指定管理者候補者の選定に係る審査について（答申）

令和３年１１月
ふじみ野市指定管理者選定委員会

―

１―

審査概要
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)

２

目次

募集及び申請概要
審査経過
選定基準
評価方法
審査結果概要総評・・・・・・

２・・・・・・

４・・・・・・

５(1) ふじみ野市立上福岡駅西口駐車場(2) ふじみ野市立介護予防センター(3) ふじみ野市立子育てふれあい広場

・・・・・・・・・・・・・・・・・・

６
８
１０

委員名簿

・・・・・・

１２

審査詳細（別紙）指定管理者選定基準

- 1 -

１

審査概要

(1) 募集及び申請概要
令和４年度から指定期間開始となる施設の指定管理者の募集及び申請概要は、下記のとおりでした。
ア

募集要項配布及び応募（申請）受付期間
施設名称配付期間

ふじみ野市立上福岡駅西口駐車場

令和３年７月７日～８月５日

令和３年７月３０日～８月６日

ふじみ野市立介護予防センター

令和３年７月７日～８月５日

令和３年７月３０日～８月６日

ふじみ野市立子育てふれあい広場

令和３年７月７日～８月５日

令和３年７月３０日～８月６日

イ

応募（申請）受付期間

応募（申請）状況
施設名称

指定期間

指定区分

募集
形式

応募（申請）
団体数

ふじみ野市立上福岡駅
西口駐車場

令和４年４月１日～
令和９年３月３１日

更新

公募

２

ふじみ野市立介護予防センター

令和４年４月１日～
令和９年３月３１日

更新

公募

１

ふじみ野市立子育てふれあい広場

令和４年４月１日～
令和９年３月３１日

更新

公募

２

(2) 審査経過諮問（第１回委員会…６月３０日）
令和４年度指定期間開始施設について、指定管理者候補者の選定に係る審査を行い、その結果を答申するよう市長より諮問を受けました。
募集要項確認（第１回委員会…６月３０日）
指定管理者の募集に先立ち、募集要項その他募集書類（案）及び選定基準（案）について、施設所管課から説明を受け、審議しました。
一次審査①（第２回委員会…９月２９日）
各応募（申請）団体から提出された申請書類について、一次評価及び委員協議を行いました。

- 2 -一次審査②（第３回委員会…１０月５日）
各応募（申請）団体から提出された申請書類について、一次評価及び委員協議を行いました。
最終審査（第４回委員会…１０月２２日）
個別にヒアリング審査及び委員協議を行いました。

- 3 -(3) 選定基準
審査項目・配点
施設名称

ふじみ野市立上福岡
駅西口駐車場
ふじみ野市立介護予防センター
ふじみ野市立子育てふれあい広場

平等

公共施設の物的

人的事業

個別利用性

有効活用

能力

能力

収支

事項

151515153010100153015151015100152020151020100

合計
確保されない場合は失格確保されない場合は失格確保されない場合は失格(4) 評価方法
ア

評価基準
評価に当たっては、各施設の選定基準に基づき、各応募（申請）団体について審査項目ごとに、次に掲げる評価基準を判定しました。
評価は、審査の過程において適宜見直すものとしました。
評価段階

評価基準

Ａ

仕様書を上回って 仕様書で示された水準を上回るサービスが提供され、優れた（魅力いる的・独創的等）提案内容と思われる。

Ｂ

仕様書を確実に満 仕様書で示された水準を確実に満たすサービスが提供される提案
たしている内容と思われる。

Ｃ

工夫の余地はある 仕様書で示された水準を概ね満たすサービスが提供されるが、工夫が、仕様書を概ね の余地がある提案内容と思われる。
満たしているＤ

仕様書からやや劣 仕様書で示された水準にやや達せず、再検討が必要な提案内容とる思われる。

Ｅ

不適格

仕様書で示された水準に達する見込みがない、又は逸脱した提案内容と思われる。

- 4 -

イ

点数換算
① 審査項目ごとに、評価段階に応じた配点比率に基づく点数換算を行いました。

配点比率審査項目配点

Ａ100%

Ｂ
80%

Ｃ60%

Ｄ40%

Ｅ0%30点

30241812025点

2520

15

10020点2016128015点

151296010点

1086

405点

54

320② 点数換算後の合計点を最終的な得点（100 点満点）としました。
(5) 審査結果概要
最終得点を踏まえた委員協議により、指定管理者候補者として適当と認められる団体について、次のとおり推薦します。
（審査の詳細については、６ページ以降を参照してください。）
施設名称

指定管理者候補者として推薦する団体

ふじみ野市立上福岡駅西口駐車場 タイムズ２４株式会社共同事業体
ふじみ野市立介護予防センター

社会福祉法人奉優会

ふじみ野市立子育てふれあい広場 株式会社明日香(6) 総評
今回の指定管理者候補者審査の対象施設は、上福岡駅西口駐車場、介護予防センター及び子育てふれあい広場であり、いずれも更新施設となりました。
公募においては、いずれの施設も経験が豊富な団体から申請がありましたので、施設の運営ノウハウについては概ね確保されていたと考えます。
審査に当たっては、各応募団体からの提出書類の審査を基本としつつ、全ての団体に対し、ヒアリング審査を実施しました。
結果として、上福岡駅西口駐車場については、現在の指定管理者が仕様書で示された水準を満たし、相対的に高評価を得たことにより、次期指定管理者候補者として推薦することとなりました。介護予防センターについては１者のみの応募でしたが、現在の指定管理者が仕様書で示された水準を満たす提案を行ったため、次期指定管理者候補者として推薦することとなりました。子育てふれあい広場については、現在の指定管理者の他に新規事業者１団体から応募があり、新規事業者が相対的に高評価を得たため、次期指定管理者候補者として推薦することとなりました。
- 5 -

２

審査詳細

(1)ふじみ野市立上福岡駅西口駐車場
所在地

ふじみ野市立上福岡駅西口駐車場
ふじみ野市霞ケ丘一丁目２番２７号

施設所管課

市民生活部

指定期間

令和４年４月１日～令和９年３月３１日（５年）

審査方法

書類審査及びヒアリング審査

市民課

ア 応募（申請）団体
・タイムズ２４株式会社共同事業体
・三菱地所パークス株式会社イ

審査結果(ア) 指定管理者候補者として推薦する団体
・指定管理者候補者
タイムズ２４株式会社共同事業体
(イ)

推薦理由
ふじみ野市立上福岡駅西口駐車場の指定管理者の募集に対し、２団体から応募がありました。
審査においては、現在の指定管理者であるタイムズ２４株式会社共同事業体が満空情報の配信や電気自動車の充電スタンドの設置などこれまでの管理運営実績に基づいた具体性のある提案を行っており、多くの審査項目で相対的に高い評価を獲得しましたので、タイムズ２４株式会社共同事業体を推薦することとしました。

- 6 -

ウ

評価
選定基準における審査の視点等については、別紙「指定管理者選定基準」を参照してく
ださい。
審査項目
平等利用共通事項

個別事項

配点
確保されない場合は失格

タイムズ２４株式

三菱地所パークス会社共同事業体

株式会社

合格

合格

公共性

15129

施設の有効活用

15129

物的能力

15129人的能力151212

事業収支

302424

報告義務10881008071合計

指定管理者候補者

タイムズ２４株式会社共同事業体

エ

附帯意見
今回の指定管理者候補者は現在の指定管理者となりますので、本施設を長期にわたって指定管理している実績を活かして、より良い運営を目指すよう働きかけてください。
また、本施設は屋内駐車場であるため、事故や事件が発生しないように警備業の有資格者を配置する等して、利用者の方が安全・安心に利用できるような体制整備を心掛けてください。
本施設は駅前という好立地ですが、新型コロナウイルス感染拡大の影響を受け、収入が減少しています。自主事業の拡充等により収入の拡大を図り、安定した運営を確保するよう努めてください。

- 7 -(2) ふじみ野市立介護予防センター所在地

ふじみ野市立介護予防センター
ふじみ野市霞ケ丘一丁目５番１号

施設所管課

福祉部

指定期間

令和４年４月１日～令和９年３月３１日（５年）

審査方法

書類審査及びヒアリング審査

高齢福祉課

ア

応募（申請）団体
・社会福祉法人奉優会

イ

審査結果(ア) 指定管理者候補者として推薦する団体
・指定管理者候補者
社会福祉法人奉優会(イ)

推薦理由
ふじみ野市立介護予防センターの指定管理者の募集に対し、１団体から応募がありました。
応募団体は現指定管理者であり、ファイブコグや基本チェックリストを活用した介護予防事業の効果測定による利用者の意欲向上など、これまでの管理運営実績に基づく提案がされました。提案に具体性・実現性があること及び応募団体は多くの高齢者施設の運営実績があり高齢者施策について十分な知見を有することより、本施設の目的に沿った運営が行われるものと考えられるため、推薦することとしました。

- 8 -

ウ

評価
選定基準における審査の視点等については、別紙「指定管理者選定基準」を参照してく
ださい。
審査項目
平等利用共通事項

配点確保されない
場合は失格

社会福祉法
人奉優会
合格

公共性

15

12

施設の有効活用

3024

物的能力

1512

人的能力

1512

事業収支

1061512100

78

ボランティアの個別事項育成・活用の仕組みについて
主体的利用の仕組みについて合計

指定管理者候補者

社会福祉法人奉優会

エ

附帯意見
本施設は全国的にも先進的な介護予防拠点型の施設となっています。老人福祉センターやコミュニティセンターと差別化できるよう、適切なアウトカム指標を設定した上で介護予防事業その他の事業に取り組むようにしてください。また、市における一般介護予防事業評価事業等との連携を行い、エビデンスに基づいた事業の実施及びＰＤＣＡサイクルの構築を心掛けてください。
なお、本施設は「介護予防」に重点を置いた施設となっております。心身両面に対して、介護予防のアプローチを積極的に行う運営がなされるよう留意してください。

- 9 -(3) ふじみ野市立子育てふれあい広場
所在地

ふじみ野市立子育てふれあい広場
ふじみ野市霞ケ丘一丁目２番７号

施設所管課

こども・元気健康部

指定期間

令和４年４月１日～令和９年３月３１日（５年）

審査方法

書類審査及びヒアリング審査

子育て支援課ア

応募（申請）団体
・株式会社明日香
・社会福祉法人むさし野たんぽぽ会イ

審査結果(ア) 指定管理者候補者として推薦する団体
・指定管理者候補者
株式会社明日香(イ)

推薦理由
ふじみ野市立子育てふれあい広場の指定管理者の募集に対し、２団体から応募がありました。一方は株式会社、もう一方は社会福祉法人であり、それぞれ法人の強みを活かした提案がありました。株式会社明日香の提案はグループ会社が運営する図書館との連携事業やＩＣＴの積極的な活用が特徴的で、公共性や施設の有効活用において相対的に高い評価を獲得したので、株式会社明日香を推薦することとしました。

- 10 -

ウ

評価選定基準における審査の視点等については、別紙「指定管理者選定基準」を参照してください。
審査項目
平等利用共通事項

配点確保されない
場合は失格

株式会社明

社会福祉法人むさ日香

し野たんぽぽ会

合格

合格

公共性

1599

施設の有効活用201612

物的能力

201612

人的能力

1599

事業収支

10662016121007260

個別

利用者の安全事項

市との連携事業

合計

指定管理者候補者

株式会社明日香エ附帯意見
以前から一時預かりに係る利用者数は減少傾向にありましたが、新型コロナウイルス感染症の影響等により、大きく減少しているため、感染対策をしっかり行った上で利用者数を増やすための取組を行うようにしてください。
また、指定管理者が変わることによる利用者に対するサービスの質の低下等が起こらないように、体制を整備して運営をしてください。
なお、運営に当たっては、一時預かり事業を活用したテレワークに関する子育て支援施策など、市と事業者で連携して行ってください。

- 11 -

令和３年度ふじみ野市指定管理者選定委員会委員名簿
氏名
やまざき

役職

備考

区分

任期委員長

一般財団法人
地方自治体公民連携研究財団理事

学識経験者

令和 2 年 7 月 11 日～
令和 4 年 7 月 10 日

山﨑

副委員長

総合政策部長市職員

令和 2 年 7 月 11 日～
令和 4 年 7 月 10 日

委員

公認会計士

学識経験者

令和 2 年 7 月 11 日～
令和 4 年 7 月 10 日

委員

総務部長

市職員

令和 2 年 7 月 11 日～
令和 4 年 7 月 10 日

施設に関する識見者

令和 3 年 6 月 30 日～
当該施設の審議終了まで施設に関する識見者

令和 3 年 6 月 30 日～
当該施設の審議終了ま
で

まさみ

かねこ

正美

あきら

金子明

ながおかまさみ

長岡

勝美

よねむら

よしかず

米村芳一

文京学院大学准ふるいち たろう

古市太郎

臨時委員
（上福岡駅西口駐車場）

教授兼ふじみ野
市自治組織集会
施設審議会会長
文京学院大学教

おおはし

大橋

さちこ

幸子

臨時委員
（介護予防センター）

授兼埼玉県作業療法士会理事、
埼玉県摂食・嚥下研究会理事

やまなかのぼる

山中昇

おぐり

小栗としゆきしのざわ俊之
まゆみ

篠澤 眞由美臨時委員（介護予防センター）

福祉部長

市職員

令和 3 年 6 月 30 日～
当該施設の審議終了まで臨時委員（子育てふれあい広場）

文京学院大学教授

施設に関する識見者

令和 3 年 6 月 30 日～
当該施設の審議終了まで臨時委員（子育てふれあい広場）

こども・元気健康部長

市職員

令和 3 年 6 月 30 日～
当該施設の審議終了まで（敬称略）- 12 -指定管理者選定基準
【施設名】
選定基準

ふじみ野市立上福岡駅西口駐車場
審査項目（※1）

審査の視点（欠格事項） ○ 欠格事項に該当していないか。

配点該当する場合は失格
不備があった場合は、内容により失格（書類不備） ○ 申請書類等に不備はないか。
基本（基本事項）
関係法令等を理解しており、遵守が見込まれ事るか。
項
確保されない
（基本条件） ○
必要な資格免許を有しているか。又は確保で 場合は失格きる見込みがあるか。
事業計画に偏りはないか。
(1)平等利用 ○確保されない特定の個人や団体が優遇される提案ではな 場合は失格いか。
公の施設を運営するにふさわしい理念や方針を持っており、現状分析、課題認識は適切
1 市民の平か。
等な利用が障がい者、高齢者の雇用や男女共同参画に確保される対する配慮がなされているか。
こと● 公の施設の設置目的や市の施策を理解した(2)公共性15
提案であるか。
共
地域雇用が計画されているか。
通利用者ニーズを捉えるための有効な手法が事示され、運営に反映させる仕組みが具体的項に提案されているか。
施設の特色を活かし、施設の価値を高めるための新たな提案がなされているか。
2 管理業務サービスの質の向上のための取組は効果的の計画書のか。
内容が、施利用促進、稼働率向上等に向けた取組は効施設の有効設の効用を● 果的か。
15
活用
最大限に発施設の情報発信の提案に工夫が見られる揮するものか。
であること企画された事業実施方針・内容は適当か。
自主事業計画書の内容が適切で創意工夫が見られ、実現性があるものか。
団体の経営が安定しており、施設の管理を継続的・安定的に行うことが可能か。
類似施設等の管理実績があり、成果を上げているか。
施設の維持・管理を適切に行うための具体的な提案はあるか。
3 管理業務の計画書に (1)物的能力 ● 安全対策について具体的な取組が提案され15ているか。
沿った管理
緊急時の対応、体制が組織的になっているを安定してか。
行う人員、個人情報の保護、情報公開に対する十分な資産その他配慮があり、必要な措置を講ずる計画が提の経営の規案されている。
模及び能力
第三者への委託や運営協力体制は適当か。
を有してお団体本部との役割分担や責任体制は明確か
共 り、又は確つ適当か。
通 保できる見適切な人員配置、勤務体制が提案されてい事 込みがあるるか。
項 こと労務管理規定を整備するなど、職員の勤務(2)人的能力 ● 体制や人件費等、職員の適正な労働条件を15確保する内容となっているか。
職員の資質・能力向上を図り、施設を適切に運営するための職員研修が計画されているか。
4 管理に係提案内容の実施に当たり、効率的で妥当なる収支計画収入や管理経費となっているか。
書の内容利用料金が適切に設定されているか。
が、施設の事業収支●30
管理費用の市負担額の縮減となっているか。
縮減が図らコスト削減の方策が適切かつサービス低下れるものでの懸念はないか。
あること個 5 その他施設の目的又別統計、事業報告、収支報告、臨時報告の方●は性質に応 報告業務
10
事
法は適切であるか。
じて別に定項
める基準
合計100※1 ○：必須項目（支障がある場合は失格）●：記載内容について配点内で評価する項目

指定管理者選定基準
【施設名】
選定基準

ふじみ野市立介護予防センター
審査項目（※1）

審査の視点（欠格事項） ○ 欠格事項に該当していないか。

配点該当する場合は失格
不備があった場合は、内容により失格（書類不備） ○ 申請書類等に不備はないか。
基本（基本事項）
関係法令等を理解しており、遵守が見込まれ事るか。
項
確保されない
（基本条件） ○
必要な資格免許を有しているか。又は確保で 場合は失格きる見込みがあるか。
事業計画に偏りはないか。
(1)平等利用 ○確保されない特定の個人や団体が優遇される提案ではな 場合は失格いか。
公の施設を運営するにふさわしい理念や方針を持っており、現状分析、課題認識は適切
1 市民の平か。
等な利用が障がい者、高齢者の雇用や男女共同参画に確保される対する配慮がなされているか。
こと● 公の施設の設置目的や市の施策を理解した(2)公共性15
提案であるか。
共
地域雇用が計画されているか。
通利用者ニーズを捉えるための有効な手法が事示され、運営に反映させる仕組みが具体的項に提案されているか。
施設の特色を活かし、施設の価値を高めるための新たな提案がなされているか。
2 管理業務サービスの質の向上のための取組は効果的の計画書のか。
内容が、施利用促進、稼働率向上等に向けた取組は効施設の有効設の効用を● 果的か。
30
活用
最大限に発施設の情報発信の提案に工夫が見られる揮するものか。
であること企画された事業実施方針・内容は適当か。
自主事業計画書の内容が適切で創意工夫が見られ、実現性があるものか。
団体の経営が安定しており、施設の管理を継続的・安定的に行うことが可能か。
類似施設等の管理実績があり、成果を上げているか。
施設の維持・管理を適切に行うための具体的な提案はあるか。
3 管理業務の計画書に (1)物的能力 ● 安全対策について具体的な取組が提案され15ているか。
沿った管理緊急時の対応、体制が組織的になっているを安定してか。
行う人員、個人情報の保護、情報公開に対する十分な資産その他配慮があり、必要な措置を講ずる計画が提の経営の規案されている。
模及び能力第三者への委託や運営協力体制は適当か。
を有してお団体本部との役割分担や責任体制は明確か共 り、又は確つ適当か。
通 保できる見適切な人員配置、勤務体制が提案されてい事 込みがあるるか。
項 こと
労務管理規定を整備するなど、職員の勤務(2)人的能力 ● 体制や人件費等、職員の適正な労働条件を15確保する内容となっているか。
職員の資質・能力向上を図り、施設を適切に運営するための職員研修が計画されているか。
4 管理に係
提案内容の実施に当たり、効率的で妥当なる収支計画収入や管理経費となっているか。
書の内容
利用料金が適切に設定されているか。
が、施設の事業収支●
10管理費用の市負担額の縮減となっているか。
縮減が図らコスト削減の方策が適切かつサービス低下れるものでの懸念はないか。
あること
ボランティア
施設内や地域で活躍できるボランティアの人
個 5 その他施 の育成・活設の目的又 用の仕組み
材育成をどうなされるのか。
別●は性質に応 について事じて別に定 主体的利用項
利用者が自ら主体的に通いたくなるような運める基準の仕組みに営がなされているのか。
ついて合計※1 ○：必須項目（支障がある場合は失格）●：記載内容について配点内で評価する項目

15100

指定管理者選定基準
【施設名】
選定基準

ふじみ野市立子育てふれあい広場
審査項目（※1）

審査の視点（欠格事項） ○ 欠格事項に該当していないか。

配点該当する場合
は失格
不備があった場合は、内容により失格（書類不備） ○ 申請書類等に不備はないか。
基本（基本事項）
関係法令等を理解しており、遵守が見込まれ事るか。
項
確保されない（基本条件） ○必要な資格免許を有しているか。又は確保で 場合は失格きる見込みがあるか。
事業計画に偏りはないか。
(1)平等利用 ○確保されない特定の個人や団体が優遇される提案ではな 場合は失格いか。
公の施設を運営するにふさわしい理念や方針を持っており、現状分析、課題認識は適切
1 市民の平か。
等な利用が障がい者、高齢者の雇用や男女共同参画に確保される対する配慮がなされているか。
こと● 公の施設の設置目的や市の施策を理解した(2)公共性
15提案であるか。
共
地域雇用が計画されているか。
通利用者ニーズを捉えるための有効な手法が事示され、運営に反映させる仕組みが具体的項に提案されているか。
施設の特色を活かし、施設の価値を高めるための新たな提案がなされているか。
2 管理業務サービスの質の向上のための取組は効果的の計画書のか。
内容が、施利用促進、稼働率向上等に向けた取組は効施設の有効設の効用を● 果的か。
20
活用
最大限に発施設の情報発信の提案に工夫が見られる揮するものか。
であること企画された事業実施方針・内容は適当か。
自主事業計画書の内容が適切で創意工夫が見られ、実現性があるものか。
団体の経営が安定しており、施設の管理を継続的・安定的に行うことが可能か。
類似施設等の管理実績があり、成果を上げているか。
施設の維持・管理を適切に行うための具体的な提案はあるか。
3 管理業務
安全対策について具体的な取組が提案されの計画書に (1)物的能力 ● ているか。
20
沿った管理
緊急時の対応、体制が組織的になっているを安定してか。
行う人員、個人情報の保護、情報公開に対する十分な資産その他配慮があり、必要な措置を講ずる計画が提の経営の規案されている。
模及び能力第三者への委託や運営協力体制は適当か。
を有してお共 り、又は確団体本部との役割分担や責任体制は明確か
通 保できる見つ適当か。
事 込みがある
適切な人員配置、勤務体制が提案されていこと項るか。
労務管理規定を整備するなど、職員の勤務(2)人的能力 ● 体制や人件費等、職員の適正な労働条件を確保する内容となっているか。
職員の資質・能力向上を図り、施設を適切に運営するための職員研修が計画されているか。
4 管理に係提案内容の実施に当たり、効率的で妥当なる収支計画収入や管理経費となっているか。
書の内容
利用料金が適切に設定されているか。
が、施設の事業収支●管理費用の市負担額の縮減となっているか。
縮減が図らコスト削減の方策が適切かつサービス低下れるものでの懸念はないか。
あること
5
その他施
事故未然防止対策、再発防止対策への取組
個
設の目的又 利用者の安み及び危機管理体制について適切な提案が別
全● なされているか
は性質に応事じて別に定項
市との連携事業
仕様書に基づく事業が提案されているか。
める基準
合計※1 ○：必須項目（支障がある場合は失格）●：記載内容について配点内で評価する項目

151020100