2019 年 8 月 19 日
原子力発電部会
夏期セミナー担当

日本原子力学会原子力発電部会 第 16 回「原子力発電技術」 夏期セミナー報告
1． はじめに原子力発電部会では、学会員・学生・一般の幅広い層に対して原子力発電の最新動向を紹介し、原子力発電への理解と興味を持ってもらうとともに、社会人と学生の交流の場を提供することを目的として、2001 年度から夏期セミナーを開催してきた。
2011 年の福島の事故により一時開催を見送ってきたが、2014 年度に再開し、本年第 16 回夏期セミナーを開催した。
2． 実施内容（1） 開催日 ：2019 年 7 月 29 日（月）～30 日（火）（2） 会場
：日本原子力発電（株） 敦賀総合研修センター（30 日午後は関西電力（株）大飯発電所見学）（3） テーマ ：「原子力発電の状況と今後の展望等について」（4） 座長：渡辺 正 先生 （福井大学）（5） プログラム：添付資料－1 のとおり
3． 参加者
４１名 （学生 14 名、社会人 27 名）（内訳）
参加者区分人数

学生

14 名

一般

5名

運営委員・講演者

22 名

（内訳）
参加者会員区分

人数

正会員

21 名
（内 部会員 11 名）

非会員

6名

学生会員

2名

学生非会員

12 名
1

4． 実施状況
原子力発電の安全性向上に向けた事業者の取り組み、原子力発電の今後の展望についての各講演に引き続き、活発な質疑応答が行われた。
また、ディスカッションでは初めての試みとして全参加者が５つのグループに分かれ、原子力発電部会運営委員にファシリテータをお願いして、１日目の講演５テーマについて、講師も交えてより詳しい質疑応答を行うとともに、共通テーマとして「原子力発電の今後の課題」について活発な意見交換が行われた。
（1） 講演（その 1）「原子力発電の安全性向上に向けた事業者の取り組みについて」① 福島第一原子力発電所の廃炉措置等の取り組み状況【東京電力 HD 高橋正憲氏】
福島第一原子力発電所の安定化に向けた現状、廃止措置に向けた具体的な取り組みについて紹介された。
② 安全性向上対策の実施状況【関西電力 野村治宏氏】
大飯発電所の概要、安全性向上への取り組みについて紹介された。
（2） 講演（その 2）「原子力発電の今後の展望等について（その 1）」③ 世界の情勢と今後の展望【海外電力調査会 黒田雄二氏】
世界のエネルギー情勢・原子力情勢、原子力発電所新設の動向及び原子力の課題（電力自由化）について最新の情報が紹介された。
④ 高速増殖炉開発【日本原子力研究開発機構 久保重信氏】
高速炉サイクル導入の意義・特長、開発の状況、今後の取り組みについて紹介された。
⑤ 放射性廃棄物の地層処分【原子力発電環境整備機構 三枝博光氏】
地層処分の対象となる放射性廃棄物、地層処分の基本コンセプト、安全確保の考え方について紹介された。

2

（3） 講演（その 3）「原子力発電に係る今後の展望について（その 2）」⑥ メーカーの取り組み①【日立 GE ニュークリア・エナジー 今野隆博氏】
福島第一復興と新規制基準審査への取り組み、BWR プラントの安全性向上への取り組み、BWR の進化と更なる安全性向上への取り組みについて紹介された。
⑦ メーカーの取り組み②【東芝エネルギーシステムズ 武田知弥氏】
福島第一原子力発電所の廃炉・汚染水対策、安全性向上対策、デジタル技術活用等既設プラントへの取り組み、将来に向けた技術開発について紹介された。
⑧ メーカーの取り組み③【三菱重工業 茅田英章氏】
再稼働、原子燃料サイクル、高速炉開発、福島第一原子力発電所の廃止措置等国内における取り組み、海外における取り組み、次世代軽水炉開発など将来に向けた取り組みについて紹介された。
（4） ディスカッション「原子力発電の今後の課題について」
講演後の質疑では、時間の都合もあり更に詳しく内容を確認することが難しく、或いは大人数だと質問の機会を得にくいことから、少人数で聞き易くなる場を設けるた
め、今回は、全参加者が５つのグループに分かれ、各グループに１日目の５件の講演の講師に入っていただき、また運営委員がファシリテータ役としてディスカッションを進める体制とした。
まず、ディスカッションの冒頭に全参加者が自己紹介も行い、社会人には、「なぜ今の道を選んだか」、「社会人当初の様子やこれまでに印象に残っている仕事」等を紹介してもらった。また学生には、「なぜ原子力の道を選んだか」、「将来は何をしたいか」等を語ってもらい、学生と社会人の交流を図った。
続いて、セミナー１日目に行われた下記の講演 5 テーマ（基本テーマ）について、講師を交えて意見交換を行った。
Ａ：廃炉について
Ｂ：安全対策と再稼働について
Ｃ：原子力政策における海外と日本の違いについて
Ｄ：高速炉の開発について
Ｅ：放射性廃棄物の処分について
最後に、共通テーマとして、原子力発電の今後の課題は何か、それらにどう対応していくべきかについて議論を行った。全員が発言する機会も多くなり、参加者間で活発な交流できた点が大変好評であった。
3

（5） 見学会
再稼働を果たしている関西電力（株）大飯発電所に移動し、安全対策工事の実施状況の説明を受けたのち発電所構内を視察した。発電所構内では、バスで移動しながら対策状況を見学したが、説明にはＶＲも活用されており、大変分かりやすかった。
また免震事務棟では、建物地下部分に設置された免振装置についても間近で見学することが出来た。
5． アンケート結果
参加者 41 名のうち 40 名から回答を得た（回答率：約 98 パーセント、回答者：学生
14 名、社会人 26 名）。概要は以下のとおり。
アンケート集計結果の詳細を添付資料－2 に示す。改善に資するべき貴重な意見を得たので、次回の反映事項とする。
（1） 夏期セミナーの開催時期及び開催場所等について
・ 開催時期については 95％の参加者、開催場所及び開催期間については 100％の参加者から「適切」との回答を得た。
・ 一方、開催時期については、「学生のテスト期間とかぶり、参加できない方もいる」等の理由で 8 月の開催を希望する意見もあった。
（2） 講演・ 全 8 講演について、ほぼ 100％の参加者から「満足」との回答を得た。
（3） ディスカッション
・ 100％の参加者から「満足」との回答を得た。
・ 「学生を含め日頃話をする機会のない方と話ができた。」「垣根を越えて、遠慮することなくお話ができて良かった。」「他の世代の意見が伺えて考え方が深まった。」「活発な意見交換になって次年度もやってほしい。」「全員が発言できる良い機会だと思います。」など、大変に好評であった。
（4） 見学会・ 100％の見学会参加者から「満足」との回答を得た。
・ 「初めて原子力発電所に入ったためとても新鮮だった。」「VR はわかりやすく良かった。」との意見があった。
（5） 夏期セミナーの運営について
・ 100％の参加者から「問題なし」との回答を得た。
4

（6） プログラムの妥当性について
・ 100％の参加者から「問題なし」との回答を得た。
（7） 夏期セミナーに対する意見・要望・感想（コメント）
・ 同活動は重要なので、今後も継続して下さい。
・ 原子力を俯瞰できる充実した内容で有意義だったと思います。
・ 各メーカーやプラント会社の原子力に関する事案が知れてとてもためになった。
また、ディスカッションにおいて、とても興味深い話や、色々な考え方を聞けたことがよかった。
・ 他の発電所の見学も行ってみたい。
・ メーカー・電力など様々な立場の方の考え方/思いが知れて良かったです。イン
ターンの紹介などできれば、学生もより業界に興味を持ってくれると思います。
・ グループディスカッションがとても有意義でした。是非、次回も行うと良いと思います。
・ 多岐にわたる興味深いカリキュラムだった。ディスカッションは活発で良かった。
・ グループディスカッションは全員が発言でき良かった。座学だけでなく参加できて良かった。（特に学生）・ 原子力関連の学生さん参加多いことに好感。将来のため非常に大事。他分野の学生さんの中にも原子力、廃炉に興味を持つ人がいるはず！
等（8） 原子力発電部会の活動について（今後への活動のご意見・ご要望）
・ 化学、その他もっと他分野との交流を積極的にお願いしたい。
・ 見学会は非常に有意義な機会だと思います。是非とも活動を継続していただければと思います。
・ 引き続き業界の活性化につながる活動をお願いいたします。
・ 学生を中心とした活動、すばらしいと思います。
等
6． おわりに原子力発電部会では、部会行事への参加依頼大学とその窓口となっていただく先生をお願いしている。今回の夏期セミナーは、敦賀での開催のため、福井大学、大阪大学、京都大学及び名古屋大学に対して学生への声掛けをお願いした。また従来、会員および部会員への夏期セミナー開催案内は、日本原子力学会誌 ATOMOΣへの開催案内の掲載と部会員のメーリングリストによるメール送信により行っていたが、今5

回は日本原子力学会のメール配信サービスを利用した。その結果、締切り前に想定規模と同程度の１４名の学生を含む４１名の方から参加申込があり、追加再募集を実施する必要がなかった。AESJ-NEWS 配信サービスの有効性が確認できた。
また、２日目のディスカッションについては、全員がディスカッションに参加できるよう５グループに分かれてのグループディスカッション形式とした。各グループでは、自己紹介、講演内容にかかわる質疑応答、原子力発電の今後の課題と対策等について活発に意見交換を通して全員が発言し、夏期セミナーの目的である学生と社会人の交流の場ともなり大変な好評を得た。
さらに、大飯発電所の見学会では、安全性対策工事を行い、新規制基準への適合性審査を経て運転している発電所を間近に見ることが出来たことは、原子力発電部会として大変有意義であった。
今後の夏期セミナーにおいても、講演、活発な意見交換、各種施設等の見学や体験を組み合わせることで有意義な成果につながるものと考える。
最後に、セミナー会場、懇親会場及び学生の宿泊施設をご提供いただいた日本原
子力発電（株）殿、大飯発電所の見学会にご対応いただいた関西電力（株）殿、座長をお引き受けいただいた渡辺先生、さらに、講演者及びディスカッションのファシリテータをご担当頂いた運営委員各位に厚く御礼を申し上げたい。

添付資料－1： 夏期セミナープログラム－2： アンケート結果－3： 夏期セミナー実施状況6

添付資料－１
夏期セミナープログラム
日時 間

内

12:40

受付開始

13:10

○ 開会（趣旨説明及び部会長あいさつ）

容○ 講演 1□原子力発電の安全性向上に向けた事業者の取り組みについて

７
月
29
日
(月)

13:15～14:00- 福島第一原子力発電所の廃炉措置等の取り組み状況（東京電力 HD）

14:00～14:45- 安全性向上対策の実施状況（関西電力）（休憩

14:45～15:15）○ 講演 2□原子力発電の今後の展望等について（その 1）
15:15～16:00
16:00～16:45
16:45～17:30
18：00～19：30- 世界の情勢と今後の展望（海外電力調査会）- 高速増殖炉開発（日本原子力研究開発機構）- 放射性廃棄物の地層処分（原子力発電環境整備機構）○ 懇親会○ 講演 3（会場：日本原子力発電㈱ 敦賀総合研修センターＡ教室）□原子力発電の今後の展望等について（その 2）

8:30～ 9:00

７
月30
日
(火)

9:00～ 9:30
9:30～10:00- メーカーの取り組み①（日立 GE ニュークリア・エナジー）- メーカーの取り組み②（東芝エネルギーシステムズ）- メーカーの取り組み③（三菱重工業）（休憩

10:15～11:50
11：50
12：00～17：30
17：30

10:00～10:15）○ ディスカッション○ 閉会（ラップアップ及び部会長あいさつ）○ 見学会 関西電力（株）大飯発電所 （移動、昼食を含む）
解散（敦賀駅）7

添付資料－２
夏期セミナーアンケート結果
参加者 41 名／回答者 40 名（回答率 98％）
１． あなたの職業は？
 学生
 教職員
 研究機関職員
 電力会社社員
 メーカー社員 その他

14 名（35%）
1 名（ 3%）
3 名（ 8%）9 名（23%）
10 名（25%）
3 名（ 8%）

２． 夏期セミナーの開催時期及び開催場所等について（1） 開催時期
 適切
38 名（ 95%）
 不適切
2 名（ 5%） 無回答
0 名（ 0%）（コメント）
・ 8 月上旬が良い。（不適切）・ 学生のテスト期間とかぶり、参加できない方もいるから。（不適切）・ 学生としては、時間に余裕がある。
・ 学生には参加しやすい。
（2） 開催場所
 適切
40 名（100%）
 不適切
0 名（ 0%） 無回答
0 名（ 0%）（コメント）
・ 原子力発電立地地であり実感がわく。
・ 原子力発電所の見学ができるから。
・ 学生は交通費を出していただけるので特に気になりませんでした。
・ 大都市（大阪・京都）から程良い近さ。
・ 原子力発電所の見学ができるから。

8（3） 開催期間
 適切
40 名（100%）
 不適切
0 名（ 0%） 無回答0 名（ 0%）（コメント）
・ 中だるみしないちょうど良い期間
・ ちょうど良い長さ。
３． 内容について（1） 講演① 福島第一原子力発電所の廃炉措置等の取り組み状況
 満足
40 名（100%）
 不満足
0 名（ 0%） 無回答
0 名（ 0%）（コメント）
・ 幅広い情報が網羅されていた。
・ 廃炉の最新の動向が知れた。
・ 最新の情報を得ることができた。
・ 廃炉の具体的な進展が把握できた。
・ 現在の１F の状況及び今後の取り組みがよく分かった。
・ 世界の叡知？技術・材料海外に頼りすぎの部分多いのでは？オールジ
ャパンになっていない！！
・ 当時の状況を映像と共に詳細に説明頂き、よく理解できました。
② 安全性向上対策の実施状況
 満足
40 名（100%）
 不満足
0 名（ 0%） 無回答
0 名（ 0%）（コメント）
・ 若い人の発表で分かりやすかった。
・ 実際のプラントを主に説明がなされていて、とても分かりやすかった。
・ 事故後の安全性の基準が上がったことがよく分かった。
・ 説明がわかりやすく内容がよく理解できた。
・ 基礎から現状まで分かり易く話していただきました。
・ しっかり確実に進めたこと理解しました。ただ、コストパフォーマンスを考えたとき過度では？
・ 安全対策の状況がよく理解できる内容でした。

9③ 世界の情勢と今後の展望 満足
40 名（100%）
 不満足
0 名（ 0%） 無回答
0 名（ 0%）（コメント）
・ 世界のエネルギー事情がよく分かった。
・ 海外の状況が聞けて良かった。
・ これまで知らない国の情報まで聞けた。
・ 報道ではあまり聞かないロシア・中国の話しが興味深かった。
・ 原子力発電所のエネルギー需要について詳細に知れた。
・ このような話を広く一般に伝えていけるような学会活動（HP でも）がよいのではないか。
・ 海外（欧米）もだが、特に日本は難しい状況ですね。
④ 高速増殖炉開発
 満足
38 名（ 95%）
 不満足
1 名（ 2%） 無回答
1 名（ 3%）（コメント）
・ 高速増殖炉がどのようなものか理解できた。
・ 高速炉の利点について多く理解できた。
・ 高速炉の開発の歴史がよく分かりました。
・ 現状の苦しみ理解するが、もっと前向きな発表を聞きたかった。
・ 高速炉の原理から意義まで説明があり分かりやすかったです。
⑤ 放射性廃棄物の地層処分
 満足40 名（100%）
 不満足0 名（ 0%） 無回答0 名（ 0%）（コメント）
・ 検討状況がよく分かった。
・ 放射性廃棄物の処理場問題はかなり深刻であることが分かった。
・ このような話を広く一般に伝えていけうるような学会活動（HP でも）がよいのではないか。
・ 地層処分の実態が良く分かりました。
・ 課題（正直なところ）が直接聞けた。
・ 地層処分について、詳細かつわかりやすく説明頂きました。資料も内容が充実していました。
10

⑥ メーカーの取り組み①（日立 GE ニュークリア・エナジー） 満足40 名（100%）
 不満足0 名（ 0%） 無回答0 名（ 0%）（コメント）・ メリハリのきいたプレゼンがよかった。
・ 温暖化の話も含め、多様なエネルギーについて知ることができた。
・ 新規制対応の機器紹介等があり、状況が良く理解できました。
・ 原子力の継続、将来技術ともにしっかり頑張って下さい。
⑦ メーカーの取り組み②（東芝エネルギーシステムズ） 満足
40 名（100%）
 不満足
0 名（ 0%） 無回答
0 名（ 0%）（コメント）
・ 将来に向けた技術開発の動向が理解できた。
・ メーカーによる取り組みの違いが比較でき参考になった。
・ 将来技術までの紹介があり興味を持てました。
⑧ メーカーの取り組み③（三菱重工業）
 満足
39 名（ 98%）
 不満足
1 名（ 2%）
 無回答
0 名（ 0%）（コメント）
・ 幅広く技術開発について紹介いただいた。
・ 国内外の取組について詳細に説明があり、良く理解できました。
（2） ディスカッション 満足40 名（100%）
 不満足
0 名（ 0%） 無回答
0 名（ 0%）（コメント）
・ 学生を含め日頃話をする機会のない方と話ができた。
・ 廃炉について、とても現実的な話を聞けた。
・ 企業の方と直接話す機会が普段にはないため。
・ 垣根を越えて、遠慮することなくお話ができて良かったです。
・ いろんな話を聞けた。
・ 他の世代の意見が伺えて考え方が深まった。
11

・・・・・

様々な立場の人がその目線で意見しているのが新鮮だった。
普段お話ができない方々と議論できた。
活発な意見交換になって次年度もやってほしい。
全員が発言できる良い機会だと思います。
活発な議論できた。学生さんもしっかりした考えを持ち積極的。有望な若手少数で未期待できるのでは。逆に技術伝承が不安。

（3） 見学会 （参加者 36 名）
 満足
36 名（100%）
 不満足0 名（ 0%） 無回答
0 名（ 0%）（コメント）
・ 大飯発電所の現状がよく分かった。
・ 初めて原子力発電所に入ったためとても新鮮だった。
・ 免震構造が特に興味深かった。
・ 免震構造が良く理解できました。
・ VR はわかりやすく良かった。
・ VR がわかりやすくイメージでき、良い。
・ 初めて動いている原発見学できて良かった。
（4） 夏期セミナーの運営について
 問題なし 40 名（100%）
 改善要0 名（ 0%） 無回答
0 名（ 0%）（5） プログラムの妥当性について
 問題なし 40 名（100%）
 改善要0 名（ 0%） 無回答
0 名（ 0%）（コメント）・ ディスカッションは継続すべき。
（6） 夏期セミナーに対するご意見・ご要望・ご感想（コメント）
・ 同活動は重要なので、今後も継続して下さい。
・ グループでのディスカッションは良い機会である。
・ とても満足。
・ 原子力を俯瞰できる充実した内容で有意義だったと思います。
・ 各メーカーやプラント会社の原子力に関する事案が知れてとてもために12

・・・・・・・・・・・・・・・・・なった。また、ディスカッションにおいて、とても興味深い話や、色々な考え方を聞けたことがよかった。
他の発電所の見学も行ってみたい。
メーカー・電力など様々な立場の方の考え方/思いが知れて良かったです。インターンの紹介などできれば、学生もより業界に興味を持ってくれると思います。
メーカー・電力会社の方の話しが多く聞けてとても有意義でした。
気さくに話すことができてよかった。
勉強になりましたし、とても楽しかったです。
2 日間集中的に原子力発電にまつわるお話を聞いたり、見学ができ、今後の参考になりました。
原子力発電所を見学することができ、大変良かった。
グループディスカッションがとても有意義でした。是非、次回も行うと良いと思います。
質問時間が全体的に少ない気がした。
様々な課題について講演を聞くことができ改めて勉強になりました。2 日目のディスカッション・見学会の流れはとても良かったと思います。
非常に良かったです。
多岐にわたる興味深いカリキュラムだった。ディスカッションは活発で良かった。
グループディスカッションは全員が発言でき良かった。座学だけでなく参加できて良かった。（特に学生）初めて参加させていただきましたが、非常に勉強になりました。
原子力関連の学生さん参加多いことに好感。将来のため非常に大事。他
分野の学生さんの中にも原子力、廃炉に興味を持つ人がいるはず！
ディスカッションでいろんな意見、考え方をきけて良かったです。また学生さんが、頼もしく感じました。他のグループのディスカッションまとめも見た
いと思うのですが、ホワイトボード写真を回覧いただけませんでしょうか？
原子力発電を様々な観点から見つめる良い機会となりました。ディスカッションの場で、定検中の作業の話しがあり。学生さんが興味を持たれていました。プラント運用・運営の講演があったらいいと思いました。

４． 原子力発電部会の活動について（今後への活動のご意見・ご要望）
・ このような会が複数あると嬉しいです。
・・

グループディスカッションは毎回やるべき。
化学、その他もっと他分野との交流を積極的にお願いしたい。化学会、高分子学会等ハードルが高いと考え腰がひけている。
13

・・
・

見学会は非常に有意義な機会だと思います。是非とも活動を継続していただければと思います。
引き続き業界の活性化につながる活動をお願いいたします。
学生を中心とした活動、すばらしいと思います。

14

添付資料－３
夏期セミナー実施状況决得部会長の挨拶

渡辺先生による進行【講演】

講演 （東京電力ＨＤ 高橋 正憲 氏）

講演 （関西電力 野村 治宏 氏）

講演（海外電力調査会 黒田 雄二 氏）

講演（日本原子力研究開発機構 久保 重信 氏）

15

講演（原子力発電環境整備機構 三枝 博光 氏）

講演（日立 GE ﾆｭｰｸﾘｱ･ｴﾅｼﾞｰ 今野 隆博 氏）

講演（東芝ｴﾈﾙｷﾞｰｼｽﾃﾑｽﾞ 武田 知弥 氏）

講演（三菱重工業 茅田 英章 氏）

16

【ディスカッション】

17

【懇親会】【集合写真】

18