第15号

2010.12

留学生教育学会会則
第 1 条
第 2 条

本会は、留学生教育学会［Japan Association for International Students Education: JAISE］と称する。
本会の事務局を、（社）東京都専修学校各種学校協会（東京渋谷区代々木 1-58-1 石山ビル 6F）におく。

第 3 条

本会は、留学生教育・国際人教育の諸側面を総合的に調査研究し、国際教育の向上に資するとともに、国境 , 文化、宗教、人種を超えた平和的国際社会を建設するために、社会に開かれ生きた学問研究を遂行することを目的とする。
本会は、第 3 条の目的を達成するために、次の事業を行う。
1）研究大会、その他研究会等の開催
2）調査研究ならびに関連する諸活動の実施と促進
3）学会誌等の発行
4）内外の関係諸団体との交流及び協力
5）その他の本会目的達成に必要な事業

第 4 条

第 5 条
第 6 条
第 7 条
第 8 条
第 9 条

第 10 条
第 11 条
第 12 条
第 13 条
第 14 条
第 15 条
第 16 条
第 17 条第 18 条
第 19 条

第 20 条
第 21 条
第 22 条
第 23 条
第 24 条

第 25 条
第 26 条
第 27 条
第 28 条本会の会員は、一般会員、学生会員、海外会員、海外準会員、賛助・機関会員の 5 種とする。
本会の会員は、留学生教育学会誌等の配布を受け、本会の催す諸事業に参加することができる。ただし、海外準会員は、
ニュースレターをメールにて配信され、研究大会に参加することはできるが、研究発表および学会誌への投稿はできない。
留学生教育に関心・興味をもつ個人又は機関等は本会に入会できる。
会員は、細則に定める入会費や年会費を納めなければならない。ただし、海外準会員は、入会費および年会費が無料である。
会員は、次の事由によってその資格を喪失する。
1）退会
2）会員の死亡、賛助・機関の場合はその解散
3）除名：（1）本会の名誉を傷つけ又は目的に反する行為のあったとき。
（2）会費を 2 年間滞納したとき。
会員で退会しようとする者は、退会届を提出しなければならない。
本会に次の役員をおく。
会長 1 名、副会長若干名、理事約 10 名、および監事 2 名。
会長は、本会を代表し、会務を総括する。
副会長は、会長を助け、会長に事故があるときは、会長代行となり、適切な措置をとらなければならない。
理事は、理事会を組織し、理事会又は総会の議決に基づいて会務を執行する。
理事は、次の会務を分担するものとする。
広報・渉外、編集、企画（研究大会の開催等）、学会賞、その他理事会で必要と議決された事業。
監事は、会計監査を行う。
本会の役員の任期は、2 年とする。
会長、副会長、理事および監事は再任することができる。
役員の選出については、細則に定める。
理事会は会長が議長を務め、原則として年 1 回招集し、その他必要に応じて随時招集することができる。また、緊急を要す
る場合はメールによる審議に替えることができる。理事の 3 分の 1 以上が書面により理事会の開催を要求したときには、議長はこれを招集しなければならない。
理事会の他に、会長 ･ 副会長会議及び各事業に関する委員会を必要に応じて開催することができる。
総会は、会長が年 1 回招集する。必要時に臨時総会を開催することができる。
総会の議長は、会議のつど、出席者の互選で定める。
総会の議決は、出席者の過半数による。
次の事項は、総会に提出して承認を得なければならない。
1）事業計画および収支予算2）事業報告および収支決算
3）会費の変更
4）会則に定められた承認事項や決定事項
5）その他理事会で総会提出が議決された事項
本会の会計年度は毎年 4 月 1 日に始まり、翌年 3 月 31 日に終る。
本会則の変更は、理事会が提案し、総会の承認を得なければならない。
本会則の施行に関する細則は、理事会の議決を経て別に定める。
理事会及び各種委員会は、総会又は理事会の議決に基づく会務を執行するため、必要な規程を定めることができる。

1．本会則は 2007 年 8 月 4 日より施行する。
［1996 年 7 月 13 日 制定］［2004 年 8 月 27 日 一部改正］［2007 年 8 月 4 日 改正］［2007 年 12 月 20 日 一部改正］［2010 年 8 月 21 日 一部改正］

留

学

生

教

育

第15号

2010.12

特 別 寄 稿
1 ．A View on Coexisting………………………………………………………………………………………………………

1

Setsuko IDEHARA (University of Toyama)

奨励賞受賞者特別寄稿
2 ．タイにおける「一郡一奨学金」制度に関する一考察−非英語圏への留学に着目して−カンピラパーブ論

7

スネート（名古屋大学大学院国際開発研究科）

3 ．留学生に特化した就職支援−大学が果たすべき役割と包括的支援の基本事項−
末松…………………………

………………………………… 15

和子（東北大学大学院経済学研究科）

文

4 ．日本企業の職場の国際化と留学生のキャリア教育−高度外国人材の活用と定着−土井康裕（名古屋大学大学院経済学研究科）

江夏

幾多郎（名古屋大学大学院経済学研究科）……………………………… 27

5 ．依頼場面に見られる断り表現の特徴−日本語・ジャワ語・インドネシア語・マレーシア語・タイ語の比較−
伊藤

… 35

恵美子（下関市立大学）

研究ノート
6 ．多言語話者中国人留学生の言語学習における動機づけ丸井……………………………………………………………… 45

ふみ子（東京外国語大学大学院総合国際学研究科）

7 ．日本語学習者の協同的読解活動としての問題作りにおける発話事例の分析
佐藤……………………………………… 55

礼子（東京工業大学）

8 ．日本人短期留学生の母国とホスト国に対する態度変容とその影響要因
小島

奈々恵（広島大学大学院教育学研究科）

深田博己（広島大学大学院教育学研究科）…………………………………………… 65

9 ．第二言語としての日本語動詞句の記憶に及ぼす被験者実演課題（subject-performed tasks）の効果−日本語習熟度の違いによる検討−書中原

郷子（広島大学大学院教育学研究科）

松見法男（広島大学大学院教育学研究科）

… 77

評

10．池田洋一郎著『世界を変えてみたくなる留学大西ハーバード・ケネディスクールからのメッセージ』…………… 85

好宣（国際連合大学）

11．何志明著『從日語看日本文化』…………………………………………………………………………………………… 87
岡益巳（岡山大学国際センター）

A View on Coexisting

Setsuko IDEHARA（University of Toyama）
出原節子（富山大学）

In Japan today there are over 2.2 million foreign residents. The international student population was 132,720
as of May 1, 2009. And the number of international students is expected to increase because of the “Plan to
Accept 300,000 International Students”. In addition, some people have proposed the expansion of the foreign
worker population in Japan to resolve a labor shortage. However, many Japanese feel that security in Japan has
been threatened due to the presence of foreigners. An increase in the foreigner population might bring moretrouble to our society. It is disturbing that the growth of the foreigner population creates xenophobia. If we want
to receive more foreigners and treat them as our friends, we must give them sufficiently good and increased,guidance and support. Many European countries have conflicts with foreigners. Japan must heed this warningfrom their example and not ignore it. Coexisting is not so easy. In this paper, I wish to discuss the problem ofcoexisting.
［Key words : coexisting, conflicts, different cultures, increasing the number of foreigners］
要
日本国内の外国人登録者数は、2008 年末現在 2,217,426 人で、総人口の 1.74％を占めている。留学生数は、2009 年 5 月現在 132,720 人であるが、更なる留学生増加を目的として「留学生 30 万人計画」が 2008 年に提唱された。加えて、移民の受け入れを提案する声も一部にある。しかし、日本国民の中には外国人増加による治安への悪影響を懸念する声があり、外国人の数を増やしたがために軋轢が増えることは十分に予測できる。その場合、排斥運動等が起きることはないのだろうか。外国人増加政策が悲劇を招く恐れはないのだろうか。外国人受入れに関しては、異文化の人々との共生に苦慮している国も少なくない。
日本においても、教育や就労支援等の体制を整えず、安易な考えで外国人の受け入れをすれば、同じ轍を踏むことになりかねない。
小稿では、「留学生 30 万人計画」を念頭に置きつつ、異文化との共生について一見解を示す。
［キーワード : 共生、軋轢、異文化、外国人数増加］

has been rising in the European countries such as Franceand Germany and collisions have arisen between foreigners,
How would you answer the following question; can we live

especially immigrants and their host inhabitants in theseclose together in harmony with people who have a different

countries. Immigrants and refugees look to be alienatedsense of values, philosophy and cultures? I answered yesfrom the general population. It seems that a large number

20 years ago. I had believed that people would be able toof the inhabitants in certain countries wish to exclude

understand, accept and tolerate different cultures. But

foreign-born citizens, including second and third generation

today I doubt that a harmonious multicultural society can beoffspring of immigrants, from their community. There seems

achieved. For the last 7 or 8 years I have been wondering if

to be little evidence that people want to live together in

we truly can live together peacefully with mutual respect forfriendship with “strangers”. As for Japan, cultural frictions

each other’s culture. It has become difficult for me to answer

have been created in those communities where foreigners

this question today.

have established a presence. With regard to international

There are clear indications that the power of the Rightstudents, there are conflicts between them and the Japanese̶ 1 ̶

people they interact with. Both non-Japanese and Japaneseseeking immigrants and Afghanistan refugees had gatheredpeople seem to have difficulties in accepting different

here waiting for a chance to sneak into Britain when

cultures and values.

conditions were right.

In the paper, I want to discuss about the problem ofHow do ordinary French people feel about living closely

coexisting. In order to do this I refer to some conflicts in

together with non-European immigrants (ethnic minorities)

France and other countries. I would like people who readin France? To illustrate this I refer to the experience of one

this paper to understand that coexistence is not easy.

French family. This family had lived in a town for 30 years,
from 1980 to 2009, that is 25 minutes from Paris by train.
They recently bought a house in a small local town that isquite far from any train stations(1). The people who don’t

The scope of this discussion is limited to non-European

have a car are limited in their travel opportunities and they

immigrants because the term ‘immigrés’ (immigrants

prefer instead to live quietly in the area without modern day

in French) for most French people refers to people who

conveniences such as parabola TV antennas(2). When theymigrated from the countries of Africa and Arabia.

settled down here 30 years ago, their neighbors were notimmigrants. Nowadays about 75% of the neighbors (six outof eight families) are non-European immigrants. Two Indianfamilies have lived together in a neighboring house for 5 or
6 years. They have many children and these children play on

France, like Britain, has a strong history of immigration.

the street creating much noise everyday in spite of the fact

France had colonies in Asia and Africa and large numbers of

there is a large playground very nearby. They romp aroundpeople from these colonies (recognized as French citizens)and often do damage to garden plants and flowers and themigrated to France. There are a particularly large number

parked cars of their neighbors. Their habit of playing onof people from Maghreb living in France. For over 100

the street is alien to the older inhabitants like this French

years France has been a country that depended on foreign

family. No one played on the street before. The immigrant’s

countries for their labor force. It is not too far fetched to say

way of life is widely different from the native French people.

that France is a “State of immigration” and a multinational

Of course, the native people have talked to the immigrantcountry. France is well known for Liberté, Égalité andchildren and their parents and asked them to be considerate

Fraternité and is perceived as a country dedicated to humanof the plants or cars. Their pleas have fallen on deaf ears.

rights. Nonetheless, contrary to this perception, there

In fact, some small strange and offensive occurrences have

has been anguish in France for years over the difficulty inhappened have caused considerable stress to the original

bringing about the integration of the immigrants into French

citizens. In addition, conflicts have also arisen between thesociety. The following are some examples of the humannewest immigrants and those that came before them.
In the new immigrant environment many native people

rights issues.
An “incident” in October 2005 is still fresh in my memory

have left the place where they had lived for many years tobecause it received major coverage in newspapers and on

avoid conflicts with the new non-European immigrants. LikeTV in Japan. It involved a tragedy where two Islamic boys

this French family, they did not want to live in a community

were electrocuted. They were being pursued by the police

where there were daily conflicts. In my view, many Frenchon suspicion of trespass onto a construction site and took

people seem to have given up trying to live in harmony withsanctuary in a transformer substation where they were

the immigrants.

accidentally electrocuted. These boys were born in France
but their parents were immigrants. It was reported thatincidents such as this occurred against a backdrop of race
problems associated with a visible minority group. The
incident triggered riots and much unrest in the country.

Newspaper and magazine articles have reported various
conflicts and problems with foreigners not only in France but

A second example can be found in an Asahi Newspaper
article dated the 9th of September 2009. French authorities

in many other nations around the world. I will discuss somerecent situations.

decided to forcibly clear a refugee camp in the northern part

In Hungary the extreme political right, whose watchword

of France where about 800 people were staying. The entry

is anti-Romany, has gained power. They won seats for the̶ 2 ̶

A View on Coexisting

first time in an election in June 2009. The extreme politicalimmigrant resolutions.

right is strongly against increasing the number of immigrants

In the 1970s, Muslim people began to come to Denmark

from Romany in Hungary. In 2006 a Romany was accusedwith the aim of finding employment. From the 1980s toof murder. The murder victims were Hungarian children.

the 1990s, Islamic refugees flooded Denmark. The Islam

This incident triggered Romany-phobia throughout Hungary.

population of Denmark is now over 200,000. They accountMany other European countries have been troubled byfor about 5% of Denmark’s entire population. Comparedsimilar situations.

with other European countries, there are not that many

More than one hundred immigrants from Rumania were

immigrants in Denmark but the regulations against themforced to leave Belfast in Northern Ireland because of

there have been growing. The edicts in these regulations

assaults upon them in June 2009. Soon after these assaults,

have become more restrictive. Denmark is experiencing

a threatening letter was sent to immigrants settled in thea shift toward more conservative politics. The traditional

northern area of Belfast telling them to “Get out, or we kill

Danish way of thinking and the esteemed Danish sense ofyou”. The immigrants and Muslim people in the area havevalues are being strongly promoted.

been struck with terror. Before there were serious religious

Today there are about 1.7 million non-Western European

troubles in Northern Ireland, but it was unrelated to theimmigrants in the Netherlands. They have become aconflicts with immigrants. As the number of immigrants has

multicultural country. The Netherlands had been regarded asincreased, the antipathy against them has grown.

a country that had succeeded in accepting immigrants. The

In Australia, acts of violence against Indian students andNetherlands is now facing a crisis because of the murder

immigrants have occurred increasingly since 2008. Studentsof Theo van Gogh by an Islamic extremist in 2004 and forhave been attacked and robbed by teenagers. These

subsequent revenge attacks. Xenophobia has been spreading

attacks have resulted in one murder case. Indian students

throughout the country. What was once a peaceful country

were menaced with threatening words. They have been

because of the Dutch attitude toward tolerance has begun

emotionally hurt by harsh words such as “Indians go back to

to change over the years. Immigrants are not welcome any

India.” On January 1, 2010 an Indian was knifed to death in

more. Currently, 1/3 of Muslim immigrants now living in thea park. A car carrying four Indians was set on fire on January

Netherlands want to migrate to other countries. Today the

9. According to AFP this kind of violence has occurred 1,447

Dutch virtue of tolerance is under severe strain.
Efforts to integrate new immigrants into society by thetimes in Melbourne since July 2008.
An amendment that calls for a ban on the construction of

Dutch government and governments of other countries

Minarets was passed by plebiscite in Switzerland at the end

have failed. The sad fact is that immigrants are a burden toof November 2009. The members of the Islamic Association

European countries today. These examples suggest how

expressed their deep disappointment because this was adifficult and complex it is in today’s world to live side by side

significant setback for Muslims that want to continue towith people that come from different cultures.

live in this country. Many people are apprehensive that therelationship between Muslim people and the Swiss willfurther deteriorate in future.
After “September 11”, many people felt as if the world
was drawn into the vortex of war. Acts of terrorism using

I surveyed the opinions of French people I am acquainted

bombs in England and Spain sent shudders worldwide

with to get their view on what is causing the conflicts

causing Muslim-phobia. Now I would like to address the

between immigrants and native French people. I asked forNorthern European countries and the Netherlands, countries

their frank opinions. My commentary below is a summary ofthat are said to be relatively tolerant toward immigrants.

their remarks.

Norway received many immigrants and refugees from
Pakistan starting in the 1960s to supplement a shortage

Aged people like me have an unreasonable fear of strangers.

in the labor force. It is said that approximately 20% of

I am scared of a group of fellows speaking Arabic. I do not

the people in Oslo today are immigrants. The right wing

have any foreign friends. I don’t understand what they thinkin Norway appealed to anti-immigrant sentiment andor how they live in France, nor do I want to. Although I havereceived voter support. According to newspaper accounts

not been harmed by them, I don’ t want to be mixed up withdated September 14, 2009, many voters agreed with anti-

them. Non-immigrant foreigners are acceptable because̶ 3 ̶

they will go back home someday.
I would rather view their actions in a favorable light before

My maternal family has been in France for generations.

I form an opinion. But recently I have become very angry.

According to my family history my paternal grandparents

Why? Read the newspaper. Watch TV. There are too many

migrated from Poland to France during the war. They

troubling and frightening incidents with immigrants. I know

worked very hard from dawn till dark, bought a house

it is hard for them to change their habits. Even so, I want

and farmed land in the south of France. There they raised

them to try to respect French culture because this is France,

my father and his brothers and sisters. My grandparents

not their homeland. If they prefer their culture, they can

and father have now passed away but I remember themstay in their homeland and continue to practice it. They dovividly. They spent their whole lives working very hard.

not need to assimilate into the French culture. In addition

They spared no effort to assimilate with the French people

they are very demanding of their rights. Honestly said, they

because they wanted to stay in France and become Frenchshould not dodge their obligations. We, French people, arecitizens. France was now their country. They were religious

tired of supporting them with our taxes. I have heard thatpeople and they went to church every Sunday. I am sorry

Japan does not accept immigrants and in my mind that is athat I don’ t go to church any more. They were earnest

very good policy.

about their children’s education. Because of their efforts
we have no derelicts in my family. I am pretty sympathetic
toward immigrants because of my family history. But looking

I can’t be generous toward immigrants because while I am

at today’s immigrants I doubt that they are as hard working

working hard they are chatting with their countrymen about

and as passionate about becoming French citizens as mysoccer games in a bar. I am strongly against the fact that

grandparents were. To my grandparents, France was their

my taxes are used as social welfare for them so that they

future and they were very willing to leave their old country

can hang out without working. They say that they haveand its customs behind. Today’s immigrants have to be

no jobs because of discrimination. I disagree with them.

more responsive to French people. They should learn the

Discrimination does not make it hard to get a job. They are

French way of life so that they will be welcomed and also

just not qualified to work. They should look to broadening

to avoid the misunderstanding and criticisms they now

their intellect and exploiting their talents. They have toexperience. They need to do this if they want to stay in thisimprove themselves. I believe that many businessmen feelcountry. Our President’s family came from Eastern Europe.

like me and sympathize with me. We are irritated with them.

He is sometimes hard on immigrants and some people

I would like to say to them that they should study hard andreproach him. But I agree with him. His policy and view onwork hard. They don’t seem to have any initiative.

immigrants may be excessive but it is not incorrect.
All of the French people I interviewed very candidly
criticized immigrants and made biting remarks about

I never want to bring up my children in an area where

them. There was an undertone of hostility in their words.

immigrants live because the schools there are terrible.

I felt their annoyance and disgust toward immigrants. I

I want to give my children a good education. I want myunderstand their deep feelings of distrust and intolerance. Ifchildren to have good friends and a good future. When I wasthey have complaints about immigrants, they cannot openly

a small girl, we had a few immigrants in our school but theyand freely express them in public because they would thenwere an acceptable number. According to the media, manybe considered to be racist. There is a difference between

children of immigrants can’t keep up with the other children

their words and their actual intentions in their daily life.

in school and their parents do not or can not help them to

The results of the survey show that they are disgusted

improve. The immigrant parents don’t seem to care about

with immigrants that do not respect French culture. It is

the education that their children are getting. These parents

quite obvious that many of the immigrants adhere to theirshould try to change their thinking for their children’s sakeown culture. Meanwhile, it seems that many of the Frenchso they can help to give them a better future. At the present

people have developed a fairly strong prejudice against

time, as the saying goes “They that touch pitch will be

immigrants. It is said that their fear and prejudice arise fromdefiled” I prefer to avoid any contact with immigrants.

ignorance. It cannot be denied that many French people are̶ 4 ̶

A View on Coexisting

discontented with pouring taxes into social security costs forinternational students while they are living here in Japan.

immigrants who do not respect the French culture and spirit.

These actions contributed to a better mutual understanding

The people who stated their opinion about this issue doby both the Japanese people and the international students.

not count immigrants among their friends and do not want to

There are still those students who are not interested intry to understand them. They do not want to communicate

cultural exchange. Moreover, some Japanese students whowith immigrants. As a result, immigrants will continue tohave had negative personal experiences with international

feel alienated and discriminated against. Lack of knowledge

students still criticize them severely.

may be one of the causes. It creates bias, fear, mistrust andL ocal people sometimes file complaints against

abhorrence. All of the respondents pointed out that a swellinternational students. There have even been problems

in the population of foreigners is the biggest cause of the

between Chinese and non-Chinese students. Chinese

conflicts. They said that foreigners are a serious threat tostudents are in the majority and problems involving them

their culture and identity. Their numbers must be limited if

are inevitably more common and can easily draw others’

there is to be peaceful coexistence with them. This is a very

attention. It is presumed that the Chinese students do notimportant perspective.

respect other cultures since they always speak Chineseand stick together in groups. Sometimes they practice Sino
Centrism. They seem to be oblivious of their surroundings.
Although I tried to provide assistance to these international

Unlike European countries, Japan has not accepted

students to avoid misunderstandings and criticism by the“Immigrants” and as a result there are no significant

Japanese, they still continue to be subjects of criticism. The

problems with them. In Japan today there are over 2.2

students who cause problems do not go away. They will

million foreign residents. 132,720 international students

require more counseling if they are to be able to live in Japan

were studying at Japanese universities or colleges as of May

without causing any major conflicts between themselves

1, 2009.

and their Japanese neighbors. Given these circumstances,

There are several factors that have caused friction andthe “Plan to Accept 300,000 International Students”

conflict between international students and the Japanesewas proposed in 2008 by the government. The Japanesepeople. These include lack of Japanese language skills,

government has not yet taken the financial steps necessary

knowledge of Japanese culture and intercultural adaptability

for increasing the international student population. The

based on data that I gathered from past studies of different

government seems to expect the existing university staff tocultures and international students. Since September ofmanage increased international student populations without

1999 I have been dealing with problems as the person in

any increase in personal or financial support. Is this response

charge of Advisory Division services at the Internationalsufficient to deal with 300,000 international students? I

Student Center. I have been teaching not only Japanese

don’t think so.

language and cultural communication to international

Conflicts between non-Japanese and Japanese inhabitants

students but have also taken the position of advising,have also been found outside of the school environment.

consulting and guiding international university students.

Imizu City in Toyama prefecture has a population of 94,000

I have also made various attempts to cultivate mutualwith nearly 2% of them foreigners. Most of the Pakistanis inunderstanding between international students and thethis small port town run used car stores. This has resulted

Japanese. I provide international students with opportunities

in numerous problems being reported between Japanese

to interact with citizens in the Toyama area to help increase

inhabitants and foreigners. Many of the citizens of Imizu aretheir knowledge of Japanese culture and customs. One tool

not willing to accept them as members of the community.

I use is through the hosting of various cultural activities. I

The non-Japanese are not being assimilated with the local

also provide students with information and opportunities

inhabitants.

to participate in cultural exchange activities that are held

The Japanese government and the business community

outside of school. My objective is to involve the students

proposed the expansion of a foreign worker population in

as frequently as possible in the activities that are provided

Japan to resolve a labor shortage caused by a rapidly aging

by the various groups around Toyama so that they will get

population and declining birth rate. Apprehension exists

to know Japanese morals and rules of life. I do this because

among the Japanese people that their security and peace

the students are virtual citizens of this country as well as

will be endangered if the plan is approved and implemented.

̶ 5 ̶

In general, those Japanese people who have so far had

we accept foreigners without providing sufficient positive

relatively few chances to live together with foreigners are

emotional assistance we will continue to make their lives

wary of them.

here difficult and threatening both to themselves and to theJapanese. There needs to be major support of programs
necessary to improve their living standards, language skills,
economic development, resettlement skills as well as social

It does not appear that many counties have warmly

adjustment and employment service programs.

welcomed immigrants and refugees. Instead they haveThinking about the matter in terms of economics, it

treated them as troublemakers or unwelcomed inhabitants.

may be advantageous for Japan to accept more foreigners.

In Australia, not only immigrants but also international

However, in view of the current state of affairs, we have tostudents from certain countries are objects of scorn andexamine the matter of foreigners in many different lights

vicious attacks. These foreigners are in significant danger.

and approach the problem from every possible angle because

In view of such situations, we need to think about thethe foreigners are not inanimate objects or things but humanmatter of coexisting with foreigners in various lights. We

beings. I have deep misgivings about the potential increaseneed to reflect upon new ways to interact with and accept

of conflict and problems that would be caused by a growthinternational students.

of our foreign population. I hope that my fear is groundless.

For the last 20 years, international students in Japan

Time will tell.

have increased because of the “Plan to accept 100,000
International Students” that was drawn up by the Japanese
Government in 1983. This resulted in the approximately(1) Ethnic minorities tend to live near a train station because most

60% of today’s international student population havingof them do not have a car to commute. It is more affordable fororiginated from China. This is very disproportionate. Some

French people to have his/her own car for commuting.

Japanese students have made derogatory remarks that this(2) Most non-European immigrants in France have a dish antenna
to receive broadcasting from their home countries. The area

is not internationalization but “China-ization”. The goal ofincreasing the international students was carried through.
Regrettably, I do not feel that as a result brilliant students

where immigrants live usually bristle with parabola antennas.
(3) Asahi Newspaper, Local version, 31 January 2010.

flowed into Japanese universities. It is not so easy to acquire
numbers of diligent and intellectually gifted international
students. A lot of universities in Japan are threatened by a

IDEHARA, Setsuko.（2006）Living in a Different Culture as aStudent : Journal of The Japan Association of Comparative Culture,

wave of an increasingly declining birth rate. To compensate

No.74, pp.177-187.

for the smaller student pool they may try to fill the vacancies

IDEHARA, Setsuko.（2007）Problems Caused by Cultural

with foreign students. It is an unsound idea to invite foreign

Differences : Journal of The Japan Association of Comparative

students to fill in and bolster the declining enrollments. This

Culture, No.78, pp.81-89.

idea is very much like that used by some European countries

IDEHARA, Setsuko.（2009）For the Comfortable Life in a Foreign

to accept immigrants to bolster their declining labor force.

Country : Journal of The Japan Association of Comparative Culture,
No.85, pp.23-30.

We should reconsider what nationalities and types ofstudents we want and why we need international students.
Some Japanese people question whether international
students really want to study in Japan. There are stories
about Chinese that came to Japan seeking pleasure or moneyby posing as international students according to a newspaper
article on Chinese students in Japan(3).
Considerable numbers of Japanese people feel thatthe growth of the foreigner population may well leadto an increase in the frequency of crime and increased

Loubna, MELIANE.（2004）. VIVRE LIBRE, Oh! Editions, France
ルーブナ・メリアンヌ（著），堀田一陽（監訳）（2005）『自由に生きる』社会評論社
宮島

喬（2007）『移民社会フランスの危機』岩波書店（第 2 刷）

内藤正典（2009）『イスラムの怒り』集英社新書
及川健二（2006）『沸騰するフランス』花伝社
奥川義尚（2009）「留学生交流戦略の世界的な新潮流」『異文化間教育』30 号 , pp.53-64.
太田和敬（2005）「オランダにおけるイスラム問題」『人間科学研究』文教大学人間科学部 第 27 号 , pp.65-75.

security concerns in Japan. With regard to the acceptance

定方of immigrants, we should handle this discreetly. Japan is

山本三春（2008）『フランスジュネスの反乱』大槻書店

not yet ready to accept immigrants in a positive light. If̶ 6 ̶

晟（2005）『憎悪の宗教』洋泉社

語Thailand’s One District One Scholarship Program: Sending Thai Students forOverseas Study in Non-English Speaking Countries
カンピラパーブ

スネート（名古屋大学大学院国際開発研究科）

Sunate KAMPEERAPARB（Graduate School of International Development, Nagoya University）
要
従来のタイ政府派遣とは全く異なる制度として誕生した「一郡一奨学金」（One District One Scholarship:
ODOS）という制度は、タクシン元首相の発案により創設され、主に地方に住む貧困家庭の学生を対象に、全国各郡から 1 名を選定し、非英語圏への留学もしくはタイ国内での進学のために奨学金を供与するというものである。2004 年に 1 期生 921 名、2006 年に 2 期生 915 名、計 1,836 名が、非英語圏の各国（1,478
名）もしくはタイ国内の高等教育機関（358 名）に進学を果たしている。非英語圏への留学には、言語の習得や文化的な不適応、留学中の学業成績の不振などの問題が明らかになっており、それが中退・辞退率の高さとなってあらわれている。ODOS の意義を踏まえ、留学を成功させるためには、関連各部門による継続的なサポートが必要不可欠であると考えられる。
［キーワード：タイ人留学生、政府派遣奨学金、非英語圏留学］

One District One Scholarship (ODOS), initiated by former Prime Minister Thaksin Shinawatra, is acompletely new type of a scholarship program. It provides a scholarship to a student from a poor family to
study in a higher education institution either in Thailand or overseas in non-English speaking countries, one
scholarship per one district throughout the country. Started in 2004, the first batch consists of 921 students,
followed by the second batch in 2006 of 915 students, giving a total of 1,836 students. 1,478 students went
overseas while 358 students studied in Thai universities. Students studying abroad in non-English speaking
countries have faced language and cultural adjustment problems, poor academic performance which eventuallycaused a high rate of a university dropout or retirement from the scholarship program. In order to make ODOS a
successful program, continuing support from all authorities concerned is indispensable.
［Key words : international students from Thailand, government scholarship, overseas study in non-English
speaking countries］

る。同制度は、主に地方に住む貧困家庭の学生を対象に、に全国各郡から 1 名を選定し、非英語圏への留学もしくは政策としてのタイにおける留学生送り出しは、国家のタイ国内での進学のために奨学金を供与するというもの

人材養成を目的に、一般公務員や教育公務員を対象に英である。同制度が始まった 2004 年以降、すでに 2004 年

語圏を留学先として行われてきた。しかしながら、近年に 1 期生、2006 年に 2 期生が、非英語圏の各国もしくはのグローバル化の進展に伴い、英語圏以外の留学先からタイ国内の高等教育機関に進学を果たしており、タイ政

さまざまな言語を習得し、専門的な学問分野の知識を身

府派遣留学の中で大きな位置を占めるに至っている。

につけた人材が企業や産業界などの各分野で活躍することが、国家開発の戦略上求められるようになった。

同制度は、その画期的な試みから大きな注目を集めて実施されてきた。実施から 6 年が経過し、各国で卒業生

こうした中、従来のタイ政府派遣とは全く異なる制度として誕生したのが、本論の考察の対象となる「一郡一を輩出するなどの一定の成果が見られる一方、さまざまな問題点も明らかになっている。

奨学金」（One District One Scholarship: ODOS）制度であ̶ 7 ̶

本論は、タイにおいて新しいタイプの政府派遣留学として実施されている「一郡一奨学金」制度に焦点をあて、クシン元首相の発案により創設された「一郡一奨学金」

その特質を明らかにするとともに、実施後の状況から見（One District One Scholarship: ODOS）という制度である。

えてきた課題について若干の考察を行っていくこととし

ODOS の目的は「タイの人々の能力向上、知識促進、たい。

および社会のあらゆるレベルの人々の学習促進を目指し、タイ社会の貧しい子どもに、個人、コミュニティおによび地域のニーズにあった専攻分野において国内外の高る等教育機関に進学する機会を与える」ものとされていタイは他の発展途上国と同様、経済発展や国家発展をる（2）。ODOS は宝くじ収益金を使い、全国の各郡に居住目的とした人材養成を推進している。とりわけ、高度する優秀で貧しい高等学校第 3 学年の学生を対象に、各な技術や先進の学問分野についての人材養成にあたって郡につき 1 名に対し奨学金を提供するというプログラム

は、海外に有能な人材を派遣し、技術や知識を取得してであり、その数は全国の郡の数に相当する全 926 奨学金

帰国させるタイ政府派遣留学生制度が重要な役割を果たに上る。この奨学金の特徴は、非英語圏に限定した上で（1）してきた 。こうした人材養成を目的としたタイ政府派

自由に留学先国を選ばせることにあり、保護者や本人の遣による留学生送り出しは、一般公務員や教育公務員が要望によっては、海外留学のみならず、タイ国内の高等主たる対象であり、帰国後の職業についても義務が課せ教育機関への進学にも奨学金が提供されるという、これられる極めて制約の多い留学生送り出し政策であった。

までの政府派遣に比べ留学生本位のプログラムになってタイ政府派遣奨学生の留学先国は配属先機関の指定がいる。また、留学後も特定の職務へ就くなどの義務は課なければ、派遣される本人が留学先国を選択する。実際されておらず、タイで働くことのみが義務づけられていには、言語の面で有利である英語圏を選ぶ者がほとんどる。

である。表 1 に示されるように、タイ人留学生の留学先

Kittisuksathit et al.（2006: 1-4）の分析によると、ODOS

国は以前と同様、留学生受け入れ大国であるアメリカがの特徴は、①機会および収入の拡大（都市部の学生に比首位を占めているが、近年アメリカへの留学が減少する

べると高等教育への進学、ましてや海外留学の機会がほ一方、オーストラリア、イギリスへの留学が急増すると

とんどなかった貧しい遠隔地の学生が進学の機会を得らいう傾向が見られる。とりわけアジア諸国を高等教育市

れ、卒業後、就職して得られる収入によって貧困問題が場ととらえ積極的な留学生誘致政策を展開するオースト

軽減される）、②国の競争力の強化促進（高等教育へ進

ラリアへの留学が顕著な増加を示している。非英語圏の学する機会を多くの人々に提供し人材育成を行うことに留学先国としては、従来通り日本がトップであるが、近よって国の競争力が強化される）、③家族およびコミュ

年、隣国であるマレーシアへの留学も増加している。

ニティへの長期的効果（卒業後、得られた収入によって家族の経済状況が改善される。コミュニティに戻って発展に貢献した場合、得られた知識・能力がコミュニティ

表1

海外留学しているタイ人留学生数（2007 年現在）

1

アメリカ

9,082

育成（グローバリゼーションの影響を受けて、さまざま

2

オーストラリア

4,884

な専攻分野、言語ができる人材育成が必要とされる中、

3

イギリス

4,543

非英語圏への留学が国家開発戦略に適合する）とされる。

4

日本

1,722

5

マレーシア

また、これまでのタ イ政府派遣奨学金とは異なり、受け入れ国

開発に役立つ）、および④国家開発戦略に対応する人材

タイ人留学生数

850
3,404

その他
計

24,485

出典： UNESCO Institute for Statistics. (2009), p. 144.

ODOS は専攻分野および留学先のリストから、本人が自由に専攻分野および留学先を選ぶことができる。卒業後は公務員になる義務がなく、タイにおいて就職することが条件であるため、本人は自由に職業を選ぶことができる。そして、奨学金の選抜試験は全国レベルではなく、同一郡レベルで実施されるため、郡の中で最も優秀な成績を収めた学生が選ばれる（3）。
2004 年 1 月、タイ政府は内務省、外務省、人事院事務局（Office of Civil Service Commission, OCSC）および宝タイの留学生送り出し政策は、タイ政府派遣という極くじ事務局との協力の下、教育省に ODOS を実施するよ

めて限定的な人材を対象に英語圏中心の派遣が行われてう命じた。その任務は「貧しくて優秀な高等学校第 3 学

きたが、2004 年 1 月にこれまでとは全く異なる目的を掲

年の学生に国内外の高等教育機関へ進学するための奨学げた留学生送り出し政策が打ち出された。すなわち、タ金を全国各郡に 1 名、計 926 奨学金の選考を行う」こと

̶ 8 ̶タイにおける「一郡一奨学金」制度に関する一考察である（4）。

方の教育担当部局が全国 4 つの地域で実施する 1 週間の奨学金の財源には、宝くじ事務局が販売する 2 桁およ研修を受ける必要がある。卒業後はタイで働く義務が課

び 3 桁宝くじの収益金が活用された。2006 年 9 月にクーされる。国外の教育機関の配属先は、OCSC および外務

デターによる政権交代があり、新内閣の政策転換により、省が奨学生の能力に応じて調整を行う。国内の高等教育

2006 年 9 月から 12 月にわたり、宝くじの収益金より奨機関に入学する場合は高等教育委員会事務局、教育省の学金が支出できない事態に陥った。新内閣は国家予算か

国立または私立高等教育機関の規則に従い、高等教育委

らの支出を決定し、ODOS 奨学金の名称を「地域開発の員会事務局が設置する委員会が連絡調整役として入学先ための奨学金プロジェクト」と改めたが、現在は再び元を決定する（6）。

の名称である「一郡一奨学金プロジェクト」に変更されている（5）。

第 2 期生の ODOS の応募資格は以下の通りである。

同プロジェクトは 2004 年に第 1 期生 921 名、2006 年①

2004 年度に普通教育または職業教育専攻の高等学校に第 2 期生 915 名、計 1,836 名を奨学生として採用し、第 3 学年を卒業した者、または 2005 年度に高等学校

国内の高等教育機関に 358 名、海外留学に 1,478 名が派

第 3 学年に在籍しており、その教育機関に 2 年以上在遣された。

籍していたこと。
②

ノンフォーマル教育機関で学んでいる者は 25 歳未
満で 2004 年度に卒業した者または 2005 年度に卒業見込みの者であり、1 学期以上学習を継続していること。

③

第 1 期生の ODOS の応募資格は以下の通りである。
①

高等学校の全学期の平均成績が 3.00 以上（4 段階評価）を収めた者。

2003 年度に普通教育または職業教育専攻の高等学校

第 3 学年に在籍していること。郡内に高等学校がない④

貧しい家庭の者であり、家計の収入が年間（2004 年
1 月 1 日〜 12 月 31 日）10 万バーツ以下である者。

場合は、応募者はその郡の出身者、またはその郡の小⑤学校を修了した者とする。
②

応募者の在籍する高等学校が位置する郡ごとに選考する。

高等学校における全学期の平均成績 3.00 以上（4 段階評価）を収めた者。

筆記試験は、チュラロンコーン大学が作成した全国同③

人格が優れており、健康であること。

④

貧しい家庭の者であり、親および応募者の総収入が一の試験問題を用いて実施する（7）。

年間で 10 万バーツ以下であること（保護者が実の親

同奨学金は、学士課程のための奨学金であり、国内のではない場合、保護者の収入を親の収入と見なす）。

高等教育機関に入学する場合は高等教育委員会事務局の指導、国外の高等教育機関に留学する場合は OCSC およ

選考基準については、高等学校の平均成績が 3.00 以上

び外務省の指導の下におかれる。国内の高等教育機関にに達していることに加え、英語による筆記試験を行う。

入学する場合は、大学入試成績を用いる。海外留学で大さらに、全国で実施されている Scholastic Aptitude Test

学に入学できない場合は、職業教育プログラムに変更す（SAT）試験および General Achievement Test（GAT）試ることも可能であり、本人の希望によりタイ国内の大学

験の成績を参考に選考を行い、一次試験合格者 3 名に対に変更することもできる。タイ国内の高等教育機関に入し、面接試験を実施する。選考委員会は県知事を委員長

学した者が専攻分野を変更する場合は、その機関の規則とし、教育地区事務局代表者、県職業教育担当者、県のに従う。海外留学した者は卒業後 20 日以内にタイに帰

高等教育機関代表者、県商工会議所代表者、県産業界代

国し、働く義務がある（8）。

表者および地域の有識者により構成される。面接試験に合格した 1 名が教育省に推薦される。県の選考委員会はさらに ODOS 専攻分野および留学先のリストから候補者

第 1 期の募集は 2004 年 1 月より開始された。応募者の能力およびニーズを考慮して、学ぶべき専攻分野およ

総数は 5,298 人であり、最終的に 921 人が選抜された（9）。

び国内と国外高等教育機関のいずれに派遣すべきかにつ

第 2 期の募集は 2005 年 11 月より開始された。応募者総いても教育省に意見を添える。教育省が設置した一郡一数は 9,291 人であり、最終的に 915 人が選抜された（10）。

奨学金委員会が OCSC および外務省の意見を参考に最終

第 1 期生は実施 1 回目ということもあり、2004 年 4 月決定を行う。

に合格発表が行われてから、同年 9 月の海外留学出発まなお、国外の高等教育機関に留学する場合は、学士課で準備期間が非常に短く、後に多くの問題が生じるこ程に入学する前に言語の予備教育を 1 〜 2 年間受けるもととなる。それに対し、第 2 期生の合格発表は 2006 年のとされている。また、留学に先立ち、OCSC および地

3 月に行われ、海外留学する奨学生には 3 ヶ月の事前語̶ 9 ̶

学研修が実施されることとなった。中国語の語学研修は

在ロンドンタイ王国大使館学生部はドイツ、在パリタイ

チェンライ県にあるメーファールアン大学で行われ、他

王国大使館学生部はスイスに留学する留学生も担当するの 13 カ国の語学研修はシーナカリンタラウィロート大こととなっている（16）。上述の国々以外は大使館が直接担

学オンカラク校で実施された（11）。

当する。

に

第 1 期および第 2 期生の奨学金のために必要な予算額

るは 102 億 3,627 万バーツである。その 20％は宝くじ事務

ODOS の目的の一つは、非英語圏への留学を促すとい

局の収益金で賄われ、残り 80％は国家予算より支出されう点にある。これについて、実際に ODOS 導入前後の動る。第 1 期および第 2 期生全員は 2013 年までに卒業す

向を見てみることとしたい。表 2 に示されるように、タる見込みである（12）。

イ政府派遣留学生のうち非英語圏への留学が占める割合

奨学生 1 名にかかる費用は国内と国外で大きく異なっ

は、ODOS 1 期生が派遣された直後の 2004 年には、前年ている。タイ国内の高等教育機関に入学する奨学生の場の 21.0％から 43.2％へと倍増している。さらに ODOS 2

合、以下の経費が支給される。

期生も派遣された 2006 年には、非英語圏への留学が占める割合は 52.6％と過半数を超えるに至っている。導入①

入学料・登録料・授業料の実費

以来、ODOS 制度が政府派遣留学において大きな位置を

②

図書購入費

占めていることがうかがえる。

③

教育機器

④

コンピュータおよび周辺機器

年間 5,000 バーツ
年間 10,000 バーツ

それでは、実際に ODOS 奨学生はどのような国々を留
50,000 バーツ

学（勉学）先として選択しているのであろうか。図 1 は（1 回限り）

ODOS 1 期生の留学（勉学）先を示したものである。こ

⑤

奨学金

⑥

住居手当の実費、上限月額 2,000 バーツまで（13）

月額 4,000 バーツ

れによるとまず、タイ国内への進学が最も多く、全体の19.1％を占めていることが特徴として挙げられる。海外留学に目を向けると、フランス、日本、中国、ドイツ、

タイ国内の高等教育機関に入学する奨学生の費用は年（14）

間 13 万 1 千バーツとされている

オランダの順に多く、この 5 カ国で海外留学者の 73.6％を占めている。すなわち、ODOS の留学先としては、ア。

海外留学する奨学生について、年間最も費用がかかるのはオランダの 120 万 8 千バーツ、その次に、エジプト

ジアとヨーロッパの非英語圏が重要な位置を占めているということができる。
また、ODOS 2 期生の留学（勉学）先を見ると若干傾

105 万 2 千バーツ、フランス 101 万 5 千バーツ、日本 95
万 1 千バーツである。最も費用が安かったのはインド 12

向に差が見られる。図 2 に示されるように、まずフラン

万 3 千バーツである（15）。

スへの留学がタイ国内の進学を上回るようになったこと

Kittisuksathit et al.（2006: 196） が 行 っ た 費 用 対 効 果が指摘できる。留学先国としては、フランス、日本、中国、分析によると、海外留学先として最も費用対効果が高い

ドイツ、スイスの順に多く、海外留学者の 78.4％を占め国々は中国、ドイツ、インド、イタリア、マレーシアおている。依然としてアジアとヨーロッパの非英語圏が重よびスペイン、その次はロシア、フランス、オランダ、

要な位置を占めている点は変わらないが、1 期生と比べ、エジプト、オーストリア、デンマークおよびスウェーデ

スイス、日本への留学者が増えている点、カナダが新規ンである。最も費用対効果が悪い国々は日本およびスイに留学先国として加えられた点が大きな違いであるといスであるとされている。

える。
次に、現在までの ODOS 全体の成果を振り返ってみることとしたい。表 3 は 2010 年 5 月現在までの ODOS のタイ国人事院事務局（OCSC）は 1934 年に首相府直属

実施状況を留学（勉学）先別にまとめたものである。1の部局として設置された政府組織であり、政府派遣の国期生から 2 期生まで通して見ると、卒業までこぎ着けた

費留学生と有料サービスを希望するイギリスに留学する

者は 428 名であるが、うち 190 名（44.4％）がタイ国内

私費留学生に対し、留学派遣や相談業務全般を担当してへの進学者である。海外留学に限って見ると、当初派遣きた。

された 1,478 名のうち、238 名（16.1％）が卒業を果たし海外に留学する ODOS 奨学生のサポートを担っているている。また、海外留学のうち卒業者の多いのは、日本、のは OCSC である。ODOS 奨学生が留学している 17 カ

フランス、オランダ、スイスの順であり、この 4 カ国で国のうち、OCSC が在外公館内に海外学生部を置いてい海外留学卒業者総数の 83.2％を占めている。一方、当初る国々はイギリス、日本およびフランスである。そして、の ODOS 奨学生数に対する卒業者の割合を見ると、イン̶ 10 ̶

タイにおける「一郡一奨学金」制度に関する一考察
表2

タイ政府派遣（留）学生の推移

タイ政府派遣（留）学生

内数
タイ政府派遣

英語圏

非英語圏

非英語圏

計

（留）学生のODOSの割合

ODOS が占める
割合

437

2,597

16.8％

2,114

563

2,677

21.0％

-

-

2,016

1,535

3,551

43.2％

921

25.9％

2005

2,125

1,583

3,708

42.7％

921

24.8％

2006

2,306

2,559

4,865

52.6％

1,833

37.7％

2007

2,374

2,524

4,898

51.5％

1,822

37.2％

2008

2,386

2,432

4,818

50.5％

1,767

36.7％

2009

2,316

1,665

3,981

41.8％

1,041

26.1％

2002

2,160

2003
2004

-

-

注）各年 12 月 1 日現在の統計。英語圏とは、アメリカ、イギリス、オーストラリア、カナダ、ニュージーランドをいう。ODOS の数はタイ国内に進学した学生数を含む。カナダ・ケベック州フランス語プログラムへ留学した 2006
年派遣の第 2 期 ODOS 奨学生の 39 人は非英語圏留学に含める。
出典：Office of Civil Service Commission (2010a)
䝬䝺䞊䝅䜰㻘㻌㻢

䜹䝘䝎㻘㻌㻠㻜
䝇䜴䜵䞊䝕䞁㻘㻌㻠䝻䝅䜰㻘㻌㻝㻜

䝕䞁䝬䞊䜽㻘㻌㻢

䝕䞁䝬䞊䜽㻘㻌㻟

䝇䝨䜲䞁㻘㻌㻝㻠

䝬䝺䞊䝅䜰㻘㻌㻡

䝇䜴䜵䞊䝕䞁㻘㻌㻟䜸䞊䝇䝖䝸䜰㻘㻌㻝㻤䝻䝅䜰㻘㻌㻝㻢

䜲䞁䝗㻘㻌㻞㻝

䝇䝨䜲䞁㻘㻌㻝㻢

䝧䝹䜼䞊㻘㻌㻞㻞

䜸䞊䝇䝖䝸䜰㻘㻌㻝㻝䜲䞁䝗㻘㻌㻞

䝇䜲䝇㻘㻌㻞㻡

䝇䜲䝇㻘㻌㻡㻞

䝍䜲㻘㻌㻝㻤㻞

䝍䜲㻘㻌㻝㻣㻡

䜲䝍䝸䜰㻘㻌㻝㻠

䜲䝍䝸䜰㻘㻌㻢㻥

䜸䝷䞁䝎㻘㻌㻠㻣

䜸䝷䞁䝎㻘㻌㻤㻞
䝣䝷䞁䝇㻘㻌㻝㻢㻝䝗䜲䝒㻘㻌㻤㻤

䝣䝷䞁䝇㻘㻌㻝㻤㻞䝗䜲䝒㻘㻌㻤㻟
୰ᅜ㻘㻌㻝㻜㻜

᪥ᮏ㻘㻌㻝㻞㻝

᪥ᮏ㻘㻌㻝㻡㻤

୰ᅜ㻘㻌㻥㻣

図1

一郡一奨学金（ODOS）第 1 期生の留学（勉学）先（2005年 11 月現在）
出典：Kittisuksathit, et. al.（2005）, pp. 8-9.

図2

一郡一奨学金（ODOS）第 2 期生の留学（勉学）先（2006
年 6 月現在）
出典：Bureau of International Cooperation（NDb）, pp. 27-81.

ドが圧倒的に多く、以下、スイス、オランダ、日本の順

い国で問題があることがうかがえる。ODOS 留学生にとっとなっている。

て海外留学を完遂するのは、予想以上に困難なようであまた、中退・辞退者の問題も看過できない。中退・辞る。今後、中途・辞退の要因を探り、留学を成功させる

退者の数は 307 名に上るが、うち 279 名（90.9％）が海ためにさまざまなサポート体制を整備することが必要で外留学者である。中退・辞退者の割合が多いのは、シンあると考えられる。

ガポール、オーストリア、スペイン、ロシア、デンマーク、
イタリアの順になっており、むしろ ODOS 留学生の少な̶ 11 ̶

表3
留学（勉学）先一郡一奨学金（ODOS）の第 1 期および第 2 期生数（2010 年 5 月現在）
当初の ODOS 奨学生数
2004

2006

現在の ODOS 奨学生数

計

2004

2006

中退・辞

計

退等

卒業

1

フランス

183

182

365

39

153

192

107

66

2

日本

121

158

279

47

150

197

19

71

3

ドイツ

83

93

176

45

80

125

45

4

4

スイス

25

58

83

3

47

50

5

28

5

中国

97

99

196

87

97

184

3

9

6

オランダ

82

47

129

41

46

87

11

33

7

カナダ

0

40

40

0

37

37

3

0

8

ロシア

10

16

26

3

6

9

15

2

2

2

4

16

0
0

9

オーストリア

18

0

18

10

スペイン

14

15

29

1

7

8

21

11

デンマーク

6

3

9

4

2

6

3

0

12

インド

21

2

23

1

1

2

5

16

13

スウェーデン

3

4

7

3

4

7

0

0

14

マレーシア

6

6

12

5

6

11

0

1

15

シンガポール

0

1

1

0

0

0

1

0

16

エジプト

1

1

2

1

1

2

0

0

69

14

83

36

14

50

25

8

739

739

1,478

318

653

971

279

238

タイ

182

176

358

162

213

375

0

190

当初から国内

182

176

14

156

9

174

国外から国内へ

167

72

148

57

19

16

合 計

921

915

480

866

307

428

17

イタリア
小 計

18

1,836

1,346

出典： Bureau of International Cooperation (2010)

数に制限が設けられていなかったため、一部の国や専攻分野に奨学生が集中し、サポートを行う行政担当者の負担が大きかった上、選ばれた専攻分野は必ずしも国家開第 1 期 ODOS 派遣後、マヒドン大学の The Institute forPopulation and Social Research は同奨学金制度の評価を行発に必要な専攻分野ではないケースが多かった点も指摘された。

い、その分析結果および提言の下に、第 2 期 ODOS が実

留学前の準備について見ると、OCSC が実施したオリ施された。ここでは、Kittisuksathit et. al.（2006）が行っエンテーションは役立ったと評価された一方、事前語学た調査分析の結果を紹介することとしたい。

研修は不十分であるとされた。特に地方に住んでいた

選考の対象者と選考プロセスについて見ると、ODOS
奨学生の多くの親の職業は、農家および臨時被雇用者で

ODOS 奨学生について、事前語学研修を行う場所の提供が困難であった。

あった。第 1 期 ODOS は募集期間が短かったため、応募

学生生活への適応について見ると、タイ国内に進学し書類の準備が間に合わず、多くの有資格者が応募を断念

た ODOS 奨学生については、学生生活に問題なく適応でした。また、応募資格の一つである親の収入について、きており、ODOS 海外留学生についても、支給された奨証明書類等の提出が義務づけられていない点も指摘され学金で問題なく生活を送っていると指摘された。また、た。筆記試験は英語のみで行われたが、他の全国統一筆大学入学前の語学予備教育にまじめに取り組んでおり、記試験も併用すべきであるとの提言がなされた。

卒業後、タイに帰国し国家の発展に貢献する意識を持っ専攻分野および留学先国の決定について見ると、提供ている。

された一部の情報が不正確であったため、一部の奨学生

なお、第 1 期および第 2 期の ODOS の評価は引き続き

については、留学してから専攻分野を変更する必要が生

同機関が 2009 年 6 月に実施しており、2010 年中にそのじた。また、各国・各専攻分野について、留学させる人

結果が報告されるとしている（17）。

̶ 12 ̶

タイにおける「一郡一奨学金」制度に関する一考察

に

る

に

する

に

OCSC が ODOS 海外留学者を対象に評価を行った結果、対象者の約 16％が留学を断念し、タイ国内の高等教育機2004 年より新しい政府派遣留学制度として開始された

関に進学先を変更したとの調査結果が示された。その理「一郡一奨学金」（ODOS）制度は、地方の貧困家庭の学由として、学業によるストレスが大きすぎること、外国生に留学や進学の機会を与えたという点で、大きな意義の文化や教育システムに適応しきれていないこと、健康を持つといえる。また、国家の人材養成の戦略上、アジ上の問題を抱えていること、大学入試に合格できなかっ

アとヨーロッパの非英語圏を中心に留学生を継続的に派たこと、留学中の学業成績が OCSC の設定した基準に到遣することができるという点でも ODOS の果たす役割は（18）

達しなかったことなどが挙げられている

大きい。しかしながら、実際に派遣された ODOS 1 期生。

また、ODOS 奨学金の担当責任者である教育省次官局や 2 期生の状況を見ると、非英語圏への留学には、言語は、今後留学先国を選ぶ際に、費用対効果を配慮すべきの習得や文化的な不適応、留学中の学業成績の不振などであるとしている。加えて、高等教育機関において留学

さまざまな問題が明らかになっており、それが中退・辞生を受け入れやすい環境を整えている国々、例えば、中退率の高さとなってあらわれている。
こうした各種の留学に伴う問題や予算上の問題から、国、インドおよびロシアへの派遣を重視すべきであり、日本をはじめ留学生にとって大学入試基準が高い国々に2010 年 6 月現在、ODOS 第 3 期の実施が見送られている

派遣することは留学が成功する可能性が低いと指摘して状況にある。ODOS の意義を踏まえ、留学を成功させるいる。また、フランス、ドイツ、日本への留学についてためには、関連各部門による継続的なサポートを行っては、ODOS 奨学生は職業教育を選択し、卒業後の職業にいく必要が不可欠であると考えられる。たとえば、留学結びつけることが賢明な選択であるとしている。さらに、前には留学先国の文化・社会に関するオリエンテーショ

言語の多様化を確保するという意味では、タイで専門家

ンや語学基礎教育が、留学中には語学予備教育および入の少ないスペイン語圏やロシア語圏に留学生を派遣すべ

学試験へのサポートや心理面も含めたカウンセリング

きであると提言している（19）。

が、留学後には ODOS 奨学生のネットワークの整備や就日本留学について注目すると、ODOS 1 期の日本留学

職先の紹介・提供などが求められるであろう。

者 121 人は 2004 年 9 月〜 10 月に来日している。フランス、

ODOS 制度の問題点はこうした取り組みを通して少し

オランダ、イタリア、中国、マレーシアといった他国にずつ解消することが可能であり、先に指摘した本来の意

派遣されたほとんどの奨学生が派遣後 1 年以内に大学へ

義に立ち返り長期的な視野に立って実施していくことがの入学を果たしたのに対し、日本留学者は派遣後 1 年を重要であると考えられる。

経ても 8 箇所の日本語学校で語学研修を続けていた。日本語のハードルを乗り越え、正規の大学入学試験に合格しなければならないという点で、日本留学者の ODOS 奨（ 1 ） Office of the Civil Service Commission（1996）, p. 12.

学生は多くのプレッシャーを抱えているようである。当（ 2 ） Bureau of International Cooperation（2009）, p. 1.

初、日本を選ぼうとしていた奨学生は 200 人以上いたと（ 3 ） Kittisuksathit, et. al.（2006）, pp. 4-5.

いうが、在日本タイ王国大使館の受け入れ体制を考慮して、多くの奨学生に他国への変更を依頼したという。なお、第 1 回目の入学試験に合格できなかった場合、専門学校へ進学するか、タイに帰国した後、同奨学金によりタイ国内の大学で勉学することが可能となっている。
留学後の ODOS 奨学生については、従来のタイ政府派
遣とは異なり、帰国後の就職先が確保されていない点にも留意しなければならない。これについては、2010 年 3
月に OCSC が各省庁へ通達を出し、ODOS 奨学生を積極（20）

的に公務員に採用するよう促している。実際に、2010

年 6 月に 4 名の ODOS 元奨学生が農業・生協省の公務員（21）に採用された。今後、各分野で ODOS 奨学生が活躍できる場を整備することも必要になってくると考えられる。

（ 4 ） Bureau of International Cooperation（2009）, p. 3.
（ 5 ） 同上
（ 6 ） Bureau of International Cooperation（NDa）, pp. 100-102.
（ 7 ） Naowarote, W.（2006）, p. 17.
（ 8 ） Bureau of International Cooperation（NDb）, pp. 146-147.
（ 9 ） Phooriphokhai, Y.（2004）, p. 3.
（10） Naowarote, W.（2006）, p. 17.
（11） Bureau of International Cooperation（NDa）, p. 93.
（12） Bureau of International Cooperation（2009）, p. 6.
（13） Bureau of International Cooperation（NDb）, p. 86.
（14） Kittisuksathit, et. al.（2006）, p. 125.
（15） 同上（16） Office of the Civil Service Commission（2010b）（17） Kittisuksathit; et. al.（ND）（18） Bureau of International Cooperation（2009）, pp. 4-5.
（19） 同上 , p. 11.
（20） Office of the Civil Service Commission（2010c）

̶ 13 ̶

（21） Agricultural Land Reform Office（2010）

Lekthaai 3 Tua Lae 2 Tua. Nakhon Pathom: The Institute forPopulation and Social Research, Mahidol University.（『2 桁および 3 桁宝くじ収益金による一郡一奨学金の追跡評価』）

Agricultural Land Reform Office, Ministry of Agriculture andKittisuksathit, S., Rukumnuaykit, P., & Pholphirul, P.（2005）

Cooperatives（2010）「土地改革専門職公務員採用の決定に

Krongkaan Tidtaam Pramoenphon Krongkaan Nung Amphur

つ い て 」http://www.odos.moe.go.th/function/ readfile.php?pic_

Nung Thun Chaak Ngoen-raidai Suan-koen Khong Kaan-ook

new=../File_upload/document/2010_06_22_133418_t1t6ygwn.

Salaak Lekthaai 3 Tua Lae 2 Tua. Nakhon Pathom: The Institute

pdf&pic_old=pf32_1900_1.pdf（2010 年 6 月 23 日閲覧）for Population and Social Research, Mahidol University.（『2 桁および 3 桁宝くじ収益金による一郡一奨学金の追跡評価プロ

Bureau of International Cooperation, Office of the Permanentジェクト』）

Secretary, Ministry of Education（2009）Sarup Phonkarn Tidtaam
Karndamnoen-ngarn Krongkaan Nung Amphur Nung Thun

Naowarote, W.（2006） One District, One Scholarship Project. The

Tangtae Roemdamnoenkarn Thung Patchuban (Pho Sor 2547- Pho

Bulletin on International Cooperation of the Ministry of Education.

Sor 2552). Bangkok: Bureau of International Cooperation, OfficeVol. 3, No. 2. Bangkok: Bureau of International Cooperation,of the Permanent Secretary, Ministry of Education.（『開始当初

Office of the Permanent Secretary, Ministry of Education, pp. 1317.

から現在までの一郡一奨学金の実施状況（2004 年〜 2009 年）』

Office of the Civil Service Commission, Office of the Prime Minister,（内部資料））
Bureau of International Cooperation, Office of the Permanent

Thailand（1996）Krongkaan Triamkamlang-kon Phaakraatchakaan

Secretary, Ministry of Education（2010）「一郡一奨学金（ODOS）

Phua Anaakot. Bangkok: Office of the Civil Service Commission,の第 1 期および第 2 期生数」http://www.odos.moe.go.th/news_

Office of the Prime Minister.（『公的部門における長期的人材養

list.php?NewsTypeID=06（2010 年 5 月 15 日閲覧）

成プロジェクト』）

Bureau of International Cooperation, Office of the Permanent

Office of Civil Service Commission, Office of the Prime Minister,

Secretary, Ministry of Education（NDa）. Krongkaan Nung

Thailand（2010a） Monthly Statistics http://www.ocsc.go.th/

Amphur Nung Thun O-kardthong Khong Dekthai. Bangkok:

ocsccms/frontweb/view.jsp?categoryID=CAT0000284（2010 年 6

Bureau of International Cooperation, Office of the Permanent

月 15 日閲覧）

Secretary, Ministry of Education.（『一郡一奨学金プロジェクト

Office of the Civil Service Commission, Office of the Prime Minister,Thailand（2010b）「OCSC 海外学生部の一覧」http://www.ocsc.

─タイ青少年にとっての好機─』）

go.th/ocsccms/frontweb/view.jsp?contentID= CNT0002857（2010

Bureau of International Cooperation, Office of the Permanent

年 5 月 15 日閲覧）

Secretary, Ministry of Education（NDb）. Nung Amphur Nung
Thun O-kardthong Khong Dekthai Runthii 2 (Piikarnsuksaa

Office of the Civil Service Commission, Office of the Prime Minister,2549). Bangkok: Bureau of International Cooperation, Office ofThailand（2010c）「卒業後の一郡一奨学生を公務員に採用す

the Permanent Secretary, Ministry of Education.（『一郡一奨学金

る特別選抜について」http://www.odos.moe.go.th/news_detail.

第 2 期（2006 年度）─タイ青少年にとっての好機─』）

php?NewsTitleID=46（2010 年 5 月 16 日閲覧）

Kittisuksathit, S., Boonyamanond, S., & Aree, W.（ND）. Monitoring

Phooriphokhai, Y.（2004） One District, One Scholarship: Golden

and Evaluation on One District One Scholarship Programme:

Opportunities for Thai Youth. The Bulletin on International

First Batch (2004) and Second Batch (2006) Nakhon Pathom: The

Cooperation of the Ministry of Education. Vol. 1, No. 3. Bangkok:

Institute for Population and Social Research, Mahidol University,

Bureau of International Cooperation, Office of the Permanent

June - November 2009 ongoing project. http://www.pr.mahidol.

Secretary, Ministry of Education, pp. 1-4.
UNESCO Institute for Statistics.（2009）. Global Education Digest

ac.th/IPSR/Research.aspx?area=8（2009 年 12 月 28 日閲覧）
Kittisuksathit, S., Rukumnuaykit, P., & Pholphirul, P.（2006）
Karntidtaam Lae Pramoenphon Krongkaan Nung Amphur Nung
Thun Chaak Ngoen-raidai Suan-koen Khong Kaan-ook Salaak̶ 14 ̶

2009: Comparing Education Statistics across the World. Quebec:
UNESCO Institute for Statistics.

化本
Career Support for International Students: The Role Universities Should Play andBasic Points to Be Considered in Implementing Comprehensive Support
末松和子（東北大学大学院経済学研究科）

Kazuko SUEMATSU（Graduate School of Economics and Management, Tohoku University）
要
留学生の就職支援への関心はここ数年間で高まり、アジア人財資金構想などの大型人材育成政策や国際進出を図る企業の高度人材に対する需要拡大に牽引される形で、大学における就職支援も飛躍的に発展した。しかし、就職支援の意義、大学が果たすべき役割、支援充実化に対する姿勢、今後の出口支援
を含む留学生施策の方向性に関する議論は、これまでそれほど活発に行われてきたとは言い難い。本稿
では、留学生の就職活動の現状と課題を整理し、留学生教育を担う大学が、教育・支援の一環として行う包括的な就職支援のあり方を検討する。また、留学生に特化した就職支援体制の整備・構築にあたり、大学が留意・検討すべき基本事項を、適用例とともに提示する。
［キーワード：留学生、就職支援、大学、キャリア教育、高度人材育成］

Recently, the growing interest in career support for international students has led Japanese universities todevelop career support systems. The universities’ decision to implement the support, however, has been mainly
driven by governmental projects such as the Career Development Program for Foreign Students in Japan orincreasing demands of Japanese global companies interested in employing international students. A thoroughdiscussion of why and how the universities should get involved in the career support for international students,
however, has yet to be carried out.
In this paper, the current situation of career support for international students and challenges that they
face in job-hunting in Japan will be reviewed. Based on the premises that international students struggle withthose challenges because of their linguistic and cultural disadvantage, the paper discusses the necessity ofproviding extensive career support specifically designed for international students and suggests “principles”
that the universities should consider incorporating when developing a custom-made career support program forinternational students.
［Key words: International students, Career support, University, Career education, Career development］の大学・大学院を卒業した外国人を挙げている。これをに裏付けるように、留学生の日本企業への就職は年々増え

リーマンショックが引き金となった未曾有の不況で世続け、2008 年に日本国内の企業・機関等への就職を目的

界経済の再編が進む中、生き残りをかける企業の間で留として在留資格変更を行った留学生は 11,040 人に上った。

学生採用への関心が高まりつつある。アジアという巨大2003 年の 3,778 人と比べると、この 5 年間で実に 3 倍近な市場での新事業の立ち上げや、既存事業の拡大を狙っ

くも増加していることになる（法務省入国管理局，2009）。

た、グローバル戦略の一環としての高度国際人材の獲得

厚生労働省（2008）が一部上場企業 1000 社に対して行っに、企業が本格的に乗り出している表れであろう。財団

た調査では、現在よりも外国人社員を増やすと回答した

法人海外技術者研修協会（2007）の調査によると、調査

企業は全体（255 社）の 24％で、採用実績はないが今後対象 283 社のうち、73％がグローバル人材の採用を希望検討するとした 7％、現状維持 14％と合わせると、45％

し、そのうち 37％が、求めるグローバル人材として日本が留学生採用に前向きであることが分かった。留学生採̶ 15 ̶

用への関心は、もともと海外進出に積極的であった企業

労働省の「留学生の就職支援に関する連絡協議会」で練を中心に高まり、IT 革命とともにさらに他の企業へと拡り上げられた数々の労働行政施策、また、独立行政法人

大し、2000 年以降に、わが国の留学生受け入れ数ととも

日本学生支援機構（以下、JASSO）による留学生就職支に急増した（岡崎，2009：24）のだが、最近では、中小援事業など、政策面の体制強化に加え、人材育成・派遣

企業や国内資本の企業にも徐々に広がりつつある。袴田

企業の留学生支援ビジネス参入、NPO による活動も活発（2009）が静岡県内の企業を対象に行った調査では、留化しつつある。大学においても、ビジネス日本語や就職

学生の採用経験で最も多いのは従業員 1001 人以上の大活動支援講座の開講、インターンシップに関する情報提企業であったが、今後の採用希望は、従業員 20 人以下

供、企業説明会実施、就職先の斡旋などの留学生支援事の企業に最も多く見られた。

業に乗り出すところも徐々に増え始めている。

2009 年は日本企業への就職を目的とした在留資格変更

しかしながら、これまで企業のニーズや政府の施策に件数は 13％減に転じたが、日系ブラジル人等の労働者を半ば牽引される形で発展してきた大学における留学生

含む就労を目的とした在留資格取得数全体が 49％も減少の就職支援には、そもそもどのような意義や教育的価値した（法務省入国管理局、2010）ことを考えると、世界があるのか、また、大学が果たすべき役割は何か、とい

同時不況が高度外国人材市場に及ぼした影響は、当初、うことについてあまり議論がなされてこなかった。茂住関係者が予想していたほど壊滅的なものではなかったと（2010）は、留学生の就職支援に関心を持たない大学や、いえる。実際、筆者の所属する東北大学が昨年度末に主どのように支援すべきか分らず着手に至っていない大学

催した「留学生のためのジョブ・フェア 2010」には、前がいまだ多く存在すると指摘しているが、予算・人手不年度を 3 割近く上回る企業 49 社の参加があった。また、足や人的資源の問題、学内組織間の連携不足なども、施官（地方自治体含む）主催、民主催の留学生に特化した策推進の妨げになっているであろう。そこで、本稿では、

合同企業説明会も、これまで以上に頻繁に開催されてい留学生の就職活動を取り巻く現状と課題を整理し、留学
生教育を担う大学が、教育・支援の一環として行うべきる。
企業が留学生を採用する理由は、「国籍に関係なく優就職支援を包括的な視点で考察する。また、大学におけ秀な人材を確保するため」、「事業の国際化に資するたる留学生の就職支援プログラムに欠かせない要素を基本

め」、「海外との取引等が増えてきたため」、「職務上、外事項としてまとめ、今後、各大学で留学生を対象とした国語の使用が必要なため」（独立行政法人労働政策研究・

就職支援システムを構築する際の参考となるような提言

研修機構，以下 JILPT，2008：18；2009：9；厚生労働省，を試みる。

2008：8）が多数を占める。これまで対象としていた労働市場をさらに広げ、海外とのネットワーク構築に必要に不可欠な優秀なグローバル人材を積極的に求める企業の要増加が、不況による留学生の採用控えの抑止力になっていることが推測される。現に、留学生の採用については、

そもそも、あえて留学生のみを対象とした就職支援を

企業の海外展開の程度が高くなるほど数が増え（JILPT，行う必要はあるのだろうか。留学生の就職・就業状況や2009）、海外拠点のある企業と無い企業の留学生採用数

企業の留学生採用・活用動向については、アジア人財資は 4 倍近く違う（厚生労働省，2010）ことがわかってい金構想の影響もあり、この過去数年間で精査が進んだ。

る。低迷する日本市場に見切りをつけ、高度経済成長を

これにより、留学生のジョブマーケットは、日本人に比続ける他のアジア地域での市場シェア拡大に乗り出す企

べ、まだ発展の余地があることが分ってきた。しかし、業が、今後ますます日本で高等教育を受けた高度外国人

大学における就職支援については、JASSO 発行の『留学材への関心を高めることは間違いないであろう。

交流』や、留学生の就職支援関連セミナー、シンポジウ

留学生採用に積極的な企業の多くは、大学、地方自治

ム等で個々の事例報告が活発に行われてはいるものの、体を含む公的機関、人材育成・派遣会社等の民間企業が横須賀・小熊（2006）が実施したような、大学における主催する留学生に特化した企業説明会への参加や、人材

留学生向け就職支援の実態に焦点を当てた調査は数少な

紹介サイトへの登録を通じてリクルート活動を行う。近い。2001 年に先述の「留学生の就職支援に関する連絡協

年は、単独企業説明会を開催したり、海外にリクルート・議会」が実態調査の報告書を出しているが、ヒアリングセンターや研修機関を置き、人材発掘のパイを国内から

対象は 5 大学に留まっており、全国の大学における就職

世界に広げるなどの先進的な採用活動を行う企業も出現

支援の実態に迫るものとは言いがたい。大学間で支援のし、留学生の採用プロセスはますます多様化している。

格差が大きいため、就職支援全体像の把握よりも、先進

周知のように、企業の国際人材開拓の後押しをする経済的な取り組みの事例紹介で、まず支援を広げることが先

産業省・文部科学省共催のアジア人財資金構想や、厚生決という見方が大きいのか、大学の施策よりも、留学生

̶ 16 ̶

留学生に特化した就職支援の職業意識、希望する支援、企業の留学生採用動向等をトプットに目が向きがちだが、実はこの情報収集という扱った調査に、より関心が集まりやすいのかは不明であインプット作業に必要なコミュニケーション能力が足りる。本年度はアジア人財資金構想の最終年であるが、自ず、就職活動に躓く留学生は多い。例えば、インターネッ

立化への模索が一段落する時期の実態調査は興味深いも

ト上の検索一つをとっても、日本人学生に比べ語彙の少のであろう。このように、日本全国の大学における留学

ない留学生が、適切なキーワードを用いて、就職活動に

生就職支援への関心や実態に関する基礎データが乏しい

有益な情報を収集し、自分にとって必要な知識を取捨選

中、留学生のみを対象とした支援の必要性をどのように択する、という作業は容易ではない。また、就職活動支判断すべきであろうか。以下に、特化型支援の必要原因

援講座や企業セミナー等で、日本人と肩を並べて説明にを述べ整理する。

聞き入る留学生が、その内容を何割程度、正確に理解しているのか、留学生教育、日本語教育に携わった経験のある関係者なら想像がつくであろう。
留学生が、本格的に苦戦を強いられるのが、就職活動

JASSO（2008）が 2007 年に実施した私費留学生を対象とした調査では、大学・大学院卒業後、日本での就職をに係る一連のアウトプット作業である。エントリーシー

希望する留学生は 61％に上ることが明らかになった。地ト、OB・OG 訪問、筆記試験、面接等、日本独特の採用

方自治体が行った意識調査でも、愛知県の場合 61％（愛試験で求められる日本語能力のハードルは高い。特に、知県，2009）、広島県の場合 5 割強（広島県，2009）など、大学やその前の予備教育で、アカデミック日本語を中心同様の結果が報告されている。しかし、2007 年に日本でに学んできた留学生にとって、いわゆる就活用語を使い就職した留学生は全体の 31％にとどまっており（JASSO，こなし、決められた文字数や時間内で、正確な敬語を用

2008）、日本での就職を希望する学生の約半数は、何らいて端的に自己表現をしたり、相手との意思疎通を図る

かの事情で進路を変更せざるを得ない状況にあることがことは決して容易ではない。愛知県が就職活動経験のあ分かる。一方、同年度の大学卒業者全体の就職内定率はる留学生を対象に行った調査では、就職活動中の困難と97％（文部科学省，2008）であることから、留学生の日して、SPI などの一般常識が問われる筆記試験（55％）、

本での就職を取り巻く環境はかなり厳しいということが

自 己 分 析・PR（43 ％）、 面 接（26 ％） な ど の 日 本 語 運

推察できる。

用能力に左右される活動が挙げられている（愛知県、同様の動向は、企業への調査結果にも表れている。留2009）。

学生を採用している企業の割合は、年々増加傾向にはあ

企業が留学生に求める日本語能力の第一位は、「報告るものの（10％未満：JILPT，2008；23％：JILPT，2009；

書やビジネスレターなどの文書を作成できる」（69％）、

36％：厚生労働省，2010）、厚生労働省（2008：5）の調

次いで、「ビジネス上のやり取りが出来るレベル」（26％）

査では、外国人社員雇用企業の総社員数に対する外国人であり、これらを合わせると、実に 95％が、ビジネス場

社員数の比率はわずか 0.26％であった。調査対象の全企面における高レベルな日本語運用能力を求めていること

業つまり、外国人を雇用している企業であっても、外国が分かる（JILPT，2009：13）。しかし、厚生労働省の調人社員数は、1000 人中、2 〜 3 人に留まるという、留学査（2008）では、外国人社員を活用する際に問題が生じ生には非常に厳しい現実が見て取れる。同省が 2010 年ると回答した企業は 7 割にも上り、その問題の最多は、に上場企業を中心とした 3,978 社に実施した別の調査で「職場内で意志の疎通に不安がある」（42％）となっていも、一社あたりの外国人雇用数は 3.2％に過ぎなかった。

る。つまり、企業が留学生の採用を躊躇する大きな理由

少ない採用枠を巡り、留学生は、日本人学生以上に厳しの一つが日本語コミュニケーション能力不足にあることが分る。横須賀（2007）は、企業が期待する日本語能力は、

い競争にさらされていることが分かる。

ビジネスの場面で、顧客とのやり取りや交渉を円滑に行い、社員とも意思疎通が図れる日本語運用能力と、社会・文化の知識を含めた総合的なコミュニケーション能力のに関する
日本での就職活動で最も重要となるのはコミュニケー

両方であると指摘しているが、企業側からすれば、新入

ション能力である。企業が行う就職試験のみならず、就社員研修に留学生を対象とした日本語教育を取り入れな職活動を円滑に、かつ効率よく進めるための情報収集やくてすむよう、高度な日本語運用力を有する留学生に対他の学業・生活に関係する活動との調整にも、コミュニ

象を絞って採用選考を行うのは当然であろう。

ケーション能力は必要不可欠となる。就職活動の開始時

就職活動に必要なツールは日本語の知識だけではな

期、進め方、また関心のある業界や企業について、情報

い。日本の社会のしくみ、文化、慣習などに精通し、そは多ければ多いほど選択肢は広がり、質の高い情報がれを受け入れることが出来ているか、ということも重要得られやすくなる。コミュニケーションといえば、アウとなる。例えば、エントリーシートや面接での自己 PR

̶ 17 ̶

で、これまでの業績や取得した資格、個人の能力や魅力大きい。母語以外での専門知識の習得には時間と労力がを並べ立てると、かえってマイナスになることや、初期かかる。授業の予習・復習、ゼミでの発表準備に日本人

面接での給与や待遇に関する質問はタブーであるという学生の数倍以上も時間を割かなければならない留学生のことを知っているか否かで就職活動の成功率は大きく変

多くが、学業と就職活動の両立に苦労する。内定を取得わる。日本で生まれ育っていれば、個人の能力をひけらした先輩留学生との懇談会で、最も質問が集中するのがかしたり、金銭に関する話題を持ち出したりすることに、この学業との両立であり、就職活動を断念する理由でも恥ずかしいという感情が沸き、自ずと日本の社会に受け常に上位を占めている。採用選考において、企業が重視

入れられやすい行動を選択する。しかし、自分の長所をするのは、大学での専門や成績だと考える留学生は多く、最大限にアピールすることや、労働条件を確認してから希望にかなった職業に就くためには、優秀な成績を修め採用試験に臨むことが当たり前の社会で育った留学生にる必要があると判断し、就職活動がピークを迎える 2 〜

とって、日本の「美徳」を理解し、さらにそれを言動に

3 月に、期末試験やレポート提出を理由に、活動を中断

移すということは容易なことではない。その他にも、採する留学生は後を絶たない。

用選考で実施される筆記試験、グループディスカッショ

経済面でのハンデも留学生特有の問題である。日本のンなどでは、日本の社会事情、時事関連の知識が直接試

高等教育機関に在籍する留学生の 90 パーセントが、日される。しかし、日常生活の中で、新聞、雑誌、ニュー本もしくは外国政府の奨学金を受給していない私費留学

ス番組を通して時事問題に触れる機会が日本人に比べ少生であり、同じく 9 割以上が中国を始めとするアジアのない留学生は、これらの選考試験で企業が求めるような新興国出身者である（JASSO，2009a）。それゆえ、留学

質の高い議論を展開できないことが多い。

生の多くは、学費や生活費をアルバイト収入に頼っておまた、いくら日本に関する知識を持っていても、それり、就職活動中であっても仕事を欠勤するわけにはいからを好意的に受け止めていなければ、日本に精通していない。むしろ、就職活動に必要なスーツ購入費や交通費るとは言えない。以前、筆者の担当する就職支援講座で、などの臨時支出を補う、勤務時間数の増加を考えなけれ

皆と同じ白いワイシャツを身にまとうのは滑稽なので、ばならない。株式会社ディスコが就職活動中の留学生お就職活動は青いシャツで通すと宣言した学生や、自分のよび日本人学生にそれぞれ行った調査（株式会社ディス

アイデンティティだからと、長髪のまま就職活動に臨ん

コ，2008，2010）では、一週間に行うアルバイトの回数で、だ男子学生がいた。どちらも優秀な学生であったが、残最も多いのは、日本人学生の間では週 0 回の 29％、それ念ながら最後まで内定を得られなかった。彼らは、講座に対して留学生の間では、週 4 回の 26％であった。就職の受講を通して、日本の企業の多くが、就職活動生の服

活動にかかる費用の平均は、首都圏の学生で 8 万 9765 円、装や髪型を一定の基準をもって評価することは知ってい地方学生は 12 万 9869 円だが、中には交通費に 30 万円

たが、それを自分が受け入れることを拒んだ。外見ではも費やす学生もいる（東洋経済オンライン，2009）。昨なく、個人の能力や独創性を重視した採用選考が行われ年、4 ヶ月にわたる就職活動を終え、東京に本社を置くるべきだと主張する学生と、入社後、その自己主張が、大手アパレルメーカーに内定した東北大学のある留学生

日本人の上司や社員との関係に影響することを懸念し、も、就職活動に 30 万円以上の支出を余儀なくされ、授

個性よりも日本への精通度を重視する企業の間の溝は深業料が支払えるかどうか不安で仕方がなかったという。

い。厚生労働省（2010）が「企業における高度外国人材

地方都市では、特に留学生はアルバイト先の確保が難し

活用促進事業」の一環として行った調査では、実際に高く、度重なる企業説明会や面接で欠勤を重ね解雇される

度外国人材を活用した経験のある企業が雇用を止めた理

ようなことになれば、生活費のねん出さえも危うくなる。

由の上位を、「文化的背景の違いから、職場の人間関係

留学生を採用している企業の約 7 割は関東地方に集中しに軋轢が生じたため」（22％）、「高度外国人材に自社のているため（法務省入国管理局）、より可能性の高い首企業文化を浸透させることが難しかったため」（22％）

都圏で就職活動をする留学生は多いが、学費と生活費のが占めた。言語やコミュニケーション能力だけでなく、心配をしながらの活動は精神的な負担も大きい。

就職試験の要所要所で試される社会常識の習得度や許容力によりふるいにかけられ、個人の能力や意欲をアピー

就職活動の初期段階でリタイアする留学生が抱える最ルする前に落とされてしまう留学生は、日本語を母語とも大きな問題は情報不足であろう。先に述べたように、

し日本で生まれ育った日本人学生に比べ不利な立場にあ情報を得るための日本語というツールの問題もあるが、るといえよう。

日本人に比べ、情報源が圧倒的に少ないことも苦戦する原因となっている。留学生の多くは学業とアルバイトに

語学面での苦労は就職活動に限ったことではなく、学時間を取られ、部・サークルなどの課外活動に参加する生の本分である学業においても留学生の抱えるハンデはことが少なく、日本人学生であれば先輩から自ずと入っ̶ 18 ̶

留学生に特化した就職支援てくる就職活動に関する情報に触れる機会が少ない。ま親の扶養など、国をまたいだ人生設計を複雑にする要因

た、普段の学生生活においても、留学生は留学生同士では多数存在する。例えば、本人の希望だけで進路や人生

固まって行動する傾向があり、同学年の日本人学生から設計に係る重要事項を決め られないケースがある。日の情報も入りにくい。

本企業への就職者数が最も多い中国出身者の中には、一本来であれば、留学生でありながら厳しい就職活動を人っ子政策の影響で、自分以外に家を継いだり、親の面

乗り越え、晴れて内定を取得した先輩留学生や、既に社倒を見る兄弟がおらず、帰国を促す両親や親戚と対立し会で活躍する留学生 OB・OG が最も有益な情報源であて苦しんだり、説得に失敗し就職を断念したりする学生

るのだが、日本企業に就職する留学生は未だ少なく、指もいる。

南役となるロール・モデルが周りにいないということも留学生特有の問題である。志望する企業で、留学生が所

上記より、日本での就職活動において、留学生は日本属する大学の卒業生が活躍しているケースはきわめて低人学生とは異なる境遇にあり、留学生特有の問題を抱えく、実は、一番知りたい「外国人社員がどの部署でどのていることが分る。これらの留学生に対し、日本人学生ような業務に携わっているか」について、入社して間も向けの支援をそのまま行うことは、果たして効果的であない日本人の OB・OG 訪問担当社員から有益な情報が得ろうか。例えば、一般の就職活動支援講座で、お辞儀のられる可能性は低い。頼りとなる情報に恵まれず、日本

仕方をそれほど詳しく取り上げることはない。日本で生での就職活動や、外国人として日本企業で働くことのイ

まれ育っていれば、生活習慣の一部として体得しているメージがなかなか掴めないまま活動を続けるなかで、モ

はずで、面接のどの部分でお辞儀をするか、という簡単

チベーションを失い、そのまま挫折してしまうケースもな助言だけで、お辞儀の章は完結する。しかし、アメリ多い。これらより、縦・横のネットワークが希薄な留学

カのオバマ大統領のお辞儀が物議を醸したように、国が生は、日本人学生に比べ、情報収集面で、かなり不利な違えば、お辞儀の仕方、意味合い、役割などは異なる。

状況にあるといえる。

留学生が面接の場で、自然に日本式のお辞儀を取り入れ挨拶が出来るようになるには、それなりの訓練が要る。

日本で就職する留学生のすべてが、始めから就職を目

お辞儀ひとつで、面接官に横柄な印象を与えたり、逆に指しているとは限らない。むしろ、大学等で勉学に励む

自信がなさそうに見えてしまう。お辞儀の効果を説明しうちに、学んだ専門知識や日本語を社会に出て役立てたながら、練習を繰り返すことでお辞儀のスキルを身につい、自分の力を試したいと思うようになり、就職活動をける体験学習の機会が必要となる。

始める留学生の方が多数派であろう。つまり、留学生にまた、志望企業を決定するプロセスにおいても、日本は、出来れば日本で就職したいが、出来なければ母国に人学生と留学生は異なる。自己分析、業界・企業研究の帰国して就職先を探す、という選択肢がある。一方、日方法を講座やセミナーで学び、志望企業を絞り込んだ留本人学生は、卒業時までに就職が決まらなければ、社会学生が、後になって、志望する業界または企業が、実は人の仲間入りが出来ず厳しい状況に立たされる。この状

留学生の採用に積極的でないことを知り、落胆すること

況の違いが、双方の就職活動への姿勢に如実に現れる。

は多い。さらに、近年、増加しつつある、理系の課程でしばしば指摘される、留学生の就職活動開始時期の遅れ、学ぶ学生が、営業職などの文系分野で就職する文転就職

準備不足、就職活動の度重なる中断なども、留学生の意も、留学生の場合は在留資格の変更が認められないこと

識の根底にある「日本での就職は選択肢のうちの一つ」、が多く、注意が必要となる。留学生の採用枠を設けず、に影響されていることは否めない。就職活動開始時に高優秀な学生を広く募集する企業が多数を占める状況下

いモチベーションを抱いていても、エントリーシート審で、数々の不安材料を抱えるマイナススタートの留学生

査や面接で落とされ続けるうちに、このような惨めな思（末松，2007）を、日本人学生と同じ土俵に上げるには、いをするくらいなら、国に帰って別のキャリアを模索しやはりそれなりの支援が必要であろう。

たほうがよいのではないかと方向転換が頭をよぎる。
「帰
ろうか、残ろうか」で堂々巡りをするうちに、いつの間ににか企業の採用時期が過ぎ、結果的に満足の行く就職活
動が出来なかったというケースは多い。日本以外での就職という選択肢があることは、一見、有利なようだが、前述の、「企業における高度外国人材活用促進事業」

実は母国での経済状況など不安定な要素も多く、腰を据

報告書（厚生労働省、2010）は、留学生の就職支援体制

えて就職活動に専念できない状況を作り出すという点でにおいて大学間で大きな差があること、企業との連携をは、ネガティブな作用をもたらす。

図りながら積極的に支援を行う大学からの採用を企業が

それ以外にも、入社後のキャリア形成、結婚、出産、望んでいることを指摘している。大学に就職支援の充実

̶ 19 ̶

を求める声は大きく（あいち学生支援コンソーシアム，

た、キャリアカウンセリングなどの個別支援以外にも、

2004; 広島県，2009）、大学も、より優秀な留学生を引きインターンシップ、キャリアセミナー、年間 300 社に上付けるための施策として、限られた資源・予算に工夫をるオンキャンパス・リクルーティングや、企業・機関の凝らして出口支援の強化にあたっている。東北大学でも、トップを招いての講演会開催など多彩な支援を展開して留学生のための就職活動支援講座（全 14 回）、テーマ別いる。留学生の内定率は、2009 年度は 90％を、2008 年

ワークショップ、先輩 OB・OG との交流会、個別相談、

度は 96％を超え、支援の成果が明確に現れている。その内定者による就活サポートシステム、模擬面接、合同企

他、早稲田大学や明治大学などでも、全学生向けの支援

業説明会の開催などを実施しているが、留学生のみを対講座・セミナーに、留学生のみを対象としたイベントを象とした支援では予算の確保が難しいため、外部資金をうまく取り込み、学生のニーズに合わせた幅広い支援活

取得したり、学内の人的資源を有効活用したりなどして動を行っている。以下に、留学生に特化した就職支援を進めている。

大学別に整理する。なお、対象は、JASSO（2009b）に基

他にも、地域でコンソーシアムを設立することによりづいて、留学生受入数の多い大学上位 10 校の、キャリ資源の共有化を図る大学や、地元企業とアイデアを出しア支援、もしくは国際交流関連部署が関わっている取り合う産学連携で支援体制作りに取り組む大学もある。日組み、つまり専門や奨学金の有無に関わらず、その大学

本国内では、おそらく最も支援の手厚い立命館アジア太に所属している学生であれば受けることのできる全学対平洋大学では、入学時に、学生一人ひとりにキャリア

象の支援で、各大学のホームページで公開しているもの

チャートを作成し、学期ごとに学生の成長を記録しながのみとし、アジア人財資金構想などの時限付きプロジェ

ら、キャリア形成に対する意識付けを行っている。まクトに限定した支援は含めない。

表1
኱Ꮫྡ

᪩✄⏣኱Ꮫ

❧࿨㤋䜰䝆䜰
ኴᖹὒ኱Ꮫ

ᮾி኱Ꮫ

⟃Ἴ኱Ꮫ

኱㜰኱Ꮫ

஑ᕞ኱Ꮫ

留学生受入数の多い大学における留学生に特化した就職支援ᑵ⫋ᨭ᥼䜢⾜䛖ᶵ㛵
キャリアセンター
留学センター␃Ꮫ⏕㝈ᐃ䛾ᑵ⫋ᨭ᥼ෆᐜ
就職活動支援セミナー（年２〜３回）、セミナービデオ視聴、合同企業説
明会（年 2 回）、メールマガジンによる情報提供、求人票の公開、ＨＰ上で就職活動の方法や在留資格変更についての情報等を発信
就職活動支援セミナー（テーマ別に通年で）、オン・キャンパス・リクルー

キャリアセンター

ティング、
企業トップによる講演会、インターンシップ、ＨＰ上での求人情報公開、その他、就職活動の方法、在留資格等につきＨＰ上で情報公開

東京大学キャリアサポート室
国際センター
キャリア支援室
就職課
キャリア支援課

合同企業説明会（年 2〜3 回）、就職活動支援セミナー、
メールマガジン・
就職支援ニュースによる情報提供、ＨＰ上で就職活動の方法やＱ＆Ａを情報発信、進路相談
就職活動支援講座（年 8 回）、インターンシップ情報の提供
就職活動支援講座（キャンパスごとに年 1 回）、インターンシップ・求人・グローバル・キャンパス・ネット 学外イベント情報等の提供
キャリアサポート課
留学生センター

就職活動支援講座（年 1 回）、ビジネス・マナー講座（短期集中、全 5 回）

国際部留学生課
ி㒔኱Ꮫ

国際交流センター

就職活動支援講座（学外・年 1 回）に関する情報提供、ビジネス日本語講

キャリアサポートセンター座（就職準備・実践）（前・後期各 10 回）、インターンシップ情報提供

大学院・人間・環境学研究科
ᅜኈ⯓኱Ꮫ

国際交流センター
キャリア形成支援センター

就職活動支援講座（学外・年 1 回）に関する情報提供、在留資格変更についての説明会（年 1 回）

経済学研究科（全学向け支援提供） 就職活動支援講座（全 14 回）、合同企業説明会（年 1 回）、ＯＢ・ＯＧとのᮾ໭኱Ꮫ

高等教育開発推進センター
キャリア支援センター

ྡྂᒇ኱Ꮫ

留学生相談室留学生センター

情報交換会、企業との情報交換会、個別サポート、就職相談、メーリング
リストによる情報提供、就職活動支援ガイドブック作成
就職活動支援講座（全 15 回）、合同企業説明会（年 2 回）、就職相談、インターンシップ情報提供、ビジネス日本語̶ 20 ̶

留学生に特化した就職支援にについてのガイダンスで、短いものは 1 回、長いものでる

上記より、留学生を多く受け入れている大学でさえも、は東北大学のように全 14 回の講座もある。近年、アジ全学をあげて留学生に特化した就職支援を積極的に行っア人財資金構想の影響で、徐々に大学のカリキュラムにているという状況ではないことが分かる。年々削減され取り入れられ始めている「ビジネス日本語」の枠組みのる予算、人材不足、学内部署間の連携不在など、就職支

中で、就職活動のガイダンスを行うケースもある。この援に踏み出せない理由は多々あろうが、その根底にあるような就職活動支援講座は、通常、民間の人材育成会社のは、そもそも日本で専門教育を受けることを目的としなどから講師を招聘して行うことが多い。言わずもがな、て来日する外国人留学生のための就職支援を、果たして大学の教職員は、民間企業向けの就職活動の知識や経験大学がすべきかどうか、という懸念ではないか。これにが乏しく、ノウハウを持つ民間の企業に頼らざるを得な

つき、学内で議論の機会を設け、教育支援の方針を打ちいからである。

出している大学は限られており、多くの大学では、留学

しかし、この外部講師による支援講座の教育効果を生受け入れの呼び水として、もしくは、他大学が着手し疑った日本語教育・留学生教育の専門家は少なくないの出しているので、乗り遅れないようにと追従する形で付ではないか。日本語を母語としない留学生が聞き取りやけ焼刃的な支援を行っているのが現状であろう。

すい明瞭な日本語を、話す速度を調整しながら、理解し筆者は、留学生の就職支援を大学の留学生教育支援事やすい単語や表現を使って、時には反復を取り入れなが業の一環として位置付け、受け入れた留学生に対して、ら話す。この、日本語の授業や、通常の留学生とのやり

然るべき支援を行う必要があると考える。政府も、「企取りで私たちが半ば無意識に行っている対留学生コミュ

業にお ける高度外国人活用事業」（厚生労働省，2010）

ニケーション法を、日本人学生を対象とした就職セミで、大学が従来の学習支援、生活支援に加え、就職支援

ナーが本業の講師に、短時間・短期間でマスターしろとを留学生支援事業の柱に据え、支援体制の整備にあたる

いうのは土台無理な話であろう。実際、これまで人材育ことを提言している。日本人学生と同じように、授業料成を専門とする大手企業数社から講師を招聘したが、授を納め高等教育を受ける留学生に、同レベルの支援を行

業前の注意喚起にも関わらず、対留学生コミュニケー

うことは当然であろう。しかし、これは日本人学生に対ション法を最後まで実践出来た講師はいなかった。留学する支援をそのまま適用するという意味ではない。日本

生がどのようなプロセスを経て日本語を習得し、何を苦の大学で、留学生の学習、生活適応の援助を目的とした

手とし、どのような情報提供の仕方をすれば理解度が上

日本語教育が行なわれるのと同様に、様々な言語・文化

がるのか、また日本語の習熟度や大学での専門、アルバ的理由から、就職活動で劣勢を強いられる留学生に対しイト経験の有無、つまり国費か私費かでも語彙の幅に個て、カスタムメイドされた就職支援を、各大学の特性や人差があること、また母語により苦手とする発音が異な特色に基づいた留学生教育の一環として行う必要性を指ること、異国での就職活動という全く新しい経験に不安しているのである。日本の生活に順応した、在日歴の長を抱く留学生の心理状態などを考慮して教育にあたるこい留学生にさえも新たな適応を迫る日本の特異な就職活とは、留学生事情に明るくない講師にはハードルが高す

動は、日本人学生に行うような「支援」だけで乗り切れ

ぎるのではないか。
留学生に特化した就職支援講座は、日本語教育を融合るものではない。ある程度、教育的な要素を取り入れた
留学生に特化した支援に、教職員が一体となり取り組む

したカリキュラムにて行われることが望ましい。留学生べきである。

の学習プロセスに合わせた情報提供を行うために教材に工夫を加え、授業内での練習のみならず、課題を与える
ことにより授業外での予習・復習を奨励する。また、読にそれでは、大学で行う留学生を対象とした就職支援と

む・書く・聞く・話す、の 4 つのスキルの強化を狙ったは具体的にどのようなものであろうか。以下に、留学生

コミュニカティブな実践重視の授業や、学習の進度に合に特化した支援に含まれるべき要素を基本事項として整わせた体系的なカリキュラム作りが重要となる。例えば、理する。

筆者の担当する就職支援講座では、授業で、企業の人事・採用担当者との電話のやり取りを学習した後、実際に留留学生に特化した就職支援としていち早く取り入れら

学生の携帯電話に採用担当者を装って電話し、本番さな

れ、また、現在も最も多く普及しているのが、就職活動

がらの応用練習を行う。その際、各自の応対で気になっ対策支援講座であろう。この講座は主に就職活動の流れ、たところをメモし次回の授業で話し合う。また、留学生

情報収集の仕方、エントリーの仕方、自己分析、業界・が最も苦手とするエントリーシートの書き方は時間をか

企業研究、エントリーシート・履歴書の書き方、SPI な

け、数回にわたって行うが、最終的には、それまで学習

どの筆記試験対策、面接等、就職活動に係る一連の作業した業界・企業研究のスキルも使いながら、行きたい企

̶ 21 ̶

業を探し出し、その企業が指定するエントリーシートを

来の自分をイメージし、徐々に職業観を固めながら、卒作成する。企業に提出するほど質の高いエントリーシー

業後の目標に向かって自分がしなければならないことをトはすぐには書けないが、一度、プロセスを体験するこ

体系的に考える、キャリア教育を必要としている、といっとで次回に対する心構えが出来るため、授業を体験型にた点では日本人学生と変わりはない。

することは非常に重要となる。

しかし、日本人学生向けのキャリア教育をそのまま留通常の就職活動支援講座はスキルの習得が中心になり学生に適用するわけにはいかない。留学生は、基本的にがちだが、日本語教育という側面を意識することで、ス

自分たちと日本人学生は違うという意識が強いためであキルを習得する意義、また言語の背景にある社会事情やる。確かに、業界、企業によっては留学生を積極採用し文化についての説明を加える工夫が生まれ、結果的に留ておらず、就きたい職業、働きたい企業イコール就ける

学生の学習にも深みが加わる。志甫（2009：219）が指職業、働ける企業であるとは限らない厳しい現実がある。

摘するように、このような日本社会教育を受けているか

また、母国での就職という選択肢もあるため、日本人的どうかで、企業の目に映る留学生の魅力は大きく異なる。

な価値観がベースとなり、日本にある企業・機関への就

就職活動つまりビジネス場面での社会・文化学習を取り職を最終目的としたキャリア教育に違和感を覚える留学

入れることで、日本独特の企業文化やコミュニケーショ

生も少なくない。さらに、留学生が抱く根拠に乏しい自ンの取り方に対する理解が深まるのではないか。

信も、日本人学生との差別化意識に拍車をかけている。

このような日本語教育融合型の授業を、民間企業へのエントリーシートや面接選考に留学生が苦戦する原因

就職活動経験がない日本語 教員が実施することは、実はは、日本語の問題だけではなく、実は自己分析が出来てそれほど難しくはない。就職活動関連のテキストは多数いないことにもある。就職活動支援講座で自己分析を取出版されており、インターネット上には情報が溢れていり上げても、まじめに取り組まない留学生は多いが、高るので、教材には事欠かない。就職活動を終えた学生か

い留学の目的意識とプライドにより形成された未来の自らの情報収集も有益であろう。予算に余裕があれば外部分に対する自信が、あたかも人生における目的意識を有

講師を招き、それぞれの役割分担を明確にしてティーム

しているような錯覚を抱かせてしまうためである。これ

ティーチングを行うか、教員自身が学習者の立場で知識・まで成功を収めてきた自分が、なぜ今さら過去をほじく

スキルを習得し、日本語教育に応用するという方法もあり返したり、自分を見つめなおしたりする必要があるのる。古川（2004）は、就職試験の重要な選考の一つであか、という疑念が根底にあるので、自己分析に身が入らる面接の場面を取り上げた教材が少ないと指摘しているない。自分の価値観、信念、長所・短所を把握し、的確が、日本人学生向けの面接対策テキストをベースに留学に表現できるような形で整理する作業を怠るので、志望生向けの教材を作ることも可能である。このように、工企業を選択する際や、就職試験で、なぜ自分はその会社

夫すれば経験の乏しさを補う知識が得られ、また、それで働きたいのか、その職業に就きたいのか、を自問するを基盤に留学生の日本語の習熟度、基礎知識、ニーズに機会を逸する。企業にすれば、自分のこともよく分から合ったコース設計ができる。

ない人間に、会社の理念に共感したり、事業の発展に貢に献したいと思う資格はないわけで、当然のことながらそ

留学生の多くは、明確な目的意識を持って日本に留学のような学生は選考でふるい落とされる。留学生に比べ、する。母国の平均年収の何倍もの留学費用を投資し、国学業に対してそれほど高い意識を持っているわけではな

費留学生の場合は、熾烈な競争を勝ち抜き、1 年以上にいが、自己分析がきちんとできている日本人学生との差わたる準備期間を経て来日する。そのため、日本の大学・が露わになり、後悔する留学生はあとを絶たない。

大学院で学ぶことに対して、日本人学生よりも貪欲であ以上の理由より、留学生に特化したキャリア教育の導る。また、母国で優秀な学業を修めた、いわゆるエリー入が重要であることが分かる。日本以外の国での就職もトで、自分の能力や業績に多大な自信と誇りを持ってい視野に入れ、親ばかりでなく兄弟の扶養や、国際結婚、ることが多い。「自分は頭脳明晰で、数ヶ国語を使いこ

異国での出産・子育て、母国での政治・経済情勢、起業なし、多芸多才で、人望も厚く、完璧な人間である」といっやステップアップを図るための転職など、日本人向けのた内容の自己 PR を平気でエントリーシートに書くよう

キャリア教育ではまず取り上げられることのない、留学な学生が少なからずいるのはそのためであろう。しかし、生が直面する課題を中心に授業設計を行う必要がある。

このような学生も、実は卒業後の展望については、日本

その中で、日本企業への就職を希望する学生には、早い

人学生同様、明確な青写真が描けていないことが多い。

段階で意識付けを行い、就職活動にかかる費用ねん出の彼らの最大の来日目的は留学であり、その後のキャリア

ための貯蓄、学業との両立を図るための計画づくり、筆を含む人生設計に意識が向いていないからである。つま記試験の準備、また学業やアルバイト以外に自分をアり、自分の専門、関心、価値観、適性を考慮しながら将ピールできるボランティア活動やインターンシップへの̶ 22 ̶

留学生に特化した就職支援

参加を促すなどの、留学生が就職活動で躓きやすい問題

識付けを目的としたプレ・ガイダンスの実施や、ジョブ・への対策を組み入れることが重要である。

フェアへの参加を企業に促す、「留学生を就活生に！」

また、自己分析などの留学生にはなじみの薄い準備作というキャッチフレーズの発案などに驚かされた。本年業に関しては、すでに内定を得ている先輩留学生や OB・度のチームは、留学生の就職支援を自分たちの卒業後もOG の体験談の活用が効果的である。先輩の体験談は、継続させるために、今年、就職活動を行う現役就活生をサクセス・ストーリーが中心になりがちだが、自己分析

巻き込み、来年の支援で中心的存在となる後継者づくりを怠ったがために非常な苦労を強いられたという失敗談を目指すなど、サークル的な性格を備えた組織にしよう

を、就職活動前は、自分と同じように根拠のない自信にと模索している。これが実現すれば、課題の一つであっ

充ち溢れていた先輩留学生の口から直接聞くほど効果のた学生サポーター間の情報共有不足を補うことができ、ある教育はない。体験談の内容を、協力者任せにするのノウハウの蓄積や年度をまたいだ継続した支援が可能にではなく、弱点対策であるということを予め理解してもなる。
このように、就職活動ネットワークは、主な情報源とらったうえで、的の絞られた内容になるよう、ある程度、なる学生を中心として縦・横に広げ、卒業生との橋渡し

教育実施者が誘導することも大切である。

や、学生のレベルでは収集できない企業などからの情報
就職活動に関する縦・横のネットワーク基盤の弱い留を、大学が窓口となり入手することで、ネットワークの学生に、いかに多くの情報源を持たせるかは大きな課題

構築をサポートするというやり方が理想的であろう。

である。日本の企業に就職した卒業生との連絡を密にし、実社会と大学をつなぐ縦のネットワークを形成すること

JILPT（2009）が、元留学生の外国人社員と企業を対は重要だが、多くの場合、入社 1 〜 2 年は、会社や社会象に行った調査で、留学生が感じる日本企業就職の障害人生活への適応に手いっぱいで、3 年目以降は、責任のの上位 2 位を占めたのが、「留学生を採用する企業が少ある仕事を任せられるようになり、さらに余裕のなくなない」（51％）、「留学生に対する求人数が少ない」（50％）

る元留学生は多い。このような OB・OG をつなぎとめるであった（複数回答可）。それにもかかわらず、企業がには、在学中に就職活動支援に巻き込むと良い。就職活

留学生を採用しなかった理由の最多は、「留学生の応募

動中にきめ細やかなサポートを提供することで、内定取がなかったから」（43％）であり、留学生・企業間の情得後は、恩返しとして、今度は後輩のために尽力したい

報の共有化が進んでいないことが分かる。近年は、外国と支援を申し出る留学生は毎年必ずいる。自分の体験を

人雇用サービスセンターや民間の人材育成・斡旋会社が伝授する立場になると、無我夢中で取り組んだ就職活動

間に入り、積極的に双方への働きかけを行っているため、の全体像をより広い視野でとらえる機会に恵まれ、指導

情報のギャップは徐々に解消されるようになってきては者としての役割意識や責任感が芽生える。また、自分のいるが、これらの取り組みを知らない企業・留学生も多体験は人の役に立つ価値あるものだと認識したり、他人数存在する。また、留学生の採用を躊躇する理由を、「外に感謝されることで充実感を得るという体験は、卒業後

国人材の能力判定が困難」とする企業は多く（厚生労働も後輩や大学への貢献意欲につながるケースが多い。大省，2010）、リスクを冒してまでも優秀かどうか分から学は、留学生と卒業生を結ぶリエゾンとして縦のネットない外国人をあえて雇う必要はないとの判断が垣間見え

ワーク強化支援を意識すべきである。

る。横須賀（2007）の調査では、日本企業が求める外国在校生との縦のネットワーク形成は、日本人学生との人材像において、企業と留学生で認識に差があることがつながりを中心に始める。就職支援開始時期に内定を得

明らかになった。企業は、留学生を採用する際、採用時ている留学生がまだ少なく、リソースが限られてしまうの試験や検査の結果、年齢、日本語能力、日本人との協ためである。東北大学では、毎年、5 〜 6 月ごろに就活

調性を重視し、それらの能力・資質を備えていると判断

サポーターを募集し、文・理、学部・大学院、男・女のされた人材を受け入れるが、一方で、留学生は、日本人

バランスのとれた就活支援プロジェクト・チームを発足と異なるンメンタリティーや日本人にない発想、奨学金させる。ここに、徐々に内定を取得した留学生サポーターの受給有無が重視されることを望んでいる。

を加え、ワークショップの企画や、個別支援のサポート

厚生労働省は「企業における高度外国人活用事業」

運営を任せる。留学生に特化したサポート体制が敷ける（2010）の中で、このような企業と留学生に存在する情

よう、プロジェクト・メンバーには留学生の就職事情や報ギャップ、認識の違いを是正するメディエーター的な支援にあたっての留意点などを網羅する研修を徹底し、役割を大学が担うよう提言している。企業との積極的な留学生のチームメンバーの意見に耳を傾け進めるよう条

情報交換を通して、企業が求める留学生の人材像を把握件を出すが、ある程度、企画には自由度を設け、自主性

し、留学生に情報提供する以外にも、インターンシップ

を重んじる。昨年は、当初予定していなかった、早期意

先の開拓など、留学生を支援する立場の大学への期待は̶ 23 ̶

今後ますます大きくなるであろう。企業セミナー、ジョ

学生以上に激しく落ち込むのが留学生の特徴である。実

ブ・フェア、企業との情報交換会、インターンシップ受は、日本人学生も同じように選考に落ちているのだが、け入れの働きかけなど、果たして大学がそこまで手厚い

留学生は横のネットワークからの情報が乏しく、また、支援を行うべきかという議論も起こるかもしれない。し語学や日本社会に関する知識面で、もともと劣等感を抱かし、留学生の代弁者として、企業に留学生の魅力を訴いているため、受ける負のインパクトが大きい。

え、活用の検討を促し、また企業や社会に求められる知このような留学生に、状況に応じて悩みを聞き、慰め、識・スキルの習得をも視野に入れたきめ細やかな留学生

励ます、必要であれば、大学のカウンセラーなどの専門教育を行えるのは、留学生を一番よく知り、責任を持っ家につなぐ、といった心理面でのサポートは必要不可欠て受け入れた大学以外のどの機関であろうか。もちろん、である。また、単に励ますだけでなく、学内外の組織と予算や人的資源に限りがあるため、支援をしたくてもで連携を密にし、留学生の持つ少ない情報を補いながら、きない状況もあろうが、工夫を加えることで一歩前進す

支援に当たることも大切だ。例えば、「今年は不況の影

る方法もある。例えば、官や民主催の留学生のための企響もあり厳しい年だが、日本人でさえ、内定者はまだ少業説明会の情報を集めホームページで情報発信したり、ないので、もう少し頑張ってみてはどうか」、「この業界メーリングリストを作り、求人情報を流すなど、それほで、今後、留学生の採用が活発になるとある企業の人か

ど手間をかけずに企業との接点作りは出来る。また、日ら聞いたが、興味があれば検討してみてはどうか」など、本人を含む全学生向けの合同企業説明会では、留学生採

就職活動を前向きにとらえるきっかけづくりを心掛けた

用の有無につき事前調査を実施し、各企業のブースに「積助言を留学生は必要とする。自信を無くし、自己効力感

極採用」「採用実績あり」「日本語能力試験 1 級要」などの、の低い学生には、自己再分析を勧め、個別面談の時間を一目でわかるような表示を行うことで、企業・留学生間使って長所を一緒に発見する作業を行う。自信喪失状態の情報ギャップはある程度埋まるのではないか。

にある学生は、自分の能力や資質を否定的にとらえる傾

インターンシップや、地方の場合は地元企業、中小企向にあるので、第三者の視点で、この振り返り作業を手業の開拓については、時間と労力がかかるのは否めない。

助けし、自信回復につなげることが大切だ。また、面接

経済団体・コンソーシアム、地方自治体などに協力を仰で失敗した学生には、模擬面接を何度か繰り返し、毎回ぎ、機関紙、メーリングリスト上で、留学生を採用しの成長を褒めるという方法が有効である。この際、全体た成功した企業事例を紹介してもらうなどして、小さな的に良くなった、といった抽象的な褒め方ではなく、「口種まきから啓発活動を始め、企業と留学生の情報交換会

癖の、えっと、が随分少なくなったので、話の内容が理の開催などにつなげるという方法もある。留学生のイン

解しやすくなった」、「目を見て話せるようになったので、ターンシップ事業に力を入れる東京外国人雇用サービス

相手に自分のことを伝えたいという気持ちと、自信をセンターの求人情報も大いに活用すべきだ。まずは、留持って面接に臨んでいる姿勢をうまく表せるようになっ

学生と企業（人材斡旋会社を含む）の橋渡しは大学の役た」といった、具体的な評価の仕方が好ましい。

目、という自覚を持って、出来ることから始める。この就職支援では、どうしても企業への斡旋（Placement）

ような留学生支援への姿勢が、企業・留学生間の理解促の部分に注目が集まりがちだが、実は、このような精神

進へとつながるのではないか。

面でのケアや学生の発達・成長過程を考慮した教育的側面を持つ支援（Support based on human development）も苦労の末、ようやく内定を獲得したある留学生が、日同じく重要である。欧米では、どちらをより重視すべき

本での就職活動中の心理状態を振り返り、「まるでジェッ

かで、キャリア教育・支援の専門家間でしばしば論争がトコースターに乗っているようだった」と表現したこと

起き、同じ大学内でも学部によってキャリア支援の方針があった。先述したように、留学生は、日本で就職か帰が異なるケースさえある。しかし、両方とも、学生にとっ国かの選択で悩み、日本の特異な就職活動への適応に戸ては同等に価値ある重要な支援であり、その支援に対し、

惑い、学業・生活との鼎立に苦しみ、選考が始まるとエ大学が責任を持つということに関しては見解が一致してントリーシート、筆記試験、面接でつまずき落ち込む。

いる。

その間に、エントリーシートや初期面接選考に、たまに通過もするので、苦労が続いた分、必要以上に期待が膨

留学生に特化した支援を実施するにあたって、考慮しらむが、次のステップで落とされると急降下する。まさなければならないのは、金銭的な問題への対応である。

しく、ジェットコースターのようなアップダウンである。

学費・生活費をアルバイト収入に頼る留学生は多く、早特に、人事・採用担当者と直接会って会話を交わす面接

い時点で、就職活動にかかる費用の目安を伝え、貯蓄なで選考に漏れると、これまで留学生として頑張ってきたどの準備を促す必要がある。また、地方の学生は、春休経験や人格を全て否定されたような感覚に陥り、日本人

みに入ると首都圏に滞在して就職活動に専念する場合も̶ 24 ̶

留学生に特化した就職支援

多いので、安価で借りられるウィークリーマンションやを検討する政府への情報提供など、留学生を最も良く知簡易宿泊施設の情報を留学生に提供するなどの支援が必る大学が外に向けて働きかけを行うという姿勢が必要で要であろう。東北大学では、首都圏で開催された就職説ある。また、対話の機会づくりも重要となる。シンポジ

明会に合わせバスツアーを企画したこともあったが、予ウムのような大規模な集会ではなく、産・学・官がそれ算の関係上、一度きりのイベントで終わってしまい、留

ぞれ抱える事情や互いへの要求などを本音で語れるよう学生にとってそれほど有益な支援にはならなかった。旅な対話集会や情報交換会、もしくはその基盤となる個別費や宿泊費など、就職活動にかかる費用を大学が直接負面談などを積極的に行うことで対話は生まれる。本音担する体制ができればよいが、年々、予算の削減に苦し

ベースの対話は、現状の認識と可能な支援への協働模索

む多くの大学でそのような経済支援施策の実現は難しいにつながる。

であろう。

このように、これまで「官」が調整役に回り、「産」「学」

ならば、このような留学生および大学の窮状を積極的の協力を仰ぐ形で進められることの多かった取り組みに政府に情報発信し、経済支援や宿泊施設の整備事業をを、留学生の教育・支援に直接責任を持つ大学が主導し、留学生の就職支援施策に盛り込んでもらうよう働きかけ

三者プラス留学生間で情報と目的を共有し、それぞれのてはどうか。また、企業にも理解を求め、例えば、空いニーズが満たされる支援の実現を図るべきである。予算ている社員寮や厚生施設の提供や、留学生の経済事情をや人的資源の限られる大学が、すぐに産学官連携で主体考慮した人事選考の簡素化など、少しでも多くの留学生的な役割を果たすことは確かに難しい。しかし、自分たが就職活動に臨めるような体制づくりに加わってもらう

ちがメイン・ステークホルダーであるという自覚を持っこともできる。留学生の就職活動モビリティが上がれば、て連携に向き合う、この意識改革こそが今後の就職支援

それだけ優秀な留学生が労働市場に参入することになるのさらなる発展に結び付くのではないか。

ので、企業にとっても悪い話ではないはずである。
関に留学生就職支援のさらなる発展に欠かせないキーワー
ドが「産・学・官の連携」である。アジア人財資金構想

本稿では、日本における就職活動に苦戦する留学生がの効果もあり、企業、教育機関、政府が一体となり、留直面する課題を整理し、留学生に特化した就職支援の必学生の就職支援に取り組むことへのコンセンサス形成は

要性と、その支援に大学が主体的に関わることの重要性

以前より進んだ。産学官連携をテーマとするシンポジウを確認した。また、支援体制の整備・構築にあたり、大ムやワークショップも頻繁に開催されるようになり、留学が留意・検討すべき基本事項を提案し、その適用例を学生の採用・活用に関する議論も活発に行われている。

示した。大学により、留学生教育・支援における理念、

しかし、その議論の場で目にするのは、一部の先進的な受け入れる留学生のデモグラフィ、必要とされる支援、取り組みを行う企業や大学の事例紹介や、政府主導の調予算・人的資源、学内部署間連携体制などが異なるため、査、留学生支援事業の報告であることが多い。もちろん、基本事項を全て包含する理想的な支援の実現は難しいか

モデル・ケースや施策に関する情報発信は大切だが、産・もしれない。しかし、これらの基本事項を念頭に置き、学・官それぞれのステークホルダーが、自分たちの取りできる範囲内で留学生のニーズに応える姿勢を取り入れ組みを報告するだけでは、「連携」が、実際、どのようることで、教育・支援の質は大きく変わる。この基本事な形で行われているのかは見えてこない。つまり、現時

項が、現行の就職支援プログラムの見直し、新規プログ

点では、アジア人財資金構想や、大学コンソーシアムを

ラムの立ち上げの参考となれば幸いである。

うまく利用している京都などの特殊な例を除くと、留学

本稿の狙いは、ここ数年間で、主に官・民主導で飛躍

生の就職支援に存在するのは産学官連携ではなく産学官的に発展した留学生の就職支援を、大学における留学生の「参与」ではないであろうか。中には、産・学、学・

教育・支援施策というフレームワークでとらえ直し、大官、がそれぞれ協力してイベント等を行うケースもある

学の役割を再考するとともに、今後のさらなる発展に大が、三者が同等に留学生の就職支援充実化のためにアイ

学がどのように関わるべきか、その方向性を示唆するこ

デアを出し合い、議論を重ね、練り上げた企画を、それとにある。少子化対策としての留学生市場の開拓、激化ぞれの得意分野に応じた役割分担体制のもと実施する、する国際競争に生き残るための優秀な人材獲得、教育のといった本来の産学官連携とは言い難い。

国際化を狙ったダイバーシティ施策の一環など、大学にこの「参与」を、いかに「連携」に格上げするかは、よって留学生受入数拡大の意図はそれぞれ異なるであろ大学の姿勢にかかっているといっても過言ではない。まうが、留学生にとって魅力ある大学であるためには、出ずは情報の開示である。留学生に関する知識・関心が乏

口支援の充実化は避けて通れないという事実を大学関係しい企業への情報発信、留学生のニーズに合わせた施策

者はそろそろ認識しなければならない時期が来ている。

̶ 25 ̶

留学生 30 万人計画により、これまで以上に多様な資質

東洋経済オンライン（2010）「地方と都市圏で就活費用の格差はやニーズを持つ留学生が来日し、同計画の一環として実4 万円超に―2011 年新卒学生の就活実態調査（2）」http://www.

施されるグローバル 30 では、英語による教育を受けた学生が日本国内で就職するために必要な支援を求めるよ

toyokeizai.net（2010 年 6 月 25 日閲覧）
独立行政法人 日本学生支援機構（2008）「平成 19 年度私費外国人留学生生活実態調査概要」http://www.jasso.go.jp/scholarship/

うになるであろう。それらの学生に、大学は真摯に向き合い、質の高い教育・支援を行う義務と責任がある。予算がなければ積極的に外部資金を獲得し、必要な施策をdocuments/ryujchosa19p00.pdf（2010 年 6 月 30 日閲覧）
独立行政法人 日本学生支援機構（2009a）「平成 21 年度外国人留学生在籍状況調査結果」http://www.jasso.go.jp/statistics/intl_

政府に訴え、民間の企業や NPO などにも協力を呼びかけるなど、より多くのステークホルダーを巻き込んだ支援を主導するという意識改革こそが、魅力ある大学づく

student/data09.html#no4（2010 年 6 月 30 日閲覧）
日本学生支援機構（2009b） 留学生受入れ数の多い大学 http://
www.jasso.go.jp/statistics/intl_student/ref09_02.html（2010 年 7りの明暗を分けるのではないか。

月 5 日閲覧）
独立行政法人労働政策研究・研修機構（2008）「外国人留学生の採用に関する調査 JILPT 調査シリーズ」No.42，独立行政法人

愛知県地域振興部国際課（2009）「県内留学生の進路希望についてのアンケート調査結果平成 21 年度

県内留学生意向調査」

労働政策研究・研修機構
独立行政法人労働政策研究・研修機構（2009）「日本企業におけ愛知県地域振興部国際課
あいち学生支援コンソーシアム

る留学生の就労に関する調査」JILPT 調査シリーズ，No.57，
日本学生支援機構名古屋支部（2004）「外国人留学生の就職に関するアンケートの集計結果

独立行政法人

茂住和世（2010）「「留学生 30 万人計画」の実現可能性をめぐるについて」『大学と学生』第 9 号，pp.46-55.

一考察」東京情報大学研究論集 Vol.13 No.2, pp.40-52.

岡崎仁美（2009）「外国人留学生の採用動向と就職支援のポイ

文 部 科 学 省（2008） 平 成 19 年 度 大 学 等 卒 業 者 の 就 職 状 況 調ント」『留学交流』Vol.21，No.2，pp.22-25.

http://www.mhlw.go.jp/houdou/2007/11/h1113-1.html（2010 年 6

株式会社ディスコ（2010）「2010 年度外国人留学生の就職活動に関するアンケート調査」株式会社ディスコ

月 25 日閲覧）
袴田麻里（2009）「静岡県における留学生の就職意識と企業（製株式会社ディスコ（2008）「日経就職ナビ 2010 就職活動モニター造業）の留学生採用意識」『静岡大学国際交流センター紀要』

調査」株式会社ディスコ

第 3 号，pp.79-93.

厚生労働省職業安定局外国人雇用対策課（2010）「企業における広島県総務局秘書広報部国際課（2009）「広島県留学生受入促進

高度外国人材活用促進事業報告書」厚生労働省職業安定局外
国人雇用対策課等研究会について」，『留学交流』，Vol.21，No.8，pp.6-9.
古川雅子（2004）「就職面接場面を取り上げた日本語教材の現厚生労働省職業安定局外国人雇用対策課（2008）「一部上場企業状分析」『昭和女子大学大学院日本語教育研究紀要』，第 2 号

本社における外国人社員の活用実態に関するアンケート調査
報告書」厚生労働省職業安定局外国人雇用対策課
財団法人海外技術者研修協会（2007）『平成 18 年度

労働政策研究・研修機構

pp.118-127.
法務省入国管理局（2009）「統計 : 留学生の就職状況」http://

構造変化

www.immi-moj.go.jp/toukei/index.html（2010 年 6 月 25 日閲覧）に対応した雇用システムに関する調査研究（日本企業におけ

法務省入国管理局（2010）「平成 21 年における留学生等の日本企る外国人留学生就業促進に関する調査研究）報告書』，平成

業等への就職状況について」http://www.moj.go.jp/nyuukokukanri/

18 年度

経済産業省委託事業，財団法人海外技術者研修協会

kouhou/nyuukokukanri07_00020.html（2010 年 6 月 27 日閲覧）

志甫啓（2009）「外国人留学生の日本における就職は促進できる

横須賀柳子・小熊裕美（2006）「外国人留学生の就職活動に関すのか―現状の課題とミスマッチの解消に向けた提言―」

る調査研究―2003 年度 JAFSA 調査・研究助成報告書」特定非『Works Review』vol.4，pp.208-221.

営利活動法人国際教育交流協議会

末松和子（2007）「東北大学における留学生へのキャリア教育支

横須賀柳子（2007）「企業の求人と留学生の求職に関する意識比援」『留学交流』Vol.19，No.2，pp.6-9.

較」『留学生教育』第 12 号，pp.47-57.

̶ 26 ̶

日本

化Internationalization of the Workplace in Japan andCareer Support for International Students:
Utilization and Settlement of High-Skilled Foreign Labor
土井康裕（名古屋大学大学院経済学研究科）

Yasuhiro DOI（Graduate School of Economics, Nagoya University）
江夏

幾多郎（名古屋大学大学院経済学研究科）

Ikutaro ENATSU（Graduate School of Economics, Nagoya University）
要
現在、新興国市場の拡大傾向から、日本企業の多国籍戦略が加速している。こうした中、日本企業では、
日本人人材の国際化育成に加え、世界的に展開される「人材獲得競争」への参画が進められている。これに付随するかのように、日本政府は、優秀な外国人労働者の受け入れ拡大に向けた施策を進めている。
一方で、「日本国内での就職」を目指した新興国からの留学生がここ数年急激に増加する傾向にある。
ただし、実際に日本の企業に採用され、日本で就職をする留学生の割合は希望者の半分以下と言われており、多くの留学生が日本での就職を諦めている現状がある。
本稿では、経済のグローバル化にともなう、日本政府の取り組みや日本企業における職場の国際化促進について言及し、これらを踏まえた留学生のキャリア教育について考察を進める。特に、これから大学が行うべき、日本企業に求められる留学生のキャリア形成について議論を進めていく。
［キーワード：高度外国人材、キャリア教育、日本企業、国際化、経営戦略］

Today, with the market expansion into emerging countries, the strategy of multinational management taken
by Japanese companies is accelerating. In such an environment, Japanese companies are not only trying tointernationalize their Japanese human resources, they are also trying to complete in the acquisition of global
human resources. Accompanying this trend, the Japanese government is carrying out a policy of expanding theacceptance of high-skilled labor from abroad.
On the other hand, more and more international students interested in getting a job in Japan have been
coming to study in Japan. Less than half of those students, however, can find a job in Japan and the others giveup and leave after finishing their educational program.
In this paper we focus on the changing environment of the international labor force market in Japan andconsider necessary methods to support the job hunting process for international students in Japan. In particular
we point out what universities can do for the career development of international students.
［Key words : high-skilled foreign labor, career education, Japanese company, internationalization, management
strategy］

企業にとって経営活動の範囲を日本国内に留めることには、成長戦略上合理的ではない。同時に、日本国内市場

現在、中国や東南アジアを筆頭とした新興国市場の拡や競争環境の構造自体が国際化するなか、海外事業を中大傾向から、日本企業の多国籍戦略が加速している。さ心としない企業にとっても、経済および経営のグローバ

らに、日本の市場が停滞・縮小の傾向にあるため、日本

ル化は無縁ではない。こうした中、日本企業では、日本̶ 27 ̶

人人材の国際化育成に加え、世界的に展開される「人材に獲得競争」への参画が進められている。これに付随するるかのように、日本政府は、外国人労働者、特に技術や経日本では、少子高齢化や人口減少傾向が進むなか、労験を有する優秀な外国人労働者の受け入れ拡大に向けた

働力人口の減少が大きな問題として取り上げられてい施策を進めている。

る。総務省「労働力調査」によると、日本の労働力人口

一方で、「日本国内での就職」を目指した新興国からは 1998 年までの安定した増加傾向により 6,793 万人まの留学生がここ数年急激に増加する傾向にある。日本学で増加したが、1998 年以降、微量ではあるが減少傾向

生支援機構（2010）「平成 21 年度外国人留学生在籍状況に転じた。この減少傾向は今後さらに進み、2025 年には調査結果」によると、1998 年に 51,296 人だった留学生

1998 年と比較して約 500 万人の労働力人口が減少すると総数は 2009 年に 132,720 人まで増加した。また、2007されている（1）。この労働力人口の減少は、日本において年の同機構による「私費外国人留学生生活実態調査」で生産要素である労働投入量が減少することを意味しておは、6 割以上の留学生が日本での就職を望んでおり、こり、経済成長の阻害要因と考えられる。減少する労働力の割合は上昇傾向にあるとされている。ただし、実際に人口を食い止める一つの方策として、日本政府は外国人

日本の企業に採用され、日本で就職をする留学生の割合

労働者に注目している。

は希望者の半分以下と言われており、多くの留学生が日本での就職を諦めている現状がある。

2008 年、日本政府は「経済財政改革の基本方針（骨太2008）」において、「経済成長のカギは人材であり、今、

これは、日本企業や政府の取り組みと、留学生の就職

多くの国が高度人材を集めることにしのぎを削ってい活動の間にミスマッチが存在していることを暗示している。我が国においても、能力に見合った高い処遇での人る。その理由として、1）これまでは、多くの日本企業が材誘致や、企業の幹部・基幹業務への登用を始め、より「日本人並み」の能力（特に日本語能力や協調性）を持っ魅力的な雇用環境、生活環境の整備を早急に進め、高度た留学生採用を前提としていた、2）多くの留学生が、人材の受け入れを拡大する」方針を閣議決定した。これ

日本独自の長い過程による就職活動に馴染みにくかっに準ずる形で、政府主導の下、具体的に二つの施策が進た、3）日本企業内での国際化が進んでいなかった、な

められている。その一つが「留学生 30 万人計画」であり、どがあげられる。しかし、上記で示したように、日本企

もう一つが「高度外国人材」受け入れ政策である。

業は積極的に職場の国際化を進めることになった。これ2008 年 7 月に作成された「留学生 30 万人計画」骨子を踏まえ、日本の労働市場に合った留学生のキャリア教

では、2008 年におよそ 10 万人となった日本国内の留学育を行うことにより、日本国内における高度な外国人労生数を、2020 年に 30 万人まで増加させるため、以下の働者市場の均衡を目指すことは急務とされている。結果

文言が明記された。「我が国への留学についての関心をとして、多くの大学において留学生のためのキャリア教呼び起こす動機付けから、入試・入学の入り口から大学

育や就職支援の新たな取り組みが進められている。

等や社会での受け入れ、就職など卒業・修了後の進路に

本稿では、経済のグローバル化にともなう、日本政府

至るまで、体系的に方策を実施し、関係省庁・機関等がの取り組みや日本企業における職場の国際化促進につい総合的・有機的に連携して計画を推進する。」「骨子」では、て言及し、これらを踏まえた留学生のキャリア教育につ

文部科学省、外務省、厚生労働省、経済産業省、国土交

いて考察を進める。特に、2008 年に公表された日本政府

通省が十分に連携し、施策の具体化を目指すとしている。

の「経済財政改革の基本方針（骨太 2008）」における高ここで注目すべきは、厚生労働省と経済産業省が本件に度外国人材の受け入れ拡大政策を背景とした、日本企業

強く関与している点であり、それは以下の「高度外国人における職場の国際化を議論の中心に据え、これから大材」受け入れ政策に関連している。

学が行うべき、日本企業に求められる留学生のキャリア「高度外国人材」受け入れ政策については、2007 年 10形成について議論を進めていく。

月の「改正雇用対策法」の成立により、留学生等の高度

本稿は以下の 5 章から構成されている。次章では、本の専門知識・技術を有する外国人の日本における就業促

稿の背景となる日本政府の取り組みについてその内容を進を国が講ずべき雇用対策として明確に位置づけた。こ

概観する。3 章では、現在進んでいる「日本企業におけこでは、外国人労働者の雇用管理の改善等に関して、事る職場の国際化」について、市場の拡大や企業の国際業主が適切に対処するための指針を策定し、外国人労働戦略を踏まえて言及する。4 章では、これまでの議論を者を受け入れる日本側の企業に対しても働きかけを始め踏まえて、大学等における留学生のキャリア教育についた。つまり、これらの方針を総合的にみると、優秀な労て言及する。そして 5 章では、本稿の結論として留学生働力を獲得するためには、単純に日本国内での外国人労のキャリア教育に関する課題と今後の展開について述べ

働者の環境整備などを行うことにとどまらず、留学生とる。

して受け入れた外国人を有望な人材として日本国内で教̶ 28 ̶

日本企業の職場の国際化と留学生のキャリア教育

育し、その上で優秀な人材が日本国内の企業に就職する

1）日本国内の労働力人口の減少：日本の少子高齢化が進み、海外の労働力が必要になってくるからことを想定している。これは結果として、不足する国内の労働力を補充するとともに、日本国内市場の国際化を

2）高度な日本人人材の欠如：異文化交流の経験や高い
外国語能力に根ざした国際感覚を持つ日本人が依然目的としていることが理解される。

として少ないからに

3）現地事情の理解度向上：経営のグローバル化にともるない、海外事業所との関係を強化する必要性が生じ日本の多国籍企業において、海外の事業所等では、既に現地採用等による国際化が進んできた。現在、日本企

たから4）企業としての戦略を明示：海外事業所等を中心とし業における国際化の波は、日本国内の部署にまで波及した企業内での国際化は本社が先導してこそ高まるかようとしている。各企業の日本本社等、中枢的な職場でらも国際化を進める理由としては、日本企業が対象としている市場の多様化があげられる。

上記のように、日本企業が外国人人材、特に大学院等

国際的な市場を対象とする企業にとって、日本人的なでの高等教育を受けた、いわゆる「高度外国人材」を活

発想のみによる意思決定構造では、国際的に売り上げを用して職場の国際化を進める際、その背景には経営環境

伸ばすことは難しい。日本企業にとって、中国、インド、の変化がある。表 1 は、今日の企業が直面している組織

ASEAN 諸国を筆頭とした新興国は、所得向上にともな

経営上の課題について、その一部を示したものである（2）。

う消費拡大を踏まえ、市場としての重要性を急速に拡大

こうした中で新たに発生してきた国際経営の課題に対している。このことの意味は、単にマーケットが大きくして、日本人人材のみの感覚に即した経営戦略では、グなったというだけではなく、消費者の嗜好が各国の文化・

ローバル市場の中で競争に勝ち残ることは難しい。一部

社会・経済の状況に応じて多様であるため、経営戦略的の分野で言われているような、日本国内でしか流通するにも多様化する必要性がでてきたということである。

ことができな、いわゆる「商品のガラパゴス化」などは日本企業の経営戦略的な国際化にともない、職場の国

良い例であり、いくら高い技術であっても、多様化する

際化も同時に叫ばれている。2010 年 7 月には、大手 IT

消費者の満足度を満たすことができなければ、国際的に企業の楽天や世界規模で衣料品の生産・販売を手掛けて売り上げを上昇させることは難しい。もちろん、産業やいるユニクロのファーストリテイリングが外国人採用の分野によって消費形態が異なるので、本件に関して断定増加にともない、社内会議の英語化促進を公表した。こはできないが、国際的な経営戦略には二つの支柱がある

れらの企業を筆頭に、経営のグローバル化に対応して、と考えられる。一つは、国ごとでの多様性に囚われない

日本の職場の国際化を進める必要性が生じている。特に普遍的価値を内包する商品の開発・提供をすること。も優秀な外国人労働者を雇用する理由として、以下の 4 つ

う一つは、国ごとでの多様性を配慮した商品の開発・提が考えられる。

供（いわゆる「経営の現地化」）である。どちらの戦略をとるにしても、経営の根幹に関わる判断に国際的な視
表1

国際経営の状況と課題

今日の経営環境日本企業にとっての課題

1） 新興国の教育水準の向上にともなう、良質な労働市場の成立
2） 従業員の権利意識の高まりにともなう訴訟リスク

1） 生産拠点としての海外への進出
2） 海外現地法人への権限委譲
3） 現地法人における地位面・賃金面での、日本人人材と現地人人材の間での公平な処遇4） 新興国市場の成立に伴う市場の多様化
5） コストと品質の両立
6） M&A の増加

3） 中 産 階 級 の 増 大 に と も なう、新興国市場の拡大
4） 新興国企業の台頭
5） 日本を含む全世界で展開される企業間競争
6） 日 本 に お け る 少 子 高 齢 化と、海外から日本への移民の増加

7） 国内、その中でも特に中枢的な業務への外国人の活用̶ 29 ̶

点が必要であることは疑う余地がない。これは必ずしも企業が留学生を採用してきた理由として、「国籍に関係

日本の職場に限定した話ではないが、職場の国際化に向なく優秀な人材を確保するため」という項目が、「職務けたニーズは、海外での事業に重点を置く企業、特に規上、外国語の使用が必要なため」という項目以上に多く模が大きい企業ほど、顕著なものとなる。図 1 の経済産指摘されている。つまり、表 2 の 2）3）4）にあるように、

業省による 2007 年の調査の結果を見ると、その傾向が外国人人材への期待においては、「日本人人材にはでき明確に表れていることがわかる。

ないことを補ってもらう」という点も確かにある。しか

それでは、実際に日本の企業がどのような理由で留学生を中心とした外国人人材を採用しているのか見てみよし、日本人人材と外国人人材の間には、役割上の「分化」
以上に「重複」が多くの日本企業で目指されていた。

う。表 2 の労働政策研究・研修機構『日本企業における今後、高度外国人材に期待されることは、「国籍の壁

留学生の就労に関する調査』（2009）によると、過去にを問題としない職場の構築」「グローバル化に向けた経図 1 職場の国際化を進める必要性についての意識
出所：経済産業省（2007）「グローバル人材マネジメント研究会」報告書
注：「まかなえる」は「十分まかなえる」と「おおむねまかなえる」の合計。「まかなえない」は「あまりまかなえない」と「まったくまかなえない」の合計。なお、同調査では経営層や専門人材についても、
日本人人材の不足感を尋ねている。経営層での不足感は中間管理職と比べて弱かったが、専門人材での不足感は中間管理職と比べてやや強かった。また、企業特性に応じて不足感が異なる傾向のパター
ンは、経営層・専門人材の双方に置いて、中間管理職のものと同様であった。

表2

企業が外国人人材を採用する理由（n=703）

1） 国籍に関係なく優秀な人材を確保するため（65.3%）
2） 事業の国際化に資するため（37.1%）
3） 職務上、外国語の使用が必要なため（36.4%）
4） 外国人ならではの技能・発想を取り入れるため（9.4%）
5） 日本人では高度な人材が集まらないため（3.8%）
6） 外国人の方が人件費を低く抑えられるため（0.7%）
7） その他（5.7%）
出所：労働政策研究・研修機構『日本企業における留学生の就労に関する調査』（2009）
注：「特に理由はない」「無回答」の割合は表記を省略している。なお、この調査のサン
プルのうちの 8 割弱が、何らかの形で海外展開を行っている。海外展開を行う企業のうち半数をやや上回る企業が、これまでの留学生を採用してきた経験を持つ。反面、海外との直接取引が一切ない企業のうち 9 割をやや上回る企業が、留学生を過去に 1度も採用したことがない。また、厚生労働省 (2010) によると、企業規模（売上高）が大きくなるほど高度外国人材を採用した経験を持つ企業の比率が大きくなる。

̶ 30 ̶

日本企業の職場の国際化と留学生のキャリア教育

営戦略の変革」といったことを進めるための起爆剤とし

1）ビジネス研修：日本における留学生の就職活動に必ての役割が強いと考えられる。つまり、少なくとも企業

要な基礎能力として、ビジネス日本語、ビジネスマの意図のレベルでは、国際化が進んだ職場における日本ナーの研修を行う。

人人材と外国人人材の貢献期待は最終的に類似したもの

2）就職活動支援：自己分析、エントリーシートの書き方、となる。日本人人材と外国人人材の間の「分業」という面接練習等、日本の就職活動について教育・支援を

よりは「協働」を踏まえた、経営組織としての国際化が行う。

望まれていると考えられる。その中で、昨今の日本企業

3）キャリア教育：日本人社員と働くためのキャリアマ
インド形成や業界や企業研究の支援を行う。

における外国人労働者の採用拡大や会議言語の英語化等
は、経営戦略の方向性を明確に表す行動であると考えら

4）インターンシップ：大学や地方自治体を通じた、留れる。

学生のための企業研修を行う。

以上のことから、日本企業の職場の国際化に関して、
これまでとは明らかに違う戦略が求められている。つまこれらの留学生のための就職支援の意義を考察したとり、これまでの日本企業では、既存システムの不備を補き、どうしても留学生の「日本人化」が中心であったとうために特定機能を追加するような形で高度な外国人労いうことは否定できない。数年前まで、多くの日本企業

働者を雇用していた。簡単な例が、特定プロジェクトので日本国内の職場の国際化は重要課題ではなかった。そための現地語を話す外国人人材の雇用である。しかし、のため、留学生の採用は、当該企業における特定能力の市場のグローバル化と新興国市場の拡大による多様化を必要性に応じた採用か、日本人人材と同等、またはそれ踏まえ、高度な外国人人材はこれまでの経営組織の補完

以上の能力であると判断された場合にのみ採用されてい材ではなく、日本企業を新たなステージへ導く変革へのたという経緯があった。結果として、上記 4 項目の支援

起爆剤と考えられている。実際に、日本の多国籍企業のを行うことにより、就職活動における留学生の「日本人中には、同様の趣旨で改革を進めている事例も既に確認

化」は、最低必要条件であると考えられてきた。
しかし、本稿でこれまで述べてきたように、日本国内

されている。

における留学生の労働市場が変革している今、留学生のための就職支援も新たなステージに進む必要性がある。
様々な可能性が存在する中で、本稿では特に留学生のこれまで見てきたとおり、日本政府の「高度外国人材」
受け入れ政策や日本企業の職場の国際化等、留学生が日キャリアパスを踏まえたキャリア教育の重要性について議論を進める。

本で就職するための環境は整いつつある。しかし、実際

これまでの留学生と日本企業との間にあるミスマッチに日本の大学へ留学をしている外国人学生の多くが日本の一つは、雇用期間に対する認識の差であった。2008 年の企業での就職を希望しながら、日本企業に採用されなに行った土井（2009）の日本企業に対する調査によると、

いケースは少なくない。本章では、日本国内における外文化系の留学生に期待する在籍年数について、「10 年程

国人人材への活用方が変化する中で、人材を送り出す大度」とした企業が 31％、「定年まで」とした企業が 53％

学等の教育機関が行うべき留学生のキャリア教育についであり、8 割を超える企業が長期的な雇用を期待していて考察を進める。

る。反面、「1 年前後」「2 〜 3 年」「5 年程度」とした企

法務省入国管理局の「平成 20 年における留学生等の業は存在しなかった。これに対して、2009 年に愛知県で日本企業への就職状況について」によると、2008 年に「留行った調査（平成 21 年度県内留学生意向調査）による学」及び「就学」の在留資格を有する留学生等が日本企と、留学生が就職した企業で働きたい年数は「5 年未満」

業等への就職を目的として在留資格変更許可申請を行っが 26％、「6 年以上 10 年未満」が 38％で、半数を大きくた件数は 11,789 人であり、許可数は 11,040 人であった。

超えた。以前はもっと短い期間での日本企業への在職希

これは、申請数並びに許可数とも、10 年前の 4 倍強となっ望が多かったことからすると、改善には向かっているとている。つまり、この 10 年間で日本における留学生の考えられるが、それでも日本企業との間に大きなギャッ

労働市場が急激に成長したことを示している。

プがあることを否定できない。多くの日本企業にとって、これにともない、留学生を受け入れる大学等の教育機

雇用関係を結ぶ期間については、日本人人材と外国人人関においても、留学生のための就職支援活動が積極的に材の間で大差はない。つまり、日本の企業は長期的な雇導入されてきた。2010 年、経済産業省の「平成 21 年度

用を前提に人材を採用する。ここで、「日本人人材は現

就職支援体制調査委託事業」を参考に、これまでの留学

所属企業に長く留まる」が「外国人人材はすぐに企業を生のための就職支援の内容をまとめると、以下のような移る」というギャップがあれば、「中枢的な業務に携わ項目があげられる。

る職場の国際化は外国人人材を登用して進める」という̶ 31 ̶

インセンティブにはなりにくい。そのため、企業側も日しかし、「日本企業でどのように働いていくか」という、本国内で中枢的な業務に従事する外国人人材には（日本日本企業における留学生のキャリアパスについてはほと人人材と同様に）長期的に自社に留まることを期待してんど手つかずになっていた。本稿では、これまでの日本いる。上記の愛知県における調査によると、約 20% の留企業における人材育成期間を理解し、留学生の希望と現学生が「終身雇用」を選択している。これは、大学等の実の間で、留学生の日本企業におけるより具体的なキャ

キャリア教育等の効果により、留学生の日本企業への就

リアパス形成の支援を行うことが必要であると提唱す職が一時的な腰かけではなくなってきていることを意味る。特に、いまだに多くの日本企業において、10 年近くしている。もちろん、留学生の将来を日本企業への終身を人材育成期間と考えていることや、多国籍企業におけ雇用に固定してしまうことはできないが、就職活動を行る外国人社員の処遇や経営戦略的な意味を踏まえ、留学

う前にキャリア教育をしっかりとすることで、留学生自生が本当に日本企業を理解し、望んで就職するような環身の日本企業における戦略性の理解を深めさせ、長期的境を整える必要性があると考える。

な視点で日本企業との関係を考えることは、採用する日

また、留学生と日本企業のマッチングを成功させるた

本企業と就職をする留学生の双方にとって、より効果的

めには、日本企業における職場の満足度を向上させる必なマッチングが可能になると考えられる。

要がある。労働政策研究・研修機構（2009）等によると、さらに留学生のキャリア教育において重要な要素の一

職場の国際化のための日本企業の取り組みが，外国人人

つが企業内でのキャリアパスを明示することである。つ材からは矛盾したものに映っている可能性がある。少なまり、日本企業において外国人人材がどれだけ企業の中

くとも職場の国際化を進めようとする企業において，外で職務面・地位面で重きをなしているかということを明国人人材に定着してもらうことを希望する，ないしはらかにすれば、就職した企業における将来設計が可能に

キャリア開発や処遇の面で日本人人材と差別をしない，なってくる。労働政策研究・研修機構（2008）「外国人といった意図はかなり明確である。

留学生の採用に関する調査」（図 2）によると、正社員お例えば、筆者らが現在すすめている聞き取り調査によ

よび契約社員として外国人人材を雇用している企業のう

ると、積極的に留学生等の高度外国人材を採用するため

ち、彼らを管理職として活用している企業の割合が全体に、企業内での採用や活用方法を改革している企業も存で 21.1％となった。これを多いとするか少ないとするか在する。ある企業は、「外国人人材を受け入れること自は解釈が分かれるだろうが、そもそも日本企業において体が、社内のダイバーシティーを進める原動力になる」

外国人人材そのものが極めて少数派であることだけは前と考えている。これを踏まえ、定期的に外国人労働者と提とする必要があろう（3）。同調査によると、外国人人材のキャリアカウンセリングを行い、また、外国人労働者の登用は、規模が大きな企業においてより進められる傾を対象にした研修等にも力を入れている。この企業では、

向にあることがわかった。これは、大企業ほど多国籍企「もちろん、人材育成の面からみても、一年でも長く会

業化、つまり企業内での国際化に迫られており、既にそ社に留まってほしいと思っている。しかし、3 年間で辞の取り組みが進んでいることを暗示している。

めてしまっても、会社に対して 10 年分以上の影響を残

つまり、これまでの大学等による留学生のための就職してくれるなら、その人材を採用した価値はある」と理支援は、就職活動に特化した支援が大半を占めていた。

解している。これは、それだけの覚悟をして外国人人材

図 2 外国人人材が管理職についている企業の割合
出所：労働政策研究・研修機構（2008）「外国人留学生の採用に関する調査」

̶ 32 ̶

日本企業の職場の国際化と留学生のキャリア教育を採用していることを表しており、採用される方にも同業の取り組みによる高度な外国人労働市場の環境変化を踏まえ、大学等における留学生のキャリア教育について

様の覚悟を期待することになると考えられる。
現状では、日本におけるキャリアパスの形成は企業に考察を進めた。

入ってから行うものであると考えられている。日本人人

本稿では特に、これまでの大学等における留学生の就材にとっては、日本企業のキャリアパスは一般常識とし職活動支援に加え、大学と企業が連携した、留学生のキャて理解されており、これについて大学等で教育する理由

リアパス形成とその教育や環境整備を提唱した。なぜなはこれまで存在しなかった。しかし、留学生数の拡大とら、グローバル経済における日本の多国籍企業は、新日本企業を目指す割合が増加する中、大学等の教育機関

たな戦略として企業の根幹にあたる本部機能の国際化をとしては、外国人人材の日本企業における基本的な留学

目指しており、これにともない求められる人材の質や能生のキャリア教育を向上させる必要がある。なぜなら、力も変化していく可能性があるからだ。つまり、これか

外国人人材にとって日本企業におけるキャリアパスは未らの留学生のキャリア教育は、今までの日本市場に合わ知のものであり、世界市場において日本の一般常識は通せた「日本人化」プログラムの押しつけだけでなく、市用しないからだ。同時に、留学生を受け入れる教育機関

場や企業の変化に対応する優秀な人材を育成するためのは、企業側に留学生を理解してもらうための努力も必要

キャリア教育が求められている。

になってくる。つまり、企業と留学生の双方がウィンウィ

ただし、本稿はこれまでのキャリア教育の変革を訴え

ンの関係になるようなキャリアパスを形成するためにるものの、具体的な方法論にまでに言及できていない。

は、大学と企業との連携が大きな鍵になってくる。

例えば、留学生の日本企業における長期雇用や終身雇用

これまでの結果から、留学生のキャリアパスを大学にに対して反対する意見もあり、もっと具体的な留学生のおいて明確にすることで、留学生の就職活動支援に貢献

キャリアパスを明示することで、経済・経営的な視点でできることは確かである。日本企業の職場の国際化が進の意義や有効性を明確化する必要がある。このことは、

む中、今年に入り、コンビニエンスストアーのローソン、

今後の課題として、留学生と大学等の教育機関に加えて、ネット通販の楽天、ユニクロを展開しているファースト

企業、地方自治体等、関連する組織によるネットワーク

リテイリング等が国内における外国人の採用拡大を公表

形成や新たな教育システム導入を通して実践していくこ

している。また、出版・人材サービスのリクルートや家とを目指し（4）、本稿の結論とする。

電のパナソニックも、外国人人材の採用活用に積極的に取り組んでいることが報道されている。日本企業における外国人人材の採用・活用形態が急速に変化しつつある（1） 厚生労働省「労働力人口の推移と見通し」（2002）参照

点を踏まえ、実際に留学生のキャリアパスを形成するた（2） もちろん，「生産拠点の海外（後の新興国）への移転がそめには、教育を行う大学等による業界・企業研究が必要の国の人々の所得水準をもたらし、それが商圏としての新となってくる。さらに、これらの先進的な企業との連携や大学間のネットワークを形成し、大学本体の教育にも興国市場を大きくする」という逆の因果も存在する。
（3） 厚生労働省（2008）によると、本社で外国人人材を活用している企業の全社員の平均人数が約 6347 人であったのに関連した本当の意味でのキャリアパス形成を、関係者が比べ、本社における外国人人材の平均人数は約 17 人であっ一体となって支 援できる体制が必要であると考えられる。
本件に関連して、大学設置基準が改正され、2011 年かた。
（4） 名古屋大学では、2010 年 3 月に「産官学連携フォーラム・
地域に根差した留学生の採用と活用」として、留学生の就ら各大学でキャリアガイダンス等の実施が義務付けられ職に関して、大学等の教育機関関係者、留学生採用を行った。これは日本人学生を中心とした就職指導を正課の一ているまたは興味のある企業、支援をしている地方自治体、環として各大学で制度化することが狙いであるが、これさらに当事者である留学生を一堂に会し、議論を行うことを機会に留学生に関する支援も充実化されることが望まで、これからの可能性についての取り組みを始めている。

れる。
愛知県地域振興部国際課（2010）「平成 21 年度県内留学生意向調査『県内留学生の進路希望についてのアンケート調査結

本稿では、経済のグローバル化にともない、日本政府の進める「高度外国人材」受け入れ政策等による労働市果』」，愛知県地域振興部国際課 .
土井康裕（2009）「留学生就職支援プロジェクト調査報告―『留学生採用に関するアンケート』」，留学生センター紀要（名古場の国際化や、国際市場の拡大と多様化による日本企業
における国際化の必然性とそれにともなう職場の国際化促進について言及した。そして、これら日本の政府と企屋大学），No. 9，pp.13-20.
経済産業省（2007）『「グローバル人材マネジメント研究会」報̶ 33 ̶

課.

告書』，経済産業省経済産業政策局産業人材担当参事官室 .
経済産業省（2010）「平成 21 年度就職支援体制調査委託事業（大日本学生支援機構（2010）「平成 21 年度外国人留学生在籍状況

学における留学生支援体制及び実施状況に関する実態調査）」，

調査結果」，独立行政法人日本学生支援機構留学生事業部留学生事業計画課 .

委託先：株式会社テラビジネス .
厚生労働省（2008）『「一部上場企業本社における外国人社員の法務省入国管理局（2009）「平成 20 年における留学生等の日本企業への就職状況について」，広報資料 .

活用実態に関するアンケート調査」調査結果概要について』，
厚生労働省報道発表資料 .

労働政策研究・研修機構（2008）「外国人留学生の採用に関する

厚生労働省（2010）「企業における高度外国人材活用促進事業報告書」，厚生労働省職業安定局外国人雇用対策課 .

調査」，JILPT 調査シリーズ No. 42.
労働政策研究・研修機構（2009）「日本企業における留学生の就日本学生支援機構（2008）「私費外国人留学生生活実態調査」，
独立行政法人日本学生支援機構留学生事業部留学生事業計画

̶ 34 ̶

労に関する調査」，JILPT 調査シリーズ No. 57.

日本語

語

語

語

語

Refusals to Requests:
A Comparison of the Javanese, Indonesian, Malaysian, Thai, and Japanese Languages
伊藤恵美子（下関市立大学）

Emiko ITO（Shimonoseki City University）
要
本稿は、日本語・ジャワ語・インドネシア語・マレーシア語・タイ語による依頼に対する断りを、発話の順序の観点から比較検討することを目的とする。DCT に基づいたデータは、236 名のインフォーマ
ント：52 名の日本語母語話者、33 名のジャワ語母語話者、33 名のインドネシア語母語話者、68 名のマレー
シア語母語話者、50 名のタイ語母語話者から収集した。DCT は対話の相手の地位（目上 / 同等）、対話の相手との関係（親しい / 疎遠）、母語話者のグループ（ジャワ語母語話者 / インドネシア語母語話者 / マレー
シア語母語話者 / タイ語母語話者）を考慮に入れた。意味公式による分析の結果、1）社会文化的規範における親疎関係の要素が大きいこと、2）ジャワ語・マレーシア語・タイ語の母語話者にはネガティブ・
ポライトネスが認められることが示された。
［キーワード：社会文化的規範、ポライトネス、依頼に対する断り、発話の順序］

This paper aims to examine refusals to requests by Japanese, Javanese, Indonesian, Malaysian, and Thai
native speakers from the perspective of the order of utterances. The data based on DCT (Discourse Completion
Tests) was collected from 236 informants: 52 Japanese native speakers, 33 Javanese native speakers, 33
Indonesian native speakers, 68 Malaysian native speakers, and 50 Thai native speakers. Three variables weretaken into consideration in the DCT: comparative status of the interlocutors (superior/equal), the relationshipwith the interlocutors (familiar/unfamiliar), and the native speakers’ language group (Javanese/Indonesian/
Malaysian/Thai). Based on analysis of the data according to semantic formulas, the results indicated that 1)
intimacy of the interlocutors is related to socio-cultural norms, 2) Javanese, Malaysian, and Thai native speakers
tend to use negative politeness strategies.
［Key words : socio-cultural norms, politeness, refusals to requests, order of utterances］

想外の結果を招いたりコミュニケーションに支障を来たにしたりすることは稀ではない。

外国語学習者は、初級から中級、上級レベルに進むに1990 年代後半より、筆者は留学生教育担当として外国

つれて、文法力が向上し語彙も豊かになり表現力も増し

人留学生の異文化コミュニケーション問題を社会文化的ていくが、その一方で母語の転移（transfer）も行われや規範に焦点を当てて調査・分析を続けている。本稿は先すい。発音や文法の転移は比較的意識しやすい項目であ行研究（伊藤，2004b など）を踏まえ、依頼に対する断り教育現場で指導されてもいるので、学習者は学習言語

り表現を日本語・ジャワ語・インドネシア語・マレーシを使用する際に注意を払うことができる。それに対して、

ア語・タイ語で比較しながら検討を行う。本稿が東南ア

社会文化的規範（socio-cultural norm）に関わる運用上のジアの四言語を分析対象にするのは、語族の異なる言語

転移（pragmatic transfer）については、この分野の研究を分析することによって、社会文化的規範に繋がるポラが四半世紀ほどの歴史しかなく学習項目に網羅するには

イトネス（次章で詳述する）の普遍性を追求し、その成基礎研究が不十分なことも与り、学習者が母語と学習言果を教育現場に還元する一助としたいと考えるからであ

語の社会文化的規範の相違を自覚することは難しく、予る。

̶ 35 ̶

は、タイ語母語話者による研究である。キッティ（1994）
はタイ語と日本語の小説から断り表現を取り出し、タイ語の特徴としてタイ人は目下に対してより目上に対して本稿は複数の言語文化を発話行為の観点から分析のほうが婉曲的な断り方をすること、同等の関係では親を 行 う。 こ の 分 野 は 比 較 文 化 語 用 論（cross-cultural

しい相手に対してより、疎遠な相手に対してのほうが婉pragmatics） と 呼 ば れ て い る。 比 較 文 化 語 用 論 で は、曲的な断り方をすること、意味公式の順序に関しては日

Blum-Kulka & Olshtain（1984）がオーストラリア英語・本語よりタイ語のほうが直接的に言う傾向が強いことをアメリカ英語・イギリス英語・カナダ仏語・デンマーク

挙げている。堀江（1995）はタイ語と日本語の依頼表現

語・ドイツ語・ヘブライ語・ロシア語の八言語を比較

を母語話者の直観（intuition）でもって考察し、両言語

し た CCSARP（Requests and Apologies: A Cross-Culturalの文型とスタイルはかなり違いがあり、それはそれぞれStudy of Speech Act Realization Patterns）が先駆的な研究の言語の背景にある社会・文化・価値観の影響を受けてとして著名である。

いると分析している。ルンティーラ（2004）は、Beebe,

本稿は Brown & Levinson（1987）のポライトネス理論

Takahashi, & Uliss-Weltz（1990） を 参 考 に 調 査 を 行 い、

（politeness theory）に立脚する。ポライトネスは、日本

タイ語も日本語も断り行為の全てに理由が出現するこ語やジャワ語や朝鮮（韓国）語などが有している丁寧さと、タイ人は相手との親疎関係を考慮するのに対して、の言語体系、いわゆる敬語より広い概念であり、円滑な

日本人は相手が目上かどうかを考慮して表現を選択する

人間関係を確立したり維持したりする際に機能する言語ことを見出している。

的ストラテジーと定義される（宇佐美，2001：10）。ま伊藤（2004c）は依頼に対する断り行為を発話の順序た、広い範囲の対人配慮表現は待遇表現と呼ばれるのの観点において、インドネシア語はポジティブ・ポライ

で、ポライトネス研究は待遇表現研究に含まれる（岡本，トネスが見受けられ、日本語とジャワ語はネガティブ・
ポライトネスの傾向が見られると分析している。伊藤

2006：67）。
ポライトネス理論の中心概念は FTA（Face Threatening（2005）は、ポライトネス・ストラテジーと敬語体系のAct）である。人間には、他人に理解・称賛されたいポ有無との関係から、敬語のない言語はポジティブ・ポラ

ジティブ・フェイス（positive face）と、他人に邪魔されイトネス、敬語のある言語はネガティブ・ポライトネス

たくないネガティブ・フェイス（negative face）の二つの傾向が強いことを確認した。

のフェイスを保ちたい欲求があり、このフェイスを脅か

吉田（2009）はマナド人のインドネシア語母語話者とすような行為を FTA と呼ぶ。 positive face と negative

日本語母語話者の勧誘に対する断り表現の出現順序をはともに「欲求」を表し、それぞれ positive face

ロールプレイで収集・分析した結果、前者は具体的に断

face
want

negative face wantと同じ意味である（宇佐美，りを伝えて相手と深く関わろうとするポジティブ・ポラ
イトネスを用い、後者は言葉が少なく手短に断りを表し2008：19-20）。
ポジティブ・フェイスに働きかけるストラテジーをポて相手の察しを求めるネガティブ・ポライトネスを用い

ジティブ・ポライトネス、ネガティブ・フェイスを尊重ることを見出した。スリ（2009）はジャワ語話者に対しするストラテジーをネガティブ・ポライトネスと言う。

てアンケートとインタビュー調査を行い、ジャワ語の絶FTA は、話し手と聞き手の社会的距離と、話し手と聞き

対敬語の特徴が既婚女性によって守られている一方で、手の力関係と、相手にかける負担の度合の和で表され、既婚男性や若年層では相対的な使用も広がりつつあるこ

負担の度合は文化によって異なるとされている（Brownとを報告している。

& Levinson，1987）。
アジアの言語を対象とした先行研究に、橋元（1992）、
キッティ（1994）、堀江（1995）、ルンティーラ（2004）、

ジャワ語はオーストロネシア（Austronesia）語族の言

伊 藤（2004c，2005）、 吉 田（2009）、 ス リ（2009） な ど

語であるが、古ジャワ語を継承し、非常に長い文化的伝がある。橋元（1992）は、日本語・インドネシア語・韓統があり、宮廷を中心とするジャワ文化を反映した複雑

国語では社会的地位の高低により、英語・ドイツ語・中な敬語体系がある（亀井・河野・千野，1989：209-212）。

国語では親疎によりストラテジーの使い分けが行われやジャワ語の敬語は、話し手と聞き手の地位や年齢など相すい傾向を見出した。タイ語については、代替案の提示

対的関係によって用いられる言葉の階層の程度、すなわ

は社会的地位の高低によって、規則の陳述は親疎により

ち高度か低度かによって適切な形態が選ばれる（崎山，

ストラテジーの使い分けが行われやすいようであるが、1974：96）。
インドネシアの国語（Bahasa Negara：国家語）はイ

他の言語のようには判然としないとある。
キッティ（1994）
・堀江（1995）
・ルンティーラ（2004）

ンドネシア語、マレーシアの国語はマレーシア語と国民̶ 36 ̶

依頼場面に見られる断り表現の特徴

統合の観点から呼ばれているが、言語系統では同種のマて現実的ではないので、留学生の意見を参考にして場面

レー語（Bahasa Melayu）である。マレー語はジャワ語とを設定した。表 1 が対話の相手と状況の一覧表である。

同じオーストロネシア語族の言語である。マレー語には声調はなく、動詞・形容詞の活用・時制もなく、名詞の格変化も単数形・複数形の区別もないので、文脈依存度の高い言語と言えよう。また、マレー語はリンガフラン
カであり、体系としての敬語はない。

調査は日本、インドネシア、マレーシア、およびタイ

タイ語はシナ・チベット（Sino-Tibetan）語族のシナ・で行った。日本語母語話者はベースデータなので、社会タイ語派の言語であり、単音節的、声調、孤立語が特人に対して調査した。アジアの言語は、留学生の異文化徴として挙げられる（冨田，1990：3）。孤立語とは動詞

コミュニケーション研究の一環として本研究を行っていの活用がなく語形が一定していて、性・数・格・人称・ることから、各国の大学生に対して調査した。

時制を示す標識がない言語のことを言う（赤木，1989：

調査紙のフェイス・シートの母語欄を参考にして、イ164）。また、タイ語はアルファベットや漢字ではなく、ンドネシアの調査ではジャワ語母語話者とインドネシア

サンスクリット系の文字から変化したと考えられている

語母語話者、マレーシアの調査ではマレーシア語母語話

タイ文字を使用する（綾部，1982：102）。タイ語にも敬者、タイの調査ではタイ語母語話者のみを有効回答とし語があり、僧侶に対しては「僧語」が、王族に対しては「王た。表 2 は言語別の有効回答数の一覧表である。
インドネシアで収集したデータからジャワ語とインド語」が使われている（赤木，1989：169-171）。王語は国王に対する使用、王族に対する使用から、次第に範囲がネシア語の母語話者を取り出して有効回答としたのは、

広がり丁寧語としても使われるようになってきたので、前者は複雑な敬語体系を有するが、後者は敬語がないの

元来の王語は狭義の王語、現在の王語は広い意味の王語で（崎山，1974）、丁寧さに関する意識が両言語の母語と呼ぶことができるだろう（堀江・宇佐美，1996：56）。

話者において異なると考えたからである。

研究目的は、Brown & Levinson（1987）のポライトネ

調査は日本では 1999 年 7 月から 9 月にかけて、インス理論に基づき、話し手と聞き手の社会的距離を「親疎ドネシアでは同年 8 月下旬、マレーシアでは同年 8 月下関係」として、話し手と聞き手の力関係を「地位」とし

旬から 9 月にかけて、タイでは 2007 年 9 月下旬に行って、相手にかける負担の度合をジャワ語・インドネシ

た（1）。

ア語・マレーシア語・タイ語の「文化差」として、依頼場面における言語表現を比較することである。Beebe,
Takahashi, & Uliss-Weltz（1990） や 生 駒・ 志 村（1993）

調査は日本語版の調査紙、および日本語版を翻訳した

では職場の場面が設定されているが、これは学生にとっインドネシア語版・マレーシア語版・タイ語版の調査

表1

表2

場面設定

回答の言語別内訳

̶ 37 ̶

紙を用いて実施した。日本での調査は、調査紙を郵便と電子メールで配布と回収をした。インドネシアの調
査は、筆者がジャワ島中部にある国立ディポネゴロ大学（Universitas Diponegoro: UNDIP）を訪問し、アセア

分析は各言語を母語とする留学生の意見を参考に日本

ン学生協会の協力を得て、同大学の学生に対してインド語に訳した後（4）、発話から意味公式（semantic formulas）

ネシア語版の調査紙を直接、配布・回収した（2）。マレーを抽出して、機能別に分類した。コーディングは協力

シアの調査は、筆者がマラヤ大学の日本留学予備教育者（日本語母語話者）と筆者の 2 名で行い、一致率は

課程日本語科（Ambang Asuhan Jepun, Pusat Asasi Sains,

87.4％であった。発話の代表的な例とその意味公式を表

Universiti Malaya）を訪問して調査を依頼し、1 年次の3 に示す。

在籍者全員に対してクラス担任が授業時間内に調査紙を

意 味 公 式 は、Blum-Kulka & Olshtain（1984）、Beebe,

配布・回収した。タイの調査は、筆者がタイ商工会議所

Takahashi, & Uliss-Weltz（1990）、生駒・志村（1993）などで、大 学（The University of the Thai Chamber of Commerce:

発話の分析に使用されている意味的なまとまりの単位でUTCC）を訪問し、日本語学科の学生の協力を得て同大あり、「発話行為を分析する際の単位」と定義される（藤学の学生に配布・回収した。

森，1994：5）。なお、意味公式は｛｝で表示する。本

稿は（1）断り行為の代表的な先行研究 Beebe, Takahashi,& Uliss-Weltz（1990） の 分 類、（2）Beebe, Takahashi, &調査紙は談話完成テスト（Discourse Completion Test:（3）

Uliss-Weltz（1990）を日本語の分析に導入した藤森（1994）

DCT）とフェイス・シートから成る 。DCT は場面設定の分類、（3）藤森（1994）を修正してマレー語を分析しと対話の相手の台詞と、相手への応えを書き入れる空白た伊藤（2004a）を踏まえている。

欄で構成されている。例 1 は日本語版 DCT の《場面 1》［例 2］は、日本語版 DCT の《場面 1》の回答例である。

である。なお、問題は各場面でそれぞれ 1 問である。

回答は、「ごめんね」が詫び、「今日は勉強しなければい
けないから」が理由、「行けない」が結論、「A さんに聞にいてみたら、どう？」が代案の意味機能を担っているのにで、｛詫び｝｛理由｝｛結論｝｛代案｝の 4 つの意味公式に

定分類される。
にに
表3

意味公式の分類̶ 38 ̶

依頼場面に見られる断り表現の特徴

まず、場面別に結果を見ていく。表 4 から表 7 に、最に頻出の応答の順序とその割合、最頻出の応答の順序の後に他の意味公式が付加したパタンとその割合、全データ
における応答の最後に来る最頻出の意味公式とその割合
本稿はジャワ語・インドネシア語・マレーシア語・タを示す。

イ語の発話の順序に注目して日本語と比較しながら、相

に

く（5）。

する

表 4 からわかるように、《場面 1》同等の親しい相手

手の地位別・相手との親疎関係別で特徴を見出していに対する場合、応答の順序の最頻出パタンは、日本語・

ポライトネス理論によれば、すべての発話行為が対話

ジャワ語・インドネシア語では応答の順序は｛詫び｝｛理の相手にとって FTA となり得るが、断り行為は特に相由｝で同じで、それぞれ割合は 3.8％、9.1％、12.1％で手のフェイスを脅かすので（笹川，1994）、断りを行おあった。マレーシア語では｛詫び｝｛理由｝｛理由｝｛代うとする際に様々なストラテジーが必要となる（伊藤，案｝で、割合は 7.4％であった。タイ語では応答の順序

2004b）。例えば、相手の意に添えない場合に話をどう終

最頻出パタンはなく、バラエティに富んでいた。次に、えようかと苦慮したことは誰しも経験あることであろ

最頻出の応答の順序に他の意味公式が付加したパタンをう。対人関係の不均衡を修復しようとするなら、発話の見ると、日本語では 26.9％、ジャワ語とインドネシア語

終え方に十分な配慮が必要とされるからである。また、では 15.2％、マレーシア語では 27.9％、タイ語では特に目的達成に直接関与するはたらきかけは発話の最後に位目立ったパタンがなかった。最頻出パタンと、その後に置することが多いとの分析もある（熊谷，2000）。そこで、他の意味公式が付加したパタンの割合を合わせると、日

本稿は伊藤（2004b）を踏襲して、意味公式の順序だけ

本語では 30.7％、ジャワ語では 24.3％、インドネシア語でなく、一連の応答の最後に来る意味公式も検討の対象

では 27.3％、マレーシア語では 35.3％、タイ語では最頻とする。

出のパタンがないので他の意味公式が付加したパタンもまた、意味公式の順序は各意味公式の組み合わせになかった。応答の最後に来る意味公式は、
日本語では｛代より、いくつものパタンができるため、応答の順序が案｝であるが、ジャワ語・インドネシア語・マレーシア語・100％一致する組み合わせになる割合は必ずしも高くな

タイ語では｛理由｝であり東南アジアの言語に差は見らいことが報告されている（伊藤，2004b）。この点を考慮れない。

し、本稿は中間言語語用論の先行研究で使われている方に法、すなわち意味公式の順序が 100％一致する組み合わする

表 5 からわかるように、《場面 2》同等の疎遠な相手にせの分析に加えて、最頻出の応答の順序に他の意味公式

対する場合に見られる応答の順序の最頻出パタンは、日が付加したパタンの検討も行う。表中の（）内が、最本語・ジャワ語・インドネシア語では同等の親しい相手

頻出の応答の順序の後に他の意味公式が付加したパタンに対する場合と同様に｛詫び｝｛理由｝であり、その割と、その割合である。ただし、応答の順序に同じパタン

合は日本語では 19.2％、ジャワ語では 18.1％、インドネの回答がなければ、最頻出パタンもないので、この場合シア語では 15.2％であった。マレーシア語では｛詫び｝

は――と表す。

｛理由｝｛代案｝で 7.4％であった。他方、タイ語では｛結表4同等の親しい相手に対する応答の順序の最頻出パタン《場面 1》

̶ 39 ̶

表5

同等の疎遠な相手に対する応答の順序の最頻出パタン《場面 2》

論｝｛理由｝で、10.0％であった。次に、最頻出の応答の最頻出パタンの割合は日本語では 11.5％、ジャワ語とイ

順序に他の意味公式が付加したパタンを見ると、日本語

ンドネシア語では各 9.1％、マレーシア語では 5.9％、タでは 32.7％、ジャワ語では 30.3％、インドネシア語では

イ語では応答の順序最頻出パタンはなくバラエティに富

36.4％、マレーシア語では 47.1％、タイ語では 12.0％でんでいた。次に、最頻出パタンの後に他の意味公式が付あった。最頻出パタンと、その後に他の意味公式が付加

加したパタンを見ると、日本語では 34.6％、ジャワ語でしたパタンの割合を合わせると、日本語では 51.9％、ジャは 39.4％、インドネシアで語は 21.2％、マレーシア語で

ワ語では 48.4％、インドネシア語では 51.6％、マレーシ

は 36.8％、タイ語では特徴が見出せない。最頻出パタン

ア語では 54.5％、タイ語では 22.0％である。応答の最後と、その後に他の意味公式が付加したパタンの割合を合に来る意味公式は、日本語でも東南アジアの言語でも同わせると、日本語では 46.1％、ジャワ語では 48.5％、イ等の親しい相手に対する場合と同じ意味公式、すなわち

ンドネシア語では 30.3％、マレーシア語では 42.7％、タ

前者は｛代案｝で、後者は｛理由｝であった。

イ語では最頻出のパタンがないので最頻出パタンの後にに他の意味公式が付加したパタンもない。応答の最後に来する

表 6 からわかるように、《場面 3》目上の親しい相手にる意味公式は、インドネシア語では｛代案｝であるが、対する場合、応答の順序の最頻出パタンは日本語・ジャ日本語・ジャワ語・タイ語・マレーシア語では｛理由｝

ワ語・インドネシア語ではともに｛詫び｝｛理由｝、マレーである。

シア語では｛詫び｝｛理由｝｛理由｝、タイ語ではバリエーにするションに富んでいて特に特徴は見られなかった。マレー

表 7 からわかるように、《場面 4》目上の疎遠な相手にシア語では｛理由｝が一つ多い、つまり｛理由｝を重ね対する場合、応答の順序の最頻出パタンは日本語では｛詫

る傾向があるものの、基本的なパタンは｛詫び｝
｛理由｝

び｝
｛理由｝
｛結論｝、ジャワ語では｛詫び｝
｛理由｝
｛理由｝、

なのでジャワ語・インドネシア語と発話特徴が似ている。

インドネシア語では｛詫び｝｛その他｝｛理由｝｛詫び｝、

表6目上の親しい相手に対する応答の順序の最頻出パタン《場面 3》

̶ 40 ̶

依頼場面に見られる断り表現の特徴
表7

目上の疎遠な相手に対する応答の順序の最頻出パタン《場面 4》

マレーシア語では｛詫び｝｛理由｝｛代案｝、タイ語では《場

シア語の場合も疎遠な相手に対する選択が生じるようで面 2》と同様に｛結論｝｛理由｝である。最頻出パタンのある。
タイ語では上下関係に関係なく、親しい相手の場合は

割合は、日本語では 15.4％、ジャワ語とインドネシア語では 6.1％、マレーシア語では 4.4％、タイ語では 10.0％

応答の順序は同じパタンの回答がなく、疎遠な相手の場である。次に、最頻出パタンの後に他の意味公式が付加

合は｛結論｝｛理由｝であった。タイ語の特徴として親したパタンを見ると、日本語では 55.8％、ジャワ語ではしい相手に対してはバリエーションが豊かで典型的な表

42.4％、インドネシア語では 18.2％、マレーシア語では

現が認められず、疎遠な相手に対しては定型的な表現形

47.1％、タイ語では 8.0％であった。最頻出パタンと、そ式｛結論｝｛理由｝が多く現れることが挙げられる。｛結論｝の後に他の意味公式が付加したパタンの割合を合わせる｛理由｝の出現については、直接的な断りには「mai ＋理由」と、日本語では 71.2％、ジャワ語では 48.5％、インドネ（｛結論｝｛理由｝に該当する）のパタンが多いことを見

シア語では 24.3％、マレーシア語では 51.5％、タイ語で出したキッティ（1994）に合致する。これは、小説の文体、は 18.0％である。応答の最後に来る意味公式は、日本語

つまり書き言葉だけでなく、話し言葉にも同様の傾向がでは｛代案｝であるが、ジャワ語・インドネシア語・マレー

あることを裏付けたことになる。
ここで敬語とポライトネス・ストラテジーについて考

シア語・タイ語では｛理由｝で東南アジアの言語に差はえたい。ジャワ語とタイ語はともに敬語体系を有する言見られない。

語であるが、両者のポライトネス・ストラテジーに近い
日本語では、同等の親しい相手の場合・同等の疎遠な傾向は見出せなかった。ジャワ語では、どんな相手に対相手の場合・目上の親しい相手に対する場合は｛詫び｝｛理

しても｛詫び｝から断り表現が開始される。一方、タイ由｝、目上の疎遠な相手の場合は｛詫び｝｛理由｝｛結論｝

語では親しい相手に対しては多様な言語表現が好まれ、であった。

疎遠な相手には断り表現の冒頭に｛結論｝が位置する。

ジャワ語では、同等の親しい相手の場合・同等の疎遠

次に、親疎関係に注目して意味公式の割合を見ると、な相手の場合・目上の親しい相手に対する場合は｛詫び｝

最頻出のパタンに他の意味公式が付加したパタンの割合｛理由｝、目上の疎遠な相手の場合は｛詫び｝
｛理由｝
｛理由｝

は、インドネシア語は差がほとんどないが、他の言語はであった。

親しい相手に対する場合より疎遠な相手に対する場合のインドネシア語では、同等の親しい相手の場合・同等

ほうが圧倒的に大きい。つまり、疎遠な相手に対して、の疎遠な相手・目上の親しい相手に対する場合は｛詫び｝

典型的な表現が選択されるので、親疎関係を重視する社｛理由｝、目上の疎遠な相手の場合は｛詫び｝
｛その他｝
｛理

会文化的規範があると考えられる。

由｝｛詫び｝であった。つまり、日本語と同様にジャワ語とインドネシア語は目上の疎遠な相手に対して、他の相手とは異なる発話が選択されるようである。

さらに、意味公式の数に注目すると、日本語・ジャワ語・

マレーシア語では、同等の親しい相手の場合は｛詫び｝

インドネシア語・タイ語が 2 〜 3 なのに対して、マレー

｛理由｝
｛理由｝
｛代案｝、目上の親しい相手の場合は｛詫び｝

シア語は 3 〜 4 とやや多い。意味公式の数を敬語体系｛理由｝｛理由｝、同等の疎遠な相手の場合・目上の疎遠の有無から考えると、日本語・ジャワ語・タイ語が敬語な相手の場合は｛詫び｝｛理由｝｛代案｝であった。マレー

表現を有するのに対して、インドネシア語・マレーシア

̶ 41 ̶

語は有しない。敬語を持つ言語は、対話の相手や状況にを一概に判断することは難しい。ポジティブ・ポライト

適した言語表現がその言語の内なる系に存在しているのネスを基調とする日本語は目上の親しい相手に対してので、傾向としてはネガティブ・ストラテジーを取る。他方、

みネガティブ・ポライトネスを取り、ネガティブ・ポラ

敬語を持たない言語は、対話の相手や状況に適した言語

イトネスを基調とするインドネシア語は目上の親しい相表現がその言語の内なる系に存在していないので、多彩手に対してのみポジティブ・ポライトネスを取る。つまな表現を駆使しなければならず、傾向としてはポジティ

り、両言語は相手の地位によってポライトネス・ストラ

ブ・ストラテジーを取る。したがって、日本語・ジャワ語・

テジーを変化させることから、社会文化的規範におけるタイ語は比較的短い表現で済み意味公式の数も多くない

親疎関係の役割が大きいと同時に上下関係を重んじる背が、マレーシア語は言葉を尽くすことで丁寧さを相手に景があると理解される。

伝えてコミュニケーションを図ろうとするので意味公式の数も多くなると考えられよう。ただし、ここでは言語系統で同種のインドネシア語とマレーシア語が一様の傾向を示していないことに留意したい。

本稿は、依頼に対する日本語・ジャワ語・インドネシ
ア語・マレーシア語・タイ語の断り行為を、発話の順序の観点から比較検討した。その結果、次の二点が見出せ

応答の最後に来る意味公式について検討する。

た。

日本語は目上の親しい相手に対する｛理由｝を除けば、

1）応答の順序の最頻出パタンの分析から、疎遠な相手

同等の親しい相手・同等の疎遠な相手・目上の疎遠な相に対して発話選択が異なることが見出されたので、手に対して｛代案｝であった。ジャワ語・マレーシア語・言語行動における社会文化的規範として親疎関係のタイ語はすべての相手に対して｛理由｝であり、インド

要素が大きいことが示唆された。

ネシア語は目上の親しい相手に対する｛代案｝を除けば、

2）応答の最後に来る意味公式の分析から、ジャワ語・同等の親しい相手・同等の疎遠な相手・目上の親しい相マレーシア語・タイ語はネガティブ・ポライトネスが認められた。

手に対して｛理由｝であった。
2.1 で述べたように、ポライトネス理論では、人間にさらに、本稿はオーストロネシア語族のジャワ語・イは 2 種類の基本的な欲求、ポジティブ・フェイスとネガ

ンドネシア語・マレーシア語と、シナ・チベット語族のティブ・フェイスがあると説明される。前者は他人に理

タイ語を同じ基準で分析し、ポライトネス・ストラテジー

解されたい、好かれたい、賞賛されたいというプラス方について考察を行った。この分野の研究は印欧語に端を向への欲求であり、後者は他人に邪魔されたり、立ち入発しているが、語族の異なるアジアの言語においても同られたりしたくないというマイナス方向への欲求である様に確認できたので、ポライトネス・ストラテジーはあ（宇佐美，2002）。

る程度の普遍性を具えていると言えよう。

ここで、｛理由｝｛代案｝の意味機能を確認しておく。

最後に、本稿の制約を二点挙げておく。マレーシア語

表 3 に示したように、｛理由｝は相手の意向に添えないとインドネシア語は言語学的にはマレー語として同種で旨の表明であり、｛代案｝は相手との関係を維持したい

あるが、本稿のデータでは全般的に見てポライトネス・

旨の積極的な働きかけである。この 2 つの意味公式をポ

ストラテジーは必ずしも一致する様相を示さなかった。

ジティブ・ポライトネスとネガティブ・ポライトネスに

これは、本稿がジャワ島中部ジャワ州の州都スマラン

分けると、｛理由｝は相手にそれ以上立ち入られたくな（Semarang）で調査を行ったことと無縁ではないだろう。

い気持ちが表れている意味内容なので、ネガティブ・ポ

ジャワ語は宮廷で使用され、日本語以上に複雑な敬語体

ライトネスの傾向を持つのに対して、｛代案｝は相手と系を具えている言語である。宮廷は中部ジャワのジョクの関係を積極的に維持するために自ら働きかけて理解をジャカルタ（Jogyakarta）にあるので、スマラン在住の得ようとする意味内容なので、ポジティブ・ポライトネ

インドネシア人は母語がインドネシア語であってもジャスの傾向を持つ。

ワの社会文化的規範を身に付けていると考えられる（6）。

このポジティブ・ポライトネスとネガティブ・ポライ

制約の二つ目は、ジャワ語母語話者のデータをジャワ

トネスの概念を念頭に置いて、応答の最後に来る意味語ではなく、インドネシア語で収集したことである。調公式をポライトネス・ストラテジーの観点から検討する

査紙の質問が母語のジャワ語で書かれていたら、本稿とと、ジャワ語・マレーシア語・タイ語はネガティブ・ポ

は異なる特徴が見出せたかもしれない。

ライトネスの傾向が認められるが、日本語は一部にネガ

今後の課題は次の三点である。第一は、発話の全容をティブ・ポライトネスの傾向が、インドネシア語も一部理解するために、本稿が行った意味公式の順序の分析ににポジティブ・ポライトネスの傾向が見られるので傾向

頻度・内容の分析を加えて、分析結果を一面的ではなく

̶ 42 ̶

依頼場面に見られる断り表現の特徴

統合して捉えることである。第二は、音声言語や非言語

連日反政府デモで混乱しており、日本政府はジャワ島へのの要素も視野に入れて、言語表現をコミュニケーション

渡航自粛を勧告しており、インドネシアに入国したもののとして理解を深めることである。第三は、本稿で得られ首都ジャカルタでは十分な調査は望めなかった。調査に時代（政治）の制約があったので、機会があればジャカルタ

た結果を日本語教育の学習項目に入れることである。

での再調査を行いたい。

本稿は 2007 〜 2009 年度下関市立大学特定奨励研究費、および平成 20 年度〜平成 22 年度科学研究費補助金（基盤研究（C））
「東南アジアの言語のポライトネス：タイ語の場合」（課題番
号：20520475）の助成を受けて行った研究成果の一部で、JSAAICJLE2009 日 本 語 教 育 国 際 研 究 大 会（The University of New

赤木攻（1989）『タイの政治と文化：剛と柔』勁草書房
綾部恒雄（1982）「民族と言語」綾部恒雄・永積昭（編著）『もっと知りたいタイ』弘文堂，pp.79-104.
Beebe, L. M., & Cummings, M. C.（1996）Natural speech act data
versus written questionnaire data: How data collection method

South Wales, Sydney）での発表に加筆修正を大幅に加えたもの

affects speech act performance. In S. M. Gass, & J. Neu（Eds.）,である。データ収集にご協力くださったディポネゴロ大学・マ
ラヤ大学・タイ商工会議所大学の先生と学生の皆様に感謝の意を表し、ここに記する。

Speech Acts across Cultures, 65-86. New York: Mouton de Gruyter.
Beebe, L. M., Takahashi, T., & Uliss-Weltz, R.（1990）Pragmatictransfer in ESL refusals. In R. C. Scarcella, E.S. Andersen, & S.D.
Krashen（Eds.）, Developing communicative competence in a second（1）1999 年の資料に 2007 年のデータを追加して分析を行ったので、調査期間に隔たりがある。また、過去の結果と比較

language, 55-73. Rowley, MA: Newbury House.
Blum-Kulka, S., & Olshtain, E.（1984）Requests and apologies: A
cross-cultural study of speech act realization patterns（CCSARP）.

するため、分析方法は伊藤（2004a，2004b など）に準じている。
（2）インドネシアでの調査を計画した時点ではジャワ語は想定外であり、ジャワ語版の調査紙は作成していない。調査紙
回収後にフェイス・シートをチェックしたところ、ジャワ

Applied Linguistics. 5. 196-213.
Brown, P., & Levinson, S. C.（1987）Politeness: Some universals in
language usage. Cambridge: Cambridge University Press.
藤森弘子（1994）「日本語学習者に見られるプラグマティック・
トランスファー：『断り』行為の場合」『名古屋学院大学日本語・語母語話者が全体の約 1/3 を占めていたので、ジャワ語を対象に加え、分析の精緻化を図った。つまり、本稿のジャワ語母語話者のデータはインドネシア語によって収集された。
（3）DCT は自然発話に比べれば会話の不自然さはあるものの、変数のコントロールが可能な点とデータを多量に収集できる点において、非常に現実性の高い方法である。また、自日本語教育論集』第 1 号，pp.1-19.
橋元良明（1992）「間接的発話行為方略に関する異言語間比較」『日
本語学』第 11 巻，第 12 号，pp.92-101.
堀江インカピロム
堀江インカピロム

Cummings，1996：80-81）。さらに、6 種類のデータ収集のpp.56-61.
生駒知子・志村明彦（1993）「英語から日本語へのプラグマティッ
ク・トランスファー：『断り』という発話行為について」『日方法を統計的に検討した研究では、DCT はデータの信頼性が非常に高く、発話の収集手段として有効であるとの結論も出されている（Yamashita, 1996：77）。

本語教育』第 79 号，pp.41-52.
伊藤恵美子（2004a）「マレー語母語話者のポライトネスの諸相：
勧誘・依頼行為に対する返答を中心に滞日期間の観点から」（4）訳語は、インドネシア語とマレーシア語については各 2 名

名古屋大学大学院国際開発研究科国際コミュニケーション専の留学生、タイ語についてはタイ人の日本語教員 1 名がチェックした。
（5）比較文化語用論では、発話の分析は順序・頻度・内容の観攻博士論文（未公刊）伊藤恵美子（2004b）「マレー語母語話者の断り表現における語用的特徴：依頼行為に対する返答を主に検討して」『ククロス：

点から行われる。二言語比較の場合は一本の論考で三つの観点から論じられることが一般的なようであるが、多言語比較の場合は字数制限との兼ね合いもあり、分析結果のう国際コミュニケーション論集』第 1 号，pp.1-16.
伊藤恵美子（2004c）「依頼に対するジャワ語・インドネシア語の断り行為：そこに現れたポジティブ・ポライトネスとち特に顕著な特徴だけが記述されているように見受けられネガティブ・ポライトネス」『言語文化学会論集』第 23 号，る。本稿は五言語の詳細な比較が目的であり論点が拡散する恐れがあるので、伊藤（2004b，2004c）に倣い順序の分析に限定し、頻度・内容については別の機会に譲る。

pp.109-118.
伊藤恵美子（2005）「体系としての敬語を持たない言語は丁寧さをどう表現するのか？：断り表現におけるジャワ語とインド（6）インドネシアで調査を行った 1999 年 8 月は、前年の 5 月にスハルト（Suharto）体制が崩壊した後の第 3 代ハビビ（B.
J. Habibie）大統領の政権下であった。ジャカルタ中心部はプリヤー・宇佐美まゆみ（1996）「人間関係を表す言葉：（4）タイ語の敬語」『月刊日本語』第 9 巻，第 12 号，

然発話と DCT を比較した方法論研究では、断り行為の典型的な例は DCT から採取できると報告がある（Beebe &プリヤー（1995）「依頼表現の対照研究：タイ語の依頼表現」『日本語学』第 14 巻，第 11 号，pp.76-83.

ネシア語」『ことばと人間』第 5 号，pp.11-20.
亀井孝・河野六郎・千野栄一（編著）（1989）『言語学大辞典

̶ 43 ̶

第2巻

世界言語編（中）』三省堂

キッティ

pp.112-115.

プラサーストック（1994）「日・タイ断り表現の対照」

冨田竹二郎（1990）『タイ日辞典〔改訂版〕』養徳社

慶應義塾大学大学院文学研究科国文学専攻修士論文（未公刊）宇佐美まゆみ（2001）「談話のポライトネス：ポライトネスの談

熊谷智子（2000）「言語行動分析の観点：『行動の仕方』を形づ話理論構想」『第 7 回国立国語研究所国際シンポジウム報告書』

くる諸要素について」『日本語科学』第 7 号，pp.95-13.

pp.9-58.

岡本真一郎（2006）『ことばの心理学〔第 3 版〕』ナカニシヤ出

宇佐美まゆみ（2002）「相対的ポライトネスを捉える『ディスコー版

ス・ポライトネス理論』と言語教育」日本言語文化教育学会

ルンティーラワンウィモン（2004）「タイ人日本語学習者の定例シンポジウム「ディスコース・ポライトネスと『待遇コミュ『提案に対する断り』表現における語用論的転移：タイ語と日本語の発話パターンの比較から」『日本語教育』第 121 号，ニケーション』教育」資料
宇佐美まゆみ（2008）「ポライトネス理論研究のフロンティア：
ポライトネス理論研究の課題とディスコース・ポライトネス

pp.46-55.
崎山理（1974）「ジャバ語の敬語」林四郎・南不二男
講座 8

編『敬語

世界の敬語』明治書院，pp.94-120.

理論」『社会言語科学』第 11 巻，第 1 号，pp.4-22.
Yamashita, S. O.（1996）Six Measures of JSL Pragmatics. Honolulu:

笹川洋子（1994）「異文化間に見られる『丁寧さのルール』の比Second Language Teaching and Curriculum Center, University of

較：九言語比較調査データの再分析から」『異文化間教育』第8 号，pp.44-58.
スリ

ブデイ

Hawaii at Manoa.
吉田好美（2009）「日本人とインドネシア人の『断り』発話の対レスタリ（2009）「中部ジャワの若者に見られる敬語の使用特徴」『社会言語科学会第 23 回大会発表論文集』

̶ 44 ̶

照研究：意味公式の出現パターンに着目して」『社会言語科学会第 23 回大会発表論文集』pp.214-217.

語語

Motivations for the Language Learning of Multilingual Chinese Students in Japan丸井

ふみ子（東京外国語大学大学院総合国際学研究科）

Fumiko MARUI（Graduate School of Global Studies, Tokyo University of Foreign Studies）
要
本研究では、多民族国家中国出身の多言語話者である漢族・朝鮮族・モンゴル族の滞日留学生 10 名にアンケートとインタビューを行い、習得・学習している言語やその学習における動機づけ、留学の動機、修士修了後の目標について調査した。その結果、日本語については就職に有利、日本語の音声や日本文化への興味、他人の勧めなどから学習を開始し、言語・文化への嗜好、言語能力を活かした就職への希望、
言語運用能力向上への欲求、最適な環境での学位取得などが、学習継続および留学の動機づけとなっている。英語および中国語については、漢族と少数民族との間で学習の背景的状況や動機づけが異なっている。
他言語では韓国語と欧州地域の言語への興味が強く、対象文化への興味、幅広く国際的な交流への欲求が、学習の動機づけとなっている。学位取得後は就職を希望する者が多いが、帰国して教職を希望する者と日本に残留して企業勤務を希望する者とに分かれる。
［キーワード：中国人留学生、多言語話者、言語学習、動機づけ］

This study investigated motivations for the language learning of ten Chinese students in Japan. The
participants were from three ethnic groups: Han, Korean and Mongolian. They were multi-lingual in Chinese,
Japanese, and either English or their ethnic language. A questionnaire and interviews were conducted.
Participants were questioned on (1) their motivations for learning each of the languages, (2) their motivations
for studying abroad, and (3) their post-academic life plans. The study found that participants started their
Japanese learning to improve their prospects in future employment, to fulfill a personal interest in the language
or culture, or on the advice of others. Students were motivated by, their desire to improve language usage skills,
their future employment ambitions using the acquired language, and, their various interests in the language andculture. Clear differences were found between the Han and minority participants in the case of learning English
or Chinese. The participants wanted to learn Korean or European languages because they were interested in theculture or they wished to have social exchanges with other cultures. After finishing their courses of study, mostparticipants either wanted to return to China to become teachers, or stay in Japan for employment.
［Key words : Chinese Students, multi-linguists, language learning, motivation］

を用いた教科教育が行われている（岡本 , 1999；小川 ,に2001）。そのような環境のもとで育つ中国の少数民族は、

中国は、人口の 9 割を占める漢族と政府公認の 55 の

中国語と自民族の言語のバイリンガルとなるケースが多少数民族から成る多民族国家である。そのため民族学校

く、滞日留学生の中にも両言語に堪能な者が多く見られ、や民族語・民族文字の使用など、様々な形で少数民族

高等教育機関に在籍する者の中には、日本語を含めた 3を優遇する教育政策が採られており、中でも二言語教言語に堪能な者も少なくない。漢族の留学生においても育が大きな特徴となっている。中国語は方言の分岐が多

幼い頃から自国で熱心な英語教育を受けており、大学でく、普通話と呼ばれる標準語が、漢族の方言話者同士や日本語を専攻して堪能な日本語話者である者が、英語も異なる民族間の共通語として各種メディアや義務教育の同様に堪能かもしくはさらに得意というケースもある。

場で使用されているが、少数民族に対する二言語教育で本研究の対象とした 10 名の中国人留学生もそのようは、この標準中国語と民族語の教授や、中国語と民族語な多言語話者であり、全員が既に大学を卒業し、大学院̶ 45 ̶

の修士課程に学ぶか研究生として修士課程入学を目指し

けは密接に関わるとされている（Kaneko, 2007）。

ている。多言語が混在する社会に育ち、複数の言語を言語学習における動機づけの研究は、英語を中心とし操る対象者は、どのような動機で日本語を学び始めたのた欧米圏で先に進められてきたが、90 年代からは日本語か。今も学習を続けている、もしくは学習したいと思っ

教育の分野でも、滞日留学生や海外で日本語を学ぶ学生ているのはどの言語で、その動機づけはどのようなものなどを対象に様々な形で行われてきた。動機づけの種類

か。日本留学という道を選んだ動機や目的、また学位取としては、石井（1993）や縫部・狩野・伊藤（1995）で、得後の目標はどのようなものか。これらについて、イン

日本語への興味、日本語の上達見込み観、周囲の勧め、タビューによる聞き取りを中心とした調査で、一人ひといい成績をとりたいなどが挙げられ（守谷 , 2002）、中りのケースから探ることを試みた。多様な背景を持つ留川（2001）は、日本語の上達が嬉しい・日本の文化や歴学生が混在する中で、学業遂行に支障ないレベルまで言史を知りたいなどの興味・好奇心による動機づけを持つ語習得に成功している者たちの学習状況や、更なる学習者が特に多く、次いで国際的な仕事がしたい・将来有利を続ける目的、将来の目標を詳細に知ることから得られになる・日本で専門の研究を続けたいなどの道具的動機

る示唆は、日本語を始めとする言語教育や、留学生のニーづけが、さらに日本人や日本語の TV 番組などを理解しズに合わせた受け入れを考える上で参考となろう。

たいなどの統合的動機づけが続くと述べている。また舘岡（2005）は、「学習自体が楽しい（充実志向）」「知力を鍛えるため（訓練志向）」「仕事や生活に活かす（実用志向）」のカテゴリに当たる動機づけが強く、「他者につ動機づけの研究は心理学の分野で発展し、その分類やられて（関係志向）」「プライドや競争心から（自尊志向）」

理論モデルを基礎として応用言語学や言語教育学の分野「報酬を得る手段として（報酬志向）」に当たる動機づけで応用されてきた。第二言語習得研究においては、1980

は弱いとし、荒井（2006）は、日本文化（テレビ・映画・

年代から学習者に内在する要因の研究が盛んに行われ、アニメ・漫画・音楽・ファッション等）の影響、日本語

年齢、適性、性格、態度、認知スタイル、学習ストラテ

そのものへの興味、日本語でコミュニケーションができ

ジーなどと共に、動機づけも言語学習の成功の可否に関るように、将来の就職のため、が上位であったとしていわる要因の一つとされている（Larsen-Freeman & Long,

る。
国内外とも動機づけの研究の多くは学習歴が比較的短1991）。中でも Gardner & Lambert（1959, 1972）の統合的動機づけ（目標言語文化への興味、目標言語集団への同い者を対象としているが、それは効果的な学習に繋げた化願望によるもの）／道具的動機づけ（より良い仕事のいという目的が背後にあったり、質問紙による量的調査可能性など実利的利得によるもの）や、近年では Deciのために学習者数が多い層を対象とするなどの事情によ& Ryan（1985）の内発的動機づけ（純粋に自発的なもの）

ると考えられる。その中でアメリカの大学の仏語中級学／外発的動機づけ（外的報酬のためなど周囲により理由習者を対象とした Mills, Pajares, & Herron（2007）は、男づけられるもの）という概念を用いた研究が数多くなさ

性よりも女性の学習者の方が強い自己効力感や自己調整れている。

をもって臨み、仏語や仏文化に対して強い興味や価値、

言語学習における動機づけの種類や、学習者を取り巻楽しみを持って学習しており、将来的な習得レベルにもく社会的・文化的な要因、言語学習の達成レベル、言語影響があるだろうとしている。また台湾の日本語学習者

習得に関わる他の要因などと動機づけとの関係を探る研を調査した荒井（2006）は、学習期間と動機づけの関連

究から、統合的動機づけを持つ方が有利である（Gardner

について、学習期間の短い大学 1・2 年生の方が 3・4 年& Lambert, 1972）、道具的動機づけも効果がある（Gardner

生よりも全体的に動機づけが高く、3・4 年生の方が高かっ& MacIntryre, 1991）、外発的動機づけが内発的動機づけた項目は、外国語への興味、大学受験の結果決まった学を 強 化 す る（Deci, Cascio & Krusell, 1973 cited in Deci,科だから、日本語を学ぶのが流行しているから、などで1975）、強い動機づけも目標が達成されると失われたり、あったと報告しており、地域の政策や経済状況による動また新たに別の動機づけが生まれたりする（Berwick &機づけへの影響も指摘している。しかし第二言語として

Ross, 1989）、自分は達成できるという信念が強い動機づの学習環境（JSL、日本滞在）と外国語学習環境（JFL、けにつながる（Dornyei, 1998）、過去の成功や失敗が動韓国在住）の学習者を比較した李（2003）では、12 ヶ機づけを持つかどうかを左右する（Dornyei, 2003）、理

月未満・12 〜 24 ヶ月・24 ヶ月以上の学習歴の区分では想の自己イメージを持つことが動機づけとなる（Csizer

有意な違いは出なかったとし、JFL の学習者の方が全体& Dornyei, 2005）、といった報告がなされている。また的に動機づけが高く、特に道具的動機づけが高いこと、

ストラテジー使用、自信、学習を継続する意志、目標言

JSL の学習者では滞在期間が長い者ほど統合的動機づけ

語の話者と対話をする意欲、情報処理などとも、動機づが低くなることなどを報告している。

̶ 46 ̶

多言語話者中国人留学生の言語学習における動機づけ

動機づけの研究は質問紙による量的調査が大多数を占学習を継続する動機づけ、また留学の動機づけを探る。

めるが、その中で Lamb（2007）はインドネシアの初級
英語学習者 12 名を対象に、質問紙と教室観察、半構造化インタビューを合わせた調査を行っている。20 ヶ月に渡る調査により、動機づけが高い学習者は時間の経過と本研究における課題は、以下の 2 点を明らかにするこ

共にインタビュー中の英語の使用量が増え、将来の目標とである。

がより具体的になること、中学生にとっては教師への不満が動機づけに大きく影響すること、それでも英語習得

1. 調査対象の留学生は、どのような動機づけで日本語おの必要性を強く認識する学習者は自身の気持ちをコント

よび他の言語を学習しているか

ロールして学習に向けていることなどを報告している。

2. 対象者の日本留学の動機および目的、修士修了後の目

また文野（1999）は、学習歴 10 年の中国人日本語学習

標はどのようなものか者を対象に、インタビューを用いた縦断的な質的研究を行っている。担当教官としての調査者自身の観察や、対調査の対象としたのは、漢族・朝鮮族・モンゴル族の象者を知る第三者へのインタビューも合わせて分析し、中国人女子留学生である。出身地は遼寧省 3 名、吉林省

友人など学習者の情意面に影響を与える外的要因が動機

2 名、内モンゴル自治区 2 名、黒龍江省、天津市、上海づけに強く関わる場合があるとしている。

市が各 1 名であり、7 名は中国の大学を、3 名は日本の

上記のように、従来の言語学習における動機づけの研

大学を卒業している。大学在学時は 8 名が日本語もしく

究は、数は非常に多いものの分析の視点や分類方法も

は日本語教育・日本文学を、1 名が英語教育を、1 名が様々で、なかなか一致した見解には至っていない。また旅游（観光）管理を専攻していた。調査時の学年は、修

多くが初〜中級学習者を対象に、特定の一つの言語（多士 2 年が 1 名、修士 1 年が 3 名、修士入学を目指す研究

くが第二言語）について量的調査を行っている。本稿で生が 6 名であり、全員が同じ大学院の教育学関連のゼミ

は、Ellis（1997）の定義を応用し、言語学習における動を受講していた。同ゼミを受講する中国人学生は圧倒的機づけを「ある言語を学びたいという願望や必然性の結に 20 代女性が多かったことと、民族の異なる対象者を果として、学習者がその言語に注ぎ込む努力」と捉え、選定する必要があり、それ以外の背景はできる限り統一

あらかじめ設定された質問項目に答える形式では見えにを図るべきと判断したことから、対象は 20 代の女性にくい動機づけの詳細をさらに深く探るために、インタ限定した。各調査対象者についての基本情報一覧を表 1

ビューによる自己報告の形を用いることとする。また 2、に記す。

3 言語に長け、さらにそれ以上の言語を学習している多調査は 2007 年 11 月及び 2008 年 4 〜 5 月に行われた。

言語話者の学生を対象とし、学習・習得した各々の言語

独自に作成した出身地・民族・家族構成・学歴・来日時についての動機づけを探ることを試みる。複数の言語の期・これまでの言語の学習歴・大学院での研究テーマな状況を横断的に尋ね、言語や対象者の背景による動機づどを尋ねるフェイスシート、および欧州議会が開発したけの違いの有無、およびその内容、中上級者となってもCommon European Framework of Reference for Languages

表1
対象者 年齢調査対象者一覧

来日歴

民族

習得言語

A

26

4年3ヶ月

漢

中国語(5.6)、日本語(4.5)、英語(2.7)

B

25

5年1ヶ月

漢

中国語(5.7)、日本語(4.9)、英語(2.7)

C

26

6ヶ月

漢

中国語(6)、英語(3.3)、日本語(2.9)

D

24

3ヶ月

漢

中国語(6)、日本語(5.7)、英語(4.4)

E

24

6ヶ月

漢

中国語(6)、日本語(4.3)、英語(3.9)、（方言）

F

24

1ヶ月

漢

中国語(6)、方言(5.2)、日本語(4.5)、英語(3.3)

G

28

7年1ヶ月

朝鮮

中国語(5.8)、朝鮮語(5.6)、日本語(5.6)、英語(1.3)

H

26

7ヶ月

朝鮮

中国語(5.8)、朝鮮語(5.7)、日本語(4.3)

I

28

1年1ヶ月

モンゴル モンゴル語(5.6)、中国語(5.3)、英語(4.4)、日本語(3.3)

J

24

4年7ヶ月

モンゴル

中国語(5.9)、モンゴル語(5.9)、日本語(4.6)

注）「習得言語」の後ろの（）内の数字は、各対象者の「聞く・読む・話す（会話）・話す（発表）・書く」の5 分野の言語能力自己評価（それぞれ初級 1 〜上級 6）における平均値を示す。

̶ 47 ̶

の日本語訳（東京外国語大学 21 世紀 COE「言語運用を方を若干低く評価している。日本語については、中国語基盤とする言語情報学拠点」評価班による）を基に筆者や民族語と比べるとやや低くなっているが、それでもおが作成した言語能力を技能別に自己評価する質問紙へのおむね中級以上としている。また大学で英語を専攻した

記入と、筆者と調査対象者の 1 対 1 のインタビューの形

I は、英語の方が日本語よりも評価が高い。日本語の評で行った。フェイスシート及び言語能力自己評価アン

価が中国語や民族語とほとんど変わらない G は、英語に

ケートは、統計処理などは行わず、基本的にインタビュー

関しては初級レベルと評価した。

を行う際の基礎資料として用いた。
インタビューは、過去・現在の言語環境、日本語や他にる

言語の学習への動機づけや興味・態度、言語学習や使用における自己評価や不安、民族・出身地・国籍について

中国語、英語（漢族）、民族語（少数民族）は対象者にとっの意識など多角的な視点から共通の質問項目を用意し、て必修科目であり、10 名中 2 名は日本語も高校までに必対象者の返答に応じて柔軟に対応する半構造化の形式で修科目として学んでいる。残りの 8 名は大学以降に自ら報告を受けた。インタビューはすべて日本語で行われ、日本語を学び始めたが、彼らの学習開始の動機は、「就ほとんどの対象者にはコミュニケーション上の問題はな職に有利」「日本語の音声への興味」「アニメ・漫画へのかったが、一部に理解や表現にやや難があると筆者が判

興味」「大学受験の結果による偶然」「親類・他人の勧め」

断して、本人が話しやすそうな話題を中心に聞くなどしであった。

た者もいる。また日本語で答えながら、中に英単語を挟対象者の多くは古くから日本と関係が深い中国北部のむ者も見られた。時間は一人当たり 30 分〜 1 時間 50 分

出身であり、そこでは日本語学習の機会が多く提供され、と幅があるが、多くは 1 時間半程度である。9 名につい親戚や知人に日本と馴染みの深い者も多い。その中で「大ては 1 回限りであったが、1 名は初回に出た話題につい連には日系企業が一番多いので（E）」「天津では韓国企ての詳細確認のために、後日短い追加インタビューを業も多いから、韓国語と迷って（D）」など地元の就職機行った。インタビューで得られた結果は、言語別にどの会を鑑みて、それに直結する言語として日本語を選択しような動機づけが見られるかをまとめ、民族による差異た者が見られた。また「中国で流れた CM で、女性の言も含めた背景状況を考慮して考察を行った。

葉が女らしくて面白かった（A）」「日本人と結婚した叔母が夫と話す時の日本語が、中国語より優しく聞こえた（B）」「女性は日本語を話すと教養がある感じがする（E）」など、知人や TV などから聞いた音声イメージへの好感
や、「小学生の頃から日本の漫画があって、文字は読め

言語能力自己評価のアンケートにおいて、漢族の 6 名

なくても絵を見て楽しんでいた（D）」「高校の時から日は「聞く・読む・書く・話す」の全ての技能で、母語で本のアニメや漫画が好きだった（E）」など、子どもの頃ある中国語の能力はおおむね上級としている。他には日から親しんでいるアニメや漫画作品への興味を、学習開

本語と英語を学習しているが、来日歴 1 年未満の 4 名と始の一つのきっかけとしている者もいた。
しかし日本語に何らかの形で興味を持ち、自ら望んで来日歴の長い 2 名とも、日本語レベルは 6 段階評価（数字が大きいほど上級）で 3 〜 5 とした者が多い。英語は、日本語（もしくは日本文学、日本語教育）を専攻した者

現在では学ぶ機会も使う機会も少なくレベル 1 〜 3 としは多くはなく、「同じ大学のマスコミを第一志望にしたた者も見られたが、英語学習は小中学生で開始している

が、点数が足りなくて落ちた（A）」「第一志望は英語だっため、一部の学生の評価は日本語とさほど変わらないか、たが、結局第二志望になった。他はフランス語やスペイ

むしろ高い部分も見られる。全体として個人差が大きく、ン語で志望を出した（F）」「きっと合格すると思ってな

どの言語においても技能別の特定の傾向は見られなかっ

んとなく選んだ。点数がもっと高かったら他の専攻にした。

たかも（H）」など、大学受験の際に第一志望が叶えられ朝鮮族やモンゴル族の学生 4 名は、それぞれ母語は自ず、次善の策として日本語を学ぶに至ったと述べる者も分の民族の言語であるとしており、民族学校で民族語を居る。また「第一志望の大学に落ちた時に、日本から帰っ学びつつ、中国語も幼い頃から触れたり学校で学んだりた先生に日本語学習や日本留学を勧められて（J）」「最初している。自己評価においても中国語と民族語は全員がに日本に行くよう言ったのは父（B）」など、周囲の勧め

どの技能もおおむね上級としているが、中国語に関して

で日本語を学ぶに至った者や、「観光管理専攻で大学をは、個人差はあるものの、「聞く、読む」に比べて「書く」

卒業後、親戚がいるので日本に来ることが決まった（C）」

をやや低めに評価する傾向が見られた。また朝鮮族の学と、伝手を頼った日本行きが先に決まり、それを機に日生の場合は、「話す」において逆に母語である朝鮮語の本語学習を始めたと述べる者も見られた。

̶ 48 ̶

多言語話者中国人留学生の言語学習における動機づけ

り日本語能力が高い中国人を基準に目標を定めている。
長期滞在者には意識的・継続的な学習はしていない者

また「他の言語にも興味はあるが、今はしっかり日本語もいるが、偶然の成り行きで始めた者も含め、多くは強を勉強しないと（B）」「英語は、今は勉強するつもりはい動機づけを持って日本語学習を続けている。学習開始ない。日本に来たから日本語を早く高めたい。他の言語

当初の動機づけ以外に新たな動機づけを持つ者も多く、はそれから（E）」など、留学中の現在は敢えて日本語に

現在の日本語学習継続の動機づけは、「日本語が好き」「日

集中することで、日本語能力を早く確実に向上させよう

本語の TV 番組などが好き」「基礎的な教養として」「高と考える者もいた。多くの者は将来、何らかの形で日本

度な日本語能力を身につけたい」「達成感が励みになる」

語を活かす仕事に就くことを希望しているため、職場の「研究のため」「就職のため」が挙げられた。

期待に応えられる日本語運用能力を身につけるべく、自「日本語は難しいがきれいだと思う。すごく細かいとらの日本語能力向上のために熱心に努力を続けている。

ころまで表現できるし、アクセントも柔らかい（J）」な
ど学習するうちに日本語の良い点を見つけた者や、「日本語の小説を読むのが大好き（J）」「推理ドラマを録画し英語学習については、漢族と少数民族との間で大きくて折り返し観ている（D）」「日本のドラマがおもしろい。

様子が分かれた。漢族学生の英語学習に対する動機づけ

日本のスターが好き（E）」「ニュースやドラマやバラエ

は、「英語が好き」「英語の映画、ドラマ、音楽が好き」「英ティー番組。おもしろいから観てる（F）」など、日本の語能力を維持・向上したい」「将来の目標のため」とい文化が気に入って楽しみながら学習に繋げている者が見うものであった。

られた。また一定以上の日本語能力は身につけていても漢族の 6 名は小中学生の頃から必修として英語の学習

そこで満足せず、「将来に向けての基礎作りとして日本を開始し、受験科目として重点的に学習してきている。

語のレベルも上げていきたい（D）」「もっときれいな日得意だったという者も多く、「好きなのは日本語よりも本語を話したい。上手になりたい（F）」など更なる向上

英語。英語を話す時、気持ちよくて嬉しい（E）」など肯を目指したり、「最初は大変で辛かったが、簡単な会話

定的なイメージを持つ者も多い。またアメリカ映画や欧ができた時、すごく嬉しくて頑張りたいと思った（H）」「太

米の音楽は中国でも早い時期から普及しているため、「中宰治の作品が読み進められなくて何回も止めようと思っ

学の頃から、音楽はアメリカやヨーロッパのものが一番たが、これができなければ他のこともできないと思って好き（F）」「アメリカのドラマが好きで、英語で観てい頑張った（J）」など苦労して達成した時の喜びを励みに、た（E）」「映画は、ほとんど英語（A）」など興味も強く、更に努力を続ける者もいた。他に、専攻が日本語ではな

観賞しながら学習にも繋げてきている。しかし、「日本く今後も専門としていく気持ちはないものの、自身の研に来て 6 年目なので、単語を忘れている（B）」「最初は究や学位取得の場として日本を選んだことから学習を続

英語が自分の第二言語だったのが、今は頭の中で出てくける者も居た。

るのが日本語（F）」など、日本語を専攻したり日本に留また日本語学習継続にあたっては、「ドラマなどを楽学することによって、大学以降は英語能力が停滞したりしみながら学ぶ」ことの他に、「日本人と話す機会を作る」

失われつつあると焦りを感じている。その中で「外国人「自分の弱点を認識し、日本語学習の目標を持つ」「日本が日本で就職する時は、日本語能力では差がつかず、英語学習に集中する」など、意識的に様々なストラテジー

語能力で測られる（A）」「外交官や国際公務員を目指しを用いる例が見られた。中でも「中国では、日本人留学ているので、英語ができなければ無理（D）」など、自身

生と日本語と中国語で 1 時間ずつ会話をして、お互い勉の将来に英語能力が非常に重要だと考える者もおり、英強した（F）」「話し相手が欲しくてアルバイトをした（B）」

語に意欲を見せる者は、日本語との兼ね合いに葛藤しな「大学のサークルに入って、日本人の友達と活動していがら学習を続けていた。

る（D）」など、積極的に日本人と話す機会を持ってそれ少数民族の場合、現在では民族学校でも多くが英語をを楽しむことで、会話能力向上に努めている者が多い。

必修科目としているが、対象者が中高生だった時期には

また「発音、話すのと書くのはまだまだ。聞くのはまし

必修でなく、大学受験の際も必要としなかった。そのたかも（G）」「弱いのは話すことと聞くこと。日本人と話め「高校卒業後に家庭教師で中学 2、3 年レベルまで（G）」すことが伸ばすことに繋がると思う（E）」「自分が話し「高校の時、塾で少し。それから大学の第二外国語で（H）」たいことをはっきりと伝えられるようになるのが目標。

「高校の選択科目で、一学期くらい（J）」と多くがあまり今は表現が思いつかないことがある（H）」「一番弱いの学ばないまま現在に至る。それぞれ少しずつは学習した

は『られる』『させる』の使い方。日本人のように間違ものの「大学でも副専攻で 2 年間勉強したが、自分からえずに自然に話したい（F）」など、それぞれ現時点にお話をする気はないし、自信はない（G）」「アルファベッ

ける自身の日本語能力の弱点を認識し、日本人や自分よ

トは覚えられたが、単語になると覚えられなかった（J）」

̶ 49 ̶

など上手くいかず、コンプレックスを抱いていた。「映えて方言の習得にも意欲的な者が見られた。これは漢族

画はほとんど洋画（J）」と字幕で作品を楽しんだり、「日にも見られ、その方言が話される地域に後から移り住ん

本でも英語がすごく使われる。授業中も。私は単語さえだ者が、生活のためだけでなく、興味や方言を使うことわからなくて（J）」など習得したい気持ちはありながらのメリットを感じて、習得したいと考えている。

も、一度失敗した経験があるために、英語学習に対して前向きになれない様子が窺えた。その中で I は「英語を学ぶのがブームだった」と英語教育を専攻しており、大対象者は言語学習が好きで得意な者が多く、他に学び学に入って初めて接したという英語学習の苦労や、母音たい言語としてドイツ語、スペイン語、フランス語なが英語より多いモンゴル語話者の学習上のメリットを語

どのヨーロッパの言語と、アジアでは一様に韓国語を挙り、日本に居る現在、英語に関して漢族の学生と同じよげている。学びたい理由は、「既習言語と似ていて学びうな思いを抱えていた。

やすい」「その国の文化や研究に興味がある」「その言語を母語とする友達がいる」「他の国の人とも交流したい」
であった。

中国語に関しても、漢族と少数民族との間で状況や思「韓国語と日本語は同じところがある（E）」「ドイツ語い入れが大きく異なっている。母語話者である漢族の対は英語と近くて勉強しやすい（I）」など、既習言語と構象者は方言が強くない地域の出身者が多く、自身の中国造などが似ていて習得が容易という理由を挙げる者や、語能力は充分なものとして現在は学習の必要を感じてい「韓国のドラマが好きで、美容整形にも興味がある（A）」

ない。学習教科としての中国語も得意だった者が多く、「ドイツではモンゴルの研究を盛んにやっていて、生活

中国語は習得して当たり前という意識は持ちつつも、中習慣も似ているところがある（I）」といった文化への興味、国語ができると有利だという認識や、更に向上したいと「日本の大学で一緒に留学していた韓国人の友達がいる

いう意欲は見られなかった。意識的な中国語学習の必要（J）」という人との繋がり、また「中国に一番近い国は韓を感じているのは少数民族の者であり、その動機づけは国と日本で、経済も強いから。韓国語を勉強すれば、将「生活や教育を受けるのに必要」「漢族並みの中国語能力

来使える（D）」「スペイン語は、世界で 3 番目に話者人を身につけたい」「方言も身につけたい」というもので口が多いから（G）」など国際交流の場を広げたいというあった。

希望から、新たな言語を学ぶことを欲する者が見られた。

「買物や病院、銀行など日常生活はほとんど中国語を話せないと（J）」というように、少数民族は一定レベル以上の中国語を習得しなければ、教育の場や就職で不利大別して「日本語を学んでいたから、日本に留学した」になったり、生活さえ不自由な状況がある。中国語は民という者と、「日本留学が決まったから、日本語を勉強

族学校でも必修科目として教えられるが、高等教育を受した」という者が見られたが、対象者の日本留学の動機

ける際にはより高度な中国語能力が必要となる。少数民は、「日本への憧れ」「日本語学習を続けたい」「親や教族の対象者は皆そのレベルには達しており、自身の中国師の勧め」「親戚が居る」「修士号取得や研究の場として語の聞く・話す能力や現代文を読みこなす能力について適当」「専攻が日本語であり、就職により有利」「日本語は漢族と比べても遜色ないとしているが、「文章を書くをレベルアップしたい」というものであった。

時、レベルの高い漢民族には到底敵わない（G）」「古文は、

現在の中国の大都市は日本と変わらないほど発展して文字も音も違うし、意味がわからない（I）」「私達のテキいるが、「子どもの頃から、いつか日本に行きたかった。

ストは内容が浅いので、他の人が古代詩を綺麗だと言っ

叔父が 20 年以上前から日本に居るが、10 年、20 年前はてもわからなくて悔しい（H）」など、全員が作文と古文持ち帰ったペンや紙も中国のものと全然違っておもしろの理解おいて漢族との差を感じている。また「詩や格好かった（I）」など、一部の者にとっては憧れの国であっいい言葉を使って、きれいに話すのはまだ苦手（G）」なたという。また「高校の時から日本語の勉強が好きだっど、話す能力についても漢族に劣る部分を認識し、母語たが、師範大学の日本課程の志望に落ちて（G）」という話者並みの中国語能力の習得を目指して、中国語学習に

純粋に日本語を学習したい気持ちから留学を決めた者も意欲を持つ者もいた。

いた。「叔母がいて安心（B）」「親戚がいてビザが取りや

また中国語は方言が多く、外部の者には全く理解でき

すい（C）」など、日本にいる親類の存在も留学を後押しないこともある。「買物をする時に安くしてもらえる。

している。「叔父の知人の日本人教授のところで勉強し年配の人は上海語を話すから、上海語の方がコミュニ

たい（I）」という、修士の学位取得にふさわしい場としケーションがよくとれる（F）」「大学の寮で地元出身のて日本行きを決めた者も見られた。

友達が話す四川語がおもしろいと思った（H）」など、敢̶ 50 ̶

さらに「専攻は日本語だから、卒業したら日本に行く多言語話者中国人留学生の言語学習における動機づけのが当たり前（A）」「日本語専攻で日系企業に就職した（2006）は「現在の日本語学習者は、身近に日本のもの

が、日本へは一度も行ったことがなく、このまま結婚しに接する機会が多く、日本文化や日本語への興味を持つ

たらもうチャンスが無くなると思って（D）」など、中国

ことによる動機づけが高い」と述べるが、今回の対象者の大学で日本語を専攻した者は、当然の流れとして来日

もドラマや漫画などへの興味が日本語学習継続の大きなを決める傾向が見られた。仕事で日本語を使った経験か

原動力となっていた。また苦労して太宰作品を読み切っ

ら、「何年も留学した同僚の話す日本語を聞いて、『悔した J の例は「自分は達成できるという信念が、強い動機

い』と思った。普通の会話はできても、仕事では足りない、づけにつながる」（Dornyei, 1998）と、母語話者レベル

使えないことがたくさんあって（F）」「国際貿易の仕事の日本語習得を目指す F の例は「理想の自己イメージをで日本人と韓国人を担当していた。韓国語は問題なかっ持つことが動機づけとなる」（Csizer & Dornyei, 2005）とたが、日本人と接する時に足りないと感じて（H）」など、重なる。達成した嬉しさに学習意欲が増した H や、英語

自身の日本語能力に限界を感じ、更に実力をつけたいと学習における少数民族の消極的な態度は、「過去の成功いう理由で留学を決めた者もいる。

や失敗が動機づけを持つかどうかを左右する」（Dornyei,

対象者の中には修士入学前の研究生もいるが、修了後

2003）を示す事例であろう。逆に先行研究で挙げられた、のビジョンも既に描き始めている。すぐに就職すること

日本語の上達見込み観、いい成績をとりたい、日本人やを希望する者が多く、日本残留と帰国とに希望が分かれ

日本語の TV 番組などを理解したい、他者につられて、た。学位取得後すぐに帰国したいという者は、「内モンプライドや競争心から、などが今回は見られなかったの

ゴルに戻って、また大学の英語の先生になる（I）」「日本は、これらの動機づけが主に初・中級学習者が持つもの

語の先生に。民間の日本語学校もあるが、ここまで来たで、今回の対象者の日本語能力はそのレベルを超えていので大学の教員になりたい（B）」「また政府の仕事をすたことによると思われる。
また日本語学習や英語学習においては、「新たに別のるか、大学の先生に。教えるなら日本に関する社会学や国際関係学（H）」など、一様に大学教員を志望している。

動機づけが生まれたりする」（Berwick & Ross, 1989）と日本残留を希望する者は、「日本の企業に就職して、長あるように、過去と現在の状況の変化による動機づけのく住むつもり（C）」「2 年間は東京に就職して、それかシフトも見られた。「第一志望に落ちて不本意に日本語ら帰って親の面倒をみる（E）」「日本の商社などに就職を学び始めたが、成績や能力向上のために努力し、勉強して経験を積んで、それから中国に帰って、取引で行っのために見始めた TV 番組を積極的に楽しむようになり、たり来たりするような仕事を（A）」と企業勤務を志望し、日系企業で働いた経験から母語話者並みの日本語能力を滞在期間については希望に幅があった。また多くは「家目指すようになった」という F や、「教師から留学を勧族がいるから、いずれは中国に帰る」と話すが、「日本められて日本語学習を開始し、小説やアニメを楽しんでで就職して 2、3 年は働いて。その後は日本だけでなく、日本語そのものも好むようになり、中国の大学で日本語

あっちこっちに飛び回れるように（F）」「外交官や国際や日本文学の教員になることを目指す」という J、「大学

公務員を目指したい（D）」など、明確ではないものの、受験を目標に熱心に学んでいた英語が、大学で日本語学

日本での経験を一つのステップとして、さらに国際的に習に集中したことで停滞し、焦りと将来に向けての必要

活躍したいという夢を窺わせる者もいた。

性を感じて改めて学習を開始した」という A や D の例などがその典型である。
英語学習や中国語学習に対する民族による意欲の違い
は、各言語の重要性についての認識のギャップが影響しインタビューによる対象者自身の報告から、言語学習ていると思われる。漢族にとって英語は（少なくとも高に対する動機づけは個人差だけでなく学習する言語によ

校までは）第二言語であり、国や個人が世界に向けて飛り、また学習者の民族的背景により、それぞれ異なるも躍していくための重要な鍵となる言語である。対する少のであることがわかった。全体として、強い動機づけ、数民族にとっては、まずは母語主体の出身地域から中国

長期的な学習の継続に繋がる動機づけとなっていたの内の漢族中心の世界へ出るために、中国語が第二言語とは、興味によるものと自身の能力向上への意欲、また就して大きな鍵を握っている。どの言語が自分の将来に役職に結びつく動機づけであった。動機づけと学習ストラ

立つかという道具的動機づけを意識した際に、習得する

テジー使用との関わりを示す発言もいくつか聞かれた。

と有利だと認識する言語が民族的背景によって異なるこ

日本語に関しては、日本語への興味、周囲の勧め、日とが、各言語への意欲の違いに表れたと考えられよう。

本語の上達が嬉しい、国際的な仕事がしたい、将来有利

また漢族でも英語学習に積極性を見せる者と、「留学中になる、日本で専門の研究を続けたい、学習自体が楽しの今は日本語に集中したい」と消極的な姿勢を持つ者にいなど、先行研究で報告されたものが散見された。荒井

分かれたが、少数民族でも個人によって各言語に対する̶ 51 ̶

態度は異なっていた。自民族の言語の学習を継続していの中で混乱や葛藤を抱えたり、バランスをとって学習する者は居なかったが、朝鮮族の G は「中国語と日本語はる必要に迫られたりしている。長期に及ぶ学習の過程で、母語話者に劣るのでもっと伸ばしたい、朝鮮語は不十分

能力の向上や学習者を取り巻く環境の変化によって、各な部分もあるがこれ以上の学習は必要ない、英語は積極

言語の学習の動機づけや目的も変化していく。それらを的に学ぶ気にならず、新たに学ぶならスペイン語」と語把握し、学習者のニーズに合わせた教育を提供していく

るのに対し、モンゴル族の J は「今はモンゴル語を使うことも、今後の留学生受け入れにおいては必要となろう。

機会が減り、中国語の方が得意になって寂しい、英語はとても苦手だが、必要だと思うしできるようになりたい」と語っていた。

荒井智子（2006）「台湾人日本語学習者の動機づけ−四年制大学
応用日本語学科を例にして−」『明海日本語』10・11 合併号，

日本語専攻以外の者が日本留学を決めるにあたって
は、留学費用や中国との距離、ビザの取得、親戚の存在など、欧米に比べた留学しやすさが動機となっていた。
同じアジア圏で中国に近く、長い歴史の中で出身地域との関係も深く、対象者にとってはアニメなどで馴染みがあったことも、日本を選んだ大きな理由となったようである。日本語専攻の者からは、留学を機に自身の日本語

明海大学日本語学会，pp.25-36．
石井秀幸（1993）「日本語学習者の学習意欲を構成する因子の分析」『平成 7 年日本語教育学会春季大会予稿集』pp.1-6．
小川佳万（2001）『社会主義中国における少数民族教育』東信堂．
岡本雅享（1999）『中国の少数民族教育と言語政策』評論社．
舘岡洋子（2005）「留学生の学習動機・学習観・満足度―別科中級クラスの学習者の場合―」『東海大学紀要』第 25 号，pp.27-

能力を大きく向上させることを、特に期待している様子が窺えた。日本語を活かした仕事に就くことを当然と考え、自身の現在の日本語能力レベルを強く意識しており、

46．東海大学留学生教育センター．
中川まち子（2001）「第二言語としての日本語習得に関わる動機
づけ―成人に見られる動機づけの傾向」『一橋大学留学生セン

既に高いコミュニケーション能力を有していても、更にター紀要』4 号，pp.95-120．

正確で母語話者に近い日本語の習得を目指している。日

縫部義憲・狩野不二夫・伊藤克浩（1995）「大学生の日本語学習

本では企業勤務、中国では教職という修了後の希望は、動機に関する国際調査−ニュージーランドの場合−」『日本語民間企業であれば一旦は日本で就職して経験を積んだ方教育』86 号，pp.162-72．

が有利と対象者が考えていること、また日本では期待で文野峯子（1999）「学習過程における動機づけの縦断研究−イン
タビュー資料の複眼的解釈から明らかになるもの」『人間と環きない大学教員の就職口が、高等教育が拡大を続ける中

境−人間環境学研究所研究報告』3，岡崎学園国際短期大学人

国ではまだまだ期待できることの現れであろう。

間環境学研究所編，pp.114-125．
守谷智美（2002）「第二言語教育における動機づけの研究動向−
第二言語としての日本語の動機づけ研究を焦点として−」『言本稿では、中国人の多言語話者の留学生を対象とし、インタビューを用いて言語学習における動機づけについて調査した。動機づけについての数少ない質的研究の中で、文野（1999）は対象者を一人に絞り、ライフ・ヒス
トリーの手法を用いて、10 年間に及ぶ動機づけのシフト

語文化と日本語教育』2002 年 5 月特集号，pp.315-329
李受香（2003）「第 2 言語および外国語としての日本語学習者における動機づけの比較−韓国人日本語学習者を対象として−」『世界の日本語教育』13，pp.75-92．
Berwick, R., & Ross, S.（1989）. Motivation after matriculation:
Are Japanese learners of English still alive after exam hell? JALTを分析する縦断的な研究を行っているが、本研究は長期間学習する言語の動機づけのシフトと共に、多言語を並Journal, 11, pp.193-210.
Csizer, K., & Dornyei, Z.（2005）. Language Learners Motivational

行して学ぶ学習者の、それぞれの言語に対する動機づけ

Profiles and Their Motivated Learning Behavior. Language

を横断的に見ている点で、新しい視点を提供するものでLearning, 55, pp.613-659.

ある。
今回の対象者は、全員が中国人である以外にも属性として共通する点が多く、サンプルとしては偏っており、これをもって中国人留学生の全体像を理解するものではない。しかし、例えば超級レベルの日本語の授業や、高い能力を持つ者に対する維持・向上を目的とした英語のDeci, E. L.（1975）. Intrinsic motivation. Plenum Press.
Deci, E. L., & Ryan, R. M.（1985）. Intrinsic motivation and selfdetermination in human behavior. New York: Plenum Press.
Dornyei, Z.（1998）. Motivation in Second and Foreign Language
Learning. Language Teaching, 31, pp.117-135.
Dornyei, Z.（2003）. Attitudes, Orientations, and Motivationsin Language Learning: Advances in Theory, Research, and

授業、逆に初級レベルの英語の授業など、基礎的な日本
語教育以外にも留学生のニーズとなるものがあることを、今回の調査結果は示している。多言語化する社会においては、一人の学習者が同時に複数の言語を学び、そApplications. Language Learning, 53, pp.3-32.
Ellis, R.（1997）. Second language Acquisition, Oxford University
Press.
Gardner, R. C., & Lambert, W. E.（1959）. Motivational variables in̶ 52 ̶

多言語話者中国人留学生の言語学習における動機づけ
second –language acquisition. Canadian Journal of Psychology, 13,

Unpublished Master’s Thesis, Tokyo University of Foreign

pp.266-272.

Studies.

Gardner, R. C., & Lambert, W. E.（1972）. Attitudes and motivation

L amb, M.（2007）. The Impact of School on EFL Learningin second language learning. Rowley, MA: Newbury House

Motivation: An Indonesian Case Study. TESOL Quarterly, 41（4）,Publishers.

pp.757-780.

Gardner, R. C., & MacIntyre, P. D.（1991）. An instrumental

Larsen-Freeman, D. L., & Long, M. H.（1991）. An Introduction to

motivation in language study: Who says it isn't effective? Studies
in Second Language Acquisition, 13, pp.57-72.

Second Language Acquisition Research. Longman.
Mills, N., Pajares, F. & Herron, C.（2007）. Self-efficacy of College

Kaneko, A.（2007）. Teachers’ Beliefs and Practices Regarding theImportance of Motivating Students in the Japanese EFL Context.

̶ 53 ̶

Intermediate French Students: Relation to Achievement andMotivation, Language Learning, 57（3）, pp.417-442.

日本語
Discussion during Cooperative Learning on Generating Questions as a
Reading Activity: Case Study of Japanese Language Learners
佐藤礼子（東京工業大学）

Reiko SATO（Tokyo Institute of Technology）
要
本研究は、説明文の理解をたずねる問題を作る課題を日本語学習者が協同で行ったときの協同的な理解構築プロセスを明らかにすることを目的とし、調査を行った。調査対象者は、中国の大学で日本語を学ぶ中級ペアおよび上級ペア 2 組であった。調査では、個人で文章を読んだあと、2 人で話し合いながら、文章の理解を問う問題とその答え 4 問を日本語で作った。
協同学習場面の発話をカテゴリー化して分析した結果、（1）問題を作る過程の初めに、文章の全体構成を把握するプロセスがあること、（2）2 人の意見が異なる場面では、相手の意見を変形させる種類の対話が観察され、対話を通した意見の変容がみられたこと、（3）習熟度のより高いペアのほうが、対話の方式が多様であることが示された。
［キーワード：協同学習、日本語読解、対話のスタイル］

The objective of the present study was to investigate a cooperative process of constructing reading
comprehension with the activity of generating questions about an expository text. The participants consistedof two pairs of Japanese language learners at a university in China; one pair was at an advanced level and theother was at an intermediate level. Each pair was asked to read a text silently and generate four questions withthe corresponding answers. The results of a coding analysis indicate that (1) the participants tried to share
their concepts of text structure at the beginning of discussions, (2) operational transactions appeared when theparticipants held different opinions and they promoted cooperative comprehension and questioning, and (3)transaction types were more diverse among the advanced level learners than intermediate level learners［Keywords : cooperative discussion, reading comprehension, discussion style］

されているが、未熟な読み手では自分の理解状態を適切にモニタリングできないことが報告されている（Block，
文章を読むことは、読み手が主体的な役割を果たして

1992；舘岡，2001）。

文章の内容を自身の中に再構築（理解）することと考え

このような学習者に対して、どのような支援を行えばられる。このような文章を理解するプロセスにおいて、

よいのであろうか。モニタリング（理解状態の吟味・評価）

読み手は理解できたかどうかをモニタリングし、十分にの習得において自己質問（self-questioning）が重要な役理解できていないと判断した場合は理解しようとする。

割を果たすことが指摘されている（Palincsar ＆ Brown，

この読み手による「自己の認知活動に対する気づきとコ

1984；Gourgey，1998；Hacker，1998）。しかし、実際のントロール」（Baker ＆ Brown，1984）は「メタ認知」の教室場面においてよく行われる活動は、教師が与えた質働きによるものである。

問に学習者が答えることである。教師が与えた質問が文第二言語としての日本語の読みにおいて、単語や表現

章理解におよぼす効果については、第二言語熟達度がよの意味が分かっていても、文章の内容理解や文章全体のり低い学習者により高い効果があることや（金城・池田，把握が十分にできず、読解を苦手とする学習者がいる。

1996）、言語的に難度の高い文章を読む場合に効果が高

実際、第二言語の読解過程において、学習者が理解できい（Ikeno，1996）ことが示されている。質問に解答する

たかどうかを自問自答しながら読みを進める過程が観察

プロセスを発話思考法で観察した結果、質問は読み手に

̶ 55 ̶

理解できていなかった部分を気づかせ、それが理解を促

1983） が 挙 げ ら れ て お り、TD の 内 容 分 析 は、 知 識 の進することが示されている（舘岡，2001）。

協同構成場面における相互作用の状況を解明する重要秋田（1988）は、モニタリングの習得において、教な手がかりになることが示唆されている（高垣・中島，

師や友人などの「他者による質問」が読解過程を促進

2004）。Berkowitz & Gibbs（1983）は、大学生の同性ペし統制する段階から、自ら作った質問が読解過程を促

アに道徳課題を討論させ、討論過程における TD を分析

進し統制する段階へ移行するという道筋を提案していした。そして TD を、相手の意見を引き出したり言い換る。つまり、他者が与えた質問は、自分で理解をモニタえたりする「表象的トランザクション（representational

リングできるようになるための足がかりであり、「学習transaction）」と、相手の意見を操作したり変形させたり者自身が質問を作ることが活発な思考や学習を促進す

する「操作的トランザクション（operational transaction）」

る」（Gourgey, 1998）のである。与えられた質問に答えに分け、表象的トランザクションよりも操作的トランザ

ることの効果と自分で問題を作ることの理解への効果にクションの方が、相手の意見の変化を引き起こすことをついては佐藤（2005）において比較検討されている。与示唆した。

えられた質問に答えることは再認理解（正誤判断問題成以上にもとづき、本研究では、教育実践により近い形績）に効果があった一方、質問とその答えを作ることはとして、文章についての問題を協同で作る課題を設定し、再生理解の質的側面（要点再生率や推論生成）に効果がTD を用いて解釈的に分析することで、そのプロセスにみられた。この結果から質問を作ることは、個別の文のおいてどのような相互作用がみられるかを探る。明らか

理解や記憶を促進するよりも、全体把握や因果関係のよにしたい点は次の 3 点である。

うな文章間の関係付けを促進すると考えられた。しかし、（1）問題作りにどのようなプロセスがあるかを明らかにする。

質問とその答えを作る活動（以降、問題作りと呼ぶ）がどのように文章理解を促進したかは明らかにされておら（2）TD を分析することにより、文章理解や課題の達ず、読解学習場面に問題作り活動を取り入れるうえでの成が、どのような対話によって生じるかを検討す課題となっている。

る。

では、読解技能としてのモニタリングはどのように指（3）日本語習熟度の異なるペアを対象として分析する

導すればよいのだろうか。モニタリングなど、自己のことで、教育実践においてどのような支援が必要

認知面を統制する技能をメタ認知技能というが、普通はとなるかを考察する。

目に見えない潜在的なものであるため、知識として教授することは困難である。そこで、メタ認知技能とその使

要い方を教える方法として、協同学習や問題解決について対話できるグループ学習を設定することが提案されている。（Baker ＆ Brown，1984）。

説明文についての問題作りをペアで行うときのプロセ

協同学習は、人が発達の中で、人と人との相互作用で得られた体験を自分の中に取り入れる内化の過程に注目

スを探るために、協同学習過程を録画・文字化して分析する。

した L.S. Vygotsky の理論に立脚している（佐藤，1996）。
これまでの日本語教育における実践例に関して、ペアで説明文を要約（Morimoto，
1994）、ペアで説明文を読む（舘2 組のペアを対象とした。ペア同士が知り合いである

岡，2000）、授業場面での協働的読解活動（舘岡，2003；

ほうが、学習活動が円滑に進むと考え、同級生同士を組

舘岡，2004）があり、学習過程の発話資料の内容が解釈み合わせてペアにした。1 組目の学習者 A と学習者 B は、的に分析されている。舘岡（2003）は、学習者が話し合中国 T 大学の日本語科 3 年生の同級生で、日本語能力はいを通して考えを変えたことや、読みの見直しや深まり

中級程度（日本語学習歴 2 年 6 ヶ月、滞日歴なし）の女につながったこと、また、話し合いにより多角的視点を性であった。（以降、ペア AB と呼ぶ）

持つことができ、読みに広がりが出てきたと指摘している。

2 組目はペア AB と同じ日本語科の元同級生の学習者
C と D である。学習者 C は 4 年生の男性（日本留学のた先行研究から、話し合いで生じる学習者間の意見の相め 10 ヶ月休学、学習歴 4 年 6 ヶ月）で、学習者 D は大互作用が、協同学習の過程を解釈する鍵となると考え学院で歴史を専攻する女性（学習歴 4 年、滞日歴 2 ヶ月）

られるが、どのような相互作用が学習を促進するかにつであった（以降、ペア CD と呼ぶ）。ペア CD の方がペア

いては、より詳細に分析を行う必要がある。学習過程にAB より日本語学習歴が長い上級レベルの学習者である。

おける相互作用を分析する方法として「相互作用のある対 話（transactive discussion, TD）」（Berkowitz & Gibbs，
̶ 56 ̶

日本語学習者の協同的読解活動としての問題作りにおける発話事例の分析

中国語で発話された箇所は、日本語上級レベルの中国語（1）

説明文「午後の仮眠 （1171 字）」を用いた。『日本語能力試験 出題基準（2）』の 1 級語彙リストを超える語彙に母語話者と日本語母語話者が共にビデオを見ながら翻訳した。
発話を分類するために、Berkowitz & Gibbs（1983）おは中国語による語彙リストをつけた。

よび高垣・中島（2004）の TD の類型を参考にしながら、本調査の発話内容を考慮してカテゴリー項目を設定した
調査は、ペアごとに、（1）調査概要の説明、（2）個別（表 1）。発話データのカテゴリー分けは、筆者を含む日の読解、（3）手順の確認、（4）協同作業の順で行った。

本語指導経験を持つ母語話者 2 名が独立して行った。2

まず、中国語の文書を見せながら日本語で調査の説明を者間の一致率（3）は、ペア AB においては 79.7％、ペア CD行った。質問と答えは日本語で作ること、話し合いは中においては 80.0％であり、不一致の箇所は協議により解

国語でも日本語でもよいこと、話し合いの過程はビデオ決した。

で録画されることを確認した。協同作業では、2 人で話し合いながら文章の理解をたずねる質問と答えを 4 つ作った。
る
各ペアの相互作用のある対話（TD）の頻度を、問題
話し合い過程のビデオ記録は、「調査対象者の発話」、「観察された行動の記録」、「メモや問題の記述」からなる。
表1

を作成する場面ごとに示した（表 2）。ペア AB では 139の対話が、ペア CD では 117 の対話が観察された。

発話のカテゴリー「表象的トランザクション（相手の意見を引き出したり言い換えたりする発話）」
1. 課題提示：話し合いのテーマや論点を提示する。
2. フィードバック（FB）
要求：相手が自分の意見を理解したか，賛成かどうかをたずねる。
3. 言い換え：自分や相手の意見をそのまま繰り返したり，繰り返しによって相手の考えを確認したりする。
4. 意見伺い：相手の意見やその意図・理由をたずねる。
5. 共通理解：自分と相手の意見とを照らし合わせて，同意できた部分について述べる。
6. 主
張：自分の意見や解釈を提示する。
7. 行動指示：どのような行動を取るかを提案・指示する。
「操作的トランザクション（相手の意見を操作したり変形させたりする発話）」
8. 拡 張：自分や相手の主張に，別の内容を付け加えて述べる。
9. 精緻化：自分や相手の主張に，新たな根拠を付け加えて説明しなおす｡
10. 明確化：（相手の理解を深めたり誤解をなくしたりするために）自分の意見や主張を再度説明する。
11. 批 判：相手の意見に賛成できないことを述べる。
12. 比較的批判：相手の主張の矛盾点を指摘したり，自分と相手の主張の相容れない理由/
5
根拠を述べながら反論したりする。

表2

問題作成場面別の対話の頻度

ペ ア Ａ Ｂ問題別
1 2 3 4
合計数

「表象的ﾄﾗﾝｻﾞｸｼｮﾝ」
1. 課題提示6 (4.3%) 2
3 (2.2%) 1
2. FB 要求
17 (12.2%) 7
3. 言い換え25 (18.0%) 3
4. 意見伺い
2 (1.4%) 0
5. 共通理解43 (30.9%) 6
6. 主 張7. 行動の指示
4 (2.9%) 1「操作的ﾄﾗﾝｻﾞｸｼｮﾝ」
11 (7.9%) 3
8. 拡 張2 (1.4%) 0
9. 精緻化6 (4.3%) 0
10.明確化
11.批 判14 (10.1%) 0
6 (4.3%) 0
12.比較的批判
23
139
計

他

ペ ア Ｃ Ｄ
問題別
合計数
1・2* 3 4

他

1 0 1
0 2 0
3 3 4
2 10 60 2 0
2 23 10
0 2 1

2
0
0
4
0
2
0

1 (0.9%)2 (1.7%)8 (6.8%)32 (27.4%)
0 (0.0%)38 (32.5%)
3 (2.6%)

0
1
4
17
0
23
2

0
1
0
1
0
3
0

1
0
1
8
0
6
1

0
0
3
6
0
6
0

0 4 3
0 1 0
0 4 2
1 4 7
0 4 1
9 59 35

1
1
0
2
1
13

10
6
5
6
6
117

(8.5%)(5.1%)(4.3%)(5.1%)(5.1%)

5
4
3
4
4
67

1
2
0
1
0
9

1
0
1
0
0
19

3
0
1
1
2
22

注）＊印：ペアCDでは問題1と2を同時に作成したため、まとめて数えた。

̶ 57 ̶

TD の種類別にみると、相手の意見を引き出したり言い換えたりする「表象的トランザクション」では、両方のペアにおいて、「主張」（ペア AB：全体の 30.9 ％、ペア CD：32.5％）が最も多かった。ペア AB では、相手の意見の意図や理由をたずねる「意見伺い（18.0％）」や、相手の意見をそのまま繰り返す「言い換え（12.2％）」が多い一方、ペア CD では「言い換え（6.8％）」は比較的少なく、「意見伺い（27.4％）」が多くみられた。ペア CD
では、相手の意見の意図や理由を確認する対話をより多く使って話し合いを進めていたことが分かる。
相手の意見を操作したり変形させたりする「操作的ト図1

ペア AB の話し合いの流れ（問題 3 の作成過程）

ランザクション」については、ペア AB では相手の意見の矛盾や自分の意見との違いを指摘する「批判（10.1％）」

問題作りが文章の全体把握を促進することが示されていが最も多く、続いて「拡張（7.9％）」「明確化（4.3％）」「比るが（佐藤，2005）、これは質問を文章のどの部分から

較的批判（4.3％）」がみられたが、自分の意見に新たな作るかを検討するために文章構成に着目するプロセスが根拠を加えて説明する「精緻化（1.4％）」は少なかった。

あったためと考えられる。
A と B は質問の形式についてもたびたび話し合ってお一方、ペア CD では自分や相手の主張に別の内容を付け加える「拡張（8.5％）」が比較的多く、残りの「精緻化り、互いの持つ質問に関する既有知識や考えを共有する（5.1％）」「批判（5.1％）」「比較的批判（5.1％）」「明確化プロセスが観察された（「A: あなたが○×問題一つ、考えて。

（4.3％）」もほぼ同様の割合で出現した。両者の特徴とし（表 3:10m20s）」「A: どういう内容が書いてあるか、要約するんて、ペア AB では、意見の違いや間違いを指摘することだね。それについて述べるのか。それとも。（表 3:12m12s）」「B:によって、相手の意見を変形させようとする対話のスタ

以前にもこういう問題をよくやったじゃない。（表 3:13m32s）」

イルを比較的多く用い、ペア CD では、主張に別の内容「A: 概要をまとめたりとか（表 3:13m40s）」）。形式に加えて、や根拠を付け加えることで、相手の意見を変形させるス

どのような質問を作るべきかについて、課題の目的と照タイルであったと考えられる。

らし合わせる発話もみられた（「A: この質問の目的は理解度る方の B も、質問が理解度を測るためのものであるというを測るためだよね。（表 3:14m00s）」）。A の発話を受けて一3.1 で分析した TD の頻度による対話の特徴がどのよう課題の目的を確認することができたことから（「B: この質な対話の流れの中で現れたか、また対話を通してどのよ

問を通してどれくらい理解できているかを測れると思う。（表うな考えの変更や深まりが見られたかを解釈的に分析す

3:14m17s）」）、協同学習において「課題の目的」を共有する。なお、調査対象者が作成した問題は資料にまとめてるプロセスがあることも示された。

示した。

る

紙幅の都合上、トランザクション数が多かった問題 3

2 人は「会社が（昼寝のための）リフレッシュコーナー

を取り上げて分析する。問題 3 を作る過程の概略を図 1を設置するのは何のため」という問題を考え、その答えに示した。B が文章構成を確認してから（図 1 の①）、Aについて話し合った。A は、社員のためだと主張するが（表が問題案を提案し（②③④）、互いの考えが異なる場合

4:16m00s）、B は、以前は昼寝をしていると努力していなは話し合いで解決した（⑤⑥⑦）。なお、問題 1、2、4

いように思われたと書いてあるのに、現在は必要とされでは、学習者のどちらかが問題と答えを提案し、二人でているのはおかしい（表 4:16m12s） と、昼寝に対する評

その質問の適切性を検討するという流れであった。

価が矛盾していると主張する。2 人の意見が異なったこの場面では、操作的トランザクション（「比較的批判」「批判」「明確化」「拡張」）が対話の中心となった。

発話データは、高垣・中島（2004）を参考に、TD の

しかし A は矛盾ではなく B の誤解だと主張したため（表概念間の関連を示すために矢印で結んだ（表 3 参照）。B

4:17m35s）、B はなにが矛盾しているのか説明しなければは問題 3 を作る初めの段階で、文章全体の構成を指摘し、ならなくなった（表 4:17m54s）。話し合ううちに、B は文A が同じ考えをもっているか確かめている（「B: この文章

章に矛盾があるのではなく、昼寝への考え方が変わったは実は 2 つの部分に分かれていて、前半は現状について、後半だけだと気づく（表 4:18m49s）。互いの理解が異なっていは解釈についてだよ（表 3: 経過時間 11m00s）」）。先行研究でることへの気づきが、対話を生じさせ、文章の適切な理̶ 58 ̶

日本語学習者の協同的読解活動としての問題作りにおける発話事例の分析
表3

ペア AB のプロトコル（問題 3 の作成過程 1）⾲㇟ⓗࢺࣛࣥࢨࢡࢩࣙࣥ
᧯సⓗࢺࣛࣥࢨࢡࢩࣙࣥ
ᴫᛕ㛫ࡢࣜࣥࢡ

ศ䡡⛊
䝥䝻䝖䝁䝹
m/s
10 20 B: 䛭䛖䚸䛒䛺䛯䛜䕿㽢ၥ㢟୍䛴䚸⪃䛘䛶䚹㻨␎㻪㻌

䜹䝔䝂䝸䞊
⾜ືᣦ♧

11 00 B: 䛊ᩥ❶䜢ᣦᕪ䛧䛺䛜䜙䛋๓䛾䚸᭱ึ䛾୍ẁⴠ䛿඲㒊⌧≧䛻䛴䛔䛶᭩䛔䛶䛔䜛䚹䠄㻭䠖䛖䜣䚹䠅㻌 䛭䛖䛷䛧䜗䚹䛺䛻䛜タ⨨䛥䜜䛶䛔䜛䛛䛸䛛䚹䛣䜜䛿⌮ゎ䛻䛯䛔䛧䛶㛵ಀ䛺䛔䜣䛨䜓䛺䛔䛛䛺䞊䛸ᛮ䛖䜣䛰䛡䛹䚹䠄㻭䠖䛖䜣䠅㻌 䛭䜜䛿䛣䛾ᩥ❶䛾⌮ゎ䛻㛵䛧䛶䛿䡝㻌 䛣䛾ᩥ❶䛿ᐇ䛿䚸㻞 䛴䛾㒊ศ䛻ศ䛛䜜䛶䛔䛶䚸๓༙䛿⌧≧䛻䛴䛔䛶䚸ᚋ༙䛿ゎ㔘䛻䛴䛔䛶䛰䜘䚹㻨␎㻪㻌
11 18 A: 䛨䜓䛒䚸⚾䛯䛱䛿⌧≧䛻䛴䛔䛶ၥ㢟䜢୍䛴ฟ䛧䛶㻛㻛㻌୺㻌 㻌 ᙇ

11 21 B: 䛭䛖䛭䛖䚸⌧≧䛻䛴䛔䛶୍䛴ฟ䛧䛶䚸䛭䜜䛛䜙䚸⌮ㄽⓗ䛺ၥ㢟䜢䜒䛖୍䛴䚹㻌ᣑᙇ

11 27 A: ⌧≧䚸ၥ㢟䚹㻌
11 28 B: 䛖䜣䚹㻌
11 30 A: 䛖䞊䜣䚹⌧≧䛿䛹䛖䛔䛖ၥ㢟䛺䛾㻫఍♫䛜䝸䝣䝺䝑䝅䝳䝁䞊䝘䞊䜢タ⨨䛩䜛䛾䛿ఱ䛾䛯䜑㻫
11 45 B: ཎᅉ䛻䛴䛔䛶䛿⪺䛛䛺䛔䛷䚸⡆༢䛻㏙䜉䛶䚸䛴䜎䜚䚸䛊ᩥ❶䜢ᣦᕪ䛧䛺䛜䜙䛋䜸䝣䜱䝇䛻䛣䛖䛔䛖⌧㇟䛜⌧䜜䛯䚸䛭䜜䛿䚸ఱ䜢ᚓ䛯䛾䛛䚸䛹䜣䛺᝟ሗ䜢⋓ᚓ䛧䛯䛾䛛䚹䛭䜜䛿䞉䞉䞉䚹㻌12 12 A: 䛨䜓䛒䚸㏙䜉䜛䛳䛶ゝ䛖䛾䛿䚸䠄B䠖䛖䜣䠅㻌 䛣䛾ẁⴠ䛿㻌 䛹䛖䛔䛖ෆᐜ䛜᭩䛔䛶䛒䜛䛛䚸せ⣙䛩䜛䜣䛰䛽䚹䛭䜜䛻䛴䛔䛶㏙䜉䜛䛾䛛䚹䛭䜜䛸䜒䚹㻌 <␎>
13 32 B: 䛒䞊䚸䛖䜣䚸䛭䛖䛭䛖䚸᭱ᚋ䛾䚹௨๓䛻䜒䛣䛖䛔䛖ၥ㢟䜢䜘䛟䜔䛳䛯䛨䜓䛺䛔䚹ゝ䛔᥮䛘୺㻌 㻌 ᙇ

ពぢఛ䛔
ẚ㍑ⓗᢈุᣑ㻌 㻌 ᙇ୺㻌 㻌 ᙇ

13 40 A: ᴫせ䜢䜎䛸䜑䛯䜚䛸䛛?<␎>୺㻌 㻌 ᙇ

13 50 B: 䛒䛺䛯䛿௒䚸ၥ㢟䜢ฟ䛩ഃ䛻❧䛳䛶䜛䛛䜙䚸䛒䞊䚸䛣䛖䛧䛯䜙䚸⟅䛘䛻䛟䛔䛺䞊䛳䛶ᛮ䛳䛶䜛䜘䛽?
14 00 A: ⚾䛿䚸ၥ㢟䜢ฟ䛩ഃ䛷⪃䛘䛶䜛䛸䛔䛖䜟䛡䛷䛿䛺䛔䛡䛹䚸䛣䛾㉁ၥ䛾┠ⓗ䛿⌮ゎᗘ䜢 䜛䛯䜑䛰䜘䛽䚹䠄B䠖䛖䜣䚸䛖䜣䠅㻌 䜒䛧䛒䛺䛯䛜䚸䛭䜜䛜୍␒䛔䛔᪉ἲ䛰䛸ᛮ䛳䛶䛔䜛䛾䛺䜙䚸䛭䜜䛷䜒䛔䛔䜘䚹14 14 B: 䛣䜜䛜୍␒䛔䛔᪉ἲ䛰䛸䛿ಖド䛷䛝䛺䛔䛡䛹//ពぢఛ䛔

14 17 A: ⌮ゎᗘ䜢

ពぢఛ䛔

䜜䜛䠛//

14 17 B: 䛷䜒䚸䛣䛾㉁ၥ䜢㏻䛧䛶䛹䜜䛟䜙䛔⌮ゎ䛷䛝䛶䛔䜛䛛䜢 䜜䜛䛸ᛮ䛖䚹୺㻌 㻌 ᙇ୺㻌 㻌 ᙇ୺㻌 㻌 ᙇ

ὀ䠅Ἴ⥺䛿ᮏᩥ୰䛷ᘬ⏝䛥䜜䛯⟠ᡤ䜢♧䛩䚹㻌 㻌

解につながったと考えられる。

あるため、文章の構成に着目し、共有することが第 1 に必要な作業となっている。

TD 数が多かった問題 1･2 を作成する過程を取り上げする分析する。問題 1・2 を作るまでの概略を図 2 に示す。D

表 5 の 8m19s からは、問題の内容を具体的に相談する。

がまず主導的に問題を作ろうとするが（図 2 ②③）、C

ここでは、D が提案する問題案（「D: この役割を言わせてみも問題案を提案する（図 2 ④）。その後も両者が互いによう。（表 5:8m19s）」）に対して、C は「意見伺い」を用い異なる意見を出しながら問題を作成した（図 2 ⑥⑦⑧⑨）。

て、相手の意図をより詳しく聞き出そうとしている（表一方、問題 3 と問題 4 では、ペアのどちらか一方が問題

5:8m22s、8m30s、8m46s、9m00s）。これらの問いかけによって、の案を提案し、両者がそれを検討・承認する形で話し合

考えが定まっていなかった D の意見が具体化されていっ

いが進められた。

た（表 5:8m33s、8m50s、「D: 読む側を成果主義について考えるように導く（9m07s）」）。D の考えを理解した C は、その考問題を作り始める前に、D はまず文章全体の構成を Cえを発展させる（「C: この会社がこのような体制を受け入れると共有し（「D: 前の部分ではまず、例が挙げられていて、それことで、社員を勤務時間で判断するのではなく、成果で判断すからまとめてある。これでいい？（表 5:0m43s）」）、それに続ることになる（表 5:9m44s）」）。この発話は、対話カテゴリー

いて、文章のどの部分から質問を作りたいかを示した（表の「精緻化（操作的トランザクション）」にあたる。

5:0m53s）。さらに、問題の難度についても話したことから、さらに C は、対話カテゴリー「拡張（操作的トランザ

共通理解をできるだけ多く持ってから問題を作ろうとしクション）」を用いて、文章に挙げられた「企業での成たことがわかる（「D: 難しめの問題を作ったほうがいいかな

果主義」を自分の身近な状況（大学での成績重視）に置あ（表 5:0m53s）」）。先に分析したペア AB でも、まず文章き換えて考える（「C: これは学校の現状と照らし合わせて考え全体の構成についての指摘がみられた。質問を作るには、てもいいよね（表 5:10m01s）」）。この C の意見によって、D文章のどこから質問を作るかを決めるプロセスが必要でも成果主義は企業にだけ存在するのではなく、自分たち̶ 59 ̶

表4

ペア AB のプロトコル（問題 3 の作成過程 2）

ศ䡡⛊
䝥䝻䝖䝁䝹
m/s
1600 A:䜸䝣䜱䝇䛾䝸䝣䝺䝑䝅䝳䝁䞊䝘䞊䛛䜙௻ᴗ䛜♫ဨ䛾⏕Ꮡᶒ䜢䜒䛳䛸㔜ど䛩䜛䜘䛖䛻䛺䛳䛯䚹
1612 B:䛒䞊䚹䛣䛾୰䛻䚸▩┪䛜䛒䜚䛭䛖䛰䛺䚹௨๓໭༙⌫䜢ྵ䜑䛶䚸䛣䛾䜘䛖䛺⪃䛘᪉䛜䛒䜛䚹䛴䜎䜚䚸᫨ᐷ䛿ດຊ䛧䛶䛺䛔䜘䛖䛻ᛮ䜟䜜䜛䚹䛂ᐷ䜛䛸䛝䡟㻌 䠄A䠖䛖䜣䠅䛷䜒䚸⌧ᅾ䛿䚸ᚲせ䛷䛒䜛䛸//1629 A:䛷䜒䚸໭༙⌫䛿௒䛷䜒䝍䝤䞊ど䛥䜜䛶䜛䜣䛨䜓䛺䛔?㻌 䠄B䠖䛖䜣䠅㻌 䛣䜜䠄᫨ᐷ䛾᭷ຠᛶ䠅䛿᪥ᮏ䛾⪃䛘᪉䛰䜘䚹䛧䛛䜒ᑡᩘὴ䛰䛧䚹
1636 B:▱䛳䛶䜛䚸▱䛳䛶䜛䚹䛣䛾▩┪䛻䛴䛔䛶ၥ㢟䛜ฟ䛫䛭䛖䛰䛸ᛮ䛖䜣䛰䚹䚾␎䚿
1735 A:䛣䜜䠄᫨ᐷ䛿ຠ⋡䜢ୖ䛢䜛䛜໭༙⌫䛷䛿䛭䛖ㄆ㆑䛥䜜䛶䛔䛺䛔䠅䜒䚸▩┪䛸䛿䛔䛘䛺䛔䛧䚹䛯䛰䛾ㄗゎ䛰䜘䚹䠄B:䛔䛘䛔䛘䚹䠅㻌 䛣䛾ୖ䛾ၥ㢟䠄ၥ㢟 2䠅䛷ࠊ䜒䛖ࠊ୍ၥฟ䛧䛶䜛䛨䜓䛺䛔䚹
1746 B:䛒䞊䚹䛊ᩥ❶䜢ᣦᕪ䛧䛺䛜䜙䛋⚾䛿䚸໭༙⌫䛸᪥ᮏ䛾䜔䜚᪉䛾㐪䛔䛻䛴䛔䛶䛿ゝ䛳䛶䛺䛔//
1753 A:䛭䜜䛿ศ䛛䛳䛶䜛䜘䚹
1754 B:⚾䛿䚸୍⯡ⓗ䛻䚸䛒䜛䛔䛿䚸䠄A䠖䛖䜣䠅㻌 ௨๓௻ᴗ䛜ὀ┠䛧䛯䛾䛿䚸ே䛜ດຊ䛧䛶䛔䜛䛛䛹䛖䛛䚹䠄A䠖䛖䜣䠅㻌 ౛䛘䜀䚸ᐷ䛯䜚䛧䛯䜙ດຊ䛧䛶䛺䛔䛸ᛮ䜟䜜䜛䚹
䠄A䠖䛖䜣䠅㻌 䛷䜒௒䛿䚸௻ᴗ䛿//
1815 A:௻ᴗ䛿ຠ⋡䛻ὀ┠䛧䛶䛔䜛䚹䠄B䠖䛭䛖䠅䛷䜒䛣䜜䛿䛣䛾ᩥ❶䛾⌮ゎ䛻䛿䚸䛒䜎䜚㛵ಀ䛺䛔䛸ᛮ䛖䚹⚾䛯䛱䛜ၥ㢟䜢ฟ䛩䛸䛝䛻䚸ᩥ❶䛾ෆᐜ䛻䛴䛔䛶⪃䛘䛺䛡䜜䜀䛔䛡䛺䛔䚹䛣䛾ᩥ❶䛾୰ᚰ䛿䛭䛣䛻䛿䛚䛛䜜䛶䛔䛺䛟䛶ࠊᩥ❶䛾୰ᚰ䛿䡞᫨ᐷ䡟䛻䛒䜛䜘䚹㻌 䠄B:䛚䞊䚹䠅㻌 䛰䛸䛧䛯䜙䚸௻ᴗ䛾ຠ⋡䛸䛛䚸ఱ䜢㔜ど䛧䛶䛔䜛䛛䛸䛛䚸䛻䛴䛔䛶ၥ㢟䜢ฟ䛫䛺䛔䜘䛽䚹
1839 B:䛔䜔䛔䜔䚹⚾䛿䛯䛰䚸䛣䛣䛻䛿▩┪䛜䛒䜛䛳䛶ゝ䛳䛯䛰䛡䚹ຠ⋡䛻䛴䛔䛶ၥ㢟䜢ฟ䛩䛸䛿ゝ䛳䛶䛺䛔䜘䚹
1844 A:䛣䜜䛿▩┪䛸䛿ゝ䛘䛺䛔䜘䚹䛣䜜䛿䛯䛰//䜹䝔䝂䝸䞊୺㻌 㻌 ᙇ୺㻌 㻌 ᙇ
ẚ㍑ⓗᢈุ᫂☜໬ᢈ㻌 㻌 ุ᫂☜໬୺㻌 㻌 ᙇ
ẚ㍑ⓗᢈุ᫂☜໬ᢈ㻌 㻌 ุ

1849 B:⪃䛘᪉䛾ኚ㑄䚹ᣑ㻌 㻌 ᙇ

1850 A:䛭䛖䚸௻ᴗ䛜䜒䛳䛸㐍䜣䛰䚹⪃䛘᪉䛜ኚ䜟䛳䛯䛰䛡䚹ᣑ㻌 㻌 ᙇ

1854 B:䛒䞊䚹ኚ㑄䛰䛽䚹<20 ⛊> 䛒䛒䞊䚹䛂㞴䛧䛔䚹䛃ゝ䛔᥮䛘ὀ䠅Ἴ⥺䛿ᮏᩥ୰䛷ᘬ⏝䛥䜜䛯⟠ᡤ䜢♧䛩䚹㻌 㻌する
表 6 の 22m29s から、C と D が互いに質問しあう形で、質問の言語化を図ろうとする様子が観察された（「C: なぜ昼寝をとっていますか（表 6:22m29s）」「D: 昼寝をちゃんと取っている方には、どんな効果があるでしょうか？（表 6:23m10s）」「D: あなたには仕事の制度に賛成ですか？それはどうしてですか？（表 6:23m41s）」「C: なぜ今まで、会社では昼寝をとっていないんですか？（表 6:23m50s）」）。この中の「なぜ今まで会

社では昼寝制度がなかったか」という問いかけから、文章中で主張された昼寝の効果について、現実には難しい点があると気づき（表 6:24m24s、24m48s）、昼寝の制度の導入には課題があることを問題とすることとした（「D: どのようなよくないところが考え付きますか？そして、それに対
図2

して、どんな解決策が思いつきますか？（表 6:25m13s）」）。こペア CD の話し合いの流れ（問題 1･2 の作成過程）

れは、文章中には書かれていない内容である。
続いて、問題の答えを作成するために、2 人は昼寝

学生にも適用されていることに気づく。
このように、2 人の協同による学習プロセスでは、対制度導入のための課題について話し合う（表 6:25m13s 〜

話を通して自分の考えを振り返り、それまでの理解に新31m23s）。ここでも、操作的トランザクション（「精緻化」

たな内容が加わることで互いの考えが変形する過程が観「拡張」）が対話の中心となり、相手の意見に情報や根拠察された。考えの変化につながる場面では、「操作的トを付け加えて文章理解を構築する様子が観察された。

ランザクション」が用いられることも確認された。

̶ 60 ̶

日本語学習者の協同的読解活動としての問題作りにおける発話事例の分析
表5

ペア CD のプロトコル（問題 1･2 の作成過程 1）

ศ䡡⛊
䝥䝻䝖䝁䝹
m/s
0 43 D:䛨䜓䛒䚸൅䛿䛸䜚䛒䛘䛪䛣䛾ᩥ❶䜢せ⣙䛧䛶䜏䜛䜘䚹䠄C䠖䛒䞊䚹䠅䠄ᩥ❶䜢䝨䞁䛷ᣦ䛧䛺䛜䜙䠅๓䛾㒊ศ䛷䛿䜎䛪䚸౛䛜ᣲ䛢䜙䜜䛶䛔䛶䚸౛䛜ᣲ䛢䜙䜜䛶䛔
䛶䠄C䠖䛖䜣䚹䠅䚸䛭䜜䛛䜙䜎䛸䜑䛶䛒䜛䚹䛣䜜䛷䛔䛔䠛
0 50 C:䛭䛖䛭䛖䚹
0 53 D:䛂䜸䝣䜱䝇⎔ቃྥୖ䛾䛯䜑䛾άື䜢ᣲ䛢䛶䛔䜛䚹䛃㻌 䠄ᩥ❶䛾๓༙䜢ᣦ䛧䛶䠅䛣䜜䛜౛䛷䚸ୗ䛿䛭䛾ศᯒ䚹䠄C䠖䛖䜣䚹䠅㻌 䛺䛾䛷䚸൅䛜䜒䛧ၥ㢟䜢ฟ䛩䛸䛧䛯䜙䚸䜎䛪䛣䛾౛䠄䜸䝣䜱䝇⎔ቃྥୖ䠅䛿䛹䛖䛔䛖ᙺ๭䜢ᯝ䛯䛧䛶䛔䜛䛛䛻䛴䛔䛶䚸䛣䜜䛜୍䛴┠䛾ၥ㢟䚹䠄C:䛖䜣䚹䠅㻌 䛭䜜䛛䜙ୗ䛿䚹䚹䚹䛣䜜䛿㞴䛧䜑䛾ၥ㢟䜢స䛳䛯᪉䛜䛔䛔䛛䛺䛒? ၥ㢟䛿㞴䛧䛔᪉䛜䛔䛔䛛䛺䛒䚹<␎>8 19 D:䛣䛾ᙺ๭䜢ゝ䜟䛫䛶䜏䜘䛖䚹䜹䝔䝂䝸䞊୺㻌 㻌 ᙇ୺㻌 㻌 ᙇ୺㻌 㻌 ᙇ

8 22 C:䛭䛾౛䛾ᙺ๭?

ពぢఛ䛔

8 24 D:䛭䛖䚹౛䜢ᣲ䛢䛶ド᫂䛧䜘䛖䚹᫂☜໬

8 30 C:䛭䛾౛䛾䚸䛹䜣䛺ᙺ๭䛺䛾䠛ពぢఛ䛔

8 33 D:䛣䛣䠄ᡂᯝ୺⩏䠅䛻䚸╔┠䛧䛶䜏䜘䛖䚹㻌 ᡂᯝ୺⩏䚸⌧ᅾ䚸ᡂᯝ୺⩏䛿䛒䜎䜚ぢ䜙䜜䛺䛔䚹䛴䜎䜚䚸఍♫䛾୰䛷䚸ᡂᯝ୺⩏䜢㔜ど䛩䜛䛸䛣䜝䚹㻌 䛂ᡂᯝ➨୍୺⩏䛃䛸ᥖ䛢䛶䛔䜛䛸䛣䜝䛿ᑡ䛺䛔䜘䛽䚹
8 46 C:䛨䜓䛒䚸䜏䜣䛺ఱ䜢䛧䛶䜛䛾䠛୺㻌 㻌 ᙇ
ពぢఛ䛔

8 49 C:᫬㛫䜢䛴䜆䛩䚹䛊➗䛔䛋୺㻌 㻌 ᙇ
㻌㻌ゝ䛔᥮䛘

8 50 D:䛭䛖䚹ᐇ䛿䚸ఇ᠁䛸䛔䛔䛴䛴䚸᫬㛫䜢ᾉ㈝䛩䜛䛰䛡䛰䜘䚹᫂☜໬

9 00 C:䛒䞊䚹䚹䚹㻌 ఇ᠁䛸䛔䛔䛴䛴?㻌 ព࿡䛜ศ䛛䜙䛺䛔䚹ពぢఛ䛔

9 07 D:<␎>䛣䛾䜘䛖䛺䜔䜚᪉䛿䛹䛾䜘䛖䛺๪స⏝䛜䛒䜛䛛䛸ᛮ䛔䜎䛩䛛䚹䛭䜜䜢ண㜵䛩䜛䛾䛻䚸䛹䛾䜘䛖䛺⪃䛘䜢ཷ䛡ධ䜜䜜䜀䛔䛔䛷䛩䛛䚹䛒䜛䛔䛿䚸䛹䛾䜘䛖䛺タഛ䜢᪂䛧䛟タ⨨䛧䛯䜙䛔䛔䛷䛩䛛䚹ㄞ䜐ഃ䜢ᡂᯝ୺⩏䛻䛴䛔䛶⪃䛘䜛䜘䛖䛻ᑟ䛟䚹
9 44 C:䛖䜣䛖䜣䛖䜣䚹䛣䛾఍♫䛜䛣䛾䜘䛖䛺యไ䜢ཷ䛡ධ䜜䜛䛣䛸䛷䚸♫ဨ䜢໅ົ᫬㛫䛷ุ᩿䛩䜛䛾䛷䛿䛺䛟䚸䠄D䠖᫬㛫䛷䛿䛺䛟䚹䠅㻌 䛭䛖䚸ᡂᯝ䛷ุ᩿䛩䜛䛣䛸䛻䛺䜛䚹䠄D䠖ᡂᯝ䚹䠅㻌 䛔䛔䛽䚹䛔䛔䛽䚹㻌 <␎>
10 01 C:䛨䜓䛒䚸䛣䜜䛿Ꮫᰯ䛾⌧≧䛸↷䜙䛧ྜ䜟䛫䛶⪃䛘䛶䜏䛶䜒䛔䛔䜘䛽䚹Ꮫ⏕䛾䛚᫨䛾᫬㛫䛿ẚ㍑ⓗ⮬⏤䛰䛛䜙䚹䛭䛧䛶䚸Ꮫ⏕䛯䛱䛿ᡂ⦼䜢㔜ど䛧䛶䛔䛶䚸⤖ᯝ㔜ど䛺䛾䛷䚸⮬⏤䛻᫨ᐷ䛜䛷䛝䜛䚹Ꮫ⩦᫬㛫䛾㛗䛥䛻䛿ὀ┠䛧䛶䛔䛺䛔䚹䛣䛾䛣䛸䛸䜒ඹ㏻䛧䛶䛔䜛䜘䚹
10 22 D:䛷䜒䚸ホ౯䛿䛹䛖䛩䜜䜀䛔䛔?㻌 ᤵᴗ䛿ฟ䛺䛔䛸䛔䛡䛺䛔䛧䚹୺㻌 㻌 ᙇ

8 47 D:᫬㛫䛰䜘䚹᫬㛫䜢䛴䜆䛩䚹//10 27 C:䛚᫨䛾᫬㛫䛿䚸Ꮫᰯ䛿䛰䛔䛯䛔ᤵᴗ䛜䛺䛔䜣䛨䜓䛺䛔䛾䠛䠄D:䛒䞊䚹䛒䞊䚹䛭䛖䛭䛖䚸䛭䛳䛛䞊䚹䠅㻌 䛚᫨䛾᫬㛫ᖏ䛰䛛䜙䛽䚹⢭⦓໬ᣑ㻌 㻌 ᙇ

ẚ㍑ⓗᢈุᣑ㻌 㻌 ᙇ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ὀ䠅Ἴ⥺䛿ᮏᩥ୰䛷ᘬ⏝䛥䜜䛯⟠ᡤ䜢♧䛩䚹

問題作りが重要な部分の把握や推論を促進する効果（佐藤，2005）は、この文章全体を把握することと関係してにいると推測できる。

る

本調査では、文章についての問題を作るという課題を作成された問題を見ると、中級日本語学習者を対象に行い、学習者は協同で互いの文章理解や問題についての個人で問題を作る課題を行った佐藤（2005）では、作ら考えを話し合った。観察された発話を分析したところ、れた質問文はほとんどが自由記述形式で文章に明示され問題を作成するプロセスにおいて、「文章の構成の確認」

た内容理解をたずねるものであった（例「パニックはど「問題にする箇所の選定」「質問形式の決定」「互いの文んな時に起こりますか」「パニックを防ぐには、どうし

章理解の確認」「質問・答えとなる内容の決定」「質問・たらいいですか」）。材料文は異なるものの、本調査のペ答えの作成」が観察された。

ア AB（日本語中級レベル）が作った質問文は、文章のなかでも、話し合いの初めの段階でみられた、「文章タイトルをたずねる問題、正誤問題、文章に書いてあるの構成の確認」「問題にする箇所の選定」は、文章のどことをもとに異なる場面に応用させる問題がみられ、質の部分から問題を作るかを決めるためのプロセスであ

問形式のバリエーションが豊富で、解答者により深い理る。ここでは、文章の局所ではなく、全体として把握す解をたずねる問いとなっている。個人で作る場合とは異ることが求められる。先行研究において指摘されている、なり、互いの質問に関する知識や考えを共有することが̶ 61 ̶

表6

ペア CD のプロトコル（問題 1･2 の作成過程 2）

ศ䡡⛊
䝥䝻䝖䝁䝹
m/s
22 29 C:䛸䜚䛒䛘䛪䚹䚹䚹䛖䞊䜣䚹䚹䚹㻌 䡞䛣䛾኱ᡭ఍♫䛷䚸ዪᛶ♫ဨ䛸⏨ᛶ♫ဨ䛿᫨ᐷ䜢䛸䛳䛶䛔䜛䚹䛖䞊䜣䚹᫨ᐷ䜢䚸䛺䛬᫨ᐷ䜢䛸䛳䛶䛔䜎䛩䛛䠛䛃䛊➗䛔䛋
22 55 D:䛂䛴䜎䜚ࠊ䛭䛾ࠊ௒䛾᪥ᮏ䛾䛰䛔ࠊ኱ᡭ௻ᴗ䛾୰䛷ࠊ䛱䜓䜣䛸᫨ᐷ䜢ྲྀ䛳䛶䜛ࠊ఍♫䛜ࠊ䛭䜣䛺䛻ከ䛟䛺䛔䡝䛃23 07 C:䛂䛿䛔䚸䛭䜣䛺䛻ከ䛟䛺䛔䛷䛩䛽䚹䛃
23 10 D:䛂䛿䛔䚹䛭䛧䛶ࠊ䛒䛾䞊ࠊ䛹䜣䛺ࠊຠᯝࠊ䜂䜛ࠊ᫨ᐷ䜢䛱䜓䜣䛸ྲྀ䛳䛶䛔䜛᪉䛜䚸᪉䛻䛿䚸䛭䛾䞊䚸䛹䜣䛺ຠᯝ䛜䛒䜛䛷䛧䜗䛖䛛䠛䛃
23 25 C:䡞䛣䛾ᘓタ఍♫䛷䛿ࠊ䛒䞊䛭䛾ࠊຠ⋡䜢䛒䛢䜛䛯䜑䛻ࠊ䛘䞊ࠊ᫨㛫䛻ࠊ⏨ᛶ♫ဨ䛸ዪᛶ♫ဨ䛸᫨ᐷ䜢䛸䛳䛶䛔䜎䛩䚹䛖䞊䜣䚹䛃㻌 䛭䜜䛛䜙䚸䛣䛣䛰䛽//23 41 D:䛂䛭䛧䛶ࠊ䛒䛺䛯䛻䛿ࠊ䛭䛾ࠊ䛭䛾䞊ࠊ௙஦䛾ไᗘ䛻ࠊไᗘ䛻䚸㈶ᡂࠊ㈶ᡂ
䛷䛩䛛䠛㈶ᡂ䛺䜙䚸䛭䜜䛿䛹䛖䛧䛶䛷䛩䛛䠛䡟
23 50 C:䡞኱㈶ᡂ䛷䛩䛃䛊➗䛔䛋㻌 㻌 䛊䝯䝰䛾୰䛾ၥ㢟 1 ၥ┠䜢ᣦ䛧䛶䛋䛭䜜䛛䜙䚸䛣䛾ၥ㢟䛰䛽䚹㻌 䚾14 ⛊䚿㻌 䛭䛾䞊䚸䡞䛺䛬௒䜎䛷䚸఍♫䛷䛿᫨ᐷ䜢䛸䛳䛶䛔䛺䛔䜣䛷䛩䛛䠛䛃 䛊ᩥ❶䛾᭱ᚋ䛛䜙 2 ␒┠䛾ẁⴠ䜢ᣦ䛧䛶䛋䛭䛾ୗ䛾㒊ศ䚹
24 24 D:䡞䛭䛾ࠊ䛘䞊ࠊ䛭䛾ຠᯝ䛷䛩䛽䡝ᚲ䛪ຠᯝ䛜䛒䜚䜎䛩䛽䡝䛭䛾䞊ࠊຠ⋡䛾ྥୖ䛸䛛䚸ຠᯝ䛜䛒䜚䜎䛩䡝䛷䜒䛭䜜䛸䛸䜒䛻䚸䛒䞊䚸䛖䞊䜣䚸䡟
24 48 C:䛂䜘䛟䛺䛔䚸Ⰻ䛟䛺䛔Ⅼ䜒䛒䜚䜎䛩䚹䛃
24 53 D:䛂䛿䛔䚹䛃
24 58 C:䛖䞊䜣䚹䛔䛳䛯䛔䚸ఱ䛜ゝ䛔䛯䛔䛾䠛

䜹䝔䝂䝸䞊
ពぢఛ䛔
୺㻌 㻌 ᙇゝ䛔᥮䛘ពぢఛ䛔୺㻌 㻌 ᙇពぢఛ䛔ពぢఛ䛔୺㻌 㻌 ᙇᣑ㻌 㻌 ᙇ
ពぢఛ䛔⢭⦓໬

25 13 D:䡞୍䛴䛾䝅䝇䝔䝮䛻䛿䚸ᚲ䛪䚸䛔䛔᪉ࠊ䛔䛔㠃䛜䛒䜜䜀䚸ᚲ䛪䜘䛟䛺䛔㠃䜒䛒䜚䜎䛩䡝䛭䛾ࠊ䛹䛾䜘䛖䛺䜘䛟䛺䛔䛸䛣䜝䛜⪃䛘䛴䛝䜎䛩䛛䠛䛭䛧䛶ࠊ䛭䜜䛻ᑐ䛧䛶䚸䛹䜣䛺ゎỴ⟇䛜ᛮ䛔䛴䛝䜎䛩䛛䠛⟅䛘䛿䜔䛿䜚䚸䛭䛾䞊䚸౛䛘䜀䚸䛭䛾䞊ࠊ᫨ᐷ䜢ࠊゝ䛔ヂ䛻䛧䛶䚸䛯䛰ᬤ䛴䜆䛧䛸䛧䛶䚸䛭䛾䚸ỗ⏝䛥䜜䜛ྍ⬟ᛶ䛜䛒䜚䜎䛩䡝௒䛾఍♫䛾ホ౯䛾䝅䝇䝔䝮䛷䛿᫬㛫䜢኱ษ䛻䛥䜜䛶䛔䜛䛾䛷䚸䛭䛾䞊䚸ホ౯䝅䝇䝔䝮䜢ኚ䛘䛺䛡䜜䜀䛔䛡䛺䛔䛷䛩䛽䡝䠄C:䛿䛔䚹䠅㻌 䛴䜎䜚䛭䛾䚸せ䛩䜛䛻ᡂᯝ➨୍୺⩏䛜ᚲせ䛸䛺䜚䜎䛩䡝䡟<␎>
25 46 C:<␎>㻌 䛂఍♫䛾⟶⌮ไᗘࠊ䝅䝇䝔䝮䛻䛿䚸䛹䜣䛺䚸䛘䞊䛸䚸ኚ໬䚹䛃<␎>୺㻌 㻌 ᙇᣑ㻌 㻌 ᙇ

29 40 C:䛂ኚ໬䡝ኚ໬䛿䚸䛖䞊䜣ࠊ఍♫䛾ࠊ䛘䞊ࠊാ䛟䝇䜿䝆䝳䞊䝹䚸䝇䜿䝆䝳䞊䝹䜢ኚ䜟䜙䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䡝౛䛘䜀䚸䛘䞊ࠊ䛭䛾䞊ࠊ䛚᫨䜢ྲྀ䜛᫬㛫䛰䛡䛷䛿䛺䛟䚸䛚᫨䛸᫨ᐷ䜢ྲྀ䜛᫬㛫䜢୍⥴䛻䚸ാ䛟᫬㛫ᖏ䛾୰䛛䜙㝖䛛䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䡝䛭䛧䛶ࠊ䛘䞊ࠊ䛭䛾䞊ࠊ♫ဨ䛻ᑐ䛩䜛ホ౯䜒ࠊ䛭䛾ࠊാ䛟᫬㛫ࠊ䛰䛡䛷䛿䛺䛟䚸䛭䛾䞊ࠊ䛘䞊䛸ࠊ䛖䞊䜣ࠊ䚾14 ⛊䚿఍♫䛻䜒䛯䜙䛩฼┈䛸䛛䛭䛧䛶䚸䛚ᐈᵝ䛸䛾䚸䛖䞊䜣䚹䛃㻌 ఱ䛶ゝ䛳䛯䜙䛔䛔䛾䠛㻌 䛖䞊䜣䚹<11 ⛊>31 23 D:䛂䛭䛖䛷䛩䛽ࠊ䛖䞊䜣ࠊ䛣䛾ࠊᡂᯝ୺⩏䜢䛸䜛䛣䛸ࠊ䛸䜛䛣䛸䛻䜘䛳䛶䚸୍㐃䛾ኚ໬䛜䛭䜝䛳䛶䛝䜎䛩䡝䛭䛾ࠊ♫ဨ඲య䛾䚸䛭䛾ࠊ⢭⚄ࠊ⢭⚄ⓗ䛺㠃䛷䛩䛽䡝
<␎>

⢭⦓໬

ὀ䠅Ἴ⥺䛿ᮏᩥ୰䛷ᘬ⏝䛥䜜䛯⟠ᡤ䜢♧䛩䚹 㻌

語化して相手に伝えることになるが、このことは自分のバリエーションの多様化につながったと考えられる。

考えや行動の意識化につながる。また、相手の意見を聞にくことは、他者の視点を自己の中に取り込み、自己を対象化する手段となる。本調査においても、舘岡（2003）「相互作用のある対話（TD）」を用いて、発話データで示されたような対話を通した文章理解や意見の変化がを分析したところ、頻繁に用いられたトランザクション

みられたことから、問題作りを協同で行うことは、自己は、相手の意見やその意図・理由をたずねる表象的トラの行動の意識化および他者の視点の導入といった点で、ンザクションの「主張」と「意見伺い」であった。一モニタリングを促進するものであると考えられる。

方、2 人の意見が異なる場面では、操作的トランザクショ

また、話し合いの中で、課題の目的についての発話がン「比較的批判」「批判」「明確化」「精緻化」「拡張」がみられた。自分の行動を制御するうえで、活動の目的や対話の中心となり、対話を通して意見が変容する様子やゴールを意識することは、非常に重要であるとされてい相手の意見に情報や根拠を付け加えて協同的に文章理解る（Zimmerman & Moylan, 2009）。協同で学習することを構築する様子が観察された。これは、先行研究におにより、他者の持つ有効な学習プロセスを学ぶことが可

いて、表象的トランザクションよりも操作的トランザク能である。

ションの方が、相手の意見の変化を引き起こすという指摘（Berkowitz & Gibbs, 1983）を支持するものである。

に

このように、協同的な学習活動では、自分の意見を言̶ 62 ̶

る

本研究で日本語習熟度の異なるペアを対象として調査

日本語学習者の協同的読解活動としての問題作りにおける発話事例の分析を行ったところ、用いられた対話のカテゴリーや課題の達成に質的な違いが見られた。特に、ペア CD では、文

（1） 柿倉侑子 ･ 鈴木理子 ･ 三上京子 ･ 山形美保子 共著（2000）

章の内容を自分の身近な状況に置き換えて考えたり、文「午後の仮眠」『日本語上級読解 : 30 の素材から見えてくる

中には書いていないが起こりうる問題点について話し日本人の「いま」』アルク 77-78.

合ったりすることで、文章で紹介された事柄を深く理解しようとしており、多様な読みの視点を持つことが観察された。

（2） 国際交流基金・（財）日本国際教育協会 編著（1994）『日本
語能力試験 出題基準』凡人社（3） 発話データの分類を 2 名で行うにあたり、まずデータの一部を用いて分類基準の確認を行った。分類の一致率は、そ

このように日本語習熟度（本研究では学年も異なる）の残りの発話データにおいて、2 者のカテゴリー分けが一によって、対話の方式や読みの視点の多様性が異なり、致した発話数を総発話数（分類が一致した発話と不一致の習熟度が高いペアにおいてより多様であることが示され発話を足した数）で除して算出した。

た。このことから、より多様な対話の方式や読みの視点を持たせるためには、教師やチューターによる指導の必要性があると考えられる。Bruer（1993）は、メタ認知技能とそれをいつ使用するかを教える教授法を、「メタ認知的な気づきのある教授法」と呼び、まず教師が批判

本稿は、日本教育心理学会第 48 回総会で発表した「質問作
成活動を用いた協働的読解過程の検討―日本語学習者を対象として―」（佐藤，2006）にデータの再分析と大幅な加筆・修正を役のモデルを示し、学習者がこの批判的役割を教師と共加えたものである。本研究は、科学研究費補助金（平成 16-17

有し、学習者は最終的にはつまずいた時には教師に指導年度を受けながらも、自分自身で批判的役割を行うことがで礼子）の助成により行われた。

特別研究員奨励費

課題番号 165147

研究代表者：佐藤きるようになるというプロセスを提示している。教育実
践においては、身につけさせたい技能を明らかにし、それを教師等がモデルとなって示し、支援することが必要

Baker, L., & Brown, A.L.（1984）. Metacognitive skills and reading.
In D. P. Pearson, M. Kamil, R. Barr, & P. Mosenthal（Eds.）,である。本調査で観察された理解を促す対話は、文章の構成に着目させること、過去の経験を活用すること、課
題の目的やゴールを考えさせること、対話で操作的トラ

Handbook of reading research（pp.353-394）. New York: Longman.
Berkowitz, M.W., & Gibbs, J.C.（1983）. Measuring the developmental
features of moral discussion. Merrill-Palmer Quarterly, 29（4）, 399-

ンザクションを用いることなどであった。

410.
Block, E.（1992）. See how they read: Comprehension monitoring of
L1 and L2 readers. TESOL Quarterly, 26（2）, 319-343.

まず第 1 に、本研究の調査が 2 組のペアによる事例を解釈的に分析したものである点である。本調査の結果を検証するためには、本研究で明らかになった分析手法を

Bruer, J.T.（1993）. Schools for thought: A science of learning in theclassroom, Cambridge, MA: MIT Press.
Gourgey, A.F.（1998）. Metacognition in basic skills instruction.
Instructional Science, 26（1-2）, 81-96.

ベースにしてより多くの対象者の結果を検討する必要がHacker, D.J.（1998）. Self-regulated comprehension during normalある。また、今回はペアの組み合わせは対象者同士が気reading. In D.J. Hacker, J. Dunlosky, & A.C. Graesser（Eds.）,

心の知れた相手であることを優先したが、日本語習熟度

Metacognition in educational theory and practice（pp.165-191）.

や認知特性などの学習者の個別要因も考慮する必要がある。

Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Ikeno, O.（1996）. The effects of text-structure-guiding questions oncomprehension of texts with varying linguistic difficulties. JACET

第 2 に、対話がより多く見られた問題の作成場面に焦点を当てて質的に分析したため、全ての問題について検討することはできなかった。今後、より多くの事例を検Bulletin, 27, 51-68.
Morimoto, T.（1994）. The effects of reading strategy and reciprocal
peer tutoring on intermediate Japanese reading comprehension.

討することにより、TD の種類と作成された問題の質との関係を明らかにすることが必要である。
第 3 に、今回は問題を作るプロセスに焦点を当てて調Japanese-Language Education around the Globe, 4, 75-44.
Palincsar, A.S., & Brown, A.L.（1984）. Reciprocal teaching ofcomprehension monitoring activities. Cognition and Instruction, 1,

査・分析を行ったため、課題を遂行するプロセスを明らかにしたに過ぎない。メタ認知技能の習得がどのように

117-175.
Zimmerman, B.J. & Moylan, A.R.（2009）. Self-regulation: Where促進されるかについては、今後、継続的な教育実践によmetacognition and motivation intersect. In D.J. Hacker, J.

る検証が必要である。

Dunlosky, & A.C. Graesser（Eds.）, Handbook of metacognition in
education（pp. 299-315）. New York: Routledge.
秋田喜代美（1988）「質問作りが説明文の理解に及ぼす効果」『教̶ 63 ̶

話事例の解釈的分析」『教育心理学研究』52（4）, 472-484.

育心理学研究』36（4）, 307-315.
金城尚美・池田伸子（1996）「物語文理解における挿入質問の効

舘岡洋子（2001）「読解過程における自問自答と問題解決方略」『日
本語教育』111, 66-75.

果に関する実験的研究−ハイパーメディア教材開発のための舘岡洋子（2003）「読解授業における協働的活動」『東海大学紀基礎研究−」『世界の日本語教育』6, 1-12.

要 留学生教育センター』23, 67-81.

佐藤公治（1996）『認知心理学からみた読みの世界：対話と協同

舘岡洋子（2004）「対話的協働学習の可能性−ピア・リーディン

的学習をめざして』北大路書房 .
佐藤礼子（2005）「日本語学習者の説明文理解に及ぼす質問作成・
質問解答の効果」『読書科学』49（1）, 12-21.

グの実践からの検討−」『東海大学紀要 留学生教育センター』
24, 37-46.

高垣マユミ・中島朋紀（2004）「理科授業の協同学習における発資料：調査対象者が作成した問題とその答え㸺࣌࢔ $% ࡀసᡂࡋࡓၥ㢟㸼ၥ㢟 1㸸ࡇࡢᩥ❶࡟࡝࠺࠸࠺ࢸ࣮࣐࡟௜࠸ࡓ᪉ࡀ୍␒࠸࠸㸽⟅࠼㸸A㸬ࣜࣇࣞࢵࢩࣗࢥ࣮ࢼ࡜࢜ࣇ࢕ࢫ⎔ቃྥୖ
B㸬᫨╀࡟ࡋࡼ࠺
C㸬ᇼᛅ㞝ࡢᐇ㦂࡟ࡘ࠸࡚ၥ㢟 2㸸᫨ᐷࡼࡾ࢝ࣇ࢙࢖ࣥࢆྵࢇࡔ⥳Ⲕࡸࢥ࣮ࣄࢆ㣧ࡴ㸪ⳫᏊࢆ㣗࡭ࡿ⩦័ࡀ࠸࠸ࠋ⟅࠼㸸 ၥ㢟 3㸸㮵ᓥࡀࣜࣇࣞࢵࢩࣗࢥ࣮ࢼࢆタࡅࡿࡢࡣ௻ᴗࡀຠ⋡ࡀ㧗࠿ࡿࡇ࡜࡟ᙺ࡟❧ࡕࡲࡍ࠿㸽࡝࠺ࡋ࡚࡛ࡍ࠿㸽⟅࠼㸸ࡣ࠸㸪❧ࡕࡲࡍࠋ᫨╀ࡋࡓࡽ㸪ᚑᴗဨࡢ༗ᚋࡢຠ⋡ࡀ㧗࠿ࡿ㹿஦ᨾⓎ⏕ࡢྍ⬟ᛶࡶప࠸㹿ࡑࡋ࡚㸪௻ᴗࡢ᪉࡟࡜ࡗ࡚ࡶࡗ࡜࠸࠸ࠋ
ၥ㢟 4㸸ࡶࡋ࠶࡞ࡓࡀ௻ᴗࡢ⤒Ⴀ⪅ࡔࡗࡓࡽ㸪༗ᚋࡢఇ᠁᫬㛫ࡣ࠸ࡘ࡟㸪࡝ࡢࡄࡽ࠸タᐃࡋࡓࡽ୍␒࠸࠸࡛ࡍ࠿㸽⟅࠼㸸༗ᚋ 2 ᫬ࠋ20 ศ㏆ࡃ㹿ࡑࡋ࡚㸪௻ᴗࡢ᪉࡟࡜ࡗ࡚ࡶࡗ࡜࠸࠸ࠋ
㸺࣌࢔ &' ࡀసᡂࡋࡓၥ㢟㸼ၥ㢟 1㸸࠶࡞ࡓࡣ㸪᫨ᐷࢆ࡜ࡗ࡚࠸ࡲࡍ࠿㹿࡝ࢇ࡞ຠᯝࡀ࠶ࡾࡲࡍ࠿㹿⟅࠼㸸ࡣ࠸㸪ẖ᪥࡜ࡗ࡚࠸ࡲࡍ㹿᫨ᐷࢆ࡜ࡽ࡞࠸࡜㸪༗ᚋ࡟࡞ࡿ࡜㸪㢌ࡀ࠺࡜࠺࡜ࡋ࡟࡞ࡗ࡚㸪࡜࡚ࡶࡡࡴࡃ࡞ࡗ࡚㸪ᤵᴗ࡛ࡶ╀ࡃ࡚ࡋ࠿ࡓ࡞࠸࡛ࡍ㹿ຮᙉࡣ࡝ࡢࡃࡽ࠸ຮᙉࡋࡓ࠿࡛
ࡣ࡞ࡃ㸪㌟࡟ࡘࡅࡓෆᐜࢆ኱஦࡟ࡋ࡚࠸ࡲࡍ࠿ࡽ㸪Ꮫ⩦ຠ⋡ࢆୖࡆࡿ᪉ἲࡀ୍␒኱ษ
ࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡍ㹿ၥ㢟 2㸸᫨ᐷࡢᑟධ࡟ࡼࡗ࡚㸪ຠ⋡ࡢྥୖ࡜ඹ࡟㸪ᝏᙳ㡪ࢆࡶࡓࡽࡍࡇ࡜ࡶ᝿ീ࡛ࡁࡿ㹿ࡓ࡜࠼ࡤ㸪᫨ᐷࢆ࠸࠸ࢃࡅ࡟㸪ࡓࡃࡉࢇࡢ᫬㛫ࢆᬤ࡙ࡪࡋ࡟ࡋ㸪࠿࠼ࡗ࡚ຠ⋡ࢆୗࡆࡿྍ⬟ᛶࡀ࠶ࡿ㹿ࡑࢀࢆ㜵ࡄࡓࡵ࡟࡝ࢇ࡞᪉ἲࡀ⪃࠼ࡽࢀࡲࡍ࠿㹿⟅࠼㸸఍♫ࡢホ౯ไᗘࢆኚ࠼ࡿᚲせࡀ࠶ࡿ㹿♫ဨࢆホ౯ࡍࡿ᫬㸪ฟ♫ࡍࡿ᫬㛫࡛ࡣ࡞ࡃ㸪ຠᯝࢆホ౯ࡢᇶ‽࡟ࡍࡿᡂᯝ୺⩏ࢆᑟධࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿ࡛ࡋࡻ࠺㹿ၥ㢟 3㸸໅ຮࢆၿ࡜ࡋ࡚ࡁࡓ᪥ᮏ♫఍࡛㸪༗ᚋࡢ௬╀ࡣᛰ᝼ࡢ⾲ࢀ࡛࡞ࡃ㸪ᚲせ࡞ఇᜥ࡜࡜ࡽ
࠼ࡿ⪃࠼᪉ࡀᙜࡓࡾ๓࡟࡞ࡿ᪥ࡀ᮶ࡿ࡛ࡋࡻ࠺࠿㹿⟅࠼㸸ᚲࡎ᮶ࡿ࡜ᛮ࠺㹿ࡇࢀ࠿ࡽࡢ♫఍ࡣຠ⋡ࡢ♫఍࡛㸪ຠ⋡ࡢྥୖࢆ᮶ࡓࡍࢩࢫࢸ࣒ࡣ඲ୡ
⏺࡛ᗈࡀࡗ࡚࠸ࡿ㹿᪥ᮏࡶ౛እ࡛ࡣ࡞࠸ࠋࡓࡔ㸪௬╀ࢆ℃⏝ࡍࡿሙྜࡀ࠶ࡿࡢ࡛㸪ࡑࢀ࡟Ẽࢆ㓄ࡿᚲせࡀ࠶ࡿ࡜ᛮ࠺㹿ၥ㢟 4㸸ᗈᓥ኱Ꮫࡢᇼᛅ㞝ᩍᤵࡢ◊✲࡟ࡼࡿ࡜㸪᫨ᐷࢆ࡜ࡗࡓࡽ㸪ຠᯝࡀ㧗ࡃ࡞ࡿ࡜ࡣ⛉Ꮫⓗ࡟ド᫂ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡲࡋࡓ㹿⛉Ꮫ◊✲ࡑࡋ࡚⛉ᏛᡂᯝࡢⓎ⌧ࡣᗢẸ㐩ࡢ⩦័㸪ࡑࡋ࡚㸪♫఍ࡢᩥ໬㸪ఏ⤫࡟࡝ࢇ࡞ຠᯝࢆࡶࡓࡽࡍ࡜ᛮࢃࢀࡲࡍ࠿㹿⟅࠼㸸⛉Ꮫࡢຊ࡟ࡼࡿ⩦័ࡸఏ⤫ࡢኚ໬ࡀᚲࡎ࠶ࡿ࡜ᛮ࠸ࡲࡍ㹿ࡼࡾຠ⋡ⓗ࡞♫఍ไᗘ㸪ࡼࡾே㛫ᛶࡢ⟶⌮ࢩࢫࢸ࣒㸪ࡑࡋ࡚㸪ࡑࢀ࡟ࡼࡿ㇏࠿࡞⏕άࡀᐇ⌧࡛ࡁࡿࠋ̶ 64 ̶

日本
Changes of Attitude toward the Home Country and Host Country of Short-Term JapaneseInternational Students and Influencing Factors
小島

奈々恵（広島大学大学院教育学研究科）

Nanae KOJIMA（Graduate School of Education, Hiroshima University）
深田

博己（広島大学大学院教育学研究科）

Hiromi FUKADA（Graduate School of Education, Hiroshima University）
要
イギリスに短期留学する日本人学生を対象に、留学プロセスに沿った縦断的調査を実施した。初めに、母国およびホスト国に対する留学生の態度（行動意思）を、それぞれ時系列的に明らかにし、各国に対する態度の変遷を明らかにした。次に、母国への態度とホスト国への態度を組み合わせ、留学生の態度類型を決定し、各類型に所属する留学生の人数を明らかにし、各類型に属する留学生の比率の変遷を時系列的に捉えた。さらに、各時期の、各類型の、態度を決定する要因について検討した。最後に、態度類型の個人内変容を明らかにし、その理由についても検討した。結果、母国およびホスト国に対する態
度は、留学プロセスを通して、変化することが確認された。また、態度の決定には、国・国民に対する肯定的感情と生活に対する満足感が重要は役割を担っていた。
［キーワード：日本人短期留学生、母国に対する態度、ホスト国に対する態度、態度変容、態度類型］

A longitudinal study following short-term Japanese international students studying abroad in Great Britain
was conducted. First, international students’ attitudes (behavioral intentions) toward their home country andhost country were examined as were any longitudinal changes in attitude. Next, attitudes toward the homecountry and host country were combined to determine the attitudinal type of international students. The
number of international students belonging to each attitudinal type at each time period (before departure, duringsojourn, and after return), and its longitudinal change were examined. Finally, factors influencing each attitudinal
type at each time period, and factors influencing the longitudinal change of attitudinal types were also examined.
As a result, changes of attitudes toward the students’ home country and host country through the studying
aboard process were made clear. Positive feelings toward the country and the people, and satisfaction of life play
an important role in determining attitudes.
［Key words : short-term Japanese international students, attitude toward home country, attitude toward hostcountry, attitudinal change, attitudinal type］て有益となる知識を外国で得て、母国で生かしてもらうにことを目的とする。これらの政策が機能しているかは、にする

留学生の国に対する態度で検証可能である。留学生が国するに対して肯定的態度を示せば、ホスト国（母国）に留学（帰要

国は、留学生を受け入れるだけではなく、派遣も行い、国）する可能性が高まり、否定的態度を示せば、ホスト

留学生受け入れ政策および留学生派遣政策の両方を担っ国（母国）に留学（帰国）する可能性は低まる。すなわち、ている。留学生受け入れ政策では、他国民にホスト国と留学生を受け入れる国は留学生が留学したいという肯定して選んでもらうことや、優秀な留学生を獲得すること的態度を示す国、留学生を派遣する国は留学生が帰国しを目的とし、留学生派遣政策では、母国民に母国にとったいという肯定的態度を示す国でなければならない。留̶ 65 ̶

学生の国に対する態度やその規定因を検討することに

活感情（感情的態度）などを比較した。行動的態度に関よって、留学生が国を評価する際に重要視している事柄

しては、母国就職希望群（27.3％）よりも日本就職希望が明らかとなり、国の留学生受け入れ政策および留学生

群（72.7％）の方が多く、就職希望国の次元では日本に派遣政策に役立つ基礎的知見を得ることができる。

対する行動的態度が相対的に肯定的であることが報告された。日本社会に対する好意度は、母国就職希望群と日

に
る

規定

本就職希望群との間に差はなく、共に

する

な所もある

好きな所も嫌いが多かった（順に 91.2％、80.7％）。日本での生活感情は、母国就職希望群と日本就職希望群との間態度（attitude）は、もともと行動を予測・説明するに差があり、母国就職希望群の 40.7％、日本就職希望群

ために提出された構成概念であり、行動を方向づけたの 69.7％が肯定的感情を抱いていた。このように、一部り変化させたりする反応準備状態を示す概念であったの項目ではあるが、行動的態度と感情的態度の間に一貫（Allport, 1935）。態度の 3 成分説（Rosenberg & Hovland,性が認められた。

1960）によると、態度は、認知的成分、感情的成分、行

カナダの日本人留学生を対象にした Ono（1998）は、動的成分から構成される。認知的成分は正誤、善悪など

カナダ・カナダ人に対する態度を検討した。 カナダにの評価的認知であり、感情的成分は好き嫌い、快不快な

住みたい （行動的態度）、 カナダの方法を生活に取りどの評価的感情、行動的成分は接近回避などの行動意思込むことは役に立つ （認知的態度）、 カナダ人から学（behavioral intention）である。しかし、合理的行為理論

ぶことはたくさんある （認知的態度）、 カナダ人は日（Fishbein & Ajzen, 1975）や計画的行動理論（Ajzen, 1991）

本文化に興味がある （認知的態度）について留学前とでは、態度と行動意思は一線を画され、態度から行動を留学後で比較したが、2 つ目の項目でのみ否定的な方向

予測・説明する際の中間段階に行動意思が位置づけられでの変化が見られた。

ている。また、防護動機理論（Rogers, 1983）では、行動

以上のように、留学生の国に対する態度の実態を測定

意思は行動に直結する測度として位置づけられ、しばししている先行研究は少なく、態度の測定方法も統一されば行動の代替測度として使用されている。このように、ていない。留学生受け入れ政策および留学生派遣政策に態度に関しては、行動の基礎を支える認知的態度や感情

役立つ知見を得るために有効な種類の行動的態度を測定的態度と、時には行動の代替測度ともなりうる行動的態する必要がある。しかし、先行研究からそのような知見度（行動意思）とを区別して扱うことも、行動を予測・を得ることはできない。

説明するためには必要であろう。

に

する

規定

留学生の態度を扱っている先行研究では、上記のように態度の側面を区別することは全く行われていない。本

イギリスおよびアメリカでの企業経営プログラムに研究では、可能な限り、先行研究で検討されている態度

参加した諸外国からの修士留学生を対象にした Baruch,

を、認知的態度、感情的態度、行動的態度（行動意思）

Budhwar, & Khatri（2007）は、ホスト国に残るか、母国にの 3 種類の態度に分類することを試み、先行研究の結果

帰るかの行動的態度の規定因を検討した。その結果、ホを整理する。

スト国に対する留学生の行動的態度は、ホスト国での労に働市場に関する認知と正に、ホスト国での適応過程に関する

中国人帰国留学生を対象とした徐（1996）は、対日イする認知と正に、母国での労働市場に関する認知と負に、メージ（先進性、人間性、優秀性）および対日態度（日ホスト国での家族とのつながりに関する認知と負に、ホ中両国の交際親善・交流に対する態度、日本への留学をスト国民からのサポートに関する認知と正に関係するこ

勧めるか、対日対策に関する態度）を調査した。中国人とを明らかにした。また、ホスト国と母国との文化差が留学生は日本人のを高く評価し、 先進性

小さい場合には帰国意思（行動的態度）は中程度であっを低く評価しており、対日イメージ（認知的態度）には優秀性

たが、文化差が大きくなると帰国意思（行動的態度）が

高低両面が見られた。また、中国人留学生は、日中の強まることが分かった。

交流を強化するべき（87.1％）、日本への留学を勧める

ドイツとイギリスのアメリカ人留学生を対象に、留（63.9％）、対日政策は有効に（81.5％）と、肯定的態度

学中から留学後にかけての縦断的研究を行った Stangor,を示す者が多く、対日態度（認知的態度）は一貫して肯Jonas, Stroebe, & Hewstone（1996）は、留学中の経験、ホ定的であった。

スト国民との時間、ホスト国民との接触のしやすさ、同

中国人留学生を対象とした岡・深田（1996）は、 母国
就職希望群

と

居人に対する満足感が、ホスト国に対する留学生の感情

日本就職希望群 （異なる 2 つの行動的態度と正に関連していることを示した。また、留学中的態度）の間で、日本社会に対する好意度や日本での生の経験と同居人に対する満足感は、ホスト国到着後から

̶ 66 ̶

日本人短期留学生の母国とホスト国に対する態度変容とその影響要因

母国帰着前にかけての留学中の留学生の感情的態度を肯国から母国へ、2 度の異文化間移動をする。そのとき、定的に変化させていた。しかし、民族アイデンティティ、

ホスト国での生活を通して両国に対する態度を変えるこ

留学前の海外経験、ホスト国と母国での生活の違い、住と、帰国後の母国での生活を通して両国に対する態度を

居環境に対する満足感、などのホスト国民との接触を含変えることは容易に考えられる。留学プロセスを捉える

まない要因は、ホスト国に対する感情的態度に関連して縦断的研究の重要性は、留学生の適応研究においても指いないことも明らかにした。さらに、ホスト国に対する摘されており（Herman & Schild, 1960; 小島・深田 , 2009;

感情的態度は、帰国前と帰国後に比べて、ホスト国到着

Martin, 1984）、留学生の国に対する態度について検討す後のほうが最も肯定的であることを解明した。

る際も、時系列的に捉えることは重要である。

日本・日本人に対するアジア系留学生の態度の規定因

しかし、ほとんどの先行研究（Baruch et al., 2007; 岡・を検討している山崎（1993）は、ホスト国での経済状況

深田 , 1996; 山崎 , 1993, 1994; 山崎他 , 1997, 2000）が留の良さが、差別経験のなさを媒介して、日本・日本人と学生の留学中の態度のみを扱っており、留学のプロセスの交流意図（行動的態度）と日本人に対する親和的イメー

や態度の変遷に注目している例外的な研究（Ono, 1998;

ジ（認知的態度）に正に関連し、滞在期間の長さが、日Stangor et al., 1996）でさえ、プロセス全体を扱っていな

本人との友人関係の豊かさを媒介して、日本人に対するい。留学生のホスト国に対する感情的態度が、帰国前と親和的イメージ（認知的態度）に正に関連していること

帰国後に比べ、ホスト国到着時に最も肯定的であることを示した。続いて、山崎（1994）は、滞在期間の長さが、を明らかにした Stangor et al.（1996）も、留学前の態度に日本語能力と被差別感を媒介して日本人に対する親和的は注目していない。Ono（1998）は、留学前と留学後で行イメージ（認知的態度）に負に関連し、日本語能力と友動的態度の比較をしているが、留学中の態度を検討して人関係の豊かさを媒介して日本人に対する親和的イメー

いない。つまり、留学プロセスの一部分のみを扱っていジ（認知的態度）に正に関連していることを報告した。

る研究しか存在しないため、留学生の国に対する態度がまた、滞在期間と正の関係にある日本の戦争責任に対す

どの時点で変化するのか、変化しないのかは未解明のまる認知は、日本政府に対する親和的イメージ（認知的態まである。

度）に負に関連していることも報告した。そして、山崎・

本研究では、留学プロセスに沿って、留学生の母国と平・中村・横山（1997）は、友人関係の豊かさ、肯定的

ホスト国のそれぞれに対する態度を時系列的に捉え、そ経験の多さ、親しい日本人および一般の日本人による関の変遷を明らかにする。

心・好意の高さが、日本人との交流意図（行動的態度）と日本人に対する親和性イメージ（認知的態度）に直接

要的あるいは間接的に正に関連していることを示し、否定

これまで紹介してきた先行研究は、主にホスト国へ的経験の多さが、日本人に対する親和性イメージ（認知の態度を扱っており、母国への態度を扱っていたのは的態度）と日本人に対する信頼性イメージ（認知的態度）

Baruch et al.（2007）のみであった。しかし、国が留学生に負に関連していることを示した。さらに、山崎・倉元・の受け入れおよび派遣を同時並行的に行うことを考慮す

中村・横山（2000）は、友人関係の豊かさ、肯定的経験

ると、留学生を派遣する先のホスト国に対する態度のみの多さ、否定的経験の少なさ、エスニシティへの関心が、ではなく、留学生が戻っていく母国に対する態度も検討

日本人との交流意図（行動的態度）と日本人に対する親する必要がある。したがって、本研究では、留学生の母

和性イメージ（認知的態度）に直接的あるいは間接的に国およびホスト国への態度を、それぞれ明らかにする。
その際、母国への態度とホスト国への態度の組み合わ正に関連していることを確認した。
先行研究では、多くの規定因について検討しており、せが重要となる。例えば、母国へ肯定的態度、ホスト国

ホスト国一国に対する態度がホスト国や他国を包含すへ否定的態度を留学生が示した場合、留学生が留学する

る異文化に対する態度にも影響すること（山崎他 , 1997,

ことに前向きでないことが窺え、留学したとしても、ホ

2000）が示唆された。また、帰国前と帰国後では、ホススト国で母国に有益となる知識を積極的に得るとは考え

ト国に対する感情的態度が変化することも明らかにされにくい。逆に、母国へ否定的態度、ホスト国へ肯定的態たが（Stangor, et al., 1996）、態度に及ぼす諸要因の影響

度を留学生が示した場合、留学生は留学することに前向に関する結果に一貫性が見られない。

きではあるが、帰国することには後向きであり、帰国す
る可能性が低くなると考えられる。また、帰国したとしても、ホスト国で得た知識を積極的に母国で生かす可能

に

する

に

る

性は低いであろう。両国へ否定的態度を示す留学生はほとんど存在しないであろうが、このような留学生は、留要
留学するとき、留学生は母国からホスト国へ、ホスト

学先での有益な経験も、母国でのその活用も期待しにく̶ 67 ̶

い。両国へ肯定的態度を留学生が示した場合、留学生は留学することに前向きであり、ホスト国での生活を通しイギリスに短期留学する日本人学生を対象に、留学プて様々な知識を得ることが期待できると同時に、母国へロセスに沿った縦断的調査を実施し、母国およびホスト

帰国することも期待でき、ホスト国で得た知識を母国で国に対する態度を行動意思の水準で時系列的に捉える。

生かすことが期待できる。つまり、母国またはホスト国

初めに、母国に対する態度とホスト国に対する態度を、のいずれかに肯定的態度を示すのではなく、両国に対しそれぞれ時系列的に明らかにし、各国に対する態度の変て肯定的態度を留学生が示せば、国の留学生受け入れ政遷を検討する。次に、母国への態度とホスト国への態度

策も、留学生派遣政策も、機能していると言える。

を組み合わせて、両国に対する態度の類型を決定し、時本研究では、留学生の、母国およびホスト国に対する期ごとに各類型に当てはまる留学生の人数（比率）を明

態度を肯定的態度と否定的態度に分類し、母国およびホらかにし、各類型に属する留学生の比率の変遷を時系列

スト国に対する態度の組み合わせで留学生の態度類型を的に捉える。また、留学生の母国およびホスト国に対す決定する。そして、留学生集団全体に注目して、集団レる態度の理由を明らかにするため、各時期ごとに、かつ、ベルの視点から、各時期において、各類型に属する留学

各類型ごとに、留学生の自由記述回答を整理する。最後

生の比率を明らかにし、各類型に属する留学生の比率のに、個人レベルでの態度類型の個人内変容を明らかにし、時系列的変化をも明らかにする。

その変遷の理由について留学生の自由記述回答の内容か

次に、一人ひとりの留学生に注目して、個人レベルのら検討する。

視点から、個人内での態度類型の変化を捉え、態度類型の個人内変容として、その変遷についても明らかにする。
に

する

規定

母国への態度およびホスト国への態度、態度類型と、その変遷を決定している要因は明らかでない。先行研究

2004 年と 2005 年にイギリスへ短期留学した日本人学

では、ホスト国に対する態度の規定因を検討しているが、生 51 名（男性 26 名、女性 25 名）に質問紙調査を実施し、結果は一貫していない。例えば、Stangor et al.（1996）は回答が信憑性に欠ける 2 名と、欠損値のあった 1 名を除

感情的態度への民族アイデンティティの影響を否定して外した 48 名（男性 24 名、女性 24 名；留学前の平均年

いるが、山崎他（2000）は行動的態度および認知的態度へ

齢 19.1 歳、SD = 0.41）を分析対象者とした。48 名中 30のエスニシティの影響を確認している。もちろん、測定

名は、今回の短期留学前に海外に行った経験があった。

している態度の違い、調査対象者の違い、ホスト国の違い、本研究で検討する行動意思の 2 測度について、2004 年など、理由は考えられるが、結果に一貫性がないことはの留学生 25 名と 2005 年の留学生 23 名との間に得点の否定できない。そして、唯一、母国への態度を測定した

差があるか検討した結果、差は見られなかった。したがっBaruch et al.（2007）も、母国への態度とホスト国への態度て、48 名のデータを一緒に分析した。

の組み合わせとその規定因について検討していない。本なお、本研究で報告するデータは、日本人短期留学生

研究では、留学生の母国およびホスト国に対する態度おを調査対象者とした調査研究の一環として収集されたもよび態度類型と、その変遷を決定している要因を明らかのであり、小島・深田（2009）の調査と同時に収集したにするために、留学生の自由記述回答の内容を分析する。

ものである。

なお、態度には 3 種類あるが（Rosenberg & Hovland,1960）、近年では、行動に関する明白な言語表現によって測定される行動的態度（行動意思）を、他の認知的態

留学前（以下、TIME 1）、留学中（以下、留学初期を度と感情的態度と切り離し、行動の代替測度として扱う

TIME 2、留学後期を TIME 3）、留学後（以下、TIME 4）こともある。また、国に対して肯定的イメージ（認知的の 3 つの下位プロセスの 4 時点で合計 4 回の質問紙調査態度）や、肯定的感情（感情的態度）を抱いていたとしを行った（回収率 100％；調査時期の詳細は小島・深田ても、実際に留学や帰国する行動がなければ、国の留学（2009）参照）。調査は、この短期留学をコーディネート

生受け入れ政策や留学生派遣政策が機能しているとは言した大学教員（以下、調査協力者）の全面的な協力を得えない。このように、留学生が実際にホスト国へ留学すて実施された。留学前には調査者が、留学後には調査協る行動や、母国へ帰る行動が重要となるが、時系列的に力者が、質問紙の配布および回収を行った。留学中の質行動を検討することは、方法論上極めて困難であり、現問紙調査は、調査協力者を介して郵送法で実施された。

実的でない。したがって、本研究では、国に対する態度

なお、TIME 3 の質問紙を提出しなかった 2005 年の留学として、留学生が実際にとる行動に最も近い行動的態度

生 3 名は、帰国後に、回想法を用いて TIME 3 の質問紙

（行動意思）に注目し、行動意思を測定する。

に回答した。
̶ 68 ̶

日本人短期留学生の母国とホスト国に対する態度変容とその影響要因（4）その他
TIME 1 から TIME 4 の 4 時期それぞれにおける母国（日氏名、性別、年齢、海外経験についても回答を求めた。

本）およびホスト国（イギリス）に対する態度を以下の

氏名は 4 つの質問紙を照合するために用いた。なお、質質問と回答方法によって測定した。

問紙には、以上の項目以外に他の項目も含まれていたが、（1）TIME 1 での態度

今回の分析には使用しなかったので、詳細は省略する。

母国への残留行動意思：あなたは日本に残りたいですか（できるならば、留学はしたくない）。「残りたい」（5点）から「残りたくない」（1 点）までの 5 段階で評定させ、その理由について自由記述で回答を求めた。

にする

ホスト国への留学行動意思：あなたは早く留学先に行きたいですか。「行きたい」（5 点）から「行きたくない」

母国日本に対する態度とホスト国イギリスに対する態（1 点）までの 5 段階で評定させ、その理由について自由度の平均値、標準偏差、および分散分析、多重比較の結記述で回答を求めた。

果を Table 1 に示した。TIME 1 の日本に対する態度以外（2）TIME 2 と TIME 3 での態度の、各時点での日本およびイギリスへの態度の得点は、母国への帰国行動意思：あなたは日本に帰りたいです

中点である 3.00 点を上回っていた。また、1 要因 4 水準

か。「帰りたい」（5 点）から「帰りたくない」（1 点）まの分散分析（df = 3, 141）を行った結果、日本に対するでの 5 段階で評定させ、その理由について自由記述で回態度は時期間で有意差を示した。有意水準を 5％に設定答を求めた。

した多重比較の結果、日本に対する態度得点は、TIME 1

ホスト国への残留行動意思：あなたはイギリスに残りに比べ、TIME 2 と TIME 3 と TIME 4 の方が高かった。

たいですか。「残りたい」（5 点）から「残りたくない」（1点）までの 5 段階で評定させ、その理由について自由記
述で回答を求めた。

日本とイギリスの両国に対する態度の組み合わせの特（3）TIME 4 での態度徴を把握するために、まず各時期別に、日本あるいはイ

母国への残留行動意思：あなたは日本にいたいですか

ギリスに対する態度に関して、5 点と 4 点を高群，3 点（留学はもうしたくない）。「いたい」（5 点）から「いたを中群，2 点と 1 点を低群とした。次に、日本に対するくない」（1 点）までの 5 段階で評定させ、その理由につ態度の高群とイギリスに対する態度の高群をいて自由記述で回答を求めた。

群 、日本に対する態度の高群とイギリスに対する態度

ホスト国への再留学行動意思：あなたは早く留学先（イ

の低群を

両国肯定

日本肯定・イギリス否定群 、日本に対するギリス）へ行きたい（戻りたい）ですか。「行きたい（戻態度の低群とイギリスに対する態度の高群をりたい）」（5 点）から「行きたくない（戻りたくない）」（1

肯定・日本否定群 、日本に対する態度の低群とイギリ点）までの 5 段階で評定させ、その理由について自由記スに対する態度の低群を述で回答を求めた。

合わせを

その他

両国否定群 、その他の組みとし、各時期の態度類型の人数をまとめた（Table 2）。
Table 1

日本とイギリスに対する態度の平均値と標準偏差、および分散分析と多重比較の結果
調査時期

日本に対する態度
イギリスに対する態度
注1
注2

TIME 12.10(1.10)
3.96(1.01)

TIME 2
3.19(1.39)
3.54(1.24)

TIME 33.25(1.38)
3.65(1.33)

TIME 43.10(1.22)
3.77(1.13)

F 値
12.21

***

多重比較
1 < 2, 3, 41.43

表内の数値は平均値、( ) 内は標準偏差p < .001***

Table 2

態度類型
両国肯定
日本肯定・イギリス否定
イギリス肯定・日本否定
両国否定
その他

各時期の態度類型の比率（人数）

TIME 14.2 (2)4.2 (2)52.1 (25)
4.2 (2)35.4 (17)TIME 222.9 (11)16.7 (8)31.2 (15)0.0 (0)29.2 (14)̶ 69 ̶

TIME 316.7 (8)20.8 (10)33.3 (16)0.0 (0)29.2 (14)イギリス

TIME 412.5 (6)10.4 (5)25.0 (12)0.0 (0)52.1 (25)全時期において、 イギリス肯定・日本否定群の留を整理し、態度類型の変遷を個人別に明らかにした結果

学生が目立った。しかし、イギリス肯定・日本否定群 は、が Table 5 である。4 時期を通して態度類型に変化がな

留学前の TIME 1 で最も多く、留学中（TIME 2 と TIME

かった者は 5 名であった。4 名は3）・留学後（TIME 4）には半数以下に減少した。 両国

否定群

肯定群

に所属した。残りの 43 名の態度類型には、4 時期を通し

および日本肯定・イギリス否定群

は、留学

中（TIME 2 と TIME 3）に最も多く、帰国後（TIME 4）に減少していた。 両国否定群
いなくなった。 その他群に所属し、1 名はイギリス肯定・日本

日本肯定・イギリス否定群て何らかの変化が見られた。

は TIME 2 以降対象者がは、留学後に増加した。

規定
母国およびホスト国に対する態度類型として、両国に好意的態度を示す

規定
両国肯定
定・日本否定日本肯定・イギリス否定
両国否定

イギリス肯

の 4 群に着目し、留学生の両国肯定群が国の留学生受け入れ

および派遣政策において最も望ましい群と考えられ、両国に否定的態度を示す

両国否定群

が国の留学生受け

日本およびイギリスに対する態度の理由を整理した。心

入れおよび派遣政策において最も望ましくない群と考え理学を専攻している大学院生 2 名（筆者含む）が別々にられる。そこで、これら 2 群に注目すると、TIME 1 で理由を分類し（一致率 89.7％）、一致しなかった理由に両国肯定

ついては、話合いによってカテゴリーを決定した。な

象者は 2 名であった。また、TIME 4 でお、TIME 2 の日本に対する態度の理由を述べなかった

た対象者は 6 名、 両国否定

日本肯定・イギリス否定群

た。この 9 名（TIME 1 および TIME 4 で 両国肯定 だっの対象者が 1 名と、TIME

だった対

両国肯定

だっ

だった対象者は 0 名であっイギ

た対象者が 1 名含まれる）に注目することは重要と考えの対象者が 1 名いた。各時期にられ、彼らの態度類型の変遷、および日本とイギリスに

1 のイギリスに対する態度の理由を述べなかった
リス肯定・日本否定群だった対象者は 2 名、 両国否定

おいて、態度類型別に整理した態度の理由を Table 3 と対する態度の理由を Table 6 に示した。 両国肯定

Table 4 に示した。

た 7 名全員が日本とイギリスの両国に対して肯定的感情

両国肯定群を抱いており、留学に対する前向きな姿勢や学習意欲をは、母国および母国民に対する肯定的だっ

感情を日本に対する態度の理由とする一方で、英語力な示していた。 両国否定だった 2 名は、最終的にどの学習意欲をイギリスに対する態度の理由としている

ギリス肯定・日本否定になり、留学先での良い経験が者が多く、ホスト国での生活に対する満足感や、ホスト生かされていることが窺えた。また、 両国肯定

国・ホスト国民に対する肯定的感情を理由として述べてなかったものの、留学中は、日本とイギリスに対する肯いた。 日本肯定・イギリス否定群

定的感情を示していた。

は、母国での生活イ
ではに対する満足感や、母国・母国民に対する肯定的感情と共に、ホスト国での生活に対する不満も、日本に対する態度の理由として挙げていた。また、ホスト国に対する肯定的感情を示しつつも、ホスト国での生活に対する不にする

満を、イギリスに残留したくない理由として述べていた。
は、日本に対する態度の

本研究の目的は、留学プロセスに沿って、留学生の母理由として、英語力などの学習意欲、ホスト国での自己国あるいはホスト国に対する態度を行動意思（行動的目的の達成、ホスト国での自己の内的成長への期待、な態度）の水準から時系列的に捉え、その変遷を明らかに

イギリス肯定・日本否定群

どを留学前（TIME 1）および留学後（TIME 4）は理由することだった。同時に、母国とホスト国に対する行動にしている一方で、英語力などの学習意欲は継続してあ的態度の組み合わせである態度類型の変遷も明らかにしるものの、ホスト国での生活に対する満足感やホスト国た。

に対する肯定的感情を留学中（TIME 2 と TIME 3）は理

4 時期の母国とホスト国に対する行動的態度をそれぞ由にしていた。同様の傾向がイギリスに対する態度の理れ比較した結果、日本に対する行動的態度に変化はみら

由にも見られた。 両国否定群

は、留学に対する前向

れたが、イギリスに対する行動的態度に変化はみられ

きな気持ちを日本に対する態度の理由として、不安と時なかった（Table 1）。しかし、日本とイギリスに対する期の問題をイギリスに対する態度の理由として述べてい行動的態度の組み合わせに基づいて決定した態度類型でた。

は、各時期の各態度類型に所属する留学生の比率に変化がみられた（Table 2）。さらに、態度類型の個人内変容を検討した結果、留学生 48 名のうち 5 名のみが一貫し

留学生 48 名の日本およびイギリスに対する態度類型

た態度を示し、他の 43 名は変化を示した（Table 5）。以

̶ 70 ̶

TIME 1
カテ ゴ リー母国 民 と 離れ る 寂し さ̶ 71 ̶

両国否定

留学に対する前向きな気持ち
その 他

イギリス肯定・日本否定 学習意欲（英語力など）
異文 化 と の触 れ 合い
ホスト国で自己の目的を達成させるため留学に対する前向きな気持ち
ホスト国での自己の内的成長に対する期待
不安
母国での生活に対する不満
その 他
母国 民 と 離れ る 寂し さ
期間 の 不 適切 性 （短 す ぎる ）日 本 肯 定・ イ ギリ ス 否定 母国 民 と 離れ る 寂し さ
時期 の 問 題

態 度類 型
両 国肯 定

1
1

7
6
6
5
3
3
2
2
1
1

1
1

学習意欲（英語力など）ホスト国での生活に対する満足感
ホスト国に対する肯定的感情
母国での生活に対する不満
帰国に対する後向きな気持ち
期 間の 不 適切 性 （短 す ぎ る）
イギリス在留に対する前向きな気持ち
そ の他

母 国で の 生活 に 対す る 満 足感
ホ スト 国 での 生 活に 対 す る不 満
母国民に対する肯定的感情
ホスト国に対する肯定的感情
イギリス在留に対する前向きな気持ち
理 由な しTIME 3
TIME 4人数
カテ ゴ リ ー人数
カ テゴ リ ー人数
6 母 国民 に 対す る 肯 定的 感 情
6 母 国に 対 す る肯 定 的感 情
35 母国に対する肯定的感情
3 留学に対する前向きな気持ち
2
4 ホスト国での生活に対する満足感
1 母国での生活に対する満足感
2
1 母国での生活に対する満足感
1 母国での生活に対する不満
1
1 母 国文 化 との 触 れ 合い
1 母 国で の 自 己の 内 的成 長 に対 す る 期待
1
1 帰 国に 対 する 前 向 きな 気 持ち
1
学習意欲（英語力など）
1不安
1
エ スニ シ ティ
1
金 銭の 問 題
1そ の他
1
4 母 国民 に 対す る 肯 定的 感 情
5 母 国で の 生 活に 対 する 満 足感
43 母 国で の 生活 に 対 する 満 足感
3
2 母国に対する肯定的感情
3
1 ホスト国に対する肯定的感情
2
1 帰国に対する前向きな気持ち
2
1 ホ スト 国 での 生 活 に対 す る不 満1
ホスト国民に対する肯定的感情
1
母 国文 化 との 触 れ 合い1
学習意欲（英語力など）
1
エ スニ シ ティ
1
分 から な い
1
9 ホスト国での生活に対する満足感
6 留学に対する前向きな気持ち
5
7 ホ スト 国 に対 す る 肯定 的 感情
5 母 国に 対 す る肯 定 的感 情
3
2 母国での生活に対する不満
3 日本在留に対する前向きな気持ち
3
2 学習意欲（英語力など）
3 学習意欲（英語力など）
3
2 ホスト国民に対する肯定的感情
2 ホスト国に対する肯定的感情
2
2 ホ スト 国 民と 離 れ る寂 し さ
2 ホ スト 国 で 自己 の 目的 を 達成 さ せ るた め
2
1 ホスト国での生活に対する不満
1 ホスト国での自己の内的成長に対する期待
2
1 ホ スト 国 民と の 触 れ合 い
1 ホ スト 国 で の生 活 に対 す る満 足 感
1
ホ スト 国 での 自 己 の内 的 成長 に 対す る 期 待
1 ホ スト 国 民 に対 す る肯 定 的 感情
1
母 国民 に 対す る 肯 定的 感 情
1 母 国で の 生 活に 対 する 不 満
1
帰 国に 対 する 後 向 きな 気 持ち
1 不安
1
不安
1 自 己の 内 的 成長 の 実感
1
期間の不適切性（短すぎる）
1 期間の不適切性（短すぎる）
1
金 銭の 問 題1
理 由な し1
そ の他
1

日本に対する態度の理由

TIME 2人数
カテ ゴ リ ー
2 母 国民 に 対す る 肯定 的 感 情
母国に対する肯定的感情
母国での生活に対する満足感
ホスト国での生活に対する不満
帰 国に 対 する 前 向き な 気 持ち
エ スニ シ ティ

Table 3

日本人短期留学生の母国とホスト国に対する態度変容とその影響要因̶ 72 ̶TIME 1
カテ ゴ リー
異文 化 と の触 れ 合い
留学に対する前向きな気持ち

両 国否 定不安
時期 の 問 題

イギリス肯定・日本否定 学習意欲（英語力など）
不安
ホスト国での生活に対する期待ホスト国での自己の内的成長に対する期待ホスト国に対する肯定的感情
異文 化 と の触 れ 合い
ホス ト 国 民と の 触れ 合 い
留学 に 対 する 前 向き な 気持 ち
ホスト国で自己の目的を達成させるため
母国 民 と 離れ る 寂し さ
時期 の 問 題
その 他

日 本 肯 定・ イ ギリ ス 否定 母国 民 と 離れ る 寂し さ
時期 の 問 題

態 度類 型
両 国肯 定

1
1

6
5
4
3
2
2
2
2
2
1
1
1

学習意欲（英語力など）
ホ スト 国 での 生 活に 対 す る満 足 感
ホスト国に対する肯定的感情
ホスト国民に対する肯定的感情
母国での生活に対する不満
期 間の 不 適切 性 （短 す ぎ る）
金 銭の 問 題
ホ スト 国 民と 離 れる 寂 し さ
イギリス在留に対する前向きな気持ち
不安

TIME 3人数
カテ ゴ リ ー
6 学 習意 欲 （英 語 力 など ）4 ホスト国での生活に対する満足感
3 ホ スト 国 民に 対 す る肯 定 的感 情
2 ホスト国民と離れる寂しさ
1 母 国で の 生活 に 対 する 不 満
1 そ の他
1
1
4 帰 国に 対 する 前 向 きな 気 持ち
2 ホ スト 国 での 生 活 に対 す る不 満
1 イ ギリ ス 在留 に 対 する 前 向き な 気持 ち
1 母国民に対する肯定的感情
1 ホスト国に対する肯定的感情
1 ホスト国に対する否定的感情
1 イギリス在留に対する後向きな気持ち
1 エ スニ シ ティ
期 間の 適 切性
11 ホスト国での生活に対する満足感
6 学 習意 欲 （英 語 力 など ）3 ホスト国で自己の目的を達成させるため
3 ホスト国に対する肯定的感情
3 ホスト国民との触れ合い
3 母 国で の 生活 に 対 する 不 満
2 母 国民 に 対す る 肯 定的 感 情
1 帰 国に 対 する 後 向 きな 気 持ち
1 期間の不適切性（短すぎる）
1 理 由な し
そ の他

イギリスに対する態度の理由

TIME 2人数
カテ ゴ リ ー
1 学 習意 欲 （英 語 力な ど ）1 ホスト国での生活に対する満足感
異 文化 と の触 れ 合い
ホスト国民に対する肯定的感情
ホ スト 国 に対 す る肯 定 的 感情
ホ スト 国 民と の 触れ 合 い
時 期の 問 題
金 銭の 問 題
1 ホ スト 国 での 生 活に 対 す る不 満
1 ホ スト 国 に対 す る肯 定 的 感情
ホ スト 国 民に 対 する 肯 定 的感 情
ホスト国民と離れる寂しさ
イギリス在留に対する後向きな気持ち
帰国に対する前向きな気持ち
期間の不適切性（短すぎる）
分 から な い

Table 4

3
2
2
2
1
1
1
1
1
9
6
3
2
1
1
1
1
1
1
1

ホスト国での生活に対する満足感
学 習意 欲 （ 英語 力 など ）ホスト国に対する肯定的感情
ホスト国民に対する肯定的感情
留学に対する前向きな気持ち
ホ スト 国 で 自己 の 目的 を 達成 さ せ るた め
ホ スト 国 で の自 己 の内 的 成 長に 対 する 期 待理 由な し留学に対する後向きな気持ち
母 国で の 生 活に 対 する 満 足感
母 国に 対 す る肯 定 的感 情
期間の不適切性（短すぎる）
金 銭の 問 題

金 銭の 問 題
ホ スト 国 に 対す る 否定 的 感情
そ の他

TIME 4
人数
カ テゴ リ ー
6 ホ スト 国 民 に対 す る肯 定 的 感情
3 学習意欲（英語力など）
1 ホ スト 国 で の生 活 に対 す る満 足 感
1 ホスト国で自己の目的を達成させるため
1 自 己の 内 的 成長 の 実感
1

5
3
2
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1

2
1
1

人数
2
2
1
1
1

日本人短期留学生の母国とホスト国に対する態度変容とその影響要因
Table 5

国で生かすことが期待できる態度類型の個人内変容

両国肯定群

と、母国で

の生活に対しても、ホスト国での生活に対しても後向き

ID
TIME 1 TIME 2 TIME 3 TIME 4
1
A
A
A
E
2
A
E
E
A
3
B
B
A
E
4
B
B
B
B
5
C
A
A
E
6
C
A
C
E
7
C
A
C
E
8
C
A
E
A
9
C
A
E
C
10
C
B
B
E
11
C
B
B
E
12
C
B
E
E
13
C
C
B
C
14
C
C
C
A
15
C
C
C
C
16
C
C
C
C
17
C
C
C
C
18
C
C
C
C
19
C
C
E
B
20
C
C
E
E
21
C
C
E
E
22
C
E
A
A
23
C
E
B
A
24
C
E
B
B
25
C
E
C
C
26
C
E
C
E
27
C
E
E
E
28
C
E
E
E
29
C
E
E
E
30
D
B
E
C
31
D
E
C
C
32
E
A
A
E
33
E
A
A
E
34
E
A
A
C
35
E
A
B
E
36
E
A
C
B
37
E
B
B
E
38
E
B
B
E
39
E
C
B
E
40
E
C
C
E
41
E
C
C
E
42
E
C
C
E
43
E
C
C
C
44
E
C
E
E
45
E
E
A
B
46
E
E
C
A
47
E
E
E
C
48
E
E
E
E
注 1 A は “ 両国肯定 ”、
B は “ 日本肯定・イギリス否定 ”、
C は “ イギリス肯定・日本否定 ”、
D は “ 両国否定 ”、
E は “ その他 ” を表す。

である

両国否定群

に注目し、この 2 群のどちらかにTIME 1 もしくは TIME 4 に所属した 9 名の態度類型の個
人内変容を明らかにした。 両国肯定
国否定だった者も、 両だった者も、留学プロセスを通して同じ態度類型を示さず、変化することが窺えた（Table 6）。TIME 4に両国肯定だった 6 名のうち 5 名が、TIME 1 から

TIME 3 のいずれかの時期でイギリス肯定・日本否定だった。また、 両国否定だった 2 名ともが、TIME 4にはイギリス肯定・日本否定

ギリス肯定・日本否定に変化していた。 イの段階を介して、 両国肯定になることが想定できるのであれば、 両国否定だった対象者も 両国肯定 に変化する可能性が期待できる。

規定
本研究のもうひとつの目的は、母国およびホスト国に対する行動的態度を規定している要因を明らかにすることだった。同時に、行動的態度の変遷を規定する要因についても検討した。
日本に対する行動的態度の規定因（Table 3）として、両国肯定群と日本肯定・イギリス否定群

では、母国・

母国民に対する肯定的感情と、母国での生活に対する満足感が多くみられた。 イギリス肯定・日本否定群 では、学習意欲が日本に残留したくない理由として多くみられた。続いて、ホスト国・ホスト国民に対する肯定的感情、ホスト国での生活に対する満足感が挙げられた。留学前（TIME 1）は、ホスト国での自己目的の達成、ホスト国での自己の内的成長への期待を理由にする者もいた。イ
ギリスに対する行動的態度の規定因（Table 4）として、
両国肯定群

と

イギリス肯定・日本否定群

では、

学習意欲、ホスト国・ホスト国民に対する肯定的感情、ホスト国での生活に対する満足感が多くみられた。 日
本肯定・イギリス否定群

でもホスト国に対する肯定的感情は確認できるものの、ホスト国に対する否定的感情
や、ホスト国での生活に対する不満をイギリスに残留したくない理由として挙げていた。以上より、国・国民に上より、母国およびホスト国に対する行動的態度は留学

対する肯定的感情と、生活に対する満足感が、国に対すプロセスを通して変化することが確認できた。Stangor et

る行動的態度を規定していることが窺えた。Baruch et al.

al.（1996）が検討したホスト国に対する感情的態度と同（2007）が行動的態度と関連していることを示した要因の様に、ホスト国に対する行動的態度も変化することが確

ほとんどを本研究では確認することができなかった。唯認できた。しかし、ホスト国到着後に感情的態度が最も一、ホスト国と母国での家族のつながりについて、本研高いことを示した Stangor et al.（1996）の結果と異なり、究でも、母国民に対する肯定的感情や、母国民と離れる

イギリスに対する行動的態度は留学前に最も高く、到着

寂しさとして、確認することができた。
また、TIME 1 あるいは TIME 4 で後に最も低かった（Table 1、統計的に実証されていない）。

両国肯定

だった

さらに、留学に対して前向きであり、ホスト国での生留学生の態度類型の個人内変容の理由（Table 6）からは、活を通して様々な知識を獲得することが期待でき、母

日本とイギリスに対する複雑な感情が窺えた。留学に対国への帰国にも前向きであり、ホスト国で得た知識を母して前向きな姿勢を示しつつも、日本の家族や友人に会̶ 73 ̶

Table 6

両国肯定

または

両国否定

を示した対象者の態度類型の変遷およびその理由

変遷の理由
TIME 1では、留学してしまうと会えなくなってしまう人がいることを示しつつ、留学先での生活に前向きであった。留学中は日本の家族や友人に会いたいという気持ちを抱きつつ、TIME 2
AAA
E
では勉強しなければならないという気持ちが強く、TIME 3ではホストファミリーとの別れを惜しむようになった。TIME 4では、留学に対する前向きな姿勢を示した。
TIME 1では、友人と離れる寂しさを示しつつ、留学を楽しみに思う気持ちも示した。TIME 2とTIME 3では、日本の友人に会い
AEE
A たいと思う気持ちと同時に、イギリスに対する肯定的感情、イギリスでの生活に対する満足感を示した。TIME 4では、日本の友人への思いと、ホストファミリーに対する思いを示した。
TIME 1では、イギリスでの生活に対する前向きな気持ちを示し
CAE
A た。TIME 2からTIME 4では、日本とイギリスの両方に対する肯定的感情を示した。
TIME 1では、留学に対する前向きな姿勢、ホスト国に対する肯定的感情を示した。TIME 2とTIME 3では、学習面でも、生活面
でも、イギリスでの生活を満喫していた。しかし、TIME 4でC
CC
A は、日本でしかできないこともたくさんあるために、日本での生活も大切にしたいと考え、留学中に有意義な生活を送り、英語力はもちろん考え方も変わったために、留学に対しても前向きな姿勢を示した。
TIME 1では、不安を抱きつつも、「外の世界を見てみたい」。
TIME 2とTIME 3では、日本の家族や友人を恋しいと思うと同時に、イギリスで勉強することに前向きであった。TIME 4では、
C
E
A
A
留学を経験したことによって日本を恋しいと思うようになったことを示し、「自分の力試し」のために留学することに前向きであった。
TIME 1では、留学することへの不安を抱き、家族や友人との別れも惜しんでいたが、留学を「無事に終わらせたい」という強い気持ちを示した。TIME 2とTIME 3では、日本にいる家族や友
人を恋しく思い、日本文化、日本食、日本語などを恋しく思う
CE
B
A
ことによって、日本人であることを再確認した。TIME 3では、
ホストファミリーやイギリスと離れることを惜しむ気持ちも示した。TIME 4では、日本が「やはり落ち着く」場所であり、勉強ができ、環境の違うイギリスへ行きたい気持ちも示した。
TIME 1からTIME 3では、英語力を伸ばしたいことを示した。しかし、TIME 1には不安もあることを示し、TIME 2では居心地のE
EC
A いい日本で英語を伸ばせたらいいという思いも示した。TIME 4
では、日本を「素晴らしい国」と評価し、もっと英語を学ぶための留学に前向きであった。
TIME 1では、留学に対する前向きな姿勢を示しつつも、不安や英語で話すことに対する自信のなさを示した。TIME 2とTIME 3
では、家族や友人に会いたい気持ちや、日本に帰りたい気持ち
D
B
E
Cを示しつつ、イギリスへの肯定的感情や、イギリスでの生活に満足していることを示した。TIME 4では、留学に対する前向きな気持ちを示した。
TIME 1では、留学に対する前向きな姿勢を示していたものの、留学準備が間に合わないことで時期の問題も感じていたようである。TIME 2では、日本に帰りたいけど帰りたくない、イギリ
DECC スに残りたいけど残りたくない、両面の気持ちを抱いていたが、TIME 3では、イギリスでの生活に満足していた。TIME 4では、イギリスでの経験が「貴重」であったこと、留学期間が短かったことを示した。
Aは“両国肯定”、Bは“日本肯定・イギリス否定”、Cは“イギリス肯定・日本否定”、Dは“両国否定”、Eは“その他”を表す。
「変遷の理由」は、筆者が、各対象者の、各時期の日本およびイギリスに対する態度の理由をまとめたものである。

I D TIME 1 TIME 2 TIME 3 TIME 4

1

2

8

14

22

23

46

30

31

注1
注2

いたい気持ちがあり、日本を恋しいと思っていた。また、のだと考えられた。
山崎（1993）、山崎他（1997, 2000）が、ホスト国に対す留学を通して、日本人であること（ID23）や、日本の素る行動的態度との関連を示した要因全てについて本研究晴らしさ（ID46）を再確認していた。
だった留学生の態度類では確認することはできなかったが、経験、友人関係、

型の個人内変容の理由（Table 6）からも、日本とイギリ

エスニシティが行動的態度と関連していることを確認でスに対する複雑な感情が窺えた。しかし、 両国肯定群き、ホスト国民との触れ合い、ホスト国民と離れる寂しとは違い、日本の良さを再確認するまでに至っていない。

さ、ホスト国民に対する肯定的感情が行動的態度に影響

日本の家族や友人に会いたい気持ちはあるものの、イギすると解釈される。また、日本人であることの再確認や、リスでの生活に満足できるまでの過程しか踏めなかった

エスニシティについても確認できた。

TIME 1 において、 両国否定

̶ 74 ̶

日本人短期留学生の母国とホスト国に対する態度変容とその影響要因

定

に

要

国の留学生受け入れ政策および派遣政策に最も有効と
思われる

両国肯定群

Allport, G. W.（1935）Attitudes. In C. Murchison（Ed.）, A handbook

母国（日本）に対する行動的態度の理由ではとBehavior and Human Decision Processes, 50, pp. 179-211.

に着目し、留学生支援を行う際に注目すべき要因について検討する。
定群

Ajzen, I.（1991）The theory of planned behavior. Organizational

日本肯定・イギリス否定群

が、ホスト国（イギリス）に対する行動的態度の理由ではof social psychology（pp.798-844）. Worcester, MA: Clark

両国肯

両国肯定群

University Press.
Baruch, Y., Budhwar, P. S., & Khatri, N.（2007）Brain drain:
Inclination to stay abroad after studies. Journal of World Business,と イギリス肯定・日本否定群 が類似した結果を示した。
これらより、国・国民に対する肯定的感情と、国での生活に対する満足感が、行動的態度の決定に重要な役割を

42, pp. 99-112.
Fishbein, M., & Ajzen, I.（1975）Belief, attitude, intention andbehavior: An introduction to theory and research. Reading, MA:担っていることが窺われた。また、 日本肯定・イギリ
ス否定群

イギリス肯定・日本否定群 を 両国肯定群と比較することによって、もうひとつの重要な要因が明Addison-Wesley.
Herman, S. N., & Schild, E.（1960）Contexts for the study of crosscultural education. Journal of Social Psychology, 52, pp. 231-250.

らかとなった。行動的態度の決定理由として明記してい小島奈々恵・深田博己（2009）「日本人短期留学生の適応過程にた留学生は少なかったが、母国（日本）に対する行動的関する縦断的研究―留学前の母国適応，留学中のホスト国適態度の決定にはエスニシティの重要性が窺われた。母国

応，留学後の母国再適応―」『留学生教育』 第 14 号，pp.

（日本）の良さを再確認することによって、母国（日本）

39-47.

に対する肯定的感情が強まっていた。また、ホスト国（イMartin, J. N.（1984）The intercultural reentry: Conceptualizationand directions for future research. International Journal ofギリス）に対する行動的態度には学習意欲の重要性が窺われた。目的を持って留学を決意した留学生にとって、その目的を達成させることは重要な課題である。例えば、
本研究の留学生は語学力を高めることを目的としていた
ため、語学力を高められるような環境の提供や、サポーIntercultural Relations, 8, pp. 115-134.
岡Ono, Y.（1998）Attitude change and personal development during
summer study abroad. Bulletin of Gifu Shotoku Gakuen University

トが重要となる。
両国肯定(Department of Foreign Language, Faculty of Education), 36, pp.

である留学生を多く輩出するためには、

母国およびホスト国の両国・両国民に対して肯定的感情を抱けるような情報を与え、両国での生活に満足しても益巳・深田博己（1996）「中国人留学生の日本での就職意志」『岡山大学経済学会雑誌』 第 28 号，pp. 23-37.

143-155.
Rogers, R. W.（1983）Cognitive and physiological processes infear appeals and attitude change: A revised theory of protection

らうことが大切である。その上、自己のエスニシティを

motivation. In J. T. Cacioppo & R. E. Petty（Eds.）, Social

自覚できるような環境を提供し、留学中は留学目的（学psychophysiology: A sourcebook（pp.153-176）. New York: The習意欲）が達成できるような経験をしてもらうことが重Guilford Press.
Rosenberg, M. J., & Hovland, C. I.（1960）Cognitive, affective,

要となる。

and behavioral components of attitudes. In Hovland, C. I., &Rosenberg, M. I.（Eds.）, Attitude organization and change: An
analysis of consistency among attitude components（pp. 1-14）. New

母国およびホスト国に対する行動的態度は、留学プロ
セスを通して、変化することが確認された。また、行動的態度の決定には、国・国民に対する肯定的感情と生活

Haven and London: Yale University Press.
Stangor, C., Jonas, K., Stroebe, W., & Hewstone, M.（1996）
Influence of student exchange on national stereotypes, attitudes

に対する満足感が重要な役割を担っていた。母国にも、

and perceived group variability. European Journal of Social

ホスト国にも、肯定的感情を抱いてもらうためには、留学中の、自己のエスニシティが再確認できる経験と、留学目的を達成できるような経験が重要となることも窺え

Psychology, 26, pp. 663-675.
徐究」『名古屋大學教育學部紀要・教育心理学会』 第 43 号，た。

pp. 87-95.

最後に、本研究では、イギリスへの日本人短期留学生

山崎瑞紀（1993）「アジア系留学生の対日態度の形成要因に関する研究」『心理学研究』 第 64 号，pp. 215-223.

のみを扱っており、他の留学生においても、同様の結果が得られるか検討が必要である。また、本研究で得られ山崎瑞紀（1994）「アジア系就学生の対日イメージ形成に関する因果モデルの検討」『教育心理学研究』 第 42 号，pp. 442-

た知見を基に、留学生が母国とホスト国の両国に対して肯定的感情を抱くような介入プログラムを作成し、検討することも有益と考えられる。

光興（1996）「帰国留学生の対日イメージと態度に関する研447.
山崎瑞紀・平

直樹・中村俊哉・横山

剛（1997）「アジア系留学生の対日態度及び対異文化態度形成におけるエスニシティ

̶ 75 ̶

の役割」『教育心理学研究』 第 45 号，pp. 119-128.
山崎瑞紀・倉元直樹・中村俊哉・横山

日本語学校生の対日態度及び対異文化態度形成におけるエス

剛（2000）「アジア出身̶ 76 ̶

ニシティの役割」『教育心理学研究』 第 48 号，pp. 305-314.

語

日本語
日本語

Effects of Subject-Performed Tasks on Memory of Verbal Phrases
in Japanese as a Second Language:Comparing among Levels of Japanese Proficiency
中原

郷子（広島大学大学院教育学研究科）

Satoko NAKAHARA（Graduate School of Education, Hiroshima University）
松見

法男（広島大学大学院教育学研究科）

Norio NATSUMI（Graduate School of Education, Hiroshima University）
要
従来、母語の記憶研究では、動詞句を覚える（符号化する）際に、それを動作で表す方が、発音したり書いたりするよりも、後の再生・再認成績が高くなることが示されている。この現象は、被験者実演
課題（以下，SPT）効果と呼ばれ、イメージを思い浮かべる課題との比較など、複数の条件下で追検討が行われてきた。しかし、第二言語を取り上げた研究は僅かであり、特に日本語学習者を対象とした研究はほとんど見当たらない。本研究では、上級と初・中級の日本語学習者を対象に、日本語動詞句の記憶における SPT 効果を実験的に検討した。SPT、イメージ課題、言語課題の 3 条件で筆記自由再生成績を比較した結果、上級学習者では、SPT とイメージ課題が言語課題よりも成績が高く、初・中級学習者では、
SPT がイメージ課題、言語課題よりも成績が高いことが分かった。これらの結果は、運動表象システムの活性化の視点から考察された。
［キーワード：第二言語としての日本語、動詞句の記憶、被験者実演課題、運動表象システム、習熟度］

Previous studies have shown that motor encoding of verbal phrases in the first language (L1) facilitates recall
or recognition performance compared with verbal encoding. This phenomenon is called the subject-performed
tasks (SPT) effect. Although much research confirms the effect under various conditions (e.g., compared withimagery encoding tasks), little research deals with second languages (L2), especially Japanese. The purposeof this study was to examine whether the SPT effect is observable in Japanese as an L2. An advanced, anintermediate and a beginning class of Japanese learners participated in the study. They were required to encodeverbal phrases under three conditions: SPT, imagery tasks (IT), and verbal tasks (VT). The results indicated thatthe free recall performance of SPT and IT was higher than that of VT in the advanced group, and the memory
performance of SPT was higher than IT and VT in the intermediate and beginning groups. These results werediscussed from the viewpoint of the activation of the motor representation system.
［Key words: Japanese as a second language, memory of verbal phrases, subject- performed tasks, motor
representation system, proficiency levels］と努力している。しかし、それらがいつも正確に思い出にせるわけではない。時間や場所に応じて適切な日本語が日本語を学習している外国人留学生（以下，留学生）は、出てこないとき、留学生が手を動かすことによって語句母語話者との会話や留学生どうしの会話において、教室を思い出し、発話する姿をしばしば見ることがある。そ

活動や教科書で覚えた日本語の語句をできる限り使おうの際の手の動きは、ジェスチャーのようであり、思い出̶ 77 ̶

すべき語句（以下，ターゲット語句）の意味を表してい

Cohen, 1981）（以下，SPT）を用いた実験研究が積み重ることが多いと考えられる。日本語の語句の記憶と手のね ら れ て き た。SPT と は、 何 ら か の 行 為 事 象（action

動きとの間には、一体どのような関係があるのだろうか。

events）を表す言語情報を、実験参加者が実際に演じて本研究では、この問題を取り上げる。

符号化する課題である。参加者に「ドアを指差す」や「鏡をのぞき込む」といった語句を呈示し、自らが考えた動作でそれらを表しながら覚えてもらう。そして、その後、語句を再生または再認してもらうやり方である。SPT では、語句を口頭で繰り返したり書き写したりして覚える

手の動きを含む一連の動作が発話に及ぼす影響につい言語課題（verbal tasks：以下，VT）に比べて、再生・再ては、ジェスチャーを扱った研究が有益な示唆を与えて認成績が有意に高くなることが明らかになっている。こくれる。例えば、Rauscher, Krauss, & Chen（1996）は、の現象を SPT 効果という。

ジェスチャーの抑制が発話に及ぼす影響を検討し、空間

Cohen（1981）は、SPT を VT と比較したとき、精緻的な内容の発話においてジェスチャーを抑制すると、言化効果（elaboration effect）や初頭効果（primacy effect）

いよどみが増え、発話の流暢さが失われることを明らかが現れないこと、リハーサル時に記銘方略が用いられなにした。この研究を踏まえて Driskell & Radtke（2003）

いこと、そして処理水準（levels of processing）の影響

は、ジェスチャーと発話産出、聞き手の理解との関係、が見られないことを明らかにしている。また、Cohen &および、発話の種類によってジェスチャーの重要度が異Stewart（1982） は、 母 語 の 発 達 に 応 じ て 9、11、13 歳なるか否かについて検討した。実験では、ジェスチャー

の児童・生徒を対象とする実験を行い、VT では自由再の有無と発話の内容が操作され、話し手の発話内容と聞生成績に発達差（発達効果）が見られるが、SPT では年

き手の理解 度が観察・測定された。その結果、ジェス

齢による成績上昇が見られないことを報告している。こチャーを使うと、空間的・位置的用語（例えば under

れは、SPT が言語能力の違いに左右されにくい符号化課

や題であることを示唆している。さらに SPT は、VT だけon ）を含む発話と非空間的用語（例えば color

や warm ）を含む発話が正確にできる点で効果があり、でなく、語句の内容をイメージ化したり絵を描いたりし

ジェスチャーの使用が聞き手の理解をも促進することがて覚えるイメージ課題（imagery tasks：以下，IT）と比

明らかとなった。さらに Hostetter & Alibali（2004）は、べた場合でも、より良い再生成績が見られることが報告

概念化の難易度を操作した幾何学模様の説明における発さ れ て い る（e.g., Bäckman & Nilsson, 1985; Engelkamp,

話とジェスチャーの割合を分析し、ジェスチャーが発話

1986; Engelkamp & Krumnacker, 1980）。
SPT 効果がなぜ生じるかについては、複数の説明理論の概念化を助け、聞き手の理解だけでなく、話し手の言がある。

語産出にも役立つことを明らかにした。
以上の先行研究は、すべて母語を対象としたものであ

例えば、複数モダリティ説（Bäckman & Nilsson, 1984,

るが、ジェスチャーのような動作が発話を促進すること1985）では、SPT においては複数の感覚器官が働き、よを示唆している。

り豊かな符号化情報が生成されるので、その結果、検索時の手がかりが増え、SPT 効果がみられると説明されている。つまり、SPT では行為事象の符号化時に視覚、聴ジェスチャーのような動作が話し手の発話を促進する

覚が活性化し、実演に登場する道具（のイメージ）に関ことを、言語情報の検索における手がかりの有効性といする視覚的・触覚的情報（色、形、重さ、質感など）がう観点で捉えるならば、動作は言語情報を覚える段階、喚起される。行為事象の内容によっては、味覚や嗅覚のすなわち符号化の段階から、すでに重要な役割を果た

情報も喚起される。それに比べて VT では、行為事象のしていると考えられる。なぜなら、ある手がかりがター

呈示によって視覚または聴覚が活性化するだけであり、ゲット語句の検索に有効であるためには、ターゲット

感覚モダリティ（様相）におけるこのような差異が記憶語句の符号化時にその情報が一緒に符号化されていなけ

成績に違いを生むと考えられている。

ればならないからである。符号化特定性原理（encoding

一方、Bäckman, Nilsson, & Chalom（1986）は、二重符

specificity principle: Tulving, 1983）と呼ばれるこの原理に号化説を提唱した。二重符号化説では、SPT による符

基づくならば、言語情報を動作と一緒に覚えることで、号化が、方略的な（覚える際に、「覚えよう」と意識し、その動作自体が、当該の言語情報を後で思い出す時の有何らかの記憶方略を用いる）言語コンポーネントと、非効な手がかりになると考えられる。

方略的な運動コンポーネントの二重構造を経るのに対認知心理学の分野では、動作を伴った言語情報の記し、VT では言語コンポーネントのみを経るとされてい憶に関して、被験者実演課題（subject-performed tasks:

る。つまり、SPT ではまず、VT と同様に、呈示された

̶ 78 ̶

第二言語としての日本語動詞句の記憶に及ぼす被験者実演課題（subject-performed tasks）の効果

行為事象の意味処理を行うため、言語コンポーネントができる。安達（1998）によると、TPR を用いた教室活動

活性化され、さらに実際に身体を動かして動作を行うたは次のような手順で行われる。すなわち、（a）聴覚呈示

め、具体的な動作の構成要素からなる運動コンポーネン

される目標言語の指示文に応じた動作を教師が実演し、トが活性化されるという。そのために、二重に符号化さ学習者がそれを見る、（b）教師による動作を学習者も一れる SPT の方が後の記憶成績が良くなると考えられてい緒に行う、（c）教師が指示し、学習者のみが動作を行う、る。

という手順である。

さらに、Engelkamp（e.g., Mohr, Engelkamp, & Zimmer,

ただし TPR は、動作を用いる点で SPT による符号化

1989; Engelkamp & Zimmer, 2002）は、関係処理と項目特と共通するが、学習者による TPR の動作は第二言語の定処理を用いて SPT 効果を説明している。金敷（2002）

理解を促進するために用い、しかもそれは教師による実によると、関係処理とは、呈示リスト内の類似した複数演を真似たものである。また TPR は、主に初級学習者

項目がまとまりをもって処理されることであり、項目特を対象とするので、言語情報として扱われる語彙や文型

定処理とは、呈示された項目どうしの弁別を容易にする

は難易度の低いものでなければならない。これに対して処 理 の こ と で あ る。Mohr et al.（1989） は、SPT と VT

SPT は、言語情報の理解とともにそれを産出するためのの比較実験に基づき、SPT のような動作による学習が高記憶課題であり、学習者自身が動作を考えて実行するもい記憶成績を示すのは、実演することで運動情報（motorのである。学習で扱われる言語情報は動作を伴う語句やinformation）が喚起され、項目特定処理が可能となり、文であり、難易度に幅をもたせながら比較的広範囲に準各呈示項目の記憶痕跡が差異化できるためだと推測して備できる。疑問文や、具体的に動作を表さないような語いる。Engelkamp & Zimmer（2002）は、動作自体に相互句も、部分的に扱うことが可能である。さらに、言語材

関連のある項目リストを用いて SPT と VT の再生を比較

料の習熟という点では、TPR が未習か、学習したてのもし、まとまりのある項目を体制化して再生する度合いでのを用いるのに対して、SPT は既習のものを取り上げる

は SPT と VT に成績差が見られなかったことから、SPT

ところに特徴がある。TPR が第二言語の新しい情報を理効果が関連処理ではなく、項目特定処理によって生じる

解し、記憶するための教授法であるのに対し、SPT は母と結論づけている。

語でも第二言語でも、一度学習した情報を心内表象に定これらの説明理論の適切性については、現在でも検証実験が続けられ、議論が展開されている。しかしどの理

着させ、産出場面で検索しやすくするための記憶課題である。

論も、動作という手がかりが言語情報の符号化と検索で一致することの重要性を考慮している点で、同程度に有力であると言える。
これまでの SPT 効果の研究は、母語を取り上げたものに関すが多く、第二言語を対象としたものは、松見・羽渕（1999）

VT と IT の比較は、主に言語記憶におけるイメージ想

理由は、SPT 効果が記憶現象として明らかになって以来、起の有効性を扱った研究の中で行われてきた。Paivio &特に 1990 年代以降は、説明理論を構築することに研究の研究以外にはほとんど見当たらない。その最も大きなる

Csapo（1973）は母語の単語記憶において、また Paivio &の目的が移ったからである。当初から母語を想定し、複Lambert（1981）は母語と第二言語の単語記憶において、数の条件や変数を操作・統制した実験的検討が行われてそれぞれ IT と VT の効果を比較・検討した。両研究とも、いる。このような理論的研究に対して、第二言語の教育

IT のほうが VT よりも単語の自由再生成績が高くなり、や学習の視点からは、むしろ実践的研究が望まれる。留いわゆるイメージ効果（imagery effect）が生じたことを学生をはじめとした日本語学習者において、もし SPT 効

報告している。IT では、単語の符号化時に、言語表象だ

果が見られるのであれば、動作を用いた語句の符号化・

けでなくイメージ表象も活性化されるので、テスト時の検索の重要性が実証的に明らかになるからである。

検索段階で、記憶表象が加算的に機能すると解釈されてこのような考えに基づき、松見・羽渕（1999）は、第いる。IT は VT に比べて、言語情報の体制化が促進され、二言語として英語を取り上げ、日本語を母語とする英語

記憶成績がより高くなると考えられる。

学習者を実験参加者として、動詞句の記憶における SPT
効果を検討した。実験では、SPT、IT、VT の 3 条件間
で英語動詞句の再生成績が比較され、SPT 効果が確認さ動作を用いて言語情報を符号化する SPT を、第二言語れた。ただし、SPT と IT の間では再生成績に差が見らの教授法との関連において論じるとき、全身反応教授法

れず、英語の動詞句の記憶では、運動表象とイメージ表（total physical response：以下，TPR）との類似性が指摘

象の活性化がともに重要であることが示唆された。

̶ 79 ̶

第二言語として日本語を取り上げたときも、松見・羽渕（1999）と同じような結果が見られるのであろうか。

方が、習熟度が低い群よりも全体的に高くなるであろう（仮説 2）。

前述のように、日本語を学習している留学生の中には、符号化課題の種類と日本語習熟度の高低との関係につ会話場面において、動作を手がかりとして日本語の語句

いては、VT が言語の習熟度による影響を受ける一方で、を検索し、発話に結びつけている学習者がいる。彼らがSPT は言語の習熟度による影響を受けない（e.g., Cohen

日本語の語句をどのように符号化しているかは定かでな& Stewart, 1982）ことから、VT では日本語の習熟度がい。しかし、語句を一度は覚えたものの、それを会話場

高い群が低い群よりも再生成績が高くなるが、SPT では面でうまく使えない学習者は、後の検索で有効に働く手習熟度の高低による再生成績の差は見られないであろう

がかりと一緒にターゲット語句を符号化していない可能（仮説 3）。

性がある。換言すれば、語句の記憶表象が、いつでも検本研究の目的は、これらの仮説を検証することである。

索可能なように定着していない可能性がある。日本語学
習者においても SPT 効果が確認できれば、動作を用いた
日本語語句の符号化の有効性が示され、教室活動や自習活動におけるこの記憶課題の応用性が高まるであろう。
本研究では、母語の SPT 研究をふまえ、日本語の動

上級の日本語学習者 12 名と、初・中級の日本語学習

詞句を言語材料とした実験を行う。実験条件としては、者 18 名が実験に参加した。上級日本語学習者 12 名は、SPT と VT の他に IT を設ける。これは、SPT を IT と比実験時において日本に在住し、日本の大学で学ぶ大学院

較する先行研究が多いことと、日本語の名詞や動詞の学生または大学院進学を目指す研究生であった。母語は、習場面ではイメージ情報の一つである絵の使用が多いこ

中国語、韓国語、ルーマニア語であった。12 名のうちのと、の 2 つの理由による。本研究ではさらに、日本語

11 名は、日本語能力試験 1 級を取得済みであり、残りの学習者における習熟度の違いも設定する。これは、母1 名は 1 級と同等の日本語能力をもつ学習者であると査語の発達差を考慮した SPT 研究（e.g., Cohen & Stewart,

定された。12 名の平均日本語学習歴は 11.3 年であった。

1982）からの示唆に基づく。第二言語でも、母語と同じ

一方、初・中級日本語学習者 18 名は、実験時においてような結果が得られるかどうかは不明であるが、もし日日本に在住する技能実習・研修生であり、母国で 3 ヶ月間、本語の習熟度が異なっても SPT の再生成績に差がなく、来日後 1 ヶ月間の日本語研修（初級の学習内容）を経験

しかも VT との比較において SPT 効果が認められるのでしていた。母語は、中国語、ベトナム語であった。18 名

あれば、日本語学習のどの段階でも、動作を用いた日本のうちの 2 名は、日本語能力試験 2 級を取得済みであり、語語句の符号化が有効であると言える。ただし、他方に残りの 16 名は 3 級以下の日本語能力をもつ学習者であ

おいて、日本語の習熟度が低い場合は、言語情報である

ると査定された。18 名の平均日本語学習歴は 1.8 年であっ語句そのものの符号化に認知負荷がかかり、動作の遂行た。

が促進要因にならない可能性も考えられる。本研究では、

本研究では、第二言語の習熟度が学習期間に応じて高上級と初・中級の日本語学習者を設定し、習熟度の高低

くなること（Burstall, 1975）をふまえ、上級日本語学習

によって SPT 効果の出方が異なるのかどうかについても

者 12 名を習熟度の高い群（以下，高群）とし、初・中級日本語学習者 18 名を習熟度の低い群（以下，低群）検討する。

として設定した。

本研究の仮説は以下のとおりである。
Bäckman & Nilsson（1984, 1985）や Mohr et al.（1989）の見解をふまえるならば、SPT における動作を用いた実
演は動詞句の強い記憶痕跡をもたらすので、日本語の習3 × 2 の 2 要因配置であった。第 1 の要因は符号化課

熟度にかかわらず SPT の再生成績は IT や VT よりも高題の種類で、SPT 条件、IT 条件、VT 条件の 3 水準であっ

くなるであろう（仮説 1-1）。IT と VT では、言語記憶にた。第 2 の要因は日本語の習熟度で、高と低の 2 水準でおけるイメージ想起の有効性を検証した Paivio & Csapo

あった。第 1 の要因は参加者内要因であり、第 2 の要因（1973）や Paivio & Lambert（1981）の結果より、
IT の方が、は参加者間要因であった。

言語表象とイメージ表象の両活性化によって記憶の体制化が促進されるので、VT よりも再生成績が高くなるであろう（仮説 1-2）。

実 験 で 使 用 し た 動 詞 句 の 一 部 を Table 1 に 示 す。 材

また、日本語習熟度の高低は、日本語の知識に関する料を選定するために、『ペアで覚えるいろいろなことば

量的・質的差異をもたらすので、日本語動詞句の再生成

初・ 中 級 学 習 者 の た め の 連 語 の 整 理 』（ 秋 元・ 有 賀 ,績は、符号化課題の種類にかかわらず習熟度が高い群の1996）より、『日本語能力試験出題基準

̶ 80 ̶

改訂版』（日本

第二言語としての日本語動詞句の記憶に及ぼす被験者実演課題（subject-performed tasks）の効果
Table 1

実験における学習項目の一例

リスト 1

リスト 2

リスト 3

教科書を読む
漢字を書く
辞書を引く
資料を集める
手を上げる

食器をふく
電気をつける
アイロンをかける
洗濯物をたたむ
買い物に行く

靴をそろえる
地図を見る
ドアをノックする
おじぎをする
おみやげを渡す

国際教育協会・国際交流基金 , 2002）の 3 級以下の語彙された。IT 条件と VT 条件では、1 つの動詞句につき 1（一部、2 級の語彙）が用いられている動詞句を、学習試

枚の白紙が与えられた。3 つの符号化課題のいずれにお行用に 60 項目と、練習試行用に 12 項目選定した。そしいても、1 動詞句の呈示時間は 3 秒で、呈示間隔は 10 秒て、72 個の動詞句から、文字数、音節数を基準に、学習であった。動詞句リストの呈示順序は一定としたが、符項目 36 句と練習項目 6 句を精選した。36 の学習項目は、

号化課題の遂行順序については、参加者間でカウンター

12 句ずつの 3 つのリストに分けられた。リスト間で文字バランスがとられた。

数、音節数について 1 要因分散分析を行ったところ、有各符号化課題で音読を要求した理由は、参加者の中に意差は見られなかった（文字数：F（2, 33）=1.57, n.s.；音漢字圏の言語を母語とする学習者がおり、彼らが母語で

節数：F（2, 33）=0.53, n.s.）。よって、3 つのリストは文字はなく日本語で学習項目を読み、理解することを保証す

数、音節数において、ほぼ等質であると言える。

るためであった。また、先行研究では、IT 条件として学習項目をイメージする課題が多かったが、3 つの符号化課題で身体運動を伴うことを共通にするため、すべての学習時の視覚呈示用にパーソナル・コンピュータ（PC-

参加者に、実際に絵を描くことを求めた。
課題終了ごとに、新近性効果を低減させるため、約 1

9821 Ap2，PC-9821 Nr300）を使用し、実験場面の録画用にデジタルビデオカメラ（Canon FV M100）を使用した。

分間、解答用紙の配付とテストの教示（「12 個の動詞句

実験プログラムは N88-Basic を用いて作成した。

をできるだけ多く思い出し、口で言いながら書くこと」、「語句の順番は気にしないこと」、「完全な語句が思い出せない場合は、単語だけでも思い出して書くこと」、「思実験は、防音効果のある実験室で個別に行われた。すい出した語句は、1 枚の紙に 1 つを書くこと」など）をべての参加者が 3 つの符号化課題を遂行したが、参加者行い、その後、5 分間の筆記自由再生テストを実施した。

にはあらかじめ、1 つの課題が終わるごとに、12 個の語

3 つの符号化課題と 3 回の再生テストのすべてを終了し句をできるだけ多く思い出して答える筆記自由再生テス

た後、未知の日本語単語の有無や、日本語の学習歴、母語の種類などを尋ねる質問紙調査を行った。実験の様子

トが用意されていることが告げられた。
本試行の前に、課題が適切に遂行できるよう 6 項目からなる練習試行が行われた。練習試行は各符号化課題のは、参加者の同意を得た上で、ビデオカメラで録画された。

前に行われ、筆記自由再生テストについても練習が行われた。
SPT 条件では、視覚呈示される動詞句を一度音読してから、それが表す内容を動作で実際に、椅子に座ったま

日本語習熟度低群の 4 名は、実験後の質問紙調査におまで行うように教示された。先行研究では対象物（SPT

いて、3 つの語句リスト（各 12 項目）のいずれか 1 リスの必要物であり、例えば「コインを投げる」の「コイン」）

トで、半数以上の項目を未知語と回答した。したがって、を呈示する学習事態がある（e.g., Cohen, 1984；Kormi-

この 4 名は分析の対象から除外し、最終的な分析対象者

Nouri, Moniri & Nilsson, 2003）が、対象物を呈示しないは高群が 12 名、低群が 14 名となった。

SPT の方が対象物を呈示する SPT よりも高い再生成績が自由再生された日本語動詞句をもとに採点を行った。

示されている（Nyberg, Nilsson & Bäckman, 1991）ことか

採点基準は、名詞と動詞がともに正しく再生されている

ら、本研究では対象物の呈示は行わなかった。IT 条件で場合を 2 点、名詞か動詞の片方だけが正しく再生されては、視覚呈示される動詞句を一度音読してから、それがいる場合を 1 点、両方が間違っている場合および無回答表す内容を、他者が行っているように絵で描くように教を 0 点とした。筆記文字については、漢字と仮名の別は示された。VT 条件では、視覚呈示される動詞句を一度問わず、漢字で呈示された語句の部分が仮名で書かれて音読してから、それをそのまま紙に書き写すように教示いても正解の場合は点数を与えた。結果の分析は、各参̶ 81 ̶

Table 2

各条件の平均再生率（（）内は標準偏差）符号化課題の種類
SPT
習熟度

IT

VT

高群（n=12）82.29（12.58）

78.13（12.58） 63.19（11.90）

低群（n=14）69.43（24.46）

49.92（19.41） 52.07（21.94）

Table 3Ryan 法による多重比較の結果（df=48，* は「p<.05」を表す）
符号化課題の一対比較（t 値）

習熟度

SPT - VTSPT - ITIT - VT高群（n=12）

3.27*

0.75*

2.52*

低群（n=14)

3.74*

4.26*

0.52*

加者の再生得点を再生率に換算して行った。課題終了後再生成績が高かったものの、SPT と IT の間に成績差がの質問紙調査で参加者が未知語と答え、かつ正しく再生

みられなかった。仮説 1-1 は、部分的にのみ支持されたできなかった語句は、分析の対象から除外して再生率をと言える。一方、日本語の習熟度高群では IT が VT よりも高い再生成績を示したが、習熟度低群では IT と VT に算出した（除外率は 11.2％であった）。
Table 2 に、各条件における平均正再生率を示す。3× 2 の 2 要因分散分析を行った結果、符号化課題の種類

成績差が生じなかった。仮説 1-2 についても、部分的にのみ支持されたと言える。

の主効果が有意であった（F（2, 48）=12.82, p<.001）。ま

日本語の習熟度高群で SPT と IT の間に成績差がな

た、習熟度の主効果が有意であった（F（1, 24）=10.59,

く、両課題と VT との間に成績差が生じたことは、本

p<.005）。これは、日本語の習熟度高群が低群よりも再研究と同様に IT として絵を描く課題を用いた松見・羽生成績が全体的に高いことを示す。

渕（1999）の結果と一致し、目標言語の習熟度が上がる

符号化課題の種類×日本語の習熟度の交互作用も有意と、イメージ情報を伴う言語の符号化が動作による言語であった（F（2, 48）=3.46, p<.05）。単純主効果の検定をの符号化と同程度に有効であることを示唆している。本

行ったところ、（a）SPT 条件では、習熟度高群と低群の実験の動詞句は、習熟度の低群にも共通して使用できる間で再生成績に差が見られないこと（F（1,72）=2.46, n.s.）、

ように、その多くが初級レベルのものであった。習熟度（b）IT 条件では、習熟度高群の方が低群よりも再生成績が高い学習者にとっては、習得年齢（age of acquisition：が高いこと（F（1,72）=17.48, p<.001）、（c）VT 条件では、

以下，AoA）が早い単語で動詞句が構成されていたので、習熟度高群の方が低群より再生成績が高い傾向にあるこ

語彙知識の定着度が比較的高く、語彙情報と概念情報のと（F（1,72）=2.97, p<.10）、が明らかとなった。さらに、直接的な連合により、実際に動作を行わなくても視覚的習熟度の高群でも低群でも符号化課題の種類の主効果がにイメージするだけで、その情報が検索時に利用可能な有意であったので（高群：F（2, 48）=6.32, p<.005，低群：

手がかりとして記憶表象内に強く痕跡を残したと考えら

F（2, 48）=9.97, p<.001）、Ryan 法による多重比較を行っれる。一方、VT では、運動情報やイメージ情報が手がた（Table 3 を参照）。その結果、高群では、（d）SPT 条

かりとして付随しないまま言語情報だけの符号化が行わ件が VT 条件よりも再生成績が高いこと、（e）SPT 条件

れ、運動表象やイメージ表象が十分に活性化せず、検索と IT 条件の間で再生成績に差がないこと、（f）IT 条件

時においても手がかりとして機能しなかったと推測されが VT 条件よりも再生成績が高いこと、が明らかとなっる。

た。また低群では、（g）SPT 条件が IT 条件よりも再生

習熟度低群で IT と VT の間に成績差が生じなかった

成績が高いこと、（h）SPT 条件が VT 条件よりも再生成ことについては、次のように考察できる。習熟度低群で績が高いこと、（i）IT 条件と VT 条件の間で再生成績には、習熟語高群に比べて AoA が遅い単語で動詞句が構成差がないこと、が明らかとなった。

されていたので、語彙知識の定着度が比較的低く、言語情報としての動詞句自体の符号化に記憶負荷がかかり、相対的に手がかりとしてのイメージの生成・利用が困難であったと推測される。Bäckman & Nilsson（1984, 1985）

日本語の習熟度低群では、SPT が VT や IT より高いの複数モダリティ説に基づくならば、SPT による動詞句

再生成績を示したが、習熟度高群では、SPT が VT よりの符号化では、視覚、聴覚、触覚など、より多くの感覚

̶ 82 ̶

第二言語としての日本語動詞句の記憶に及ぼす被験者実演課題（subject-performed tasks）の効果器官が働き、これらに対応する情報が活性化することで、習熟度にかかわらず、運動情報を言語情報に付随する強より豊かな記憶痕跡が形成される。しかし、IT では触覚力な検索手がかりとして機能させることが推測できる。

的処理はあまり行われず（1）、言語表象とイメージ表象の活性化は主に視覚的・聴覚的処理によってもたらされる。
習熟度が低い学習者では、日本語情報の視覚的処理（見る、書く）や聴覚的処理（発音する）に多くの注意が払本研究では、第二言語としての日本語の動詞句の記憶

われ、イメージの生成にかかわる視覚的・聴覚的処理にに動作が有効であるか否かを、日本語の習熟度の高低をあまり注意が配分されないまま符号化が進んだものと解設定して実験的に検討した。その結果、習熟度の高低に釈できる。

よって、3 つの符号化課題の再生成績に異なる傾向が見

このことは、SPT の遂行に必要な運動イメージが、ITられることが明らかになった。習熟度が高い学習者では、で生成される視覚イメージとは異なる性質をもつことを

SPT と IT がともに VT よりも高い再生成績を示し、習示唆する。Denis, Engelkamp & Mohr（1991）は、他者の熟度が低い学習者では、SPT が IT や VT よりも高い再動作をイメージする IT では、視覚表象システムが喚起

生成績を示した。

されるが、自分の動作をイメージする IT では、SPT と本研究における日本語習熟度の高低は、上級と初・中同様に、筋肉を通した運動感覚情報が喚起されると述べ級に対応しているので、留学生をはじめとする日本語学ている。本研究の IT では、他者の動作、つまり他者が習者では、習熟度にかかわらず、動作を伴った動詞句の動作しているところをイメージするように教示されたの符号化が、後の検索時に有効であると言える。特に、習で、日本語学習者は IT において視覚表象システムを喚

熟度の低い学習者が、動詞句をはじめとして、一度学習起したと考えられる。ただし、それは習熟度が高い群でした語句の定着を図るときは、絵やイメージの生成より保証される記憶過程であり、習熟語が低い群では、イメーも、自らの動作で意味内容を表しながら符号化すること

ジ情報の活性化に繋がる視覚表象システムの喚起が十分が重要となろう。

になされていなかった可能性がある。

今後の課題は、以下の 2 点である。いずれも実践的研

次に、日本語の習熟度高群が低群よりも全体的に高い究としての検討課題である。

再生成績を示したことから、仮説 2 は支持されたと言え1 点目は、基礎的な動詞句だけでなく、抽象語や難易る。本実験で用いた日本語の動詞句は、習熟度低群の学

度の高い語句でも SPT 効果が生じるかどうかを調べるこ習者にとっても、多くが既習項目であった。しかし、そとである。仮に動作表現が難しい語句でも、符号化時にの定着度には学習期間が影響を与える可能性が示唆され手を動かすことによって SPT 効果が見られるならば、動る。一度学習した語句をある課題の下で再び符号化し、作を伴う記憶課題は、語句の定着を図るための再学習法

後のテスト場面で必要なときに心内辞書から適切に検索として、イメージを伴う記憶課題と同程度に、あるいはするには、第二言語の学習期間の増大に伴う習熟度が、それ以上に有効であると結論づけられる。2 点目は、発その成功確率を左右する一要因になりうる。ただし、本話場面を想定したテストでも SPT 効果が生じるかどうか研究では習熟度高群においても SPT 効果が見られた。しを調べることである。SPT 研究では、VT との比較から、たがって、習熟度が高くなればどのような符号化課題を口頭や筆記によるターゲット語句単独の再生・再認テス

用いても再生成績は同じであるとは結論づけられず、第トが用いられる。しかし、SPT で定着した第二言語の語

二言語の学習期間が長い場合でも、動作を用いた動詞句

句が、発話場面で適切に検索されうることを実証するたの符号化は有効であると言えよう。

めには、文脈を設定し、刺激文に応答する形で、ターゲッ

最後に、SPT では日本語習熟度の高低による再生成績

ト語句や、ターゲット語句を含んだ文を産出させるテスの差が見られず、VT では習熟度高群の方が低群よりもトを採用する必要がある。その際は、手を自由に動かせ再生成績が高い傾向にあることから、仮説 3 は支持される状況を設定し、符号化時の SPT、IT、VT との対応にたと言える。習熟度の高群でも低群でも、SPT が VT よ

おいて、どのような検索手がかりが出現するかを併せてり再生成績が高いという SPT 効果が見られたことを加味分析することが求められよう。

すると、母語を扱った先行研究（e.g., Cohen & Stewart,1982）と同様に、第二言語においても、言語の習熟度の違いは SPT 効果を左右する要因ではないと考えられる。

（1） 本研究の IT 条件では、先行研究と異なり、3 つの符号化

これは、SPT で喚起される運動情報の、検索時における課題に共通して「手を動かすこと」を導入するため、動詞利用可能性が、第二言語の習熟度の高低による影響を受

句の意味内容をイメージするだけでなく、実際に絵を描く

けないことを示唆している。動詞句の意味内容を実演することで生じる運動表象システムの活性化が、日本語の̶ 83 ̶

課題を採用した。したがって IT 条件では、学習者の触覚的処理が喚起された可能性がある。しかし、「絵を描くこ

と」は、筆記具を紙の平面上で動かし、イメージ表象を線

Engelkamp, J.（1986）Nouns and verbs in paired-associate learning:
Instructional effects. Psychological Research, 48, pp.153-159.

画に具現化する行為であり、VT 条件における文字情報の筆記行為と本質的に共通する部分が大きい。この点をふまEngelkamp, J., & Krumnacker, H.（1980）Imaginale und motorische

えると、「絵を描くこと」が、複数モダリティ説（Bäckman

Prozesse beim Behalten verbalen Materials. Zeitschrift für& Nilsson, 1984, 1985）で提唱されるような触覚的処理をExperimentelle und Angewandte Psychologie, 27, pp. 511-533.

喚起したとは考えにくい。

Engelkamp, J., & Zimmer, H. D.（2002）Free recall and organization
as a function of varying relational encoding in action memory.
Psychological Research, 66, pp.91-98.

安達幸子（1998）「TPR（全身反応教授法）Total Physical Response」

Hostetter, A. B. & Alibali, M. W.（2004）On the tip of the mind:

鎌田修・川口義一・鈴木睦（編）『日本語教授法ワークショップ』

gesture as key to conceptualization. In K. Forbus, D. Gentner,& T. Regier（Eds.）, Proceedings of the 26th Annual Meeting of

凡人社 , pp.43-56.

the Cognitive Science Society, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum

秋元美晴・有賀千佳子（1996）『ペアで覚えるいろいろなことば

Associates, pp.589–594.

初・中級学習者のための連語の整理』武蔵野書院
Bäckman, L., & Nilsson, L.-G.（1984）Aging effects in free recall:

金敷大之（2002）「行為事象および被験者実演課題の記憶」『心理学評論』, 第 45 号 , pp.141-163.

An exception to the rule. Human Learning, 3, pp.53-69.
Bäckman, L., & Nilsson, L.-G.（1985）Prerequisites for lack ofKormi-Nouri, R., Moniri, S., & Nilsson, L.-G.（2003）Episodic

age differences in memory performance. Experimental Agingand semantic memory in bilingual and monolingual children.

Research, 11, pp.67-73.

Scandinavian Journal of Psychology, 44, pp.47-54.

Bäckman, L., Nilsson, L.-G., & Chalom, D.（1986）New evidence

松見法男・羽渕由子（1999）「第 2 言語の語句の記憶における被on the nature of the encoding of action events. Memory and験者実演課題の効果」『広島大学日本語教育学科紀要』，第 9 号，Cognition, 14, pp.339-346.

pp.25-30.

Burstall, C.（1975）Factors affecting foreign-language learning:

Mohr, G., Engelkamp, J., & Zimmer, H. D.（1989）Recall andA consideration of some relevant research findings. Language

recognition of self-performed acts. Psychological Research, 51,

Teaching and Linguistics Abstracts, 8, pp.5-25.

pp.181-187.

Cohen, R. L.（1981）On the generality of some memory laws.

日本国際教育協会・国際交流基金（2002）『日本語能力試験出題
基準

Scandinavian Journal of Psychology, 22, pp.267-281.
Cohen, R. L.（1984）Individual differences in event memory: A case

改訂版』国際交流基金

Nyberg, L., Nilsson, L.-G., & Bäckman, L.（1991）A component

for nonstrategic factors. Memory and Cognition, 12, pp.633-641.

analysis of action events. Psychological Research, 53, pp.219-225.

Cohen, R. L., & Stewart, M.（1982）How to avoid developmental

Paivio, A., & Csapo, K.（1973）Picture superiority in free recall:
Imagery or dual coding? Cognitive Psychology, 5, pp.176-206.

effects in free recall. Scandinavian Journal of Psychology, 23, pp.9-

Paivio, A., & Lambert, W.（1981）Dual coding and bilingual memory.

16.
Denis, M., Engelkamp, J., & Mohr, G.（1991）Memory of imagined

Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 20, pp.532-539.

actions: Imagining oneself or another person. PsychologicalRauscher, F. H., Krauss, R. M., & Chen, Y.（1996）Gesture, speech,
and lexical access: The role of lexical movements in speech

Research, 53, pp.246-250.

production. Psychological Science, 7, pp.226-230.

Driskell, J. E., & Radtke, P. H.（2003）The effect of gesture on
speech production and comprehension. Human Factors, 45,

Tulving, E.（1983）Elements of episodic memory. Oxford University
Press.

pp.445-454.

̶ 84 ̶

著

『

』
大西

好宣（国際連合大学）

タイトルにあるハーバード・ケネディスクールとは、何ができるのかを問いたまえ（Ask what you can do for

有名なビジネススクールやロースクールなど、ハーバー

your country. 本書 6 頁）」に誠実に対峙しようという姿勢

ド大学が持つ幾つかのプロフェッショナルスクール（わが好ましい。

が国で言うところの専門職大学院）のうちのひとつで、また、言うことに説得力があるという点では、池田氏

英語での正式名称は J.F. Kennedy School of Government との現地での行動力や、帰国後の活動を見れば一目瞭然でいう。ケネディ公共政策大学院或いは行政学大学院と訳あろう。同氏は帰国後、仕事の傍ら、各省庁横断的に若されることが多い。

手官僚を集め、「官民協働ネットワーク Crossover 21」を

本書の価値は、第一に、よくある MBA ものでないこ

立ち上げた。同団体が主催するシンポジウムや討論会ととだ。米国の大学院は日本に比べ多様であるにも関わらいった啓蒙活動は、筆者がケネディスクールで学んだこず、どうも MBA ばかりが取り上げられる傾向がある。

と、ハリケーンの被災地での気づいた問題意識を今も継政策系の大学院は、ビジネススクールほどではないにし続・応用していることの証左である。「世界を変えてみろ、米国内では一定の評価を得ている。アイビーリーグ

たくなる留学」という本書のタイトルは、この意味で伊8 校に限っても、その半数に政策系の大学院が置かれて達ではない。

いる。その意味で、本書は米国の大学院の多様な一面を一方で、小さな不満もなくはない。例えば、著者は他

垣間見ることのできる、貴重な一冊であると言えよう。

の NPO に情報や資金を提供・仲介する NPO の存在に驚

本書の第二の価値は、それが単なる留学記に留まっていているが、これはインターメディアリと呼ばれ、海外いないことである。構成は大きく 2 部に分かれ、前半はでは多く見られるタイプの NPO である。筆者はこのこ

留学記そのもの。ケネディスクールの講義の内容が、実とを知らず、最後までインターメディアリという言葉す況中継風に記されている。異国の地で無（語学のハンディら紹介していない。また、前半の第三節で大きく扱ったを考えればマイナスか）から出発し、全く違う価値観をソーシャル・マーケティングと、後半の第九節にある社

学ぶことの素晴らしさや喜びが描かれている。そこにあ会起業家或いはソーシャルベンチャーとは相互に深い関係があるにも関わらず、一切の言及がないのもどうかとるのは、いわゆる「気づき」である。
後半は対照的に、学外での様々な体験記となっている。

思う。

「書を置き、世界へ出よう！」という章題が示すように、だが、本書の全編を通して溢れ出る、若い著者の熱意学んだことと現実の世界とをつなげてみようという筆者と好奇心は、そんな小さな瑕疵などものともしない。留の意気込みが、全編を通して伝わってくる。特に、ニュー学を志す若者、いや、海外への興味を失いつつある現代

オーリンズ復興ボランティアとして参加した、ハリケーの若者にこそ是非お勧めしたい一冊である。著者の留学

ン・カトリーナの被災現場の体験記は、教室で学ぶ米国

での「気づき」が、いかにして今の行動につながったか、の理想と、厳しい現実との乖離を余すところなく教えて心の変遷を追うような読み方もおもしろい。できれば、くれる。

ケネディスクールのカリキュラムや講義内容がより詳細

本書の価値の三番目は、著者の視点が一貫しており、に描かれている『ハーバード・ケネディスクールでは、言うことに説得力があることである。著者の池田洋一郎

何をどう教えているか』（杉村太郎・細田健一・丸田昭

氏は財務省の若手官僚で、どのような場面でも常に「自輝編著、英治出版、2004 年）と併せ読むことを推奨する。

分ならどうするか、自分には何ができるか」を問う。視点が一貫しているとはこの意味で、スクールの名前に冠されたケネディの有名な言葉、「母国のために、自分に̶ 85 ̶

（英治出版、2009 年 1 月、352 頁、税抜 1,900 円）

何志明著『從日語看日本文化』
岡益巳（岡山大学国際センター）

著者の何志明氏は、筑波大学で博士号を取得した後、遇表現」を取り上げ、日本人の言動の基盤となっている

香港中文大学日本研究学系で教鞭を執る新進気鋭の言語

日本文化に迫ろうとする。「待遇表現」は中国語に該当する用語がなく、説明的な言い回しになるため、著者は学者であり、本学会会員でもある。
本書は中国語（繁体字）で書かれており、書名『從日

かぎ括弧付きの「待遇表現」を用いている。「待遇表現」

語看日本文化』は「日本語から日本文化をみる」というは「敬語」と「授受表現」で顕著であり、これらに関す意味である。香港中文大学「教養教育双書（通識教育叢る詳細な記述がなされている。4.3.2「謙譲語」の説明の書）」の一冊として出版され、同大学に在籍する香港人中で「結婚する」の謙譲語は「ご結婚します」或いは「ご学生が主たる読者である。著者は日本語が分からない香

結婚致します」と例示されている。しかし、「結婚する」

港人学生と日本語を学習中の香港人学生の双方を読者とは丁寧語の「結婚します／結婚致します」として用いる

して想定し、様々な角度から日本語を分析・紹介するこことはできるが、謙譲語の「ご結婚します／ご結婚致しとによって、その背景にある日本文化を明らかにしよう

ます」は不自然である。ここでは、相手に動作の結果がと試みている。著者のこうした試みは、日本人にとって及ぶ動詞、例えば、「電話する」「連絡する」といった類も示唆に富むものであり、本学会会員諸氏に対して本書の動詞を取り上げ、「お電話します／お電話致します」「ごの紹介を思い立つに至った次第である。

連絡します／ご連絡致します」という謙譲表現を例示し

本書は 9 つの章から成り立っており、順を追ってそのたほうがよい。

内容を紹介してみたい。

4.8「日本語「待遇表現」の意義」は非常に面白い。香

第 1 章「本書の目的」では次のように述べている。ルー

港人の学生は先生に対して、 老師，今天的課，您真是

ス・ベネディクト、土居健郎、中根千枝などによって社教得非常好的啊 ! （先生、今日の授業、お上手にお教え会人類学や社会学の観点から日本人・日本社会が論じらになりましたね。）と言うが、日本では目上の人に対しれ、日本人・日本社会の研究に大きな貢献をなしたが、てこのような褒め言葉を用いるべきではなく、感謝の意

集団忠誠心などを強調しすぎたきらいもある。著者は香を示す「授受表現」を用いて、「先生、分かりやすく説

港における日本語学習者の増加を踏まえて、言語学の観明していただき、ありがとうございました。」と言うべ点から日本語を分析することによって、日本人の言動のきである、と指摘している。また、日本社会では、「上奥に潜む日本文化の解明を試みる。日本人に対する好き下関係」のほかに「内外関係」も非常に重要であり、他嫌いを論じる前に、先ず日本文化を理解すべきである、社からの電話に出た社員は「ただいま、田中は席を外しと読者へ訴えかけている。

ておりますが、・・・」と同僚を呼び捨てにする。「外」

第 2 章「日本語とは」では、日本語の特徴について簡に対してのみ使用される呼び捨ては、香港人には奇異に単に紹介した後、「日本語は国際言語になれるか」とい感じられるであろう。日本語の中では「遠慮」が多用され、う興味深い問いかけによって、世界の言語の中における香港では日本語の位置づけを読者に考えさせている。また、「国語」と直接的な表現をするのに対して、「タバコはご遠慮下と「日本語」という二つの名称について、2004 年に「国さい」という表現が多用されるという指摘も面白い。香

語学会」が「日本語学会」に改称した例を取り上げ、「国

港人学生と日本人留学生の間に見られる人間関係のとら語」から「日本語」への流れを示唆している。

え方の違いに言及した箇所も興味深いが、残念ながら本請不要吸煙 （タバコを吸わないでください）

第 3 章「日本語の文字の歴史と構造」では、日本語の書では香港中文大学に在籍する日本人留学生の見解が一文字について、主として漢字の伝来から万葉仮名を経て例しか取り上げられていない。このテーマに関しては、

ひらがな、カタカナが使用されるに至った歴史を述べて

著者自身による素晴らしい先行研究成果が存在する（何、いるが、神代文字の存在可能性の問題にまで言及してお

（1）
2008）
。これを本章の主要参考文献欄に掲載してはどうり、著者の日本語に対する熱い思いが伝わってくる。しか。

かし、第 3 章までは、あくまでも「前置き」に過ぎず、著者の力点は第 4 章以降に置かれている。

第 5 章は「日本語における要求の仕方と断り方」である。
日本人の依頼の仕方は婉曲的で長々とした表現で構成さ第 4 章「日本語の中の待遇表現」では、日本語の「待れるため、著者は

̶ 87 ̶

請求的四步曲 （依頼のブルース＝

四拍子曲）と呼ぶ。第 1 ステップで、相手の注意を喚起

なわち、2007 年の米国のサブプライム住宅ローン問題

する（例：あのう／すみません）。第 2 ステップで相手に端を発する世界金融危機の追い打ちを受けて、日本企の反応を見、謝罪の言葉を口にする（例：本当に申しわ

業とその従業員の関係は様相を一変しており、従来型のけありませんが、実は今・・・）。第 3 ステップで相手集団モデルはもはや日本社会の一部についてしか説明での顔色を観察し、依頼をする理由或いは自分の状況を相きない。終身雇用制度が崩壊した現在、「集団への忠誠」

手に説明する（例：かぎをうちに忘れてしまって、・・・）。

といった古い概念で日本人を論じることは難しい。余談

第 4 ステップで、やっと相手に依頼の内容を伝える。日であるが、数十年前の日本では、定年まで一つの会社で本人は他者の負担に配慮してこのような依頼表現をとる「勤め上げる」ことが平凡なサラリーマンの勲章であっが、香港人は単刀直入に依頼する。しかし、香港人が他た。

者に配慮しないのではなく、文化の違いによって言語運第 8 章は「曖昧な日本語の表現形式」である。ここでは、

用方策が異なるため、両者の依頼表現に違いが生じてい主語の省略が招く曖昧さ、補助動詞の「ている」と「てる、と著者は強調する。また、日本人は 5 つの方策を用ある」の違い、要望表現の制限、様態表現の多用、被害

いて他者の依頼を断るとしているが、その第 5 に、「言を表す受け身表現、最後まで言わない「以心伝心」型の葉を濁し、どっちつかずで、明確な回答をしない方略

表現などについて述べている。日本語の文では往々にしによって相手の要求を退ける」が挙げられている（例：て主語が省略されるため、非母語話者に混乱が生じるこ

ちょっと・・・／考えておきます）。外国人にとってはともある。著者は川端康成の『雪国』の冒頭、「国境の頭の痛い表現である。次に著者は「思いやり」という日

長いトンネルを抜けると雪国だった。」を例に挙げて非本語について、電車内での携帯電話の使用制限を例に挙

母語話者への説明を試みている。また、「ドアが開いてげ、罰則規定もないのに日本人がマナーを守る点を賞賛いる」と「ドアが開けてある」は、中国語では同一表現 門

している。他方、香港では「○○禁止。違反者は罰金○

開了○香港ドル」という掲示をよく目にする。

起している。本章は、日本人の読者、特に日本語教育にとなるため、両者の違いに関して読者の注意を喚

第 6 章では「日本語における謝罪の仕方と責任の取り携わる日本人にとっては、目新しい内容ではないが、香方」について述べている。著者は、謝罪のキーワードと港人の読者にとっては日本語を通じて日本文化を理解すも言える「すみません」の用法を分析し、個人レベルでるための良い手助けになるであろう。

の日本人の謝罪の特徴を論じている。次に、日本企業の第 9 章は、「社会言語学的な視点から日本語をみる」

経営者の謝罪と責任の取り方に関して、JR 東日本と JRである。著者は先ず社会言語学の定義をしたうえで、次西日本の列車事故、某ホテルの条例違反スキャンダルなの 6 種類の具体的な研究テーマがあると述べている。すどの実例を挙げて詳説している。JR 東日本の脱線事故の

なわち、書き言葉と口語、男言葉と女言葉、方言と標準語、原因は突風による自然災害であったが、トップが謝罪し、

若者言葉と老人言葉、格式張った言葉と俗語、特定の集後に人事異動も行われた。JR 西日本の脱線事故は人為的団内部で用いられる専門用語と一般用語の比較研究であな原因によるが、なぜ事故を起こした当事者の顔も名前る。著者は、これらの 6 種類のテーマに関して一節ずつも知らないトップが謝罪会見に臨むのか。香港の企業・設けて、適宜実例を示しつつ説明を加えており、分かり団体などの場合、謝罪の前に責任の所在をはっきりさせやすく、非常に面白い。ただし、9.6「若い世代と年長者るため、トップ自身のスキャンダルでもない限り、トッの言葉の使用」において、年長者の言葉として「百貨店、プが減給処分になる、或いは引責辞任することはあり得

写真機、飛行場、乗合自動車、活動写真」の 5 つが例示ない。誰も責任を取らないままに終息した沙田富山公衆されているが、後 2 者はすでに死語であり、年長者とい霊安所の遺体取り違え事件の顛末は香港社会の特徴を端えども「バス、映画」と言うのが普通である。

的に伝えてくれる。日本人の謝罪の本質は、個人と集団（2）

本書は、香港人学生に対して日本語、日本文化、日本を問わず、「feel-good 謝罪」 であると著者は捉えている。

社会を理解するための啓蒙書としての役割を十分に果た第 7 章「日本人論再考」では、先行する研究者たちにしているのと同時に、日本人読者に対しても日本文化を

よって「本音」「建前」「甘え」「恥の文化」といったキー

再考するためのヒントを与えてくれる。また、日本人とワードで紹介されてきた日本人論に対して再考を求めて香港人の発想・表現方法の違いについて、日中両語で例いる。著者は、従来の日本人論では説明できない現象と文を挙げつつ説明がなされており、実用的な側面からもして、記憶に新しい秋葉原での無差別殺傷事件など、近高く評価される。特に、香港在住の 27,000 人の日本人に

年日本各地で頻発している無差別殺人事件を取り上げる

とっては必読書であると言えよう。

とともに、Ross E. Mouer & 杉本良夫や別府春海の見解を紹介し、ルース・ベネディクト、土居健郎、中根千枝、
南博らによる従来型の日本人論の修正を試みている。す̶ 88 ̶

『從日語看日本文化』（2）Mariko Kotani の説で、「日本人は相手に快く思ってもらう（1）何志明（2008）「日本人と香港人のコミュニケーションにおため、自分に非があろうが相手に非があろうが、いずれのける問題−日港留学生のインタビュー結果を中心に−」『留

場合でも相手に対して謝罪の意を示す」（本書 p.89）こと。

学生教育』第 13 号、pp.73-82。

（香港中文大学出版社、2010 年、210 頁、80 香港ドル）

̶ 89 ̶

『留学生教育』投稿規定■原稿投稿に関する規定
1 ．投稿資格
本誌への投稿者は、共著者を含めて本学会会員であることとする。
2 ．査読審査
投稿原稿は、編集委員会の査読審査を経て受理する。なお、原稿は採否に関わらず返却しない。
3 ．投稿原稿の種類と内容
論文：過去の知見に対する十分な考察を踏まえたうえで、独創性のある知見が加えられていること。
研究ノート：新規性が高く、将来の研究の基礎となる可能性のある内容であること。
報告：今後の研究または教育活動に資する内容を含む調査報告或いは実践報告であること。
提言：留学生教育の発展に資する意見であること。
書評：留学生教育に関わる著作であること。
4 ．原稿の言語及び送付方法
投稿原稿は和文または英文とし、執筆要領に従って作成し、編集委員会宛に投稿申込用紙及び印刷した原稿 3部を郵送するとともに原稿ファイルをメールに添付して送付する。
5 ．原稿の提出
投稿原稿は執筆要領に基づき作成し、完全原稿の形で提出しなければならない。投稿者の母語によらない言語
での記述部分（要旨を含む）は、母語話者の校閲を受けたのちに投稿する。
6 ．原稿の締め切り
投稿原稿は随時受付け、8 月末日までに採用が確定した原稿については当年発行号に掲載する。
7 ．原稿の掲載と掲載数
投稿者が複数の原稿を投稿した場合、同一号への掲載は、単著 1 編と共著 1 編或いは共著 2 編までとする。ただし、書評はこの制約を受けない。
8 ．原稿内容の修正
編集委員会は投稿原稿について修正を求めることがある。修正を求められ、再投稿する場合は、指摘された事項に対応する回答を別に付記する。
■執筆要領
1 ．書式・分量
原稿はパソコン（Word 文書、A4 用紙に横書）によるものとする。和文の場合、文字サイズ 12 ポイント、40
字× 30 行（英文の場合、12 ポイント、30 行）とし、論題・要旨・図表・参考文献などを全て含み、論文は 20 枚以内、研究ノート・報告・提言は 16 枚以内、書評は 4 枚以内とする。英文原稿の制限枚数は和文に準じる。
2 ．原稿の構成
書評を除き、和文原稿の構成は次のとおりとする。
和文題名・英文題名・和文氏名（和文所属）・英文氏名（英文所属）・和文要旨【400 字以内】・和文キーワード【5つ以内】・英文要旨【200 語以内】・英文キーワード【5 つ以内】・本文・注・参考文献。
＊英文原稿の場合は、英文を和文に先行させる。
＊査読者に伏せるため、投稿時の原稿には氏名・所属を記載しない。
＊採択が決定した段階で、氏名・所属（原則として機関と部署）を次の要領で記載する。
例） 岡山

桃太郎（吉備大学国際センター）

Momotaro OKAYAMA（International Center, Kibi University）
3 ．「章」「節」「項」等の数字
章は全角の算用数字、節と項は半角の算用数字を用いる。
例）

４．考察
4.1
4.1.1

方略使用に及ぼすサポート源の影響
方略使用度に及ぼす影響

4 ．文献引用
本文中および注の文中では、（著者名，刊行年：ページ数）或いは「著者名（発行年）は／によると」のように記載する。
例 1 ） ・・・という制度を導入している（杉村，2004：29）
例 2 ） 小宮（1995）は、高校の教科書を分析し、・・・＊著者が 2 人の場合→

佐藤・仁科（1997）＊著者が 3 人以上の場合→

村岡他（1995） 2 人目以降は省略可。ただし、参考文献欄では省略しないで著者全員の名前を記載する。
＊引用文献が複数の場合→ （佐藤，1998；田中・佐藤・渡辺，1996；渡辺，1992，1993a，1993b）

5 ．注
本文中の文章の切れ目に両括弧付きの上付き 1/4 の数字を用いて通し番号で示し、本文の後ろにまとめて注記する。
例） 官民一体となった留学生支援である（1）。
＊本文の後ろに 1 行あけて

注とし、次行から両括弧付きの半角数字（1）で注の文を始める。複数行に渡る場合

は 2 行目以降を全角 1 字下げる。
6 ．参考文献
参考文献の記載は、著者名のアルファベット順とし、文献番号はつけない。各文献は、著者名・刊行年・表題の順とする。雑誌論文の場合、表題の後に雑誌名・巻数・ページを記す。単行本の場合、表題の後に出版社を記す。2 行以上に渡る場合は 2 行目以降を全角 2 字下げる。姓と名の間にスペースを入れてもよい。
例 1 ）雑誌論文
横田雅弘（1991）「留学生と日本人学生の交流教育」『異文化間教育』第 5 号，pp.81-97.
例 2 ）単行本
稲村博（1980）『日本人の海外不適応』日本放送出版協会
例 3 ）単行本の一部
久米昭元（1993）「コミュニケーション研究の主な領域」橋本満弘・石井敏（編著）『コミュニケーション論入門』桐原書店，pp.25-53.
例 4 ）翻訳書
ベッカー，R. E.・ハイムバーグ，R. G.・ベラック，A. S.（著），高山巌（監訳）（1990）『うつ病の対人行動療法』
岩崎学術出版
例 5 ）英文の文献
Miller, G., Boster, F., Roloff, M., & Seibold, D.（1977）Compliance-gaining message strategies: A typology and some
findings concerning effects of situational differences. Communication Monographs, 44, pp.37-51.
例 6 ）ウェブサイトからの引用資料
日本語教育振興協会（2006）「日本語教育機関の概況」
http://www.nisshinkyo.org/j147.pdf（2006 年 6 月 17 日閲覧）

編集後記
今号への投稿申込み数は昨年に比べて 6 編少なく、前号からの積み残しを含めて 15 編でした。書評 2 編を除く 13 編に関して査読を実施した結果、7 編が条件付き採択となり、採択率は 54％でしたが、そのうちの 1 編は修正が間に合わず次号に掲載見込みです。
この結果、今号には、査読をパスした 6 編及び書評 2 編に加えて、英文特別寄稿論文 1 編、2008 年度及び 2009 年度の本学会奨励賞
受賞者による特別寄稿論文 2 編の合計 11 編を掲載する運びとなりました。
英文特別寄稿論文を依頼した出原会員は、留学生 30 万人計画を念頭に置きつつ、幅広い視点に立って異文化摩擦の問題を取り上げ、安易な外国人受入れに警鐘を鳴らし、異文化との共生の重要性を説いています。2008 年度奨励賞受賞者であるカンピラパーブ会員の特別寄稿論文は、母国タイの奨学金制度に基づく非英語圏留学者の問題を取り扱っています。2009 年度受賞者の末松会員は自らの実践経験をもとに留学生の就職支援に関して大学が担うべき役割を提起しています。
日本企業のニーズを踏まえた留学生のキャリア教育について論じた土井・江夏会員、東南アジアの複数言語と日本語における依頼に対する断り表現を比較検討した伊藤会員、中国人留学生の言語学習における動機づけについて分析した丸井会員、日本語学習者の協同作業による問題作り過程の発話に注目した佐藤会員、日本人短期留学生の行動意思の変容に関する調査分析を行った小島・
深田会員、第二言語である日本語動詞句の記憶に被験者実演課題が効果を及ぼすかどうか実験を通じて明らかにした中原・松見会員による投稿論文は、いずれも大変興味深い内容であり、本学会会員諸氏の知見を深めてくれることを期待します。
査読にご協力いただきました方のお名前を下に記すとともに誌面を借りてお礼を申し上げます。
（2010 年 12 月

留学生教育学会
泉谷
出原
大西
岡
金田
桑原
佐藤
周
末松
田中
坂野
深田
渡部

編集委員会委員名簿（五十音順 ◎編集委員長、○編集担当理事）
双藏（東京医科歯科大学国際交流センター 准教授）
節子（富山大学留学生センター 教授）
好宣（国際連合大学 学術研究官）○
益巳（岡山大学国際センター 教授）◎智子（学習院大学文学部 教授）
陽子（福井大学留学生センター 准教授）
礼子（東京工業大学留学生センター 准教授）
玉慧（台湾中央研究院民族学研究所 研究員）
和子（東北大学大学院経済学研究科 准教授）
共子（岡山大学大学院社会文化科学研究科 教授）
永理（岡山大学言語教育センター 教授）
博己（広島大学大学院教育学研究科 教授）
倫子（広島大学大学院教育学研究科 講師）

今号査読協力者
廣瀬 幸夫（東京工業大学留学生センター

2010 年 12 月 20 日

教授）

発行

留 学 生 教 育 第 15 号 2010.12
編 集 留学生教育学会編集委員会〒 700-8530 岡山県岡山市北区津島中 2-1-1
岡山大学国際センター内
TEL：086-251-7270 ，FAX：086-251-7270
E-mail：moka@cc.okayama-u.ac.jp

発 行 留

学

生

教

育

学

会

事務局
〒 151-0053 東京都渋谷区代々木 1-58-1 石山ビル 6 階
社団法人東京都専修学校各種学校協会内
TEL：03-3378-9601 ，FAX：03-3378-9625
E-mail：jaise@tsk.or.jp

印 刷 前 田 印 刷 株 式 会 社
ISBN 4-906618-05-7
ISSN 1345-2398

表紙デザイン：NAVIX

岡山大学国際センター

岡益巳）

留 学 生 教 育Journal of International Students Education

第15号

2010.12

No.15 Dec 2010
特別寄稿
１．A View on Coexisting ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Setsuko IDEHARA（University of Toyama）出原1

節子（富山大学）

共生に関する一見解
奨励賞受賞者特別寄稿
２．タイにおける「一郡一奨学金」制度に関する一考察－非英語圏への留学に着目して－ ………………………………………………………………………

7

カンピラパーブ スネート（名古屋大学大学院国際開発研究科）Sunate KAMPEERAPARB（Graduate School of International Development, Nagoya University）
Thailand’s One District One Scholarship Program: Sending Thai Students for Overseas Study in Non-English Speaking Countries
３．留学生に特化した就職支援－大学が果たすべき役割と包括的支援の基本事項－ ………………………………………………………………………………

15

和子（東北大学大学院経済学研究科）Kazuko SUEMATSU（Graduate School of Economics and Management, Tohoku University）

末松

Career Support for International Students: The Role Universities Should Play and Basic Points to Be Considered in Implementing Comprehensive Support
論文

４．日本企業の職場の国際化と留学生のキャリア教育－高度外国人材の活用と定着－ ……………………………………………………………………………
土井康裕（名古屋大学大学院経済学研究科）Yasuhiro DOI（Graduate School of Economics, Nagoya University）

江夏

幾多郎（名古屋大学大学院経済学研究科）Ikutaro ENATSU（Graduate School of Economics, Nagoya University）

27

Internationalization of the Workplace in Japan and Career Support for International Students: Utilization and Settlement of High-Skilled Foreign Labor
５．依頼場面に見られる断り表現の特徴－日本語・ジャワ語・インドネシア語・マレーシア語・タイ語の比較－ ……………………………………………

35

恵美子（下関市立大学）Emiko ITO（Shimonoseki City University）

伊藤

Refusals to Requests: A Comparison of the Javanese, Indonesian, Malaysian, Thai, and Japanese Languages
研究ノート
６．多言語話者中国人留学生の言語学習における動機づけ ……………………………………………………………………………………………………………

45

ふみ子（東京外国語大学大学院総合国際学研究科）Fumiko MARUI（Graduate School of Global Studies, Tokyo University of Foreign Studies）

丸井

Motivations for the Language Learning of Multilingual Chinese Students in Japan
７．日本語学習者の協同的読解活動としての問題作りにおける発話事例の分析 ……………………………………………………………………………………
佐藤55

礼子（東京工業大学）Reiko SATO（Tokyo Institute of Technology）

Discussion during Cooperative Learning on Generating Questions as a Reading Activity: Case Study of Japanese Language Learners
８．日本人短期留学生の母国とホスト国に対する態度変容とその影響要因 …………………………………………………………………………………………
小島

奈々恵（広島大学大学院教育学研究科）Nanae KOJIMA（Graduate School of Education, Hiroshima University）

深田

博己（広島大学大学院教育学研究科）Hiromi FUKADA（Graduate School of Education, Hiroshima University）

65

Changes of Attitude toward the Home Country and Host Country of Short-Term Japanese International Students and Influencing Factors
９．第二言語としての日本語動詞句の記憶に及ぼす被験者実演課題（subject-performed tasks）の効果－日本語習熟度の違いによる検討－
中原

郷子（広島大学大学院教育学研究科）Satoko NAKAHARA（Graduate School of Education, Hiroshima University）

松見

法男（広島大学大学院教育学研究科）Norio MATSUMI（Graduate School of Education, Hiroshima University）………………

77

Effects of Subject-Performed Tasks on Memory of Verbal Phrases in Japanese as a Second Language: Comparing among Levels of Japanese Proficiency
書

評10．池田洋一郎著『世界を変えてみたくなる留学大西ハーバード・ケネディスクールからのメッセージ』 ………………………………………………………

11．何志明著『從日語看日本文化』 ………………………………………………………………………………………………………………………………………
岡85

好宣（国際連合大学）Yoshinobu ONISHI（United Nations University）
益巳（岡山大学国際センター）Masumi OKA（International Center, Okayama University）

留学生教育学会
Japan Association for International Students Education

87