香取市域 出土 の土 偶 2題

安

1は じめに井一

健台貝塚、荒野台遺跡、香取市周辺では三郎作貝塚、毛ここで紹介す る 2点 の土偶 は、利根川下流沿岸 に位内遺跡、下小野貝塚、天神後遺跡、小塚野遺跡、 よ り

置する香取市で出土 した もので ある。 1点 は当財団が上流の神崎町周辺 では植房貝塚 などが所在する。利根かつ て調査 した資料の 中か ら「偶然 」発見 した もので川 をはさんだ対岸 の霞 ヶ浦周辺 には、浮 島貝 ケ窪貝塚

あ り、 もう 1点 は詳細 な調査が行われたことはないがや興津貝塚 な ど重要 な遺跡が多数立地す る。前期 後半

当地 において後晩期 の大規模 な集落遺跡 として知 られの浮島式土器文化圏の 中心的な場所であると言える。

る貝塚 にお い て採取 された ものである。 いず れ も一見(2)土 偶発見 のい きさつ と公表 に関 わる経緯

地味な資料ではあるが、出土例が多 い とは必 ず しも言

この 土偶 は整理 作 業時 には土偶 である と認識 されえない香取市域 の土偶 として重 要な資料であると言えず、未報告土器片 と共 に収納 されて いた。筆者 は1999

よ う。筆者 らは現在千葉県内出土土偶 の集成 を共同研

年 か ら2001年 にかけて当財 団 の 資料部 資料課 に所属

究で進めてお り (千 葉縄文研 究会 2009)、 今後 の千し、 こ う した報告済み資料 の再整理 を行 う業務 に当た

葉県 出土土偶研究に些かで も寄与す るものがあれば幸っていた。 当財団で報告書 を刊行 した遺跡の資料 は千い と考えて実測 し公表するものである。

葉県教育委員会 の管理下 とな り、県立房総風土記の丘
資料館 (現 :房 総 のむ ら)に 収蔵 される運 びとなって2い たが、当時は風土記の丘の収蔵スペー スが不足 して綱原屋敷跡遺跡出土の前期土偶(1)遺 跡 の概要

お り、収蔵で きない分 を財団が仮保管 して い る状況で

綱原屋敷跡遺跡 は香取市 (旧 佐原市 )多 田に所在すあった。 また、そ もそ も風土記 の丘 資料館 に収蔵するる (第 1図 )。 利根 川の支流である小野川 に面 した標に当たっての分類方式 も決め られてお らず不都合 を生

高約40mの 痩 せ尾根 上 に位置す る。尾根 の 中央 を東関じることも多かったため、統 一 した分類方式 を定める

東 自動車道が縦 断す ることとな り、 (財 )千 葉県文化必要に迫 られることとな り最終的には1989年 に定め ら

財 セ ンター によって1982・ 83年 に調査 された。発掘調
査 報告書 は1991年 に刊 行 されて い る (藤 崎 。上 守他

れた「出土遺物等 の移管時における整理方法 について」

縄文時代 の遺構 は土坑 9基 が検 出 された。時なった。現在では当財団調査資料 は基本的にこの基 準期 は出土遺物か ら前期後半 〜 中期初頭が主体 であるとに沿 って移 管 のための整理 を行 ってい るが、それ以前考 え られる。完形 に近い土器が まとまって出土 した土あるい はその前後に報告 された資料 は態勢が整 ってい

坑 もあ り、土坑墓 で あった可能性が指摘 されて い る。

なか った こ ともあって基 準 に則 ってい な い ものが多グリッ ドか らは撚糸文 〜晩期初頭 に至 る長期 間の遺物

く、その うち財団仮保管分 を整理 し直す作業 を資料課が出土 してい るが、出土遺物量 の比 率 を点数で見 るとで行 っていた。

1991)。に基づい た方式で整理 ・収納 した上で移管することと後晩期が最 も多 く、次 いで前期後半 〜 中期初頭、早期綱原屋敷跡遺跡 を含 む東関東 自動車道調査関連 の 資とい う順番にな る。ただ し後晩期は遺構 が伴わな くと料 の移管整理 は1999年 度 よ り開始 された。 この遺跡 はもそれな りの遺物量 に達することが多 く、数量だけをその最初期 に着手 してい るが、箱数 も50箱 程度 とそれ単純 に早期や前期 と比較す ることは危険 である。 遺構

ほ ど規模 も大 きくない ため特 に変わったこともな く終の分布状況や遺物 の まとま り具合か ら、当遺跡の中心わると思われた。 ところが、たまた ま報告書作成 を担は前期後半〜 中期初頭 と考 えるべ きであろう。

当され た うちの一 人である石橋宏克氏が来訪 し、整理同時期 の周辺遺跡 として、利根川河日付近では粟島作業 を見学 して いた際 にこの土偶の存在 に気付 い た も―‑ 47 ‑―(1957)

ので あった。遺構 ない しは明確 な包含層に伴 うもので単にま とめてお く。

はな く表土 一括 に近 い扱 いであったためあま り注意 し時期 で あるが、出土遺物 の量か ら考 えて早期、前期なかったようである。すでに報告書刊行後かな り年数

後半 〜 中期初頭、後晩期 に絞 られる。早期 で最 も多 いがたってはい たが、類例 に乏 しい時期 の資料 で もあ りのは沈線文系土器 で早期全体 の うち 7割 近 くを占める

公表の必要性 を強 く指摘 されて い た。 しか し当時の筆が、 これ まで知 られてい る沈線文期 の土偶 とは全 く異者 は土偶 に関 してはほとん ど知識 もな く、 まして全 くなる形状 を呈 してお り、該期の可能性 は低 い。そ してな じみのない前期 の土偶 を公 表す るなど考え られない

後晩期であるが、 これ も言 うまで もな くい わゆる山形ことであった。それか ら10年 を経て土偶全般 に対す る

土偶や木菟土偶 などとはおお よそ異質 な もので ある。

知識 もそれな りに備わると共 に、 こ うした未報告資料

そ して何 よ りも早期 ・後晩期 とも遺構 を伴わず包含層の再検証や活用法 の模索 の必要性 を強 く感 じるようにか ら遺物が出土 してい るのに対 し、前期後半 〜 中期初なった。そ こで数少 ない千葉県出土 の初期土偶である

頭 は遺構 を伴 ってお り、ある程度拠点的な性格 であっとい う点 の重要性 を鑑みて、遅ればせ なが らここに実たことが推測 される ことである。千葉県 におい て土偶「発見」
測図を公表す ることに した次 第である。資料 をの 出土量が増 える後晩期 にお いて も、そ こが拠点的でし、筆者 に公 表 を勧 めて下 さった石橋宏克氏 に謝意をあるか否かによって土 偶 の 出土量 は明 らかに異 なる。

申し上 げる。

「初期土偶」 の世界 にお い て もその点は共通すると思(3)出 土土偶 について (第 2図 1)われる。

土偶 は胴 部右胸 部分 の破片 であ る。 残存 長2.8cm×

そ こで これが前期土偶であるとい うことを前提 に型

残存 幅3.4cm× 最大厚 1.3cm× 重量 12.2gで ある。胎土 は式学的位置付 けを試み たい。前期土偶 を網羅的に分析

全体 に緻密 で 自色砂粒が若千混入 してい るが、植物繊されて い る原田昌幸氏 によると、前期中葉か ら後葉に維 の混入は認 め られない。色調 はにぶ い赤褐色、焼成は良好 である。頭部 ・左胸 ・腰部 。手先側が欠損 してかけて頭部穿子しを特徴 とす る「大曲輸土偶型式」が東海地方か ら関東地方西部に広 く分布 し、関東地方 にはい るが、人為的か否か は不明 である。肩か ら腕 にかけ

前期前葉か ら板状の胴部に四肢 と頭部が表現 される簡て円弧 を描 くよ うに整形 され、そ の部分 に断面円形の略化 された形態の「井沼方土偶型式」が分布す るとし

細 い棒状 工 具 を使用 して連続刺突が施 される。刺突はて い る。そ して これ らか ら派生 した と考 えられる諸型

乳房側へ 向か って斜めに施 されて い る。特 に前面か ら式が存在する ことを予察 している。 これ らの土偶型式

側面にかけては乳房 を中心 に放 射状 に規則正 しく配 さに当てはめるな らば、大曲輪土偶型式 については南関れてい る。背面側 はやや無秩序 に見えるが、 ご く新 し

東 では千葉県柏市 (旧 沼南町)石 揚遺跡例 だけが知 らいガジ リがあるため、浅 い刺突は失われて い る可 能性

れてお り (第 3図 1)、 時期 も前期初頭 とされていてが強 い。胸部 の乳房 は剥落 して い るが、頭 部お よび肩当遺跡 とは距離 も時期 も離れて い る

部か ら乳 房側 は、接合するための粘土が残存 してい る。

方土偶型式 は関山式以降前期後葉 まで関東地方に広 く

乳房 へ 向か う膨 らみの曲線 も残 されてい る。

分布 してお り、板状 の胴部 に貼 り付け られた腕の形状(註 1)。

̲方 で井沼背面には「00064」 と注記 されてい る。 当財団で行や乳房表現 といつた要素 はこの井沼方 土偶型式 の 中でう調査 では公 共座標 に則 ったグリッ ドを設定 し、アル理解す るのが適切 と思われる。代表例 として埼玉県 さファベ ッ トと数字の組み合わせで表記す ることが 原則

い たま市井沼方遺跡 (第 3図 4)の 他、千葉県佐倉市となっている。 また、遺構番号 は 3桁 数字か さらにその 間野台貝塚 (同 2)、 茨城県鹿嶋市 の 内畑遺跡例 (同の頭 に「 SI」 「 SK」 といった記号 を付す ことに な3)な どが知 られて い る。 しか し集合刺突はこれ らのってお り、綱原屋敷跡遺跡で もこの方式 で調査 を行 い

事例 には認め られない異質な要素 であ り、そ の 由来を報告 されて い る。 この注記 はいずれの方式 にも則 して探 る必 要がある。

お らず、表採 ない しは表土 一括 とい った状 況 を想定 さ

東北 の大木式土偶 とされる ものは、前期前葉は関東せ る。土偶のガジリ も農耕機械 による もの と思 われ、と同 じく写実的な胴部表現 を持 つ が、中葉 に至 ると胴そ うした推渡1を 裏付 けてい る。

部は乳房表現 に代わって円文が施 されるようになる。

(4)土 偶 の位置付 け

その うち一 部には胴部全体 もしくは肩部に刺突が密 にそ うした状 況であるため供伴資料か らの検証 はで き施 されるものが認め られる。小笠原好彦氏 は E類 ないないが、形態 などか ら現在の ところ考え られる点 を簡

しは H類 と分類 し、前期後半の大木 5〜 6式 に位置付

(1958)―‑ 48 ‑―

けてい る (小 笠原 1984)。 第 3図 5〜 9は 胴部に集山倉大山遺跡 (草 創期 )と 並 んで紹介 されてい る。そ合刺突が施 される東北地方の前期土偶である。 いずれ

こか らまとめてみると、遺物 の 出土が認め られるのはも仙台湾沿 い を中心 とした地域 に分布す る。全ての事中期 か らとされるが これは図示 されてお らず具体的な例 を確認 したわけではないので 断言で きないが、 こ う

時期は不明である。後期 か ら晩期 にか けては継続 してした土偶 に施 される刺突は垂 直 ではな く斜 め方向 に施営 まれた もの と思われ、堀之内、加曽利 B、 後期安行、されることが多 い よ うである (今 熊野遺跡例 の 断面図に注 目)(註 υ。特 に 9の 城生野遺跡例では刺突は極め晩期安行、大洞系土器 の拓影図が公表 されている。地点貝層については先の斎木氏 と異 な り4カ 所 と報告 して規則正 しく配列 されてお り、刺突方向 も図を見 る限

てい る。ちなみに千葉県教育委員会発行の埋蔵文化財

り胴部中心方向へ 向 いてい る。 この点は綱原屋敷跡遺分布地図 は 3カ 所 と記 載 されてお り、正確 に把握 され跡例 と酷似する。網原屋敷跡遺跡 の土偶 の胴部形態 はているとは言えない状況である。貝層 の時期 も、篠原・井沼方土偶型式 のそれであ り在地産である ことは間違

高野氏 は中期 である ことを匂 わせ るよ うな書 き方 を しい ない と思われるが、東北的な技法 の流入があったとてい るが、詳細 は不明である。
周辺 には後晩期 に限って も数多 くの 遺跡が存在す

すれば太平洋 に注 ぐ古鬼怒川水系上 にあたる当遺跡の立地 とあわせて興味深 い現象 と言える。

る。利根川河 日付近には著名 な余山貝塚が存在するほか、香取市周辺では大倉南貝塚、清水堆遺跡、良文貝3塚、やや上流の神崎町周辺では (武 田)新 貝塚、奈土神生貝塚 出土 の晩期土偶(1)遺 跡 の概要

貝塚、古原貝塚 などが存在す る。 また、分水嶺 を越 え

神生貝塚 は香取市 (旧 山田町)神 生 に所在す る (第た椿海側 では多古田低地遺跡、久方貝塚 などが所在す

1図 )。 利根川 の支流 である黒 部川 に面 した標 高42〜る。茨城県側 にはやや上流 になるが学史 に名高 い福 田44mの 舌状台地上 に位置する。

貝塚や椎塚貝塚 な ど土 偶多 出遺跡が 目白押 しであ り、この遺跡が初 めて報告 されたのは吉田文俊氏の地名

後期か ら晩期 にかけての拠点的な位置 を占める地域で表 による (吉 田 1904)。 ただ しそ こには「香取郡神ある ことは言 うまで もない。

ノ生村」 と記 されて い るだけで、出土遺物 の記載がな(2)土 偶発見 のい きさつい。 1928年 には東京帝国大 学 によって地 名表が公表 さ

この土 偶 を発見 したのは渡辺新氏 で、 1988年 5月 末れるが、 これ も実地踏査 を行った ものでは な くそれまに当地周辺の遺跡群 を踏査 した際、 ここに立 ち寄 り採で公 表 されて い た成 果 をと りまとめた もので、「八都取 した とい うことで ある。現地は香取地方 の下総台地村大字神生」と記 されてい るだけで遺物 は不明である。

では珍 しく広大 な平坦面が広が り、遺物 の散布がかな

この よ うに遺跡 自体 は古 くか ら知 られて い た ものの、りの地点で認め られる。中期か ら晩期 に至 る拠点的な調査 はほとん ど行 われず不明な点が多か った。 1975年

集落 であることは間違 い ないであろ う。採取地点 は台には斎木勝氏が利根川下流域 の後晩期遺跡 を紹介する
中 で、 この 遺跡 につ い て 触 れて い る (斎 木 1975)。

地 の縁辺 に近 い ところで、周辺 には多数 の土器片が散(註 °。資料の実測 と公 表 を布 して い た との ことで ある

それによると時期 は中期か ら晩期 に及 び、特 に後期前快諾 して いただいた渡辺新氏 に感謝 申 し上げる。

葉か ら晩期中葉 までの遺物が大量に出土す る。調査歴(3)出 土土偶 について (第 2図 2)

はないが数十軒単位 の竪穴住居跡が存在す るもの と推

土偶 は い わゆる木菟土偶 の頭部 である。 残存長8.3

定 され、地点貝層が 2カ 所確認 されて い るとい う。土cm× 残 存 幅8.lcm× 最 大 幅4.5cm× 重 量 149.Ogで あ る。

器 の他 に石器類 も多数出土 して い るほか土偶や土製円胎土 はやや粗 く砂粒が多量 に混入する。色調は褐灰色、「堀之内 I式 、同 Ⅱ式、盤 も出土 してお り、出土遺物 は焼成は良好 であるが正面左側 に多少熱 を受けた痕跡が加曾利 BI式 、同 BⅡ 式、同 BⅢ 式、曾谷式、安行 I

認 め られる。向かって右側 の欠損 はご く新 しい (お そ式、同 Ⅱ式、姥 山式、前浦式 など」が確認 されてい る

らく農耕機械 による)ガ ジリで ある。他 の欠損 もあまとい う (土 器型式 の表記 は原本 のママで ある)eo。

り古 くは見えず、縄文時代 の破壊 と思われる痕跡 は認

1984年 には山田町教育委員会による遺跡分布地図がめ られない。

刊行 され、併せて行われた現地踏査 の成果 も公表 され面貌 はお しなべ て木菟土偶の技法に忠実 に従 っていて い る (篠 原・ 高野 1984)。 神 生 貝塚 は山田町の縄る。ただ し顔面の輪郭線がやや楕 円形 とな り、鼻が輪(中 期 )や郭か ら独立 し始めてい る状況は晩期前葉の特徴 を示 し

文時代 を代表す る遺跡 として、 向油 田貝塚―‑ 49 ‑―

(1959)

ている。特 に鼻 は極めて写実的で鼻孔 もリアル に表現

円状 にな って い る こ とな ど、 神 生 貝塚 例 よ り後 出的段

されてお り、木菟土偶 の伝統 とは明 らかに一線 を画 し

階 にあ る こ とを示 して い る。正面 と背 面 ・ 肩部 には渦て い る。 また、側面図 と上面図を見れば明 らかである

巻 き状 の沈 線 が 配 され るが、神生 貝塚 例 の背 面 中央 のが、顔面全体が正面ではな くやや上方 を向 き始めてお円文崩 れの モ チ ー フ よ り「渦 巻 き化 」が進行 して い る。

り、 この点 も晩期的な様相 を示 して い る。眼 と回は円

こ う した特 徴 は安 行 3b式 の 木 菟 土 偶 に典 型 的 で あ

板 の貼付 によって成形 される。顔の輪郭及び眼 ・ 回のり、 園生 貝塚 例 も該期 とい え る。

外形 の隆帯 は先端が尖 った細 い棒状 工 具 によるキザ ミ

少 な い 資料 で の検 証 で 決 して十 分 とは言 え な い が、が施 されてお り、後期末 の木菟土偶 の伝統 を強 く残す。

これ らの 資料 の比 較 か ら当 資料 は 晩期前 葉 の安 行 3a

頭頂部は欠損が著 しい ものの、前方一対、後方及 び上式 の新 しい段 階 に位 置付 け るのが妥 当 と思 われ る。

方二対 の扇状突起が認め られる。突起 に施 される沈線は太 く丸 い棒状 工 具 を使用 してお り、顔面輪郭や眼 ・4

お わ りに口 とは異 な り晩期前葉に特徴的な手法である。後頭部

本稿 は 資料 紹介 とい う域 を出 る もので は な い が、 そは RL単 節縄文 を地文 として頭 頂部 と同 じ棒状工具 をれで も資料 分析 と関連 資料 の探 索 を通 じて県 内 出土土使用 した文様が描かれる。中心 は対 向す る三角文 と中偶 に関 わ る幾 つ か の 論 点 を示 す こ とが で きた と思 う。

間の 円文 であるが、厳密 には円ではな く向か って右側

最 初 に述 べ た集 成計 画 の 実行 に当 た り、 こ う した作 業の三 角文 と一体 となった渦巻 き文である。玉抱 き三叉

を通 じて論 点 を さ らに明確 化 し、今 後 の研 究 に 向 けて文が崩れた状態 とい うべ きか。左側 には同心 円 と思わの視座 を固め た い と考 える。

れる沈線が認め られ、おそ らく耳表現 であろ う。胴部側 にも弧 を描 く沈線が見 られるが、 どの よ うな文様 と謝辞なるかは不明である。

本 論 を ま とめ る上 で石橋 、渡辺 両氏 の他 、下記 の 方 々(4)土 偶 の位置付 けにお世話 に なった。記 して謝 意 を表 します。

木菟土偶 につい ては関東後晩期 を代表する土偶 とい千 葉縄 文研 究会 、上守秀 明 (敬 称 略 )う位置付けを与 えられて い る一方、そ の地域相や系列な ど未解決 の 問題 を多 く含 んでいるよ うに思 われる。

註特 にその中心的な地位 を占める大宮大地か ら離れた諸1)石 揚遺跡出土の土偶について、筆者は報告書で早期条痕文地域では、資料整備 を進める必要性 を強 く感 じてい る。

期とみなしたが、これについてはすでに多 く批判を受け、前期初頭とする認識が一般的になっているようである。確かに早期 とする根拠に乏 しかったのは事実でこの点については報告書の見解を撤回したいと考えるが、前期初頭 とする見解には疑間が残る。この点については別途検討 したい。
2)今 熊野遺跡 5の 資料については報告書通 り掲載した。 このそ うした問題点 を踏 まえた上で、 この土偶 の編年的位置付 けについて簡単 にまとめてお く。
第 3図 10〜 12は 神生貝塚例 に先行す る段 階 と考 えられるもので、 10。 11は 鼻 を含 んだ顔面 の輪郭がハー ト

位置取 りでは胴部下端 ということにな り、本論の対象から外れてしまうことになる。原田氏は1997年 の文献で90度 転回して掲載 してお り、腕 と認識 した可能性がある。そうすると本論の対象 と合致するが、しかし同時期の他資料に比べ突出し形 を呈する。頭部及び背面 に施 される沈線 も、細 く鋭い棒状 工具 を使用 してい る。特 に11は 眼 の上側 の輪郭が直線状 であ り、眉 と輪 郭が分離 してい た名残 をとどめると思われ、後期 末 に位 置付 け られ よ う。 12は 11より後出的な段階 と考え られる もので、鼻が独立 し始めた大形サイズとなってしまう。

3)な お、斎木氏は「過去数年間、踏査を加えて膨大な資料を得、現在、整理中でいづれか諸学兄の参考に供 したいと思っている」 と本文中で述べている。それから30数 年経てはいるが、貴重な資料が公表されることを大いに期待 したい。て い るものの顔面の輪 郭 は円形 で あ り眼・ 口も輪 郭線
か ら独立 して い る。頭 部 の突起 も上方へ の突出が 目立
ち、後期的な様相 を残す。 これ らに比べ 10は 顔面が楕

4)筆 者 らは遺跡の具体的な様相を知るため現地を踏査 した。
その成果については別の機会に報告したい。

円形 にな り口が輪郭線 と合体 し始める他、頭部 の突起

5)現 在 この土偶の頭頂部は石膏によって復元されているが、が前 後へ 突出す るようにな り晩期的な様相 を見せ始め

これはある高名な考古学者によって1930年 代に為されたものであるという。そのモデルは埼玉県滝馬室遺跡出土の木菟土偶であるということだが、安行 3a式 の滝馬室資料の頭頂部を安行 3b式 である園生貝塚資料に復元するという、今では考えられないようなことが行われていたことになる。土偶の型式編年という考え方が表向きほとんど無かった (考 えている。ただ し沈線の施文具はまだ細 くて鋭 く神生貝塚例
よ り古段階で あ ろ う。 13は 現在大阪歴史博物館 に所蔵されて い る著 名 な資料であるが 嵯'、 鼻 の独立が よ り
進行 してい ることや日が顔面の輪 郭線 と一体化 して半(1960)―‑ 50 ‑―

た研究者 ももちろんいたが)時 代 のエ ピソー ドと言って しまえばそれまでの話であるが。

参考文献 (上 記以外)
吉田文俊 1904「 石器時代遺物発見地名表」東京人類学会雑誌
第217号

第 3図 引用文献
l 太田文雄・安井健 ‑ 1994「 沼南町石揚遺跡』 (財 )千 葉
県文化財センター

2喜多裕明 1996『 千葉県佐倉市間野台貝塚』 (財 )印 格郡市文化財センター

8 原田昌幸 1997「 発生・ 出現期の土偶総論」『土偶研究の地平」「土偶 とその情報」研究会
4 青木義脩 1987「 浦和市井沼方遺跡発見の土偶」「考古学東京帝国大学編 1928『 日本石器時代遺物発見地名表 (第 五版)J
東京帝国大学斎木 勝 1975「 利根川下流域における縄文後 ・晩期の遺跡について」奈和第14号
篠原 正 ・高野安夫 1984「 調査 とその成果」『山田町の遺跡
千葉県山田町埋蔵文化財包蔵地所在調査報告書』 山田町教育

3・ 7・委員会
藤崎芳樹 ・上守秀明他 1991「 綱原屋敷跡遺跡 (No42)」 「東関ジャーナル272』 ニュー・サイエ ンス社
5・

東 自動車道埋蔵文化財調査報告書Ⅵ (佐 原地区 3)」 (財 )千葉県文化財セ ンター

6 小川 出 1986『 今熊野遺跡 Ⅱ」宮城県教育委員会

9 小笠原好彦 1984「 縄文時代前・ 中期 の土偶」『宮城 の研究 1 考古学篇J清 文堂
10 忍澤成視 1999『 千葉県市原市祇園原貝塚』市原市教育委員会

12 石橋宏克 2004「 土偶 ・土版 とその他 の土製品」『千葉県の歴 史 資料編 考古 4(遺 跡・遺構・遺物)』 千葉県
13 岡田茂弘・宇田川浩‑ 2000「 園生貝塚」「千葉県 の歴史11・上野修一・瓦吹 堅 1992「 ミミヅク土偶 の変遷」『シンポジウム 縄文後・晩期 安行文化―土器型式 と土偶型式 の出会
い一発表要旨』埼玉考古学会 。
「土偶のその情報」研究会
近藤 悟・阿部博志 1994「 大木式土器分布圏の土偶について」『土偶 シンポジウム 2 東北・北海道の土偶 I シンポジウ
ム発表要旨』「土偶のその情報」研究会
千葉縄文研究会 2009「 千葉県内出土土偶集成計画」千葉縄文資料編 考古 1(旧 石器・縄文時代)』 千葉県

研究第 3号―‑ 51 ‑―

(1961)

鼠(T市ぃ;

遺跡 の位 置臨Ｕ

顆0※ トー ンは剥落 を示す。

第 2図(1962)

土偶 実測 図―‑ 52 ‑―

(1/2)

5cm)

１ｌ ︱ｈｌ同︱じ4(井 沼方2(間 野 デ000oり°°o︱リ∩川︱〔〔II11)' 7伏 相貝カ‐ーΦO

６00o0

枷﹂
﹇﹇︺
﹁︺﹈
﹇﹇¨―」熙崎 山)‑ 8(沼11(余 山員塚)稔隧 蜃ノ第 3図ゝ

関連 資料 (S=1/3)
一‑ 53 ‑―

(1963)