令和３年第５回（２０２１年第５回）

八街市農業委員会総会

令和３年５月７日
八 街 市 農 業 委 員 会

令和３年第５回（２０２１年第５回）農業委員会総会

令和３年５月７日午後３時００分

八街市農業委員会総会を八街市役所議場に招集し、内容は次のとおりである。

１．出席者＜農業委員＞
１．山 本 重 文

５．古 市 正 繁

９．長 野 猛 志

２．佐伯みつ子

６．円城寺伸夫

10．貫 井 正 美

３．中 村 勝 行

７．藤 崎

11．岩 品 要 助

４．今関富士子８．山 本 元 一忠

＜農地利用最適化推進委員＞
３．井 口 智 昭

７．望 月 浩 樹

15．高 橋猛

４．保 谷 研 一

９．小 山 哲 章

17．寺 嶋 邦 夫

５．浅 羽 宏 明

11．小 川 正 夫

６．師 岡 重 良

14．鵜 澤 良 一※新型コロナウイルス感染症対策のため、地区担当委員のみ出席

２．欠席者

なし

３．事務局
事務局長

梅澤孝行

副

副

太田謙一

主

主

幹

主

幹

齋藤康博

査

市原ふみよ

４．議決事項
議案第１号

農地法第３条の規定による許可申請について

議案第２号

農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請について

議案第３号

農地法第５条の規定による許可申請について

議案第４号

農地競（公）売買受適格者証明の交付について（農地法第３条）

議案第５号

農用地利用集積計画（案）の承認について

５．その他
報告第１号

農地法施行規則第２９条第１号の規定による農地転用の届出について

報告第２号

農地法施行規則第５３条第５号の規定による農地転用の届出について－１－

○梅澤事務局長
開会を宣す。（午後３時０１分）○岩品会長
令和３年第５回総会にあたり、一言ご挨拶を申し上げます。
本日は、大変お忙しい中、ご出席をいただき、ありがとうございます。
世の中は、さきの５日まで、ゴールデンウイークということでしたが、観光地では思ったよ
り人手が出て、戸惑っているようなことが報道で伝えていらっしゃいました。
私に至りましては、毎年、５０年間ぐらい、もう同じような過ごし方をゴールデンウイークのときにはしているんですけれども、スイカの手入れで足腰がヨレヨレになりながら、スイカの手入れをしているところでございました。どんな作物でも一緒ですけれども、今年は満足のいくようなものができたというのはなかなかなくて、毎年、毎年、勉強だなと思いながら過ごしていたところです。
各委員の皆様方も、多分私と同じような過ごし方をしたんだと思いますけれども、いかが過ごされたでしょうか。
さて、今月の案件は、農地法第３条、４条、５条、本体で２５件、５条計画変更１件、競売買受適格者証明の交付１０件、その他議案が１件提出されております。
慎重審議をお願いし、開会の挨拶とします。
ただいまの出席農業委員は１１名全員ですので、この総会は成立しました。
また、農地利用最適化推進委員の出席委員は１０名です。
それでは、日程に従いまして会務報告をお願いします。梅澤局長、お願いします。
○梅澤事務局長
では、会務報告をいたします。
４月９日金曜日、午後１時半より、転用事実確認現地調査を調査委員会調査班第２班、山本
重文班長、今関委員、円城寺委員で実施いたしました。
４月３０日金曜日、午後１時半より、転用事実確認現地調査と調査委員会現地調査を調査委
員会調査班第１班、長野班長、佐伯委員、古市委員、貫井副会長、推進委員の井口委員、寺嶋委員で実施いたしました。
昨日でございますが、５月６日木曜日、午後１時半より、調査委員会の面接を、市役所第１会議室で、同じく調査委員会第１班、長野班長、佐伯委員、古市委員、貫井副会長、推進委員の井口委員、寺嶋委員で実施いたしました
以上です。
○岩品会長
次に、議事録署名人の選任については議長から指名することでご異議ありませんでしょうか。
（「異議なし」の声あり）○岩品会長
ご異議がなければ、こちらから指名します。今月は、議席番号１番、山本重文委員、２番、－２－佐伯みつ子委員にお願いします。
議事に入ります。
議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請についてを議題とします。
事務局、説明願います。齋藤副主幹、お願いします。
○齋藤副主幹それでは、議案書３ページをご覧ください。議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請についてご説明いたします。
番号１、区分、賃貸借、所在、八街字立野、地目、畑、面積９，２５９平方メートル。権利者事由、事務局より申請依頼があったため。義務者事由についても事務局より申請依頼があったため。
本件については、既に農地法第３条第３項の許可を受けておりますが、権利者の事業が福祉に関係する就労支援事業のため、農地法第３条第１項の例外にあたることから、再度申請を行います。これにより、今後、法人による報告書は不要となります。
続きまして、番号２、区分、賃貸借、所在、八街字北夕日丘、地目、畑、面積８，３１３平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積９，６６３平方メートル。権利者事由、農業経営の規模を拡大したい。義務者事由、相続で農地を取得したが、農業をしていないため。
番号３、区分、賃貸借、所在、木原字釜場台、地目、畑、面積２５９平方メートルほか６筆、計７筆の合計面積３，７１８平方メートル。権利者事由、法人として農業経営を行い、有能な人材を確保し、農業経営の効率化、規模拡大を図りたい。義務者事由、高齢による農業経営規
模縮小のため。
番号４、区分、地上権、所在、木原字釜場台、地目、畑、面積５３９平方メートル。
番号５、区分、地上権、所在、木原字釜場台、地目、畑、面積５２９平方メートル。
番号６、区分、地上権、所在、木原字釜場台、地目、畑、面積５４０平方メートル。
番号４、番号５、番号６につきましては、権利者事由、借受者が耕作を継続しながら地上権を設定して、営農型発電事業を行い、安定した収入を得たい。義務者事由、高齢による農業経
営規模縮小のため。
以上でございます。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告を行いますが、議案第１号３番から６
番は、議案第３号に関連していますので、後ほど議案第３号で、担当の保谷委員、調査報告をお願いします。
それでは最初に、議案第１号１番について、望月委員、調査報告をお願いします。
○望月委員
議案第１号１番、農地法第３条申請に係る調査結果について報告します。
当該申請地は、平成３１年３月５日付けで、本申請と同じ権利者、義務者で農地法第３条の許可を得ています。この当時の許可は、農地所有適格法人以外として、農地法第３条第３項の－３－

規定に基づいた許可でした。
令和３年３月に開催された農業委員会総会において、同権利者については、農業については
就労支援事業で行っていることが分かったため、農地法第３条第２項規定の第１号、不許可の例外（ハ）に該当するため、通常の３条申請として取扱い許可を得ています。
現在、農地法第３条の許可条項が異なる許可を与えていることとなり、今後の取扱いに支障が出るため、事務局より申請依頼を行い、本申請に至っております。
申請地は、現在も権利者により耕作されており、事務局からの依頼により申請がなされたものであり、農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しないことから、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第１号２番について、師岡委員、調査報告をお願いします。
○師岡委員
議案第１号２番、農地法第３条申請に係る調査結果について報告します。
まず、申請地について、位置は八街駅より西方向約３．２キロメートルに位置しており、境界は周囲のお茶の木が境界ということで、隣接地の土地の所有者も同意しております。現況は、
一部スイートコーンが撒いてあり、あとは、ローターがかけてある状況で、耕作可能であり、進入路は八街市道により確保されております。
農地所有適格法人としての要件についてでございますが、申請者は株式会社で、農産物の生産を行っております。構成員、要件、議決要件及び役員の要件についても、農地法第２条第３項に規定する要件は全て満たしております。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて報告します。
権利者が所有及びリースする農機具は、トラクター１台、動力噴霧器１台、収穫機１台、リースで軽トラック１台、管理機１台です。
労働力は役員が１名で、年間農作業従事日数は１名が１５０日以上であり、技術力について
も、市原市農業委員会事務局に確認したところ、現在耕作を行っており、特段問題ないこと。
また、面積要件についても下限面積をクリアしております。
現在、市原市の農地利用最適化推進委員の指導を受けながら作付けしており、全て適切に利用されていることを、農業経営の実態証明及び事務局で担当する農業委員会へ確認しております。
また、過去３年間において、農業経営規模を縮小させる行為を行った事実はなく、周辺地域
における農地等農業上の効率的、かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。
その他、参考となる事項として、営農計画は落花生４０アール、スイートコーン３０アール、
サツマイモ１０アール、人参１０アール、ネギ６アールを作付けする予定であり、通作距離は会社から申請地まで約３０キロメートルで、車で４０分です。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において、耕作に必要な農作業に常時従－４－事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用することを認められますので、本案件
は農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しておらず、また、農地所有適格法人の要件も満たしておりますので、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上、調査報告を終わります。
○岩品会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第１号１番を許可することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１番は許可することに決定します。
次に、議案第１号２番を許可することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、２番は許可することに決定します。
次に、議案第２号、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請についてを議題とします。
事務局、説明願います。太田副主幹、お願いします。
○太田副主幹それでは、５ページをご覧ください。議案第２号、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請についてご説明いたします。
番号１、所在、八街字立合松北地先、地目、畑、面積２９８平方メートル。当初計画者の目的、専用住宅用地、承継者の目的、建売分譲住宅（１棟）用地。当初計画者の事由、当初、自宅を建築する予定であったが、事情により計画がなくなったため。承継者の事由、現在不動産業を営む権利者が建売分譲住宅として１棟建築し、販売するものです。
農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
以上です。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたが、議案第２号１番は議案第３号６番に関連していますので、次の議案第３号で、担当の小山委員、調査報告をお願いします。
次に、議案第３号、農地法第５条の規定による許可申請についてを議題とします。
事務局説明願います。太田副主幹、お願いします。
○太田副主幹－５－それでは、６ページをご覧ください。議案第３号、農地法第５条の規定による許可申請についてご説明いたします。
番号１から番号５は同様の内容となりますので、一括してご説明いたします。
番号１、所在、八街字榎台地先、地目、畑、面積５３８平方メートルのうち、０．３３平方
メートルほか２筆、計３筆の合計面積１，６０２平方メートルのうち、０．９９平方メートル。
番号２、所在、地目同じく、面積５２１平方メートルのうち、０．３３平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積１，０３８平方メートルのうち、０．６６平方メートル。
番号３、所在、地目同じく、面積５１２平方メートルのうち、０．３３平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積１，０２０平方メートルのうち、０．６６平方メートル。
番号４、所在、地目同じく、面積５００平方メートルのうち、０．３３平方メートル。
番号５、所在、地目同じく、面積４９５平方メートルのうち、０．３３平方メートル。
区分、一時転用。転用目的、営農型太陽光発電設備用地。転用事由、農地の借受者が耕作を継続しながら、上部に地上権を設定して、使用貸借により営農型太陽光発電事業を行い、安定した収入を得たいというものです。
農地の区分は、農業振興地域整備計画において定められた農用地区域内にある農地に該当いたします。
番号６は、議案第２号１番に関連して説明したとおりでございます。
番号７、所在、八街字大関台地先、地目、畑、面積１５６平方メートルほか２筆、計３筆の合計面積２，４９９平方メートル。区分、賃貸借。転用目的、駐車場（４７台）用地。転用事
由、現在、自動車販売・修理業等を営んでいるが、駐車場が手狭なため、既存施設の隣接地である当該申請地を駐車場として利用したいというものです。
農地の区分は、農用地域内にある広がりのある農地であることから、第１種農地と判断されます。
番号８から番号１０は同様の内容となりますので、一括してご説明いたします。
番号８、所在、木原字釜場台地先、地目、畑、面積５３９平方メートルのうち、０．３１平方メートル。
番号９、所在、地目同じく、面積５２９平方メートルのうち、０．３１平方メートル。
番号１０、所在、地目同じく、面積５４０平方メートルのうち、０．３２平方メートル。
区分、一時転用。転用目的、営農型太陽光発電設備用地。転用事由、農地の借受者が耕作を継続しながら、上部に地上権を設定して、使用貸借により営農型太陽光発電事業を行い、安定した収入を得たいというものです。
農地の区分は、農業振興地域整備計画において定められた農用地区域内にある農地に該当いたします。
番号１１、所在、用草字花口地先、地目、畑、面積５，０７４平方メートルのうち、３２２平方メートル。区分、一時転用。転用目的、進入路用地。転用事由、特定事業の搬入路として、
当該申請地を一時的に利用したいというものです。

－６－

農地の区分は、農業振興地域整備計画において定められた農用地区域内にある農地に該当いたします。
番号１２、所在、滝台字丹尾台地先、地目、畑、面積２０７平方メートル。区分、使用貸借。
転用目的、専用住宅用地。転用事由、現在、両親、兄と同居しているが、手狭なため、父が所有する当該申請地に専用住宅を建築し、居住したいというものです。
農地の区分は、農用地域内にある広がりのある農地であることから、第１種農地と判断されます。
番号１３、番号１４は同様の内容となりますので、一括してご説明いたします。
番号１３、所在、沖字西沖地先、地目、畑、面積３９４平方メートルのうち、０．１１平方メートルほか２筆、計３筆の合計面積１，０１８平方メートルのうち、０．３４平方メートル。
番号１４、所在、地目同じく、面積１３０平方メートルのうち、０．０７平方メートルほか
３筆、計４筆の合計面積５１９平方メートルのうち、０．３３平方メートル。
区分、一時転用。転用目的、営農型太陽光発電設備用地。転用事由、農地の借受者が耕作を継続しながら、上部に地上権を設定して、使用貸借により営農型太陽光発電事業を行い、安定した収入を得たいというものです。
農地の区分は、農業振興地域整備計画において定められた農用地区域内にある農地及び農用地域内にある広がりのある農地であることから、第１種農地と判断されます。
以上です。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いします。
最初に、議案第３号１番から６番及び議案第２号１番について、小山委員、調査報告をお願
いします。
○小山委員
議案第３号、農地法第５条の規定による許可申請について、番号１番から５番は関連案件ですので、一括して報告いたします。
本案件は、農地の借受者が耕作を継続しながら、上部に地上権を設定して、使用貸借により営農型太陽光発電事業を行い、安定した収入を得ようとするものです。
まず、立地基準ですが、八街北中学校より南へ２００メートルに位置し、市道に面しており、進入路は確保されています。農地性としては、農業振興地域整備計画に定められた農用地に該当します。しかし、申請は営農型太陽光発電設備ということで、支柱部分の一時転用であることから、議案第３号の１番から５番は、農振農用地の場合の事務指針２９ページ、①のⒸによる例外に該当すると判断しました。
次に、一般基準ですが、当申請は、平成３０年５月２８日に許可されたものを継続するものです。営農計画ですが、現在、ヒサカキを耕作中です。また、権利者、義務者、耕作者が異なることから、再度念書によりお互いの責任について確約をされています。また、申請地は土地改良受益地ではありません。

－７－

以上のことから、本案件は営農型太陽光発電事業であり、耕作を継続しながら行う事業でありますので、何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
続けてお願いします。
○小山委員
では、続けて、議案第２号１番、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請についてと、議案第３号６番、農地法第５条の規定による許可申請について、関連案件ですので、一括して報告いたします。
立地基準ですが、八街北中学校より北西へ２キロメートルに位置し、県道７７号線より進入路は確保されています。農地区分としては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地ですので、２９ページ、⑤の（ｂ）に該当するため、第２種農地と判断しました。
次に、一般基準ですが、本申請は建売分譲住宅用地です。申請面積は２９８平方メートルであり、建築面積との関係においても面積妥当と思われます。資金確保につきましては、自己資金にて賄う計画となっております。
次に、周辺農地の営農条件への支障についてですが、申請地の西側に農地がありますが、その農地の方が申請地より高いため、日照、通風、土砂の流出等の問題はないと思われます。また、現地盤で使用するため、土砂等の搬入もありません。雨水は自然浸透、雑排水、汚水は浄化槽と浸透槽で処理する計画になっておりますので、支障はないものと思われます。防災計画
としては、工事中は防護ネット等で近隣に迷惑をかけないようにすることになっています。また、隣接農地所有者、耕作者にも説明し、理解を得ているとのことです。
当初、計画者は、兄弟が近所に住んでいるという理由から、昭和５１年８月１７日に住宅用地として申請、許可を受けましたが、当時、家族の理解を得ることができずに今日に至ってしまい、また、年齢も高齢になってしまったため、転居の気持ちも失せ、売却することにしたとのことです。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
ただいま報告いただきました議案第３号１番から５番について、太田副主幹より追加報告があるようですので、お願いします。
○太田副主幹それでは、議案第３号１番から５番の営農型太陽光について、追加報告させていただきます。
小山委員の調査報告のとおり、立地基準、一般基準ともに何ら問題ありませんが、事務局により、毎年の営農報告を調査したところ、許可後の３年間の期間、一度も８割に達しておりませんでしたので、事務局としては、１年間の条件付き許可相当で、その旨意見に付することが妥当ではないかと思われます。

－８－

以上です。
○岩品会長
次に、議案第３号７番について、井口委員、調査報告をお願いします。
○井口委員
議案第３号７番について調査報告します。
まず、立地基準ですが、申請地は八街駅より西へ約１．８キロメートルへ位置し、県道に面しており、進入路は確保されております。農地区分としては、事務指針２６ページ、②のⓐに該当するため、第１種農地と判断し、事務指針３０ページ、②のⓔの（オ）による例外と判断しました。
次に、一般基準ですが、本申請は、駐車場ということですが、申請面積は２，４９９平方メ
ートルであり、土地利用計画図と照らし合わせて、面積妥当と思われます。資金の確保につきましては、自己資金にて賄う計画となっております。申請地には、小作人等権利移転に対して支障となるものはありません。
次に、周辺農地の営農条件への支障について、農地は申請地の南側に位置し、施設等もないので、日照や通風に影響はなく、土砂や雨水の流出防止にコンクリート板を設置するので、隣接地に支障を来すことはないと思われます。また、申請地は土地改良受益地ではありません。
権利者は、自動車販売、修理等を行っておりますが、既存の駐車場には大型車の進入ができず、道路上で車の積卸し作業を行っており、交通上の問題が生じている。年間の取扱い台数も増え、手狭になったため、隣接する申請地を賃貸借し、事業用地の拡張を行いたい。また、既存の施設に接しているため、利便性もあるとの理由から、必要性についても認められ、併せて、許可後、速やかに事業を行うものと判断しました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第３号８番から１０番及び議案第１号３番から６番について、保谷委員、調査報
告をお願いします。
○保谷委員
それでは、一番最初に賃貸借からお話しします。議案第１号３番、農地法第３条申請に係る調査結果について報告します。
申請地について、位置は、八街市役所より南に約３キロメートルに位置し、境界は杭にて確保されております。現状は畑、進入路は八街市道より確保されております。農地所有適格法人としての要件についてでございますが、申請者は、株式会社で農産物の生産を行っております。
構成員要件、議決要件及び役員の要件についても、農地法第２条第３項に規定する要件は全て満たしております。
次に、農地法第３条２項の不許可基準に該当するか否かについて報告します。
権利者が所有及びリースする主な農機具は、トラクター１台、耕運機３台、トラック２台、－９－

運搬車１台等です。労働力は役員が２名で、年間作業従事日数は２名が１５０日以上であり、技術力についても問題はなく、面積要件についても下限面積をクリアしております。
また、過去３年間において、農業経営規模を縮小させる行為を行った事実はなく、周辺地域
における農地等の農業上の効率的、かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。
その他、参考となる事項として、営農計画はサカキを作付けする予定であり、通作距離は、会社から申請地まで約３キロメートル、車で１０分です。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が、権利取得後において、耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められますので、本案件は、農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しておらず、また、農地所有適格法人の要件も満たしておりますので、本案件は何ら問題ないと思われます。
続きまして、関連案件ですので、一時転用の報告をします。議案第１号４番から６番と議案
第３号８番から１０番について調査報告を申し上げます。この案件は、関連しておりますので、まとめて報告させていただきます。
まず、立地基準についてですが、申請地は、八街市役所より南に約３キロメートルに位置し、八街市道からの進入路は確保されております。農地区分としては、農業振興地域整備計画における農地ですので、農用地区域内にある農地と判断し、事務指針２９ページ、①のⒸによる例
外と判断しました。
次に、一般基準について、地上権を設定し、営農型太陽光発電設備用地ということですが、申請面積は０．３１平方メートル、パネル１５０枚、杭６６本、支柱１本であり、面積妥当と思われます。資金の確保につきましては、自己資金にて賄う計画となっております。
事業計画について、造成や埋立て等はせず、設備作業の効率化を目的とした設備のみを行います。用水、調整池計画なし。排水に関しては、雨水は敷地内自然浸透、汚水排水はなし。防災計画はフェンスを設置し、外部からの進入を防ぎます。
周辺農地の営農条件への被害防除対策は、隣接する農地への土砂流出及び農作物進入を防ぐため、素掘り側溝等を講じる。日照につきましては、太陽光パネルが約２メートルの高さにあるため、影響はありません。通風に関しても、太陽光設備に空間があるため問題はありません。
隣接農地所有者への説明はなされており、了承しているとのことでした。また、申請地は、土地改良受益地でありますので、確認は取れております。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第３号１１番について、高橋委員、調査報告をお願いします。
○高橋委員
それでは、議案第３号１１番、農地法第５条申請に係る調査結果について報告いたします。
立地基準や一般基準等について説明する前に、転用目的及び転用事由の欄の特定事業について、簡単に説明させていただきます。

－１０－

特定事業とは、八街市土地の埋立て等及び土砂等の規制に関する条例、俗にいいます残土条
例、これに定義されているものであり、八街市の場合は、特定事業とは、５００平方メートルを超える土地に、外部から土砂等を持ち込んで埋立てをする事業を指します。
今回の案件については、もともとは窪地のサバイバルゲーム場でしたが、何年か休止している間の一昨年、台風や大雨の被害を受けて地形が大分変化したことから、ここに土砂約５０００立方メートル、これを外部から搬入して平らな地形にし、サバイバルゲーム場を再開しようとするものです。
それでは、ここから本題に入らせていただきます。
まず、立地基準について、申請地は、ＪＲ八街駅より南西へ約６キロメートル、八街市クリーンセンターより南へ約１キロメートルに位置し、八街市道に面しており、進入路は確保されております。農地区分は、農振地域内の農地ですが、事務指針の２９ページのイの①のⒸの（ア）の例外規定に該当いたします。代替性はありません。
次に、一般基準について、本申請は、特定事業の搬入路として使用するために整地を行うものであります。申請面積は５，０７４平方メートルのうちの３２２平方メートルであります。
資金の確保につきましては、全て自己資金で賄う計画となっております。
申請地は現在、幅が約２．５メートルの砂利を敷いた道路と、何も作付けされていない畑になっており、現在の道路を幅約５．５メートルに拡幅するというものです。用水、排水についてはなし。雨水は自然透水とし、木柵、木の柵を新設し、状況によっては土のうで対策するとのことです。
工事の際の防災計画は、近隣の農地に影響のないように施工し、必要があれば、一般車両、通行人の交通誘導を行うとのことでした。
次に、周辺農地の営農条件への支障については、通行のための整地のみを行うので、影響はないと思われますが、土砂流出防止については木柵を新設し、土のう等で対策するとのことでした。
本事業については、隣接農地所有者へ事業内容を説明し、同意を得ております。また、申請
地は土地改良事業受益地ではありません。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第３号１２番について、小川委員、調査報告をお願いします。
○小川委員
それでは、議案第３号１２番について調査報告をいたします。
立地基準ですけれども、二州小学校から四木、笹引に向かいます八街市道１１６号線に接続
しております。農地区分としましては、第１種農地に１０メートルちょっとの一辺が接続して、接地しているということで、区分としては１種ですけれども、極めて１種からは離れそうな、
そういうニュアンスの土地でございます。宅地と八街市道に挟まれて、一辺が第１種農地に少－１１－し接続しているというような土地でございます。
この申請ですけれども、農家の後継者がお嫁さんをもらう前に、新しく別棟の専用住宅を建てたいという申請でございまして、もろもろの面から考えてみても、ごく一般的な専業農家の跡取りの新築申請ということでございまして、資金とか、計画面積も２００平方メートルほどで、あと、隣地といいましても、隣の畑は一辺が接続しておりますが、その畑は、この申請地よりも約５０センチメートルちょっと高い条件になっておりますし、そこの畑は耕作はしておりません。後継者は体を壊して耡って維持していると。近い将来、多分どなたかに貸付けするであろうというような隣地でございます。
家を建てますと、日陰になった場合、問題ないかというようなのが残りますけれども、そこからも問題ないほどの距離を空けて建築するということでもありますし、排水等についても浄化槽を通って、処理水を市道のＵ字溝に接続できますので問題はありません。
資金については借入金で行うようでございます。
特に問題になる点がございませんので、許可するにマイナス点はないだろうというふうに判
断いたします。
以上です。
○岩品会長
次に、議案第３号１３番、１４番について、鵜澤委員、調査報告をお願いします。
○鵜澤委員
それでは、議案第３号、農地法第５条の規定による許可申請について、１３番、１４番は関連しておりますので、一括して報告いたします。
まず、立地基準ですが、申請地は、市役所より南西に約９キロメートルに位置し、八街市道からの進入路は確保されております。
農地区分としては、農振農用地です。申請は営農型太陽光発電設備ということで、支柱部分の一時転用であることから、事務指針２６ページ、②のⓐに該当するため、第１種農地と判断されます。第１種農地の場合、事務指針３０ページ、②のⓑによる例外に該当すると判断いたしました。また、農振農用地の場合、事務指針２９ページ、①のⒸによる例外に該当すると判断します。
申請者の転用事由は、農地の借受者が耕作を継続しながら、上部に地上権を設定して、使用貸借により営農型太陽光発電事業を行い、安定した収入を得たいというもので、平成３０年５月２８日の許可を継続するものです。また、耕作物はヒサカキです。
現状は耕作準備のため手入れがされておりますので、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）
○岩品会長

－１２－

質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第３号１番から５番は、許可期間１年の条件を付けて許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１番から５番は条件付き許可相当で決定します。
次に、議案第３号６番及び議案第２号１番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、議案第３号６番及び議案第２号１番は許可相当で決定します。
次に、議案第３号７番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、議案第３号７番は許可相当で決定します。
次に、議案第３号８番から１０番を許可相当及び議案第１号３番を許可することで決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、議案第３号８番から１０番は、許可相当及び議案第１号３番を許可することで決定します。
なお、議案第３号８番から１０番に関連します、議案第１号４番から６番の３件については、
農地法第５条の一時転用に関連していることから、今後の事務処理については、知事の処分に合わせて、農地法第３条の処分を行うことにご異議ありませんか。
(「異議なし」の声あり)○岩品会長
ご異議がなければ、今後の事務処理について、知事の許可処分に合わせて、農地法第３条の許可処分を行います。
次に、議案第３号１１番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１１番は許可相当で決定します。
次に、議案第３号１２番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１２番は許可相当で決定します。

－１３－

次に、議案第３号１３番、１４番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１３番、１４番は許可相当で決定します。
次に、議案第３号１５番、１６番及び１７番から１９番は調査委員会案件です。
調査班第１班が担当したので、長野班長から調査報告をお願いします。長野班長、お願いし
ます。
○長野委員
議案第３号１５番、１６番は調査班第１班が担当しましたので、調査報告をいたします。なお、１５番、１６番は関連しておりますので、併せて調査報告いたします。
番号１５、所在、八街字南側、地目、畑及び宅地現況畑、面積３，８８１平方メートルほか
２筆、計３筆の合計面積４，０６２．８１平方メートル。
番号１６、所在は同じく、地目、畑、面積３６平方メートル。
区分は売買、転用目的は宅地分譲（１７区画）用地です。転用事由は、現在不動産業を営む権利者が、宅地分譲として１７区画を造成し、販売するものです。
この案件につきましては、４月３０日の午後、現地調査を行いました。調査員は調査班第１班と、貫井副会長、地区推進員の井口委員、寺嶋委員、事務局より齋藤副主幹、太田副主幹、山内主任主事、湯浅主事で行いました。また、面接調査を昨日、５月６日の午後に市役所の第１会議室で行いました。調査委員は現地確認調査を実施した調査委員で行いました。
まず、立地基準ですが、市役所より南へ約８５０メートルに位置し、八街市道に面しております。農地性は用途区域内にある農地ですので、事務指針の２８ページ、④のⓑの（ウ）に該当する第３種農地と判断をいたしました。
次に、一般基準ですが、申請面積４，０６２．８１平方メートルに対し、１区画が約１６５平方メートル前後の区画であり、１７区画の分譲は面積妥当だと思われます。造成計画は、申請地が低いため、購入土により、平均で９０センチほど盛土を行う計画であります。
隣接地に対する被害防除対策は、周囲にコンクリートブロックを設置するが、高低差が６０センチ以上ある箇所は、コンクリート擁壁により、雨水や土砂等の流出を防止するということになっております。雨水は、各区画に浸透施設を設置し、オーバーフロー分を開発道路側溝に接続し、既設の市道側溝へ放流すると。雨水、雑排水は公共下水道で、給水は市営水道を整備する計画であります。
資金は全額自己資金で賄う計画になっております。
権利者の会社の概要につきましては、会社の設立が平成２１年１月１４日。資本金は１，０００万円。年商は約１０億円。従業員は正社員が１９人と、パート１人の計２０人とのことです。保有車両につきましては、営業用の乗用車５台を保有しておりまして、会社の業務は宅地分譲を行う不動産業ということであります。

－１４－

これまでに宅地分譲で四街道市の大日で事業を完了し、現在は袖ヶ浦市の奈良輪で施工中であり、それは６月中に完了する予定になっております。今後の予定につきましても、千葉市誉田で宅地分譲を９区画計画しているそうです。なお、これまでに八街市で事業展開しておりま
すが、農地以外での実績とのことで、農地転用は今回の申請が初めてとのことでした。
申請地を選定した理由は、八街駅周辺の宅地を中心に、１５から２０区画程度の分譲をできる土地を探しておりましたが、区画数が確保できる一団の土地がない中で、申請地が立地、面積ともに条件に合ったためということでありました。
調査班からのお願いといたしまして、土砂等の工事車両の搬入時間については、町中でありますので、夜間を避けて、工事施工中は気を付けて行ってほしいというお願いをいたしました。
以上の結果から、この申請については何ら問題ないと思われます。また、本案件は１，０００平方メートル以上の土地に対する建築行為となります。これは、開発行為に該当し、都市計
画法との調整が必要となりますので、その旨意見に付することが妥当と思われ、調査委員会１
班といたしましては、許可相当と判断をいたしました。
続きまして、１７番、１８番、１９番につきまして、これも調査班第１班が担当しましたので、報告いたします。
１７番、所在、東吉田字二塚、地目、畑、面積９，２２７平方メートルのうち、６，８７７．
２４平方メートル。
１８番、所在、東吉田字東山、地目、畑、公募面積は４７６平方メートルのうち、実測面積が８１０．５５平方メートル、ほか１筆、合計公募面積６１５平方メートルのうち、実測面積が８６５．７８平方メートル。
１９番、所在、東吉田字東山、地目、畑、面積３３０平方メートルのうち、１９２．８３平方メートルです。
区分は一時転用。転用目的は、残土利用による農地造成であります。申請事由は、畑が傾斜地になっておりまして、窪地のため農機具が滑り、危険な上、雨により表土が流され、耕作に支障があるということから、造成を行い、耕作しやすい農地にしたいということであります。
先ほどと同じく、４月３０日に現地調査を行いました。５月６日に面接調査を行いました。
事務局からは太田副主幹、山内主任主事、湯浅主事が出席され、申請人からは権利者の取締役と建設会社の取締役の２名が出席され、面接調査を行いました。
立地基準になりますが、申請地は川上小学校から北東方向に約１．７キロメートルに位置しております。農地区分は、４筆のうち、１筆が農振農用地であり、さらに他の３筆と共に第１種農地であるため、事務指針の２９ページ、イの①のⒸの（ア）の例外及び３０ページの②のⓑの例外に該当します。
権利者の会社資本金は５００万円。年商が８億円。従業員は３名。会社の主な事業は農地造成などの埋立て工事であります。保有車両は普通乗用車３台、その他の工事に必要な重機、車両などは全てリースを利用するということであります。
埋立て区域への進入路につきましては、切り盛り工事は行わず、鉄板敷きで行います。埋立－１５－

て方法としましては、天地返し法式により、山林部分の工事完了後は、山林部分につきましてはまた植林を行うということです。また、法面傾斜は３０度以下で行い、芝張りを行い、法面を保護するという計画になっております。
搬入土砂の当初の発生元は、東京荒川区内の病院建設現場であります。土砂は根切り土の第３種建設発生土を予定しており、追加分の土砂等については、発生元が変更となった都度、環境課に対して、土砂等発生元証明書と地質分析結果証明書を添付した変更届の提出を行うそうです。
工事資金は自己資金で賄います。
地元に対する事業内容説明状況ですが、東吉田及び吉倉地区に対し、回覧書によって既に周知済みであります。さらに特定事業許可申請に伴う申請地から半径３００メートル以内の居住者４５世帯に対する事業説明も、今年の２月にもう実施を行っておるということであります。
隣接農地に対する被害防除については、隣地境界に高さ３０センチメートルの土堰堤を設置
し、雨水や土砂等の流出防止を図る旨の説明がございました。
以上のことから、調査班第１班としましては、本案件は問題ないと判断し、許可相当といたしました。
以上で報告を終わります。
○岩品会長
担当班長の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
はい、どうぞ。山本重文委員。
○山本重文委員
事務局にちょっとお尋ねしたいんですが、３種建設残土で埋め立てるということでしたけど、班長報告では、１種、２種とか、その分類で概略、詳しいところはいいですから、こんなものが１種だよ、２種だよということで説明をお願いします。
○岩品会長
太田副主幹、お願いします。
○太田副主幹全部で、その発生土に関するものは５種類あります。１種というのは、硬さのある状態のものです。２種というのは山砂関係ですね。３種というのが、今おっしゃったような建設発生土、そういうものが３種です。４種というのが、粘土質の関係のものが４種です。５種類目が汚泥というふうな分類で、５種類に分かれております。よろしいでしょうか。
○山本重文委員はい。ありがとうございます。
○岩品会長
ほかにございますか。
（「質疑なし」の声あり）
○岩品会長

－１６－

質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
議案第３号１５番、１６番を都市計画法との調整を条件に、許可相当で決定することに賛成
委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１５番、１６番は条件付き許可相当で決定します。
次に、議案第３号１７番から１９番を八街市土地の埋立て等及び土砂等の規制に関する条例との調整を条件に、許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１７番から１９番は条件付き許可相当で決定します。
会議中ではございますが、ここで１５分間の休憩をいたします。
休憩

午後

４時０５分

再開

午後

４時２５分

○岩品会長
それでは、休憩前に引き続き会議を開きます。
議案第４号、農地競売買受適格者証明の交付について（農地法第３条）、を議題とします。
なお、通常ですと、事務局説明の後に担当委員の調査報告を行いますが、今月は申請の件数が１０件と多く、また、市外の方からの申請もあるため、最初に担当委員の申請地についての報告をお願いし、その後、個別の報告については事務局が説明をします。
それでは、担当の寺嶋委員、調査報告をお願いします。
○寺嶋委員
では、議案第４号１番から８番の農地法第３条による農地競売買受適格者証明の交付についての申請調査の結果について報告します。
先程の続き、調査結果ですけれども、１番、３番、５番、７番、８番が同一の事件番号で、２番、４番、６番が同一事件番号となっております。２つの事件番号となっておりますが、申請地が近隣であることから、一括して報告します。
申請地の場所は、八街駅より南へ約４キロメートルです。境界は確認しました。現況は休耕地となっており、雑草が５、６０センチメートル生えておりますが、トラクターで耕せる状態です。なお、進入路は約５メートルの市道に面しております。
先月、４月３０日の午後、貫井副会長をはじめ、班長は長野班長、佐伯委員、古市委員、井口委員、事務局より齋藤副主幹、太田副主幹、及川副主幹、各方々に再度現場を見ていただきました。
取りあえず以上、申請地の調査報告を終わらせていただきます。
○岩品会長
次に、齋藤副主幹、調査報告をお願いします。

－１７－

○齋藤副主幹
それでは、議案第４号、農地競（公）売買受適格者証明の交付について、ご説明いたします。
本件は、競売、あるいは公売物件が農地の場合、入札に参加する資格があるかを判断するものです。なお、競売及び公売についてですが、債権者の申立てにより裁判所が行うものを競売、官公庁が行うものを公売と分類しており、当案件は裁判所の行う競売となります。
落札後につきましては、土地利用が農地の場合は農地法第３条、農地以外の目的による転用の場合は農地法第５条の手続を要します。
番号１、番号２につきましては、申請者は同一であり、関連案件です。
番号１、所在、東吉田字和田、地目、畑、面積２０３平方メートルほか３筆、計４筆の合計
面積９，１６２平方メートル。
番号２、所在、東吉田字和田、地目、宅地現況畑・雑種地、面積６５８．９４平方メートル。
事由、農業経営の規模を拡大するため。
それでは、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについてご報告いたします。
導入済みの農機具は、トラクター２台、動噴１台、草刈機１台、掘削機１台です。労働力は申請者、申請者の子、申請者の子の妻の３名で、年間労働日数は申請者２００日、申請者の子
５０日、申請者の子の妻が作業の手伝いを行うということです。また、技術はあり、面積要件について、下限面積の５０アールを満たしております。
その他参考となる事項は、営農計画は柿を予定しております。通作距離は、自宅から約５０
キロメートルで、車で約９０分であり、繁忙時には、近隣で所有している倉庫内のプレハブ等に宿泊するとのことです。また、近隣農地において、既に柿の作付を行っております。
現在の営農状況は、事務局で所有農地を確認し、問題ありませんでした。また、過去３年間
において規模を縮小する行為を行った事実はなく、周辺地域における農地等の利用は効率的に行われて、支障はありません。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において、耕作に必要な農作業に従事し、申請を含めた全ての農地について、効率的に利用すると認められますので、本件は農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しておらず、何ら問題ないと思われます。
続きまして、番号３、番号４につきまして、申請者は同一であり、関連案件です。
所在、地目、面積は１、２と同様です。
農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて報告いたします。
導入済みの農機具はトラクター２台、管理機５台、畝立て機２台、堀取機１台、散布機３台
で、農機具については盗難が多いと聞いているため、知り合いの運搬車を借り、その都度運搬するとのこと。労働力は申請者１名で、年間労働日数は３００日です。また、技術はあり、面積要件について、下限面積の５０アールを満たしております。
その他参考となる事項は、営農計画はサツマイモをメインで作付けしたいとのこと。通作距離は、自宅から４０キロメートルで、車で約５０分であります。現在の営農状況は、事務局で長生村農業委員会事務局へ確認したところ、精力的に農業を行っており、問題ないとの回答が－１８－

ありました。また、過去３年間において規模を縮小する行為を行った事実はなく、周辺地域における農地等の利用は効率的に行われており、支障はありませんということでした。
以上の内容から、権利者が権利取得後において耕作に必要な農作業に従事し、申請を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められますので、本案件は農地法第３条第２項各号の不許可基準に該当しておらず、何ら問題ないと思われます。
続きまして、番号５、番号６につきましては、所在、地目、面積は１、２番と同様です。
農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて報告します。
農機具はトラクター１台、コンプレッサー１台、ネギ調整機１台、ラジコン動噴１台、中耕機１台を導入する予定です。労働力は申請者、申請者の父の２名で、年間労働日数は申請者２
８０日、父が２００日。また、技術力は農地所有適格法人で農業に従事しており、農業技術、経験については問題なく、法人が所在する埼玉県児玉郡上里町農業委員会事務局へ確認したところ、問題ないとのことでした。面積要件について、下限面積の５０アールを満たしております。
その他参考となる事項は、営農計画は青ネギを作付けしたいとのこと。通作距離は自宅から２８キロメートルで、約６０分であります。過去３年間において、規模を小さくする行為を行った事実はありません。
以上の内容から、権利者が権利取得後において、耕作に必要な農作業に従事し、申請を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められますので、本案件は、農地法第３条第２項
各号の不許可基準には該当しておらず、何ら問題ないと思われます。
また、新規就農のため、競売落札後において、下限面積の５０アールを満たしていない場合には、農地法第３条による所有権移転の許可は下りません。
続きまして、番号７、所在、東吉田字和田、地目、畑、面積２０３平方メートルほか３筆、計４筆の合計面積９，１６２平方メートル。事由、農業経営の規模を拡大するため。
農地所有適格法人としての要件について、申請者は株式会社で、農産物の生産を行っております。構成員要件、議決要件及び役員の要件についても農地法第２条第３項の規定を満たしております。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて報告します。
導入済の農機具は、トラクター１台、管理機１台、軽トラック１台、動力噴霧器１台、イモ類収穫機１台、導入予定の農機具は管理機１台、軽トラック１台です。
労働力は役員１名、常雇者３名で、年間労働日数は、役員が１６０日、常雇者３名が１５０日以上です。また、技術力について市原市農業委員会事務局に確認したところ、市原市で農地
利用最適化推進委員の農地を借り受け、委員より指導を受けて全て適切に利用されており、問題なしとのことでした。面積要件について、下限面積の５０アールを満たしております。
その他参考となる事項は、営農計画は里芋、落花生、人参を作付けしたいとのこと。通作距離は会社から３１キロメートルで、約４３分であります。過去３年間において規模を小さくする行為を行った事実はなく、周辺地域における農地等の利用は効率的に行われており、支障は－１９－

ありません。
以上の内容から、権利者が権利取得後において、耕作に必要な農作業に従事し、申請を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められますので、本案件は、農地法第３条第２項
各号の不許可基準に該当しておらず、本案件は問題ないと思われます。
続きまして、番号８、所在、地目、面積は７番と同様です。事由、農業経営の規模を拡大するため。
農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて報告します。
導入済の農機具は、トラクター８台、耕運機５台、動噴２台、掘取機２台、掘削機２台です。
労働力は申請者、申請者の妻、申請者の子の３名で、年間労働日数は申請者２５０日、申請者の妻も２５０日、申請者の子１５０日です。また、技術はあり、面積について、下限面積の５０アールを満たしております。
その他参考となる事項は、営農計画は落花生を作付けするとのこと。通作距離は自宅から４キロメートルで、車で約１０分であります。現在の営農状況は、申請地隣接で営農を行っており、問題はありません。また、過去３年間において規模を小さくする行為を行った事実はなく、農地等の利用は効率的に行われており、支障はありません。
以上の内容から、権利者が権利取得後において、耕作に必要な農作業に従事し、申請を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められますので、本案件は農地法第３条第２項各号の不許可基準に該当しておらず、何ら問題ないと思われます。
以上でございます。
○岩品会長
担当委員及び事務局の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
どうぞ、望月さん。
○望月委員
基本中の基本で、これは、競売物件というのはどのように公開されて、いつ、我々もこういう物件があると分かるようになるのでしょうか。
あともう一つは、買う方側に参加できる条件とか、そういうのはあるのでしょうか。
○岩品会長
齋藤副主幹、お願いします。
○齋藤副主幹まず、競売ですが、裁判所のホームページ等で公告されておりまして、それでの確認になります。そちらのホームページとか等を見ないと、競売がいつどこで出ているかというのはなか
なか一般的には見ないというのが正直なところです。
参加資格につきましては、今回の場合は、農地であっても、まず、農振農用地に入っているとか、第１種農地であるとか、そういった条件の場合は、農家しか農地を買うことができません。それが、例えば第２種農地、第３種農地で、目的がそれ以外のもので、農振にも入っていない場合や権利関係が設置されてなければ、農家資格がなくても、最終的には５条になるんで－２０－すけれども、買受適格で、農地転用の形での証明が出ます。よろしいでしょうか。
○望月委員
はい。よく分かりました。
○岩品会長
どうぞ、小川委員。
○小川委員
今、事務局の方からちょっと説明がありましたけど、私は今、この物件をインターネットで見ております。ですから、情報を得ることは、スマートフォンがあれば、どなたでも可能でございます。
この物件についての期間入札は、４月２８日から５月１２日ということになっております。
先月申込み者が２件ありましたから、かなりの人数がここで入札になるんだろうと思います。
以上です。
○岩品会長
ほかにございますか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案４号１番、２番を交付することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１番、２番は交付することに決定します。
次に、議案４号３番、４番を交付することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、３番、４番は交付することに決定します。
次に、議案４号５番、６番は、落札後において、５０アール要件を満たさない場合は、落札後の３条許可申請は不許可とすることを条件に交付することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、５、６番は条件付きで交付することに決定します。
次に、議案４号７番を交付することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、７番は交付することに決定します。
次に、議案４号８番を交付することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）－２１－

○岩品会長
挙手全員ですので、８番は交付することに決定します。
次に、議案第４号９番、１０番は、調査委員会案件です。調査班第１班が担当したので、長野班長から調査報告をお願いします。
○長野委員
この案件につきましては、調査班第１班が担当しましたので、調査報告をいたします。
この議案第４号、農地競（公）売買受適格者証明の交付について（農地法第３条）についての９番は、所在が東吉田字和田、９番の地目が畑、面積９，１６２平方メートルです。権利者
事由が営農規模の拡大ということであります。
次に、議案第４号１０番、所在が東吉田字和田、地目が宅地現況畑及び雑種地、面積が６５８．９４平方メートル。現況畑の部分が対象地となります。権利者事由が、営農規模拡大とのことであります。
今回の調査につきましては、申請地に関する調査がメインではなく、権利者が令和２年４月に許可を受けた土地の耕作状況の確認を行うために実施をいたしました。
この許可済地では、権利者が行っておりますシイタケ栽培の際に発生する菌床を堆積しており、事務局の方で、菌床を撤去し、耕作を行うように指導をしていたところであります。通常
ですと、調査委員会で現地確認を行い、後日、面接調査を行いますが、菌床の撤去状況及び耕作できる土地となっているかどうかを、現地調査時に権利者と現地を見ながら確認をした方が判断しやすいと思い、現地調査及び面接調査を４月３０日に併せて行いました。
調査員は第１班と、貫井副会長、地区推進委員の寺嶋委員、井口委員、事務局の齋藤副主幹、太田副主幹、及川副主幹、湯浅主事で行いました。
まず、申請地の位置は、八街駅から南方向に約４キロメートルの位置にあります。進入路は八街市道に接しており、問題はありません。農地区分といたしましては、農振農用地、農振農
用地外が混在しております。
次に、権利者の農地所有適格法人の要件としましては、権利者は株式会社で、農産物の生産、加工、販売を行っています。構成員要件、議決要件及び役員の要件等についても、農地法第２条第３項に規定する要件は全て満たしております。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて報告をいたします。
権利者が所有する主な農機具は、トラクター１台、フォークリフト２台、包装機器２台等です。労働力は、権利者役員が１名で、年間作業日数は１名が年間１５０日以上あり、常雇者も１１名おり、各２００日を超えております。
技術力についても、権利者はシイタケ栽培を行っており、千葉市にも農地を所有しておりま
すが、事務局にて確認したところ、シイタケ栽培を行っておりました。また、面積要件についても下限面積をクリアしております。
また、過去３年間において、農業経営規模を縮小させる行為を行った事実等についてですが、許可済地の現地確認により、シイタケ栽培の際に発生した菌床の堆積についても撤去されてお－２２－

りまして、作付け可能な農地となっていることから、特に問題ないものと判断をいたしました。
周辺地域における農地等の農業上の効率的、かつ総合的な利用の確保についても問題ありません。
その他、参考事項となる事項として、営農計画は９番の申請地では、ハウスにてシイタケ栽培を行い、１０番の土地ではシシトウ、ピーマンを作付けする予定であります。通作距離は会社から申請地まで約１４キロメートル、車で約２６分です。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において、耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められますので、本件は農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しておらず、また、農地所有適格法人の要件を満たしております。
以上のことから、この申請については何ら問題ないと思われます。
調査委員会第１班といたしましては、議案第４号、９番、１０番につきましては、許可相当と判断をいたしました。
ただし、令和２年４月に許可を受けた土地につきましては、以前より、事務局より菌床の撤去及び耕作を行うことを指導しておりますが、現状では、菌床は撤去され、耕作可能な農地となっており、権利者からも耕作を行う旨の回答があり、全て耕作についても大きな問題とはしませんが、競売落札後の農地法第３条の許可申請時には、全て耕作を再度確認する必要があります。
このことから、作付け事実を確認し、作付け事実の確認が取れた場合には、問題なく許可相当といたしますが、作付けが確認できない場合には、不許可相当とするということにいたしました。この条件につきましては、権利者も納得をしており、上記内容の書類に署名をいただいております。
以上で報告を終わります。
○岩品会長
担当班長の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
議案４号９番、１０番を交付することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、９、１０番は交付することに決定します。
なお、議案第４号の今後の事務処理については、落札者決定後、農地法第３条の申請が提出されたときには、申請内容が今回の内容と相違がない場合は、総会に諮らず、農地法第３条の許可処分を行うことにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）－２３－

○岩品会長ご異議がありませんので、そのように決定します。
次に、議案第５号、農用地利用集積計画（案）の承認についてを議題とします。
事務局説明願います。齋藤副主幹、お願いします。
○齋藤副主幹議案書１４ページをご覧ください。議案第５号、農用地利用集積計画（案）の承認についてご説明いたします。
本件につきましては、令和３年４月２０日付で、八街市長から、農業経営基盤強化促進法第１８条第１項の規定により、農用地利用集積計画の承認を求められております。
番号１、所在、八街字大清水及び追分台、地目、畑、面積５３２平方メートルほか２筆、計３筆の合計面積７，０８３平方メートル。利用権の種類は賃借権、期間は３年、新規です。
番号２、所在、八街字北四番、地目、畑、面積２，８６６平方メート。利用権の種類は賃借権、期間は３年、新規です。
番号３、所在、文違字石橋、地目、畑、面積３，０１４平方メートル。利用権の種類は使用貸借権、期間は５年、再設定です。
番号４、所在、砂字瀬田入、地目、畑、面積５，２０２平方メートル。利用権の種類は賃借権、期間は１０年、新規です。
ただいまご説明いたしました番号１から４までの案件については、農業経営基盤強化促進法
第１８条第３項の各要件を満たしているものと考えます。
以上でございます。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、質疑を行います。質疑ありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
議案第５号を承認することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、議案第５号は承認することに決定します。
次に、報告第１号、第２号についてを議題とします。
事務局、説明願います。太田副主幹、第１号、２号をお願いします。
○太田副主幹それでは、１５ページをご覧ください。報告第１号、農地法施行規則第２９条第１号の規定による農地転用の届出についてご説明いたします。
番号１、所在、沖字東沖地先、地目、畑、面積１，９８３平方メートルのうち、１２８平方
メール。目的、作業所。事業内容、シイタケ栽培の作業所用地として利用したいというもので

－２４－

す。
続きまして、１６ページ、報告第２号、農地法施行規則第５３条第５号の規定による農地転用の届出についてご説明いたします。
番号１、所在、八街字笹引地先、地目、畑、面積１万２，１４５平方メートルのうち、３００平方メール。目的、重機・工事関係車両置場用地。事業内容、八街市建設部道路河川課による歩道整備工事に伴う重機・工事関係車両置場として一時的に利用するものです。なお、一時転用の期間は、令和３年４月１２日から令和３年７月３０日までです。
以上です。
○岩品会長
ただいまの報告第１号、２号は報告事項でありますので、事務局の説明をもって終了します
が、何かご質問等はございますでしょうか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質問がなければ、本日の議題審議は全て終了しました。
事務局にお返しします。
○梅澤事務局長
閉会を宣す。（午後４時５６分）－２５－

議事録署名人

議

長

１

番

２

番

－２６－