島根医学 '(第(巻 '第 *+号 2〜(頁 (*)01#$%&)
,-./,3(1 2!"#$%&'()*+,さとうしゅう

いちみつ三井いようぞうみやけたつやきのしたよしかず

佐三藤宅秀 一)達 也()

木下要 造)しい椎な名ひろ浩あき)

昭

芳 一()

キーワード：Ｃ型肝炎ウイルス, 透析, ガイドライン, アンケート調査!
【目的】Ｃ型肝炎ウイルス ( !") 感染状況および透析担当医のガイドライン把握状況を明らかにするためアンケートにより調査を行った｡ 【対象と方法】県内の透析実施施設
4
施設に対して回答任意のアンケートを送付し, 回答の得られた主要な透析実施施設2
施設 (対象透析患者452人) を対象とした｡
678異常値基準, ｢透析患者の!"陽性者率,!"陽性透析患者の診療方針,!"肝炎治療ガイドライン｣ に関しての認知度, 肝臓専

門医と肝炎に関する病診連携の必要性等に関して調査した｡ 【結果】透析患者の!"感染は 29
4:％と高率であった｡ 678異常値基準は多くの施設で高かった｡ ガイドラインの存在に関しては認知されていたが,!"陽性透析患者への対処や専門医との病診連携の必要性に関しては十分ではなかった｡ 【結語】県内透析施設に対して, 上記ガイドラインの遂行にあたり, 啓蒙活動や病診連携を徹底する必要があると考えられた｡







島根県内における透析患者の!"感染率および各施設の方針およびガイドラインの把握状況等に年に, 日本透析医学会より, 透析患者のＣ関しては明らかになっていない｡ そこで今回われ型ウイルス肝炎治療ガイドラインが作成され, 慢

われは, 島根県内透析施行施設担当医を対象に,性患者におけるＣ型肝炎ウイルス ( !") 感染!"を中心としたウイルス肝炎感染状況およびの予防・診断・治療が診療上の重要な課題であるガイドラインの把握状況等を調べることを目的にことが明らかになってきている｡ しかしながら,以下のアンケート調査を行った｡
また, 県内東西で肝臓専門医が偏在している現"#$%&#%"'() *+,.
) 島根大学医学部附属病院光学医療診療部) 島根大学医学部泌尿器科() 同 内科学講座第二連絡先：〒:3(;52 出雲市塩冶町53;況から, 県内を東部エリアと西部エリアに分けて上記アンケート調査結果に違いがみられるか検討した｡

.= '0;B

5678

9&:9 ;<3'
=>?;@'AB⑧肝臓専門医と肝炎に関する意見交換 (病診連携)    が必要ですか？

【対象】対象は県内の透析実施施設
施設に対し□はい□いいえて回答任意のアンケートを送付し, 回答の得られた透析実施施設を対象とした｡

アンケートに関しては当院の倫理委員会で承認【方法】アンケートの内容は以下のとおりである｡①各施設の透析中の患者数(を得た｡) 人

出雲市を含んでそれ以東の施設を県東部エリア,②透析患者全体における肝炎ウイルス検査実施のそれより以西の施設を県西部エリアとして県東部割合□全員と西部エリアの透析施設でアンケートの結果を比□一部 (割)□未施行較検討した｡③肝炎ウイルス検査陽性者数
Ｂ型肝炎 () 人

Ｃ型肝炎 (④ ｢透析患者のＣ型肝炎ウイルス肝炎治療ガイドライン｣ に関して□知っている"#$%&'()*+!

アンケートが回収できた透析実施施設は'(施設□知らない⑤肝機能検査のうちの□その他!"値の異常値の基準□施設基準以上 (基準値#$%!)

□ &'#
$%!以上
⑥肝炎ウイルス陽性の透析患者における肝臓の診で対象透析患者数は)(人であった｡
肝炎ウイルス検査は全透析施設で全例に実施されていた｡ 透析患者における *+,陽性率は(.
％ (((人%)(人) でＢ型肝炎ウイルス (*/,)
陽性率の'0'％に比べると高かった (表1)｡ ｢透療方針析患者のＣ型肝炎ウイルス肝炎治療ガイドライン｣□ただちに専門医へ紹介 (紹介先記入欄)に関しては1施設を除いて ｢知っている｣ という□肝機能 ( !"等) フォロー後, 異常値にな結果であった (図1)｡

れば専門医へ紹介⑦!

) 人!"異常値の基準 (カットオフ値) は, 施設□肝機能異常例に対して, 肝庇護療法を実施基準を採用している施設が2施設で, 基準値が□肝機能異常例に対して, 特に加療していない&3#$%!以下は1施設のみであった (図1)｡ 施□その他

設基準と異なる基準を設けているのが2施設であ!"正常な肝炎ウイルス検査陽性の透析患者

り, うち4施設は!"が 3#$%!以下であったの病態に対する考え方が, その他の施設は &'#$%!以上の設定であっ□肝炎ウイルス陽性のみで肝炎を起こしていなた｡ *+,陽性透析患者の方針に関しては, 肝機い□慢性炎症があり今後進行していく可能性がある

能異常が出た時点で肝臓専門医へ紹介する施設が最も多く, すぐに肝臓専門医へ紹介する施設が続いた｡!"正常な肝炎ウイルス検査陽性の透析□よくわからない

患者の病態に対する考え方に関しては, 進行する

□その他可能性があると考えている施設が最も多かった

()*+ ,-&.

, /0 &12&345&/62&78(図)｡ 肝臓専門医と肝炎に関する意見交換 (病32:#8 &9診連携) が必要であると考えている施設も多かっ

た｡ (図)｡平均!"抗体陽性率は県東部エリアで#$%&％,

県西部エリアで%$&'％と差はみられなかった｡ 県$!

%&'()&*+,-./012!

"#

';5 )<-:./01

2*'3

2 ,4'
()
'567',8)'9:

東部エリアでは, ｢直ちに専門医へ紹介する｣ と占めた (図$)｡ 肝臓専門医と病診連携%意見交いう施設が半分近くみられたのに対し, 県西部エ換が必要であると考えている施設も県東部エリア

リアでは施設もみられなかった (図で多くみられた (図&)｡)｡ 肝機能正常な !"#感染透析患者において ｢進行する可能性がある｣ と考えている施設が県東部エリア



で多くみられたのに対して, 県西部エリアでは島根県の'()(年)'月*)日時点における県内透析｢よくわからない｣ と回答した施設が半数以上を患者数は)+,*人で, 今回の検討での対象透析患!

"#$%&'(#$%&)*+ ,-./01234567)89,:"#$%&'(#$%&)*+ ,;<=56>?@ABCD)EF,

G"#$%&'(#$%&)*+ ,-HIJK')LMNOPQRST,FGHI J+*K

J 'L *)&*MNO*'P&*QR

M&(R *(者は人であり, 島根県全体の透析患者の約半れなければならないと考えられる｡ しかしながら,数における#"の感染状況が明ら

今回のアンケートでは ?@A異常のカットオフ値!"感染率 $
%％は平成&'

に関して, 施設基準を用いたり, ?@A+&BCD@!"およびかになった｡ 今回の年の島根県における節目検診での!"抗体陽性以上で設定されている施設が多かった｡

率&$%％を上回る結果であった｡ しかしながら,

県東部エリアと西部エリアで分けた場合のアン

こ れ ま で の 報 告 に よ る と , 透 析 患 者 に おけ る

ケート結果において違いがみられたが, これには!" 抗体調査時期により,!" 抗体陽性率は県西部において肝臓専門医が極端に少ないことが(+年の&
$
減少傾向であり, &(()年の*'$+％*), &(関係している可能性がある｡ 平成*'年E月&日付))+〜*))'年の&&$)％')となっている｡ 今回％+), *の日本肝臓学会専門医数をわれわれが今回県西部のわれわれの検討で得られた!"陽性率$%％と東部で分けた基準で分けてみると, 東部+)人,は従来の報告に比べてさらに低率であった｡ *))%西部&'人で東部に偏っていることが分かる&))｡ こ

年の,年間の透析患者における!"抗体陽性化のような, 肝臓専門医の偏在が, 透析担当医と肝!"抗体が陽性化した透析患者の割

臓専門医との情報交換を乏しくし, 透析施設にお合) は&$)'
％で*))
&年の*$
&％に比べて減少傾向

けるウイルス肝炎患者の対処に影響を及ぼしていにあることが報告されており), 透析患者における可能性がある｡ したがって, 肝疾患診療拠点病る

院は肝臓専門の偏在を情報提供や病診連携の充実

率 (新たに!"抗体陽性化率の減少傾向が, 透析患者における!"感染率が減少してきていることの一因であると考えられた｡

で補い, 肝炎ウイルス検査陽性例において県全体での診療方針の均てん化を行っていかなければな

一方, 透析患者は腎機能正常者に比べて血清トらないと考えられる｡

ランスアミナーゼが低値を示すことが報告されて いる%,)｡ これはトランスアミナーゼ活性を抑制する物質が透析患者では蓄積しているという報告) 

今回の調査により, 最近の島根県における透析や, トランスアミナーゼの ./012340として働患者のく 536
78.9:;
/
/
5<.=
5<:>
0が透析患者では欠乏しイドラインに即した診療ができているか否かに関ていることが一部で関与しているという報告()がして県東部と西部で違いがあることが明らかにある｡

なった｡!" 抗 体 陽 性 透 析 症 例 の 平 均 ?@A値

(BCD@) は男性+*$', 女性++$
で!"感染率が明らかになるとともに, ガ!" 抗体陰性の男性&$), 女性&+$(より高く, 少なくとも!

!"抗体陽性透析患者における ?@A正常値は施設基

本論文を作成するに当たり, アンケートにご協準より低い上に, さらにウイルス肝炎治療ガイド

力いただいた島根県内透析施設の代表者に深謝いラインで用いられる +)B
CD@よりも低く設定さたします｡

%'k "G!pdefg

 h%&ih j&'"&klm&n"&
op ) 社団法人透析医学会：透析患者のＣ型肝炎ウイルス肝4621Z 3*4
294+A*=.;A2;9.7
=*@
*94
#
15L#
3.+
-炎治療ガイドライン. 透析会誌 ： !
"#$%", &'"".

7*9>2.AKYO+*33@
2;B5@
9I2
3,7.@$0"$"#RF&'''
B() )*+,. /012
3*44+ 5 67
8+ *94:.;< *=.9>[) \8J-I0N2*337*+*@.A:.?
,2=?
*@,2
3*4
4+5*?
#?
,7.9?,2=.;*@<++3*42
94+*9;37
2;*@
<++72
9*@

64
<9,2=.;*@<++3*4294+BC5@
9]*+
4
7.294
27.@
4BCD3;2=.@
B%
0E
#
"'F"
GG%
BA
*@
87
23*4
294+%'0"!
E#GF&'''BH) I*J*<*=*D037.>9.++.AK94#123*44+5L78+^) 57*UA.7;ZN0DA
A2?
4+.A966.*9;9647.;*@<#K94:.;<#M.+
462M*4294+.9N2>8@
*712
=.;*@
<++9*+
2*?
464<BI2
3,7.9 &&
0++.9 3@*+=* 4
7*9+*=-

3,7.@
B&'''
Q"
"0"!
GR
#G'&B
O,2
7*3<BCK= P.?I2"!
#&&F"
GE!
BS) T,+*U*0 P4*9;*7;V2; 37
26*@29?
2 7*4.+ A.7_) T9.`F24*@
BO,23*4,.>292++.A;2?
72*+2;*+
3*7#?
,7.9?,23*4
4+567
8+9A2?
4.9*=.9>*;8@4C*3*#*9+A
27*+
24*4
2*=9.47*9+A
27*+
2*9;*@*992*=9.4
792+2 ,2=.;*@<++ 3*4
294+BC D3;2=.@&'0%'#GF*?
464<94,23@*+=*.A,2=.;*@<++3*4
294+04,2&'"'B

7.@
2.A64
*=9aR;2A?
29?
<B5@
9I2
3,7.@ %
0'$#!
FW) 中井 滋：わが国の慢性透析療法の現況. 日本透析医学会雑誌 %
巻："#%$, &'"'BX) D+
39.+*/01>, KYO @262@+372;?
467
2=*9"GG$B"') 社団法人 日本肝臓学会 1M：
bbUUUBc+,B.7B
c3b+32?
*@+4b@+4B,4=@,4430