令和３年第４回（２０２１年第４回）

八街市農業委員会総会

令和３年４月６日
八 街 市 農 業 委 員 会

令和３年第４回（２０２１年第４回）農業委員会総会

令和３年４月６日午後２時００分

八街市農業委員会総会を八街市役所議場に招集し、内容は次のとおりである。

１．出席者＜農業委員＞
１．山 本 重 文

５．古 市 正 繁

９．長 野 猛 志

２．佐伯みつ子

６．円城寺伸夫

10．貫 井 正 美

３．中 村 勝 行

７．藤 崎

11．岩 品 要 助

４．今関富士子８．山 本 元 一忠

＜農地利用最適化推進委員＞
１．繁 田 順 一

７．望 月 浩 樹

13．板 倉２．糸 久 邦 夫

８．山 本 和 秀14．鵜 澤 良 一

３．井 口 智 昭

９．小 山 哲 章

15．高 橋４．保 谷 研 一

10．京 増 恒 雄

16．中 村 宏 之

５．浅 羽 宏 明

11．小 川 正 夫

18．石 井 一 男

６．師 岡 重 良

12．實 川 彰 一

２．欠席者

功

猛

17．寺 嶋 邦 夫

３．事務局
事務局長

梅澤孝行

副 主

幹

齋藤康博

副

太田謙一

主

査

市原ふみよ

主

幹

４．議決事項
議案第１号

農地法第３条の規定による許可申請について

議案第２号

農地法第４条の規定による許可申請について

議案第３号

農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請について

議案第４号

農地法第５条の規定による許可申請について

議案第５号

農地競（公）売買受適格者証明の交付について（農地法第３条）

議案第６号

軽微な農地改良事業適合証明の交付について

議案第７号

特定農地貸付け申請の承認について

議案第８号

農用地利用集積計画（案）の承認について

議案第９号

農用地利用集積計画（案）の承認について（農地中間管理事業）－１－

５．その他
報告第１号

農地法第１８条第６項の規定による通知について

報告第２号

農地法施行規則第２９条第１号の規定による農地転用の届出について－２－

○梅澤事務局長
開会を宣す。（午後２時０２分）○岩品会長
令和３年第４回総会にあたり、一言ご挨拶を申し上げます。
本日は大変お忙しい中、ご出席をいただきありがとうございます。緊急事態宣言が解除されまして、３か月ぶりの全体での総会となりました。緊急事態宣言は解除されましたが、まだ感染拡大は続いているようでございます。委員の皆様には引き続き注意して過ごしていただければと思っています。
また、先ほど局長よりご紹介がありましたけれども、水道課より転入されました湯浅さんのこと、私の方からもよろしくお付き合いしてもらうこと、お願いいたします。
話は変わりますけれども、３月２３日の日本農業新聞に、ちょっと興味深い記事が出ていましたので、皆様も見たかもしれませんけれども、ちょっとご紹介したいと思います。
隣の市の富里市が４月１日よりスイカ条例というのを施行という記事がありました。目的はスイカブランドの価値を高める、または後継者育成の推進など、まだほかにもございますけど、
そういうことだそうです。条例というのは八街市にもたくさんあるようですけれども、農業委員会に関わる条例は、そのことについて、梅澤局長に尋ねたところ、２つ、３つだということだそうです。市全体としてはたくさん、数えきれないほどあるようでございます。
もし、私も条例について、先輩の方々からちょっと、たまに話を聞いたことがあるんですけ
れども、仮にの話ですけれども、農業を営む各委員の皆様が八街市にこんな条例があったらい
いなと、そういう条例のことについても、ちょっと考えたら面白いかなと、私は思ったものですから、ちょっとそのことについて触れました。
さて、今月の案件は、農地法第３条、４条、５条本体で２４件、５条計画変更１件、競売買受適格者証明の交付４件、その他議案４件が提出されております。
慎重審議をお願いし、開会の挨拶とさせていただきます。
ただいまの出席農業委員は１１名全員ですので、この総会は成立いたしました。
また、農地最適化推進委員の出席委員は１７名です。なお、推進委員の寺嶋委員より欠席の届けがありましたので、ご報告します。
それでは、日程に従いまして会務報告をお願いします。
○梅澤事務局長
それでは、会務報告をいたします。
３月１１日木曜日、午後１時半より、千葉県農業会議常設審議委員会現地調査が、総合保健福祉センター４階の団体研修室で実施されました。岩品会長、山本重文班長、推進委員の糸久
委員にご出席いただきました。なお、内容につきましては３月総会議案の議案第３号５番から７番の案件でございます。
３月１２日金曜日、午後１時半より、転用事実確認現地調査を調査委員会調査班第３班、山本元一班長、中村勝行委員、藤崎委員で実施いたしました。

－３－

３月２２日月曜日、午後１時半より、転用事実確認現地調査を調査委員会調査班第１班、長
野班長、佐伯委員、古市委員で実施いたしました。
３月２２日月曜日、午後２時より、都市計画マスタープラン策定委員会が総合保健福祉セン
ター４階、団体研修室で開催され、貫井副会長にご出席いただきました。
３月３０日火曜日、午後２時より、都市計画審議会が総合保健福祉センター３階、大会議室で開催され、岩品会長にご出席いただきました。
３月３１日水曜日、午後１時半より、調査委員会現地調査、転用事実確認現地調査を調査委
員会調査班第３班、山本元一班長、中村勝行委員、藤崎委員、貫井副会長、推進委員の保谷委
員で実施いたしました。
４月１日木曜日、午前９時より、辞令交付式を農業委員会事務局で実施し、岩品会長にご出席いただきました。
４月２日金曜日、午後１時半より、調査委員会面接を第１会議室で、調査委員会調査班第３班、山本元一班長、中村勝行委員、藤崎委員、貫井副会長、推進委員の保谷委員で実施いたし
ました。
以上です。
○岩品会長
次に、議事録署名人の選任については議長から指名することでご異議ありませんでしょうか。
（「異議なし」の声あり）○岩品会長
ご異議がなければ、こちらから指名します。今月は、議席番号９番、長野猛志委員、１０番、
貫井正美委員にお願いします。
議事に入ります。
議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請についてを議題とします。
事務局、説明願います。齋藤副主幹、お願いします。
○齋藤副主幹それでは、議案書３ページをご覧ください。議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請について、ご説明いたします。
番号１、区分、売買、所在、八街字鴫沢台、榎戸字横谷津、上、大山及び榎戸、地目、畑及び田、現況畑、面積３，０４１平方メートルほか１４筆、計１５筆の合計面積１万８，６７９
平方メートル。権利者事由、農業経営の規模を拡大したい。義務者事由、相続財産管理案件による不動産売買。
相続財産管理人とは、相続人の存在、不存在が明らかでないときや、相続人全員が相続放棄し、結果として相続する者がいなくなった場合に、家庭裁判所が被相続人の債権者、特定遺贈を受けた者や、検察官からの申立てにより相続財産の管理人を選任します。相続財産管理人は被相続人の債権者等に対して被相続人の債務を支払うなど、精算を行い、精算後、残った財産を国庫に帰属させることになります。また、相続財産の内容から相続財産管理人が相続財産を－４－管理するために必要な費用に不足が出る可能性がある場合には、相続財産の管理人が円滑に事務を行うことができるよう、申立人に相当額を予約金で納付していただくことがあります。
続きまして、番号２、区分、売買、所在、朝日字梅里、地目、原野、現況畑及び畑、面積１２６平方メートルほか３筆。計４筆の合計面積３，１１５平方メートル。権利者事由、新規就農。義務者事由、相続で農地を取得したが、高齢と遠方で管理ができないため。
番号３、区分、賃貸借、所在、朝日字梅里、地目、畑、面積３，４７０平方メートル。権利者事由、新規就農。義務者事由、相続で農地を取得したが、農業をしていないため。
番号４、区分、売買、所在、砂字下新堤、地目、田、面積２８０平方メートル。権利者事由、
農地所有適格法人として農業経営の規模を拡大するため。義務者事由、農業経営の規模を縮小するため。
番号５、区分、売買、所在、砂字下新堤、地目、田、面積２，２１２平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積２，３０４平方メートル。権利者事由、農地所有適格法人として農業経営の規模を拡大するため。義務者事由、農業経営の規模を縮小するため。
番号６、区分、売買、所在、砂字下新堤、地目、田、面積３３６平方メートル。権利者事由、
農地所有適格法人として農業経営の規模を拡大するため。義務者事由、農業経営の規模を縮小するため。
番号７、区分、売買、所在、砂字下新堤、及び稲葉谷、地目、田、面積４９９平方メートル
ほか１筆、計２筆の合計面積９７８平方メートル。権利者事由、農地所有適格法人として農業
経営の規模を拡大するため。義務者事由、農業経営の規模を縮小するため。
番号８、区分、賃貸借、所在、砂字下新堤、及び稲葉谷、地目、田、面積４９９平方メート
ルほか１筆、計２筆の合計面積９７８平方メートル。権利者事由、農地所有適格法人として農業経営の規模を拡大するため。義務者事由、農業経営の規模を縮小するため。
議案第１号、番号７、８につきましては、同地番で持分に伴う売買、賃貸借の権利設定となっております。
番号９、区分、売買、所在、砂字下新堤、地目、田、面積１９５平方メートル。権利者事由、
農地所有適格法人として農業経営の規模を拡大するため。義務者事由、農業経営の規模を縮小するため。
番号１０、区分、売買、所在、砂字下新堤、及び稲葉谷、地目、田、面積１８５平方メート
ルほか２筆、計３筆の合計面積１，１７３平方メートル。権利者事由、農地所有適格法人として農業経営の規模を拡大するため。義務者事由、農業経営の規模を縮小するため。
番号１１、区分、売買、所在、砂字稲葉谷、地目、田、面積１３２平方メートルほか２筆、計３筆の合計面積５７７平方メートル。権利者事由、農地所有適格法人として農業経営の規模を拡大するため。義務者事由、農業経営の規模を縮小するため。
番号１２、区分、交換、所在、上砂字壌、地目、畑、面積３９６平方メートル。権利者事由、所有している農地に隣接しており、利便性が高いため交換したい。義務者事由、離れ畑であり、利便性が高い農地と交換したい。

－５－

番号１３、区分、交換、所在、上砂字飛砂山、地目、畑、面積３９６平方メートル。権利者
事由、所有している農地に隣接しており、利便性が高いため交換したい。義務者事由、離れ畑であり、利便性が高い農地と交換したい。
以上でございます。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告を行いますが、議案第１号４番から１
１番は議案第６号に関連していますので、後ほど議案第６号で担当の石井委員に調査報告をお願いします。
それでは最初に、議案第１号１番について、山本和秀委員、調査報告をお願いします。
○山本和秀委員
では、議案第１号１番、農地法第３条申請に係る調査結果について、報告します。
本案件につきましては、農業経営規模拡大という申請であります。
まず、申請地でございますけれども、位置は、まず１筆が真井原地区でありまして、榎戸駅
より南方向に約３００メートル、あと１３筆が榎戸駅から東方向に約６００メートルに位置しており、現況は畑作地で耕作されております。また、あと１筆、水田があります。これが榎戸駅より北方向に約１キロメートルの位置にあります。
経過につきましては、隣接農地所有者は了承しております。
進入路につきましては、全て八街市道により確保されております。
権利者の所有している主な農機具はトラクター２台、耕運機１台、田植機１台、乾燥機２台、コンバイン１台です。労働力につきましては、権利者、妻、長男で、年間農作業従事日数は権利者、長男それぞれが２５０日、妻が５０日です。また、技術力はあり、面積要件については下限面積の５０アールを満たしております。
その他、参考となる事項につきまして、営農計画につきましては生姜や里芋、落花生、梅、あと稲作を予定しております。
通作距離は自宅より約５キロメートル、車で約８分ぐらいです。
以上の内容、権利者及び世帯員等が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められ、農地法第３条第２項各号の不許可基準に該当しないことから、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上、調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第１号２番、３番について、繁田委員、調査報告をお願いします。
○繁田委員
議案第１号２番、３番、農地法第３条申請に係る調査結果について、報告します。
当該申請は既に権利者によって耕作されており、ヤミ耕作を解消するための申請であります。
なお、既に耕作されておりますが、新規就農扱いとなり、議案第１号２番、３番で５０アール
要件を満たすことから、関連案件として報告します。

－６－

申請地については、位置は市役所より北東方向に約２．３キロメートル、現況は畑です。進
入路は八街市道より確保されております。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて、報告します。
権利者の所有している主な農機具はトラクター２台、耕運機４台、噴霧器４台、ミスト１台です。労働力は権利者と長男で、年間農作業従事日数は、権利者、長男が３００日です。また、技術力はあり、面積要件については下限面積の５０アールを満たしております。
その他、参考になる事項として、営農計画は落花生、里芋を予定しており、通作距離は自宅から約５０メートル、徒歩１、２分であります。
以上の内容を踏まえ、権利者及び世帯員等が権利取得後に耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められ、農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しないことから、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第１号１２番、１３番について、石井委員、調査報告をお願いします。
○石井委員
議案第１号１２番、１３番、農地法第３条申請に係る調査結果について、報告します。
当該申請は、１２番、１３番の権利者、義務者が農地を交換する案件で、関連がありますので、一括して説明させていただきます。
交換する理由につきましては、お互いの離れ畑がお互いの所有農地に隣接していることから、利便性向上のため交換を行うものです。
申請地について、位置は南西、市役所より約１０キロメートル、上砂やすらぎの家近くです。
境界は問題ありません。現況は畑と、もみ殻置場です。進入路は確保されています。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて、報告します。
議案第１号１２番の権利者について、権利者の所有している主な農機具はトラクター３台、耕運機３台、軽トラック、小型トラック１台ずつ。労働力は権利者、妻、２名で、年間農作業
従事日数は権利者、妻ともに３５０日です。また、技術力はあり、面積要件については下限面積の５０アールを満たしております。
その他、参考となる事項について、営農計画は落花生の作付を予定しており、通作距離は自宅から約１．２キロメートル、車で約２分であります。
次に、第１号１３番の権利者について、権利者の所有している主な農機具はトラクター３台、耕運機３台、動噴１台、ウッドチョッパー１台です。労働力は権利者、妻、二男の３名で、年間農作業従事日数は権利者と二男が２６０日、妻が２５０日、また実習生も２名、受け入れています。また、技術力はあり、面積要件については下限面積の５０アールを満たしています。
その他、参考となる事項として、営農計画は落花生の作付を予定しており、通作距離は自宅から約１１キロメートル、車で約２０分です。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事－７－し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められ、農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しないことから、本件は何ら問題ないと思われます。
以上でございます。
○岩品会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
どうぞ、藤崎委員。
○藤崎委員
ちょっと分かりづらいので、もう一回。２番、３番、ヤミ耕作の解消と新規就農というのがちょっとよく分からないので、もう一度説明をお願いしたいんですけど。
○齋藤副主幹権利者につきましては、八街において新規で農業を行っていましたが、正式な手続を取っていなかったので、あえて八街で農業をやるにあたっては、ヤミ耕作の解消でもあるんですけれども、新規就農として八街市の方の農地台帳に登録するということで、新規就農という扱いとさせていただいております。
○藤崎委員
この人は、元は農家じゃなくて、八街市外だったということなんですか。
○齋藤副主幹正確に言うと、富里の方で農家の家に生まれて、地元で農業を行っていたと思われます。経
緯までは分からないんですけれども、もともとは農家の生まれということで、富里の方でやってはいたようです。ただ、その間、どういった仕事をやっていたかまでは、申し訳ないですけ
ど、そこまでは相手方から聞き取りはしておりません。
○岩品会長
ほかにございますか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
なければ、質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第１号１番を許可することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１番は許可することに決定します。
次に、議案第１号２番、３番を許可することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、２番、３番は許可することに決定します。
次に、議案第１号１２番、１３番を許可することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）－８－

○岩品会長
挙手全員ですので、１２番、１３番は許可することに決定します。
次に、議案第２号農地法第４条の規定による許可申請についてを議題とします。
事務局、説明願います。太田副主幹、お願いします。
○太田副主幹それでは、７ページをご覧ください。議案第２号、農地法第４条の規定による許可申請について、ご説明いたします。
番号１、所在、八街字南側地先、地目、畑、面積７９３平方メートルのうち１９１．０６平方メートル。目的、専用住宅用地。転用事由、現在の住居が老朽化し危険なため、既存住居は売却し、当該申請地に専用住宅を建築したいというものです。農地の区分は、第１種住居地域にある農地であり、第３種農地と判断されます。
番号２、所在、八街字東堤地先、地目、畑、面積３７１平方メートルのうち５１．２１平方
メートルほか１筆、計２筆の合計面積２５９．２１平方メートル。目的、宅地拡張用地。転用
事由、長男家族と同居するにあたり、現在の居宅では手狭なため、当該申請地に増築したいというものです。農地の区分は、農用地域内にある広がりのある農地であることから、第１種農地と判断されます。
番号３、所在、沖字西沖地先、地目、畑、面積２４７平方メートル。目的、専用住宅用地。
転用事由、長男が専用住宅を建築中に死亡したため、相続後、母親である権利者が建築を引き継いだというものです。農地の区分は、農用地域内にある広がりのある農地であることから、第１種農地と判断されます。
以上です。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いします。
最初に、議案第２号１番について、井口委員、調査報告をお願いします。
○井口委員
議案第２号１番について、調査報告します。
まず、立地基準ですが、申請地は八街駅より南へ約０．６キロメートルに位置し、市道に面しており、進入路は確保されております。
農地区分としては、事務指針２８ページ、④のⓑの（ウ）に該当するため、第３種農地として判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は専用住宅用地ということですが、申請面積は１９１．０６
平方メートルであり、建築面積との関係においても面積妥当と思われます。資金の確保につきましては、自己資金で賄う計画となっております。申請地には小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。
次に、周辺農地の営農条件への支障について、申請地の周辺に農地はなく、申請地は権利者の所有農地であります。現地盤で利用するため、土砂等の流出はなく、隣接地に支障を来すこ－９－

とはないと思われます。また、申請地は土地改良受益地ではありません。
権利者は、現在、住所地に居住しておりますが、居宅は老朽化しており、危険なため、本人所有の土地に専用住宅を建築したいという理由もあり、必要性についても認められ、併せて、許可後、速やかに事業を行うものと判断いたしました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第２号２番について、師岡委員、調査報告をお願いします。
○師岡委員
議案第２号２番、農地法第４条規定による許可申請について、報告します。
立地基準ですが、市役所より南西に約２．５キロメートルに位置し、八街市道に面し、進入路は確保されています。
次に、農地区分ですが、集団的に存在している農地ですので、事務指針２６ページ、②のⓐに該当するため、第１種農地と判断いたしました。第１種農地の場合、事務指針３０ページ、②のⓒの（エ）による例外に該当します。
次に、一般基準ですが、権利者は長男家族と同居するにあたり、現在の居宅では手狭なため、増築することになり、その敷地が必要とのこと、その中で土地家屋調査士に増築部分の測量をお願いしたところ、既存宅地の登記簿上の面積が実測値より多くなっており、転用目的の増築部分の敷地と合わせて宅地拡張用地として転用許可を申請したとのことです。その中で、始末書も提出されております。面積は２５９．２１平方メートルで、面積妥当と思われます。資金については、自己資金で賄う計画となっております。申請地は、小作人等の権利移転に対して支障となるものはありません。
次に、周辺農地の営農条件への被害防除対策は、コンクリートブロックを４段積み、及び一部にリュウノヒゲを設け、雨水等の流出を防ぎ、支障を来すことはないと思われます。申請地
は土地改良受益地ではありません。
以上のことから、必要性も認められ、許可後、速やかに事業を行うものと判断しました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題ないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第２号３番について、鵜澤委員、調査報告をお願いします。
○鵜澤委員
議案第２号３番について、調査報告をいたします。
まず、立地基準ですが、申請地は市役所より南西に約９キロメートルに位置し、八街市道に面しており、進入路は確保されております。
農地区分としては、事務指針２６ページ、②のⓐに該当するため、第１種農地と判断します。
第１種農地の場合、事務指針３０ページ、②のⓒの（エ）による例外に該当すると思われます。

－１０－

次に、一般基準ですが、本申請は専用住宅用地ということで、申請面積は２４７平方メート
ルであり、建築面積との関係においても面積妥当だと思われます。資金については自己資金ですが、もう既に支払済みになっております。
この案件ですが、平成３１年２月に長男が所有する畑に専用住宅１棟の建築工事を始めました。しかし、住宅を建築するにあたり農地転用許可を得ていなかったことから、農業委員会から農地転用許可申請書の提出を要する指導を受け、３月に許可申請書を提出しましたが、同月３１日に長男は事故により死亡してしまいました。法定相続人からの新たな農地転用許可申請が必要となるという趣旨の説明を受け、平成３１年４月に申請を取り下げました。その当時の工事状況は、屋根、外壁工事が完了し、既に内装工事に取りかかっており、この状況で工事を中止することは難しく、新たな農地転用許可申請書は未提出のままでしたが、その後も工事が続行し、令和元年５月に完成しました。今回、再度、農業委員会と農地転用許可申請について協議を行い、大変遅れてしまいましたが、本件申請に至りました。顛末書と始末書も添付されており、所定の申請手続を行わず、建築工事を継続したことについて、大変申し訳なく思い、
今後このようなことがないよう十分注意するとのことです。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
どうぞ、小川委員。
○小川委員
事務局にちょっと質問させていただきますが、建築業者は農転を取っていなくても工事を請けるものでしょうか。その辺をちょっと知りたいんですけれども。
○太田副主幹
基本的には、農地転用が必要かどうか、地目等を調べてから建築するというのが本来ではあると思います。ですが建築確認申請が農業委員会に回ってきますと、まれに地目が農地である
ことを確認してございますので、一概に業者が全て確認しているかどうかというのは、申し訳ないですけど、分からないところであります。
以上です。
○岩品会長
ほかにございますか。
(「質疑なし」の声あり)○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第２号１番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１番は許可相当で決定します。

－１１－

次に、議案第２号２番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、２番は許可相当で決定します。
次に、議案第２号３番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、３番は許可相当で決定します。
次に、議案第３号、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請についてを議題とします。
事務局、説明願います。太田副主幹、お願いします。
○太田副主幹それでは、８ページをご覧ください。議案第３号、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請について、ご説明いたします。
番号１、所在、八街字北四番地先、地目、宅地及び畑、面積１９８．４０平方メートルほか
２筆、計３筆の合計面積６６１．４０平方メートル。当初目的、宅地分譲住宅（１区画）及び貸駐車場（１１台）用地。変更後の目的、宅地分譲（３区画）用地。変更事由、当初、宅地分
譲（１区画）及び貸駐車場（１１台）用地を計画していたが、貸駐車場の需要がなくなったた
め、宅地分譲（３区画）用地に事業計画を変更したいというものです。
農地の区分は、第１種住居地域にある農地であり、第３種農地と判断されます。
以上です。
○岩品会長
それでは、井口委員、調査報告をお願いします。
○井口委員
議案第３号１番について、調査報告します。
この調査案件に対し、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請書が出されております。当初の宅地分譲（１区画）及び貸駐車場（１１台）用地から宅地分譲（３区画）に計画変更したというものです。
まず、立地基準ですが、申請地は八街駅より南西へ約０．７キロメートルに位置し、市道から公衆道路へ、進入路は確保されております。
農地区分としては、事務指針２８ページ、④のⓑの（ウ）に該当するため、第３種農地として判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は宅地分譲用地で、申請面積は１７８平方メートルと２８５平方メートルであり、面積妥当であると思われます。資金の確保につきましては、自己資金にて賄う計画となっております。申請地には、小作人等、権利移転に対して支障となるものはあ
りません。

－１２－

次に、周辺農地の営農条件への支障について、申請地の周辺に農地はありません。現地盤で利用するため、土砂等の流出はなく、隣接地に支障を来すことはないと思われます。また、申請地は土地改良受益地ではありません。権利者は不動産業を行っており、申請地近隣には宅地の需要が多く、ほかの土地も検討したが、申請地のような好立地条件の土地がなかったとの理
由もあり、必要性についても認められ、併せて許可後、速やかに事業を行うものと判断しました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上、調査報告を終わります。
○岩品会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
議案第３号１番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１番は許可相当で決定します。
次に、議案第４号、農地法第５条の規定による許可申請についてを議題とします。
事務局、説明願います。太田副主幹、お願いします。
○太田副主幹それでは、９ページをご覧ください。議案第４号、農地法第５条の規定による許可申請について、ご説明いたします。
番号１、所在、八街字藤株地先、地目、畑、面積４９６平方メートル。区分、使用貸借。転用目的、分家住宅用地。転用事由、現在、両親と同居しているが、子どもの成長に伴い手狭になったため、父が所有する当該申請地に専用住宅を建築し、居住したいというものです。
農地の区分は、農用地域内にある広がりのある農地であることから、第１種農地と判断されます。
番号２、所在、朝日字梅里地先、地目、畑及び原野、現況畑、面積１２平方メートルほか５筆、計６筆の合計面積２８２．８９平方メートル。区分、売買。転用目的、車両置場（２６台分）用地。転用事由、現在、自動車修理・販売業を営んでいるが、既存のスペースが手狭なため、当該申請地を取得し、車両置場として利用したいというものです。
農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
番号３、所在、八街字桃園地先、地目、畑、面積６６平方メートルほか１筆、計２筆の合計
面積２３７平方メートル。区分、売買。転用目的、宅地分譲（２区画）用地。転用事由、現在、不動産業を営む権利者が、宅地分譲として２区画造成し、販売するものです。

－１３－

農地の区分は、第１種住居地域にある農地であり、第３種農地と判断されます。
番号４、所在、八街字北四番地先、地目、畑、面積３６２平方メートル。区分、売買。転用
目的、専用住宅用地。転用事由、現在、アパートに居住しているが、手狭なため、当該申請地に専用住宅を建築したいというものです。
農地の区分は、第１種住居地域にある農地であり、第３種農地と判断されます。
番号５、所在、大関字花見台地先、地目、畑、面積１，２３３平方メートル。区分、売買。
転用目的、資材置場用地。転用事由、現在、古物商を営んでいるが、既存の資材置場が手狭なため、隣接している当該申請地を取得し、資材置場として利用したいというものです。
農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
番号６、所在、大谷流字瀬田入地先、地目、山林現況畑。面積２５２平方メートルほか３筆、計４筆の合計面積９１８平方メートル。区分、売買。転用目的、建売分譲住宅（３棟）及び道路用地。転用事由、現在、不動産業を営む権利者が、建売分譲住宅として３棟建築し、販売するものです。
農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
以上です。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いします。
最初に、議案第４号１番について、小山委員、調査報告をお願いします。
○小山委員
議案第４号１番、農地法第５条の規定による許可申請について、調査報告いたします。
立地基準は、八街北中学校より西へ約１．５キロメートルに位置し、建築基準法第４２条２
項道路に面しており、進入路は確保されています。
次に、農地区分としては、事務指針２６ページ、②のⓐに該当するため、第１種農地と判断します。第１種農地の場合の事務指針３０ページ、②のⓒの（エ）による例外に該当します。
次に、一般基準ですが、申請面積は４９６平方メートルであり、建築面積との関係においても面積妥当と思われます。資金については、借入金で賄うとのことです。また、申請地には小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。
次に、周辺農地の営農条件への支障について、隣接地に対する被害防除計画は、周囲をブロック等で囲い、土砂の流出を防ぐ計画となっており、雨水についても敷地内に浸透させることになっておりますので、周辺農地の営農に支障を来すことはないものと思われます。また、資材の搬入等については、通勤通学の時間帯を避けて行うとのことです。なお、事業計画については、隣接所有者に対して了承済みとのことです。また、申請地は土地改良受益地ではありません。
本案件は、現在、両親と同居している住居が、子どもの成長に伴い手狭になったため、当該－１４－

申請地に専用住宅を建築して移住したいという理由から、必要性についても認められ、許可後、速やかに事業を行うものと判断しました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第４号２番、３番について、繁田委員、調査報告をお願いします。
○繁田委員
議案第４号２番について、調査報告します。
まず、立地基準ですが、八街市役所より北東方向へ約２．２キロメートルに位置し、八街市
道より進入路は確保されております。
農地区分としては、事務指針２９ページ、⑤の（b）に該当するため、第２種農地と判断しました。
次に、一般基準ですが、本申請は自動車修理・販売業を営む権利者が、現在の敷地では手狭なため、隣接の申請地を譲り受け、車両置場として利用するというものです。次に、資金の確保につきましては、自己資金で賄う計画です。防災計画ですが、ブロックにより土砂等の流出を防止する計画になっています。申請地には、小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題ないものと思われます。
続いて、議案第４号３番について、調査報告します。
まず、立地基準ですが、市役所より北西方向へ約６００メートルに位置し、進入路は確保されております。
農地区分としては、事務指針２８ページ、④のⓑの（ウ）に該当するため、第３種農地と判断しました。
次に、一般基準ですが、本申請は宅地分譲２区画用地８５９平方メートルのうち、畑部分２
３７平方メートルです。次に、資金の確保につきましては、自己資金で賄う計画です。申請地には、小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。次に、周辺農地の営農条件への支障についてですが、申請地内をブロック積みし、土砂等の流出を防ぐ計画となっております。隣接地に第三者所有の農地はありません。用水は公営水道、雨水は浸透桝、汚水、雑排水は公共下水道の計画です。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第４号４番、５番について、井口委員、調査報告をお願いします。
○井口委員
議案第４号４番について、調査報告します。
まず、立地基準ですが、申請地は八街駅より南西へ約１．２キロメートルに位置し、市道に－１５－

面しており、進入路は確保されております。
農地区分としては、事務指針２８ページ、④のⓑの（ウ）に該当するため、第３種農地として判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は専用住宅用地ということですが、申請面積は３６２平方メートルであり、建築面積との関係においても面積妥当と思われます。資金の確保につきまして
は、自己資金と借入金で賄う計画となっております。申請地には小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。
次に、周辺農地の営農条件への支障について、隣接地は道路及び宅地になっており、日照、通風を遮る工作物もないため、周辺農地への影響はありません。また、申請地は土地改良受益地ではありません。
権利者は、現在、賃貸アパートにて家族５人で生活していますが、子どもたちの成長に伴い、手狭になったため、現在の住まいの近くにある申請地に専用住宅を建築し、長く慣れ親しんだ
土地で生活していきたいとの理由もあり、必要性についても認められ、併せて、許可後、速やかに事業を行うものと判断しました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題ないものと思われます。
議案第４号５番について、調査報告します。
まず、立地基準ですが、申請地は市役所より西へ約２．６キロメートルに位置し、県道から進入路は確保されております。
農地区分としては、事務指針２９ページ、⑤の（ｂ）に該当するため、第２種農地として判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は資材置場ということですが、申請面積は１，２３３平方メ
ートルであり、土地利用計画図と照らし合わせて面積妥当と思われます。資金の確保につきましては、自己資金にて賄う計画となっております。申請地には、小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。
次に、周辺農地の営農条件への支障について、申請地は隣接農地より低地になるため、土砂、雨水等の流出はなく、周辺農地の営農条件に支障を来すことはないものと思われます。なお、事業計画について、隣接所有者に説明し、了承を得ているとのことです。また、申請地は土地改良受益地ではありません。
権利者は古物商を営んでいるが、既存の資材置場が手狭になったため、隣接する申請地を買い受け、事業用地の拡張を行いたい、また既存施設に接しているため利便性もあるとの理由か
ら、必要性についても認められ、併せて、許可後、速やかに事業を行うものと判断しました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上、調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第４号６番について、中村宏之委員、調査報告をお願いします。
○中村宏之委員－１６－

議案第４号６番について、現地調査の結果を報告いたします。
この申請は、建売分譲住宅（３棟）の建設と、それに伴う道路用地の確保を目的とした申請です。
初めに、立地基準ですが、申請地は八街駅から南西方向へ約５キロメートル、川上小学校の東側、約１００メートルの大谷流地区にあり、近隣に農地と住宅団地が見受けられる地域に所在します。今回の申請地は、住宅団地が計画されていると想定される区域で、全体的には約２ヘクタールの一画にありまして、区域内には既に３０戸ほどの住宅が建設されております。対象地区の農地区分は事務指針２９ページ、⑤の（ｂ）、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地として、第２種農地に該当すると判断されます。現況は、草刈りがされていますが、不耕作地となっています。
次に、一般基準ですが、申請の目的は建売住宅（３棟）と、それに伴う道路用地としての利用で、権利者は本店を八街市内に置き、不動産の販売や建築事業を営み、宅地建物取引業者の免許も有する事業者であり、許可後は申請の目的に沿った土地利用がされるものと判断されます。なお、事業資金につきましては自己資金となっております。また、申請地には小作関係、その他権利移転について支障となるものはありません。
土地利用方法としては、埋立ては行わず、現況で整地のみを行う形になっています。また、近隣農地との関係ですが、区域全体が既に住宅団地の形状に分筆され区画されており、宅地ごとにブロック塀が設置される予定ですので、特に問題はありません。住宅の家庭雑排水は合併
浄化槽を設置し、雨水も含め、道路側溝を利用し、住宅団地内で処理されます。したがって、周辺農地への影響は想定されないものと思われます。
また、今回の転用面積は、道路を含め、全体で９１８平方メートルであり、宅地の面積は１戸当たり概ね２５０平方メートルであり、一般専用住宅の許可基準上限の概ね５００平方メー
トルの範囲内となっております。なお、申請地は土地改良受益地ではありません。
これらのことから、本件申請については立地基準、一般基準ともに問題はないものと判断されます。
以上で、議案第４号６番についての調査報告を終わります。
○岩品会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」との声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第４号１番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１番は許可相当で決定します。
次に、議案第４号２番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。

－１７－

（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、２番は許可相当で決定します。
次に、議案第４号３番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、３番は許可相当で決定します。
次に、議案第４号４番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、４番は許可相当で決定します。
次に、議案第４号５番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、５番は許可相当で決定します。
次に、議案第４号６番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、６番は許可相当で決定します。
次に、議案第４号７番、８番は調査委員会案件です。調査班第３班が担当しましたので、山本元一班長から調査報告をお願いします。
○山本元一委員
議案第４号、農地法第５条の規定による許可申請について、報告いたします。
７、８番は調査委員会第３班が担当しましたので、調査報告をいたします。なお、７番、８番は関連しておりますので、併せて調査報告をいたします。
番号７、所在、八街字笹引、地目、畑、面積５，１１８平方メートル。
番号８、所在、地目、同じく、面積１，４４６平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積１，４５２．８２平方メートル。
区分、賃貸借。転用目的、資材置場用地。転用事由は、現在、建築資材の卸売りや土木建築業を営んでいるが、既存の資材置場が手狭なため、近隣の当該申請地を資材置場として利用したいというものです。
この案件につきまして、３月３１日午後に現地調査を行いました。調査員は調査班第３班と貫井副会長、地区担当推進委員の保谷委員、事務局より太田副主幹、山内主任主事で行いました。また、面接調査を４月２日午後１時半から、市役所第１会議室で行い、調査員は現地確認を実施した調査員で執り行いました。
まず、立地基準ですが、７番、８番ともに市役所より南へ約３．６キロメートルに位置し、－１８－

八街市道に面しております。なお、７番と８番の申請地は約７０メートルほど離れております。
農地性は、７番、８番ともに農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地ですので、事務指針２９ページ、⑤の（ｂ）に該当する第２種農地と判断いたしました。
権利者の会社の概要ですが、会社設立は１９７４年８月で資本金７，２００万円、年商１０
億円、業務内容は建築資材の販売、建築業であり、従業員は１４人で全て正社員とのことです。
保有車両はトラック４台、フォークリフト１台、営業用乗用車６台の計１１台を所有しているとのことです。現在の主な現場は、県内で一戸建ての住宅を請け負っており、今後も近隣の市を中心に、一戸建て住宅を請け負う予定とのことです。
申請地を選んだ理由は、現在、申請地以外に置場がなく、本社に資材を置いており、手狭なため、申請地は本社に近く、資材置場に十分な面積であったからとのことです。また、申請地以外にも宅地や雑種地を検討したが、申請地のような土地がなかったようです。
申請地の利用計画ですが、７番は山林の一部を一体利用する計画で、山林部分の１，１８１．
９９平方メートルと申請面積の５，１１８平方メートルを合わせた合計６，２９９．９９平方
メートルです。８番は畑のみの利用となり、１，４５２．８２平方メートルです。
７番に置く資材は、材木、廃材の一部仮置き、山砂の計画で、８番には単管パイプで小屋を作り、内、外用の木材、集成材、建具、外壁材等を置く計画であり、面積も妥当だと思います。
造成計画は、現状のままで使用し、土砂の搬出入はなく、７番には進入路を砕石で設置するとのことです。雨水について、７番は素掘り水路から遊水地へ流入させ、自然浸透とし、８番は敷地内自然浸透とのことです。隣接地への被害防除対策として、雨水等が流出しないように素掘り水路、土堰堤を設置するとのことです。申請地の管理については、人の常駐がないので、周囲に木杭による番線柵を設置し、出入口にチェーンを施し、侵入等を防止する計画とのことです。そして、資材置場の整備費は全て自己資金であり、銀行の残高証明で確認しました。
確認事項として、本社の置場には廃材関係が置かれておらず、現在はどのように処理しているのかを確認したところ、コンテナトラックでまとめて処理しているとのことでした。
その他として、地目変更の時期について、一定期間、効率的に利用されていることが確認できた時点として、利用状況確認期間中は転用事実確認証明書の発行はしないことと、資材置場
から別の用途に変更したり、転売を行った場合、その後において、新たに資材置場用地の転用
許可が困難となること、また着工前や着工中に土地利用や造成計画等に変更が生じた場合は農業委員会及び関係各課と協議する、協議なくして施工した場合は撤去もしくは復元処置を含めた原状回復是正措置等を求めることを確認しています。
以上のことから、権利者は今後、事業を展開していく上で申請地の必要性が認められると判断いたしましたので、調査委員会第３班としては許可相当と判断いたしました。
以上でございます。
○岩品会長
担当班長の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）－１９－

○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
議案第４号７番、８番を許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、７番、８番は許可相当で決定します。
会議中ではございますが、ここで１５分間休憩します。
（休憩

午後３時１２分）（再開

午後

３時２９分）○岩品会長
それでは、休憩前に引き続き会議を再開します。
議案第５号、農地競（公）売買受適格者証明の交付について（農地法第３条）を議題とします。
事務局、説明願います。齋藤副主幹、お願いします。
○齋藤副主幹議案書１１ページをご覧ください。議案第５号、農地競（公）売買受適格者証明の交付について、ご説明いたします。
本件は、競売あるいは公売物件が農地の場合、入札に参加する資格があるかを判断するものです。なお、競売及び公売についてですが、債権者の申立てにより、裁判所が行うものを競売、官公庁で行うものを公売と分類しており、当案件は裁判所で行う競売となります。落札後につきましては、土地利用が農地の場合は農地法第３条、農地以外の目的による転用の場合は農地法第５条の手続を要します。
番号１、所在、東吉田字和田、地目、畑、面積２０３平方メートルほか３筆、計４筆の合計
面積９，１６２平方メートル。事由、農業事業規模拡大のため。
番号２、所在、東吉田字和田、地目、宅地現況畑、一部雑種地、面積６５８．９４平方メー
トル。事由、農業事業規模拡大のため。
番号３、所在、東吉田字和田、地目、畑、面積２０３平方メートルほか３筆、計４筆の合計
面積９，１６２平方メートル。事由、農業事業規模拡大のため。
番号４、所在、東吉田字和田、地目、宅地現況畑、一部雑種地、面積６５８．９４平方メー
トル。事由、農業事業規模拡大のため。
当案件は、本来であれば調査委員会案件とするところですが、各市農業委員会へ本件申請者の営農状況について確認したところ、特段問題ないとの回答であることから、今回、調査委員会案件とはせず、担当委員からの調査報告とさせていただきました。
以上です。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いするところでございますが、－２０－本日、担当委員の寺嶋委員が急遽欠席のため、齋藤副主幹に代読をお願いいたします。お願いします。
○齋藤副主幹それでは、代読させていただきます。
議案第５号１番、２番の農地法第３条による農地競売買受適格者証明の交付についての調査結果について、報告します。なお、１番、２番につきましては別の事件番号ですが、権利者が同一であることと、申請地が近隣であることから一括で報告します。
まず、位置は八街駅より南方へ約４キロメートルです。境界は現地に行き確認しました。現
況は休耕地になっており、雑草が５０センチメートルから６０センチメートル、生えておりま
すが、トラクターで耕せる状態です。進入路は約５メートルの市道に面しております。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて、報告します。
所有する主な農機具はトラクター１台、トラック１台、軽トラック１台です。労働力は権利者、妻、父、母の４名で、年間労働日数は権利者３００日、妻が６０日、父、母で２００日です。また、技術力はあり、面積要件については下限面積の５０アールを満たしております。
その他、参考となる事項は、営農計画は露地野菜を予定しております。なお、通作距離は自宅から約１８キロメートルで、車で約３０分であります。現在の営農状況につきましては、事務局で成田市農業委員会事務局に確認したところ、特に問題ないことを確認しているそうです。
また、過去３年間において、規模を小さくする行為を行った事実はなく、周辺地域における農地等の利用状況は効率的かつ総合的、確保についても支障はありません。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において耕作に必要な農作業に従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められますので、本案件は農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しておらず、本案件は何ら問題ないと思われます。
続きまして、議案第５号３番、４番の農地法第３条による農地競売買受適格者証明の交付についての調査結果について、報告します。なお、１番、２番と同様に、別の事件番号ですが、権利者が同一であること、申請地が近隣であることから一括で報告します。申請については、
議案第５号１番、２番と同じです。
農地所有適格法人としての要件についてですが、申請者は株式会社で、農産物の生産を行っております。構成員要件、議決要件及び役員の要件についても、農地法第２条第３項の規定を全て満たしております。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて、報告します。
権利者が所有及びリースする農機具はトラクター５台、耕運機３台、掘取機２台です。労働力は役員が３名、年間農作業従事は２名が１５０日以上で、技術力については問題なく、面積要件についても下限面積をクリアしています。現在の営農地は全て適切に利用されていること
を事務局の方で確認しております。農地の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保については支障ありません。
その他、参考となる事項としては、作付は人参を予定しております。なお、通作距離は会社－２１－

から約４キロメートル、車で約１５分です。
以上の内容から、権利者及び世帯員が権利取得後において耕作に必要な農作業に従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められますので、本案件は農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しておらず、また、農地所有適格法人の要件も満たしておりますので、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上、調査報告を終わります。
○岩品会長
調査報告の代読が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
どうぞ、佐伯委員。
○佐伯委員
よく分からないんですけど、地目と番地と面積が全く同じで、１、２と３、４が同じですよね。申請者が１、２と、３、４で２名ということの意味がいまいち分からないので、もうちょっと説明していただけますでしょうか。
○齋藤副主幹こちらにつきましては競売案件でして、１番で１つの案件、２番で１つの案件として、裁判所から競売の報告が出ています。その２つのことについて、こちらの権利者が申請を行っております。証明するにあたっては、事件ごとに証明することになっておりますので、このような形で議案の方には載せさせていただきました。
○岩品会長
分かりましたか。２人が競い合って買うということでしょう。
○佐伯委員
失礼しました。分かりました。こちらで山本さんに教えていただきましたので。ありがとうございます。
○岩品会長
ほかにございますか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
なければ、質疑を打ち切り、採決します。
議案第５号１番、２番を交付することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１番、２番は交付することに決定します。
次に、議案第５号３番、４番を交付することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、３番、４番は交付することに決定します。

－２２－

なお、今後の事務処理については、落札者決定後、農地法第３条の申請が提出されたときには、申請内容が今回の内容と相違ない場合は総会に諮らず、会長に処分を委任することにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○岩品会長
ご異議ありませんので、会長に処分を委任することに決定します。
次に、議案第６号、軽微な農地改良事業適合証明の交付についてを議題とします。
事務局、説明願います。太田副主幹、お願いします。
○太田副主幹それでは、１２ページをご覧ください。議案第６号、軽微な農地改良事業適合証明の交付について、ご説明いたします。
番号１、所在、大谷流字向田地先、地目、田、面積７４１平方メートル。目的、軽微な農地改良をするため、優良土の単純埋立てを行うものです。なお、工事の期間は令和３年４月１５日から令和３年７月１４日までです。
続いて、番号２から番号４は関連しておりますので、一括してご説明いたします。
番号２、所在、砂字下新堤地先、地目、田、面積２，２１２平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積２，３０４平方メートル。
番号３、所在、地目、同じく、面積２８０平方メートル。
番号４、所在、地目、同じく、面積３３６平方メートル。
目的、軽微な農地改良をするため、優良土の単純埋立てを行うものです。なお、工事の期間
は令和３年４月１５日から令和３年７月１４日までです。
続いて、番号５から番号８は関連しておりますので、こちらも一括してご説明させていただ
きます。
番号５、所在、砂字下新堤、及び稲葉谷地先、地目、田、面積４９９平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積９７８平方メートル。
番号６、所在、地目、同じく、面積１８５平方メートルほか２筆、計３筆の合計面積１，１７３平方メートル。
番号７、所在、砂字稲葉谷、地目、田、面積１３２平方メートルほか２筆、計３筆の合計面
積５７７平方メートル。
番号８、所在、砂字下新堤、地目、田、面積１９５平方メートル。
目的、軽微な農地改良をするため、優良土の単純埋立てを行うものです。なお、工事の期間
は令和３年４月１５日から令和３年７月１４日までです。
以上です。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いします。
最初に、議案第６号１番について、中村宏之委員、調査報告をお願いします。

－２３－

○中村宏之委員
議案第６号１番について、現地調査の結果を報告いたします。
本案件は農地所有適格法人が権利者となります。この申請の権利者になるためには農地法第３条第３項に規定する要件を満たす必要がありますが、権利者は法人形態や事業要件など、全ての要件を満たしております。
まず立地基準は、八街駅から南西方向に約５．５キロメートルにあり、進入路は確保されており、小谷流の里に隣接しています。今回提出された申請は、軽微な農地改良であって、面積が７４１平方メートルです。現状は草刈りをしてあり、そこを埋立てする計画になっています。
進入路は道幅が狭く、搬入については２トンダンプで行うとのことです。埋立後は芝の育成をする予定になっています。また、隣地の農地は全て自社の農地になっており、稲刈りをした跡が見られました。よって、隣地への影響はないものと思われます。土砂は市原市から搬入し、土砂の材料試験結果も報告されており、搬入代金は総額で５７万２，０００円、整地については自社において行うとのことです。
確認事項として、①農業経営者が所有する農地である。②単純埋立方式で実施し、既存の表土を掘削することはない。③搬入する土砂は証明願に添付されている土砂のみを利用するものであり、購入先から直接搬入し、事業地以外に一時堆積しない。④平均盛土の厚さは１メート
ル未満である。⑤工事施工に伴い、法定外公共物の赤道、青道等の構造等を変更することはな
く、他法令等の許認可を要しないものである。⑥工事着手から耕作可能な状態への復元が完了するまでの期間が３か月以内である。⑦土砂等の利用による農地造成の面積が概ね３，０００
平方メートル未満である。⑧農地復元完了後、直ちに作付を行うとの誓約書も提出されており、この案件については問題となることもなく、許可相当と判断いたしました。
以上で報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第６号２番から８番及び議案第１号４番から１１番について、石井委員、調査報
告をお願いします。
○石井委員
軽微な農地改良事業ということで、少し盛るというのと、全部関係していますので、一括してやらせていただきます。
それでは、議案第６号２番から８番、軽微な農地改良事業適合証明の交付について及び議案
第１号４番から１１番の農地法第３条申請に係る調査結果、確認について、報告いたします。
申請地の位置は市役所より南西に約５．５キロメートル、小谷流の里に隣接しています。境
界は確認済みです。現況は耕作放棄地になっていますが、草刈りをしてあります。進入路は確保されているようです。
農地所有適格法人としての要件についてでございますけれども、申請者は株式会社で、農産物の生産を行っております。構成員要件、議決要件及び役員の要件についても、農地法第２条第３項に規定する要件は全て満たしております。

－２４－

次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて、報告します。
権利者が所有及びリースする主な農機具は軽トラック５台、耕運機２台、草刈機３台です。
労働力は役員が３名で、年間農作業従事日数は３名が１５０日以上であり、技術力についても特段問題のないこと、また面積要件についても下限面積をクリアしております。また、過去３年間において、農業経営規模を縮小させる行為を行った事実はなく、周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用確保についても支障はありません。
その他、参考となる事項ですけれども、営農計画は牧草を作付する予定であり、通作距離は会社から申請地まで約１キロメートル、車で５分です。作付作物は牧草を計画しているため、同日付けで軽微な農地改良事業適合証明願が併せて提出されており、簡易な土盛りを行い、畑として利用する計画となっております。
以上の内容から、権利者が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められますので、本案件は農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しておらず、また農地所有適格法人の要件も満たしておりますので、本案件は問題ないと思います。
○岩品会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第６号１番を交付することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１番は交付することに決定します。
次に、議案第１号４番から６番は許可すること及び議案第６号２番から４番を交付することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、議案第１号４番から６番は許可すること及び議案第６号２番から４番は交付することに決定します。
次に、議案第１号７番から１１番を許可すること及び議案第６号５番から８番を交付することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、議案第１号７番から１１番は許可すること及び議案第６号５番から８番は交付することに決定します。
次に、議案第７号、特定農地貸付け申請の承認についてを議題とします。

－２５－

事務局、説明願います。齋藤副主幹、お願いします。
○齋藤副主幹議案書１５ページをご覧ください。
説明の前に、番号が抜けていますので、１という数字の方の追加をお願いいたします。
それでは、議案第７号、特定農地貸付け申請の承認について、ご説明いたします。
番号１、所在、八街字九十九路、地目、畑、面積２，０７６平方メートルのうち４８２．４
平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積９６４．８平方メートル。申請事由、農業以外の者
が野菜等を栽培し、自然に触れ合うとともに農業に対する理解を深めるため、市民農園を開設したい。
市民農園の開設にあたりましては、市民農園整備促進法によるもの、特定農地貸付け法によるもの、農園利用方式によるものと、３つの方法があります。現在、八街市で適用可能なもの
は特定農地貸付け法及び農園利用方式の２つとなっております。特定農地貸付けとは、市民農園の利用者へ区画割をし、農地を貸付けることです。農園利用方式とは、いわゆる体験型農業
であり、一定期間、農地を貸出すなどの権利が発生しないため、申請等の手続は不要となっております。
以上でございます。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の繁田委員、調査報告をお願いします。
○繁田委員
議案第７号、特定農地貸付けに関する農地法等の特例に関する法律第３条第１項の規定に基づいた特定農地貸付け申請について、調査報告します。
申請者は平成２４年、平成２５年に既に承認を受けて、市民農園を開設しており、今回の申請は、その隣接地に新たに農園を整備して、市民農園を拡大することが目的であります。
貸付規定の内容でございますが、貸付対象農地の位置は市役所より北東へ約５００メートルに位置し、既に開設された北側にあたります。貸付規定には農地の所在、地番及び面積について明記されており、区画数は２５区画です。募集方法は一般公募にて実施し、定員を上回った場合は抽選により決定します。貸付条件としては、貸付期間は１年間、１区画当たり３０平方メートル、賃料は年間１万円です。
貸付規定には、貸付農地の管理、運営方法、禁止行為など、農地の適切な利用を確保するための内容についても定められており、また周辺地域に支障を及ぼさないことなどを含んだ内容
で、申請者と八街市との間で八街市市民農園貸付協定を締結しております。市民農園の開設による周辺農地の農業上の影響については、既に開設している農園を拡大するということでありますので問題はありません。
利用者の施設などについてですが、休憩所、トイレ、水道などの設置がされています。
以上、全ての調査結果から、本申請は特定農地貸付けに関する農地法等の特例に関する法律
第３条第３項の承認要件に全て該当しているため、承認できるものと判断いたします。

－２６－

以上、調査報告を終わります。
○岩品会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
議案第７号を承認することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、議案第７号は承認することに決定します。
次に、議案第８号、農用地利用集積計画（案）の承認についてを議題とします。
農業委員会等に関する法律第３１条の規定により、議案に関係しています長野委員、退席をお願いします。
（長野委員

退室）

○岩品会長
それでは事務局、説明願います。齋藤副主幹、お願いします。
○齋藤副主幹議案書１６ページをご覧ください。議案第８号、農用地利用集積計画（案）の承認について、ご説明いたします。
本件につきましては、令和３年３月１９日付けで八街市長から、農業経営基盤強化促進法第１８条第１項の規定により農用地利用集積計画の承認を求められております。
番号１、所在、八街字六万坪、地目、畑、面積３，２９５平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積５，９１６平方メートル。利用権の種類は賃借権、期間は３年、新規です。
番号２、所在、八街字清水台、地目、畑、面積１万２３０平方メートルのうち５，０００平方メートル。利用権の種類は賃借権、期間は７年、新規です。
番号３、所在、八街字神林、地目、畑、面積４，７４４平方メートル。利用権の種類は賃借権、期間は３年、新規です。
番号４、所在、八街字東崎、地目、畑、面積３，３３８平方メートル。利用権の種類は賃借権、期間は３年、再設定です。
番号５、所在、東吉田字和田、地目、畑、面積６，０００平方メートル。利用権の種類は使用貸借権、期間は５年、新規です。
番号６、所在、滝台字滝台、地目、畑、面積１，９１２平方メートルほか３筆、計４筆の合
計面積４，２４０平方メートル。利用権の種類は賃借権、期間は３年、再設定です。
ただいまご説明いたしました番号１から６までの案件については、農業経営基盤強化促進法
第１８条第３項の各要件を満たしているものと考えます。
以上でございます。

－２７－

○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
どうぞ、保谷委員。
○保谷委員
すみません。賃借権と使用貸借権の違いを教えてください。
○齋藤副主幹
賃借権につきましては相対で金銭が発生するもので、使用貸借については無償、金銭が発生しないものということで区別しております。
○岩品会長
よろしいですか。
○保谷委員
はい。
○岩品会長
ほかにございますか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
なければ、質疑を打ち切り、採決します。
議案第８号を承認することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、議案第８号は承認することに決定します。
長野委員、入室してください。
（長野委員

入室）

○岩品会長
次に、議案第９号、農用地利用集積計画（案）の承認について（農地中間管理事業）を議題とします。
事務局、説明願います。齋藤副主幹、お願いします。
○齋藤副主幹議案書１８ページをご覧ください。
まず、１つ訂正があります。番号１の利用権を設定する農地についてです。小字が「中浜」と書いてあるんですけど、これは「浜」ではなくて「兵」で、訂正をお願いします。
それでは、ご説明させていただきます。
議案第９号、農用地利用集積計画（案）の承認について（農地中間管理事業）について、ご説明いたします。
本件につきましては、令和３年３月１９日付けで八街市長から、農業経営基盤強化促進法第１８条第１項の規定により農用地利用集積計画の承認を求められております。以前は農用地利－２８－用集積計画の承認を受けた後、農地中間管理機構により配分計画が送付されておりましたが、農業経営基盤強化促進法の改正に伴い、新たに３者による承認方法が加わったものです。
それでは、番号１、所在、大谷流字中兵、地目、山林現況畑、面積２，３７８平方メートルのうち２，２００平方メートル。利用権の種類は使用貸借権、期間は５年、新規です。
番号２、所在、沖字西沖、地目、畑、面積１，９８３平方メートルほか１筆、計２筆の合計
面積３，９６６平方メートル。利用権の種類は賃借権、期間は１０年、新規です。
番号３、所在、沖字西沖、地目、畑、面積１，９８３平方メートル。利用権の種類は貸借権、期間は１０年、新規です。
ただいまご説明いたしました番号１から３までの案件については、農業経営基盤強化促進法
第１８条第３項の各要件を満たしているものと考えます。
以上でございます。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
どうぞ、藤崎委員。
○藤崎委員
前もちょっと聞いたと思うんですけど、中間管理機構を使っての集積計画と使わない農地利用計画というのはどういう配分というか、やっているのかというのをちょっと教えていただきたいと思います。
○齋藤副主幹
中間管理機構を利用した場合、まず集積計画、先ほどの議案第８号ですと、相対での貸し借
りとなりますので、お金とかのやり取りも相対となるんですけれども、中間管理機構を入れる
ことによって、農地を貸す人はまず中間管理機構に貸して、中間管理機構が今度は農地を耕作する人に貸すという形を取ります。貸している人には中間管理機構から賃借料が支払われ、借りている人は中間管理機構に対してお金を払うというふうに、相対でやらずに中間管理機構を挟むことによって、お金のやり取り等は楽になるという話なんですが。使用貸借の場合はちょっとお金は発生しないんですけれども。そういう形ということで、すみません。
○藤崎委員
違いは分かるんですけど、多分、農地を借りたいときに、どっちの方がいいというのがあると思うんですけど。中間管理機構をまたいで貸し借りした方がいい、みたいなことがあるじゃないですか。使用貸借の場合、お互いが知り合い同士でやる場合には、中間管理機構をはさまないという意味合いでいいんですか。全く知らないところを借りるときには、中間管理機構が間に入ると考えればいいですか。
○齋藤副主幹
貸し借りについても、今は中間管理機構が本来は紹介しなければいけないところなんですけ
れども、実際のところで考えた場合には、もう相対で決まっていて、一般的に聞くのはお金のやり取りをしたときに、お金をもらう、もらわないの話のときに、相手に対して請求しなくて－２９－も、中間管理機構がそのまま、期日になったら納付してくれるということで、中間管理機構を入れているところが多いですね。
○藤崎委員
分かりましたけど、これは国か県の方で中間管理機構の使用実績みたいな報告というのが多分あると思うんですけど、それにはノルマというか、貸し借りで中間管理機構を利用とか、そ
ういう報告もしなきゃならないと思うんですけど、それについて、できれば使用を上げた方がいいかどうかというのは。
○齋藤副主幹すみません。それにつきましては、農政課の方で担当しているんですけれども、やはり委員がおっしゃったように、中間管理機構が団体としてありますので、利用していただいた方が中間管理機構の実績として、利用が上がるというので、中間管理機構を利用するのはどうかということを農政課の方では勧めております。
○藤崎委員
分かりました。
○岩品会長
ほかにございますでしょうか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
なければ、質疑を打ち切り、採決します。
議案第９号を承認することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、議案第９号は承認することに決定します。
次に、報告第１号、第２号についてを議題とします。
事務局、説明願います。齋藤副主幹、お願いします。
○齋藤副主幹議案書１９ページをご覧ください。報告第１号、農地法第１８条第６項の規定による通知について、ご説明いたします。
番号１、所在、榎戸字上及び大山、地目、山林現況畑及び畑、面積３，５００平方メートル
ほか１筆、計２筆の合計面積５，６０９平方メートル。合意の成立日、土地引渡時期ともに令和３年３月２２日です。
以上です。
○岩品会長
報告第２号について、太田副主幹、お願いします。
○太田副主幹それでは２０ページをご覧ください。報告第２号、農地法施行規則第２９条第１号の規定に－３０－よる農地転用の届出について、ご説明いたします。
番号１、所在、沖字西沖地先、地目、畑、面積１，４１８平方メートルのうち１９５平方メートル。目的、屋外便所及び作業場用地。事業内容、農作業時に容易に利用できる屋外便所の設置と農作業に必要な作業場を確保したいというものです。
以上です。
○岩品会長
ただいまの報告第１号、第２号は報告事項でありますので、事務局の説明をもって終了しま
すが、何かご質問等ございますでしょうか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
ご質問がなければ、本日の議題審議は全て終了しました。
事務局にお返しします。
○梅澤事務局長
閉会を宣す。（午後４時１０分）－３１－

議事録署名人

議

長

９

番

１０

番

－３２－