<令和 5 年度 運営推進会議における評価>【事業所概要】法人名

一般社団法人横浜市都筑区医師会

所在地（〒224－0015 ）事業所名

都筑区医師会ナーシングホーム

横浜市都筑区牛久保西 1-20-21【事業所の特徴、特に力を入れている点】≪当事業所のケアの理念≫
利用者・ご家族の幸せの実現のために『その人の「生きる」を支える』 ～寄り添い・理解し・尊重する～」を目指しています。
≪特色≫・平均要介護度 4.0 経管栄養注入や痰吸引など医療機器を使用している方やがんや非がんのターミナル期の看取りなど、医療ニーズの高い利用者の受け入れ
・介護と看護の連携を高めて、自立した専門職の育成を目指しています。
【自己評価の実施概要】
事業所自己評価
実施日

従業者等自己評価
西暦

2024

2

年

6

月

日

実施人数

（

20

出席人数（合計）

（

12

）人

※管理者を含む【運営推進会議における評価の実施概要】
実施日

出席者（内訳）

西暦 2024

年

3

月□自事業所職員（ 7 人）
□利用者（ 0 人）

8日

□市町村職員（ 1 人）

□利用者の家族（ 0 人）

□地域包括支援センター職員（ 1 人）
□知見を有する者（ 2 人）

1）人

※自事業所職員を含む□地域住民の代表者（ 1 人）

□その他（ 0 人）

■ 前回の改善計画の進捗評価
項目

前回の改善計画

実施した具体的な取組

進捗評価

Ⅰ．事業運営の評価

1 について

1 について

1 について（評価項目 1～10）

・看多機理念について面接時に個別につ・看多機に求められていること、事業所 ・「おおよそできている」との評価。繰

たえるの理念について研修を実施

り返し職員への周知、浸透が必要

・事業所評価を全職員に伝達する。

3.4 について

3.4 について・看多機についての研修を実施する

・介護職の場合は着目したいケアにつ ・法人内外の研修に出席でき、動画研修

3.4 についていて、研修参加を計画しているが中長 の利用もできるようになった・訪問看護と看多機看護の評価指標を検期的な育成計画はできていない。

10.について討し、統一する。

10.について

日中訓練の際は消防の方をお呼びして消・訪問介護と看多機介護の研修計画（目・夜間想定した防火・防災訓練を実施

火訓練含めて実施。

標設定）を統一する

・BCP 作成し、研修を実施

夜間を想定した訓練を行うことができ

10.についてた。

・防災訓練は年 2 回以上、夜間を想定し（運営推進会議コメント）

た訓練を実施する。

・事業についての理念が職員に周知浸透

・防災の BCP を完成する。

しつつあり、ナーシングホームとしてのブランドを確立しつつある。
・動画等も活用した効果的で効率的な研修機会の確保を引き続きお願いします。
・BCP の作成及び研修の実施をしていた
だき、さらに夜間を想定した訓練も行っていただいたとのこと。引き続き訓練の継続的な実施をお願いします。

Ⅱ．サービ １．利用者等の 11～18 について
特性・変化に応
ス提供等
・利用者の担当制を明確にして、担当者
じた専門的なの評価
毎に計画立案を相談するシステムを構サービス提供11～18 について
・定期的に開催される合同カンファレン
スでそれぞれの意見を収集。

2

1～18 について

（評価項目 11～27）

12 について・利用者の状態やケアなどについて、ツ・アセスメント実施にて、計画作成、ールを使用してや合同カンファレンスに手順書作成が行われ、両職種間でおおおいて情報共有されている。

12 についてよそ共有されている

・医療ケアについての研修会を開催でき

・喀痰吸引等の資格取得研修、認知症実

27 についてなかったが、看護師からの的確な指示に・伝達講習会開催

よって介護職が安心して行動できている・利用者の看取りについての振り返り

27.について築する。
・介護職と看護職との合同カンファレン
スを定期的に開催する務者研修は、受講を促す。
・看護師が介護職へ医療ケアについて研修会を開催する・家族より安心して看取ることができた

27 についてとの評価をもらうことができた。

・看取りの研修会を実施する（運営推進会議コメント）
・看多機という医療介護の連携がはっきり見える施設として、専門的とは何かを考えるのが今までにない取り組みの施設である。同業とは比べられない難しさがあるが、他施設との交流も勉強会などもいずれ良いかもしれない。
・看取りの振り返りはとても良いことだと思う。
・合同カンファレンスの場等を活用し、職員間の情報共有や連携がさらに進んでいくことを期待しています。

２．多機関・多 31～33 について
職種との連携・外部との接触として運営推進会議に役（評価項目 28
職以外の職員を参加させる。
～31）

28 について28 について・退院・退所前カンファレンスへの参加、 ・病院・テレビ電話システム利用にて、退院後の情報共有の実施

退院前カンファレンス出席

31 について・退院後の状況について、病院担当者に事例紹介を実施し、情報提供や提案

電話もしくはファックス等で報告している
31 について3

運営会議にて、事例紹介し、サービス実施にあたり課題となっていることを話し
情報提供を行い、課題となっていることを共有することができた。
（運営推進会議コメント）
・医療機関への連絡は、遠慮なく行ってください。
・運営推進会議において事例を紹介いただいたことで、日ごろの支援の様子を知ることができました。ありがとうございます。
３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）

38 について33.について33 について・１と同じ・講演会の実施・嚥下について勉強会開催し、近隣の住

41 について・勉強会や演奏会を開催し、情報発信を 民やケアプラ職員の参加が得られた。

・外部に向けた研修会を開催する：ACP 行った。

・演奏会を開催し、ZOOM 使用し外部のについて「もしバナゲーム」など

41 について方に見ていただいた。

・研修会開催時に看多機の周知をする

・研修会の開催（運営推進会議コメント）
・参加できず、残念です。
・地域の方々の勉強会への参加やイベン
トの ZOOM 配信等、積極的な取り組みをしていただきありがとうございます。
41 について・家族に対し、多職種からの介護指導の実施、手順書作成し説明した。
・近隣住民に対して、具体的な取り組
みはできなかった。

4Ⅲ．結果評価

42・43 について

42・43 について

42 について（評価項目 42～44）

・一体化の体制を構築し、利用者の受け・アセスメント、モニタリングの実施・モニタリングにより計画目標が達成さ

入れを積極的に行う。

れている。
43 について・経管栄養や吸引などの医療が必要な状
況下において、看護職より指導が確実にされており、自宅での療養生活が継続できている（運営推進会議コメント）
・一体化よろしくお願いします。
・支援の質向上に向けた取り組みを今後ともよろしくお願いします。

※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 今回の「評価結果」および「改善計画」
項目

評価結果

改善計画

Ⅰ．事業運営の評価

・BCP は医療機関とも行っていただき、地域 BCP へつなげて 1 について

（評価項目 1～10）ください。

・全体研修や個別面談時、繰り返し職員への周知・継続的な実施をお願いします

・職員に対し、横浜型地域包括ケアシステムの構築に向けた
都筑区アクションプランの共有
3.4 について・各職員がビジョン・目標の設定、目標達成のための研修計画の策定及び実施。定期的面談において、達成度を確認する。
・オンライン研修の活用
10.について・BCP マニュアルに沿って、非常災害時の対応に関する研修及び訓練の実施(年 2 回)

5

Ⅱ．サービ １．利用者等の ・主治医との ACP 連携、AD 連携管理にはならず、本人家族の特性・変化に応
ス提供等
思いも寄り添ってくださることにありがたく思っています。今
じた専門的なの評価
後ともよろしくお願いします。
サービス提供（評価項目 11～27）

11～18 について・合同（看護職/介護職）カンファレンスの継続開催、ツール使用による情報共有の継続により、目標達成に向けて計画作成できる。
・利用者の状況変化に応じ、適宜看護職から介護職への指示の継続。
・医療ケアについての研修会開催
27.について・主治医から説明する予後予測や症状経過などについて確認
し、本人家族がどう受け止めや意向についての確認を継続して行う

２．多機関・多 ・事例紹介は続けてください。勉強になり、また新たな気づき 31 について
職種との連携が生まれます。
・運営推進会議等において、事例紹介し、サービス実施にあた（評価項目 28
・引き続きよろしくお願いします
り課題となっていることを情報提供し共有する。それぞれが持～31）っている情報を提供してもらう。

３．誰でも安心 ・確かに、住みやすい大切な時を過ごせる地域の生活の場です 33 についてして暮らせるが、役割の重さに簡単には言えない内容だと個人的には思いま ・地域住民にむけて、当事業所の果たす役割や看多機サービス
まちづくりへの概要について説明会の実施の参画（評価項 す。
目 32～41）・2024 年度には高齢者関連施策の包括的な市の計画が策定さ 38 についてれますので、今後参考にしていただければと思います。
（「よこ ・職員に対し、「横浜型地域包括ケアシステムの構築に向けた
Ⅲ．結果評価はまポジティブエイジング計画」）

都筑区アクションプラン」の共有を図る

・よろしくお願いします。

42～44 について

（評価項目 42～44）

・本人、家族が安心して療養生活が送れるよう今後も丁寧なサ

6

ービス提供の継続ができる。
・月 1 回のモニタリングの実施の継続
・サービス終了時のアンケートの実施の継続※自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①5

医療ニーズの高い利用者の

15

0

0

在宅生活の継続支援」、「② ［具体的な状況・取組内容］

・評価は適切です。
・引き続き努力してください。

 ①～⑤の全てを含む理念等がある場合は「よくできている」
 ①～⑤の一部を含む理念等が掲

在宅での看取りの支援」、 ・在宅生活の継続支援のため、家族の就げられている場合は、「おおよそ「③生活機能の維持回復」、 労による、利用者の連日日中預かり、レ

できている」もしくは「あまりで「④家族の負担軽減」、「⑤ スパイトや家族のライフイベントのためきていない」
 独自の理念等が明確化されてい地域包括ケアへの貢献」を の泊まり利用など臨機応変に実施されて含む、独自の理念等を掲げ いる。

ない場合は「全くできていない」ている2

 サービスの特徴および事業
所の理念等について、職員

4

15

1

0

・まだ成長したいと思われて  「サービスの特徴および理念等
いると理解します。

を踏まえた実践」の充足度を評価

がその内容を理解し、実践 ［具体的な状況・取組内容］
します・引き続き努力してくださしている 独自の理念等が明確化されてい・看多機の特徴および理念を踏まえたサ い。

7

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄ービスの実践はおおよそできている

評価の視点・
評価にあたっての補足
ない場合は「全くできていない」（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成してい
る

0

14

4

2

・人手不足の中、研修をしっ  「育成計画の作成」の状況についかりされていると思います。

て、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］

・中長期的計画が、今後作成  すべての職員について育成計画
・看護職の場合はクリニカルラダーを使 できるようお願いします。
などを作成している場合は「よく用し計画を作成。
できている」
・介護職の場合は着目したいケアについ 育成計画などを作成していないて、研修参加を計画しているが中長期的場合は「全くできていない」

な育成計画はできていない。
4

 法人内外の研修を受ける機会を育成計画等に基づいて

4

14

2

0

確保するなど、職員の専門［具体的な状況・取組内容］

技術の向上のための日常業

・法定研修実施、当日参加できなかった

務以外での機会を確保して場合には録画を見ているいる・手話講座を施設内で実施

・特になし

 「専門技術の向上のための日常業務以外での機会の確保」について、充足度を評価します

・防災リーダー研修、ユマニチュード研
修への出席
8

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

・お茶の水ケアサービス学院、ナーシン
グスキルライトの動画研修の実施
・伝言ツールを使用し、各職員に研修会の案内のお知らせを出している② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専

6

13

1

0

ます。

門員の間で、職員が相互に情報を共有する機会が、確保されている・現在進行されていると思い  「情報を共有する機会」の充足度［具体的な状況・取組内容］

を評価します 例えば「利用者等の具体的なケー・定期的カンファレンスで情報共有してスについて話し合うための、定期いる。参加できなかった職員はカンファ的なカンファレンスの開催」など

レンス記録を確認、チェックしている。

が考えられます（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要2

望、助言等を、サービスの提供等に反映させている

15

3

0

・特になし

 「得られた要望・助言等のサービスへの反映」の視点から、充足度［具体的な状況・取組内容］

を評価します② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くことができる就業環境の整備に

5

12

3

0

9

・心的ストレスや体力を使わ  「職員が、安心して働くことのでれているため、注意していき

きる就業環境」の充足度を評価し事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目
努めている

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

［具体的な状況・取組内容］

運営推進会議における評価
コメント記入欄ましょう。

評価の視点・
評価にあたっての補足ます

・職員の働き方に応じて、労働時間への ・人員不足の中、努力されて  例えば、「職員の能力向上の支配慮(日勤のみ、夜勤のみ、時短など)をし いると思います。

援」、「精神的な負担の軽減のため

ている。

の支援」
、
「労働時間への配慮」な・新たな勤務時間の設定を実施

どが考えられます（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、

7

随時更新を行うとともに、

11

2

0

・工夫を重ね、素晴らしいで  「情報の随時の更新」と「職員間す。

で迅速に共有するための工夫」の・新しいツール等の使用によ

２つの視点から、充足度を評価し必要に応じて職員間で迅速［具体的な状況・取組内容］に共有できるよう工夫され・伝言ツール、SNS を通じて迅速に情報 り、情報の更新や共有は以前共有されている。各職員が出勤の際、確 より進歩していると思いまている

認、チェックしている。

ますす。

（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者

5等および職員の安全確保の

15

0

0

・同じようなインシデントが  「各種の事故に対する予防・対繰り返される場合があり、一策」の充足度を評価します

層の対策共有が必要かと思対策が求められる事項としては、ため、事業所においてその［具体的な状況・取組内容］

具体的な対策が講じられて・「医療・ケア事故の予防・対策」、「交通安 う点があります。

例えば「医療・ケア事故の予防・

いる

全」
、
「夜間訪問時の防犯対策」
、
「個人情報

対策」
、
「交通安全」、「夜間訪問時保護」など、マニュアルがあり、研修が行の防犯対策」、「個人情報保護」なわれている。

どが考えられます・インシデントレポート提出により、対策

10

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足を検討が行われている② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時においても、サービス提供が継続できるよう、職員、利用者、関係機関の間で、具体的な対
応方針が共有されている

2

16

2

0

［具体的な状況・取組内容］
・地震があった時等の BCP マニュアルを作成行えている。その他対応を職員間で話し合えている・想定できる範囲では具体的な対応方針が共有されている・BCP よろしくお願いしま  「緊急時におけるサービス提供
す。皆様の生活もかかっていのための備え」について、充足度ます。

を評価します・BCP も作成され、研修等で  例えば、「安否確認方法の明確
当事者間の情報も共有されつ化」、「連絡先リストの作成」、「医つあり、評価できると思われ療材料などの確保」、「災害時ケアる。

のマニュアル化」などが考えられます

Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況

5

14

1

0

や家族等介護者の状況等を・特になし

 「家族等も含めた 24 時間の暮らし全体に着目したアセスメント」

含む、利用者等の 24 時間の ［具体的な状況・取組内容］
暮らし全体に着目したアセ ・利用者および家族の生活状況を把握

 ケアが包括的に提供される看護

し、通いや泊まりの利用時もできるだけ小規模多機能型居宅介護におい

在宅時の生活状況にあわせるよう努めてては、家族等を含めた 24 時間のスメントが行われている

11の充足度を評価します事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄いる

評価の視点・
評価にあたっての補足
暮らし全体に着目したアセスメ
ントが必要となります12

 介護職と看護職がそれぞれの視点から実施したアセス

3

14

3

0

・共有されていると感じま  「介護職と看護職間でのアセスす。

メント結果の共有」について、充・両職種間で、アセスメント

足度を評価します

メントの結果が、両職種の［具体的な状況・取組内容］

間で共有されている

・アセスメント実施にて、計画作成、手 の結果の共有がおおむねな  介護・看護の両面から行われたア順書作成が行われ、両職種間でおおよそ されていると思う。

セスメントの結果は、その後のつ共有されている

き合わせなどを通じて、両職種で共有されることが望ましいとい
えます② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考え7を把握するとともに、その

13

0

0

・特になし

 「家族等の考えを含めた計画の作成」について、充足度を評価し目標の達成に向けた計画が ［具体的な状況・取組内容］
・家族等の意向や価値観を把握し計画作作成されている

利用者のみでなく、家族等の考え成している考えを含めた計画を作成するこを適切に把握するとともに、そのとは重要であるといえます14 利用者の有する能力を最大限に活かした、「心身の機能415

・評価できる1012 「利用者の有する能力を活かした、心身機能の維持回復を重視し

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足の維持回復」「生活機能の維［具体的な状況・取組内容］

た計画の作成」について、充足度持又は向上」を目指すこと

・例えば、洗濯たたみ、テーブル拭きなを評価しますを重視した計画が作成されど本人ができることを計画に組み込んでているいる利用者もいる。

 「利用者が尊厳を持って、その有する能力に応じ地域において自立した日常生活を営む」ために、必要な視点であるといえます③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15 利用者の今後の状況変化の515

予測と、リスク管理を踏まえた計画が作成されている

0

・特になし

0

 「状況変化の予測」と「リスク管理」の２つの視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］

 介護・看護が一体的に提供される・予後予測、リスクマネジメントを含め看護小規模多機能型居宅介護に計画が作成されている

おいては、特に看護職による予後予測などを踏まえて計画を作成することが重要です（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続的なアセスメントにより、

6

14

0

0

・いつもありがとうございま  「早期の把握」と「計画への適宜す。

反映」の２つの視点から、充足度・引き続き努力してくださを評価します利用者等の状況変化を早期［具体的な状況・取組内容］に把握し、計画への適宜反・定期的なアセスメントや利用時の状況 い。

映が行われている

変化について早期に把握し、泊まり・通い・訪問の変更などの計画を適宜変更している。
13

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度

5に偏らないよう、適時適切

12

2

1

・引き続き努力してくださ  「訪問による、家族等を含めた居い。

宅での生活状況の変化の継続的に利用者宅を訪問すること［具体的な状況・取組内容］な把握」という視点から、充足度

で、家族等を含めた居宅で・訪問や家族との面談等により、自宅でを評価しますの生活状況の変化を継続的の生活状況の把握している。

 訪問によるケアの提供は、家族等に把握しているを含めた居宅での生活状況を把握するためにも重要です③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標

6の達成状況等について、主

14

0

0

・引き続き努力してくださ  「利用者等の状況変化や目標のい。

達成状況等の事業所内外を含む

治医など、事業所内外を含［具体的な状況・取組内容］

関係多職種との情報共有」についむ関係多職種と情報が共有

・利用者の状況変化があった場合は主治て、充足度を評価します

されている

医等多職種に電話や伝言ツールを使用し報告し、事業所内には伝言ツールを使用
し情報の共有をしている（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれ

6

12

2

0

14

・努力は実っています。

 「介護職と看護職の専門性を活事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足の専門性を最大限に活かし ［具体的な状況・取組内容］

かした役割分担」について、充足ながら、柔軟な役割分担が ・利用者の状況に応じて、介護職と看護度を評価します行われている 介護・看護が一体的に提供される職が一体となり柔軟に役割分担が行われている

看護小規模多機能型居宅介護では、効果的・効率的なサービス提供のために、各々の専門性を活かした役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うことが重要です20 利用者等の状況について、

8

介護職と看護職が互いに情

11

1

0

報を共有し対応策を検討す ［具体的な状況・取組内容］

・カンファレンスなどによ  「介護職と看護職の情報共有おり、対応方法など共有できてよび対応策の検討」について、充いる。

足度を評価します

るなど、両職種間の連携が ・カンファレンスなどにより、注意障害
行われているのある利用者に対する対応方法など、情報共有し連携している② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から 介護職に対して、疾病予防・病状の予後予

6

13

0

0

測・心身の機能の維持回復 ［具体的な状況・取組内容］

・特になし

 「看護職の専門性を活かした、介護職への情報提供や提案等」について、充足度を評価しますなどの観点から、情報提供 ・治療や処置による変化や予後予測につ このような情報提供や提案等は、

いて、情報提供や提案(例：観察項目、体看護職の専門性を活かした役割

位変換方法など)を行っている。

の１つとして期待されますや提案等を行っている

15

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
22

 サービスの趣旨および特徴

4等について、分かりやすく

16

0

0

説明し、利用者等の理解を［具体的な状況・取組内容］

得ている

・包括サービスであること、居宅サービ

・特になし 「利用者等の理解」について、充足度を評価しますスとの違い、加算についてなど説明書などを用い行っている。
・かかる暫定利用料、高額介護サービス
等の用紙を渡し説明している② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅5での療養生活の継続に向け

15

0

0

て留意すべ き点等につい［具体的な状況・取組内容］て、分かりやすく説明し、利・毎月の看多機計画の確認、モニタリン

用者等の理解を得ている

グを実施し、利用者や家族の同意を得て・特になし 「利用者等の理解」について、充足度を評価しますいる。
24

 利用者等が行う医療処置や医療機器の取り扱い方法、

6

・特になし
14

0

0

16

 「利用者等の理解」について、充足度を評価します事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

家族等が行うケアの提供方［具体的な状況・取組内容］

法等について、分かりやす・図解や手順書を作成し、説明をしていく説明し、利用者等の理解る。家族等が処置方法の獲得ができていを得ている

るか看護師が確認している。

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表示ができな い場合は家族

4

16

0

0

・特になし

 「サービス提供への適切な反映」
について、充足度を評価します等）の希望や意向を把握し、 ［具体的な状況・取組内容］
サービスの提供に反映して・利用者の重度化や終末期において、適いる

宜、本人、家族と相談し、サービス内容の変更について相談支援を行っている

26

 在宅生活の継続の可否を検3討すべき状 況を予め想定し、その際の対応方針等に

17

0

0

・特になし

 「将来に発生し得る様々なリスクを想定した上での、対応策の検［具体的な状況・取組内容］

討と共有」について、充足度を評ついて、利用者等と相談・共 ・在宅生活の継続が可能かどうか、適宜相談支援を行い、施設入所への情報提供、有することができている

価します

手続き等の支援を行っている。
27

 終末期ケアにおいて、利用者等に適切な時期を見計ら

9

11

0

0

・特になし

 「予後および死までの経過の説
明」と「記録の有無」の２つの視って、予後および死までの ［具体的な状況・取組内容］
経過を丁寧に説明し、説明 ・終末期において、生活状況が変わる頃、 「丁寧に説明し」且つ「記録としした内容や利用者等の意向

治療が変更になる頃など、時期を見計らて残している」場合は「よくでき等を記録として残している

い、主治医からの予後予測についての説

ている」

17

点から、充足度を評価します事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足

明、療養先の確認、本人家族の意思確認、
意思決定支援を行い、内容を記録している
２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行28

 病院・施設等との連携・情報

7

13

0

0

丈夫ですか。

共有等により、病院・施設等
からの、利用者の円滑な在宅生活への移行を支援している

・充分ですが、人手不足は大  「利用者の円滑な在宅生活への［具体的な状況・取組内容］

移行」について、充足度を評価します・退院前カンファレンスへの参加、担当

 例えば、「退院・退所前のカンファの退院支援看護師との電話や書面での情

レンスへの参加」、「利用者等に係

報共有を行っている。

る病院・施設等との継続した情報

・職員へはツールを使用し、情報提供し共有」などの取組が考えられますている。
② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、

7

13

0

0

・特になし

緊急時の対応方針等を、主 「緊急時の対応方針等の主治医等との相談・共有」を評価します

治医等と相談・共有するこ ［具体的な状況・取組内容］
・契約時に急変時、緊急時の対応方法にとができている 利用者の状態変化・家族等介護者の状況の変化など、実際に発生すついて書面にて確認している。必要時、る前の段階から予め対応方針等

会議等で変更している。

を主治医等と相談・共有しておくことが重要です③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携

11

7

0

0
18

 「即座な対応が可能な体制の構事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

により、休日夜間等を含め運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

・よくされていると思いま築」について、充足度を評価します。

すて、すべての利用者につい［具体的な状況・取組内容］て、急変時に即座に対応が・登録者全員の主治医から、訪問看護指 ・オンコール体制の構築で、可能な体制が構築されてい示書をもらい、24 時間オンコール体制で 急変時の対応におおむね問る

急変時、緊急時に対応できる体制をとっ 題ないと思う。
ている（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

 運営推進会議等において、

5

12

0

3

・問題なく行われていると思  「利用者のために必要となる、介う。

護保険外のサービスやインフォ

・多職種連携は大変だと思いーマルサポート等を含めたケア・運営推進会議において、事例紹介を実 ますが、連携ができると、そ支援センター・市区町村職 施し、情報提供や提案を伺っているの人らしい生活が支援できの提供について、多職種とともに利用者のために必要と考えられる包括的なサポートに［具体的な状況・取組内容］

ついて、民生委員・地域包括検討・支援を行っていくなどの取員等への情報提供や提案がると思います。事例紹介や検行われている

討はたくさん行い、提案がで  そのような取組をしたいことがきることはとても良いことだと思います。

組」の充足度を評価します
ない場合は「全くできていない」
 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です

19

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録につい117て、誰でも見ることができ

2

0

・情報がオープンに開示さ  「誰でも見ることができる方法
れ、問題ないかと思う。

での情報発信」と「迅速な情報発るような方法での情報発信［具体的な状況・取組内容］

信」の２つの視点から、充足度をが、迅速に行われている・報告書を在宅事業部のホームページに評価します

掲載しており、だれでも見ることができることができる。
・職員に対しては伝言にて実施されたことを伝えている。
33

 サービスの概要や地域において果たす 役割等につい

1

13

4

・地域住民向けの講演等が行  「積極的な啓発活動」について、

2

われており、問題ないかと思て、正しい理解を広めるた［具体的な状況・取組内容］

め、地域住民向けの積極的・嚥下、誤嚥の予防の講演会を行ったう。

な啓発活動が行われている

評価する項目です 例として、「チラシ等の配布」や「地域説明会の実施」などの取組が考えられます。
 利用者や職員の確保のみを目的とした活動等は除きます（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介

 「指定訪問看護事業所の指定を護事業所の登録者以外を対併せて受けている事業所」のみが20

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

象とした訪問看護を積極的［具体的な状況・取組内容］

対象です。該当しない場合は、実に実施している

指定なし

施状況欄は無記入で、[具体的な状況・取組内容]欄に｢指定なし｣と記入してください 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場
合は、「全くできていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする

15

要介護者を受け入れること

5

0

0

・すばらしいと思います。
・積極的に受け入れていて、

 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください

ができる体 制が整ってお［具体的な状況・取組内容］

り、積極的に受け入れてい・常勤介護職員は各痰吸引ができるよが整っていない場合は、「全くでるう、資格取得しており、必要とする利用きていない」

問題ないと思う。

者の受け入れを積極的に受け入れてい 「受け入れることができる体制」

 「あまりできていない」～「よくる。

できている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します36 「人工呼吸器」を必要とす
る要介護者を受け入れるこ

11

・大切な医療行為に関係する  「積極的な受け入れ」について、
8

1

0

21

ため、感謝しています。

充足度を評価してください

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

・積極的に受け入れ、勉強会  「受け入れることができる体制」とができる体制が整ってお［具体的な状況・取組内容］

り、積極的に受け入れてい・実際に受け入れており、体制を整えてい 等で知識も向上し、現状で問が整っていない場合は、「全くでるる

きていない」題ない。

 「あまりできていない」～「よく・呼吸器メーカーに来てもらい、勉強会を行っている

できている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します37

 「看取り支援」を必要とす

16

4

0

0

・自宅での看取りに近い対応  「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してくださいです。
［具体的な状況・取組内容］とができる体制が整ってお・現状で問題ないと思われ  「受け入れることができる体制」
り、積極的に受け入れてい ・自宅での療養が困難となり、急遽看多機 る。
が整っていない場合は、「全くでに登録となり、
看取り支援を行っている。
る
きていない」
る要介護者を受け入れるこ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政が介護保険事業計画等で掲

6

11

2

1

・問題なくできていると思  「内容等の理解」について、そのう。

充足度を評価します

げている、地域包括ケアシ［具体的な状況・取組内容］

ステムの構築方針や計画の・管理者、各職員とも、地域の特性につあたっては、その中で各々が果た

内容等について理解していいて理解した上で、利用者らしい暮らし

すべき役割を、明確に理解するこるを支援している。

とが必要であるといえます 地域包括ケアシステムの構築に

22

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
 地域包括ケアシステムの構築方
針や計画などがない場合は、「全くできていない」② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
・問題なくできていると思  「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」について、特定の集合住宅等にう。
いて、充足度を評価します
限定せず、地域に対して積 ［具体的な状況・取組内容］
 看護小規模多機能型居宅介護は、極的にサービスを提供して ・限定なく、地域に対してサービス提供
特定の集合住宅等に限定するこ
しているとなく、地域全体の在宅療養を支いるえる核として機能していくことが期待されます 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
39

 サービスの提供エリアにつ40

 介護・看護の観点から、地域の関係者に対し、必要に

11

9

0

0

1

10

6

3

・制度への意見、改善案、実  「課題提起や改善策の提案等の践されているので、言えるこ取組」について、その充足度を評とが多くあると感じます。

価します

応じて課題提起や改善策の［具体的な状況・取組内容］

提案等が行われている・エレベーターのないマンションの送迎 ・問題なくできていると思  今後は、サービスの提供等を通じて得た情報や知見、多様な関係者の対応が困難であることから、看多機登 う。
録に至らないことや、訪問入浴実施にあとのネットワーク等を活用し、必たって、委託料が看多機からの出費とな要となる保険外サービスやインるため、利用者からの希望があっても回フォーマルサービスの開発・活用

数が増やせないことを提起。

等、利用者等のみでなく地域における課題や改善策を関係者に対23

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
して提案していくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない場合は、「全くできていない」

41

 家族等や近隣住民などに対し、その介護力の引き出し

0

11

6

2

や向上のための具体的な取 ［具体的な状況・取組内容］
・家族に対し、多職種からの介護指導の実組等が行われている

施、手順書作成し説明する・問題なくできている。

 「家族等や近隣住民に対する、介護力の引き出しや向上のための取組」について、その充足度を評価します 今後は、利用者への家族等や近隣住民の関わりを促しながら、関係者全員の介護力を最大限に高めることにより、在宅での療養生活を支えていくための環境を整えていくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない場合は、「全くできていない」

24

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利用者ごとの計画目標が達成されている

１．ほぼ全ての利用者について、達成され ・おおむね問題ないと思  「計画目標の達成」について、評価
ている （
10
）
します
う。
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ
れている
（
9
）
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている （ 0 ）４．利用者の１/３には満たない（ 0 ）［具体的な状況・取組内容］
・毎月計画実施についての評価、計画見直しを行い、利用者およびご家族に確認して頂いている。
② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成され ・おおむね問題ないと思  在宅での看取りを除く、全ての利用
ている
（
13
）
用者およびその家族等にお者およびその家族等に対し、サービう。
２．利用者の２/３くらいについて、達成さいて、医療が必要な状況下スの提供により実現された「医療がれている （6）
においての在宅での療養生 ３．利用者の１/３くらいについて、達成さ必要な状況下においての、在宅での
れている
（
0
）
活の継続に対し、安心感が療養生活の継続に対する安心感」に
４．利用者の１/３には満たない（ 0 ）得られている
ついて、評価します［具体的な状況・取組内容］
・痰の吸引、経管栄養注入などの医療ケアが必要となった場合、数回にわたり利用
者およびご家族に指導及び支援・ケアを実施している。困ったときなど緊急の対応も実施している。
25

番
号

評価項目

44

 サービスの導入により、在宅での看取りを希望する利用者およびその家族等において、在宅での看取りに対する安心感が得られている

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

１．ほぼ全ての利用者について、達成され ・おおむね問題ないと思  在宅での看取りを希望する利用者ている（ 12 ）
およびその家族等に対し、サービスう。
２．利用者の２/３くらいについて、達成さの提供により実現された「在宅での
れている
（ 7 ）
３．利用者の１/３くらいについて、達成さ看取りに対する安心感」について、れている （ 0 ）評価します４．利用者の１/３には満たない（ 0 ） 在宅での看取りは、事業所内（通い・５．看取りの希望者はいない（ 0 ）泊まり）での看取りを含みます［具体的な状況・取組内容］

・利用者およびその家族に主治医と共に

 在宅での看取りの希望者がいない

十分な説明を行い、意思決定支援をし、場合は、「５．看取りの希望者はいその意思に沿ってケアを実施している。

ない」

その後、ご家族から良好な評価を頂いている26