平成 29 年１月 27 日

経営系専門職大学院基準（改定案）に対する意見募集の結果について
公益財団法人 大 学 基 準 協 会
基準委

員委 員 長 圓

月会
勝博

本協会の経営系専門職大学院基準（改定案）に対して、正会員大学、賛助会員大学をはじめとした関係者各位より貴重なご意見を賜りました。皆様のご協力に心より感謝申し上げます。
この度の意見募集の結果及びご意見を踏まえた本協会の対応を以下の通り公表いたします。

【意見募集の概要】
１

案件

名

経営系専門職大学院基準（改定案）に対する意見募集

２

意 見 募 集 期 間

平成 28 年 9 月 28 日（水）～同年 10 月 24 日（月）３

意 見 提 出 者 数

２大学及び１個人

４

内容別にみた意見件数

８件

５

意見の受け取り方法

電子メール

経営系専門職大学院基準（改定案）に対する意見募集の結果について

経営系専門職大学院基準（改定案）に対する意見への対応
No.
１

意見

意見を踏まえた修正＜項目＞

【修正前】

理由
ご意見を踏まえ、該当箇所の表

２ 教育の内容・方法・成果（１）教育課程・教育内容「2-4固有の目的に即して、どの現を明確にするとともに、他の基項目４：教育課程の編成ような特色ある科目を配置してい準と整合性を図るため、修正しま

評価の視点 2-4（9 頁）

るか。
」

＜意見＞

す。

【修正後】

「固有の目的に即して、どのような特色ある科目を配置している「2-4

授業科目には、固有の目的か。」の言葉には、評価項目の視点が記載されておらず基準としてに即して、どのような特色ある科目分かりにくい表現となっています。「授業科目には、固有の目的にを配置しているか。
」

即して、どのような特色ある科目を配置しているか。」とすること
で視点の目的が分かりやすくなるので追記の必要があると思います。
２＜項目＞

修正なし。

本視点は、法令遵守の観点に沿

２ 教育の内容・方法・成果（２）教育方法

った評価を行うため、Ｌ群にのみ

項目７：授業の方法等区分をしています。
よって修正はいたしません。

評価の視点 2-16（12 頁）＜意見＞
１つの授業科目について同時に授業を受ける学生数は授業の方法、施設・設備その他の教育上の諸条件を考慮して、教育効果を十分にあげられる適当な人数となっていることについては、Ｆ群（Fundamental）経営系専門職大学院に基本的に求められる事項で1

経営系専門職大学院基準（改定案）に対する意見募集の結果について

No.

意見

意見を踏まえた修正

理由あり、Ｌ群（Legal）だけでなく、区分に追記する必要があると思います。
３

＜項目＞

修正なし。

特に、グローバルな視点をもっ２ 教育の内容・方法・成果（２）教育内容た人材育成は、教育内容に限らず、

項目７：授業の方法等

教育方法による取り組みも考えら

評価の視点 2-18（12 頁）

れることから、評価の視点を設定している経緯があります。

＜意見＞

ご指摘の「高い職業倫理観を持視点番号 2-2（8 頁）において、教育課程の編成にあたっては、った人材養成」のための教育方法「高い職業倫理観とグローバルな視野をもった人材を養成する観については、評価を行ううえで十点から適切に編成していること」を掲げているが、視点番号２-18分に配慮いたします。

では、「グローバルな視野を持った人材養成を推進するために、どのような教育方法を導入しているか」と述べています。視点番号 2-2との関連でいうと、やはり「高い職業倫理観をもった人材養成を推進するために、どのような教育方法を導入しているか」という視点を追加したほうがよいのではないかと思います。
４

＜項目＞
２

修正なし。

専門職大学院は、研究者教員と実務家教員による理論と実務の架教育の内容・方法・成果（２）教育方法橋を図った教育を行います。よっ項目 10：改善のため組織的な研修等て、研究者教員に最低限の実務上評価の視点 2-29（15 頁）の知見が求められ、実務家教員に教育上の指導能力が必要と認識し＜意見＞「研究者教員の実務上の知見の充実・・・」とあるが、「知見」

2ており、その点にも配慮した評価を行っています。

経営系専門職大学院基準（改定案）に対する意見募集の結果について

No.

意見

意見を踏まえた修正理由

だけであれば曖昧な印象を受ける。単に企業社会のことを学んでいるという意味での「知見」だけではなく、研究者教員であっても企業等で（短期でも）実務の「体験」を積むように促すべきではないか。
５

＜項目＞

修正なし。

ご指摘のように、学生のニーズ

２ 教育の内容・方法・成果（３）成果は多様であり、それらの捉え方は

項目 11：教育成果の評価の活用各経営系専門職大学院によって異なると考えております。

評価の視点 2-32（16 頁）

したがいまして、教育成果の評
価項目を限定することのないよ＜意見＞う、基準（改定案）ではこのよう「学位の授与状況、修了者の進路状況等を踏まえ、固有の目的にな表現としています。

即して教育成果を評価し、・・・」とあるが、「修了者の進路状況等を踏まえ」という文言が教育成果の評価項目を曖昧にしている印象を受ける。学生の進路ニ―ズは、①勤務企業でのキャリアアップ、②転職、③新規就職、④博士課程進学等さまざまであり、それをどのように「踏まえる」のか、あるいは踏まえるべきなのか、明確ではない。
６

＜項目＞

修正なし。

「経営系各分野の特性に応じた３ 教員・教員組織カリキュラムの中核をなす基本的項目 12：専任教員数、構成等な科目……（以下略）……」とした場合、コアカリキュラムの導入

評価の視点 3-8（18 頁）を前提としていると誤って解釈される恐れがあります。

＜意見＞「経営系各分野の特性に応じた基本的な科目、実務の基礎・技能
3

コアカリキュラムの導入については、教育内容の可視化などの利経営系専門職大学院基準（改定案）に対する意見募集の結果について

No.

意見

意見を踏まえた修正理由を学ぶ科目、基礎知識を展開・発展させる科目について専任教員を点が指摘されておりますが、経営中心に適切に配置していること。」について、次のように、他の大系専門職大学院の場合、特にその学基準と表記を整える必要があるのではないでしょうか。

教育課程や教育内容の多様性に鑑みて、コアカリキュラムを当ては「経営系各分野の特性に応じたカリキュラムの中核をなす基本的めた評価は適さないと考えられるな科目、実務の基礎・技能を学ぶ科目、基礎知識を展開・発展させため、修正しません。

る科目について専任教員を中心に適切に配置していること。」
７

＜項目＞

同上

同上

３ 教員・教員組織
項目 12：専任教員数、構成等
評価の視点 3-9（18 頁）＜意見＞「3-8」で示した点と同様に、文言の統一が必要ではないでしょうか。
「経営系各分野において理論性を重視する科目、実践性を重視する科目にそれぞれカリキュラムの中核をなす適切な教員を配置していること。」
８

＜項目＞

【修正前】

評価の視点 5-4 に、該当する視５ 学生支援

「5-4 障がいのある者、留学生、点がございます。ただし、他の専

項目 16：学生支援（23～24 頁）

社会人学生等を受け入れるための門職大学院基準との整合性に鑑支援体制を整備し、支援を行っていみ、左記のとおり修正します。

るか。
」

＜意見＞
評価の視点に、「留学生・社会人学生を受け入れるための支援体制を整備し、支援を行っているか。」が抜けていますので、追記す
4Ａ群

経営系専門職大学院基準（改定案）に対する意見募集の結果についてNo.

意見意見を踏まえた修正る必要があるのではないでしょうか。

理由

【修正後】
「5-4 障がいのある者を受け入れるための支援体制を整備し、支援を行っていること。
」
Ｆ群「5-5 留学生・社会人学生を受け入れるための支援体制を整備し、支援を行っているか。
」
Ａ群（以下、評価の視点の番号を繰り下げ）。
以5上