29【海 外 事 情】

第 27 回海外研修報告
アメリカにおけるダムの災害復旧や長寿命化の事例
一般財団法人ダム技術センター研究第 1 部

キーワード

〃

研究第 2 部〃

技術第 1 部〃

技術第 1 部〃

技術第 2 部〃

技術第 2 部〃

技術第 3 部

杉横菊中森
澤長

本田池
森
下田野

達裕
貴康
雅裕
航也
輝明介
広治兵

災害復旧・長寿命化・再開発・観光資源した。本研修の行程を表－1 . 1，研修生を表－1 . 2，写真

1．は じ め に

－1 . 1 に示す。

海外研修は，一般財団法人ダム技術センターが都道府県のダム技術者育成事業の一環として毎年実施しているダム技術研修であり，今回で 27 回目となる。

表－1 . 1

今回の研修は，アメリカのダムの災害復旧例や再開

月日行事

発，補修・補強による長寿命化事例について学ぶことを

9/30

移動10/1

目的として実施した。これは，国内において，激甚化す

10/2

る自然災害や設備の老朽化を鑑み，災害を受けたダムの10/3復旧が必要となる可能性があることや再開発による能力

10/4

研修行程

研修先・移動先

宿泊地

日本→サンフランシスコ

サンフランシスコ

ダム視察 ・オロビルダム（Oroville dam）
移動

サンフランシスコ

サンフランシスコ→ラスベガス

ラスベガス

ダム視察 ・フーバーダム（Hoover dam）
移動

ラスベガス

ラスベガス→ロサンゼルス

ロサンゼルス・マチリヤダム（Matilija dam）

向上，長寿命化のための補修・補強が必要となることか

10/5

ら，目的として設定したものである。

ダム視察 ・マルホランドダム（Mulholland dam）

ロサンゼルス・ビッグタジャンガダム（Big Tujunga dam）

そこで，2017 年 2 月に洪水吐き損傷が原因で下流住民に避難命令を出したとして日本でも大きな話題となり，現在，復旧工事が完了したカルフォルニア州に位置

10/6

資料整理

10/7

移動

ロサンゼルス→

─

10/8

移動→日本

ロサンゼルス
機内泊するオロビルダム，耐震・放流能力増強のため，ダムの増厚や放水路の新設等の再開発を行ったビッグタジャン

表－1 . 2ガダム，安全面の懸念からダム堤体下流に盛土を形成し所

研修生
派遣元

氏名

（一財）ダム技術センター 研究第一部 研究員

福井県

杉本 達也

（一財）ダム技術センター 研究第二部 研究員

大阪府

横田 裕輝

こととした。なお，オロビルダムでは，ダム管理者であ（一財）ダム技術センター 技術第一部 副参事

青森県

菊池 貴明

るカリフォルニア州水資源局の方に復旧工事の詳細を中（一財）ダム技術センター 技術第一部 副参事

三重県

中森 康介

（一財）ダム技術センター 技術第二部 参事

大分県

森下 雅広

（一財）ダム技術センター 技術第二部 副参事

島根県

澤田 裕治

（一財）ダム技術センター 技術第三部 副参事

九州電力 長野 航兵

たマルホランドダム，堆砂問題への対応が計画されているマチリヤダムといったアメリカ西部のダムを視察する心に話を伺った。
また，これらのダムに加え，アメリカ西部の乾燥地帯へのかんがい用水，都市用水の需要，電力供給に深い関わりを持ち，観光地としても有名なフーバーダムを訪問
ダム技術

No . 401（2020 . ２）

報－30

属

30

写真－1 . 1

研修生（マルホランドダムにて）

2．カルフォルニア州の概要
今回の研修で訪れた各ダムが位置するカルフォルニア

図－2 . 1

州は人口約 3 , 720 万人でアメリカの州で最大の人口を誇り，ロサンゼルスやサンフランシスコといった大都市がある。北は北緯 42 度から南は北緯 32 度付近であり，日 ルフォルニア州ダムの数及び貯水容量の推移（上カ段 ） 及 び 管 理 者・ 貯 水 容 量 分 布 図（ 下 段 ）［US
Army Corps of Engineers National Inventory ofDams より］本でいえば北海道の襟裳岬あたりから熊本県の位置に相当する。州の最南端の都市サンディエゴにはメキシコと水需要を満たすために建設され，その目的は主に上水，の国境があり，北部はオレゴン州，東側はネバダ州とアかんがい，洪水調節，発電である。完成は 1968 年であリゾナ州に隣接している。また，カルフォルニア州の面り，アメリカで最も高いダムとして知られている。この積は約 42 万 km2 であり日本全土と同等の広さである。

ダムの貯水池であるオロビル湖は 43 . 62 億 m3 の貯水容

カルフォルニア州の気候について，海岸線は温暖な地量を有する，カルフォルニア州で 2 番目に大きい人造湖

中海性 気 候 で あ り， 年 間 雨 量 は， 北 部 の 多 い 地 方でである。オロビルダムの諸元を表－3 . 1，視察時（2019

1 , 500 mm 程度に対し，内陸部では乾燥帯ステップ気候

年 10 月 1 日時点）のダム全景を写真－3 . 1 に示す。

や砂漠気候となり，年間雨量が 0〜250 mm 程度の場所

オロビルダムは，2017 年 2 月の出水において洪水吐もある。南部は急速に人口が増加した上に，北と東を高きが損傷し，下流住民に危険が及ぶ恐れがあるとして強い山脈に囲まれ，河川は短く集水面積は狭いといった地制避難命令（Mandatory Evacuation）を出したニュー

理的な面から常に水不足に悩まされてきた歴史がある。

スが日本でも大きく取り上げられたダムである。今回の農業や市民生活での水利用の 60％以上は，川やダムか研修では，管理者であるカリフォルニア州水資源局のらの取水であり，ダムは水供給において非常に重要な役

Rafael Chávez 氏他 2 名に案内いただき，損傷した洪水割を担っている。今回の研修で訪れたダムの位置図を図

吐きの復旧工事完了後の状況を現地視察するとともに，－2 . 1 に示す。

工事の詳細や損傷事象を受けての基準・マニュアル類のカリフォルニア州には，約 1 , 500 のダムがあり，総貯改訂，他ダムの補強事業への反映等について伺った。

水容量は約 500 億 m3 である。また，殆どのダムが，建3.1

放水路損傷事象発生時の経緯

設から 50 年以上が経過しており，地元官庁や民間企業

オ ロ ビ ル ダ ム の 常 用 洪 水 吐 き（ 幅 54 . 2 m， 延 長1 , 066 . 8 m）は，堤体右岸側に設けられている。2017 年

により管理されている（図－2 . 2）。

2 月 7 日，オロビルダムは豪雨による貯水位の上昇に対3．オロビルダム（Oroville dam）応するため常用洪水吐きから放流を行っていた。しか最初に訪れたのはサンフランシスコの北部を流れるし，常用洪水吐きシュート部の中標高部の底面においてフェザー川の上流に位置するオロビルダムである。オロ

洗掘が見つかり（写真－3 . 2），原因究明のため一次的にビルダムは堤高 234 . 7 m，堤頂長 2 , 109 . 2 m のゾーン型

放流を停止し，放流試験とその評価を行った後に放流量アースフィルダムである。カルフォルニア州の急増するを絞って運用を再開した。2 月 9 日には常用洪水吐きかダム技術

No . 401（2020 . ２）報－31

海 外 事 情 31

図－2 . 2表－3 . 1表－3 . 2

オロビルダムの諸元

放水路損傷事象発生時の経緯

竣工

1968 年2 月 7 日 ・常用洪水吐きに洗掘を発見

堤高234 . 7 m

2月9日

堤頂長2 , 109 . 2 m

型式

ゾーン型アースフィルダム

堤体積

5 , 934 万 m3・常用洪水吐きの洗掘が拡大
・非常用洪水吐きの越流準備

2 月 11 日 ・非常用洪水吐きから越流開始

43 . 62 億 m

・非常用洪水吐きの越流部基礎に侵食が発生
2 月 12 日 ・下流住民に強制避難命令
・貯水位低下に伴い非常用洪水吐き越流が停止

目的

W・A・P・F・N・レク

2 月 14 日 ・貯水位が低下し続けたことで避難命令を解除

管理者

カルフォルニア州水資源局

貯水容量

写真－3 . 1

研修で訪れたダムの位置図（Open Street Map より）

3

写真－3 . 2

視察時のオロビルダムの全景（ダム下流より望む）
ダム技術

No . 401（2020 . ２）報－32

常用洪水吐きの損傷状況

32

らの放流量を増加させるものの洗掘が拡大し，今後，貯14 日には，貯水位が低下し続けたことから，避難命令水位が非常用洪水吐きを超えることが予想された。2 月は解除された。この間のオロビルダムの放流量と流入量

11 日には，ダムの運用開始から一度も使用したことが及び貯水位の関係を図－3 . 1 に示す。

なかった非常用洪水吐きからの越流を開始した。この越3.2

現地視察（復旧後状況）

流が始まると，放流水はライニングされていない斜面を（１）現在の状況流下し，非常用洪水吐きの越流部基礎に侵食が生じた。

視察時のオロビルダムでは常用洪水吐きの損傷部の復2 月 12 日には，この侵食が予想以上に進展し始めたこ

旧工事及び非常用洪水吐き越流部改良工事が完了しておとから，州水資源局は，下流住民に強制避難命令を出すり（写真－3 . 3），現在はダム左岸側の下流堤体の整備をとともに，非常用洪水吐きへの負担を緩和するために常行っていた（写真－3 . 4）。これは，放水路の復旧工事に用洪水吐きの放流量を増加させた。さらに流入量も減少おいて，必要だった土石を本箇所から採取したため，そしたため，同日中に非常用洪水吐きからの放流が停止の後の整備を行っているものである。

し，引き続き常用洪水吐きからの放流を継続した。2 月

図－3 . 1

オロビルダムの放流量と流入量及び貯水位の関係（2/4〜2/25）（カリフォルニア州水資源局資料より編集）

写真－3 . 4

写真－3 . 3 常用洪水吐き復旧後の状況（上段：ダム下流側より，下段：堤体上より望む）
ダム技術

写真－3 . 5
No . 401（2020 . ２）

報－33

ダム堤体下流左岸側整備状況

非常用洪水吐き RCC 打設状況（階段状）

海 外 事 情 33

（２）常用洪水吐き・非常用洪水吐きの復旧工事概要たことから，復旧工事にあわせて改良された。インバー

まず，常用洪水吐きの損傷箇所及び非常用洪水吐きのトについては，8×8 feet の格子状にロックボルトを施越流部は，RCC（Roller-Compacted Concrete）により工した。なお，事故を受け，コンクリートの厚さ（最低施工されていた。RCC を採用した理由として，施工期でも 10 feet）やアンカーの打ち込み深さ（5 feet→25間が短縮できることの他，コストや施工性，コンクリーfeet）等の改良がなされたとのことであった。また，放トの品質等を総合的に判断したとのことであった。非常水路側壁の打継ぎ目は側壁のキャビテーション損傷を防用洪水吐き部の RCC は階段状に施工することで，減勢止するため，下流側にオフセットを設けた。

効果も持たせている（写真－3 . 5）。

（３）関連設備の復旧工事概要

常用洪水吐きについては，損傷の原因がコンクリート

隣接する発電所からの送電線については，事故前は洪の床板打ち継ぎ目や排水処理の不足等によるものであっ水吐き上空を横断して張られていた。しかし，非常用洪水吐きからの放流による斜面浸食の際に，送電鉄塔の倒壊につながる恐れがあったことから，送電線の経路を，ダムからの放流に影響のない，放水路下流側を迂回する経路に変更した。
（４）復旧工事中の安全管理
貯水位は，最大水位の 1/3 程度に下げていた。工事は非洪水期中に終わらせる必要があり，工程管理に非常に苦労されたとのことで，最大 900 人 / 日体制で昼夜施工を行っていた。なお，復旧工事の安全管理基準は，米国内でもかなり厳しい条件で設定していたとのことであった。
（５）その他設備仕様等
常用洪水吐きの下流末端部高さについて，米国内では河川との標高差を小さくすることがスタンダードだが，オロビルダムでは，標高差が大きく設定されている。これは，河川内に土砂が堆積しても，放流に影響が無いようにするためとのことであった。また，貯水位を低下させる設備は，発電用放流管しかないとのことであった。
（６）今後の予定，他地点への展開
現地での工事は概ね完了しているが，現在，堤体材料や復旧後設備の調査，検証を行っており，特に，常用洪写真－3 . 6 オロビルダム現地視察状況（カリフォルニア州水資源局と合同）

水吐きゲート拡大の必要性や，非常用洪水吐き下流面のコンクリートによるライニング等による保護の必要性等

竣工

1970 年

堤頂長330 m

堤高型式

堤体積

貯水容量目的管理者

写真－3 . 7118 m
土堤─

2 . 2 億 m3
W

カルフォルニア州
水資源局

図－3 . 3

ビジターセンター視察状況
ダム技術

No . 401（2020 . ２）

報－34

ピラミッドダム諸元

34を検討中とのことであった。また，州の水計画は，策定めた。この橋は，全長約 579 m のコンクリートアーチから 50 年経過することから，再検討を実施しており，橋であり，工事の途中段階より日本企業により施工されこの見直しが，カリフォルニア州全体の見直しに繋がるている（写真－4 . 1）。
フーバーダム本体については，4 塔の取水塔と左右岸と考えられる。調査検討結果については，今後，他ダムへも展開していくが，至近の展開計画として，ピラミッドダム（Pyramid Dam）での補強計画が進められているとのことであった（図－3 . 3）。
（７）所感等視察におけるダム入所については，セキュリティ管理が非常に厳しく，車での入所は手続きが煩雑であるた
め，今回は比較的手続が簡易な徒歩での入所となった。
このおかげで，往復 3 マイルほどオロビルダム堤体上を写真－4 . 1 コロラドリバーブリッジ（左：全景，右：橋上高欄部設置の工程表）

歩きながら視察できたのは有意義であった。また，視察の数ヶ月前に近傍で山火事が発生したため，ダム及び送電設備への影響がないかを注意し，迅速に対応できる体制を整えているとのことであった。視察当日も山の向こうに煙が上がっているのが目視されたため，関連設備への影響がないかの確認を行っていた。復旧工事だけでなく，日常管理においても，高い基準，意識で安全管理を行っていることが伺えた。普段，ダム湖周辺河川区域はキャンプ場（州管理）やバイクトレールに利用されており，近くのビジターセンターも観光客が訪れていた。本
来の水道，電力供給だけでなく，レクリエーションの場

写真－4 . 2としてのダム利用も進んでいると感じた。

フーバーダム上流側全景

4．フーバーダム（Hoover dam）
次に，アリゾナ州とネバタ州の州境に位置するフーバーダムを訪れた。ダムの目的は上水，かんがい，洪水調節，発電であり，1936 年に完成している。フーバー
ダムの諸元を表－4 . 1 に示す。貯水池のミード湖の総貯水容量は，アメリカで最大の 348 . 5 億 m3 であり，日本国内のダムの総貯水容量の合計の約 200 億 m3 を大きく上回る。
4.1

現地視察

まず，フーバーダムの下流に架かる 2010 年に完成し

写真－4 . 3

フーバーダム放水路（左岸部）たコロラドリバーブリッジからフーバーダムの全景を眺表－4 . 1

フーバーダムの諸元竣工

1936 年

堤高

221 . 3 m

堤頂長

379 . 2 m

型式

重力式コンクリートアーチダム

堤体積260 万 m3

貯水容量

348 . 5 億 m3

目的

F・A・W・P

管理者

アメリカ内務省開拓局

写真－4 . 4ダム技術

No . 401（2020 . ２）

報－35

売店・レストラン等

海 外 事 情 35にそれぞれ横越流型の放水路トンネルが設けられている入所では，テロ対策として，トランク内のチェック等が（写真－4 . 2，4 . 3）。この放水路トンネルは，1982 年のある他，キャリーバックの持ち込みは不可である。

大雪の時に一度だけ使用実績があるのみで，それ以外の

5．マチリヤダム（Matilija dam）使用実績はない。また，貯水容量は，6 年間降水量が全くなくても水供給に問題無いほど大きい。余談である

次に，カリフォルニア州西部のオーハイに位置するマが，実際に 6 年間降水がなかったことがあり，その際チリヤダムの視察を予定していた。しかしながら，現地は，各家庭の庭の芝生への水まき等が制限されたとのこを訪れたところ安全管理上入口が閉鎖されており（写真とであった。建設時の仮排水路工事は，短い期間で終わ－5 . 1），ダム堤体視察を行えなかったことから，事前のらせる必要があり，突貫工事で進められたが，19 人が机上調査結果について述べる。

なくなったとのことであった。日本では見られない程の本ダムは，1947 年に建設されたが，大量の土砂が堆大規模ダムであり，貯水池には，日本のダムの総貯水量以上の水があることの迫力に大変驚いた。
4.2

観光地としてのダム

フーバーダムは，観光地としても有名であり，ラスベガス市内からのバスツアーや現地での発電所内部まで含めた見学ツアーが開催されており，年間 800 万人程が訪問している。場内は，ビジターセンターの他，レストランやお土産屋があり，ダムメダルや T シャツ等のダムグッズも充実していた。駐車場も複数の見学スポットで
写真－5 . 1

整備されており，視察時においても，早い時間帯であっマチリヤダム（入口閉鎖）たに関わらず，多くの観光客が訪れていた。ダムの迫力と場内の充実度を鑑みても，観光地としての魅力と成熟度を感じられた。
なお，入所のセキュリティは 24 時間体制で，車での表－5 . 1

マチリヤダムの諸元竣工1947 年

堤高48 . 8 m

堤頂長190 m

型式

重力式コンクリートアーチダム

堤体積

─

貯水容量865 . 7 万 m3

目的

F・N

管理者

ベンチュラ郡流域保護局

写真－5 . 2 マチリヤダム全景（ベンチュラ群流域保護局 HP より）

図－5 . 1 ダム撤去計画図（The Matilija Coalition HP より）
ダム技術

No . 401（2020 . ２）

報－36

36

積しており，貯水容量の急激な減少や下流河川の生物環

表－6 . 1

マルホランドダムの諸元境への影響，河口海岸浸食の発生等の問題が顕在化して竣工

1924 年いる。試算によると，現在ではダムの背後には 500 エーカーフィート（当初の貯水能力の 7％）の浅い，小さな湖が残るのみである。このことから，ヒューレット財団

堤高57 m

堤頂長304 m

型式

重力式コンクリートアーチダム

貯水容量の支援により，2020 年 2 月頃から撤去が予定されているダムである。なお，「ダムネーション」というドキュ

970 万 m3

目的W

管理者

ロサンゼルス市水電力局

メンタリー映画で取り上げられたことでも知られている。
5.1

ダム撤去計画の概要（机上調査結果）

ダムの撤去計画については，ダム撤去の段階分けとダム背後の堆積物の除去もしくは河川作用による自然流下について，生態系や地域への影響を評価しながら，複数案が比較検討された。
推奨された撤去計画としては，1 段階目にダムを完全に撤去し，ダム背後の堆積物の一部を貯水湖流域内に短期間保存する案である。湖底に溜まった細かい堆積物は，ダム撤去に先立ち埋立地に移す。また，ダムの無かった状態と整合させながら，約 30 m の底幅の水路がダム以前の高度まで戻るように貯水池内を掘削する。貯水池の下側半分の水路側斜面は高さ約 2 m のソイルセ

写真－6 . 1

マルホランドダム全景（左岸側より望む）

写真－6 . 2

モニタリングポイント（堤体左岸側地点）

メントで覆う。ソイルセメントは堆積物が十分に侵食されたのち，撤去する計画であり，段階的に行なわれる。
ダム撤去のプロジェクト総費用は約 12 億 3770 万ドルである。なお，これはレクリエーション費用（100 万ドル）や取水施設の改善費用（570 万ドル）を含む。ダム撤去に伴い，再生される生息地面積は約 11 km2 となる。
6．マルホランドダム（Mulholando dam）
続いて，カリフォルニア州北部の映画産業の中心地であるハリウッドの近くに位置するマルホランドダムを視察した。当ダムの目的は，主に水道用水の確保であり1924 年に建設された。マルホランドダムの諸元を表－
6 . 1，全景を写真－6 . 1 に示す。なお，本ダムは，第 25れを受けて，堤体前面には大規模な盛土が形成された。

回海外研修時に堤体前面盛土の経緯や維持管理の状況，盛土法面には数段の小段が設けられており，表面には植モニタリング地点等について意見交換を行っており，今樹がされていることで周辺の山の風景に溶け込んでい回は，その際の報告結果を基に現地の状況を視察した。

た。また，ダム堤体下流面には，アーチ形状と動物の装6.1

堤体前面盛土の経緯飾が施され，機能だけでなく，景観美についても工夫されていることが興味深かった。

曲線重力式ダムであるマルホランドダムは，設計責任者であるウィリアム・マルホランド氏に因んで名称がつ6.2

けられている。マルホランド氏は，ロサンゼルスの水資ダムの管理としては毎月，堤体上・下流面の点検，漏源開発に多大な貢献をした技術者である。しかし，マル水量の測定，誘発目地の確認をしているとのことであホランド氏が設計したセントフランシスダムが 1928 年

り，視察時においてもダム左右岸及び中央部において，に決壊したことをきっかけに，マルホランドダムの安全漏水量および基礎岩盤からの湧水量のモニタリングポイ性に関して下流住民から不安視されるようになった。こントを設置していた（写真－6 . 2）。

ダム技術維持管理の状況No . 401（2020 . ２）報－37

海 外 事 情 37
表－7 . 1

ビッグタジャンガダムの諸元竣工

1931 年

堤高74 m

堤頂長250 m

型式

コンクリートアーチダム

堤体積

─

目的

W・P

管理者

ロサンゼルス郡公共事業局

写真－7 . 2

増厚コンクリート打設

写真－7 . 1 ビッグタジャンガダム全景（上流側展望所より望む）

7．ビッグタジャンガダム（Big tujunga dam）
最後にマルホランドダムよりさらに北部にあるビッグタジャンガダムを訪れた。本ダムは 1931 年にロサンゼ

写真－7 . 3

ルス水道電力局により建設された。ビッグタジャンガダ

放水路拡張（ENRCalifornia HP より）ムの諸元を表－7 . 1，全景を写真－7 . 1 に示す。なお，
本地点もダムの近傍までは入れなかったことから，写真

650 m3/s か ら 2 , 500 m3/s 以 上 に 増 強 さ れ た（ 写 真－

は上流の展望所からのものであり，事前の机上調査結果

7 . 3）。

について述べる。
7.1

さらに，生息地保護のための流量を通過させるため

耐震補強・放流能力増強プロジェクトに，24 インチ（610 mm）のバルブをダム基礎に設置しビッグタジャンガダムは，元々洪水防止を主目的とした。て 1931 年に薄いアーチダムとして建設された。しかし，耐震改修プロジェクトは 1 億ドルの費用をかけてダムが大規模な地震や洪水に対応できず，貯水容量をフ2011 年 7 月に完了している。

ルに維持することができないという数十年にわたる懸念

8．お わ り にがあった。1975 年には，地震に対する懸念から，貯水容量を 25％に制限されたこともあった。これらの懸念

今回の研修では，アメリカのダムにおける災害復旧事から構造と基礎の両方を改善するダムの修復に 2008 年

例，補修・補強による長寿命化の事例，および観光資源から着手した。

としての利用について学ぶことができた。オロビルダム

約 57 , 000 m のコンクリートをダム下流側に打設し，の復旧状況を目の当たりにして，災害の怖さとダムの安薄いアーチから厚いアーチデザインに変更した（写真－全管理，長寿命化による機能の維持，向上の重要性を強7 . 2）。

く感じ，国内のダムにおいても，同様であり，現状，将3来を踏まえた設備の健全性評価と適切な対策が必要であ

また，新しい放水路の建設により，放水能力が当初のダム技術

No . 401（2020 . ２）

報－38

38

ると改めて強く感じた。あわせて，ダムに限らずあらゆが町の至る所であり，市民の足として，バスや電車と同る分野で国際的な交流が重要となる中，英語能力，コ様に利用されていた。また，路線バスは車両連結によミュニケーション能力の必要性を痛感した。

り，一度に大量の乗客を乗車させることが可能となって今回の研修にあたり，本文で記載したダム以外にも，いた。研修生は，派遣元が都道府県や電力会社であるこ

放流能力増強やかさ上げを行った Folsom ダムや Horse-とから，ダムだけでなく，都市交通，地方創生の観点かshoe ダム等も視察の候補として事前の机上調査を行っらも非常に勉強になる視察であった。

た。行程の関係上，視察は断念したが，日本のダムの長

海外での研修は，他国のダム技術・地域事情等を学ぶ

寿命化やダム再生には非常に参考になるダムと思われることができる貴重な機会であり，今後も多くの方が参加ため，今後の海外研修の参考にされたい。

し継続されていくことを望みたい。

また，ダム視察や都市間の移動の合間を縫って，各都最後に，今回の研修にあたり，お忙しい中我々のため市内も見て回ったが，それぞれの都市で，合理的な交通に時間を作り，丁寧に説明をいただいたカリフォルニア網の整備や観光都市としてのまちづくり等を感じること

州水資源局の Rafael Chávez 氏，各関係機関の方々，視ができた。

察先の連絡・調整において多大な助言をいただいた一般
財団法人日本ダム協会へ心よりお礼を申し上げる。

サンフランシスコを訪れた際には，時間帯によって車線数を変更し，渋滞緩和を図っていた。ラスベガスでまた，このような貴重な機会を与えていただいた一般

は，町全体が観光都市として，どのホテル利用者でも，財団法人ダム技術センターに対し感謝の意を表して，海町全体で wifi 通信を利用できるよう整備されていた。

外研修の報告とする。

ロサンゼルスでは，自転車やキックボード等の貸し出し

ダム技術

No . 401（2020 . ２）

報－39