令和元年第５回（２０１９年第９回）

八街市農業委員会総会

令和元年９月５日
八 街 市 農 業 委 員 会

令和元年第５回（２０１９年第９回）農業委員会総会

令和元年９月５日午後３時００分

八街市農業委員会総会を八街市役所議場に招集し、内容は次のとおりである。

１．出席者＜農業委員＞
１．円城寺伸夫

５．山 本 元 一

９．藤 崎

忠

２．貫 井 正 美６．林和弘

10．石井とよ子

３．中 村 勝 行

７．佐伯みつ子11．岩 品 要 助

４．長 野 猛 志

８．山 本 重 文

＜農地利用最適化推進委員＞
１．青 木 新 一

７．武 田 幸 夫

13．古 市 正 繁

２．糸 久 邦 夫

８．三 須

14．鵜 澤 良 一

３．井 口 泰 友９．宮 澤 貞 雄

15．高 橋４．保 谷 研 一

10．京 増 恒 雄

16．中嶋洋一郎

５．内 藤 富 夫

11．小 川 正 夫

17．山 本 朝 光

６．西 山 善 治

12．實 川 彰 一

18．山 本

浩

猛

健

２．欠席者
な

し

３．事務局
事務局長

梅澤孝行

主

査

齋藤康博

副

宮内清志

主 事 補

西田愛恵

主

幹

４．議決事項
議案第１号

農地法第３条の規定による許可申請について

議案第２号

農地法第５条の規定による許可申請について

議案第３号

農用地利用集積計画（案）の承認について

５．その他
報告第１号

農地法施行規則第２９条第１３号の規定による農地転用の届出について（電気事業者）

報告第２号

農地法施行規則第５３条第１４号の規定による農地転用の届出について（指定電気通信事業者）－１－

○梅澤事務局長
開会を宣す。（午後３時０１分）○岩品会長
令和元年第５回総会にあたり、一言ご挨拶申し上げます。
本日はお忙しい中、委員全員の出席をいただきましてありがとうございます。これは私、個人的な思いですけれども、はや９月になりまして台風シーズンとなりました。今のところ台風
１４号が発生したという話を聞いております。毎年、大体、台風の数というのは２５号、２６号ぐらいまでで、大体、台風は終わるんですけれども、ここのところ温暖化のせいですか、勢
力が衰えずに日本列島に影響する台風も数多くなり、八街市においても農業施設や何かが被害が多く出るときが多くなっております。今年に限っては、どうかそのようなことがなく、今後の９月、１０月、１１月初旬あたりまでの台風シーズンを上手に乗り越えられたらなと思っているところでございます。
それでは、今月の案件は、農地法第３条、第４条、第５条、本体で４２件、その他議案１件が提出されております。慎重審議をお願いし、開会の挨拶とします。
ただいまの出席農業委員は１１名です。委員定数の半数以上に達していますので、この総会は成立いたしました。また、農地利用最適化推進委員の出席は１８名です。
それでは、日程に従いまして会務報告をお願いします。
○梅澤事務局長
それでは、会務報告をいたします。
８月８日木曜日、午後１時半より、転用事実確認現地調査を調査委員会調査班第１班、長野
班長、山本元一委員、藤崎委員で実施いたしました。
８月１９日月曜日、午後１時半より、転用事実確認現地調査を調査委員会調査班第２班、佐伯委員で実施いたしました。
８月２９日木曜日、午後１時半より、今回につきましても調査委員会の案件が多い状況がご
ざいましたので、２班体制で行いました。
まず、調査委員会現地調査、農地法第５条の関係でございますが、調査委員会調査班第２班、貫井班長、林委員、佐伯委員、岩品会長で実施いたしました。
同じく、今度は調査委員会の現地調査、農地法第３条及び転用事実確認現地調査でございますが、調査委員会調査班第３班、山本重文班長、円城寺委員、中村委員、石井副会長、推進委員の古市委員で実施いたしました。
９月３日火曜日、午後１時半より、調査委員会の面接、農地法第５条についてでございます
が、第１会議室で調査委員会調査班第２班、貫井班長、林委員、佐伯委員、岩品会長、推進委
員の中嶋委員で実施いたしました。同じく調査委員会の面接、農地法第３条でございますが、第１会議室におきまして調査委員会調査班第３班、山本重文班長、円城寺委員、中村委員、石井副会長、推進委員の古市委員で実施いたしました。
以上です。

－２－

○岩品会長次に、議事録署名人の選任については議長から指名することでご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○岩品会長
ご異議がなければ、こちらから指名します。今月は、議席番号３番、中村委員、４番、長野委員にお願いします。
議事に入ります。
議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請についてを議題とします。
事務局、説明願います。
○齋藤主査
それでは、議案書３ページをごらんください。議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請について、ご説明いたします。
番号１、区分、売買、所在、八街字瓜坪台、地目、畑、面積５２３平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積５４２平方メートル。権利者事由、農業経営規模を拡大したい。義務者事由、高齢のため経営規模を縮小したい。
番号２、区分、売買、所在、大谷流字向田、地目、田現況畑、面積３８９平方メートルほか
１筆、計２筆の合計面積１，４３６平方メートル。権利者事由、申請地を借り受けて耕作してきたが、農地の所有権を取得し引き続き農業に専念したい。義務者事由、農業経営の規模を縮小したい。
番号３、区分、売買、所在、大谷流字向田、地目、田現況畑、面積１，５１２平方メートル
ほか２筆、計３筆の合計面積５，２８１平方メートル。権利者事由、申請地を借り受けて耕作してきたが、農地の所有権を取得し引き続き農業に専念したい。義務者事由、農業経営の規模を縮小したい。
以上でございます。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いします。
最初に、議案第１号１番について、武田委員、調査報告をお願いします。
○武田委員
議案第１号１番、農地法第３条申請に係る調査結果について報告します。
当該申請は、農業経営の規模を拡大するための申請であります。
まず、申請地について。位置はＪＲ榎戸駅より南西方向に約９００メートルに位置しており、境界は石杭で確定しております。現況は梅の木が数本植えてありますが、権利取得後、抜根して整地し、畑にするとのことです。八街市道に面しており、進入路は問題ないと考えます。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて報告します。権利者の所有している主な農機具は、トラクター３台、コンバイン１台、耕運機２台、段ボール結束機
１台、肥料散布機１台です。労働力は権利者と妻の２名で、年間農作業従事日数は、権利者と－３－

妻それぞれ３００日です。また技術力はあり、面積要件についても下限面積の５０アールを満たしております。現在、所有する農地は全て効率的に耕作しており、過去３年間において、農業経営規模を縮小させる行為を行った事実はありません。また、周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。その他、参考となる事項
として、営農計画は落花生を予定しており、通作距離は自宅から５００メートル、車で約４分であります。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められ、農地法第３条第２項
各号の不許可基準には該当しないことから、本案件は何ら問題はないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第１号２番、３番について、中嶋委員、調査報告をお願いします。
○中嶋委員
議案第１号２番及び３番について調査報告を申し上げます。
この２件は権利者が同一で農地が隣接し、利用計画も一体でありますので一括して説明いた
します。この２件につきましては、今回の権利者と義務者の間で本年４月から使用貸借により貸し借りが行われていましたが、このたび改めて売買による所有権移転を行うというものです。
当初の利用計画は水田を盛り土をし、畑に転換して芝生を養生し出荷するというものでしたが
現在、芝生の圃場としてきれいに管理されております。
申請地についてでございます。位置は八街駅南西約５キロメートル、小谷流の里のゴルフ場に隣接する場所です。境界は土地改良済の圃場であり、畦畔によりきちっと区分されております。現況は既に畑になっております。進入路は農道に面しております。
農地所有適格法人としての要件についてでございますが、申請者は株式会社でありまして、
農業生産を行っております。構成員の要件、議決要件、役員の要件についても、農地法第２条第３項に規定する要件は全て満たしております。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて報告いたします。権利者が所有及びリースする主な農機具は、軽トラック２台です。労働力は役員５名、年間農作業
従事日数は、３名が１００日、５０日以上でありまして、技術力についても問題はなく、面積要件についても下限面積をクリアしております。現在の経営農地は、全て適切に利用されていることを確認しております。また、過去３年間における農業経営規模を縮小される行為を行った事実はなく、周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。その他の参考となる事項といたしまして、営農計画は出荷用の芝生の作付
け養生です。既に作付けされております。通作距離は会社から申請地まで約１キロメートル、
車で約５分以内ということでございます。
以上のとおり、権利者が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用することと認められますので、本案件は農地法第３条－４－

第２項各号の不許可基準には該当しておらず、また農地所有適格法人の要件も満たしておりますので、本件は特に問題はないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第１号１番について許可することに賛成の委員挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１番については許可することに決定します。
次に、議案第１号２番、３番について許可することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、２番、３番については許可することに決定します。
次に、議案第１号４番については調査委員会案件です。
調査班第３班が担当したので、山本班長から調査報告をお願いします。
○山本重文委員
それでは、調査報告をいたします。
議案第１号４番、区分、賃貸借、所在、山田台字山田台、地目、畑、１，９３６平方メー
トルほか２筆、合計３筆の５，８３２平方メートル。権利者事由、農地所有適格法人として新規で農業経営を始めたい。義務者事由、高齢のため経営規模を縮小したい。
令和元年８月２９日午後１時半より、現地調査を調査班第３班と地区担当の古市委員、事務局より齋藤主査、山内主任主事が出席しました。令和元年９月３日午後１時半より聞き取り調
査を市役所第１会議室において、調査班３班と石井副会長、地区担当古市委員、事務局より齋
藤主査、吉岡主事、申請者及び申請代理人が出席しました。
まず、立地基準ですが、申請地は市役所より南へ約１０キロメートル、二州小学校と二州第一保育園のほぼ中間に位置し、進入路は市道に接しており確保されています。現況は全体の３分の２をキャッサバ、マルチ栽培がされており、残りの３分の１はトウモロコシ収穫後の秋畑となっており、きれいに管理されていました。
聞き取り調査の内容を報告いたします。
まず、農地所有適格法人化する理由について。権利者はパラグアイでキャッサバの作付けを行っており、日本で加工し販売したい。権利者は日本永住権を取得した日系２世であるそうです。当該農地を選定した理由は、雇用人と義務者が親戚で、権利者は雇用人の土地を競売により取得し、一緒にキャッサバの作付けを行う流れとなり、義務者の農地を借りる運びとなっ－５－

たそうです。今後の農業経営については、将来、２から３ヘクタールに規模を拡大したい。
主な農業機械は雇用人の所有するトラクター１台、除草機１台、耕運機１台、軽トラック
１台をリースしているとのことです。今後の購入予定ですが、トウモロコシを粉にする加工機
械、そして尐し大き目なトラクター１台を計画している。資金については、千葉銀行より融資を受ける運びとなっている。保管場所は、雇用人の倉庫。農業従事者は本人、年間１５０日、雇い人は１人、年間２５０日。忙しいときには定植と収穫期にパートを３、４人入れる予定。
年間で６０日前後を計画していると。営農計画ですが、まず通作距離は住宅から１．５キロメ
ートル、車で５、６分のところです。作付け計画はキャッサバ、そしてトウモロコシ。トウモ
ロコシは粉末にして販売する予定です。キャッサバには自然毒があるが、自然毒については皮をむいて、水にさらして洗うことで処理するので問題はない。そして、連作障害もなく病害虫にも強いので管理がしやすいとのことでした。また、出荷先についてですが、外国人のネット
ワークで販売する。ほかに近隣耕作者や住民から苦情があった場合には速やかに対応するとのことでした。その他、参考事項として法律に基づき何かしらの規制が入った場合には、それに対応しますということでした。農地所有適格法人の場合、売り上げの過半数が農業以外になると、賃貸借契約が解除となることを理解しているかというふうに尋ねると、理解しているということでした。
以上のことから、新規で農業経営を始めるにあたり、支障となることが特に見当たらず第３班としては許可相当と判断しました。
以上で報告を終わります。
○岩品会長
担当班長の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
議案第１号４番について、許可することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、４番については許可することに決定します。
次に、議案第２号、農地法第５条の規定による許可申請についてを議題とします。
事務局、説明願います。
○宮内副主幹議案書４ページをごらんください。議案第２号、農地法第５条の規定による許可申請について、ご説明いたします。
番号１、所在、八街字立合松北地先、地目、畑、面積１，００７平方メートルのうち１４３．
４７平方メートルです。区分は一時転用です。転用目的は通路用地です。転用事由は、申請地隣接で太陽光事業を行う権利者が進入路が狭いため、工事車両の進入路として一時的に利用す－６－

るものです。農地の区分は、農業振興地域整備計画において定められた農用地域内にある農地に該当いたします。
番号２、所在、文違字文違野地先、地目、畑、面積２８０平方メートルです。区分は売買です。転用目的は建売分譲住宅（１棟）用地です。転用事由は、不動産業を営む権利者が住宅１棟の建築と販売をするものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
番号３、所在、文違字文違野地先、地目、畑、面積６７平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積７０．０９平方メートルです。です。区分は売買です。転用目的は通路用地です。転用事由は、不動産業を営む権利者が宅地を賃貸するにあたり進入路が狭いため、隣接する当該申請地を拡幅整備するものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
番号４、番号５は同一状況のため、一括してご説明いたします。
所在、八街字中土手地先、地目、畑、番号４の面積４９６平方メートルのうち０．３４平方メートル。番号５の面積５０１平方メートルのうち０．３５平方メートルほか２筆の一部、計３筆の合計面積１，５００平方メートルのうち１．０４平方メートルです。区分は、一時転用です。転用目的は、営農型太陽光発電設備用地の継続申請です。転用事由は、引き続き農地の借受者が耕作を継続しながら、上部に地上権を設定して、使用貸借により営農型太陽光発電事業を行い、安定した収入を得るために継続の申請をするものです。農地の区分は農用地域内にある広がりのある農地であることから、第１種農地と判断されます。
番号６、所在、八街字土手向地先、地目、畑、面積７，８０６平方メートルのうち２，６
６４．４２平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積８，２８２平方メートルのうち２，９６
０．０２平方メートルです。区分は一時転用です。転用目的は工事用仮設用地です。転用事由
は、申請地の隣接で倉庫を建設するにあたり当該申請地に仮設事務所及び作業員駐車場として一時的に利用するものです。農地の区分は、農用地域内にある広がりのある農地であることから、第１種農地と判断されます。
番号７、所在、大木字北大富向地先、地目、畑、面積２９７平方メートル。区分、売買。転用目的は建売分譲住宅（２区画）用地です。転用事由は、不動産業を営む権利者が宅地２区画の造成、販売をするものです。農地の区分は、第１種住居地域にある農地であり、第３種農地と判断されます。
番号８、所在、大谷流字瀬田入地先、地目、山林現況畑、面積２５５平方メートルほか３筆、計４筆の合計面積９９６平方メートルです。区分は売買です。転用目的は建売分譲住宅（３棟）用地です。転用事由は、不動産業を営む権利者が住宅３棟の建築と販売をするものです。
農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
以上です。
○岩品会長

－７－

議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いします。
最初に、議案第２号１番について、宮澤委員、調査報告をお願いします。
○宮澤委員
それでは、議案第２号１番について調査報告を申し上げます。
当該申請は、申請地の隣接地で太陽光発電事業を行うにあたり進入路が狭いため、申請地を工事用車両の搬入用通路として一時的に利用したいための一時転用の申請であります。
まず、立地基準ですが、申請地は朝陽小学校から北へ約１．８キロメートルに位置し、道路ｃのと面しております。申請地は、農振農用地でありその場合の事務指針３０ページの①の○（ア）による例外に該当します。
次に、一般基準ですが、太陽光発電事業を行うにあたり現況の進入路、幅２メートルに隣
接地を幅１．５メートル、長さ約９０メートルを広げて、幅約３．５メートルとして工事車両の搬入用通路として砕石し利用する計画です。通路用地として利用するが、農地復元のために畑の地盤の上にシートを敷いてから砕石敷きを行い、復元の際は現状の土と混ざらないようにするとなっております。現在、申請地は畑として利用しているため、工事車両の進入がなくな
り次第、原状復帰をする。近隣農地所有者には説明、同意を得ており工事中は告知板、交通誘導等により注意を促し、車両等の事故を防ぎ周辺農業車両等が通行するため、工事作業中の事
故防止等に配慮をする。
以上の調査結果から本案件は、特に問題ないと思います。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第２号２番、３番について、京増委員、調査報告をお願いします。
○京増委員
議案第２号２番について、調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地は市役所より北に約２．５キロメートルに位置しており、八街市道に面しており、進入路は確保されております。農地区分といたしましては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地ですので、事務指針２９ページの⑤、（ｂ）に該当するため、第２種農地として判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は建売分譲用地ということですが、申請面積は２８０平方メートルであり、建築面積との関係においても面積妥当と思われます。資金の確保につきましては、自己資金にて賄う計画となっております。申請地には小作人等の権利移転に対して支障となるものはありません。
次に、周辺農地の営農条件への支障についてですが、周囲をブロック塀で囲うとともに、側溝を施工し、土砂等の流出を防ぎ、用水は市営水道、雨水は浸透枡、汚水、雑排水は合併浄化槽処理後、市管渠に放流する計画となっております。また、申請地は土地改良受益地ではありません。防災面ですが、通勤、通学時間帯は資材搬入は行わず、危険がないよう施工計画、
建築基準法を尊守で工事を行うとのことです。権利者は、資料に宅地建物取引業者免許証及び－８－

多数の事業系歴も添えられていることから、許可後速やかに事業を行うものと判断いたしました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は問題ないものと思われます。
続きまして、議案第２号３番について調査報告申し上げます。
まず、立地基準ですが、市役所より北に約２．５キロメートルに位置しており、八街市道に面しており、進入路は確保されております。農地区分といたしましては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地ですので、事務指針２９ページ、⑤、（ｂ）に該当するため、第２種農地として判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は通路用地ということですが、申請面積は７０．０９平方メートルであり、面積妥当と思われます。資金の確保につきましては、自己資金にて賄う計画となっております。申請地には小作人等の権利移転に対して支障となるものはありません。
次に、周辺農地の営農条件への支障についてですが、隣接農地は権利者がもう既に購入済みであるとのため、問題はないと思われます。また、申請地は土地改良受益地ではありません。防災面ですが、通勤、通学時間帯は資材搬入は行わず、危険がないよう工事を行うとのことです。
権利者は既に周囲の土地を購入済みであり、進入路が狭いことと、冠水処理のため、側溝を敷設したいとの理由も認められ、あわせて、許可後速やかに事業を行うものと判断いたしました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、問題はないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第２号４番、５番について、武田委員、調査報告をお願いします。
○武田委員
議案第２号４番と５番は同一状況のため、一括して調査結果を報告します、
まず、立地基準についてですが、申請地は八街市役所から西に約３キロメートルに位置し、八街市道に面しており、進入路は確保されています。農地区分としては、良好な営農条件を備a に該当するため、第１種農地と判断し、事務えた農地ですので、事務指針２６ページ、②の○b による例外と判断しました。区分は一時転用で、申請者の転用事由詳指針３０ページ、②の○細は農地の借受者が耕作を継続しながら、営農型太陽光発電事業を行い、安定した収入を得た
いというもので、３年前の平成２８年１０月１１日付の許可を継続するものです。本案件は、
営農型太陽光発電事業の支柱部分の一時転用であり、耕作物は引き続きダイカンドラで、営農の実績についても認められます。現状は管理作業で手入れがされており耕作されながらの事業でありますので、本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第２号６番について、西山委員、調査報告をお願いします。
○西山委員
議案第２号６番についての調査報告を申し上げます。

－９－

まず、立地基準ですが、申請地は市役所より西南西へ約２．４キロメートルに位置し、県道、
公道八街線に面しており、進入路は確保されております。農地区分としては、良好な営農条件
a に該当するため、第１種農地としてを備えている農地ですので、事務指針２６ページ、②の○b による判断しましたが、この案件については第１種農地の場合の事務指針３０ページ、②の○例外に該当するものと思われます。
次に、一般基準ですが、本申請は申請地の隣接地に倉庫を建設するため、当該申請地に仮設事務所及び作業員駐車場、資材置場として一時的に利用したいという仮設用地であり、面積においても適当ではないかと思われます。なお、この隣接地での倉庫建設については８月の総会にて承認されている案件です。資金の確保につきましては、自己資金にて賄う計画となっております。申請地には、小作人等権利移転に対して支障となるものはありません。
次に、周辺農地の営農条件への支障についてですが、申請地は埋め立てはせずに整地をして、転圧をかけた上だけの上に鉄板を敷いての使用となっております。雨水は自然浸透で排水、汚水はないそうです。なお、隣接地所有者にも説明がなされており、了承しているとのことです。
また、申請地は土地改良受益地ではありません。権利者は許可後速やかに事業を行うものと思
われ、工事中については通学路であることを考慮して、ガードマンまたは作業員を配置して安全対策は徹底させるとの話です。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第２号７番について、糸久委員、調査報告をお願いします。
○糸久委員
議案第２号７番、農地法第５条申請に係る調査結果について報告いたします。
本申請は、転用を伴う所有権移転の申請であります。
まず、立地基準ですが、申請地はＪＲ八街駅より南東方向へ約１キロメートルに位置し、進入路は市指定道路と市道に接しており、確保されております。農地性としては、用途地域内に
b の（ウ）に該当する第３種農地としてある生産性の低い農地で、事務指針２８ページの④の○判断いたしました。
次に、一般基準ですが、権利者が申請地２９７平方メートルと、それに隣接した宅地１００平方メートルを取得して分譲地として用地を取得するものです。申請面積は３９７平方メート
ルであり、計画面積として面積妥当と思われます。造成計画はもともと平たんな土地であるため、大規模な造成は行わないということです。資金は自己資金にて賄う。事業計画ですが、用水は公営水道、生活排水は公共下水道、雨水は宅地内浸透です。申請地には、権利移転に対して支障となるものはなく、隣接する農地はありません。権利者は不動産販売業を行っており、実績からも必要性は認められ、許可後速やかに実施するものと思われます。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。

－１０－

○岩品会長次に、議案第２号８番について、中嶋委員、調査報告をお願いします。
○中嶋委員
議案第２号８番について、現地調査の結果を報告いたします。
この申請は建売分譲住宅３棟の建設と、それに伴う道路用地の確保を目的とした申請です。
初めに立地基準ですが、申請地は八街駅から南西方向へ約４キロメートル、川上小学校の東側約１００メートルに所在します。近隣に農地と住宅団地が見受けられる地域に所在します。
今回の申請地は住宅団地が計画されているという想定されている区域、全体的に２ヘクタールの一画にありまして、区域内には既に３０戸ほどの住宅が建設されています。対象地の農地区
分は事務指針２８ページ、⑤の（ｂ）、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地として第２種農地に該当すると判断されます。現況は草刈りがされていますが、不耕作地となっています。
次に、一般基準ですが、申請の目的は建売住宅３棟とそれに伴う道路用地としての利用であります。権利者は、本店を八街市内に置き不動産の販売や建築の事業を営み、宅地建物取引業者の免許も有している事業者であり、許可後は申請の目的に沿った土地利用がされるものと判断されます。なお、事業資金につきましては自己資金となっています。また、申請地には、小作関係その他権利移転について支障となるものはありません。土地利用の方法としては、埋め立ては行わず現況で整地を行う形になっています。また、近隣農地との関係ですが、区域全体が既に住宅団地の形状に分筆され、区画されておりまして、宅地ごとにブロック塀が設置される予定ですので、特に問題はありません。住宅の家庭雑排水は合併浄化槽を設置し、雨水も含
め道路側溝を利用し、住宅団地内で処理されることになります。したがって、周辺農地への影
響は想定されないものと思われます。また、今回の転用面積は道路を含め全体で９９６平方メ
ートルであります。宅地の面積は１戸あたり概ね２５０平方メートルでありまして、一般専用住宅の許可基準上限、概ね５００平方メートルの範囲内となっております。なお、申請地は土地改良事業の受益地ではありません
以上、本件申請については、立地基準、一般基準ともに、問題はないものと判断されます。
以上で議案第２号８番の調査報告を終わります。
○岩品会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。ありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
それでは、質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第２号１番について、許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）－１１－

○岩品会長
挙手全員ですので、１番については許可相当で決定します。
次に、議案第２号２番について、許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、２番については許可相当で決定します。
次に、議案第２号３番について、許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、３番については許可相当で決定します。
次に、議案第２号４番について、許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、４番については許可相当で決定します。
次に、議案第２号５番について、許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、５番については許可相当で決定します。
次に、議案第２号６番について、許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、６番については許可相当で決定します。
次に、議案第２号７番について、許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、７番については許可相当で決定します。
次に、議案第２号８番について、許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、８番については許可相当で決定します。
会議中ではありますが、ここで２０分休憩します。
休憩 午後３時４６分
再開 午後４時０５分○岩品会長
それでは、会議を再開します。
議案第２号９番から３８番については、調査委員会案件です。調査班第２班が担当したので、－１２－

貫井班長から調査報告をお願いします。
○貫井委員
それでは、調査委員会第２班の説明に入ります。令和元年８月２９日午後１時半より、調査委員会現地調査を岩品会長、第２班の私、貫井、林委員、佐伯委員、事務局から宮内副主幹、太田主査と実施いたしました。また、面接調査を令和元年９月３日午後１時３０分より、市役所第１会議室において実施いたしました。調査員は岩品会長、第２班の貫井、林委員、佐伯委
員、担当推進委員の中嶋委員、事務局から梅澤局長、宮内副主幹、太田主査、そして関係課から企画政策課の細野副主幹、都市計画課の石川主査補、道路河川課の新津主任主事、細谷主任
技師、沢田主事、農政課の内田主事が出席して行いました。
それでは、議案書５ページ、議案第２号農地法第５条の規定による許可申請について、説明いたします。
まず、初めに、９番から１０番が同一事業ですのであわせて説明と報告をいたします。
所在、小谷流字馬道台、地目、畑、面積３，３２５平方メートルと１，４９７平方メートル、２筆合計で４，８２２平方メートル。区分は売買です。転用目的は駐車場用地です。転用事由
は現在、申請地の近隣でゴルフ場やホテル等レジャー施設を運営する権利者が来場者に対して駐車場が不足しているため、当該申請地を駐車場として利用するものです。
それでは、調査結果について報告いたします。
まず、立地基準ですが、申請地は川上小学校より南西へ１．４キロメートルに位置し、市道に面しております。農地性は農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地ですので、事務指針２９ページの⑤の（ｂ）に該当する第２種農地と判断いたしました。権利者
は東京都港区が本社で、リゾート施設の運営やレストラン、ブライダルやマリーナを経営する法人です。八街市内でも小谷流地区でゴルフ場やホテル、ドッグラン、レストラン、温浴施設などを経営しており、設立は平成２３年３月、資本金は１億円、従業員は１，４３５人、平成３０年度の年商は２８９億円、グループ数は１４社で全体の総合年商は１，０００億以上とのことでございます。事業計画は、小谷流地区のレジャー施設関連の一般駐車場とのことです。
現在、駐車場としては日帰りの客用１９７台、宿泊客用６０台、計２５７台が確保しております。今回１９６台分の申請ですが、今年の大型連休では１，０００人の来場があり、最大必要台数を算定したところ、４７６台は必要とのことです。現在、２５７台分ありますが、残り２
１６台を確保したい中での１９６台とのことで、まだ不足があるようでございます。造成計画
は、現況で整地し砂利敷きでロープによる区画です。用水、排水はなく、雨水は自然浸透です。
周辺への雨水流出については、砂利敷きにより浸透性は高く、権利者の所有地への傾斜がある
ことから第三者への被害はないものと考えています。資金は自己資金で賄う計画です。
以上のことから、施設の利用数が増え必要性も認められるので、調査班第２班といたしましては許可相当と判断いたしました。
続きまして、１１番の説明の調査報告を申し上げます。
議案書６ページです。

－１３－

所在、小谷流字内沢台、地目、山林現況畑、面積７，５７３平方メートルのうちの３，５０９平方メートル。区分は賃貸借です。転用目的はキャンプ場用地です。転用事由は、先ほどと同じくレジャー施設を運営する権利者が自然を体験できるキャンプ場を整備するものです。申
請地は川上小学校より南西に約１．３キロメートルに位置するレジャー施設より西に６００メ
ートル入ったところで、進入路は市道に接しております。農地性は農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地で、事務指針２９ページの⑤の（ｂ）に該当する第２種農地と判断いたしました。事業計画はテント区画を１区画２７０平方メートルで１３区画を予定しており、関連するドッグランや温泉施設とセットで利用し、水回りは当該レジャー施設を使用するとのことです。管理棟はなく受付、案内はレジャー施設の窓口とし、駐車場から現地までは送迎するとのことです。火の使用はバーベキューや手持ちの花火のみを使用可能とし、キャンプファイヤーのような大がかりなものは不可とするそうです。現地に消火器やバケツ、消火用水も常備し、ごみはレジャー施設に持ち込み処分する計画です。防犯、防災面ではレジャ
ー施設スタッフが巡回するそうです。造成計画は整地のみとのことであったので、芝生にしたり、周囲の景観や利便性も重要であることを伝えました。今後、総合的なレジャー施設の一部として、段階的に整備を進めていくそうです。本件につきましては、立地基準、一般基準に何ら問題はないことから、調査班第２班といたしましては許可相当と判断いたしました。
次に、議案書６ページから１３ページになりますが、１３番から３８番でありまして、同一事業のため一括の報告とさせていただきます。
所在は、大谷流字砂田谷津と荒地前及び砂字下新堤、地目は田及び畑、面積は１２６筆で合計３万８，８７３．５３平方メートル。農地以外の土地を含めた総開発面積は１３９筆で、３万９，５９４．７２平方メートルです。区分は売買です。転用目的は里山体験施設用地です。
転用事由は、先ほどからのレジャー施設を運営する権利者が地域農業育成と活性化及び都市住
民が自然と触れ合う場として、耕作放棄地を整備し農作業体験や里山保全を体験する施設として利用するものです。申請地は川上小学校から南西に約７００メートルに位置し、進入路が市道に接しております。農地性は農業振興地域内で１０ヘクタール以上広がる集団的農地の中にあることから、第１種農地であります。しかし、当該施設は、事務指針３０ページ②の○ｃの（ア）に該当する例外として判断できます。義務者は３１名おり、このうち農業者は１０名でいずれも高齢化と後継者不足により、営農が厳しい状況とのことです。申請地は全て原野化しており、今後も耕作が見込めないように感じました。
事業計画は３つのエリアから、１つ目は体験農園エリアとして認定農業者が耕作をし、都会住民を対象に農業を知ってもらい、収穫の喜びを体験してもらう。２つ目は農産物直売場、カフェエリアとして地元産の販売や、地域住民の交流の場とするもの。３つ目はビオトープエリ
アとし、生物群集や植物群生の観察と遊歩道の散策、修景池を整備し景観をよくするものです。
そのほか芝生広場や、緑地、駐車場、道路、水路、調整池を整備する計画です。
造成計画は、現況地盤を基準とし、その中での掘削と盛り土を行います。用水、汚水、雑排
水は直売所から発生し浄化槽で処理となっております。雨水は排水とともに通路側溝に流下さ－１４－せ、調整池に流入した後、放水管にて水路に放出する計画です。下流地域には説明済みで地元区、土地改良区とも協議済みで特に意見はないとのことです。資金計画は土地代がレジャー施設開発時に一括購入しているため当該地の金額は不明ですが、工事費は１億５，０００万円で、全額自己負担で賄う計画となっております。収支見込といたしましては、利益は年間１，００
０万円、管理費、運営費で４，０００万円と見積もっており、赤字ではありますがこれは、あくまでも当該施設単体とした場合でレジャー施設全体では採算があり、当該施設はくつろぎの場を提供することを目的としているそうです。被害防除計画は雨水洪水対策として、計画地内の水路をバイパス化させるため青道の付けかえ、専用改修工事をし管理をしていくとのことで、あわせて赤道の払い下げを受け管理通路を確保するそうです。
また、自然を活かした施設であるため周辺への悪影響はなく、病害等が発生しないよう適切な維持管理を行うとのことです。工事中の事故防止については、土砂の運搬がないため工事車両の通行は尐ないが、十分な安全対策を行うとのことです。確認事項といたしまして、他法令関係では、まず都市計画法の開発行為が該当し、事前協議を７月３１日に申請し現在協議中。
９月末には協議完了予定で、本申請を１０月上旬に予定しているとのことで、森林法では森林面積が尐ないため、隣地開発の該当はなく伐採届のみを１０月に提出予定であるとのこと。また、法定外公共物管理条例に基づき、赤道、青道の用途廃止と交換の手続を８月１６日付に行っていることを確認しております。本件は耕作放棄地における自然環境の再生と地域産業の活性化に有益であることから、調査班第２班といたしましては都市計画法との調整を条件に許可相当と判断いたしました。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
担当班長の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第２号９番、１０番について、許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、９番、１０番については許可相当で決定します。
次に、議案第２号１１番について、許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、許可相当で決定します。
次に、議案第２号１２番から３８番について、都市計画法との調整を条件に許可相当で決定－１５－

することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１２番から３８番については条件付許可相当で決定します。
次に、議案第３号、農用地利用集積計画（案）の承認についてを議題とします。
事務局、説明願います。
○齋藤主査
それでは、議案書１４ページをごらんください。議案第３号、農用地利用集積計画（案）の承認について、ご説明いたします。
本件につきましては、令和元年８月１９日付で八街市長から、農業経営基盤強化促進法第１８条第１項の規定により、農用地利用集積計画の承認を求められております。
番号１、所在、朝日字松里、地目、畑、面積２，０２３平方メートルほか２筆、計３筆の合
計面積３，０３１平方メートル。利用権の種類は使用貸借権。期間は６年、再設定です。
番号２、所在、榎戸字大山、地目、畑、面積１，９８３平方メートルほか１筆、計２筆の合
計面積２，９７４平方メートル。利用権の種類は賃借権。期間は５年、再設定です。
番号３、所在、八街字立合松西、地目、畑、面積１，９８３平方メートル。利用権の種類は賃借権。期間は１０年、再設定です。
ただいまご説明いたしました番号１から３までの案件については、農業経営基盤強化促進第１８条第３項の各要件を満たしているものと考えます。
以上でございます。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
議案第３号について承認することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、議案第３号については承認することに決定します。
次に、報告第１号、第２号についてを議題とします。
事務局、説明願います。
○宮内副主幹議案書１５ページをごらんください。報告第１号、農地法施行規則第２９条第１３号の規定による農地転用の届出について、ご説明いたします。
番号１、所在、朝日字松里地先、地目、畑、面積６，９７３平方メートルのうち２８３．３
８平方メートルです。転用目的は工事作業用地です。事業内容は、電気事業者による鉄塔鋼管－１６－

部材の取り替え工事に伴う作業スペースとして、一時的に利用するものです。一時転用期間は
令和元年９月１１日から令和２年２月４日です。
続きまして、１６ページをごらんください。
報告第２号、農地法施行規則第５３条第１４号の規定による農地転用の届出について、ご説明いたします。
番号１、所在、富山字富山地先、地目、畑、面積１万１，１１０平方メートルのうち１１．
４３平方メートルです。転用目的はＬＴＥ方式の携帯電話基地局です。事業内容は、認定電気通信事業者によるＬＴＥ基地局として利用されるものです。
以上です。
○岩品会長
ただいまの報告第１号、第２号については報告事項でありますので、事務局の説明をもって、終了しますが、何かご質問等はありますでしょうか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質問がなければ、本日の議題、審議は全て終了しました。
事務局にお返しします。
○梅澤事務局長
閉会を宣す。（午後４時２６分）－１７－

議事録署名人

議

長

３

番

４

番

－１８－