はじめに
最近の高等教育における大きな潮流は、「学修者本位の教育」であり、「個々人の可能性を最大限に伸長する教育」への転換が声高に叫ばれています。学修者本位の教育の観点から、一人ひとりの学生
が自らの学びの成果（学修成果）として身につけたコンピテンシー（知識やスキルだけではなく、自律性、責任感、倫理観などを含めた能力）を自覚し、活用できることが求められています。学生が、その学修成果を自ら説明し、社会の理解を得ることも肝要です。
高等教育機関に対する期待は、「リカレント教育」です。日本では、少子高齢化が急速に進み、人生 100 時代を迎え、18 歳人口が減少している現状のもとで、わが国全体の生産性をあげるためにリカ
レント教育は喫緊の課題です。
以上のような認識を基盤として、当機構は、令和３年度文部省委託事業「職業実践専門課程等を通じた専修学校の質保証・向上の推進」として、次の三つの事業を提案し、採択されました。
A

FD・SD 事業「体系的な教職員研修プログラムの実用化に向けた改善・普及・展開」

専修学校の教職員が、多様な学生を対象とした生産性の高い学修を推進するために必要な知識・スキ
ルを研修するためのプログラムを構築し、オンライン双方向授業を実施しました。
B

コンピテンシー事業「学校評価の充実等を目的とした資格枠組の共有化・職業分野別展開とその有効性の検証」

学修成果の可視化および国際間、教育セクター間における人材・教育材の流動性を高める目的で作成した資格枠組について、複数の職業分野において共有化を図るとともに、有効性を検証しました。
C

ポートレート事業「職業実践専門課程版ポートレートの構築」

説明責任を果たし、情報公開を促進するために、学修に必要な情報を効率的に入手することが可能となり、職業教育の国際通用性にも配慮したデータベースシステムの構築に取り組みました。
本書は、以上のうち、令和４年度における B（コンピテンシー事業）の主な成果をまとめたものです。当機構では令和元年度までに、資格枠組のレベル定義（レベルディスクリプター）、およびその概要を作成し、分野ごとに学修成果指標の検討を実施してきました。これらの取組の基盤に立って、本事業は、コンピテンシー体系の共有化を図り、学修成果測定のためのスキームの構築・普及をめざしました。本事業が、専修学校における専門職高等教育の質保証・向上に役立ち、さらに日本の生産性向上に貢献できることを願っております。
なお、本事業を進めるにあたっては、多くの専修学校や専門職大学院の実施協力をいただきました。この場を借りて厚くお礼申し上げます。
令和 5 年３月
一般社団法人 専門職高等教育質保証機構
コンピテンシー事業 実施委員会
委員長

川口 昭彦

目 次
1 本事業の概要 .............................................................................................................. 1
1-1 本事業の背景 ........................................................................................................................ 1
1-2 本事業の目的と概要 ........................................................................................................... 22 本事業の実施内容..................................................................................................... 3
2-1 事業実施の年次計画 .......................................................................................................... 3
2-2 本年度の取組み.................................................................................................................... 43 学修成果情報共有システム .................................................................................. 5
3-1 学修成果情報共有システムの概要 .............................................................................. 5
3-2 第 1 回分科会の議論 .......................................................................................................... 7
3-3 実証実験講座の実施 ....................................................................................................... 16
3-4 実証実験講座の結果（意見聴取）............................................................................... 25
3-5 第 2 回分科会の議論 ....................................................................................................... 28
3-6 企業からの意見.................................................................................................................. 32
3-7 まとめ ...................................................................................................................................... 35

4 公開シンポジウム ..................................................................................................... 36i資料 1 実証実験で受講者に示した資料 ........................................................... 38
資料 2 ポートフォリオ検索システムのマニュアル .......................................... 42
資料 3 成果報告会配布資料 .................................................................................. 82

ii

コンピテンシー事業
氏名（敬称略）実施委員会名簿
所属・職名

川口

昭彦

専門職高等教育質保証機構代表理事

山中祥弘

メイ・ウシヤマ学園理事長

野田文香

大学改革支援・学位授与機構准教授

小林浩

リクルート進学総研所長

花岡萬之

学事出版株式会社副社長

上別府

隆男

福山市立大学教授

本田あけみ

関西国際大学教授

宇佐見眞也

ECC コンピュータ専門学校校長

下薗恵子

国際動物専門学校校長

堤下隆司

修成建設専門学校校長
美容分科会委員名簿

氏名（敬称略）

所属・職名

川島

鋼太郎

ハリウッド大学院大学専攻長

本田

あけみ

関西国際大学教授

小川朝子

ハリウッド大学院大学助手

佐藤友彦

株式会社アクシス代表取締役
ゲーム・CG 分科会委員名簿

氏名（敬称略）

所属・職名

宇佐見

眞也

ECC コンピュータ専門学校校長

望月

弘

専門学校未来ビジネスカレッジ学部長

丸山一彦

Japan Entertainment 開発協会事務局長

徳留

和人

株式会社スマイルブーム取締役
動物分科会委員名簿

氏名（敬称略）

所属・職名

下薗

惠子

国際動物専門学校校長

坂元祥彦

宮崎ペットワールド専門学校校長

遊座晶子

一般社団法人日本動物看護職協会副会長

山下

眞理子

全国動物教育協会動物看護教育担当iii

土木・建築分科会委員名簿
氏名（敬称略）

所属・職名

堤下

隆司

修成建設専門学校校長

松田正之

中央工学校校長

野村種明

東海工業専門学校金山校校長

稲沢達也

古久根建設株式会社技術管理室担当部長

iv

v

1 本事業の概要
当機構では、令和２年度の文部科学省委託事業1（以下「令和２年度事業」）の中で、わが国において使用されることを想定し、かつ、国際通用性のある「資格枠組のレベル定義」を策定した。本事業は、この事業成果を継承し、学校評価の充実等に結び付けることを目的とした事
業として位置付けられる。

1-1 本事業の背景▼学修成果の可視化に関する流れ
学修成果をシステマティックに評価して公開する機運は、大学等における認証評価の開始以降、特に高まってきたように思われる。平成 16 年度に始まった認証評価では、たとえば、大学
評価・学位授与機構の評価基準の一つとして「教育成果」が設定されていたが、学修者からの視点を重視する流れにしたがって、平成 23 年度からの 2 巡目では「学修成果」と改められた。
平成 26 年度から実施された文部科学省の「大学教育再生加速プログラム（AP：Acceleration
Program for University Education Rebuilding)」では、「学修成果の可視化」をテーマとした事業が多くを占めていた。このような流れを受け、多くの高等教育機関では、ルーブリックやカリキュラムマップなどの枠組を作成し、学修成果をあげるための工夫やその可視化が試みられている。
しかしながら、それらの試みの多くは、学修成果を測定する枠組の構築に重きが置かれており、学修成果を測る基準、すなわち、枠組の中身の議論が進んでいないように思われる。ルーブリックの形は整っているものの、その中身は成績評価基準をそのまま転写しただけで、しかもその内容は学校の中でしか通用せず、学生の将来のキャリア形成の基礎として位置付けるような視点に乏しいものも多い。
▼資格枠組のレベル定義（レベルディスクリプター）の策定
今、高等教育機関に求められている学修成果の枠組は、グローバル化が進み、人生 100 年時
代を迎えようとしている現代社会において、生涯に渡って参照可能で、かつ、国際通用性のあるレベル定義（レベルディスクリプター）である。わが国には、諸外国に存在する「国家資格枠組（NQF、National Qualifications Framework）」が存在しない。職業教育の観点から見ると、多くの専門学校生が取得目標とする国家試験は数多く存在し、中核的人材の輩出に少なからず貢献している。しかし、これらは各省庁が独自に設置・運営しているものがほとんどであり、国家的な観点からレベルの統一を図り、さらに、人材の移動可能性を促進するような発想はないに等しい。

1

文部科学省委託事業「職業実践専門課程を通じた専修学校の質保証・向上の推進」の中で実施された「学修成果の測定に向けた職業分野別コンピテンシー体系の研究」事業

1

1-2 本事業の目的と概要
本事業は、「資格枠組のレベル定義」を頂点としたコンピテンシー体系を、産業界、専門職高等教育機関、高等学校等と共有し、各職業分野で求められている学修成果の測定に用いる仕組みについて研究することを目的としている。
このとき、いくつかの職業分野を事例として、人材ニーズをもつ産業界と、人材供給源となる専門学校間において先行的に活用し、将来的には学修成果の測定のみならず、就職した後の職業能力の判定などに用いることにより、資格枠組の有用性を検証する。

2

2 本事業の実施内容
2-1 事業実施の年次計画
本年度事業では、目的達成のための段階として、専修学校（養成施設等）と産業界（国家試験合格者を雇用する業界等）、高等学校との間で活用されていくことを目指し、将来的に、職業分野に依存することなくその活用を広げていくスキームの構築を目指す。職業分野としては、「美容」、「ゲーム・CG」、「動物」、「土木・建築」の 4 分野を対象とする。
最終年度では、職業分野ごとに代表校を選定し、学校（学科）ごとの「学修成果評価」を試行し、産業界、高等学校等（海外の主体も含む）のステークホルダーによるアセスメントを実施して、3 年間の事業成果とその発展可能性について検証する。

図 1

事業実施の年次計画

3

2-2 本年度の取組み
本年度事業は３年計画の３年目として、産業界、専門職高等教育機関、高等学校が「資格枠組のレベル定義」を共有し、かつ、これをそれぞれの立場で活用する仕組みの原型を構築する。この仕組みの構築を目標として、本事業では大きく次の３つの取組を進める。
① 学修成果情報共有システムを使用した実証実験② 公開シンポジウムの実施③ まとめ
本年度は、昨年度に開発した学修成果情報共有システムを実際に使用し、同システムの有効性を検証する。
一方、この数年における本事業の成果をもとに意見交換を行う場として、「国際的に信頼される専門職高等教育機関をめざして」と名付けた公開シンポジウムを企画・実施した。
本書では、以上の事業成果を述べる。

4

3 学修成果情報共有システム
3-1 学修成果情報共有システムの概要
本事業では、産業界、専門職高等教育機関、高等学校が、それぞれに所属する人材の情報を共有するシステムについて、図 2 のようなイメージを抱いている。すなわち、このシステムは、よい人材を獲得したい産業界、産業界が必要とする人材を育成しようとする専門職高等教育機関、
よい教育機関に人材を送り出したい高等学校、これらが、「資格枠組のレベル定義（レベルディスクリプター：LD）」にしたがった共通の尺度で学修成果を測定し、その結果を共有することによって、互いにメリットをもたらすことを目指している。
この仕組みの実現に向けて、「資格枠組のレベル定義」という共通の尺度を参照することを前提として、システムに対する産業界と専門学校との間のニーズを詳細にとらえるための調査を、令和 2 年度事業において実施した。

図 2

学修成果情報共有システムのイメージ

なお、図中の表内にある「知」「汎」「専」…「倫」と 1 字で書いてあるものは、学修成
果指標の 8 つの人材特性で、それぞれが表すものは、表 1 のとおりである。また、「DP」「CP」「AP」は、教育機関における 3 つのポリシーで、それぞれが表すものは、表 2 のとおりである。
5

表 1

図中の略号

知

知識と理解

汎

汎用的技能

専

専門実践技能

対

対人技能

分

分析技能

管

管理・指導技能責

自律性と責任感倫

倫理観とプロ意識

表 2
DP

図中の略号
Diploma Policy

卒業認定・学位授与の方針。

(ディプロマ・ ポリシー)

教育理念に基づき，どのような力を身に付けた者に卒 業を認定し，学位を授与するのかを定める基本的な方針であり，学生の学修成 果の目標ともなるもの。

CP

Curriculum Policy

教育課程編成・実施の方針。

(カリキュラム・ ポリシー)

ディプロマ・ポリシーの達成のために，どのような教育課程を編成し，どのような教育内容・方法を実施し，学修成果をどのように評価するのかを定める基 本的な方針。

AP

Admission Policy

入学者受け入れ方針。

(アドミッション・ ポリシー)

教育理念，ディプロマ・ポリシー，カリキュラ
ム・ポ リシーに基づく教育内容等を踏まえ，どのように入学者を受け入れるかを定める基本的な方針であり，受け入れる学生に求める学習成果を示すもの。

6

3-2 第 1 回分科会の議論
以上に示した方針に従って、各分科会を開催し、今年度の実証実験をどのように行うのかを中心に議論した。以下は、各分科会の議事録である。
（1） 美容分科会（2022 年 10 月 5 日）
会議名

第 1 回美容分野分科会（コンピテンシー）

開催日時

2022 年 10 月 5 日（水）15:00～16：30

場所

オンライン開催（Zoom）

出席者

本田、川島、佐藤友彦（敬称略）

事務局：江島＜打ち合わせ内容＞
江島：・学修成果評価システムについて、昨年度より改善された点について説明（サーバーメンテナンスにより、システムのパフォーマンスが上がり、実証実験の実用に耐え得るスピードにした。）
・マニュアルに沿って入力のデモンストレーションを行う。
（マニュアルは、【QAPHE ホームページ】→【文科省委託事業】→【コンピテンシー
実績報告】→【学修成果指標共有システム関連】の【学修成果情報共有システム
操作説明書(受講者用・教員用)PDF ダウンロード】に掲載）⇒委員からの意見⚫

学生がコメントを自分で考えて入力するのは大変だと思う。
江島回答：他の分野でも同じ意見が出ています。そのため、土木・建築、動物
分野では、まず Excel の学修成果測定シートに 5 段階評価してから、システムに入力する予定です。

⚫

学生は、パソコンよりスマホに入力させた方が良い。スマホでやらせるのであれば、Excel でなく、直接システムに入力させた方がいいのではないか？
Excel シートとシステムの両方に入力させるのは負担になる。

⚫

講習会後、個人が宿題として入力するのは厳しい。講習会中に指導しながらその場で入力させたい。写真は、あらかじめ用意しておいてもらい、講習会中に操作させたい。

⚫

システムを評価するのが目的か？
江島回答：一番の目的は学修成果指標の評価です。レベルが適切かを評価していただきたい。

⚫

今回の取り組みの目的は？今後、学修成果指標、システムを使ってどのような7

取り組みを行なっていくのか？
江島回答：今回の実証実験の目的は、学修成果指標をつくるのにどれくらいの意味があるのかを知りたいと思っています。システムは、使い勝手が良いか悪いかくらいの評価があればいいと思っています。
⚫

今回の取り組みは、QAPHE とハリウッドの思惑があって連動性があってやっていることなのか？また、第 3 者評価の各学校にこのシステムを導入させるなどを見据えてやっているのか？それを踏まえているのであれば、そのような目で見て評価をしていきたい。
江島回答：今後、システムを併せて売り込みができれば、差別化も図りやすいので、そのような思惑があるとは言えませんが、現段階ではそこまでは言えません。

⚫

自己評価の部分からファイルを添付することは可能か？
江島回答：可能です。

⚫

現在、授業の最後に手書きで自己評価しているものが、システムを使って自動で集計できるようになると楽になると思う。今回の検証において、学生がやってみてどうだったかなど感想をまとめ、今後授業に導入する場合は、どういう形でやった方がいいのかなどまとまってくると良いと思う。

《決定事項》
今後のスケジュール1. 実証実験の計画書、事前に協力いただくための概要をまとめた案内文を事務局にて作成↓
2. ハリウッドの釣谷先生、楢木先生に説明し(30 分程度)、学生のピックアップをしてもらう。
・2 年生(レベル 5)の生徒 各クラス 2～3 名程度選出↓
3. 学生向けの講習会を行う
・日時は 10 月末、2 時間程度(後日日程調整)※11 月は、認定テスト、国家試験があるため 10 月中に行なう・入力は学生自身のスマホを利用してもらう
・学生に事前に ID・PW を伝え、システムにログインできるよう、あらかじめ準備しておいてもらう
・学生に添付する写真を用意しておいてもらう・講習会中に入力を完了させる↓
8

4. 先生向けの講習会を行う
・1 時間程度↓
5. 公開した内容を佐藤先生に評価していただく（2） ゲーム・CG 分科会（2022 年 9 月 22 日）
会議名

第 1 回ゲーム・CG 分野分科会（コンピテンシー）

開催日時

2022 年 9 月 22 日（木）13:00～14：30

場所

オンライン開催（Zoom）

出席者

宇佐見、丸山、徳留、望月（敬称略）

事務局：江島＜打ち合わせ内容＞
江島：学修成果評価システムについて、昨年度より改善された点について説明
・サーバーメンテナンスにより、システムのパフォーマンスが上がり、実証実験の実用に耐え得るスピードにした。
ユーザーID を使い実際にデモンストレーションを行う。
・操作画面の URL については、後ほどメールにて送る。
⇒委員からの意見⚫

ゲーム・CG 分野は、マニュアルを元にとりあえずマハラに入力してみるのはど
うか？
→委員一同賛成⚫

マハラの科目のチェック項目欄にラジオボタンを付け、5 段階評価を選択する
形にはできないのか？
江島回答：残念ながら、マハラにはそのような機能がありません。

⚫

自己評価を生徒がフリーで書くのは、何を書いていいかわからないと思う。できるだけ生徒や教員の負担にならないようにしてほしいので、ある程度作られた内容を選択するなど、わかりやすいルールを作っておいてほしい。
江島回答：システム的な変更はできませんが、実証実験前に入力に迷わないよう標準化されたルールを作成するようにします。

⚫

1 項目入力する度に登録したメールアドレスにメールが送信されるのか？
江島回答：［送信］ボタンを押すまでメールは送信されません。

⚫

教員と生徒のやり取りはどれくらい続くのか？
江島回答：システムを評価していただくための実験なので、学生が提出し、教9

員がフィードバックするやり取りを１回だけ行っていただければと思っています。
⚫

１人の先生が全ての分野を評価するのは難しい。複数教員が分野ごとにフィードバックすることはできるか？
江島回答：システム上、1 アカウント＝1 人の教員となります。担当教員が外側で話し合って、フィードバックは 1 人の教員に行なっていただきたい。

⚫

実証実験は仕方ないとして、実際運用する場合は、分野ごとに複数の教員がフィードバックしなければ、現実的な評価は難しい。外側で教員同士が話し合う
時間を取ることも難しい。
⇒1 人の学生を複数の教員が評価することは可能です。

⚫

複数のメールアドレスを登録できるのであれば、複数教員でアカウントを共有し、それぞれ担当する分野を評価して、評価終了後に［送信］担当者が送信するようにしてはどうか。
江島回答：登録できるメールアドレス数については調べます。

⚫

同時にアクセスした場合など、排他制御はされるか？
江島回答：調べます。
⇒DB の排他制御は行われます。

⚫

ECC コンピュータのアカウントを未来ビジネスカレッジ用に変更することは可能か？
江島回答：ユーザーID は変更不可のため、新たにアカウントを取得する必要があります。姓、職業については変更可能です。どのようにするかは検討します。
⇒ECC コンピュータ専門学校のアカウントに加えて、未来ビジネスカレッジ用のアカウントを作成します。

⚫

未学習分野については？
→自己評価しないということで飛ばして OK とする。ただし、意図して飛ばしたか忘れたのかわかるようにメモする必要がある。

⚫

教員がこの分野を評価してくださいと予め指示し、生徒が入力することはできるか？これができれば、記入漏れが防げるのでは？
江島：システムの機能としてできません。

《決定事項》➢

実証実験の人数：生徒 2～3 名(最大 5 名)、教員 1、2 名を選出いただく。
10

➢

実証実験の計画書、事前に協力いただくための概要をまとめた案内文を事務局にて作成し送る。(2 週間程度)⇒未来ビジネスカレッジ用のアカウント作成のため、実証実験の実施要領の納期を 10 月
16 日（日）にさせていただきたい。

（3） 動物分科会（2022 年 9 月 21 日）
会議名

第 1 回動物看護師分野分科会（コンピテンシー）

開催日時

2022 年 9 月 21 日（水）13:00～14：30

場所

オンライン開催（Zoom）

出席者

下薗、坂元、横田、山下（敬称略）

事務局：江島＜打ち合わせ内容＞
江島：学修成果評価システムについて、昨年度より改善された点について説明
・サーバーメンテナンスにより、システムのパフォーマンスが上がり、実証実験の実用に耐え得るスピードになった。
ダミーで作成したユーザーID を使い実際にデモンストレーションを行う。
・操作画面の URL については、後ほどメールにて送る。
⇒委員からの意見⚫

学生が評価しやすいようにした方が良い。文章で表現するのは難しいと思う。

⚫

委託事業で求められているのは、システムを評価することが主か？
江島回答：システムは結果の一つです。学修成果指標（評価シート）の妥当性が評価の対象だと思っています。

⚫

生徒に Excel シートで評価させた上で、マハラに入力させるのはどうか？

⚫

入力期限は？
江島回答：11 月いっぱいと考えています。

⚫

学生は文章力がない。キーボードの入力が苦手。そのためコメントの例をある程度作って転記させる方法を検討してほしい。なるべく生徒に負担がかからないようにしてほしい。
⇒

評価の手引きを作成する予定ですので、本件も委員のほうで作成してみる予定です（全項目ではなく数項目になる可能性あります）⚫

評価項目が多すぎると時間がかかってしまうため絞ってほしい。[知識と理解]の中11である程度進んでいる科目を取り上げたい。
⚫

教員の愛玩動物看護師予備試験が 11 月 6 日にあるので、それ以降に行なってほしい。また、本試験が 2 月 19 日にあるため、その前は避けてほしい。

⚫

Excel の表に【未習(未学習)】の項目も追加してほしい。

⚫

Excel が 5 段階評価なので、マハラも A、B、C ではなく、5 段階評価にすることは可能か？
江島回答：自動的に反映することはできないが、フリーテキストなので 5 段階評価にすることは可能です。

⚫

評価の手引きのようなものがあるとよい。例えば 5 の評価がどのようなものなのか
文章化されていれば、基準があいまいにならない。
⇒委員のほうで、作成する予定です（全項目ではなく数項目になる可能性あります）⚫

教員と学生が顔を合わせなくてもフィードバックでき、評価を次につなげていけるというのが、このシステムの良さだと思う。
そのため、難しいことを書かせるのではなく、生徒がこの科目を受けて不安に思っていることや振り返りを教員に伝えることができ、教員が対処するというように、双方向にやりとりできるメリットをより活かせればと思う。

⚫

キーワードは、履修証明成果シート？を利用する方向で進める。
⇒動物病院実習ガイドライン事業
成果物「4-9 カリキュラムマップ⚫

履修歴チェックシート」（ポートフォリオ検索システムについて）個人の学習履歴によって、企業側の検索にひっかからないのは使いづらいのでは？
江島回答：実証実験の第 1 段階はレベル作成、第 2 段階がマハラへの入力、第 3 段
階が公開と考えています。今後の課題として、システムを使って企業側とやり取りできる人が出てくればよいと考えています。

《決定事項》➢

実証実験の人数：生徒 2～3 名(最大 5 名)、教員 1、2 名を選出いただく。

➢

今後のスケジュール【第 1 段階 Excel 評価シートへ入力】
マハラと一致した評価シートを作成（9 月中）12（山下先生にご協力の上、項目数を絞り、学生にわかりやすい言葉に置き換えていただ
く。
）↓
生徒：評価シートに入力↓
教員：評価シートに入力【第 2 段階 マハラで入力】
11 月 6 日以降、マハラに入力するためのオンライン講習会を実施する➢

オンライン講習会の前に次回分科会を開催（日程はメールにて調整）（4） 土木・建築分科会（2022 年 9 月 6 日）
会議名

第 1 回土木・建築分野分科会（コンピテンシー）

開催日時

2022 年 9 月 6 日（金）13:00～14：30

場所

中央工学校

出席者

堤下、松田、稲沢、野村（敬称略）

事務局：江島＜打ち合わせ内容＞
江島：学習成果評価システムについて、昨年度より改善された点について説明
・サーバーメンテナンスにより、システムのパフォーマンスが上がり、よりスムーズに動作するようになった。
・Excel ファイルを添付できるようになり、測定シートの提出もできるようになった。
「学修成果情報共有システム受講者用操作説明書」に沿って、ダミーで作成したユーザーID を使い実際にデモンストレーションを行う。
・操作画面の URL については、後ほどメールにて送る。
・実証実験を行う場合、中央工学校様、東海工業専門学校様には、現在ダミーで作成した修成建設専門学校様の空いている ID を利用していただくか、それぞれ別に用意するか検討。
⇒委員からの意見⚫

レベルの設定は変更できるか？
江島回答：該当ページよりレベルを選択することで変更できます。

⚫

最終的にはどのように表示されるのか？
江島回答：ポートフォリオ検索システムのページから→土木建築分野検索→修成建設専門学校→レベル 3 と辿ると、学習成果の公開のページが表示され、入力した情13

報を閲覧することができます。ただし、生徒が「（パブリックにする Yes No）」の設定で Yes にしている場合のみ閲覧できます。
⚫

公開する設定になっていない場合、企業側が閲覧できずシステムの意味がないのでは？
江島回答：仕様としてはそうなりますが、学生と教員だけが共有したい場合は、公開しない場合もあり得ます。

⚫

企業側は、最終的に入力したものが一覧となり、パッと見てこの生徒はどのランクなのかわかるものを求めている。個人が言葉で羅列しているのを見るのは現実的ではない。測定シートをまとめるシステムがないと意味がない。
江島回答：測定シートは、コメント欄に何かしら入力すれば添付できます。企業側も測定シートを閲覧することができるので、測定シートから学生の評価ランクなど
一覧で確認することができます。

⚫

このシステムの活用法が理解できない。このままだと、せっかく作ったものが活用されないと思う。どのように使うかもう少し明確にしてほしい。

⚫

最終的に測定シートの自己評価書というのはこのシステムで見ることができるのか？
江島回答：このシステムでは見ることはできません。このシステムの目的は、テキストベースで学生が入力したことに対して先生がコメントするというコミュニケー
ションツールと考えています。
これだけの項目があったときに、学生がまじめに考えて自己評価の結果を入れて、先生が答えるというのは良いことだと思います。そのためのツールとしての利用はできると思います。

⚫

生徒本人の考えるきかっけにもなるし、建設に対する興味を自分の言葉で表現できることにも繋がるので悪いものではないとは思うが、そのときにこれ(学習成果指標)はどこにいったのか？という疑問が残る。
江島回答：結論としてマハラというありものを利用した結果こういうシステムにな
りました。

⚫

総合的な評価として、この生徒がどういうことに長けているなど、教員のコメントがあると企業側は良い。指標がはっきりとしてくると、どういう生徒かわかりやすい。現段階では、どういう生徒なのかわかりにくい。まだ、最後まで入力していな
いので、漠然としてわかりにくいのか？
江島回答：そのとおりです。7～8 人分のデータを入力していただくとわかりやすいと思います。1 校あたり 2、3 人入力してもらい、稲沢さんに意見を言っていただくというのが今年度の形かなと思っています。
14

⚫

実証実験の期間は？
江島回答：秋～今年度の終わりまでと考えています。

⚫

入力を協力するにあたり、担当する教員と学生に説明してほしい。
江島回答：事務局で準備します。

⚫

今年度の最終的なゴールは？企業が人材獲得につながるシステムは先の話なのか？
江島回答：実践的なレベルは今年度の事業には入っていないため、その先は、来年度引き続きできれば良いと考えています。

⚫

学生自身が自己評価をしてみて、どうだったのか？という意見を聞くのは必要だと思う。
江島回答：その通りだと思います。

⚫

最終的には、こういう能力がある学生がほしい、というのが企業と学校で合致できるシステムになるといい。
違う分野が共通で使えるシステムにし、同じ土壌に上げているのは評価できる。
入力説明会について・候補日 10 月 15 日(土)午前 もしくは 10 月 29 日(土)※後日日程調整・時間は 1～1 時間半を予定
・オンラインにて実施予定（Zoom）
・1 校につき 2～3 名募集
・事前に協力いただくための概要をまとめた案内文を事務局にて作成する。
（マニュアルと一緒に鏡文として配布いただく）

15

3-3 実証実験講座の実施
第 1 回分科会の議論を経て、実証実験講座を次のように実施することとした。
実施にあたっては、巻末にある資料 1 のような案内を作成して被験者に配布した。
■美容分野…2022 年 10 月 25 日（ハリウッド美容専門学校）

https://youtu.be/hPlecaWsCM8■美容分野（追加実施）…2023 年 2 月 15 日（ハリウッド美容専門学校）

https://youtu.be/G37_wKkqKb4

16

■ゲーム・CG 分野…2022 年 11 月 16 日（ECC コンピュータ専門学校）

https://youtu.be/p0ZlebwTYxU

17

■ゲーム・CG 分野…2022 年 11 月 18 日（専門学校未来ビジネスカレッジ）

https://youtu.be/sVpsNysciNM

18

■土木・建築分野…2022 年 10 月 15 日（修成建設専門学校、東海工業専門学校金山校）

https://youtu.be/RYQoTP0_Mo8

19

■土木・建築分野…2022 年 10 月 20 日（中央工学校）

https://youtu.be/jvDaHLbV3-w

なお、美容、ゲーム・CG、土木・建築の各分野では、学修成果測定ワークシートを、各分野の特性に合わせて、使用したり、使用しなかったりした。以下は、そのまとめである。

20

美容
日付

ゲーム・CG

土木・建築

10 月 25 日 ハリウッド

11 月 16 日 ECC

10 月 16 日 修成､東海工

2 月 15 日 ハリウッド

11 月 18 日 未来ビジネス C

10 月 20 日 中央工学校

学修成果

使用

使用せず

使用

測定ワー

操作方法の修得を念頭

入力内容はまったくフ

ただし、入力すべきもクシートに、美容以外の知識項

リーのは自身で考えさせた

目は予め入力内容を指定した。（次図参照）

美容分野で使用した学修成果測定シート21※■動物分野…2022 年 12 月 17 日（宮崎ペットワールド専門学校）、
2022 年 12 月 23 日（大宮動物専門学校）※動物分野に関しては、第 1 回分科会以降、学修成果評価シートの使用を膨らまして、
もう一度、それを使用した実証実験にしたいとの要望があり、第 2 回分科会を先行して開催し、その方法等について協議した。以下はその議事録である。
会議名

第 2 回動物看護師分野分科会（コンピテンシー）

開催日時

2022 年 11 月 24 日（木）13:00～14：30

場所

オンライン開催（Zoom）

出席者

下薗、坂元、横田、山下（敬称略）

事務局：江島

山下先生より学修成果指標ワークシートの修正内容についてご説明いただく。
・【測定項目】それぞれの区分から代表的なものを選び、5 つの区分から 5 項目を選択
・【補足説明】測定項目の補足説明を追加
・【評価時に参照する該当授業科目】測定項目の学習した科目名を追加
・【該当授業科目の履修歴チェック】チェックの基準（A～E）を追加
・【履修歴自己評価のためのチェック項目概説】は、【該当授業科目の履修歴チェック】の内容についての詳しい説明
・【教員の評価】現段階では、A～E として、C を合格点(本試験の基準 70 点)にあてている＜本日の検討事項＞
・教員の評価の仕方を検討
・学生の自己評価のチェック基準は適切か
・測定項目が適切か
・実際に施行する方法、時期について＜打ち合わせ内容＞⚫

学生の自己評価のチェック基準は適切か？
⇒事前に打ち合わせして決めたため、特に問題ないと思う。

⚫

教員の評価の仕方については？
⇒ 2 枚制にし、教員の評価については、学生と同様の測定項目を入れる。
↓
学生用自己評価シートのフリーコメント欄の横に追加する。に変更⚫

小項目【該当授業科目の履修歴チェック】が、例えば ACD とばらけた場合、総合評

22

価【学生の自己評価】はどのように評価するか？
⇒小項目【該当授業科目の履修歴チェック】は履修したか、してないかのチェックのみにする。
学生：【該当授業科目の履修歴チェック】で履修のチェック、【学生の自己評価】でA～E の自己評価をする。
教員：【該当授業科目の履修歴チェック】で履修のチェック、【教員の評価】は試験の結果を元に A～E の評価をする。
⚫

現在の【測定項目】は、28 項目の中から 5 項目選び掲示している。測定項目数は増やした方が良いか？
⇒江島回答：すべての【区分】から 1 つずつ掲示していただく。

⚫

実証実験はいつまでに終える必要があるか？
⇒江島回答：アンケートも含め 1 月末までに終えていただきたい。
⇒坂元先生：1 月は国試で時間が取れないため 12 月で考えている。

《決定事項》➢

本日決定した内容を「学修成果指標ワークシート」に反映していただく。（山下先生）➢

実証実験後のアンケートの内容をお考えいただく。（下薗先生）➢

マハラに応用できるかどうか検討する。（江島）➢次回分科会は、1 月開催予定。（日程はメールにて調整）※動物分野において使用した学修成果測定ワークシート

23動物分野の問題意識としては、「自己評価の方法をあいまいにしないことをめざす」という点にある。そのことが、このような細かな記述になった要因である。

24

3-4 実証実験講座の結果（意見聴取）
実証実験講座を行った結果に基づき、講座を受講した学生および教員に対して意見を聴取した。意見聴取項目は次のとおりである。
（美容、ゲーム・CG、土木・建築の各分野）
・実証実験で試したレベルの適切性
・学修成果情報共有システムの操作性
・学修成果情報共有システムの意義（動物分野…対学生）
・自己評価の容易性
・自己評価の役立ち（動物分野…対教員）
・自己評価の評価
・就職活動に活かせるか■

分野ごと・意見項目ごとの回答結果の傾向（学生）項目

美容

ゲーム・CG

土木・建築

レベルの

多くが「適切」と回答

一部、「わからない」が「適切」「適切でない」

いたが、他は「適切」

がほぼ同数

適切性
システム

「使いやすい」が 60%「使いやすい」：「使いに「使いやすい」：「使いに

の操作性

も、
「わからない」も多

くい」が１：２

くい」が３：７「意義深い」が多いが、一部、「わからない」と「意義深い」：「意義を感「わからない」も多い

回答も、他は「意義深じない」：「わからない」

い」と回答

が２：１：２

学生と教員の「コミュニ「学修レベルやポイント「自己評価、他者評価をケーションツール」としがわかってよい」という確認できるよい機会」とての役立ちに期待する声

ポジティブな評価が主とらえる反面、「やり方が主体も、実証実験の意

体。修正のしにくさを訴が難しい」「実用性がな

義に対する懸念の声もえる声もい」「操作確認がしにく

数
意義

自由意見

い」などの声も・美容分野は入力量が少なく、システム本来の機能に気が向いていたため、基本的にポジティ
ブな回答であったと思われる。
・ゲーム・CG 分野は使いにくさを訴える声があるものの、意義深さを感じている傾向である。
25

・土木・建築分野は「スタートまでに手間と時間がかかった」や「前述が長い」など、事務局の段取りに関する意見があり、システムの本質を考える時間に乏しかったことが、ネガティ
ブな回答につながっている側面もあるかと思われる。
■

分野ごと・意見項目ごとの回答結果の傾向（教員）
項目

美容

レベルの

全員が「適切」と回答

適切性

ゲーム・CG

土木・建築「適切」：「適切でな「適切」：「適切でない」：「わからない」がい」：「わからない」が

１：１：２

１：１：２

システム

「使いやすい」と「わか全員が「使いにくい」と全員が「使いにくい」との操作性らない」が１：１

回答

回答

意義

全員が「意義深い」と回「意義を感じない」：「わ「意義深い」：「意義を感答からない」が１：１

じない」：「わからない」「意義深い」はゼロが２：１：１「今後活用していける「評価側の教員のレベル「全体に操作が難しと、とても対効果を得るの証明が必要」、「作品をい」、「もっと簡素化できことができる」「学生と見せるなどのプロセスがないか」、「簡易に利用でのコミュニケーションのほしい」、「何とか見える

きるように改善すれば非即時性と時系列での参照化を実現できないか」な

常に良い」など

可能性がよい」と回答

ど

自由意見

・美容分野は前述の通り、入力量が少なく、システム本来の機能に気が向いていたため、教員もポジティブであった・ゲーム・CG 分野の教員は自身のレベルに言及するなど、率直にシステムと向かい合って機能を見つめていただいた。今回は時間の関係で省略したが、画像を提出する機能も有しており、そのような局面を取り扱う必要性も感じられた。
・土木・建築分野の教員は「意義深さ」を感じつつも、全体に操作が複雑で、簡略化への期待が感じられる。
■

動物分野の回答傾向（学生）項目

自己評価の容易性

動物（学生）「容易だった」と「難しかった」が半々

難しい

・自己評価の判断が難しかったとの回答が半分。

の理由・履修したことを思い出すことが難しかったとの回答が半分

26

自己評価の役立ち■「役立った」：「役に立たなかった」＝５：２

役立ち・全員が「履修したことを確認できて自信に繋がった」と回答の理由

・「就職活動などで自己アピールできると思った」はゼロ回答

動物分野の回答傾向（教員）項目

自己評価の評価に関して動物（教員）「容易だった」と「難しかった」が１：２

容易の理由

・定期試験の結果が主体なので容易難しいの理由・基準がわかりにくい
・点数化するとわかりやすい・担当していない科目がわかりにくい

就職活動に活かせるか

全員が「よいツールになると思う」と回答

・自己評価の方法をあいまいにしないことを目標とした改善を図ったが、情報量が増えたため
か、飛躍的によい結果にはつながっていない。
・しかし、教員の、就職活動に活かす「よいツールになると思う」に現れたように、確実に、精度を増したツールになった。

27

3-5 第 2 回分科会の議論
以上の結果を踏まえ、動物分野を除く 3 分野について、第 2 回分科会を実施した。以下はその議事録である。
（1） 美容分科会（2023 年 1 月 26 日）
会議名

第 2 回美容分野分科会（コンピテンシー）

開催日時

2023 年 1 月 26 日（木）13:00～14:30

場所

ハリウッド大学院大学

出席者

山中、川島、佐藤、小川、本田(オンライン)

図書室

一部オンライン開催（Zoom）
敬称略

事務局：川口、江島、高橋、杉田＜打ち合わせ内容＞
江島より：学修成果情報共有システム実証実験についてのアンケート結果を報告
・先生と直接つながっているので、相談しやすいと思いました！
・先生と生徒間の連絡ツールとして利用できたら便利だと思います。
・このシステムを利用して先生にわからないことを質問したり、生徒同士でいろいろなことを共有できるのがいいと思いました。
・一回記入したら直せないところが少し不便だと思いました。
・一項目ずつチェックするのが先生の負担になると感じたため、全項目を確認してからチェックを押すようにできればと思いました。
・普段聞けないことや知りたいことを、共有して見ることができるシステムがもっと普及
すれば、みんなの記述も向上していくと思いました。
・学校に直接行かなくても相談事や意見を言えるのがよいと思いました。
・現状では先生や生徒が忙しくなかなか時間が取れないので、このシステムを使って個人情報など周りに知られたくないことを、先生と二人でやり取りできるのが良いと思いました！
・このようなシステムを今後活用していけると、とても効果を得ることができると感じました。
以上。非常にポジティブな意見が多く聞かれた。
委員からの意見●アンケートのサンプル数が少ないのでは？
⇒江島：今回は基礎調査という位置付けで、しっかりと回答してくれる生徒に絞ったため少人数になった。今後、対象者を増やすことを検討する。

28

●システムで登録した内容がデフォルトでどこまで公開されるのか、あらかじめ使用者側に把握させる必要があると思う。
●システムを使って自分の作品を画像で公開できる仕組みがあると良い。
⇒今後、視覚的に見せられることも課題としていきたい。
●各学校がコロナ禍で既にリモートを効率化するためのシステムを導入している。今後、学修成果情報共有システムを導入してもらうためには、企業側に見せることができることなど、他との差別化を図りアピールする必要があると思う。
●今後、美容学校や企業へシステム検証を依頼する際、QAPHE の事業内容がわかる説明
書類を作成してほしい。

（2） ゲーム・CG 分科会（2023 年 2 月 1 日）
会議名

第 2 回ゲーム・CG 分野分科会（コンピテンシー）

開催日時

2023 年 2 月 1 日（水）14:00～15：30

場所

オンライン開催（Zoom）

出席者

宇佐見、丸山、徳留、望月（敬称略）

事務局：江島＜打ち合わせ内容＞
江島より：学修成果情報共有システム実証実験についてのアンケート結果を報告●学生：使いにくい 4 名、使いやすい 2 名、わからない 1 名
意義深い多数、わからない 2 名●教員：使いにくい、意義がないという意見が多かった。
●学生の感想・記入するために必要な情報をまとめておいて欲しかった。
・自己分析ができて良かった。
・自己評価と先生から見た自分の評価の違いを知ることができて良かった。
・自己の学習レベルを主観的、客観的に測れる点が良いと思った。
・勉強するべき点や自分のレベルがわかって良かった。
・自己評価できる基準が明確ではないため、入力しづらかった。
・入力したものを修正できない点や追記はコメントという形なのが非常に使いづらいと思った。
⇒システムが使いにくいという意見が多かったが、意義深いと回答してくれた学生が多く、ポジティブな感想も多くみられた。

29

＜委員からの意見＞●使う人に優しいシステムでなければ、なかなか受け入れられないと思う。
●当初は学生と企業のマッチングが評価の主目的だったと思う。システムを使いづらいと思いながらも、企業側が学生の情報を見ることができたのであれば、主目的である
パイプラインになったと思う。システムは入れ替えればなんとでもなると思う。今後
は、より使いやすくする必要があると思う。
●アンケート結果が多数であれば、総合的に判断できるが、少数のため判断が難しい。
分野による評価の違いは、普段使っているシステムの差だと思う。使いにくい点を洗
い出し、改善点を示すことができれば、目的は果たせていると思う。
●3 年間でここまでよく形にできたと思う。何のためにやっているのか意味を理解せず、意義を感じないという意見は残念だと思う。アンケートの感想はきついものもあるが、3 年の成果は出たとポジティブにとらえている。
●企業としてメリットがある取り組みだと思う。今後は、企業と学生が近くなるようなアイデアが必要だと思う。
●実証実験前に、このシステムは、企業と学校の橋渡し的な存在で、日本で勉強したことが海外ではどの程度通用するのか測れるシステムであると説明した。アンケート結
果は、使いにくいという反面、意味を理解し取り組みの意義を感じてもらえたと思う。
⇒江島：今後は、運用に向けてシステムの使いやすさなどを改善する必要があると思う。

（3） 土木・建築分科会（2023 年 2 月 2 日）
会議名

第 2 回土木・建築分野分科会（コンピテンシー）

開催日時

2023 年 2 月 2 日（木）10:30～12：00

場所

ビジョンセンター品川

出席者

堤下、松田、稲沢、野村（敬称略）

2F

206 号室（品川）事務局：江島＜打ち合わせ内容＞
江島より：学修成果情報共有システム実証実験についてのアンケート結果を報告
・学生：使いにくい７名、使いやすい 3 名
意義深い、意義を感じない、わからない

30

それぞれ意見がわかれた。

・教員：使いにくい 3 名
意義深い、意義を感じない、わからないそれぞれ意見がわかれた。

・美容は、あらかじめ入力内容を決めていたため評価が高かったが、ゲーム・CG、土木・建築は決めていなかったため、入力に迷ったため評価が低くなったと推測。
・美容は実証実験後すぐにアンケートを取ったが、土木・建築は時間が経ってから取った
ため、ネガティブな印象が多かったのではと推測。
＜委員からの意見＞●システムの成り立ちや経緯を知らない人が、はじめて触るツールとしてはわかりにくい。
●システム上で解決しなければならないものは、もっと簡単にしないと自主的に使用するようにはならないと思う。
●企業側が生徒を採用する場合、面談、履歴書、試験で判断する。エントリーシートの一つとして、このシステムが定着すれば活用されると思う。
●大学生のように個人が企業に直接エントリーするのであれば、自分を売り込むためのツールとして活用できるが、専門学校の場合は、学校対企業で採用するケースがほとんどのため、活用するのは難しい。
●美容分野は、個人が企業に直接売り込むことがあると思うので、システムを活用できると思う。ただ、すべての分野で活用するのは難しいと思う。
●自己評価するためのシステムとしてはいいが、企業側にアピールするものとしてすべての分野を一本化して活用するのは難しいと思う。
●専門学校はさまざまな分野があるため、それぞれの分野に置き換えて作成するとなると、膨大な作業量が必要になり現実的でないと思う。
●違う分野の共通項を見出してきたのは評価できるが、実用化するのは難しいと思う。
⇒江島：マハラのシステムとして必要なものを揃えることはできたが、分野ごとの違いを揃えるまでには至らなかった。今後は、使いこなす条件を揃える必要がある
と思う。

31

3-6 企業からの意見
実証実験の様子はすべて映像に撮り映像で共有できるようにした。その映像の様子および資料 2「ポートフォリオ検索システムのマニュアル」に示した情報公開方法について、企業出身の分科会委員に参照していただいた。その結果をもとに主に次のような観点から意見聴取を行った。
（美容、ゲーム・CG、土木・建築の各分野の場合）① 学修成果指標共有システム（mahara）に関する操作性の印象② ポートフォリオ検索システムに関する操作性の印象③ 学修成果指標共有システムとポートフォリオ検索システムを使った仕組みの意義④ 適当な人材調達の手段になるか① について・操作性については多機能なので、印象がよくない（「使いづらい」という回答が多い）のは当然である。
・文章が多いので、読みづらいという印象があるのではないか。
など、学生や教員が訴える「使いづらさ」の要因について語った意見が多く見られた。
一方で、・多機能であるが、統一したレベル設定に基づくすばらしいシステムであり、もっと普及を図ってほしい。
・情報セキュリティにも配慮したシステムであり、使いこなしが必要。
といったポジティブなご意見もいただいた。
② について・ホームページの編集をしなくてはならない部分がどうにかならないか。WordPress は
メジャーなホームページ編集ソフトであるが、やはり、共通に使うのは難しい。
・WordPress は使ったことがない。
などホームページ編集をしなければならないところで躓く可能性を示唆した意見が散見された。他の多くは肯定的な意見であった。
③ について多くの方が「意義は深い」ことを示唆した意見であった。特に、資格枠組のレベル定義と整合を図った点が評価されている。ただし、学修成果指標については、多種多様な意見があるようであった。
④ についてシステムとしては十分人材調達手段になりうるとの意見が多かったが、企業の方から見ると人材調達の最上流のポジションにあるので、「普及が課題」という意見も合わせて多かった。

32

（動物分野の場合）① 学修成果の自己評価システムが採用時に役立つか？
・役立つと思う、役立つのは難しいと思う、いずれの場合もその理由
・さらに有効活用するにはどのように工夫すればよいか② 学修成果の自己評価システムが実習受入時に役立つか？
・役立つと思う、役立つのは難しいと思う、いずれの場合もその理由
・さらに有効活用するにはどのように工夫すればよいか
動物分野においては、日本動物看護職協会の方に対して意見聴取のご協力を求めたが、①、②いずれの場合も意見が分かれた。
まず、①について「役立つ」と思われた理由として、「現在の学内での履修内容については、修学歴を持つ現職者であっても卒業から年数を経るとイメージしにくく、また獣医師にとっては触れる機会の少ない情報であることから、履修内容と達成度を細分化して明記してあることが採用の判断材料として有用だと感じた。」を挙げることができる。
この回答者は、さらに有効活用するポイントとして次のことを挙げている。「採用におけるポイントは知識技術の他に「人間性」が重要事項であり、このワークシートと合わせて学生本人
により得意とする分野、興味の高い分野などを記載できる書式があると判断材料として活かせると考える。いわゆる履歴書の自己アピールの記入スペースでは情報が足りないことがほとん
ど。
」
一方、「役立つのは難しい」と思われた理由として、「自己の評価、学生自身がコンピテンシ
ーを考える上で教職員の先生の評価も入るので良いツールだと思います。そして、学校の先生
が自身の学校の生徒は優秀ですというデータを提示してもらうのは 1 つのアピールですし、採用・実習受け入れにおいて参考にはしますが、重要にはならないので難しいと判断します。採用・実習受け入れの基準は動物病院によって様々だからです。」を挙げることができる。
この回答者は、さらに有効活用するポイントとして次のことを挙げている。「採用についてであれば、表現が良くないかもしれませんが、就職してからすぐに何ができるのか？生産性がとれるのか？を雇い主は聞きたいと思います。もちろん、学校でどんな知識を学んでいるのか、
基礎知識はあるのかも大切です。それをどう活かせられるのかはある意味、一緒に働いてみな
いと分からないよねってなります。そう考えると、学生個々の得意分野や専門的なことやりたいからマニアックなこと勉強してます、などの人間性が視えるところがあると面白いと感じます。
」。
次に、②について「役立つ」と思われた理由として、「履修内容、到達度が明記されていることで、実習においてどこまでの実践を期待したらいいのかを判断できる材料となる。」を挙げる
ことができる。
この回答者は、さらに有効活用するポイントとして次のことを挙げている。「各学年ごとに、33策定したカリキュラムを提示していただくとともに、更に対象学生の修学度に応じて、学校としての到達目標、学生自身の到達目標が記載されていると、当該実習期間の業務の中で、できる限りそれに沿って経験させることが可能になると思われる。」
一方、「役立つのは難しい」と思われた理由として、上記と同様、基準が動物病院によってさ
まざまである点が挙げられていた。
この回答者が、さらに有効活用するポイントとして次のことを挙げている。「実習受け入れではそれこそ、動物病院側の受け入れる体制がどの程度なのか？が標準化していないし、もしかすると今後スタッフ不足なので実習生お客様扱いになっている動物病院は増えるかもしれません。そういう現状でのツールのあり方はどんな分野を現場で学びたいのか、または学ばせたいのかだと思います。学生自身が不足していると感じている部分と先生が不足していると感じている部分にはおそらく感覚のズレも生じることがあると思います。そこで学生自身に客観的に自分はこういう経験がしたい、とか指導者の先生がこの子はもっとこういう経験をさせてあげたい、とかがあれば、現場の指導も混乱が少なくて済むのではないかと思いました。」

34

3-7 まとめ前節で述べたことをもとに、今後どのようにすればよいかなども合わせて考えた結果をまとめると次のようになる。
■レベル感と意義
・学生には最も自身に合ったレベルを指定したが、概ね、そのレベル感は適切であった（特に、学生自身から見て）。これは学修成果指標の適切性を示している。
・システムの意義も、概ね、感じられた（特に、学生から見て）。
■教員のほうが学生よりも回答がネガティブ
・教員は事前にシステムを見ることなく、一方で、研修が同時進行であり、かつ、システム
仕様が大きいと感じられるので、教員らしさを発揮できなかったため、回答が相対的にネガティブになったと思われる。
■実際の事例の適用
・「美容」分野では、入力事例を与えて、残りの部分を考えさせる方式にした結果、全体に、取組に対する意欲が増したように思われる。
・特に、最初の段階では、実際の事例を適用することによって、全体的な勘所を養う工夫が有効ではないかと思われる。
■画像の活用・自由意見の中にあった通り、画像の活用を図ることによって、視覚に訴える工夫ができることを伝える教材の開発などが有効と思われる。

35

4 公開シンポジウム
本年度事業では、「国際的に信頼される専門職高等教育をめざして」と題する公開シンポジウ
ムを、次の要領で実施した。
日時：2023 年 2 月 7 日（火）場

所：ハリウッド大学院大学

参

加：会場参加またはオンライン参加

参加人数：約 100 名（会場参加約 20 名、オンライン参加約 80 名）プログラム：次ページのとおり

36

国際シンポジウムで配布した資料については、本事業成果報告書とは別に、本事業の成果物として事業成果ホームページに提示する。

37

資料 1 実証実験で受講者に示した資料2

2

例として美容分野のものを示す。
38

39

40

41

資料 2 ポートフォリオ検索システムのマニュアル

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

資料 3 成果報告会配布資料

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

令和４年度文部科学省
職業実践専門課程等を通じた専修学校の質保証・向上の推進事業

学校評価の充実等を目的とした資格枠組の共有化・職業分野別展開とその有用性の検証

事業成果報告書
発行日 令和５年３月
発行者 一般社団法人専門職高等教育質保証機構〒106-0032 東京都港区六本木 6-5-17■禁無断転載■2