ᵝᘧ➨㸰ྕ㸦➨㸷᮲㛵ಀ㸧఍㆟㘓఍㆟ࡢྡ⛠➨㸰ᅇࡩࡌࡳ㔝ᕷᣦᐃ⟶⌮⪅㑅ᐃጤဨ఍㛤ദ᪥᫬ᖹᡂ㸰㸴ᖺ㸯㸮᭶㸯㸲᪥㸦ⅆ㸧㛤఍᫬้ ༗ᚋ㸯᫬㸮㸮ศ㛢఍᫬้ ༗ᚋ㸲᫬㸳㸳ศ㛤ദሙᡤࡩࡌࡳ㔝ᕷᙺᡤ 㸳㝵኱఍㆟ᐊฟᖍࡋࡓ⪅ࡢẶྡᙺ⫋ྡẶྡጤဨ㛗 ୰ᮧ ㈼୍

ᙺ⫋ྡẶྡ᪋タᡤ⟶ㄢෆ⏣ ⚽⨾ࠌ᱓Ꮚ ᜨ⨾๪ጤဨ㛗  ᒸᮏ ຾ጤဨ㛗ᒸ ຾⨾ࠌᲚ 㝯୍ࠌᑠᯘ ຊࠌ㔠Ꮚ ୍ஓࠌሷ㔝 Ὀᘯࠌ

኱㈏ 㐩ဢࠌ㧗ᒣ 㔠ḟ㑻ࠌᑠ㧘 ᾈ⾜ࠌᯇᮧ ࿴Ꮚࠌᑠᯘ ఙ஧ࠌ୰㔝 ๎அࠌᱜ஭ ಙᯞࠌᑠᰩ ಇஅࠌす㒓 㞞⨾఍㆟ࡢ㆟㢟 ୍ḟᑂᰝࡢ᪉ἲ࡟ࡘ࠸࡚  ୍ḟᑂᰝ ເ㞟せ㡯ཬࡧ㑅ᐃᇶ‽ࡢ☜ㄆ ఍㆟ࡢබ㛤ཪࡣ㠀බ㛤ࡢู ࣭  㠀බ㛤఍㆟ࡢ㠀බ㛤ࡢ⌮⏤ࡩ ࡌ ࡳ 㔝 ᕷ ᑂ ㆟ ఍➼ ࡢ ఍ ㆟ ࡢ බ 㛤 ࡟ 㛵ࡍ ࡿ つ ๎ ➨ 㸲᮲➨㸯ྕ࡟ヱᙜഐ⫈ேࡢᩘ㸮ேⓎゝࡢෆᐜู⣬ࠕⓎゝࡢせ᪨ࠖࡢ࡜࠾ࡾ఍㆟㈨ᩱูῧࡢ࡜࠾ࡾ஦ົᒁ⥲ྜᨻ⟇㒊 ᨵ㠉᥎㐍ᐊ㆟஦ࡢ☜ᐃ☜ᐃᖺ᭶᪥ ᖹᡂ㸰㸴ᖺ㸯㸮᭶㸰㸵᪥グྡᢲ༳ බ㛤ᙺ⫋ྡ༳ ጤဨ㛗  ୰ᮧ ㈼୍   ‫ۑ‬中村委員長

事務局

事務局

事務局

中村委員長

施設所管課
（上福岡図書館）(3) 募集要項及び選定基準の確認【各出席者の自己紹介】
はじめに、事務局から説明をお願いしたい。
本日の会議は、公開 。次回以降の会議 は、応募団体の 提案 内容の 審査、又はヒアリング審査を行うため 、ふじみ野市審議会等の会議の公開に関する規則 に規定する「非公開とすることが できる会議」の基準に該当すると考えられるため、非公開とさせていただく。
―審査対象施設について―
ふじみ野市立上福岡図書館に指定管理者制度を導入する。 指定期 間は、平成２７年１０月１日から３２年３月３１日までの４年６か月。
応募者の資格要件としては、共通事項である 指定期間中、安全かつ円滑に対象施設を管理運営できる法人その他の団体という要件のみ。
―選定委員会スケジュールについて ―会議は全体で３回を予定している。本日の第２回選定委員会終了後、１０月２２日から１１月１９ 日にかけて募集を行 う。応募書類は、施設所管課で基本事項の審査を行った上で委員に審査を行ってもらう 。審査は、項目ごとにＡからＥまでの５段階評価を行う。１ 月 １３日の第４ 回選定委員会では、評価の集計結果をもとに 、委員間 で協議してもらう予定。 ２月４日の第５ 回選定委員会で はヒアリン グ
審査と最終審査を行 う。ヒアリング審査 は、プレゼンテーションと質疑応答 。最終的な評価は、項目ごとに５段階評価の集計を行った後に点数換算し、合計点が 最も高かった者 を指定 管理者候補者とする。指定管理者の指定議案 は３月議会に上程の予定。
事務局の説明に質問等がなければ募集要項等の審議 に移る。施設所
管課から説明をお願いしたい。
図書館は市民の身近にあり、生涯学習を進めていく上で重要な施設。
当市では、図書館サービス計画に基づき、『市民の暮らしが豊かになるよう、「知りたい、学びたい、楽しみたい」を支えます』を使命として、３つのビジョン、地域の情報拠点を目指すこと、市民の学びを支える図書館を目指すこと、市民とともに歩む図書館を目指すことを実現するために運営を行ってきた。 施設は、上福 岡図書館と大井図書館の２館、上福岡西公民館図書室の３施設。その他小学校で移動図書館の運営を行っている。 具体的には、図書館資料の充実、図書館奉仕の充実、読書活動の推進の３つを重点的な目標として、- 7 -読み聞かせやおはなし会、映画会、パソコン講座など多様な活動を行い、利用促進を図っている。その結果、平成２５年度は書籍の貸し出し数が 865,078 冊で、県内６３市町村中１２位。１人当たりでは 7.94 冊で県内５位、市では２位という非常に高い位置をキープしている。しかしながら最近では通信機器の普及により、本離れがあり、実利用者は減尐している。今回指定管理者制度を導入するのは、上福岡図書館及び上福岡西公民館図書室の運営並びに移動図書館の実施。 民間の知恵を活かした多様な取組でサービスをさらに向上させ、新たな利用者の開拓をすると共に、市民の情報拠点として発展させることを期待する。 選定基準としては、施設の有効活用、個人情報の保護、職員の資質・能力向上、将来性を重点的に検討していただきたい。

中村委員長

施設所管課

中村委員長

岡本副委員長

施設所管課
岡本副委員長

施設所管課―質疑応答―
選書について、ふじみ野市では要綱があって、それに沿って 選書 をしてほしいという方針が示されている。指定管理者としては制約されてしまう 部分かと思うが、市としてはどう考えているか。あくま
でも市の方針の延長線上なのか、それとも指定管理者と協議しながらある程度自由な発想で弾力的に運用するのか。
ある程度は柔軟に対応したいと考えている。一義的な選書は指定管理者の業務 。ただし直営館も残ることから、選書の過程で市の方針ともすり合わせをしながら進めていきたい。
仕様書だが、制約が多い印象を受けた。 図書館の場合、全国的に指定管理者制度導入前と後で全く変わった事例があるが、応募団体の提案も従来のやり方を根本的に変える提案があったりする。本を貸出しするということだけでなく、情報提供の場、人が集まる場所という発想もあっていい。将来的には全館をということであればもっと自由な提案をしてもらってもいいのでは。 また自主事業だが、従来にはないまちづくりといった観点から提案がされる可能性もあるため、自由な裁量を認める方向性で評価をしてはどうか。
指定管理料に含まれない経費として図書館コンピュータシステムに関する経費とあるが、契約期間はどれくらいあるのか。
平成２７年１月から３１年１２月。
指定管理者からコンピュータシステムに影響があるような提案がされた場合どうなるのか。
影響が出るような場合 はあまりないかとは思う。 現在使っているものと異なる目録を使いたいという提案がされればデータの入れ替え- 8 -岡本副委員長

施設所管課

岡本副委員長

施設所管課
中村委員長
施設所管課

中村委員長

施設所管課

中村委員長

小栗委員

中村委員長

施設所管課

が発生する というような場合 くらいか。 それ以外ではここで５年の契約をするので、システムの改良は難しいかと思う。 ただし、５年後、次期システムの選定については、今回の指定管理者の業務に入れているため、ある程度協力してもらうという方向性でいる。
ＩＣタグへの対応はどうか。
対応は可能。
職員の配置について、司書資格者の比率が 55％以上とあるが、根拠は何か。
正規職員に臨時職員を含めた現在の司書資格者の比率。
比率を設定することは必要か。民間提案に委ねるのはどうか。
当市のかなり複雑なレファレンスに対応するためには、司書資格者の知識が必要と考えている。
その発想を変えることも必要では。 指定管理である以上、仕様書で制約をかけすぎるのはどうか。 裁量権を与えて、必要最低限の数で運営するのも知恵の出し所ではないか。
レファレンスの水準などサービスの維持の観点からは、ある程度現状からの継続性も念頭に置かなければならない。他市町村でも 50％程度の比率が設定されている事例もあり、 それほど高い数字ではないかと思われ る。図書館の運営を任せたとしても、業務の内容まで裁量権に委ねるという部分ではない。司書としての能力を求める 必要があると考えている。
その発想を変えない限り、従来型の図書館の延長線でしかないかと思う。募集要項に記載されていたように情報発信などの面で新しい図書館を求めるのであれば、民間がどのような図書館を運営するのかは幅広く意見を求めてもいいのではないか。 他の委員の方はどうか。
私自身は、図書館協議会の運営委員として携わらせていただいていて、図書館の方々は本当によくやっているということは第一に評価させていただきたい。その中で今の図書館は多機能であるべきということと地域の拠点であるべきということはつくづく感じている。
柔軟性は大事で、流行に合わせて改革していく部分と守っていかなければならない部分のバランスの見極めが必要か。
今回は上福岡図書館だけということで、市としては抜本的に変えるというスタンスではないという考えか。今回の導入について評価を実施した上で次のステップがあるというイメージか。
補足説明させていただくが、上福岡図書館は今まで本館として機能してきた。むしろ指定管理者を導入するのはメインの部分。ただし、- 9 -中村委員長
施設所管課
中村委員長
施設所管課

中村委員長
施設所管課
中村委員長

長岡委員
中村委員長

施設所管課

中村委員長

施設所管課

中村委員長
施設所管課

市民の 方の不安への配慮、専門職の配置への対応もあり、大井図書館を直営で残した。ファーストステップではあるが、レファレンスを始め、核心的な部分は指定管理者の範疇と考えている。
今の職員の処遇についてはどのように考えているか。
配置換えなどで対応する。
アルバイトはどうか。
現状では職員が 12 人、嘱託が 1 人。パートは 14 人いるが、常時は3～4 人が交代して勤務。
パートの方たちの継続雇用はどうか。
本人の意向があれば継続してもらうことを仕様書に入れている。
評価の際には受け入れについて記述があるかどうか重視したい。
本の選定については、非常に専門的な知識が必要というイメージがあるが、応募者にはどういった団体が想定されるのか。
システムをやっている会社、本の納入業者、あるいはイベント会社がタイアップして応募してくるといった多様な可能性がある。方向性によって選定結果が大きく変わるため、評価に当たっては市と十分にすり合わせをしたい。
実際の事例としては、図書の流通関係の業者、公共施設のサービスを幅広く請け負っている会社などが近隣である。 レファレンスに関する部分だが、新刊本については現在週ごとに契約先の書店が持ち込みを行い、その中から司書が市民のニーズに合わせて選定をしている。その部分は指定管理者でもそれほど大きくは変わらないだろう。問題はベストセラーの取扱い。要望だけを取り入れて 同じタ イトルを一度に 50 冊、100 冊と大量に入れてしまうケースもあると聞く。その場合、１年もすると何十冊も廃棄しなければならなくなり、無駄になってしまうため、限られた予算を有効に使ってもらえるようある程度のセーブは必要と考えている。
選書は、図書館として最も重要な部分。やはり現在の蔵書のベースがあって その上で提案を求めるべき。 市として蔵書に力を入れている部分があるとすれば、それは情報提供してもいいのでは。
現地見学会の際に対応を検討したい。
図書館法の図書館であるという方向性は変えないか。
それは難しい。ただし、イベントに関しては、２階に 100 人程度収容可能な小規模のホールがあり、集会施設も２部屋あるので有効に活用してもらいたい。１点懸念されるのは、 仕様書に記載しているが、館内に障がい者団体が運営する喫茶コーナーがあり、午後４時- 10 -

中村委員長

施設所管課

中村委員長
施設所管課
中村委員長
施設所管課

中村委員長

施設所管課

岡本副委員長

施設所管課

岡本副委員長

施設所管課

中村委員長
施設所管課

３０分まで営業している。その部分については配慮 が必要。 例え ば喫茶のような提案を考えている場合には、障がい者団体とのタイアップや営業時間外の時間を活用してもらうといった制限は若干ある。
開館日や開館時間については年間３６５日に近い形での提案が出てくる可能性はある。
市で定めた時間はあるが、自由な提案は可能。
次期システムへの提案は、今回求めるのか。
提案は求めない。選定に協力してもらうという形。
そうすると次期へのアドバンテージになるということか。
次期システムはＩＣタグも含め、抜本的な見直しを考えている。 現状では、人海戦術で 50 万冊以上の貼り替えをある程度短期間に行わなければならない。他市町村の事例では、人件費の面で相当の費用を指定期間で分割して導入するというような提案もあるよう。
現在の蔵書の維持も重要な要素。目立つ部分だけでなく、地道な業務の考え方についても評価したい。
先程申し上げたが、現在のシステムでも ＩＣタグの対応は可能。現状バーコードであることと、盗難防止用のゲートなど追加費用は発生するが対応はできる。
仕様書に現状での業務方法などが詳細に記載されているが、提案によっては目的達成のためなら事業の見直しは可能か。
業務マニュアルについては、提案に当たり、現在市で行っている方法を提示する必要があると考えたため、添付した。 やり方を拘束するものではない。より効率的な方法があるということであれば提案を受け入れる。
コピー機について指定管理者でなく、市の収入とするとあるが、これはなぜか。
現在市でリースしているものを引き継ぐ前提でいる。リース料は指定管理料に含めることから収入については変えないことにした。収入は年額で 10 万くらい。
持ち込みが提案された場合はどう考えるか。
リース期間は平成２７年３月まで。半年は市で再リースを考えているが、指定管理者になるときは切れてしまっている。 新規で入れた場合は高いことから、現状年間 116 千円で再リースであればもっと金額が下がるということもあり、引き継ぐ方向で考えたが、必ずし- 11 -

中村委員長
施設所管課

小林委員
施設所管課

小林委員
施設所管課

中村委員長
施設所管課

中村委員長

事務局

も続けることが条件ではない。
継続使用については、指定管理者の提案に委ねるのはどうか。
ご指摘どおりコピー代の記述については割愛させていただく。
図書館は、飲料水の自動販売機はないのか。
障がい者団体が設置しているものが１台ある。収入については、活動費の一部に充てているよう。
であれば、しばりをかけておく必要があるのでは。
自動販売機の設置は目的外使用許可の手続がからんでくることから、事前に協議してもらう必要があるため、明 記はしなかった。先程出てきた喫茶の提案など行政財産の目的外使用については、取扱いを募集要項に記載している。
図書購入費を現状より変動させる予定はないのか。
募集要項で年間で 1,900 万円を下回らないようにという条件で記載している。雑誌についても、現在のタイトル数の維持と金額の下限を設定している。
他にご意見等なければ事務局より議題のその他の説明をお願いしたい。
次回は、１１月２日（日） 開催予定。 市民交流プラザ及びコスモスホール、放課後児童クラブのヒアリング審査を実施。図書館に関しては、１月１３日（火）開催予定。

- 12 -