Q45. 今回の、アンケート調査や討論イベントに参加した感想を教えてください。

Q50. 事前にお送りした資料は、ご覧いただけましエネルギー・環境戦略 市民討議 実行委員会

たか。

アンケート調査（2012 年 8 月）

1．大変よかった

1．よく読んできた

2．まあまあよかった

2．まあまあ読んできた

3．あまりよくなかった

3．あまり読んできていない

4．よくなかった

4．まったく読んできていない

5．わからない
Q51. 資料の内容は、理解できるものでしたか。
Q46. 今回のアンケートと討論を組み合わせる方法

1．よく理解できたは、国民の意見を適切に把握する方法として有効だ

2．少し理解できたと思いますか。

3．あまり理解できなかった

1．大変有効である

市民の選択
エネルギー・環境戦略

4．まったく理解できなかった

T3

2．まあまあ有効である
3．あまり有効ではない

最後に、エネルギー選択について、あるいは、今回の討論イベントやアンケート調査についてご意見がございましたら自由にお書きください。

4．まったく有効ではない
5．わからない（自由記述）

整理番号

このたびは、アンケート調査にご協力いただき、ありがとうございます。

Q47. その理由を教えてください。

アンケート調査の過程でご提供いただきました内容は、個人と回答が一致しない形で統計的に処理し、数値としてまとめますので、（自由回答）

回答内容やお名前が外部に公表されることは一切ありません。

＜回答記入に関して＞
１．氏名、住所、電話番号など個人を特定するような情報の記入は必要ありません。
２．ご回答される際に、他の人に聞いたり、資料を読んだりして答える必要はありません。あくまでも、ご自身のお考えでお答えください。
３．ご回答は、アンケート用紙の当てはまる番号に直接マル◯をつけてください。
４．一度お答えになった質問は、戻ることなく、順番通りにご回答ください。

Q48. 実行委員会では、公正・中立な運営を心がけましたが、問題はありませんでしたか。
1．まったく問題ない

2．ほとんど問題ない

3．やや問題がある

4．かなり問題がある

質問は以上です。最後までご回答いただき、ありがとうございました。なお、討論イベントに参加いただいた方には、

5．わからない＊ 本日の討論イベントにご参加にいただいた経験をもとに、あなたの意見をお聞かせください。いま、この時点のご意見やお考えにそって、ご回答ください。

９月以降、こうした熟議型の参加手法を改善していくため、より詳しいご感想やご指摘を頂戴するための追加アンケー

Q49. 専門家の人選は適切だったと思いますか。

トをお願いする場合がございます。ぜひとも、皆様のご協

1．適切である

力お願いいたします。

2．おおむね適切である
3．あまり適切でない
4．適切でない
5．わからない○

追加アンケートに協力してもよい△ 力できるかわからないが、 取りあえずア協
ンケートは送ってほしい×

協力したくない
次のページから質問が始まります※いずれかを囲んでください。
❽❶

Q1. 〜 Q3. は省略しますQ8.「地球温暖化問題への対応」の視点はどれくらQ12. エネルギーや環境問題を考えるにあたって、■政府では、原発依存度に関する選択肢、使用済い重視すべきだと思いますか。

２番目に重要だと思う視点はどれですか？

一つ選

み核燃料の処理方法に関する選択肢、温暖化対策）にマル〇をつけてください。（ただし、に関する選択肢をそれぞれ検討してきました。以3456799

わからない

重視すべき

2

重視しない

１

■日本の中長期（2030 年～ 2050 年）エネルギー

んで、（下の設問のうち、あなたのお考えに近い番号にマ（）安全性

ル〇をつけてください。

ますか。あなたのお考えに近い番号にマル〇をつけ（）エネルギー安全保障てください。

（）原子力発電などの技術による世界への貢献

Q9.「エネルギーイノベーションやグリーンエコノ

Q4. エネルギーや環境問題を考える際に「安全性」（）経済性（コスト）ミーの実現」の視点はどれくらい重視すべきだと思の視点はどれくらい重視すべきだと思いますか。

（）地球温暖化問題への対応いますか。

（）エネルギーイノベーションやグリーンエ主な視点について、どれくらい重視すべきだと思い

799

１234567中間（視すべきだと思いますか。
799

56799

べきだと思いますか。
456799わからない

3

重視しない

2

中間重視すべき１

99．わからない

力依存から脱するべきか、脱するべきでないかとい（）エネルギー安全保障

う点では、どのように考えますか。

（）原子力発電などの技術による世界への貢献

1．原子力依存から完全に脱していくべき（）経済性（コスト）

2．限りなく原子力依存は低くくするものの、完（）地球温暖化問題への対応（）エネルギーイノベーションやグリーンエ

つ選んで、（Q7.「経済性（コスト）」の視点はどれくらい重視す4．該当なし一つ選）安全性

3

4

56

中間

4

維持し、2030 年 20％～ 25％程度を目指す

Q13. エネルギーや環境問題を考えるにあたって、（27

あなたが一番重要だと思う視点はどれですか？

わからない

3

重視しない

2

中間

重視すべき

１

3．原発への依存度を低減するものの、一定程度

Q15-1. 日本は、基本的な方向として、いずれ原子99Q11. エネルギーや環境問題を考えるにあたって、の視点はどれくらい重視すべきだと思いますか。

指す

Ｑ 11・12 で答えた回答は除く）

１

Q6.「原子力発電などの技術による世界への貢献」

2．原発は依存度を低減し、2030 年 15％程度を目どれくらい重視すべきだと思いますか。
わからない

6度を目指すんで、（重視しない

5

1．原発比率を早期にゼロとして、2030 年 0％程

Q10.「世代間公平（未来世代への責任）」の視点は重視すべき

4

わからない

3

重視しない

2

中間

重視すべき

１

原子力の比率は、どの程度がよいと思いますか。

）世代間公平（未来世代への責任）

３番目に重要だと思う視点はどれですか？
Q5.「エネルギー安全保障」の視点はどれくらい重Q15. 2030 年頃の発電における電源構成のうち、コノミーの実現

99

わからない

6

重視しない

5

重視すべき

4

わからない

3

重視しない

2

中間

重視すべき

１

中間

Ｑ 11 で答えた回答は除く）

問題や環境問題について考える際に、以下に挙げる（）安全性（）エネルギー安全保障（）原子力発電などの技術による世界への貢献（）経済性（コスト）（）地球温暖化問題への対応（）エネルギーイノベーションやグリーンエ全には脱するべきではない
3．原子力はこれからも重要な電源として位置づコノミーの実現

一）にマル〇をつけてください。

）にマル〇をつけてください。（ただし、（け、完全には脱するべきではない）世代間公平（未来世代への責任）

4．わからない
Q15-2. 原発比率を可能な限り低減させていく場合は、

Q14. ここまでの質問で挙げた視点以外でエネルギどれくらいの期間をかけて行うべきだと思いますか。

ーや環境問題を考えるにあたって、あなたが重要だ

１．ただちにゼロ（再稼働しない）と思う視点があれば、教えてください。

２．8 年以内（2020 年頃ゼロ）
３．18 年以内（2030 年頃ゼロ）（自由回答）

４．28 年以内（2040 年頃ゼロ）

コノミーの実現（

５．38 年以内（2050 年頃ゼロ )）世代間公平（未来世代への責任）６．38 年以降（2050 年以降ゼロ）
７．ゼロにせず一定維持
８．該当なし❷❸Q16. 使用済み核燃料の処理方法については、どのQ20. エネルギーの安定供給は、安全性や経済性、Q25. 再生可能エネルギーの大幅な導入のために

Q30. 日本が掲げていた 2020 年温室効果ガス 25

方法がよいと思いますか。

温暖化対策のどれよりも優先すべきという意見にはは、さしあたって現世代によるコスト負担はやむを％削減の目標値は、取り下げることもやむを得ない

賛成ですか。

得ないという意見には賛成ですか。という意見には賛成ですか。

1．一度使った核燃料は、地中に埋めて処分する

56799

2

34567

１99

2

3

4567
反対

中間賛成

反対

中間99．わからない

１賛成

反対

中間

3．直接処分と再処理の組合せ

499

わからない

3賛成

2．核燃料として、もう一度再利用する（再処理）

2

わからない

１わからない

（直接処分）

Q17. 国の地球温暖化対策は、どれくらいの強度でQ21. 中国やアジア諸国で原発の建設が増えていく

Q26. より早期に原発ゼロにしてしまうと、石油なQ31. 原発依存の低減には、再生可能エネルギーの進めるべきだと思いますか。

なかで、安全を担う技術や人材を確保していくためどの火力に頼る必要があるため、電気代のコスト高施設整備、優先買取政策の導入、化石燃料の依存度には、国内の原発を維持していくべきという意見ににより国内の産業の空洞化が進むという意見には賛上昇などによるコスト負担が必要という意見がありは賛成ですか。

成ですか。

ます。では、家庭の電気代が現在よりも○○％以上1．高い目標を設定して、達成するための努力を最大限行う

356799234567

も上がるのであれば、追加的な政策をすべきでない

99反対

中間進める

１
賛成

反対

3．現在取り組んでいる対策や想定されるもので4
中間

賛成

努力する

2

わからない

１

わからない

2．可能な範囲で新たな誘導策や義務などを課しと思う数字は、次のうちどれですか。
（標準モデル：標準的な 4 人世帯の家庭電気代を2010 年時点で 1 万円とした場合）

99．わからない

1．40％以上（標準モデル：月額 4,000 円）
Q22. 再生可能エネルギーの大幅な導入までは、時Q27. 経済成長や雇用を守っていくためには、原発2．30％以上（標準モデル：月額 3,000 円）■エネルギー・環境の選択に関わる個別の問題につ間がかかるため、一定期間は原発を利用することはを維持していくべきという意見には賛成ですか。

3．20％以上（標準モデル：月額 2,000 円）

いてお伺いします。以下の設問のうち、あなたのおやむを得ないという意見には賛成ですか。
799

原発は最悪の事故につながる恐れがあるため、受け入れるべきではないという意見には賛成ですか。
23456799

Q23. なるべく早期に原発ゼロを実現するために反対クを最小限にとどめることを前提に、原発は利用し

99

34567994567１9923456799

Q33. 使用済み核燃料は、処分方法が未解決のため、は、石油などの火力に頼っていく必要があるため、これ以上原発に依存すべきではないという意見には

Q24. 再生可能エネルギーの大幅な導入についてCO₂ の削減の取り組みは、遅れてもやむを得ないと賛成ですか。

は、将来への投資とみなして、公的な費用負担の対いう意見には賛成ですか。

996799反対

中間賛成❺34567反対

752

中間64賛成

53反対

42

中間3賛成

2わからない１

１

１わからない象とすべきという意見には賛成ですか。

❹

399わからない

反対

中間

賛成

わからない

2

2

Q29. より早期に原発ゼロに近づけていくためにていくべきという意見には賛成ですか。
１１反対

7ですか。

中間

6化対策を優先すべきという意見には賛成ですか。

賛成

5

中間

賛成

Q19. 安全のための対策・技術を強化し、事故リス

4Q32. 使用済み核燃料は、核燃料サイクルの実現にき続き技術開発を続けるべきという意見には賛成

反対

399．わからない

Q28. どんなエネルギーを選択したとしても、温暖

中間2わからない

１4．追加的な負担は受けたくない

99

よりウラン資源の有効活用が可能であるため、引賛成ってもやむを得ないという意見には賛成ですか。

7わからないは、石油などの化石燃料への依存度が一時的に高ま6わからない

反対

中間

賛成

わからない

１

5わからない

64反対

53

中間

42賛成

賛成

3わからないQ18. 安全のための対策・技術を強化したとしても、2反対

１

中間考えに近い番号にマル〇をつけてください。

１

Q34. この夏に将来の原発の依存度を決定したとし

Q39. 7 月上旬に実施した最初（T1）のアンケー

Q43. エネルギー・環境に関する議論は、今後も続ても、2030 年頃に、世界情勢や国内の経済社会のトに記入した時に比べ、この最後のアンケートでは、けていく必要がありますが、さらに国民全体で議論どれくらい自分の意見が確かなものになりましたか。

していくとしたら何を最も重視して議論していくべ

状況により再度見直していくべきという意見には賛Q37-1. あまりふさわしくない、ふさわしくない成ですか。と思った理由は、次のうちどれですか。

1．より確かなものになった  1．選択肢の数が少ない

2．少し確かなものになった  1．原発をどうやって減らしていくべきか  2．自分の考えているものがない

3．あまり確かなものにはならなかった  2．どんな国や社会にしていきたいか  3．原発の比率だけが強調されている

4．まったく確かなものにはならなかった

2

3

4

5

6

7

99

反対

中間

賛成

わからない

１

きだと思いますか。（複数回答可）（社会像やビジョン）  3．社会がどこまで負担や制約を受けられるか  4．よい影響や効果が見えてこない  5．日本の将来像や社会像とのつながりが見えない

Q40. 今のあなたの意見に最も影響を与えたのは次の  4．原発の安全性をどう高めていくか

Q35. 将来のエネルギー・環境の姿に照らして、あ  6．具体的な実行策が示されていない

うちのどれですか。  5．エネルギー・環境の議論の進め方はどうある

なたが好ましいと考えるシナリオは、政府が公表し  7．シナリオの決め方や手続きが十分でない

1．事前に送られてきた資料集た次の３つのうちどれですか。  8．国民の意見が反映されていない

2．当日の選択肢の経緯・背景の説明  6．将来世代が望む豊かさとはなにか

1．ゼロシナリオ  9．2030 年以降の原発比率が示されていない

3．小グループ討議（1 回目）  7．温暖化対策をどれくらい進めるべきか

2．15 シナリオ

10．国民的議論の結果をどう政策に生かすのか

4．全体会での専門家との質疑応答（1 回目）  8．使用済み核燃料の処分をどうすべきか

5．小グループ討議（2 回目）  9．該当なし

6．全体会での専門家との質疑応答（2 回目）

10．わからない

3．20-25 シナリオが示されていない

4．該当なし11．前提とする経済成長率が政府の成長戦略と99．わからない

べきか

7．特になし整合しない
12．その他［

Q44. 以下の設問で内容が正しいと思うものには］

Q36. Q35 の回答は、どの程度確信をもって選択

Q41. この 1 か月ほどであなたの意見を確かなもの○、誤りであると思うものには×をつけてください。

できましたか。にしたのは、どれですか。（複数回答可）（

1．大いに確信を持って答えた
2．やや確信を持って答えた
3．あまり確信なし
4．確信なしQ37. 政府が示した３つのシナリオは、エネルギーの選択を考える上で、議論にふさわしい比較可能な

Q38. 政府が示した３つのシナリオはどれくらい理

1．テレビや新聞などの報道解できるものでしたか。

2．シンポジウムや集会への参加（

2．やや理解できた

温室効果ガス排出量を 1990 年比で 25％

4．家庭や職場の同僚との会話

3．あまり理解できなかった

削減することを国際公約としている

5．国会での議論

4．まったく理解できなかった

6．インターネット上の書込み（ツイッターや SNS）（

7．今回のアンケートや討論イベントへの参加
8．その他［とお答えの方のみ（風力などの自然エネルギーなど様々なも］

Q42. 政府は、6 月下旬から国民的議論を開始し、3．あまりふさわしくない

Q38-1. 理解が難しかった理由は、次のうちのど夏をめどに決定するとしていますが、国民的議論の4．ふさわしくないれですか。

期間についてどう思いますか。とお答えの方のみ Q37-1 もお答えください。

（）3.11 前は、日本の電気の約 3 割は原子力によってつくられていた（）火力発電の主な燃料は石油・石炭であり、

1．書いてある内容が専門的すぎる

1．長すぎる2．専門的な内容が書かれていない

2．やや長すぎる

3．情報が多すぎる

3．ちょうどよい

ネルギー源を用いて発電された電気を、

4．情報が少なすぎる

4．やや短い一定の期間・価格で電気事業者が買い取

5．知りたい情報が載っていない

5．短すぎる

ることを義務づける制度がスタートした

6．なにを問われているのかがわからない

6．わからない

7．その他［❻）電気は、原子力、火力、水力、太陽光やのをミックスしてつくっている

2．ややふさわしい

くない）日本のエネルギー供給（最終消費）は、約 4 割が電気の形で行われている

Q38-1 もお答えください。

※ 3. あまりふさわしくない、4. ふさわし

）条件付きながら、日本は 2020 年までに3．関心を持って購入した書籍や文献く理解できなかった

1．十分ふさわしい程度である

1．十分理解できた※ 3. あまり理解できなかった、4. まった

選択肢として、ふさわしいものでしたか。

）日本のエネルギー資源の自給率は約 50％

天然ガス（ＬＮＧ）は含まれない（］❼）今年 7 月、太陽光、風力など再生可能エ