『対人援助学マガジン』	 Vol.6 No.3（通巻第 23 号）2015 年 12 月	 臨床社会学の方法(11) マトリックス̶その暴力や逸脱は偶然ではない̶
中村正	 １．マトリックスへの関心これらの解決をはかるために逸脱行動を選択	  加害者臨床で対話をしているとその暴力やする過程がある。その人の思考の仕方や認識逸脱行動は偶然ではないと思えるような人生の特性があり、それを「心と行動の習慣」との経路がみえる。みえない道が轍のように作して加害者臨床の対象にする。彼/彼女のもつ用し、その出来事を導く様子が浮かび上がる。

物事の認識の仕方や枠、問題解決の選択肢、出来事に至るその都度の、選択肢の問題、問感情の把握と処理の仕方等から構成されるト題解決の仕方、出来事への意味づけや解釈のータルな「心的複合体 psy-complex」を把握仕方、支援への拒否の態度、心身の健康状態、し、働きかける対象にするようにしている。

その時の人間関係、生活費や仕事の具合等がその人たちの生きる生活世界ともいえるだろあり、そしてそれらが絡まり合う。もちろんう。もちろんそれは個人のパーソナリティシそこには分岐点もあり、そうではない選択をステムとしての複合体だけではなく、社会的できなかったその人のパーソナリティ上の課に構成された複合体という面もある。『社会題もみえてくる。

学辞典』（1998年、オックスフォード大学出	  一般に、その逸脱行動の直接の原因ではな版会）によれば、心的複合体とは、「心理学、く背景となる事柄を環境的要因もしくは非犯精神医学、精神分析、精神療法、精神科看護、罪的ニーズ non-criminogenic needs として精神保健福祉ソーシャルワーク等のサイキ把握する。刑事事件でいえば一般情状としてpsycheを扱う一連の専門家群のこと。ミシェくくられることに近い。たとえば、自尊心のル・フーコーやジャック・ドンズロ、ロバー低下、心身の不健康さ、失業等の就労実態、ト・カステルらの唱えたフランスのポスト構被虐やいじめられ体験、家族の不幸等である。

造主義に由来する概念である。家族生活、セ	  	  	  	  	  	  	  	  	 立命館大学Ritsumeikan University

１９  	 『対人援助学マガジン』	 Vol.6 No.3（通巻第 23 号）2015 年 12 月クシャリティ、マインド、合理性を調整、規いならす-統計学と第二次科学革命』（石原秀制する社会—心的な専門家の役割を分析する樹他訳、木鐸社、1999年）は統計学的思考とものである。」と定義される。人間科学の専社会とのかかわりを描いている。「印刷され門家によって構築されていく心的複合体は、た数字の氾濫」を通して、次々と多くの「新個人に視点を定めた心理的現実を作り、そこしいカテゴリー」が作られたという。自殺、に向けた臨床実践を根拠づける。悩み方や問非行・犯罪、同性愛、多重人格、子ども虐待、題の発現の仕方が個人の問題としてその社会アルコール依存・薬物依存等の社会的逸脱やに相応しく編み上げられていき、心理化され社会病理現象であることが多い。「問題」のた社会的現実として作り出されていく過程を概念の変遷である。それに即して社会の制度把握する言葉である。頭にpsyがつく言葉群かや政策、そして臨床実践が構成されていく。

ら説明される事項で何かがかたちづくられてそれらが総合されて「人々の新しいカテゴリいく。心的現実を中軸にして苦悩や問題が語ー」を作り出す。名前をつけることによってられていく座標軸を成している。これはマトそれにあてはまる人々が存在し始める。しかリックスmatrixとして作用している。マトリもこのカテゴリーは単なる事後的な報告に終ックスは「母」を意味するラテン語から派生わらず、人々のあるべき方向性を作り出してした言葉で、「母体」「基盤」「基質」「そこかさえいるという。こうして「人々を作り上げら何かを生み出す背景」を意味する。

る」という現象が統計学をとおして実践され	  加害者臨床で出会う人たちは、その暴力やていることになる。統計学のカテゴリーは、逸脱は偶然ではないように思える現実を生きもはや社会や自然のカテゴリーを写す鏡ではてきた。環境的要因や非犯罪的ニーズをとおなく、逆にそのカテゴリー自身を通して社会してマトリックスとして作用している様相がや自然を編成していくように機能する。

浮かび上がる。暴力と逸脱を招き寄せている	  名付けと実在と作り上げの相互関連の例とともいえる。非犯罪的ニーズに駆動され、そして、馬、植物、手袋、多重人格という四つのように行動し、思考する心と行動の習慣がのカテゴリーを取り上げている（「人々を作できあがっているともいえる。そのためにもり上げる」（イアン・ハッキング著/隠岐さや彼らのマトリックスを俯瞰してみる必要があ香訳、『現代思想』、2000年1月号）。	 

る。対人援助にとってはその人が周囲に組織	  ハッキングによれば、馬や植物はわれわれしているエコロジカルなものに注目することの精神に従ってそうなったのではない。明確が大切だと思うからである。

な実在があり、名付けという認識と実在は並行している。しかし手袋と多重人格はそうで２．手袋と多重人格—作り上げる名付けはない。両者は近似的な位置にある。人々は	  科学研究者、イアン・ハッキングも同じこ自発的にそのカテゴリーにはまり込むようにとを指摘している。ハッキングの『偶然を飼なる。「馬の集団が共有する唯一のものは、	   20  	 	 「臨床社会学の方法(11)	 マトリックス-その暴力や逸脱は偶然ではない」（中村正）	
 	 我々がそれらを『馬』と呼んでいるという事発的にそのカテゴリーにはまり込み、そのカ実だけだと主張するのは馬鹿げているだろテゴリーを生きる。この他にも手袋と多重人う。・・どうして馬や植物が我々の精神に従格によく似た作用をするカテゴリーはたくさうであろうか。手袋はこれらとまた別である。

んある。不登校、ひきこもり、発達障害、子というのも手袋は我々が創っているからだ。

ども虐待、DV、ストーキング等も同じように、私は思考と手袋のどちらが先に生じるかは知現代の作り上げの効果である。これらはすべらないが、両者は共に手と手を携え生じてきて現代日本社会で対人援助の課題とされ、解たのだ。手袋がいう概念が手袋に非常にぴっ決すべき喫緊の課題とされている。

たりと合うこと、それは全然驚くべき事では	  社会学は「応用医学」として機能してきたない。我々は手袋をそうなるように作ったのと指摘したのはM・フーコーである。なかでである。多重人格は馬よりも手袋の例に似ても各都市の報告書による社会問題解決のためいる。カテゴリーと人々は手に手を携えつつの統計的実践こそが社会学の直接の前身であ共に登場してくるのである。人格というものるという指摘がされている（『身体と文化—personhoodにとっての可能性の空間を変容身体社会学試論』ブライアン・ターナー、文してしまうのだ」。

化書房博文社、1999年）。これに着想を得て、	  統計学の力は、二つのベクトルで作用する。私も「社会臨床」という言い方をしている。

ひとつは上からの、すなわち実在を作り出す何かを社会問題や社会病理として定義し、専専門家共同体によるラベリングのベクトルで門家や実務家が政策・制度と連携し、時にはある。何人かの人々はこの実在を自分のもの批判し、逆に提言し、効果についてエビデンとしてしまう。ふたつはそうしてラベルを貼スを提出する等の総体の活動が共軛関係としられた個人の自立的な振る舞いのベクトルでてある。心理検査・心理調査も同じような共ある。それは下から、すべての専門家が直面軛関係をともない、人間科学がある独特な社しなければならない新たな実在をつくりだす、会構成体をつくる役割を発揮している。心理という。統計学がエビデンスを提出して、カ臨床や福祉資源が経済的な利益とともに独自テゴリーをつくり、ふたつのベクトルが作用な社会的統合の援助システムをつくる。そのして「人々を作り上げる」ことにより、そこ中軸に社会病理や社会問題の定義がすわる。

には「人格性	 personhood」にとっての可能これを心的複合体からさらに広げた「心—社会性の空間が誕生する。そうあるべき、そのよ複合体 psy-socio-complex」という。加害者うに振る舞いことを誘発する、作り上げてい臨床もまたそのなかに措定されていく。このく可能性の空間とそこでの諸要素の組み合わ複合体の基盤がマトリックスである。

せを「マトリックス」（ハッキング、前掲書）	  ポイントはこうだ。作り上げられたものでと呼ぶ。あるマトリックスのもとでのみ、ああるならば、作りかえるための努力ができるる観念とカテゴリーが可能になり、人々は自はずだし、そのためのカテゴリーの再編成に	   21  	 『対人援助学マガジン』	 Vol.6 No.3（通巻第 23 号）2015 年 12 月向かうべきである。マトリックスを洗い出す総体的な、ずっしりした欠陥、という感じで作業はこうしてみると面白い。

ある。（・・しかし）機能上のこの空虚は、同時に、原始的反応の渦巻きで満たされてい３．問題を招き寄せることる・・。・・病は単なる意識の喪失ではなく、	  加害者臨床の対象である暴力、逸脱、行動ある機能が眠ったことでもなく、ある能力が化はその人にとって偶然ではない。彼ら/彼女ぼんやりしたことでもない。・・病は消失もらの生き方がそれらを呼び寄せている様相をするが、強調もするのだ。一方でものを廃絶考えてみる。心の病についての木村敏さんがさせるとしても、他方ではものを高揚させもこんな言い方をしている。	 

するのだ。病の本質とは、ただそれが掘って「メランコリー親和型の人物が鬱病にかかっこしらえる空虚な穴にあるだけではなく、そて罪責体験をいだいた場合、罪責体験は鬱病の穴を埋めにやってくる代替活動のポジティから派生した単なる症状ではなく、負い目やブな充実のなかにも存在するのである。」（ミ借りが『済んでいない』という意味での罪責シェル・フーコー『精神疾患と心理学』みすの主題のほうが、それ自身を展開するためのず書房、1970年）という指摘である。	 舞台として、鬱病という病的な事態を手に入	  心の病、逸脱行動、問題や苦悩、依存対象れるのである。」、「罪責体験を表現するの等はそうした代替活動であり、その人にとっに日本人は『済まない』という・・何かあるてのテーマとなっている。それが一見すると事項が完了しない、過去が未完了のまま残っポジティブな相（高揚感等）をもあわせもつているという意味である。・・鬱病の患者がという。	 

苦しむ罪は宗教的な意味での罪ではなく『負	  ハッキング、木村敏さん、フーコー、これい目』とか『借り』という世俗的な意味でのらの考え方を重ねていくと、とくに逸脱、問『罪責』である。・・メランコリーが罪のテ題、暴力等への介入のもつ重層性がみてとれーマをつくり出すのではなく、むしろ『罪のる。この考え方を踏まえて、次に、対人暴力テーマ』がメランコリーを手に入れる。」と論で最近指摘されているコントロール行動にいう。その症状を生み出している事態の背後ついて具体的な会話エピソードをもとにさらにある文化と精神のあり様が重要なのだと木に検討しておきたい。

村さんは語る。病を招き寄せるテーマそれ自体がまずある。ここでいうマトリックスに近４ ． 愛 情 と コ ン ト ロ ー ル の あ い だ −そ の 携い（木村敏『心の病理を考える』岩波新書、帯メールはマイクロ・コントロール1994年）	  木曜の三限目、筆者が担当する学部の授業	  他にも類似の発想が語られている。「深い「社会病理学」の講義のあとで女子学生が教侵襲を受けた患者を前にすると、最初にひと卓に近寄ってきた。彼氏とのつきあい方のこが受ける印象は、なんの埋め合わせもない、とで相談したいという。彼は同じ学部の別の	   22  	 	 「臨床社会学の方法(11)	 マトリックス-その暴力や逸脱は偶然ではない」（中村正）	
 	 専攻に所属していて、受講している科目が休が、彼女の自由を悩ませている。しかももっ講になったのでこれから会いたいという携帯ぱら彼女が悩むのだ。これが関係の非対称性メールが授業の直前の昼過ぎに届いた。彼女である。愛情にコントロールされている。愛が受講するこの授業は午後１時からはじまる。

情という名を冠した束縛からはじまる DV 問悩んだという。せっかくの機会でもあるし、題を理解するカギがここにある。彼のこころが離れていくかも知れないので会	  まとめると、メールは他者の行動を悩ませうべきか。でも彼女は受講したい。幸か不幸る（コントロールする）ことになる役割を果か DV について、親密な関係性における暴力たしている。それが愛情という名のもとに、という観点から話をした次の回だったので思彼女が悩むことへの配慮もなく、一方的にやい悩んだという。類似した問題として恋人同ってくる。彼氏の行動はこうした意味で相手士の暴力（デート・バイオレンス）の話もしを尊敬していない。少なくとも配慮していなていたからだ。講義では、殴る、蹴るといういといえる。問題はこのことに彼が無自覚な身体への暴力だけではなく、何かを強いる行ことだ。暴力男と呼ぶ程のことでもないかも動や心理的な追い詰め等の広い行為を「コンしれないけどすでにブラック彼氏であり、将トロール行動・強いる行動 coercive control」来はモラハラ夫になるおそれがある。

として捉えるべきだという話をしたばかりだ	  さてそのような微細な（マイクロな）コンったので、彼女の悩みを深めたようだ。しかトロールや強いる行動が家族同士だとどうなしそれは新しい気づきでもあったのだから相るか。もっと自然になされていくのだろう。

談に来ることができたのではないかと励ましもちろん家族関係は互いの意のままにならなた。

いことも含んで成り立つ相互扶助があり、信	  もちろん彼に他意はなく、純粋に会いたい頼関係を前提にしてやりくりをして生きていという思いだったのだろう。だから「授業がる。相互に束縛しあうことも多いし、不自由終わったらいいよ」と返事をするだけで済んもある。コントロールや何かを強いる行動とだのかもしれない。しかし、彼女に授業があ紙一重であるが、信頼関係を基礎にしているることは親しくつきあっているのならわかっのでそれは暴力として観念されるわけではなているだろう。にもかかわらずそうしたメーい。

ルをだすことはコントロールや強いる行動という面があると説明した。この点では、彼女５ ． 傷 つ い た 男 性 性 の 意 識 —「 稼 ぎ が 少 なだけが悩むという点に親密な関係性におけるい」と言われたように聞こえる—暴力の厄介さが潜んでいる。つまり、お互い	  また別の例。筆者が取り組む DV・虐待のにそうしたメールをだすことが常であるなら加害者との脱暴力面談やグループワークで話ば別だが、聞けば彼女からは決してそうしたされた。38 才の会社勤めの二児の父親の暴力。

ことはしないという。身体への暴力ではないある日の夕ご飯の食卓での出来事だった。妻	   23  	 『対人援助学マガジン』	 Vol.6 No.3（通巻第 23 号）2015 年 12 月がため息交じりに「今月苦しいのよね」と話さえる認知の仕方や意味の解釈が瞬時に動員しかけたという。夫は突然怒りだし、妻を平され、家族だから犯罪にならないという甘え手うちしたらしい。その男性はグループワーや依存の意識に支えられている過程がよみとクで反省していたが、その時の妻の発言は、れる。暴力がそこに潜在している日常生活を「あんたの稼ぎが少ない。」と聞こえたという。

生きている。こうして出来事は、暴力性をも彼は常日頃から収入が減っていることを気につ人の日常生活の構造を可視化させる。	 

していた。ちょうどリーマンショック後で残	  この男性のマトリックスは、傷ついた男性業が少なくなり、帰宅時間が早まり、夫婦の性 wounded masculinity とそれを肥大化させ向かいあう時間があったことも不幸だった。

ている思考の悪循環と特徴づけることができ	  本来は、その月のやりくりをどうしようとる。建設的な問題解決を妨げている。弱くなか、妻もアルバイトにいけないのか、貯金をることを受け止めきれない。その思考が現実少しばかりくいつぶそう等として会話を続けを歪めてつくりあげていく。

ればいいことだ。ましてや妻が夫を非難して	 いるわけでもない。しかし彼にはそう聞こえ６．お前のためにといってしつけること−る耳しかなかった。認知の仕方が固まっていルールの混乱た。妻からすれば暴力を振るわれる理由がわ	  虐待と DV は親密な関係性や家族の関係をからない。出来事の解釈や意味づけの、つまとおして重なりあう。ある地方裁判所の刑事り認知のずれがある。

法廷の例。継父が二人の中学生の息子への虐	  彼の暴力は日常的に保持している意識と行待を繰り返し、傷害罪で起訴された事件。妻動を基盤にしている。暴力のきっかけは相手への DV もあった。妻にも息子を罵り、叱り側の何らかの会話、言葉、態度であるが、そつけるように強要していたという。とはいえれは彼の頭のなかにあるイメージや文脈、つ裁判は家族に宿る暴力を虐待や DV の罪としまり意味づけであり、被害者には分けがわかて裁かない。焦点となった事件だけを扱うのらない。彼のいき場のない怒り、恨み、嫉み、で、社会学的−心理学的な暴力という面は考慮鬱憤、甘え、依存が一気にその関係性のなかされるだけである。現在、子どもたちは児童で行動となっている。物事や言葉の認識の仕養護施設で暮らし、母は生活を立て直す努力方、感情表現方法が独自にある。何かのきっをしている。50 歳のその継父は少年院に入っかけで、彼の思う問題の解決行動として暴力ていた経験がある。彼は躾だと言い張り、動が選択されている。親密な相手だからいいだ機において虐待を認めていない。いきすぎたろうと思っている。	 

行為としての暴力は事実として認めたが、い	  こうしてみるとその暴力は決して偶然ではうことをきかない子どもを矯正するために必ない。きっかけは遍在しており、暴力以外に要な暴力であったと一貫して主張していた。

解決行動がなく、選択肢は貧しい。暴力をさ要するに子どもが悪いと言い張っていた。こ	   24  	 	 「臨床社会学の方法(11)	 マトリックス-その暴力や逸脱は偶然ではない」（中村正）	
 	 れが他罰性である。

殴った。その結果、大きな傷を負わせ、傷害この家では、その父特有の「ルール」が定罪で起訴された。争点となっていたのは虐待められていた。たとえば門限は午後５時（中だ。これは躾だったという虐待する親の勝手学生に！）、うそをつかない等。母や前夫の躾な言明と行動が浮かび上がっていた。

がきちんとしていなかったので、成績も悪いしかし傍聴していた筆者は歯がゆかった。

し、あいさつもできず、よくうそをつき、日「これはいきすぎた躾ではなく、虐待である。」常の生活の基本ができていなかったからだととの専門家証言を引き出した検察官だが、弁いう。門限までにきちんとかえってくるかど護士も勝てる法技術しか用いない。継父の弁うかベランダから双眼鏡で見ていたこともあ護人も伝統的な情状刑事弁護に終始していたる。そのために定めた「我が家のルール（実からだ。「彼の不幸な履歴と躾のためにという態はマイルール）」だという。

親心を勘案すれば相当程度の情状酌量の余地確かに「うそをつかない」というのは大切がある」という主張だ。虐待する親への行動なことだ。しかし、成長の過程でまったくう改善命令制度、その指導体制、方法論、援助そをつかずに生きていくということを約束さ技術が不十分なので、司法も伝統的な枠を超せられるのは無理だ。
「うそをつかない」といえることができないということだ。彼は地裁うルールはすぐに破られるし、殴られるのがでは懲役三年となった。

こわくて「うそをついていないといううそ」をつきとおすはめになる。こうしたルールの７．現実感の喪失と虚構の世界設定は恣意的なので、どちらにしても「虐待	  また別の父親。その父には二人の子どもがする理由をつくっているルール」のように機いる。ゼロ歳の男の子を誤って自宅の床に落能する。ルールが守れなかったら「長時間立としてしまい、脳にダメージを与えた傷害のたせる」という罰もあったそうだ。耐えられ罪で起訴された。結果は傷害罪で懲役一年、るものではない。その罰も守れなかったら、執行猶予四年。児童相談所はその間に家族再また虐待が待っている。すべては「矯正」の統合をめざしたカウンセリングを受ける計画ためにということだ。

をたてた。もちろん妻との関係も修復をしてこの場合のルール観は歪んでいる。ルールいく必要もある。30歳をこえた父は最初のカを破ったときのルールとして暴力を用いるこウンセリングから何かしら「陰り」があった。

とが正当化されているからだ。これはルール目を合わすことなく前後の事情を聞いただけとして機能しない。親父のルールでしかない。

で一回目の対話をおえた。執行猶予は四年間暴君として君臨できるだけだ。罰としてふとなので長い。裁判の詳細を聞いてもうまく話んたたきで殴ったという。そのふとんたたきができずにいた。妻も同罪とされたらしく裁が激しい暴力で折れたという。折れた箇所を判にかけられ執行猶予となった。妻は「主犯」つなぐため細い鉄の棒で補強し、それでまたではないが親子ははなされたままである。こ	   25  	 『対人援助学マガジン』	 Vol.6 No.3（通巻第 23 号）2015 年 12 月の時間を利用して、まだ赤ちゃんでもある長らし、子どもをあやし、仕事をしているとき男との関係づくりのため施設に通うこととなではなく、ネットゲームのなかに自分をつくった。

っている。実家なので親とも一緒だけど、最	  事件となった事故のようでもあるが、カウも話をする相手はこのチャット仲間らしい。

ンセリングは裁判所や警察ではないので、い彼と同じようにしている人たちが相当な数にろいろ自由に語って欲しいと思っていた。こ上るのだろう。

うした事案の場合、通例は児童相談所への怒	  面談ではこれまでの生活を振り返った。現りや批判がでてくる。これは事故であり決し実の人間関係での傷つきや恐れがあるという。

て事件ではないと言い張る。警察の取り調べ一回目と二回目の対話の際、大きなマスクをの不満もあるはずだ。しかし経過を語る彼のしていた。痩身で小顔な彼の顔のほとんどを様子はあまりにも他人事のようであった。感そのマスクで覆っていることになり、表情が情の抑揚がなく、精気がない。着ているもの見えない。しかし三回目からそのマスクはなもモノクロ。同じように彼が語るこれまでのくなり、きょろきょろしているがアイコンタ人生のエピソードには色がない。感情がみえクトもできてきた。

てこない。その事件があったから落ち込んで	  彼にとってこのカウンセリングの対話はネいるのでなく、いつものようである。そのよットゲームでのキャラクターの発話と同じように生きてきたようだ。うな機能を果たしているらしい。半現実だと	  察するところ、彼は相当に孤独であるらしいう。しかし、ネットの２次元でもなく、生い。しかし例外があった。ネットゲームであの生活の３次元でもない。その間のようだとる。その様子を語る時には目が合う。多少はいう。いま話題になっている2.5次元である。

精気があるようにみえる。こちらが知らない３次元の私と面談室の現実に登場している彼ことなので教えてあげるという態度にみえ、はチャットで登場するキャラクターに近い。

力が入るようだ。そのゲームは冒険ものの闘私との利害関係はなく、生活の背景も知らず、いの物語であるらしく、そこで怪物を倒すた「いま・ここ」での接点をもつだけなので虚めに購入する武器に課金をされ、その物語を構空間のようでもあるらしい。呼び水に誘わ首尾良く運ぶには月に二万や三万は要るといれるように自分がひきだされ、心地よい飛びう。小遣いの範囲をこえているがついつい使だしやすい場だという。いままでの彼の人間ってしまい、妻と口論になるらしい。そのキ関係にはなかったようだ。周囲を気にして生ャラクターを演じて、ゲームのなかで登場すきている世界とネットゲームの世界に二分割る他者たちとチャットする時が楽しく、自分され、裂けた世界にいるので、そのあいだのをだせているという。多いときでは同時に十汽水領域のようにカウンセリングの場が作用数人がチャットするという。そこにいる自分している。

がもっとも自分らしいと思うと語る。妻と暮	   26  	 	 「臨床社会学の方法(11)	 マトリックス-その暴力や逸脱は偶然ではない」（中村正）	 

	 	  彼はその孤独や寂弱を飼い慣らす苦心をしためのモデルであり、生態学的な巣のようにて生きてきた。現実の世界で彼は周囲の動きして暴力を肯定する日常生活とパーソナリテと人間関係に流されているようだ。もちろんィがあるという。暴力を振るう人はそれを肯抵抗はせず、翻弄されているのでもなく、そ定し、必要だと思い込み、正当化する理由をの流れにのっているという感じだ。満員電車たくさんもって生きている。暴力や虐待を含では揺れに身を任せるしかない。抵抗して踏んだ生態学的環境を作っているという。それん張ると押し返される。そんな感じだと思っをまとめて虐待的パーソナリティと把握した。

た。これを「漂流」という。たとえば10歳年	  このアプローチでは、その人のもつ問題解下の女性に迫られたつきあい、その彼女との決のレパートリーや選択の仕方に偏りがあり、できちゃった結婚、やや無計画な二人目の妊健康的ではない手段として暴力と虐待や問題娠・出産、重なる転職と失業、事件か事故か行動を選択していると考える。どうすればそも争われた裁判、息子の施設入所と家族の別の問題を克服するように生きていけるのか。

離等の家族の困難がこの三年程続く。その転長く育んできた習慣的な行動は変えにくい。

職は正社員であることに自信がなかったから心の習慣となっているからだ。心の習慣とは、だという。責任がかかる仕事はしたくないら問題解決の志向性、快楽の感じ方、対人関係しい。正社員だとアルバイトやパートの人にの取り方、認識や解釈の仕方、意味付けの体指示をしなければならないので荷が重い。こ系、対人関係の取り方（アタッチメント）のうした経過を聞けば聞くほど、主体的ではなことである。全体として彼の生きる日常環境い。陰りのなかに生きているようだ。

を構成している。	  地に足ついていない生活は赤ちゃんを床に	  この「臨床社会学の方法」の連載で取り上おとした以前から続いているようだ。他者をげた暗黙理論、ガスライティング、日常生活、ケアすることへの無頓着、他者への気遣いの日常行動理論、エスノメソドロジー等の多く弱さ、近くに子どもがいるのに気づかない、の言葉はマトリックス理解に関わる言葉であぞんざいな扱い等が生起する。リアルな世界る。加害者臨床論は逸脱行動や触法行動をしで子育てしている父の姿ではない。彼は常にた人たちの行動を支えているこのマトリック虚構のような世界で赤ちゃんを育てていたよスを探り、その再構成に伴走する。手がかりうだ。は加害・逸脱行動のナラティブである。その一部がここで紹介してきた面談である。それ８．心と行動の習慣をみること自体が矛盾し、整合なく、加害者にとって都	  本稿でも何度か紹介してきたカナダの心理合のよいものである。しかし加害者の理解や学者のドナルド・ダットンは、「エコロジカ更生への手がかりはそこにしかない。

ル・ネスト ecological nest」という。暴力と	  こうした加害・逸脱行動のナラティブは、虐待を振るう者の心と行動の習慣を把握するそこにおける沈黙や外部（語られていなこと）	   27  	 『対人援助学マガジン』	 Vol.6 No.3（通巻第 23 号）2015 年 12 月も含め、その説明行動をとおして、①正当化・そのためにも、たとえば、その人を想定して中和化（都合のよい意味づけ）、②犯罪・逸脱届かない手紙を書くことや私を被害者としてへの意識（犯意・犯情の認識や準備の具合）、対話のロールプレイをすることを提案してい③関係性への責任転嫁（他罰的な思考や行動る。狙いは、反省するための心や態度を耕す化したことの事情）、④逸脱的な生活の選択過ことである。保持しているマトリックスを自程の表明、⑤欲望の構造の可視化等の総体か覚し、理解し、それを自ら再組成する、そうらなる「更生・離脱のための資源」と位置づした「自己の書き換え」が対話をとおして展けられる。自然な振る舞い、やり方や関係の開される。

持ち方、コミュニケーションのかたちにそのマトリックスがみえてくる。

９ ． マ ト リ ッ ク ス を 再 構 成 す る こ と −批 判	  そして、加害のナラティブをとおして彼ら的に実在をつくりあげる実践へのマトリックスに内在する暴力、虐待や逸脱	  もちろん、その名付けはカウンセリングル行動を招き寄せた自らのテーマに向き合い、ームやグループワークの場に止めておいては解決の仕方を再構成する必要がある。問題解いけない。加害のナラティブとの対話をとお決の方法の刷新しておかないと、偽問題解決して脱暴力へと協働していくこと、そのためとなるだけだ。その一環である謝罪の方法もの社会臨床として、男性性と暴力、暴力を容同じ。さらに反省もそうだ。問題解決の仕方認する文化と社会（つまり暴力を呼び寄せ、が問題だったのだから、同じようにしていて高揚する穴埋めになっている点）にメスをいは解決と謝罪も以前のようになるだけだろう。

れることというテーマがある。それは社会がだから脱暴力や謝罪・反省をひとりではしなもつ暴力のマトリックスを成している。暴力、い方がいい。このマトリックスが再組成され逸脱、苦悩、問題は社会的に作り上げられてないかぎり、謝罪も反省すべきではない。そいる。だから社会病理や社会問題と表現されうしないと謝罪は威圧的となる。謝罪を受ける。決して個人のパーソナリティや個人の病入れない相手が悪いと責めることになる。

理にだけ還元できない。その社会的なマトリ	  あるDV加害とされる男性との会話からこックスを書き直していきたいと思う。

んなことがみえた。その方はカウンセリング	 に通うことで解決の方向に自らがあると考え、	 妻に会って欲しいという思いが強くなってき	 た。こんなに自分は変わりつつあると思ってなかむら	  ただし	 いるのだが、「解決の仕方を自分で決めないで（社会病理学/臨床社会学/社会臨床論）	 欲しい。」と被害者である妻は考えるのでその2015 年 11 月 25 日受理	 ことに配慮してはどうかと薦めた。焦りは禁物であくまでも相互作用なのだと説明した。	   

28