消防庁長官賞
現場保安力強化のためのプラントアラームシステム再構築−気づきを高める仕組みづくり−
星 川 道 夫（日本エイアンドエル株式会社）髙 井努（アズビル株式会社）

化 学 プ ラ ン ト に お け る 重 大 事 故 原 因 の 一 つ に 現 場 保 安 力 の 問 題 が 指 摘 さ れ て い る。DCS（Distributed Control System）を基幹とする化学プラントの運転監視では、プラントアラームシス
テムの再構築により、異常時のアラーム洪水を防止し、オペレータが正確に状況を認識できるように個々のアラームについて優先度や閾値を適正化、また具体的にどのような対応操作をとるべきかを検討するアラームマネジメントが有効である。この取り組みは、個々のオペレータやエンジニアの知識の標準化・体系化と取り組みを通して生まれる密なコミュニケーションによりチーム全体の保安力の底上げと安全に貢献する。
キーワード：現場保安力、アラームマネジメント、アラームシステム、アラームフィロソフィー

はじめにだ現代の化学プラントにおける現場保安力強化

最近、日本の化学プラントで重大事故が連続策として、アラームマネジメントによるプラン

し て 発 生 し て い る。そ れ ら の 事 故 調 査 報 告トアラームシステムの再構築を提案する。プラ

1)2)3)によると、共通点として、緊急時や非定ントアラームシステムとは、プラントの状態を常運転時において「気づかなかった」というキー自動的にモニタリングし、プロセスの変調や異ワードと共に適切に対応する現場の能力（現場常または機器の故障など対応操作が求められる保安力）の問題が見えてくる。2012年10月、消変化が生じた場合に、オペレータに知らせ、原防庁は、化学プラントにおける事故防止等の徹因を特定するための情報を提供すると共に、対底について、「化学反応を伴う製造工程、自己反応操作を促すシステムである。欧米では同様の応により温度・圧力が上昇するおそれのある化

事故調査報告において、直接的な事故原因だけ学物質等について、これらを安全に制御するたでなく、被害を拡大した要因として、オペレーめの条件を再確認し、従業者に周知徹底するこタに適切な状況認識（気づき、理解、判断）をと」、「異常が生じたかどうかの監視方法や判断与え、対応操作を促す安全防護層の役割を担う指標（温度、圧力等）を再確認し、適切な運転はずのプラントアラームシステムが適正に機能管理を徹底すること」など五つの事項を通知ししていないこと、言い換えるならば、貧弱なア

書4)ている 。また、経済産業省は、現場保安力維

ラームマネジメントに問題があることを指摘し持向上の必要性を指摘、2013年に調査研究事業ており6)、現場保安力向上の基盤強化の一途とを立ち上げている5)。

して、現場レベルでのアラームマネジメントへDCS（Distributed Control System）化の進ん
Safety ＆ Tomorrow No.156 （2014.7） 60の取り組みとその手法の標準化を進めている。

本稿は、安全、安心なプラント操業を支える現䊍䊠䊷䊙䊮䊐䉜䉪䉺䊷䈮㑐䉒䉎䊃䊤䊑䊦ઙᢙ場保安力の維持向上策としてプラントアラーム

80システムの再構築事例を紹介する。はじめに取60

DCSᠲ૞䊶⋙ⷞ䊚䉴䈏භ䉄䉎ഀว䋨䋦䋩

6070504050
ઙ 40
ᢙ30

り組み背景と成果について述べる。次に国際標準化が進むアラームマネジメントを概観する。

20続いて、アラームマネジメントで最も重要なア1010

ラームフィロソフィー開発および優先度、閾値のഀ30 ว
䋦20002006

決定方法、最後に重要計器である計装エアー圧

2007200820092010

20112012

ᐕᐲ

図力のアラーム閾値および対応操作に関する適正検証実験とオペレータ訓練事例を紹介する。

ヒューマンファクターに関わるトラブル
件数．現場保安力の維持向上た。さらに、運転監視用グラフィック画面も色

日本エイアンドエル（株）愛媛工場（以下、使い、情報配置、振る舞い、欲しい情報にたど

当工場と呼ぶ）は、新居浜地区石油コンビナーり着くまでの画面展開回数（ストローク回数）

ト等特別防災区域内にあり、ABS 樹脂及びの最適化設計など全面的に見直し、気づきやすSBR ラテックスを主に製造している。1966年

く、理解しやすくした結果、監視性の向上とオに操業を開始して以来、これまで大きな事故やペレータのアラームレスポンスの質の向上を実災害もなく操業してきた。しかし、2007年問題現した。など時代環境の大きな変化に伴い、ヒューマンファクターに関わるトラブル件数の内、DCS．アラームマネジメント

操作・監視ミスが占める割合が2006年から2010

1990年代、米国と英国を中心にプラントアラー

7)年にかけて、33％から57％に増大した 。現場

ムシステムに関する研究が活発化し、人ありき保安力の低下に危機感を抱いた当工場では、の製造現場において、アブノーマルコンディショ

2010年10月より本格的なアラームマネジメント

ンにおける適切な状況認識と対応操作を促すたに着手、アブノーマルコンディションにおいて、めの仕組みを整備し、安全、安心な操業を作りオペレータの力量に対して適時性のある気づき出す取り組みとして、アラームマネジメントの提供、その後の適正な状況判断および対応操が徐々に確立される。1999年に Engineering

作を導くための仕組みを構築、標準化した。まEquipment & Materials Usersʼ Association

た、その仕組みを定期的に見直し常に現場の今（EEMUA）が発行した ALARM SYSTEMS - Aに合ったプラントアラームシステムであるためGuide to Design, Management and Procurementのマネジメント体制を整備した。

（以下、EEMUA191と呼ぶ）8)は製造現場レベル最適化されたアラームとそれに対応した操作で の 取 り 組 み を 促 進 さ せ た。2009 年 に は手順を標準化したことで、オペレータのスキルInternational Society of Automation（ISA）がに左右されない運転監視体制を実現、結果、アラームマネジメントに関する米国標準規格（以2012年には DCS 操作・監視ミスによるトラブ

下、ANSI/ISA18.2‑2009と呼ぶ）9)を発行、現ルの割合は25％まで減少し、確実に成果を挙げ

在、この ANSI/ISA18.2‑2009をベースとしててきている（図）。また、ベテランから若手へ

International Electrotechnical Commissionのノウハウ継承といった課題の解消にも繋がっ（IEC）が国際標準規格化を目指し準備している。
61

Safety ＆ Tomorrow No.156 （2014.7）

日本でも1990年頃から適切なアラーム機能の代へと継承されやすい形になっている。さら構築に着手しており、化学プラントの安全性、に、実践を通じて、標準化・体系化されている

10)11)。しかし、そ考え方や方法論そのものが見直され、高いレベの方法論が現場にとけこみ（暗黙知化されておルで知識や知恵が蓄積されていくことが期待でり）伝授されにくいという問題を持つ。また一きる12)。この標準化や体系化といった欧米の時的な取り組みが多く、継続されない傾向があ優れた文化を多面的に分析し、取捨選択しながる。一方、欧米のアラームマネジメントでは考ら組み込んでいくことは日本の化学プラントにえ方や方法論を伝授しやすい形式で標準化・体とっても価値ある取り組みであると考える。

生産性に大きく貢献してきた系化するため、全体の底上げが進みやすい。ま当 工 場 で は、EEMUA191 の 考 え 方 を 基 にた、決められた基準に沿って必要な機能や管理ANSI/ISA18.2‑2009のアラームマネジメント

方法を明確にし、その内容を記録するといったライフサイクル（図 ）に沿って実施した。対文化が染みついており、実施すべき内容を多く

象プラントアラームシステムの再構築前後でのの関係者に伝授しやすく、実施した内容も次世アラーム設定状況を表 に示す。
䌊䌁 ᣇ㊎Philosophy䌉䌂 หቯIdenﬁcaon䌃 ㆡᱜൻ䋨วℂൻ䋩ᄌᦝ▤ℂManagement of changeRaonalizaon⋙ᩏ
Audit䌄 ⹦⚦⸳⸘
Detailed design䌅 ዉ౉Implementaon䌈䌆 ㆇォOperaon䊝䊆䉺䊥䊮䉫䈫⹏ଔ
Monitoring &Assessment䌇 䊜䊮䊁䊅䊮䉴Maintenance䊝䊆䉺䊥䊮䉫䈫䊜䊮䊁䊅䊮䉴䊶䊦䊷䊒䊝䊆䉺䊥䊮䉫䈫ᄌᦝ▤ℂ䊦䊷䊒⋙ᩏ䈫ᜰ㊎䊦䊷䊒

アラームマネジメントライフサイクル9)

図表

プラントアラームシステム再設計前後でのアラーム設定状況㗄⋡1) ࠕ࡜࡯ࡓ⸳ቯᢙ2) ኻᔕᠲ૞ࠍ઻ࠊߥ޿ࠕ࡜࡯ࡓᢙ3) ೥㒰ߒߚࠕ࡜࡯ࡓᢙ4) ㅊടߒߚࠕ࡜࡯ࡓᢙ5) ࠕ࡜࡯ࡓఝవᐲ⸳ቯഀว‫ ޓ‬ၮḰ୯‫ ޓ‬Emergency(E) 㧦High(H) 㧦Low(L) 㧩 5 : 15 : 80ౣ᭴▽೨ౣ᭴▽ᓟ
㧔2010/9 ⃻࿷㧕㧔 2013/12 ⃻࿷㧕
398 ୘ (A)242 ୘ (A-B+C)
181 ୘0୘
181 ୘ (B)25 ୘ (C)0 : 100 : 0㪁㪈㩷ኻ⽎䊒䊤䊮䊃䉝䊤䊷䊛䉲䉴䊁䊛䈲䉝䊤䊷䊛䉕⸳ቯ䈚䈢ౝㇱ⸘ེ㩿㪫㪸㪾㪀Ფ䈱ఝవᐲ⸳ቯ䈫䈭䉎䈢䉄䋬䇭䇭㪉㪋㪉୘䈱䉝䊤䊷䊛䉕⸳ቯ䈚䈢㪈㪍㪈㪫㪸㪾䉕Უᢙ䈫䈚䈩⸘▚䈚䈢

Safety ＆ Tomorrow No.156 （2014.7） 62

8.7 : 15.5 : 75.8 *1

मगीप‫ق‬,QWURGXFWLRQ‫ك‬੝ၖਟഄ਀‫ق‬7DEOHRIUHYLVLRQUHFRUGV‫ك‬ ి৷෇೧‫ق‬6FRSH‫ك‬ ॔ছ‫ش‬঒३५ॸ঒भ৯৓‫ق‬3XUSRVHRIDODUPV\VWHP‫ك‬ ॔ছ‫ش‬঒३५ॸ঒भ૽સ ॔ছ‫ش‬঒३५ॸ঒भଵ৶ଳਡ ৷ୁ৒ଝ‫'ق‬HrQLWLRQV‫ك‬ ૞અધ൴‫ق‬5HIHUHQFHV‫ك‬ ૙ி‫ق‬5ROHVDQGUHVSRQVLELOLWLHVIRUDODUPPDQDJHPHQW‫ك‬ ॔ছ‫ش‬঒३५ॸ঒ிભ঻ ॔ছ‫ش‬঒३५ॸ঒॥‫ॹش‬ॕॿ‫ॱش‬ ঎‫ॻش‬ड़ঌঞ‫ॱش‬     উট ७ ५ ग़ থ ४ ॽ॔ , &‫ق‬ਃஓउेल਑౪‫ك‬ग़থ४ॽ॔ ॔ছ‫ش‬঒ঐॿ४ওথॺছॖই१ॖॡঝधजभிભ঻ ॔ছ‫ش‬঒ਝੑ੐ଉ‫ق‬$ODUPGHVLJQSULQFLSOHV‫ك‬ ঳ಹ৓ऩਏ੯ ઞ৷घॊ॔ছ‫ش‬঒ উট७५॔ছ‫ش‬঒ ३५ॸ঒॔ছ‫ش‬঒ ॔ॼথ३ग़‫ॱش‬ ওॵ७‫ش‬४ ॔ॼথ३ग़‫ॱش‬ঃॿঝ ॔ছ‫ش‬঒ਝੑभ૴ो ॔ছ‫ش‬঒ਝੑभৄઉखৎ਋ ബৌ॔ছ‫ش‬঒‫ق‬3+++उेल3///‫ك‬भਝੑ図 +0,ਝੑ੐ଉ‫ق‬+0,GHVLJQSULQFLSOHV‫ك‬ ॔ছ‫ش‬঒⃦கभৠ৒‫ق‬$ODUPVHWSRLQWGHWHUPLQDWLRQ‫ك‬ ॔ছ‫ش‬঒ર੔২भৠ৒‫ق‬3ULRULWL]DWLRQPHWKRG‫ك‬ ੎ਏ২௬੼ ड़ঌঞ‫ॱش‬ৌૢৎ৑ ॔ছ‫ش‬঒ર੔২भਝ৒੦૆ ॔ছ‫ش‬঒ર੔২ীഘ   ॔ ছ ‫ ش‬঒ ३ ५ ॸ ঒ ਙ ચ ঔ ॽ ॱজ থ ॢ‫ق‬$ODUPV\VWHPSHUIRUPDQFHPRQLWRULQJ‫ك‬ ৒਋௬੼भৰ઱ ਯ୤৓ిਫ௬੼ ड़ঌঞ‫॔ॱش‬থॣ‫ॺش‬ ॔ছ‫ش‬঒३५ॸ঒ওথॸॼথ५‫ق‬$ODUPV\VWHPPDLQWHQDQFH‫ك‬ ॔ছ‫ش‬঒भॸ५ॺ‫ق‬7HVWLQJRIDODUPV‫ك‬ ॔ছ‫ش‬঒ॻय़গওথॺ‫ق‬$ODUPGRFXPHQWDWLRQ‫ك‬ ૗ಌଵ৶‫ق‬0DQDJHPHQWRIFKDQJH‫ك‬ ॺঞ‫ॽش‬থॢ‫ق‬7UDLQLQJ‫ك‬ ૰ਪ‫ق‬$XGLW‫ك‬ ਝੑ‫ؚ‬૗ಌুਢऌभ૰ਪ ৰઈૡ঱भ॔ছ‫ش‬঒ਝ৒கभ૰ਪउेलਘ਑ગਝ৒ ॔ছ‫ش‬঒঄५ॺজ‫ش‬भ৳ோ‫ق‬$ODUPKLVWRU\SUHVHUYDWLRQ‫ك‬

アラームフィロソフィー記載項目．アラームフィロソフィー開発

力を維持向上する上での課題と考える。よってアラームマネジメントにおいて最初に取り組

当工場では、最初にしっかりとした設計およびむべき大切なステージがプラントアラームシス

管理、運用基準を定めることで、その後アラーテムの設計、開発、運用、保守、管理に関するムマネジメントライフサイクルを歪みなく円滑方針を定めたアラームフィロソフィーの開発に回し続けられるようにした。図（図‑Ⓐ）である。野田らは、日本の化学プラは当工場のアラームフィロソフィーの記載事項である。

ントを対象に2008年に実施したアンケート調査−の結果、アラームシステムの設計指針が基準

プラントアラームシステムは、人的被害（死化・明文化されていると回答した事業所は全回亡や怪我など）、環境被害、経済的損失（機器の答の22％と少なく、明文化はされてないが基準故障や生産ロスなど）の発生を未然に防ぐことはあると回答した事業所を含めると全回答のを目的とする重要なオペレータインタフェース72％の事業所で、何らかの指針や方向性に従っであり、プロセスの自動モニタリング、異常（変てアラームシステム設計、構築を実施している調や故障など）の検知、オペレータへそれらの

13)．アラームシステムの目的。しかし、逆に言うならば異常を通知し、対応操作を促す役割を有すると78％の事業所で明確な設計および管理基準が存定義した。また、プラントアラームシステムの在せず運用していると言える。ここに、前述の管理視点として、Q（品質）、C（コスト）、D（納欧米のアラームマネジメントと日本の化学プラ期）、E（環境）、S（安全、セキュリティ）を定ントにおける取り組みとの差があり、現場保安めた。これは、安全アラーム、環境アラーム、と報告している

63

Safety ＆ Tomorrow No.156 （2014.7）

品質アラームなど、個々のアラームが持つ目的の応答速度を考慮すること（を明確にするためである。

⑥ （バッチプロセスのみ）
バッチ工程別アラー−

ムを検討する。
（図．アラーム設計の流れ項参照）。

‑Ⓓ）

バッチ工程別運転管理値を考慮して、各工程設計不備が発生しないように七つの手順を定におけるアラームの閾値の見直しの必要性およめた。
①‑

目的を決める。（図びアラームの必要性を検討する。また変更が必‑Ⓑ）

要な場合にはシーケンス等を利用した変更方法

アラームを設定する目的を明文化する。またそのアラームが安全管理を目的とする S 区分、を決定する。

環境管理を目的とする E 区分、生産性管理を目⑦ 運転状態別アラームを検討する。（図‑的とする Q 区分（品質）、C 区分（コスト）、DⒹ）

区分（納期または量）のどれを目的とするもの

スタートアップ、シャットダウン、その他各種運転条件変更など運転状態が大きく変わる際かを決定する（複数設定可）。
②

検出方法と対応操作を決める。
（図のアラーム設定の見直しを実施する。

‑Ⓑ）−

どのパラメータに対してどんな種類のアラー．アラーム優先度の決定

ムで検知するかを決める。オペレータによる対アラーム優先度は、複数のアラームが同時期応操作を決める（対応操作が無い場合はアラーに発生した際に、オペレータが戸惑うことなく、ムをつけてはならない）。

優先度の高いアラームから順番に対応すること③優先度を決める。
（図でプラントの安全に貢献する考え方であり、処‑Ⓑ）

理優先度の高い順に Emergency（E）、High重要度評価表とオペレータ対応時間から適切な優先度を決定する（‑（H）、Low（L）の三つの段階がある。優先度の項参照）。
‑Ⓒ）

決定には、オペレータがアラームの重要性を適すでに設定済みのアラームおよび新たに追加切に判断できるよう一定の基準で設定する必要するその他のアラームと重複した目的または、がある。この基準は、発生したアラームに対し現実的に同期してアラームが複数鳴ってしまう適切に対応できない場合のリスクの大きさ（表か否かを調べる。重複がある場合は、重複する）と、オペレータが対応するまでに許される④

重複アラームの有無を調べる。
（図

他のアラームも含めて再検討を実施する。

時間で決定する（表⑤は優先度の高い方から閾値を決める。（図‑ⒷⒹ））。また、優先度設定割合％、15％、80％程度と閾値を決定する際にはオペレータの運転操作なるように設計すると定めた。これは1994年の力量や経験を考慮すること。また、プロセス

TEXACO 製油所（英国 Milford Haven）で起き表重要度（影響度）評価表フォーマット
㊀ⷐᐲ(ᓇ㗀ᐲ㧕ቯ⟵ᄢಽ㘃ਛಽ㘃ຠ⾰䈮ᓇ㗀䈭䈚

↢↥ᕈ (P)ຠ⾰ (Q)
ࠦࠬ࠻(C)⚊ᦼ (D)

ੱ⊛ⵍኂ⚊ᦼ㪆↢↥ㆃᑧ䈭䈚ෂ㒾ᕈ㪆᦭ኂᕈ䈱䈅䉎ṳᵨ㪆᡼಴䈭䈚ੱ⊛ⵍኂ䈭䈚῜⊒㪃㩷Ἣἴ

῜⊒䇮Ἣἴ䈭䈚

ⅣႺᕈ (E)቟ోᕈ (S)ߥߒዊਛᄢ

㊄㌛⊛៊ኂ䈭䈚

Safety ＆ Tomorrow No.156 （2014.7） 64

⵾ㅧ⃻႐⚵❱Ფߦฦಽ㘃ߦኻߒߡ㊀ⷐᐲᄢ㧘ਛ㧘ዊ㧕ߩ⁁ᘒࠍߢ߈ࠆ㒢ࠅౕ૕⊛ߦቯᕈ⊛߹ߚߪቯ㊂⊛ߦቯ⟵ߔࠆ‫ޕ‬

表ࠝࡍ࡟࡯࠲ኻᔕᤨ㑆
20ಽ㧪
10ಽ㧪
5ಽ㧪

ߥߒ
ࠕ࡜࡯ࡓߥߒ
ࠕ࡜࡯ࡓߥߒ
ࠕ࡜࡯ࡓߥߒ

アラーム優先度決定表ᓇ㗀ᐲ (㊀ⷐᐲ㧕ዊਛ
Low (L)Low (L)Low (L)High (H)High (H)
Emergency (E)ᄢHigh (H)
Emergency (E)Emergency (E)䉥䊕䊧䊷䉺ኻᔕᠲ૞ലᨐ䈏䇸䈖䈖䇹䈪ല䈐ᆎ䉄䉏䈳䇮ᰴ䈱䉝䊑䊉䊷䊙䊦䉴䊁䊷䉳䋨䌈䌈䋩䈮೔㆐䈚䈭䈇䊒䊨䉶䉴ᔕ╵䈱㒢⇇୯HH䉝䊤䊷䊛䊒䊨䉶䉴ᔕ╵ὐ ⊒↢ὐ䋨㒢⇇ὐ䋩HH䉝䊤䊷䊛㑣୯䊒䊨䉶䉴୯䊒䊨䉶䉴ᔕ╵ᓟ䈱⃻ታ⊛䈭䊒䊨䉶䉴ᄌൻ䉟䊜䊷䉳ኴዊኘኖ㉫䷣棟䟛୯Vb䉥䊕䊧䊷䉺ኻᔕᠲ૞ὐACKᠲ૞ὐHI䉝䊤䊷䊛ᓳᏫὐHI䉝䊤䊷䊛⊒↢ὐHI䉝䊤䊷䊛㑣୯Vv

T1T2T3ᤨ㑆T4
T1 ACKㆃ䉏ᤨ㑆䋨᳇䈨䈐ᤨ㑆䋩
T2 䉥䊕䊧䊷䉺ኻᔕㆃ䉏ᤨ㑆䋨⁁ᴫ⏕⹺, ⺞ᩏ→ᧂ᧪੍᷹→ᗧᕁ᳿ቯ䈮ⷐ䈜䉎ᤨ㑆䋩
T3 䊒䊨䉶䉴ᔕ╵ᤨ㑆
T4 䉝䊑䊉䊷䊙䊦䉴䊁䊷䉳䉳ㅴⴕᤨ㑆䋨ᰴ䈱⇣Ᏹ䉴䊁䊷䉳䈮೔㆐䈜䉎䉁䈪䈱ᤨ㑆䋩図アラーム閾値の考え方

た爆発事故14)からの教訓であり、重大なアラーオペレータの力量、経験を考えて決定することムが他のアラームの中で見逃されないようにすである。例えば、運転班の平均値よりも少し低るためである。

めのオペレータレベルに合わせるとよい。決し−て何々の何パーセントの値としない。プロセス．アラーム閾値の決定

アラーム閾値の決定は厳密に行う必要があ変動およびオペレータの力量を考慮した上で早る。閾値決定で重要な点は次の二つである。一すぎず、遅すぎず、適時性をもってベストな対つ目は、リスクの高い方から決定することであ応操作を引き出せるようにする。
図る。例えば、圧力容器の設計限界値は明らかでは、HH アラーム閾値が既に決定していある。よって、その限界値を基準として、緊急る際に、HI アラーム閾値を決定する時の考えシャットダウン起動値→ HH アラーム閾値→方を表したものである。手順は次の通りであHI アラーム閾値の順位に決定する。二つ目は、る。
65

Safety ＆ Tomorrow No.156 （2014.7）

①

HI アラームの設定目的（何のため）を明確

ムの一つで、当工場連続重合プラントに供給さにする。
②の適正検証実験について、Emergency アラー

HI アラーム時のオペレータ対応操作（何をする）を明確にする。

れる計装エアーの圧力を指示する内部計器
PZ907A の事例を紹介する。PZ907A に関する設備概要を図に示す。

③

プロセスダイナミクスを想定する。

④③を考慮した上で、次なるアブノーマルス

PZ907A の LO アラーム閾値は、机上設計時テージ（HH アラーム閾値）の手前にプロセに以前の0.50MPa から0.45MPa に変更され

ス応答限界値 Vb を決める。

た。計装エアーは、自動弁や各種調節弁などで⑤③を考慮した上で、プロセス応答時間 T3使用しており、この圧力が低下するとプラントの制御が不能となり、暴走反応などの重大事故を決める。
オペレータの力量、経験を考慮した上で、に繋がる可能性が極めて高い。エアー主管よりアラームに気づいてから対応操作を実施する供給されたエアーは脱湿器 ZK‑901を通り計装までのオペレータ対応時間 T2を決める。

エアーとしてプラントに供給されるが、何らか⑥オペレータの力量、経験および普段のオペのトラブルで、エアー主管よりエアー供給が途

レータ業務負荷等を考慮した上で、アラーム

絶え PZ907A の LO アラームが発生した場合、が発生してからオペレータが ACK 操作をす

非常用エアーコンプレッサーである ZC‑001をるまでの ACK 遅れ時間 T1を決める。

オペレータが現場で手動起動する必要がある。

⑦⑧③を考慮した上で、Vb から T1＋ T2＋ T3
時間前のプロセス値 Vv を決める。

な お、ZC‑001 を 起 動 で き ず、エ ア ー 圧 力 が0.40MPa 未満になると自動的にエアーボンベ⑨ プロセス値 Vv で HI アラームを発生させたラインに切替わり、約15分間だけエアー圧力を時に、オペレータが対応操作を実行するまで0.40MPa 以 上 に 保 持 で き る。そ の 間 に オ ペの状況確認や意思決定を行う上で判断可能なレータは手順書に沿って緊急シャットダウンを状況になっていると想定できるかを判断し、問実施する。

題なければ、Vv を HI アラーム閾値とする。

PZ907A の下限側緊急シャットダウン起動値
0.40MPa と LO アラーム閾値0.45MPa が適正．アラーム閾値の適正検証実験値であるか検証するため、プラントがシャット

ここでは、アラームフィロソフィーに定めるダウン中に主管エアー圧力調節弁 PZ907B を全方法で机上にて設計されたアラームの実運転前閉にして、一時的にエアー供給を停止させる実験を行なった（図図

設備概要

Safety ＆ Tomorrow No.156 （2014.7） 66

図）。

PZ907A エアー圧力低下トレンド

た ZC‑001に移動する時間を30秒。

PZ907A は実験開始から10分後に0.55MPa③から0.39MPa まで圧力が低下し、プラント内の重要弁台の内のZC‑001起動前準備として個の弁を操作して冷却水を通水、ZC‑001を起動するまで台がフェールセーフ側のバルブアクションを始め、計装機器の制の時間を60秒。

御が不能となった。この結果、緊急シャット以上の①〜③を合計すると分となり、スダウン起動値は0.40MPa が適正値であるとムーズに対応操作ができてギリギリの時間で確認した。

あった。よって、PZ907A の LO アラーム閾値

ZC‑001の起動後、PZ907A が0.40MPa までを0.45MPa から0.47MPa に変更し、オペレー昇圧するのに約タ対応許容時間を分かかることを確認した。

ことにした。

また、LO アラーム発生から緊急シャットダウン起動値到達までの時間が分増やして、3分間とする分であることを確認した。この結果、LO アラーム発生後、．アラーム対応操作時間の適正検証実験とオ現場に行って ZC‑001を起動するまでのオペペレータ訓練

レータに許される時間はプラント運転シミュレータを使用し PZ907A分以内であることがわかる。の LO アラーム発生時の対応操作時間の適正検

この実験結果を踏まえ、適正な LO アラーム証実験を、オペレータ訓練を兼ねて実施した（図、

閾値の再検討を実施した。焦点は LO アラーム発生から）。当工場製造部では直交替制の勤務形態を取っている。この適正検証実験は、各分以内に ZC‑001を起動できるかである。関係者で協議した結果は以下の通りであ班から運転経験年数の異なるる。に参加してもらい実施した。結果を表①

す。

オペレータが計器室内でプラントアラーム名のオペレータに示

この結果、いずれのオペレータも当初想定しシステムから一番遠い分析室で作業しているていたステム前へ移動し、アラーム内容を確認、関な余裕はなかった。天候等も考慮した場合、連グラフィックを展開して、状況理解と対応分間のオペレータ対応許容時間を見込める操作を判断するまでの時間を30秒。

0.47MPa が適正値であると判定した。また、②

場合、アラームに気づきプラントアラームシ定常、非定常運転期間を含む過去

次に保護具を着用し、計器室から60m 離れ

図分以内で対応操作を完了したが時間的アラーム対応操作訓練（DCS）

図67

ヶ月間のアラーム対応操作訓練（現場機器）

Safety ＆ Tomorrow No.156 （2014.7）

表ᔅⷐᤨ㑆䋨⑽䋩䉥䊕䊧䊷䉺ㆇォ⚻㛎ᐕᢙ㽲㽳㽴ว⸘㪘㪈㪍㪉㪈㪊㪇㪌㪊㪈㪇㪋㪘㪉㪊㪈㪎㪉㪏㪍㪎㪈㪈㪉㪙㪈㪈㪇㪉㪇㪉㪍㪌㪐㪈㪇㪌㪙㪉㪊㪈㪐㪉㪊㪎㪇㪈㪈㪉㪚㪈㪏㪉㪇㪊㪌㪌㪌㪈㪈㪇㪚㪉㪉㪉㪇㪊㪇㪍㪎㪈㪈㪎㪛㪈㪌㪉㪈㪊㪋㪌㪏㪈㪈㪊㪛㪉㪏㪈㪐㪊㪌㪋㪊㪐㪎ᐔဋ୯㪈㪐㪅㪍㪊㪇㪅㪈㪌㪐㪅㪇㪈㪇㪏㪅㪏ㆡᱜ୯䋨ද⼏ᬌ⸛⚿ᨐ䋩㪊㪇㪊㪇㪍㪇㪈㪉㪇ᚲዻ㪘⃰㪙⃰㪚⃰㪛⃰஻⠨䋺

アラーム対応操作訓練結果

㽲䇭㪣㪦䉝䊤䊷䊛⊒↢䈎䉌ኻᔕᠲ૞್ᢿ䋨ᗧᕁ᳿ቯ䋩䉁䈪䈱ᤨ㑆㽳䇭⃻႐㪱㪚㪄㪇㪇㪈䉁䈪䈱⒖േᤨ㑆㽴䇭⃻႐೔⌕ᓟ䇮㪱㪚㪄㪇㪇㪈⿠േᠲ૞䉁䈪䈱ᤨ㑆

PZ907A の 測 定 値 を 調 べ た 結 果、0.51〜PZ907B を0.55MPa で自動制御しているため0.56MPa の間で変動しており、0.47MPa を閾調節弁の弁開度が全開になり、PZ907B の HI値とすることで問題ないことも確認した。更にアラームが PZ907A の LO アラームより先に発訓練結果を解析すると、LO アラーム発生から生するため、より早く異常に気づけ、時間的余対応操作の判断までの時間（①）には、経験年裕をもって適切な対応を実施できる」など活発数の違いによる差は少なく、アラームマネジメな意見交換があり、安全操業に対する強い責任ントにより確実に気づき、対応操作を判断でき感とチームオペレーション体制の重要性を確認るインターフェイスに仕上がっていることが確できた。

認できた。なお、現場到着後、ZC‑001起動までの時間（③）は、経験年数が高い方が短く、差がでた。この点については適正検証実験後の反個と払弁

本 稿 は、EEMUA191 な ら び に ANSI/個のISA18.2‑2009に準拠した本格的なアラームマ個）を操作してネジメント手法によるプラントアラームシステ

省会で、「ZC‑001を起動する準備作業で弁（冷却水入口弁おわりに個ムの再構築事例を紹介した。プラント建設当初

個はの人員が退職し、世代交代を果たした現在の製全閉にしておけば、起動時に冷却水入口出口の造現場では、安全かつ環境に配慮した上で生産大元弁個を操作（全開）するだけでよく、簡的であるための運転管理手法を、現在のオペ素化により操作時間の個人差を小さくでき、時レータ、そしてエンジニアの目線で再度見つめ短できる」との改善案がオペレータから提案さ直し、オペレータの気づきを高める仕組みとしれた。その他、「PZ907A の LO アラームが発生て、また判断を的確にする仕組みとして、プラ

す る 前 に エ ア ー 主 管 圧 力 が 低 下 す れ ば、ントアラームシステムを再構築することが現場

いるが、冷却水の入口と出口に大元弁を各設置し、冷却水入口弁個は全開、払弁

Safety ＆ Tomorrow No.156 （2014.7） 68

保安力の向上ならびに強固なチームオペレー「化学プラントにおける事故防止等の徹底についションを維持向上すると考える。当工場では、て」、消防危第220号、消防特第195号、2012現在すべてのプラントでアラームマネジメント

5)

経済産業省、現場保安力向上基盤強化に関するを展開し、プラントアラームシステムの再構築

調査研究による現場保安力強化に着手している。またエ

jp/main/yosan2013/pr/pdf/ene̲syoho̲01.phd

アーコンプレッサーや非常用発電機などの重要機器は、月に6)0.2億円（新規）、http://www.meti.go.

Occupational Safety & Health Administration、

度作動確認を兼ねて異常時を想09/22/2005‑OSHA Fines BP Products North

定した起動操作演習を実施し、対応操作を含む

America More Than $21 Million Following

プラントアラームシステムのマネジメントを実Texas City Explosion、OSHA News Release、施している。

2005

アラームマネジメントの標準化を進める欧米

7) 星 川 道 夫、「Alarm Management 導 入 事 例

でも具体的にアラームフィロソフィーやアラー

ヒューマンファクターとグローバル化への対ム閾値の決定方法などを紹介する文献は少な

応」、ISA 日本支部ニュースレター、Vol.16 No.40,

い。本稿が今後の化学プラントにおけるプラン

2012

トアラームシステム改善に役立つこと、また現8)Engineering Equipment & materials Usersʼ

場保安力の維持向上の礎となり、安全安心なプ

Association, ALARM SYSTEMS‑A Guide to

ラント操業に貢献できれば幸いである。悲惨なDesign, Management and Procurement, EEMUA

事故が再び繰り返さぬことを切に願う。

Publication No.191, 1999 （2nd Edition, 2007）
9)

International Society of Automation,

参考文献

Management of Alarm Systems for the Process

1)

Industries, ANSI/IAS‑18.2‑2009, ISA, 2009

東ソー株式会社南陽事業所第二塩化ビニルモ
ノマー製造施設爆発火災事故調査対策委員会、南10) 佐山隼敏監修、三菱化学水島事業所、続・工場

陽事業所第二塩化ビニルモノマー製造施設爆発

少人化の進め方−さよなら「ムダ作業」、JIPM ソ

火災事故調査対策委員会報告書、2012、http://リューション、1999

www.tosoh.co.jp/news/pdfs/20120613001.pdf
2)11) 出光興産、出光の TPM −全員参加の製油所経三井化学株式会社岩国大竹工場レゾルシン製営、JIPM ソリューション、1994

造施設事故調査委員会、三井化学株式会社岩国大12) 髙井努、
「化学プラントにおけるアラームマネ

竹工場レゾルシン製造施設爆発火災事故報告書、ジメントの動向」、ヒューマンファクターズ、Vol.

2012、http://jp.mitsuichem.com/release/2013/12 No.1,2007
13) 野田賢ら、日本初のプラントアラームマネジメ

pdf/130123.pdf
3)ント手法の確立、ヒューマンファクターズ、Vol.

株式会社日本触媒事故調査委員会、株式会社日13 No.2,2010

本触媒姫路製造所アクリル酸製造施設爆発・火災

14) Health &Safety Executive、The Explosion and

事故調査報告書、2013、http://www.shokubai.co.

Fires at the Texaco Refinery、Milford Haven、24

jp/ja/news/file.cgi?file=file1̲0111.pdf
4)July 1994

消防庁危険物保安室長、消防庁特殊災害室長、

69

Safety ＆ Tomorrow No.156 （2014.7）