Construir
un nuevo futuro
Una recuperación
transformadora
con igualdady sostenibilidad

2020
Trigésimo octavo
período de sesiones
de la CEPAL
26 a 28 de octubreGracias por su interés en esta
publicación de la CEPAL

Publicaciones
de la CEPAL

Si desea recibir información oportuna sobre nuestros productos
editoriales y actividades, le invitamos a registrarse. Podrá definir susáreas de interés y acceder a nuestros productos en otros formatos.

Deseo registrarmewww.cepal.org/es/publications
facebook.com/publicacionesdelacepal
Publicaciones

www.cepal.org/apps

Construir
un nuevo futuro
Una recuperación
transformadora
con igualdady sostenibilidad

2020
Trigésimo octavo
período de sesiones
de la CEPAL
26 a 28 de octubre

Alicia Bárcena

Secretaria Ejecutiva

Mario Cimoli

Secretario Ejecutivo Adjunto

Raúl García-Buchaca

Secretario Ejecutivo Adjuntopara Administración y Análisis de Programas

Ricardo Pérez

Director de la División de Publicaciones y Servicios Web

Este documento fue coordinado por Alicia Bárcena, Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL),
con el apoyo de Mario Cimoli, Secretario Ejecutivo Adjunto.
En el grupo de redacción participaron José Eduardo Alatorre, Simone Cecchini, Carlos de Miguel, Camila Gramkow, Wilson Peres, Gabriel
Porcile, Joseluis Samaniego y Pablo Yanes, quienes contaron con la colaboración de Romain Zivy, Vianka Aliaga, Vera Kiss y Nunzia Saporito,
todos ellos de la CEPAL.
Colaboraron en la preparación de este documento los siguientes Directores de Divisiones sustantivas, sedes subregionales y oficinas nacionales
de la CEPAL: Daniel Titelman, Director de la División de Desarrollo Económico, Rolando Ocampo, Director de la División de Estadísticas, Simone
Cecchini, Oficial a cargo de la División de Desarrollo Social, Paulo Saad, Director del Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía(CELADE)-División de Población de la CEPAL, Cielo Morales, Directora del Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica
y Social (ILPES), Giovanni Stumpo, Oficial a cargo de la División de Desarrollo Productivo y Empresarial, Joseluis Samaniego, Director dela División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos, Jeannette Sánchez, Directora de la División de Recursos Naturales, Mario
Castillo, Oficial a cargo de la División de Asuntos de Género, Keiji Inoue, Oficial a cargo de la División de Comercio Internacional e Integración,
Osvaldo Sunkel, Presidente del Consejo Editorial de la Revista CEPAL, Hugo Beteta, Director de la sede subregional de la CEPAL en México,
Diane Quarless, Directora de la sede subregional de la CEPAL para el Caribe, Verónica Amarante, Directora de la oficina de la CEPAL en
Montevideo, Martín Abeles, Director de la oficina de la CEPAL en Buenos Aires, Juan Carlos Ramírez, Director de la oficina de la CEPAL en
Bogotá, Carlos Mussi, Director de la oficina de la CEPAL en Brasilia, e Inés Bustillo, Directora de la oficina de la CEPAL en Washington, D.C.
En particular, se agradece la colaboración de los siguientes funcionarios de la CEPAL: Laís Abramo, Diego Aulestia, David Barrio, Omar Bello,Álvaro Calderón, Martín Cherkasky Rappa, Georgina Cipoletta, Rubén Contreras, Felipe Correa, Miguel del Castillo, Marco Dini, Marta DudaNyczak, Ernesto Espíndola, Jimy Ferrer, Marina Gil, Nicolo Gligo, José Javier Gómez, Michael Hanni, Sebastián Herreros, Juan Pablo Jiménez,Valeria Jordán, Martin Kohout, Luiz Krieger, Pauline Leonard, Alberto Malmierca, María Luisa Marinho, Jorge Martínez, Jorge Mario Martínez,Karina Martínez, Rodrigo Martínez, Javier Meneses, Johan Mulder, Georgina Núñez, Alejandro Patiño, Leda Beatriz Peralta Quesada, Mauricio
Pereira, Esteban Pérez, Noel Pérez, Ramón Pineda, Cecilia Plottier, Laura Poveda, Rayén Quiroga, Claudia Robles, Mónica Rodrigues, Adrián
Rodríguez, Fernando Rojas, Sebastián Rovira, Lucía Scuro, Octavio Sotomayor, Giovanni Stumpo, Marcia Tambutti, Valeria Torres, Daniela
Trucco, Heidi Ullmann, Iliana Vaca Trigo, Cecilia Vera y Paul Wander.
Colaboraron, asimismo, los siguientes Consultores de la CEPAL: Tarek Abdo, Rafael Agacino, Carlos Álvarez, Valentín Álvarez, Daniela Baeza,
Florian Botte, Franco Carvajal, Tommaso Ciarli, Stefania De Santis, Sofía del Villar, Andrés Espejo, Luis Miguel Galindo, Nicolás Grimblatt,
Gonzalo Herrera, Cristina Klimza, André Lorentz, Camila Quiroz, Heloísa Schneider, Sabrina Torrillas, Marco Valente y Giuliano Yajima.
Se agradece la colaboración de Tilman Altenburg, Vanessa Esslinger, Anna Pegels, Leonardo Rojas Rodríguez, Rafael van der Borght, María
Isidora Vera y Carolina Zúñiga Juul.
Se agradece también la colaboración de la Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ), la Cuenta de las Naciones Unidas
para el Desarrollo y el programa EUROCLIMA por su apoyo a diferentes trabajos sustantivos de la CEPAL, que han aportado análisis y propuestas
para la preparación del presente documento.
Los límites y los nombres que figuran en los mapas incluidos en este documento no implican su apoyo o aceptación oficial por las Naciones Unidas.
Publicación de las Naciones Unidas
ISBN: 978-92-1-122052-0(versión impresa)
ISBN: 978-92-1-004745-6(versión pdf)
ISBN: 978-92-1-358295-4(versión ePub)
No de venta: S.20.II.G.14
LC/SES.38/3-P/Rev.1
Distribución: G
Copyright © Naciones Unidas, 2020
Todos los derechos reservados
Impreso en Naciones Unidas, Santiago
S.20-00699

Notas explicativas- Los tres puntos (...) indican que los datos faltan, no constan por separado o no están disponibles.
- La raya (-) indica que la cantidad es nula o despreciable.
- La coma (,) se usa para separar los decimales.
- La palabra “dólares” se refiere a dólares de los Estados Unidos, salvo cuando se indique lo contrario.
- La barra (/) puesta entre cifras que expresen años (por ejemplo, 2013/2014) indica que la información corresponde a un período de 12 meses que nonecesariamente coincide con el año calendario.
- Debido a que a veces se redondean las cifras, los datos parciales y los porcentajes presentados en los cuadros no siempre suman el total correspondiente.

Esta publicación debe citarse como: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Construir un nuevo futuro: una recuperación
transformadora con igualdad y sostenibilidad (LC/SES.38/3-P/Rev.1), Santiago, 2020.
La autorización para reproducir total o parcialmente esta obra debe solicitarse a la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL),
División de Publicaciones y Servicios Web, publicaciones.cepal@un.org. Los Estados Miembros de las Naciones Unidas y sus instituciones
gubernamentales pueden reproducir esta obra sin autorización previa. Solo se les solicita que mencionen la fuente e informen a la CEPALde tal reproducción.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IIIÍndicePrólogo....................................................................................................................................................................... 13
Introducción.............................................................................................................................................................. 17
Capítulo I
Las tres crisis del modelo de desarrollo en la economía mundial y en América Latina y el Caribe............... 23
A. Las tres crisis en la economía mundial........................................................................................................... 25
1. La pandemia golpea una economía mundial en que el PIB y el comercio se expandían con lentitud............. 25
2. La desigualdad como barrera al desarrollo.............................................................................................. 28
3. La superación de los umbrales planetarios.............................................................................................. 32
4. La doble asimetría en los temas ambientales y la importancia del principio
de responsabilidades comunes pero diferenciadas................................................................................. 34
5. La pandemia como expresión de los límites ambientales....................................................................... 36
B. Las tres crisis en América Latina y el Caribe.................................................................................................. 38
1. Los determinantes y la evolución de la tasa de crecimiento con equilibrio externo .............................. 40
2. La igualdad: tarea pendiente del desarrollo latinoamericano y caribeño................................................ 45
3. El equilibrio ambiental: la degradación del patrimonio natural y el cambio climático............................ 52
C. Comentarios finales......................................................................................................................................... 62
Bibliografía............................................................................................................................................................. 63
Capítulo II
Un modelo de tres brechas y los escenarios del desarrollo sostenible......................................................... 71
A. Crecimiento compatible con la restricción externa......................................................................................... 73
B. Crecimiento para la igualdad........................................................................................................................... 75
C. La frontera ambiental centro-periferia............................................................................................................ 77
D. Compatibilizar las restricciones externa y ambiental con el crecimiento para la igualdad........................... 79
E. Las trayectorias de ajuste dependen de las decisiones de política................................................................ 80
1. Primer escenario: la búsqueda de la sostenibilidad ambiental refuerza la brecha centro-periferia........... 80
2. Segundo escenario: responsabilidades comunes pero diferenciadas en el marcodel Nuevo Pacto Verde Mundial y el gran impulso para la sostenibilidad.............................................. 81
F. La dimensión de las tres brechas en América Latina y el Caribe................................................................... 88
1. La restricción externa............................................................................................................................... 88
2. La tasa de crecimiento necesaria para la igualdad.................................................................................. 89
3. La tasa de crecimiento compatible con la preservación del medio ambientey las contribuciones determinadas a nivel nacional................................................................................ 91
4. La aritmética del desarrollo sostenible: combinación de la tasa de crecimiento necesaria
para la igualdad, la de equilibrio externo y la de sostenibilidad ambiental............................................ 95
G. Comentarios finales......................................................................................................................................... 97
Bibliografía............................................................................................................................................................. 97
3

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

ÍndiceCapítulo III
Escenarios de un nuevo estilo de desarrollo..................................................................................................... 103
Introducción.......................................................................................................................................................... 105
A. Instrumentos que promueven el desarrollo sostenible y sus combinaciones............................................... 106
B. El impacto de las políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad en distintos
		 escenarios internacionales y en la crisis del COVID-19................................................................................ 109
1. El escenario en que todo sigue igual y el del COVID-19........................................................................ 109
2. Los escenarios en que se aplican políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad
en contextos con distintos niveles de cooperación internacional......................................................... 111
C. Dos estudios de caso: el Brasil, Chile y la transición hacia economías sostenibles.................................... 117
1. El Brasil: simulaciones basadas en el modelo E3ME............................................................................. 117
2. Chile: un ejercicio basado en el modelo ECOGEM-Chile....................................................................... 121
D. Una economía que crece con la innovación: la transición verde como una oportunidad
		 para crear capacidades tecnológicas y productivas...................................................................................... 125
1. La energía, los bienes de capital verdes y la inversión en energías renovables................................... 125
E. La transición energética, la restricción que impone la balanza de pagos y el papel
		 que desempeña la construcción de capacidades.......................................................................................... 127
1. La restricción que impone la balanza de pagos en los dos escenarios................................................. 127
2. La capacidad nacional importa: la productividad energética en los dos escenarios............................. 129
F. Conclusiones.................................................................................................................................................. 131
Bibliografía........................................................................................................................................................... 131
Capítulo IV
Sectores dinamizadores del desarrollo sostenible........................................................................................... 133
Introducción.......................................................................................................................................................... 135
A. Transición energética: las energías renovables no convencionales ......................................................... 135
1. Las matrices de generación primaria y de electricidad.......................................................................... 135
2. El cambio climático limita la producción de hidroelectricidad............................................................... 136
3. Futuro de la demanda energética: el papel de la electricidad............................................................... 137
4. Cómo satisfacer la creciente demanda eléctrica de manera limpia y sostenible................................. 138
5. Análisis subregional............................................................................................................................... 139
6. Costos y emisiones según escenarios.................................................................................................... 141
7. Políticas para la transición energética sostenible................................................................................. 142
8. Promover fuentes renovables y eliminar el uso de combustibles fósiles.............................................. 143
B. Movilidad sostenible y espacio urbano......................................................................................................... 145
1. La movilidad en América Latina y el Caribe........................................................................................... 145
2. La expansión de la electromovilidad...................................................................................................... 145
3. Una oportunidad para la industria automotriz de la región................................................................... 148
4. La reconversión de buses convencionales a eléctricos.......................................................................... 149
5. Ventajas de la electromovilidad pública................................................................................................ 150
6. Un nuevo modelo de negocio................................................................................................................. 151
7. La región tiene experiencia con la electromovilidad y los sistemas
de transporte rápido por autobús........................................................................................................... 151
8. Los cobeneficios para la salud y el medio ambiente también son importantes.................................... 152
9. Movilidad y vivienda: la estructura espacial de las ciudades importa.................................................. 153
10. Políticas para la sostenibilidad de la movilidad y las edificaciones urbanas........................................ 154

4

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidadÍndiceC. La revolución digital para la sostenibilidad................................................................................................... 157
1. Avances y limitaciones de la digitalización en la región....................................................................... 157
2. Diferentes capacidades de acceso al teletrabajo, la teleeducación y la telemedicina......................... 158
3. Digitalización de la producción y el comercio........................................................................................ 161
4. Comercio electrónico.............................................................................................................................. 162
5. Digitalización para la sostenibilidad ambiental..................................................................................... 163
6. Protección de datos y privacidad............................................................................................................ 163
7. Regulación y defensa de la competencia............................................................................................... 164
8. Tres líneas de acción.............................................................................................................................. 164
9. Un Estado de bienestar con desarrollo e inclusión digitales................................................................. 166
D. La industria manufacturera de la salud......................................................................................................... 167
1. Industria farmacéutica............................................................................................................................ 167
2. Industria de dispositivos y equipos médicos.......................................................................................... 169
3. América Latina y el Caribe en el comercio mundial de productos médicos esenciales
para la lucha contra el COVID-19........................................................................................................... 170
4. Innovación en la industria de la salud en América Latina..................................................................... 171
5. Propuestas de política............................................................................................................................ 173
E. Bioeconomía: sostenibilidad basada en recursos biológicos y ecosistemas naturales............................... 175
1. Bioeconomía y transición agroecológica................................................................................................ 175
2. Cultivos domesticados por los pueblos originarios................................................................................ 176
3. Producción agropecuaria con bajas emisiones de gases de efecto invernadero.................................. 177
4. Convergencia entre las biotecnologías y las tecnologías digitales....................................................... 178
5. Bioeconomía y complejidad de la canasta de exportación.................................................................... 180
6. Políticas destinadas a promover la bioeconomía, la agricultura sostenible
y la gestión de la biodiversidad.............................................................................................................. 181
F. El desarrollo de la economía circular............................................................................................................ 184
1. Residuos sólidos domiciliarios............................................................................................................... 184
2. Residuos orgánicos................................................................................................................................. 185
3. Residuos plásticos.................................................................................................................................. 185
4. Residuos sanitarios durante la pandemia.............................................................................................. 187
5. Residuos de aparatos eléctricos y electrónicos .................................................................................... 187
6. Baterías de plomo................................................................................................................................... 188
7. Eslabonamientos productivos del sector de los residuos...................................................................... 189
8. Las leyes de responsabilidad extendida del productor.......................................................................... 190
9. Políticas para promover la economía circular........................................................................................ 190
G. Una recuperación sostenible del sector turístico.......................................................................................... 192
1. Un sector clave en las exportaciones, el PIB y el empleo...................................................................... 192
2. El impacto del desplome del turismo en las exportaciones, el PIB y el empleo.................................... 194
3. Medidas para mitigar el impacto de la crisis y acelerar la recuperación.............................................. 196
4. Promoción de la sostenibilidad y la resiliencia del sector a mediano plazo.......................................... 197
H. Conclusiones.................................................................................................................................................. 199
Bibliografía........................................................................................................................................................... 200
Capítulo V
Políticas para una recuperación transformadora: crecimiento, igualdad y sostenibilidad....................... 209
A. Políticas para un cambio de época................................................................................................................ 211
B. Respuestas a la emergencia económica y social de la pandemia................................................................ 213

5

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

ÍndiceC. Políticas de mediano y largo plazo................................................................................................................ 214
1. Fiscalidad y financiamiento.................................................................................................................... 214
2. Internalización de las externalidades ambientales................................................................................ 217
3. Políticas industriales para el desarrollo sostenible............................................................................... 221
4. Un nuevo régimen de bienestar y protección social.............................................................................. 224
5. Del reforzamiento de la integración regional a un multilateralismo renovado..................................... 229
D. Políticas públicas y construcción de consensos sociales: el papel del Estado............................................. 232
Bibliografía........................................................................................................................................................... 234
Cuadros
Cuadro I.1

Mundo, países y regiones seleccionados: tasa de crecimiento de la productividad laboral,
1990-2019........................................................................................................................................ 27

Cuadro I.2

Mundo, países y regiones seleccionados: número total de patentes y número de patentes
ambientales por cada millón de habitantes, 2000-2007 y 2008-2016............................................ 43

Cuadro II.1

América Latina (17 países) y Asia (3 países): elasticidades del comercio exterior,
por países y subregiones, 1993-2017.............................................................................................. 89

Cuadro II.2

América Latina y el Caribe (33 países) y resto del mundo: estadísticas básicas, 1990-2019........ 92

Cuadro II.3

América Latina y el Caribe: estimaciones y escenarios de crecimiento,
igualdad y sostenibilidad ecológica y ambiental, 2030.................................................................. 96

Cuadro III.1

América Latina y el Caribe y resto del mundo: escenarios que se examinan
con el modelo E3ME e instrumentos utilizados............................................................................ 107

Cuadro III.2

América Latina y el Caribe y el mundo: impacto de la pandemia en la tasa de crecimientodel PIB según el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Comisión Económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL) y el modelo E3ME, 2020 y 2021..................................... 110

Cuadro III.3

Brasil: efectos sectoriales de la reforma fiscal verde más amplia como variación
respecto al escenario de referencia, 2030................................................................................120

Cuadro IV.1

América Latina: flota de autobuses convencionales en países o ciudades seleccionados,año más reciente disponible.......................................................................................................... 148

Cuadro IV.2

México: base productiva instalada de componentes de autobuses eléctricos............................ 149

Cuadro IV.3

América Latina y el Caribe: sistemas de transporte rápido por autobús en operación................ 152

Cuadro IV.4

América Latina y el Caribe (20 países): comercio de productos médicos esenciales
para la lucha contra el COVID-19, 2018....................................................................................... 170

Cuadro IV.5

América Latina: iniciativas colectivas de apoyo al sistema sanitario
y la salud de la población.............................................................................................................. 173

Cuadro IV.6

América Latina y el Caribe: iniciativas de adaptación del sector productivo
para apoyar el sistema sanitario y la salud de la población......................................................... 173

Cuadro IV.7

Avances tecnológicos que pueden tener un impacto importanteen la agricultura y la bioeconomía................................................................................................ 179

Cuadro IV.8

Estados Unidos, Alemania, Japón y Chile: consumo intermedio del sector de la gestiónde los residuos y el reciclaje como proporción del valor bruto de la producción......................... 189

Cuadro IV.9

Estados Unidos, Alemania, Japón y Chile: encadenamientos directos e indirectosdel sector de la gestión de los residuos y el reciclaje.................................................................. 190

Cuadro IV.10

Algunas políticas que promueven el desarrollo de la economía circular..................................... 191

Gráficos

6

Gráfico I.1

Tasa de crecimiento del PIB, las exportaciones y la formación bruta de capital fijoen la economía mundial previo a la crisis del COVID-19, 1982-2018............................................. 25

Gráfico I.2

Regiones y países seleccionados: tasa de crecimiento del PIB, 2018, 2019y proyecciones para 2020................................................................................................................ 27

Gráfico I.3

Crecimiento del ingreso real anual por adulto, por decil y percentil de ingresosen la distribución mundial, 1990-2016............................................................................................ 29

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Gráfico I.4

Economías desarrolladas (6 países) y en desarrollo (8 países): participación del 1% más ricode la población en los ingresos, 1980-2019.................................................................................... 29

Gráfico I.5

Coeficiente de persistencia intergeneracional del ingreso en la cohorte de 1980
en diversos países del mundo, 2018....................................................................................................31

Gráfico I.6

PIB per cápita y emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) per cápita en el mundo, 2017......... 34

Gráfico I.7

Emisiones anuales de gases de efecto invernadero (GEI) per cápita, 2017................................... 35

Gráfico I.8

América Latina y el Caribe y mundo: factores causales de los brotes de enfermedades
infecciosas emergentes, 1940-2004................................................................................................ 37

Gráfico I.9

América Latina y el Caribe: evolución del PIB per cápita, 1990-2020............................................ 38

Gráfico I.10

América Latina y el Caribe y subregiones: saldo en cuenta corriente, saldo comercial,
y saldo comercial y por ingreso primario, 2000-2019..................................................................... 39

Gráfico I.11

Países y regiones seleccionados: contribución de la productividad y el empleo
al crecimiento del PIB, 2000-2019................................................................................................... 41

Gráfico I.12

América Latina y el Caribe y Estados Unidos: productividad energética, 1980-2016.................... 41

Gráfico I.13

Mundo y regiones seleccionadas: productividad material definida como la relación
entre el PIB y la cantidad de materiales consumidos, 1970-2015.................................................. 42

Gráfico I.14

América Latina y el Caribe: balanza comercial física, 1970-2017.................................................. 43

Gráfico I.15

América Latina y el Caribe (19 países), China y la Organización de Cooperacióny Desarrollo Económicos (OCDE): participación de los bienes ambientales
en las exportaciones y las importaciones totales de bienes, 2005-2018....................................... 44

Gráfico I.16

América Latina (4 países): participación del 1% más rico en el total del ingreso y la riqueza,último año disponible...................................................................................................................... 45

Gráfico I.17

América Latina (6 países): índices de Gini para el total de la población, para adultos
de 20 años y más (percentiles 1 a 99), y para adultos de 20 años y más corregido, 2000-2017 .......... 46

Gráfico I.18

América Latina y el Caribe (7 países): diarrea en niños menores de cinco años
por fuente de agua, 2011-2015....................................................................................................... 47

Gráfico I.19

América Latina y el Caribe (9 países): diarrea en niños menores de cinco años
por tipo de saneamiento en el hogar, 2011-2015........................................................................... 48

Gráfico I.20

América Latina (promedio ponderado de 4 países): ingresos por hora de la población ocupada
de 15 años o más por años de escolaridad, sexo y condición étnico-racial, alrededor de 2017........... 48

Gráfico I.21

América Latina (18 países): población sin ingresos propios según sexo
y estrato de ingresos per cápita, alrededor de 2017.............................................................................49

Gráfico I.22

América Latina (16 países): distribución de la población ocupada por tipo de ocupación,
según sexo, promedios ponderados, alrededor de 2017................................................................. 49

Gráfico I.23

América Latina (promedio ponderado de 16 países): distribución de la población ocupada
por sectores de la actividad económica, alrededor de 2017........................................................... 51

Gráfico I.24

América Latina y el Caribe: superficie de bosque natural y plantaciones forestales,y proporción de superficie boscosa total, 1990-2020..................................................................... 52

Gráfico I.25

América Latina y el Caribe (32 países): usos del agua como proporción de la extracción total,
2000-2017........................................................................................................................................ 54

Gráfico I.26

América Latina (7 países): disminución de la superficie de los glaciares, varios años.................. 55

Gráfico I.27

América Latina y el Caribe: emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) por sectores,
1990, 2000 y 2017............................................................................................................................ 57

Gráfico I.28

América Latina y el Caribe: emisiones de CO2 del sector de la energía, 1990, 2000 y 2017................ 57

Gráfico I.29

América Latina y el Caribe: emisiones totales de CO2 por cohorte de edad, 2020-2100............... 58

Gráfico I.30

América Latina y el Caribe: temperatura promedio de distintos períodos
y anomalías de la temperatura, 1901-2019..................................................................................... 59

Gráfico I.31

El Caribe: línea costera urbana, y área y población que habita
por debajo de una cota de 5 metros................................................................................................ 60

Gráfico I.32

América Latina y el Caribe: variación del PIB per cápita debida al aumento de la temperatura,
2020, 2030, 2040 y 2050.................................................................................................................. 61Índice7Índice

8

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Gráfico II.1

América Latina y el Caribe: política de redistribución y tasas de crecimiento
necesarias para eliminar la pobreza en la región, 2021-2030........................................................ 90

Gráfico II.2

América Latina y el Caribe y resto del mundo: nivel de emisiones en distintos escenarios,
2000-2030........................................................................................................................................ 93

Gráfico II.3

América Latina y el Caribe y resto del mundo: progreso técnico y crecimiento del PIB
sostenible desde el punto de vista ambiental, 2020-2030............................................................. 94

Gráfico III.1

América Latina y el Caribe y el mundo: impacto del COVID-19 sobre el PIB,en valores absolutos y en valores relativos con respecto al escenario sin pandemia................ 110

Gráfico III.2

América Latina y el Caribe y el mundo: variación de las emisiones de CO2 frente alas de 2019 en el escenario en que todo sigue igual y en el del COVID-19, 2019-2030.............. 111

Gráfico III.3

América Latina y el Caribe y resto del mundo: variación de las emisiones de CO2
frente a las de 2019 en distintos escenarios de políticas que conllevan un gran impulso
para la sostenibilidad, 2019-2030................................................................................................. 112

Gráfico III.4

América Latina y el Caribe y resto del mundo: evolución del PIB con respecto al del escenariodel COVID-19 cuando se aplican políticas que conllevan un gran impulso parala sostenibilidad en distintos contextos internacionales, 2019-2030............................................ 113

Gráfico III.5

América Latina y el Caribe y resto del mundo: evolución del empleo con respecto aldel escenario del COVID-19 cuando se aplican políticas que conllevan un gran impulso
para la sostenibilidad en distintos contextos internacionales, 2019-2030...................................... 113

Gráfico III.6

América Latina y el Caribe: evolución de la desigualdad con respecto a la del escenariodel COVID-19 cuando se aplican políticas que conllevan un gran impulso parala sostenibilidad en distintos contextos internacionales, 2019-2030...................................................... 114

Gráfico III.7

América Latina y el Caribe: evolución del saldo de la balanza comercial con respecto
al de 2019 en el escenario en que todo sigue igual, en el del COVID-19 y en los escenarios
en que se aplican políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad
en distintos contextos internacionales, 2019-2030...................................................................... 115

Gráfico III.8

América Latina y el Caribe: evolución del saldo de la balanza comercial con respecto
al del escenario del COVID-19 en los escenarios en que se aplican políticas que conllevan
un gran impulso para la sostenibilidad en distintos contextos internacionales, 2019-2030........... 116

Gráfico III.9

América Latina y el Caribe: efectos de las políticas que conllevan un gran impulso
para la sostenibilidad sobre las principales variables del modelo
con respecto al escenario del COVID-19, 2030............................................................................. 116

Gráfico III.10

Brasil: impacto de una estrategia de desarrollo sostenible en las inversiones
y la balanza comercial, expresado como la diferencia respecto del escenario de referencia,
2017-2030...................................................................................................................................... 119

Gráfico III.11

Brasil: impacto de una estrategia de desarrollo sostenible en el desacople entre el PIB
y las emisiones de CO2, expresado como la diferencia del valor de esas dos variables
respecto del escenario de referencia, 2017-2030......................................................................... 119

Gráfico III.12

Chile: tendencia del producto y variación de la tasa de crecimiento del PIB respectodel escenario base, en el contexto de distintas estrategias de política, 2019-2050................... 123

Gráfico III.13

Chile: desigualdad de los ingresos expresada como el cociente entre el nivel de ingresodel 20% más rico y el del 20% más pobre, 2017 y 2050.............................................................. 124

Gráfico III.14

Chile: desigualdad de género expresada como el cociente entre el nivel de ingresode los hombres y el de las mujeres, 2017 y 2050......................................................................... 124

Gráfico III.15

América Latina y el Caribe: proporción de la energía renovable en el consumo total de energía
en función de la restricción de balanza de pagos......................................................................... 128

Gráfico III.16

América Latina y el Caribe: proporción de energía renovable en el consumo total de energía
a medida que aumentan las capacidades tecnológicas nacionales............................................. 129

Gráfico III.17

América Latina y el Caribe: consumo de combustibles fósiles a medida que aumenta
la capacidad nacional en innovación energética ......................................................................... 130

Gráfico IV.1

América Latina y el Caribe: índice de renovabilidad de la matriz primaria.................................. 136

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Gráfico IV.2

América Latina y el Caribe: tasa de variación de la demanda de energía primaria
y electricidad proyectada, 2016-2040..................................................................................................138

Gráfico IV.3

América Latina (subregiones, México y Brasil): porcentaje de participaciónde las energías renovables no hidráulicas en la matriz eléctrica................................................. 140

Gráfico IV.4

América Latina (subregiones, México y Brasil): valor de las nuevas inversiones
en el escenario ER+INT.................................................................................................................. 141

Gráfico IV.5

Flota de autos eléctricos en los principales mercados internacionales, 2013-2018.................... 146

Gráfico IV.6

Ciudad de México: costo total de propiedad de autobuses para una vida útil de diez años........... 150

Gráfico IV.7

América Latina: hogares conectados por quintil de ingreso, 2018 y 2017................................... 158

Gráfico IV.8

América Latina y el Caribe: probabilidad de teletrabajar............................................................. 159

Gráfico IV.9

América Latina (13 países): niños en hogares sin acceso a Internet, por quintil de ingreso........... 160

Gráfico IV.10

Países seleccionados: preparación para la producción del futuro................................................ 162

Gráfico IV.11

América Latina (11 países): inversión necesaria para cerrar la brecha de acceso digital............ 165

Gráfico IV.12

América Latina y el Caribe: balanza comercial y comercio intrarregionalde la industria farmacéutica, 1995-2018..................................................................................... 169

Gráfico IV.13

América Latina y el Caribe (26 países): saldo comercial de productos médicos esenciales
para la lucha contra el COVID-19, 2018........................................................................................ 171

Gráfico IV.14

América Latina y el Caribe, y Europa y Asia Central: complejidad del comercio exterior,
por sector, 1995-2016.................................................................................................................... 180

Gráfico IV.15

América Latina y el Caribe, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE),
China e India: generación de residuos de aparatos eléctricos y electrónicosy PIB per cápita, 2016.................................................................................................................... 188

Gráfico IV.16

América Latina y el Caribe: participación del turismo en las exportaciones totales,
el PIB y el empleo, 2019................................................................................................................ 193

Gráfico IV.17

América Latina y el Caribe (8 países): variación interanual de las llegadas mensuales
de turistas extranjeros, enero de 2018 a mayo de 2020............................................................... 194

Gráfico IV.18

América Latina y el Caribe (países y subregiones seleccionados): caída previstade las exportaciones, el PIB y el empleo, 2020............................................................................. 195

ÍndiceRecuadros
Recuadro II.1

La restricción externa...................................................................................................................... 74

Recuadro II.2

La frontera ambiental centro-periferia............................................................................................ 78

Recuadro II.3

Las tres brechas y los escenarios de política: una representación gráfica.................................... 83

Recuadro IV.1

¿Por qué China lidera la carrera de los autobuses eléctricos?..................................................... 147

Recuadro IV.2

América Latina y el Caribe: la pandemia de COVID-19 y el transporte público............................ 153

Recuadro IV.3

La Estrategia Nacional de Bioeconomía Costa Rica 2020-2030................................................... 182

Recuadro IV.4

Costa Rica: el ecoturismo como modelo alternativo de desarrollo............................................... 198

Recuadro V.1

El Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública
y el Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe(Acuerdo de Escazú): un pacto regional para el desarrollo sostenible......................................... 229

Diagramas
Diagrama I.1

Superación de los umbrales planetarios, 2015............................................................................... 32

Diagrama III.1

Una economía multisectorial en que se utilizan diferentes tipos de capitaly fuentes de energía...................................................................................................................... 126

Mapa
Mapa I.1

América del Sur: evapotranspiración de la Amazonia que alimenta la economía de la subregión,el camino de los ríos voladores....................................................................................................... 53

9

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

Prólogo e introducción

11

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

Prólogo
La pandemia de coronavirus ha generado la mayor contracción del PIB y del comercio mundial desde la Gran
Depresión de los años treinta. Se vive un momento de elevada incertidumbre, en el que aún no están biendelineadas ni la forma ni la velocidad de la salida de la crisis. La posibilidad de rebrotes en Europa y Asia y en lospaíses de la región cuya curva epidémica muestra una tendencia a la baja y han iniciado el desconfinamiento,
junto con el hecho de que muchos países de la región se han vuelto focos principales del virus, refuerzan laincertidumbre predominante.
Los períodos de crisis también pueden ser de intenso aprendizaje e importantes transformaciones. Esto
es particularmente cierto en el caso de la crisis de la pandemia de COVID-19, que ha hecho más evidentes
los problemas estructurales que tensionaban la economía mundial desde hace mucho tiempo. La pandemia
ha transformado los problemas crónicos del estilo de desarrollo de la economía mundial en un cuadro agudo
que requiere una respuesta inmediata.
La evolución del sistema internacional ya mostraba desequilibrios crecientes que indicaban que los patrones
de producción, distribución y consumo predominantes, así como sus soportes institucionales y políticos, noeran sostenibles. La pandemia golpea esa estructura con tal intensidad que hace inevitable que los gobiernos
y la comunidad internacional respondan con un nuevo sentido de urgencia. Esta urgencia ha llevado a repensar
la política y el papel del Estado de una manera pragmática, libre de los preconceptos y mitos que recortaban
los instrumentos a los que legítimamente puede recurrir un Estado democrático. Transformar este impulso
en acción y las respuestas de emergencia en un esfuerzo consistente y continuado de construcción de unnuevo estilo de desarrollo, que supere los desequilibrios del estilo anterior, es la tarea que los gobiernos, lasociedad civil y la comunidad internacional deberán acometer en los próximos años.
Los problemas estructurales que enfrenta la economía mundial se observan en tres ámbitos, con dinámicas
propias pero interrelacionadas: el lento y más inestable crecimiento del producto y del comercio mundial,el rápido aumento de la desigualdad en las principales economías del mundo, y la destrucción del medio
ambiente y el cambio climático. La pandemia aceleró lo que la mayor parte de los analistas ya percibía como
un cambio de época. Especialmente en el último quinquenio, la economía política mundial y regional venía
sufriendo cambios sustanciales.
Las formas en que los países y las sociedades reaccionan ante un contexto de crisis no están definidas
de antemano. En situaciones de temor e incertidumbre, los países y los actores nacionales pueden recurrir a
respuestas unilaterales, juegos no cooperativos en que se intenta transferir las culpas y los costos de la crisis
a otros actores, tanto interna como externamente, al tiempo que aumentan la xenofobia y la discriminación,y se recortan derechos. En un mundo muy integrado, con complejas interacciones e interdependencias en lo
político, el comercio y las finanzas, las migraciones y la seguridad global, este tipo de respuestas solo agudiza
los conflictos y los desequilibrios.
El aumento de las tensiones políticas y geopolíticas de los últimos años refleja este cuadro de creciente
desconfianza y rivalidad entre los actores. Una respuesta consistente y duradera debe basarse en la búsqueda
colectiva de nuevos acuerdos que den legitimidad al sistema internacional y a los sistemas políticos internos,
que vienen siendo crecientemente cuestionados.
América Latina y el Caribe ha sufrido en gran medida los impactos económicos, sociales y sanitarios dela pandemia, a pesar de los esfuerzos que han hecho los países de la región por mitigarlos. Esta pandemia harevelado y exacerbado las grandes brechas estructurales de la región, como los elevados niveles de desigualdad,la informalidad, el bajo crecimiento, las limitaciones de las balanzas de pagos y la baja productividad. A esto
se ha sumado una marcada vulnerabilidad al cambio climático y los desastres naturales, lo que se ve agravado
por una creciente pérdida de biodiversidad.

13

Prólogo

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Los costos de la desigualdad en la región se han vuelto insostenibles y una recuperación transformadora
exige un cambio de modelo de desarrollo. La igualdad ayuda a sostener los ingresos y la demanda agregada,a propiciar un crecimiento con más productividad al asociarse a un acceso amplio a educación, salud yoportunidades para todas las personas —particularmente las mujeres—, y a evitar la concentración del podereconómico que captura y distorsiona la política.
Por ello, reconstruir con igualdad y sostenibilidad es el camino para la región.
Esto requerirá de un pacto social para garantizar que estos objetivos se conviertan en política de Estado,
con la participación de comunidades, empresas, mujeres y jóvenes. A su vez, se precisan nuevas formas degobernanza mundial para proveer de bienes públicos globales, como la salud universal (una vacuna contra elcoronavirus para todos), la seguridad climática y la protección de la atmósfera, la estabilidad financiera, la pazy la protección de los derechos humanos.
De eso se trata este documento cuyo objetivo es contribuir a esa reflexión y ofrecer una propuesta dedesarrollo basada en el Estado de bienestar, el cambio técnico y la transformación productiva y asociada al
cuidado del medio ambiente, que fortalezca la igualdad y la democracia (como ha expresado la CEPAL desde
hace décadas) como el legado más preciado de la modernidad.
La crisis de 2008 primero y, aun en mayor medida, la crisis de la pandemia pusieron en jaque mitos que
limitaban el espacio de las ideas y de las políticas públicas. Ya decía Keynes que lo más difícil en un procesode cambio es liberarse de las viejas ideas que atan las manos de los encargados de formular políticas. La
acumulación de problemas estructurales y el impacto de la crisis hicieron que muchas de esas viejas ideas
cayeran por tierra.
La crisis de 2008 derribó el mito de que los mercados financieros eran eficientes y de que las políticas
monetarias y fiscales expansivas en tiempos de recesión podrían conducir a un salto inflacionario; la subsecuente
crisis europea hizo lo mismo con el mito de la austeridad y con la hipótesis de la “contracción fiscal expansiva”,
y las medidas de emergencia que adoptaron los gobiernos para evitar la profundización de la actual crisis
derribaron el mito de que el aumento del gasto público en un contexto recesivo generaría una debacle depérdida de confianza y fuga de capital.
Esto se suma a otros cambios muy importantes que han ocurrido en la perspectiva dominante entre loseconomistas acerca de la dinámica del crecimiento y la distribución. Algunos años atrás, se consideraba quela igualdad y la eficiencia económica eran contradictorias y que había que optar por una u otra. Hoy en día
hay un consenso creciente respecto de que la desigualdad es enemiga de la productividad, del aprendizaje yde la innovación. Hace algunos años, la política industrial era anatema; hoy en día hay un acuerdo amplio deque es clave para reducir las brechas tecnológicas, diversificar las exportaciones y desacoplar el PIB de lasemisiones. Intelectualmente, ha habido una convergencia hacia las posiciones que la Comisión Económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL) y muchos economistas keynesianos venían defendiendo desde
hace tiempo. Aún más, la disciplina económica se encuentra en un momento propicio para superar la rigidez
conceptual que supuso la prevalencia del pensamiento único y, por ende, se encuentra ante el desafío derenovar metodologías y marcos analíticos. El cambio de época al que hemos hecho referencia ocurre también
en el mundo de las ideas, las teorías y los marcos conceptuales, en las ciencias sociales y, marcadamente,en la disciplina económica.
En el pasado, solo se admitía que los gobiernos fueran llamados a intervenir masivamente en la economía
para salvar al sistema financiero y evitar una crisis sistémica. La crisis del COVID-19 nace siendo sistémica,
de forma que los gobiernos son llamados a actuar con máxima urgencia para evitar el colapso total de laeconomía con sus gravísimas consecuencias políticas. Se trata de una situación completamente nueva enque los márgenes más amplios de la acción pública deben canalizarse en el sentido de una recuperación
transformadora, combinando la intensidad de la respuesta de corto plazo con los objetivos de largo plazo. La
necesidad de responder a la crisis sanitaria debe apuntar a un sistema universal de salud; la necesidad de14

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Prólogoevitar la pérdida de empleos e ingresos de los más vulnerables debe apuntar al pleno empleo y la erradicaciónde la pobreza; la necesidad de evitar la desaparición de las empresas, especialmente las micro, pequeñas ymedianas, debe apuntar a fortalecer sus capacidades tecnológicas en un mundo en que el progreso técnico seha acelerado; la necesidad de elevar la inversión debe hacerse apuntando a un sendero con bajas emisiones
de carbono y menos dependiente de la destrucción de los recursos naturales.
La implementación de una nueva agenda de política requiere también nuevas coaliciones políticas (internas
e internacionales) y nuevas formas de cooperación internacional que sostengan el cambio en el estilo dedesarrollo. Estas coaliciones se están forjando, pero aún son demasiado débiles como para imprimir una
nueva dinámica a las economías nacionales y al sistema mundial.
Es necesario refundar el multilateralismo sobre nuevas bases, de tal manera que se amplíen los espaciosde política en la periferia y se corrija el sesgo recesivo de la economía internacional. El desorden de las reglasinternacionales y el avance del unilateralismo ha llevado a muchos analistas a proponer un nuevo multilateralismo.
La CEPAL y las Naciones Unidas han elaborado argumentos y estudios valiosos en esa dirección, construidos
a partir de los ODS y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Al mismo tiempo, debe recuperarse elproyecto de integración de las naciones de América Latina y el Caribe, con su potencial de promoción deprocesos comunes de transformación productiva y desarrollo tecnológico, y con su potencial de fortalecer lavoz de la región en el ámbito multilateral.
A nivel interno, el desafío consiste en la construcción largamente postergada en la región de un Estado
de bienestar, y en promover la competitividad internacional y la transformación productiva sobre la base de lasoportunidades que abren las inversiones y las innovaciones ambientales, redefiniendo el sistema de incentivosde la inversión a favor de la igualdad y la sostenibilidad. Un mayor espacio para las políticas implica un mayor
papel regulador e inversor del Estado. La efectividad de la acción pública depende de pactos sociales que leden el necesario apoyo político, aseguren la transparencia de estas acciones y fortalezcan el funcionamientode la democracia. El reconocimiento de la necesidad de ampliar los espacios de la política pública y el papel
promotor del desarrollo del Estado debe ir de la mano con el fortalecimiento de la sociedad civil y el control
democrático del mismo y de una más eficaz regulación de los mercados. Los temas de transparencia y larendición de cuentas por parte de los gobiernos se vuelven aún más importantes cuánto más compleja yambiciosa es la tarea que deben realizar.
Ante un cambio de época, es preciso avanzar más allá de medidas puntuales. Se deben redefinir estructuras
económicas y patrones de comportamiento, y sustituir la cultura del privilegio por una cultura igualitaria que
garantice derechos, construya ciudadanía y difunda capacidades y oportunidades. Este documento es una
contribución a la formulación de políticas y de un nuevo pensamiento económico sobre el desarrollo en un
momento especialmente delicado por las convulsiones sociales, políticas y económicas por las que atraviesa
el sistema internacional. Es necesario canalizar las energías de las sociedades y el aprendizaje que genera
la crisis en una dirección constructiva, en que se promueva un nuevo estilo de desarrollo, sostenible en sus
dimensiones social, económica y ambiental. Solo así será posible alcanzar el bienestar social inclusivo, laprotección de la integridad ecológica del planeta y un mundo más justo.

Alicia Bárcena
Secretaria Ejecutiva
Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL)

15

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

Introducción
La pandemia de COVID-19 causa un impacto en la economía mundial que atraviesa tres crisis estructurales:
la de la inestabilidad y el bajo crecimiento del producto, la de la desigualdad creciente y la crisis ambiental que
amenaza con destruir los sistemas naturales que sostienen la vida en el planeta. La construcción de un nuevo
estilo de desarrollo debe orientarse a superarlas. Son tres crisis interrelacionadas cuyo elemento común es
una economía política y una ecuación entre el Estado, el mercado, la sociedad y el medio ambiente que harecortado sistemáticamente la capacidad de los gobiernos de promover el desarrollo, así como de direccionar laacción de los mercados. Sus resultados han sido desequilibrios crecientes y tensiones geopolíticas y políticas
en aumento, que agudizan conflictos y debilitan el sistema multilateral a nivel internacional, y erosionan
derechos y la legitimidad de las democracias a nivel interno.

Las tres crisis de la economía mundial y las tensiones políticas
Desde principios de los años ochenta, la economía internacional fue redefiniendo sus reglas sobre la base,principalmente, de la expansión de las leyes del mercado y la reducción de los espacios de política de losEstados nacionales, sobre todo de los más débiles. Los acuerdos de comercio e inversión buscaron minimizarlas barreras a los movimientos de bienes y de capital (no de trabajo) y de maximizar la libertad de acción delcapital, tanto a nivel interno como a nivel internacional. Este sistema fue llamado “hiperglobalización” y estuvo
asociado a una rápida liberalización financiera, que amplificó los impactos de los procesos especulativos con
monedas, materias primas y bienes raíces en el desempeño de la economía (financierización). El resultado hasido una mayor inestabilidad, una mayor volatilidad de algunos precios clave, crisis financieras más frecuentes
y menores tasas promedio de crecimiento.
A su vez, el mundo del trabajo se ha visto cada vez más debilitado por un sistema en que el capital (por su
alta movilidad, entre otros factores) fortaleció su capacidad de vetar o de imponer políticas, con claros reflejos
en el aumento de la desigualdad en las principales economías del mundo. La capacidad de los gobiernos
democráticos de proveer bienes públicos y adoptar políticas tributarias progresistas se fue reduciendo y, conello, su capacidad de sostener el Estado de bienestar. En este proceso fue importante el predominio de una
ideología que veía la intervención estatal en los mercados como una fuente de ineficiencia y la capacidad
negociadora de los sindicatos de trabajadores como una fuente de “rigidez” del mercado laboral.
El resultado paradojal es que la liberalización en nombre de la eficiencia y el crecimiento terminó
comprometiendo ambos objetivos. La inestabilidad que generó la hiperglobalización, las barreras a lacoordinación de políticas fiscales para hacerlas más expansivas, el aumento de la desigualdad, la expansiónde la precariedad laboral y social, el deterioro de la distribución funcional del ingreso y el endeudamientode las familias terminaron por afectar negativamente la demanda agregada. La coalición política detrás de la
hiperglobalización argumentaba que la desigualdad sería compensada con creces por el crecimiento, pero
solo generó niveles más altos de desigualdad con resultados muy inferiores a los esperados en términos decrecimiento, y claramente inferiores a los de la era de mayor intervención estatal y control de los movimientos
de capital, los llamados “treinta gloriosos” (1945-1975).
La apuesta exclusiva a la eficiencia de los mercados llevó a ignorar su múltiples “fallas” o, de manera más
amplia, los resultados no deseables que se generan endógenamente cuando aquellos operan sin restricciones
que equilibren el poder del capital y el trabajo, así como el interés privado y el interés público. Un ámbito
en que estos problemas se manifiestan de forma especialmente dramática es el del medio ambiente. La
incapacidad de los mercados de internalizar los costos de la destrucción del ambiente dio lugar a costos
acumulativos que hoy ponen el riesgo las posibilidades de desarrollo de las generaciones futuras. La crisis
ambiental se suma a la económica y social, y se expresa, entre otras manifestaciones, en la destrucción delos recursos naturales, la contaminación de las aguas, la tierra y la atmósfera, la reducción de la biodiversidad
y la pérdida de los bienes comunes globales. Su expresión más aguda y de alcance mundial, aunque no laúnica, es el calentamiento global.

17

Introducción

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

La percepción de que el sendero predominante de desarrollo era insostenible, de que había alcanzado sus
límites y de que se estaba ante un cambio de época es anterior a la pandemia. Las tres crisis —la del bajo
crecimiento e inestabilidad, la de la desigualdad y la ambiental— generaban tensiones internas y externas tan
importantes que las reacciones para enfrentarlas estaban diseñando un nuevo escenario, en que el mundo
político e institucional de la hiperglobalización sufría transformaciones profundas. Ejemplo de ello son elbrexit, el abandono por los Estados Unidos del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) y la renegociación
del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), las dificultades para avanzar en la concertaciónde acuerdos vinculantes en temas ambientales, el debilitamiento del multilateralismo en contextos que
demandan más, no menos, coordinación mundial, así como el resurgimiento de los nacionalismos y, en
muchos casos, la xenofobia y la pérdida de confianza en la democracia.
El orden mundial de la segunda posguerra, con todas sus insuficiencias y limitaciones, tenía, al menos,
un marco ideal de referencia (aunque solo avanzara muy parcialmente en esa dirección), que era construir
instituciones de cooperación internacional a partir del multilateralismo. Esta referencia se ha debilitado enlas relaciones internacionales: la cooperación internacional sobre bases multilaterales ha dejado espacio al
unilateralismo y las rivalidades económicas, tecnológicas y militares. La ausencia de mecanismos de cooperación
multilateral es especialmente evidente en temas que, por definición, tienen un alcance global y requieren una
acción global, como los del medio ambiente y, más recientemente, la pandemia.
En los sistemas políticos y económicos nacionales se observa una situación similar a la del sistemainternacional, con un aumento de la incertidumbre y la conflictividad. La construcción del Estado de bienestar
y la búsqueda del pleno empleo, que fueron centrales para la expansión económica de la posguerra en Europa
Occidental y los Estados Unidos, y la inclusión de los trabajadores en esa expansión se han estancado o hanretrocedido. La precarización de los empleos y la pérdida de derechos laborales muestran la reversión delproceso de inclusión, por limitado que haya sido en el pasado. La inestabilidad y falta de reglas en el orden
mundial alimentan el debilitamiento de los sistemas políticos nacionales y se ven reforzadas por él. Se percibe
la ruptura del pacto social que sentó las bases económicas, políticas y sociales de la expansión del capitalismo
global en la segunda posguerra, así como los resultados de la implosión en 2008 de la promesa de prosperidad
del capitalismo desregulado que tuvo su auge en los años noventa. Hay una demanda de transformaciones
profundas a las que los Estados no han sabido o no han podido responder.
La inseguridad y el temor generan respuestas de aislamiento y retroceso hacia políticas de “perjudicar
al vecino”, en un movimiento similar al vivido en los años treinta. El temor hace que se considere a quien es
diferente (por su género, religión, raza, etnia o nacionalidad) una amenaza. Este tipo de respuesta agudiza losconflictos en un mundo marcadamente interdependiente. Es necesario ofrecer alternativas a estas reacciones
que se basen en una reflexión sobre los factores que explican los desequilibrios del capitalismo mundial ygenerar propuestas de política pública para superarlos.
Es necesario volver a colocar en el centro del debate (nacional e internacional) los temas del desarrollo y lacooperación, con la igualdad como su eje rector y los valores de la democracia como el legado más preciadode la modernidad (CEPAL, 2010). En términos de la tradición de pensamiento de la Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL), significa cambiar el estilo de desarrollo por otro más igualitario, que desacople
el crecimiento de la destrucción del ambiente y cierre las brechas internas y externas de ingreso y productividad.
Como ha argumentado la CEPAL, esta transformación productiva y social es la necesaria para que los Objetivos
de Desarrollo Sostenible pasen de ser una propuesta ambiciosa a ser una agenda operativa de políticas.

El desafío tecnológico frente a la restricción externa
y la sostenibilidad ambiental
En la mayor parte de los países en desarrollo, y de América Latina y el Caribe en particular, las crisis económica,social y ambiental están enraizadas en un sistema de desigualdades y una rígida cultura del privilegio, tantoen la esfera internacional como en la de las economías nacionales. A nivel internacional, esta desigualdad
se expresa en un sistema centro-periferia con elevadas asimetrías entre países y regiones en materia decapacidades tecnológicas y productivas y de poder político y financiero. Esas asimetrías comprometen laestabilidad del sistema y la expansión del comercio y la inversión.
18Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Introducción

América Latina y el Caribe se caracteriza por su rezago tecnológico y su especialización productiva enbienes de baja intensidad tecnológica, intensivos en recursos naturales o en trabajo de más escasa calificación.
La región no ha logrado la convergencia tecnológica con las economías en la frontera tecnológica y su rezago
aumentará en la medida que no logre acompañar la aceleración del progreso técnico en ellas. La demanda
de los bienes en que se especializa la periferia es menos dinámica en los mercados internos y externos, y laespecialización genera con el tiempo (si no hay políticas que la corrijan) menos aprendizaje y menores aumentos
de la productividad. Por tener una demanda menos dinámica y más inestable en el comercio internacional,
las exportaciones de la periferia crecen menos que las importaciones que demanda su crecimiento. Surgen
así desequilibrios en cuenta corriente, agravados por desequilibrios en la balanza de rentas, que frenan elcrecimiento. Si bien la restricción externa no es operativa en todo momento, tiende a ser la más importanteen el largo plazo. La tasa de crecimiento de la periferia que es compatible con el equilibrio de su balanza básica
es la tasa máxima de crecimiento compatible con la restricción externa (yE).
El mensaje central del estructuralismo se mantiene vigente: la periferia debe aplicar políticas industriales
y tecnológicas para absorber tecnología y construir capacidades tecnológicas endógenas, diversificar su
estructura productiva, cambiar su patrón de especialización y superar así la restricción externa por la vía dela diversificación de exportaciones crecientemente intensivas en conocimiento e innovación y con mayor
valor agregado. Estas capacidades deben provenir tanto de la difusión de las tecnologías existentes como depolíticas potentes de innovación.
La restricción externa está asociada, además, a asimetrías financieras en el sistema internacional. La
periferia no emite una moneda que sea aceptable en el sistema internacional como moneda de reserva. Por
ese motivo, ante un déficit externo la periferia debe endeudarse en moneda extranjera: el llamado “pecado
original”. Si el déficit persiste por mucho tiempo y la relación entre el servicio de la deuda externa y el ingreso dedivisas por exportaciones aumenta, entonces la periferia se verá obligada a reducir su tasa de crecimiento paraevitar una crisis cambiaria y financiera. Esto le imprime un fuerte sesgo recesivo a la economía internacional,
ya que los ajustes recaen enteramente sobre los países deficitarios no emisores de moneda de reserva
mundial y se traducen en una contracción del crecimiento económico de esos países. Situaciones de elevado
endeudamiento externo, cuando el peso del ajuste recae solamente sobre el deudor a través de políticas deausteridad, exacerban este sesgo recesivo.
Una economía menos dinámica, menos diversificada y basada en sectores de menor intensidad tecnológica
tiende a generar poco aumento del empleo formal, así como empleos de menor calidad y un reducido poderde negociación de los asalariados. Todo esto se combina para deteriorar la distribución funcional del ingresoy, con ella, la demanda agregada.
Paralelamente, desde los años setenta, los temas ambientales han ocupado un lugar de mayor importancia
en la tradición estructuralista. Los trabajos de Sunkel (1979) enfatizaron la dimensión ecológica del estilo dedesarrollo. Prebisch (1980) alertaba que el crecimiento basado en los combustibles fósiles encerraba un “engaño”
en la medida que existía un “extraordinario crecimiento de la productividad a expensas de la biosfera”. Señaló,además, que “(d)ebido al designio de desarrollarse a imagen y semejanza de los centros, han surgido en laperiferia los mismos problemas que la biosfera está planteando en aquellos”. Las tempranas advertencias dediversos analistas de los problemas del desarrollo no fueron atendidas y se han rebasado, en muchos casos,
los límites críticos de contaminación y deterioro de los sistemas ecológicos.
Estos límites pueden expresarse en términos de una tasa máxima a la que la economía mundial puede
crecer sin poner en peligro la estabilidad de los ecosistemas, dada la evolución de las emisiones por unidad
de PIB. Esta última es función de la intensidad y dirección del avance tecnológico, así como de los patrones
de producción y consumo. Para cada tasa de crecimiento del centro, todo lo demás constante, es posible
encontrar la tasa máxima a la que podría crecer la periferia para no sobrepasar los límites ambientales. Esa
tasa máxima es la frontera ambiental centro-periferia.
En otras palabras: la tasa máxima a la que puede crecer la periferia sin comprometer la estabilidad
del sistema biofísico del planeta, dado el crecimiento del centro y la tasa de progreso técnico, es la tasa
de crecimiento de la sostenibilidad medioambiental (yA). Esta será mayor si el centro crece menos, si el

19Introducción

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

progreso técnico es capaz de generar más rápidamente innovaciones ambientales, y si los cambios en lospatrones de producción y consumo ayudan a reducir las emisiones y la destrucción del medioambiente porcada unidad de aumento del producto.
La tasa a la que crece el centro debe ser parte de una negociación amplia sobre medio ambiente,basada en el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas. El espacio para el crecimiento
de los países en desarrollo debería ser necesariamente mayor que el de los países desarrollados. Si hay, entérminos amplios, un “presupuesto de carbono” global limitado, su asignación debería privilegiar los países demenores ingresos per cápita. Un aspecto clave en el movimiento hacia afuera de la frontera de sostenibilidad
ambiental es la dirección del progreso técnico. Los incentivos y la inversión pública deben alinearse paraque los esfuerzos de innovación y difusión de tecnología se orienten en el sentido de promover un senderode crecimiento menos intensivo en carbono, menos intensivo en recursos naturales y compatibles con lacapacidad de carga del planeta.

La tasa de crecimiento necesaria para la igualdad
Lograr una mejor distribución del ingreso siempre fue un tema importante en la tradición cepalina y ha sido
parte del marco analítico del estructuralismo. Ya a principios de los años sesenta la CEPAL se posicionó encontra de la idea (predominante en la ortodoxia económica de la época) de que la inequidad era necesaria parael crecimiento. La CEPAL destacaba la necesidad de reformas agrarias y fiscales que hicieran posible una mejor
distribución de los activos y del ingreso, y que de esa manera propiciaran un aumento de la productividad dela tierra y una expansión del mercado interno. Sin embargo, la mirada al vínculo entre crecimiento y equidad
se concentraba en la demanda. Era necesario distribuir para tener un mercado de masas que absorbiera la
emergente producción manufacturera latinoamericana. La integración económica de la región debería contribuir
a este esfuerzo de expandir los mercados y las escalas de producción.
En la década de 2010, la CEPAL fue más allá de los temas de equidad de ingresos para incorporar un
concepto amplio de igualdad multidimensional con una agenda de derechos, que pasó a ocupar un lugar
principal, no solo en el debate de política sino también como parte de un marco analítico extendido. La nueva
mirada se diferencia de la anterior en por lo menos dos aspectos clave: el primero, sus recomendaciones
en lo normativo; el segundo, el análisis de los factores determinantes de la productividad y el crecimiento.
En lo que se refiere al aspecto normativo, la igualdad se adopta como valor central no solamente en términosde ingresos, sino como una agenda multidimensional de derechos, que abarca, además de los ingresos, laigualdad de oportunidades, de acceso, el reconocimiento de las diferencias y la dignidad de las personas.
En las palabras de la CEPAL (2010), “se refiere a la abolición de privilegios y la consagración de la igualdadde derechos de todos los individuos, cualesquiera sean sus orígenes y condiciones de género, nacionalidad,
edad, territorio y etnia. […] Este principio cristaliza en la idea de ciudadanía”, y refuerza la necesidad de laconsolidación y ampliación de la democracia política. La igualdad debe verse como un elemento constitutivodel propio concepto de desarrollo.
En lo que se refiere al aspecto analítico, se argumenta que la igualdad es un factor que contribuye decisivamentea la construcción de capacidades, y es, por lo tanto, fuerza impulsora del aprendizaje tecnológico, del aumentode la productividad y del crecimiento económico. La CEPAL argumenta que la desigualdad es ineficiente.
En efecto, el acceso a la educación, a la salud y a la protección social deben ser vistas como inversiones en
capacidades y como procesos de materialización de derechos para el logro del mayor bienestar posible detodas las personas. La tradición ortodoxa ve en las políticas sociales medidas puramente compensatorias oinstrumentales que buscan evitar que los perdedores en el juego competitivo reaccionen y obstaculicen el
funcionamiento eficiente de los mercados. La CEPAL, en cambio, no ve las políticas sociales como medidas
paliativas, sino como parte de la realización de los derechos, la expansión del bienestar y la construcción delas capacidades requeridas para integrar al conjunto de los actores al empleo formal de más alta productividad
y a la innovación, acelerando el progreso técnico.

20

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Introducción

Además del efecto directo de la desigualdad sobre las capacidades, hay un efecto indirecto sobre la
productividad, ya que la desigualdad es un freno social y político para el diseño e implementación de políticas
de desarrollo. La calidad de las políticas cambia sustancialmente entre una sociedad desigual y una sociedad
igualitaria. La razón radica en la economía política. Las sociedades desiguales concentran el poder económico yel poder político, y un tipo de poder se utiliza para aumentar el otro. Las posiciones oligopólicas y de privilegio
serán defendidas con más recursos y eficacia en sociedades desiguales, donde se genera un contexto en quela desconfianza prevalece entre los actores, las barreras a la cooperación se vuelven insalvables y el diseño
e implementación de políticas es más costoso. Inversamente, en las sociedades igualitarias, la tendencia
es a una mayor cooperación porque hay más confianza entre los actores y existe la expectativa de que losresultados de la cooperación beneficien a todos; es más fácil coordinar a los actores para la provisión de bienes
públicos —ya que en sociedades muy desiguales los más ricos prefieren financiar privadamente su consumo
a pagar los impuestos necesarios para financiar los bienes públicos que la sociedad demanda—, y hay menor
riesgo de captura y distorsión de las políticas públicas por los actores más poderosos.
Se llamará tasa de crecimiento para la igualdad a la tasa de crecimiento mínima necesaria para erradicar
la pobreza, elevar el empleo formal de calidad e implementar políticas sociales para una reducción fuerte ypersistente de la desigualdad (yS). El crecimiento, al absorber a los trabajadores informales o en actividades debaja productividad en actividades de mayor productividad, contribuye a reducir la desigualdad. El crecimiento
permite que el poder de negociación de los trabajadores aumente frente al capital y genera ingresos que lapolítica social puede redistribuir. La doble causalidad entre igualdad y crecimiento se destaca en este enfoque:el rezago tecnológico y productivo alimenta la desigualdad porque limita el crecimiento y la creación deempleos de mayor productividad; pero la desigualdad a su vez limita el crecimiento porque construye barreras(económicas y políticas) a la difusión de tecnología al conjunto del tejido productivo.

Las tres brechas del desarrollo sostenible en América Latina y el Caribe
La discusión anterior se definió en los términos más generales de un sistema centro-periferia, pero en este
documento el análisis se centra específicamente en América Latina y el Caribe.
En los términos propuestos en la discusión anterior, hay una tasa máxima a la que América Latina y el Caribe
puede crecer sin violar la restricción externa, yE; una tasa máxima a la que América Latina y el Caribe puede
crecer (dado el crecimiento del centro y la tasa de progreso técnico a favor de un sendero menos intensivo
en carbono) sin comprometer los sistemas ecológicos, yA; y una tasa mínima a la que debe crecer paraalcanzar los objetivos de igualdad, yS. Dada la elevada desigualdad existente en la región y dado el peso de la
informalidad en su mercado de trabajo, así como la debilidad de su patrón de especialización y la presencia
recurrente de crisis externas, se tiene que la tasa de crecimiento para la igualdad es mayor que la compatible
con la restricción externa. A su vez, dadas las características de los patrones de producción y consumo
predominantes en el planeta y con las tecnologías ambientales disponibles, se tiene que la tasa máxima decrecimiento compatible con la restricción externa es superior a la tasa máxima compatible con la estabilidaddel ecosistema. Para expresarlo de forma sintética, se cumple que yS > yE > yA.
Las tres tasas antes mencionadas definen tres brechas: la que existe entre el crecimiento necesario parala igualdad y el crecimiento compatible con el equilibrio externo, que se designará como brecha social (yS – yE);la que existe entre el crecimiento con equilibrio externo y el crecimiento compatible con la estabilidad delplaneta, que se llamará brecha ambiental (yE – yA); y la que existe entre la tasa de crecimiento para la igualdady la compatible con la estabilidad del ecosistema, que se llamará brecha de sostenibilidad y que es la suma
de la brecha social más la brecha ambiental (yS – yA).
Por ser la tasa de crecimiento para la igualdad la más elevada de la tres y dada la centralidad de laigualdad en la definición del desarrollo sostenible, el objetivo de la política pública debe ser la convergencia
de todas las tasas con la tasa de crecimiento para la igualdad. Se dice que hay desarrollo sostenible cuando
ocurre esa convergencia y se cierran las tres brechas (las tres tasas de crecimiento coinciden, yS = yE = yA).
El modelo de tres brechas que se examina en el capítulo II permite incorporar los tres objetivos del desarrollo

21

Introducción

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

sostenible en marco analítico común. El desafío de la política industrial y tecnológica es promover, al mismo
tiempo, una alteración de la estructura productiva que eleve la competitividad auténtica (y redefina el patrónde especialización) y el desacople entre emisiones, destrucción del ambiente y crecimiento; y el desafío dela política social es cómo reducir la desigualdad, elevar el bienestar y apoyar la construcción de capacidades,
en un movimiento conjunto en que las tres brechas se cierran.
Debe observarse que las tres brechas expresan, desde la óptica de la periferia latinoamericana y caribeña,
las tres crisis del sistema internacional: la del bajo crecimiento de una economía global que reproduce asimetrías
tecnológicas y productivas, que obliga a las economías deficitarias a ajustarse mediante menores tasas decrecimiento; la de la desigualdad en estructuras económicas que no generan empleos formales de más alta
productividad y donde predomina la concentración del poder político y económico, y la de la destrucción delambiente en economías que dependen de las exportaciones de recursos naturales para sostener el crecimiento
y sus patrones imitativos de consumo.
En este documento se sostiene que existe una combinación de políticas sociales y ambientales que, de lamano de las políticas económicas, tecnológicas e industriales, puede relanzar un nuevo proyecto de desarrollopara América Latina y el Caribe, en que el componente redistributivo tiene un peso clave. Esta combinación
virtuosa de políticas debe encaminarnos al objetivo que hemos planteado a lo largo de la última década y que
se sintetiza en la propuesta de crecer para igualar e igualar para crecer.
Estas políticas y su combinación y articulación se denominan “gran impulso para la sostenibilidad” y tienen
como objetivo elevar sustancialmente la tasa de inversión en las economías latinoamericanas y caribeñas,
redireccionando la inversión hacia la productividad, el cuidado ambiental, el empleo y la inclusión social. Solo
un gran salto en la tasa de inversión puede lograr la transformación radical de los patrones de producción yconsumo, poniendo la revolución tecnológica al servicio de un nuevo estilo de desarrollo. El objetivo es avanzar
en un movimiento interconectado de construcción de un Estado de bienestar con reducción de brechas
tecnológicas y la transformación productiva hacia un sendero ambientalmente sostenible y con igualdad social.
Este documento se organiza en cinco capítulos. En el capítulo I se ofrece un diagnóstico de las tres crisis anivel mundial y de América Latina y el Caribe. En el capítulo II se presenta un marco analítico que permite discutir
estas crisis de manera integrada y sistemática, por medio de un modelo de tres brechas. En el capítulo III se
presentan estudios de los impactos cuantitativos sobre el crecimiento, las emisiones, la distribución del ingresoy el sector externo en distintos escenarios de política, destacando el potencial de las políticas de gran impulso
para la sostenibilidad para generar una senda de crecimiento con igualdad y reducción de las emisiones. En
el capítulo IV se examina la dimensión sectorial de las políticas de gran impulso, se identifican los sect ores
que podrían actuar como vectores principales de arrastre de la economía en una dirección ambientalmente
sostenible, y se discuten las políticas para promoverlos. En el capítulo V se presenta un análisis de las políticas
fundamentales de la propuesta cepalina de desarrollo, en que se articulan las dimensiones macroeconómica,
sectorial, social y ambiental. Estas políticas se combinan para avanzar hacia un nuevo estilo de desarrollo
sostenible con igualdad, al que debería también contribuir el relanzamiento de un proyecto largamente
postergado: el de la integración económica de la región.

Bibliografía
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2010), La hora de la igualdad: brechas por cerrar, caminos
por abrir (LC/G.2432(SES.33/3)), Santiago.
Prebisch, R. (1980), “Biosfera y desarrollo”, Revista de la CEPAL, N° 12 (E/CEPAL/G.1130), Santiago, Comisión Económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Sunkel, O. (1979), Estilos de desarrollo y el medio ambiente en el proceso histórico reciente de América Latina (E/CEPAL/
PROY.2/R.36), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

22

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo ICAPÍTULOI

Las tres crisis del modelo
de desarrollo en la economía mundial
y en América Latina y el Caribe
A. Las tres crisis en la economía mundial
B. Las tres crisis en América Latina y el Caribe
C. Comentarios finales
Bibliografía

23

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

En este capítulo se abordan las tres crisis estructurales —la económica, la de la desigualdad y la ambiental— que
caracterizan el escenario en que surge la crisis de la pandemia de enfermedad por coronavirus (COVID-19). En
primer lugar, se examinan las tendencias a largo plazo y, en segundo lugar, los efectos de la pandemia, querevelan problemas estructurales y los agudizan. La sección A se centra en el escenario mundial, y la sección B,
en América Latina y el Caribe.

A. Las tres crisis en la economía mundial
1.

La pandemia golpea una economía mundial en que el PIB
y el comercio se expandían con lentitud

La primera crisis estructural de la economía internacional se relaciona con su débil recuperación luego dela crisis financiera mundial de 2008-2009. Después de dicha crisis, se registró una caída tendencial de lastasas de crecimiento del PIB, el comercio y la inversión. La tasa promedio de crecimiento del PIB mundial
en la última década fue una de las más bajas desde los años ochenta. En el gráfico I.1 se observa esa caída
tendencial previa al impacto del COVID-19 que se describe más adelante.
Gráfico I.1
Tasa de crecimiento del PIB, las exportaciones y la formación bruta de capital fijo en la economía mundial
previo a la crisis del COVID-19, 1982-2018(En porcentajes)
7,0

4,0

6,5
3,5

6,0
5,5

3,0

5,0
4,5

2,5

4,0
2,0

3,5
3,0

1,5

2,5
2018

2016

2014

2012

2010

2008

2006

2004

2002

2000

1998

1996

1994

1992

1990

1988

1986

1984

1,0
1982

2,0

PIB (eje derecho)
Exportaciones (eje izquierdo)
Formación bruta de capitalfijo (eje derecho)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Banco Mundial, World Development Indicators, Washington, D.C., 2019 [basede datos en línea] http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators.
Nota: Las series relativas al PIB, las exportaciones y la formación bruta de capital fijo se obtuvieron sobre la base de promedios móviles de diez años.

El bajo dinamismo económico previo a la pandemia se observaba tanto en los países desarrollados comoen los países en desarrollo. En el período 2011-2019, la tasa de crecimiento de todas las regiones del mundo,
sin excepción, disminuyó respecto a la década previa. Este fenómeno se manifestó con mayor intensidad en laseconomías emergentes y en desarrollo, entre las que destaca la de América Latina y el Caribe, que presentó ladesaceleración más fuerte de todas las regiones en desarrollo. En 2019 se registró la mayor desaceleración delas últimas tres décadas en China, cuya economía ya mostraba un desequilibrio macroeconómico importanteen los sectores real y financiero1.
1

China es la economía más endeudada del mundo (su deuda total representa un 477% del PIB), y el sector bancario en la sombra tiene una participación superior
al 40% en el crédito total.
25

Capítulo I

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

La debilidad del crecimiento del PIB y del comercio mundial surge de una combinación de tres fuerzas: lasdiferencias entre los patrones de especialización de las economías, que hacen que el crecimiento de muchas
de ellas se vea limitado por desequilibrios en el sector externo (como crisis recurrentes de deuda externa yde crisis cambiarias); la gran movilidad del capital, que favorece los procesos especulativos de corto plazo y
dificulta las políticas nacionales de pleno empleo y redistribución del ingreso, y la ausencia de una gobernanza
internacional que corrija estos desequilibrios.
En los países en que los rezagos tecnológicos y productivos se reproducen o amplían se genera un
patrón de especialización de escaso dinamismo tecnológico y de demanda basado en la competitividad que
brindan los recursos naturales o la mano de obra barata poco calificada. Este es uno de los fundamentos dela teoría centro-periferia (véase el capítulo II de este documento). La arquitectura financiera internacional estádiseñada de tal forma que, ante grandes variaciones del precio de los productos básicos, en los países enque se observan esos rezagos estructurales surgen déficits recurrentes en cuenta corriente que los obligan
a endeudarse en moneda extranjera y a crecer menos para que el endeudamiento no se vuelva explosivo. En
un contexto de baja competitividad internacional, las políticas fiscales o monetarias expansivas, o las políticas
de protección social, no pueden mantenerse cuando la salida de capitales es muy importante. Esto ha dado
lugar al desmantelamiento o la inexistencia de la protección social y al menor peso de los ingresos laborales
en el PIB. La gobernanza internacional no ofrece mecanismos que estimulen un ajuste expansivo en laseconomías superavitarias, sino que impone un ajuste recesivo en las deficitarias. Tampoco ofrece mecanismospara reducir los procesos especulativos que alimentan la inestabilidad financiera.
La ausencia de una gobernanza adecuada en el sistema internacional ha llevado a que lo financiero predomine
en la dinámica macroeconómica: esto se ha denominado “financierización” de la economía. Tradicionalmente seconsideraba que el sector financiero era un pilar que estimulaba la inversión; no obstante, en los hechos su expansión
no ha estado asociada a un incremento de la formación de capital fijo. Su rápido crecimiento ha sido una fuente deinestabilidad que ha tenido efectos negativos de mediano y largo plazo en la inversión, como lo muestra el aumentodel número de crisis financieras que se han registrado en el mundo desde la década de 1970, cuando comenzaron
a liberalizarse los mercados financieros y a levantarse las restricciones al movimiento de capitales de corto plazo.
Mientras que en el sector real ha habido una pérdida de dinamismo tendencial en el período posterior a
2008, en el sector financiero se ha observado el comportamiento opuesto, lo que ha acentuado el auge que
se inició en la década de 1990 y que fue temporalmente interrumpido por la crisis financiera mundial. Esto
se explica, en parte, por la política de flexibilización monetaria cuantitativa, cuyo objetivo principal fue reducir
las tasas de interés a largo plazo para estimular la demanda agregada. Esta política, que se puso en práctica
en los Estados Unidos en 20082 y que luego aplicaron el Banco Central Europeo (BCE) y el Banco del Japón,
tuvo poco impacto sobre el sector real comparado con el estímulo que proporcionó a la expansión del sistema
financiero mundial, con posibles efectos negativos para la estabilidad financiera.
La escasa inversión y el débil crecimiento de la demanda agregada afectaron el aumento de la productividad
laboral. En las economías avanzadas, la tasa de crecimiento de la productividad pasó del 1,4% en el período
2000-2009 al 1,1% en el período 2010-2019 (véase el cuadro I.1). Si se excluyen los años de la crisis financieramundial (2008-2009), la disminución del crecimiento de la productividad fue incluso más pronunciada, ya
que pasó del 2,0% en 2000-2007 al 1,1% en 2010-2019. Entre las economías emergentes, la mayor tasa decrecimiento de la productividad laboral se observa en los países asiáticos, mientras que América Latina y el
Caribe se ubica en el otro extremo. En el período 2010-2019, la tasa de crecimiento de la productividad deesta última región fue de las más bajas del mundo, y solo superó a la de Oriente Medio y el Norte de África.
La crisis del COVID-19 tiene un impacto de gran magnitud que actúa sobre este contexto de escaso
dinamismo económico y desacople entre el sector financiero y el sector real. Se registrará la mayor caída dela economía mundial desde la Segunda Guerra Mundial. El PIB per cápita disminuirá en el 90% de los países,en un proceso sincrónico sin precedentes. Se prevé que el PIB mundial caiga un 5,2% en 2020: 7,0% en laseconomías desarrolladas y 1,6% en las economías emergentes (véase el gráfico I.2). Se prevé que China
crecerá solo un 1%, la tasa más baja en más de 40 años, mientras que, en los Estados Unidos, el Sistemade la Reserva Federal estima una caída del 6,5%. En la zona del euro, a su vez, el BCE prevé que el PIB se
reducirá un 8,7% (CEPAL, 2020).
2

26

La política de flexibilización cuantitativa de los Estados Unidos se implementó durante unos seis años y consistió en tres grandes rondas de compras de activos
a gran escala: de diciembre de 2008 a marzo de 2010, de noviembre de 2010 a junio de 2011, y de septiembre de 2012 a diciembre de 2013.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

Cuadro I.1
Mundo, países y regiones seleccionados: tasa de crecimiento de la productividad laboral, 1990-2019(En porcentajes)
Regiones/países

1990-1999

2000-20092010-2019

1,5

2,5

2,3

Mundo
Economías avanzadas

2,0

1,4

1,1

Zona del euro

1,5

0,5

0,8

Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE)

1,9

1,3

1,1

Estados Unidos

2,2

1,9

1,2

Economías emergentes y en desarrollo

1,0

3,9

3,2

Oriente Medio y Norte de África

0,1

0,2

-0,1

África Subsahariana

-0,8

2,9

1,8

América Latina y el Caribe

0,8

0,7

0,5

Asia Central y Europa Meridional

-2,9

4,7

2,0

Otros países en desarrollo de Asia

2,7

3,0

3,6

China

4,9

8,7

5,8

India

4,1

5,4

5,8

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de The Conference Board, Total Economy Database, 2019 [en línea] https://
conference-board.org/data/economydatabase/total-economy-database-productivity.
Nota: Cálculos en dólares de 2010.

Gráfico I.2
Regiones y países seleccionados: tasa de crecimiento del PIB, 2018, 2019 y proyecciones para 2020
(En porcentajes)
10
5

3,1
2,4

2,3
1,6

2,9
2,3

0

0,8 0,71,4 1,4

1,91,54,53,56,3 5,9

6,66,1

6,8
4,1

0,5

3,2
2,2

0,9
-0,2

-1,6
-5

3,13,4

1,0

-5,2
-7,0

-6,5

-3,2

-3,3

-6,1
-8,5

-10

-3,2
-4,2
2018

-8,7

2019
ÁfricaSubsahariana

Oriente Medioy Norte de África

Economías
emergentes
de Europa

IndiaaChina

Asia Oriental
y el Pacífico

Economías
emergentes
y en desarrollo

Zona del euro

Reino Unido

Japón

Estados Unidos

Economías
desarrolladas

2020
Mundo

-15

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Banco Mundial, Global Economic Monitor (GEM) [base de datos en línea]https://datacatalog.worldbank.org/dataset/global-economic-monitor [fecha de consulta: junio de 2020]; Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos(OCDE), OECD Economic Outlook, París, OECD Publishing, junio de 2020; Banco Central Europeo (BCE), “Eurosystem staff macroeconomic projections”, junio de2020 [en línea] https://www.ecb.europa.eu/pub/projections/html/index.en.html; y Naciones Unidas, World Economic Situation and Prospects as of mid-2020,
Nueva York, 2020, y proyecciones del Comité Federal de Mercado Abierto de la Reserva Federal de los Estados Unidos al 10 de junio de 2020.
a Las cifras de la India corresponden al año fiscal, que comienza en abril y termina en marzo del año siguiente.

27

Capítulo I

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Los efectos negativos se sienten con gran intensidad en el comercio internacional. Entre diciembre de 2019
y mayo de 2020, el volumen del comercio mundial cayó un 17%, y en el año completo se espera que caiga
de un 14% a un 15%. El hecho de que la producción se interrumpiera en países integrados a cadenas devalor mundiales fue determinante en el deterioro del comercio de bienes intermedios, y a eso se sumó lamenor demanda de bienes de consumo e inversión a nivel generalizado, como producto del confinamientoy la crisis económica. El turismo fue de los sectores más afectados: en los primeros cuatro meses del año
disminuyó un 44% en todo el mundo, y la caída podría ser de entre un 60% y un 80% al final del año, la peor
cifra registrada desde 1950 (CEPAL, 2020).
El colapso del producto y el comercio estuvo acompañado por el marcado deterioro de las condiciones
financieras internacionales que, en muchos casos, fue mayor que el de la crisis financiera mundial de
2008-2009. En los mercados bursátiles de todo el mundo hubo grandes caídas. Las tasas de rendimiento
de los bonos soberanos de los países considerados como refugio —a donde se trasladan los inversores en
busca de seguridad— alcanzaron mínimos históricos, y la demanda de la moneda estadounidense aumentó
en gran medida. El hecho de que los mercados financieros hayan sido tan gravemente afectados también es
producto de las vulnerabilidades financieras acumuladas durante mucho tiempo. La acumulación de deuda
alcanzó niveles sin precedentes y superó los 255 billones de dólares en el cuarto trimestre de 2019, más del322% del PIB mundial (IIF, 2020). Gran parte de la acumulación de deuda a partir de la crisis financiera mundial
se ha dado en el sector corporativo no financiero, donde la interrupción de las cadenas de suministro y la
reducción del crecimiento mundial hacen más difícil cumplir con el servicio de la deuda.
A partir de la segunda quincena de marzo, las políticas implementadas por los principales bancos centrales
y gobiernos del mundo llevaron a que mejoraran las condiciones financieras mundiales. La Reserva Federal delos Estados Unidos redujo la tasa de interés de política 1,5 puntos porcentuales en lo que va del año, hasta
situarla en un valor del 0,0% al 0,25%. Además, el 23 de marzo anunció que la expansión cuantitativa por mediode compras de bonos sería ilimitada, y estableció líneas de crédito recíproco de moneda (swaps) con varios
bancos centrales a fin de ofrecer liquidez en dólares. El BCE anunció el lanzamiento de un nuevo programa deexpansión cuantitativa, el programa de compras de emergencia frente a la pandemia (PEPP), con una dotaciónde 750.000 millones de euros, que en junio aumentó a 1,35 billones para comprar activos financieros. Ese monto
equivalía al 11% del PIB de la zona del euro. Como resultado, las salidas de capital de las economías emergentes
se han revertido y, a partir de abril, se han observado entradas netas de flujos de cartera (CEPAL, 2020).
En suma, en contraste con lo que se observa en el sector real, el intenso deterioro de las condiciones financieras
mundiales se revirtió a partir de finales de marzo, gracias a una serie de acciones de política implementadas
por los principales bancos centrales y gobiernos del mundo. No obstante, no se puede descartar que haya una
nueva ronda de mayor aversión al riesgo y deterioro de las condiciones financieras (CEPAL, 2020). La situación
deficitaria en la cuenta corriente, el reducido espacio fiscal y el fuerte endeudamiento de muchas economías
en desarrollo las hacen especialmente vulnerables a ese deterioro.

2.

La desigualdad como barrera al desarrollo

El aumento de la desigualdad en las principales economías del mundo ha sido uno de los factores principales
que explica el aumento de las tensiones políticas internas y de los conflictos comerciales. Desde una perspectiva
de largo plazo, entre 1980 y 2016, el 1% más rico de la población mundial aumentó sus ingresos de manera
constante en la mayoría de los países y capturó el 27% del crecimiento acumulado total, mientras que el 50%
más pobre capturó solo el 12%3.
En el gráfico I.3 se muestra el crecimiento anual de los ingresos en la distribución mundial (desde lospercentiles de ingreso más bajos hasta los más altos) entre 1990 y 2016, en dólares de 2018. La curva es casi
plana, excepto en la parte final, donde se concentran los beneficios del percentil más rico4. En el gráfico I.4,3
4

28

Datos de Alvaredo y otros (2019), en que se combina información obtenida de encuestas de hogares, cuentas nacionales y registros administrativos (declaraciones
de impuestos).
Niño-Zarazúa, Roope y Tarp (2016) también encuentran un aumento en la desigualdad absoluta mundial en el tiempo.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

a su vez, se muestra cómo ha evolucionado la participación de este último percentil en el ingreso total en
distintos países. Dicha participación ha aumentado en muchos de ellos, pero de manera más marcada en losdos más poblados, China y la India.
Gráfico I.3
Crecimiento del ingreso real anual por adulto, por decil y percentil de ingresos en la distribución mundial,
1990-2016(En dólares de 2018)
25 000

20 000

15 000

10 000

5 000

100,0

99,9

99,8

99,7

99,6

99,5

99,4

99,3

99,2

99,1

99,0

90,0

80,0

70,0

60,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0

0

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de World Inequality Database [en línea] https://wid.world/data/.

Gráfico I.4
Economías desarrolladas (6 países) y en desarrollo (8 países): participación del 1% más rico de la población
en los ingresos, 1980-2019(En porcentajes)

A. Economías desarrolladas
25

20

15

10
Estados Unidos
Alemania
JapónFrancia
Reino Unido
Suecia

5

2019

2016

2013

2010

2007

2004

2001

1998

1995

1992

1989

1986

1983

1980

0

29

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo I

Gráfico I.4 (conclusión)

B. Economías en desarrollo
35
30
25
20
15

BrasilChile
Colombia
India
Argentina
China
Uruguay
Rep. de Corea

10
5

2016

2014

2012

2010

2008

2006

2004

2002

2000

1998

1996

1994

1992

1990

1988

1986

1984

1982

1980

0

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

La concentración de los ingresos se refleja también en la caída de la participación del ingreso laboral en el
PIB a nivel mundial (OIT, 2017). Esta dinámica se asocia al hecho de que, entre 1995 y 2014, el valor medianode los ingresos laborales se redujo un 2% en 133 países: en 91 de ellos, la participación del factor trabajo
disminuyó, en 32 aumentó y en 10 se mantuvo estable.
Las desigualdades no se limitan al ingreso. Según PNUD (2019), la diferencia en cuanto a la esperanza devida al nacer entre los países con desarrollo humano bajo y muy alto es de 19 años, lo que refleja brechas enel acceso a la salud. La oferta de salud está fragmentada en lo que atañe a los servicios prestados y al acceso
de la población a esos servicios; además, la oferta está mercantilizada (la salud es vista como una mercancía
y no como un derecho), lo que tiene efectos negativos sobre el bienestar y la productividad de un segmento
amplio de la población de los países en desarrollo. Asimismo, solo el 42% de los adultos de los países con
bajo desarrollo humano tienen educación primaria, frente al 94% en los países con desarrollo humano muy
alto. Además, solo el 3,2% de los adultos de los países con bajo desarrollo humano tienen educación terciaria,
frente al 29% en los países desarrollados.
Aunque en las últimas décadas se han registrado avances significativos en cuanto a la garantía de losderechos de las mujeres, en ningún país del mundo, independientemente de su nivel de ingreso, se halogrado la igualdad de género. Las desigualdades se manifiestan en los mayores niveles de pobreza de las
mujeres5 (en términos monetarios y de tiempo disponible), en la sobrecarga de trabajo no remunerado y decuidados6, en la inserción precaria en el mercado laboral, en el acceso limitado a los recursos económicos
y tecnológicos, en la menor representación en los espacios de toma de decisión de los ámbitos políticos,
económicos y sociales, así como en la persistencia de la discriminación y la violencia contra ellas en su forma
más extrema: el feminicidio.
La mejora de los indicadores de educación de las mujeres apenas ha reducido la segregación ocupacional,
y la brecha salarial de género sigue siendo del 20% a nivel mundial (Naciones Unidas, 2019). Además, aunquelas mujeres representaban el 39% de la fuerza laboral en 2018, solo ocupaban el 27% de los puestos directivos
en los gobiernos, las grandes empresas y otras instituciones. En los parlamentos, solo uno de cada cuatro
escaños está ocupado por mujeres (ONU-Mujeres/DAES).
5630

Las mujeres de 25 a 34 años tienen un 25% más de probabilidades que los hombres de vivir en la pobreza extrema (Naciones Unidas, 2019).
Las mujeres dedican tres veces más tiempo que los hombres al trabajo doméstico y de cuidados no remunerado.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

Desde el punto de vista dinámico, los privilegios y las desigualdades se reproducen en el tiempo. En el
gráfico I.5 se muestra en qué medida el ingreso de los padres se relaciona con el de los hijos, con base en laestimación de un coeficiente de persistencia intergeneracional del ingreso. En los países donde hay menos
privilegios, ese coeficiente tendería a no ser significativo, como ocurre en Finlandia y Dinamarca. Sin embargo,en muchos países, en particular en los de la región de América Latina y el Caribe, esa correlación es muy elevada.
Gráfico I.5
Coeficiente de persistencia intergeneracional del ingreso en la cohorte de 1980 en diversos países del mundo, 2018
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2

Colombia

EcuadorGautemalaPanamá

Perú
Bolivia(Est. Plur. de)Letonia

BrasilEslovaquia

Chile

ItaliaEstados Unidos

Reino Unido

CroaciaEspañaChequia

China

Francia

GreciaChipreEslovenia

Portugal

Países Bajos

SueciaIrlandaAustria

Alemania

Noruega

BélgicaFinlandia

Dinamarca

0

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Banco Mundial, Global Database on Intergenerational Mobility (GDIM), 2018,
Washington, D.C. [en línea] https://www.worldbank.org/en/topic/poverty/brief/what-is-the-global-database-on-intergenerational-mobility-gdim.
Nota: Mediante la persistencia intergeneracional del ingreso se mide cómo incide el ingreso de los padres en el ingreso esperado de los hijos. Es una medida de movilidad
relativa en cuanto al ingreso que se obtiene en tres pasos: i) estimación de una ecuación de ingresos de una muestra anterior que sea representativa de la población
actual de padres; ii) uso de los coeficientes estimados del modelo (educación y experiencia) para predecir los ingresos de los padres a la edad de referencia, utilizando
los datos retrospectivos sobre la edad y educación de los padres como variables explicativas, y iii) regresión de los ingresos de los hijos sobre los ingresos paternos
previstos a la edad de referencia. Los coeficientes de regresión resultantes se consideran una medida de la persistencia relativa de los ingresos. Los países de la región
son los que tienen el nivel más alto de persistencia intergeneracional del ingreso. Estimaciones con base en la cohorte de 1980.

El aumento de la desigualdad se acompaña de la ruptura de los fundamentos del pacto social que la movilidadsocial había generado en muchos países, que había creado expectativas de lograr mejoras del bienestar. Esa
tendencia está estancada o en retroceso: el mundo del trabajo es cada vez más precario e inestable.
La pandemia ha exacerbado las tendencias negativas de la distribución personal y funcional del ingreso. La
Organización Internacional del Trabajo (OIT) estima que el ingreso de la mitad de los trabajadores del planeta
está en riesgo. Esto es especialmente grave en el caso de los trabajadores informales (que según los cálculosson 1.600 millones de personas), que carecen de protección social u otras fuentes de ingreso (OIT, 2020).
Se estima que los ingresos de los trabajadores informales caerán un 60% en el mundo, reducción que en
América Latina y África llegaría al 81%. La desigualdad se agudiza si se tiene en cuenta que la recuperaciónde los mercados financieros implica también que el 1% más rico ha recuperado parte de la riqueza que perdió
al comienzo de la crisis.
El costo económico y humano de la pandemia es extremadamente elevado, y en cada país afecta más aquienes carecen de acceso a los sistemas de protección social, que les podrían proporcionar alguna capacidad
de resistencia frente a la pérdida de ingresos. La pandemia tiene costos muy grandes en cuanto al aumentode la desigualdad, costos que la insuficiencia de los sistemas de protección social no permite compensar.

31

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo I

3.

La superación de los umbrales planetarios

El sendero actual de desarrollo ha llegado a un punto que ha puesto en riesgo la sobrevivencia del sistema
ecológico que lo sustenta. El funcionamiento de los mercados no puede frenar estos procesos, porque enlas tasas de rentabilidad no se internalizan la destrucción de la naturaleza ni muchos de los efectos que esta
tiene sobre la salud y el bienestar.
El mundo que hoy conocemos es un fenómeno geológico relativamente nuevo: en la mayor parte dela evolución del planeta, que lleva 4.500 millones de años, no hubo condiciones para el desarrollo humano.
Solo en los últimos 12.000 años (el Holoceno), las condiciones permitieron que se desarrollara la civilización
gracias a que la temperatura se ha mantenido relativamente estable (±1,5 °C) (Rockström y otros, 2009; Youngy Steffen, 2009; Burke y otros, 2018). Este desarrollo condujo a un nuevo período geológico, el Antropoceno,que se caracteriza porque la acción humana es la principal fuerza motriz de los cambios que ocurren en labiósfera (Crutzen, 2002). Estos cambios tienden, en algunos casos, a sobrepasar los umbrales planetarios que
son seguros para las actividades humanas, como se ilustra en el diagrama I.1. En el proceso de degradación
ambiental destacan la reducción de la biodiversidad genética, la deforestación y la degradación de los suelos,
la alteración de los ciclos biogeoquímicos de los nutrientes, y el cambio climático, entre los procesos sobre losque se cuenta con más evidencia. Todos esos procesos están interrelacionados y se refuerzan mutuamente,
por lo que superar esos umbrales tendría consecuencias imprevisibles para la humanidad.
Diagrama I.1
Superación de los umbrales planetarios, 2015

Integridad dela biósfera
Diversidad
genética

Zon

Reducción delozono estratosférico

a
de
rie

Diversidad
funcional(sin cuantificación mundial)

Contaminación
química(sin cuantificación mundial)
Riesgo creciente

Cambioclimáticos go
Zona segura
Carga de aerosoles
en la atmósfera(sin cuantificación mundial)

Cambios de uso
de suelo

Uso de agua dulce

Fósforo Nitrógeno

Acidificacióndel océano

Flujos bioquímicos
Fuente: J. Lokrantz/Azote, sobre la base de W. Steffen y otros, “Planetary boundaries: guiding human development on a changing planet”, Science, vol. 347, N° 6223,
2015 [en línea] https://www.stockholmresilience.org/research/planetary-boundaries.html.
Nota: Estimación de cómo diferentes variables de control para nueve límites planetarios han cambiado de 1950 al presente. El área sombreada es un indicador de riesgo,y a medida que aumenta, el riesgo es mayor. El hecho de que el sombreado sobrepase el contorno del mundo indica que el límite planetario ha sido superado.

Los ecosistemas y la biodiversidad se están reduciendo a velocidades alarmantes: más de 1 millón deespecies están en proceso de extinción (IPBES, 2019). Según el índice planeta vivo, las 16.704 poblaciones que
representan las 4.005 especies que se monitorearon en el mundo entre 1970 y 2014 se redujeron un 60%.
Esa disminución es especialmente pronunciada en las regiones tropicales. En América Latina y el Caribe, la32Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

disminución alcanza el 89% entre 1.040 poblaciones que representan 689 especies: este es el mayor descenso
que se ha registrado en todas las áreas biogeográficas el mundo (Grooten y Almond, 2018). La deforestación
y el cambio de uso del suelo, la utilización de agroquímicos y el cambio climático aumentan el problema(Sánchez-Bayo y Wyckhuys, 2019).
Los ciclos biogeoquímicos de los nutrientes se han alterado de forma radical. En la última mitaddel siglo XX, la producción de nitrógeno reactivo artificial (que los organismos son capaces de asimilar) se
multiplicó entre 5 y 10 veces, y superó la producción de nitrógeno natural (Galloway y otros, 2003 y 2004;
Battye, Aneja y Schlesinger, 2017). Por otra parte, el aumento indiscriminado del uso de fósforo, cuya huellamundial ha aumentado un 38% desde 1945, llevaría a que las reservas de este mineral se agotaran a fin desiglo, lo que pondría en riesgo la producción agrícola (Enrich-Prast y otros, 2018).
La deposición excesiva de nutrientes (nitrógeno atmosférico, fósforo) favorece la fertilización no intencional, lo
que amenaza la integridad y el funcionamiento de los ecosistemas. Una vez que se superan los umbrales críticos,
comienzan los procesos de acidificación, así como la eutrofización de los acuíferos y los ecosistemas terrestresy marinos. Entre los efectos más visibles se encuentra la reproducción de algas nocivas (como los sargazos en
el Caribe) que, al descomponerse, consumen oxígeno vital para otras especies, y la expansión de zonas muertas
como resultado de la hipoxia. Además, las emisiones de óxidos de nitrógeno tienen un potencial de calentamiento
que es entre 250 y 300 veces superior al del dióxido de carbono, y contribuyen a la destrucción de la capa de ozono(Enrich-Prast y otros, 2018; Ochoa-Hueso, 2017; IPCC, 2007 y 2013; Díaz, Selman y Chique, 2011).
El cambio climático causado por la actividad humana es la expresión más clara y conocida de la incapacidaddel modelo económico para internalizar las variables ambientales. La presente generación puede ser la última
que tenga la posibilidad de actuar sobre este fenómeno y evitar sus consecuencias más graves (esto no implica
que los otros umbrales no sean importantes). La acumulación de CO2, metano, óxidos de nitrógeno y gases
fluorados se ha acelerado desde la revolución industrial. En el período preindustrial, la concentración de CO2
atmosférico, que es la cantidad de moléculas de CO2 respecto al total de moléculas de gases que hay en laatmósfera, era de 278 ppm; en enero de 2020, esa concentración superó las 413 ppm (NOAA, 2020)7. Este
nivel de concentración no tiene precedentes en los últimos tres millones de años (Willeit y otros, 2019; Hansen
y otros, 2008; Stern, 2015) y provoca, entre otras cosas, que aumente la temperatura de la superficie de latierra y el mar. Según el IPCC (2014b), es necesario que la concentración de CO2 no sobrepase las 450 ppm
para que la temperatura no llegue a aumentar más de 2 °C en promedio respecto a los niveles preindustriales.
En este contexto, el objetivo del Acuerdo de París y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre
el Cambio Climático (CMNUCC) es mantener el aumento de la temperatura media mundial por debajo de los
2 °C con respecto a los niveles preindustriales y que preferentemente no supere los 1,5 °C. Esto es crucialpues, según el IPCC (2018), la diferencia entre 1,5 °C y 2 °C aumentaría los riesgos considerablemente: se
duplicaría la pérdida de especies vertebradas y plantas, y se triplicaría la de insectos; se perdería hasta el
99% de los arrecifes de coral; se duplicaría la reducción de los acervos pesqueros; el Ártico no tendría hielo
en verano una vez cada diez años (en lugar de una cada 100), y el porcentaje de la población expuesta a olasde calor cada cinco años aumentaría entre el 14% y el 37%.
Aproximadamente un 80% de la energía que utilizamos proviene de los combustibles fósiles. Dada la graninterdependencia que hay entre la producción de bienes y servicios, y el consumo de energía, el crecimiento
económico se traduce en emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). En el gráfico I.6 se muestra cómo,
con los estilos de desarrollo imperantes, en ningún país se ha logrado alcanzar un ingreso alto sin elevarradicalmente las emisiones, es decir, hay un casillero vacío allí donde se combinarían un PIB elevado y lasostenibilidad ambiental. Si los países de ingresos bajos y medio bajos continúan por la misma senda, ceterisparibus, se sobrepasarán los umbrales ambientales. Modificar esa trayectoria requiere cambiar los patrones
de producción, distribución y consumo de forma radical, hacer un gran esfuerzo tecnológico dirigido hacia lasostenibilidad y, además, como se analiza más adelante, ajustar el crecimiento en los países del centro delsistema para que en los de la periferia pueda haber un crecimiento más rápido que posibilite la convergencia
económica y social dentro de los límites ambientales planetarios.
7

Medición de Mauna Loa. Si se consideran todos los gases de efecto invernadero, incluidos los aerosoles con efecto de enfriamiento, la concentración de emisiones
ascendió a 454 ppm (datos de 2019; véase AEMA, 2020).
33

Capítulo I

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Gráfico I.6
PIB per cápita y emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) per cápita en el mundo, 2017
(En dólares de 2010 y en toneladas de CO2 eq)
Ingreso bajo

Ingreso mediano bajo

Ingreso mediano alto

Ingreso alto

Emisiones per cápita (en toneladas)

20

15

10

Compatible con 2 ºC

Compatible con 1,5 ºC

5El casillero vacíode la sostenibilidad
ambiental

500

1 000

2 000

3 000 4 000

3 000

6 000

9 000 12 000

50 000 100 000 150 000

PIB per cápita (en dólares de 2010)
Asia Oriental y el Pacífico
Europa y Asia Central

América Latina y el Caribe
Oriente Medio y Norte de África

América del Norte
Asia MeridionalÁfrica Subsahariana

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de J. Gütschow y otros, “The PRIMAP-hist national historical emissions time series(1850-2017)”, Centro de Investigaciones de Geociencias (GFZ) de Alemania, GFZ Data Services [en línea] http://dataservices.gfz-potsdam.de/pik/showshort.
php?id=escidoc:4736895; y Banco Mundial, World Development Indicators, 2019, Washington, D.C. [base de datos en línea] http://data.worldbank.org/datacatalog/world-development-indicators.

4.

La doble asimetría en los temas ambientales y la importanciadel principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas

No todos los países ni todos los grupos sociales contribuyen a las emisiones ni sufren su impacto en la misma
proporción. Existe una doble asimetría en el sentido de que quienes más emiten (los países y los grupossociales más ricos) son los que tienen más capacidad para defenderse de los efectos del cambio climático; losque menos emiten (los países y los grupos sociales más pobres) son los que sufren más las consecuencias
y los que cuentan con menos recursos para recuperarse. Emerge de esta doble asimetría el principio de las
responsabilidades compartidas pero diferenciadas: cuidar el ambiente es una responsabilidad de la comunidad
internacional, pero el costo de la mitigación y la adaptación no debe recaer sobre todos por igual, porque lacontribución de los distintos grupos sociales y los distintos países al deterioro ambiental ha sido muy diferente.
Los países ricos fueron los que más contribuyeron al deterioro ambiental y los que más se beneficiaron delmismo, y son los que mayores esfuerzos deberían realizar para reducir dicho deterioro y sus impactos.
La primera asimetría tiene que ver con que el nivel de emisiones refleja la capacidad de consumo y, portanto, reproduce los patrones de desigualdad de los ingresos. En los países de ingreso alto, el habitante
promedio produce alrededor de 13 toneladas de GEI al año, es decir, unas 10 toneladas más que el habitante
promedio de los países de ingreso bajo e ingreso mediano bajo, y 4 toneladas más que el de los países deingreso mediano alto (véase el gráfico I.7).

34

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

Gráfico I.7
Emisiones anuales de gases de efecto invernadero (GEI) per cápita, 2017
(En toneladas de CO2 eq por habitante)

A. Por grupo de ingreso
15
13,2

10

8,7

5
3,4

2,8

0

0

Ingreso bajo
Ingreso mediano bajo
Ingreso mediano alto
Ingreso alto

2 000

4 000

6 000

Población (en millones)

B. Por región geográfica
20,0

20

15

10

8,8

8,5

8,4
6,8

5

3,8
2,2

0

0

2 000

4 000

Asia MeridionalÁfrica Subsahariana
América Latina y el Caribe
Oriente Medio y Norte de África
Asia Oriental y el Pacífico
Europa y Asia Central
América del Norte

6 000

Población (en millones)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de J. Gütschow y otros, “The PRIMAP-hist national historical emissions timeseries (1850-2017)”, Centro de Investigaciones de Geociencias (GFZ) de Alemania, GFZ Data Services [en línea] http://dataservices.gfz-potsdam.de/pik/showshort.php?id=escidoc:4736895; Banco Mundial, World Development Indicators, 2019, Washington, D.C. [base de datos en línea] http://data.worldbank.
org/data-catalog/world-development-indicators; y Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), Base de Datos Estadísticos
Sustantivos de la Organización (FAOSTAT) [en línea] http://www.fao.org/faostat/es/#home.

La segunda asimetría tiene que ver con la distribución desigual del costo de la degradación ambiental. El
aumento de la temperatura ha afectado sobre todo a los países pobres. Las temperaturas elevadas tienen efectos
que van desde la reducción del rendimiento agrícola hasta la menor productividad industrial e incluso la inestabilidad
política. El mayor impacto negativo se daría en las regiones en desarrollo, como Asia Meridional, África, Oriente
Medio y América Latina y el Caribe. A nivel mundial, las pérdidas económicas debidas a los desastres son dedos a tres veces mayores para las personas pobres que para las que no lo son (véase IPCC, 2019a).
El impacto de los desastres y el cambio climático ocurre en múltiples dimensiones. En todas ellas,las personas más pobres son afectadas con mayor frecuencia e intensidad, ya que viven en zonas más

35

Capítulo I

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

vulnerables, tienen un nivel educativo menor, cuentan con menos redes personales y activos productivos yfinancieros para enfrentar su ocurrencia, trabajan en ocupaciones muy vulnerables a los cambios del clima(como las agropecuarias), pierden más en proporción a sus ingresos, y tienen menos acceso a las respuestas
institucionales, por ejemplo, a la protección social (Cecchini, Sunkel y Barrantes, 2017). Más aún, los efectosde los desastres tienen una dimensión de género. En el Marco de Sendái para la Reducción del Riesgo deDesastres 2015-2030 se reconoce que, debido a las desigualdades de género, el cambio climático y losdesastres naturales recurrentes tienen un mayor impacto socioeconómico en las mujeres. Al afectar sus
medios de vida, también reducen su autonomía económica y aumentan su carga de trabajo de cuidados no
remunerado (IPCC, 2014b).
Mediante la actual gobernanza internacional para el medio ambiente se han logrado algunos resultados
favorables, como la recuperación de la capa de ozono y la protección de los ecosistemas marinos y de algunas
especies en peligro de extinción. También hay una mayor conciencia sobre los límites y los riesgos ambientales,
como lo muestra el Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a laJusticia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe (Acuerdo de Escazú), primer tratado en que losgobiernos y la sociedad civil participan en igualdad de condiciones para garantizar el acceso a la información,la justicia y la participación informada en materia ambiental. Los acuerdos ambientales alcanzados hasta este
momento son muy fragmentados, voluntarios y no vinculantes. La comunidad internacional enfrenta el desafíode avanzar hacia una nueva gobernanza multilateral, tema que se vuelve a tratar en el capítulo V.
Hay gran preocupación de que la pandemia, aunada a la reducción de las emisiones en el corto plazo y ala urgencia de lograr la recuperación económica a cualquier costo, lleve a que se reduzca el gasto ambiental y
se invierta menos en soluciones sostenibles. La drástica caída del PIB conllevó una reducción importante delas emisiones mundiales. El 7 de abril de 2020, las emisiones fueron un 17% menores que en cualquier otro
día de los primeros meses del mismo año (Storrow, 2020). Esa reducción tan importante solo se logró porquehabía condiciones muy excepcionales que no pueden sostenerse por mucho tiempo, a saber, el confinamientoy la contracción drástica de los viajes internacionales y nacionales. Si los confinamientos se extendieran al
segundo semestre de 2020, las emisiones deberían caer un 7% este año. Esa reducción es inferior al 7,6%,
que es la tasa anual de caída de las emisiones que las Naciones Unidas estiman que debe haber en la próxima
década para que el aumento de la temperatura terrestre se mantenga por debajo de 1,5 ºC. Si no se cambian
los patrones energéticos, el impacto que el retorno al crecimiento económico tendrá sobre las emisiones
contrarrestará rápidamente la caída causada por la recesión.
Así, desde el punto de vista de las emisiones, la pandemia significó una reducción transitoria e insuficiente.
La recuperación no puede darse siguiendo el sendero anterior, sino ajustando en gran escala las fuentes deenergía y los patrones de producción y consumo, de modo de lograr que el crecimiento se desacople de lasemisiones, como se examina en detalle en el capítulo V.

5.

La pandemia como expresión de los límites ambientales

La pandemia puede verse como una señal de la creciente presencia e invasión del hombre en los ecosistemas
del planeta. Las enfermedades zoonóticas emergentes, como parece ser el COVID-19, muestran las posibles
consecuencias negativas de la creciente presión humana sobre la naturaleza (PNUMA/ILRI, 2020). La frecuencia
con que los microorganismos patógenos saltan de animales a humanos ha aumentado con el aprovechamiento
forestal y agropecuario (Vale y otros, 2019), y la urbanización (Shapiro y otros, 2013). Se transforman las tierras
naturales, se deforesta, se degradan los ecosistemas y se reduce la biodiversidad8; el equilibrio preexistentecambia y las barreras naturales entre los humanos y los patógenos se fragilizan (véase gráfico I.8).
836

Los vínculos entre la pérdida de biodiversidad y las enfermedades zoonóticas son complejos (Keesing, Holt y Ostfeld, 2006; Levine y otros, 2017; Zargar y otros,
2014). La fragmentación (Zohdy, Schwartz y Oaks, 2019) o el empobrecimiento de la biodiversidad pueden facilitar la transmisión de los patógenos (Keesing yotros, 2010; Ostfeld y Keesing, 2017); no obstante, en el caso de algunos ecosistemas o enfermedades, la mayor densidad de las especies se ha relacionado con
una mayor transmisibilidad. Los dos efectos pueden obrar simultáneamente incluso en diferente escala (Halliday y Rohr, 2019). Zohdy, Schwartz y Oaks (2019)
plantean el efecto de la coevolución, según el cual la fragmentación de los hábitats crea “islas” que aceleran la evolución de los huéspedes, los parásitos y lospatógenos por rutas independientes de otras islas, lo que puede suponer riesgos de derrame en los seres humanos.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

Gráfico I.8
América Latina y el Caribe y mundo: factores causales de los brotes de enfermedades infecciosas emergentes,
1940-2004(En porcentajes)

Otros factores, incluidas las guerras
y las hambrunas

Uso de agentes
antimicrobianos

Susceptibilidad humana
a las enfermedades

Cambio de uso del suelo
35
30
25
20
15
10
5
0

Intensificaciónde la agricultura

Cambios en la industria
alimentaria

Carne de animales
silvestres

Mundo
América Latina y el Caribe

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de K. Jones y otros, “Global trends in emerging infectious diseases”, Nature, vol. 451,
febrero de 2008, y F. Keesing y otros, “Impacts of biodiversity on the emergence and transmission of infectious diseases”, Nature, vol. 468, N° 7324, diciembre de 2010.
Nota: Alrededor del 60% de los brotes son zoonóticos y, entre ellos, el 72% se origina en la vida silvestre.

El modelo intensivo de la producción agropecuaria y los monocultivos también fomentan la evolución y lapropagación de los patógenos. La gran cantidad de animales, su alta rotación y los espacios reducidos exacerban
los riesgos de que surjan enfermedades (Meadows y otros, 2018). A ello se añade la ausencia de diversidad
genética asociada a los monocultivos (agrícolas y pecuarios), que reduce la resiliencia y facilita la propagacióny la evolución de los patógenos (Mennerrat y otros, 2010). Por su parte, los antibióticos que se usan de forma
intensiva en la ganadería y la producción de cultivos agrícolas ingresan en el medioambiente (Fletcher, 2015), lo
que contribuye a que aumente la resistencia microbiana de los patógenos (PNUMA, 2017), fragiliza la riqueza
biogenética y aumenta el riesgo de que aparezcan infecciones mortales para los animales y los seres humanos(Chang y otros, 2015). El comercio ilícito, la caza o el uso de especies silvestres como mascotas también que
contribuyen a la aparición de enfermedades zoonóticas (Johnson y otros, 2020; PNUMA/ILRI, 2020).
A los efectos locales de las actividades económicas se suman las eventuales consecuencias del cambio
climático. El aumento de la temperatura favorece el desarrollo de ciertas infecciones (Zhou y otros, 2008) y
amplia el alcance y las temporadas de alta transmisión de varias zoonosis, sobre todo las transmitidas por
vectores (Huber y otros, 2020; Wells y Clark, 2019). Los cambios de los patrones climáticos permiten que
algunas enfermedades infecciosas aparezcan o vuelvan a aparecer (Huber y otros, 2020). Preocupan lasbacterias y los virus antiguos que hasta el momento han permanecido congelados (Myglan y Vaganov, 2005),
que a veces tienen pocos homólogos u homólogos lejanos en la actualidad (Christo-Foroux y otros, 2020), ya
que los seres humanos tendrían escasa resistencia inmunitaria contra esos virus y bacterias.
Finalmente, no se puede despreciar el efecto debilitador de la contaminación ambiental sobre el sistema
inmunitario humano, sobre todo a largo plazo. Cui y otros (2003) observaron que, durante el brote del síndrome
respiratorio agudo severo (SRAS) en China, la probabilidad de muerte de los pacientes que habitaban en zonasde gran contaminación atmosférica duplicaba la de los que habitaban en zonas de escasa contaminación.
Según la investigación de Cole, Ozgen y Strobl (2020) en 355 municipalidades holandesas, un aumento de
1 µ/m3 de la concentración de materia particulada fina (MP2,5) se asocia con 9,4 más casos de COVID-19,
2,9 más admisiones hospitalarias y 2,2 más muertes por COVID-19. Los efectos de las concentraciones deNO2 y SO2 resultan menos importantes.

37

Capítulo I

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

En América Latina y el Caribe los seres humanos también están expuestos a enfermedades debido a laconversión de tierras (Ellwanger y otros, 2020). La deforestación del Amazonas ha contribuido al surgimiento y la
expansión de enfermedades transmitidas por vectores, como el paludismo (véase MacDonald y Mordecai, 2019,respecto del Brasil, y Grillet y otros, 2020, respecto de la República Bolivariana de Venezuela), la leishmaniasis(véase Hernández y otros, 2019, respecto de Colombia), la fiebre maculosa (Scinachi y otros, 2017), la enfermedadde Chagas (Teixeira y otros, 2001), la microsporidiosis (Pereira y otros, 2009) y la toxoplasmosis (Confalonieri,
Margonari y Quintão, 2014; Saccaro Junior, Mation y Sakowski, 2015). A partir de sus observaciones en el Perú,
Vittor y otros (2006) informaron que las tasas de picaduras de una especie de insectos que podía transmitir elpaludismo eran 278 veces más altas en las zonas deforestadas que en las cubiertas de bosque.

B. Las tres crisis en América Latina y el Caribe
Los desequilibrios y tensiones de la economía mundial se manifiestan en América Latina y el Caribe con distinta
intensidad según las realidades nacionales. Al igual que ocurría en la economía mundial, las tendencias ya eranpoco favorables antes de la pandemia. En los seis años anteriores (de 2014 a 2019), el crecimiento económico
había sido el más bajo que se había registrado desde 1951 (0,4%). En este escenario de escaso dinamismo, seespera que en 2020 la pandemia dé lugar a que el PIB per cápita regional se contraiga casi un 10% y sea similar
al de 2010 (véase el gráfico I.9).
Gráfico I.9
América Latina y el Caribe: evolución del PIB per cápita, 1990-2020a(Índice, año base 1990=100)
230
210
190

2010

170
150
130
110
90
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 20102012 2014 2016 2018 2020

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales.
a Valor proyectado para 2020.

El espacio fiscal que hay en América Latina y el Caribe para responder a la pandemia es reducido. La
deuda pública aumentó de alrededor del 30% del PIB en el período 2009‑2011 a más del 45% en 2019. En el
Caribe, el promedio de la deuda era del 68,5% del PIB en 2019. Algunos de los pequeños Estados insularesde esa subregión estaban entre las economías más endeudadas del mundo como resultado de una serie dechoques externos, agravados por las debilidades y vulnerabilidades estructurales, así como por una elevada
exposición a los desastres naturales y a los efectos del cambio climático.
La capacidad fiscal de la región es limitada debido a la baja carga tributaria y a la estructura regresiva de losimpuestos. En 2018, la recaudación tributaria de América Latina y el Caribe se situó en el 23,1% del PIB, muy
por debajo del promedio del 34,3% del PIB que se registró en los países de la Organización de Cooperación yDesarrollo Económicos (OCDE) (en la recaudación tributaria se incluyen las cotizaciones a la seguridad social
que se pagan a la administración central). La evasión y la elusión de impuestos, así como los flujos ilícitos,
limitan aún más el espacio fiscal. El incumplimiento tributario en América Latina llegó a 325.000 millones dedólares en 2018, un valor equivalente al 6,1% del PIB (Naciones Unidas, 2020).
38

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

La restricción externa ha sido un límite recurrente a la capacidad de crecimiento de la región. Por un lado,
esta se deriva de la inserción real de América Latina y el Caribe en la economía mundial, que está dada por
su especialización productiva. El saldo comercial de bienes y servicios tiende a ser deficitario, sobre todo en
los países de Centroamérica y el Caribe. La excepción fue América del Sur durante el auge del precio de los
productos básicos, cuando el saldo comercial de bienes y servicios fue superavitario (véase el gráfico I.10). La
restricción externa financiera, mientras tanto, se refleja en el peso de los intereses de la deuda externa y las
utilidades y dividendos de la inversión extranjera, que se incluyen en la cuenta de ingreso primario de la balanzade pagos. Esos egresos hacen que el déficit externo crónico de la región se profundice y derive en necesidades
crecientes de financiamiento externo. Esto se puede observar en los distintos paneles del gráfico I.10, donde
el saldo externo es más deficitario cuando al saldo comercial se le suma el saldo por ingreso primario. El déficit
comercial y por ingreso primario se compensa parcialmente con las remesas, que se incluyen en el ingreso
secundario de la balanza de pagos. Este componente tiene un peso relevante en los países de Centroamérica.
Gráfico I.10
América Latina y el Caribe y subregiones: saldo en cuenta corriente, saldo comercial, y saldo comercial
y por ingreso primario, 2000-2019(En porcentajes de las exportaciones)

20

0

0

-20

-20

-40

-40

-60

-60

-80

-80

Saldo en cuenta corriente

Saldo comercial

2018

20

2018

40

2016

2000

40

2000

D. El Caribe

2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019

C. Centroamérica y México

2016

-80
2014

-80

2014

-60

2012

-60

2012

-40

2010

-40

2010

-20

2008

-20

2008

0

2006

0

2006

20

2004

20

2004

40

2002

40

2002

B. América del Sur

2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019

A. América Latina y el Caribe

Saldo comercial y por ingreso primario

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos del Fondo Monetario Internacional (FMI).
Nota: Los datos de cada subregión corresponden a promedios simples, y los datos de toda la región corresponden al promedio simple de las subregiones. En lasexportaciones totales y el saldo comercial se incluyen tanto bienes como servicios.
39

Capítulo I

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Se espera que la pandemia tenga un fuerte impacto en las exportaciones de América Latina y el Caribe, que
caerían cerca de un 23%: los precios disminuirían un 11% y el volumen se contraería un 12%. La restricción
externa se volvería más aguda en este contexto.
En 2020 se incrementó la volatilidad de las monedas de la región, y la turbulencia creada por la pandemia
dio lugar a una mayor volatilidad cambiaria y a fuertes depreciaciones. Durante el primer trimestre de 2020,
la depreciación media de 14 monedas fue del 9,2%. Por otra parte, hubo cuatro monedas que se apreciaron
ligeramente (0,4%). La salida de capitales, la caída de los mercados bursátiles, el deterioro del comerciointernacional, y la disminución del precio de las materias primas y el turismo provocaron esas correcciones.
En el segundo trimestre, ante la recuperación del precio de las materias primas y el aumento de la entrada
de capitales hacia las economías emergentes, hubo siete monedas que se apreciaron (3,4% en promedio) y
11 que se depreciaron (3,7% en promedio) (CEPAL, 2020).
Si bien no se sabe cuál será la nueva normalidad de la región una vez que acabe la pandemia, es de esperar
que los problemas estructurales persistan. Este es el tema que se examina a continuación.

1.

Los determinantes y la evolución de la tasa de crecimiento
con equilibrio externo

En este apartado se examinan los problemas vinculados a la estructura productiva que definen la tasa decrecimiento con equilibrio externo de un país periférico. Como se verá en el capítulo II, el patrón de especialización
basado en ventajas comparativas estáticas tiene un impacto negativo sobre el crecimiento de una economía
que no emite una moneda de reserva internacional, en el marco de la ausencia de una gobernanza adecuada
en la economía mundial. Esta especialización refleja rezagos tecnológicos que se reproducen endógenamente
y que son uno de los grandes desafíos de la política de desarrollo.
La tasa de crecimiento con equilibrio externo depende del crecimiento del resto del mundo, que afecta deforma positiva la demanda de las exportaciones del país, y de la competitividad de la economía, que define laparticipación del país en la demanda agregada mundial y en su propia demanda agregada, captada por mediode la elasticidad-ingreso de las exportaciones dividida por la elasticidad-ingreso de las importaciones. En laregión, la competitividad se ha basado en gran medida en recursos naturales o en la abundancia de manode obra barata. Este tipo de ventaja puede sostener períodos cortos de rápido crecimiento (como durante elauge de los productos básicos), pero no asegurar la convergencia con los países avanzados en el largo plazo.
Para lograr eso, es necesario que haya una competitividad basada en la incorporación de tecnología y en la
diversificación productiva hacia sectores tecnológicamente dinámicos (eficiencia schumpeteriana) en que lademanda se expanda con rapidez (eficiencia de crecimiento o keynesiana) (sobre la definición de distintos
tipos de eficiencia, véase Dosi y otros, 1990; sobre crecimiento y restricción externa, véanse Blecker, 2016;
Blecker y Setterfield, 2019; CEPAL, 2012). Este último tipo de competitividad define lo que Fajnzylber (1996)
llamó “competitividad auténtica”, que se basa en reducir la distancia tecnológica que separa las economías
periféricas de la frontera tecnológica internacional, mediante la difusión de tecnología en las actividades
existentes o creando nuevas actividades.
La absorción de tecnología permite aumentar la productividad, lograr el cambio estructural y redefinir laselasticidades. En el gráfico I.11, que muestra el patrón de crecimiento de América Latina y el Caribe comparado
con el de otras economías, se puede apreciar que el primero se ha basado en la expansión del empleo, conpoca o nula contribución del progreso técnico y la innovación. El crecimiento ha sido limitado por esa falta dedinamismo tecnológico.
En ciertos casos, la búsqueda de mayor competitividad por medio del cambio técnico permite elevar no solola tasa de crecimiento compatible con la restricción externa, sino también la tasa de crecimiento con equilibrio
ambiental, o sea, la que es compatible con la preservación de los ecosistemas (véase el capítulo II). Cuando elaumento de la productividad se traduce en más eficiencia energética o menos demanda de recursos naturales,
ambas tasas aumentan.

40Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

Gráfico I.11
Países y regiones seleccionados: contribución de la productividad y el empleo al crecimiento del PIB, 2000-2019(En porcentajes)
China

4

India

96
21

79

Japón

31

69

Rep. de Corea

34

66

Estados Unidos

3664Europa54

América Latina
y el Caribe

46
76

0

20

Contribución del empleo
Contribución de la productividad

24
40

60

80

100

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de The Conference Board, Total Economy Database, 2019 [en línea] https://
conference-board.org/data/economydatabase/total-economy-database-productivity.

En el gráfico I.12 se muestra la evolución de la eficiencia derivada del uso de la energía en la región
en comparación con la de los Estados Unidos, definida como el valor agregado (en dólares constantes aprecios de 2010) que es posible generar mediante el uso de una unidad de energía9. En la región, el valor
en 2016 supera al de 1980 en solo un 3,5%, lo que indica que, a lo largo de 36 años, casi no modificó su
eficiencia energética.
Gráfico I.12
América Latina y el Caribe y Estados Unidos: productividad energética, 1980-2016(Valor agregado por unidad de energía)
13
12
11
10
9
8
7

América Latina y el Caribe
Estados Unidos

6

1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

9

La energía se mide en miles de toneladas de petróleo equivalente e incluye la suma total de la producción energética. Otro concepto que se utiliza para representar
el mismo fenómeno es el de “eficiencia energética”.

41

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo I

Los Estados Unidos, en cambio, tenían un valor agregado por unidad de energía menor que la región
en 1980, pero este aumentó a lo largo de todo el período. El resultado final fue un incremento del 101%,lo que duplica la productividad energética de América Latina y el Caribe en 2016. Dado que la energía
es un insumo básico del proceso productivo y una de las fuentes principales de emisión de gases deefecto invernadero, el pobre desempeño latinoamericano tiene consecuencias negativas en términos decompetitividad y sostenibilidad ambiental.
La eficiencia en cuanto al uso de materiales también tiene efectos combinados sobre las tasas de crecimiento
compatibles con la restricción externa y con el equilibrio ambiental. La huella material de la producción haseguido tendencias divergentes en las distintas regiones. Si se usa la relación entre el PIB y los kilogramosde materiales como indicador de eficiencia, se observa una tendencia positiva en los Estados Unidos, Europa
y China, pero un estancamiento en América Latina y el Caribe (véase el gráfico I.13). La eficiencia de la región
respecto al uso de materiales se ha rezagado frente a la del resto del mundo.
Gráfico I.13
Mundo y regiones seleccionadas: productividad material definida como la relación entre el PIB y la cantidad
de materiales consumidos, 1970-2015(En dólares constantes de 2010 por kilogramo)
2,5

2,0

1,5

1,0

2015

2010

2005

2000

1995

1990

1985

1980

1970

0

1975

0,5

Unión Europea
Estados Unidos
Australia y Nueva Zelandia
Mundo
América Latina y el Caribe
China

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), PanelInternacional de Recursos, Global Material Flows Database [en línea] http://www.resourcepanel.org/global-material-flows-database [fecha de consulta:
febrero de 2019].

Las diferencias entre las regiones en lo que respecta a la productividad material pueden atribuirse a dos
variables. La primera es la velocidad a la que se incorpora la tecnología en cada sector productivo; la segunda,la velocidad a la que se transita desde una estructura productiva extractiva e intensiva en recursos naturales
hacia una economía basada en servicios de bajo consumo material (PNUD, 2016). América Latina y el Caribe
es exportadora neta en las cuatro grandes categorías de materiales (biomasa, combustibles fósiles, minerales
metálicos y minerales no metálicos), aunque entre 1970 y 2017 las exportaciones de biomasa y minerales
metálicos tendieron a aumentar, y las de combustibles fósiles tendieron a disminuir (véase el gráfico I.14)10.
La intensa explotación de recursos implica efectos ambientales negativos, entre ellos, la pérdida depatrimonio natural y de los servicios ecosistémicos que este brinda. Dicha pérdida no se ha compensado con
inversiones públicas, que siguen siendo muy reducidas.

1042

La subregión centroamericana es importadora neta de materiales, dada su dependencia de los hidrocarburos; México, por su parte, tiende al equilibrio, debido ala pérdida de dinamismo en esa categoría.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

Gráfico I.14
América Latina y el Caribe: balanza comercial física, 1970-2017(En millones de toneladas)
0
-100
-200
-300
-400
-500
-600
-700
-800
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017

-900

BiomasaCombustibles fósiles

Minerales metálicos

Minerales no metálicos

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUM), PanelInternacional de Recursos, Global Material Flows Database [en línea] http://www.resourcepanel.org/global-material-flows-database [fecha de consulta:
febrero de 2019].

La frontera tecnológica avanza cada vez más hacia las innovaciones ambientales (véase el cuadro I.2). Tanto en
los países de la región como en otras regiones del mundo, estas innovaciones aumentaron más que el promedio.
Aunque entre 2000-2007 y 2008-2016 el número de patentes ambientales por millón de habitantes se triplicó enla región, la cifra es exigua en comparación con la de las otras economías que aparecen en el cuadro. La mayor
parte de las patentes que se refieren a temas de impacto ambiental (energías renovables, vehículos eléctricose híbridos, eficiencia energética en edificios, y tratamiento de aguas y residuos, entre otras) se concentran en
los Estados Unidos, el Japón y los países de Europa. La distancia respecto de un país de reciente convergencia
con las economías desarrolladas, como la República de Corea, aumentó sustancialmente. Ese rezago también serefleja en la relación entre el gasto en investigación y desarrollo (I+D) con objetivos medioambientales y el PIB.
Cuadro I.2
Mundo, países y regiones seleccionados: número total de patentes y número de patentes ambientales
por cada millón de habitantes, 2000-2007 y 2008-2016
Promedio de 2000-2007
Región/país

República de Corea
Japón
Alemania
Estados Unidos
Organización de Cooperación yDesarrollo Económicos (OCDE)
Mundo
China
América Latina y el Caribe

Promedio de 2008-2016

Totales(en número)

Ambientales(en número)

1 678,1
624,5
633,6
531,7

105,5
49,0
59,0
30,8

Proporción de patentes
ambientales respecto
del total de patentes(en porcentajes)
6,3
7,8
9,3
5,8

Totales(en número)

Ambientales(en número)

2 250,9
677,2
676,3
525,8

244,7
73,8
86,9
45,8

Proporción de patentes
ambientales respecto
del total de patentes(en porcentajes)
10,9
10,9
12,8
8,7

384,5

26,6

88,6
47,1
3,9

6,0
3,2
0,3

6,9

418,2

43,5

10,4

6,8
6,8
8,7

90,1
32,3
8,6

8,9
2,4
0,9

9,8
7,4
10,6

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Oficina Europea de Patentes (OEP), Worldwide Patent Statistical Database(PATSTAT) [en línea] https://www.epo.org/searching-for-patents/business/patstat.html#tab-1.

43

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo I

Las innovaciones ambientales llevan a que aumente la competitividad, que se mide por medio deindicadores como la reducción de costos, el incremento de la calidad, el aumento de la cuota de mercado oel acceso a nuevos mercados11. Por ejemplo, la introducción de tecnologías para reducir los efectos de lascrecientes sequías beneficiaría la agricultura. Estas innovaciones también contribuyen a que el crecimiento
se desacople de la degradación ambiental.
Para que en la región se puedan desarrollar sectores productivos respetuosos con el medio ambiente,
es necesario construir capacidades y competitividad en esos sectores. Sin embargo, el peso de los bienes
medioambientales en las exportaciones e importaciones de los países de América Latina y el Caribe fue bajo de2005 a 2018 (véase el gráfico I.15), y las exportaciones representaron menos del 60% de las importaciones12.
A diferencia de lo que ha ocurrido en la región, que sigue siendo muy dependiente de las importaciones debienes ambientales (que tradicionalmente provienen de los países desarrollados), en China se han sustituido
las importaciones de estos bienes de forma gradual, y se han creado capacidades productivas propias que
han permitido que el país se convirtiera en el principal exportador mundial de algunos de estos productos,
como los paneles solares y las turbinas eólicas (véase Prosser, 2019).
Gráfico I.15
América Latina y el Caribe (19 países)a, China y la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE):
participación de los bienes ambientales en las exportaciones y las importaciones totales de bienes, 2005-2018(En porcentajes)

A. Participación en las exportaciones

B. Participación en las importaciones

10

12

9

10

8
7

8

6
6

5
4

4

3
2

2

1

OCDE

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2018

2017

2015

China

2016

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

0
2005

0

América Latina y el Caribe

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de UN Comtrade - Base de Datos Estadísticos sobre el Comercio Internacional [enlínea] https://comtrade.un.org/.
a Incluye Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua,
Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Trinidad y Tabago, y Uruguay.

En síntesis, si se analiza la competitividad auténtica de la región desde la perspectiva de los cambios
de la productividad del trabajo, que permitirían elevar la competitividad, y de las productividades material yenergética, que permitirían elevar la competitividad y la sostenibilidad ambiental, la tendencia no es favorable.
Las inversiones en I+D y el número de patentes registradas por América Latina y el Caribe son ínfimos ycasi no estimulan los sectores productivos que podrían aumentar la participación de los bienes y servicios
ambientales en las exportaciones de la región.

11
12

44

Véase, por ejemplo, Chiapetta Jabbour y otros (2012).
Los bienes medioambientales son los que ayudan a medir, prevenir, limitar, minimizar o corregir los daños ambientales provocados al agua, al aire y al suelo, asícomo los problemas relacionados con los residuos, el ruido y los ecosistemas (OCDE/Eurostat, 1999, citado en Steenblik, 2005; OCDE, 2018).

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

2.

Capítulo I

La igualdad: tarea pendiente del desarrollo latinoamericano
y caribeño

Si hay algo que destaca a la región en el concierto mundial es la elevada desigualdad de sus sociedades. A partirde 2004 se registró una caída de la desigualdad medida por el índice de Gini en América Latina y el Caribe, peroesa caída se desaceleró a partir de 2014. El promedio simple de los índices de Gini de 15 países de la región se
redujo de 0,537 en 2002 a 0,477 en 2014, y a 0,464 en 2018, lo que implica una disminución anual del 0,9%.
Entre 2014 y 2018, la mejora distributiva se desaceleró y el índice de Gini cayó solamente un 0,6% anual. Tanto
las políticas sociales como el crecimiento más sostenido del producto y del empleo en esos años incidieron enla reducción de la desigualdad. Hay una tasa mínima de crecimiento que es necesaria para que la desigualdad
se pueda reducir de manera sostenida, sobre todo por medio de la expansión del empleo formal con derechos.
En las estimaciones de la desigualdad que se basan en las encuestas de hogares es difícil captar el ingreso o lariqueza del 1% más rico; por lo tanto, la desigualdad se subestima. Cuando se incluye información de los registros
tributarios y las encuestas financieras sobre los ingresos y la riqueza del 1% más rico, la participación de ese sector
resulta muy superior a la que se estima mediante las encuestas de hogares (CEPAL, 2019a) (véase el gráfico I.16).
Gráfico I.16
América Latina (4 países): participación del 1% más rico en el total del ingreso y la riqueza, último año disponiblea(En porcentajes)
30

27,5

26,5

25

22,6
20,5

20

17,5
14,0

15
10

9,1
7,5

6,7

7,3

5
0

Encuesta de hogares
Información tributaria
Riqueza
Brasil (2014)

Chile (2015)

Colombia (2010)

Uruguay (2014)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Panorama Social de América Latina, 2019 (LC/PUB.2019/22-P/Rev.1), Santiago, 2019, sobre labase de World Inequality Lab.
a Corresponde a la participación en el ingreso nacional neto, antes de impuestos, incluidos los ingresos por jubilaciones, pero sin incluir las transferencias en efectivo
de otra naturaleza. El dato de la riqueza neta (activos menos pasivos) de Chile corresponde a 2017, y el del Uruguay, al período 2013/2014.

Para superar este problema, a la medición de la desigualdad se le ha incorporado la información derivada
de datos tributarios sobre la participación del 1% de mayores ingresos en el ingreso fiscal13. A partir de esa
información, se calcula un índice de Gini corregido en que se incluye la participación estimada del percentil
de ingresos mayores, siguiendo la propuesta de Atkinson (2007); Atkinson, Piketty y Saez (2011)14. Al hacer
esta corrección, se constata un incremento importante del índice, que aumenta a cerca de 0,60 en el Brasil,
Colombia y México, a 0,50 en Chile, y a 0,42 en la Argentina y el Uruguay (véase el gráfico I.17). Los resultados
de aplicar la nueva metodología implican que la reducción de un 1% anual del índice de Gini coincide con las
reducciones que la región logró en el pasado medidas mediante el índice de Gini convencional; no obstante,
esa reducción es muy ambiciosa si se considera la tendencia histórica del índice de Gini corregido.
13
14

Véanse Jiménez y Rossignolo (2019) en relación con la Argentina, Morgan (2017) respecto del Brasil, Atria y otros (2018) respecto de Chile, Alvaredo y Londoño Vélez (2013)
respecto de Colombia, Del Castillo Negrete (2015) y Santaella, Leyva y Bustos (2017) respecto de México, y Burdín, Esponda y Vigorito (2014) respecto del Uruguay.
Para implementar esta corrección se ha calculado el índice de Gini correspondiente a los adultos de 20 años y más de los percentiles 1 a 99 de la distribución, yse ha corregido con la participación estimada del percentil de ingresos mayores.
45

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo I

Gráfico I.17
América Latina (6 países): índices de Gini para el total de la población, para adultos de 20 años y más(percentiles 1 a 99), y para adultos de 20 años y más corregido, 2000-2017
A. Argentina
B. Brasil
0,7
0,6

0,7
0,552 0,586

0,633

0,613 0,619

0,607

0,6

0,524

0,5

0,5

0,4

0,4

0,3

0,3

0,2

0,2

0,1

0,1

0
1999 2001

0,641

2003 2005

2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019

C. Chile01999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019

D. Colombia

0,7

0,593
0,6

0,574

0,589

0,7

0,596 0,587 0,579 0,580

0,600
0,6

0,589

0,604 0,600

0,5

0,5

0,4

0,4

0,3

0,3

0,2

0,2

0,1

0,1

0
1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 201901999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013

E. México

2015 2017 2019

D. Uruguay

0,7

0,640

0,6

0,630

0,6

0,5

0,5

0,485
0,443

0,4

0,4
0,3
0,3
0,2

0,2

0,1

0,1
0

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

Índice de Gini corregido (adultos)

2015

2017

0
1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019Índice de Gini (total población)Índice de Gini (adultos)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG); World Inequality Lab, y
J. Santaella, Leyva y A. Bustos, “¿Quién se lleva los frutos del éxito en México?: una discusión sobre la verdadera distribución del ingreso”, Nexos, 28 de agosto de 2017[en línea] https://www.nexos.com.mx/?p=33425.
46

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

En las ciudades latinoamericanas, la desigualdad se manifiesta en la carencia de acceso a algunos servicios
básicos como el agua potable, el saneamiento, la vivienda o la movilidad. Los tugurios o asentamientos humanos
precarios, en los que viven uno de cada cinco habitantes urbanos, son tanto una manifestación física y espacialde la desigualdad como un factor que la reproduce, porque implican restricciones a las potencialidades laborales
y a la inclusión social (ONUHábitat/CAF, 2014). Más aún, el 7% de la población vive en zonas sin servicios derecolección de residuos urbanos, y buena parte de esos residuos no se deposita en lugares adecuados, conlos consiguientes riesgos sanitarios y efectos ambientales (CEPAL, 2019d).
El acceso al agua potable y al saneamiento es esencial para el desarrollo de las capacidades humanas,
pues promueve la salud y la buena nutrición, tiene un impacto positivo en la asistencia escolar de los niños yfomenta la productividad entre los adultos. Esta variable es especialmente importante a la luz de los impactos
de la pandemia y la importancia del acceso al agua para la prevención. Las brechas de acceso también tienen
una dimensión cualitativa: en los hogares de bajos ingresos, el acceso al agua potable muchas veces se
proporciona mediante mecanismos como un pozo, un camión de reparto, o una piscina o fuente de agua pública
ubicada a cierta distancia del hogar, lo que no garantiza niveles de calidad y seguridad comparables a los delos hogares de mayores ingresos. El acceso también puede ser intermitente y vulnerable a las interrupciones(por ejemplo, debido a las sequías), el control sobre la calidad del agua suministrada es limitado, y el agua
que se ofrece no siempre se desinfecta adecuadamente (CEPAL, 2018). La falta de saneamiento y de fuentes
de agua de calidad está asociada a una mayor prevalencia de enfermedades que, como ocurre con la diarrea
en los niños menores de cinco años, son factores de riesgo en lo que respecta a la desnutrición crónica y lamortalidad infantil (véanse los gráficos I.18 y I.19).
Las desigualdades en materia de ingreso se entrecruzan con las de género, las étnicas, las raciales, lasterritoriales y las que se relacionan con las diferentes etapas del ciclo de vida. Las mujeres, las personas
indígenas y afrodescendientes, y, sobre todo, las mujeres indígenas y las mujeres afrodescendientes reciben
ingresos laborales significativamente inferiores a los que reciben los hombres no indígenas ni afrodescendientes
que tienen el mismo nivel de escolaridad (véase el gráfico I.20).
Gráfico I.18
América Latina y el Caribe (7 países): diarrea en niños menores de cinco años por fuente de agua, 2011-2015(En porcentajes)
30
24,6

25
18,9

20

22,5

21,1

15,1

14,8

15

12,5

11,7

10,1

10

11,3

11,5

7,1

6,1

4,3

5

Fuente de agua mejorada
Fuente de agua no mejorada
Perú

Panamá

GuyanaGuatemala

Cuba

Colombia

Belice0

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de procesamientos especiales de las Encuestas Demográficas y de Salud (EDS)de Colombia (2015), Guatemala (2014-2015) y el Perú (2013), y las Encuestas de Indicadores Múltiples por Conglomerados (MICS) para Belice (2011), Cuba (2014),
Guyana (2014) y Panamá (2013).

47

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo I

Gráfico I.19
América Latina y el Caribe (9 países): diarrea en niños menores de cinco años por tipo de saneamiento en el hogar,
2011-2015(En porcentajes)
25
19,1

20

21,9

20,1

19,5

18,8

17,2

15,8

15

13,8

12,0
10

8,7

10,5

12,1

11,3

13,5

7,5

7,4

6,0

10,7

5
Con saneamiento
Sin saneamiento
Rep. Dominicana

Perú

Paraguay

Panamá

MéxicoHonduras

GuyanaColombia

Belice0

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de procesamientos especiales de las Encuestas Demográficas y de Salud (EDS)de Colombia (2015), Honduras (2011-2012) y el Perú (2013), y las Encuestas de Indicadores Múltiples por Conglomerados (MICS) para Guyana (2014), México
(2015), Panamá (2013) y la República Dominicana (2014),

Gráfico I.20
América Latina (promedio ponderado de 4 países)a: ingresos por hora de la población ocupada de 15 años o más
por años de escolaridad, sexo y condición étnico-racial, alrededor de 2017
(En dólares internacionales)b
22,0
20
18,1
15,8

15

12,9
10

5

0

6,1
4,9
4,0
3,9
2,5
1,4

6,4
5,8
4,7
4,8
3,3
2,2

0 a 5 años

6 a 9 años

8,2
7,5
6,3
5,6
4,1
2,8

6,7
5,6

10 a 12 años

13 años y más

Hombres no indígenas
ni afrodescendientes
Hombres
afrodescendientes
Mujeres no indígenas
ni afrodescendientes
Mujeres
afrodescendientes
Hombres indígenas
Mujeres indígenas

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), La autonomía de las mujeres en escenarios económicos cambiantes (LC/CRM.14/3), Santiago, 2019.
a Los países considerados son el Brasil, el Ecuador, el Perú y el Uruguay.
b Los cálculos fueron realizados sobre la base del indicador implied PPP conversion rate (tasa de conversión en paridad del poder adquisitivo (PPA) implícita), que indica
la relación entre las monedas locales y el dólar internacional, publicado en 2019 por el Fondo Monetario Internacional (FMI).

En torno a 2017, el promedio ponderado de mujeres de la región que no tenían ingresos propios, es decir, quedependían totalmente de otros para su subsistencia, era del 28,1%; en el caso de los hombres, era del 13,2%.
Estos promedios esconden las diferencias que hay entre los distintos estratos de ingresos, ya que los porcentajes
son sumamente elevados entre las personas en situación de pobreza y de pobreza extrema (véase el gráfico I.21).

48

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

Gráfico I.21
América Latina (18 países)a: población sin ingresos propios según sexo y estrato de ingresos per cápita, alrededor de 2017
(En porcentajes)
50

45,8

45
40
35

38,5

36,7

33,0

30
23,9

25

19,9

20

17,8
15,4

14,9

15
10

5,9

5,7

Ingresos
medio-altos

Ingresos
altos

6,5

5
0

14,2

9,4

En pobreza
extrema

En pobreza
no extrema

Ingresos bajos,
no pobres

Ingresos
medio-bajos

Ingresos mediointermedios

HombresMujeres

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base del Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG).
a Se considera la totalidad de los países de América Latina, excepto Cuba y Haití.

La división sexual del trabajo también se expresa en el mercado laboral mediante la segregación ocupacional degénero que se manifiesta de dos formas: la alta concentración de mujeres en profesiones y oficios que requieren
menor cualificación, y la remuneración más baja que se percibe en las ocupaciones que concentran una mayor
proporción de mujeres. Más de la mitad de las mujeres están empleadas en trabajos que exigen poca cualificación
formal: trabajadoras no calificadas, y vendedoras y otros servicios (véase el gráfico I.22). En el caso de los hombres,la diversificación entre las categorías ocupacionales es mayor. Las mujeres están sobrerrepresentadas en losempleos del servicio doméstico (10,6%) y entre los trabajadores familiares auxiliares (6%), que son las categoríasde empleo con remuneraciones más bajas y vulnerables (CEPAL, 2019c). La brecha salarial de género en la región
refuerza la desigualdad socioeconómica y de género. Las mujeres perciben, en promedio, salarios un 16,1%
inferiores a los de los hombres que se encuentran en la misma condición (CEPAL, 2019c).
Gráfico I.22
América Latina (16 países): distribución de la población ocupada por tipo de ocupación, según sexo,
promedios ponderados, alrededor de 2017a b(En porcentajes)
Trabajadores no calificados

24,1

Trabajadores de los servicios y vendedoresde comercios y mercados
Profesionales científicos e intelectuales

15,3
7,6

10,9

15,4

7,0

9,8

13,7

8,8

9,2
3,8

20

15

9,8

3,7

3,6

14,2

9,6

3,2

13,8

9,3

3,2

2,9

0,8

4,4
25

22,9

18,5

Empleados de oficina
Técnicos y profesionales de nivel medio
Miembros del Poder Ejecutivo y de los cuerpos,
legislativos y personal directivo de la administración
pública y de empresas
Oficiales, operarios y artesanos de artes
mecánicas y de otros oficios
Operadores de instalaciones
y máquinas y montadores
Agricultores y trabajadores calificados
agropecuarios y pesqueros
30

27,2

25,4

10

Hombres

50
Ambos sexos

5

10

15

20

25

30

Mujeres

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base del Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG).
a Los datos corresponden a 2017, salvo en los casos en que se indica un año distinto. Los países incluidos son Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile,
Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala (2014), Honduras (2016), México (2016), Nicaragua (2014), Panamá, Perú, Paraguay, República Dominicana y Uruguay.
b Las ocupaciones se estandarizaron mediante la Clasificación Internacional Uniforme de Ocupaciones (CIUO88).
49

Capítulo I

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

En el decenio anterior aumentó la representación de los estratos medios en la estructura social latinoamericana.
Sin embargo, la mayor parte de este crecimiento se produjo en los estratos de ingreso bajo y medio-bajo,
donde los hogares son muy vulnerables a las perturbaciones negativas y pueden volver a caer fácilmente enla pobreza. En 2019, el 77% de la población de América Latina y el Caribe pertenecía a grupos en situaciónde pobreza, de ingreso bajo o mediobajo (es decir, contaba con un ingreso per cápita inferior a tres veces
la línea de pobreza), y no disponía de ahorros para hacer frente a una crisis. A esta vulnerabilidad se agregaque, en 2016, el 53,1% de los trabajadores de América Latina y el Caribe eran informales (OIT, 2018)15. La
informalidad afectaba más a las mujeres (54,3%) que a los hombres (52,3%), sobre todo en Centroamérica.
En la discusión anterior se expresan las razones del impacto asimétrico de la pandemia en función de lasvarias dimensiones que la desigualdad tiene en América Latina y el Caribe. El índice de Gini podría aumentar
entre el 1,1% y el 7,8%. Como ya se ha mencionado, a pesar de que la región está compuesta principalmente
por países de ingreso medio, la gran desigualdad hace que la distribución dentro de cada país esté muy
sesgada. Son países de ingreso medio donde los estratos medios representan una parte muy vulnerable de la
población total. La pérdida de ingresos debida a la pandemia hará que muchas personas que hoy se clasificancomo pertenecientes a los estratos medios retornen a la situación de pobreza.
Los sectores vulnerables y las personas que trabajan en la informalidad son los más golpeados por la crisis
del COVID-19. Se espera que la fuerte caída de la actividad económica lleve a la tasa de desocupación del8,1% en 2019 al 13,5% en 2020. Se estima, además, que la tasa de pobreza aumentará 7 puntos porcentuales
en 2020, hasta alcanzar el 37,3%, mientras que la de extrema pobreza aumentará 4,5 puntos porcentuales ypasará del 11,0% al 15,5%, lo que supone 28,5 millones de personas más en extrema pobreza. La cantidad
de personas en situación de inseguridad alimentaria aguda podría aumentar de 11,7 millones a 16 millones en
2020. En este sentido, la situación más crítica se daría en Haití y el Corredor Seco Centroamericano.
Las poblaciones indígenas y los afrodescendientes, que constituyen el 9,3% y el 21% de la población deAmérica Latina y el Caribe, respectivamente, sufrirán un impacto más intenso en términos proporcionales, ya
que tienen menos cobertura de la seguridad social y son objeto de discriminación en el mercado de trabajo.
Las poblaciones indígenas muchas veces viven en zonas remotas, sin acceso a los servicios de salud osaneamiento básico.
Si bien desde el punto de vista de la salud la pandemia ha afectado menos a los niños y a los jóvenes,
171 millones de estudiantes han debido quedarse en sus casas por la interrupción de las clases. Aún hay
incertidumbre acerca de cómo va a proseguir el año lectivo, pero en la medida en que no todos los alumnos
disponen de las mismas facilidades de conexión y equipos en sus hogares, es posible que la pandemia refuerce
las desigualdades en el acceso a la educación. Hay un riesgo muy elevado de que se pierda aprendizaje ycapacidades, y de que esto afecte la inserción futura de los jóvenes en el mercado de trabajo.
Desde el punto de vista socioeconómico, la pandemia afectará con más intensidad a las mujeres, que
se encuentran sobrerrepresentadas en el trabajo informal, el empleo por cuenta propia y el sector de losservicios. Este último emplea al 78% de las mujeres ocupadas y está integrado por el transporte, el comercio,
los servicios empresariales y los servicios sociales. Las mujeres están en la línea de avanzada en el sector dela salud (representan el 72,8% de las personas empleadas), pero sus ingresos son un 25% más bajos quelos de los hombres empleados en dicho sector. El confinamiento, el cierre de las escuelas y la enfermedadde algunos miembros de la familia han significado una presión adicional para las mujeres, que son las
principales cuidadoras. La violencia doméstica, el femicidio y otras formas de violencia sexual y de género
se han incrementado. Las llamadas recibidas a través de las líneas telefónicas de ayuda de emergencia para
mujeres en Chile y México, por ejemplo, han aumentado más del 50%.
Pese a la importancia que el cuidado tiene para el sostenimiento de la vida, en la teoría económica tradicionalno se lo considera parte del sistema económico y se invisibiliza su aporte a la economía y a la sociedad (Carrasco,
2003). Un aporte de la economía feminista es vincular el sistema económico con la organización social del
1550

Por subregiones, los mayores porcentajes de empleo informal se encuentran en Centroamérica, con un 58,0%, y en el Caribe, con un 57,6%. A nivel de país, elempleo informal oscila entre un 24,5% en el Uruguay y un 83,1% en el Estado Plurinacional de Bolivia (OIT, 2018).

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

cuidado, como un espacio de bienes, servicios, actividades, relaciones y valores relativos a las necesidades
más básicas y relevantes para la existencia y reproducción de las personas (Montaño y Calderón, 2010, citadas
en CEPAL, 2019b).
La economía del cuidado comprende todo el trabajo que se realiza de forma no remunerada en loshogares, y el trabajo de cuidados que se realiza de forma remunerada en el mercado laboral. La distribución
de las labores vinculadas a la economía del cuidado refleja una organización social injusta: las mujeres estánsobrerrepresentadas en los empleos relacionados con el cuidado y en el trabajo de cuidado no remunerado,
producto de la rígida división sexual del trabajo (véase el gráfico I.23). La naturalización de la idea de que lasactividades de cuidado son obligación de las mujeres hace difícil que estas tareas se reconozcan como trabajo
y afecta a quienes las llevan a cabo. Como no está valorado, el trabajo doméstico y de cuidados no se tiene encuenta. Por lo tanto, las economías se han organizado suponiendo que existe y siempre existirá “una mano
invisible” que sostiene la reproducción social.
Gráfico I.23
América Latina (promedio ponderado de 16 países)a: distribución de la población ocupada por sectoresde la actividad económica, alrededor de 2017b(En porcentajes)
Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos automotores y motocicletas
Industrias manufactureras
Actividades de los hogares como empleadores; actividades no diferenciadas de los hogares
como productores de bienes y servicios para uso propio
Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca
Enseñanza
Actividades de alojamiento y servicio de comidas
Actividades de atención de la salud humana y de asistencia social
Administración pública y defensa; planes de seguridad social de afiliación obligatoria
Otras actividades de servicios
Actividades de servicios administrativos y de apoyo
Actividades profesionales, científicas y técnicas
Actividades financieras y de seguros
Transporte y almacenamiento
Información y comunicaciones
Actividades artísticas, de entretenimiento y recreativas
Construcción
Actividades inmobiliarias
Explotación de minas y canteras
Suministro de agua, evacuación de aguas residuales, gestión de desechos y descontaminación
Suministro de electricidad, gas, vapor y aire acondicionado
25

18,0

22,1
13,3

11,2
11,4

0,7
18,1

7,9
3,0
1,8

6,7

5,1

4,8
4,7
3,2

2,6
3,6
2,3
1,1
8,3
1,6
1,1
12,4
1,0
0,9
0,7
0,4
15

5
Hombres27,7
sector delcuidado

9,6
9,0

4,0

2,6
1,6
1,1
1,0
1,0
0,7
0,8
0,2
0,3
0,1
5

15

25

Mujeres

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), La autonomía de las mujeres en escenarios económicos cambiantes (LC/CRM.14/3), Santiago, 2019.
a Promedio ponderado de los siguientes países: Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala,Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Perú, Uruguay y Venezuela (República Bolivariana de).
b Los datos corresponden a 2017, excepto en el caso de México y Honduras, en que corresponden a 2016, y de Guatemala, Nicaragua y Venezuela (República Bolivarianade), en que corresponden a 2014.

En la región, el número de personas de 60 años o más superará por primera vez el de los menores de
15 años cerca de 2037 y seguirá creciendo hasta 2090 (Naciones Unidas, 2019). El envejecimiento de la poblacióny la reducción de las tasas de fecundidad seguirán modificando la distribución etaria de quienes necesitarán
cuidados, que se desplazará de la población infantil a la población de edad avanzada (CEPAL, 2019b). Esto
tendrá un fuerte impacto en la magnitud y la composición de la demanda de cuidados, y en la consiguiente
demanda de mano de obra (Simonazzi, 2008). Por otra parte, la reducción del número de personas en edadde trabajar disminuirá la oferta de personas cuidadoras en relación con quienes requieran cuidados. En elbalance entre la oferta y la demanda de cuidados, las mujeres seguirán siendo las más afectadas, por ser las
principales encargadas de estos últimos. Ante esos cambios demográficos, la ausencia de políticas públicas
adecuadas podría incrementar las desigualdades de género y agudizar la crisis del cuidado.

51

Capítulo I

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

En suma, la igualdad, la reducción de la pobreza, la lucha conta la discriminación y las mejoras de los indicadores
educativos y laborales de las mujeres y los hombres, que permitan reducir las brechas de ingreso, son las bases
económicas y sociales de una sociedad democrática. La pandemia ha puesto de manifiesto con mucha más claridad
las fracturas que hay en las sociedades latinoamericanas y caribeñas, y la vulnerabilidad de la mayor parte de la
población frente a toda clase de perturbaciones. En la reacción a la crisis y en el proceso de reconstrucción de laseconomías se deben corregir estas fracturas y promover sociedades más igualitarias y resilientes.

3.

El equilibrio ambiental: la degradación del patrimonio natural
y el cambio climático

La crisis ambiental que se vive en el mundo también tiene su expresión en América Latina y el Caribe. Por un
lado, hay un gran deterioro de los recursos naturales. Por otro lado, si bien la región tiene una participación
relativamente pequeña en las emisiones mundiales, el cambio climático la afecta en gran medida. A continuación
se examinan estas dos dimensiones que la crisis ambiental tiene en la región.

a) La degradación de los bosques y las tierras
Los bosques deben gestionarse de forma sostenible para que cumplan sus funciones económicas y ambientales.
Tres cuartas partes del agua dulce accesible del planeta proviene de cuencas hidrográficas boscosas, y el 40%
de las 230 cuencas hidrográficas más importantes del mundo han perdido más de la mitad de su cubiertade árboles original (FAO, 2018). En 2015, una cuarta parte de los bosques se gestionaba con el objetivo deconservar el suelo o el agua. Por ejemplo, los bosques nubosos del Parque Nacional La Tigra en Honduras
proporcionan más del 40% del suministro de agua que llega a Tegucigalpa, y el 80% de la población de Quito
recibe agua potable de dos áreas protegidas (Naciones Unidas, 2017).
La pérdida progresiva de cobertura forestal es una amenaza a la economía. De 2001 a 2018 se perdieron
361 millones de hectáreas de cobertura forestal en el mundo; esto significa que la cobertura se redujo un
9% desde 2000 (Instituto de Recursos Mundiales, 2019). Entre 1990 y 2015, en América Latina y el Caribe se
perdieron 104 millones de hectáreas de bosque natural y se duplicó la superficie de plantaciones forestales.
En total, la cobertura forestal se redujo un 5%, lo que representa una superficie superior a la de la República
Bolivariana de Venezuela (véase el gráfico I.24).
Gráfico I.24
América Latina y el Caribe: superficie de bosque natural y plantaciones forestales, y proporción de superficie
boscosa total, 1990-2020(En millones de hectáreas y porcentajes de cobertura)
1 070,1

En millones de hectáreas

54

53
7,2

52
1 015,6

1 000

50

50

9,6

48

48

960,3
19,2
1 060,7
900

21,2

996,2

1990

2000

46
44

937,4

800

932,2

46

2010

910,6

2020

42
40

En porcentajes de cobertura

1 100

Plantaciones forestales
Bosque natural
Bosque total
Cobertura de la superficie
boscosa (eje derecho)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura(FAO) y del Evaluación de los Recursos Forestales Mundiales 2020, Roma, 2020.

52

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

La pérdida de bosques tropicales y subtropicales tiene un fuerte impacto en la hidrología, pues los bosquesdesempeñan un papel fundamental en el transporte de la humedad atmosférica y proporcionan un sistemade circulación mundial que influye en la cobertura nubosa y las precipitaciones a escala regional. En la cuenca
amazónica este efecto recibe el nombre de “ríos voladores”. Más del 70% de las precipitaciones de la cuencadel Río de la Plata tiene su origen en la selva amazónica (Van der Ent y otros, 2010). El debilitamiento de losríos voladores podría tener un efecto devastador en la economía sudamericana (véase el mapa I.1)16.
Mapa I.1
América del Sur: evapotranspiración de la Amazonia que alimenta la economía de la subregión,el camino de los ríos voladores

Esa humedad avanza hacia el oeste y llega
a la cordillera de los Andes. En esa
trayectoria, el vapor de agua sufre una
recirculación al pasar sobre la selva.
La intensa
evapotranspiración ycondensación sobre la
Amazonia produce una
succión de los alisios y losempuja hacia el interior delcontinente, lo que provoca
lluvias y el movimiento
de los ríos voladores.

En la franja ecuatorialde Océano Atlántico
ocurre una intensa
evaporación; allí elviento se cargade humedad.

Cuando la humedad
llega a la cordillera
de los Andes, partede ella se precipita
nuevamente
formando las
cabeceras de losríos de la Amazonia.

La humedad que llega ala región andina vuelve
en parte al Brasil
mediante los ríosvoladores y puede
precipitarse en
otras regiones.

En la etapa final, los ríos voladores
también pueden alimentar losreservorios de agua del surestey de la región sur, dispersándoseen países fronterizos comoel Paraguay y la Argentina.

Fuente: Petrobras/Gobierno del Brasil, “Fenômeno dos rios voadores” [en línea] https://riosvoadores.com.br/o-projeto/fenomeno-dos-rios-voadores/.

16

El volumen de agua que transportan los ríos voladores que vienen de la Amazonia corresponde a más de 200.000 toneladas de vapor por segundo, lo que equivale
al propio volumen de agua que el río Amazonas descarga en el océano Atlántico (Fearnside, 2019).
53

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo I

La deforestación, el cambio climático y el uso diseminado del fuego para abrir nuevas áreas agropecuarias
podrían producir un punto de inflexión a partir del cual el sistema forestal amazónico entraría en un estado decolapso (sabanización). Este punto de inflexión se alcanzaría cuando la deforestación abarcara entre el 20%
y el 25% del bioma, y en la actualidad ya abarca el 20% (Lovejoy y Nobre, 2018). Esa es una amenaza para el
funcionamiento de los ríos voladores y para los sistemas socioeconómicos que ellos sostienen.
En la Amazonia brasileña, la superficie deforestada por año disminuyó significativamente entre 2004 y
2012 (INPE, 2019a y 2019b); sin embargo, desde ese último año la deforestación se ha acelerado y alcanzó
los 9.762 km2 en 2019. Otra zona preocupante en lo que atañe a la deforestación es el Gran Chaco, que
es el segundo ecosistema en superficie después de la Amazonia y constituye el bosque seco más grandede América del Sur. Tiene una gran biodiversidad y cubre más de 1 millón de km2 que se extienden en laArgentina, el Paraguay, el Estado Plurinacional de Bolivia y el Brasil. De 2000 a 2012, en el Chaco argentino,paraguayo y boliviano se registró la mayor tasa de pérdida de bosque tropical del mundo, que ascendió a19,73 km2 diarios en agosto de 2013 (Hansen y otros, 2013). Este problema se dio sobre todo en el Paraguay.
Desde 2012 hasta julio de 2018, se cambió el uso de unos 29.250 km2 de tierras del Gran Chaco debido a la
deforestación (Arévalos y otros, 2018).

b) La vulnerabilidad de los recursos hídricos
En América Latina y el Caribe hay una abundante disponibilidad de agua, que se distribuye de forma
heterogénea entre los países y dentro de estos. Más del 60% al 70% del agua se destina a la agricultura y,
en segundo lugar, a los usos municipales. En los pequeños Estados insulares del Caribe, por su parte, sepriorizan los usos municipales debido a la baja dotación total del recurso (véase el gráfico I.25).
Gráfico I.25
América Latina y el Caribe (32 países): usos del agua como proporción de la extracción total, 2000-2017(En porcentajes)

América del Sur

Centroamérica y México
Uso industrial

Uso municipal

San Vicentey las GranadinasSaint Kitts y Nevis

Trinidad y Tabago

Jamaica

Dominica

GranadaAntigua y Barbuda

Cuba

BeliceBarbados

Suriname

Santa Lucía

Haití

Rep. Dominicana

GuyanaPanamá

GuatemalaCosta Rica

El Salvador

HondurasMéxicoNicaragua

Colombia

Venezuela(Rep. Bol. de)BrasilParaguay

Argentina

Chile

Ecuador

Uruguay

Perú

Bolivia(Est. Plur. de)

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

El Caribe
Uso agrícola

Fuente: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO),- Sistema Mundial de Información sobre el Agua y la Agricultura (AQUASTAT)[en línea] http://www.fao.org/nr/water/aquastat/data/query/index.html?lang=en y “Extracción de agua por sector” [en línea] http://www.fao.org/nr/water/
aquastat/countries_regions/americas/table08.pdf.

54

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

En cuanto a los recursos hídricos también se enfrentan riesgos: en 2010, cerca de un cuarto de los tramosde ríos estaba afectado por la contaminación patógena grave, y las concentraciones mensuales de bacteria
coliforme fecal en el caudal superaban las 1.000 unidades formadoras de colonias (ufc) cada 100 mililitros (unaumento de casi dos tercios desde 1990). La principal fuente de esta contaminación eran las aguas residuales
domésticas provenientes de las alcantarillas, resultado de la insuficiente capacidad para tratar las aguas
residuales. En cerca de la décima parte de los tramos de los ríos había contaminación salina grave y moderada,
producto de prácticas inadecuadas de riego. En los lagos más grandes hay contaminación debida al fósforo
antropogénico que proviene principalmente de los residuos de la ganadería y los fertilizantes inorgánicos.
En la región andina, por otro lado, la superficie de los glaciares está disminuyendo y varios ya han
desaparecido (WGMS, 2018), lo que afecta extensas áreas urbanas y rurales. Así, debido al cambio climático
y a la gestión ineficaz, se pierden reservas estratégicas de agua dulce (véase el gráfico I.26).
Gráfico I.26
América Latina (7 países): disminución de la superficie de los glaciares, varios años
(En mm equivalentes de agua)

A. Argentina, Brown Superior, 2008-2017

B. Bolivia (Est. Plur. de), Chacaltaya, 1992-2008a00-2 000-5 000-4 000-10 000-6 000-15 000-8 000

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

-12 000

C. Chile, Echaurren Norte, 1976-2017-25 000

1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008

-20 000-10 000

D. Colombia, Conejeras, 2006-2016

5 000

0
-5 0000-10 000-5 000-15 000-10 000-20 000-25 000-15 000-30 000-20 000

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2006

2015

2012

2009

2006

2000

2003

1997

1994

1991

1988

1985

1982

1979

1976

2005

-40 000-25 000

2007-35 000

55

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo I

Gráfico I.26 (conclusión)

E. Ecuador, Glaciar "Alpha 15" del Antisana, 1995-2016bF. México, Ventorrillo, 1996-1998c00-2 000-1 000-4 000-2 000-6 000-3 000-8 000-4 000-10 000-5 000

2016

2014

2012

2010

2008

2006

2004

2002

2000

1998

1996

1994

-12 000-6 000

1995

1996

1997

1998

G. Perú, Yanamarey, 1978-2016d0-5 000-10 000-15 000-20 000-25 000-30 000

2016

2013

2010

2007

2004

2001

1995

1998

1992

1989

1986

1983

1980

1977

-35 000

Fuente: Servicio Mundial de Vigilancia de Glaciares (WGMS), Fluctuations of Glaciers (FoG) Database, Zúrich, 2018 [en línea] http://dx.doi.org/10.5904/wgms-fog-2018-11.
Nota: La declaración de extinción fue recopilada a partir de artículos de prensa, ya que no existe un registro gubernamental sobre estas extinciones.
a Declarado extinto en 2009.
b Se reduce aproximadamente 25 metros por año.
c Declarado extinto en 2005.
d Desde 1942 se ha derretido el 78,5% del área de este glaciar.

La vulnerabilidad económica de la región también está relacionada con la gran dependencia del proceso
productivo de agua proveniente de las precipitaciones (agua verde). En numerosos países se depende deagua que no se encuentra almacenada en embalses, por lo que su disponibilidad es incierta.

c) La participación de la región en las emisiones mundiales
En 2017, poco más del 8% de las emisiones mundiales de GEI se generaron en América Latina y el Caribe,a saber, 4,3 de 51 gigatoneladas de CO2 eq. En la región, las emisiones han aumentado en todos los sectores,
excepto en el de cambio de uso del suelo (véase el gráfico I.27). El sector de la energía es el que más emite
y aquel cuyas emisiones más han aumentado: dentro de él, el rubro en que se producen más emisiones es
el del transporte (véase el gráfico I.28).
56

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

Gráfico I.27
América Latina y el Caribe: emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) por sectores, 1990, 2000 y 2017
(En gigatoneladas de CO2 eq)
2,0

1,9

1,8

1,6 1,5

1,6
1,3

1,4
1,2
1,0

1,0

1,0
0,8

0,8

0,8

0,9

0,6
0,3

0,4
0,2
0

Energía

Agricultura
y ganadería

Silvicultura y cambio
de uso del suelo0,1 0,20,1 0,1 0,2Procesosindustriales

Residuos

1990
2000
2017

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de J. Gütschow y otros, “The PRIMAP-hist national historical emissions time series (18502017)”, Centro de Investigaciones de Geociencias (GFZ), GFZ Data Services, 2019 [en línea] http://dataservices.gfz-potsdam.de/pik/showshort.php?id=escidoc:4736895;
y M. Crippa y otros, Fossil CO2 and GHG emissions of all world countries - 2019 Report (EUR 29849 EN), Luxemburgo, Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2019.

Gráfico I.28
América Latina y el Caribe: emisiones de CO2 del sector de la energía, 1990, 2000 y 2017
(En megatoneladas de CO2)
700
593

600
500

442
396

400
300

381
266

287

418

278
233
173

200

157

129

100
0
Transporte

Industria degeneración eléctrica

Otra quema decombustible industrial

Otros sectores107

132 157
1990
2000
2017

Edificios

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de J. Gütschow y otros, “The PRIMAP-hist national historical emissions time series (18502017)”, Centro de Investigaciones de Geociencias (GFZ), GFZ Data Services, 2019 [en línea] http://dataservices.gfz-potsdam.de/pik/showshort.php?id=escidoc:4736895;
y M. Crippa y otros, Fossil CO2 and GHG emissions of all world countries - 2019 Report (EUR 29849 EN), Luxemburgo, Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2019.

La participación de las fuentes de energía renovables en la matriz de generación eléctrica de la región
es mucho mayor que la que prevalece en el mundo (56% y 23%, respectivamente). Del total de energías
renovables, el 83% proviene de la hidroenergía. A pesar de este aspecto positivo, una parte importante delos combustibles fósiles de la matriz primaria se destinan a la generación de electricidad, situación que se haagravado en los últimos decenios porque ha disminuido la participación de la hidroenergía, en parte debido alos fenómenos climáticos. Esto ha llevado a que se use más gas natural y carbón.
El sector del transporte es uno de los que más energía consume (aproximadamente el 38% del total),y el 99% de la energía que se destina a ese fin proviene de los combustibles fósiles. Esto supone un grandesafío regional en materia de transición energética: se debe avanzar hacia un transporte sostenible y basado
en tecnologías renovables, como la electricidad y el hidrógeno que proviene de fuentes renovables.

57

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo Id) La dinámica demográfica y las emisiones de dióxido de carbono
En los países de América Latina y el Caribe están ocurriendo cambios demográficos sin precedentes.
Aunque la transición demográfica se encuentra en etapas más avanzadas en algunos países que en otros, lapoblación de la región está creciendo a un ritmo cada vez más lento y envejeciendo a una velocidad inusitada.
Si bien la población total de la región comenzaría a disminuir en valores absolutos a partir de 2059, el grupo
de personas mayores seguirá creciendo al menos hasta finales del siglo (Naciones Unidas, 2019).
La transición demográfica llevaría a que, al principio, las emisiones aumentaran debido al crecimientode la población y a su concentración en las edades que más emiten (la adultez media). Posteriormente, lasemisiones se reducirían a medida que la población dejara de crecer e incluso disminuyera ligeramente y seconcentrara en edades que emiten menos (las edades avanzadas)17. Sobre esa base, el máximo de emisiones
de CO2 se alcanzaría en la década de 2060, cuando podría llegar a haber de un 32% a un 35% emisiones más
que en 2020. Luego habría un descenso que conduciría a que, en 2100, se emitiera de un 18% a un 23% más
que en el año base (Zagheni, 2011; Naciones Unidas, 2019).
El efecto solo del envejecimiento, calculado como la diferencia entre las emisiones totales y las emisiones
debidas al mero crecimiento poblacional, prolongaría la tendencia creciente de las emisiones y desaceleraría
ligeramente la tendencia decreciente a partir de la década de 2060. Es solo hacia finales del siglo que ambos
factores (decrecimiento de la población y envejecimiento) determinarían una reducción de las emisiones totales.
Desde la perspectiva etaria, en el gráfico I.29 se presenta un pronóstico de emisiones totales de CO2
por cohorte de edad. La edad del grupo que genera las mayores emisiones pasa de 34 años en 2020 a 56 años
en apenas tres décadas, y sigue aumentando hasta 65 años en 2100. Por otro lado, junto al crecimiento
poblacional se incrementa el volumen de emisiones de estos grupos etarios, volumen que aumenta un 21%
de 2020 a 2050. A partir de entonces se produciría una disminución que llevaría a que el nivel observado en
2100 fuera un 4,5% superior al que corresponde a 2020.
Gráfico I.29
América Latina y el Caribe: emisiones totales de CO2 por cohorte de edad, 2020-2100(En valores relativos, máximo de 2020=1)
1,4
56

1,2
34

40

65

1,0
0,8
0,6
0,4
2020
2030
2050
2100

0,2

96
100 años
y más

92

88

80

84

76

72

68

60

64

52

56

48

44

40

32

36

24

28

16

20

8

12

4

0

0

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de E. Zagheni, “The leverage of demographic dynamics on carbon dioxide emissions:does age structure matter?”, Demography, vol. 48, Nº 1, 2011, y Naciones Unidas, Examen y evaluación de la aplicación de la Declaración y Plataforma deAcción de Beijing y de los resultados del vigésimo tercer período extraordinario de sesiones de la Asamblea General. Informe del Secretario General(E/CN.6/2020/3), Nueva York, 2019.
17

58

La metodología utilizada tiene limitaciones. Primero, se toman los perfiles etarios de emisiones per cápita de los Estados Unidos. Segundo, el supuesto de los perfiles
constantes a lo largo del tiempo no permite captar efectos como el cambio tecnológico o el cambio de los patrones de consumo que se espera ocurran a lo largodel siglo. Sin embargo, aunque los valores absolutos varíen y los perfiles evolucionen con el tiempo, se espera que el patrón general de las emisiones de CO2 en eltranscurso del ciclo de vida de un individuo sea parecido, es decir, una tendencia creciente que se estabiliza en la adultez media y luego disminuye de forma paulatina

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo Ie) La doble asimetría en América Latina y el Caribe: el impactodel cambio climático
En América Latina y el Caribe, el cambio climático tiene consecuencias tanto físicas y ambientales comosociales y económicas. La temperatura tiene una tendencia ascendente (véase el gráfico I.30), al igual que
ocurre con el promedio de la temperatura mundial. En la última década, la temperatura aumentó con una
anomalía promedio de 0,7 °C (IPCC, 2013; Magrin y otros, 2007). En 2019, la temperatura promedio de granparte de la región fue al menos un grado superior al promedio que se había observado entre 1951 y 1980,
aumento que asciende a más de dos grados en algunas regiones del Brasil.
Gráfico I.30
América Latina y el Caribe: temperatura promedio de distintos períodos y anomalías de la temperatura, 1901-2019(En grados centígrados)

A. Temperatura promedio, 1901-2016

B. Anomalías de la temperatura combinada de la superficie terrestre
y oceánica con respecto al período 1951-1980, 2019

23

22

21

1901−1930

1931−1960

1961−1990

1991−2016

Dic

Nov

Oct

Sep

Ago

Jul

Jun

May

Abr

Mar

Feb

Ene

20

-4,1 -4,0-2,0-1,0 -0,5

-0,2

0,2

0,5

1,0

2,0

4,0

4,9

Fuente: GISTEMP Team, “GISS Surface Temperature Analysis (GISTEMP v4)”, Instituto Goddard de Estudios Espaciales (GISS), 2020 [en línea] https://data.giss.nasa.
gov/gistemp/; y N. Lenssen y otros, “Improvements in the GISTEMP uncertainty model”, Journal of Geophysical Research: Atmospheres, vol. 124, N° 12, 2019.

El nivel del mar se elevó unos 15 cm a nivel mundial durante el siglo XX. De persistir las dinámicas costeras,en las próximas dos décadas se seguirán observando aumentos, que serán más visibles en la franja costera
atlántica, sobre todo en la costa del norte de América del Sur y en las islas caribeñas. La pérdida de masa delos glaciares y mantos de hielo de las regiones polares y montañosas contribuye a que el ascenso del nivel
del mar se acelere y a que se expandan las aguas cálidas en los océanos. Hacia 2100, el nivel del mar podría
elevarse entre aproximadamente 30 cm y 60 cm, incluso si el calentamiento global se mantuviera muy por
debajo de 2 °C. Si no se logra reducir las emisiones como es necesario, el nivel de las aguas podría llegar a
subir más de 1 metro (IPCC, 2019b), lo que tendría un gran impacto en la población costera.
El Caribe es particularmente vulnerable a los desastres y a estos escenarios de cambio climático debido
a que un alto porcentaje de la población vive en la costa y a que las ciudades de esta subregión están más
expuestas por su proximidad al mar. Por ejemplo, las Bahamas, Cuba, Haití, Jamaica y la República Dominicana
tienen más de 100 kilómetros de costa urbana y, en la mayoría de los países del Caribe, la gran mayoría de la
población vive a menos de 25 km de la costa (véase el gráfico I.31).

59

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo I

Gráfico I.31
El Caribe: línea costera urbana, y área y población que habita por debajo de una cota de 5 metros
A. Línea costera urbana(en kilómetros)

Rep. Dominicana
120,75

Bahamas147,45

Jamaica
207,95Trinidad y
Tabago38,70

Belice46,63
Haití
124,11

Cuba
156,05

Guyana78,69

Barbados
40,92
Granada
10,20Saint Kitts
y Nevis12,35

Dominica
15,00
Santa Lucía
8,70
Antigua y
Barbuda8,20
Suriname
2,60
San Vicente y
las Granadinas
5,70

B. Área y población que habita por debajo de una cota de 5 metros(en porcentajes)
80
70
60
50
40
30
Porcentaje del área total
por debajo de los 5 metros
Porcentaje de población enáreas por debajo de los 5 metros

20
10Islas Vírgenes de losEstados Unidos

Trinidad y Tabago

Suriname

San Vicente y
las GranadinasSanta Lucía

Saint Kitts y Nevis

Jamaica

Haití

GuyanaGranadaRep. Dominicana

Dominica

Cuba

BeliceBarbados

Bahamas

Aruba

Antigua y Barbuda

0

Fuente: M. Mycoo y M. Donovan, A Blue Urban Agenda: Adapting to Climate Change in the Coastal Cities of Caribbean and Pacific Small Island Developing States,
Washington, D.C., Banco Interamericano de Desarrollo (BID), 2017; Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-Hábitat),Urbanization and Climate Change in Small Island Developing States, Nairobi, 2015.

El cambio climático implica un costo creciente en lo que atañe a la pérdida del PIB. No invertir eninnovaciones ambientales implica no solo perder competitividad en el futuro, sino también perder productividad
y aumentar los costos de producción y de las inversiones necesarias para adaptarse en el presente. Según
las estimaciones —que son parciales, ya que algunos efectos, como la desaparición de especies, no son
mensurables—, esos costos representarían alrededor de 2 puntos porcentuales del PIB de la región durante
la segunda mitad del siglo XXI (CEPAL, 2015). En los pequeños Estados insulares, se espera que las pérdidas
anuales debidas a los desastres equivalgan a un 20% del gasto social total (UNDRR, 2015). En otro análisis
basado en estudios realizados entre 1990 y 2012, se estima que el costo económico de un escenario en quela temperatura aumentara 2,5 °C —lo que dada la tendencia actual podría ocurrir a mediados de siglo— seríade entre un 1,5% y un 5% del PIB regional actual (CEPAL, 2015)18.
18

60

Véase Stern, 2013; Galindo y otros, 2014. Estas estimaciones son parciales, presentan un alto nivel de incertidumbre, son conservadoras, se limitan a ciertos
sectores y regiones, y tienen diversas limitaciones metodológicas, como las dificultades para incorporar los procesos de adaptación, la pérdida de biodiversidad
y los efectos potenciales de los fenómenos climáticos extremos.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

Las pérdidas económicas serían mayores que las estimadas si se considerara la retroalimentación entre
los efectos. Si este aspecto no se tiene en cuenta y se analiza solamente la relación entre la productividad y latemperatura, se estima que, en un escenario sin mitigación, el PIB per cápita de los países de la región podría
reducirse en gran medida en tan solo diez años. Según las estimaciones sobre El Caribe y Centroamérica,
hacia 2030 el PIB per cápita sería un 10% inferior al que habría en un escenario en que no hubiera cambio
climático (Burke, Hsiang y Miguel, 2015) (véase el gráfico I.32).
Gráfico I.32
América Latina y el Caribe: variación del PIB per cápita debida al aumento de la temperatura,
2020, 2030, 2040 y 2050a(En porcentajes)
0
-5

-2,1

-1,3
-4,8

-5,6

-7,8

-10

-1,5

-2,3

-2,3

-8,5

-8,5

-10,7

-12,3

-15
-16,7

-20

-18,1

-18,1

-18,5

-21,2

-25
-28,1

-30

-30,1

-30,0

BrasilEl Caribe

Centroamérica

México

2050

2040

2030

2020

2050

2040

2030

2020

2050

2040

2030

2020

2050

2040

2030

2020

2050

2040

2030

2020

-35
América del Sur

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de M. Burke, S. Hsiang y E. Miguel, “Global non-linear effect of temperature on
economic production”, Nature, vol. 527, octubre de 2015.
Nota: Se deben considerar también los efectos del cambio climático en las costas (debidos al aumento del nivel del mar y a sus consecuencias en la infraestructura),
los efectos asociados a la pérdida de biodiversidad y ecosistemas, y los efectos en la salud, entre otros. La variación del PIB se calcula con respecto al PIB
per cápita que se estima habría si la senda fuera inercial. El escenario inercial (con cambio climático) es el escenario sin mitigación.

f) Los desastres y los fenómenos extremos: la especial vulnerabilidad
de Centroamérica y el Caribe
La situación en los países del Caribe y de Centroamérica es un ejemplo paradigmático de la asimetría entre
una escasa contribución a las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero y una gran vulnerabilidad alos efectos del cambio climático que estas provocan, en particular al aumento de la frecuencia y la intensidad delos fenómenos climáticos extremos. Según el Índice de Riesgo Mundial, que muestra el nivel de exposición yla vulnerabilidad a los fenómenos climáticos extremos, cuatro países de la región (Dominica, Haití, Honduras y
Nicaragua) se encuentran entre los diez más afectados del mundo en los últimos 20 años, tanto por la ocurrencia
de fenómenos excepcionalmente devastadores como por la continuidad de estos (Eckstein y otros, 2019).
Entre 1980 y 2010, el Caribe fue la subregión donde, en promedio, los daños por desastres representaron
un mayor porcentaje del PIB, ya que superaron el 8% de este en seis ocasiones; en Centroamérica, porsu parte, los daños causados por desastres superaron el 8% del PIB en dos ocasiones (Bello, 2017). Lospequeños Estados insulares en desarrollo (PEID) del Caribe generan solo el 0,36% de las emisiones mundiales
de gases de efecto invernadero19, pero su vulnerabilidad es particularmente alta debido a sus condiciones
geográficas, climáticas y socioeconómicas (entre ellas, el endeudamiento). En el período 2008-2018, el Caribe

19

La mitad de las emisiones anuales del Caribe se explica por las actividades vinculadas a los hidrocarburos en Trinidad y Tabago.

61

Capítulo I

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

fue la subregión del mundo en desarrollo donde se registró el mayor promedio anual de número de muertes y
personas afectadas como porcentaje de la población total, tanto por desastres naturales asociados al cambio
climático (por ejemplo, los ciclones tropicales) como por desastres de tipo geofísico (sobre todo el terremotoocurrido en Haití en 2010)20.
En los escenarios climáticos del IPCC se indican trayectorias que llevarían a que, en el período 2016-2035,
la temperatura aumentara entre 0,5 °C y 0,7 °C respecto de la media del período 1986-2005. En el período
2081-2100 habría un aumento adicional de entre 0,8 °C y 3 °C. Las precipitaciones anuales, por su parte,disminuirían entre el 5% y el 16% a fin de siglo. Tanto Centroamérica como el Caribe serán más cálidos ysecos. Otros efectos negativos serán el alza del nivel del mar, que acentúa la pérdida y la erosión de las áreas
costeras, y el deterioro de los ecosistemas marinos, particularmente de los arrecifes de coral.
Los costos humanos y económicos de los desastres relacionados con el clima son cuantiosos. Entre 1990
y 2018, los daños ocurridos en el Caribe representaron un costo total de 140.000 millones de dólares. En cincoaños, 1998, 2004, 2010, 2016 y 2017, los daños costaron más de 5.000 millones de dólares. En ese conjunto
de años ocurrió el 87,2% de la destrucción de activos de todo el período. La temporada de huracanes de 2017
representó el 66,7% del total de daños del período y tuvo un costo de 93.500 millones de dólares. En dicha
temporada, el costo total de los huracanes Irma y María en las Islas Vírgenes Británicas y San Martín duplicó
con creces el PIB de esos Estados; en Anguila, dicho costo representó más de una vez el PIB (CEPAL, 2019a) 21.
El desastre más importante en América Latina y el Caribe en 2019 y de la historia de las Bahamas fue elhuracán Dorian, que afectó las islas de Abaco y Grand Bahama en Bahamas. Hubo 67 muertos y 282 desaparecidos.
El costo total de los impactos y efectos del huracán Dorian se estima en 3.400 millones de dólares, de loscuales un 72% correspondió a los daños, un 21% a pérdidas y un 7% a costos adicionales. Los efectos deldesastre en el sector privado representan el 88% del total. El costo total del desastre equivalió al 25% del
PIB de las Bahamas. El sector de la vivienda sufrió el mayor daño, mientras que el sector del turismo sufrió lamayor parte de las pérdidas (CEPAL/BID, 2020). De ahí la iniciativa planteada por la CEPAL de llevar a cabo una
condonación parcial de deuda para aumentar la inversión en adaptación y resiliencia ante el cambio climático.
Las instituciones multilaterales condonarían el total de la deuda de las economías más pequeñas, y el pago
anual en moneda local de los países deudores se invertiría en un fondo de resiliencia para el Caribe dirigido
a financiar procesos de mitigación y adaptación durante diez años. Este instrumento, que también permitiríaavanzar hacia el cumplimiento de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, requiere de la solidaridad delos países de América Latina que tienen voz y voto en las instituciones financieras mundiales y regionales.

C. Comentarios finales
En este capítulo se examinó cómo se expresan en la economía mundial y en la región las tres crisis estructurales
del régimen de la hiperglobalización: la económica, la de la igualdad y la ambiental. A estas tres crisis se les
superpone el impacto de la pandemia, que agudizó las dificultades económicas y sociales de la región. La
pandemia hizo que los problemas crónicos de las economías de América Latina y el Caribe se expresaran en
síntomas agudos. La necesidad de hallar una respuesta urgente para enfrentarlos no debe hacer que se olviden losproblemas estructurales. Las respuestas de corto plazo deben contribuir a superar los problemas de largo plazo.
En el plano económico, en la región sigue pendiente la necesidad de construir las capacidades tecnológicas
que sostengan una competitividad auténtica y, con ella, una tasa más alta de crecimiento con equilibrio externo.
La evolución de la productividad del trabajo y los esfuerzos tecnológicos internos no han sido lo suficientemente
dinámicos como para elevar esa tasa y alcanzar la convergencia de ingresos con las economías avanzadas.
Lo mismo puede decirse respecto a la productividad en el uso de la energía, el agua y los materiales. Si losinsumos intermedios (como la energía y el agua) se usaran de forma más eficiente, podría haber interacciones
20
21

62

Haití es sistemáticamente uno de los países más afectados del Caribe. Según CEPAL (2010) en el período 19902008, en Haití tuvo lugar el 50,8% del impacto sobre la
infraestructura, el 26,0% del impacto económico, el 15,1% del impacto social y el 92,1% del impacto ambiental provocado por los desastres en los países del Caribe.
Con el apoyo del Banco Mundial se estimó que el costo total del huracán María en Dominica duplicó ampliamente el PIB de ese país (Gobierno de Dominica, 2018).

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

positivas entre el crecimiento y el desacople de este respecto de las emisiones y la destrucción del ambiente.
Esto permitiría que la tasa de crecimiento compatible con la restricción externa se aproximara a la tasa decrecimiento compatible con la sostenibilidad ambiental.
La pandemia también ha exacerbado las grandes brechas que existen entre los distintos grupos sociales
de América Latina y el Caribe en materia de salud, educación, ingresos y riqueza, así como en el ejercicio delos derechos políticos y sociales, brechas que se agravan debido a diversas formas de discriminación. Desde
2004, las tendencias distributivas venían mejorando, si bien a un ritmo decreciente. Las políticas sociales y elcrecimiento del ingreso y del empleo formal fueron clave para ello. Pero las perspectivas de ampliar el empleo
de calidad se ven menos favorables ante los efectos de la pandemia, que provocó una fuerte contraccióndel PIB y el empleo, al tiempo que aumentó la pobreza y la desigualdad. La expectativa de que las tasas decrecimiento sean bajas acentúa la necesidad de construir un Estado de bienestar como instrumento parapromover la igualdad y la democracia, y para aproximar la tasa de crecimiento necesaria para que haya igualdada la tasa de crecimiento con equilibrio externo y cuidado ambiental.
Finalmente, América Latina y el Caribe es una clara expresión de la doble asimetría en los temas
ambientales: representa un porcentaje pequeño de las emisiones mundiales, pero los efectos de estas laafectan en gran medida, sobre todo en los estratos más pobres. Además, la dotación de recursos naturales
de la región se explota de forma muchas veces insostenible, en la medida en que la competitividad dependemás de esos recursos y de la mano de obra barata que de las capacidades tecnológicas. El impacto negativode la destrucción del ambiente ya se observa en la poca productividad, el escaso crecimiento del PIB, lapérdida de biodiversidad y los desastres naturales asociados a la acción humana. La pandemia parece haberdado una tregua transitoria a la destrucción del ambiente, pero es necesario implementar desde ya políticas
que eviten que dicha destrucción se acelere cuando la economía comience a recuperarse.
La interacción entre las dimensiones económica, social y ambiental hace necesario que las tres crisis y laforma de resolverlas se piensen de forma conjunta. En el próximo capítulo se ofrece un marco analítico quetiene por objeto conectar las tres crisis, y se analizan algunos escenarios posibles en materia de políticas.

Bibliografía
AEMA (Agencia Europea de Medio Ambiente) (2020), Atmospheric greenhouse gas concentrations”, 25 de febrero [en línea]https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/atmospheric-greenhouse-gas-concentrations-6/assessment-1.
Aiyar, S. y C. Ebeke (2019), “Inequality of opportunity, inequality of income and economic growth”, IMF Working Papers,
N° WP/19/34, Washington, D.C., Fondo Monetario Internacional (FMI).
Alvaredo, F. y J. Londoño Vélez (2013), “High incomes and personal taxation in a developing economy: Colombia 1993-2010”,
CEQ Working Paper, Nº 12, Nueva Orleans, Commitment to Equity (CEQ).
Alvaredo, F. y otros (coords.) (2019), World Inequality Report 2018, World Inequality Lab [en línea] http://wir2018.wid.world/
files/download/wir2018-full-report-english.pdf.
Arévalos, F. y otros (2018), Monitoreo mensual del cambio de uso y cobertura de la tierra, incendios y variación de lacubierta de aguas en el Gran Chaco Americano, Asociación Guyra Paraguay y otros.
Atkinson, A. B. (2007), “Measuring top incomes: methodological issues”, Top Incomes over the Twentieth Century: A
Contrast Between Continental European and English-Speaking Countries, A. B. Atkinson y T. Piketty (eds.), Oxford,
Oxford University Press.
Atkinson, A. B., T. Piketty y E. Saez (2011), “Top incomes in the long run of history”, Journal of Economic Literature, vol. 49, Nº1.
Atria, J. y otros (2018), “Top incomes in Chile: a historical perspective of income inequality (1964- 2015)”, WID.world Working
Paper, N° 2018/11, World Inequality Lab.
Banco Mundial (2019), World Development Indicators, Washington, D.C. [base de datos en línea] http://data.worldbank.
org/data-catalog/world-development-indicators.
Bárcena, A., R. Bielschowsky y M. Torres (2018), “El séptimo decenio de la CEPAL: una reseña de su producción intelectual”,
Desarrollo e igualdad: el pensamiento de la CEPAL en su séptimo decenio. Textos seleccionados del período 2008-2018,
Colección 70 Años, Nº 1 (LC/PUB.2018/7-P), R. Bielschowsky y M. Torres (comps.), Santiago, Comisión Económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Battye, W., V. Aneja y W. Schlesinger (2017), “Is nitrogen the next carbon?”, Earth’s Future, vol. 5, N° 9, agosto.

63

Capítulo I

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Bello, O. (2017), “Desastres, crecimiento económico y respuesta fiscal en los países de América Latina y el Caribe, 1972-2010”,
Revista CEPAL, Nº 121 (LC/PUB.2017/8-P), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Blecker, R. (2016) “The debate over Thirlwall’s Law: balance-of payments-constrained growth reconsidered”, European
Journal of Economics and Economic Policy: Interventions, vol. 13, Nº 3.
Blecker, R. y M. Setterfield (2019), Heterodox Macroeconomics: Models of Demand, Distribution and Growth, Cheltenham,
Edward Elgar.
Burdin, G., F. Esponda y A. Vigorito (2014), “Desigualdad y sectores de altos ingresos en Uruguay: un análisis en base aregistros tributarios y encuestas de hogares para el periodo 2009-2011”, serie Documentos de Trabajo, Nº 06/2014,
Montevideo, Instituto de Economía, Universidad de la República.
Burke, K. y otros (2018), “Pliocene and Eocene provide best analogs for near-future climates”, Proceedings of the National
Academy of Sciences, vol. 115, N° 52.
Burke, M., S. Hsiang y E. Miguel (2015), “Global non-linear effect of temperature on economic production”, Nature,
vol. 527, octubre.
Carrasco, C. (2003), “El cuidado: ¿coste o prioridad social?”, Congreso Internacional Sare 2003. Cuidar cuesta: coste y
beneficios del cuidado, EMAKUNDE/Instituto Vasco de la Mujer.
Cecchini, S., G. Sunkel y A. Barrantes (2017), “Protección social de la infancia frente a los desastres”, Desafíos. Boletín dela Infancia y Adolescencia, N° 20, Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)/Fondo delas Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), mayo.
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2020), “Enfrentar los efectos cada vez mayores del COVID-19
para una reactivación con igualdad: nuevas proyecciones”, Informe Especial COVID-19, Nº 5, Santiago, julio.
(2019a), Panorama Social de América Latina, 2019 (LC/PUB.2019/22-P/Rev.1), Santiago.
(2019b), La autonomía de las mujeres en escenarios económicos cambiantes (LC/CRM.14/3), Santiago.
(2019c), Informe regional sobre el avance en la aplicación de la Estrategia de Montevideo para la Implementación dela Agenda Regional de Género en el Marco del Desarrollo Sostenible hacia 2030 (LC/CRM.14/5), Santiago.
(2019d), Informe de avance cuatrienal sobre el progreso y los desafíos regionales de la Agenda 2030 para el Desarrollo
Sostenible en América Latina y el Caribe (LC/FDS.3/3/Rev.1), Santiago.
(2018), La ineficiencia de la desigualdad (LC/SES.37/3-P), Santiago.
(2017a), Estrategia de Montevideo para la implementación de la Agenda Regional de Género en el Marco del Desarrollo
Sostenible (LC/CRM.13/5), Santiago.
(2017b), Panorama Social de América Latina, 2016 (LC/PUB.2017/12-P), Santiago.
(2015), La economía del cambio climático en América Latina y el Caribe: paradojas y desafíos del desarrollo sostenible(LC/G.2624) Santiago.
(2014), Pactos para la igualdad: hacia un futuro sostenible (LC/G.2586(SES.35/3)), Santiago.
(2012), Cambio estructural para la igualdad: una visión integrada del desarrollo (LC/G.2524(SES.34/3)), Santiago.
2010), “Analysis of extreme events in the Caribbean, 1990 – 2008”, Documentos de Proyectos (LC/CAR/L.254), Puerto
España, sede subregional de la CEPAL para el Caribe.
CEPAL/BID (Comisión Económica para América Latina y el Caribe/Banco Interamericano de Desarrollo) (2020), Assessmentof the Effects and Impacts of Hurricane Dorian in the Bahamas [en línea] https://publications.iadb.org/en/assessmentof-the-effects-and-impacts-of-hurricane-dorian-in-the-bahamas.
CEPAL/UC (Comisión Económica para América Latina y el Caribe/Universidad de Cantabria) (2012), “Efectos del cambio
climático en la costa de América Latina y el Caribe: impactos”, Documentos de Proyectos (LC/W.484), Santiago.
Chancel, L. y T. Piketty (2015), Carbon and inequality: from Kyoto to Paris. Trends in the global inequality of carbon emissions(1998-2013) & prospects for an equitable adaptation fund, Paris School of Economics.
Chang, Q. y otros (2015), “Antibiotics in agriculture and the risk to human health: how worried should we be?”, Evolutionary
Applicatons, vol. 8, N° 3, marzo.
Cherkasky, M. y M. Abeles (2019), “Régimen monetario e instituciones laborales: una interpretación alternativa de latendencia a la disminución del traspaso del tipo de cambio (pass-through) en los países periféricos”, Revista CEPAL,
N° 128 (LC/PUB.2019/11-P), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Chiapetta Jabbour, Ch. y otros (2012), ““Verdes e competitivas?” a influência da gestão ambiental no desempenho
operacional de empresas brasileiras”, Ambiente & Sociedade, vol. 15, N° 2.
Christo-Foroux, E. y otros (2020), “Characterization of Mollivirus kamchatka, the first modern representative of the proposed
Molliviridae family of giant viruses”, Journal of Virology, vol. 94, N° 8, abril.
Cimoli, M., Porcile, G., Rovira, S. (2010), “Structural change and the BOP-constraint: why did Latin America fail to converge?”,
Cambridge Journal of Economics, vol. 34, N° 2, marzo.

64Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

CMNUCC (Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático) (2016), Efecto agregado de lascontribuciones previstas determinadas a nivel nacional: informe actualizado. Informe de síntesis de la secretaría(FCCC/CP/2016/2), Bonn.
Cole, M., C. Ozgen y E. Strobl (2020), “Air pollution exposure and COVID-19”, Discussion Paper series, N° 13367, Bonn,
Institute of Labor Economics (IZA).
Confalonieri, U., C. Margonari y A. F. Quintão (2014), “Environmental change and the dynamics of parasitic diseases in the
Amazon”, Acta Tropica, vol. 129, enero.
Cropper, M. y S. Sahin (2009), “Valuing mortality and morbidity in the context of disaster risks”, Policy Research Working
Papers, N° 4832. Washington, D.C., Banco Mundial.
Crutzen, P. (2002), “Geology of mankind”, Nature, vol. 415, enero.
Cui, Y. y otros (2003), “Air pollution and case fatality of SARS in the People’s Republic of China: an ecologic study”,
Environmental Health, vol. 2, N° 15, noviembre.
Curtis, P. y otros (2018), “Classifying drivers of global forest loss”, Science, vol. 361, N° 6407, septiembre.
Dao, M. y otros (2017), “Why is labor receiving a smaller share of global Income? Theory and empirical evidence”, IMF
Working Papers, N° 17/169, Washington, D.C., Fondo Monetario Internacional (FMI).
Del Castillo Negrete, M. (2015), “La magnitud de la desigualdad en el ingreso y la riqueza en México: una propuesta decálculo”, serie Estudios y Perspectivas-Sede Subregional de la CEPAL en México, Nº 167 (LC/L.4108; LC/MEX/L.1199),
Ciudad de México, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Dell, M., B. Jones y B. Olken (2008), “Climate change and economic growth: evidence from the last half century”, NBER
Working Paper series, N° 14132, Cambridge, Oficina Nacional de Investigaciones Económicas.
Diamond, L. (2015), “Facing up to the democratic recession”, Journal of Democracy, vol. 26, N° 1, enero.
Diaz, R., M. Selman y C. Chique (2011), “Global eutrophic and hypoxic coastal systems”, Washington, D.C., Instituto de
Recursos Mundiales [en línea] https://datasets.wri.org/dataset/eutrophication-hypoxia-map-data-set.
Dosi, G., K. Pavitt y L. Soete (1990), The Economics of Technical Change and International Trade, Nueva York, Harvester Wheatsheaf.
Eckstein, D. y otros (2019), “Global Climate Risk Index 2020”, Germanwatch [en línea] https://germanwatch.org/sites/
germanwatch. org/files/20-2-01e% 20Global, 20.
Ellwanger, J. y otros (2020), “Beyond diversity loss and climate change: impacts of Amazon deforestation on infectious
diseases and public health”, Anais da Academia Brasileira de Ciências, vol. 92, N° 1, abril.
Enrich-Prast, A. y otros (2018), “Ciclos biogeoquímicos y cambios globales”, Cambio global: una mirada desde Iberoamérica,
P. Marquet y otros (eds.), Madrid, Asociación Cultural y Científica Iberoamericana (ACCI)/Fundación Española deHistoria Moderna.
Fajnzylber, F. (1996), Transformación productiva con equidad: la tarea prioritaria del desarrollo de América Latina y el Caribe
en los años noventa (LC/G.1601-P), Santiago, marzo.
(1983), La industrialización trunca de América Latina, Ciudad de México, Editorial Nueva Imagen.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) (2018), El estado de los bosques delmundo: las vías forestales hacia el desarrollo sostenible, Roma.
FAO/CCAFS (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura/Programa de Investigación de
CGIAR en Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria) (2013), Guía de capacitación: investigación del género
y cambio climático en la agricultura y la seguridad alimentaria para el desarrollo, segunda edición, julio.
Fearnside, P. (2019), “Ciclagem de água”, Amazônia e o Aquecimento Global, N° 9, enero [en línea] https://amazoniareal.
com.br/amazonia-e-o-aquecimento-global-9-ciclagem-de-agua/.Ferreira, F. y J. Gignoux (2011), “The measurement ofinequality of opportunity: theory and an apliccation to Latin America”, Review of Income and Wealth, vol. 57, N° 4, julio.
Fletcher, S. (2015), “Understanding the contribution of environmental factors in the spread of antimicrobial resistance”,
Environmental Health and Preventive Medicine, vol. 20, abril.
Freeman, C. y L. Soete (1997), The Economics of Industrial Innovation, Cambridge, MIT Press.
FSIN (Red de Información sobre Seguridad Alimentaria) (2019), Global Report on Food Crises: Joint Analysis for Better
Decisions. Update, Roma/Washington, D.C., Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura(FAO)/Programa Mundial de Alimentos (PMA)/ Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias(IFPRI) [en línea] https://www.fsinplatform.org/sites/default/files/resources/files/GRFC%20UPDATE%20SEPT%20
2019%20FINAL.pdf.
Galindo, L. y otros (2014), “Paradojas y riesgos del crecimiento económico en América Latina y el Caribe: una visión
ambiental de largo plazo”, serie Medioambiente y Desarrollo, N° 156 (LC/L.3868), Santiago, Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL).
Galloway, J. y otros (2004), “Nitrogen cycles: past, present, and future”, Biogeochemistry, vol. 70, N° 2, septiembre.
(2003), “The nitrogen cascade”, BioScience, vol. 53, N° 4, abril.

65

Capítulo I

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Galston, W. (2018), “The populist challenge to liberal democracy”, Journal of Democracy, vol. 29, N° 2, abril.
Global Witnesses (2019), ¿A qué precio? Negocios irresponsables y el asesinato de personas defensoras de la tierra y
del medio ambiente en 2017, Londres.
(2017), Defenders of the Earth: Global Killings of Land and Environmental Defenders in 2016, Londres.
Gobierno de Dominica (2018), Post-Disaster Needs Assessment Hurricane Maria September 18, 2017 [en línea] https://www.gfdrr.org/en/publication/post-disaster-needs-assessment-dominica.
Grillet, M. y otros (2020), “Malaria in Southern Venezuela: the hottest hotspot in Latin America”, bioRxiv, marzo.
Grooten, M. y R. Almond (eds.) (2018), Informe Planeta Vivo 2018: apuntando más alto, Gland, World Wildlife Fund for
Nature (WWF).
Gütschow, J. y otros (2019), “The PRIMAP-hist national historical emissions time series (1850-2017)”, Centro deInvestigaciones de Geociencias (GFZ), GFZ Data Services [en línea] http://dataservices.gfz-potsdam.de/pik/showshort.
php?id=escidoc:4736895.
Halliday, F. y J. Rohr (2019), “Measuring the shape of the biodiversity-disease relationship across systems reveals new
findings and key gaps”, Nature Communications, vol. 10, noviembre.
Hansen, M. C. y otros (2013), “High-resolution global maps of 21st-century forest cover change”, Science, vol. 342.
Hansen, J. y otros (2008), “Target atmospheric CO2: where should humanity aim?”, The Open Atmospheric Science
Journal, vol. 2, octubre.
HEI (Health Effects Institute) (2018), State of Global Health 2018: A Special Report on Global Exposure to Air Pollution andits Disease Burden, Boston.
Hernández, A. y otros (2019), “Spatial epidemiology of cutaneous leishmaniasis in Colombia: socioeconomic anddemographic factors associated with a growing epidemic”, Transactions of the Royal Society of Tropical Medicine andHygiene, vol. 113, N° 9, septiembre.
Huber, I. y otros (2020), “Symposium report: emerging threats for human health – impact of socioeconomic and climatechange on zoonotic diseases in the Republic of Sakha (Yakutia), Russia”, International Journal of Circumpolar Health,vol. 79, N° 1, febrero.
IDMC (Observatorio de Desplazamiento Interno) (2018), Global Report on Internal Displacement 2018, Ginebra.
IFF (Instituto de Finanzas Internacionales) (2020), “Global Debt Monitor: COVID-19 lights a fuse”, 6 de abril [en línea] https://www.iif.com/Portals/0/Files/content/Research/Global%20Debt%20Monitor_April2020.pdf.
INPE (Instituto de Investigaciones Espaciales) (2019a), “Taxa Prodes 2004-2018”, São José dos Campos [en línea] http://
www.obt.inpe.br/OBT/assuntos/programas/amazonia/prodes.
(2019b), “Sistema Terra Brasilis”, São José dos Campos [en línea] http://terrabrasilis.dpi.inpe.br/en/home-page/.
Instituto de Recursos Mundiales (2019), Global Forest Watch [en línea] https://www.globalforestwatch.org/.
IPBES (Plataforma Intergubernamental Científico-normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas) (2019),
Global Assessment Report on Biodiversity and Ecosystem Services of the Intergovernmental Science-Policy Platform
on Biodiversity and Ecosystem Services, Bonn.
IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) (2019a), Climate Change and Land: An IPCC
special report on climate change, desertification, land degradation, sustainable land management, food security, andgreenhouse gas fluxes in terrestrial ecosystems, Ginebra.
(2019b), IPCC Special Report on the Ocean and Cryosphere in a Changing Climate, Ginebra.
(2018), Global Warming of 1.5°C: An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial
levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to
the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty, Ginebra.
(2014a), Climate change 2014: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Part B: Regional Aspects. Working Group II
Contribution to the IPCC Fifth Assessment Report, Cambridge, Cambridge University Press.
(2014b), Climate Change 2014: Synthesis Report, Contribution of Working Groups I, II and III to the Fifth Assessment
Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Ginebra.
(2013), Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment
Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge, Cambridge University Press.
(2007), Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth
Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge, Cambridge University Press.
Jiménez, J. P. y D. Rossignolo (2019), Concentración del ingreso y desigualdad en América Latina: el caso argentino,
Buenos Aires, Centro de Estudios para el Cambio Estructural (CECE).
Johnson, C. y otros (2020), “Global shifts in mammalian population trends reveal key predictors of virus spillover risk”,
Proceedings of the Royal Society B, vol. 287, N° 1924, abril.
Jones, K. y otros (2008), “Global trends in emerging infectious diseases”, Nature, vol. 451, febrero.

66

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

Keesing, F., R. Holt y R. Ostfeld (2006), “Effects of species diversity on disease risk”, Ecology Letters, vol. 9, N° 4, marzo.
Keesing, F. y otros (2010), “Impacts of biodiversity on the emergence and transmission of infectious diseases”, Nature,
vol. 468, N° 7324, diciembre.
Keohane, R., S. Macedo y A. Moravcsik (2009), “Democracy-enhancing multilateralism”, International Organization, vol. 63, N° 1.
Klein, A. y otros (2007), “Importance of pollinators in changing landscapes for world crops”, Proceedings of the Royal
Society B, vol. 274.
Levine, R. y otros (2017), “Avian species diversity and transmission of West Nile virus in Atlanta, Georgia”, Parasites & Vectors,
vol. 10, N° 62, febrero.
Lozano, N. (2004), “Air pollution in Bogotá, Colombia: a concentration-response approach”, Revista Desarrollo y Sociedad,
vol. 54, septiembre.
Lovejoy, T. E y C. Nobre (2018), “Amazon Tipping Point”, Science Advances, vol. 4, Nº 2.
MacDonald, A. y E. Mordecai (2019), “Amazon deforestation drives malaria transmission, and malaria burden reduces
forest clearing”, Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 116, N° 44, octubre.
Magalini, F., R. Kuehr y C. Baldé (2015), eWaste en América Latina: análisis estadístico y recomendaciones de política
pública, GSMA/Universidad de las Naciones Unidas (UNU) [en línea] https://www.gsma.com/latinamerica/wp-content/
uploads/2015/11/gsma-unu-ewaste2015-spa.pdf.
Magrin, G. y otros (2007), “Latin America”, Climate Change 2007: Impacts, Adaptation, and Vulnerability, Cambridge,
Cambridge University Press.
Mar, K. y C. Unger (2019), “A practical approach to integrating climate and air quality policy”, IASS Policy Brief, N° 5/2019,
Potsdam, Instituto de Estudios Avanzados de Sostenibilidad, septiembre.
Margaree Consultants (2002), “Assessment of the Economic Impact of Climate Change on CARICOM Countries” [en línea]http://www.margaree.ca/reports/ClimateChangeCARICOM.pdf.
Meadows, A. y otros (2018), “Disentangling the influence of livestock vs. farm density on livestock disease epidemics”,
Ecosphere, vol. 9, N° 7, julio.
Mejía, W. (2018), “Panorama de la migración internacional en el Caribe: documento elaborado en el marco de la Reunión
Regional Latinoamericana y Caribeña de Expertas y Expertos en Migración Internacional preparatoria del Pacto Mundial
para una Migración Segura, Ordenada y Regular”, serie Población y Desarrollo, Nº 122 (LC/TS.2018/28), Santiago,
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Mennerat, A. y otros (2010), “Intensive farming: evolutionary implications for parasites and pathogens”, Evolutionary
Biology, vol. 37, julio.
Mikkelson, G., A. Gonzalez y G. Peterson (2007), “Economic inequality predicts biodiversity loss” PLoS ONE, vol. 2, N° 5, mayo.
Morgan, M. (2017), “Falling inequality beneath extreme and persistent concentration: new evidence for Brazil combining
national accounts, surveys and fiscal data, 2001-2015”, WID.world Working Paper, Nº 2017/12, World Inequality Lab.
Murphy, K., A. Shleifer y R. Vishny (1989), “Industrialization and the Big Push”, Journal of Political Economy, vol. 97, N° 5.
Mycoo, M. y M. Donovan (2017), A Blue Urban Agenda: Adapting to Climate Change in the Coastal Cities of Caribbean
and Pacific Small Island Developing States, Washington, D.C., Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Myglan, V. y E. Vaganov (2005), “Эпидемии и эпизоотии в Сибири в XVII - первой половине XIX века и длительные изменения
климата”, Археология, этнография и антропология Евразии, vol. 24, Krasnoyarsk, Universidad Federal de Siberia.
Naciones Unidas (2020), Informe: el impacto del COVID-19 en América Latina y el Caribe, Nueva York.
(2019), Examen y evaluación de la aplicación de la Declaración y Plataforma de Acción de Beijing y de los resultadosdel vigésimo tercer período extraordinario de sesiones de la Asamblea General. Informe del Secretario General(E/CN.6/2020/3), Nueva York.
(2017), Perspectiva Global de la Tierra, Bonn, Secretaría de la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra
la Desertificación.
Niño-Zarazúa, M., L. Roope y F. Tarp (2016) “Income inequality in a globalising world”, septiembre [en línea] https://voxeu.
org/article/income-inequality-globalising-world.
NOAA (Organismo Nacional para el Estudio de los Océanos y la Atmósfera) (2020), “Trends in atmospheric carbon dioxide”,
Global Monitoring Laboratory [en línea] https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/data.html.
Nordhaus, W. y A. Moffat (2017), “A survey of global impacts of climate change: replication, survey methods, and a statisticalanalysis”, NBER Working Paper, N° 23646, agosto.
OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos) (2019), Under Pressure: The Squeezed Middle Class,OECD Publishing, París.
(2018), Human Acceleration of the Nitrogen Cycle: Managing Risks and Uncertainty, OECD Publishing, París.
Ochoa-Hueso, R. (2017), “Consecuencias de la deposición de nitrógeno sobre la biodiversidad y el funcionamiento delos ecosistemas terrestres: una aproximación general desde la ecología de ecosistemas”, Ecosistemas, vol. 26, Nº 1,
enero-abril.

67

Capítulo I

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)OIT (Organización Internacional del Trabajo) (2020), Observatorio de la OIT: el COVID-19 y el mundo del trabajo. Tercera
edición, 29 de abril [en línea] https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/documents/briefingnote/
wcms_743154.pdf.
(2018), Mujeres y hombres en la economía informal: un panorama estadístico, tercera edición, Ginebra.
(2017), Informe Mundial sobre Salarios 2016/2017: la desigualdad salarial en el lugar de trabajo, Ginebra.
OMS (Organización Mundial de la Salud) (2013), Review of evidence on health aspects of air pollution – REVIHAAP Project:
Technical Report, Copenhague, Oficina Regional de la OMS para Europa.
ONU-Habitat (Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos) (2015), Urbanization and Climate
Change in Small Island Developing States, Nairobi.
ONU-Hábitat/CAF (Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos/Banco de Desarrollo de América Latina)(2014), Construcción de ciudades más equitativas: políticas públicas para la inclusión en América Latina, Nairobi.
ONU-Mujeres/DAES (Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de las Mujeres/
Departamento de Asuntos Económicos y Sociales) (2019), Progress on the Sustainable Development Goals: The
Gender Snapshot 2019, Nueva York.
Ostfeld, R. y F. Keesing (2017), “Is biodiversity bad for your health?”, Ecosphere, vol. 8, N° 3, marzo.
Pereira, A. y otros (2009), “Ocorrência de microsporídios em pequenos mamíferos silvestres no Estado de São Paulo”,
Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia, vol. 61, N° 6, diciembre.
Pino, P. y otros (2004), “Fine particulate matter and wheezing illnesses in the first year of life”, Epidemiology, vol. 15, N° 6.
Plattner, M. (2019), “Illiberal democracy and the struggle on the right”, Journal of Democracy, vol. 30, N° 1, enero.
PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) (2019), Informe sobre Desarrollo Humano 2019, Nueva York.
PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) (2019), Emissions Gap Report 2019, Nairobi.
(2018), Emissions Gap Report 2018, Nairobi.
(2017), Fronteras 2017: nuevos temas de interés ambiental, Nairobi.
(2016), Global Material Flows and Resource Productivity: Assessment Report for the UNEP International Resource
Panel, París.
PNUMA/ILRI (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente/International Livestock Research Institute) (2020),
Preventing the Next Pandemic: Zoonotic Diseases and How to Break the Chain of Transmission, Nairobi.
Pope, C. A. y otros (2002), “Lung cancer, cardiopulmonary mortality, and long-term exposure to fine particulate air pollution”,
Journal of the American Medical Association, vol. 287, Nº 9, marzo.
Prebisch, R. (1980), “ Biósfera y desarrollo” , Revista de la CEPAL, N° 12 (E/CEPAL/G.1130), Santiago, Comisión Económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL), diciembre.
Prosser, M. (2019), “China is taking the worldwide lead in wind power”, Singularity Hub, 4 de abril [en línea] https://singularityhub.com/2019/04/04/china-is-taking-the-worldwide-lead-in-wind-power/.
Rockström, J. y otros (2009), “A safe operating space for humanity”, Nature, vol. 461, septiembre.
Roemer, J. (2014), “Economic development as opportunity equalization”, The World Bank Economic Review, vol. 28, N° 2.
Rosenstein-Rodan, P. (1943), “Problems of industrialisation of Eastern and South-Eastern Europe”, The Economic Journal,
vol. 53, N° 21, junio-septiembre.
Saccaro Junior, N., L. F. Mation y P. M. Sakowski (2015), “Impacto do desmatamento sobre a incidência de doenças na
Amazônia”, Texto para Discussão, N° 2142, Brasilia, Instituto de Investigaciones Económicas Aplicadas (IPEA).
Samaniego, J. y otros (2019), Panorama de las contribuciones determinadas a nivel nacional en América Latina y el Caribe,
2019: avances para el cumplimiento del Acuerdo de París (LC/TS.2019/89), Santiago, Comisión Económica para América
Latina y el Caribe (CEPAL).
Sánchez-Bayo, F. y K. Wyckhuys (2019), “Worldwide decline of the entomofauna: a review of its drivers”, BiologicalConservation, vol. 232, abril.
Santaella, J., G. Leyva y A. Bustos (2017), “¿Quién se lleva los frutos del éxito en México?: una discusión sobre la verdadera
distribución del ingreso”, Nexos, 28 de agosto [en línea] https://www.nexos.com.mx/?p=33425.
Scinachi, C. y otros (2017), “Association of the occurrence of Brazilian spotted fever and Atlantic rain forest fragmentationin the São Paulo metropolitan region, Brazil”, Acta Tropica, vol. 166, febrero.
Scuro, L. y I. Vaca Trigo (2017), “La distribución del tiempo en el análisis de las desigualdades en las ciudades de América Latina”,¿Quién cuida en la ciudad? Aportes para políticas urbanas de igualdad, Libros de la CEPAL, N° 150 (LC/PUB.2017/23-P),
M. N. Rico y O. Segovia (eds.), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Shapiro, J. y otros (2013), “First record of Leishmania braziliensis presence detected in bats, Mato Grosso do Sul, southwest
Brazil”, Acta Tropica, vol. 128, N° 1, octubre.

68Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo I

Simonazzi, A. (2008), “Care regimes and national employment models”, Cambridge Journal of Economics, vol. 33, N° 2,
Oxford, Oxford University Press.
Steffen, W. y otros (2015a), “Planetary boundaries: guiding human development on a changing planet”, Science, vol. 347,
N° 6223, febrero.
(2015b), “The trajectory of the Anthropocene: the great acceleration”, The Anthropocene Review, vol. 2, N° 1, febrero.
Stern, N. (2015), Why Are We Waiting? The Logic, Urgency, and Promise of Tackling Climate Change, Cambridge/Londres,
The MIT Press.
(2013), “The structure of economic modeling of the potential impacts of climate change: grafting gross underestimationof risk onto already narrow science models”, Journal of Economic Literature, vol. 51, N° 3, septiembre.
Steenblik, R. (2005), “Liberalising trade in ‘environmental goods’: some practical considerations”, OECD Trade and Environment
Working Papers, Nº 2005/05, París, Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE).
Storrow, B. (2020), “Global CO2 emissions saw record drop during pandemic lockdown”, Scientific American, 20 de mayo
[en línea] https://www.scientificamerican.com/article/global-co2-emissions-saw-record-drop-during-pandemic-lockdown/.
Sunkel, O. (1980), “La interacción entre los estilos de desarrollo y el medio ambiente en América Latina”, Revista de la
CEPAL, Nº 12 (E/CEPAL/G.1130), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), diciembre.
(1979), Estilos de desarrollo y el medio ambiente en el proceso histórico reciente de América Latina (E/CEPAL/
PROY.2/R.36), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Sunkel, O. y L. Tomassini (1979), La dimensión ambiental y el cambio en las relaciones internacionales de los países endesarrollo (E/CEPAL/PROY.2/R.44), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Teixeira, A. R. y otros (2001), “Emerging Chagas disease: trophic network and cycle of transmission of Trypanosoma cruzi
from palm trees in the Amazon”, Emerging Infectious Diseases, vol. 7, N° 1, enero-febrero.
The Economist (2014), “What’s gone wrong with democracy”, 27 de febrero [en línea] https://www.economist.com/
essay/2014/02/27/whats-gone-wrong-with-democracy.
UNDRR (Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres) (2015), Making Development
Sustainable: The Future of Disaster Risk Management. Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction, Ginebra.
Vale, P. y otros (2019), “The expansion of intensive beef farming to the Brazilian Amazon”, Global Environmental Change,
vol. 57, julio.
Van der Ent, R.J. y otros (2010), “Origin and fate of atmospheric moisture over continents”, Water Resources Research,
vol. 46, Nº 9, septiembre.
Vassell, L. (2009), Adaptación al cambio climático con un enfoque de género en el Caribe: estudio de caso sobre agua ysanidad en Jamaica, Bridgetown, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
Vittor, A. y otros (2006), “The effect of deforestation on the human-biting rate of Anopheles darlingi, the primary vector of
Falciparum malaria in the Peruvian Amazon”, The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, vol. 74, N° 1, enero.
Wells, K. y N. Clark (2019), “Host specificity in variable environments”, Trends in Parasitology, vol. 35, N° 6, junio.
WGMS (Servicio Mundial de Vigilancia de Glaciares) (2018), Fluctuations of Glaciers (FoG) Database, Zúrich [en línea] http://dx.doi.org/10.5904/wgms-fog-2018-11.
Willeit, M. y otros (2019), “Mid-Pleistocene transition in glacial cycles explained by declining CO2 and regolith remova “,Science Advances, vol. 5, N° 4, abril.
Young, O. y W. Steffen (2009), “The Earth system: sustaining planetary life-support systems”, Principles of Ecosystem
Stewardship: Resilience-Based Natural Resource Management in a Changing World, F. S. Chapin, G. Kofinas y C. Folke(eds.), Nueva York, Springer.
Zagheni, E. (2011), “The leverage of demographic dynamics on carbon dioxide emissions: does age structure matter?”,
Demography, vol. 48, Nº 1.
Zargar, U. y otros (2014), “Does alteration in biodiversity really affect disease outcome? A debate is brewing”, Saudi Journalof Biological Sciences, vol. 22, N° 1, mayo.
Zhou, X. y otros (2008), “Potential impact of climate change on schistosomiasis transmission in China”, The American
Journal of Tropical Medicine and Hygiene, vol. 78, N° 2, febrero.
Zohdy, S., T. Schwartz y J. Oaks (2019), “The coevolution effect as a driver of spillover”, Trends in Parasitology, vol. 35, N° 6, junio.

69

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IICAPÍTULOII

Un modelo de tres brechasy los escenarios deldesarrollo sostenible
A. Crecimiento compatible con la restricción externa
B. Crecimiento para la igualdad
C. La frontera ambiental centro-periferia
D. Compatibilizar las restricciones externa y ambiental
con el crecimiento para la igualdad
E. Las trayectorias de ajuste dependen de las decisiones de política
F. La dimensión de las tres brechas en América Latina y el Caribe
G. Comentarios finales
Bibliografía

71

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo II

En el capítulo anterior, se identificaron las tres crisis del modelo de desarrollo: la económica, la social y laambiental. Estas crisis están estrechamente interrelacionadas y, en este capítulo, esas interrelaciones seanalizan en términos de un modelo de tres brechas, cuyo punto de partida es el reconocimiento de que laeconomía internacional presenta grandes asimetrías tecnológicas, financieras, institucionales y de poder,que se reproducen endógenamente, conformando un sistema centro-periferia. El modelo de tres brechas
ofrece un marco analítico relativamente sencillo en el que se analizan la tres crisis y las respuestas de política
que es posible dar tanto a estas tendencias estructurales como a los efectos de la pandemia de COVID-19.
Permite, además, mostrar con claridad la urgente necesidad de reconstruir la gobernanza mundial sobre bases
multilaterales y en torno a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
Las dimensiones social, económica y ambiental del desarrollo sostenible interactúan formando un todo
integrado. Estas interacciones pueden estudiarse a partir de la definición de tres tasas de crecimiento: lacompatible con la restricción externa, la que requiere la búsqueda de la igualdad como objetivo clave deldesarrollo sostenible, y la tasa máxima compatible con los límites planetarios. La dinámica de estas interacciones
depende en gran medida de las políticas nacionales y de las que definen la gobernanza internacional. Distintas
combinaciones de políticas generan distintos escenarios, que serán analizados en esta sección. Algunos deestos escenarios conducen a un retroceso tecnológico y productivo en la periferia, y a tensiones mayores enla dimensión mundial; otros promueven la cooperación y el cierre de brechas. Las implicaciones de todo elloa la hora de pensar en una nueva estrategia de desarrollo se discuten en detalle en el capítulo V.

A. Crecimiento compatible con la restricción externa
La tradición estructuralista del pensamiento económico reconoce que el sistema internacional está compuesto
por un conjunto muy heterogéneo de países que puede dividirse en dos grupos, el centro y la periferia,
caracterizados por presentar diferentes capacidades tecnológicas y niveles de ingreso per cápita. El centro
cuenta con un nivel de ingreso per cápita elevado y se sitúa sobre la frontera tecnológica o muy próximo aella, lo que le permite ser competitivo en los sectores de mayor intensidad tecnológica y dinamismo de la
demanda y, en consecuencia, tener una presencia dominante en el comercio mundial en dichos sectores. Sus
capacidades tecnológicas le permiten, además, sostener la creación de nuevos procesos, bienes y servicios,
así como experimentar la diversificación productiva que ello conlleva. De este modo, en el centro se construye
una estructura económica compleja y dinámica que contiene capacidades diversas y sofisticadas.
La situación opuesta se observa en la periferia, que muestra un rezago tecnológico con respecto al centro.
Esta brecha implica la existencia de una gran asimetría entre las capacidades de las empresas del centro y laperiferia, y hace que esta última dependa, para competir en el mercado internacional, sobre todo de ventajas
comparativas estáticas, basadas en recursos naturales o bajos salarios. Fajnzylber (1983) llamó “competitividad
espuria” a este tipo de competitividad, en oposición a la “competitividad auténtica”, asociada a la innovacióny la difusión de tecnología.
Se entiende que el centro y la periferia son tipos ideales, que en el mundo real presentan un alto grado deheterogeneidad interna, y que los países de la periferia, según adopten o no las políticas adecuadas, pueden
redefinir su posición en el sistema. Si bien el centro y la periferia son estructuras dinámicas, en continuatransformación y con un elevado nivel de diferenciación interna, también presentan elementos en común que
permiten caracterizarlas, asociados a la tecnología, la especialización y el papel del cambio estructural en lasuperación de la condición periférica.
El desafío para la inserción internacional de la periferia consiste en reducir la brecha tecnológica que lasepara del centro y diversificar su estructura productiva. Se trata de una tarea compleja, porque el patrónde especialización tiende a reproducirse en el tiempo. Los países con ventajas tecnológicas las usan parainnovar y ampliar su participación en los mercados, con lo que invierten aún más en tecnología y en aumentar
la brecha con la periferia. Existe un círculo virtuoso en el centro, que tiene como contrapartida el rezagocreciente de la periferia.

73

Capítulo II

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

La divergencia entre centro y periferia no es inevitable; solo ocurre en ausencia de políticas que corrijan losincentivos y la rentabilidad en lo que se refiere al monto y la composición de la inversión. Sin la intervención
de las políticas de desarrollo, estos incentivos favorecen la inversión en sectores con ventajas comparativas
estáticas y reproducen el patrón de especialización predominante. Los países que transformaron sus
estructuras productivas, superaron la dinámica centro-periferia y convergieron en términos de tecnología
e ingresos per cápita con el centro son los que aplicaron políticas que “desafiaron” sus ventajas estáticas(Chang, 2003). Estas políticas redefinen los incentivos a la inversión mediante el cambio de la estructurade costos y precios, y la creación de las instituciones necesarias para la absorción de tecnología. El patrónde especialización cambia cuando las políticas internas e internacionales se combinan para favorecer laacumulación de capacidades en la periferia, transformando el comercio internacional en un instrumento dedesarrollo y no de reproducción de asimetrías.
Una forma sintética de expresar el vínculo entre tecnología, estructura productiva y convergencia deingresos per cápita entre centro y periferia es mediante el concepto de restricción externa al crecimiento. Lospaíses con estructuras productivas muy concentradas en actividades de baja intensidad tecnológica tienden
a generar una alta demanda de importaciones al crecer, mientras que sus exportaciones no responden con la
misma intensidad a los cambios en el ingreso que se producen en el resto del mundo1. Mayores niveles detecnología, capacidades y diversificación elevan el cociente entre la elasticidad ingreso de las exportaciones (e)y la de las importaciones (p)2. Cuanto mayor es este cociente (e/p), más rápidamente puede crecer la periferia
sin que el aumento de sus importaciones incremente el déficit en la balanza externa básica (cuenta corriente
más los flujos financieros de largo plazo) (véase el recuadro II.1). La emergencia de un déficit externo obliga
a un ajuste que se da, en gran medida, mediante la disminución de la tasa de crecimiento. El cociente entre
las elasticidades define la tasa de crecimiento relativa periferia-centro compatible con la restricción externa), que es una función de las capacidades y la estructura productiva.
(

Recuadro II.1
La restricción externa
La continuidad del crecimiento de las economías periféricas depende en gran medida de poder importar los bienes
de capital avanzados que demanda la inversión. Para importar deben exportar, por lo que el crecimiento de cualquiereconomía que no emita una moneda de reserva internacional estará restringido por su capacidad de obtener divisas.
Los países enfrentan una restricción externa cuando su desempeño en los mercados externos y la respuesta delos mercados financieros a este desempeño delimitan y restringen su espacio para llevar a cabo políticas internas
que les permitan lograr el pleno empleoa. De forma simplificada, suponiendo que el tipo de cambio real es estable alargo plazo, la tasa de crecimiento compatible con la restricción externa viene dada por la tasa de crecimiento de lasexportaciones (que es igual a la elasticidad ingreso de las exportaciones multiplicada por la tasa de crecimiento del.
resto del mundo), dividida por la elasticidad ingreso de las importaciones (Ley de Thirlwall):Debido a la restricción externa, es poco probable que una economía pueda mantener un déficit en la cuenta
corriente durante un período prolongado de tiempo, a excepción de los receptores de montos significativos de flujos
de inversión extranjera directa o de ayuda oficial. A largo plazo, los países tienen que mantener el equilibrio de su
cuenta corriente o su balanza básica (la cuenta corriente más los flujos financieros de largo plazo).
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
a Véase una discusión de estas ecuaciones, sus determinantes y los ejercicios empíricos que han suscitado en Blecker y Setterfield (2019), capítulos 9 y 10.

1

2

74

Thirlwall (2019), al hacer un balance de los avances de la literatura sobre crecimiento con restricción externa, concluye que el lado de la oferta de una economía
se vuelve extremadamente importante, ya que existen cada vez más datos que indican que la elasticidad ingreso de los productos tiene relación directa con el
nivel de tecnología y capacidades que estos incorporan.
La elasticidad ingreso de las exportaciones es el aumento porcentual de las exportaciones de la periferia cuando el resto del mundo aumenta su PIB en un 1%;
la elasticidad ingreso de las importaciones es el aumento porcentual de las importaciones de la periferia desde el resto del mundo cuando el PIB de la periferia
aumenta un 1%.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo II

En algunos casos, la restricción externa no es operativa (por ejemplo, ante un escenario mundial muy
favorable a las exportaciones de la periferia) y las economías crecen menos que su potencial de equilibrio
externo. Sin embargo, en la mayor parte de los casos, sucede lo contrario, especialmente en muchos paísesdel Caribe, dado el elevado peso de sus pagos al exterior por servicio de la deuda y remisión de utilidades.
La tasa de crecimiento de la periferia compatible con la restricción externa (y E) es la tasa máxima a laque la periferia puede crecer sin generar desequilibrios insostenibles en la balanza básica, dado su patrón deespecialización (que se refleja en el cociente e/p) y la tasa de crecimiento del centro (y C). Si el centro crecemás, la periferia exporta más y se alivia la restricción externa; si hay cambio estructural en la periferia hacia
sectores más intensivos en tecnología y más dinámicos en el mercado mundial, la periferia exporta más (obaja la elasticidad ingreso de sus importaciones). En ambos casos, aumenta la tasa de crecimiento compatible
con el equilibrio externo. El cambio estructural es fundamental para modificar la relación entre las elasticidades
y aliviar la restricción externa: sin cambio estructural no hay convergencia, salvo de manera transitoria, como
durante un período de alza en el ciclo de los precios internacionales de los productos básicos. La arquitectura
financiera es clave, ya que la restricción externa no se aplica a los países que emiten una moneda de reserva
internacional y se ven restringidos por los límites al financiamiento externo.

B. Crecimiento para la igualdad
El debate sobre cómo lograr una mejor distribución del ingreso siempre fue un tema importante en la tradiciónde pensamiento de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y el marco analítico delestructuralismo. El argumento se presenta de la siguiente manera: a) la estructura poco diversificada de laperiferia supone menos efectos de arrastre y menor creación de empleos de calidad, es decir, empleos formalesde productividad alta; b) eso implica que la participación de los trabajadores informales o de subsistencia
tiende a ser mayor en la estructura del empleo de la periferia; c) el peso elevado de la informalidad reduce lacapacidad de organización y de negociación del trabajo frente al capital; d) el débil poder de negociación haceque los salarios no se incrementen con los aumentos de productividad, con lo que se deteriora la distribucióndel ingreso; e) la incapacidad de los trabajadores de la periferia de negociar salarios que aumenten pari passu
con la productividad hace que los beneficios del progreso técnico no queden con los trabajadores de la periferia,sino que se transfieran a las utilidades del capital o al exterior3.
Ya a principios de la década de1960, la CEPAL se posicionó en contra de la idea predominante en la
ortodoxia económica de la época de que la inequidad era necesaria para la inversión y el crecimiento. Destacaba
la necesidad de reformas agrarias y fiscales que hicieran posible una mejor distribución de los activos y delingreso, y propiciaran un aumento de la productividad de la tierra y una expansión del mercado interno. Con
el concepto de “casillero vacío” de Fajnzylber, se destacaba la idea de que crecimiento y equidad podían ir dela mano, e incluso reforzarse mutuamente4. Sin embargo, la mirada al vínculo entre crecimiento y equidad seconcentraba (excepto en el caso de la reforma agraria) en el lado de la demanda. Era necesario distribuir elingreso para contar con un mercado de masas que absorbiera la emergente producción manufacturera. Además,la integración económica de la región debía contribuir a expandir los mercados y las escalas de producción.
Más recientemente, la CEPAL trascendió del concepto de “equidad de ingresos” para abrazar uno másamplio de “igualdad multidimensional”, que pasó a ocupar el lugar principal no solo en la agenda de políticas,
sino también en un marco analítico extendido. La nueva mirada se diferencia de la anterior en, por lo menos, dos
aspectos clave. El primero de ellos es normativo; el segundo se refiere al análisis de los factores determinantes
de la productividad y el crecimiento.
En el aspecto normativo, la igualdad se adopta como valor central que abarca, además de los ingresos,
la igualdad de oportunidades y acceso, y el reconocimiento de las diferencias y la dignidad de las personas.
3
4

La transferencia de los aumentos de productividad al exterior ocurre cuando dichos aumentos abaratan los precios relativos de las materias primas que la periferia
exporta y, en consecuencia, se deterioran los términos de intercambio.
El término de “casillero vacío” describe situaciones en las que no existe ningún país que cumpla simultáneamente criterios de crecimiento y de equidad (Fajnzylber, 1990).

75

Capítulo II

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

En palabras de la CEPAL (2010a), “se refiere a la abolición de privilegios y la consagración de la igualdad dederechos de todos los individuos, cualesquiera sean sus orígenes y condiciones de género, nacionalidad, edad,
territorio y etnia. […] Este principio cristaliza en la idea de ciudadanía” y refuerza la necesidad de consolidar
y ampliar la democracia política, como uno de los legados más importantes de la modernidad. La igualdaddebe ser vista como un elemento constitutivo del propio concepto de desarrollo.
En lo que se refiere al aspecto analítico, se argumenta que la igualdad contribuye decisivamente a laconstrucción de capacidades y, por lo tanto, es una fuerza impulsora del aprendizaje tecnológico, el aumentode la productividad y el crecimiento económico. El acceso a la educación, la salud y la protección social,además de ser deseable por su valor intrínseco, debe ser visto como una inversión en capacidades. La tradición
ortodoxa ve en las políticas sociales medidas compensatorias que buscan evitar que los perdedores en el juego
competitivo reaccionen y obstaculicen el funcionamiento eficiente de los mercados. La CEPAL, en cambio,
no ve las políticas sociales como medidas paliativas, sino como parte de la construcción de las capacidades
requeridas para integrar a los actores en el empleo formal de alta productividad y la innovación, acelerando el
progreso técnico. Aun cuando un pequeño grupo de empresas y trabajadores incorpore el progreso técnicorápidamente, si este no se difunde entre la mayor parte de las empresas y los trabajadores, en términos
agregados, el nivel de productividad de la economía permanecerá muy bajo. Una economía con islas dealta productividad en un mar de poca tecnología y baja productividad es una economía de enclave, donde
predomina la concentración de los mercados sobre la difusión del conocimiento. Las empresas rezagadas
desaparecen, los mercados se concentran y una parte importante de la fuerza de trabajo es reasignada hacia
la informalidad o el empleo precario.
En el modelo que se presenta en este capítulo, se define la tasa de crecimiento necesaria para reducir
la desigualdad, o tasa para la igualdad (y S ), como la tasa mínima necesaria para alcanzar los objetivos
multidimensionales de igualdad requeridos por la agenda de derechos y la construcción de capacidades.
Además de su efecto directo sobre las capacidades, la desigualdad tiene un efecto indirecto sobre la
productividad, ya que constituye un freno social y político para el diseño y la implementación de políticas dedesarrollo. La calidad de las políticas difiere sustancialmente entre una sociedad desigual y una sociedad
igualitaria. La razón radica en la economía política y las estructuras de poder. Las sociedades desiguales
concentran el poder económico y el poder político, y un tipo de poder se utiliza para aumentar el otro. La
movilidad social ascendente se produce principalmente en sociedades igualitarias, ya que es la estructurasocial la que determina la estructura de oportunidades, y no a la inversa. Las posiciones oligopólicas y deprivilegio serán defendidas con más recursos y eficacia en sociedades desiguales, generando un contexto
en que la desconfianza prevalece entre los actores, las barreras a la cooperación se vuelven insalvables, y eldiseño e implementación de políticas es más costoso.
Inversamente, en las sociedades igualitarias, la tendencia es a cooperar en mayor medida, dado que i) hay
más confianza entre los actores y existe la expectativa de que los resultados de la cooperación beneficien a
todos; ii) es más fácil coordinar a los actores para financiar la provisión universal de bienes como la salud yla educación (en las sociedades muy desiguales, los más ricos pueden y prefieren pagar por estos bienes deforma privada en lugar de contribuir a su financiamiento colectivo), y iii) el riesgo de captura y distorsión delas políticas públicas por parte de los actores más poderosos es menor.
Los beneficios que conllevan las sociedades igualitarias en términos de mejora de capacidades ypolíticas son tanto más importantes cuanto más acelerado es el progreso técnico y más capacidades exige
la transformación del patrón de especialización con base en la competitividad auténtica.
En resumen, el rezago tecnológico y productivo alimenta la desigualdad porque limita el crecimiento y lacreación de empleos de alta productividad, y la desigualdad, a su vez, limita el crecimiento porque construye
barreras económicas y políticas a la difusión de tecnología entre el conjunto del tejido productivo.

76

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo II

C. La frontera ambiental centro-periferia
Las formas que ha adoptado el crecimiento económico no podrán mantenerse sin poner en peligro laestabilidad del planeta. Existen límites ambientales que ya se han alcanzado y cuya superación compromete
las posibilidades de desarrollo y bienestar de las futuras generaciones, además de tener efectos cada vez
más negativos sobre las generaciones actuales.
Las emisiones de contaminantes y gases de efecto invernadero y el consumo de recursos naturales
dependen de la tasa de crecimiento económico y de la capacidad del progreso técnico de desacoplar elcrecimiento económico de las emisiones, así como de reducir la intensidad del uso de los recursos naturales.
Planteado de manera simplificada, el problema ambiental podría reducirse a cómo distribuir una cierta capacidad
de emisiones totales que el planeta no puede superar (un presupuesto de carbono) entre dos regiones que
compiten por esas emisiones, el centro y la periferia. Cuanto más rápido sea el crecimiento del centro, menos
espacio ambiental quedará para el crecimiento de la periferia y, cuanto más rápido sea el progreso técnico afavor del medio ambiente en el centro y en la periferia, mayor será el espacio ambiental (menor emisión decarbono por unidad de PIB) disponible para el crecimiento.
La frontera ambiental centro-periferia es el conjunto de las tasas de crecimiento de la periferia (yA) compatibles
con la estabilidad del ecosistema global para cada tasa de crecimiento del centro, dada la tasa de progreso técnico(que desacopla el crecimiento de las emisiones y la destrucción del medio ambiente) en el centro y la periferia.
Por razones operacionales y de simplicidad, en los ejercicios cuantitativos que se realizarán más adelante se da
por hecho que la posición de la frontera ambiental centro-periferia depende del nivel de emisiones que la ciencia
define como necesario para mantener el aumento del calentamiento global a un nivel inferior a 1,5 ºC (véase el
recuadro II.2). Pero esta es solo una aproximación al concepto más amplio de frontera ambiental, que se refiere
al equilibrio de todo el ecosistema (y no solo al cambio climático) frente a la acción humana5.
La frontera ambiental centro-periferia sintetiza dos problemas centrales de la desigualdad relacionados
con el medio ambiente. Por un lado, expresa la necesidad de preservarlo para las futuras generaciones; por lotanto, refleja un problema de igualdad intergeneracional. Por otro lado, ilustra el conflicto entre cuánto puede
crecer el centro y cuánto la periferia para evitar la destrucción del medio ambiente; por lo tanto, expresa unproblema de desigualdad entre países, que afecta a las generaciones actuales.
Si bien la frontera ambiental centro-periferia no proporciona información sobre qué sucede dentro de cadapaís, debe recordarse que los más pobres son los que más sufren los efectos ambientales (porque son losque tienen menos recursos para protegerse o adaptarse a ellos). Por eso, es clave considerar este concepto
en conjunto con la tasa mínima de crecimiento necesaria para reducir la desigualdad (y S), dado que esta última
incluye en su definición la corrección de las desigualdades dentro de cada país.
La frontera ambiental centro-periferia obliga a mirar el tema del rezago tecnológico centro-periferia
desde una nueva perspectiva. Para las empresas y los trabajadores del centro, una periferia más cercana ala frontera tecnológica podría ser vista como una amenaza a sus beneficios y empleos, por lo menos a corto
plazo. Sin embargo, cuando se observa la tecnología desde la perspectiva de los equilibrios ambientales, larápida difusión de tecnología hacia la periferia crea más espacio para el crecimiento de ambas regiones sincomprometer el equilibrio del planeta: es posible que todos los países crezcan más con el mismo presupuesto
de carbono. La difusión de la tecnología a la periferia se vuelve entonces una estrategia con beneficios para
todos los actores, lo que tiene importantes implicaciones en la economía política del sistema internacional,
que se discuten más adelante.

5

Véase Althouse y otros (2020). Si bien el foco en las emisiones es un foco limitado y debe verse como una aproximación a la destrucción de la naturaleza, frenarel calentamiento global implica impulsar iniciativas ambientales para aumentar la capacidad de la naturaleza de regenerar la tierra y los mares, y para reducir laquema de combustibles fósiles y la fabricación de productos como el plástico y el cemento.

77

Capítulo II

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Recuadro II.2
La frontera ambiental centro-periferia
La frontera ambiental centro-periferia (que muestra la tasa de crecimiento de la periferia compatible con el equilibrio
ambiental global) se calcula reescribiendo la identidad de Kaya con dos regionesa, el centro y la periferia (la población
se normaliza en 1):

HC ZU EC Z + P U H P ZU E P Z
Y
EP YP
EC YC

(1)

h = hC R1 - a W + h P a = R1 - a WR yC - zC W + a R y P - z P W(2)

H = HC + H P = YC U

Donde H son emisiones y procesos productivos que contaminan o destruyen recursos naturales, Y es el ingreso
per cápita, E es la energía utilizada y los superíndices C y P indican si las variables corresponden al centro o a laperiferia, respectivamente. En lo sucesivo, se designará H simplemente con el término “emisiones”. Dinámicamente:=HP

En la ecuación (2), a H P + HC (participación de las emisiones de la periferia en el total de las emisiones) y las, dondees el aumento deletras minúsculas son tasas proporcionales de crecimiento (por ejemplo, hC =las emisiones del centro en el tiempo). A su vez, z representa el aumento de la eficiencia ambiental, definida comola reducción de las emisiones por unidad de producto (incluye, por lo tanto, cambios en las emisiones por tipo deenergía, cambios en la matriz primaria de energía y cambios en la composición del producto hacia sectores más omenos intensivos en emisiones). Esta variable evoluciona con el patrón de consumo, el progreso técnico y su difusión.
Con la ecuación (2), simplemente se expresa que el crecimiento de las emisiones totales depende del centro, de laperiferia y de los aumentos de eficiencia ambiental en uno y otro polo del sistema global.
Un sendero sostenible requiere que el crecimiento se produzca junto con una reducción de las emisiones, h=-x.
El concepto de reducción de emisiones se entiende en el sentido más amplio de preservación ambiental y no soloen referencia al cambio climático. El parámetro x depende de las previsiones científicas acerca de cuál es la tasa
necesaria de reducción de emisiones para estabilizar el planeta. Poniendo en evidencia el crecimiento de la periferia
en la ecuación (2), se obtiene:

R
V
CW
1S
y A = a SSSR zC - x W + a R z P - zC W - R1 - a W y WWW
14444244443 144444442c44444443W
SS144424443
WW
b
S a
T
X

(3)

La ecuación (3) representa la frontera centro-periferia de sostenibilidad ambiental, definida como el conjunto de lastasas de crecimiento de la periferia (yA) que mantiene el planeta estable con una tecnología dada, en función de la tasa
de crecimiento del centro. La pendiente de la frontera ambiental centro-periferia es negativa porque el crecimiento delcentro —ponderado por su participación en el total de las emisiones, (1-a)— deja menos espacio para que la periferia
pueda contaminar con su propio crecimiento. La tecnología es clave: el aumento de la eficiencia ambiental y la reducciónde las emisiones propiciada por el progreso técnico desplaza la curva de la frontera ambiental centro-periferia hacia
arriba. De ese modo, es posible acelerar el crecimiento de la periferia para cada nivel de crecimiento del centro sin
aumentar la destrucción del ambiente; es decir, preservando la tasa x de reducción de emisiones (recuérdese que
esa tasa se define como la necesaria para mantener el aumento de la temperatura terrestre por debajo de los 1,5 ºC).
En el concepto de frontera ambiental centro-periferia, se distinguen tres factores relacionados con el crecimiento
económico que pueden afectar el ambiente: el término a es el avance de la frontera en tecnologías ambientales(representado por la tasa de aumento de la eficiencia ambiental en el centro) en comparación con la tasa global
necesaria (estimada por los estudios científicos) para estabilizar el planeta; el término b es la tasa de difusión de lasinnovaciones ambientales hacia los países de la periferia, representada por la diferencia entre la tasa de aumento dela eficiencia ambiental en la periferia frente a esa misma tasa en el centro, y c es la contaminación producida por el
centro en función de su propio crecimiento.
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
a En la identidad de Kaya original, H solo se refiere a las emisiones de gases de efecto invernadero. En este recuadro, se le da un contenido que refleja mejor
la pérdida de recursos y servicios ambientales en sentido amplio y toma en cuenta que la contribución de América Latina y el Caribe a las emisiones
totales es relativamente pequeña.

78

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo II

D. Compatibilizar las restricciones externa y ambiental
con el crecimiento para la igualdad
Las crisis externa, social y ambiental interactúan y se refuerzan. ¿Pueden redefinirse estas interacciones
de manera que conduzcan al desarrollo sostenible? Se argumenta que es posible, siempre que se apliquen
determinadas políticas y se lleve a cabo un esfuerzo de construcción institucional, tanto en las economías
nacionales como en el sistema multilateral. El análisis se hace en el contexto de un modelo centro-periferia, enel que la periferia es América Latina y el Caribe y el centro es el resto del mundo. Con esta simplificación, porsupuesto, se ignora el hecho de que una parte muy importante del resto del mundo es periferia; no obstante,
se considera justificable dado que este documento se centra en América Latina y el Caribe.
En la sección anterior se definieron tres tasas de crecimiento: la compatible con la restricción externa(y E), la necesaria para reducir la desigualdad (yS ) y la compatible con la frontera ambiental centro-periferia (yA).
El objetivo de la política pública es que las tasas de crecimiento converjan hacia el nivel de la tasa necesaria
para la igualdad, tanto por el concepto de desarrollo que guía el análisis como por el efecto positivo de esta
sobre las capacidades y el progreso técnico.
Como se discute más adelante, en América Latina y el Caribe, la tasa necesaria para la igualdad es másalta que la que permite la restricción externa. Esto se explica por dos motivos. En una región de elevada
desigualdad, con un gran porcentaje de la fuerza de trabajo en la informalidad, la tasa mínima para la igualdades necesariamente alta. Al mismo tiempo, dado el patrón de especialización en recursos naturales y mano deobra barata, el techo de la restricción externa se alcanza rápidamente y, por lo tanto, la tasa y E es reducida.
Por esos motivos, la tasa para la igualdad es mayor que la tasa compatible con la restricción externa (y S > y E).
La brecha entre ambas se denomina “brecha social”. Estas dos variables dependen conjuntamente de las
políticas sociales, industriales y tecnológicas que pueden transformar la estructura productiva y los niveles dedesigualdad. Cuanto mayor sea el esfuerzo redistributivo de la economía (por ejemplo, gracias a un sistema
tributario fuertemente progresivo), menor será y S.
Aun cuando y E sea baja, dado el crecimiento del resto del mundo y el reducido presupuesto de carbono
existente, la tasa de crecimiento de América Latina y el Caribe compatible con la restricción externa es mayor
que la estipulada en la frontera ambiental centro-periferia; es decir, y E > y A. Se denominará a la diferencia entre
estas dos tasas de crecimiento “brecha ambiental”. Mientras que la evolución de y E depende de cómo las
capacidades tecnológicas y el cambio estructural afectan la dinámica de las exportaciones e importaciones,la evolución de y A depende de cómo esas mismas variables afectan las emisiones y el uso de los recursos
naturales. Las políticas sociales y la educación también pueden ayudar a cambiar y A; por ejemplo, a travésde la modificación de los patrones de consumo y la provisión de servicios públicos que reduzcan el impacto
ambiental (como en las áreas de saneamiento o transporte público).
Finalmente, la brecha total que existe entre la tasa necesaria para la igualdad y la tasa máxima compatible
con la frontera ambiental se denomina “brecha de la sostenibilidad”, ya que es la brecha cuyo cierre garantiza eldesarrollo sostenible en sus tres dimensiones: económica, social y ambiental. El desarrollo sostenible solo se
consigue cuando se cierran las tres brechas, y por lo tanto: y S = y E = y A. El objetivo de la política de desarrolloes que las tasas máxima ambiental y de restricción externa converjan hacia la de igualdad, bajo el supuesto
de que esta última es la más elevada. Tres tipos de políticas pueden contribuir a ese objetivo:•

Políticas sociales: al mejorar la distribución del ingreso, permiten que los objetivos de igualdad se alcancen
con una tasa más baja de crecimiento. Estas políticas reducen la yS y ayudan a su convergencia con las
otras tasas.

•

Políticas industriales y tecnológicas: en combinación con las políticas sociales y ambientales, mejoran
la competitividad auténtica y elevan la y E.

•

Políticas ambientales: en combinación con las políticas sociales, industriales y tecnológicas, promueven eldesacople entre las emisiones y el PIB, y evitan el uso predatorio de los recursos naturales, elevando la yA.

79

Capítulo II

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Para alcanzar el objetivo de la igualdad, es necesario satisfacer las condiciones de igualdad en esta
generación, entre los países y dentro de cada país, así como las de igualdad intergeneracional, respetando elderecho al desarrollo de las futuras generaciones. La primera condición implica que la periferia debe crecer(como mínimo) a la tasa requerida para reducir la desigualdad, y la segunda condición requiere que centro y
periferia crezcan (como máximo) a las tasas que estipula la frontera ambiental centro-periferia. Finalmente, allograr la convergencia entre la tasa de crecimiento compatible con la restricción externa y las tasas necesaria
para la igualdad y compatible con la frontera ambiental centro-periferia, no solo se cumplen los objetivos deigualdad, sino que, además, dichos objetivos resultan sostenibles en economía abiertas.

E. Las trayectorias de ajuste dependen
de las decisiones de política
Existen fuerzas económicas asociadas a procesos competitivos en los mercados de bienes y divisas que
obligan a las economías a ajustarse frente a la restricción externa. Hay mecanismos de mercado que hacenque el crecimiento tienda a y E. Pero no existen fuerzas similares que conduzcan a la economía a algún punto
sobre la frontera ambiental centro-periferia (y A) o hacia la tasa de crecimiento para la igualdad (y S). Es decir,
hay incentivos económicos que modifican el comportamiento de los agentes que impiden que la economía
crezca por encima del equilibrio externo, pero no existen incentivos similares que impidan la destruccióndel medio ambiente antes de que este proceso se vuelva irreversible, o que eviten que gran parte de lostrabajadores permanezca en la informalidad. Alcanzar la yS y la y A depende de decisiones de política económica.
Las decisiones políticas son la variable clave para definir si la trayectoria de las economías se encamina hacia
el cierre o la ampliación de las brechas, y definen los escenarios posibles.
A continuación, se describen dos escenarios que son los dos polos de un continuo. Si bien los casos que
hoy existen (y los que probablemente se darán en el futuro) son escenarios intermedios, los casos polares
ayudan a percibir con más claridad las fuerzas que actúan sobre las tres brechas y a identificar los instrumentos
que pueden cambiar su funcionamiento.

1.

Primer escenario: la búsqueda de la sostenibilidad ambiental
refuerza la brecha centro-periferia

El primer escenario es una continuación del modelo de intercambio desigual desde el punto de vista ecológico
que ha seguido hasta el momento el desarrollo de América Latina y el Caribe. En él, la economía mundial se
dirige hacia la frontera ambiental centro-periferia, y se da por hecho que existe un compromiso efectivo paramantener el aumento de la temperatura por debajo de los 1,5 ºC. Por su parte, la periferia, aunque cumple elobjetivo del desarrollo sostenible, se rezaga en términos tecnológicos y de ingresos per cápita. A continuación,
se resumen las principales características de este escenario.

80•

El centro aumenta sus ventajas en materia de productividad y tecnología con relación a la periferia. El
cambio técnico le permite reducir su contribución al deterioro ambiental. Paralelamente, adopta políticas
que cambian los patrones de consumo, penalizando bienes y procesos intensivos en emisiones, y que
imponen barreras a la importación de esos bienes.

•

El rezago tecnológico de la periferia, las restricciones ambientales en el comercio y los cambios en
los patrones de consumo en el centro a favor de bienes y procesos sostenibles se combinan para
agudizar la restricción externa en la periferia. Esta deberá crecer menos que en el pasado para evitar
desequilibrios insostenibles en su balanza básica.

•

Al final del proceso, la periferia ha incorporado innovaciones ambientales por medio de la importación debienes de capital y, en pequeña medida, mediante la creación de capacidades endógenas. La periferia
será más verde, pero verá alejarse las posibilidades de convergencia y estará más lejos de la tasa decrecimiento necesaria para la igualdad (y, por lo tanto, del desarrollo sostenible). Si bien se reducela brecha entre la tasa dada por la restricción externa y la tasa sostenible ambientalmente, crece ladistancia con respecto a la tasa necesaria para la igualdad.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo II

La clave de este resultado poco deseable es que la mayor parte del ajuste para que la economía mundial
se posicione sobre la frontera ambiental centro-periferia lo paga la periferia, al reducir su crecimiento y ampliar
enormemente la brecha social (la diferencia entre el crecimiento necesario para la igualdad y el crecimiento con
equilibrio externo). Una tendencia de este tipo refuerza la doble asimetría: quien más ha contaminado en el pasado
es quien menos sufre los efectos de la contaminación y quien menos ajusta su tasa de crecimiento para cumplir losobjetivos de cuidado ambiental. Constituye un reflejo de la economía política de la desigualdad a nivel internacional
y expresa el poder tecnológico, de mercado y financiero del centro en el funcionamiento del régimen internacional.
Asimismo, es un reflejo de la economía política de la desigualdad dentro de la periferia, porque evidencia el predominio
de los sectores basados en las ventajas comparativas estáticas, que inhiben la transformación productiva.
Este escenario no es estable, porque no resuelve las tres crisis. En primer lugar, no resuelve la crisis de ladesigualdad, porque una tasa baja de crecimiento en la periferia, con poca absorción de tecnología y un cambio
estructural lento, dificulta la generación de empleos de calidad y la reducción de la informalidad, la contención
de la emigración o la disminución de la conflictividad política. Las tensiones políticas (internas e internacionales)
se reproducen, potenciadas por la capacidad de los flujos de capital de restringir los espacios de la política
fiscal y del Estado de bienestar. Se produciría, por ello, una agudización de las tendencias proteccionistas y deaislamiento en los países centrales. El peso de la pobreza, la informalidad y el desempleo seguiría gravitando
sobre los sistemas políticos y las relaciones internacionales.
No hay equilibrio ambiental estable sin capacidades endógenas en la periferia. Para frenar la destrucción delmedio ambiente, hacen falta esfuerzos tecnológicos locales que adapten las nuevas tecnologías ambientales
a las especificidades físicas, económicas y sociales de cada región. Si bien los efectos de la contaminación
son mundiales, las formas que asume y las estrategias para enfrentarla son, con frecuencia, locales. Los
sistemas ecológicos son sistemas complejos para los que no hay soluciones que puedan aplicarse sin
una investigación del contexto en que se ponen en práctica. Algunas medidas puntuales pueden generar
consecuencias inesperadas, como nuevos desequilibrios que neutralicen la intervención inicial. Por lo tanto,
intervenir de manera efectiva en esos sistemas exige capacidades propias e investigación local.
Una estrategia ambiental basada en la importación de tecnología compromete las oportunidades de empleo
y los ingresos de la población local. Un “paquete tecnológico” que ignore estas variables puede enfrentarse
a barreras políticas que lo hagan inviable. El reciente aumento de las protestas sociales en América Latina yel Caribe indica que existe poca tolerancia de la sociedad a políticas que agraven la difícil situación de grandes
sectores de la población en países con un elevado nivel de desigualdad. Sin capacidades locales, habrá
incentivos para que los actores recurran a la competitividad espuria, mediante salarios bajos y la explotación
predatoria de la naturaleza, buscando generar empleos e ingresos a cualquier costo ambiental. Esa amenaza
resulta todavía más grave a la luz de la profunda crisis provocada por la pandemia de COVID-19, en la que lanecesidad de lograr una recuperación rápida se vuelve más relevante en las decisiones de política.
En resumen, ya sea por falta de capacidades endógenas que permitan intervenir en los sistemas
contaminantes de manera efectiva o por la necesidad de priorizar el empleo y el crecimiento sobre la proteccióndel ambiente, los avances en el ámbito ambiental serían transitorios en este escenario de ausencia de cooperacióninternacional y políticas que favorezcan el cambio estructural progresivo —definido como una transformación
compatible con los objetivos de competitividad auténtica, igualdad y preservación ambiental— en la periferia.

2.

Segundo escenario: responsabilidades comunes perodiferenciadas en el marco del Nuevo Pacto Verde Mundial
y el gran impulso para la sostenibilidad

En un escenario alternativo, los actores reconocen responsabilidades comunes sobre el deterioro ambiental
y el derecho de las futuras generaciones a un planeta estable, pero entienden que, al formular políticas, debe
tenerse en cuenta la desigualdad existente entre las generaciones actuales. Los problemas ambientales surgende la destrucción de la naturaleza y las emisiones acumuladas a lo largo de muchos decenios de desarrollo delos países del centro. Son ellos los principales responsables de la acumulación de carbono en la atmósfera y ladestrucción de bosques y especies en el pasado. Dado que el pasivo ambiental fue, en gran medida, creado por

81

Capítulo II

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

esos países, los costos de la mitigación deben recaer principalmente sobre el centro, lo que abriría espacios parael crecimiento y la convergencia de la periferia. Esta es la idea que subyace en el concepto de “responsabilidades
comunes pero diferenciadas”: quienes más contribuyeron a crear el problema ambiental son quienes más
deberían contribuir a solucionarlo. Al mismo tiempo, en este segundo escenario, la periferia puede adoptar
políticas orientadas a transformar su estilo de desarrollo y promover la igualdad, cerrando las tres brechas.
Este escenario se basa en las siguientes transformaciones de economía política y de política económica,que subrayan sus diferencias con el escenario anterior (véase también el recuadro II.3).
•

Como en el primer escenario, se realizan esfuerzos tecnológicos en el centro para conseguir tecnologías
menos contaminantes, así como cambios en las reglas de comercio y los patrones de demanda para
penalizar los bienes y procesos de mayor intensidad en carbono, contaminación o depredación de recursos
naturales. Pero, a diferencia de aquel, en este caso, el centro abre más espacios para la cooperación
tecnológica y financiera con la periferia, así como para las políticas industriales y tecnológicas en unsistema multilateral fortalecido, y adopta medidas de coordinación fiscal para evitar desequilibrios muy
marcados en el comercio internacional. Este sería el escenario internacional sugerido en el Nuevo Pacto
Verde Mundial (Barbier, 2009), basado en una nueva gobernanza multilateral. Estas políticas alivian larestricción externa y elevan la tasa de crecimiento potencial de la periferia.

•

El atractor de la economía periférica en este escenario debe ser la tasa de crecimiento necesaria parala igualdad, a la que los países deben aproximarse mediante un conjunto articulado de políticas al quela CEPAL ha denominado “gran impulso para la sostenibilidad”. La periferia rediseña sus instituciones
y políticas a fin de acelerar la inversión y crear las capacidades locales necesarias para resolver
los problemas ecológicos, económicos y sociales que le son específicos, en un proceso que está
estrechamente relacionado con la construcción de un Estado de bienestar.

•

Estas políticas ayudan a reducir la restricción externa, pero, al mismo tiempo, contribuyen a desacoplar
el crecimiento de las emisiones y la destrucción del patrimonio natural. Por ese motivo, se reducenla brecha externa y la ambiental. Es un esfuerzo de absorción de tecnología de frontera en la periferia
que no se da de manera imitativa o refleja, sino mediante un esfuerzo de creación local, sin el cualla difusión y el impacto del progreso técnico es solo superficial. El esfuerzo ocurre, además, en una
dirección definida por las políticas públicas, en las que la preocupación por el ecosistema y la inclusión sonprioritarias. La inversión pública y la regulación, al promover y orientar el crecimiento en América Latina
y el Caribe, desempeñarían un papel fundamental en la redefinición del estilo de desarrollo.

•

Las políticas sociales contribuyen a la creación de capacidades y al aumento de la competitividad.
Deben verse no solo como un factor que favorece la reducción de la tasa de crecimiento necesaria parala igualdad, sino también como un factor de estímulo al aprendizaje y a la productividad, que fomenta
el cambio estructural progresivo.

•

El resultado final de las políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad es una combinaciónde fuerzas que contribuye de forma integrada a la reducción de las tres brechas. Estas acciones deben
acompañarse con el desarrollo de nuevas métricas que permitan incorporar otras dimensiones, másallá del PIB, como indicadores de desempeño de las economías.

Convergen, en este segundo escenario polar, la adopción de políticas en el centro que aceleran las
innovaciones en bienes y productos sostenibles desde el punto de vista ambiental, la adopción de políticas
industriales y tecnológicas en la periferia que promueven la rápida difusión, adaptación y mejora incremental
de la tecnología de frontera del centro, la diversificación de las capacidades de la periferia al mismo nivel quela absorción del progreso técnico, la construcción de un Estado de bienestar en la periferia en sinergia con las
capacidades tecnológicas, y acuerdos internacionales que penalizan la producción y el comercio de bienes yprocesos contaminantes y aceleran la difusión de tecnologías limpias a la periferia. Este último sería un marco
de gobernanza internacional compatible con las metas que la comunidad internacional se comprometió aalcanzar en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, y con las negociaciones en torno al cambio climático.

82

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo II

El escenario de responsabilidades comunes pero diferenciadas exige una colaboración intensa entre
instituciones, políticas públicas y gobernanza internacional. Su estabilidad depende de la sinergia entre las
políticas sociales, económicas y tecnológicas. El proceso de articulación de estas políticas es complejo yestá sujeto a ensayos de prueba y error, por lo que resulta necesario alcanzar pactos internos y acuerdos
internacionales para reducir la incertidumbre y la inestabilidad de la inversión.
En el recuadro II.3, se incluye una representación gráfica de la definición de los escenarios y de cómo se
ajustan las tasas de crecimiento.

Recuadro II.3
Las tres brechas y los escenarios de política: una representación gráfica
1.

Las tres tasas de crecimiento y sus determinantes

En este recuadro se presentan gráficamente las tres tasas de crecimiento, así como los factores que explican su
movimiento, y se ofrece una representación de las tres brechas que estas generan.
En el gráfico 1, se representa la tasa de crecimiento compatible con la restricción externa (recta EE). A mayor
crecimiento del centro, mayor es la demanda de importaciones del centro y mayores las exportaciones de la periferia.
Esto aumenta la tasa de crecimiento con equilibrio externo (esto es, sin la emergencia de un déficit explosivo en cuenta
corriente) de la periferia. La periferia no tiene control sobre el crecimiento del centro, que es dado exógenamente y es
igual a . A su vez, la inclinación de la recta EE (que resulta del cociente entre las elasticidades ingreso de exportacióne importación, e/p) depende del patrón de especialización. La estructura productiva define la capacidad de exportar yla dependencia de las importaciones: cuanto más diversificada e intensiva en tecnología es la estructura productiva,
mayor es la relación entre la elasticidad ingreso de las exportaciones y las importaciones a largo plazo, y mayor la
inclinación de la curva EE.
Gráfico 1
Tecnología, trasformación productiva y cambio de la relación entre las elasticidades
yP

yC
EE2

Cambio estructural
y E2

y E1

EE1
B2

B1

yC
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Nota: yP: tasa de crecimiento de la periferia.
yC: tasa de crecimiento del centro.
yE: tasa de crecimiento de la periferia con equilibrio externo cuando el centro crece a la tasa exógena .
: tasa exógena de crecimiento del centro.
EE: curva de crecimiento de la periferia con equilibrio externo, dada por yP= (e/p)yC.
B1: equilibrio previo al cambio estructural.
B2: equilibrio posterior al cambio estructural.
EE1àEE2: el cambio estructural en la periferia mueve la curva de EE1 hacia EE2 y eleva su tasa de crecimiento de equilibrio al volver menos severa
la restricción externa.

83

Capítulo II

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Recuadro II.3 (continuación)

El equilibrio externo se obtiene en el punto B1. Si hubiera cambio estructural en la periferia y la estructura sevolviera más compleja, la recta EE1 se movería a EE2. El nuevo equilibrio en B2 implica una tasa de crecimiento con
equilibrio externo más alta que antes del cambio estructural.
En el gráfico 2, se representa la frontera ambiental centro-periferia (FACP). Cuanto más crece el centro, menos
presupuesto de carbono resta para la periferia. Por eso —dados la tecnología y el nivel de emisiones admisible—,el crecimiento de la periferia (y P ) cae cuando aumenta el crecimiento del centro y C . Si el centro crece a una tasa
exógena , la periferia solo puede crecer y A1 (punto C1 en que se cortan la tasa de crecimiento del centro y la FACP1),
suponiendo que el mundo se mantenga en el escenario de aumento de la temperatura de 1,5 ºC. La FACP, sin embargo,
puede desplazarse a la derecha (de FACP1 a FACP2), abriendo más espacio de crecimiento para todos los países,si el progreso técnico reduce las emisiones por unidad de PIB (innovaciones ambientales) o cambian los patronesde consumo reorientándose a bienes menos intensivos en carbono. El progreso técnico hace posible una tasa decrecimiento mayor de la periferia (y A2 ) sin comprometer la estabilidad del planeta (punto C2 en el gráfico 2), dado .
Gráfico 2
El progreso técnico y la frontera ambiental centro-periferia (FACP)yC

yP

Innovaciones
ambientales
y A2

C2
FACP2
C1

y A1

FACP1
yC

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Nota: yP: tasa de crecimiento de la periferia.
yC: tasa de crecimiento del centro.
: tasa exógena de crecimiento del centro.
yA: tasa de crecimiento compatible con la sostenibilidad ambiental.
C1: equilibrio previo a las innovaciones ambientales.
C2: equilibrio posterior a las innovaciones ambientales.
FACP1àFACP2: movimiento hacia arriba de la frontera ambiental centro-periferia como resultado de innovaciones ambientales.

Si no cambia la FACP, el crecimiento del centro implica menos espacio ambiental para la periferia. La innovación
en procesos y bienes sostenibles y los cambios sostenibles en los patrones de consumo mueven la FACP hacia
arriba. Esto aumenta la tasa de crecimiento de la periferia compatible con la restricción ambiental para cada tasa decrecimiento del centro. Si esta última es , la de la periferia cambia de y A1 a y A2 .
Por ser la más elevada, la tasa de crecimiento necesaria para la igualdad es el objetivo que deben alcanzar las
otras. Esta se representa como una línea horizontal en el gráfico 3. Cuanto más eficaz sea la política redistributiva ymenos desigual sea la posición inicial del país, más baja será la tasa mínima necesaria de crecimiento para financiar
la corrección de esas desigualdades y la creación de capacidades.

84

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo II

Recuadro II.3 (continuación)

Gráfico 3
Las tres brechas del desarrollo sostenible
yC

yP

A
yS
EE

FACP

yE

yA

B
C
yC

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Nota: yP: tasa de crecimiento de la periferia.
yC: tasa de crecimiento del centro.
: tasa exógena de crecimiento del centro.
EE: curva de crecimiento de la periferia con equilibrio externo, dada por yP= (e/p)yC.
yE: tasa de crecimiento con equilibrio externo cuando el centro crece a la tasa exógena
yS: tasa de crecimiento necesaria para reducir la igualdad.
yA: tasa de crecimiento compatible con la sostenibilidad ambiental.
A: equilibrio compatible con la reducción de la desigualdad.
B: equilibrio externo.
C: equilibrio compatible con la sostenibilidad ambiental.
Brecha social: distancia entre los puntos A y B.
Brecha ambiental: distancia entre los puntos B y C.
Brecha de sostenibilidad (en sus tres dimensiones): distancia entre los puntos A y C.

.

El gráfico 3 muestra las tres brechas, dada la tasa de crecimiento del centro : la brecha social, que es la diferencia
entre la tasa de crecimiento necesaria para la igualdad y la tasa compatible con el equilibrio externo (diferencia entreyS e yE, segmento de A a B); la brecha ambiental, que es la diferencia entre las tasas de equilibrio externo y la frontera
de sostenibilidad (diferencia entre yE e yA, de B a C), y la brecha de la sostenibilidad, que es la que existe entre la tasa
de crecimiento necesaria para la igualdad y la de equilibrio ambiental (diferencia entre yS e yE , de A a C).
El desarrollo sostenible en todas sus dimensiones solo se logra cuando yE = yS = yA. En el gráfico, se da por sentado
que el crecimiento del centro es dado y exógeno; más adelante se retira este supuesto y se reconoce que el tema delcrecimiento del centro debería formar parte de las negociaciones entre los países desarrollados y en desarrollo en torno
al medio ambiente, sobre la base del principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas.
2.

Escenarios de políticas y el modelo de tres brechas: una representación gráfica

Los dos escenarios extremos o polares discutidos anteriormente (reproducción del modelo desigual o escenario con
responsabilidades comunes pero diferenciadas) pueden ilustrarse por medio de una representación gráfica simple delmodelo de tres brechas. En el gráfico 4, se muestra el escenario en que el centro concentra el esfuerzo de investigación ydesarrollo (I+D) y el cambio estructural en favor de nuevas tecnologías ambientales, mientras la periferia queda rezagada.
El rezago tecnológico y el proteccionismo del centro hacen que la curva de la restricción externa se mueva hacia abajo(cuanto mayor es la restricción, más cae e/p y, por lo tanto, la curva EE se vuelve menos inclinada). La FACP se mueve
hacia arriba, porque el crecimiento se lleva a cabo con un menor costo ambiental (gracias al progreso técnico en el
centro). El nuevo equilibrio con restricción externa será el punto C: bajo crecimiento de la periferia con un mundo mássostenible desde el punto de vista ambiental, pero más desigual.

85

Capítulo II

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Recuadro II.3 (continuación)

Gráfico 4
Un mundo más sostenible desde el punto de vista ambiental, pero más desigual:cuando el ajuste potencia la desigualdad
yC

yP

EE1
A

yS

Rezago tecnológico
de la periferia

B

EE2

Innovaciones
en el centro

C
FACP1

FACP2
yC

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Nota: yP: tasa de crecimiento de la periferia.
yS: tasa de crecimiento necesaria para reducir la desigualdad.
yC: tasa de crecimiento del centro.
: tasa exógena de crecimiento del centro.
EE: curva de crecimiento de la periferia con equilibrio externo, dada por yP= (e/p)yC.
EE1: crecimiento con equilibrio externo en el momento inicial.
EE2: crecimiento con equilibrio externo después de que el centro acelerara su progreso técnico en tecnologías sostenibles, con rezago de laperiferia; las tecnologías “limpias” son importadas por la periferia con limitada creación de capacidades endógenas.
FACP1: frontera de sostenibilidad ambiental antes de las políticas de innovación en el centro y de los cambios en los patrones de producción y consumo
FACP2: nueva frontera de sostenibilidad.
Equilibrio en C: un mundo sostenible en términos ambientales, pero insostenible desde el punto de vista social y político por sus niveles de desigualdad.
El desarrollo sostenible no se alcanza (la distancia entre A y C continúa siendo muy grande).

En el gráfico 5, se representa una economía mundial sostenible en sus tres dimensiones, que genera un círculo
virtuoso capaz de superar las crisis estructurales analizadas en el capítulo anterior. En esta representación, elsistema internacional cuenta con un Nuevo Pacto Verde Mundial y políticas orientadas a brindar un gran impulso ala sostenibilidad en la periferia. La restricción externa se reduce gracias a la aplicación de políticas más favorables
en el centro y una mayor absorción de tecnología en la periferia (de EE1 a EE2), que cambian el cociente entre laselasticidades ingreso de las exportaciones e importaciones. La frontera ambiental centro-periferia, a su vez, se mueve
hacia arriba gracias al esfuerzo tecnológico tanto en el centro como en la periferia (de FACP1 a FACP2). Para alcanzar
el punto A, es necesario que las mismas variables tecnológicas que promueven la sostenibilidad ambiental sean lasque promuevan la transformación productiva y la mayor competitividad internacional en la periferia. Las curvas FACPy EE deben moverse en conjunto hacia arriba. Una estrategia a favor del medio ambiente que desplace la curva FACP
sin cambiar la relación entre las elasticidades no será capaz de alcanzar la tasa de crecimiento necesaria para laigualdad con equilibrio externo, por lo que faltaría la condición básica para el desarrollo sostenible: la convergencia
hacia la tasa de crecimiento con igualdad.
Finalmente, en el gráfico 6, se ilustran las complementariedades entre las políticas sociales a favor de la igualdady las políticas a favor de la competitividad internacional y del cuidado del ecosistema. El impacto de la política social
debe verse no solo como una reducción de la tasa de crecimiento necesaria para la igualdad, sino como un estímulo
a la creación de capacidades. Las políticas a favor de la igualdad reducen la tasa yS y ayudan, al mismo tiempo, adesplazar hacia arriba las curvas FACP y EE, aumentando la probabilidad de cerrar las tres brechas.

86Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo II

Recuadro II.3 (conclusión)

Gráfico 5
Responsabilidades comunes pero diferenciadas: el escenario del desarrollo sostenible
desde el punto de vista social, económico y ambiental
yC

yP

EE2
EE1
A

yS
FACP

B

FACP2

C
yC
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Nota: yP: tasa de crecimiento de la periferia.
yS: tasa de crecimiento necesaria para reducir la desigualdad.
yC: tasa de crecimiento del centro.
: tasa exógena de crecimiento del centro.
EE: curva de crecimiento de la periferia con equilibrio externo, dada por yP= (e/p)yC.
FACP: frontera ambiental centro-periferia.
EE1àEE2 : cambio en la curva de crecimiento con equilibrio externo tras el cambio de política industrial y tecnológica de la periferia en favor de la absorción
de nuevas tecnologías e inversiones ambientales (gran impulso).
FACP1àFACP2: cambio en la frontera de sostenibilidad después del cambio de políticas de la periferia.

Gráfico 6
Las políticas a favor de la igualdad favorecen también el progreso técnico
yP
yC
y S1

A
y S2
EE
B

C

FACP
yC

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Nota: yP: tasa de crecimiento de la periferia.
yS: tasa de crecimiento necesaria para reducir la desigualdad.
yC: tasa de crecimiento del centro.
: tasa exógena de crecimiento del centro.
EE: curva de crecimiento de la periferia con equilibrio externo, dada por yP= (e/p)yC.
FACP: frontera ambiental centro-periferia.
Las políticas sociales reducen la tasa necesaria para la igualdad de yS1 a yS2. Al mismo tiempo, contribuyen a desplazar hacia arriba (en combinación
con las políticas industriales y tecnológicas) las curvas EE y FACP.

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

87

Capítulo II

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

En resumen, para alcanzar el desarrollo sostenible, es preciso que la tasa de crecimiento con equilibrio
externo y la de la sostenibilidad ambiental converjan hacia la tasa de crecimiento necesaria para la igualdad.
Esta convergencia no se logra espontáneamente, sino que, para que ello ocurra, deben intervenir de manera
articulada las políticas sociales, industriales, tecnológicas y ambientales. El escenario del desarrollo sostenible
también requiere una nueva gobernanza multilateral que reconozca el principio de las responsabilidades
compartidas pero diferenciadas. Las economías que en la actualidad se consideran desarrolladas deben dejar
espacio para el crecimiento de la periferia y eliminar las barreras al acceso y la difusión de las tecnologías
ambientales. En este capítulo, se discutieron dos casos polares, uno en el que se reproducen las asimetrías
tecnológicas comerciales y de poder, y otro en que la gobernanza multilateral y las políticas nacionales seorganizan en torno a la igualdad, tanto en esta generación como pensando en las generaciones futuras. Los
resultados que se observarán en los próximos años son muy inciertos y, posiblemente, serán una combinaciónde ambos escenarios. Se argumenta, mientras tanto, que solo el segundo escenario podría generar una
economía mundial con un crecimiento estable y sostenible, y un contexto en el que se reduzcan los niveles
cada vez mayores de conflictividad política y geopolítica que se han venido registrando en los últimos años.

F. La dimensión de las tres brechas en América Latina
y el Caribe
En la sección anterior, se argumentó que el nivel de crecimiento compatible con la restricción externa es másalto que el sostenible desde el punto de vista ambiental, pues viola la restricción de los equilibrios ambientales.
Además, es inferior al requerido para lograr la igualdad, ya que no basta para generar los empleos de calidad
que deben contribuir, junto con las políticas sociales, a reducir la desigualdad. Se verifica entonces que
yS > yE> yA. En esta sección, se miden las tres tasas de crecimiento en América Latina y el Caribe, y se discuten
las condiciones necesarias para el cierre de las tres brechas, a fin de lograr que yS = yE= yA. En esta ecuación,el objetivo de las políticas debe ser conseguir que todas las tasas converjan en yS .

1.

La restricción externa

Con base en la relación entre las elasticidades ingreso de exportación e importación, es posible calcular
cuál sería la tasa de crecimiento con equilibrio externo de América Latina y el Caribe, dado el crecimientodel resto del mundo6. En el cuadro II.1, se presentan los resultados de la estimación de la relación entre
las elasticidades. Si bien existen variaciones importantes entre los países, solo en el caso de Panamá elcociente se aproxima a 2. El promedio del cociente entre la elasticidad ingreso de las exportaciones y elde las importaciones (e/p) de América del Sur es de aproximadamente 0,7. Esto implica que, si el mundo
creciera a una tasa del 2% en los próximos años, esta subregión podría crecer al 1,4% sin que aumentara su
endeudamiento externo. Para México, la relación entre las elasticidades es de 0,8, lo que establece un techo
de restricción externa al crecimiento de 1,6. En ambos casos, se trata de un valor muy inferior al necesariopara tener un impacto efectivo sobre la pobreza, incluso implementando fuertes políticas redistributivas. Los
ejercicios cuantitativos realizados para los países de la Comunidad del Caribe (CARICOM) durante el período
1990-2005 indican que su tasa promedio de crecimiento con equilibrio externo estimada era de aproximadamente
el 3%. Sin embargo, el elevado endeudamiento externo de muchas de sus economías sugiere que sería difícil
alcanzar esa tasa, ya que no toma en cuenta el impacto de los servicios de la deuda.
Los valores anteriores contrastan con los de los países asiáticos más exitosos, todos los cuales cuentan
con un cociente de elasticidades superior a 2. A modo de ejemplo, si el mundo creciera a una tasa del 2%,
China podría crecer a casi el 6% sin que la restricción externa emergiera como un límite.

6

88

Cabe recordar que yE= (e/p)yC , donde yC es el crecimiento del resto del mundo (véase el recuadro II.2).

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo II

Cuadro II.1
América Latina (17 países) y Asia (3 países): elasticidades del comercio exterior, por países y subregiones, 1993-2017
A. Elasticidad ingresode las exportaciones

B. Elasticidad ingresode las importaciones

Cociente A/B

Argentina

0,9

1,5

0,6

Bolivia (Estado Plurinacional de)

1,7

1,3

1,3

Brasil

1,0

1,7

0,6

Chile

2,1

1,5

1,4

Colombia

1,7

1,6

1,0

Ecuador

1,1

1,2

0,9

Paraguay

1,0

1,0

1,0

Perú

2,0

1,4

1,4

Uruguay

1,5

1,3

1,1

Venezuela (República Bolivariana de)

0,4

2,4

0,2

Costa Rica

1,8

1,1

1,6

El Salvador

1,3

1,1

1,1

Guatemala

2,0

2,2

0,9

Honduras

1,3

0,9

1,4

México

1,8

2,3

0,8

Nicaragua

2,9

2,0

1,4

Panamá

1,5

0,8

1,9

China

4,5

1,6

2,8

República de Corea

3,7

1,5

2,5

Viet Nam

5,0

2,1

2,3

América del Sur

1,1

1,5

0,7

Centroamérica

1,7

1,4

1,3

Centroamérica y México

1,7

1,4

1,3

América del Sur

Centroamérica y México

Asia

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional (FMI).
Nota: Las estimaciones de la elasticidad ingreso de las exportaciones se realizaron a partir de las exportaciones y del PIB mundial a precios constantes, y las de laelasticidad ingreso de las importaciones se realizaron a partir de las importaciones y del PIB de cada país a precios constantes. Tanto en la ecuación de las
importaciones como la de las exportaciones, se introdujo como variable de control el tipo de cambio real. Todas las variables se expresaron en niveles logarítmicos.

2.

La tasa de crecimiento necesaria para la igualdad

Para lograr una reducción significativa y persistente en el tiempo de la desigualdad, es necesario alcanzar una
tasa crítica o umbral de crecimiento que genere empleos de calidad y permita financiar las políticas sociales
y redistributivas. A fin de disponer de un indicador cuantitativo del progreso logrado en el camino hacia la
igualdad, se tomará como meta la erradicación de la pobreza monetaria. Se trata de un objetivo ambicioso,
dado que la pandemia ha aumentado significativamente el porcentaje de personas pobres: se estima que, en
2020, el número de personas en situación de pobreza ascendería a 231 millones (un 37,8% de la poblaciónde América Latina y el Caribe).
En el ejercicio que se realiza a continuación, se asume la siguiente política redistributiva: el gobierno transfiere
un 1,5% del PIB el primer año (2021) a los más pobres en forma de un ingreso básico monetario equivalente a
una línea de pobreza, y va aumentando el monto de esa transferencia 0,5 puntos del PIB cada año, hasta alcanzar
el 3,0% del PIB en 2024, tras lo cual ese valor permanecería constante hasta 2030. El número de pobres se irá
reduciendo con el tiempo, en parte porque el aumento del PIB crea empleos y en parte porque las transferencias
en forma de un ingreso básico van sacando cada vez a más personas de la pobreza. Este último efecto se explica
por el incremento del porcentaje del PIB transferido entre 2021 y 2024 y porque el aumento del PIB implica que,si bien se transfiere el mismo porcentaje, el monto de dinero recibido es mayor.

89

Capítulo II

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

En el gráfico II.1, se muestra la evolución del número de personas que viven en situación de pobrezaen América Latina y el Caribe en dos escenarios de crecimiento del PIB, un 2,5% y un 4,0% al año. La tasa
de crecimiento del 2,5% es una estimación de la tasa pospandemia, que tiene en cuenta el impacto de lapandemia y las tendencias anteriores de crecimiento del PIB. Esta sería la tasa de crecimiento tendencial(business-as-usual). La tasa del 4,0% supone un escenario más favorable, que, a su vez, implica un aumento
muy importante de la competitividad y las capacidades tecnológicas de la región (aumentando el cociente
entre las elasticidades, como ya se ha discutido). La evolución del número total de pobres es la curva roja delgráfico II.1 y el de personas cubiertas por el ingreso básico es la curva azul, de forma que la distancia entre
las curvas azul y roja muestra el número de personas no cubiertas por el ingreso básico y, por lo tanto, ensituación de pobreza.
Gráfico II.1
América Latina y el Caribe: política de redistribución y tasas de crecimiento necesarias para eliminarla pobreza en la región, 2021-2030(En millones de personas)

A. Escenario 1: crecimiento del PIB del 2,5%

B. Escenario 2: crecimiento del PIB del 4,0%

250

250

200

200

150

150

100

100

50

50

0

2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
Número de personas en situación de pobreza

02021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030

Número de personas sin cobertura

Número de personas cubiertas por el ingreso básico

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Las simulaciones muestran que solamente un crecimiento del 4,0%, en combinación con la política
redistributiva ya descrita, logra acercar a América Latina y el Caribe a la meta de erradicación de la pobreza(el número de pobres remanente es del 2,0%). Un crecimiento tendencial (2,5%) sumado a una política
redistributiva da como resultado un número de personas en situación de pobreza cercano al 10% en 2030,
mientras que un crecimiento del 4,0% sin política redistributiva implica llegar al final del período (2030) con
casi un 20% de personas pobres7.
En suma, la combinación de la política distributiva (aumento gradual de las transferencias del 1,5% al
3,0% del PIB) y el crecimiento económico (4,0% al año) permitiría erradicar la pobreza en 2030.
Este ejercicio numérico se concentró en la reducción del número de pobres para ilustrar la posibilidad deeliminar la pobreza con un gasto social del PIB y una caída de la desigualdad que es plausible desde el puntode vista económico y político. En la práctica, los países pueden optar por usar el 1,5% del PIB para erradicar
la pobreza extrema ya el primer año, e ir avanzando en la reducción del número de personas en situación depobreza no extrema durante los años siguientes, con lo que llegarían a eliminar la pobreza en 2030 de una
manera menos “lineal” que la que se representa en los gráficos.
790

En el escenario sin política distributiva, se asume que el coeficiente de Gini disminuye a la tasa tendencial del período anterior, de aproximadamente un 0,8% por año.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo II

El impacto de la política distributiva sobre la desigualdad sería muy significativo. Si la transferencia social
al 10% más pobre de la población se financiara con impuestos que recayeran sobre el 10% más rico, la razón
entre los ingresos del 10% más rico y el 10% más pobre caería de 20 a 9, el índice de Palma (la participación enel ingreso del 10% más rico con respecto a la del 40% más pobre) disminuiría de 2,6 a 1,9 y el coeficiente deGini se reduciría de 0,46 a 0,40 (la región convergiría al coeficiente de Gini del Uruguay) entre 2020 y 2030. No
son disminuciones de la desigualdad inalcanzables: esta continuaría en un nivel más elevado que la observada
en los países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OECD), pero habría sufrido una
reducción significativa y la pobreza haría sido prácticamente erradicada.
Apostar solo al crecimiento económico o a las políticas redistributivas como mecanismo reductor de lapobreza no es suficiente. Es necesario implementar una combinación de ambas políticas. Obsérvese que el
4,0% es una tasa superior a todas las tasas de crecimiento con equilibrio externo de las distintas subregiones(América del Sur, Centroamérica y México, y el Caribe), aunque algunos países, como Costa Rica y Panamá,podrían alcanzarla. La pandemia ha generado un marco de gran incertidumbre acerca de las futuras tasas decrecimiento, por lo que el escenario de crecimiento de un 4,0% al año en promedio hasta 2030 puede serdemasiado optimista, especialmente si la economía mundial atravesara un largo período de recesión. Ellootorga una importancia estratégica aún mayor a las políticas redistributivas y de protección social.

3.

La tasa de crecimiento compatible con la preservacióndel medio ambiente y las contribuciones determinadas
a nivel nacional

La tasa de crecimiento compatible con el equilibrio del planeta es definida por la frontera ambiental centroperiferia. Como se mencionó, por ser América Latina y el Caribe el foco de este documento, esta frontera seconstruye distinguiendo dos regiones: América Latina y el Caribe y el resto del mundo. En los ejercicios que
se llevan a cabo a continuación, se parte de la base del respeto al principio de las responsabilidades comunes
pero diferenciadas, y de que América Latina y el Caribe solo debe cumplir con sus contribuciones determinadas
a nivel nacional (CDN) condicionales, mientras que el resto del mundo hace los ajustes necesarios para lograr
las metas de los 2 ºC y 1,5 ºC.
El Acuerdo de París requiere que los países definan e implementen sus CDN y aumenten sus objetivos
progresivamente. Las CDN son un marco de referencia fundamental para la articulación entre las políticas
nacionales que contribuyen al gran impulso para la sostenibilidad y las acciones llevadas a cabo en el marco dela agenda internacional para mantener al mundo dentro de la frontera de sostenibilidad ambiental. Aunque lospaíses se han comprometido a realizar reducciones importantes a través de sus CDN, incluso en el caso de que
todos estos compromisos se cumplieran, aún se estaría muy lejos de lograr el esfuerzo necesario (PNUMA,2019), y los resultados de la COP 25 no pronostican un futuro halagüeño, toda vez que los países que máscontribuyen a las emisiones de gases de efecto invernadero no han mostrado el nivel de ambición requerido.
Por lo tanto, se entiende que cumplir con las CDN condicionales es un mínimo claramente insuficiente
como meta de reducción de emisiones para América Latina y el Caribe, aun aceptando el criterio de que laregión tiene menos responsabilidad que el resto del mundo en la crisis medioambiental. La CEPAL promueve
el aumento significativo de las CDN en los próximos años y defiende que la política ambiental ha de ser uno
de los principales focos de la recuperación. Con estas salvedades, se utiliza el criterio de las CDN en losejercicios numéricos como una primera aproximación a la magnitud del esfuerzo de descarbonización y cambio
técnico hacia la sostenibilidad que la región debería llevar a cabo durante la próxima década. Los 33 paísesde América Latina y el Caribe han plasmado en sus primeras CDN las metas de mitigación y adaptación, asícomo los sectores a los que debe darse prioridad y las necesidades de financiamiento8.

8

Las CDN pueden consultarse en CMNUCC (s/f). En el caso del Ecuador y Suriname, las contribuciones previstas determinadas a nivel nacional (CPDN) se encuentran
disponibles en [en línea] http://www4.unfccc.int/submissions/INDC/Submission%20Pages/submissions.aspx.

91

Capítulo II

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

En el cuadro II.2, tomando como base las CDN acordadas por los países de América Latina y el Caribe, seproyectan las emisiones totales de América Latina y el Caribe y el resto del mundo hacia 2030. Estas sirven debase para calcular las brechas entre las emisiones en un escenario tendencial (business as usual) y en cuatro
escenarios alternativos: a) reducción incondicional en el marco de las CDN, b) reducción condicional9 en el
marco de las CDN, c) reducción indicada por los estudios científicos para no superar los 2,0 °C de aumento dela temperatura y d) reducción indicada por los estudios científicos para no superar los 1,5 °C de aumento de latemperatura. Es importante notar que las reducciones incluidas en las CDN se establecieron como reducciones
porcentuales con respecto a un escenario tendencial previo al COVID-19, por lo que el cálculo de los escenariosa) y b) requiere el cálculo adicional de un escenario de emisiones sin COVID-19. La diferencia entre el escenario
incondicional y el condicional corresponde a la contribución esperada de las economías desarrolladas en términosde financiamiento y transferencias de tecnología para difundir tecnologías limpias en la región.
La proyección de las emisiones hace uso de la relación entre estas y el crecimiento económico. Para elperíodo 1990-2019, el crecimiento promedio del PIB en América Latina y el Caribe fue del 2,5% mientras quelas emisiones aumentaron un 0,6%. Esto significa que se produjo un desacople del 1,9% anual (véase el
cuadro II.2). Aunque la intensidad carbónica de América Latina y el Caribe y del resto de países del mundo essimilar (alrededor de 0,7 kilogramos de emisiones por dólar del PIB), la región exhibe un ritmo de desacople
mayor que el del resto del mundo, lo que se explica fundamentalmente por la reducción de la deforestación
en el Brasil a partir de 2005, tendencia que se ha revertido en los últimos dos años.
Cuadro II.2
América Latina y el Caribe (33 países) y resto del mundo: estadísticas básicas, 1990-2019
Indicador
Emisiones(en gigatoneladas de CO2 equivalente)
PIB(en miles de millones de dólares de 2010)
Intensidad carbónica
(en kg de CO2 equivalente por dólar)2019

Tasa de crecimiento anual promedio, 1990-2019(en porcentajes)
América Latina y el Caribea
Resto del mundob

América Latina y el Caribea

Resto del mundob

4,3

45,6

0,6

1,3

5,841

77,112

2,5

2,8

0,7

0,6

-1,9

-1,4

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de J. Gütschow y otros, The PRIMAP-hist national historical emissions time series(1850-2017), vol. 2.1, GFZ Data Services; Base de datos CEPALSTAT; Banco Mundial, World Development Indicators y Organización de las Naciones Unidas
para la Alimentación y la Agricultura (FAO), Base de Datos Estadísticos Sustantivos de la Organización (FAOSTAT) [en línea] http://www.fao.org/faostat/en/.
Nota: Las emisiones de gases de efecto invernadero corresponden a los sectores de energía, agricultura y ganadería, residuos, procesos industriales y cambio de
uso de suelo y silvicultura, según la clasificación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Los datos de emisiones en 2018y 2019 son estimados.
a Antigua y Barbuda, Argentina, Barbados, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Bahamas, Belice, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Dominica, Ecuador, El Salvador,
Granada, Guatemala, Guyana, Honduras, Haití, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Perú, Paraguay, República Dominicana, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía,
San Vicente y las Granadinas, Suriname, Trinidad y Tabago, Uruguay y Venezuela (República Bolivariana de).
b Se incluyen 133 países.

En el gráfico II.2, se muestra la senda de emisiones de América Latina y el Caribe y del mundo hasta 2030 deacuerdo con los diversos escenarios. Para la construcción del escenario tendencial, que incorpora los efectos de lapandemia, se estima una caída del PIB en América Latina y el Caribe de un 9,1% en 2020 y un crecimiento de un
3,7% en 2021 y, para el resto del mundo, se asume una caída del PIB de un 4,9% en 2020 y una recuperación deun 5,4% en 2021. De 2022 a 2030 se supone que el PIB y la intensidad carbónica de la economía de América Latina
y el Caribe y del resto del mundo exhibirán un comportamiento similar al que tuvieron entre 1990 y 2019. El
escenario coherente con las metas incondicionales y condicionales se calcula agregando los compromisos delos países de América Latina y el Caribe (Samaniego y otros, 2019) y utilizando las estimaciones de El Informe
sobre la Brecha de Emisiones 2019: reporte sobre el progreso de la acción climática (PNUMA, 2019). Como se
ha mencionado, los porcentajes de reducción de América Latina y el Caribe se aplican a un escenario en el que
el PIB no se ve afectado por el COVID-19, ya que fueron negociados antes de la pandemia.

992

La reducción de emisiones queda condicionada a la recepción de apoyo internacional.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo II

Gráfico II.2
América Latina y el Caribe y resto del mundo: nivel de emisiones en distintos escenarios, 2000-2030(En gigatoneladas de CO2 equivalente)

A. América Latina y el Caribea
5,0
4,5
4,0
Escenario tendencial
sin considerar el efectodel COVID-19

3,5
3,0

Escenario tendencial
considerando el efectodel COVID-19

2,5

Contribución determinada anivel nacional incondicional
Contribución determinada
a nivel nacional condicional
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030

2,0

B. Resto del mundob
70
60

Escenario tendencial
sin considerar el efectodel COVID-19

50

Contribución determinada
a nivel nacional incondicional

40

Contribución determinada
a nivel nacional condicional

30

Escenario tendencial
considerando el efectodel COVID-19
Aumento de 2,0 ºC
determinado por losestudios científicos

20
10

2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030

0

Aumento de 1,5 ºC
determinado por losestudios científicos

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de J. Gütschow y otros, The PRIMAP-hist national historical emissions time series(1850-2017), vol. 2.1, GFZ Data Services; Base de datos CEPALSTAT; Banco Mundial, World Development Indicators y Organización de las Naciones Unidas
para la Alimentación y la Agricultura (FAO), Base de Datos Estadísticos Sustantivos de la Organización (FAOSTAT) [en línea] http://www.fao.org/faostat/en/.
Nota: Las emisiones de gases de efecto invernadero corresponden a los sectores de energía, agricultura y ganadería, residuos, procesos industriales y cambio de
uso de suelo y silvicultura, según la clasificación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC).
a Antigua y Barbuda, Argentina, Barbados, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Bahamas, Belice, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Dominica, Ecuador, El Salvador,
Granada, Guatemala, Guyana, Honduras, Haití, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Perú, Paraguay, República Dominicana, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía,
San Vicente y las Granadinas, Suriname, Trinidad y Tabago, Uruguay y Venezuela (República Bolivariana de).
b Se incluyen 133 países.

Como se da por hecho que América Latina y el Caribe solo debe cumplir con sus compromisos condicionales,
mientras que el resto del mundo realiza los ajustes necesarios para lograr las metas de los 2 ºC y 1,5 ºC, lacaída de las emisiones de América Latina y el Caribe con respecto al escenario tendencial sería la misma
tanto en el escenario de los 2 ºC como en el de los 1,5 ºC, ambos con CDN condicionales (esto es, un -23%).
Para ello, en el resto del mundo, las emisiones tendrían que caer un 40% y un 60% con respecto al escenario
tendencial, respectivamente, si se desea cumplir los objetivos marcados por la ciencia.

93

Capítulo II

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

La línea roja punteada representa la trayectoria de emisiones a la que se comprometió América Latina yel Caribe en sus CDN condicionales. Esa línea corta la trayectoria del escenario tendencial pospandemia enel año 2024. Eso quiere decir que América Latina y el Caribe tiene una ventana de oportunidad de cuatro
años para redefinir su patrón energético, tecnológico y productivo, y desacoplar las emisiones del producto.
Gráficamente, América Latina y el Caribe debe saltar de la línea azul a la línea roja punteada, lo que significa
cambiar de sendero de crecimiento y redefinir la relación entre emisiones y PIB. La pandemia, al afectar
tan fuertemente el PIB, permitiría que la región se situara, en los próximos cuatro años, por debajo delos niveles de emisión a los que se comprometió en sus CDN, pero es preciso que se lleven a cabo lastransformaciones necesarias para no superar dichos niveles una vez que la economía retorne a sus niveles
anteriores de crecimiento del PIB.
¿Cómo lograr esa reducción de emisiones? Existen dos senderos posibles que pueden combinarse en
distinta medida. Por un lado, es posible mantener la tasa de crecimiento, pero acelerando el progreso técnico
y el desacople entre el aumento del PIB y las emisiones. Por otro lado, se puede mantener la misma tasa
tendencial de progreso técnico (descarbonización), pero reducir las tasas de crecimiento. En el gráfico II.3,
se presenta un ejercicio que incluye ambos senderos.
Gráfico II.3
América Latina y el Caribe y resto del mundo: progreso técnico y crecimiento del PIB sostenible
desde el punto de vista ambiental, 2020-2030(En porcentajesa)

B. Tasas máximas posibles de crecimiento del PIB si no cambia
la tasa tendencial de progreso técnico

A. Tasas de descarbonización necesarias si no cambia
la tasa tendencial de crecimiento del PIB
4

4

2

2

0

0

-2
-4

2,8 2,8 2,4

-1,9

-4

-3,3 -3,3 -3,3

-6

-6

-6,1

-8

-5,3

-8

-10
-12

1,2 1,2 1,2-2-1,4 -1,4 -1,8

-1,9 -2,1

2,5 2,4-9,4América Latina y el Caribeb
Escenario tendencial

Resto del mundo cContribución determinada anivel nacional incondicional

-10
-12

América Latina y el Caribeb

Contribución determinada
a nivel nacional condicional

Coherente con la meta
de 2,0 ºC

Resto del mundo c
Coherente con la meta
de 1,5 ºC

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de J. Gütschow y otros, The PRIMAP-hist national historical emissions time series(1850-2017), vol. 2.1, GFZ Data Services; Base de datos CEPALSTAT; Banco Mundial, World Development Indicators y Organización de las Naciones Unidas
para la Alimentación y la Agricultura (FAO), Base de Datos Estadísticos Sustantivos de la Organización (FAOSTAT) [en línea] http://www.fao.org/faostat/en/.
Notas: Las emisiones de gases de efecto invernadero corresponden a los sectores de energía, agricultura y ganadería, residuos, procesos industriales y cambio de
uso de suelo y silvicultura, según la clasificación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC).
a Crecimiento anual promedio.
b Antigua y Barbuda, Argentina, Barbados, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Bahamas, Belice, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Dominica, Ecuador, El Salvador,
Granada, Guatemala, Guyana, Honduras, Haití, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Perú, Paraguay, República Dominicana, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía,
San Vicente y las Granadinas, Suriname, Trinidad y Tabago, Uruguay y Venezuela (República Bolivariana de).
c Se incluyen 133 países.

94

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo II

En el subgráfico II.3.A, se asume un crecimiento promedio del 2,5%10 y una aceleración del dinamismodel progreso técnico, a fin de alcanzar las tasas de descarbonización necesarias para cumplir los objetivos. En
el escenario tendencial, América Latina y el Caribe se descarbonizaría a una tasa del 1,9% anual. Para cumplir
con sus CDN incondicionales, la región debería aumentar su tasa de descarbonización al 2,2%, mientras que
los compromisos condicionales exigirían una descarbonización del 3,4% anual.
Por su parte, el resto del mundo se descarbonizaría a una tasa del 1,4% anual en el escenario tendencial,que es suficiente para cumplir los compromisos incondicionales, y que debería aumentar al 2,1% a fin de
cumplir los condicionales. Si lo que se busca es cumplir los objetivos establecidos por los estudios científicos
en lo referente a mantener el aumento de la temperatura por debajo de los 1,5 ºC y los 2 ºC, la tasa dedescarbonización de las economías centrales debería alcanzar el 6,1% y el 9,4% al año, respectivamente.
En el subgráfico II.3.B, se ejemplifica la frontera ambiental centro-periferia como restricción al crecimiento.
Se muestra el caso en que el cambio técnico hacia la descarbonización converge hacia los niveles tendenciales
de 1990 a 2019, pero se ajustan las tasas de crecimiento económico para lograr la reducción de emisiones
de acuerdo con cada escenario. En este escenario, América Latina y el Caribe tendría que reducir su tasa decrecimiento esperado para el período 2021-2030 (2,5% al año) en 0,1 puntos porcentuales para alcanzar las
metas de su CDN incondicional, mientras que, para alcanzar las de su CDN condicional, tendría que reducirla enmás de 1 punto porcentual; en este último caso, la tasa de crecimiento de América Latina y el Caribe sería dealrededor de un 1,2% al año. Se considerará la tasa de crecimiento correspondiente a las CDN condicionales yun progreso técnico tendencial (1,2%) como la tasa sostenible desde el punto de vista ambiental, en ausencia
de una modificación de la velocidad del cambio técnico hacia la descarbonización.

4.

La aritmética del desarrollo sostenible: combinación de la tasa
de crecimiento necesaria para la igualdad, la de equilibrio
externo y la de sostenibilidad ambiental

Mediante el cálculo de las elasticidades ingreso de las exportaciones e importaciones, se obtuvo la tasa decrecimiento con equilibrio externo; a través de la combinación de la redistribución del ingreso con el crecimiento,
se obtuvo la tasa de crecimiento necesaria para la igualdad, y por medio del análisis de la evolución de la relación
entre emisiones y PIB, se obtuvo la tasa de sostenibilidad ambiental. Cuando se contrastan estas tres tasas,
se observa la magnitud del desafío del desarrollo sostenible y el tipo de sinergia que debe buscarse entre
progreso técnico, cambio estructural, política social y política medioambiental. Si bien la asistencia internacional
asociada a las CDN condicionales puede ayudar a obtener tecnología y financiamiento para determinados
proyectos ambientales, su volumen no es suficiente para alterar la tasa de crecimiento con equilibrio externo.
En el cuadro II.3, se resumen los principales resultados de los ejercicios simples de simulación de trayectorias
realizados anteriormente. En las primeras dos filas, se muestran los niveles de pobreza y emisiones en 2020, asícomo las metas para esas variables en 2030. Las otras filas, en su intersección con las columnas de pobreza yemisiones, muestran cómo estas variables cambian en los distintos escenarios de crecimiento, distribución einversión en descarbonización de la economía. Estos escenarios se dividen en función de los siguientes criterios:

10
11

•

tasas de crecimiento del PIB en América Latina y el Caribe (4,0% y 2,5%),•

existencia o no de políticas redistributivas de transferencia de ingresos y•existencia o no de inversiones en la descarbonización de la economía, que permitan duplicar la tasa
de descarbonización histórica11.

Se asume un crecimiento del 3,7% en 2021 y del 2,5% (el nivel de crecimiento histórico) de 2022 a 2030.
Duplicar la tasa de descarbonización histórica (de un -1,9% de 1990 a 2017) equivale a, por ejemplo, elevar la composición de la matriz de oferta total de energía
primaria del 25% actual al 45%. Por lo tanto, acelerar la descarbonización de la economía supone implementar acciones en distintos ámbitos: generación deelectricidad a través de energías renovables, eficiencia energética, electromovilidad y cambio modal, reducción de la deforestación, aforestación, agricultura yganadería sostenibles o gestión de residuos, entre otros.

95

Capítulo II

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Cuadro II.3
América Latina y el Caribe: estimaciones y escenarios de crecimiento, igualdad y sostenibilidad ecológica
y ambiental, 2030
Pobreza(en porcentajes)
2020 (estimación)

Emisiones(en gigatoneladasde CO2 equivalente)

37,3

3,8

Meta para 2030

04,0 (incondicional)
3,5 (condicional)

Cociente entre las elasticidades
ingreso de las exportaciones ylas importaciones necesario

Escenarios hacia 2030

SupuestosCrecimiento +transferencias(ingreso básico)Crecimiento del 4,0%

2

4,6

1,4

Crecimiento del 2,5%

10

4,1

0,9

Crecimiento sintransferencias

Crecimiento del 4,0%

19,8

4,6

1,4

Crecimiento del 2,5%

24,8

4,1

0,9

Crecimiento +transferencias +descarbonización

Crecimiento del 4,0%Ingreso básico
Duplicación de la tasa
de descarbonizaciónde la economía

2

3,9

1,4

Crecimiento del 2,5%Ingreso básico
Duplicación de la tasa
de descarbonizaciónde la economía

10

3,3

0,9

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Nota: Para el cálculo del cociente de elasticidades de la brecha externa se asume un crecimiento del resto del mundo del 2,8%. Se incluyen dos escenarios de crecimiento:
uno alto, del 4,0% anual, y uno medio, del 2,5% anual. El escenario sin transferencias supone una caída tendencial del coeficiente de Gini del 0,8% al año.

En la última columna del cuadro II.3, se muestra el cociente entre las elasticidades ingreso de lasexportaciones y el de las importaciones necesario para alcanzar las tasas de crecimiento del 4,0% y el 2,5%
con equilibrio externo, si el mundo creciera a la tasa tendencial del 2,8%. Los cocientes estimados deben
compararse con los observados en las distintas subregiones de América Latina y el Caribe. Los resultadosdel ejercicio son los siguientes:

96•

A fin de alcanzar las metas de reducción de la pobreza, es preciso combinar tasas elevadas de crecimientodel PIB con transferencias crecientes (del 1,5% al 3,0% del PIB) entre 2021 y 2030. Sobre la base deeste resultado, una tasa del 4,0% de crecimiento al año sería la tasa mínima necesaria para la igualdad.

•

Sin embargo, esta tasa genera un nivel de emisiones superior a la establecida las CDN. Se comprueba
que la tasa necesaria para la igualdad (4,0%) supera la tasa de crecimiento compatible con la preservacióndel medio ambiente (1,2% con un progreso de la tecnología tendencial). Sería necesario que la región
realizara un gran esfuerzo de progreso técnico y cambio estructural hacia la descarbonización para quelas tasas de igualdad y equilibrio ambiental convergieran.

•

La tasa de crecimiento con equilibrio externo es inferior a la tasa de crecimiento necesaria para laigualdad (4,0%) en el caso de América del Sur y de México. Mantener el equilibrio externo con una tasa
de crecimiento del 4,0% implica duplicar el cociente entre las elasticidades ingreso de las exportaciones
y las importaciones de 0,7 a 1,4, si el mundo continuara creciendo a una tasa del 2,8%. En algunospaíses del Caribe, el cociente entre las elasticidades permitiría crecer al 4,0% con equilibrio externo,
pero el elevado endeudamiento hace que este cálculo subestime el esfuerzo de captación de divisas
que deberían llevar a cabo esas subregiones para alcanzar las metas de crecimiento sin toparse con
un techo de la restricción externa, como se discutió en el capítulo I.

•

En todos los casos, la tasa de crecimiento con sostenibilidad ambiental (1,2%, suponiendo que ladescarbonización sigue las tendencias de la década pasada) es inferior a la tasa de crecimiento con
equilibrio externo, incluso en el caso de América del Sur, que presenta la tasa más baja de crecimiento
con equilibrio externo.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo II

Estos resultados surgen de trabajar con la media de las economías latinoamericanas y caribeñas, queesconde diferencias muy importantes. Cuanto mayor sea el porcentaje de personas pobres, mayor tendrá que
ser el esfuerzo redistributivo y mayor la tasa de crecimiento del PIB y del empleo para reducir dicho porcentaje.
Los ejercicios anteriores sirven para ilustrar el desafío que enfrenta una hipotética economía promedio de laregión, y deben analizarse teniendo en cuenta el contexto específico de cada país.

G. Comentarios finales
En este capítulo, se definieron tres tasas de crecimiento y tres brechas. Cerrar esas brechas es el objetivo deldesarrollo sostenible en sus tres dimensiones —la económica, la social y la ambiental— y, para ello, deben
concurrir de manera concertada políticas sociales, políticas a favor del cambio estructural y del cierre de labrecha tecnológica, y políticas ambientales.
Lograr la convergencia de las tasas de equilibrio externo y sostenibilidad ambiental con la tasa decrecimiento necesaria para reducir de manera sistemática la desigualdad requiere un salto en términos decompetitividad auténtica en la región, así como un redireccionamiento y una aceleración de la velocidad delprogreso técnico, la descarbonización y el cuidado del ambiente. Una trayectoria de este tipo representa uncambio radical del estilo de desarrollo, que solo puede lograrse con un paquete integrado de estrategias ypolíticas como las que se discuten más adelante en este documento, y presenta, además, un gran desafíode economía política. A nivel internacional, la cooperación debería prevalecer sobre la rivalidad geopolítica yel conflicto; a nivel nacional, mediante acuerdos políticos en un contexto democrático, debería transformarse
la cultura del privilegio en una cultura en que la igualdad y la innovación vayan de la mano. Estos temas se
tratarán de manera detallada en los siguientes capítulos.

Bibliografía
AIE (Agencia Internacional de la Energía) (2018), World Energy Outlook, 2018, París.
Althouse, J., G. Guarini y G. Porcile (2020), “Ecological macroeconomics in the open economy: Sustainability, unequal
exchange and policy coordination in a center-periphery model”, Ecological Economics, vol. 172, junio.
Altimir, O. (1987), “Income distribution statistics in Latin America and their reliability”, Review of Income and Wealth, vol. 33,
Nº 2, Hoboken, Wiley.
Alvaredo F. y otros (2017), “Distributional National Accounts (DINA): Concepts and methods used in the WID”, WID
Working Paper, enero [en línea] http://www.wid.world.
Alvaredo, F. y J. Londoño (2013), “High incomes and personal taxation in a developing economy: Colombia 1993-2010”,
CEQ Working Paper, Nº 12, Nueva Orleans, Universidad Tulane, marzo.
Amarante, V. (2013), Income inequality in Latin America. Data challenges and availability from a comparative perspective(LC/L.3695), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Arévalos, F. y otros (2018), Monitoreo mensual del cambio de uso y cobertura de la tierra, incendios y variación de la cubierta
de aguas en el Gran Chaco Americano, Asunción, Asociación Guyra Paraguay.
Atkinson, A. B. y A. Leigh (2007), “The Distribution of Top Incomes in Five Anglo-Saxon Countries over the TwentiethCentury”, inédito.
Atkinson, A. y A. Brandolini (2001), “Promise and pitfalls in the use of ‘secondary’ data-sets: income inequality in OECD
countries as a case study”, Journal of Economic Literature, vol. 39, Nº 3.
Atkinson, A. B. y T. Piketty (2010), Top Incomes: A Global Perspective, Oxford University Press.

(eds.) (2007), Top Incomes over the Twentieth Century: a Contrast between Continental European and English-Speaking
Countries, Oxford University Press.
Atkinson, A. B., T. Piketty y E. Saez (2011), “Top incomes in the long run of History”, Journal of Economic Literature, vol. 49, Nº 1.
Atria, J. y otros (2018), Top incomes in Chile: A historical perspective of Income Inequality (1964-2015), World Inequality Lab.
Barbier, E. (2009), “A Global Green New Deal. Report prepared for the Green Economy Initiative of UNEP”.
Barbier, E. B. y J. P. Hochard (2016), “Does land degradation increase poverty in developing countries?”, PLOS ONE,vol. 11, Nº 5.

97

Capítulo II

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Bárcena, A. y otros (coords.) (2017), La economía del cambio climático en América Latina y el Caribe: una visión gráfica
(LC/TS.2017/84/Rev.1), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
BCIE/FAO (Banco Centroamericano de Integración Económica/Organización de las Naciones Unidas para la Alimentacióny la Agricultura) (2019), “Reunión Técnica. Corredor Seco Centroamericano y zonas áridas de República Dominicana”[en línea] http://www.fao.org/americas/eventos/ver/es/?uid=1196866.
Bello, O. (2017), “Desastres, crecimiento económico y respuesta fiscal en los países de América Latina y el Caribe, 1972-2010”,
Revista CEPAL, Nº 121 (LC/PUB.2017/8-P), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
BID (Banco Interamericano de Desarrollo) (2017), Red del futuro: desarrollo de una red eléctrica limpia y sostenible para
América Latina, Washington, D.C.

(2016), “¿Luces encendidas? Necesidades de energía para América Latina y el Caribe al 2040”, Monografía del BID,
Nº 378, Washington, D.C.
Blecker, R. A. y M. Setterfield (2019), Heterodox Macroeconomics: Models of Demand, Distribution and Growth, Edward Elgar Pub.
Boden, T. y otros (2018), “Global, Regional, and National Fossil-Fuel CO2 Emissions: 1751-2016”, Carbon Dioxide Information
Analysis Center, Appalachian State University, Boone North Carolina [en línea] https://energy.appstate.edu/CDIAC.
Bourdic, L., S. Salat y C. Nowacki (2012), “Assessing cities: a new system of cross-scale spatial indicators”, Building
Research and Information, vol. 40, Nº 5.
BP (British Petroleum) (2013), “Statistical Review of World Energy 2013” [en línea] http://www.bp.com/statisticalreview.
Brown, M., F. Southworth y A. Sarzynski (2008), Shrinking the Carbon Footprint of Metropolitan America, Blueprint for
American Prosperity, Brookings Institute.
Burdín, G., F. Esponda y A. Vigorito (2013), “Desigualdad y altos ingresos en Uruguay: un análisis en base a registros
tributarios y encuestas de hogares para el período 2009-2011”, Serie Documentos de Trabajo, Nº DT06/2014, Institutode Economía, Facultad de Ciencias Económicas y Administración, Universidad de la República.
Cardozo, R. y otros (2014), Informe técnico: resultados del monitoreo mensual de los cambios de uso de la tierra, incendios
e inundaciones en el Gran Chaco Americano, Asunción, Asociación Guyra Paraguay.
CCI (Centro Común de Investigación)/Comisión Europea (2015), World Atlas of Desertification - Third Edition: MappingLand Degradation and Sustainable Land Management Opportunities, Luxemburgo.
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2019a), Nudos críticos del desarrollo social inclusivo en
América Latina y el Caribe: antecedentes para una agenda regional (LC/PUB.2019/x-P), Santiago.

(2019b), Panorama Social de América Latina, 2018 (LC/PUB.2019/3-P), Santiago.
(2018a), Hacia una agenda regional de desarrollo social inclusivo: bases y propuesta inicial (LC/MDS.2/2), Santiago.
(2018b), La ineficiencia de la desigualdad (LC/SES.37/3-P), Santiago.
(2017), Brechas, ejes y desafíos en el vínculo entre lo social y lo productivo (LC/CDS.2/3), Santiago.
(2016), Horizontes 2030: la igualdad en el centro del desarrollo sostenible (LC/G.2660/Rev.1), Santiago.
(2014), Manual para la evaluación de desastres (LC/L.3691), Santiago.
(2010a), La hora de la igualdad: brechas por cerrar, caminos por abrir (LC/G.2432(SES.33/3), Santiago.
(2010b), “Analysis of extreme events in the Caribbean, 1990–2008”, Documentos de Proyectos (LC/CAR/L.254),
Puerto España, sede subregional de la CEPAL para el Caribe.
(1979), “La dimensión de la pobreza en América Latina”, Cuadernos de la CEPAL, N° 27, Santiago, Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Chang, H. J. (2003), Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective, Londres, Anthem Press.
CMNUCC (Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático) (s/f), “NDC Registry” [en línea] https://
www4.unfccc.int/sites/NDCStaging/Pages/Home.aspx.
Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación (2019), Global Land Outlook. Latin America andthe Caribbean Thematic Report, Bonn.
Deaton, A. (2018), The Analysis of Household Surveys: A Microeconometric Approach to Development Policy, Baltimore,
Banco Mundial/The Johns Hopkins University Press.
Denton, F. y otros (2014), “Climate-resilient pathways: adaptation, mitigation, and sustainable development”, Climate
Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Part A: Global and Sectoral Aspects. Contribution of Working
Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, C.B. Field y otros (eds.),
Nueva York, Cambridge University Press.
Demographia (2016), Demographia World Urban Areas, 12th Annual Edition. Built Up Urban Areas or World Agglomerations, abril.
Deuskar, C. y B. Stewart (2016), “Measuring Global Urbanization using a Standard Definition of Urban Areas: Analysis ofPreliminary Results”, Washington, D.C. [en línea] https://docplayer.net/62448967-Measuring-global-urbanization-usinga-standard-definition-of-urban-areas-analysis-of-preliminary-results.html.

98Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo II

Dijkstra, L. y H. Poelman, (2014), “A harmonized definition of cities and rural areas: the new degree of urbanization”, Regional
Working Paper, Dirección General de Política Regional y Urbana de la Comisión Europea.
ELD Initiative (2015), The value of land: Prosperous lands and positive rewards through sustainable land management,
Bonn, Deutsche Gesellschaft fûr Internationale Zusammenarbeit (GIZ).
Ellena, S. A. (2013), “Cambio climático: efectos en la generación hidroeléctrica en el mercado chileno”, tesis para optar al
grado de Ingeniero Civil de Industrias, Escuela de Ingeniería, Pontificia Universidad Católica de Chile.
Ellison, D. y otros (2017), “Trees, forests and water: cool insights for a hot world”, Global Environmental Change, vol. 43.
Elvidge, C. D. y otros (2009), “A fifteen year record of global natural gas flaring derived from satellite data”, Energies, vol. 2.

(1999), “Radiance calibration of DMSP-OLS lowlight imaging data of human settlements – a new device forportraying the Earth’s surface entire”, Remote Sensing of Environment, vol. 68.
Fajnzylber, F. (1990), Industrialización en América Latina: de la caja negra” al “casillero vacío”: comparación de patrones
contemporáneos de industrialización, Cuadernos de la CEPAL, Nº 60 (LC/G.1534/Rev.l-P), Santiago, Comisión Económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL).

(1983), La industrialización trunca de América Latina, Ciudad de México, Editorial Universitaria.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) (2018), El estado de los bosques delmundo, 2018: las vías forestales hacia el desarrollo sostenible, Roma.

(2017), “Sustainable woodfuel for food security a smart choice: green, renewable and affordable”, FAO Working
Paper, Roma.
Fearnside, P. (2019), “Amazônia e o Aquecimento Global: 9 – Ciclagem de Água” [en línea] https://amazoniareal.com.br/
amazonia-e-o-aquecimento-global-9-ciclagem-de-agua/.
Fearnside, P.M. (2005), “Desmatamento na Amazônia brasileira: História, índices e conseqüências”, Megadiversidade,vol. 1, Nº 4.
Ferreyra, M. M. y M. Roberts (eds.) (2018), Raising the Bar for Productive Cities in Latin America and the Caribbean,
Washington, D.C., Banco Mundial.
Floater, G. y P. Rode (2014), “Cities and the new climate economy: the transformative role of global urban growth”, NCE Cities
Paper, Nº 1, Londres, New Climate.
Ghosh, T. y otros (2010), “Creating a global grid of distributed fossil fuel co2 emissions from nighttime satellite imagery”,
Energies, vol. 3.
Githeko, A. K. y otros (2000), “Climate change and vector-borne diseases: a regional analysis”, Special Theme – Environmentand Health, vol. 78, Nº 9.
Global Forest Watch (2019), “Global” [en línea] https://www.globalforestwatch.org/dashboards/global.
Gómez, J., J. Jiménez y R. Martner (eds.) (2017), Consensos y conflictos en la política tributaria de América Latina, Libros
de la CEPAL, Nº 142 (LC/PUB.2017/5-P), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), abril.
Gouldson, A. y otros (2014), “The Economic Case for Low Carbon Cities”,The New Climate Economy, Stockholm Environment
Institute (SEI) [en línea] https://newclimateeconomy.report/workingpapers/wp-content/uploads/sites/5/2016/04/Lowcarbon-cities.pdf.
Hansen, M. C. y otros (2013), “High-resolution global maps of 21st-century forest cover change”, Science, vol. 342.
Henderson, J. V., A. Storeygard y D.N. Weil (2012), “Measuring economic growth from outer space”, American Economic
Review, vol. 102, Nº 2.

(2011), “A bright idea for measuring economic growth”, American Economic Review, vol. 101, Nº 3.
Hosonuma, N. y otros (2012), “An assessment of deforestation and forest degradation drivers in developing countries”,
Environmental Research Letters, vol. 7, Nº 4.
Huback, V.B.S. y otros (2016), “Mudanças climáticas e os impactos sobre o setor de energia elétrica: uma revisão dabibliografía”, Congresso Brasileiro de Planejamento Estratégico, vol. 10, Gramado.
IMAZON (Instituto del Hombre y Medio Ambiente de la Amazonia) (2019), “Boletim do desmatamento da Amazônia Legal(janeiro 2019) SAD” [en línea] https://imazon.org.br/publicacoes/boletim-do-desmatamento-da-amazonia-legal-janeiro2019-sad/.
INPE (Instituto de Investigaciones Espaciales) (2019a), “Taxa Prodes 2004-2018” [en línea] http://www.obt.inpe.br/OBT/
assuntos/programas/amazonia/prodes.

(2019b), “Sistema Terra Brasilis” [en línea] http://terrabrasilis.dpi.inpe.br/en/home-page/.
IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) (2019), IPCC Special Report on Climate
Change, Desertification, Land Degradation, Sustainable Land Management, Food Security, and Greenhouse gas
fluxes in Terrestrial Ecosystems, Bonn.
(2014a), Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Fifth
Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge, Cambridge University Press.

99

Capítulo II

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)(2014b), Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fifth
Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge, Cambridge University Press.
(2013), Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment
Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge, Cambridge University Press.
(2007b), Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth
Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge, Cambridge University Press.
IRENA (Agencia Internacional de Energías Renovables) (2019), Global Energy Transformation: A Roadmap to 2050, Abu Dhabi.

(2018), Renewable Energy Statistics 2018, Abu Dhabi.
Jiménez, J. P. y D. Rossignolo (2019), Concentración del ingreso y desigualdad en América Latina. El caso argentino,
Buenos Aires, CECE.
Kreimerman, R. (2019), “Un Big Push energético?: reflexiones a partir del caso de Uruguay”, documento presentado en el
evento paralelo “El Big Push para la Sostenibilidad: aprendizaje entre pares a partir de los casos de Brasil, Uruguay y
Chile”, Santiago, Tercera Reunión del Foro de los Países de América Latina y el Caribe sobre el Desarrollo Sostenible,
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), 23 de abril.
Kuznets, S. (1953), Shares of Upper Income Groups in Income and Savings, Nueva York, Oficina Nacional de Investigaciones
Económicas (NBER).
Lovejoy, T. E. y C. A. Nobre (2018), “Amazon tipping point”, Science Advances, vol. 4.
Machicado, C. G. (2014), “La economía del cambio climático en Bolivia: impactos en hidroenergía”, Monografía, Nº 193,
Washington, D.C. Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Marengo, J. A. y otros (2018), “Changes in climate and land use over the amazon region: current and future variability andtrends”, Frontiers in Earth Science, vol. 6.
MIEM (Ministerio de Industria, Energía y Minería) (2018), Balance Energético 2017, Montevideo.
Morgan, M. (2017), “Falling inequality beneath extreme and persistent concentration: new evidence for Brazil combining
national accounts, surveys and fiscal data, 2001-2015”, WID.world Working Paper, 2017/12.
Naciones Unidas (2018), World Urbanization Prospects: The 2018 Revision, División de Población [en línea] https://population.
un.org/wup/Publications/.

(2017), Perspectiva Global de la Tierra, Bonn, Secretaría de la Convención de las Naciones Unidas de Lucha
contra la Desertificación.
Nobre, A. (2014), The Future Climate of Amazonia, Scientific Assessment Report, São José dos Campos, Centro de Cienciadel Sistema Terrestre (CCST), Instituto de Investigaciones Espaciales (INPE) y otros.
Oda, T. y S. Maksyutov (2011), “A very high-resolution (1 km x 1 km) global fossil fuel CO2emission inventory derived using
a point source database and satellite observations of nighttime lights”, Atmospheric Chemistry and Physics, vol. 11.
Oda, T., S. Maksyutov y R. J. Andres (2018), “The Open-source Data Inventory for Anthropogenic CO2, version 2016
(ODIAC2016): a global monthly fossil fuel CO2gridded emissions data product for tracer transport simulations andsurface flux inversions”, Earth System Science Data, vol. 10.
OLADE (Organización Latinoamericana de Energía) (2018), Panorama Energético de América Latina y el Caribe 2018, Quito.
Olsson, G. (2012), Water and Energy: Threats and Opportunities, IWA Publishing.
ONU-Habitat (Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos) (2012), Urban Patterns for a Green
Economy: Leveraging Density, Nairobi.
Piketty, T. (2007), “Income, wage, and wealth inequality in France 1901-1998”, Top Incomes over the Twentieth Century. A
contrast Between Continental European and English-Speaking Countries, Oxford University Press.

(2003), “Income inequality in France, 1901–1998”, Journal of Political Economy, vol. 111, Nº 5.
Piketty, T. y E. Saez (2003), “Income inequality in the United States, 1913-1998”, Quarterly Journal of Economics.
Piketty, T., E. Saez y G. Zucman (2018), “Distributional national accounts: methods and estimates for the United States”,
The Quarterly Journal of Economics, vol. 133, Nº 2, mayo.
PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) (2019), El Informe sobre la Brecha de Emisiones
2019: reporte sobre el progreso de la acción climática, Nairobi.

(2016a), Global Material Flows and Resource Productivity: Assessment Report for the UNEP International
Resource Panel, París.
Quarantelli, E. L. (1998), “Where we have been and where we might go”, What is a Disaster?: A Dozen Perspectives on
the Question, Londres, Routledge.
Rayner, P. J. y otros (2010), “A new global gridded data set of CO2 emissions from fossil fuel combustion: Methodology
and evaluation”, Journal of Geophysical Research, vol. 115.
Roberts, M. y otros (2017), “Urbanization and development. Is Latin America and the Caribbean different from the rest of
the world?”, Policy Research Working Paper, Nº 8019, Washington, D.C., Banco Mundial.

100Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo II

Rode, P. (2014), “The politics and planning of urban compaction: the case of the London Metropolitan Region”, The Economy
of Sustainable Construction, N. J. Ilka y A. Ruby, Berlín, Ruby Press.
Samaniego, J. y otros (2019), Panorama de las contribuciones determinadas a nivel nacional en América Latina yel Caribe, 2019: avances para el cumplimiento del Acuerdo de París (LC/TS.2019/89), Santiago, Comisión Económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Santaella, J., G. Leyva y A. Bustos (2017), “¿Quién se lleva los frutos del éxito en México? Una discusión sobre la verdadera
distribución del ingreso”, Nexos [en línea] https://www.nexos.com.mx/?p=33425.
Strassburg, B.B.N. y otros (2014), “When enough should be enough: improving the use of current agricultural lands could
meet production demands and spare natural habitats in Brazil”, Global Environmental Change, vol. 28.
The New Climate Economy (2018), Unlocking the inclusive growth story of the 21st Century: accelerating climate action
in urgent times [en línea] https://newclimateeconomy.report/2018/.
Thirlwall, A. P. (2019) “Thoughts on balance-of-payments-constrained growth after 40 years”, Review of Keynesian
Economics, octubre.
Urban Land Institute (2010), Land Use and Driving: The Role Compact Development Can Play in Reducing Greenhouse
Gas Emissions.
Van der Ent, R. J. y otros (2010), “Origin and fate of atmospheric moisture over continents”, Water Resources Research, vol. 46.
Van Vliet, M. y otros (2016), “Power-generation system vulnerability and adaptation to changes in climate and water
resources”, Nature Climate Change, vol. 6.

101Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IIICAPÍTULO

III

Escenarios de un nuevo estilode desarrollo
Introducción
A. Instrumentos que promueven el desarrollo sostenible
y sus combinaciones
B. El impacto de las políticas que conllevan un gran impulso
para la sostenibilidad en distintos escenarios internacionales
y en la crisis del COVID-19
C. Dos estudios de caso: el Brasil, Chile y la transición
hacia economías sostenibles
D. Una economía que crece con la innovación: la transición verdecomo una oportunidad para crear capacidades tecnológicas
y productivas
E. La transición energética, la restricción que impone
la balanza de pagos y el papel que desempeña
la construcción de capacidades
F. Conclusiones
Bibliografía

103

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

Introducción
Alcanzar el desarrollo sostenible en sus tres dimensiones requiere hacer un esfuerzo coordinado a fin deaplicar políticas que, en su conjunto, representen un gran impulso para la sostenibilidad. Dichas políticas
afectan diversas variables que tienen interacciones no lineales entre sí, por lo que es muy difícil predecir los
resultados que se obtendrán sin utilizar modelos matemáticos. Estos permiten obtener una idea cuantitativa
del impacto que las políticas tendrán, y no solo de la dirección en que se producirán los cambios. En el presentecapítulo se realizan ejercicios de simulación de escenarios a partir de diversos tipos de modelos económicos.
En economía, los modelos matemáticos se pueden construir sobre la base de supuestos muy distintos.
Es importante explicitar estos últimos para entender en qué casos los modelos son útiles y cuáles son sus
limitaciones. En este capítulo se utilizan diversos modelos que tienen supuestos diferentes y permiten abordar
problemas y contextos distintos. En cada caso, se indica cuáles son los supuestos para entender la utilidad,
el alcance y las limitaciones de cada modelo. El pluralismo metodológico ayuda a construir evaluaciones másrobustas, pues permite incluir diversas teorías formuladas sobre la base de hipótesis distintas que, a su vez,
representan la variedad de los objetos y contextos a los que se aplica el análisis.
Este capítulo se inicia con simulaciones que se realizaron aplicando el modelo E3ME de Cambridge
Econometrics, un modelo macroeconométrico de los sistemas socioeconómico, energético y ambiental1. Se trata
de un modelo híbrido que tiene componentes macroeconómicos (de arriba hacia abajo) y microeconómicos (deabajo hacia arriba), en que la demanda determina el producto, aunque con sujeción a restricciones de la oferta.
Los cambios de la demanda agregada se traducen en cambios de la producción, el empleo, las inversiones,
el comercio internacional y los precios. Además, las relaciones históricas expresadas mediante coeficientes
econométricos y la estructura de la economía son las que median las interacciones, como se expresa en las
matrices de insumo-producto. Es un modelo de inspiración poskeynesiana, que además abre espacios paraanalizar los efectos que el progreso técnico (basado en la inversión acumulada y los esfuerzos en investigacióny desarrollo (I+D)) tiene sobre las emisiones, el patrón de consumo energético y el crecimiento. Se utilizapara simular los efectos de las políticas mundiales a favor del medio ambiente y de las políticas nacionales
que forman parte del gran impulso para la sostenibilidad.
En segundo lugar, se presentan dos estudios de caso: uno de la economía brasileña, en que se usa elmodelo E3ME, y otro de la economía chilena, en que se usa un modelo de equilibrio general. Los estudios decaso permiten incluir dimensiones que no se consideran en los modelos anteriores, como el impacto sectorial
de las políticas, el efecto sobre el nivel de inversión, y la dimensión de género en el empleo que se crea en el
sector de las energías renovables. Además, el modelo de equilibrio general también sirve como contrapunto
de los otros dos modelos, en los que predominan el desequilibrio y la transformación productiva.
El tercer modelo que se utiliza se basa en agentes, con agentes heterogéneos, y se inscribe en la tradición
evolucionista. En ese modelo se parte de las decisiones que toman las empresas individuales y de la interacciónde estas en los mercados, donde compiten con base en la innovación y la difusión de tecnología, de tal
manera que el resultado macroeconómico es una propiedad que emerge de la dinámica microeconómica. Es
un modelo que se centra en la construcción de capacidades tecnológicas y de competitividad auténtica: laparticipación de cada empresa en el mercado depende de la velocidad relativa de la innovación (introducida
por las empresas pioneras) frente a la difusión (el aprendizaje de las empresas seguidoras). La innovación y elcambio estructural afectan la cantidad de empleos y la calidad de estos; los salarios también se transformanen respuesta al cambio técnico y a la concentración del mercado. El modelo E3ME y el modelo basado en
agentes tienen puntos en común2, pero al mismo tiempo se complementan, porque se centran en aspectos
distintos: la dinámica de la demanda, por un lado, y la dinámica tecnológica, por el otro3.
1
2

3

Los derechos de autor del modelo E3ME© son propiedad de Cambridge Econometrics.
Los puntos en común son los siguientes: la preocupación por incluir en el análisis la historia y los fenómenos de dependencia de la trayectoria; la flexibilidad que
permite considerar el efecto de distintos contextos institucionales sobre las variables económicas y tecnológicas, y la atribución de un papel central a las políticas
para superar la inercia de los patrones de producción y consumo que devienen en trampas constituidas por un crecimiento bajo, un aprendizaje escaso (en que elrezago tecnológico se reproduce en el tiempo) y una contaminación elevada.
La complementariedad entre la dimensión keynesiana (factores que impulsan o frenan el crecimiento del lado de la demanda) y la evolucionista (factores que impulsano frenan el crecimiento del lado de la oferta) ya había sido explorada en otros documentos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL, 2012).

105

Capítulo III

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Es importante mencionar que los ejercicios cuantitativos que se presentan son solo una parte de las
políticas que forman parte del gran impulso para la sostenibilidad. El cambio estructural requiere numerosas
medidas, sectoriales y transversales, que en su conjunto representan las políticas que tienen por objeto promoverdicho impulso. Es por eso que este capítulo debe interpretarse y estudiarse junto con los capítulos IV y V.

A. Instrumentos que promueven el desarrollo sostenible
y sus combinaciones
El modelo E3ME es un modelo macroeconómico de simulación híbrido, sin equilibrio, que representa lossistemas mundiales de energía, medio ambiente y economía, y proporciona estimaciones del impacto que
distintas políticas tienen en los tres sistemas. El abordaje teórico es pluralista (Scrieciu, 2011), ya que en él seintegran contribuciones de diferentes disciplinas (por ejemplo, la climatología, la ingeniería, la historia y la ética)
y diferentes tradiciones académicas de la economía, como la poskeynesiana, la estructuralista, la evolutiva yla institucional (Barker y otros, 2012; Barker, 2008; Barker y Scrieciu, 2010; Scrieciu, Barker y Ackerman, 2013).
El modelo E3ME produce resultados anuales relativos a las principales variables energéticas, medioambientales
y económicas, empleando técnicas econométricas de cointegración y corrección de errores que permiten
analizar las fluctuaciones de esas variables en el corto plazo, en torno a una relación de largo plazo. La estructuradel modelo E3ME está basada en el marco estándar de cuentas nacionales y tiene vínculos con los saldosde la demanda de energía y las emisiones ambientales. En el modelo E3ME se abarcan 61 países, territoriosy regiones, entre ellos, la Argentina, el Brasil, Colombia y México, y una región que representa el resto deAmérica Latina y el Caribe de forma agregada (Cambridge Econometrics, 2019)4. Hay una desagregación
sectorial detallada en cada región del mundo, que en el caso de las regiones no europeas, como América Latina
y el Caribe, abarca 43 sectores.
La actividad económica y el nivel general de precios se obtienen del módulo de economía; esta información
alimenta el módulo de energía, donde se determina el consumo de energía y el precio de esta. Esa informacióna su vez se utiliza en el módulo de medio ambiente, para determinar la cantidad de emisiones y retroalimentar
el módulo de economía. En el modelo E3ME, la demanda es la que impulsa la economía, de modo que la oferta
se ajusta a ella (sujeta a algunas restricciones), pero no necesariamente en los niveles de capacidad máxima.
Se admiten rendimientos variables a escala de acuerdo con los datos empíricos y se hacen estimaciones
econométricas en relación con cada sector y cada país.
Los cuatro escenarios que se examinan con el modelo E3ME se muestran en el cuadro III.1. Primero,se parte de un escenario de referencia, que es el escenario tendencial o en que todo sigue igual. Segundo,
este escenario se modifica por medio de choques exógenos que representan los efectos de la pandemia de
COVID-19. Así se obtiene el escenario del COVID-19, que tiene por objeto capturar el impacto de la pandemia.
En este escenario se reconoce que los resultados tienen un elevado grado de incertidumbre, ya que lavieja normalidad dejó de ser una referencia válida para el futuro. Tercero, se simula un escenario en que sepretende recuperarse de los efectos adversos de la crisis provocada por la pandemia sobre la base de políticas
que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad. Este escenario está destinado a evaluar si introducir
políticas que estimulan la inversión en tecnologías que producen emisiones más bajas de gases de efecto
invernadero para cumplir con los compromisos asumidos en las contribuciones determinadas a nivel nacional(CDN) contribuye no solo a cuidar el medio ambiente, sino también a promover la recuperación de la actividad
económica y a alcanzar los objetivos de igualdad y bienestar que definen el desarrollo sostenible. Cuarto, sesimula un escenario en que en el mundo se cumplen las CDN y se apoyan los esfuerzos de mitigación de laseconomías en desarrollo.

4106

En esa representación agregada se encuentran Bolivia (Estado Plurinacional de), Chile, Costa Rica, Cuba, el Ecuador, El Salvador, Guatemala, Guyana, Haití,
Honduras, Nicaragua, Panamá, el Paraguay, el Perú, Puerto Rico, Suriname, Trinidad y Tabago, el Uruguay y Venezuela (República Bolivariana de).

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

Cuadro III.1
América Latina y el Caribe y resto del mundo: escenarios que se examinan con el modelo E3ME
e instrumentos utilizados
Escenarios

América Latina y el Caribe

Resto del mundo

No hay políticas climáticas aparte de las que ya existen
en los países de América Latina y el Caribe, según elescenario de políticas actuales del World Energy Outlook
de la Agencia Internacional de la Energía (AIE, 2018).
Tampoco hay efectos de la pandemia.

No se toman medidas adicionales
de mitigación fuera de las que
ya se han tomado.

Nuevo escenario de referencia que se basa en el
escenario en que todo sigue igual, pero en que se añade
el impacto provocado por la pandemia en los paísesde la región según las previsiones de la CEPAL (2020).

Se producen choques negativos
económicos proporcionales a losque prevé el FMI (2020) en relación
con cada país. No se toman medidas
en el marco de un acuerdo mundial
sobre el medio ambiente.

Se introducen políticas destinadas a reducir las emisiones
un 13% hacia 2030, conforme a las contribuciones
determinadas a nivel nacional (CDN) no condicionales.
Las políticas consisten en lo siguiente:i) Estimular las energías renovables no convencionales:– Financiamiento público del costo de capital de las
inversiones, que se va reduciendo progresivamentedel 90% en 2020 al 0% en 2030.
– Subsidio de las energías renovables noconvencionales (eólica, solar, geotérmica,
de la biomasa y del biogás, entre otras).
ii) Estimular el transporte de bajas emisiones de carbono:– Regulación destinada a promover los vehículos debajas emisiones (similar a la que se ha aprobado en
países como los Estados Unidos), en que se exige
que la proporción de vehículos eléctricos e híbridos
aumente un 1,2% al año a partir de 2020.
– Regulación en que se establece la obligatoriedad
de incorporar biocombustibles en las mezclas,de modo que en los países de América Latina yel Caribe la proporción exigida vaya aumentando
progresivamente de 2020 a 2030 hasta alcanzar
la que se exige en el Brasil (27,5%). En ese paíscontinúa elevándose el estándar, siguiendo su
trayectoria histórica.
iii) Aumentar el gasto público anual en salud de 2020 a 2030:– 2.000 millones de euros en la Argentina.
– 7.000 millones de euros en el Brasil.
– 300 millones de euros en Colombia.
– 5.000 millones de euros en México.
– 5.000 millones de euros en otros países
seleccionados de América Latina y el Caribe.
iv) Crear espacio fiscal:– Eliminación paulatina de los subsidios al consumo
de combustibles fósiles a partir de 2022, parafinanciar las medidas que se indican en i) y iii).
– Se supone que la medida que se indica en ii) es una
medida de regulación que no implica costos
fiscales directos.
Escenario en que
En los países de América Latina yAdemás de las políticas del escenario no condicional en
se aplican políticas
el Caribe se introduce un paquete
que se promueve un gran impulso para la sostenibilidad,
que conllevan un
ampliado de medidas para fomentar en los países de América Latina y el Caribe se recibe
gran impulso para lala recuperación sobre la base deapoyo internacional para invertir en la recuperación desostenibilidad en el
políticas que conllevan un gran3.918.444 hectáreas de bosques de 2020 a 2030. Gracias
marco de un acuerdo
impulso para la sostenibilidad. En el a esto, las emisiones de la región se reducen un 23%
mundial sobre el medio resto del mundo también se adoptan hacia 2030, de conformidad con las CDN condicionales.
ambiente (escenario
medidas en el marco de un acuerdo Las superficies reforestadas son las siguientes:
condicional)
mundial sobre el medio ambiente.
– 83.000 hectáreas en la Argentina.
– 1.826.000 hectáreas en el Brasil.
– 83.000 hectáreas en Colombia.
– 705.600 hectáreas en México.
– 1.220.000 hectáreas en otros países seleccionadosde América Latina y el Caribe.

Idéntico al escenario del COVID-19.

Escenario en que
todo sigue igual(vieja normalidad)

LógicaRepresenta lo opuesto del granimpulso para la sostenibilidad: se
reproducen las brechas sociales,
económicas y ambientales en
América Latina y el Caribe.
No se consideran los efectosde la pandemia.
Escenario de la
Se captura el impacto deenfermedad porla pandemia, en un escenario
coronavirus (COVID-19) sujeto a una gran incertidumbre.
No hay políticas de recuperación
que promuevan un gran impulso
para la sostenibilidad.
Escenario en que
Se introduce un paquete de medidas
se aplican políticas
para fomentar la recuperación sobre
que conllevan unla base de políticas que conllevan un
gran impulso para
gran impulso para la sostenibilidad.
la sostenibilidad sin
El paquete se introduce solo en losque haya un acuerdo
países de América Latina y el Caribe.
mundial sobre elmedio ambiente(escenario
no condicional)

Se introduce una reforma fiscal
ambiental gracias a la cual lasemisiones de CO2 se reducen un 10%
hacia 2030 por medio de un impuesto
de 27 euros por tonelada de CO2. Los
recursos que se recaudan a partir deeste impuesto se utilizan para reducir
el impuesto sobre el valor añadido (IVA)y los impuestos sobre la nómina. Se
otorga apoyo internacional para queen los países de América Latina yel Caribe se cumplan los compromisos
condicionales de mitigación.

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Agencia Internacional de la Energía (AIE), World Energy Outlook 2018, París,
2018; Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), “Enfrentar los efectos cada vez mayores del COVID-19 para una reactivación con igualdad:
nuevas proyecciones”, Informe Especial COVID-19, Nº 5, Santiago, 2020; Fondo Monetario Internacional (FMI), “Una crisis como ninguna otra, una recuperación
incierta”, Actualización de las perspectivas de la economía mundial, Washington, D.C., 2020.

107

Capítulo III

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

En el escenario en que todo sigue igual y no se considera el COVID-19 se supone que en los países se mantiene
un estilo de desarrollo en que el uso de combustibles fósiles es intensivo y no se introducen políticas de mitigación
aparte de las que ya existen. Para caracterizar el estilo actual de desarrollo se utiliza el escenario de políticas
actuales del World Energy Outlook 2018 de la Agencia Internacional de la Energía (AIE, 2018), en que se reflejan
las políticas públicas que se encontraban en vigor a mediados de 2018, sin que se introduzcan nuevas políticas demitigación. Por ejemplo, se supone que el Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea se mantiene
sin cambios y que lo mismo ocurre con el sistema de comercio de derechos de emisión que se introdujo en 2015
en la República de Corea. Al mismo tiempo, no hay incentivos para que en los países de América Latina y el Caribe
se inicie una transición hacia tecnologías de bajas emisiones de carbono, por lo que dichas emisiones aumentan
rápidamente. Como en el resto del mundo tampoco se introducen otras políticas de mitigación, las emisiones de
CO2 aumentan de forma considerable y no se alcanza el objetivo establecido en el Acuerdo de París (CMNUCC,
2015) de mantener el calentamiento global en 1,5 °C o por debajo de 2 °C respecto de los niveles preindustriales.
El escenario del COVID-19 se construye a partir de la incorporación de choques que perjudican el consumo
y las inversiones del escenario en que todo sigue igual, conmociones que se transmiten por medio delcomercio exterior y de los canales de transmisión del modelo E3ME. El choque que se aplica en cada país es
proporcional a lo que prevé la CEPAL (2020) con respecto a los países de América Latina y el Caribe, y el Fondo
Monetario Internacional (FMI, 2020) con respecto a los demás países del mundo. A partir de estos choques
se crean nuevas previsiones sobre cómo la crisis afectará las variables socioeconómicas (el empleo, el PIB,
los ingresos y otras), las variables energéticas (por ejemplo, el uso de combustibles fósiles) y las emisiones.
El del COVID-19 es el escenario de referencia con el que se comparan las previsiones de los escenarios enque se aplican políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad.
En los escenarios en que se promueve un gran impulso para la sostenibilidad se aplican políticas derecuperación que están diseñadas para cumplir con las CDN condicionales y no condicionales de América Latina
y el Caribe. En el Acuerdo de París se dispone que en los países se deben definir e implementar CDN a finde reducir las emisiones. A pesar de que se reconoce que las CDN son insuficientes, se entiende que estas
representan compromisos que ya se han asumido en la región y que, por lo tanto, son un buen punto departida para diseñar escenarios alternativos al patrón predominante.
Hay dos tipos de escenarios en que se aplican políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad:
el no condicional y el condicional. En el primero se simulan combinaciones de políticas cuyo objeto es lograr
que, hacia 2030, las emisiones de CO2 de América Latina y el Caribe se reduzcan un 13% respecto al escenario
de referencia. Este valor corresponde a los compromisos voluntarios no condicionales que se asumieron enlas CDN de los países de la región. Se supone que no se toman medidas adicionales de mitigación en el
resto del mundo (AIE, 2018). En el escenario condicional, la reducción de las emisiones de América Latina y el
Caribe respecto al escenario de referencia es más ambiciosa, a saber, un 23% hacia 2030. Al mismo tiempo,
el resto del mundo se compromete a reducir las emisiones hasta un 10% en el mismo período y respecto
al mismo escenario, y a contribuir con recursos financieros y tecnológicos para que el objetivo de mitigaciónde los países de América Latina y el Caribe pueda aumentar mediante la reforestación (Samaniego y otros,2019). La tasa del 10% surge de las CDN que el resto del mundo se ha comprometido a cumplir. En este
segundo escenario se supone que la economía mundial funciona sobre la base de un acuerdo multilateralmundial: en el resto del mundo se aplica un impuesto sobre el carbono para mitigar las emisiones, que secompensa mediante la reducción de otros impuestos, en particular del impuesto sobre el valor añadido (IVA)y de los impuestos a la nómina salarial. De esta forma, se aplicaría una reforma fiscal centrada en los temas
ambientales que sería neutra desde el punto de vista de la carga tributaria5.
Si bien en este ejercicio el escenario condicional en que se aplican políticas que conllevan un gran impulso
para la sostenibilidad supone que se reciba ayuda internacional para llevar a cabo la reforestación, es importanteresaltar que un aspecto clave de la cooperación mundial es el acceso a la tecnología y el hecho de que en laperiferia se cuente con capacidades tecnológicas propias.
5

108

Los ejercicios tienen por objeto mostrar el impacto de una política a favor del ambiente que es neutra desde el punto de vista fiscal. Ello no quiere decir que nopuedan aplicarse impuestos en otras áreas como parte de una reforma tributaria orientada a promover una redistribución más profunda del ingreso y un aumentode la inversión pública.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

En este trabajo se admite que, a nivel mundial, el efecto agregado de sumar las CDN que han presentado
los países es insuficiente para lograr la reducción de emisiones a la que se aspira para evitar que el aumentode la temperatura terrestre supere los 2 °C (PNUMA, 2019). Esto se explica porque los países que máscontribuyen a las emisiones de gases de efecto invernadero no han mostrado la ambición necesaria paraaumentar sus metas. En ese sentido, el escenario de un acuerdo mundial sobre el medio ambiente es muy
poco ambicioso, pero se estudia de todos modos porque refleja los compromisos que ya se han asumido en
los países y, por eso, es un punto de partida necesario.
Para enfrentar el cambio climático se debe promover un nuevo estilo de desarrollo basado en nuevos
sectores y actividades que se examinan en el capítulo IV. Esto significa ir más allá de la modernidad de escaparate(Fajnzylber, 1983) en que se reproduce el consumo (insostenible) de las sociedades más ricas, sin reproducir
al mismo tiempo el dinamismo productivo y tecnológico de estas. En las próximas secciones se muestra
cómo una combinación adecuada de políticas sociales, ambientales, tecnológicas e industriales, regida por
una determinada gobernanza internacional, puede contribuir a que se cumplan las CDN de América Latina yel Caribe y, al mismo tiempo, a promover el empleo y una mejor distribución del ingreso.
Los escenarios en que se aplican políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad tienen por
objeto estimar la posibilidad de recuperar el nivel de actividad económica, empleo e ingreso de América Latina yel Caribe a partir de políticas en que se estimulen las inversiones sostenibles, sobre todo en fuentes renovables
no convencionales de energía, en la electrificación del transporte y en la reforestación. Se supone que las políticas
orientadas a promover las inversiones sostenibles se implementan de inmediato, en 2020, y luego se analiza el
impacto anual de esas políticas hasta 2030. Se abarca así el período en que los países de América Latina y el
Caribe se comprometieron a cumplir las CDN, y el marco temporal de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.
En los escenarios que se construyen por medio de las políticas públicas, reducir las emisiones es unobjetivo central, pero debe abordarse como parte de una transición hacia el desarrollo sostenible en sentido
amplio (social y económico). Esto requiere aplicar paquetes de políticas en que se considere un conjunto devariables, no solo las que corresponden a las emisiones. Por ello, a continuación se analizan, además de lasemisiones, las variables relativas al crecimiento, el empleo, la balanza comercial y la distribución del ingreso.
Otras dimensiones de las políticas de desarrollo sostenible se abordan en el capítulo V.

B. El impacto de las políticas que conllevan un granimpulso para la sostenibilidad en distintos escenarios
internacionales y en la crisis del COVID-19
1.

El escenario en que todo sigue igual y el del COVID-19

Los ejercicios y simulaciones que se presentan a continuación ofrecen resultados agregados de la región
y no representan a ningún país en particular. Por eso, se deben considerar como escenarios que ilustran elpotencial de las políticas de desarrollo sostenible. La magnitud y la temporalidad del impacto de las políticas
que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad pueden variar en gran medida de un país a otro debido
a la heterogeneidad de las capacidades, la inserción internacional y la vulnerabilidad externa de la región6.
En los ejercicios de simulación se parte de un escenario base (el escenario en que todo sigue igual), al
que se le incorpora el fuerte impacto de la crisis provocada por la pandemia (escenario del COVID-19). En el
cuadro III.2 se observa una estimación de dicho impacto sobre el PIB de algunos países y grupos de países deAmérica Latina y el Caribe, así como del resto del mundo. Si bien estas cifras aún son preliminares debido ala elevada incertidumbre que la pandemia ha creado, representan una base inicial a partir de la cual se puede
construir el nuevo escenario de referencia del COVID-19. Las previsiones que se muestran en el cuadro III.2
se obtuvieron de la CEPAL, del FMI y de aplicar el modelo E3ME. Se observa que la recuperación hacia 2021
que se obtiene con el modelo es más débil que la que prevé el FMI. Esto posiblemente se deba a que, en
dicho modelo, la inversión es más sensible a la caída de la demanda agregada en 2020.
6

Los resultados por país y por sector estarán disponibles a solicitud de los países miembros de la CEPAL.
109

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo III

Cuadro III.2
América Latina y el Caribe y el mundo: impacto de la pandemia en la tasa de crecimiento del PIB
según el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)y el modelo E3ME, 2020 y 2021
(En porcentajes)

Argentina
BrasilMéxicoColombia
Otros países de América Latina y el Caribe
América Latina y el Caribe
Mundo

2020
FMI

2020
CEPAL

2020
Modelo E3ME-COVID-19

2021
FMI

2021
Modelo E3ME-COVID-19

-9,9
-9,1
-10,5

-10,5
-9,2
-9,0
-5,6
-9,1
-9,1
-5,2

-10,4
-9,26
-9,0
-6,3
-9,0
-9,1
-4,8

3,9
3,6
3,3

1,7
2,6
3,0
3,0
4,7
3,2
2,4

-9,4
-4,9

3,4
5,4

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Fondo Monetario Internacional (FMI), “Una crisis como ninguna otra, una
recuperación incierta”, Actualización de las perspectivas de la economía mundial, Washington, D.C., 2020; Comisión Económica para América Latina y el
Caribe (CEPAL), “Enfrentar los efectos cada vez mayores del COVID-19 para una reactivación con igualdad: nuevas proyecciones”, Informe Especial COVID-19,
Nº 5, Santiago, 2020.

En el gráfico III.1 se muestra el impacto del COVID-19 en la trayectoria del PIB de América Latina y el Caribe.
La línea azul del gráfico III.1A representa esa trayectoria si la tendencia previa se hubiera mantenido. La línea
verde muestra el PIB pospandemia, en que se incorpora la fuerte caída de 2020. Las simulaciones indican que
el PIB perdido a causa de la crisis no se recuperaría por completo en la región, a pesar de que la diferencia alfinal del período sería muy pequeña. En el resto del mundo, en cambio, se lograría absorber mejor el efectode la crisis y, a partir de 2027, el valor del PIB superaría el que se habría alcanzado en el escenario tendencial
sin pandemia.
Gráfico III.1
América Latina y el Caribe y el mundo: impacto del COVID-19 sobre el PIB, en valores absolutos
y en valores relativos con respecto al escenario sin pandemia

A. Variación del PIB absoluto en América Latina y el Caribe,
2015-2026(en euros constantes de 2005)

B. Variación del PIB con respecto al escenario en que todo
sigue igual, 2005-2030(en porcentajes)

5 000 000

424 500 000

0-24 000 000

-4-63 500 000

-8-10

3 000 000

-12

Escenario en que todo sigue igual

COVID-19

2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030

2026

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

-14
2015

2 500 000

América Latina y el Caribe

Mundo

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de simulaciones con el modelo E3ME.

El efecto sobre el ingreso se refleja también en el nivel de empleo, que al principio cae un 1,9%, pero que luego
tiende a retornar a los valores que se habrían alcanzado en el escenario en que todo sigue igual, sin pandemia.
En el gráfico III.2 se muestra cómo evolucionarían las emisiones de América Latina y el Caribe y del mundo
con relación a las emisiones de 2019 en los escenarios con y sin pandemia.
110Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

Gráfico III.2
América Latina y el Caribe y el mundo: variación de las emisiones de CO2 frente a las de 2019en el escenario en que todo sigue igual y en el del COVID-19, 2019-2030(En porcentajes)
25
20
15
10
5
0
-5

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

Escenario en que todo sigue igualen América Latina y el Caribe
Escenario en que todo sigue igual
en todo el mundo
Escenario del COVID-19
en todo el mundo
Escenario del COVID-19 en
América Latina y el Caribe

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de simulaciones con el modelo E3ME.
Nota: El escenario COVID-19 es el escenario tendencial (en que todo sigue igual) en que se contempla el impacto de la pandemia.

Hacia 2026, tanto las emisiones de América Latina y el Caribe como las del resto del mundo superarían
las del escenario en que todo sigue igual y no hay pandemia. Más aún, a partir de 2025, las emisiones deAmérica Latina y el Caribe crecerían más rápidamente que las del resto del mundo respecto a las de 2019. Esto
indica que, en los escenarios en que todo sigue igual, la recuperación tiende a ser más intensiva en el uso de energía
proveniente de fuentes fósiles, y que eso ocurre en mayor medida en los países latinoamericanos y caribeños.
El efecto de la pandemia en lo que atañe a la reducción de las emisiones sería temporal y se compensaría con
creces en los años posteriores, a no ser que se transforme el estilo de desarrollo que define el escenario en
que todo sigue igual. La tendencia a que el uso de combustibles fósiles aumente de forma más rápida, que ya
se esperaba en el escenario en que todo sigue igual, se intensifica en el escenario del COVID-19. La caída delprecio del petróleo y la menor inversión en energías renovables, junto con la ocupación de la capacidad instalada
subutilizada a causa de la pandemia, explicarían la mayor intensidad de carbono de este último escenario.

2.

Los escenarios en que se aplican políticas que conllevan
un gran impulso para la sostenibilidad en contextos
con distintos niveles de cooperación internacional

En esta sección se analizan los efectos que las políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad
tienen sobre algunas variables clave en los ámbitos económico, social y ambiental. En el gráfico III.3 semuestra cómo caen las emisiones en América Latina y el Caribe y el mundo en función de dichas políticas.
En el escenario en que hay cooperación internacional, en América Latina y el Caribe se hace un esfuerzo
mayor de mitigación que en el promedio del resto del mundo. Este resultado indica la necesidad de diseñar
acuerdos mundiales en que se definan CDN más ambiciosas para el resto del mundo. Según el diseño actual,en el escenario de cooperación mundial no se toma en cuenta la mayor responsabilidad de los países hoy
desarrollados en la destrucción del medio ambiente, ni la doble asimetría en virtud de la cual los que más lo
han degradado en general son los menos afectados por los efectos de dicha degradación.

111

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo III

Gráfico III.3
América Latina y el Caribe y resto del mundo: variación de las emisiones de CO2 frente a las de 2019en distintos escenarios de políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad, 2019-2030(En porcentajes)
5
0
-5
-10
Escenario no condicional enel resto del mundo
Escenario no condicional en
América Latina y el Caribe
Escenario condicional enel resto del mundo
Escenario condicional en
América Latina y el Caribe

-15
-20
-25
2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de simulaciones con el modelo E3ME.
Nota: El escenario no condicional en América Latina y el Caribe representa los resultados que se obtienen en la región si en ella se aplican políticas ambientales para
cumplir con sus contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN) no condicionales sin que haya un acuerdo mundial de cooperación destinado a fomentar
la mitigación. El escenario condicional en América Latina y el Caribe representa los resultados que se obtienen en la región si hay un acuerdo mundial sobre elmedio ambiente en virtud del cual en la región se cumplen las CDN condicionales y en el mundo se cumplen las CDN, y si además existe cooperación internacional
destinada a fomentar la mitigación. El escenario no condicional en el resto del mundo representa los resultados que se obtienen en los demás países del mundo
si no hay un acuerdo mundial sobre el medio ambiente. El escenario condicional en el resto del mundo representa los resultados que se obtienen en los demás
países del mundo si hay un acuerdo mundial sobre el medio ambiente en virtud del cual en esos países se cumplen las CDN y en América Latina y el Caribe se
cumplen las CDN condicionales.

En ambos escenarios de políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad hay una caída pronunciadade las emisiones de CO2 en el sector del transporte terrestre hacia 2030: un 46,7% en el escenario no condicional
y un 48,1% en el condicional. Esa caída se debe a las políticas regulatorias orientadas a aumentar la penetraciónde los vehículos eléctricos e híbridos y la proporción de biocombustibles que se debe incorporar en la mezcla
obligatoria. Como consecuencia del aumento de la cantidad de vehículos eléctricos en la flota, la demanda deelectricidad se incrementa de forma considerable (un 12,8% y un 12,7% en el escenario no condicional y en el
condicional, respectivamente. A pesar del mayor consumo eléctrico, el aumento de las emisiones en el sector
de la electricidad es mínimo en términos comparativos (no más de un 6%). Esto se debe al aumento relevantede las inversiones en capacidad de generación eléctrica a partir de fuentes renovables no convencionales: en
2030, esas inversiones son un 68,6% y un 64,8% superiores a las de 2019 en el escenario no condicional yen el condicional, respectivamente. Este aumento significativo de las inversiones en electricidad renovable noconvencional lleva a que la participación de esta en el PIB aumente de un 0,09% en 2019 a un 0,15% en 2030
en ambos escenarios, lo que demuestra cuán eficaces son los incentivos fiscales (el subsidio de los costos decapital) para acelerar las inversiones en esas fuentes. Estos resultados subrayan la importancia de aplicar políticas
coordinadas para estimular la inversión sostenible en diferentes sectores de forma simultánea. En ausencia deestímulos que fomenten las inversiones en energías renovables, es muy probable que la demanda adicional deelectricidad se abasteciera mediante inversiones en energías fósiles debido a la caída del precio de esas fuentes.
En los gráficos III.4 y III.5 se muestra la evolución del PIB y del empleo en los escenarios en que se aplican
políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad. A los efectos de comparar, los resultados aparecen
como porcentajes respecto al escenario del COVID-19. Se destacan los siguientes resultados: por un lado, en
todos los casos las políticas mencionadas tienen un efecto positivo sobre el PIB y el empleo de América Latina
y el Caribe frente al escenario del COVID-19; por otro lado, la existencia de un acuerdo mundial sobre el medio
ambiente daría lugar a un PIB un poco superior al que se obtendría en el escenario sin acuerdo, pero a unnivel de empleo algo menor en América Latina y el Caribe. Las diferencias entre los dos escenarios en que
se aplican políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad, mientras tanto, son muy pequeñas.

112

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

Gráfico III.4
América Latina y el Caribe y resto del mundo: evolución del PIB con respecto al del escenario del COVID-19
cuando se aplican políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad en distintos
contextos internacionales, 2019-2030(En porcentajes)
2,5
2,0
1,5
1,0
Escenario no condicional enel resto del mundo
Escenario no condicional en
América Latina y el Caribe
Escenario condicional enel resto del mundo
Escenario condicional en
América Latina y el Caribe

0,5
0
-0,5

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de simulaciones con el modelo E3ME.
Nota: El escenario no condicional en América Latina y el Caribe representa los resultados que se obtienen en la región si en ella se aplican políticas ambientales para cumplir con
sus contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN) no condicionales sin que haya un acuerdo mundial de cooperación destinado a fomentar la mitigación. El escenario
condicional en América Latina y el Caribe representa los resultados que se obtienen en la región si hay un acuerdo mundial sobre el medio ambiente en virtud del cual en laregión se cumplen las contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN) condicionales y en el mundo se cumplen las CDN, y si además existe cooperación internacional
destinada a fomentar la mitigación. El escenario no condicional en el resto del mundo representa los resultados que se obtienen en los demás países del mundo si no hay
un acuerdo mundial sobre el medio ambiente. El escenario condicional en el resto del mundo representa los resultados que se obtienen en los demás países del mundo si
hay un acuerdo mundial sobre el medio ambiente en virtud del cual en esos países se cumplen las CDN y en América Latina y el Caribe se cumplen las CDN condicionales.

Gráfico III.5
América Latina y el Caribe y resto del mundo: evolución del empleo con respecto al del escenario del COVID-19
cuando se aplican políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad en distintos contextos
internacionales, 2019-2030(En porcentajes)
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
Escenario no condicional enel resto del mundo
Escenario no condicional en
América Latina y el Caribe
Escenario condicional enel resto del mundo
Escenario condicional en
América Latina y el Caribe

0,3
0,2
0,1
0
-0,1

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de simulaciones con el modelo E3ME.
Nota: El escenario no condicional en América Latina y el Caribe representa los resultados que se obtienen en la región si en ella se aplican políticas ambientales para cumplir con
sus contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN) no condicionales sin que haya un acuerdo mundial de cooperación destinado a fomentar la mitigación. El escenario
condicional en América Latina y el Caribe representa los resultados que se obtienen en la región si hay un acuerdo mundial sobre el medio ambiente en virtud del cual en laregión se cumplen las contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN) condicionales y en el mundo se cumplen las CDN, y si además existe cooperación internacional
destinada a fomentar la mitigación. El escenario no condicional en el resto del mundo representa los resultados que se obtienen en los demás países del mundo si no hay
un acuerdo mundial sobre el medio ambiente. El escenario condicional en el resto del mundo representa los resultados que se obtienen en los demás países del mundo si
hay un acuerdo mundial sobre el medio ambiente en virtud del cual en esos países se cumplen las CDN y en América Latina y el Caribe se cumplen las CDN condicionales.

113

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo III

En 2030, en el escenario no condicional y en el condicional el PIB de América Latina y el Caribe es
2,2% y 2,3% mayor, respectivamente, que en el escenario del COVID-197. En lo que respecta al empleo, larecuperación basada en las políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad da lugar a que ese
año haya 2,6 millones más puestos de trabajo en la región en el escenario no condicional, y 2,4 millones más
en el condicional. Estos resultados ponen de relieve que estas políticas permiten cumplir los compromisos
que se establecen en las CDN y tienen un impacto positivo (aunque limitado) en el producto y el empleo.
Finalmente, en el resto del mundo tanto el PIB como el empleo se comportan de forma más dinámica en el
escenario en que hay un acuerdo mundial sobre el medio ambiente, lo que surge del estímulo a la inversión
en energías renovables que se deriva de aplicar un impuesto sobre el carbono en el resto del mundo.
Las políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad también tienen implicaciones distributivas.
Tanto en el escenario no condicional como en el condicional se simula un incremento del gasto en el sistemade servicios públicos de salud en América Latina y el Caribe, y se prevé una reducción de la desigualdad enel acceso a dichos servicios en ambos escenarios. Obsérvese que este aumento del gasto en salud debe
ser solo parte de un esfuerzo mucho más amplio de inversiones en este ámbito para que el conjunto de la
población pueda acceder a ella: no representa todo el gasto en salud ni debe sustituir otros gastos.
En el escenario no condicional y en el condicional se observa un aumento real del salario, que en 2030
alcanza un 3,1% y un 0,9% respecto al escenario del COVID-19, respectivamente. Como resultado, los ingresos
reales aumentan un 3,7% en el escenario no condicional y un 1,8% en el condicional. En lo que respecta a la
distribución de los ingresos, en el gráfico III.6 se muestra la trayectoria diferente que sigue la relación entre losingresos del quinto quintil (el más rico) y los del primer quintil (el más pobre) en el escenario no condicional y enel condicional. Puede observarse que la desigualdad de los ingresos aumenta cuando las políticas que conllevan
un gran impulso para la sostenibilidad se aplican de forma unilateral en América Latina y el Caribe, pero decae
ligeramente al final del período cuando estas políticas se aplican en el marco de un acuerdo mundial8.
Gráfico III.6
América Latina y el Caribe: evolución de la desigualdad con respecto a la del escenario del COVID-19 cuando se aplican
políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad en distintos contextos internacionales, 2019-2030(En porcentajes)
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0
-0,5
-1,0

Escenario no condicional-1,5

Escenario condicional
2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de simulaciones con el modelo E3ME.
Nota: El escenario no condicional representa los resultados que se obtienen en la región si en ella se aplican políticas de gran impulso para la sostenibilidad para
cumplir con sus contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN) no condicionales sin que haya un acuerdo mundial de cooperación destinado a fomentar
la mitigación. El escenario condicional en que se aplican políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad representa los resultados que seobtienen en la región si hay un acuerdo mundial sobre el medio ambiente en virtud del cual en la región se cumplen las contribuciones determinadas a nivel
nacional (CDN) condicionales y en el mundo se cumplen las CDN, y si además existe cooperación internacional destinada a fomentar la mitigación.
7
8

114

El aumento representa 100.500 y 105.800 millones de euros en el escenario no condicional y en el condicional, respectivamente.
La mejor distribución asociada a la celebración de un acuerdo mundial sobre el medio ambiente podría explicarse por los siguientes motivos: el menor aumentodel precio de la electricidad en el escenario condicional gracias a las inversiones en energías renovables en el resto del mundo, y el menor precio de la leña, el
carbón vegetal y otros combustibles sólidos derivados de la madera gracias a las inversiones en reforestación. El peso de estos dos bienes es más alto en lacanasta de consumo del primer quintil que en la del último.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

En lo que se refiere a los efectos sobre la balanza comercial, el déficit de esta siempre es creciente enel escenario en que todo sigue igual y en el escenario del COVID-19, lo que revela tensiones estructurales
en la balanza de pagos de América Latina y el Caribe que son anteriores a la crisis del COVID-19. Esos saldos
negativos se reducen en los escenarios en que se aplican políticas que conllevan un gran impulso para lasostenibilidad, y la reducción es mayor en el marco de un acuerdo mundial sobre el medio ambiente. En losgráficos III.7 y III.8 se observa que, cuando se empiezan a eliminar los subsidios a los combustibles fósiles(2022), puede haber algún impacto negativo sobre la tendencia de la balanza comercial; en todos los años
siguientes, no obstante, el saldo de esta es alrededor de un 5% mejor que el del escenario del COVID-19.
El menor aumento del déficit se debe a que se depende menos de la importación de combustibles fósiles(las importaciones de combustibles manufacturados se reducen un 28% en el escenario no condicional y un
29% en el condicional) y a que aumenta la competitividad de las exportaciones de América Latina y el Caribe.
En el gráfico III.9 se resumen los principales resultados obtenidos con las políticas que conllevan un granimpulso para la sostenibilidad, con y sin acuerdo mundial sobre el medio ambiente.
En el gráfico III.9 se comprueba que las políticas ambientales que permiten alcanzar las metas de reducciónde emisiones pueden ir de la mano con beneficios en varias dimensiones macroeconómicas. La única excepción
es el caso de la distribución del ingreso cuando no hay acuerdo mundial sobre el medio ambiente, lo que
refuerza la importancia de aplicar políticas sociales junto con las políticas que conllevan un gran impulso parala sostenibilidad. En el contexto de un acuerdo mundial sobre el medio ambiente, el efecto regresivo queestas últimas tienen sobre la distribución del ingreso desaparece, y en realidad se observa una muy pequeña
mejoría: sin acuerdo, la desigualdad aumenta un 3,5%, mientras que, con acuerdo, la desigualdad cae un 0,4%.
Gráfico III.7
América Latina y el Caribe: evolución del saldo de la balanza comercial con respecto al de 2019 en el escenario
en que todo sigue igual, en el del COVID-19 y en los escenarios en que se aplican políticas que conllevan
un gran impulso para la sostenibilidad en distintos contextos internacionales, 2019-2030(En porcentajes)
40
20
0
-20

Escenario del COVID-19
Escenario no condicionalen que se aplican políticas
que conllevan un granimpulso para la sostenibilidad
Escenario condicional enque se aplican políticas que
conllevan un gran impulso
para la sostenibilidad
Escenario en que
todo sigue igual

-40
-60
-80
-100

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de simulaciones con el modelo E3ME.
Nota: El escenario no condicional representa los resultados que se obtienen en la región si en ella se aplican políticas de gran impulso a la sostenibilidad para cumplir con
sus contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN) no condicionales sin que haya un acuerdo mundial de cooperación destinado a fomentar la mitigación.
El escenario condicional en que se aplican políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad representa los resultados que se obtienen en laregión si hay un acuerdo mundial sobre el medio ambiente en virtud del cual en la región se cumplen las contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN)
condicionales y en el mundo se cumplen las CDN, y si además existe cooperación internacional destinada a fomentar la mitigación.

115

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo III

Gráfico III.8
América Latina y el Caribe: evolución del saldo de la balanza comercial con respecto al del escenario del COVID-19
en los escenarios en que se aplican políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad
en distintos contextos internacionales, 2019-2030(En porcentajes)
10
5
0
-5
-10
-15
-20

Escenario no condicional
Escenario condicional
2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de simulaciones con el modelo E3ME.
Nota: El escenario no condicional representa los resultados que se obtienen en la región si en ella se aplican políticas ambientales para cumplir con sus contribuciones
determinadas a nivel nacional (CDN) no condicionales sin que haya un acuerdo mundial de cooperación destinado a fomentar la mitigación. El escenario condicional
representa los resultados que se obtienen en la región si hay un acuerdo mundial sobre el medio ambiente en virtud del cual en la región se cumplen las contribuciones
determinadas a nivel nacional (CDN) condicionales y en el mundo se cumplen las CDN, y si además existe cooperación internacional destinada a fomentar la mitigación.

Gráfico III.9
América Latina y el Caribe: efectos de las políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad
sobre las principales variables del modelo con respecto al escenario del COVID-19, 2030
(En porcentajes)
10
6,0
5

2,2

0

2,3

7,6

3,5
0,8

0,7
-0,4

-5
-10
-15

-13,0

-20
-25

Escenario no condicional
-23,0
PIB

EmpleoDesigualdad

Balanza comercial

Escenario condicional

Emisiones

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de simulaciones con el modelo E3ME.
Nota: El escenario no condicional representa los resultados que se obtienen en la región si en ella se aplican políticas ambientales sin que haya un acuerdo mundialde cooperación destinado a fomentar la mitigación. El escenario condicional representa los resultados que se obtienen en la región si hay un acuerdo mundial
sobre el medio ambiente en virtud del cual en la región se cumplen las contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN) condicionales y en el mundo se
cumplen las CDN, y si además existe cooperación internacional destinada a fomentar la mitigación.

116

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

De lo expuesto anteriormente se puede extraer una serie de conclusiones. Primero, en las economías deAmérica Latina y el Caribe las políticas orientadas a recuperarse de los efectos de la pandemia de COVID-19
sobre la base de un gran impulso para la sostenibilidad tienen un impacto positivo en cuanto a la creación deempleo y al aumento del PIB, al tiempo que reducen las emisiones de acuerdo con las CDN condicionales yno condicionales. La combinación de ese tipo de políticas con un acuerdo mundial sobre el medio ambiente esla que produce un efecto mayor sobre las emisiones y al mismo tiempo eleva la demanda agregada mundial.
Segundo, las políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad tienden a aumentar ladesigualdad frente al escenario en que todo sigue igual cuando se aplican de forma unilateral en la región,
pero este efecto desaparece cuando hay cooperación internacional. En ausencia de dicha cooperación, laspolíticas sociales de transferencia se vuelven aún más importantes para evitar que la desigualdad aumente,
como se reafirma en el capítulo V.
Tercero, en el escenario en que todo sigue igual el déficit de la balanza comercial tiende a aumentar, lo
que refleja la débil competitividad estructural de América Latina y el Caribe. Esa tendencia se reduce cuando
en la región se aplican políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad, y disminuye sobre todo
cuando el resto del mundo también se compromete a reducir las emisiones. No obstante, si bien dichas
políticas aminoran la tendencia, no la revierten por completo, lo que destaca la importancia clave de incluir
políticas industriales y tecnológicas en el paquete de políticas de recuperación de largo plazo en la región,
como se plantea en los capítulos IV y V.

C. Dos estudios de caso: el Brasil, Chile y la transición
hacia economías sostenibles
A continuación se presentan dos estudios de caso que permiten analizar con más detalle aspectos específicosde las políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad que, por falta de información detallada
sobre todos los países, no se abordaron en el estudio relativo a toda la región. Los casos que se examinarán
son el del Brasil, con estimaciones realizadas a partir del modelo E3ME, y el de Chile, a partir del modelo deequilibrio general aplicado que se denomina ECOGEM-Chile. Se trata de dos modelos que se construyen sobrela base de algunos supuestos distintos acerca del funcionamiento de la economía y en que también se poneénfasis en variables distintas. A pesar de las diferencias conceptuales, ambos modelos contribuyen a que seentiendan mejor ciertos aspectos particulares del impacto de las políticas que conllevan un gran impulso para lasostenibilidad. En el caso del Brasil, el modelo esclarece temas relacionados con la estructura industrial; en elcaso de Chile, arroja luz sobre las interrelaciones entre la fiscalidad ambiental y el comercio de los certificadosde emisiones, con sus consecuencias sectoriales, distributivas y relacionadas con la igualdad de género.

1.

El Brasil: simulaciones basadas en el modelo E3ME

Las políticas de recuperación que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad y se centran en el sector
industrial pueden generar beneficios socioeconómicos significativos, como se observa a continuación en un
análisis del caso brasileño9. Las políticas orientadas a promover las inversiones de baja emisión de carbono
en los sectores manufactureros pueden contribuir a que se logre la recuperación en el corto plazo y a que se
reduzcan las brechas estructurales en el largo plazo.
El análisis comienza con la construcción de un escenario de referencia según el cual en el Brasil se sigue
una trayectoria basada en el uso cada vez más intensivo de combustibles fósiles. Dicha trayectoria se determinó
sobre la base de AIE (2014). No se considera el impacto del COVID-19, ya que se supone, por simplicidad,
que los efectos de la crisis actual no serán duraderos o que se disiparán en el largo plazo. El Brasil permanece
9Esta sección está basada en Gramkow y Anger-Kraavi (2019).

117

Capítulo III

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

en la periferia del sistema económico mundial, y sus exportaciones apenas se diversifican y mantienen el
carácter primario e intensivo en recursos naturales. En el escenario de referencia o tendencial, el Brasil continúa
dependiendo en gran medida de los mercados externos para obtener bienes de alta tecnología y abastecer lacreciente demanda de combustibles fósiles. El crecimiento económico es insuficiente para lograr los objetivosde reducción de la pobreza, pero al mismo tiempo implica un aumento de las emisiones de carbono.
El escenario de referencia se contrasta con los escenarios de reformas fiscales verdes en que se sigue
un estilo de desarrollo alternativo mediante la introducción de una cartera de políticas destinadas a estimular
las inversiones de baja emisión de carbono. Entre esas políticas se encuentran un impuesto sobre el carbono
en toda la economía, así como la exención de impuestos y el financiamiento en condiciones favorables para
invertir en tecnologías de baja emisión de carbono en las industrias manufactureras. El impuesto sobre el
carbono se calibra para crear el espacio fiscal que permita ofrecer incentivos fiscales verdes sin que haya un
impacto negativo sobre las cuentas públicas. Las reformas fiscales verdes implican ofrecer incentivos fiscalesque permitan desplazar la carga impositiva hacia las tecnologías intensivas en carbono y reducir el costo de lastecnologías de baja emisión de carbono en los sectores manufactureros, de modo de reorientar las tecnologías
hacia una trayectoria más sostenible desde el punto de vista ambiental. La aplicación de múltiples instrumentos
fiscales alineados para promover la sostenibilidad (impuestos sobre el carbono, y reducciones de impuestos yfinanciamiento en condiciones favorables para las inversiones verdes) crea un ambiente institucional que reduce
la incertidumbre y los riesgos del inversor. Sobre la base de Gouvello (2010), se consideraron inversiones de baja
emisión de carbono las que se destinan a las siguientes tecnologías: eficiencia energética, ahorro y reciclaje demateriales (economía circular), sustitución de combustibles con alto contenido de carbono por el gas natural,energías renovables (de la biomasa y solar), biomasa sostenible (sustitución de la biomasa producida a partir dela deforestación por biomasa producida a partir de bosques plantados) y cogeneración10.
En el estudio se simulan escenarios de minirreformas fiscales verdes dirigidas a inversiones específicas
de baja emisión de carbono por separado. Estas simulaciones tienen por objeto capturar el impacto de cadatecnología de forma individual. Además, se simulan reformas fiscales verdes más amplias en que se consideran
los tipos de tecnologías de forma conjunta e incremental, de manera que, en cada escenario, en las políticas
se van incluyendo progresivamente inversiones dirigidas a más tipos de tecnología. En el escenario más
completo en que se consideran todas las tecnologías de baja emisión de carbono mencionadas en el párrafo
anterior, se alcanzaría el potencial máximo de mitigación de la industria brasileña (Gouvello, 2010). En total
se simularon 11 escenarios alternativos de reformas fiscales verdes, pero, a los efectos de simplificar, solo
se presentan los resultados del escenario más completo. Para simular el escenario en que todo sigue igual(que está basado en las tendencias predominantes sin considerar el impacto de la pandemia) y los escenarios
alternativos se utiliza el modelo E3ME.
Como las reformas fiscales verdes están diseñadas para estimular un nuevo ciclo de inversiones en
tecnologías de baja emisión de carbono, las inversiones son el componente del PIB que crece con más
rapidez: se observa un aumento de hasta un 1,16% en 2030 respecto al escenario de referencia (véase el
gráfico III.10A). La balanza comercial mejora hasta un 0,93% en 2030 (véase el gráfico III.10B), debido a que se
depende menos de las importaciones de combustibles fósiles y a que las exportaciones son más competitivas,
sobre todo las de la industria. La retroalimentación y las interacciones macroeconómicas directas, indirectas
e inducidas impulsan el crecimiento del PIB, que llega a ser un 0,42% superior al del escenario de referencia(véase el gráfico III.11A), al tiempo que las emisiones de CO2 totales del país se reducen hasta un 14,5% en
2030 (véase el gráfico III.11B).

10

118

Se trata de un conjunto de escenarios más amplio que el que se examinó previamente. Dicho conjunto fue elaborado por Gramkow y Anger-Kraavi (2019) con baseen datos más detallados sobre el costo y el impacto de la inversión en diversas tecnologías de baja emisión de carbono en diversos sectores manufactureros.
Dichos datos no están disponibles respecto de otros países de la región.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

Gráfico III.10
Brasil: impacto de una estrategia de desarrollo sostenible en las inversiones y la balanza comercial,
expresado como la diferencia respecto del escenario de referencia, 2017-2030

2030

2029

2030

2028

0
2027

0

2026

0,1
2025

0,2

2024

0,2

2023

0,4

2022

0,3

2020

0,6

2019

0,4

2018

0,8

2017

0,5

2029

1,0

2028

0,6

2027

1,2

2026

0,7

2025

1,4

2024

0,8

2023

1,6

2022

0,9

2021

1,8

2020

1,0

2019

2,0

2018

B. Balanza comercial

2017

A. Inversiones

2021(En porcentajes)

Fuente: Gramkow, C. y A. Anger-Kraavi, “Developing green: a case for the Brazilian manufacturing industry”, Sustainability, vol. 11, Nº 23, Basilea, Multidisciplinary
Digital Publishing Institute (MDPI), 2019.

Gráfico III.11
Brasil: impacto de una estrategia de desarrollo sostenible en el desacople entre el PIB y las emisiones de CO2,
expresado como la diferencia del valor de esas dos variables respecto del escenario de referencia, 2017-2030(En porcentajes)

A. PIB

B. Emisiones de CO2

0,45

0

0,40

-2

0,35

-4

0,30

-6

0,25

-8

0,20
-10

0,15

2030

2029

2028

2027

2026

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2030

2029

2028

2027

2026

2025

2024

2023

2022

2021

2020

-16
2019

0
2018

-14

2017

0,05

2017

-12

0,10

Fuente: Gramkow, C. y A. Anger-Kraavi, “Developing green: a case for the Brazilian manufacturing industry”, Sustainability, vol. 11, Nº 23, Basilea, Multidisciplinary
Digital Publishing Institute (MDPI), 2019.

119Capítulo III

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Los sectores que impulsan el crecimiento son los de la industria, cuyo valor agregado aumenta un 2,1% en 2030
con relación al escenario de referencia (véase el cuadro III.3). Este aumento es más de diez veces superior al delvalor agregado de los productos primarios y más de 20 veces superior al del sector de los servicios. Los sectoresindustriales cuyo valor agregado más aumenta son justamente aquellos en que se hacen más inversiones de baja
emisión de carbono, como la industria de los metales básicos (9,2%) y la industria química (3,9%). Estos datos
indican que las reformas fiscales verdes pueden impulsar el crecimiento y además representar una estrategia
de reindustrialización, al aumentar el peso relativo de la industria en la estructura productiva.
Cuadro III.3
Brasil: efectos sectoriales de la reforma fiscal verde más amplia como variación
respecto al escenario de referencia, 2030
(En porcentajes)
Sectores

Valor agregado

Exportaciones

Importaciones

Productos primarios

0,2

0,6

-5,0

Manufacturas

2,1

0,6

0,1

Manufacturas intensivas en recursos naturales

2,3

0,8

-0,7

Manufacturas de baja tecnología

2,5

0,0

0,6

Manufacturas de tecnología media

2,0

0,9

0,2

Manufacturas de alta tecnología

0,6

0,3

0,1

Servicios

0,1

0,1

-0,1

Total

0,5

0,4

-0,1

Fuente: Gramkow, C. y A. Anger-Kraavi, “Developing green: a case for the Brazilian manufacturing industry”, Sustainability, vol. 11, Nº 23, Basilea, Multidisciplinary
Digital Publishing Institute (MDPI), 2019.

Las reformas fiscales verdes también afectan en forma distinta a los sectores desde el punto de vistadel comercio exterior. Aumenta el peso de las exportaciones manufactureras, sobre todo las de tecnología
media (0,9%). También aumentan las exportaciones de manufacturas de alta tecnología (0,3%), ya quela economía se vuelve más intensiva en capital y acumula capacidades productivas y tecnológicas que
fomentan la competitividad en productos más complejos. Entre las manufacturas de alta tecnología, el
principal aumento de las exportaciones ocurre en el sector de la ingeniería eléctrica y los instrumentos(1,7%), y, entre las manufacturas de tecnología media, en el de la industria química (5,6%). Como resultado,
las exportaciones del país se concentran menos en los productos primarios. El total de las importaciones
disminuye (0,1%), sobre todo debido al menor uso de combustibles fósiles importados, en especial decarbón, cuyas importaciones caen un 41%.
Las principales conclusiones que surgen de este análisis son las siguientes.
Primero, las políticas de recuperación basadas en estímulos a las inversiones de baja emisión de carbono
en los sectores manufactureros pueden reducir de manera significativa las emisiones de CO2 y al mismo
tiempo contribuir a que mejore el desempeño económico, porque elevan el nivel de actividad, promueven la
diversificación productiva y mejoran la balanza comercial. El cuidado del ambiente y la competitividad auténtica
avanzan juntas en este caso, como se indicó en el capítulo II.
Segundo, las políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad elevan de manera considerable
el peso de la industria en la estructura económica. Hubo una expansión del valor agregado de todas las
manufacturas, que fue mayor en las de baja tecnología y tecnología media. Las políticas que conllevan un
gran impulso para la sostenibilidad pueden representar un camino hacia la reindustrialización del Brasil.
Tercero, los impuestos relativamente bajos sobre el carbono pueden ser muy eficaces cuando se combinan
con políticas de estímulo a la inversión en nuevas tecnologías verdes. En el presente estudio, un impuesto de
7,4 euros por tonelada de CO2 es suficiente para cubrir los costos de los incentivos fiscales que se consideran
en el escenario de reforma fiscal verde más amplia. Esa tasa es suficiente para financiar los incentivos

120Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

dirigidos a inversiones de baja emisión de carbono por un importe de 100.000 millones dólares en el sector
manufacturero brasileño. En ausencia de incentivos fiscales verdes (exenciones fiscales y financiamiento en
condiciones favorables), lograr el mismo nivel de mitigación de las emisiones de CO2 probablemente requeriría
aplicar un impuesto mucho mayor sobre el carbono que lo volvería inviable desde el punto de vista político.
Cuarto, tomadas por separado, las políticas más eficaces en cuanto a la expansión del PIB son las que
promueven inversiones en eficiencia energética; no obstante, los mejores resultados se obtienen cuando enel paquete de políticas se combinan estímulos dirigidos a distintas tecnologías.
Por último, las políticas en que solo se contempla sustituir la leña y el carbón de los bosques nativos
por los de la reforestación tienen efectos positivos importantes sobre la mitigación de las emisiones, pero
no contribuyen a que la economía se diversifique hacia sectores de tecnología media y alta, lo que las hacemenos atractivas como políticas integrales de desarrollo. La inclusión de los sectores manufactureros en las
políticas orientadas a la mitigación implica una estrategia más amplia que incluye a los sectores industriales
y crea oportunidades de crecimiento compatibles con las metas ambientales.

2.

Chile: un ejercicio basado en el modelo ECOGEM-Chile

Se realizó un estudio de caso complementario al anterior referido a Chile. Este estudio complementa eldel Brasil en tres sentidos. Por un lado, se incluye una nueva dimensión internacional, la del comercio decertificados de emisión. Por otro lado, se utiliza un modelo económico formulado sobre la base de supuestos
muy distintos de los del modelo E3ME, lo que permite evaluar hasta qué punto los resultados positivos delas políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad son robustos si se modifican los supuestosdel modelo11. Finalmente, en el análisis de los escenarios alternativos de aplicación de políticas se incorpora
la desigualdad de género, tema ausente en el modelo anterior.
En las simulaciones se utiliza la matriz de contabilidad social de 2013, que contiene 111 sectores económicos
y factores de emisión de contaminantes calculados a partir del Registro de Emisiones y Transferencias deContaminantes de 2013. El período de análisis se extiende hasta 2050, y se considera la actualización 2020 dela CDN de Chile para distinguir entre la reducción no condicional y condicional de emisiones. Esta distinción
permite estimar el porcentaje de certificados de reducción transables en el mercado internacional.
En lo que respecta a la senda base, se supone que la población y la productividad del trabajo crecen un
1% y un 0,7% anual, respectivamente. En el corto plazo se incorpora el efecto del COVID-19 en las tasas devariación del PIB, que se reduce un 7,9% en 2020 (CEPAL, 2020) y repunta un 4,4% en 2021 (Scotiabank, 2020). Se
supone que el crecimiento promedio anual a largo plazo es de un 2,8%. Respecto del período 2013-2019 seutilizan datos reales de la economía de Chile. La estructura tributaria y la de las transferencias se mantienen
a lo largo de la senda. La inversión se determina en cada período según la identidad ahorro-inversión ylas rentabilidades relativas entre los sectores. En la función de producción, los sectores energéticos son
sustitutos imperfectos, al igual que el capital y el trabajo, mientras que el resto de los sectores operan como
insumos con coeficientes fijos.
La estructura dinámica del modelo permite que haya desinversión en los sectores menos rentables yque el capital se canalice hacia los más dinámicos. En la senda base se incorpora el impuesto de 5 dólares
sobre el carbono que ya existe en Chile. El aumento de la eficiencia y la productividad, así como los efectos
del impuesto existente, dan como resultado una senda base en que la intensidad carbónica del producto se
reduce en alrededor de un 12% hacia 2030 y un 28% hacia 2050 (resultado conservador en relación con otras
estimaciones). En los resultados se consideran siete tipos de generación eléctrica, el factor trabajo dividido por
género, el ingreso disponible por quintiles (lo que incluye varios indicadores de desigualdad) y las emisiones
de CO2, SOx, NOx y material particulado. Se simularon los siguientes cuatro escenarios alternativos:

11

Se utiliza el modelo de equilibrio general dinámico ECOGEM-Chile (Beghin y otros, 1996; O`Ryan y otros, 2005; Pereira y otros, 2009; De Miguel y otros, 2011).

121

Capítulo III

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)i)

Crecimiento verde: el impuesto sobre las emisiones de carbono aumenta de 5 dólares a 50 dólares
por tonelada de carbono desde 2020. La recaudación permite disponer de más ahorro público para
invertir en la economía.

ii)

Reforma fiscal verde: el impuesto sobre las emisiones de carbono aumenta de 5 dólares a 50 dólares por
tonelada desde 2020, y el IVA se reduce por un monto equivalente a la recaudación de dicho impuesto.

iii) Transición ambiental justa: el impuesto sobre las emisiones de carbono aumenta de 5 dólares a
50 dólares por tonelada desde 2020, y los recursos que se obtienen se destinan a políticas sociales
en forma de transferencias (justicia social interna). Se venden los certificados correspondientes a la
reducción de emisiones que supera el compromiso no condicional de reducción determinado a nivel
nacional en Chile (justicia internacional).
iv) Recuperación verde: escenario de reforma fiscal verde en el contexto del COVID-19. Se utiliza un ahorro
externo que representa el 6,5% del PIB y equivale al monto que se autorizó a retirar de las administradoras
de fondos de pensiones (AFP) en agosto de 202012. Dicho monto se repone en el largo plazo.
Los efectos del impuesto sobre el crecimiento del producto varían en función del uso de los recursos
recaudados y de la posibilidad de aplicar el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas
vendiendo certificados correspondientes a la reducción adicional de las emisiones.
Si lo recaudado se destina a financiar procesos de inversión, se favorece la transición hacia la generación
limpia de electricidad en detrimento de los sectores del carbón, de la generación a carbón y de los componentes
de la cadena productiva del cemento. El aumento de la eficiencia reduciría en términos relativos la necesidad
de transmitir y distribuir electricidad. La disponibilidad de financiamiento para la inversión facilitaría la expansiónde los sectores más rentables de la economía, sobre todo de los que dependen de los recursos naturales,
como la minería, la acuicultura, y la pesca y las conservas, y los de la construcción, las obras de ingeniería
civil y la infraestructura. También fomentaría la expansión del transporte marítimo asociado a la exportaciónde esos sectores. El resultado sería un crecimiento superior al del escenario base, particularmente en el largo
plazo. Si se reduce el IVA, se obtiene un resultado distinto, ya que esa reducción potenciaría el consumo a
corto plazo en detrimento de la inversión, y eso tendría consecuencias en el crecimiento a largo plazo. Si bien
los sectores más afectados serían los mismos, la menor capacidad de inversión condicionaría la expansión
productiva, en particular la de los sectores más dinámicos. En el gráfico III.12 se muestra que, en todos losescenarios, la tasa de crecimiento de la economía difiere levemente respecto de la del escenario base. Las
políticas destinadas a promover la inversión son las más eficaces en cuanto a la expansión del PIB.
La transición justa daría lugar a un crecimiento mayor al comienzo del período, impulsado por el mayor
consumo durante los primeros años, pero dicho crecimiento se revertiría en el correr del tiempo. Al final deperíodo de análisis, cumplidos los compromisos climáticos e iniciada la venta de certificados de emisiones,
se volvería a producir un punto de inflexión positivo en términos de crecimiento. En términos sectoriales,la distribución de los ganadores y perdedores se mantendría con efectos sobre su actividad que se sitúan
entre los resultantes del modelo de crecimiento verde y el de neutralidad fiscal. En la recuperación verde se
sacrifica el consumo futuro en favor del presente y se observan efectos positivos sobre el producto respecto
al escenario base en las próximas dos décadas. A los sectores que se benefician gracias a la política ambiental
se suman aquellos cuyos productos se destinan al consumo final (carnes, lácteos, conservas, panes y harinas,
bebidas y alcohol, tabaco, papelería, combustibles, telefonía y comunicaciones, servicios de arrendamientos
y salud privada). En algunos sectores, este efecto se revertirá al final del período de análisis.
En el escenario base, la generación eléctrica prevista hacia 2050 se distribuiría casi proporcionalmente
entre las energías renovables (45%) y las no renovables (55%); gravar las externalidades permitiría reorientar las
inversiones hacia las energías renovables, y la participación de estas se incrementaría en todos los escenarios
hasta situarse en torno al 63% al final del período de análisis. Además, los procesos de eficiencia energética
contribuirían a que la demanda eléctrica prevista se redujera de un 10% a un 15% hacia el final del período.

12

122

Escenario central (Banco de Chile, 2020).

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

Gráfico III.12
Chile: tendencia del producto y variación de la tasa de crecimiento del PIB respecto del escenario base,en el contexto de distintas estrategias de política, 2019-2050(En valores del índice de variación y en porcentajes)
9

300
250

7

200
5

150

3

100
50

1

0
-1

-50
-100

2019

2020

2025

2030

2035

2040

2045

2050

-3

Senda baseCrecimiento verde
Reforma fiscal verde
Transición ambiental justa
Recuperación verde

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Nota: En el eje izquierdo se muestra el índice de variación del producto, mientras que en el derecho se muestra la tasa de variación respecto del escenario base.

En los cuatro escenarios se logra una reducción importante de las emisiones de carbono que varía de un
32% a un 34% en 2050 respecto a la senda base, lo que demuestra la efectividad del impuesto ambiental.
Esto implica que, en 2030, la intensidad carbónica sería aproximadamente un 35% menor que en la actualidad
y que, en 2050, la reducción rondaría el 52%. Gravar las emisiones mundiales también tendría implicaciones
sobre las emisiones locales: al final del período de análisis, la emisión de óxidos de sulfuro descenderíade forma considerable (del 9% al 13%), mientras que la de NOx y la de partículas exhibirían una reducción
menor (del 2% al 4%). Estos resultados ofrecerían cobeneficios importantes asociados al impacto que estos
contaminantes tienen en la mortalidad y la morbilidad local, cuyos valores económicos no se incorporan enestos resultados y por lo general afectan a la población más vulnerable.
Por otro lado, la transición hacia una economía menos intensiva en emisiones de carbono tendría
consecuencias distributivas derivadas de los efectos sobre la composición de la producción y el ingreso. En
el escenario base, en la economía seguiría habiendo un alto nivel de desigualdad expresado como la relación
entre el ingreso del quintil más rico y el del más pobre. La desigualdad de los ingresos respecto del año basesolo se reduciría en el escenario de transición justa, lo que muestra la importancia de la política social; el
nivel de desigualdad, sin embargo, seguiría siendo alto (véase el gráfico III.13). A su vez, la desigualdad degénero se reduciría al final del período de análisis, sin que se observen grandes diferencias entre los distintos
escenarios de política. El escenario de crecimiento verde, no obstante, se muestra menos positivo para las
mujeres, lo que indica la importancia de aplicar políticas complementarias destinadas a promover la igualdadde género (véase el gráfico III.14).
En suma, en ninguno de los escenarios propuestos en que se aplica un impuesto sobre las emisiones dedióxido de carbono se producen diferencias muy marcadas en cuanto a la tasa de crecimiento con respecto al
escenario base. En este sentido, la política de crecimiento verde es la que tiene el mayor impacto en el largo
plazo. Esto se explica porque en el escenario de crecimiento verde se privilegia el aumento de la inversión
frente al consumo. A diferencia de lo que se supone en el modelo E3ME, en que la expansión de la demanda
agregada facilita el aumento de la inversión, en el modelo ECOGEM-Chile la inversión es facilitada por ladisponibilidad de ahorros. Por ello, las políticas que tienen por objeto gravar el carbono a fin de emplear lo
recaudado para favorecer la expansión del consumo, si bien producen beneficios ambientales y de salud positivos,

123

Capítulo III

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

dan lugar a un crecimiento algo menor en el largo plazo. El impacto distributivo es más fuerte cuanto mayor
es la parte de la nueva recaudación que se asigna a las políticas sociales (en este caso, a las transferencias),
lo que reduce el cociente entre el ingreso que capta el 20% más rico y el que capta el 20% más pobre de la
población, y disminuye las diferencias salariales entre los hombres y las mujeres. El escenario de transición
justa tiene efectos distributivos importantes, pero la desigualdad de los ingresos sigue siendo alta, por lo quelas políticas ambientales no son suficientes para lograr dicha transición. Esto confirma las conclusiones delmodelo E3ME sobre la necesidad de complementar las políticas ambientales con políticas redistributivas que
compensen las tendencias desigualadoras que se observan en los distintos escenarios ensayados, excepto
en el de transición justa. Además, es necesario lograr acuerdos internacionales que contribuyan al esfuerzo
adicional de mitigación a través de los mercados del carbono, que deberían facilitar la inyección de recursos enlas economías cuya contribución histórica al cambio climático ha sido más baja. Esto exige aplicar las políticas
sociales y de cooperación internacional que se plantean en el capítulo V.
Gráfico III.13
Chile: desigualdad de los ingresos expresada como el cociente entre el nivel de ingreso del 20% más ricoy el del 20% más pobre, 2017 y 2050
Escenario base
14,3
14,0
13,7
Recuperación verde

13,4
13,1

Crecimiento verde

12,8Transición ambiental justa

2017
2050

Reforma fiscal verde

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Ministerio de Desarrollo Social y Familia, Encuesta de Caracterización Socioeconómica
Nacional (CASEN) 2017 [en línea] http://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/casen-multidimensional/casen/casen_2017.php; y escenarios de simulación.
Nota: El cociente corresponde a la relación entre el ingreso que recibe el 20% de los hogares de mayores ingresos y el que recibe el 20% de los hogares demenores ingresos.

Gráfico III.14
Chile: desigualdad de género expresada como el cociente entre el nivel de ingreso de los hombres
y el de las mujeres, 2017 y 2050
Escenario base
1,30
1,28
1,26
Recuperación verde

1,24
1,22

Crecimiento verde

1,20

Transición ambiental justa

Reforma fiscal verde

2017
2050

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Ministerio de Desarrollo Social y Familia, Encuesta de Caracterización
Socioeconómica Nacional (CASEN) 2017 [en línea] http://observatorio.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/casen-multidimensional/casen/casen_2017.php; yescenarios de simulación.
Nota: La desigualdad de los ingresos por género se calcula a partir del cociente entre el ingreso promedio que los hombres obtienen en su ocupación principal y el
ingreso correspondiente de las mujeres.

124

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

D. Una economía que crece con la innovación:la transición verde como una oportunidad
para crear capacidades tecnológicas y productivas
Esta sección se centra en un modelo evolutivo basado en agentes en el que se establecen las condiciones
necesarias para que una economía pase de depender de los combustibles fósiles a contar con una base deenergía renovable, sin dejar de crecer y manteniendo el equilibrio del sector externo. Se parte del modelo
que utilizaron Ciarli y otros (2019), y se añade un sector energético y una dinámica centro-periferia que reflejalas asimetrías tecnológicas internacionales. El país avanzado del centro se representa como otro sector
que compra productos básicos de la periferia y le vende bienes de capital a esta. La innovación y la difusión
tecnológicas son componentes básicos del modelo, en el que tanto las empresas como los consumidores sonheterogéneos. Algunas empresas tienen más capacidades tecnológicas que otras y algunas logran innovar,
mientras que otras imitan la innovación o se quedan atrás. El sistema económico se encuentra en un estado
de cambio permanente, y la modificación de las cuotas de mercado y las capacidades de las empresas tiene
fuertes repercusiones en la demanda de mano de obra y la distribución de los ingresos.
Como se ha visto anteriormente, en el modelo E3ME el cociente entre el déficit comercial y el PIB
tiende a aumentar, tanto en el escenario en que todo sigue igual como en el de las políticas que conllevan
un gran impulso para la sostenibilidad. Es fundamental fomentar las capacidades nacionales para corregir los
desequilibrios exteriores y evitar que las restricciones externas detengan la transición hacia las fuentes deenergía renovables. En esta sección se examinará con más detalle el proceso de creación de esas capacidades
y aptitudes. El énfasis en la tecnología y el cambio estructural se remonta a las primeras ideas de Fajnzylber,
quien sostuvo que la ausencia de un sector competitivo de bienes de capital en América Latina había limitado
la capacidad de la región para generar un cambio técnico y superar la restricción externa (Fajnzylber, 1983,
págs. 185-190)13. La cuestión clave de cómo crear nuevas capacidades que permitan hacer la transición hacia
una economía sostenible se examina en esta sección mediante un análisis que se centra en la innovación yla difusión tecnológica.

1.

La energía, los bienes de capital verdes y la inversión
en energías renovables

La economía de la periferia está integrada por los siguientes sectores: un sector de bienes finales que se
divide en diez industrias, cada una de las cuales abarca un número cambiante de empresas heterogéneas que
producen esos bienes; un sector de bienes de capital que abarca un número fijo de empresas heterogéneas
que producen diferentes generaciones de bienes de capital, tanto para el sector de la energía (que se llamaránbienes de capital verdes) como para el sector de los bienes finales (que se llamarán simplemente bienes decapital); un sector de la energía que abarca una sola empresa que produce energía a partir de materia prima
fósil y energía renovable a partir de los bienes de capital verdes; un sector de consumo constituido por hogares
cuyos integrantes trabajan en el sector de los bienes finales y en el de los bienes de capital, y un sector
financiero que gestiona los flujos financieros entre los hogares y las empresas. La periferia tiene una dotaciónde productos básicos que pueden exportarse o utilizarse como insumo para producir energía fósil, mientras
que la energía renovable se produce utilizando bienes de capital verdes y recursos naturales renovables.
La distribución de los ingresos es endógena: cuando una empresa innova, esta crece y desarrolla nuevas
capacidades, y dentro de ella se crean nuevas categorías de trabajadores mejor pagados. El cambio técnico
impulsa la creación de empleos y define el grado de especialización que ellos requieren.
13“A diferencia del papel fundamental que el sector industrial tiene en los países desarrollados, como fuente de superávit en las relaciones comerciales externas, enAmérica Latina, constituye un factor explicativo de carácter estructural del déficit comercial externo y, por consiguiente, del requisito creciente del endeudamiento
exterior”. Fajnzylber (1983, págs. 207 y 208).

125

Capítulo III

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

En el diagrama III.1 se muestran los principales sectores de la economía y el flujo financiero y de los ingresos
físicos (incluido el de la energía) entre esos sectores y la economía del centro (denominada resto del mundo).
En el modelo hay una periferia que exporta productos básicos al centro e importa bienes de capital provenientesde él. La periferia también produce dos tipos de bienes de capital: los del sector renovable que se utilizan en el
sector de la energía e impulsan la productividad energética, y los que se utilizan en el sector de los bienes finales
y aumentan la productividad laboral y la eficiencia energética en la producción de esos bienes. La productividad
energética se define como las unidades de energía producidas por unidad de bienes de capital verdes. La eficiencia
energética se define como las unidades de energía consumidas por unidad de producción de bienes finales. Y la
productividad laboral se define como las unidades de bienes finales producidas por trabajador. La productividad
energética depende del cambio técnico de los bienes de capital del sector renovable y del acceso a los recursos
naturales renovables. Se supone que el acceso a recursos naturales se hace con rendimientos decrecientes.
Diagrama III.1
Una economía multisectorial en que se utilizan diferentes tipos de capital y fuentes de energía
Gastos de capital
CapitalFuerza de trabajo

Suministro de bienes de capital

Fuerza de trabajo

BienesCategorías de hogares

Salarios y primas

Salarios y primas
Dividendos

Préstamos
Beneficios
Gastos de capital verde
Gastos en energía
Capital verde
Energía

Suministro de bienes finales

Gastos de consumo

Ahorros

Préstamos

Sector financiero

Beneficios

Beneficios

Préstamos

Energía
DivisasSector de la energía

Capitalverde

Resto del mundo

Gastos decapital verde

CapitalGastos de capital

Petróleo y minerales
Ingresos del petróleo
y los minerales
Gastos en energía
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Nota: Las líneas discontinuas representan los bienes o servicios que los agentes intercambian; las líneas continuas representan los flujos de dinero.

En este modelo, la pregunta que se busca responder es el efecto que un fuerte aumento de la inversión
interna en energías renovables (para sustituir el petróleo) tendría en el crecimiento económico, las emisiones(determinadas según la cantidad de petróleo que se quema para producir energía) y la distribución de losingresos. El aumento de la inversión en energías renovables se debe al impacto de las políticas que conllevan un
gran impulso para la sostenibilidad que se explicaron en las secciones anteriores. Como ya se ha mencionado,
en el sector de la energía solo hay una empresa. Si se trata de una empresa estatal, el impacto las políticas
se debe a la decisión del Gobierno de aumentar la inversión pública en energías renovables. Si se trata de
una empresa del sector privado, entonces dicho impacto proviene de que en el mercado de la energía seestablecen regulaciones que impulsan la demanda de energía renovable. En el modelo se observa de quémodo ese aumento de la demanda de energía renovable afecta las principales variables macroeconómicas

126Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

de una economía en que el cambio técnico y el crecimiento dependen, o bien de las importaciones de bienes
de capital provenientes del resto del mundo, o bien del nivel y dirección de los recursos destinados a lainvestigación y desarrollo (I+D) por parte de los productores nacionales de bienes de capital.
El aumento de la inversión en energías renovables en algún momento se topará con un límite determinado
por la restricción que impone la balanza de pagos. La empresa de energía recurrirá a los proveedores nacionales
de bienes de capital del sector renovable para producir energía de ese tipo si la productividad energética de losbienes de capital elaborados en el país reduce el costo de la energía renovable hasta hacerlo inferior al de laenergía fósil. La producción nacional de bienes de capital responderá y eso dará lugar a un efecto multiplicador
positivo sobre la demanda que también tendrá repercusiones en el sector de los bienes finales. Es posible
que se produzca un efecto de rebote, ya que el multiplicador puede aumentar el consumo de energía y lasemisiones a pesar de que se incremente la proporción de fuentes renovables en el conjunto de fuentes deenergía. La intensidad del cambio técnico que se incorpore en las nuevas generaciones de bienes de capitaldel sector renovable puede revertir ese efecto de rebote.

E. La transición energética, la restricción que impone
la balanza de pagos y el papel que desempeña
la construcción de capacidades
En esta sección se examinarán dos escenarios diferentes de innovación, difusión tecnológica y construcciónde capacidades en la periferia. Uno de ellos es el escenario tendencial, y el otro es el escenario del granimpulso para la sostenibilidad, en que hay un fuerte aumento de la inversión en energía renovable. Se
examinan los resultados en materia de crecimiento, inversión, productividad, emisiones y distribución delingreso. En el escenario en que todo sigue igual, el nivel de inversión deseado en energía renovable sube a
una tasa anual del 0,12%; en el escenario del gran impulso para la sostenibilidad, lo hace a una tasa anual del
0,6%. Se realizaron simulaciones correspondientes a 750 intervalos de tiempo, lo que representa un lapso
de aproximadamente 60 años.
Las simulaciones se centraron en dos parámetros: la capacidad del país para exportar productos básicos,
y el efecto que los gastos en I+D tienen en la productividad energética. Se eligieron estos dos parámetros
porque representan determinantes clave de la restricción externa, a saber, la capacidad de exportación basada
en los recursos naturales, y la competitividad basada en la innovación y en las capacidades y aptitudes de laeconomía nacional. Así pues, en términos generales, estos dos parámetros representan una competitividad
espuria y una auténtica, respectivamente.

1.

La restricción que impone la balanza de pagos
en los dos escenarios

Según el modelo, en la economía se exporta una proporción determinada de los productos básicos que se utilizan
para producir energía no renovable, proporción que se indica mediante un coeficiente. Ese coeficiente se aumenta
de 1 a 1,5 para averiguar qué efecto tiene disminuir la restricción que impone la balanza de pagos. Este aumentode 50 puntos porcentuales expresa un cambio exógeno positivo en la oferta de las exportaciones de productos
básicos debido al descubrimiento de nuevos depósitos de recursos naturales, lo que lleva a que aumenten losingresos de divisas en la periferia. Esos fondos pueden utilizarse para importar bienes de capital destinados a lossectores de la energía y los bienes finales. En el gráfico III.15, la restricción que impone la balanza de pagos se
reduce de izquierda a derecha a lo largo del eje de las abscisas. El principal efecto de dicha restricción en la transición
hacia una economía verde se observa a mitad del período estudiado, por lo que se muestran las cifras promedio
correspondientes a los intervalos de tiempo que van de 200 a 500 (entre 20 y 40 años). El uso de los promedios
permite excluir el efecto de los ciclos económicos que ocurren durante el proceso de cambio estructural.

127

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo III

En el gráfico III.15 se muestra cómo se relacionan la restricción de la balanza de pagos y la proporción deenergía renovable en el conjunto de fuentes de energía. El primer resultado es que, como era de esperar, enel escenario en que la inversión deseada en energías renovables es grande, la proporción de esta energía enel total del consumo energético es considerablemente superior a la del escenario tendencial. Esto ocurre en
todos los niveles de restricción de la balanza de pagos. Así pues, el segundo escenario puede considerarse
equivalente a un gran impulso de inversión para el desarrollo sostenible en la economía de la periferia.
Gráfico III.15
América Latina y el Caribe: proporción de la energía renovable en el consumo total de energía en función
de la restricción de balanza de pagos

B. Escenario de un gran impulso para la sostenibilidad

Proporción de energía renovable

Proporción de energía renovable

A. Escenario en que todo sigue igual

0,15

0,10

0,4

0,3

0,2

0,1
1,1

1,2
1,3
1,4
Restricción que impone la balanza de pagos

1,5

1,1

1,2
1,3
1,4
Restricción que impone la balanza de pagos

1,5

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Reducir la restricción que impone la balanza de pagos en el escenario en que todo sigue igual da lugar a
una mayor proporción de energía renovable hasta determinado punto, cuando el coeficiente de exportación
llega a 1,3 aproximadamente. A partir de entonces, dicha reducción deja de ser un factor influyente. Por lotanto, se plantea la pregunta de por qué la disponibilidad de reservas de divisas no aumenta la proporciónde energía renovable después de que el coeficiente de exportación alcanza ese nivel crítico. La respuesta esque, en una economía en que la inversión es escasa, el efecto multiplicador es débil y no produce un fuerte
aumento de la demanda de energía renovable ni de los bienes de capital que se utilizan para producirla. El hechode tener más reservas de divisas no potencia por sí mismo esta demanda. Por otro lado, la inversión pujanteque hay en el escenario del gran impulso para la sostenibilidad garantiza que en una economía nacional que se
expande con rapidez se puedan utilizar todas las divisas adicionales para pagar bienes de capital importados.
Al mismo tiempo, la mayor inversión estimula las capacidades y aptitudes nacionales que permitan producir
bienes de capital competitivos que se puedan utilizar para generar energía renovable. Esto da como resultado
que, en términos generales, en el escenario del gran impulso para la sostenibilidad la inversión nacional sea
superior a la del escenario en que todo sigue igual.
La lección fundamental que se aprende de este ejercicio es que, en el contexto de un gran impulso parala sostenibilidad, eliminar la restricción que impone la balanza de pagos será crucial para que la proporción deenergía renovable en el suministro total de energía aumente de forma sostenida. Tanto la asistencia externa
como la diversificación de las exportaciones serán necesarias para que en un país o una región se consiga
avanzar hacia una senda con bajas emisiones de carbono y a lo largo de ella.

128Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

2.

Capítulo III

La capacidad nacional importa: la productividad energética
en los dos escenarios

En este modelo, las empresas del sector de los bienes de capital invierten en I+D para aumentar la productividad
energética de las generaciones de capital que se venden al sector productor de energía (bienes de capitalverdes). Cuando la inversión en I+D da buenos resultados y las empresas especializadas en innovaciones
energéticas generan una innovación, la productividad energética aumenta. A los efectos de este análisis, sesupone que hay dos niveles diferentes de capacidad tecnológica: cuando el nivel es bajo, las innovaciones
dan lugar a un aumento pequeño de la productividad energética; cuando el nivel es alto, la innovación tiene un
impacto mucho mayor en la productividad. Se analizará lo que ocurre cuando aumentan las capacidades en losbienes de capital verdes, captadas por un aumento del parámetro del modelo que traduce la innovación (endichos bienes) en una mayor productividad energética. El aumento de este parámetro implica que en el país serefuerzan las políticas industriales y tecnológicas (por ejemplo, se invierte más en la formación de la mano deobra, en las universidades y en las instituciones de I+D) y, por lo tanto, se fomenta la capacidad tecnológica.
En el gráfico III.16 se muestra qué proporción del consumo total de energía de la economía correspondea las energías renovables a medida que aumenta la capacidad tecnológica nacional en el escenario de escasa
inversión (escenario tendencial) y en el de inversión elevada en energías renovables (el del gran impulso parala sostenibilidad). Después de ejecutar la simulación en 750 intervalos de tiempo (aproximadamente 60 años),se muestra el valor de la proporción promedio de energía renovable alcanzada en los últimos 50 intervalos. La
progresión de izquierda a derecha en el gráfico representa el desplazamiento hacia políticas e instituciones
que fomentan las capacidades nacionales que dan lugar al cambio técnico.
Gráfico III.16
América Latina y el Caribe: proporción de energía renovable en el consumo total de energía a medida
que aumentan las capacidades tecnológicas nacionales
A. Escenario en que todo sigue igual

B. Escenario de un gran impulso para la sostenibilidad
0,3
Proporción de energía renovable

Proporción de energía renovable

0,10
0,09
0,08
0,07
0,06

0,2

0,1

0,05

0,00050,00100,0015

Parámetro de capacidades tecnológicas nacionales

0,00200,00050,00100,00150,0020Parámetro de capacidades tecnológicas nacionales

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Como era de esperar, en el escenario del gran impulso para la sostenibilidad la proporción de energía
renovable es mayor que en el escenario tendencial. En ambos escenarios, esta proporción aumenta a un ritmo
acelerado en consonancia con el parámetro de la capacidad (es decir, cuando se aplican políticas destinadasa fomentar el cambio técnico y el aprendizaje). Cuando se considera la proporción de la inversión total en la
producción, los resultados de los dos escenarios divergen (esto no se muestra en el gráfico). En el escenario en

129

Capítulo III

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

que todo sigue igual, esa proporción no se modifica de forma considerable, mientras que, en el del gran impulso
para la sostenibilidad, la proporción sigue ampliándose al mismo ritmo que el nivel de las aptitudes y capacidades
tecnológicas (que aumentan la productividad energética).
En otras palabras, si se aplica una política que tenga por objeto mejorar la capacidad tecnológica de los
productores nacionales de bienes de capital para el sector de las energías renovables, dicha política tendrá
una mayor incidencia en la proporción de inversión y de energía renovable en el escenario del gran impulso
para la sostenibilidad que en el escenario en que todo sigue igual.
¿Qué significa esto en lo que respecta al consumo de combustibles fósiles? En el gráfico III.17 se muestra
el consumo total de combustibles fósiles promediado en los últimos 50 intervalos de tiempo (en logaritmos)
correspondiente a diferentes niveles del parámetro de capacidad tecnológica. En el escenario en que todo
sigue igual (gráfico III.17A), la contaminación aumenta cuando la capacidad tecnológica del sector de losbienes de capital aumenta levemente. Es probable que esto ocurra debido a un efecto de rebote (un efecto
multiplicador asociado al aumento de la producción total), pero el consumo de combustibles fósiles alcanza
un punto máximo y luego comienza a disminuir. Algo similar ocurre en el escenario de alto grado de inversión(gráfico III.17B). La diferencia es que, en este último escenario, el aumento de la capacidad nacional conducea una caída mucho más pronunciada de la contaminación que en el escenario en que todo sigue igual. Los
efectos de rebote de la innovación se superan cuando la productividad energética aumenta a un ritmo elevado.
Gráfico III.17
América Latina y el Caribe: consumo de combustibles fósiles a medida que aumenta la capacidad nacionalen innovación energética
A. Escenario en que todo sigue igual
B. Escenario de gran impulso para la sostenibilidad

Consumo de energía fósil

Consumo de energía fósil

22,9
22,9

22,8

22,8

22,7
0,00050,00100,0015

Parámetro de capacidades tecnológicas nacionales

0,00200,00050,00100,00150,0020Parámetro de capacidades tecnológicas nacionales

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

En resumen, modificar la proporción de energía renovable en el suministro total de energía es el componente
central de la transición energética. Si los proveedores de bienes de capital de energía renovable en la frontera
tecnológica se encuentran en el centro, el acceso a las divisas ayudará a aumentar la participación de las
fuentes renovables en el conjunto de fuentes de energía. Sin embargo, en el escenario en que todo sigue
igual, el efecto positivo del acceso a las divisas se ve limitado por la escasa inversión (y, por lo tanto, la débil
demanda de bienes de capital), lo que dificulta la transición energética. La capacidad nacional para aumentar laeficiencia energética desempeña un papel importante a la hora de aumentar la participación de las inversiones
en el PIB y la participación de las energías renovables en el suministro total de energía. El fortalecimiento deesa capacidad nacional es, en efecto, fundamental para lograr la transición hacia una economía sostenible.

130

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo III

F. Conclusiones
En este capítulo se presentaron ejercicios cuantitativos sobre el impacto que distintos escenarios construidos
a partir de diferentes combinaciones de políticas públicas tienen en el crecimiento, la distribución y lasemisiones. En todos se destaca la necesidad de articular las políticas macroeconómicas, sociales, tecnológicas,
industriales y de comercio internacional con el objetivo de transformar el estilo de desarrollo, a fin de reducir
la brecha ambiental, la social y la de sostenibilidad, como se examinó en el capítulo II.
En los ejercicios en que se aplicó el modelo E3ME, las medidas clave que se adoptaron en las políticas
que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad fueron eliminar los subsidios al consumo de combustibles
fósiles, regular los vehículos eléctricos y la mezcla de biocombustibles, y usar el espacio fiscal creado gracias
a la eliminación de los subsidios para invertir en energías renovables no convencionales y en la extensióndel derecho a la salud. Estas medidas dan lugar a trayectorias del PIB que son más favorables que la delescenario en que no se aplican políticas que conllevan un gran impulso para la sostenibilidad, y ademásmejoran el empleo y permiten que el déficit de la balanza comercial aumente menos; no obstante, no tienen
efectos considerables en la distribución del ingreso. Es fundamental que las políticas que conllevan un granimpulso para la sostenibilidad se combinen con políticas sociales que permitan corregir la persistencia de ladesigualdad en la región.
De la misma manera, se deberían aplicar políticas industriales y tecnológicas que redefinieran losincentivos a favor de los nuevos sectores y de la I+D, como se explica en el capítulo IV. El modelo basado en
agentes muestra que la construcción de capacidades, la I+D y la búsqueda de innovaciones que aumenten
la productividad energética desempeñan un papel central en el aumento de la inversión y en la transición
hacia fuentes de energía renovables. Para que se invierta en energías renovables es necesario que haya
un proceso paralelo de creación de capacidad que permita reducir la dependencia respecto de los bienes
de capital importados o diversificar las exportaciones. De lo contrario, la transición energética podríainterrumpirse debido a la restricción externa.

Bibliografía
AIE (Agencia Internacional de la Energía) (2018), World Energy Outlook 2018, París.
(2014), World Energy Outlook 2014, París.
Banco de Chile (2020), “Impacto macro del retiro del 10%”, Informe de Apertura Bursátil, Santiago, 30 de julio [en línea]https://ww2.banchileinversiones.cl/documents/179407/36693584/CORREO_DIARIO-2.pdf/0a84f6a5-2e7b-d834-de1f3f9d418d7215?version=1.165.
Barker, T. (2008), “The economics of avoiding dangerous climate change: an editorial essay on The Stern Review”, Climatic
Change, vol. 89, Nº 3-4, Berlín, Springer.
Barker, T. y otros (2012), “A new economics approach to modelling policies to achieve global 2020 targets for climate
stabilisation”, International Review of Applied Economics, vol. 26, Nº 2, Milton Park, Taylor & Francis.
Barker, T. y S. Scrieciu (2010), “Modeling low climate stabilization with E3MG: towards a “new economics” approach tosimulating energy-environment-economy system dynamics”, The Energy Journal, vol. 31, Nº 1, Cleveland, Asociación
Internacional para la Economía Energética.
Beghin, J. y otros (1996), “General equilibrium modelling of trade and the environment”, Working Paper, Nº 116, París,
Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE).
Cambridge Econometrics (2019), E3ME Technical Manual v6.1, Cambridge.
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2020), “Enfrentar los efectos cada vez mayores del COVID-19
para una reactivación con igualdad: nuevas proyecciones”, Informe Especial COVID-19, Nº 5, Santiago, julio.
(2012), Cambio estructural para la igualdad: una visión integrada del desarrollo (LC/G.2524(SES.34/3)), Santiago.
Ciarli, T. y otros (2019), “Structural changes and growth regimes”, Journal of Evolutionary Economics, vol. 29, Berlín, Springer.
CMNUCC (Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático) (2015), Acuerdo de París, París.

131

Capítulo III

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

De Miguel, C. y otros (2011), “Políticas fiscales, impactos energéticos y emisiones de CO2 en Chile”, serie Medio Ambientey Desarrollo, Nº 144 (LC/L.3434), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Fajnzylber, F. (1983), La industrialización trunca de América Latina, Ciudad de México, Nueva Imagen.
FMI (Fondo Monetario Internacional) (2020), “Una crisis como ninguna otra, una recuperación incierta”, Actualización delas perspectivas de la economía mundial, Washington, D.C., junio.
Gouvello, C. de (2010), Brazil Low-carbon: Country Case Study, Washington, D.C., Banco Mundial.
Gramkow, C. y A. Anger-Kraavi (2019), “Developing green: a case for the Brazilian manufacturing industry”, Sustainability,
vol. 11, Nº 23, Basilea, Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI).
O’Ryan, R. y otros (2005), “Computable general equilibrium model analysis of economywide cross effects of social andenvironmental policies in Chile”, Ecological Economics, vol. 54, Nº 4, Amsterdam, Elsevier.
Pereira, M. y otros (2009), “Síndrome holandés, regalías mineras y políticas de gobierno para un país dependiente derecursos naturales: el cobre en Chile“, serie Medio Ambiente y Desarrollo, Nº 140 (LC/L.3139-P), Santiago, Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) (2019), Emissions Gap Report 2019, Nairobi.
Samaniego, J. y otros (2019), Panorama de las contribuciones determinadas a nivel nacional en América Latina y el Caribe,
2019: avances para el cumplimiento del Acuerdo de París (LC/TS.2019/89-P), Santiago, Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL).
Scotiabank (2020), “Informe de mercados: mercados expectantes ante nuevos planes de ayuda”, Santiago, 31 de julio.
Scrieciu, S. (2011), “Towards new thinking in economics: Terry Barker on structural macroeconomics, climate change
mitigation, the relevance of empirical evidence, and the need for a revised economics discipline”, World Economics,
vol. 12, Nº 1, Hoboken, Wiley.
Scrieciu, S., T. Barker y F. Ackerman (2013), “Pushing the boundaries of climate economics: critical issues to consider in climate
policy analysis”, Ecological Economics, vol. 85, Berlín, Elsevier.

132

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IVCAPÍTULO

IVSectores dinamizadoresdel desarrollo sostenible
Introducción
A. Transición energética: las energías renovables no convencionales
B. Movilidad sostenible y espacio urbano
C. La revolución digital para la sostenibilidad
D. La industria manufacturera de la salud
E. Bioeconomía: sostenibilidad basada en recursos biológicos
y ecosistemas naturales
F. El desarrollo de la economía circular
G. Una recuperación sostenible del sector turístico
H. Conclusiones
Bibliografía

133

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Introducción
Como se ha señalado en los capítulos anteriores, para superar las limitaciones que impone su estilo de desarrollo,
América Latina y el Caribe debe avanzar hacia un cambio estructural progresivo, en que la estructura productiva se
redefina hacia sectores más intensivos en conocimientos, con tasas de crecimiento de la demanda y del empleo
más altas. Al mismo tiempo, se debe preservar la calidad y los servicios que prestan los recursos naturales y elmedio ambiente. Estas transformaciones exigen un conjunto articulado de políticas que la Comisión Económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL) ha denominado un gran impulso para la sostenibilidad.
Ese gran impulso para la sostenibilidad debe basarse en la coordinación de las políticas tecnológicas e
industriales, fiscales, financieras, ambientales, sociales y regulatorias. Su objetivo ha de ser el establecimiento
de una nueva estructura de incentivos a favor de la inversión, la generación de empleos de mayor productividad
y el desarrollo de cadenas productivas. Al mismo tiempo, se debe reducir la huella ambiental y mejorar elmantenimiento o la recuperación de la capacidad productiva del patrimonio natural, incluidos sus servicios
ambientales o ecosistémicos.
Los procesos y productos capaces de contribuir a un gran impulso no se desarrollan de forma aislada, sino
dentro de sistemas donde cada innovación crea problemas que deben resolverse, así como nuevas soluciones
que van encadenando procesos nuevos y más complejos (Freeman, 2008).
En este capítulo se analizan siete sistemas sectoriales que pueden constituirse en el centro de los esfuerzos
en favor de un gran impulso para la sostenibilidad en sus tres dimensiones: i) fuentes energéticas renovables noconvencionales; ii) electromovilidad urbana; iii) digitalización; iv) industria manufacturera de la salud; v) bioeconomía;vi) economía circular, y vii) turismo. Como se constata en las siguientes secciones, en los sectores considerados
hay amplios espacios para la generación de empleos de mejor calidad, la innovación y la incorporación de avances
tecnológicos, la diversificación de exportaciones, las acciones de adaptación y mitigación de los efectos delcambio climático, y el desarrollo de esfuerzos de cooperación regional. En resumen, se analiza la estructura,el comportamiento y el desempeño (es decir, el modelo de organización industrial) de sectores relevantes con
miras a cerrar las brechas externa, ambiental y social en la región.
Esta selección de sectores busca ser una guía para una transformación de la estructura productiva en la quecada país, conforme a sus características y prioridades, definirá las actividades en las que se concentrará, las
combinaciones entre ellas y la modalidad de implementación de las políticas de fomento, así como la incorporaciónde otros sectores dentro de la lógica del cambio estructural progresivo y el gran impulso para la sostenibilidad.

A. Transición energética: las energías renovables
no convencionales
1.

Las matrices de generación primaria y de electricidad

Las energías renovables no convencionales (biomasa, solar, eólica, geotérmica y biogás) representaron el 5%del total del consumo de energía primaria en América Latina y el Caribe en 2018, mientras que el promedio
mundial fue del 4%1. En términos sectoriales, el transporte es el mayor consumidor de energía final en laregión, el 99% de la cual proviene de combustibles fósiles2.
1

2

El concepto de energía primaria se refiere a las distintas fuentes de energía, tal como se obtienen en la naturaleza, ya sea en forma directa (energía hidráulica, eólica ysolar, así como la producida a partir de leña y otros combustibles vegetales) o después de un proceso de extracción (petróleo, carbón mineral, geotermia, entre otros). La
oferta total de energía primaria se define como la producción, más las importaciones, menos las exportaciones de energía, menos las reservas estratégicas internacionales,y más o menos los cambios en las existencias. El consumo de energía final es el total de la energía consumida por los usuarios finales, como los hogares, la industria y laagricultura. Es la energía que llega a la puerta del consumidor final y excluye la que es utilizada por el propio sector energético y la que se disipa.
La expansión de las energías renovables no convencionales beneficia la sostenibilidad ambiental, la soberanía energética, la disminución de la vulnerabilidad
externa (sobre todo en el caso de países importadores netos de combustibles fósiles), las oportunidades de universalización del acceso a la electricidad (por ser
modulares y descentralizadas), el aprendizaje tecnológico y el crecimiento económico (por las inversiones que suponen).

135

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

La participación de las energías renovables no convencionales en la producción de electricidad en laregión aumentó de cerca de un 4% en 2010 a aproximadamente un 12% en 2018, lo que representa uncrecimiento anual promedio del 23,6% durante el período (BP, 2019). En esta evolución, destacan algunospaíses: en Centroamérica, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua y, en América del Sur,el Brasil, Chile y el Uruguay. Pese a ello, el porcentaje de oferta de fuentes renovables en la matriz de laoferta primaria de energía creció menos de un 1% entre 2000 y 2017. Más aún, en la zona andina3, México
y el Caribe disminuyó el índice de renovabilidad, definido como el porcentaje que representa la oferta deenergía primaria renovable respecto a la oferta total de energía (véase el gráfico IV.1). Entre 2000 y 2017, la
generación total de hidroenergía ha disminuido un 15%, mientras que la generación a partir de combustibles
fósiles aumentó un 7,5%.
Gráfico IV.1
América Latina y el Caribe: índice de renovabilidad de la matriz primaria(En porcentajes)
60

50

47,67 49,00
40,83

40
28,79

30

43,59

30,88
24,03 24,95
17,96

20

14,89

18,48
15,86
9,70

10

6,96
2000
2017

0
Centroamérica

Américadel Sur

América Latina
y el Caribe

El Caribe

Zona andinaa

BrasilMéxicoFuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Organización Latinoamericana de Energía (OLADE), Sistema de Información
Energética de Latinoamérica y el Caribe (sieLAC) [base de datos en línea] http://sielac.olade.org/.
a Bolivia (Estado Plurinacional de), Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela (República Bolivariana de).

2.

El cambio climático limita la producción de hidroelectricidad

Se espera que la demanda mundial de energía eléctrica aumente hasta un 90% hacia 2040 (AIE, 2018), al tiempo
que para la región se proyecta un aumento del 91% (Balza, Espinasa y Serebrisky, 2016). La hidroelectricidad,
a la que corresponde cerca del 55% de la generación de electricidad en 2017, y la termoelectricidad, quedepende del agua para el enfriamiento de los generadores, son vulnerables al cambio climático4. Ambas
aportan casi el 90% de la generación de energía eléctrica en la región (OLADE, 2018). El consumo hídrico para
generación de energía (hidroeléctricas y termoeléctricas) podría duplicarse en las próximas cuatro décadas,
con el consiguiente aumento de la escasez de agua y la competencia por ese recurso entre distintos sectores
económicos, como la agricultura y el consumo urbano (Olsson, 2012).

3
4

136

Bolivia (Estado Plurinacional de), Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela (República Bolivariana de).
También son importantes los riesgos relacionados con el desplazamiento de comunidades indígenas afectadas por las zonas de producción de hidroelectricidad,
así como los impactos en las actividades de los pequeños agricultores.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Con base en una modelación de sistemas hidrológicos y de producción de electricidad, con datos de
24.515 hidroeléctricas y 1.427 plantas termoeléctricas en todo el mundo, Van Vliet y otros (2016) prevén una
disminución en los flujos de agua de un 61% a un 74% en las hidroeléctricas y de un 81% a un 86% en el
flujo de agua utilizada en las termoeléctricas entre 2040 y 2069, con las consiguientes disminuciones en la
generación de energía. Según estudios sobre los efectos del cambio climático en la generación energética,
en el Brasil habría una reducción del 29% al 31% en la energía firme de las hidroeléctricas (la parte que puede
ser provista el 100% del tiempo en la época más seca) y una pérdida en la confiabilidad de la generación(es decir, una mayor variabilidad). Ello obliga a instalar capacidad de generación de respaldo y supone costos
adicionales para el sistema (Barroso y otros, 2016). En el caso de Chile, la generación hidroeléctrica se vería
reducida de un 14% a un 18%, hasta 2100 (Ellena, 2013). En el Estado Plurinacional de Bolivia los resultados
son similares, con una reducción de un 18% a un 20% para finales del siglo (Machicado, 2014).
Esos datos indican que las evaluaciones de riesgo y vulnerabilidad deben realizarse a escala regional e
incluir opciones de adaptación al cambio climático que busquen garantizar un flujo sostenible de agua. La
restauración forestal, la recuperación de cuencas hidrográficas degradadas y el manejo agrícola con baseen la conservación de suelos serán fundamentales para sostener la seguridad del sistema energía-agua y laregularidad del suministro hídrico en las próximas décadas. De acuerdo con datos de IRENA (2018), la razón
entre la generación de energía hidroeléctrica y la capacidad instalada en varias regiones de América Latina
y el Caribe disminuyó de 2006 a 2016. Una explicación de ese fenómeno es la variación negativa de lasprecipitaciones en la mayor parte de los países de la región.

3.

Futuro de la demanda energética: el papel de la electricidad

El rápido crecimiento de la demanda en medio de preocupaciones por la seguridad energética y el aumento delimpacto climático representa una oportunidad para que los países de la región redefinan su matriz energética.
Dada la tendencia a la electrificación de los sectores de transporte, residencial e industrial, lo más eficiente
es centrar los esfuerzos en el principal proveedor de ese insumo: el sector eléctrico.
Sin embargo, a pesar de la creciente demanda de electricidad, debido al impacto y las medidas decontrol tomadas frente al COVID-19, entre marzo y julio de 2020, se observó en promedio una reducción dela demanda eléctrica en toda la región, tanto en el comercio como en la producción industrial. Por ejemplo,
en Chile, durante el mes de marzo, la demanda de electricidad del sector industrial ya había disminuido
en torno al 4% con respecto a la semana previa a la aparición del COVID-19 en el país (O’Ryan, 2020). A
medida que el impacto de la pandemia aumentó, se observó una marcada disminución del consumo deelectricidad en el comercio y la industria, que acumuló una reducción promedio de entre el 20% y el 40%
entre mayo y julio5.
Para dar una idea de la magnitud del desafío que implica satisfacer la creciente demanda, la CEPAL,
con base en 13 estudios prospectivos, elaboró una proyección promedio que le permitiera construir unescenario base sobre la demanda de energía primaria y de electricidad. Se concluye que el sector eléctrico
regional tendrá prácticamente que duplicar su generación para satisfacer la demanda proyectada (véase
el gráfico IV.2). Consecuentemente, en un escenario que contemple el sector del transporte y el sector
industrial como totalmente electrificados, las iniciativas encaminadas a dar estabilidad y flexibilidad alos sistemas eléctricos de la región serían muy importantes y requerirían un alto grado de inversión yregulación pública.

5

Estimación de la CEPAL a partir de las variaciones de las curvas de carga de diez países de la región.

137

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Gráfico IV.2
América Latina y el Caribe: tasa de variación de la demanda de energía primaria y electricidad proyectada, 2016-2040(En porcentajes)
85,9%

90
80
70
60

55,3%

50
40
30
20
10
0

Tasa de variación de la demanda de energía primaria

Tasa de variación de la demanda de electricidad

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

4.

Cómo satisfacer la creciente demanda eléctrica
de manera limpia y sostenible

La CEPAL, en alianza con la Organización Latinoamericana de Energía (OLADE), la Agencia Internacional deEnergías Renovables (IRENA) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), elaboró un estudio sobre lacomplementariedad de los sistemas eléctricos y el uso de las energías renovables en la región. En el marco deesta iniciativa, se modeló el sector eléctrico mediante la herramienta de simulación PLEXOS6. En el ejercicio
se toman como escenario base los planes de expansión a largo plazo de los países de la región y los datosde la OLADE actualizados a 2017. Se trabajó con tres escenarios: i) un escenario base, donde la penetraciónde las energías renovables se fundamenta en los planes energéticos nacionales y hay una baja integraciónde la transmisión entre países para satisfacer la demanda proyectada de la región a 2032; ii) un escenario que
incorpora una alta proporción de generación de energía renovable (del 80%, incluida la energía hidráulica degran escala), pero mantiene las mismas interconexiones que en el escenario base (ER), y iii) otro escenario
con alta penetración de energías renovables y alto nivel de interconexión (ER+INT).
La conclusión es clara: la descarbonización del sector eléctrico exige reemplazar combustibles fósiles porenergías renovables, promover y afianzar las iniciativas de complementariedad eléctrica regional, y concentrar
los esfuerzos en flexibilizar la gestión de las redes eléctricas nacionales. Esta flexibilidad representa un
gran desafío para cambiar de un sistema de generación hidrotérmico sincrónico a otro que incluya fuentes
renovables variables y asincrónicas, que no fueron consideradas en el diseño de esas redes eléctricas7. Parala correcta operación del sistema, es crucial la complementariedad de estas fuentes con la hidroenergía y el
uso potencial del almacenamiento de electricidad a largo plazo.

6

7

138

PLEXOS Integrated Energy Model es un software de simulación diseñado para el análisis del mercado energético de Energy Exemplar. Fue desarrollado como
simulador del mercado eléctrico. Más adelante, se amplió su funcionalidad para que las últimas versiones integraran energía eléctrica, gas, calefacción y agua.
Se sigue la metodología utilizada en el estudio “Grid of the future” (véase Paredes, 2017).
Las fuentes renovables variables, como la energía eólica y la energía solar, son fluctuantes por su naturaleza y no siempre están disponibles. Es decir, no son
constantes en el tiempo.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Los principales resultados en cuanto al nivel de penetración de las fuentes renovables son:•

Escenario base: planificación energética de países de la región (2018-2032): las energías renovables(solar, geotérmica, minihidráulica, de biomasa y oceánica (0% en 2018), sin incluir las hidráulicas degran escala) ven aumentar del 12,7% al 24,6% su participación en el total de la generación eléctrica.

•

Escenario ER: las energías renovables (no hidráulicas) aumentan del 12,7% al 41,1% su participación
en el total.

•

Escenario ER+INT: las energías renovables (no hidráulicas) aumentan del 12,7% al 39,5% su participación
en el total.

Con el fin de incorporar mayores porcentajes de fuentes renovables variables en la red eléctrica, es
necesario aumentar la generación de energía base que puede despacharse, haciendo énfasis en el uso de la
hidroenergía. Conviene señalar que, desde el punto de vista técnico, las energías renovables variables con
almacenamiento (es decir, toda tecnología actual o futura que permita el almacenamiento de la energía producida
mediante fuentes renovables variables) pueden ser consideradas energía base que puede despacharse yofrecer servicios auxiliares (integridad, calidad y seguridad operacional) imprescindibles para la operación deun sistema eléctrico de potencia. Aunque los costos de las energías renovables tiendan a la baja (por ejemplo,
el precio promedio de módulos fotovoltaicos cayó casi un 61% entre 2011 y 2017), los costos actuales delalmacenamiento a gran escala, que varían entre 1.000 y 5.000 dólares por megavatio-hora, limitan su utilizaciónde manera masiva. Sin embargo, a largo plazo, es posible que los costos de almacenamiento permitan una
mayor penetración de energías renovables de manera directa, con valores esperados de 100 a 900 dólares
por megavatio-hora8. Estos desafíos que plantea el aumento de la demanda de electricidad en las próximas
décadas se incrementan al considerar la necesaria electrificación del transporte y la industria.

5.

Análisis subregional

Para contar con una visión integral y desagregada de los resultados del ejercicio regional, se realizó unanálisis por subregiones y se estudió a México y el Brasil por separado, debido a su gran peso en el sector
energético de la región.
En el escenario base, Centroamérica alcanzaría hacia 2032 una penetración de energía renovable nohidráulica del 50,2% en la matriz de generación eléctrica, de modo que se convertiría en la subregión con
mayor renovabilidad. México lograría una penetración de energías renovables no hidráulicas de solo un 12,5%,
debido principalmente al bajo precio del gas de esquisto importado de los Estados Unidos. En principio, esta
situación limitaría sus posibilidades de lograr la meta de alcanzar una utilización del 35,8% de energías renovables
en 2024. Sin embargo, en los escenarios ER y ER+INT alcanza una penetración de energías renovables nohidráulicas en torno al 57%, situación que podría verse favorecida si concreta su interconexión con el SIEPAC,
lo que abriría nuevas oportunidades al mercado eléctrico regional y a las energías renovables9. Por su parte,las subregiones restantes (el Brasil, y América del Sur sin incluir el Brasil) superan ampliamente el 20% departicipación de energías renovables no hidráulicas, lo que pone de relieve el esfuerzo que realizarían paradescarbonizar sus matrices eléctricas (véase el gráfico IV.3).

8
9

Cálculos de la CEPAL basados en la metodología de Schmidt y otros (2019).
En cumplimiento del Protocolo del Tratado General de Integración Económica Centroamericana de 1993, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua yPanamá crearon el Sistema de Interconexión Eléctrica de los Países de América Central (SIEPAC) a fin de consolidar un mercado eléctrico regional con mecanismos
jurídicos, institucionales y técnicos que facilitaran la participación del sector privado en la construcción de la red eléctrica. El SIEPAC incluye líneas de transmisión,
equipos de compensación y subestaciones. Tiene cerca de 1.800 km de líneas de transmisión de 230 kW, diseñadas para acomodar la expansión a un segundo
circuito en el futuro. Estas líneas conectan 15 subestaciones a través de 28 bahías de acceso.

139

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo IV

Gráfico IV.3
América Latina (subregiones, México y Brasil): porcentaje de participación de las energías renovables
no hidráulicas en la matriz eléctrica(En porcentajes)

A. Centroamérica

B. América del Sur

55

40

50

35

45

30

40

25

35

20

30

15

25

2018

2032

10

C. América del Sur (sin el Brasil)

D. México

45

60

2018

2032

2018

2032

55

40

50
35

45

30

40

25

35
30

20

25
15

20

10
5

15
10
2018

2032

E. Brasil
40
35
30
25
20
15
10

2018

2032

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

140

Escenario ER
Escenario ER+INT
Escenario baseConstruir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

En los escenarios ER y ER+INT, destaca que América del Sur sin incluir el Brasil superaría el 40% de
penetración de fuentes de energía renovables no hidráulicas en 2032. Al incluir a ese país, la región apenas llega
al 35%, pues el Brasil alcanza solamente un 30% de penetración de energías renovables en el escenario ER
debido al aumento del uso de gas natural y a las reformas que se prevén en ese sector, que bajarían su precio.

6.

Costos y emisiones según escenarios

La inversión necesaria en nueva capacidad de generación eléctrica que satisfaga la demanda de la región
entre 2019 y 2032 en el escenario base alcanzaría los 852.000 millones de dólares, mientras que esta cifra se
reduce a 817.000 millones y a 811.000 millones de dólares en los escenarios ER y ER+INT, respectivamente.
En general, las diferencias en cuanto a costos de inversión para la implementación y puesta en operación denueva capacidad de generación (tecnología solar, eólica, geotérmica y otras) entre los distintos escenarios
dependerán de la expansión de la red, que varía según las hipótesis de las tendencias previstas10. Por lo tanto,
la complementariedad entre las fuentes renovables, sumada al bajo costo de esta tecnología, resulta en un
escenario ER que requiere menos inversión respecto al escenario base.
El escenario ER+INT es el de menor costo, debido a que la construcción de las nuevas líneas detransmisión permitiría que unos países accedieran a los excedentes de generación de otros países, por lo queno necesitarían construir nuevas plantas generadoras. Es probable que esto contribuya a aumentar la eficienciadel sistema debido a la reducción de las pérdidas y a un uso más adecuado de los recursos energéticos.
Como consecuencia, disminuirían las emisiones por parte del sistema eléctrico regional11. En el escenario
ER+INT, para alcanzar una penetración del 39,5% de fuentes renovables variables, con su correspondiente
infraestructura y mantenimiento, se debería invertir anualmente cerca del 1% del PIB de la región de 2019a 2032, cifra inferior a la del escenario base. Por último, en el escenario ER+INT, las inversiones en México
y el Brasil alcanzarían el 53,4% de las inversiones regionales, con lo que se incrementaría la penetración deenergías renovables y la integración eléctrica (véase el gráfico IV.4).
Gráfico IV.4
América Latina (subregiones, México y Brasil): valor de las nuevas inversiones en el escenario ER+INT(En millones de dólares)
80 00070 00060 00050 00040 00030 000
20 000

MéxicoCentroamérica
BrasilAmérica del Sur(no incluye Brasil)

10 000

2032

2031

2030

2029

2028

2027

2026

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

0

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
10

11

Entre otras cosas, las tendencias dependen de la información de la expansión de la capacidad instalada, la demanda futura de energía, los precios de los combustibles
fósiles, los costos de inversión en tecnología convencional y las curvas de costos respecto de las tecnologías renovables, que para 2025 alcanzan costos muy inferiores
a los de las tecnologías convencionales. Además, se incluyen en las simulaciones la disponibilidad de los recursos, los planes de mantenimiento de las centrales
eléctricas, los perfiles eólicos y solares, la hidrología y las condiciones atmosféricas, e incluso el impacto del cambio climático en los valores y variabilidades previstos.
En el escenario base, las emisiones acumuladas a 2032 alcanzan las 4,8 gigatoneladas de CO2e. En el escenario ER hay una reducción del 30,1% con respecto al
escenario base, y en el escenario ER+INT, una reducción del 31,5%.

141

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Para contar con un indicador de las inversiones en el sector energético y compararlas con los resultados delmodelo, se utilizaron los anuncios de inversión extranjera directa en el sector. Entre 2005 y 2018, la inversión
en el sector fue de 257.793 millones de dólares, un 56% de la cual se destinó a combustibles fósiles y un 44%,a fuentes renovables (Financial Times, 2020). La inversión en combustibles fósiles disminuyó 10.000 millonesde dólares entre 2005 y 2018 y las inversiones en fuentes renovables las superaron en casi 1.000 millones dedólares en el último año. Sin embargo, la tendencia a invertir menos en combustibles fósiles podría revertirse,
dadas las nuevas políticas energéticas implementadas en el Brasil y México, las nuevas reservas de petróleo de
Guyana y las reservas de petróleo y gas no convencional de la Argentina. En el mismo período, se invirtieron un
poco más de 99.000 millones de dólares en energías renovables no hidráulicas, en contraste con la inversión encentrales hidroeléctricas, que fue prácticamente nula. Aunque el desarrollo de tecnologías de almacenamiento
más eficientes puede redundar en un mayor peso relativo de las energías renovables variables (solar y eólica),
es necesario aumentar los servicios auxiliares secundarios para sostener la estabilidad de la red eléctrica12.
Además de los beneficios en materia de seguridad energética y medioambientales, el desarrollo de una
infraestructura eléctrica sostenible que promueva la interconexión regional basada en energías renovables
constituye una oportunidad de crear aproximadamente 7 millones de nuevos empleos calificados y no calificadosen la región hasta 203013. Por otra parte, si la industria de bienes de capital para las energías renovables
estuviera localizada en América Latina y el Caribe, el solo hecho de fabricar los paneles solares y turbinas
eólicas necesarias representaría casi 1 millón más de empleos14 15.
En general, la inversión en tecnologías renovables representa una oportunidad para la recuperación
económica pos-COVID-19 de manera rápida, inclusiva y sostenible. Lo anterior adquiere aún mayor relevancia sise considera que las energías renovables variables, debido a la naturaleza de sus sistemas, son más resilientes
que otras tecnologías de generación eléctrica a impactos como contactos cercanos, puesto que operan deforma remota y basadas en plataformas digitales. Tienen así una ventaja competitiva.

7.

Políticas para la transición energética sostenible

El futuro del sector energético en la región debe sostenerse en dos pilares. El primer pilar se refiere a una
planificación estratégica e indicativa que implique repensar o rediseñar la política, mantener total o parcialmente
los objetivos ya formulados, incorporar aspectos vinculados al gran impulso para la sostenibilidad y tomar encuenta los nuevos instrumentos y actores. El segundo pilar se refiere a la integración y complementariedad enla transición energética que debe contribuir a resolver los problemas y deficiencias estructurales mediante una
transformación productiva que añada valor, innovación y tecnología. Sobre esa base, se requiere simultáneamente
incrementar la inversión en la infraestructura de todos los eslabones de la cadena energética y revitalizar
la integración regional. La complementariedad entre países puede impulsar inversiones a gran escala y en
infraestructura con el fin de viabilizar la integración eléctrica regional. Los proyectos de energías renovables
y sus complementariedades pueden dar lugar a procesos técnicos y políticos virtuosos conducentes a una
integración eléctrica regional que aumente la seguridad y la sostenibilidad del abastecimiento.
El aumento de la eficiencia energética hace más efectivo el consumo de energía y reduce la emisiónde gases de efecto invernadero al usar menos hidrocarburos. Para ello se requieren normas técnicas que
permitan combinar mejores equipos y aparatos electrodomésticos con mejores códigos de construcción que
contribuyan a una mayor eficiencia. También se debería reforzar la capacidad de los organismos de metrología
que definen los patrones técnicos y certifican las tecnologías a utilizar.
12

13

14
15

142

Los servicios auxiliares en el sector del suministro de electricidad se definen como los servicios prestados por los operadores de la red a los clientes, además dela transmisión y distribución de energía eléctrica, para garantizar el funcionamiento seguro del sistema. Estos pueden ser: control de frecuencia (control primario,
secundario y terciario), soporte de tensión, compensación de las pérdidas de potencia activa, capacidad de arranque y de operación en isla, coordinación delsistema, medición operativa, entre muchos otros.
Calculado por la CEPAL con base en el despliegue de las tecnologías solar, eólica y la biomasa. Incluye costos de construcción, instalación, operación y mantenimiento
correspondientes al período 2020-2030. Por su parte, en Bárcena y otros (2020) se muestra, con datos de Chile, que la productividad de los empleos en energías
renovables variables es muy superior a los de la energía fósil e incluso la hidráulica.
El Brasil, México y la Argentina han hecho inversiones para generar componentes nacionales.
Calculado por la CEPAL, sobre la base de la manufacturación de tecnología solar y eólica.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

En el capítulo I se resaltó el lento avance de la eficiencia energética en la región que, junto a la aún pequeña
participación promedio de las energías renovables,16 dificulta alcanzar los objetivos de descarbonización de la
matriz energética compatibles con la tasa de crecimiento necesaria para el cierre de la brecha social y con la
frontera ambiental definida por las contribuciones nacionalmente determinadas, según se describió en el capítulo II.
Una mayor generación de electricidad de origen renovable variable, según el escenario ER+INT, permitiría alas economías de la región crecer a una tasa más cercana a la de convergencia con las metas sociales. También
contribuiría a relajar o incluso evitar la restricción externa si una parte creciente de las cadenas productivas
para la generación con base en fuentes renovables se localiza en la región.
El uso de fuentes renovables implica un cambio de paradigma. Por ejemplo, los contratos de compraventa
de electricidad, conocidos como contratos de compraventa de energía, deben evolucionar ante la nueva realidad
de las energías renovables y la transición energética. Si bien antes solían ser contratos a largo plazo entre
proveedores y usuarios de grandes volúmenes de energía, la generación distribuida implica ahora un cambio,
pues los usuarios finales podrán obtener electricidad directamente de los productores. Este modelo tiene
un claro potencial económico y medioambiental, ya que cada consumidor final puede acceder a las energías
renovables a través de contratos de compraventa de energía corporativos. Obtienen así la energía de operadoresde centrales solares y parques eólicos, con lo que racionalizan las operaciones del sector y desplazan a losgeneradores tradicionales que funcionan con combustibles fósiles. Este mecanismo también ayudaría a evitar
las limitaciones de los sistemas de transmisión tradicionales que pueden restringir la generación eléctrica
renovable y aumentar sus costos. Por último, hay que tener en cuenta la tecnología que se utiliza y sus atributos
de rendimiento, en especial en los contratos de compraventa de energía tradicionales y corporativos de largo
plazo, debido a los rápidos cambios tecnológicos. Los nuevos contratos de compraventa de energía deberán
incluir la posibilidad de prestar servicios auxiliares para las fuentes renovables variables con almacenamiento.
Por otro lado, en el rediseño es necesario incluir los mercados de capacidad17. Estos amplían la flexibilidad
de la red eléctrica y aseguran la penetración de más renovables y nuevas dinámicas, como el almacenamiento,
las interconexiones y la respuesta inmediata a la demanda (por ejemplo, el extremo calor que provoca un
aumento del uso de aire acondicionado, con la consecuente demanda explosiva de electricidad).
Por último, el cambio tecnológico implica modificaciones de los mecanismos tarifarios. Pueden introducirse
tarifas variables por hora de demanda, lo que permitiría elegir cuándo utilizar equipos o electrodomésticosque consumen más electricidad, o cargar las baterías de vehículos eléctricos.

8.

Promover fuentes renovables y eliminar el uso
de combustibles fósiles

Los Gobiernos de la región se han valido de diversos mecanismos e instrumentos para fomentar la construcciónde centrales de generación, con financiamiento mediante fondos públicos o público-privados. Por ejemplo,
en el Brasil, Chile, Colombia y el Perú se han dado importantes cambios en la regulación mediante sistemas
de contratación de largo plazo con licitaciones o subastas reguladas. En general se basan en un cargo por
confiabilidad, lo que puede reducir los riesgos de mercado al reducir la energía intercambiada o contratada
en el mercado al contado (CIER, 2013). Mediante las subastas de energías renovables muchos países de laregión han logrado precios récord. No obstante, también se pueden considerar, de acuerdo a las realidades
nacionales, instrumentos como los que se detallan a continuación, varios de los cuales se aplican en forma
aislada o, más frecuentemente, combinada:
16

17

Costa Rica genera más del 98% de la energía con fuentes renovables. En el Ecuador, la matriz eléctrica cuenta con más de un 80% de generación hidroeléctrica, lo
que ofrece un gran potencial y flexibilidad para la incorporación de las energías solar y eólica. El Uruguay ha logrado una generación eléctrica del 97% basada enenergías renovables, siendo el 32% energía eólica. Chile, por otro lado, ha incorporado un 20% de fuentes renovables variables en su matriz de generación eléctrica.
En general, un mercado de la capacidad es un mecanismo por el cual se adquiere capacidad (en megavatios o gigavatios) mediante contratos de adquisición acorto o largo plazo, que suelen adjudicarse por licitación o mediante contratos directos. Este tipo de mercado proporciona capacidad de reacción rápida ante laposibilidad de futuros cortes del servicio eléctrico, debido a un aumento inesperado de la demanda, o a períodos de escaso viento o de poca radiación solar. Esto
contribuye a asegurar que los consumidores sigan beneficiándose de un suministro de electricidad fiable a un precio asequible.

143

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)•

Políticas nacionales. Definir metas de penetración de las energías renovables no convencionales,
desarrollar estrategias nacionales o subnacionales y leyes o programas particulares según la fuente(eólica, solar, geotérmica, de biomasa y biocombustibles)18.

•

Instrumentos reguladores. Promover y adaptar instrumentos ya probados, como subastas, mecanismosde facturación neta (net billing19) y modelos de propiedad comunitaria, conocidos como modelos depago por uso.

•

Incentivos fiscales. Establecer exenciones de impuestos a escala nacional o subnacional en relación
con las tecnologías renovables y el aumento de la eficiencia energética.

•

Acceso a la red. Otorgar a las fuentes de energía renovables exenciones o descuentos en el peaje detransmisión, prioridad en el acceso, despacho preferente y otros beneficios.

•

Financiamiento. Apoyar las energías renovables con cobertura de divisas, fondos específicos, fondos
elegibles, garantías, apoyos previos a la inversión y financiación directa.

•

Instrumentos tecnológicos. Implementación de almacenamiento en los sistemas renovables de granescala, uso de grandes datos y cadenas de bloque en sistemas de generación distribuida, mejoras
de los sistemas eléctricos tradicionales y promoción de la electrificación de vehículos y sistemas
de transporte.

•

Producción de piezas y partes. Fomentar la producción de piezas de la cadena de valor de la industriade energía renovable mediante regulaciones que promuevan un contenido nacional creciente.

•

Otros. Impulsar el uso de las energías renovables no convencionales en viviendas, implementar
programas de acceso en áreas rurales y periurbanas; impulsar el aumento del contenido local, tomar
en consideración el nexo alimentos-agua-energía; establecer normativas socioambientales especiales.

El impulso de las fuentes renovables debe ir acompañado de medidas encaminadas a eliminar gradualmente
los combustibles fósiles de la matriz de oferta. Con ese fin, la CEPAL propone dos líneas de acción:i)

Incorporar mediante un proceso gradual los costos sociales reales a los costos económicos de producción,de forma que sea posible retirar paulatinamente los subsidios a los combustibles fósiles. A su vez, ello
permitirá establecer un precio cada vez mayor al CO2, con el consiguiente estímulo a la inversión en
fuentes renovables. Esto deberá ir de la mano con políticas en materia social y de transporte público
con el fin de minimizar los impactos distributivos inadecuados.

ii)

Preparar el mercado para absorber el cierre de las plantas que utilizan como combustible el carbón. Paraello, los países deben sacar adelante reformas legislativas que permitan crear un régimen aplicable alcomercio de derechos de emisión, que serían decrecientes en la medida en que las centrales eléctricas
de carbón se fueran retirando de la red.

Finalmente, la gobernanza de la transición energética implica fortalecer la capacidad de gestión pública,en especial el capital humano para diseñar, gestionar y monitorear los instrumentos de política, con el fin desacar el máximo provecho social de la explotación de las nuevas fuentes. El futuro de la transición energética
dependerá de la capacidad y la voluntad del Estado para abordar los problemas, crear el impulso necesariopara el cambio, fomentar la inversión y lograr el apoyo y el compromiso de la sociedad.

18

19

144

En el marco de la 25ª Conferencia de las Partes en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 25), diez países de América Latina
y el Caribe suscribieron un acuerdo para alcanzar un promedio del 70% de capacidad instalada en la matriz de energía renovable a 2030, lo cual equivale a 312 GW
de capacidad instalada de energía renovable.
Se trata de un mecanismo de cobro que permite compensar a los consumidores de electricidad mediante la suma y resta de la potencia que consumen y la que
inyectan en la red, donde el saldo neto se basa en el valor real de la electricidad en el mercado.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

B. Movilidad sostenible y espacio urbano
1.

La movilidad en América Latina y el Caribe

Aproximadamente el 80% de la población de América Latina y el Caribe vive en zonas urbanas. El alto gradode urbanización ha hecho que aumenten exponencialmente las necesidades de movilidad y ha dejado enevidencia los déficits de vivienda y la necesidad de planificación urbana.
El acceso a modos de transporte seguros, eficientes y sostenibles es esencial para el desarrollo
económico y el bienestar de las personas. Si bien en promedio en la región el 68% del total de viajes
se realiza mediante transporte público (Estupiñan y otros, 2018, en Yañez-Pagans y otros, 2018) y se han
establecido sistemas de transporte rápido por autobús, expandido los sistemas de metro y mejorado otras
formas de movilidad, se espera que los vehículos privados superen los 200 millones de unidades en 2050
(PNUMA, 2017)20. Aunque la tasa de motorización es más baja que la de los países desarrollados y ronda
los 200 vehículos por cada 1.000 habitantes, su crecimiento desde 2000 ha sido el más rápido del planeta(Slocat Partnership, 2019 y 2019b).
El aumento del transporte privado, favorecido por el sesgo a su favor de las inversiones en infraestructura,ha provocado un aumento de la congestión, los tiempos de traslado, los accidentes, el consumo energético ylas emisiones de contaminantes atmosféricos, con importantes efectos en cuanto a mortalidad, morbilidad,
productividad y bienestar. A partir de una muestra de 15 ciudades de la región, se estima que solo los impactos
de la contaminación atmosférica en la salud, en gran medida atribuibles al transporte, cuestan a los ciudadanos
un 15% de sus ingresos (Hidalgo y Huizenga, 2013).
El transporte es la segunda fuente de emisiones de gases de efecto invernadero en el mundo, solo por
detrás de la industria energética. La región contribuye con alrededor del 9% de las emisiones globales atribuidas
al sector del transporte, excluidas las procedentes de la aviación y el transporte marítimo, con un aumento del
46% entre 2000 y 2017 (Slocat, 2019), hasta llegar a los 578 millones de toneladas de CO2. La huella de carbono
en la región se divide en forma equitativa entre el transporte de pasajeros y de carga. Los vehículos privados
representan el 32% del total, mientras que el transporte público apenas llega al 15%. Los camiones, entre
pesados y ligeros, emiten el 53% restante debido a que, en la región, el transporte de carga carretero, que es
el principal modo de transporte en superficie, ha crecido rápidamente (Vergara, Fenhann y Schletz, 2016). La
expansión del parque vehicular explica que, en 2018, el sector del transporte consumiera el 38% de la energía
final, casi la totalidad de la cual procedía de combustibles fósiles (OLADE, 2019).
En la región, las emisiones de gases de efecto invernadero del sector del transporte respecto al PIB generado
equivalen a 2,2 veces las de Europa y 1,3 veces las de Asia, lo que significa que hay un amplio margen paraaumentar la eficiencia carbónica. De lograr un mejor equilibrio con el transporte ferroviario de tipo eléctrico, el
desempeño ambiental del transporte de carga mejoraría, al tiempo que aumentaría la competitividad y flexibilidad
del sector. La descarbonización del sector del transporte en la región permitiría además generar 4 millones denuevos empleos en actividades de operación y mantenimiento de vehículos pesados, y más de 1,5 millones
en la industria de vehículos livianos (PNUMA, 2019b).

2.

La expansión de la electromovilidad

En los últimos años, la flota de vehículos eléctricos, tanto híbridos como puros, ha aumentado sostenidamente,
liderada por China (AIE, 2019) (véase el gráfico IV.5). Los principales incentivos que explican estas cifras
han sido la reducción de impuestos a la compra, las cuotas de mercado para vehículos con emisión cero(Cattaneo, 2018), la exención de los impuestos de registro y peajes (ACEA, 2019), la recarga gratuita en
20

Los 22 sistemas de metro que operan en la región abarcan casi 1.100 km y son de propiedad del Estado y mayoritariamente subterráneos. Muchos funcionan deforma integrada, como los de Medellín (Colombia), São Paulo y Río de Janeiro (Brasil), y los de Santiago y Ciudad de México.

145

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

puntos públicos, la tributación a la emisión de carbono, el aumento del precio de los vehículos de combustión
interna en forma proporcional a sus emisiones de gases de efecto invernadero (Fearnley y otros, 2015),
el apoyo financiero para crear puntos de recarga (Consoni y otros, 2018), los subsidios a la instalación decargadores domiciliarios (ACEA, 2019), los programas de instalación de cargadores en edificios públicos yen instalaciones gubernamentales (Departamento de Energía de los Estados Unidos, 2019) y los subsidios
a la compra de baterías en función de su capacidad (He y otros, 2018).
Gráfico IV.5
Flota de autos eléctricos en los principales mercados internacionales, 2013-2018(En millones de vehículos)
6
5
4
Mundo, VEB
3Otros, VEHP

2

Estados Unidos, VEHP

Otros, VEB
Estados Unidos, VEB
Europa, VEHP

1Europa, VEB
China, VEHP

0

2013

2014

2015

2016

2017

2018

China, VEB

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Agencia Internacional de Energía (AIE), Global EV Outlook 2019: Scaling-up
the Transition to Electric Mobility, París, 2019.
Nota: VEHP: vehículos eléctricos híbridos que se enchufan (plug in); VEB: vehículos eléctricos puros o de batería.

Se espera un gran incremento de la participación de los vehículos eléctricos en las ventas de automóviles
hasta 2050. Por ejemplo, en el Brasil la participación de los vehículos eléctricos en las ventas de automóviles en
el país podría llegar al 20% si se implementaran políticas que incluyeran una obligación legal de comercializaciónde los vehículos eléctricos y un aumento del precio de los de combustión interna (Borba, 2020).
Por su parte, los autobuses eléctricos registrados en el mundo en 2019 (Cision, 2020) sumaban un total
acumulado de 513.000 y ya representaban el 17% de la flota (AIE, 2019). Se estima que llegarían a 1,5 millones
de unidades en 2030 y 2,3 millones en 2040, año en que el 80% de la flota municipal sería eléctrica.
Alrededor del 95% de los autobuses eléctricos registrados en 2019 se fabricaron y vendieron en China(véase el recuadro IV.1). Hasta entonces, se concentraba en ese país el 99% de la fabricación y el 98%
de los registros (AIE, 2020). La demanda interna ha sido fundamental, sobre todo a nivel municipal, pues
hay ciudades como Shanghái y Shenzhen que ya no compran autobuses con motor de combustión interna(BNEF, 2018; ITDP, 2018). De esta forma, la suma de autobuses eléctricos e híbridos que se enchufanalcanzó el 39,5% de la flota del transporte público (ITDP, 2018). Mientras tanto, en Europa circulaban
2.100 unidades en 2017, aproximadamente un 1,6% de la flota (BNEF, 2018). En América Latina y el Caribe,
circulan 1.229 autobuses eléctricos, incluidos trolebuses, en diez países (UFRJ, 2020). En 2019 se registraron
450 autobuses eléctricos en este mercado incipiente, pero en expansión. En este escenario, destaca Santiago,
con crecientes incorporaciones de nuevas unidades (AIE, 2020).

146

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Recuadro IV.1
¿Por qué China lidera la carrera de los autobuses eléctricos?
•

Financiamiento: hasta finales de 2016, la combinación de subsidios nacionales y regionales permitió reducir elcosto de capital inicial de un autobús eléctrico por debajo de su equivalente con motor diésel. De este modo seeliminó la principal barrera para la adopción de este tipo de vehículos (los altos costos iniciales).

•Lucha contra la contaminación urbana y reducción de las importaciones de petróleo: China tiene las mayores cifras
de población urbana del mundo. Los problemas locales de contaminación del aire debido a la creciente demanda
de transporte se han convertido rápidamente en un tema político importante. Además, el país se ha propuesto
reducir su dependencia del petróleo importado.

•

Pizarra en blanco: muchas ciudades chinas están construyendo redes de transporte público completamente
nuevas, mientras que, en Europa o los Estados Unidos, los operadores de autobuses necesitan encontrar formas
de incorporar la nueva tecnología eléctrica en una infraestructura que ya está bien establecida.

•

Política industrial: China está orientada a los vehículos eléctricos, en parte, por razones de política industrial. El
Gobierno apunta a desarrollar marcas locales competitivas fuera del mercado nacional. El país concentra el 99%
de la fabricación de autobuses eléctricos.

Fuente: Bloomberg New Energy Finance (BNEF), Electric Buses in Cities: Driving Towards Cleaner Air and Lower CO2, Nueva York, 2018.

De acuerdo con el sitio EVTrader, en el mundo existen 118 fabricantes de autobuses eléctricos: 53 en
Europa, 32 en China, 13 en los Estados Unidos y 10 en otros países. Los principales actores en ese mercado
son BYD (China), Yutong (China), Proterra (Estados Unidos), VDL Groep (Países Bajos) y AB Volvo (Suecia). En
América Latina y el Caribe, solo existen tres fábricas, todas en el Brasil.
Hay nuevos modelos de negocio (que involucran subsidios iniciales, sistemas de arrendamiento con opciónde compra para vehículos y baterías, y propiedad y operación compartida) que están avanzando en el mundo
e impulsan la penetración de los vehículos eléctricos. BNEF (2018) observa que los costos iniciales serán
iguales entre vehículos eléctricos y convencionales en 2030 y que el aumento de la demanda podría hacer que
esa paridad se alcance desde 2025. Las baterías, un componente importante en el costo, representarán para
entonces un 8% del total del precio de un autobús eléctrico, en comparación con el 26% en 2016. De hecho,los precios de las baterías de ion de litio se redujeron en un 87% de 2010 a 2019. En 2010, costaban más de
1.100 dólares por kilovatio-hora y en 2019, a precios reales, promedian los 156 dólares por kilovatio-hora. Para
2030, Bloomberg estima que los precios promedio estarán cerca de 61 dólares por kilovatio-hora.
La continua disminución del costo de las baterías ha hecho que los autobuses eléctricos se acerquen ala paridad de costos con otras tecnologías de autobuses. En muchos casos ya son la opción más barata en
términos de costo total de propiedad. El costo de las baterías, el kilometraje y los precios del diésel tienen
los mayores impactos en el costo total de propiedad cuando se comparan los autobuses eléctricos con los dediésel. Por ejemplo, los eléctricos que viajan entre 40.000 y 50.000 km al año son competitivos en regiones
con altos regímenes de tasación a los combustibles fósiles y con precios de batería inferiores a 260 dólares
por kilovatio-hora (AIE, 2020).
Las baterías de ion de litio ya están alcanzando su máximo de desarrollo en términos de densidad(Soam, 2019). Las crecientes necesidades de generación de flujos de electricidad para motores de vehículos
individuales, colectivos y de carga han precisado de nuevas tecnologías para su construcción. Las baterías deestado sólido son candidatas promisorias al contar con nuevos atributos que las hacen más eficientes (Triggs,
2016 y 2019). En el futuro, la utilización de hidrógeno puede ofrecer nuevas oportunidades para una movilidad
sostenible, si ese combustible se produce mediante energías limpias.

147

Capítulo IV

3.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Una oportunidad para la industria automotriz de la región

La región tiene condiciones propicias para producir la base material de la movilidad eléctrica. Hay tres países
que son importantes fabricantes de automóviles: Brasil, México y Argentina. La industria automotriz brasileña
representa un 5% del PIB y emplea a 500.000 personas directamente y a 1,3 millones indirectamente, conlo que el país se ubica en la posición de décimo productor mundial. En México, esta industria generó el 3,7%
del PIB y empleó a 824.000 personas en 2017 en forma directa, de modo que ocupó la séptima posición anivel mundial en la fabricación de vehículos y la quinta posición en la de autopartes. Además, tres países de laregión tienen las principales reservas de litio del mundo (Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de) y Chile),y existen zonas muy bien dotadas de energía solar y eólica que permitirían producir hidrógeno a costos muy
bajos. Chile y el Perú también cuentan con grandes reservas de cobre, metal más demandado por la industria
de vehículos eléctricos que por la de vehículos de combustión interna.
El tamaño de la flota convencional da una idea del potencial del mercado para los autobuses eléctricos ysu fabricación en América Latina y el Caribe (véase el cuadro IV.1). Las bajas tasas de tenencia de vehículos
particulares y el crecimiento poblacional y de la urbanización en una región desigual hacen previsible uncrecimiento de la demanda de viajes, que será mayor cuanto mayor sea la calidad del servicio.
Cuadro IV.1
América Latina: flota de autobuses convencionales en países o ciudades seleccionados,año más reciente disponible
País o ciudad

Flota de autobuses

BrasilMás de 390.000 buses en sistemas organizados de transporte urbano en 2020 (SINDIPECAS, 2020); 675.950 unidades (urbanase interurbanas) en circulación en 2019 (FENABRAVE, 2019).

México443.000 buses registrados y en circulación, de los cuales un 56% son privados y el resto públicos en 2020 (INEGI, 2020).

Buenos Aires

18.000 unidades urbanas (Lexi Wiki, 2020).

Bogotá

16.029 unidades (CAF, 2019).

Otras ciudades

Santiago: 6.937 autobuses (Red Metropolitana de Movilidad, 2020). Quito: 2.321 autobuses, Montevideo: 1.528 autobuses (CAF, 2019).

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Sindicato Nacional de la Industria de Componentes para Vehículos Automotores(SINDIPECAS), “Relatório da Frota Circulante”, São Paulo, 2020; Federación Nacional de Distribución de Vehículos Automotores (FENABRAVE), Balanço
Semestral 2019, São Paulo, 2019; Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), “Vehículos de motor registrados en circulación”, Aguascalientes,
2020 [base de datos en línea] https://www.inegi.org.mx/programas/vehiculosmotor/default.html#Datos_abiertos; Lexi Wiki, “Ciudades en América Latina
con buses eléctricos chinos”, 7 de julio de 2020 [en línea] https://www.lexiwiki.com/2020/07/ciudades-en-america-latina-con-buses-electricos.html; Bancode Desarrollo de América Latina (CAF), La electromovilidad en el transporte público de América Latina, Caracas, 2019; Red Metropolitana de Movilidad, “Conla incorporación de 115 nuevos buses eléctricos, más de la mitad de la flota del eje alameda cuenta con estándar red”, Santiago, 15 de agosto de 2020 [enlínea] http://www.red.cl/noticias/con-la-incorporacion-de-115-nuevos-buses-electricos-mas-de-la-mitad-de-la-flota-del-eje-alameda-cuenta-con-estandar-red.

En este contexto, la región está iniciando su transición hacia la producción de vehículos eléctricos de transportede pasajeros. Hasta 2019, la empresa china BYD había vendido 1.035 autobuses eléctricos en América Latina.
Llegó a ser el líder en la promoción e implementación del transporte público electrificado en toda la región y a
concentrar el 71% del mercado, con flotas en el Ecuador, la Argentina, el Brasil, Colombia y Chile (BYD, 2019). Porsu parte, la empresa Yutong tenía unidades circulando en Ciudad de México (AIE, 2020). No obstante, en variospaíses de la región también existen productores de vehículos eléctricos, tanto autobuses como automóviles.
Por ejemplo, el Brasil cuenta con tres de esos productores: Eletrabus, Agrale y Caio. Además, BYD
ensambla chasis con carrocerías producidas por sus socios locales, Marco Polo y Volare, los que, en consorcio
con la primera, empezaron a producir baterías para autobuses eléctricos. Volare también lanzó en 2017 un
miniómnibus 100% eléctrico en asociación con BYD. De la empresa brasileña Eletrabus, creada en 1988 y
productora principalmente de trolebuses, circulan ómnibus con tracción eléctrica en el gran São Paulo, así comoen Rosario (Argentina) y en Wellington. En diciembre de 2019, Volkswagen anunció una cuantiosa inversión ensu planta en el estado de Río de Janeiro para producir camiones eléctricos. La participación de autos eléctricos
en el Brasil es aún pequeña, pues representaban un 0,015% del total de vehículos livianos en 2018, aunquepodrían crecer en forma importante con los incentivos adecuados (Borba, 2020). Esto se daría en un contexto
en el que el Brasil destaca como un caso exitoso de uso del etanol como combustible de autos ligeros, pues
el total de su flota, con o sin motores policarburantes, utiliza una mezcla de etanol en la gasolina que llega al
148

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

27,5%21. La experiencia brasileña surgió a mediados de los años setenta, cuando se ideó esta solución para
reducir la dependencia del petróleo y valorizar la producción agrícola. El país se convirtió así en un ejemplo
de desarrollo productivo endógeno y de uso de biocombustibles a nivel internacional.
En México también hay empresas locales que participan en la fabricación de autobuses eléctricos. Por ejemplo,la empresa DINA Camiones fabrica un trolebús híbrido que fue diseñado en colaboración con la Universidad
Autónoma Metropolitana (UAM) y que opera en el transporte urbano en Ciudad de México y Guadalajara. Se
estima que la fabricación de autobuses eléctricos en México puede crear un 185% más en valor agregado,
en comparación con los autobuses de diésel, sobre todo en la fabricación de partes (INECC, 2017). Dada lapresencia significativa de fabricantes de productos electrónicos (910 unidades económicas y 458.563 empleos
directos según CANIETI/SE (2017)), existe la capacidad técnica necesaria para fabricar en México los nuevos
sistemas de propulsión eléctrica (véase el cuadro IV.2). Si se implementa un programa agresivo de sustitución
de unidades, se podría llegar al 42,6% de flota eléctrica (aproximadamente 39.500 unidades) en las zonas
metropolitanas del Valle de México, Guadalajara y Monterrey hasta 2030. Esta demanda potencial de unidades
debería constituir un aliciente para el desarrollo de una industria local de la fabricación. Las estaciones derecarga rápida serían alrededor de 5.655 en las tres zonas metropolitanas, con un gran impacto en la generaciónde empleos (Carillo, De los Santos y Briones, 2020). Por su parte, las empresas Zacua y Giant Motors lideran
la transición hacia la producción de autos 100% eléctricos, y la empresa española CAF fabrica en México
distintos tipos de vehículos eléctricos de riel y autobuses para el transporte público.
Cuadro IV.2
México: base productiva instalada de componentes de autobuses eléctricos
Unidades económicas

Personal ocupado

Motores eléctricosComponente74

27 665

Concentración

Baterías recargables

22

5 123

Nuevo León

Cables y conectores eléctricos93

18 142Ciudad de México, Baja California, Nuevo León, Chihuahua

Inversores de poder80

10 530Ciudad de México, Nuevo León, Baja California

Chihuahua, Nuevo León, Tamaulipas

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Censos Económicos 2014
[en línea] https://www.inegi.org.mx/programas/ce/2014/.

La Argentina también cuenta con una industria automotriz con potencial para producir o ensamblar vehículos
eléctricos. En 2019, la empresa Sero Electric concretó el lanzamiento comercial e industrial de los primeros
vehículos eléctricos en serie de fabricación nacional, homologados para el patentamiento y la circulación enámbitos urbanos (Elonce, 2020). El mismo año, el Estado Plurinacional de Bolivia lanzó la primera generaciónde autos eléctricos fabricados en ese país, lo que abre perspectivas para la producción local de baterías
recargables de litio. Los dos modelos, Quantum E2 y Quantum E3, pueden transportar hasta tres personas yfueron probados en regiones andinas de gran altitud (entre 2.400 y 4.000 m). Al igual que en el caso argentino,
se trata de vehículos muy económicos (El Comercio, 2019).

4.

La reconversión de buses convencionales a eléctricosTambién es importante considerar la reconversión de buses diésel a eléctricos. Las experiencias de México y Chile
muestran que esta opción puede ser viable desde el punto de vista económico y ambiental, en comparación conla fabricación de vehículos nuevos. La reconversión se perfila como una forma de incorporar la electromovilidad
al mercado latinoamericano, con grandes beneficios: reducción del costo de la inversión, descarbonizaciónde vehículos en operación que tienen características estructurales probadas en las condiciones de las calles
y caminos de la región, compatibilidad de repuestos en el ecosistema local, fomento de la economía circular
al disminuir los residuos y la generación de chatarra, creación de empleo local en la conversión y menores
emisiones durante la fabricación, debido a la reutilización de componentes.
21

Un vehículo de motor policarburante o “vehículo de dos combustibles” tiene un motor de combustión interna convencional de cuatro tiempos o diésel que puede
utilizar alternativamente dos combustibles, contenidos en diferentes depósitos.

149

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo IV

Según la compañía alemana basada en México e-troFit, el costo de reconversión de un autobús es alrededor
de un 50% inferior al de comprar un autobús eléctrico nuevo (Carrillo, De los Santos y Briones, 2020). Por su
parte, en Chile se generarían cinco empleos locales por cada autobús reconvertido mensualmente y la suma
de los costos de operación, mantenimiento y arrendamiento de un autobús reconvertido sería inferior a la deun autobús eléctrico nuevo o un autobús de combustible diésel (Reborn Electric, 2020).

5.

Ventajas de la electromovilidad pública

Dentro de la electromovilidad pública se incluyen los autobuses eléctricos, los metros, los trolebuses, lostranvías, los trenes ligeros urbanos, los teleféricos, los elevadores públicos, las escaleras eléctricas, lospatinetes o scooters y, cuando se dispone de ellas, las bicicletas públicas eléctricas. La idea de un granimpulso que localice su producción en la región es aplicable a todos estos medios, aunque este documento
se centra solo en algunos de ellos.
La electrificación del transporte, su digitalización y el suministro de energías limpias crean un círculo
virtuoso. Su integración puede generar mundialmente un valor de más de 2,4 billones de dólares hasta 2025
por el aumento de la eficiencia del sistema en su conjunto y la creación de nuevos servicios (Foro Económico
Mundial, 2017). Además, la reducción de emisiones de CO2 asociada a los vehículos eléctricos contribuye afrenar la contaminación local y el cambio climático (Foro Económico Mundial, 2018).
Las ventajas de la electromovilidad son claras cuando se estudian los costos totales de propiedad. En esteanálisis se consideran los costos de capital para adquirir la unidad, el kilometraje anual, el tiempo de vida delvehículo y los costos de mantenimiento, combustibles o energía. Existen muchas diferencias en los análisis
del costo total de propiedad en función de las condiciones operacionales de cada ciudad, los precios de loscombustibles y la energía, los contratos y otras variables. Diversos análisis muestran que el costo total depropiedad de los buses eléctricos es inferior al de sus equivalentes convencionales de diésel, lo que apunta
a una diferencia de aproximadamente un 20%. En California (BNEF, 2018), se ha calculado que los autobuses
eléctricos de carga rápida (bus eléctrico de 250 kWh) con un uso de 80.000 km tienen costos un 22% menores
que los de gas natural y un 12% inferiores a los de diésel. En el caso de Ciudad de México (Banco Mundial,2019), los autobuses eléctricos de carga rápida y una vida útil de diez años presentaron costos un 20% másbajos que los buses de diésel con tecnología Euro 5 (véase el gráfico IV.6).
Gráfico IV.6
Ciudad de México: costo total de propiedad de autobuses para una vida útil de diez años
(En dólares por kilómetro)
2,00
1,75
1,50
1,25
1,00
0,75
0,50
0,25
0

0,05
0,08
0,49

0,15
0,05

0,05
0,08

0,11

0,49

0,36

0,34

0,07
0,19

0,33

0,22

0,45

0,47

0,34

0,28

0,28

0,31

0,33

0,33

0,21

0,22

0,25

0,22

0,34

0,31

0,36
0,24

0,23

0,23

0,23

0,23

0,23

0,23

Diésel Euro 5

Diésel Euro 6

Gas natural

HíbridoEléctrico decarga lenta

Eléctrico decarga rápida

Impuestos de adquisición
Interés

Impuesto de combustibles
Capital invertido

Combustible
Personal

Fuente: Banco Mundial, Green Your Bus Ride: Clean Buses in Latin America. Summary Report, Washington, D.C., 2019.

150

0,05
0,18

Mantenimiento

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Lo mismo se comprueba en el caso de Santiago, en Chile. Pese a que la cuota de arrendamiento de un
autobús eléctrico es un 60% mayor, sus costos de operación mensuales (energía) y mantenimiento (chasis,
motor y carrocería) son un 70% menores (DTPM, 2018). Estas cifras arrojan un resultado neto positivo a favorde los autobuses eléctricos, con un ahorro mensual de aproximadamente un 20% respecto de los de diésel.
La empresa BYD, proveedora de autobuses eléctricos en Santiago, indica que los costos de operación son
de 0,1 dólares por kilómetro en el caso de los eléctricos frente a 0,4 dólares por kilómetro en el caso de losbuses de diésel, con lo que se obtiene un 70% de reducción de los costos operacionales (Kane, 2019).

6.

Un nuevo modelo de negocio

El desarrollo de un modelo de negocio ad hoc con miras a la implantación y ampliación de la electromovilidad
pública ha sido clave para superar las barreras financieras y tecnológicas iniciales inherentes a cada situacióno ciudad. Santiago tiene el liderazgo regional en esa transición22. El modelo de negocio para la incorporaciónde autobuses eléctricos en la flota de Metbus fue novedoso, pues contó con la participación directa y activa
de la empresa de energía Enel Chile, que fue la que compró los buses eléctricos a BYD. Metbus los opera
con un contrato de arrendamiento que dura diez años, tras los cuales pasarán a su propiedad23. Además dela cuota mensual por los autobuses, Metbus paga a Enel Chile el suministro de energía a un 40% del precioque cobra al servicio domiciliario. Metbus contrató con Enel Chile la construcción de infraestructura de carga,
que fue financiada con recursos propios. Las baterías tienen una garantía de diez años.

7.

La región tiene experiencia con la electromovilidad
y los sistemas de transporte rápido por autobús

Los tranvías y los trolebuses, con un sistema basado en catenarias, fueron el modo predominante de transportepúblico durante buena parte del siglo XX. Su infraestructura subsiste en varias ciudades de la región, y presenta
buenas posibilidades de recuperación si se decidiera volver a poner en servicio. Por lo tanto, la mayor autonomía
que alcanzan los trolebuses modernos, que los hace más flexibles, se suma al hecho de que ya se cuenta
con la infraestructura para su rehabilitación y mantenimiento. En Ciudad de México, por ejemplo, llegaron aexistir casi 500 km de catenarias para trolebuses, de las cuales 200 siguen en uso, y se piensa rehabilitar el
resto para 2024, además de realizar importantes obras de mantenimiento del metro y del tren ligero. En Chile
se permite desde 2014 la importación de trolebuses usados, lo que ha facilitado la ampliación de la flota dela ciudad de Valparaíso.
Numerosas ciudades de la región cuentan con sistemas de metro. El más antiguo, el de Buenos Aires,
data de 1913. Panamá, el primer país centroamericano en contar con metro, inició la expansión de su tercera
línea en 2020. En México se encuentra en construcción la expansión de la línea 12 del metro y la construcciónde un viaducto para un trolebús elevado en la zona oriente de Ciudad de México; asimismo, se avanza en lanueva línea de tren ligero de Guadalajara y en el tren eléctrico interurbano entre las zonas metropolitanas delValle de México y del Valle de Toluca. Por su parte, Medellín (Colombia) y La Paz fueron ciudades pioneras en
introducir teleféricos y escaleras eléctricas como modos de transporte público que han producido un granahorro de tiempo y mejorado la conectividad entre las zonas céntricas y los barrios populares, además de tener
grandes repercusiones en la inclusión. En Ciudad de México se proyectan tres nuevas líneas de teleférico que
se sumarán al primero de la urbe, el Mexicable.
Otra ventaja de América Latina y el Caribe para avanzar en un sistema robusto de electromovilidad
pública son sus históricos y extensos sistemas de transporte rápido por autobús, que se iniciaron en 1972
con la experiencia pionera de la ciudad de Curitiba en el sur del Brasil. Al jerarquizar el modo vial tradicional,
22
23

Se contó con información facilitada por las empresas involucradas o extraída de DTPM (2018) y de consultas del Registro Nacional de Servicios de Transporte
Público de Pasajeros y Transporte Escolar, que administra la Subsecretaría de Transportes.
Los autobuses miden 12 m, tienen capacidad para transportar hasta 81 pasajeros y su autonomía alcanza los 250 km.

151Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

permite racionalizar el espacio vial urbano, reservando carriles de circulación en ejes troncales, con un alivio
inmediato en la congestión del tráfico y las emisiones. El sistema se caracteriza por la utilización de busesde gran capacidad y múltiples puertas, el acceso al servicio en estaciones dedicadas a nivel, donde se paga
antes de abordar, y un control centralizado. Se habilita el uso de tecnologías de monitoreo y de información
permanente a los pasajeros.
La consolidación de estos sistemas de transporte rápido por autobús permitiría una implantación de carácter
masivo de autobuses eléctricos en los corredores, como punta de lanza para una expansión posterior al restodel transporte público, con la ventaja de que ya se dispone de una infraestructura establecida de recarga ymantenimiento. En el último decenio, los países de la región han agregado más de 1.200 km al transporte depasajeros de transporte rápido, de los cuales el 78% fue del tipo de transporte rápido por autobús (véase el
cuadro IV.3). A finales de 2018 operaban en 55 ciudades y transportaban diariamente a cerca de 21 millones
de personas, cifra equivalente al 62% del total de pasajeros que utilizan este tipo de transporte en el mundo(Instituto de Recursos Mundiales, 2019).
Cuadro IV.3
América Latina y el Caribe: sistemas de transporte rápido por autobús en operación
PaísesPasajeros por día

Números de ciudades

Extensión (en kilómetros)

Argentina

1 717 000

376

Brasil

10 681 654

21

765

Chile

476 800

2

105

Colombia

3 071 541

7

225
117

Ecuador

1 055 000

2El Salvador

27 000

1

6Guatemala210 000

1

24

México2 652 20411

394

Panamá

-

1

5

Perú
Trinidad y Tabago

704 803

1

26

-

1

25

Uruguay

25 0001

6Venezuela (República Bolivariana de)

240 778

342

20 861 780

55

1 816

Total

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Instituto de Recursos Mundiales, Global BRT Data, 2019 [base de datos en línea]https://brtdata.org/location/latin_america.

8.

Los cobeneficios para la salud y el medio ambiente
también son importantes

El tiempo y el combustible perdidos debido a la congestión urbana generan costos que se estiman entre el
2% y el 5% del PIB en cada país (Lefèvre y otros, 2016). Según el Programa de las Naciones Unidas para el
Medio Ambiente (PNUMA), una transición completa hacia la electromovilidad basada en energías limpias
produciría un ahorro de 30.000 millones de dólares en concepto de costos evitados de salud pública en laregión, por la menor contaminación del aire para 2050 (PNUMA, 2019a). En Costa Rica, por ejemplo, seestima que los accidentes, el tiempo perdido en el tráfico y los efectos de la contaminación atmosférica
local en la salud le cuestan al país el 3,8% del PIB (PEN, 2018) y que descarbonizar el sector del transporte(mejorando el transporte público y aumentando la electromovilidad) le reportaría beneficios netos de unos
20.000 millones de dólares para 2050. En el Brasil, la contaminación atmosférica tiene un costo anual decerca de 22.900 millones de reales (ANTP, 2020) y solamente en la ciudad de São Paulo se estima quemueren 4.000 personas al año por problemas causados por la contaminación del aire, lo que supone costos
equivalentes a 1.500 millones de dólares (Vaz, Barros y Castro, 2015). En Colombia, la implementación delsistema de transporte rápido por autobús TransMilenio contribuyó a una reducción del 43% de las emisiones
152

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

de dióxido de azufre (SO2), del 18% de óxidos de nitrógeno (NOx) y del 12% de material particulado, con
importantes beneficios desde el punto de vista ambiental y de reducción de enfermedades respiratorias(CEPAL, 2015; Carrigan y otros, 2013). Los sistemas de transporte rápido por autobús y otras alternativas
como el teleférico de La Paz, el Metrocable de Medellín o el Mexicable en Ecatepec (estado de México),
han contribuido a la reducción de accidentes de tránsito y de tiempos de traslado y han facilitado el acceso
a mejores trabajos para personas que viven alejadas (Yañez-Pagans y otros, 2018; Bocarejo y otros, 2014).
Por ejemplo, solo la línea 1 de Metrobús de Ciudad de México permitió ganar un tiempo equivalente a 6.000
días laborables (Carrigan y otros, 2013). Estos ejemplos muestran que los cobeneficios en materia de salud
refuerzan la valoración social positiva de la expansión de un transporte público limpio.

9.

Movilidad y vivienda: la estructura espacial de las ciudades importa

Los requisitos de desplazamiento responden a la estructura espacial de la ciudad. Las ciudades más dispersas
obligan a sus habitantes a realizar desplazamientos más largos, que implican mayores costos de tiempo y un
mayor consumo de combustible. Existe una clara correlación inversa entre densidad y emisiones per cápita
en la región, como se analizó en el capítulo I, y una correlación directa entre densidad y funcionalidad deltransporte público. Una interacción virtuosa entre ambos sistemas, de habitabilidad y de movilidad, ofrece
importantes oportunidades para un desarrollo inclusivo con menor huella ambiental.
La creciente penetración de la motorización privada, tendencia que posiblemente se acrecentará por
consideraciones sanitarias en la fase posterior a la pandemia (véase el recuadro IV.2), es incentivada por un
crecimiento de las áreas suburbanas que no va acompañado por una expansión equivalente de los servicios
de transporte urbano. La dispersión urbana expresada en la atomización de proyectos inmobiliarios plantea
problemas en cuanto a la accesibilidad al tejido urbano de las poblaciones que allí se radiquen. En muchos
casos, el área metropolitana se caracteriza por grandes superficies comerciales localizadas lejos de las áreas
residenciales, mientras que los barrios periféricos acusan serias deficiencias de infraestructura educativa y desalud (Di Ciommo, 2020). Ello resulta más grave cuando se considera que los hogares de la periferia urbana
son a menudo más pobres que los del centro, con una diferencia promedio en sus gastos de un 45% en el
Brasil, un 42% en México y un 27% en Colombia (Adler y Vera, 2019).
Recuadro IV.2
América Latina y el Caribe: la pandemia de COVID-19 y el transporte público
La actual crisis sanitaria ha introducido en la región un desafío adicional en la dinámica del transporte público en
todas sus modalidades. Sus características e ineficiencias, como el hacinamiento a determinadas horas y la falta deprevisibilidad o carencia de horarios establecidos, hacen extraordinariamente difícil mantener el debido distanciamiento
físico. Al mismo tiempo, la insuficiencia de flotas agrava el problema. El desconfinamiento y la operación en condiciones
sanitarias restrictivas deberían ser una oportunidad para la inmediata expansión de una infraestructura provisional ydefinitiva que permita, en detrimento del vehículo particular, acoger a la población en espacios seguros y protegidos.
El espacio urbano ha de incorporar trazados, barreras o expansiones que agilicen la movilidad pública y la activa, cuyos
costos son muy bajos en relación con sus ventajas en cuanto a fluidez, eficiencia y accesibilidad.
La operación de los sistemas de transporte público urbanos con mayor distanciamiento físico dentro de lasunidades los ha puesto en una difícil situación financiera. Se ha hecho necesario revisar el papel de las tarifas yconsiderar seriamente la posibilidad de otorgar la prestación a precios subsidiados, o incluso de forma gratuita, conbase en fórmulas de financiamiento distintas de la venta del pasaje.
Las nuevas tendencias en materia de movilidad también ofrecen alternativas. El volumen de bicicletas en sistemacompartido sigue creciendo, al igual que el de vehículos privados, mientras que se introducen los patinetes y alternativas
similares. Como se muestra en la sección siguiente de este capítulo, las tecnologías digitales pueden contribuir a crear
un mundo donde se priorice el servicio sobre la tenencia, con lo que se liberaría espacio urbano y se impartiría una
mayor fluidez a los sistemas de transporte público.
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

153

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

El peso del transporte en los presupuestos familiares conspira, además, contra el acceso de importantes
segmentos de la población a las oportunidades, de todo tipo, que ofrece la ciudad. En Lima, por ejemplo, el 55%
de los hogares pobres gasta más de 28 dólares al mes en transporte (la línea de pobreza en 2019 para una familia
compuesta por cuatro miembros ascendió a 400 dólares aproximadamente). Al mismo tiempo, es más probableque personas que vivan y realicen actividades económicas, muchas veces informales, en el mismo distrito, habiten
unidades con materiales inadecuados (55%). Entretanto, en hogares en que las viviendas no presentan deficiencias,
es mayor la proporción de quienes trabajan en sectores diferentes de los de su lugar de residencia (54%).
En general, el modelo de ciudad difusa y la proliferación de asentamientos dispersos y alejados de loscentros tiene un impacto negativo sobre el desarrollo urbano. La perenne visión de que el déficit habitacional solo
puede ser cubierto con nuevas unidades o en lugares nuevos constituye un obstáculo para lograr que las urbes
contribuyan a las metas nacionales de reducción de emisiones. De ahí la importancia de implementar estrategias
que apunten a rehabilitar, reutilizar, reconstruir y ampliar inmuebles ya existentes para una finalidad residencial.
Las edificaciones, que representan el mayor uso del espacio urbano, demandan energía para su construccióny operación. La energía incorporada en las edificaciones en los países desarrollados representa el equivalentede entre 9 y 15 años de emisiones derivadas de su operación (PNUMA, 2019b; Gobierno de Australia, 2020).
En la región estas cifras podrían ser aún más elevadas. Así, si se considera que el déficit de vivienda en variospaíses de la región oscila en torno al 40%, es fácil imaginarse la magnitud de las emisiones relacionadas con laactividad de construcción en entornos urbanos. Ello pone de relieve la necesidad de promover la utilización demateriales de construcción verdes, que tengan menores requisitos de carbono a lo largo de sus ciclos de vida.
Esta diversificación tiene efectos más allá de los ambientales, pues contribuiría a reducir las importaciones y,por ende, a colmar la brecha externa. Además, a lo largo del ciclo de vida de los materiales de construcción
existen oportunidades de promover las economías locales, entre otras cosas, mediante las decisiones sobre
métodos de construcción y cadenas de suministro de materiales.
La necesidad de alinear la construcción de viviendas con las metas nacionales de mitigación del cambio
climático también se ve severamente cuestionada por la existencia de importantes niveles de vivienda
abandonada. Por ejemplo, en México se estima que existen entre 4,5 y 5 millones de viviendas abandonadas,
mientras que en una muestra de países de la región (Colombia, Ecuador, Chile, Perú, Costa Rica), la tasa
de viviendas desocupadas es del 5,8% al 10,8%. Ello refleja la complejidad de los factores detrás de lasdecisiones habitacionales y, sobre todo, revela las insuficiencias del mercado inmobiliario y de la acción estatal.
La existencia de conjuntos habitacionales abandonados revela que la construcción de viviendas de bajo costoen las periferias y zonas suburbanas se realiza sin observar los criterios mínimos de una planificación urbanaque se preocupe de integrar los nuevos desarrollos con las redes de cobertura de los servicios domiciliariosy, sobre todo, con el transporte público. El resultado es la existencia de zonas edificadas con difícil y costoso
acceso a oportunidades económicas, educativas, equipamiento de salud y espacios públicos, y con serios
problemas de inseguridad y violencia. Se produce entonces la paradoja de que existen, por una parte, casas
sin ocupantes y, por otra, familias sin vivienda adecuada.
En el análisis del costo integral de este fenómeno para la sociedad se debe considerar el uso inadecuadode un bien irreproducible como es el suelo. También se debe tener en cuenta la significativa huella ambiental
que suponen esos edificios residenciales desocupados y la inequidad inherente a la generación de un bientan fundamental para los hogares y que simplemente se convierte en un artículo más de producción de laeconomía, sin considerar sus implicaciones para un desarrollo humano integral.

10. Políticas para la sostenibilidad de la movilidad
y las edificaciones urbanas
Con el fin de establecer nuevas formas de movilidad y de edificación que sean más sostenibles, es preciso
considerar sus conexiones con el resto de la economía, incluidos los efectos de arrastre a lo largo de toda
la cadena productiva de los bienes y servicios que la integran. Ello implica desarrollar nuevos sectores ycadenas productivas, así como reducir la dependencia externa de materiales y productos. Además, sedebería considerar su función social como servicios públicos y las externalidades positivas que conllevan,154

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

o las negativas, en caso de optarse por modelos insostenibles. En definitiva, deben contribuir a reducir las
restricciones externas, sociales y ambientales. Esto no es posible sin políticas públicas.
El despegue de esa industria supone la creación de un mercado urbano regional que asegure una
demanda previsible para la producción regional. La posibilidad de cerrar contratos entre los productores ylas ciudades como compradoras de autobuses eléctricos, por ejemplo, permitiría programar la producción yobtener financiamiento. Los incentivos fiscales iniciales para este tipo de producción alentarían la instalaciónde plantas o la adaptación de las existentes. Por otro lado, las retenciones sobre la exportación o regalíasinversamente escalonadas en función del valor agregado a insumos esenciales para la electromovilidad,
como el litio y el cobre, favorecerían la apertura de líneas de transformación, manufactura de componentes yequipo, y producción final en la región. El impulso del desarrollo industrial local permite mantener el empleo
en un sector en transformación al tiempo que reduce el componente importado. Los acuerdos regionales y laestandarización y normalización de sistemas permitirían lograr la escala necesaria al integrarse distintos países
en la cadena productiva. De este modo aumentaría el contenido regional en el ensamblado y fabricación de laspiezas y componentes del sistema. Es esencial la coordinación entre el sector privado, los actores públicos
involucrados y la banca de desarrollo.
La escala apropiada es clave para lograr la respuesta industrial. Mientras la demanda y las inversiones
de las ciudades estén atomizadas y no sean programadas, los únicos proveedores capaces de atender dicha
demanda seguirán siendo los actores globales. En esencia, estos provienen de China y de países desarrollados,y ya lideran la oferta mundial de autobuses, sistemas de rieles, bicicletas y patines, y abastecen los sistemas
de transporte de uso compartido y público. La determinación y articulación de las necesidades de nuevas
unidades de transporte, el cronograma de recambios de flota y la expansión de la cobertura de las distintas
modalidades de transporte eléctrico como el metro, los trolebuses y los trenes ligeros, tanto a nivel nacionalcomo regional, daría una idea de la magnitud del esfuerzo industrial y de posibles arreglos regionales paralograrlo, además de que enviaría una señal a la industria. La fragmentación normativa entre sistemas, asícomo las diversas especificaciones de rendimiento, capacidad y configuración compatibles con los distintos
sistemas urbanos, dificultan el esfuerzo regional. Para facilitarlo, es importante normalizar los requisitos
técnicos aplicables a la electromovilidad pública.
Al considerar la dimensión social se hace necesaria la reorientación de la inversión para favorecer a laporción mayoritaria de la población. En el caso de la movilidad, se deberían centrar las inversiones en eltransporte público, además de tener en cuenta las mejoras laborales derivadas del empleo generado en el
sector. No han de olvidarse los beneficios desde el punto de vista de la salud, la reducción del ruido, de lasvibraciones y de la depreciación del entorno urbano, el ahorro de tiempo y el mejor acceso a prestaciones deservicios en el marco de una movilidad limpia.
Para que una política de movilidad sea exitosa, los sistemas han de contar con un nivel de calidad,
previsibilidad, confiabilidad y seguridad que los hagan una alternativa atractiva para todos los grupos sociales.
Además, cada política debe incluir consideraciones de género y perseguir la competitividad con respecto a lamovilidad privada. El acceso al sistema es indispensable. Los intentos de mejorar la calidad mediante aumentos
de precio que pongan las tarifas fuera del alcance de una población marcada por la desigualdad atentan contra
su carácter de servicio público. Algunas alternativas que se han planteado en este sentido son los subsidios
a una parte de la tarifa de usuario, la compra del servicio por parte del gobierno local y el establecimiento dela tarifa cero para el usuario, o la recuperación de costos mediante otros mecanismos financieros (como losaprovechamientos fiscales por el uso comercial de espacios en la infraestructura complementaria del sistema
o de las plusvalías de zonas aledañas a la infraestructura).
Las externalidades ambientales positivas de los servicios de movilidad de menor huella ambiental han
de incorporarse en la evaluación de proyectos, con una tasa de descuento más baja y precios sombra delcarbono y de otros contaminantes. De este modo se podría reconocer su mayor rentabilidad social y vidasútiles más extensas. También será importante decidir los tipos de tecnología aceptables en los sistemas demovilidad, tanto públicos como privados. A este fin se debería establecer un piso regulatorio que elimine las
opciones basadas en combustibles fósiles y eleve progresivamente los estándares en materia de eficiencia
energética y de emisiones.

155

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

En el caso de la edificación urbana, sinérgica con los sistemas de movilidad, además de poner atencióna los mecanismos de ordenamiento territorial y planificación urbana, es importante promover las mejores
prácticas de construcción y enviar señales que orienten la innovación, así como el desarrollo y la difusión denuevas tecnologías en el sector. Las consideraciones de economía circular en relación con los materiales
utilizados y la eficiencia energética, tanto en los procesos de construcción como en su uso posterior, también
contribuyen a reducir el componente importado y a que se utilicen insumos locales. Con ese fin, los gobiernos
pueden imponer requisitos más estrictos en los códigos de construcción relacionados con el uso eficientede recursos (agua, energía y tipo de materiales o procesos constructivos) en todo tipo de edificaciones. Porejemplo, en 2018 solo seis países de la región estaban elaborando códigos voluntarios u obligatorios en materiade eficiencia energética de los edificios, aunque la mayoría de los países tiene programas de certificación(Global ABC/AIE/PNUMA, 2020). Para impulsar innovaciones en los procesos y materiales de construcción, sedeben especificar los estándares de operación y de huella ambiental sobre la base del mayor rendimiento delos edificios, como se ha hecho con el código de construcción de Nueva Zelandia (Foro Económico Mundial/
Boston Consulting Group, 2016). En ese sentido, es importante introducir estándares de sostenibilidad enlas reglas de adquisición pública para la construcción de viviendas sociales y edificación pública, además
de considerar el costo total de la propiedad o el rendimiento durante el ciclo de vida útil de una edificación(Comisión Europea, 2020).
Si se pretende enfrentar el cambio climático en forma sistémica, se requiere la adopción de medidas
orientadas a un rendimiento energético neto cero en edificios. También es necesario que las estrategias
de descarbonización de edificios se incorporen como parte de las acciones nacionales de mitigación
apropiadas para cada país, lo que hasta ahora muy pocos países hacen (PNUMA/Global ABC, 2018). Para
tener en cuenta la contribución sinérgica de la edificación a una movilidad sostenible, es preciso reconocer
que la nueva construcción implicará la demanda de servicios de movilidad. A su vez, el nuevo proyecto
tiene que estar adaptado a sus nuevas formas, por ejemplo, mediante la integración de sistemas derecarga eléctrica para la electromovilidad privada en caso de que no se emprendan acciones decididas
para mejorar el transporte público.
La demanda de vivienda en América Latina y el Caribe creará oportunidades de inversión por un valor deaproximadamente 4.160 millones de dólares en edificaciones que pueden ser ecológicas (CFI, 2020). Con ese
fin se requiere la colaboración de inversores, desarrolladores, propietarios y gobiernos para que las nuevas
edificaciones sean eficientes y tengan un bajo nivel de emisiones carbónicas. El acceso a los mercados debonos verdes se facilitaría si se fomenta un proceso sistemático donde los bancos determinen los atributos
ambientales de sus préstamos como herramienta para escalar el financiamiento sostenible, es decir, etiquetar
los activos en función de su calidad ambiental (Sweatman y Robins, 2017). Puesto que el sector inmobiliario tiene
una presencia importante en los balances de los bancos, la eficiencia de los edificios y su complementariedad
con la electromovilidad hacen que este sea un sector propicio para ese tipo de instrumento.
Por otra parte, la creciente urbanización y sus complejidades, que se combinan con las introducidas porla pandemia, crean nuevas oportunidades de inversión en soluciones basadas en la naturaleza con el objetivode sustituir soluciones tradicionales de infraestructura. Un ejemplo es el desarrollo de la infraestructura verde,como las redes o corredores de zonas naturales y seminaturales que se han planificado y diseñado para
enfrentar las amenazas climáticas y permitir el distanciamiento físico en los espacios públicos. Más aún, lautilización de soluciones basadas en la naturaleza puede ayudar a reducir las desigualdades en el acceso adeterminados bienes y servicios, como los parques y otros espacios públicos.
El avance hacia la sostenibilidad en la movilidad y la construcción urbana supone grandes beneficios ambientales
y crea oportunidades para el desarrollo productivo nacional. Los beneficios desde el punto de vista social y dela calidad de vida de las ciudades completan su aporte a las tres dimensiones del desarrollo sostenible.

156

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

C. La revolución digital para la sostenibilidad24
La revolución digital ha cambiado y seguirá cambiando los modelos de consumo, producción y negocios. Lo
anterior, además de aumentar la productividad y el bienestar de los usuarios, puede conjugarse con objetivosde crecimiento, empleo, inclusión y sostenibilidad ambiental.
El desarrollo y la adopción de soluciones digitales están condicionados por factores estructurales. En países
que tienen estructuras productivas excesivamente heterogéneas, poco diversificadas en términos de productos,
con mercados laborales de gran informalidad y precariedad, y con restricciones socioeconómicas al acceso yla conectividad, hay una parte importante de la sociedad que no puede apropiarse del valor que generan las
tecnologías digitales (Cimoli y Correa, 2010; CEPAL, 2016). En particular, la conectividad, entendida como elservicio de banda ancha con una velocidad adecuada y la tenencia de dispositivos de acceso, condiciona elejercicio de los derechos a la salud, la educación y el trabajo, al tiempo que puede entrañar un aumento delas desigualdades socioeconómicas.
Un desarrollo digital que no respete los derechos humanos en el entorno digital (derechos digitales) yque no se base en principios de inclusión y sostenibilidad puede reforzar los patrones de exclusión social
y los métodos insostenibles de explotación de recursos y producción, además de exacerbar sus impactos
ambientales negativos. El efecto neto dependerá entonces de la articulación entre las estrategias empresariales
y las acciones de política orientadas a encaminar la digitalización hacia el desarrollo sostenible.

1.

Avances y limitaciones de la digitalización en la región

En 2019, el 66,7% de los habitantes de América Latina y el Caribe usó Internet. Este resultado, notable entérminos de rapidez y alcance de la difusión del uso de una tecnología en la región fue posible porque la
incorporación de avances tecnológicos se ha combinado con estrategias muy competitivas de empresas privadas
o públicas (según el país de que se trate), y con la puesta en marcha de políticas de apoyo y regulación delsector. Pese a este gran avance, uno de cada tres habitantes de la región tiene un acceso limitado o nulo alas tecnologías digitales debido a su condición económica y social, en particular su nivel de ingreso, su edady la localización de su vivienda.
El acceso a la conectividad es extremadamente dependiente de la distribución del ingreso. Si bien el 81%
de los hogares del quintil más rico estaba conectado en 2018, las cifras correspondientes respecto de loshogares de los quintiles I y II (casi 23 millones de hogares) era del 38% y el 53%, respectivamente (véase el
gráfico IV.7). Mientras que en el Brasil y Chile más del 60% de los hogares del quintil I estaba conectado, solo
un 3% lo estaba en Bolivia (Estado Plurinacional de), el Paraguay y el Perú. Esta asimetría les limita o impide elacceso al teletrabajo, la teleeducación o los servicios de salud a distancia, así como a otros bienes y servicios
ofrecidos por las plataformas e instituciones públicas, con lo que se amplían las brechas preexistentes.
Pese a la gran reducción de los precios cobrados por los servicios en el último decenio, el costo del acceso
a la banda ancha móvil para la población en el primer quintil de ingreso supera el 10% de su ingreso en muchospaíses de la región, y el 5% en casi todos, según datos del Observatorio Regional de Banda Ancha (ORBA) dela CEPAL25. En los casos más críticos, estos costos representan más de cinco veces el umbral de referenciadel 2% del ingreso recomendado por la Comisión sobre la Banda Ancha para el Desarrollo Sostenible de lasNaciones Unidas para clasificar un servicio de Internet como asequible.

24
25

La información y el análisis en esta sección se basan en gran parte en CEPAL (2020b).
En este cálculo se considera el costo de acceso a la banda ancha móvil, que alcanza el 68% de los hogares de la región, frente al 14% de la banda ancha fija.

157

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Gráfico IV.7
América Latina: hogares conectados por quintil de ingreso, 2018 y 2017a(En porcentajes)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
0

Quintil I
Quintil II
Quintil II
Quintil IV
Quintil V
Quintil I
Quintil II
Quintil III
Quintil IV
Quintil V
Quintil I
Quintil II
Quintil III
Quintil IV
Quintil V
Quintil I
Quintil II
Quintil III
Quintil IV
Quintil V
Quintil I
Quintil II
Quintil III
Quintil IV
Quintil V
Quintil I
Quintil II
Quintil III
Quintil IV
Quintil V
Quintil I
Quintil II
Quintil III
Quintil IV
Quintil V
Quintil I
Quintil II
Quintil III
Quintil IV
Quintil V
Quintil I
Quintil II
Quintil III
Quintil IV
Quintil V
Quintil I
Quintil II
Quintil III
Quintil IV
Quintil V
Quintil I
Quintil II
Quintil III
Quintil IV
Quintil V
Quintil I
Quintil II
Quintil III
Quintil IV
Quintil V

10

BoliviaRep.
El Salvador(Est. Plur. de) Dominicana

Ecuador

Perú

Paraguay

MéxicoColombia

Uruguay

Chile

Brasil

Costa Rica

Fuente: Observatorio Regional de Banda Ancha (ORBA), sobre la base de Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG).
Nota: Los datos referentes al Brasil, Chile, Costa Rica, el Ecuador, El Salvador, el Paraguay y el Uruguay incluyen la Internet móvil.
a Los datos referentes a Chile y el Ecuador corresponden a 2017.

En términos etarios, los jóvenes (particularmente los menores de 12 años) y los adultos mayores (más de
65 años) son los grupos que tienen un menor grado de conectividad: un 42% de los menores de 25 años y un
54% de las personas mayores de 66 años no tienen conexión. Por su parte, las diferencias en conectividad
entre el mundo urbano y el rural también son significativas. Mientras que el 67% de los hogares urbanos estáconectado a Internet, en las áreas rurales solo lo está el 23%. En Bolivia (Estado Plurinacional de), El Salvador,el Paraguay y el Perú, más del 90% de los hogares rurales no cuentan con conexión. Incluso en países en mejor
situación, como Chile, Costa Rica y el Uruguay, solo cerca de la mitad de los hogares rurales está conectada.
Desde el punto de vista tecnológico, las bajas velocidades de conexión consolidan situaciones de exclusión.
Inhabilitan el uso de soluciones de teletrabajo y teleeducación, que se han vuelto especialmente necesarias
desde el inicio de la pandemia de COVID-19. En junio de 2020, el 44% de los países de la región presentaban
velocidades de conexión inferiores a los 25 Mbps. Es decir, no alcanzaban los requisitos de velocidad dedescarga que permitirían realizar simultáneamente dos o más actividades en línea con alto consumo de datos26.

2.

Diferentes capacidades de acceso al teletrabajo,
la teleeducación y la telemedicina

La pandemia ha acelerado un proceso de cambio que ha venido ocurriendo desde hace más de un decenio.
La presencia en línea se ha vuelto imprescindible para el trabajo, la educación, la salud, algunos servicios
profesionales y el comercio. Distintos tipos de plataformas digitales, desde las utilizadas para hacer reuniones
virtuales hasta las de entregas a domicilio, han cobrado un protagonismo inusitado y su uso aumenta demanera exponencial.

26

158

Las velocidades de descarga de alrededor de 18,5 Mbps permiten realizar simultáneamente dos actividades básicas, como utilizar el correo electrónico, y una sola
actividad de alta demanda, como el video o las videoconferencias, lo que obliga a los usuarios a elegir entre teleeducación y teletrabajo. Cuando la velocidad dedescarga es inferior a los 5,5 Mpbs, los usuarios pueden realizar solo actividades básicas, lo que excluye el teletrabajo o la teleeducación.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IVa) Teletrabajo
La proporción de trabajo que puede realizarse a distancia varía de un país a otro y según las estructuras
productivas, los mercados laborales, los niveles de informalidad y la calidad de la infraestructura digital. Según
la experiencia internacional, el porcentaje de puestos laborales que pueden migrar al teletrabajo está vinculado
positivamente al nivel del PIB per cápita y a menores grados de informalidad. Así, mientras que en Europa y
los Estados Unidos casi el 40% de los trabajadores puede trabajar desde su hogar, en América Latina solo
puede acceder a esa modalidad de trabajo el 21,3% de los ocupados (véase el gráfico IV.8).
Gráfico IV.8
América Latina y el Caribe: probabilidad de teletrabajar(En porcentajes)
35
30
25
20
15
10

Uruguay

BrasilChile

Panamá

Rep. Dominicana

América Latina

GuyanaEl Salvador

BeliceMéxicoEcuador

Bolivia(Est. Plur. de)

Honduras0

Guatemala5

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG); J. Dingel y B. Neiman,“How many jobs can be done at home?”, White Paper, Chicago, Becker Friedman Institute, 2020.
Nota: Los datos de México, Chile, El Salvador, el Ecuador y la República Dominicana se estiman sobre las clasificaciones ocupacionales nacionales de 4 dígitos. Los
datos de los demás países se estiman sobre la base de las clasificaciones ocupacionales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) de 2 dígitos. Los
datos corresponden a 2018 o al último año disponible.

Las características de la estructura productiva de la región limitan el porcentaje de ocupaciones que pueden
migrar a teletrabajo debido a la alta concentración de trabajadores en actividades que necesitan interacción
social y presencia física. La CEPAL estima que, a nivel sectorial, la probabilidad de teletrabajar es superior al
80% en los servicios profesionales, científicos y técnicos, así como en educación, finanzas y seguros. Sin
embargo, en los países de la región, estos sectores representan menos de una quinta parte de los ocupados.
Por el contrario, los ocupados en el comercio mayorista y minorista y la agricultura tienen probabilidades deteletrabajar del 15% y el 1%, respectivamente27. Más aún, los trabajos informales representaban más del
50% del empleo en 2018 y la mayoría de ellos se concentraba en actividades que necesitan interacciones
físicas y no se pueden realizar de forma remota.
La mayoría de las ocupaciones que se prestan al teletrabajo exigen trabajadores con mayor nivel de formacióny, en promedio, pagan salarios mayores que otras actividades. Consecuentemente, en los primeros tres quintiles
de salarios, más del 80% de los ocupados no puede teletrabajar. Entretanto, en los dos quintiles más altos, más del
50% de los ocupados sí puede hacerlo. Esta situación se ve agravada cuando no se cuenta con Internet de calidad.
Así, mientras que en los países de la región con baja conectividad el porcentaje de ocupados que puede teletrabajar
es 11 puntos porcentuales menor que el porcentaje que podría hacerlo si tuviera acceso a banda ancha de calidad.
En cambio, en los países de la región con mejor conectividad, el porcentaje se reduce a 3 puntos porcentuales. Por
esa razón, las cuarentenas y la suspensión de la actividad económica tienen impactos más negativos para quienes
no pueden teletrabajar y aumentan las vulnerabilidades y desigualdades.
27

Promedios ponderados de México, Chile, El Salvador, el Ecuador, el Uruguay y la República Dominicana, calculados sobre la base de Banco de Datos de Encuestasde Hogares (BADEHOG) y Dingel y Neiman (2020).

159

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)b) Educación en línea
El uso de soluciones de educación en línea solo es posible para quienes cuentan con Internet y dispositivosde acceso. Más de 32 millones niños y niñas de entre 5 y 12 años (46% del total) viven en hogares que noestán conectados (véase el gráfico IV.9). En Bolivia (Estado Plurinacional de), El Salvador, el Paraguay y el
Perú, más del 90% de los niños de los hogares más pobres viven en hogares no conectados. Por su parte,en los países con mejores indicadores de conectividad, alrededor del 30% de estos niños no cuentan con
conexión a Internet en su hogar.
Gráfico IV.9
América Latina (13 países): niños en hogares sin acceso a Internet, por quintil de ingreso(En porcentajes)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

Paraguay El Salvador

Bolivia(Est. Plur. de)Perú

Quintil I

Quintil II

MéxicoRep.
Ecuadora
Dominicana

Quintil III

Quintil IV

Colombia
Quintil V

Uruguay

Brasil

Costa Rica Argentinab

ChileaPromedio de América Latina

Fuente: Observatorio Regional de Banda Ancha (ORBA), sobre la base de Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG).
Nota: En la encuesta en la que se basan los datos, “hogares con acceso a Internet” se refiere a los hogares en que Internet está generalmente disponible para su
utilización por todos los miembros del hogar en cualquier momento; la conexión y los dispositivos pueden ser propiedad de la familia o no, pero se deben
considerar activos del hogar; la conexión a Internet en el hogar debía estar funcionando en el momento de la encuesta. En la encuesta no se consideran
programas específicos de acceso para niños, como el Plan Ceibal en el Uruguay. El cálculo se hace sobre el total de niños de entre 5 y 12 años en cada quintil
de ingreso de cada país.
a La información corresponde a 2017.
b Incluye solo la zonas urbanas.

El promedio de niños que viven en los hogares más pobres cuadruplica el número correspondiente
en los hogares de mayor ingreso. Ello significa que en los hogares más pobres se debe contar con más
dispositivos de conexión para poder acceder simultáneamente a varias sesiones de educación en línea. Una
vez más, las diferencias entre los estratos económicos condicionan el ejercicio del derecho a la educacióny agudizan las desigualdades.

c) Telemedicina
La telemedicina cambia los modelos de prestación de servicios de salud. Sus beneficios son múltiples:
mejora el acceso a estos servicios, aumenta la eficiencia y la calidad en su prestación, reduce los costos yaumenta la capacidad de prevención de enfermedades. También contribuye a descongestionar los centros desalud y hospitales, frenar las infecciones y aplanar las curvas epidémicas y de contagios. Los síntomas y larecuperación de la enfermedad se pueden monitorear a través de llamadas o video chats. Ello permite mantenera los pacientes de bajo riesgo y síntomas leves en sus hogares y reducir las probabilidades de contagio.

160

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

En 2016, el 56% de los países de la región contaban con una política o estrategia nacional en materia desalud electrónica. No obstante, solo el 38% de ellos tenía una regulación específica respecto del intercambio
de datos digitales entre los servicios de salud, lo que pone de relieve el retraso de un componente central
del marco regulatorio habilitante.
Además de aumentar la demanda de los servicios de telesalud, la pandemia del COVID-19 ha sacado arelucir algunas debilidades estructurales de los sistemas médicos y telemédicos. Por ejemplo, los costos y laincertidumbre en los reembolsos son obstáculos que se interponen al uso de la telemedicina. Ello se debe
a que frecuentemente los pacientes y los proveedores de atención médica carecen de información respecto
a los pagos y la cobertura de los seguros. Otros factores tienen que ver con la edad y el nivel de formaciónde los pacientes: los menos capacitados en el ámbito digital (por ejemplo, los adultos mayores) son los másvulnerables y tienen menos posibilidades de beneficiarse de las soluciones de telesalud.
En este contexto, los Gobiernos de la región han desarrollado aplicaciones móviles con el fin de minimizar
el contacto físico entre pacientes y proveedores de atención médica, además de difundir información esencial
sobre formas de prevención de contagio y noticias sobre la pandemia. Muchas de ellas facilitan información
sobre la ubicación de los establecimientos de salud y permiten realizar autodiagnósticos. En algunos casos,
después de un primer autodiagnóstico, la aplicación deriva al usuario directamente a un centro de atención
sanitario. En unos pocos países esas aplicaciones permiten programar citas médicas de forma priorizada(triaje virtual), hacer el rastreo de contactos, comunicarse con personas que estén en cuarentena o emitirpasaportes sanitarios o permisos que faciliten la circulación.

3.

Digitalización de la producción y el comercio

La digitalización de los procesos productivos está muy rezagada en la región. El 90% de las empresas estánconectadas y el 80% utiliza la banca electrónica. Con todo, el uso de las tecnologías digitales en los procesosde gestión en las cadenas de suministros, el procesamiento, la manufactura, las operaciones y los canales dedistribución se encuentra muy rezagado en comparación con países más desarrollados. Por ejemplo, mientras
que el 70% de las empresas de los países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE)
utilizan Internet en su cadena de aprovisionamiento, en la región esa cifra es de solo un 37%.
Ante el avance de la transformación digital, la capacidad de los países para mitigar los riesgos y desafíos dela pandemia, responder a nuevos choques y aprovechar las oportunidades económicas más allá del comercio
digital dependerá de su grado de preparación para la industria del futuro. La estructura de la producción (enespecial, la complejidad y la escala) y los factores que la impulsan (capacidades tecnológicas y de innovación,
habilidades y capital humano, comercio e inversión, marco institucional y recursos sostenibles) determinanel posicionamiento de los países respecto a la manufactura avanzada o industria 4.0 (Foro Económico
Mundial, 2018). En el gráfico IV.10 se incluyen tres grupos de países: i) los que están bien posicionados para
apropiarse del beneficio de estas tecnologías, es decir, los países desarrollados y algunos países del sudeste
asiático; ii) los países que se encuentran en una posición intermedia y poseen una estructura productiva queles permitiría explotar el potencial de las tecnologías digitales, pero carecen de algunos factores para hacerlo,como la capacidad de innovación y el capital humano, y iii) la mayor parte de los países de la región, que tienen
poco acceso a las nuevas tecnologías y enfrentan altos riesgos ante los efectos del avance tecnológico.
La nueva estructura de la producción y de la oferta se basará en una mayor flexibilidad, un incrementode la importancia de la cercanía de los proveedores y la capacidad de reacción. En el nuevo escenario, sereconfigurarán: i) los patrones de inversión, incluido el desarrollo de redes móviles de quinta generación(5G); ii) las cadenas de suministro (regionalización); iii) las plantas productivas (automatización y adopción detecnologías avanzadas), y iv) los procesos de fabricación, diagnóstico y mantenimiento remoto, todo lo que
implicará un mayor uso de grandes datos e inteligencia artificial28. Para responder, las empresas deberándesarrollar nuevos productos y servicios, flexibilizar y redimensionar sus capacidades, optimizar su desempeño,
invertir en investigación y desarrollo (I+D) y crear o actualizar capacidades.
28

La tecnología 5G proporciona grandes ventajas en comparación con la 4G (LTE): las velocidades de descarga pueden ser 200 más rápidas; las velocidades de carga,
100 más rápidas, y la latencia se reduce a una décima parte.

161

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo IV

Gráfico IV.10
Países seleccionados: preparación para la producción del futuro
10

Impulsores de la producción

9
SGP

8

CHE

UK

BEL

6

DEU

DNK

NOR

7

FIN
FRA IRL

CHL

ECU
2

HND
3

AUT

KOR
CHN

MEX

URY CRICOL
DOM ARG
SLV
GTM

PER
PRY

4

SWE

ITA
BRA

5

3

USA

4

5

6

7

8

9

10

Estructura de producción
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Foro Económico Mundial, Electric Vehicles for Smarter Cities: The Future of
Energy and Mobility, Ginebra, 2018.

Frente a estas demandas, la mayoría de los países de la región cuentan con escasa formación de recursos
humanos, una incorporación limitada de las tecnologías digitales en los procesos formativos y bajos niveles deinversión en innovación. Por ejemplo, mientras que la tasa bruta de matriculación en educación terciaria en laregión es del 50%, en los países de la OCDE esa tasa alcanza el 74%; la razón de alumnos por computadora
es, respectivamente, de 42 y 8; la tasa de patentes concedidas por millón de habitantes es de 1 y 211, y elgasto en investigación y desarrollo, de un 0,67% y un 2,15% del PIB. Esta situación desventajosa contrasta
con el gran dinamismo del comercio electrónico que se describe a continuación.

4.

Comercio electrónico

A medida que se extendía la pandemia en el segundo trimestre de 2020, muchas empresas reconocieron la
importancia de tener una presencia en línea más activa para llegar a los consumidores. En comparación con
el año anterior, entre abril y marzo de 2020, el incremento de la cantidad de sitios web empresariales fue del800% en Colombia y México, y de alrededor del 360% en el Brasil y Chile (según datos del proyecto “Bigdata para la medición de la economía digital” de la CEPAL).
Los mayores incrementos se registraron en los sitios empresariales de tipo transaccional (presencia activa)
y las plataformas de comercio electrónico. En el Brasil y México, el número de sitios nuevos de comercio
electrónico creció más de un 450% en abril de 2020 en comparación con el mismo mes de 2019. Entretanto,
los sitios con presencia activa en Colombia y México aumentaron cerca de un 500% en el mismo período. En
junio de 2020, la presencia en línea de empresas de comercio minorista aumentó un 431% respecto a junio
de 2019. En el caso de los restaurantes y servicios de entrega de comida, el incremento fue de un 331% y,
en los servicios empresariales, de un 311%.
El aumento de la capacidad de despacho fue fundamental para reducir la concurrencia masiva a supermercados,
almacenes y tiendas, y mantener la actividad de comercio. Entre el primer y segundo trimestres de 2020, la actividad
de los servicios de despacho aumentó en un 157%, según los datos de tráfico registrados en los sitios web de este
rubro. Las plataformas en línea de despacho han registrado una mayor demanda de sus servicios. En marzo, casi el
100% de los pedidos se concentraba en el rubro de alimentos y farmacias. Sin embargo, en el caso de los negocios
pequeños, las comisiones del orden del 20% o más pueden representar un obstáculo para el uso de esas plataformas.
162Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

5.

Capítulo IV

Digitalización para la sostenibilidad ambiental

La digitalización tiene efectos positivos desde el punto de vista de la sostenibilidad debido a su capacidad dedesmaterializar la economía al posibilitar la oferta de bienes y servicios digitales, que representan una partecada vez más importante de las exportaciones y la economía de los países29. El aumento de la importancia
de servicios que se pueden prestar en formato digital disminuye la necesidad de desplazamientos, con laconsiguiente reducción de las emisiones carbónicas. Además, la incorporación de inteligencia artificial en losprocesos de decisión permite optimizar la gestión de recursos hacia una menor huella ambiental en ámbitos
como la explotación de recursos naturales, la manufactura, la logística y el transporte y el consumo.
Mediante la aplicación de modelos de producto como servicio, los usuarios pueden comprar el resultado
que se obtiene del uso de un producto en lugar del producto como tal. Con este enfoque los gastos decapital se fraccionan en pequeños gastos de operación, lo que reduce el costo de un producto a lo largo de su
ciclo de vida. Otro cambio importante en los modelos de consumo y prestación de servicios es la economía
basada en ocupaciones transitorias (gig economy), que permite hacer un mejor aprovechamiento de bienes
de capital al multiplicar las posibilidades de utilización con el consiguiente ahorro de materiales. No obstante,cabe señalar que esto puede ir acompañado de costos sociales como la precarización del trabajo. Asimismo,la digitalización disminuye los niveles de intermediación en las cadenas de valor, lo que permite reducir loscostos de transacción, con el consiguiente ahorro de energía e insumos.
Por otro lado, un mayor desarrollo en el ámbito digital provoca efectos ambientales negativos asociados alconsumo de energía y a procesos de producción de hardware muy contaminante, como se analiza en la secciónde este capítulo relativa a la economía circular. El sector digital es responsable del 1,4% de las emisiones globales,
pero tiene el potencial de reducir ese porcentaje a la mitad hacia 2030 debido a los impactos de las redes 5G,
la inteligencia artificial, las cadenas de bloques (blockchain), la computación en la nube y la Internet de las cosas(IoT) (Falk y otros, 2019). Más aún, podría reducir directamente las emisiones de combustibles fósiles en un 15%
para 2030 y contribuir indirectamente a una reducción adicional del 35%, al influir en las decisiones comerciales
y de los consumidores y en la transformación de los sistemas productivos (Ericsson, 2015).
El resultado neto de esos efectos contrapuestos dependerá de políticas de incentivos y regulatorias queaumenten los impactos positivos y contrarresten los perjudiciales.

6.

Protección de datos y privacidad

La pandemia trajo a un primer plano la discusión sobre la protección de datos, ya que la respuesta a la crisis
sanitaria requiere un despliegue total y coordinado de las tecnologías digitales que generan grandes cantidades
de datos médicos a partir de las acciones de las autoridades, los centros de salud e investigación, y la población.
Más aún, en algunos países de la región, la declaración de emergencia ha permitido que los datos personales
sean extraídos por las autoridades sin el consentimiento de los usuarios.
Algunos países están actualizando los marcos regulatorios e institucionales correspondientes. Los
principales cambios se refieren a la implementación de mecanismos de evaluación de los sistemas deprotección de datos y a la creación de autoridades en esa materia. El incremento exponencial del volumen
de datos también ha puesto de relieve la importancia de las medidas vinculadas a la ciberseguridad yla prevención de la ciberdelincuencia. Las normativas en la región se concentran en la protección dedatos con el fin de evitar robos y manipulaciones indebidas, trabas en el funcionamiento de los sistemas
informáticos y acciones destinadas a borrar, suprimir o bloquear el acceso a datos sin el consentimientode sus propietarios.

29

En Costa Rica, los servicios que se pueden prestar en formato digital representaron el 41% de las exportaciones totales de servicios en 2017. El 95% de esos
servicios se prestó de esa manera. La mayoría de estas exportaciones fueron realizadas por grandes empresas extranjeras que prestaban servicios administrativos
y auxiliares a empresas de los Estados Unidos. Por su parte, las micro y pequeñas empresas representaron el 7,5% de las exportaciones totales de servicios
prestados por vía digital (UNCTAD, 2018).
163

Capítulo IV

7.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Regulación y defensa de la competencia

El fortalecimiento del papel que desempeñan las tecnologías y las plataformas digitales ha hecho queaumente la necesidad de marcos normativos para evitar abusos de poder de mercado como consecuencia
de la concentración, al mismo tiempo que se incentiva la competencia.
Durante la pandemia, la esencialidad de los servicios digitales hizo que aumentara el valor de mercado
de las empresas digitales, en particular las plataformas. Al mismo tiempo, sus modelos de negocios plantean
diversos problemas para los sistemas tributarios. Entre ellos cabe mencionar el hecho de que las empresas
no necesitan tener presencia física en el país donde prestan los servicios porque su actividad trasciende loslímites geográficos, además de la existencia de activos intangibles difíciles de valorar, la complejidad de lastransacciones y la dificultad de categorizar el tipo de actividad económica y los ingresos asociados.
Ante los obstáculos para aplicar impuestos directos a las empresas digitales, la mayoría de los países
han optado por gravar sus servicios con impuestos indirectos, como el IVA. A nivel mundial, 77 países han
introducido este tipo de gravamen; 12 de ellos pertenecen a América Latina y el Caribe. En lo que respecta a
impuestos directos a servicios digitales, aplicables a los ingresos de empresas no residentes que proporcionan
publicidad digital, servicios o contenido a una base de usuarios locales, 22 países (4 de la región) han adoptado
medidas fiscales unilaterales mientras no se acuerden soluciones internacionales integrales (KPMG, 2020).
Al mismo tiempo, el uso masivo de algoritmos de gestión para el teletrabajo, las tecnologías de información,la utilización de grandes datos para crear aplicaciones de seguimiento de personas con el fin de contener loscontagios (rastreo de contactos), la inteligencia artificial, la telemedicina y el comercio electrónico han puesto
de relieve la necesidad de estándares que complementen los actuales marcos regulatorios antimonopolio. Elloexige un marco legal que, además de incluir los temas de privacidad y protección de datos, tenga en cuenta
la interoperabilidad, el acceso y la recolección de datos con fines de desarrollo, así como las limitaciones a losderechos de propiedad intelectual. De esta forma se garantizaría la competencia y se evitarían restricciones
al acceso a sus plataformas por aplicaciones de seguimiento no oficiales.
Los modelos de negocios y el creciente poder de mercado de estas empresas han aumentado la
preocupación de algunos países y organizaciones de la sociedad civil. Ya antes de la pandemia, plataformas
como Twitter habían anunciado restricciones a los contenidos de carácter político considerados nocivos.
Aunque no se imponga una regla general, se requieren normas que busquen un equilibrio entre la prohibición
de contenidos nocivos y la restricción de la libertad de expresión. El argumento de las plataformas se basa
en la responsabilidad que les compete en la difusión de información oficial relevante y veraz sobre el avancede la pandemia de COVID-19 y las medidas adoptadas por los gobiernos para combatirla. Si bien se reconoce
el valor de este argumento, hay preocupación por la posibilidad de que estas herramientas se instalen como
una nueva práctica de control y dominio de mercado por esas empresas.

8.

Tres líneas de acción

Teniendo en cuenta los avances y las limitaciones de la digitalización en la región, la CEPAL propone avanzar
en las siguientes esferas de política con el fin de consolidar la digitalización como un instrumento para eldesarrollo sostenible.

a) Acceso universal para una sociedad digital inclusiva
El requisito esencial para lograr una participación efectiva en la era digital es contar con acceso a banda ancha dealta velocidad. Para ello es necesario ampliar la cobertura de la banda ancha fija y mejorar la velocidad de conexión enla banda ancha móvil. Los costos asociados a la conexión de los hogares y a los dispositivos necesarios, sumadosa las dificultades para financiar la infraestructura digital (por ejemplo, cables de fibra óptica) son obstáculos que seinterponen a la inclusión digital. Por ese motivo, es crucial asegurar la asequibilidad del acceso y de los dispositivos.

164

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Con base en los precios de los planes de Internet de banda ancha móvil y fija, y de los dispositivos
electrónicos, la CEPAL ha estimado el costo anual de una canasta básica digital que incluye planes deconectividad mensuales, un computador portátil, un teléfono inteligente y una tableta. A fin de garantizar elacceso a los hogares no conectados, en promedio los países de la región deberían hacer una inversión delorden del 1% del PIB anual, aunque con grandes diferencias entre ellos (véase el gráfico IV.11).
Gráfico IV.11
América Latina (11 países): inversión necesaria para cerrar la brecha de acceso digital(En porcentajes del PIB anual)
8
7
6
5
4
3
2

Costo anual de dispositivos
informáticos para hogares
Costo mensual de conectar
los hogares no conectados

1
Chile

Costa Rica

BrasilMéxicoUruguay

Paraguay

Colombia

Perú

EcuadorEl Salvador

Bolivia(Est. Plur. de)0

Fuente: Observatorio Regional de Banda Ancha (ORBA), sobre la base de Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG), Banco Mundial e información oficial
de los proveedores de Internet.

Se podrían utilizar subsidios a la demanda para ayudar a los hogares de menores ingresos a financiar
la contratación de servicios de telecomunicaciones y la canasta de dispositivos de acceso. No obstante,
lo fundamental es coordinar acciones público-privadas a la medida de cada país que cumplan con criteriossocioeconómicos, geográficos, etarios y de género.
En este ámbito, se puede implementar un entorno de prueba regulatorio (sandbox) en que se permita lagestión directa por los operadores de parte de los recursos que deben aportar los fondos de acceso universal
u otros fondos orientados a masificar los servicios de telecomunicaciones, para destinarlos a cubrir los costos
de la provisión de servicios a los hogares de menores ingresos. La autorización pertinente podría estar
sujeta al cumplimiento de condiciones establecidas por el regulador que incentiven la competencia entre losproveedores del servicio para que ofrezcan mejores condiciones con el fin de obtener esa autorización. Esta
medida puede complementarse con acciones orientadas a la flexibilización regulatoria. Por ejemplo, respecto
de la neutralidad de la red, podrían adoptarse medidas que incentiven el uso de los servicios de educación,
salud, y gobierno mediante la aplicación de tarifas cero para acceder a ellos.
En relación con el acceso a los dispositivos, se pueden reducir de manera temporal los impuestos a las
importaciones y las ventas (por ejemplo, el IVA), de dispositivos definidos por el regulador, así como fomentar
alianzas público-privadas con proveedores y fabricantes para producirlos a nivel regional a bajo costo y mejorar
las condiciones de oferta.

b) Construir una infraestructura digital avanzada
Los países de la región deben desplegar infraestructuras que permitan contar con acceso a banda ancha
de calidad y posibiliten el uso de soluciones digitales para abordar los retos estructurales en materia deproducción, inclusión y sostenibilidad ambiental. Para ello, urge impulsar el despliegue de las tecnologías de
5G e Internet de las cosas, mediante:165

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)•

La definición del modelo de expansión de la red. Debido a la magnitud de las inversiones necesarias,
conviene asegurarse de que las características del despliegue guarden relación con los usos y aplicaciones
a desarrollarse. Dada la concentración de las actividades digitales más avanzadas en unos pocos grandes
núcleos urbanos, es preciso garantizar la calidad del servicio en ciudades intermedias que puedantransformarse en centros de innovación, sobre todo en el ámbito digital (Atkinson, Muro y Whiton, 2019).

•

La definición de un modelo de financiamiento. Los modelos basados en acuerdos entre organismos públicos
y actores privados, y en soluciones compartidas de infraestructura física, pueden facilitar el despliegue. No
obstante, en todos los casos, se deberá proteger el derecho de acceso universal, mantener la naturalezade bien público de las redes de acceso y asegurar la protección de la privacidad de los datos personales.

•

La actualización de regulaciones para optimizar el uso de la red. Dada la variedad de usos previstos condiferentes necesidades en términos de velocidad, latencia y confiabilidad, una solución eficiente paraaumentar el rendimiento de las redes sería su segmentación. Esta es una forma de virtualización que
permite a los operadores móviles crear múltiples redes virtuales sobre una misma infraestructura física.

•

La armonización, liberalización y asignación de espectro. Una gestión clara y ordenada del espectro
electromagnético, que permita establecer reglas claras de acceso y uso de las frecuencias a largo
plazo, es clave para maximizar su utilización y aumentar las inversiones en la red.

•

El desarrollo de redes troncales de fibra óptica con capacidad de transportar grandes volúmenes detráfico a altas velocidades y con baja latencia. La conectividad adecuada también requiere puntos deintercambio de tráfico de Internet (IXP) y redes de distribución de contenido que optimicen el tráfico.
Se debe disponer de una red de retorno de fibra óptica para soportar las demandas de capacidad
proyectadas, en particular, de las redes 5G30.

•

Las regulaciones para la instalación y funcionamiento de centros de datos de alto desempeño que
consideren aspectos de seguridad, continuidad del servicio y eficiencia energética en línea con
parámetros internacionales.

c) Fortalecer la cooperación digital regional
La arquitectura de la cooperación digital regional carece de un marco institucional para la discusión y definición
de políticas, normas y estándares comunes. En este contexto, la Agenda Digital para América Latina y el Caribe(eLAC2020) constituye un espacio para la definición de principios y prioridades regionales en que participan
33 países de la región y representantes del sector privado, la sociedad civil y la comunidad técnica. Al teneren cuenta los acuerdos establecidos en el marco de esa agenda, la CEPAL impulsa el diseño de estrategias
relacionadas con el despliegue de la digitalización y su apropiación. Entre estas, cabe destacar el avance hacia un
mercado digital regional que incrementaría el comercio y fortalecería la economía digital mediante la aplicación deincentivos, la coherencia normativa, la integración en materia de infraestructura digital (incluidas las redes 5G), la
reducción de obstáculos al comercio electrónico, la promoción de las innovaciones y emprendimientos digitales(en particular en las mipymes), el diseño de regímenes impositivos para la economía digital, el acceso universal
a Internet de banda ancha, la protección de datos y la seguridad digital, así como las políticas de competencia.

9.

Un Estado de bienestar con desarrollo e inclusión digitales

En el mundo pos-COVID-19, el bienestar social no será posible sin la transformación digital. Por lo tanto, el
nuevo modelo de gobernanza digital deberá cumplir los objetivos siguientes:
•

30

166

Promover la igualdad mediante procesos de transformación digital incluyentes, facilitar la interacción
con el Estado por múltiples canales, prestar atención a la población que carece de acceso adecuado alas tecnologías digitales y de las habilidades necesarias para usarlas. También se debe prestar atención
a las barreras socioeconómicas que restringen su aprovechamiento. La innovación y la digitalización
deberían contribuir a cerrar la brecha social, no a ampliarla.

Una red de retorno (backhaul) es la porción de una red jerárquica que comprende los enlaces intermedios entre el núcleo (backbone) y las subredes en sus límites.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV•

Impulsar la digitalización de las empresas, sobre todo las mipymes, con el fin de contribuir a uncambio estructural progresivo mediante la innovación y difusión tecnológica en el aparato productivo,
nuevos modelos de negocio, la inserción en cadenas de valor globales, la creación de capacidades yhabilidades digitales y el establecimiento de mecanismos de financiamiento. Dado que el uso de lastecnologías digitales en la región ha estado asociado al consumo de contenido, se debe avanzar hacia
su uso más intensivo en el sector productivo. Es decir, se debe pasar de la Internet del consumo a laInternet de la producción.

•

Defender la privacidad y seguridad de los datos. Impedir la recolección no autorizada y el uso indebido
o no autorizado de los datos personales, brindar altos estándares de seguridad de la información yevitar cualquier tipo de vulneración de la privacidad y la dignidad de las personas, fortalecer el acceso
a la información pública y promover la lucha contra la corrupción. Se necesita un equilibrio pues, sibien la privacidad no puede ser un impedimento para atender la emergencia sanitaria, esta tampoco
puede implicar el fin de la privacidad.

•

Proteger los derechos económicos, sociales y laborales, prevenir los procesos de precarización deltrabajo derivados del uso de las tecnologías digitales, asegurar que los sistemas de protección social
y sus beneficios sean provistos mediante tecnologías digitales de forma eficiente y según criterios deaccesibilidad y facilidad de uso. Los procesos de elegibilidad determinados por medios electrónicos
deben ser transparentes e incluir mecanismos para aclaraciones y rectificaciones legítimas.

D. La industria manufacturera de la salud
Las industrias manufactureras relacionadas con la salud (farmacéutica, de dispositivos y equipos médicos ylas actividades conexas de investigación y desarrollo) tienen una importancia estratégica debido a que proveen
productos y servicios orientados a mejorar las condiciones de vida y la salud humana, generan empleos decalidad con encadenamientos productivos e impulsan el progreso técnico mediante un gran énfasis en las
actividades de investigación y desarrollo e importantes externalidades de conocimiento. En este sentido,
pueden llegar a ser un componente central de una estrategia de gran impulso para la sostenibilidad.
En el contexto de la pandemia de COVID-19, se están cambiando las estrategias corporativas de las empresas
internacionales de esa industria. En particular, se busca reducir los riesgos en las cadenas internacionales
de abastecimiento, aunque ello implique mayores costos de producción. En un escenario de recuperación
económica, las compañías están considerando la posibilidad de acercar una parte de su producción a losmercados finales, mediante estrategias de localización dual, mediante la implementación de alternativas deabastecimiento cercano (near sourcing). La creación de nuevas capacidades de producción permitiría una
mayor flexibilidad a las empresas internacionales, lo que abriría oportunidades de mercado e inversión paralos países de la región.

1.

Industria farmacéutica

En todo el mundo, hay una elevada concentración en los mercados farmacéuticos. Predominan los oligopolios
que poseen un enorme poder de mercado. Se trata de una actividad que se caracteriza por grandes barreras ala entrada de nueva competencia, basadas en economías de escala en investigación y desarrollo tecnológico
y protegidas por regímenes de patentes.
La situación de esta industria en la región se refleja en sus elevados déficits comerciales y baja participación
en la producción, el empleo y el valor agregado. Si bien la creciente oferta de las industrias locales demedicamentos genéricos de bajo costo ha permitido lograr importantes avances en los indicadores desalud de la región, el gran aumento de las importaciones de productos biológicos innovadores asociados aenfermedades con tasas de morbilidad creciente se ha traducido en persistentes incrementos de los déficits

167

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

comerciales. Por otra parte, la contribución de esta industria a la producción y el empleo es inferior a la quetiene en países desarrollados y en países de Asia con niveles de ingreso similares a los latinoamericanos ycaribeños. Además, si bien las crecientes exigencias de calidad de los reguladores sectoriales se han traducido
en mejoras de procesos, la mayoría de las empresas de la región han tenido problemas para posicionarse en
segmentos de mayor valor agregado, como la producción de biofármacos31.
A partir de fines de la década de 1990, y como resultado de la adhesión de los países de la región al
Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo
sobre los ADPIC), los productores locales de la región se han especializado en la formulación y producción deproductos genéricos. Además, la cantidad y variedad de estos productos ha crecido en los últimos 20 años
como resultado de la expiración de patentes de fármacos de alta demanda. Estos productores han concentrado
sus esfuerzos en mejorar los estándares de calidad de la manufactura, administrar los procesos de registrode sus productos y, en menor medida, expandir sus exportaciones a los mercados regionales.
Este proceso ha ido acompañado de una drástica caída en la utilización de principios activos de producción
local. Estos ingredientes han sido abastecidos cada vez más por importaciones provenientes sobre todo deChina y la India, países que, mediante el aprovechamiento de economías de escala y el fortalecimiento dela calidad de sus procesos, ofrecen estos insumos a precios competitivos. Como resultado, las empresas
nacionales crecieron hasta mediados de la década de 2010, pero este proceso perdió impulso debido al rápido
aumento de las importaciones desde la India y la República de Corea.
El abastecimiento de medicamentos innovadores ha continuado en manos de las empresas internacionales,
que tienden a concentrar su producción en centros globales32. Estas empresas no desarrollan actividades deinvestigación y desarrollo significativas en la región, excepto ensayos clínicos. Aunque el abastecimiento debiofármacos (incluidos biosimilares cuyas patentes han expirado) se basa mayoritariamente en importaciones, laindustria local de la Argentina, el Brasil y México ha avanzado en la producción de biosimilares de primera generación.
Las empresas nacionales y extranjeras que producen a nivel local abastecen más del 50% del mercado.
Las empresas multinacionales, que venden productos patentados a precios elevados, tienen una participación
mayoritaria del mercado en gran parte de los países. Esta configuración es determinante para la participaciónde la industria farmacéutica en el PIB y en las importaciones y exportaciones. El valor agregado de la industria
farmacéutica en América Latina en 2014 equivalía a un 5,4% de la producción mundial, cifra similar a laque tenía a mediados de la década de 2000, según datos de la Federación Internacional de la Industria delMedicamento (FIIM, 2017). En el mismo año, la participación de esa industria en el PIB regional fue de un
0,37%, menos de la mitad de su participación en los países de la OCDE (0,83%). Los países de la región
con mayor participación eran la Argentina (0,7% en 2015), el Brasil (0,5% en 2017), México (0,5% en 2015)
y Chile (0,3% en 2017).
La dependencia externa de los países de la región para abastecerse de medicamentos con patentes vigentes
y de principios activos como insumo para la manufactura local se refleja en las importaciones farmacéuticas
desde fuera de la región por un monto de 23.795 millones de dólares en 2018 (véase el gráfico IV.12). Por su
parte, las exportaciones a otros países fuera de la región, si bien crecieron hasta 2012, han tendido aestabilizarse en cifras cercanas a los 2.500 millones de dólares, alrededor de una décima parte del montode las importaciones. En 2018, esas exportaciones alcanzaron los 2.312 millones de dólares (32,5% de lasexportaciones totales). De ese total, cerca de un 83% provino de México, el Brasil y, en menor medida,de la República Dominicana. En los primeros dos países, el principal destino de los envíos fue los Estados
31

32

168

Sin embargo, existen casos importantes de producción de biofármacos en la región. Por ejemplo, en Costa Rica, el Instituto Clodomiro Picado (ICP) desarrolló
un tratamiento con anticuerpos purificados a partir del plasma de caballos inmunizados con proteínas del virus SARS-CoV-2. Su eficacia fue certificada por ellaboratorio de bioseguridad tipo III del Centro Nacional para Biodefensa y Enfermedades Infecciosas de la Universidad George Mason.
Los flujos de inversión extranjera directa (IED) anunciados en la industria farmacéutica en América Latina alcanzaron los 6.675 millones de dólares entre 2004 y
2019. Más de la mitad de ellos se dirigieron al Brasil y México, seguidos por la Argentina, Colombia, el Ecuador y Chile. La región solo recibió un 4,8% de la IED
farmacéutica a nivel mundial en esos años y los proyectos se centraron en la manufactura y venta de productos, seguidos por las actividades de investigación ydesarrollo. Empresas de Alemania, el Canadá, los Estados Unidos y Francia realizaron la mayoría de esos proyectos.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Unidos, mientras que el tercero exportó fundamentalmente a Europa. Como resultado, el sector farmacéutico
presenta un importante déficit comercial respecto del resto del mundo, que ha ido en constante aumento
durante los últimos 20 años, hasta alcanzar los 21.483 millones de dólares en 201833.
Gráfico IV.12
América Latina y el Caribe: balanza comercial y comercio intrarregional de la industria farmacéutica, 1995-2018(En miles de millones de dólares)
30
20
10
0
Importaciones delresto del mundo
Comercio intrarregional
Exportaciones al restodel mundo
Balanza comercial con
el resto del mundo

-10
-20

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2011

2012

2010

2009

2008

2007

2005

2006

2004

2002

2003

2001

1999

2000

1998

1997

1996

1995

-30

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD),UNCTADstat [base de datos en línea] https://unctadstat.unctad.org/EN/.

El comercio intrarregional, por su parte, superó los 6.000 millones de dólares en 2012, pero descendió
a 4.808 millones de dólares en 2018. El patrón de localización de las subsidiarias de las grandes empresas
multinacionales para abastecer el mercado regional genera flujos comerciales entre los países, que alcanzan
montos bastante menores que las importaciones desde fuentes extrarregionales. Los países de mayor
tamaño son abastecedores netos de productos farmacéuticos del resto de la región, lo que se evidencia en lossuperávits comerciales regionales del Brasil, México, la Argentina y Colombia. Sin embargo, Cuba y Panamá,así como el Uruguay, El Salvador y Guyana en menor medida, presentan también superávits intrarregionales.

2.

Industria de dispositivos y equipos médicos

La situación de esta industria está asociada a la forma en que se inserta en las cadenas de valor mundiales.
La mayoría de los países de la región son importadores netos de productos provenientes de los países de alto
ingreso y casi no exportan. Además, abastecen una pequeña parte de su demanda interna con productos de baja
sofisticación tecnológica. México, Costa Rica y la República Dominicana son centros de producción de empresas
multinacionales para abastecer principalmente al mercado estadounidense. Casi el 99% de las exportaciones
de equipos y dispositivos médicos desde la región (12.420 millones de dólares en 2018) se originaron en esos
tres países. Esto ha generado exportaciones que superan levemente el total de importaciones de la región. Porsu parte, las importaciones de equipos y dispositivos médicos, que ascendieron a 9.525 millones de dólares en
2018, provienen principalmente de los Estados Unidos y luego de Europa y Asia. En ambas variables, el comercio
intrarregional es marginal. Al igual que la industria farmacéutica, la de equipos y dispositivos médicos muestra
altos déficits comerciales en los países de la región, excepto México, Costa Rica y la República Dominicana.
33

Salvo la República Dominicana, todos los países de la región presentan un déficit comercial con los países de fuera de la región. Sin embargo, si se considera elmercado global, es decir tanto el mercado regional como el de fuera de la región, Cuba y Panamá presentan un saldo comercial positivo. En el caso de Panamá,esto se explica por ser un centro logístico que canaliza importaciones desde fuera de la región hacia los mercados latinoamericanos y caribeños.

169

Capítulo IV

3.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

América Latina y el Caribe en el comercio mundial de productos
médicos esenciales para la lucha contra el COVID-1934

La crisis del COVID-19 ha resaltado la dependencia de América Latina y el Caribe de la importación de productos
médicos esenciales desde fuera de la región para luchar contra la pandemia. Esto la coloca en una situaciónde vulnerabilidad frente a interrupciones unilaterales del suministro, como las impuestas por varios de sus
principales proveedores en el primer semestre de 2020.
En 2018, los 20 países de América Latina y el Caribe sobre los que se dispone de información exportaron
alrededor de 17.500 millones de dólares en productos esenciales para la lucha contra el COVID-1935. Sus
importaciones se situaron en torno a los 30.300 millones de dólares36. De las seis categorías que componen este
grupo de productos, la región solo registró superávits en insumos y otros aparatos médicos (véase el cuadro IV.4).
Cuadro IV.4
América Latina y el Caribe (20 países): comercio de productos médicos esenciales para la lucha
contra el COVID-19, 2018
(En millones de dólares y porcentajes)
Categoría

Exportaciones

Participación

Importaciones

Participación

Saldo

Kits y aparatos de diagnóstico

658

3,8

10 75420,2-10 096

Equipos de protección personal

924

5,3

2 049

8,3

-1 125

Termómetros

134

0,8

162

0,6

-28

Desinfectantes y esterilizantes

5 307

30,4

10 91045,4-5 603Otros aparatos médicos

5 526

31,7

3 988

16,0

1 539

Insumos médicos

4 897

28,1

2 420

9,5

2 477

Total

17 445100,030 282100,0-12 836

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Naciones Unidas, Base de Datos Estadísticos de las Naciones Unidas sobre
el Comercio Internacional (UN Comtrade) [en línea] https://comtrade.un.org/.

El origen de las exportaciones de América Latina y el Caribe está muy concentrado: a México, Costa Rica,el Brasil y la República Dominicana les correspondió más del 90% del total en 2018, lo que se explica por su
participación en redes internacionales de producción de aparatos e insumos médicos. En México, Costa Ricay la República Dominicana, este resultado está asociado a la presencia de empresas multinacionales queorientan su producción principalmente al mercado estadounidense. Por su parte, las importaciones regionales
están más diversificadas. El saldo comercial de productos médicos es deficitario en casi todos los países dela región. Solo México y Costa Rica registraron superávits significativos en 2018, mientras que los mayores
déficits se registraron en América del Sur (véase el gráfico IV.13).
Los Estados Unidos son el principal proveedor de la región de ese tipo de productos, con casi un tercio deltotal importado en 2018. Les siguen la Unión Europea, con poco más de un cuarto, China (8%, principalmente
equipos de protección personal) y Suiza (6%, principalmente medicamentos y aparatos médicos altamente
sofisticados). Menos del 4% de las compras regionales proviene de la propia región. En este contexto, México,
Costa Rica y la República Dominicana podrían beneficiarse de la eventual restructuración de las cadenas devalor mundiales en el sector de la salud como consecuencia de la pandemia. Esto se refiere, en particular,a la llegada de nuevas inversiones y la ampliación de las existentes en el sector de los insumos médicos,
debido al interés expresado por el Gobierno de los Estados Unidos en reducir su dependencia de China enese ámbito (UNCTAD, 2020).
34
35
36

170

Esta sección se basa en gran parte en CEPAL (2020e).
Antigua y Barbuda, Argentina, Barbados, Belice, Bolivia (Estado Plurinacional), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guyana, México, Nicaragua,Paraguay, Perú, República Dominicana, San Vicente y las Granadinas, Suriname y Uruguay.
La cobertura de esta lista, preparada por la Organización Mundial de Aduanas (OMA) en conjunto con la Organización Mundial de la Salud (OMS), se ha ido
ampliando durante la pandemia. Su tercera edición, de junio de 2020, puede consultarse en OMA/OMS (2020).

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Gráfico IV.13
América Latina y el Caribe (26 países): saldo comercial de productos médicos esenciales
para la lucha contra el COVID-19, 2018a(En miles de millones de dólares)
MéxicoCosta Rica
Panamá
Rep. Dominicana
Saint Kitts y Nevis
San Vicente y las Granadinas
Antigua y Barbuda
Suriname
Santa Lucía
BeliceGuyanaBarbados
Bolivia (Est. Plur. de)
Uruguay
Paraguay
Jamaica
El Salvador
Nicaragua
GuatemalaHonduras
EcuadorPerú
Chile
Argentina
Colombia
Brasil
-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Naciones Unidas, Base de Datos Estadísticos de las Naciones Unidas sobre
el Comercio Internacional (UN Comtrade) [en línea] https://comtrade.un.org/.
a Los datos de Guatemala, Honduras, Jamaica, Santa Lucía y Saint Kitts y Nevis corresponden a 2017 y los de Panamá a 2016.

4.

Innovación en la industria de la salud en América Latina

El porcentaje del PIB destinado a investigación y desarrollo en las industrias de la salud en América Latina es
de una magnitud inferior a la de los países de la OCDE. Si bien no existe información agregada de la región,este indicador en la disciplina de Ciencias Médicas en 2017 fue del 0,082% en el Uruguay, el 0,047% en laArgentina, y el 0,041% en Chile y Costa Rica, según cálculos de la CEPAL sobre la base de datos de la Red
de Indicadores de Ciencia y Tecnología Interamericana e Iberoamericana (RICYT). Por su parte, en los paísesde la OCDE, esa cifra alcanza niveles de un 0,35% a un 0,5% del PIB37. De igual modo, en 2018 correspondió
a la región solo un 0,77% de las patentes mundiales en el campo farmacéutico y un 0,38% en tecnologías
médicas.
Las empresas de la región no realizan innovaciones avanzadas, como las que se registran en los países
desarrollados y, cada vez más, en países como la República de Corea y la China. Estas innovaciones contemplan
la introducción de medicamentos o nuevos dispositivos, lo que permite generar grandes ganancias respaldadas
por la protección de patentes. En el caso de la industria farmacéutica local, esta situación redunda en actividades
de investigación y desarrollo circunscritas a procesos de formulación de medicamentos, investigación galénica
y realización de ensayos clínicos de baja escala con el fin de obtener la autorización de sus medicamentos enel mercado local. En este contexto, el grueso de la actividad de investigación y desarrollo en los países de laregión se realiza en las universidades y los laboratorios públicos.
37

En 2014, los presupuestos gubernamentales de los países de la OCDE para actividades de investigación y desarrollo relacionadas con la salud ascendieron a un
0,1% de su PIB (OCDE, 2018b). A esto debe sumarse de un 0,05% a un 0,2% destinado a la investigación universitaria y un 0,2% destinado a la investigaciónrealizada por empresas. De lo anterior se estima una inversión en I+D relacionada con la salud del 0,35% al 0,5% del PIB.

171

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

En los países de mayor tamaño de la región, hay núcleos de investigación básica de alta calidad, con buenos
indicadores de productividad en materias de publicaciones, y con una tendencia incipiente a la creación deempresas emergentes (start-ups) que buscan llevar al mercado los resultados de la investigación. Sin embargo,
la ausencia de una base empresarial para introducir esas innovaciones en el mercado frustra la posibilidad deobtener resultados como los que se observan en países de alto nivel de desarrollo.
La mayoría de las empresas farmacéuticas concentra sus actividades de investigación y desarrollo en
la formulación de medicamentos genéricos y su registro ante los sistemas regulatorios de cada país, con la
inclusión de estudios clínicos sobre bioequivalencia y estudios galénicos. En algunos países, principalmente
la Argentina y el Brasil, hay adquisiciones de empresas emergentes biotecnológicas por parte de capitales
que han permitido la producción de productos biosimilares.
El bajo nivel de patentamiento es resultado de la desvinculación entre los núcleos de investigación de laregión y las empresas. Esto se relaciona con los escasos incentivos para que las universidades e institutos
tecnológicos registren patentes y con las estrategias de las empresas farmacéuticas especializadas en la
producción de medicamentos genéricos cuyas patentes han vencido. Frente a este escenario, sin embargo,
han existido iniciativas públicas, como las que se describen a continuación, para estimular la introducción deproductos innovadores en el mercado:

172•

Núcleos con capacidad de investigación no exclusivamente universitarios que, al contar con
financiamientos basales públicos, han podido desarrollar proyectos de investigación con horizontes deejecución y escalas de recursos que los han acercado a las fases de producción. Entre otros ejemplos
cabe mencionar el Instituto Butantan y la Fundación Oswaldo Cruz (Fiocruz) en el Brasil, el Instituto
Leloir y la Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud “Dr. Carlos G. Malbrán” en laArgentina, y el Institut Pasteur en el Uruguay, junto a entidades privadas como la Fundación Ciencia & Vida
en Chile. Estas han sido esenciales en la introducción de productos como vacunas, la incubación deempresas emergentes y el desarrollo de capacidades.

•

La creación de empresas de base tecnológica ha tenido un impacto significativo en el desarrollo deaplicaciones biotecnológicas para la salud humana, sobre todo en la fabricación de dispositivos médicos
innovadores. En Chile, la Argentina, el Uruguay y el Brasil se han creado empresas de este tipo conel propósito de introducir productos o servicios innovadores en el mercado. No obstante, muchas deellas enfrentan serios obstáculos para pasar a una fase de producción en régimen o internacionalizarse.
Las empresas de capital de riesgo, que han sido apoyadas por políticas públicas para financiar estas
fases de desarrollo de las empresas emergentes, no han llegado a constituir fondos especializados
en la industria de la salud, que sean capaces de tener en cuenta las complejidades de esa industria e
invertir de acuerdo con los horizontes de maduración de los proyectos que la caracterizan.

•

La conformación de consorcios de investigación y desarrollo con participación de centros de investigacióny empresas del Brasil, la Argentina, Chile y México. Se han financiado proyectos de larga duración,
orientados al desarrollo de productos en la frontera de las capacidades regionales, por lo general,biofármacos. Estas iniciativas han redundado en la introducción de nuevos productos, si bien no siempre
patentables, como los biosimilares.

•

En el contexto de la pandemia, diversas instituciones gubernamentales, cámaras empresariales ycentros académicos lanzaron convocatorias para la innovación con el objetivo de impulsar iniciativas quevan desde la producción de mascarillas hasta la fabricación de ventiladores mecánicos de emergencia(véase el cuadro IV.5).

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Cuadro IV.5
América Latina: iniciativas colectivas de apoyo al sistema sanitario y la salud de la población
Producto

Participantes

PaísesVentilador mecánico

Industria automotriz, universidades, alianza con firmas del sector
de equipamiento médico
Institutos de investigación, centros tecnológicos, universidades,
empresas de biotecnología

Argentina, Brasil, Chile, Colombia,
Costa Rica, Guatemala, Uruguay
Argentina, Brasil, Colombia, Uruguay

Mascarillas y otros equipos de protección personal

Fabricantes de textiles y prendas de vestir

Argentina

Estructuras e infraestructura hospitalaria

Empresas de construcción, metalurgia y artículos para el hogar

Colombia

Test de diagnóstico de COVID-19

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), “Sectores y empresas frente al COVID-19: emergencia y reactivación”, Informe especial COVID-19,
Nº 4, Santiago, 2020.

5.

Propuestas de política

Si bien la pandemia puso en evidencia las debilidades de los sistemas de salud y las cadenas de suministro deinsumos clave, también mostró la capacidad de adaptación de algunas empresas para suplir las deficiencias
de los sistemas productivos. Diversas iniciativas individuales y colectivas, en ocasiones articuladas por
cámaras empresariales, instituciones públicas y centros académicos, han permitido adaptar la producción yproveer equipos, insumos y servicios esenciales al sistema de salud para enfrentar la crisis sanitaria (véase
el cuadro IV.6). Las iniciativas más exitosas se dieron principalmente en las economías que construyeron
capacidades durante sus procesos de industrialización. La acumulación de capacidad laboral y de gestión parael largo plazo fue crucial en la capacidad de respuesta de empresas y sectores (CEPAL, 2020c).
Cuadro IV.6
América Latina y el Caribe: iniciativas de adaptación del sector productivo para apoyar el sistema sanitario
y la salud de la población
Producto

Industria

País

Ejemplo

Alcohol en gel

Argentina, Brasil, Chile,
Colombia, El Salvador,
Guatemala, México

Grupos cerveceros nacionales e internacionales que utilizan
el alcohol obtenido como subproducto del proceso productivode las cervezas sin alcohol.
Grupos de cosméticos: L’Oreal en la Argentina,
Natura en el Brasil.

Mascarillas

Fabricación de bebidas alcohólicas, ingenios
azucareros y alcoholeros, fabricación decosméticos, fabricación de pinturas, fabricaciónde productos de limpieza, industria frigorífica,laboratorios universitarios, fuerzas armadasde la Argentina y el Brasil
Textiles, fabricación de papel y cartón

En Chile, Caffarena y Monarch, fabricantes de calcetines,
medias y camisetas, producen mascarillas con cobre.

Equipos de protección
para profesionales
de la salud (máscaras,
viseras y otros)

Automotriz, fabricación de electrodomésticos,
industria del plástico, impresión 3D en centros
tecnológicos y universidades, fabricantes demaquinaria y equipo

Argentina, Brasil,
Chile, Colombia,
Guatemala, Haití,
República Dominicana
Argentina, Brasil, Chile,
Colombia, Costa Rica,
Uruguay

Logística, distribución
y transporte

Aerolíneas, empresas de autobuses,
empresas tabacaleras, industria automotriz,
industria cervecera
Construcción, industria metalmecánica,
metalúrgica, industria hotelera,minería, automotriz

Estructuras e
infraestructura
hospitalaria

Argentina, Brasil, Chile,
Colombia, México,
Panamá
Argentina, Brasil, Chile,
Colombia, México,
República Dominicana,
Uruguay

En la Argentina, Ford, Volkswagen, Mercedes-Benz y Fiat
Chrysler Automobiles produjeron protectores faciales.
En Chile, Comberplast, empresa de plástico, produce
máscaras y protectores faciales con plástico reciclado.
En Colombia, la cervecera Bavaria puso a disposición delGobierno su flota de camiones y su experiencia logística paratransportar alimentos y otros productos de primera necesidad.
En la Argentina, Fiat produjo camas y, en el sector siderúrgico,Ternium Argentina despachó a fines de marzo más de 270 t deacero para la fabricación de hospitales modulares.
En la República Dominicana, la Asociación de Hoteles
y Turismo ofreció 1.500 habitaciones para ser utilizadas como
cuartos de aislamiento para personas infectadas con COVID-19.

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), “Sectores y empresas frente al COVID-19: emergencia y reactivación”, Informe especial COVID-19,
Nº 4, Santiago, 2020.

Con base en las lecciones extraídas de esas experiencias exitosas y de las capacidades productivas ycientífico-tecnológicas en la región, así como los cambios en las estrategias de las empresas internacionales que
están comenzando a evaluar estrategias de localización cercanas a los mercados de consumo final, se propone
tener en cuenta las siguientes orientaciones en una agenda de innovación en la industria de la salud: i) incrementar
sustancialmente el aporte público a las actividades de investigación y desarrollo; ii) aumentar el tamaño y horizonte
temporal de los proyectos a ejecutar; iii) fortalecer los centros de excelencia públicos, universitarios o privados;173

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)iv) promover la conexión entre los actores del sistema de innovación de las industrias de la salud; v) mejorar losprocesos de patentamiento, registro y aprobación de productos y procesos, y vi) monitorear los procesos deadquisiciones en el proceso de innovación de las industrias de la salud.
Las industrias de la salud tienen grandes economías de escala, por lo que los países pequeños y medianosde la región deberían poder acceder de manera fluida a los mercados de su región. A fin de fortalecer lacolaboración regional, se propone: i) elaborar programas de innovación orientados por misión, ejecutados
por consorcios multinacionales regionales; ii) impulsar el proceso de integración formativa e intercambio deestudiantes e investigadores; iii) extender y formalizar el reconocimiento mutuo del registro de medicamentos;iv) complementar la capacidad instalada en los países con una plataforma regional de ensayos clínicos, orientada
a consolidar estándares regulatorios comunes y reconocidos; v) regular las estrategias de adquisiciones mediantela creación de una base de proveedores que ofrezcan garantías de cumplimiento de estándares de calidad,
seguridad y oportunidad de abastecimiento y precios adecuados, y vi) fortalecer los mecanismos regionales
para la compra conjunta de medicamentos y dispositivos médicos en situaciones de emergencia sanitaria.
En consonancia con estas propuestas, el 2 de julio de 2020 el Comité Ejecutivo de la Conferencia deCiencia, Innovación y Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (un órgano subsidiario de la CEPAL)
aprobó una propuesta de cooperación regional presentada por la CEPAL y el Ministerio de Ciencia, Tecnología
y Telecomunicaciones de Costa Rica, que incluye medidas encaminadas a promover la industria de la salud
a nivel nacional y regional. Se trabajaría en el desarrollo de políticas industriales y tecnológicas orientadas
por misión, la promoción de alianzas estratégicas de integración regional, la creación y fortalecimiento de un
mercado regional mediante el reconocimiento de entidades regulatorias y la coordinación de compras públicas,
así como la creación y expansión de las capacidades a nivel regional.
A finales de mayo de 2020, Costa Rica y la OMS pusieron en marcha una plataforma de intercambio paraque las vacunas, pruebas, tratamientos y tecnologías contra el COVID-19 fueran accesibles para todos38. Esa
plataforma se basa en la experiencia del Banco de Patentes de Medicamentos que busca ampliar el acceso a
tratamientos contra el VIH y el virus de la hepatitis C. La OMS reconoce el importante papel de las patentes
para impulsar la innovación pero, en este momento, las herramientas para prevenir, detectar y tratar el COVID-19
son bienes públicos mundiales que deben ser accesibles a todas las personas.
Revisten especial importancia para enfrentar la pandemia los avances en una acción de cooperación
intrarregional encabezada por México y la Argentina con miras a asegurar la producción y el acceso a una
potencial vacuna39. El 12 de agosto de 2020, la empresa transnacional británico-sueca AstraZeneca y laFundación Carlos Slim firmaron un acuerdo para contribuir a la producción en esos dos países y la distribución
en América Latina de la potencial vacuna llamada AZD1222. Este proyecto de la Universidad de Oxford y
AstraZeneca es considerado uno de los más avanzados del mundo y se encuentra en la fase 3 de desarrollo.
La última etapa de la vacuna, en que participarán 50.000 personas del Brasil, los Estados Unidos, el Reino
Unido y Sudáfrica, debería completarse a finales de 2020. Una vez concluidas todas las etapas, la empresa
biotecnológica argentina mAbxience del grupo Insud Pharma produciría el reactivo de la vacuna, mientras
que el laboratorio mexicano Liomont completaría el proceso de estabilización, fabricación y envasado para
distribuirla en la región (Fundación Carlos Slim, 2020)40. Se espera que la manufactura se inicie a comienzos
de 2021 para que esté lista durante el primer trimestre de ese año, lo que, de concretarse, significaría un
adelanto de entre 9 y 12 meses en el plazo previsto para el acceso a la vacuna en la región.
38

39

40

174

Un antecedente de esta acción fue la resolución 74/274 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada el 20 de abril de 2020. En esa resolución
propuesta por México, se solicita al Secretario General que determine y recomiende opciones para ampliar rápidamente la fabricación y fortalecer las cadenas desuministro que promuevan y garanticen el acceso justo, transparente, equitativo, eficiente y oportuno a instrumentos preventivos, pruebas de laboratorio, reactivos
y materiales de apoyo, suministros médicos esenciales, nuevos diagnósticos, medicamentos y futuras vacunas contra el COVID-19, así como su distribución enlas mismas condiciones, con miras a ponerlos a disposición de todos los que los necesiten, en particular en los países en desarrollo.
Este esfuerzo de cooperación regional fue reconocido por la reunión ministerial virtual de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) “Acceso a lavacuna de AstraZeneca de COVID-19”, realizada el 17 de agosto de 2020. Los 19 países asistentes confirmaron su involucramiento en la iniciativa, al tiempo que se destacó
que fue posible sumar al sector público con actores privados en la provisión de una vacuna accesible a todos, sin fines de lucro, y mediante una reacción rápida y urgente.
Véase Liomont [en línea] https://liomont.com.mx/.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

E. Bioeconomía: sostenibilidad basada en recursos
biológicos y ecosistemas naturales
En lo que respecta a aprovechar el potencial de la bioeconomía, la mayor fortaleza de América Latina y el Caribeestá en su abundante y poco valorizada disponibilidad de recursos biológicos y ecosistemas naturales41.
Entre estos se encuentran todas las formas de biomasa, ya sea silvestre (por ejemplo, pasturas y bosquesnaturales), cultivada (por ejemplo, cultivos, ganadería, plantaciones forestales y acuicultura), capturada (porejemplo, pesca) o de desecho, así como los ecosistemas naturales y los servicios que ellos brindan, y labiodiversidad y sus recursos genéticos. Las principales tecnologías y procesos productivos que permiten
potenciar el aprovechamiento y la valorización de esos recursos son la biotecnología, las tecnologías digitales,
la intensificación agropecuaria sostenible, la agricultura sostenible de precisión y la biorrefinería.
Dado que el mercado mundial de los bienes y servicios de base biológica se está expandiendo, labioeconomía puede diversificar la estructura productiva e incrementar la agregación de valor de una manera
sostenible (Aramendis, Rodríguez y Krieger, 2018). Seguir el camino de la bioeconomía implica identificar losfactores institucionales, las regulaciones y las barreras de acceso al mercado que limitan las inversiones y elaprovechamiento de su potencial. También es necesario hacer un esfuerzo considerable en investigación ydesarrollo, y en innovación.
El potencial de la bioeconomía se ha hecho evidente en la pandemia de COVID19. Muchos de los sectores“ganadores” están relacionados con la bioeconomía, como la agricultura, la agroindustria y la producciónde alimentos en general. También son claros ganadores los sectores relacionados con la aplicación de labiotecnología, sobre todo en el ámbito de la salud, en cuanto al desarrollo de vacunas y al diseño de métodosde caracterización del SARS-CoV-2, y de diagnóstico y tratamiento de la enfermedad.
Considerando el grado de sofisticación tecnológica de los procesos productivos y la naturaleza delos productos obtenidos, Rodríguez, Mondaini y Hitschfeld (2017) identifican tres niveles en el desarrollode la bioeconomía: i) la bioeconomía de los sectores primarios (el sector agropecuario, el de la pesca yla acuicultura, y el forestal); ii) la bioeconomía de la transformación de los recursos primarios (la industria
alimentaria, la de la madera, la del cuero y los textiles naturales, y la de la bioenergía), y iii) la bioeconomíade alto valor agregado (los productos bioquímicos, bioplásticos, biofarmacéuticos y biocosméticos, y las
enzimas de uso industrial, entre otros).
La bioeconomía permite sentar las bases para transitar hacia la agroecología42, el desarrollo de cadenas
de valor y sistemas más diversificados de cultivos originarios de la región, y la producción pecuaria con bajas
emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Los avances productivos en que se combinan tecnologías
digitales y otras derivadas del progreso en las ciencias biológicas son ámbitos que tienen potencial para
desarrollar la bioeconomía en la región.

1.

Bioeconomía y transición agroecológica

En la agricultura, la transición hacia una bioeconomía sostenible consta de tres etapas: i) la intensificación sostenible
de la producción primaria, o transición agroecológica, a partir del mejoramiento de los rubros agropecuarios, y dela gestión y el aprovechamiento sostenible de los ecosistemas y sus servicios de biodiversidad; ii) la agregación41

42Mediante la bioeconomía se promueven nuevas formas de organizar las cadenas de valor asociadas a los recursos biológicos, lo que supone generar flujos de economía
circular a partir del uso de la biomasa y los desechos orgánicos (bioeconomía circular). Se busca reducir la dependencia respecto de los recursos fósiles y se impulsa laproducción y la utilización intensiva del conocimiento sobre los recursos, los procesos y los principios biológicos para lograr un suministro sostenible de bienes y servicios(bioenergía y bioinsumos agrícolas, alimentos, fibras, biofármacos y biocosméticos, bioplásticos y otros biomateriales para la industria). Se propone minimizar la producciónde residuos, diseñar nuevos productos y servicios, y crear fuentes de crecimiento económico y social equitativo. Es una ruta que conduce a un cambio estructural sostenible,
mediante el ofrecimiento de opciones de desarrollo agrícola y rural, el fomento de cadenas de valor, y la creación de empleos verdes de calidad y de nuevas oportunidadespara la agricultura, como actividad que no solo esté destinada a producir alimentos e ingredientes, sino también biomasa para usos múltiples.
En la agroecología se combinan la agronomía y la ecología, y se apunta a crear agroecosistemas diversificados, imitando los sistemas naturales tan fielmentecomo sea posible, para mejorar la producción sostenible (FAO, 2018, pág. 4). La transición agroecológica parte de los modelos agrícolas convencionales y tiene
por objeto restaurar el funcionamiento de los principios agroecológicos. Este cambio se lleva a cabo desde la perspectiva de la conservación y la regeneración, yse combinan prácticas y técnicas tradicionales con innovaciones que ayudan a diseñar modelos productivos más eficientes, capaces de crear productos confiables
e inocuos que tengan valor en el mercado y protejan la salud de los agricultores y del medio ambiente. Por esa razón, la agroecología se apoya en la inteligencia
colectiva y se ejecuta por medio de mecanismos que suponen una gran participación social.
175

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)de valor a partir de la transformación industrial, basada en programas de investigación y desarrollo aplicados a laproducción primaria y a la biodiversidad, la agroindustria y el aprovechamiento de desechos, y iii) el desarrollo denuevos productos de alto valor agregado, conforme al modelo productivo de las biorrefinerías (plena utilización de labiomasa) y a avances productivos basados en la combinación de biotecnologías modernas con tecnologías digitales.
Para implementar una transición agroecológica en la región, reconociendo sus especificidades, en primer
lugar se deben preservar los grandes sistemas naturales que desempeñan una función relevante en elmantenimiento de los equilibrios ambientales aquí y en el mundo.
La agroecología generalmente se asocia a la agricultura familiar y a la producción en pequeña escala;sin embargo, la aplicación de sus principios puede ampliarse a las escalas de la agricultura comercial. En la
Argentina, por ejemplo, existen experiencias de producción agroecológica extensiva en unidades mixtas decultivo y ganadería de entre 50 y 600 hectáreas (Patrouilleau y otros, 2017). En estos modelos, los cultivos serotan con pasturas asociadas a leguminosas que fijan el nitrógeno atmosférico para recuperar la fertilidad. Esta
rotación tiene por objeto cortar los ciclos de las malezas, las plagas y las enfermedades, y permite reducir loscostos y mejorar el rendimiento del trigo, la soja y otros granos (Cerda y Sarandón, 2011).

2.

Cultivos domesticados por los pueblos originarios

Existe una gran diversidad de cultivos domesticados por los pueblos originarios de Mesoamérica y la zona andinoamazónica, que son los centros de origen de la agricultura en la región. Además de la papa y el maíz —dos de losnueve alimentos principales de los que depende la humanidad— hay una amplia variedad de productos originales
de la región que también se consumen en el resto del mundo, por ejemplo, los siguientes: el girasol común;
distintas variedades de las leguminosas de grano; el frijol común, las habas y el maní; hortalizas cucurbitáceas,como el calabacín; hortalizas solanáceas, como los chiles, los ajíes y el tomate; raíces y tubérculos, como la yuca
y el camote, y plantas con propiedades atenuantes, como el cacao, el tabaco y la vainilla. Estos son cultivos
con parientes silvestres que siguen existiendo en sus centros de origen y que pueden ser fundamentales para
enfrentar situaciones excepcionales en otras partes del mundo (Williams, 2014).
Las exportaciones de productos agrícolas originarios de la región explican el 10% del comercio agrícola
mundial (categorías 1 a 24 del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías (SA)). De 2000
a 2016, la tasa de crecimiento promedio acumulativa anual de esas exportaciones fue del 8,3%, tasa superior a ladel crecimiento del comercio agrícola total (7,5%) y del comercio no agrícola (5,7%) (categorías 25 a 99 del SA).
Hay varias categorías que presentan tasas de crecimiento superiores al 10% acumulativo anual, por ejemplo, eljugo concentrado de piña, los aguacates, los camotes, la vainilla, la harina de yuca y la pasta de cacao.
Existe un gran potencial para desarrollar cultivos que actualmente están subutilizados, que siguen cultivándose
en sus lugares de origen para la cocina local, y que pueden contribuir a la seguridad alimentaria y los medios devida, sobre todo de las comunidades indígenas. Muchos de ellos son casi desconocidos fuera de sus lugares deorigen. Son cultivos ya domesticados que generalmente están adaptados a los suelos pobres, tienen resistencia
a las plagas y a las enfermedades, y son resistentes a las sequías (Williams, 2014). La industria del tequila, apartir del agave azul, es un ejemplo de creación de nuevas cadenas de gran valor agregado.
Muchos de los cultivos ya domesticados y poco conocidos son relevantes para enfrentar el cambio climático,debido a sus mecanismos de fotosíntesis y a su adaptación a condiciones de escasez de agua43. Además,muchas de esas especies (por ejemplo, la quinua) tienen un alto contenido de proteínas y micronutrientes, yson mejores que los cereales tradicionales desde el punto de vista nutricional.

43

176

En lo que atañe a la fotosíntesis, las plantas se clasifican en C3, C4 o CAM, según su metabolismo. El C3 es el mecanismo de fotosíntesis de la mayoría de lasplantas terrestres (un 90% de las plantas superiores), entre ellas el arroz, el trigo, la cebada, la avena, las leguminosas y las papas. El grupo C4 abarca únicamente el
3% de todas las especies terrestres y es más eficiente que el grupo C3 en el uso del agua. Dicho grupo incluye especies que se originaron en ambientes tropicales,
secos o semiáridos, como el maíz y el sorgo, la caña de azúcar, los mijos y los amarantos. El tercer grupo, que abarca alrededor del 8% de las plantas superiores,
tiene mecanismos CAM (metabolismo ácido de las crasuláceas), e incluye plantas como las agaváceas, las bromeliáceas (como la piña) y las cactáceas. Son loscultivos más eficientes en el uso del agua y se pueden producir en condiciones casi desérticas (Williams, 2014).

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

3.

Capítulo IV

Producción agropecuaria con bajas emisiones de gases
de efecto invernadero

Un ejemplo destacado del potencial de aplicación de la bioeconomía en la región es el desarrollo pecuario
con bajas emisiones de GEI. La región aporta un 25% de las exportaciones mundiales de carne vacuna, un
26% de las de pollo, un 6% de las de leche y un 5% de las de cerdo. En ese contexto, cerca del 70% de lasáreas de pastoreo están en proceso de degradación (el 70% de la deforestación se debe a la expansión de las
pasturas); además, el sector tiene una alta huella hídrica y sus emisiones de GEI llegan a 1,63 Gt de CO2 eq/año(Steinfeld y Mottet, 2018). La producción pecuaria puede contribuir a que se reduzcan las emisiones de GEI, y adetener y revertir los procesos de cambio de uso de la tierra. A la vez, puede aumentar la productividad de esta
y agregar más valor. Hay tres senderos para avanzar hacia un desarrollo pecuario con bajas emisiones de GEI:i)

Mejorar la alimentación de los animales, así como la genética, la salud y la cría de estos, para aumentar
la productividad y reducir la intensidad de las emisiones.

ii)

Restaurar los paisajes degradados y fragmentados, e intensificar la producción en sistemas
agrosilvopastoriles para incrementar el secuestro de carbono en el suelo y la vegetación (cerca del
30% del potencial mundial de secuestro de carbono mediante la gestión mejorada del pastoreo seencuentra en la región).

iii) Diseñar procesos de bioeconomía circular a partir de la valorización de los desechos y los desperdicios(por ejemplo, el estiércol y los residuos de cultivos) en la producción de energía y la recuperación denutrientes (FAO/AGROSAVIA, 2018).
Además de estimular el desarrollo rural, estas prácticas también reducen la presión que se ejerce paraque el sector se expanda físicamente, y liberan tierras que pueden dedicarse a otros usos productivos o a larecuperación ambiental. Las prácticas que permiten secuestrar carbono en los pastizales tienden a aumentar
la resiliencia ante la variabilidad climática y, por lo tanto, la adaptación a largo plazo, además de producir
beneficios adicionales en materia de seguridad alimentaria, biodiversidad y conservación del agua.
Entre los métodos ya evaluados desde el punto de vista económico y ambiental destacan los sistemas
agrosilvopastoriles en que las plantas forrajeras, gramíneas y leguminosas se combinan con arbustos yárboles con el propósito de obtener alimentación animal y satisfacer otros usos complementarios (FAO/CIPAV,2019)44. Estos sistemas permiten diversificar e intensificar la producción con base en procesos naturales
mediante un uso de la tierra que es más sostenible que el convencional. Las interacciones ecológicas
aumentan la productividad, la eficiencia, la provisión de servicios ambientales y, en última instancia, el
rendimiento económico de las propiedades.
La producción de plantas forrajeras de mejor calidad reduce la necesidad de recurrir a fuentes externas desuplementación y aumenta hasta cuatro veces el número de cabezas de ganado por hectárea. Los siguientes son
otros beneficios que se obtienen: mayor absorción de carbono en el suelo y las plantas; más fijación de nitrógeno
y más disponibilidad de nutrientes gracias a la mejora de las condiciones del suelo; aumento de la capacidad
de infiltración del agua y regulación del ciclo hidrológico, y aumento de la biodiversidad de las aves, los insectos
y los microorganismos, lo que mejora la polinización, el control de las plagas y la calidad de los suelos. En eltranscurso de un decenio se llevaron a cabo diez estudios de caso en que se adoptaron prácticas de integración
agrosilvopastoril en Colombia, México y la Argentina, y los resultados mostraron que la producción de plantas
forrajeras creció entre un 12% y un 733% dependiendo de las condiciones iniciales y la proporción de áreaconvertida. La producción de leche y carne aumentó considerablemente en todos los casos, y las emisiones de
CO2 declinaron. En un caso en que se monitoreó la biodiversidad, se observó que había tres veces más pájaros,dos veces más abejas y un 60% más hormigas que en el año base (FAO/CIPAV, 2019).

44

Se utilizan distintos nombres para identificar las variaciones de estos métodos; los más comunes son sistemas agrosilvopastoriles, integración silvopastoril
e integración entre agricultura y ganadería.

177

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Los resultados financieros revelan que estos sistemas son rentables, sobre todo en el mediano y largo
plazo. En todos los casos, al final del período de diez años se registraron más ingresos que costos; sin embargo,
en algunas ocasiones se obtuvieron valores negativos en el primer período de inversiones. Por lo tanto, el
financiamiento inicial es un tema que debe ser objeto de política pública, de manera que se pueda superar la barrera
de adopción atribuible a los costos iniciales. En conjunto, la implantación de sistemas integrados silvopastoriles
permite obtener ganancias en cuanto a la productividad, la rentabilidad y el medio ambiente. Dichas ganancias
son simultáneas y se obtienen de forma gradual a medida que aumenta la productividad del ambiente.
Para que estos sistemas se puedan poner en práctica, se deben superar las barreras culturales y brindar
apoyo técnico y financiamiento inicial. En el Brasil se realizaron estudios sobre la huella de carbono en algunos
sistemas de producción de bovinos (Cardoso y otros, 2016; Barretto y otros, 2016) y sobre el secuestro decarbono en algunos sistemas productivos de ganado (Oliveira y otros, 2018). En esos estudios también se
obtuvieron mejores resultados con los sistemas agrosilvopastoriles que con los convencionales (extensivos,
semiintensivos y con pastos degradados). En un país en que la actividad agropecuaria causa el 31% de lasemisiones —más de la mitad por fermentación entérica de los bovinos (MCTIC, 2017)—, es fundamental quelas prácticas de producción evolucionen.
Una iniciativa pionera para disminuir el impacto ambiental y aumentar la eficiencia de la actividad
agropecuaria en el Brasil es el Plan de Agricultura Baja en Carbono (Plan ABC), que funciona bajo la forma
de una línea de crédito destinada a financiar cambios en los métodos y los procesos de producción. El Plan
ABC es una política de intensificación agropecuaria a gran escala, sobre todo por su dimensión y potencialpara inducir cambios en el sistema productivo, que ha permitido aumentar la carga animal por hectárea de0,7 unidades en las áreas degradadas a 1,5 unidades en las recuperadas y a 2,5 en las áreas en que hay
integración (Observatorio ABC, 2017).
Tomando como referencia los resultados de las evaluaciones del Plan ABC, la Empresa Brasileña deInvestigación Agropecuaria (EMBRAPA) diseñó el sello Carne Carbono Neutro, que sirve para certificar la carne
bovina a partir de los volúmenes de emisiones que se hayan neutralizado o secuestrado durante la producción.
Para otorgar el sello se utilizan parámetros definidos y registrados que se aplican mediante auditoría en sistemas
de integración silvopastoril o agrosilvopastoril, y se evalúan las emisiones entéricas y el secuestro que se
produce en la vegetación y los suelos. La carne certificada con este sello es más valiosa que las carnes delsegmento gourmet (carnes especiales para exportación), y agrega valor a la producción del sector.
Otra innovación importante en el sector de la producción de carne es el aumento del reciclaje animal
en toda la cadena productiva. En el Brasil, en 2014 ese tipo de reciclaje generaba 53.943 empleos directos,
se contaba con 344 plantas de reciclaje en operación y se procesaban más de 12.000 millones de kilos decoproductos, con un valor superior a 2.000 millones de dólares (ABRA, 2016).

4.

Convergencia entre las biotecnologías y las tecnologías digitales

La aplicación de herramientas digitales en la agricultura crea oportunidades para mejorar los procesos
productivos e impulsar la transición agroecológica y la reducción de las emisiones de GEI. Es parte de uncambio de paradigma que tiene por objeto fortalecer las sinergias entre productividad y sostenibilidad, por
una parte, y rentabilidad y resiliencia, por la otra, además de acercar la producción a la distribución, y el
productor al consumidor.
La agricultura digital tiene al menos cinco efectos: i) reduce la cantidad de insumos utilizados; ii) favorece
la innovación y la productividad; iii) facilita la cooperación entre los agricultores; iv) permite establecer una
conexión directa entre los productores y los consumidores, y v) aumenta la transparencia en cuanto al
funcionamiento de los mercados. Las tecnologías digitales son herramientas útiles para acelerar la transición
agroecológica y el avance hacia una bioeconomía sostenible.
La adopción de las tecnologías digitales ya es importante en la región. En la Argentina, por ejemplo,
la cosecha de los cultivos extensivos de 2018 se realizó con 11.240 monitores de rendimiento que cubrían
prácticamente el 100% de la superficie ocupada (Méndez y otros, 2018). En el plano de la logística, las grandes
empresas transnacionales especializadas en granos (Archer Daniels Midland (ADM), Bunge, Cargill, Louis-

178Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Dreyfus Company (LDC) y China National Cereals, Oils and Foodstuffs Corporation (COFCO)) han creado una
alianza para estandarizar datos y digitalizar las transacciones mundiales de los embarques agrícolas, utilizando
tecnologías como las cadenas de bloque y la inteligencia artificial. Estos instrumentos tienen gran potencial enla cadena de la soja y en otras grandes cadenas en que los países de América del Sur son actores relevantes.
Esto permitirá incrementar la transparencia y la eficiencia de la cadena en todo el mundo (BW, 2018).
Otro factor clave de la innovación en la agricultura es el rápido desarrollo de tecnologías en el ámbito delas ciencias biológicas y de la vida. Los siguientes son algunos de los aspectos de la agricultura en que esas
tecnologías se pueden aplicar: desarrollo de cultivos y alimentos mejorados; promoción de usos no alimentarios
de los cultivos (como materiales biodegradables, aceites vegetales y biocombustibles); aprovechamiento
de los desechos y residuos agropecuarios, forestales, pesqueros y agroindustriales (nuevos productos que
se pueden utilizar como insumos en otros sectores); desarrollo de biopesticidas, biofertilizantes y otros
bioinsumos, y manejo ambiental mediante la biorremediación, a saber, la recuperación de los suelos degradados
o contaminados, y el tratamiento de las aguas de desecho. En el cuadro IV.7 se presentan ejemplos de algunas
tecnologías emergentes que tienen potencial para acelerar esas transformaciones.
Cuadro IV.7
Avances tecnológicos que pueden tener un impacto importante en la agricultura y la bioeconomía
Tecnología

Descripción

Aplicaciones e impacto a modo de ejemplo

Agricultura inteligente

Uso intensivo de datos
agrometeorológicos (suelo, humedad,luz solar) y sobre el comportamientode las plantas y los animales;
automatización de los procesospara optimizar el rendimiento.

Biología sintética

Diseño de organismos vivos que
satisfagan las necesidadesy los deseos de la humanidad.

Diseño de alimentos

Desarrollo de alimentos en ellaboratorio, añadiendo o extrayendo
componentes específicos para
mejorar el sabor o la estructura delos alimentos y fomentar la salud.
Agricultura en edificios de altura(granjas verticales).

Detección automática de la variación de las condiciones del suelo y del comportamiento
de los cultivos y los animales por medio de sensores.
Producción personalizada de productos específicos para clientes determinados.
Aumento de la diversidad de los productos y los métodos de producción.
Nueva generación de agricultura de precisión.
Determinación cada vez más precisa y a distancia de las necesidades de los cultivos en un lugar
y momento dados.
Automatización de las actividades agrícolas, por ejemplo, de la preparación de los suelos y la cosecha.
Reducción de las necesidades de espacio y energía.
Producción de ingredientes o componentes y sustancias sofisticados, incluso sin necesidad
de utilizar el suelo.
Diseño de cultivos adaptados al cambio climático.
Producción personalizada de alimentos para autoconsumo.
Impresión en 3D que permitiría a los hogares diseñar e imprimir sus propios alimentos.
Control de la composición de los alimentos.
Elaboración de unidades de nutrientes (cubos, gel o polvo).
Emulación de sabores.

Agricultura vertical
Bioinformática

Tecnología génica

Transición proteica

Acuicultura

Tecnologías deconservaciónde alimentos

Aumento del suministro de alimentos en ciudades densamente pobladas y limitación de la huellade la agricultura convencional.
Producción más cercana a los consumidores y reducción de los costos de transporte.
Aplicación de herramientas de
Codificación de barras del ADN.
tecnología de la información (TI) para Modelado de patrones de brotes de enfermedades o de genomas individuales.
enriquecer el conocimiento biológico. Desarrollo de nuevos productos biológicos.
Análisis de los atributos de las plantas.
Aumento de la capacidad para hacer pronósticos agrometeorológicos.
Monitoreo de la salud animal.
Aplicaciones tecnológicas en que se
Producción de poblaciones personalizadas de animales y plantas individuales para aplicaciones
usan sistemas biológicos, organismos específicas (por ejemplo, vacas que produzcan leche con alto contenido de ácidos grasos
insaturados o papas que contengan un tipo específico de almidón).
vivos y sus derivados (por ejemplo,
secuenciación de ADN, clonación,
Desarrollo de plantas que sean resistentes a enfermedades específicas (menos necesidad
cisgénesis, transgénesis, inactivación de herbicidas) o que se puedan cultivar en áreas que ahora se consideran inadecuadas.
de genes y epigenética).
Mejora de la idoneidad de las plantas y los residuos de biomasa para obtener nuevas generaciones
de biocombustibles.
Producción de carne mediante el cultivo de tejidos.
Menor consumo de proteína animal
y más consumo de plantas y nuevas
Desarrollo de productos que tengan una apariencia similar a la carne a partir de proteínasalternativas, como algas marinas
de hongos, soja o productos lácteos.
e insectos.
Mezcla de carne con proteínas alternativas.
Cultivo de organismos acuáticos, como Acuicultura en el mar, en agua salobre y en agua dulce, y cultivo de algas.
peces, moluscos, crustáceos y algas.
Sustitución de la pesca comercial.
Acuicultura urbana.
Diseño de empaques y de técnicas
Pasteurización mediante alta presión, campos eléctricos pulsados y el método del plasma frío.
de procesamiento que permiten
Aplicación de genes pertinentes como alternativas a los procesos convencionales de pasteurización
conservar los alimentos frescos
térmica o esterilización.
durante más tiempo y protegerlos
Diseño de empaques inteligentes utilizando nanomateriales y sensores.
de la contaminación.

Fuente: P. Van der Duin y S. den Hartog, “Disruptive futures: prospects for breakthrough technologies”, Agriculture & Food Systems to 2050: Global Trends, Challenges andOpportunities, World Scientific Series in Grand Public Policy Challenges of the 21st Century, vol. 2, R. Serraj y P. Pingali (eds.), Singapur, World Scientific, 2019.
179

Capítulo IV

5.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Bioeconomía y complejidad de la canasta de exportación

El reto fundamental de la bioeconomía en la región es aumentar el valor agregado y la complejidad de la producción
basada en recursos biológicos. Las exportaciones agrícolas y de otros productos de base biológica son debaja complejidad y los productos básicos continúan teniendo un gran peso. Esto contrasta con la situación deEuropa, donde la complejidad es elevada y va en aumento, lo que refleja su posición en las cadenas de valor dela bioeconomía. Así, la región es importadora neta de complejidad,45 es decir, exporta productos no complejos
e importa productos complejos, tanto en la cadena agrícola como en los demás sectores (véase el gráfico IV.14,
donde la cadena agrícola se representa con líneas verdes, y los demás sectores, con líneas grises). Europa,
por el contrario, importa productos poco complejos y exporta productos complejos. Entre los ejemplos que se
deberían seguir destacan Alemania y la República de Corea a nivel mundial, y el Uruguay y Chile en la región.
Gráfico IV.14
América Latina y el Caribe, y Europa y Asia Central: complejidad del comercio exterior, por sector, 1995-2016(Promedio ponderado del índice de complejidad de productos)

A. América Latina y el Caribe

B. Europa y Asia Central

0,6

0,6

0,4
0,4

0,2
0

0,2

-0,2
-0,4

0

-0,6
-0,2

-0,8
-1,0

1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017

-1,4
Importaciones de productos no biológicos
Importaciones de productos biológicos

-0,6

1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017

-0,4

-1,2

Exportaciones de productos no biológicos
Exportaciones de productos biológicos

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Nota: El índice de complejidad de productos (PCI) se define como una medida de la intensidad del conocimiento que requiere un producto. El promedio ponderado
se ha calculado sobre la base del PCI fijo en el promedio del período 2014-2016 (OEC, s/f).

Los casos del cacao y la soja son ilustrativos. A nivel mundial, el chocolate tiene un valor por peso que es
59% superior al del cacao en grano. En la región, hay exportadores de granos de cacao, como el Ecuador y el
Perú, y exportadores de chocolate, como México y el Brasil (que también son productores) y la Argentina. La
captura de valor agregado (en los encadenamientos hacia adelante) es una tarea importante pero difícil parala mayoría de los países de la región. En el Perú y el Ecuador, hay una leve tendencia hacia la exportación delproducto más elaborado, pero todavía hay mucho espacio para el desarrollo de estas cadenas.
La soja es un producto básico moderno que forma parte de una cadena alimentaria larga y compleja, convalor agregado concentrado en los encadenamientos hacia adelante. El valor por tonelada del aceite de soja en
2016 fue casi dos veces superior al valor por tonelada del poroto (FAO, 2020). En la Argentina —que es el mayor
exportador de aceite de soja, con una participación promedio del 40% del comercio mundial en los últimos cinco
45

180

La complejidad de un sector se calcula como un promedio ponderado de la complejidad por producto (SA de 1992 con partidas de 4 dígitos). La complejidad por
producto es el promedio de esa complejidad en los últimos tres años previos al análisis (2014-2016), así que las variaciones no reflejan cómo el índice se modifica
en el tiempo. El concepto de complejidad se explica en Hausmann y otros (2014). El concepto de bioproductos se refiere a la clasificación de Rodríguez, Mondaini
y Hitschfeld (2017) y abarca el sector agrícola y los productos de origen biológico en los encadenamientos hacia adelante.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

años disponibles—, se ha aplicado la estrategia de exportar productos procesados que tienen más valor agregado.
En el Brasil, por otra parte, se ha seguido la estrategia de los Estados Unidos y se exporta sobre todo soja en
grano. Sin embargo, la cadena de la soja no se acaba con la molienda. La harina es un insumo de importancia
en la producción de carne de cerdo y pescados (sobre todo en la China, pero también en el Brasil, que es un
gran exportador de carne de cerdo). La soja también puede utilizarse para producir biocombustibles (biodiésel),y la lecitina y glicerina de soja son insumos importantes en una variedad de industrias, como la cosmética, lade los ingredientes y la de los medicamentos, y tienen una gama de usos, algunos poco conocidos. Aunquela soja es un producto básico en el sentido clásico, existe una plétora de opciones para capturar más valor enla cadena. Al igual que en el caso del cacao, el avance implica combinar políticas industriales para desarrollar
cadenas productivas mediante la innovación y la incorporación de tecnologías más sofisticadas.

6.

Políticas destinadas a promover la bioeconomía, la agricultura
sostenible y la gestión de la biodiversidad

Muchas de las instituciones y políticas orientadas al sector agrícola en la región se han debilitado a causa
de las restricciones fiscales, lo que contrasta con la necesidad de abordar presiones cada vez mayores
debidas al crecimiento de la demanda de alimentos, el agotamiento de los recursos naturales que
sustentan la producción agropecuaria, la exigencia de que la producción sea más sostenible y el impactodel cambio climático. Al mismo tiempo, emergen nuevos paradigmas productivos, como la bioeconomía y laagroecología, que permiten responder a esas presiones y son potenciados por el cambio de las preferencias
y preocupaciones de los consumidores, el creciente acervo de conocimientos en las ciencias biológicas, eldesarrollo de tecnologías relacionadas (por ejemplo, las biotecnologías modernas) y la masificación de lastecnologías digitales (Sotomayor, Rodríguez y Rodrigues, 2011).
Esta situación exige reordenar las prioridades e implementar políticas y formas alternativas de gestionar
los recursos naturales, humanos y financieros en el sector agropecuario y los ámbitos relacionados. Con ese
fin, la CEPAL propone fortalecer la articulación entre los siguientes ámbitos: entre la bioeconomía (comoparadigma tecnoproductivo para el desarrollo de la agricultura y otras actividades en las que se utilicen recursos
biológicos) y el aprovechamiento sostenible y la gestión de la biodiversidad; entre la agroecología (comosistema productivo para promover una agricultura sostenible) y las soluciones basadas en la naturaleza en el
marco de la bioeconomía, y entre las nuevas tecnologías y los conocimientos tradicionales.
En lo que respecta al desarrollo de la bioeconomía, para aprovechar su potencial es necesario conocer losrecursos biológicos disponibles, las capacidades científicas y tecnológicas relacionadas, el potencial de mercado
y la aceptación de los nuevos productos por parte de los consumidores. El desarrollo de una bioeconomía
inclusiva, sostenible y competitiva implica enfrentar obstáculos como la falta de marcos regulatorios adecuados,la insuficiente coordinación de las capacidades técnicas, las restricciones de entrada al mercado que deben
afrontar las pequeñas empresas, y la carencia de fondos para impulsar la creación de empresas innovadoras(Rodríguez, Rodrigues y Sotomayor, 2019). Para resolver esas limitaciones, se necesitan acciones en los ámbitosde las políticas y las regulaciones, la investigación y el desarrollo, la innovación y el fomento del emprendimiento,la valorización de los recursos biológicos, el acceso a los mercados y el desarrollo de estos. Un caso destacado
en la región es la Estrategia Nacional de Bioeconomía Costa Rica 2020-2030, que se resume en el recuadro IV.3.
El ámbito regulatorio es fundamental para fomentar la bioeconomía. En particular, es necesario hacer losiguiente: elaborar marcos normativos, sobre todo en los ámbitos en que el avance en materia de conocimiento
y aplicación de nuevas tecnologías es más rápido (por ejemplo, las aplicaciones biotecnológicas); reducir lacomplejidad (sin descuidar la rigurosidad) de los procesos regulatorios nacionales, como el acceso a los recursos
genéticos para la investigación y el desarrollo, y la protección de las semillas y las plantas tradicionales; fortalecerlas capacidades para cumplir con las regulaciones de los mercados de destino relativas a los productos de labioeconomía (nuevos productos alimenticios, productos biofarmacéuticos y biocosméticos); compatibilizar las
reglamentaciones de los productos convencionales y los bioproductos similares (productos biofarmacéuticos,
biorremediación, biomateriales), y armonizar los criterios para clasificar los nuevos productos relacionados
con la bioeconomía, como los alimentos funcionales y los superalimentos, los productos biofarmacéuticos,
los bioinsumos agrícolas y las enzimas industriales.

181

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Recuadro IV.3
La Estrategia Nacional de Bioeconomía Costa Rica 2020-2030
La Estrategia Nacional de Bioeconomía Costa Rica 2020-2030 tiene por objeto sentar las bases para que el país sea
una economía apoyada en el conocimiento, con producción sostenible de alto valor agregado en todas las regiones,
aprovechamiento justo y equitativo de la biodiversidad, uso circular de la biomasa y progreso biotecnológico. El
objetivo es hacer de la bioeconomía un pilar de la transformación productiva, impulsando la innovación, la agregaciónde valor, la diversificación y la sofisticación de la economía, la aplicación de principios de la bioeconomía circular, y ladescarbonización fósil de los procesos de producción y consumo. Se aspira a convertir al país en un modelo de desarrollo
sostenible en que se aprovechen los recursos biológicos para fomentar la inclusión social y la equidad, el desarrollo
territorial balanceado, la conservación, el conocimiento y el uso sostenible de la biodiversidad, y la competitividad
nacional, promoviendo la convergencia entre la riqueza en recursos biológicos y el uso de capacidades nacionales
en el ámbito de las ciencias biológicas.
La Estrategia consta de cinco ejes: i) bioeconomía para el desarrollo rural (fomentar el desarrollo productivo
rural sostenible e inclusivo, diversificando y agregando valor a la producción de bienes y servicios en las actividades
agropecuarias, pesqueras y forestales, y promoviendo la creación de redes de valor y una mejor gestión ambiental
de los procesos productivos); ii) biodiversidad y desarrollo (impulsar los servicios ecosistémicos y el uso sostenible delos recursos de la biodiversidad terrestre y marina como nuevo motor del desarrollo sostenible, inclusivo, y con alta
agregación de valor y bajas emisiones de gases de efecto invernadero); iii) biorrefinería de biomasa residual (fomentar
el desarrollo de nuevas actividades productivas basadas en el aprovechamiento pleno y la valorización de la biomasa
residual de los procesos agropecuarios, agroindustriales, forestales y pesqueros); iv) bioeconomía avanzada (impulsar lacreación de nuevas actividades a partir del desarrollo de nuevos productos, aplicaciones y plataformas biotecnológicas
y bionanotecnológicas, potenciando sinergias y alineamientos entre las capacidades científicas del país en ciencias
biológicas y el uso sostenible de los recursos de la biodiversidad), y v) bioeconomía urbana y ciudades verdes (promoverla aplicación de principios biológicos en las políticas e iniciativas de desarrollo urbano, en ámbitos relacionados con lagestión de los desechos sólidos, la creación de espacios para el esparcimiento y la construcción de edificios). A estos
ejes estratégicos se suman ejes transversales, como la comunicación con la sociedad, la educación y el fomento delas capacidades, la investigación y el desarrollo, los incentivos, el financiamiento y la atracción de inversión extranjera,
y el acceso a los mercados.
Fuente: Gobierno de Costa Rica y otros, Estrategia Nacional de Bioeconomía Costa Rica 2020-2030, San José, 2020.

La magnitud de los desafíos obliga a transitar hacia modelos más sostenibles e inclusivos de producción que
ofrezcan más equilibrio entre rentabilidad y resiliencia. En estos modelos se pueden utilizar soluciones basadas
en la naturaleza para resolver problemas productivos y fomentar la inclusión, por ejemplo, cultivos mixtos yrotación de cultivos, control biológico de las plagas, y construcción de cercos vivos o incorporación de materiaorgánica en el suelo para mejorar la retención de agua46. En los modelos se debe aprovechar el conocimiento
sobre los principios y las funciones de los ecosistemas para diseñar infraestructura que permita enfrentar los
problemas ambientales, por ejemplo, prácticas de gestión de aguas para prevenir la desertificación o reducir
las inundaciones. También se debe integrar la infraestructura natural, como los humedales, los amortiguadores
ribereños y la reconexión de los ríos a las llanuras inundables, con la infraestructura artificial, por ejemplo, loscaminos y los embalses, como opción híbrida para mejorar el desempeño productivo y ambiental.
Para acelerar la adopción de las soluciones basadas en la naturaleza es necesario mejorar la base deconocimientos sobre los procesos que ellas implican e incluso aumentar su rigor científico47. También es crucial
incorporar el conocimiento tradicional de las comunidades locales sobre el funcionamiento de los ecosistemas yla interacción entre la naturaleza y la sociedad, y garantizar que los poseedores de los conocimientos y territorios
participen de forma plena y eficaz en las evaluaciones, la toma de decisiones, la implementación y la gestión.
46

47

182

Las soluciones basadas en la naturaleza son acciones destinadas a proteger, gestionar de manera sostenible y restaurar los ecosistemas naturales o modificados,que permiten abordar los desafíos sociales de manera efectiva y adaptativa, y al mismo tiempo proporcionan beneficios para el bienestar humano, el medio
ambiente en general y la biodiversidad en particular (Cohen-Shacham y otros, 2016).
Véase una discusión amplia sobre este punto en Galopín y otros (2020).

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Una variante de las soluciones basadas en la naturaleza es que los grandes usuarios (por ejemplo, las ciudadesque consumen agua) paguen por los servicios ecosistémicos a los grupos que los suministran (por ejemplo, lascomunidades campesinas de las cuencas hídricas). Dado que hay externalidades positivas involucradas, se requiere
un marco institucional para que los usuarios internalicen los costos de generar el servicio y los proveedores
sean compensados adecuadamente. Las comunidades también pueden prestar servicios de ingeniería, como laestabilización de los taludes y los suelos, el dragado y las protecciones costeras; en estos casos, la existencia demercados de servicios de ingeniería facilita el pago del servicio ecosistémico. En este ámbito, como se mostró
en el capítulo III, la reforestación desempeña un papel significativo al apoyar la descarbonización, además detener efectos positivos en el desarrollo de las comunidades y las explotaciones campesinas, y en el suministro
de servicios ecosistémicos, como la disponibilidad de agua y la formación de suelos.
Una línea de acción vinculada a las que se acaban de analizar consiste en compensar previamente las
producciones o los productos específicos que conllevan altas emisiones de GEI, como el petróleo y sus
derivados, el acero, el cemento, los viajes aéreos, los automóviles y otros modos de transporte, que, por su
naturaleza o por la dificultad de modificar los procesos productivos, puedan descarbonizarse mediante una
compensación previa que se pueda vender en mercados nacionales o internacionales. Dicha compensación
consiste en neutralizar las emisiones mediante la captura equivalente en sistemas naturales. Esto demanda
crear un sistema de certificación y trazabilidad regulado que permita a todos los actores de la cadena productiva
y a los consumidores confiar en las características de la compensación de las emisiones de GEI.
Con el propósito de avanzar en los nuevos modelos de producción, se deben reorientar las políticas deinvestigación y desarrollo a fin de potenciar el conocimiento sobre los procesos y los principios biológicos y las
funciones ecosistémicas de interés para que la agricultura sea más sostenible (por ejemplo, mediante aplicaciones
biotecnológicas). También se deben reorientar las políticas que fomentan el diseño de aplicaciones digitales
para generar información que apoye el funcionamiento de otras tecnologías avanzadas, como la mecanizaciónde las tareas y los procesos. Asimismo, es necesario aplicar políticas que fortalezcan las capacidades de los
productores para que adopten y manejen esas tecnologías, y que proporcionen la infraestructura de conectividad
que las tecnologías digitales requieren.
Una condición habilitadora para que la bioeconomía sea un motor de desarrollo es comprender labiodiversidad, esto es, conocer la riqueza del patrimonio natural y de sus ciclos y servicios ecosistémicos,
como recurso estratégico. Esto significa invertir en la creación de una infraestructura de información sobre
biodiversidad que permita articular las acciones del Estado, el sector académico, el mundo privado y lasociedad para hacer evaluaciones tempranas sobre la efectividad de las políticas, las normas y los programas
a lo largo de todo su ciclo. También es necesario sistematizar el conocimiento tradicional, sobre todo el delas comunidades indígenas y campesinas, y proporcionar infraestructura para mejorar la conectividad espacial
y la gestión de los ecosistemas. Estas políticas deben funcionar de forma coordinada y abrir espacios para
actuar sobre la base de mecanismos de gobernanza en que participen diversos actores y se valorice el trabajode las instituciones de referencia, como el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von
Humboldt de Colombia, el Instituto Nacional de Biodiversidad (INBio) de Costa Rica y la Comisión Nacionalpara el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) de México.
La bioeconomía y la agroecología pueden contribuir a la inclusión social. Los sectores más pobres vinculadosa la agricultura familiar han sido tradicionalmente postergados en los presupuestos públicos. Por lo tanto, en las
políticas destinadas a fomentar la bioeconomía y la transición agroecológica se debe prestar atención a esos
grupos para reducir su pobreza y encontrar solución a los problemas ambientales. Para ello es indispensable
repensar los criterios de focalización de las intervenciones públicas y buscar un balance adecuado entre losbienes públicos (información, sanidad, acceso a los mercados externos, defensa del mercado interno, inocuidad
de los alimentos y biodiversidad) y los bienes privados (apropiables) indispensables para acelerar los procesosde inversión y de innovación tecnológica.
Se deben promover nuevos enfoques de gestión, gobernanza y participación ciudadana. Hay que avanzar
hacia una nueva generación de políticas en que, además de usar tecnologías avanzadas para reducir costos,
ampliar coberturas e incrementar las posibilidades de impacto, se valoricen los recursos locales y se fomente
la asociatividad y el intercambio de conocimientos entre pares. Las plataformas que permiten compartir

183

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

información y buenas prácticas entre los Gobiernos y otros actores regionales son importantes. La Plataforma
de Acción Climática en Agricultura (PLACA) es un ejemplo de una iniciativa en que se usan recursos digitales
y se promueve la transferencia horizontal de conocimientos para mejorar la eficiencia de las políticas.
La participación de los actores de la sociedad civil es esencial para aumentar la calidad y la legitimidad de las
políticas. En tiempos en que los recursos escasean y se demanda más transparencia, es esencial apelar a quelas políticas públicas se elaboren y se gestionen en colaboración con los productores, las organizaciones locales,
las organizaciones no gubernamentales, las empresas, los municipios y otros actores interesados. En la región
hay numerosos ejemplos de mecanismos de gobernanza orientados a la producción sostenible en que participan
diversos actores y en muchos de los cuales participan las comunidades originarias. También es necesario aumentar
la cooperación Sur-Sur para que se intercambien y sistematicen las experiencias que permitan llevar esos casos
aislados a una mayor escala. Se deben considerar todos estos factores para implementar políticas que tengan un
impacto y que den origen a una riqueza suplementaria que los actores territoriales y sectoriales puedan compartir.

F. El desarrollo de la economía circular
El objetivo de la economía circular es preservar el valor de los materiales y los productos durante el mayor
tiempo posible, para reducir al mínimo la generación de residuos y cerrar su ciclo de vida, en contraposición
con el paradigma dominante de la economía lineal de producción-consumo-eliminación. Con ese fin, se propone
restaurar y mantener la utilidad de los productos, los componentes y los materiales para conservar su valor,
mediante el cambio del modelo de producción, el diseño de procesos y productos (ecodiseño), la creación demodelos de negocio, la promoción de los flujos de recursos y la creación de valor (Ellen MacArthur Foundation,2017). Minimizar el ingreso de nuevos materiales y de energía reduce la presión ambiental que se asocia al
ciclo de vida de los productos, desde la extracción de los recursos, pasando por la producción y el uso, hasta
el final de la vida útil (Agencia Europea del Medio Ambiente, 2017). La Unión Europea (UE) lidera las acciones
en esta materia y ha puesto en práctica un programa para convertirse en una economía eficiente en cuanto al
uso de los recursos y con bajas emisiones de carbono (Comisión Europea, 2019). Esto tendrá repercusiones
en los países con los que la UE coopera de manera estrecha. En este marco, existe una oportunidad para queen América Latina y el Caribe se diseñe y fortalezca una estrategia propia de crecimiento circular.
En la economía circular, los residuos no son vistos como desecho sino como recursos, lo que es importantesi se considera que, para alcanzar un desarrollo económico sostenible en todo el mundo hacia 2050, es
necesario reducir un 90% el uso de materiales en los países industrializados (Lehmann, 2018). Una adecuada
gestión de los residuos implica priorizar la prevención, la reutilización, el reciclado y la recuperación de energía
sobre la disposición final (Lansink, 2018).

1.

Residuos sólidos domiciliarios

La producción mundial de desechos aumentará de más de 2.000 millones de toneladas en 2016 (unos0,74 kilogramos diarios per cápita) a 3.400 millones de toneladas hacia 2050 (Kaza y otros, 2018). En lospaíses más urbanizados y de ingresos más altos se generan más desechos per cápita, aunque las tasas
de crecimiento de estos últimos son mayores en los países de ingresos más bajos. La composición de losresiduos domiciliarios varía según el nivel de ingresos de los países y las ciudades.
En la región se generan 0,97 kilogramos diarios de desechos per cápita, cifra que aumenta en el Caribe
por los efectos del turismo48. Los residuos orgánicos representan más del 50% de esa cantidad total y, en
algunos países, casi el 70%. La cobertura de la recolección de residuos en la región es alta en comparación
con la media mundial. A nivel urbano se recolectan cerca del 85% de los desechos, en su mayoría puerta a48

184

Datos de Kaza y otros (2018). En el informe PNUMA (2018d) se indica que el promedio de la región fue de 1 kg/hab/día. Este informe también señala que es
difícil presentar un panorama completo de la situación de todos los flujos de residuos en la región, ya que son escasos los datos sobre los residuos peligrosos,
los establecimientos de salud, la construcción y la demolición, y los alimentos, entre otros.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

puerta; no obstante, las cifras varían significativamente de un país a otro, desde más del 95% en ciudadesdel Uruguay y Colombia, a solo el 12% en Puerto Príncipe. En las comunidades rurales, la cobertura de larecolección de residuos es de aproximadamente un 30% (Kaza y otros, 2018).
En 2014, menos del 75% de los residuos urbanos se depositó en rellenos sanitarios y más del 20% fue
a vertederos abiertos (PNUMA, 2018d). La infraestructura de gestión, aprovechamiento y disposición final
de los residuos no avanza a la velocidad a la que estos se producen como resultado del patrón de consumo.
Por otro lado, en la región se recicla solo el 4% de los residuos sólidos urbanos, lo que contrasta conlo que ocurre en países en que la cifra llega al 20%. Los mercados nacionales de reciclaje en Colombia, el
Ecuador, Panamá y el Perú se centran en el aprovechamiento del papel, el cartón, la chatarra (metales ferrosos),algunos plásticos (politereftalato de etileno y polietileno de alta densidad) y vidrio. En el Brasil, por su parte,
hay incentivos fiscales que promueven la logística inversa, por ejemplo, el impuesto sobre la circulación demercaderías y servicios es menor en el caso de diversos insumos reciclados (Gramkow y Anger-Kraavi, 2018).
La formalización de los recicladores, la aplicación de criterios de responsabilidad extendida del productor y la
mejora de los sistemas de recolección, tratamiento y disposición final pueden reducir el impacto ambiental ycrear oportunidades de trabajo que permitirían obtener beneficios sociales y ambientales (PNUMA, 2018d).
Esto es importante porque en el sector hay una gran informalidad.

2.

Residuos orgánicos

El manejo de los residuos de origen orgánico crea oportunidades para recuperar proteínas que se pueden
destinar a la alimentación animal y humana, enzimas que se pueden emplear en la industria, y materiales
que pueden convertirse en biomateriales y devolverse al suelo, o en energía (Philp y Winickoff, 2018). Si serecuperara el 100% del nitrógeno, el fósforo y el potasio que hay en los flujos mundiales de desechos dealimentos animales y humanos, se rescataría casi 2,7 veces la cantidad de nutrientes contenidos en el volumen
de fertilizantes químicos que se utilizan. Cada segundo se pierde o desperdicia una cantidad equivalente a
seis camiones de basura de alimentos comestibles en el mundo, es decir, un 30% de los alimentos que se
producen anualmente para el consumo humano. En la región, por su parte, cada año se pierde o desperdicia
el 15% de los alimentos disponibles (FAO, 2014; PNUMA, 2018d; Ellen MacArthur Foundation, 2019).
En 2011, el desperdicio de alimentos llevó a que se emitieran de forma innecesaria 3,6 Gt de CO2 eq de GEI,
cifra que no incluye el equivalente de la deforestación, que ascendió a 0,8 Gt de CO2 eq, ni el uso de lossuelos asociados (FAO, 2015a). Por lo tanto, la huella de carbono anual total del desperdicio de alimentos,
incluido el cambio del uso de la tierra, es de alrededor de 4,4 Gt de CO2 eq. Esto significa que, si las emisiones
provenientes del desperdicio de alimentos fueran un país, serían el tercer emisor mundial (FAO, 2015a; C40
Cities/Arup/Universidad de Leeds, 2019).

3.

Residuos plásticos

De 1950 a 2017 la producción mundial de plástico aumentó de 2 millones a 348 millones de toneladas anuales49.
Hacia 2050 se alcanzarán los 1.124 millones de toneladas anuales, volumen que representaría el 20% delconsumo total de petróleo del mundo (Foro Económico Mundial, 2016; Geyer, Jambeck y Law, 2017; Plastics
Europe, 2019). En América Latina y el Caribe, el plástico representa el 13% de todos los residuos.
El plástico se utiliza como material desechable: más del 75% de la producción termina como desperdicio(Foro Económico Mundial, 2018). Sin políticas adecuadas, esos desechos podrían triplicarse hacia 2060
(Lebreton y Andrady, 2019)50.

49
50

Esta cifra corresponde a la producción a partir de materia prima, e incluye termoplásticos, poliuretanos, termoestables, elastómeros, adhesivos, recubrimientos
y selladores, y fibras de polipropileno. No incluye tereftalato de polietileno (PET), poliamidas ni fibras de poliacrilonitrilo.
Los envases representaron al menos el 36% del volumen total de plásticos de un solo uso en 2015 (Foro Económico Mundial, 2016).

185

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Existe una preocupación creciente por los efectos que los microplásticos tienen en la salud: se estima
que una persona promedio ingiere unos 5 gramos de plástico a la semana, peso equivalente al de una tarjeta
de crédito (Senathirajah y Palanisami, 2019)51. A nivel mundial, se estima que en 2010 se habrían arrastrado
entre 4,8 y 12,7 millones de toneladas de desechos plásticos al océano desde las zonas costeras (Jambeck yotros, 2015), cifra que se duplicaría hacia 2030 y se cuadruplicaría hacia 2050 (Foro Económico Mundial, 2016).
El mar Caribe es el segundo más contaminado con plásticos del mundo; por ello, es urgente implementar
acciones para reducir el consumo de plásticos desechables y erradicar el uso de los microplásticos en esa
subregión (PNUMA, 2018a). Las fuentes de basura marina generalmente se correlacionan con la ineficiencia
en el manejo de los residuos sólidos y el tratamiento de aguas residuales (Schmidt, Krauth y Wagner, 2017).
En los países de la región se han aprobado regulaciones que se aplican a la fabricación, la importación, la
venta, el uso y la eliminación de plásticos. En algunos países hay impuestos a los plásticos de uso único. Sibien los microplásticos no están prohibidos en la región, en el Brasil hay un proyecto de ley (núm. 6528/16)
que tiene por objeto prohibir el uso de estos en los artículos de cuidado personal. Mediante leyes sobre losresiduos o sobre la responsabilidad extendida del productor (REP), en la región se avanza en la normativa yen la creación de los mercados asociados. Por ejemplo, en Barbados, Belice, Bolivia (Estado Plurinacionalde), el Brasil, el Paraguay, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las Granadinas, el Uruguay y Venezuela (República
Bolivariana de) hay sistemas de responsabilidad que se aplican a los plásticos de un solo uso. En 2019, en
Chile se aprobaron las metas de recolección y valorización de envases y embalajes de plástico hacia 2030
como parte de la responsabilidad extendida del productor (MMA, 2019).
En la mayoría de los países se regulan o prohíben las bolsas de plástico, y solo hay exenciones para ciertas
actividades y productos. Las restricciones, prohibiciones y, en algunos casos, los impuestos, se aplican a laimportación, la fabricación, la distribución minorista o el uso. En Colombia, por ejemplo, se cobra un impuesto
al consumo de bolsas de plástico mientras se avanza en un proyecto de ley que tiene por objeto prohibirlas. En
Antigua y Barbuda, las Bahamas, Bolivia (Estado Plurinacional de), el Paraguay y el Uruguay se han aprobado
o se está en proceso de aprobar leyes sobre la responsabilidad extendida del productor como parte de lasregulaciones sobre bolsas plásticas (PNUMA, 2018a, 2018b, 2018c).
En Buenos Aires, Río de Janeiro (Brasil), São Paulo (Brasil) o Ciudad de México también hay regulaciones
locales que van desde la prohibición completa hasta la prohibición de distribuir las bolsas de plástico de forma
gratuita. En Costa Rica, por su parte, se pretende llegar a ser el primer país del mundo libre de plásticos deun solo uso en 2021. En el Perú, las entidades del sector público tienen el mandato específico de reciclar lasbolsas plásticas: deben comprar y usar bolsas plásticas biodegradables, y al menos un 80% de los materiales
que las componen deben ser reciclados (PNUMA, 2018a, 2018b y 2018c)52. Sin embargo, incluso si las tasas
mundiales de reciclaje aumentaran del 14% actual a más del 55%, porcentaje superior al que se ha alcanzado
en los países de mejor desempeño, los requisitos anuales de materia prima virgen se duplicarían hacia 2050.
Por lo tanto, es necesario que en la industria del plástico se considere la posibilidad de tomar medidas respecto
al rediseño y la convergencia de los materiales, formatos y sistemas de uso posterior, mediante un protocolo
mundial relativo a los plásticos, la habilitación de mercados secundarios, y la innovación en tecnología ymateriales que permitan capturar una parte significativa del valor y de los materiales. Desde el punto de vistade la bioeconomía, la estrategia sería dejar de utilizar polímeros derivados de recursos fósiles y pasar a usar
biopolímeros para producir bioplásticos, en particular los de rápida biodegradación.
Por su parte, en la 14a reunión de la Conferencia de las Partes en el Convenio de Basilea sobre el Control
de los Movimientos Transfronterizos de los Desechos Peligrosos y su Eliminación, se aprobó una enmienda
destinada a modificar los anexos del Convenio con el objetivo de añadir entradas relativas a los desechos
plásticos. Estas entrarán en vigor a partir de 2021 y aumentarán la transparencia del comercio mundial deestos desechos, lo que evitará que los países en desarrollo continúen recibiendo desechos plásticos sin
control (PNUMA, 2019c).
51
52

186

Destaca una lista de alimentos y bebidas comunes que contienen microplásticos, como el agua potable (del grifo y embotellada), la cerveza, los mariscos y la sal.
Este es un ejemplo de que las políticas de compras públicas sostenibles pueden fomentar la producción y la comercialización de bienes y servicios más adecuados
desde el punto de vista social y ambiental.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

4.

Capítulo IV

Residuos sanitarios durante la pandemia

Los residuos sanitarios se generan principalmente en los hospitales, los laboratorios y los centros de investigación,
los servicios mortuorios, los bancos de sangre y las residencias de ancianos, entre otros. De la totalidad delos desechos que se generan, un 80% en promedio corresponde a desechos comunes, y un 20% a material
peligroso que puede ser infeccioso, tóxico o radioactivo (OMS, 2018). Debido a la pandemia, el uso de equipos deprotección personal ha aumentado de forma considerable entre los trabajadores de la salud y el público en general.
Al respecto, en OMS/UNICEF (2020) se publicó una guía sobre el manejo de los residuos sanitarios asociados ala pandemia, y en PNUMA (2020) se enfatizó que el manejo de los residuos era un servicio público esencial. De
conformidad con esto, los gobiernos nacionales y municipales elaboraron los protocolos correspondientes. Los
procedimientos inseguros de clasificación y separación de los residuos médicos podrían aumentar las tasas deinfección y constituir un riesgo alto para los trabajadores del sector informal, dado que el virus puede vivir hastasiete días en la capa externa de una máscara quirúrgica (aproximadamente el 0,1% del inóculo original) (Chin yotros, 2020). Por lo tanto, es urgente sensibilizar a la población sobre la disposición responsable de este tipo deresiduos, particularmente de las mascarillas y los guantes.
El incremento significativo de los residuos sanitarios debido al COVID19 también dificulta la eliminación deestos, sobre todo en los lugares donde hay poca infraestructura. En Wuhan (China) se llegaron a generar hasta
256,5 toneladas diarias de desechos médicos en abril de 2020, cinco veces más de lo que se producía antes dela pandemia, por lo que hubo que transferir parte de esos residuos a ciudades cercanas para poder eliminarlos(Liqiang, 2020; Yukun, 2020; Shi y Zheng, 2020). En España se cuadruplicaron los residuos de los hospitales (ARC,
2020; Teimas, 2020) y se enfrentaron escenarios complejos en cuanto al tipo de eliminación que se debía utilizar(Arévalo, 2020; Agencia EFE, 2020). En los Estados Unidos, por su parte, en dos meses se produjo una cantidad
de residuos equivalente a la que antes se producía en un año (Cutler, 2020). En los países asiáticos se estima que,en promedio, la cantidad de residuos médicos que genera una persona infectada es de 3,4 kg por día (BAD, 2020).
En algunos hospitales, los equipos de protección personal de un solo uso se esterilizan mediante autoclaveo tratamientos químicos y se vuelven a utilizar, lo que podría ayudar a reducir la cantidad de esos desechos.
Sin embargo, los residuos sanitarios contienen elementos plásticos que no son reciclables. Ante la mayor
demanda de guantes y mascarillas, y considerando la emergencia sanitaria, en diversos países europeos yen los Estados Unidos hay presiones para que se retrase la entrada en vigor de las normas que prohíben el
plástico de un solo uso (Scaraboto, Joubert y Gonzalez-Arcos, 2020; McVeigh, 2020). Aunque en América
Latina y el Caribe aún no hay cifras oficiales sobre la cantidad de residuos sanitarios que se han generado,la pandemia debiera verse como una alerta sobre la importancia que tienen la infraestructura hospitalaria ysanitaria, y el manejo de los residuos, incluida su trazabilidad.

5.

Residuos de aparatos eléctricos y electrónicos

La contribución de cada grupo social y cada país a la generación de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos(RAEE) depende de su nivel de ingreso (véase el gráfico IV.15). Pese a que en 2017 el 66% de la población
mundial debía cumplir algún tipo de ley nacional en materia de manejo de desperdicios electrónicos, solo el
20% de los RAEE se recolectaba y trataba de forma adecuada. Es incierto lo que ocurría con el 80% restante:
se supone que se depositaba en rellenos sanitarios y vertederos, o que se vendía y reciclaba en condiciones
inferiores a los estándares establecidos.
Dar seguimiento a los movimientos de los desechos a nivel internacional es muy complejo, ya que en la
mayoría de los países hay pocas estadísticas sobre las importaciones y las exportaciones de equipos usados
y desechos electrónicos, y las que existen son de baja calidad (Baldé y otros, 2017). Sin embargo, en los RAEEes posible encontrar numerosos componentes metálicos, como el cobre, el oro y la plata, que pueden utilizarse
varias veces como materia prima en procesos productivos y de ese modo reducir la cantidad que se extrae por
medio de la minería tradicional. La valorización de los RAEE en términos de los recursos que permiten ahorrar
y los empleos que se crean depende del tipo de residuo y de las tecnologías de tratamiento disponibles. Porcada 1.000 toneladas de RAEE que se reciclan al año, se generan 40 empleos en recolección, transporte,
almacenamiento, pretratamiento, tratamiento, medición y control, entre otros (Gray, Jones y Percy, 2004).

187

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo IV

Gráfico IV.15
América Latina y el Caribe, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), China e India:
generación de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos y PIB per cápita, 2016
(En kg/hab/año y en miles de dólares a precios corrientes)
30
Noruega
Reino Unido
25
BélgicaFranciaEspaña
Italia

20

15

10

5

0

Chequia
Trinidad y Tabago
Hungría

GreciaPortugal
Eslovenia

Dinamarca

Países Bajos

Australia
Alemania
IslandiaFinlandia Suecia
Austria
IrlandaCanadá
Estados
UnidosNueva Zelandia
Japón

Suiza
Luxemburgo

Estonia
Barbados
Eslovaquia

Bahamas IsraelRep. de CoreaSaint Kitts y Nevis
Letonia Antigua y Barbuda
Uruguay
Costa
Rica
San Vicente
Venezuela (Rep. Bol. de)Chile Argentina
y las Granadinas
MéxicoBrasil Granada Panamá
GuyanaColombiaParaguay Turquía
Rep. Dominicana
Ecuador Belice
El SalvadorJamaica
Perú
China
Guatemala
Bolivia (Est. Plur. de)
Honduras
India Nicaragua
Polonia
Suriname
Santa Lucía

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de C. Baldé y otros, Observatorio mundial de los residuos electrónicos 2017:
cantidades, flujos, y recursos, Tokio, Universidad de las Naciones Unidas (UNU), 2017; Banco Mundial, Indicadores del desarrollo mundial [base de datos en
línea] https://databank.bancomundial.org/reports.aspx?source=world-development-indicators; Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Naciones
Unidas (UNU-IAS), eWaste en América Latina: análisis estadístico y recomendaciones de política pública, Tokio, 2015.
Nota: La generación de residuos se indica en el eje vertical, y el PIB, en el eje horizontal. El dato de Haití está tomado de UNU-IAS (2015).

En al menos 12 países de la región hay algún tipo de legislación sobre los RAEE. En el Brasil, Chile y Colombia
hay leyes sobre la responsabilidad extendida del productor y en ellas se contemplan metas de reducción. En
el resto de los países hay decretos o proyectos de ley que se están evaluando.

6.

Baterías de plomo

El manejo inadecuado de los residuos de las baterías de plomo tiene un impacto sobre el medio ambiente yla población, con efectos sobre el desarrollo neurocognitivo de los niños y las enfermedades cardiovasculares
en la edad adulta (OMS, 2017). Se estima que, en 2011, los costos atribuibles a los efectos de la exposición
al plomo sobre el desarrollo neurológico en la infancia representaban hasta el 1,2% del PIB mundial y hasta
el 2% del PIB de América Latina y el Caribe (Attina y Trasande, 2013).
La legislación sobre el manejo de las baterías es heterogénea en la región. En septiembre de 2019 había leyes
que regulaban las baterías en cuatro países, mientras que en otros ocho había decretos, normas o proyectosde ley en evaluación. En varios países, este tipo de normas se incorporan en las leyes de responsabilidad
extendida del productor. En 2016, tres de las mayores empresas importadoras de baterías de vehículos en
Chile firmaron un acuerdo de producción limpia, anticipándose a las metas fijadas en el marco de la ley deresponsabilidad extendida del productor, y se comprometieron a implementar un sistema colectivo de gestiónpara aumentar la recolección y la trazabilidad de este residuo.

188Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

7.

Capítulo IV

Eslabonamientos productivos del sector de los residuos

En el marco de la economía circular, los residuos no solo pasan a ser recursos, sino que el sector productivo que losgestiona puede arrastrar a otros sectores de la economía. Cuando a partir de las matrices de insumo-producto secompara y analiza el potencial de las estructuras productivas del sector de los residuos y el reciclaje de Alemania,
Chile, los Estados Unidos y el Japón, se constata que en el proceso productivo de ese sector se utiliza una mayor
proporción de insumos nacionales que en el promedio de los sectores de cada país53. En otras palabras, hay unmayor grado de encadenamiento directo con las industrias nacionales (véase el cuadro IV.8). Por ello, el desarrollode este sector tendría un efecto dinamizador gracias a la compra directa de insumos.
Cuadro IV.8
Estados Unidos, Alemania, Japón y Chile: consumo intermedio del sector de la gestión de los residuos y el reciclajecomo proporción del valor bruto de la producción(En porcentajes)
Gestión de residuos yservicios de remediación(Estados Unidos, 2012)

Manejo de aguas residuales,
eliminación de residuos yrecuperación de materiales(Alemania, 2014)

Reutilización y reciclaje(Japón, 2011)

Gestión de desechosy reciclaje(Chile, 2013)

Nacional(promedio de todos los sectores)

45
(39)

46
(41)

65
(49)

44
(43)

Importado(promedio de todos los sectores)

5
(8)

7
(12)

0,4
(9)

4
(12)

Consumo intermedio

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Oficina de Análisis Económico de los Estados Unidos; Centro Nacional de
Estadísticas, Portal Site of Official Statistics of Japan (e-Stat) [en línea] https://www.e-stat.go.jp/en; Oficina Federal de Estadística de Alemania y Banco
Central de Chile.

Al descomponer la estructura del valor agregado entre las remuneraciones, el retorno del capital y losimpuestos a la producción, se aprecia que, en general, en la gestión de los residuos y el reciclaje la participaciónde las remuneraciones es mayor que en el promedio nacional de los países analizados. Por ello, un incremento
en el nivel de actividad de este sector podría tener efectos positivos directos en la distribución de los ingresos.
Los encadenamientos directos del sector de los residuos y el reciclaje hacia atrás y hacia adelante también
superan el promedio en todos los países, porque las compras y las ventas de este sector están muy vinculadas
con el resto de la economía nacional.
Los efectos indirectos sobre otros sectores relacionados son dispares entre los países estudiados (véase
el cuadro IV.9). En Alemania, este sector es clave para el impulso productivo, porque sus compras y sus ventas
producen efectos directos e indirectos superiores al promedio del país. En Chile, por su parte, este sector sepuede considerar como un sector aislado debido a los pocos efectos indirectos que sus ventas y compras
tienen. Este contraste es un ejemplo del impulso que el sector podría ejercer en la región si no estuviese
aislado y se establecieran todas las conexiones propias de la economía circular.
En efecto, si el sector de los residuos y el reciclaje de América Latina y el Caribe se desarrollara para que
fuera un sector clave y tuviera una tasa de reciclaje de residuos municipales equivalente a la de Alemania,
podría contribuir a la reactivación económica verde: se crearían casi 450.000 empleos estables y el PIB dela región aumentaría un 0,35%54.
5354Para estudiar el sector de los residuos, en los Estados Unidos se utiliza el sector de la gestión de residuos y servicios de remediación (código 562000 del Sistemade Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN)) de la matriz de insumo-producto de 2012 publicada por la Oficina de Análisis Económico. En el casode Alemania se utiliza la matriz de 2014, que publica la Oficina Federal de Estadística de dicho país. En ella se consideran el sector de la estructura de lasemisiones (contaminantes, residuos, aguas residuales) y el sector de la recolección de residuos (códigos 85111 y 32111 de las cuentas nacionales de Alemania,
respectivamente). En el caso del Japón se estudia el sector de la reutilización y el reciclaje (código nacional 3921) incluido en la matriz de 2011 que publica laoficina de estadísticas de dicho país (E-Stat). Finalmente, la matriz que el Banco Central de Chile publicó en 2013 contiene el sector de la gestión de desechos yreciclaje (sectores 3710 Reciclado de desperdicios y desechos metálicos y 3720 Reciclado de desperdicios y desechos no metálicos de la Clasificación Industrial
Internacional Uniforme de Todas las Actividades Económicas (CIIU)). En cada país hay una clasificación nacional que no es necesariamente comparable en su
totalidad con la de los demás países, pero que representa de manera coherente y robusta la estructura de acuerdo con el sistema de cuentas nacionales.
Para hacer este cálculo se usaron las matrices de insumo-producto de Alemania y de algunos países seleccionados de la región que tenían una clasificación
sectorial equivalente, además de los diferenciales de las tasas de reciclaje que hay entre ellos.

189

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Cuadro IV.9
Estados Unidos, Alemania, Japón y Chile: encadenamientos directos e indirectos del sector de la gestiónde los residuos y el reciclaje
Gestión de residuos y servicios
de remediación(Estados Unidos, 2012)

Manejo de aguas residuales,
eliminación de residuos yrecuperación de materiales(Alemania, 2014)

Reutilización y reciclaje(Japón, 2011)

Gestión de desechosy reciclaje(Chile, 2013)

Multiplicador del productoa(promedio de todos los sectores)

1,84(2,17)

1,75(1,71)

1,97(1,94)

1,71(1,73)

Multiplicador de la demandab(promedio de todos los sectores)

2,86(2,17)

1,94(1,71)

1,58(1,94)

1,37(1,73)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Oficina de Análisis Económico de los Estados Unidos; Centro Nacional de Estadísticas,
Portal Site of Official Statistics of Japan (e-Stat) [en línea] https://www.e-stat.go.jp/en; Oficina Federal de Estadística de Alemania y Banco Central de Chile.
a Señala cuántas veces aumenta la producción de la economía si la producción de un sector aumenta una unidad (incluye los efectos directos e indirectos de las compras
relacionadas con la mayor producción del sector).
b Señala cuántas veces aumenta la producción de la economía si las ventas de un sector del país aumentan una unidad (incluye los efectos directos e indirectosde las ventas que entran en la cadena productiva de toda la economía).

8.

Las leyes de responsabilidad extendida del productor

Un mecanismo que permite reforzar la economía circular son las leyes de responsabilidad extendida delproductor (REP), según las cuales la responsabilidad de este se extiende a la etapa posterior al consumo deun producto. Esto implica que los fabricantes e importadores se hagan cargo de recolectar sus productos alfinal de la vida útil, y de clasificarlos antes de someterlos al tratamiento final, idealmente mediante reciclaje. El
principio en que se establece que quien contamina es quien debe pagar es coherente con la responsabilidad
extendida del productor en la medida en que el costo del tratamiento de los productos al final de su vida útil setransfiere de los contribuyentes y los municipios a los productores y, en última instancia, a los consumidores.
Establecer un precio ambiental para un gran número de residuos es poco práctico; por ello, las políticas deresponsabilidad extendida del productor incentivan a los productores a rediseñar sus productos y empaquespara facilitar su gestión al final de la vida útil (OCDE, 2016).
En los países de la región, la responsabilidad extendida del productor se ha incorporado como principio
en las leyes generales de residuos o en normas específicas. Este es el caso de la Argentina, Bolivia (Estado
Plurinacional de), Chile, Colombia, Costa Rica, el Ecuador, Honduras y el Perú. En el Uruguay, el principio
se ha implementado en relación con distintos tipos de residuos mediante normas específicas, pero sin
incluirlo de modo expreso en ninguna de ellas. Otro ejemplo es el Estado Plurinacional de Bolivia, donde enel artículo 38 de la Ley núm. 755 del 28 de octubre de 2015 se indica que “los productores y distribuidores
son responsables de la gestión integral de sus productos, hasta la fase de post consumo, cuando éstos seconviertan en residuos” (Asamblea Legislativa Plurinacional, 2015). En Costa Rica, en la Ley núm. 8839 de2010 se establece que “los productores o importadores tienen la responsabilidad del producto durante todo
el ciclo de vida de este, incluyendo las fases posindustrial y posconsumo” (CEPAL, 2020d).
La responsabilidad también puede compartirse si se integran otros actores, como los consumidores,
los gestores de residuos y el Estado. Ello implicaría hacerlos participar en el costo y la responsabilidad de lagestión, ya que deben o pueden modificar aspectos del diseño o la producción. Esta lógica no se aplica a losresiduos de manejo especial, que normalmente se incluyen en la responsabilidad extendida del productor.

9.

Políticas para promover la economía circular

A los efectos de desarrollar la economía circular en la región es necesario modificar las políticas públicas, laregulación, los sistemas de gestión, las finanzas públicas, las inversiones, los sistemas de financiamiento ylas capacidades en todos los países. Se deben abordar todas las etapas: la productiva, la del consumo y lade disposición final de los residuos.

190

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Dado que la información es escasa, está incompleta o desactualizada y no ofrece una visión de conjunto
de los flujos de residuos y de su potencial de aprovechamiento, en primer lugar es necesario crear un sistemade indicadores de seguimiento que abarque el suministro de materias primas, la reparación y la reutilización,la generación y la gestión de los residuos, el comercio de las materias primas secundarias en la región y con
otros países, el uso de materiales reciclados en los productos y el compromiso cívico.
Por otro lado, la infraestructura de disposición final de desechos es insuficiente en la región, y existen
numerosos botaderos ilegales y abandonados, así como rellenos sanitarios que se utilizan por encima de su
capacidad. Se han tomado medidas para controlar la producción de residuos y llegar a crear sistemas sofisticadosde gestión, entre ellas, centrarse en la prevención, poner fin a los vertederos no controlados y a cielo abierto,
controlar los residuos peligrosos y enfocarse en la recuperación y el reciclaje de los materiales (PNUMA, 2015).
La mayoría de las iniciativas que hay en la región están asociadas a la gestión tradicional de los residuos
y deberían tener una visión más integral que permitiera abordar en mayor medida los aspectos y sectores
que atañen a la economía circular (véase el cuadro IV.10). Sin embargo, hay dos iniciativas que tienen una
visión más amplia, a saber, el Pacto por la Economía Circular (Ecuador) y la Estrategia Nacional de Economía
Circular (Colombia), que tienen por objeto aumentar el aprovechamiento de los recursos y la eficiencia de losprocesos productivos.
Cuadro IV.10
Algunas políticas que promueven el desarrollo de la economía circular
Producción sostenible y ecodiseño

ConsumoCrear normas sobre el uso de los insumos a lo largodel ciclo de producción (eficiencia, compatibilidad,
reciclabilidad y otros), en que se prohíban las sustancias
tóxicas y las de escasa reutilización.
Fortalecer la responsabilidad extendida del productor.

Sensibilizar a los consumidores sobre el
Reforzar los sistemas de recolección y clasificación
impacto que sus pautas de consumo y desecho de residuos.
tienen en el medio ambiente.

ResiduosIntroducir sistemas de ecoetiquetado.

Impulsar la inversión en los sistemas de gestiónde residuos.
Fomentar la innovación.
Actualizar las leyes del consumidor y fomentar Formalizar el sector de recolección de los residuos.
el uso compartido de aparatos y productos.
Sintonizar la política fiscal con los objetivos de producción y consumo sostenibles. En las señales que se brindan por medio de los precios y en la aplicacióndel principio de que el contaminador o usuario debe pagar se deben considerar los aspectos sociales.
Incorporar la economía circular en la formación académica general y diseñar especializaciones (ecodiseño, ingenierías ambientales y de los procesos,
innovación social y otros).
Fomentar alianzas y pactos regionales y subregionales, como los estándares y los etiquetados comunes, que permitan aumentar la escala y el impacto
de las acciones, y mejorar el control en los puertos y aduanas.
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Las políticas industriales son esenciales para dinamizar la inversión en infraestructura nacional y regionaly en insumos para la industria que sirvan a la economía circular, como las plantas recicladoras de metales
pesados de las baterías, los confinamientos de residuos peligrosos que, por su alto costo, solo tienen sentido
si cubren grandes territorios, la fabricación de revestimientos para los rellenos controlados, las tecnologías que
permiten capturar metano, e incluso opciones como la destilación de residuos, el uso de películas orgánicas para
manejar los residuos orgánicos y otras tecnologías de frontera que se aplican al procesamiento de materiales
residuales. Para crear o adaptar estas tecnologías es necesario contar con laboratorios nacionales capacesde crear los elementos de las cadenas de producción pertinentes, y con una política regulatoria que facilite
su implantación y desarrollo. Al mismo tiempo se deben diseñar los incentivos e instrumentos fiscales que
permitan dar rentabilidad y certidumbre a estos nuevos procesos. La política industrial debe acompañarse deacciones de capacitación dirigidas a los profesionales nacionales, los encargados en los gobiernos locales, ylos recolectores y recicladores de base.
Para aumentar las tasas de recolección, reciclaje, reutilización y remanufactura es necesario promover losmercados de este tipo de insumos y evitar que los materiales se mezclen y contaminen. Parte de esta laborconsiste en lograr la trazabilidad y mejorar la información sobre cómo se producen y gestionan los residuos
municipales, los de la construcción y los electrónicos y, en especial, los residuos industriales de carácter
peligroso (Agencia Europea del Medio Ambiente, 2016; OCDE/CEPAL, 2017).

191

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Promover la circularidad implica diseñar y fabricar productos que tengan una vida útil más larga y que
puedan actualizarse, repararse, reutilizarse, reacondicionarse o remanufacturarse. También supone impulsar
políticas de ecodiseño que permitan hacer un uso mínimo de recursos, aprovechar recursos secundarios yreciclar materiales de alta calidad. Conlleva además combatir la obsolescencia programada y homogeneizar
elementos de diseño, por ejemplo, construir cargadores universales para los aparatos eléctricos.
Mediante las políticas industriales y de colaboración entre empresas se debe fomentar que los desechos
o subproductos de un sector se conviertan en los recursos de otro (sectores de arrastre), y que exista
transparencia a lo largo de la cadena de valor. Conocer las posibilidades de extraer recursos y energía a partirde los residuos facilita el desarrollo y la aplicación de opciones tecnológicas. Y para hacer viables estos nuevos
negocios es necesario crear un marco regulatorio que oriente al sector y que brinde los correspondientes
incentivos, tanto positivos como negativos. Hay medidas que contribuyen a promover la participación ciudadana,
como fomentar pautas de consumo responsable mediante sistemas transparentes y comprensibles deecoetiquetado, facilitar el consumo compartido (dar preferencia a los servicios en vez de a la tenencia de los
productos que permiten obtenerlos) o retribuir la recolección individual en centros de acopio. La incorporaciónde recolectores y recicladores de base, y la formalización de la economía informal, contribuyen al trabajo
decente. Es imprescindible que el Estado ejerza una acción directa que integre en la contratación pública
requisitos de economía circular y de uso eficiente de las materias primas.

G. Una recuperación sostenible del sector turístico
1.

Un sector clave en las exportaciones, el PIB y el empleo

El turismo es un importante generador de divisas en toda la región. En 2019 representó el 42% y el 10% de lasexportaciones totales de bienes y servicios en el Caribe y en América Latina, respectivamente. En algunos paísesdel Caribe, su participación superó el 50% (véase el gráfico IV.16A). El sector turístico también tiene una participación
significativa en el PIB: en 2019 representó el 11% y el 4% de este en el Caribe y en América Latina, respectivamente.
Una vez más, en algunos países del Caribe esta participación fue muy superior (véase el gráfico IV.16B).
Como muchas actividades fuera del turismo dependen de este sector, su contribución real al PIB es
mucho mayor. Según las cuentas satélite de turismo del Consejo Mundial de Viajes y Turismo, la “economíadel turismo” en el Caribe es aproximadamente 2,5 veces mayor que el sector turístico. Esto sugiere que elturismo tiene muchos sectores encadenados hacia atrás, como la agricultura, la alimentación, las bebidas, laconstrucción, el transporte y otros servicios. La economía del turismo representaba el 26% del PIB del Caribe
y el 10% del PIB de América Latina en 2019.
El turismo requiere mucha mano de obra. Representa el 17% del empleo directo en el Caribe y el
4% de este en América Latina; en algunos países, como Antigua y Barbuda, las Bahamas, Santa Lucía,
y Saint Kitts y Nevis, esta proporción superó el 20% en 2019. Si se tiene en cuenta el empleo indirecto,
el peso de la economía del turismo duplicó con creces la participación del sector en el empleo directo,
particularmente en el Caribe: dicha economía representó el 35% del empleo en el Caribe y el 10% delempleo en América Latina (véase el gráfico IV.16C).
Por otra parte, el turismo impulsa las ciudades y contribuye a las comunidades locales, costeras, rurales
y remotas que tienen ventajas específicas. Crea oportunidades de empleo para los especialistas y losprofesionales, y en particular para las mujeres, los migrantes, los estudiantes y los trabajadores de edadavanzada. Sin embargo, en la mayoría de los casos proporciona trabajos de escasa calificación.
Los países de la región son muy heterogéneos con respecto a la importancia relativa del turismo interno ydel turismo receptor. En el Caribe, la mayoría de las economías dependen casi por completo de los visitantes
extranjeros. Por el contrario, los visitantes nacionales representan casi las tres cuartas partes del total en
México, mientras que, en algunos países de América del Sur (el Brasil, la Argentina, Chile y el Perú, en orden
decreciente) esta participación es superior al 50%.

192

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Gráfico IV.16
América Latina y el Caribe: participación del turismo en las exportaciones totales, el PIB y el empleo, 2019
(En porcentajes)

A. Participación del turismo en las exportaciones de bienes y servicios
90
80
70
60
50
40
30
20

Argentina

MéxicoVenezuela(Rep. Bol. de)
Trinidad y Tabago

Chile

Suriname

Paraguay

BrasilGuyanaCuba

Ecuador
Bolivia(Est. Plur. de)
GuatemalaColombia

GuyanaParaguay

Suriname

Ecuador
Bolivia(Est. Plur. de)
GuatemalaColombia

GuyanaParaguay

Suriname

Trinidad y Tabago
Trinidad y Tabago

Brasil

Chile
Chile

Cuba

Perú
Bolivia(Est. Plur. de)
Honduras
Argentina
Argentina

BrasilEcuadorNicaraguaAmérica Latina

GuatemalaAmérica Latina

Perú
Venezuela(Rep. Bol. de)
Haití

Uruguay

Colombia

Honduras

El Salvador

Costa Rica
Nicaragua

Panamá

El Salvador
Costa Rica

Haití

Cuba

Santa Lucía

Rep. Dominicana

El CaribeSaint Kitts y Nevis

Antigua y Barbuda

Jamaica

Dominica
San Vicente y
las Granadinas
BeliceGranadaBarbados

0

Bahamas10

C. Participación de la economía del turismo en el empleo total

América Latina

Perú
Venezuela(Rep. Bol. de)
Haití

Sector del turismo

Honduras

Nicaragua

Costa Rica

Panamá

Rep. Dominicana

MéxicoUruguaySaint Kitts y Nevis

El Caribe

Santa Lucía

Jamaica

Barbados

BeliceDominica

Antigua y Barbuda

Economía del turismo

BahamasSan Vicente y
las Granadinas
Granada

95
85
75
65
55
45
35
25
15
5
0

El Salvador

Panamá

Rep. Dominicana

MéxicoUruguaySaint Kitts y Nevis

El Caribe

Santa Lucía

Jamaica

BeliceBarbados

Dominica

Antigua y Barbuda

45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

BahamasSan Vicente y
las Granadinas
GranadaB. Participación de la economía del turismo en el PIB total

Economía del turismo
Sector del turismo
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos del Consejo Mundial de Viajes y Turismo; Banco Mundial, Indicadoresdel desarrollo mundial [base de datos en línea] http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators.
Nota: La economía del turismo incluye tanto el turismo como todos los sectores que dependen de él. Las cifras de América Latina y el Caribe corresponden apromedios no ponderados de los países. En el Caribe se incluye a todos los países miembros de la Comunidad del Caribe (CARICOM) (excepto Montserrat),
Cuba y la República Dominicana.
193

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Capítulo IV

El turismo ofrece oportunidades para las mujeres al proporcionar horarios de trabajo flexibles y empleo atiempo parcial, aunque persisten las brechas de género y la inestabilidad laboral. Los servicios de alojamiento
y alimentación representan el 9% del empleo femenino y el 4% del masculino en América Latina, y el 11% y
el 5%, respectivamente, en el Caribe. Aunque las mujeres son la mayoría de los trabajadores del turismo en laregión, también es probable que trabajen en empleos de bajo nivel o mal remunerados (OMT/ONU-Mujeres,2019). Sin embargo, el 51% de los negocios turísticos son administrados por mujeres en América Latina, al
tiempo que, en Nicaragua y Panamá, esa proporción alcanza el 70% (Banco Mundial, 2017).
El sector turístico opera en mercados muy segmentados. Por un lado, las grandes empresas y las cadenasinternacionales desempeñan un papel muy relevante en el sector y, en muchos casos, funcionan comoeconomías de enclave que tienen escasos encadenamientos con las economías locales, sobre todo cuando
ofrecen servicios “todo incluido”. En el otro extremo se encuentran la mayor parte de las empresas, que son
mipymes. A modo de ejemplo, estas últimas representaron el 98,7% de las empresas relacionadas con elturismo en Costa Rica en 2016 y el 99,8% de las de México en 2018 (Cuenta Satélite de Turismo de Costa
Rica 2016 y México 2018) (BCCR, 2018; INEGI, 2019).

2.

El impacto del desplome del turismo en las exportaciones,el PIB y el empleo

Este sector es uno de los que más contribuyen a las exportaciones, la economía y el empleo, no solo en el Caribe,sino también en muchas ciudades y comunidades locales de América Latina. Dada la gran incertidumbre que
hay en cuanto a la duración de la pandemia y las medidas asociadas de contingencia y relajación subsiguientes,
es difícil estimar el impacto que esta tendrá en el turismo a corto, mediano y largo plazo.
La crisis provocada por el COVID-19 ha provocado una caída importante de la actividad turística en todo
el mundo. A nivel mundial, las llegadas de turistas internacionales podrían caer entre un 60% y un 80% en
2020 (OMT, 2020). Entre 2016 y principios de 2020, las llegadas de turistas crecieron alrededor de un 10%
anual en América Latina y el Caribe. Sin embargo, cuando llegó la pandemia y se cerraron las fronteras de un
número creciente de países, las llegadas de turistas disminuyeron: la caída representó más de un 50% en
marzo y cerca de un 100% en abril (véase el gráfico IV.17).
Gráfico IV.17
América Latina y el Caribe (8 países): variación interanual de las llegadas mensuales de turistas extranjeros,
enero de 2018 a mayo de 2020
(En porcentajes)

2018
México2019
Costa Rica

Rep. Dominicana

2020

2018

Cuba

Ecuador

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales.

194

2019
Perú

Argentina

2020
Chile

Abr

Ene

-100

Oct

-100

Jul

-80
Abr

-80

Ene

-60

Oct

-40

-60

Jul

-40

Abr

-20

Ene

-20

Oct

0

Jul

20

0

Abr

20

Ene

40

Oct

40

Jul

60

Abr

80

60

Ene

80

Abr

B. América del Sur

Ene

A. Centroamérica y el Caribe

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

El Caribe es la subregión más especializada en turismo: de las 20 economías pequeñas más dependientes
de dicha actividad en el mundo, 13 se encuentran allí. El turismo del Caribe, que se paralizó en abril, depende
casi por completo de los visitantes de los Estados Unidos, el Canadá y Europa, zonas muy afectadas por la
pandemia. La industria de los cruceros se ha visto particularmente golpeada: a medida que la pandemia se
extendió por todo el mundo, el número de pasajeros se redujo y llegó a ser casi cero a mediados de marzo(Panetta, 2020). No obstante, las reservas de cruceros para 2021 realizadas a través de Internet aumentaron
un 40% en comparación con las de 2019 (Panetta, 2020).
La estimación del impacto que la caída de la actividad turística tendrá en el PIB total está rodeada deincertidumbre y depende de varios factores: la progresión de la pandemia, la velocidad a la que se modifiquen
las políticas, el comportamiento de los turistas residentes y visitantes, y el impacto que el bajo nivel sostenido
de actividad y los mayores costos operativos tendrán en la supervivencia empresarial. Además, la recuperación
también dependerá de factores como la reactivación de los viajes nacionales antes que los del turismo
internacional, ya que las restricciones que se han impuesto a los primeros se levantarán antes.
En CEPAL (2020a) se estimó la llegada mensual de turistas internacionales desde mayo a diciembre de2020. En la estimación se supone que las llegadas de turistas internacionales continuarán paralizadas hasta
septiembre de este año, y que luego habrá una recuperación que tendrá lugar en el transcurso de nueve
meses, hasta llegar a una meseta que representará un 60% de la línea de base. Respecto del turismo nacionalse supuso una caída de un 50% y un 60% en América del Sur y el resto de la región, respectivamente. Esta
disminución del volumen se aplicó a las exportaciones y al PIB del turismo, y se utilizó la elasticidad del empleo
respecto del PIB para estimar la posible pérdida de puestos de trabajo en el sector.
Sobre la base de esos supuestos, se llegó a la conclusión de que, en 2020, la caída y la paralización
temporal del turismo tendría un fuerte impacto en las exportaciones, el PIB y el empleo totales en el Caribe,
y que tendría efectos más moderados en el resto de la región. La caída de las exportaciones totales de bienes
y servicios podría llegar a casi un 40% en el Caribe, un 11% en Centroamérica, un 6% en América del Sur y
un 4% en México (véase el gráfico IV.18A). A su vez, el PIB total podría reducirse 7 puntos porcentuales en
el Caribe, mientras que el efecto sería menor en otras partes de la región. La crisis afectará negativamenteel empleo del sector. Sin tomar en cuenta los efectos de las medidas de mitigación que los Gobiernos están
aplicando para proteger las empresas y los puestos de trabajo, el empleo total podría reducirse 9 puntos
porcentuales en el Caribe y menos de 2 puntos porcentuales en América del Sur (véase el gráfico IV.18B).
Gráfico IV.18
América Latina y el Caribe (países y subregiones seleccionados): caída prevista de las exportaciones,el PIB y el empleo, 2020
A. Exportaciones totales de bienes y servicios
B. PIB y empleo totales

-30

-6

-40

-8

-50

-10

PIB

América del Sur-4

Centroamérica

-20

México-2

América del Sur-10

Centroamérica

0

CARICOM, Cubay Rep. Dominicana

0

México(en puntos porcentuales)

CARICOM, Cubay Rep. Dominicana(en porcentajes)

EmpleoFuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), “Medidas de recuperación del sector turístico en América Latina y el Caribe: una oportunidad
para promover la sostenibilidad y la resiliencia”, Informes COVID-19, Santiago, 2020.
Nota: En la Comunidad del Caribe (CARICOM) se excluye Montserrat; en Centroamérica se excluye El Salvador y, en el gráfico B, Panamá; en América del Sur se
excluye Venezuela (Rep. Bol. de).
195

Capítulo IV

3.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Medidas para mitigar el impacto de la crisis y acelerar
la recuperación

En los países de la región se han adoptado diferentes medidas que tienen por objeto mitigar los efectos
económicos y sociales que la pandemia ha tenido en el turismo y preparar el sector para la recuperación.
Algunas de esas medidas están destinadas a proteger el empleo y los ingresos de los trabajadores. En muchospaíses se han aprobado paquetes fiscales para respaldar de forma temporal los ingresos de los trabajadoresy propietarios de empresas del sector formal y, en algunos casos, como en el Brasil, del sector informal de
toda la economía. Esto también abarca a los trabajadores del sector del turismo. Se han introducido medidas
para impedir que las empresas despidan a los trabajadores durante un período determinado (Argentina) o para
permitir que los empleadores y los empleados lleguen a acuerdos sobre reducciones de la jornada laboral yla remuneración para evitar los despidos (Costa Rica). Los Gobiernos de las Bahamas, Belice y Jamaica han
introducido prestaciones de desempleo temporales para los trabajadores autónomos de todos los sectores,y transferencias monetarias para los trabajadores del sector del turismo, que en su mayoría son mujeres. Los
planes de recuperación deben basarse en el principio del trabajo decente para todos, y en ellos se deben
incluir normas que abarquen los derechos laborales y de salud.
Otras medidas tienen por objeto promover la supervivencia de los negocios, en particular de las mipymes,
en toda la cadena de valor del turismo. Entre estas medidas figuran las siguientes: exenciones o prórrogas
temporales del pago del impuesto sobre la renta de las sociedades (Saint Kitts y Nevis) (Saint Kitts & Nevis
Observer, 2020), del impuesto sobre el valor agregado (IVA) (Argentina y Colombia) y de las contribuciones
a la seguridad social (Chile, Colombia y Perú); reducciones de la tasa del impuesto sobre la renta de las
empresas; líneas de crédito (Ecuador) o subsidios (Guatemala) destinados a proporcionar capital de trabajo,
y pagos parciales de salarios (Bahamas, Brasil, Colombia y Costa Rica).
Además del apoyo inmediato, es importante preparar a las mipymes del sector turístico para el futuro, en
particular mediante el fortalecimiento de las habilidades digitales. Las plataformas de reserva y los medios
sociales han permitido a los proveedores de servicios turísticos interactuar directamente con sus clientes,
eliminar intermediarios y reducir las barreras de entrada. Los conocimientos digitales también abarcan otras
tecnologías innovadoras, como los macrodatos, para rastrear el comportamiento de los consumidores ypronosticar la demanda, y la inteligencia artificial, para diseñar experiencias únicas.
También se han adoptado medidas para facilitar la recuperación del sector a corto plazo. Aunque losdestinos pueden ser objetivamente seguros, muchos viajeros que no desean correr riesgos evitarán exponerse
al COVID-19 y decidirán no viajar, o viajar solo distancias cortas, para evitar el transporte aéreo. Se pueden
poner en práctica diferentes estrategias para recuperar la confianza de esos viajeros. Lo más urgente es adoptar
medidas preventivas que permitan reducir al mínimo la propagación de la enfermedad. En varios países, los
Ministerios de Salud y de Turismo, las instituciones de normas técnicas y el sector privado están colaborando
en la elaboración de nuevos protocolos para que el riesgo de contagio sea el menor posible. El colapso delas llegadas internacionales ha puesto de relieve la necesidad de diversificarse y ha llevado a varios países a
promover el turismo interno para aumentar la resiliencia ante los choques.
Algunas de estas estrategias pueden aplicarse más fácilmente si las empresas turísticas operan en clústeres
público-privados, es decir, en concentraciones geográficas de empresas, proveedores y otras instituciones
interconectados que tengan un programa estratégico para mejorar el servicio y promover su sofisticación. Las
empresas organizadas en clústeres tienen ventajas para hacer frente a los retos inmediatos de la pandemia
y definir los programas de reactivación. En Colombia, por ejemplo, hay 18 clústeres turísticos en segmentos
como el turismo cultural y el de la naturaleza, los negocios y la salud.
Otro aspecto que se debe tomar en cuenta es la cooperación regional. Los Gobiernos de la región deberían
intensificar la colaboración para mantener las redes de transporte transfronterizo lo más abiertas posible,
prestando especial atención a la facilitación del tránsito y el intercambio de las tripulaciones de los operadoresde transporte (de cruceros, aerolíneas y logística). Además, deberían abstenerse de adoptar medidas que
restrinjan el tráfico en tránsito, salvo las que sean necesarias para salvaguardar la salud pública.
196

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Se deben promover soluciones digitales que limiten el contacto físico en las fronteras y protejan la salud delos trabajadores. Se han introducido algunas iniciativas, principalmente en la Comunidad del Caribe (CARICOM),
para fomentar la cooperación y la coordinación a fin de enfrentar la pandemia y sus consecuencias (Morgan, 2020;
CARICOM, 2020). Deberían fortalecerse otros mecanismos de cooperación subregional, como la Secretaríade Integración Turística Centroamericana (SITCA), para hacer frente a la pandemia. Otras medidas que podrían
coordinarse a nivel regional o subregional son las siguientes:

4.

•

Crear equipos de coordinación de crisis integrados por múltiples países y partes interesadas para
intensificar el intercambio de información sobre la salud relacionada con los viajes y sobre otras medidas
destinadas a limitar la propagación del virus.

•

Elaborar directrices y protocolos conjuntos para reestablecer los viajes y el turismo, que abarquen el
distanciamiento físico y las restricciones en materia de higiene, el uso de equipos de protección, y ladesinfección a bordo de los aviones y dentro de los puertos y aeropuertos.

•

Fomentar el intercambio de buenas prácticas entre los países para hacer frente a la crisis, en particular
las relacionadas con la conectividad, la coordinación, las medidas nacionales de alivio y las de apoyo
al sector del turismo.

•Crear y aplicar un plan de recuperación posterior a la crisis con los siguientes propósitos: mejorar lacapacidad turística nacional y regional; comprometer a las partes interesadas de la industria para aumentar
la confianza de las empresas y los consumidores; utilizar tecnologías digitales para explorar soluciones
innovadoras que permitan estimular el sector turístico; coordinar los esfuerzos de comercialización;
mejorar la resiliencia del turismo, y promover el turismo sostenible e inclusivo.

•

Evaluar el impacto social, económico y ambiental del turismo de cruceros, y definir las normas regionales
hacia el futuro.

Promoción de la sostenibilidad y la resiliencia del sector
a mediano plazo

Las medidas de mitigación que se están implementando para el sector turístico en el contexto de la pandemia
podrían utilizarse para mejorar la sostenibilidad ambiental y social del sector, que aporta aproximadamente el
5% de las emisiones mundiales de GEI. Casi las tres cuartas partes de las emisiones del sector provienen
del transporte, seguido del alojamiento, que representa una quinta parte. El impacto ambiental del turismo
podría ser sustancial. Si se toman las medidas necesarias para que este sector sea más ecológico, su impacto
ambiental podría reducirse considerablemente (OCDE, 2018a). Costa Rica es un ejemplo de un país en que
se ha elaborado una estrategia para promover el ecoturismo (véase el recuadro IV.4).
Para funcionar, el turismo depende de los ecosistemas naturales, como el agua, la energía, la agricultura
y el atractivo del paisaje, pero también contribuye a su agotamiento. Por lo tanto, resulta muy afectado porel cambio climático y los desastres naturales55. El cambio climático y la gestión del riesgo de desastresforman parte de una agenda común de desarrollo de la resiliencia. Además de aumentar la colaboración y laintegración entre los sectores y las instituciones, un enfoque sensible al clima y al riesgo ambiental mejoraría
el financiamiento y promovería inversiones que hicieran contribuciones más amplias al desarrollo sostenible.
Cabe esperar que los procesos integrales de planificación en que se consideren ambos temas permitan hacer
un uso más eficiente de los recursos, ofrezcan beneficios sociales multisectoriales de gran alcance, sean mássostenibles y estén más integrados con otros sectores (el agua, la energía, el transporte, la infraestructura
pública, la agricultura y la planificación, entre otros).

55

De 1970 a 2019, el 39,5% de los desastres que se registraron en el mundo afectaron a Asia, y el 16,6% a América Latina. En la región, América del Sur fue lasubregión más afectada (47,3%), seguida de Centroamérica (30,6%) y el Caribe (22%) (Centro de Investigación sobre la Epidemiología de los Desastres, 2019).

197

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Recuadro IV.4
Costa Rica: el ecoturismo como modelo alternativo de desarrollo
En 2018 llegaron 3 millones de turistas a Costa Rica (ICT, 2018); en las áreas silvestres protegidas hubo 2,1 millones devisitas, y un 54% de ellas fueron realizadas por no residentes. El 64% de los turistas que ingresaron a Costa Rica por
vía aérea de 2016 a 2018 realizaron actividades de ecoturismo en 29 parques naturales, 19 refugios de vida silvestrey 8 reservas biológicas (SINAC, 2018).
El ecoturismo se enfoca en experiencias basadas en el conocimiento y la observación de rasgos sobresalientes
de la naturaleza y de los procesos ecológicos, geológicos y otros por el estilo, lo que supone actividades como laobservación de las aves, la flora y la fauna, la visita a los volcanes y los parques nacionales, las caminatas y el recorrido
de senderos (Visit Costa Rica). Desde 1985, el Instituto Costarricense de Turismo (ICT) ha destacado las bellezas naturales
en la marca país, y los planes de desarrollo turístico han estado centrados en construir una imagen de destino natural;asimismo, se cuenta con un Plan Nacional de Turismo Sostenible y con planes de gestión de destinos diferenciados.
De 1960 a 1986, antes de que se creara esa marca país, en Costa Rica hubo un período de deforestación frontal
en que la cobertura boscosa se redujo de un 59,5% a un 40,8%. Durante ese lapso también ocurrieron cambios en elsistema productivo nacional, se formaron movimientos sociales para demandar bienestar socioambiental, y creció elmovimiento ambientalista mundial. En este contexto, se promulgó la normativa destinada a proteger y conservar elmedio ambiente, y de 1986 a 2010 se logró una recuperación forestal que permitió alcanzar una cobertura boscosadel 51% (Sánchez, 2015). Esta labor recibió un gran impulso en la década de 1970, cuando se establecieron 14 áreas
silvestres protegidas que contribuyeron a desplazar la oferta turística hacia fuera del valle central. Hoy, las áreas deese tipo representan alrededor del 26% del territorio nacional.
El acelerado proceso encaminado a posicionar el país como líder mundial en innovación ecoturística ha sido
posible gracias a la convergencia de los sectores público, privado, no gubernamental y académico, así como a una
estrategia transversal de sostenibilidad ambiental. Aparte del posicionamiento mundial como destino turístico, esta
amplia visión de sostenibilidad ha dado lugar a innovaciones pioneras, como el mecanismo de pago por servicios
ambientales y sus contribuciones a la estrategia de reducción de las emisiones debidas a la deforestación y ladegradación forestal (REDD), y la gestión conjunta de áreas protegidas para promover el empoderamiento comunitario
y el desarrollo de destinos ecoturísticos. Asimismo, se cuenta con certificaciones de sostenibilidad ambiental, comoel certificado del ICT o la Bandera Azul Ecológica, que se otorga a más de 15 tipos distintos de organizaciones yactividades dedicadas al mejoramiento ambiental.
El crecimiento del ecoturismo también ha producido tensiones, y se enfrentan retos, sobre todo en cuanto a laplanificación de las comunidades anfitrionas o los destinos turísticos. Los principales desafíos son la planificación territorial,
la gestión de las áreas silvestres protegidas, el manejo de residuos, la gestión del recurso hídrico y la conservaciónde los mares. Pese a ello, el ecoturismo y el turismo rural han resultado ser alternativas de desarrollo local con triple
sostenibilidad (Peralta y Solano, 2009). En su corazón se encuentra el empoderamiento de las comunidades receptoras
y la revalorización de los acervos naturales o culturales como impulsores de la actividad turística.
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Instituto Costarricense de Turismo (ICT), Anuario Estadístico de Turismo
2018, San José, 2018; “Principales actividades realizadas por los turistas” San José, 2019; Visit Costa Rica [en línea] https://www.visitcostarica.
com/es; L. Peralta y M. Solano, “Turismo rural comunitario como enfoque alternativo de desarrollo”, Revista Centroamericana de Ciencias Sociales,vol. 6, Nº 2, San José, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), 2009; A. Sánchez, “Análisis de la cobertura forestal de Costa Rica
entre 1960 y 2013”, Ambientico, Nº 253, Heredia, Ambientico Ediciones, 2015; Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), Informe anual
estadísticas SEMEC 2018: SINAC en números, San José, 2018.

A medida que la pandemia avance surgirán nuevos desafíos en cuanto a la gestión del riesgo de desastres.
Sin embargo, también es importante insistir en la importancia de superar algunas amenazas persistentes, enparticular, la exposición física. Las empresas que se centran en las atracciones naturales suelen estar cerca
de las costas, los volcanes y los ríos. Se espera que la demanda de estas actividades continúe a medida
que las tendencias se desplacen hacia destinos naturales y el distanciamiento físico se convierta en partede la nueva realidad. Por lo tanto, se deben fortalecer las medidas de reducción del riesgo de desastres. Es
necesario diseñar planes de zonificación que abarquen la evacuación y otros criterios de seguridad para los

198Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

habitantes locales y los turistas. En los códigos de construcción se deben considerar las amenazas locales
y las condiciones ambientales, para determinar qué métodos y materiales de construcción son adecuados.
En los lugares donde ya hay infraestructura desarrollada, se debe adaptar la infraestructura hotelera paraque resista los efectos de las amenazas naturales más comunes. Las construcciones de protección, comolos diques, deberían ir acompañadas de respuestas ecológicas, como la restauración de los manglares y lareforestación del lecho de los ríos 56.
El turismo también puede contribuir a la modernización del sector agrícola, al alargamiento de las cadenas
de valor y a la mejora de las condiciones de vida y trabajo de las poblaciones locales. El turismo suele tenerefectos duraderos en la alimentación local, ya que la disponibilidad de los productos se modifica debido alas expectativas de los visitantes y al surgimiento de productos nuevos (OCDE, 2018a). Algunas acciones
en este sentido consisten en (re)valorar las dietas y los productos locales, buscar la convergencia entre losciclos agrícolas y la oferta gastronómica, promover el agroturismo, identificar nichos de turismo gastronómico,
fortalecer las mipymes con el fin de mejorar la calidad y la disponibilidad de los productos locales, y transferirel conocimiento de las expectativas turísticas a los productores de alimentos.
Toda esta labor debe articularse con políticas que permitan aumentar los eslabonamientos con las economías
locales y disminuir la gran propensión a importar que tienen las grandes cadenas. En otras palabras, se debesuperar la lógica de la economía de enclave.

H. Conclusiones
En los análisis de organización industrial que se presentan en este capítulo se resaltan algunos elementos
centrales de la estructura productiva de los países de América Latina y el Caribe.
En primer lugar, se muestra que en los países de la región hay diferentes grados de avance en algunas
industrias o servicios que son cruciales para las tres dimensiones de la sostenibilidad. Si bien hay sectoresen que las actividades productivas están plenamente implantadas y crecen con gran dinamismo, como las
fuentes de energía renovables no convencionales o la economía digital, hay otros en que los avances son
incipientes, como la movilidad eléctrica, la economía circular o el turismo sostenible. Por ello, en las secciones
correspondientes se enfatiza la necesidad de desarrollar esos sectores rápidamente para aprovechar su potencial.
En segundo término, se resalta la importancia de las capacidades acumuladas para responder a las nuevas
condiciones derivadas del cambio tecnológico y, a más corto plazo, de la pandemia de COVID19. Como se
muestra en el análisis de la industria manufacturera de la salud, las respuestas más rápidas y eficaces fueron
las que surgieron de las capacidades empresariales construidas en el transcurso del tiempo, incluso desdelas décadas en que predominaba la estrategia de industrialización mediante sustitución de importaciones. En
otros casos, por ejemplo, en la digitalización, el fortalecimiento de las capacidades, que también fue crucialpara la eficacia de la respuesta, se dio en un lapso menor, pero también medible en decenios.
En tercer lugar, en los casos de éxito analizados se conjugaron estrategias empresariales con decisiones
de política pública. La acción gubernamental, bajo el nombre de política industrial, política de competitividad u
otros, fue básica para que se establecieran sistemas normativos y, con frecuencia, de incentivos, que viabilizaron
los procesos de inversión y fomento de las capacidades humanas y empresariales. En industrias como la
automotriz, las capacidades actuales permitirían avanzar con eficacia hacia nuevos patrones tecnológicos, como
el de la electromovilidad, si se combinaran con políticas públicas adecuadas, varias de las cuales deberían
adoptarse no solo a nivel nacional, sino también local o municipal. En algunos casos, como el de la producciónde vehículos eléctricos, el espacio de acción se debería extender al plano regional para aprovechar economíasde escala y sinergias entre países.
56

Worthington y Spalding (2018) estiman que el potencial de restauración de los manglares en nueve países de América Latina y el Caribe abarca un área de 2.788 km2; lamitad de esa superficie se encontraría en México. Los datos de la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) de ese país permiten estimar que se generarían 326 jornales
solo de mano de obra no calificada por hectárea restaurada (CONAFOR, 2014).

199

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

En cuarto lugar, las capacidades que se desarrollaron en las empresas, las universidades privadas ypúblicas, y los organismos gubernamentales sectoriales, es decir, en los componentes cruciales de lossistemas nacionales de innovación, desempeñaron un papel importante en la transferencia de conocimientos
e incluso de innovación, como se constata en la dinámica tecnológica de la agricultura con bajas emisiones
de carbono y de otras actividades vinculadas a la bioeconomía, una de las áreas en que más se ha avanzado
en materia de innovación.
Finalmente, a los efectos del diseño y la implementación de políticas es importante tener en cuenta que hay
fuertes interrelaciones y sinergias entre los sectores analizados, por ejemplo, entre la digitalización, el avancehacia fuentes de energía renovables no convencionales y el fomento de la electromovilidad en sustitución
del transporte urbano público y privado movido por combustibles fósiles. En las políticas pertinentes habráque considerar que se debe ir más allá de las definiciones sectoriales tradicionales, cada vez más difusas,
para abarcar sistemas productivos más amplios, fuertemente determinados por su dimensión tecnológica.
En resumen, el mensaje es claro: la cooperación y la creación de sinergias entre las políticas estatales,las estrategias de las empresas privadas o públicas, y las iniciativas sociales y comunitarias es el núcleo de
un desarrollo productivo que permita avanzar hacia un cambio estructural progresivo que tienda a cerrar la
brecha externa, la ambiental y la social. Todo esto exige contar con estrategias y políticas habilitantes que
garanticen un entorno de crecimiento elevado del producto, la productividad y el empleo, así como avances
en la distribución del ingreso y la igualdad, aspectos que se estudian en el siguiente capítulo.

Bibliografía
ABRA (Asociación Brasileña de Reciclaje Animal) (2016), II diagnóstico da indústria brasileira de reciclagem animal: conheça
o que a ABRA tem feito pelo setor, Brasilia.
ACEA (Asociación de Fabricantes Europeos de Automóviles) (2020), “Electric vehicles: tax benefits and purchase incentives”,
Bruselas, julio [en línea] https://www.acea.be/publications/article/overview-of-incentives-for-buying-electric-vehicles.
(2019), “Interactive map: correlation between electric car sales and availability of charging points (update”, Bruselas, julio[en línea] https://www.acea.be/statistics/article/interactive-map-correlation-between-electric-car-sales-and-the-availability.
Adler. V. y F. Vera (eds.) (2019), Vivienda ¿Qué viene? De pensar la unidad a construir la ciudad, Washington, D.C.,
Banco Interamericano de Desarrollo (BID), marzo.
Agencia EFE (2020), “Basura COVID, ¿quema o vertedero?”, Madrid, 6 de mayo [en línea] https://www.efe.com/efe/america/
destacada/basura-covid-quema-o-vertedero/20000065-4239458.
Agencia Europea del Medio Ambiente (2017), “Circular by design: products in the circular economy”, EEA Report,
Nº 6/2017, Luxemburgo.
(2016), “Circular economy in Europe: developing the knowledge base”, EEA Report, Nº 2/2016, Luxemburgo.
AIE (Agencia Internacional de Energía) (2020), Global Energy Review 2020, París, abril.
(2019), Global EV Outlook 2019: Scaling-up the Transition to Electric Mobility, París, mayo.
(2018), World Energy Outlook 2018, París.
Antigua News Room (2020), “Tourism industry stakeholders meet virtually to discuss plans For Antigua & Barbuda tourism
re-opening”, Saint John’s, 9 de mayo [en línea] https://antiguanewsroom.com/tourism-industry-stakeholders-meetvirtually-to-discuss-plans-for-antigua-barbuda-tourism-re-opening/.
ANTP (Asociación Nacional de Transporte Público) (2020), Relatório geral 2017, São Paulo, enero.
Aramendis, R., A. Rodríguez y L. Krieger (2018), “Contribuciones para un gran impulso ambiental en América Latina yel Caribe: bioeconomía”, Documentos de Proyectos (LC/TS.2018/51), Santiago, Comisión Económica para América Latina
y el Caribe (CEPAL), julio.
ARC (Agencia de Residuos de Cataluña) (2020), “La Agencia de Residuos de Cataluña ha establecido diferentes opciones
para tratar los residuos sanitarios en el periodo COVID-19”, Barcelona, 15 de abril [en línea] http://residus.gencat.cat/
es/actualitat/noticies/detall/residus-sanitaris-COVID19-00001.
Arévalo, J. (2020), “Coronavirus waste: burn it or dump it?”, Bruselas, EURACTIV, 6 de mayo [en línea] https://www.euractiv.
com/section/coronavirus/news/coronavirus-waste-burn-it-or-dump-it/.
Asamblea Legislativa Plurinacional (2015), Ley de Gestión Integral de Residuos, Lima, octubre.

200

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Atkinson, R., M. Muro y J. Whiton (2019), The Case for Growth Centers: How to Spread Tech Innovation across America,
Washington, D.C., Brookings Institution, diciembre.
Attina, T. y L. Trasande (2013), “Economic costs of childhood lead exposure in low- and middle-income countries”, Environmental
Health Perspectives, vol. 121, Nº 9, Durham, Instituto Nacional de las Ciencias de Salud Ambiental.
BAD (Banco Asiático de Desarrollo) (2020), “Managing infectious medical waste during the COVID-19 pandemic”,
Mandaluyong [en línea] https://events.development.asia/system/files/materials/2020/04/202004-managing-infectiousmedical-waste-during-covid-19-pandemic.pdf.
Baldé, C. y otros (2017), Observatorio mundial de los residuos electrónicos 2017: cantidades, flujos, y recursos, Tokio,
Universidad de las Naciones Unidas (UNU).
Balza, L., R. Espinasa y T. Serebrisky (2016), ¿Luces encendidas? Necesidades de energía para América Latina y el Caribe
al 2040, Washington, D.C., Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Banco Munssdial (2020), Indicadores del desarrollo mundial [base de datos en línea] https://databank.bancomundial.org/
reports.aspx?source=world-development-indicators.
(2019), Green Your Bus Ride: Clean Buses in Latin America. Summary Report, Washington, D.C., enero.
(2017), Women and Tourism: Designing for Inclusion, Washington, D.C.
Bárcena, A. y otros (2020), La emergencia del cambio climático en América Latina y el Caribe: ¿seguimos esperando lacatástrofe o pasamos a la acción?, Libros de la CEPAL, N° 160 (LC/PUB.2019/23-P), Santiago, Comisión económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Barretto, E. y otros (2016), “Greenhouse gas balance and carbon footprint of beef cattle in three contrasting pasturemanagement systems in Brazil”, Journal of Cleaner Production, vol. 142, Nº 1, Amsterdam, Elsevier.
Barroso, V. y otros (2016), “Mudanças climáticas e os impactos sobre o setor de energia elétrica: uma revisão da bibliografía”,
documento presentado en el X Congreso Brasileño de Planificación Energética, Gramado, 26 a 28 de septiembre [enlínea] http://www.gesel.ie.ufrj.br/app/webroot/files/publications/07_xcbpe0244.pdf.
BCCR (Banco Central de Costa Rica) (2018), “Cuenta Satélite de Turismo” [en línea] https://www.bccr.fi.cr/seccionindicadores-economicos/cuenta-sat%C3%A9lite-de-turismo.
Bello, O., L. Ortiz y J. Samaniego (2014), “La estimación de los efectos de los desastres en América Latina, 1972-2010”,
serie Medio Ambiente y Desarrollo, Nº 157 (LC/L.3899), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe(CEPAL), septiembre.
BNEF (Bloomberg New Energy Finance) (2018), Electric Buses in Cities: Driving Towards Cleaner Air and Lower CO2,
Nueva York.
Bocarejo, J. y otros (2014), “An innovative transit system and its impact on low income users: The case of the Metrocablein Medellín”, Journal of Transport Geography, vol. 39, Amsterdam, Elsevier.
Borba, B. (2020), “Big Push para a mobilidade sustentável: cenários para acelerar a penetração de veículos elétricosleves no Brasil”, Documentos de Projetos (LC/BRS/TS.2020/2 – LC/TS.2020/50), Santiago, Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL), junio.
BP (2019), BP Statistical Review of World Energy 2019, Londres.
BW (Business Wire) (2018), “COFCO International Joins Initiative to Modernise Global Agricultural Commodity Trade
Operations”, 20 de diciembre [en línea] https://www.businesswire.com/news/home/20181220005036/en/.
BYD (2019), “BYD leads sales of electric buses in Latin America with more than 1,000 units”, Shenzhen, 17 de diciembre[en línea] https://www.byd.com/en/news/2019-12-17/BYD-Leads-Sales-of-Electric-Buses-in-Latin-America-with-MoreThan-1,000-Units.
C40 Cities/Arup/Universidad de Leeds (2019), Addressing Food-Related Consumption-Based Emissions in C40 Cities:
In Focus, Londres.
CAF (Banco de Desarrollo de América Latina) (2019), La electromovilidad en el transporte público de América Latina, Caracas.
CANIETI/SE (Cámara Nacional de la Industria Electrónica, de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información/Secretaria
de Economía) (2017), Estudio de diagnóstico e identificación de oportunidades de desarrollo de la industria electrónica
de Baja California, Ciudad de México.
Cardoso, A. y otros (2016), “Impact of the intensification of beef production in Brazil on greenhouse gas emissions andland use”, Agricultural Systems, vol. 143, Amsterdam, Elsevier, marzo.
CARICOM (Comunidad del Caribe) (2020), “CARICOM’s Trade and Economic Council approves strategy for the re-openingof regional economies”, Georgetown, 7 de mayo [en línea] https://caricom.org/caricoms-trade-and-economic-councilapproves-strategy-for-the-re-opening-of-regional-economies/.
Carrigan, A. y otros (2013), Social, Environmental and Economic Impacts of BRT Systems, Washington, D.C., Instituto de
Recursos Mundiales.
Carrillo, J., S. De los Santos y J. Briones (2020), “Hacia una electromovilidad pública en México”, Documentos de Proyectos,
Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), inédito.

201

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Cattaneo, L. (2018), “Plug-in electric vehicle policy: evaluating the effectiveness of state policies for increasing deployment”,
Washington, D.C., Centro para el Progreso Estadounidense, 7 de junio [en línea] https://www.americanprogress.org/
issues/green/reports/2018/06/07/451722/plug-electric-vehicle-policy/.
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2020a), “Medidas de recuperación del sector turísticoen América Latina y el Caribe: una oportunidad para promover la sostenibilidad y la resiliencia”, Informes COVID-19,
Santiago, julio.
(2020b), “Universalizar el acceso a las tecnologías digitales para enfrentar los efectos del COVID-19”, Informe Especial
COVID-19, Nº 7, Santiago, agosto.
(2020c), “Sectores y empresas frente al COVID-19: emergencia y reactivación”, Informe especial COVID-19, Nº 4, Santiago.
(2020d), “Ley para la Gestión Integral de Residuos (Ley No. 8839)”, Observatorio del Principio 10 en América Latina
y el Caribe [en línea] https://observatoriop10.cepal.org/es/instrumentos/ley-la-gestion-integral-residuos-ley-no-8839.
(2020e), “Las restricciones a la exportación de productos médicos dificultan los esfuerzos por contener la enfermedad
por coronavirus (COVID-19) en América Latina y el Caribe”, Informes COVID-19, Santiago, mayo.
(2016), La nueva revolución digital. De la Internet del consumo a la Internet de la producción (LC/L.4029/Rev.1),
Santiago, agosto.
(2015), La economía del cambio climático en América Latina y el Caribe: paradojas y desafíos del desarrollo sostenible(LC/G.2624), Santiago, febrero.
Cerda E. y S. Sarandón (2011), “Aplicación del enfoque de la agroecología para el manejo sustentable de sistemas extensivosde clima templado. El caso de “La Aurora” en el sudeste de la provincia de Buenos. Aires, Benito Juárez. Argentina”,
Cadernos de Agroecologia, vol. 6, Nº 2, Río de Janeiro, Asociación Brasileña de Agroecología (ABA), diciembre.
CFI (Corporación Financiera Internacional) (2020), Green Buildings: A Finance and Policy Blueprint for Emerging Markets,
Washington, D.C.
Chin, A. y otros (2020), “Stability of SARS-CoV-2 in different environmental conditions”, The Lancet Microbe, vol. 1, Nº 1,
Amsterdam, Elsevier, mayo.
CIER (Comisión de Integración Energética Regional) (2013), “Marco Regulatorio para la Rentabilidad e Inversión: actualización
2013” [en línea] https://www.sites.google.com/site/regulacionsectorelectrico/home.
Cimoli, M. y N. Correa (2010), “ICT, learning and growth: an evolutionary perspective”, Innovation and Economic Development,
the impact of Information and Communication Technologies in Latin America, M. Cimoli, A. Hofman y N. Mulder (eds.),
Edward Elgar.
Cision (2020), “Electric bus market outlook and projections, worldwide, 2019-2027”, Chicago, enero [en línea] https://www.
prnewswire.com/news-releases/electric-bus-market-outlook-and-projections-worldwide-2019-2027-300984888.html.
Cohen-Shacham, E. y otros (eds.) (2016), Nature-based Solutions to Address Global Societal Challenges, Gland, Unión
Internacional para la Conservación de la Naturaleza y de los Recursos Naturales (UICN).
Comisión Europea (2020), “Life-cycle costing” [en línea] https://ec.europa.eu/environment/gpp/lcc.htm.
(2019a), “Informe de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comitéde las regiones sobre la aplicación del Plan de acción para la economía circular”, Bruselas [en línea] https://eur-lex.
europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52019DC0190&from=ES.
(2019b), “Sustainable products in a circular economy: towards an EU product policy framework contributing to thecircular economy”, Commission Staff Working Document, Nº 91, Bruselas.
(2015), “Closing the loop: Commission adopts ambitious new Circular Economy Package to boost competitiveness,create jobs and generate sustainable growth”, Bruselas, 2 de diciembre [en línea] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_15_6203.
CONAFOR (Comisión Nacional Forestal de México) (2014), “Acuerdo mediante el cual se expiden los costos de referencia
para reforestación o restauración y su mantenimiento para compensación ambiental por cambio de uso de suelo en
terrenos forestales y la metodología para su estimación”, Diario Oficial, 31 de julio. .
Consoni, F. y otros (2018), Estudo de Governança e Políticas Públicas para Veículos Elétricos, Campinas, Universidad
Estatal de Campinas (UNICAMP).
CRED (Centro de Investigación sobre la Epidemiología de los Desastres) (2019), Natural disaster 2018. An opportunity to
prepare, Universidad Católica de Lovaina.
Cutler, S. (2020), “Mounting Medical Waste from COVID-19 emphasizes the need for a sustainable waste management
strategy”, Santa Clara, Frost & Sullivan, 16 de abril [en línea] https://ww2.frost.com/frost-perspectives/managing-thegrowing-threat-of-covid-19-generated-medical-waste/.
Departamento de Energía de los Estados Unidos (2019), “Workplace charging for plug-in electric vehicles” [en línea] https://
afdc.energy.gov/fuels/electricity_charging_workplace.html.
Di Ciommo, F. (2020), “Derechos y reivindicaciones para la movilidad metropolitana”, Observatorio Metropolis Issue Paper,Nº 10, Barcelona, Asociación Mundial de las Grandes Metrópolis.

202Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Dingel, J. y B. Neiman (2020), “How many jobs can be done at home?”, White Paper, Chicago, Becker Friedman Institute.
Dini, M. y G. Stumpo (coords.) (2018), “Mipymes en América Latina: un frágil rendimiento y nuevos desafíos para las
políticas de fomento”, Documentos de Proyectos (LC/TS.2018/75), Santiago, Comisión Económica para América Latina
y el Caribe (CEPAL), octubre.
DTPM (Directorio de Transporte Público Metropolitano) (2018), Informe de Gestión 2018, Santiago.
El Comercio (2019), “Bolivia presenta los primeros autos eléctricos de fabricación local”, Lima, 21 de septiembre [en línea]https://elcomercio.pe/tecnologia/bolivia-presenta-primeros-autos-electricos-fabricacion-local-noticia-nndc-678551-noticia/.
Elonce (2020), “Se vende en Paraná el auto eléctrico argentino que hace 100 km con $60”, Paraná, 6 de julio [en línea]https://www.elonce.com/secciones/parana/631969-se-vende-en-paranna-el-auto-elnctrico-argentino-que-hace-100km-con-60.htm.
Ellen MacArthur Foundation (2019), Cities and Circular Economy for Food, Cowes.
(2017), Urban Biocycles, Cowes.
(2013), Towards the Circular Economy, vol. 2, Cowes.
Ellena, S. (2013), “Cambio climático: efectos en la generación hidroeléctrica en el mercado chileno”, Santiago, Pontificia
Universidad Católica de Chile (PUC) [en línea] http://hrudnick.sitios.ing.uc.cl/paperspdf/SEllena.pdf.
Ericsson (2015), Ericsson Mobility Report: On the Pulse of the Networked Society, Estocolmo, noviembre.
Estupiñan, N. y otros (2018), Transporte y Desarrollo en América Latina, Caracas, Banco de Desarrollo de América Latina (CAF).
Falk, J. y otros (2019), Exponential Roadmap: Scaling 36 Solutions to Halve Emissions by 2030, Estocolmo, Future Earth.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) (2020), Base de Datos Estadísticos
Sustantivos de la Organización (FAOSTAT) [en línea] http://www.fao.org/faostat/es/#home.
(2018), Catalysing Dialogue and Cooperation to Scale Up Agroecology: Outcomes of the FAO Regional Seminars on
Agroecology, Roma.
(2015a), “Food wastage footprint and climate change”, Roma [en línea] http://www.fao.org/3/a-bb144e.pdf.
(2015b), “Global Initiative on Food Loss and Waste Reduction”, Roma [en línea] http://www.fao.org/3/a-i4068e.pdf.
(2014), Food Wastage Footprint: Full-Cost Accounting. Final Report, Roma.
(2013), Food Wastage Footprint: Impacts on Natural Resources. Summary Report, Roma.
FAO/AGROSAVIA (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura/Corporación Colombiana deInvestigación Agropecuaria) (2018), Innovaciones en producción cárnica con bajas emisiones de carbono: experiencias
y desafíos en ALC, Montería.
FAO/CIPAV (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura/Centro para la Investigación en
Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria) (2019), Sistemas silvopastoriles y su contribución al uso eficientede los recursos y a los Objetivos de Desarrollo Sostenible: Evidencia desde América Latina, Cali.
Fearnley, N. y otros (2015), “E-vehicle policies and incentives: assessment and recommendations”, TØI Report, Nº 1421/2015,
Oslo, Instituto de Economía del Transporte (TØI).
FENABRAVE (Federación Nacional de Distribución de Vehículos Automotores) (2019), Balanço Semestral 2019, São Paulo[en línea] https://online.fliphtml5.com/ordey/bfrl/#p=42.
FIIM (Federación Internacional de la Industria del Medicamento) (2017), The Pharmaceutical Industry and Global HealthFacts and Figures 2017, Ginebra.
Financial Times (2020), fDi Markets [base de datos en línea] https://www.fdimarkets.com/.
Foro Económico Mundial (2018), Electric Vehicles for Smarter Cities: The Future of Energy and Mobility, Ginebra.
(2017), The Future of Electricity: New Technologies Transforming the Grid Edge, Ginebra.
(2016), The New Plastics Economy: Rethinking the Future of Plastics, Ginebra.
Foro Económico Mundial/Boston Consulting Group (2016), Shaping the Future of Construction: A Breakthrough in Mindset
and Technology, Ginebra.
Freeman, C. (2008), Systems of Innovation: Selected Essays in Evolutionary Economics, Cheltenham, Edward Elgar Publishing.
Fundación Carlos Slim (2020), “AstraZeneca anuncia acuerdo con la Fundación Carlos Slim para suministrar la vacuna
COVID-19 a América Latina”, Ciudad de México, 12 de agosto [en línea] https://fundacioncarlosslim.org/astrazenecaanuncia-acuerdo-con-la-fundacion-carlos-slim-para-suministrar-la-vacuna-covid-19-a-america-latina/.
Galopín, G. y otros (2020), “La tragedia ambiental de América Latina y el Caribe”, Santiago, Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL), inédito.
Geyer, R., J. Jambeck y K. Law (2017), “Production, use, and fate of all plastics ever made”, Science Advances, vol. 3, Nº 7,
Washington, D.C., Asociación Estadounidense para el Progreso de la Ciencia (AAAS).
Global ABC/AIE/PNUMA (Alianza Mundial para los Edificios y la Construcción/Agencia Internacional de Energía/Programade las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) (2020), GlobalABC Regional Roadmap for Buildings and Constructionin Latin America 2020-2050: Towards a Zero-emission, Efficient and Resilient Buildings and Construction Sector, París.

203

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Gobierno de Australia (2020), “Your Home: Australia’s guide to environmentally sustainable homes” [en línea] https://www.yourhome.gov.au.
Gobierno de Costa Rica y otros (2020), Estrategia Nacional de Bioeconomía Costa Rica 2020-2030, San José.
Gramkow, C. y A. Anger-Kraavi (2018), “Could fiscal policies induce green innovation in developing countries? The case of
Brazilian manufacturing sectors”, Climate Policy, vol. 18, Nº 2, Abingdon, Taylor and Francis.
Gray, A., A. Jones y A. Percy (2004), Jobs from Recycling: Report on Stage II of the Research, Londres, South Bank University.
Hausmann, R. y otros (2014), The Atlas of Economic Complexity: Mapping Paths to Prosperity, Cambridge, The MIT Press.
He, H. y otros (2018), “Assessment of electric car promotion policies in Chinese cities”, White Paper, Washington, D.C.,
International Council on Clean Transportation (ICCT).
Hidalgo, D. y C. Huizenga (2013), “Implementation of sustainable urban transport in Latin America”, Research in Transportation
Economics, vol. 40, Nº 1, Amsterdam, Elsevier.
INECC (Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático) (2017), “Estudios de cadenas de valor de tecnologías climáticas
seleccionadas para apoyar la toma de decisiones en materia de mitigación en el sector autotransporte y contribuir alfortalecimiento de la innovación y desarrollo de tecnologías”, Ciudad de México.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía) (2020), “Vehículos de motor registrados en circulación”, Aguascalientes[base de datos en línea] https://www.inegi.org.mx/programas/vehiculosmotor/default.html#Datos_abiertos.
Instituto de Recursos Mundiales (2019), Global BRT Data [base de datos en línea] https://brtdata.org/location/latin_america.
Ipakchi, A. y F. Albuyeh (2009), “Grid of the future”, IEEE Power and Energy Magazine, vol. 7, Nº 2, marzo-abril.
IRENA (Agencia Internacional de Energías Renovables) (2018), Renewable Capacity Statistics 2018, Abu Dhabi.
Iriarte Ahon, E. (coord.) (2020), “Informe: lineamientos y herramientas que, bajo un enfoque innovador y con énfasis en latransformación digital, buscan promover el sector turismo en el corto, mediano y largo plazo tras el Estado de Emergencia
Nacional por el COVID-19, considerando los nuevos cambios de paradigmas del viajero nacional e internacional, que
exigirá que los prestadores de servicios turísticos se reinventen para sobrevivir”, mayo, inédito.
ITDP (Instituto de Políticas para el Transporte y el Desarrollo) (2018), “China tackles climate change with electric buses”,
Nueva York, 11 de septiembre [en línea] https://www.itdp.org/2018/09/11/electric-buses-china/.
Jamaica Observer (2020), “Tourism minister confirms opposition seat on COVID-19 Tourism Recovery Taskforce”, Kingston,
24 de abril [en línea] https://301-joweb.newscyclecloud.com/latestnews/Tourism_minister_confirms_opposition_seat_
on_COVID-19.
Jambeck, J. y otros (2015), “Plastic waste inputs from land into the ocean”, Science, vol. 347, Nº 6223, Washington, D.C.,
Asociación Estadounidense para el Progreso de la Ciencia (AAAS).
Kane, M. (2019), “Chile launches Latin America’s first 100% electric bus corridor”, Miami, InsideEVs, 21 de octubre [enlínea] https://insideevs.com/news/377241/chile-first-100-electric-bus-corridor/.
Kaza, S. y otros (2018), What a Waste 2.0: A Global Snapshot of Solid Waste Management to 2050, Washington, D.C.,
Banco Mundial.
KPMG (2020), Taxation of the Digitalized Economy: Developments Summary, 16 de septiembre [en línea] https://tax.kpmg.us/
content/dam/tax/en/pdfs/2020/digitalized-economy-taxation-developments-summary.pdf?thu.
Lansink, A. (2018), “Challenging changes: connecting waste hierarchy and circular economy”, Waste Management & Research:
The Journal for a Sustainable Circular Economy, vol. 36, Nº 10, Thousand Oaks, SAGE Publications.
(2017), Challenging Changes: Connecting Waste Hierarchy and Circular Economy, Nimega, LEA.
Lebreton, L. y A. Andrady (2019), “Future scenarios of global plastic waste generation and disposal”, Palgrave Communications,vol. 5, Londres, Springer Nature.
Lefevre, B. y otros (2016), “Save money and time by reducing greenhouse gas emissions from urban transport”, LEDS in
Practice, Low Emission Development Strategies Global Partnership, mayo.
Lehmann, H. (ed.) (2018), Factor X: Challenges, Implementation Strategies and Examples for a Sustainable Use of Natural
Resources, Berlín, Springer.
Lexi Wiki (2020), “Ciudades en América Latina con buses eléctricos chinos”, 7 de julio [en línea] https://www.lexiwiki.
com/2020/07/ciudades-en-america-latina-con-buses-electricos.html.
Liqiang, H. (2020), “Revision seeks to improve disposal of medical waste”, China Daily, Beijing, 28 de abril [en línea] https://www.chinadaily.com.cn/a/202004/28/WS5ea782a1a310a8b2411522ac.html.
Machicado, C. (2014), La economía del cambio climático en Bolivia: impactos en hidroenergía (LC/L.3813), Washington,
D.C., Comisión Económica para América Latina y el Caribe/Banco Interamericano de Desarrollo (CEPAL/BID).
MCTIC (Ministerio de Ciencia, Tecnología, Innovaciones y Comunicaciones) (2017), Estimativas anuais de emisões degases de efeito estufa no Brasil, Brasilia.
McVeigh, K. (2020), “Rightwing thinktanks use fear of Covid-19 to fight bans on plastic bags”, The Guardian, Londres,
27 de marzo [en línea] https://www.theguardian.com/environment/2020/mar/27/rightwing-thinktanks-use-fear-of-covid19-to-fight-bans-on-plastic-bags.

204

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Méndez, A. y otros (2018), “Evolución de la agricultura de precisión en Argentina durante 20 años” [en línea] https://inta.
gob.ar/sites/default/files/script-tmp-inta_g4-evolucin_de_la_agricultura_de_precisin_en_arg.pdf.
MMA (Ministerio del Medio Ambiente) (2019), “Anteproyecto de decreto supremo que establece metas de recolección
y valorización y obligaciones asociadas de envases y embalajes”, Diario Oficial de la República de Chile, Nº 42.375,
Santiago, 10 de junio.
Morgan, K. (2020), “Statement: Tenth Special Emergency Meeting of the Conference of Heads of Government of the
Caribbean Community (CARICOM), via video conference, 5 May 2020”, Georgetown, Comunidad del Caribe (CARICOM),
11 de mayo [en línea] https://today.caricom.org/2020/05/07/statement-tenth-special-emergency-meeting-of-theconference-of-heads-of-government-of-the-caribbean-community-caricom-via-video-conference-5-may-2020.
Observatorio ABC (2017), Análise dos Recursos do Programa ABC Safra 2016/17. Observatório do Plano ABC (Contribuição
para a NDC e Capacita ABC), Brasilia, septiembre.
OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos) (2020), “Waste: municipal waste”, OECD Environment
Statistics [base de datos en línea] https://doi.org/10.1787/data-00601-en.
(2018a), “Analysing megatrends to better shape the future of tourism”, OECD Tourism Papers, Nº 2018/02, París.
(2018b), Pharmaceutical Innovation and Access to Medicines, OECD Health Policy Studies, París.
(2016), Extended Producer Responsibility: Updated Guidance for Efficient Waste Management, París.
OCDE/CEPAL (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos/Comisión Económica para América Latina y el Caribe)(2017), Evaluaciones del desempeño ambiental: Perú (LC/TS.2017/88-P), Santiago.
OEC (The Observatory of Economic Complexity) (s/f), “Methods” [en línea] https://oec.world/en/resources/methods.
OLADE (Organización Latinoamericana de Energía) (2019), Panorama Energético de América Latina y el Caribe 2019, Quito.
(2018), Panorama Energético de América Latina y el Caribe 2018, Quito.
Oliveira, P. y otros (2018), “Produção de carne carbono neutro: um novo conceito para carne sustentável produzida nos
trópicos”, Anais. Tema: Eficiência Produtiva e Impacto Ambiental na Produção de Ruminantes, G. de Lima y S. Pedro(coords.), Uberlandia, Universidad Federal de Uberlandia (UFU).
Olsson, G. (2012), Water and Energy: Threats and Opportunities, Londres, IWA Publishing.
OMA/OMS (Organización Mundial de Aduanas/Organización Mundial de la Salud) (2020), “HS classification reference for
COVID-19 medical supplies: 3.0 edition”, Bruselas, junio [en línea] http://www.wcoomd.org/-/media/wco/public/global/
pdf/topics/nomenclature/covid_19/hs-classification-reference_edition-3_en.pdf?la=en.
OMS (Organización Mundial de la Salud) (2018), “Desechos de las actividades de atención sanitaria”, Ginebra, 8 de febrero[en línea] https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/health-care-waste.
(2017), Reciclaje de baterías de plomo-ácido usadas: consideraciones sanitarias, Ginebra.
OMS/UNICEF (Organización Mundial de la Salud/Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia) (2020), “Agua, saneamiento,
higiene y gestión de desechos en relación con el SARS-CoV-2, el virus causante de la COVID-19: orientaciones
provisionales”, Ginebra, 29 de julio [en línea] https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/333807/WHO-2019-nCoVIPC_WASH-2020.4-spa.pdf.
OMT (Organización Mundial del Turismo) (2020), Barómetro OMT del Turismo Mundial, vol. 18, Nº 2, Madrid, mayo.
OMT/ONU-Mujeres (Organización Mundial del Turismo/Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el
Empoderamiento de las Mujeres) (2019), Global Report on Women in Tourism. Second Edition, Madrid.
O’Ryan, F. (2020), “Demanda eléctrica cae casi 4% esta semana por coronavirus”, La Tercera, Santiago, 20 de marzo [enlínea] https://www.latercera.com/pulso/noticia/demanda-electrica-cae-casi-4-esta-semana-por-coronavirus/4YT7EPEF
2VCWZMWEQQQTSSLOPI/.
Panetta, G. (2020), “Cruise ship bookings for 2021 are already on the rise despite multiple COVID-19 outbreaks”, Business
Insider, Nueva York, Insider, 12 de abril [en línea] https://www.businessinsider.com/cruise-ship-bookings-are-increasingfor-2021-despite-coronavirus-2020-4.
Paredes, J. R. (2017), “La Red del Futuro: desarrollo de una red eléctrica limpia y sostenible para América Latina”, Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) [en línea] https://publications.iadb.org/es/publicacion/14076/la-red-del-futurodesarrollo-de-una-red-electrica-limpia-y-sostenible-para.
Patrouilleau, M. y otros (2017), “Políticas públicas y desarrollo de la agroecología en Argentina”, Políticas públicas a favorde la agroecología en América Latina y el Caribe, E. Sabourin y otros (coords.), Brasilia, Organización de las Naciones
Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).
PEN (Programa Estado de la Nación) (2018), Estado de la Nación en Desarrollo Humano Sostenible, San José.
Philp, J. y D. Winickoff (2018), “Realising the circular bioeconomy”, OECD Science, Technology and Industry Policy Papers,
Nº 60, París, Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE).
Plastics Europe (2019), Plastics: The Facts 2018. An Analysis of European Plastics Production, Demand and Waste
Data, Bruselas.

205

Capítulo IV

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) (2020), “Waste management: an essential public
service in the fight to beat COVID-19”, Nairobi, 24 de marzo [en línea] https://www.unenvironment.org/news-and-stories/
press-release/waste-management-essential-public-service-fight-beat-covid-19.
(2019a), “América Latina y el Caribe puede ahorrar US$ 621 mil millones anuales al descarbonizar la energía y eltransporte para 2050”, Nairobi, 12 de diciembre [en línea] https://www.unenvironment.org/es/noticias-y-reportajes/
comunicado-de-prensa/america-latina-y-el-caribe-puede-ahorrar-us-621-mil-0.
(2019b), Zero Carbon Latin America and the Caribbean 2019: The Opportunity, Costs and Benefits of the Coupled
Decarbonization of the Power and Transport Sectors in Latin America and the Caribbean, Nairobi.
(2019c), “Governments agree landmark decisions to protect people and planet from hazardous chemicals and waste,
including plastic waste, including plastic waste”, Nairobi, 12 de mayo [en línea] https://www.unenvironment.org/newsand-stories/press-release/governments-agree-landmark-decisions-protect-people-and-planet.
(2018a), “Blue awakening as Latin America and Caribbean states say no to plastic”, Nairobi, 22 de octubre [en línea]https://www.unenvironment.org/news-and-stories/story/blue-awakening-latin-america-and-caribbean-states-say-no-plastic.
(2018b), Límites legales de los productos de plástico desechables y los microplásticos: examen a escala mundial delas leyes y los reglamentos nacionales, Nairobi, diciembre.
(2018c), Single-Use Plastics: A Roadmap for Sustainability, Nairobi, junio.
(2018d), Perspectiva de la Gestión de Residuos en América Latina y el Caribe, Ciudad de Panamá.
(2017), Movilidad eléctrica: oportunidades para Latinoamérica, Ciudad de Panamá.
(2015), Global Waste Management Outlook, Nairobi.
PNUMA/Global ABC (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente/Alianza Mundial para los Edificios y laConstrucción) (2018), A Guide for Incorporating Buildings Actions in NDCs, Nairobi.
Reborn Electric (2020), “Reconversión de buses diésel a eléctricos”, Santiago, inédito.
Red Metropolitana de Movilidad (2020), “Con la incorporación de 115 nuevos buses eléctricos, más de la mitad de la
flota del eje alameda cuenta con estándar red”, Santiago, 15 de agosto [en línea] http://www.red.cl/noticias/con-laincorporacion-de-115-nuevos-buses-electricos-mas-de-la-mitad-de-la-flota-del-eje-alameda-cuenta-con-estandar-red.
Rodríguez, A., A. Mondaini y M. Hitschfeld (2017), “Bioeconomía en América Latina y el Caribe: contexto global y regionaly perspectivas”, serie Desarrollo Productivo, Nº 215 (LC/TS.2017/96), Santiago, Comisión Económica para América Latina
y el Caribe (CEPAL), noviembre.
Rodríguez, A., M. Rodrigues y O. Sotomayor (2019), “Hacia una bioeconomía sostenible en América Latina y el Caribe:
elementos para una visión regional”, serie Recursos Naturales y Desarrollo, Nº 191 (LC/TS.2019/25), Santiago, Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), junio.
Saint Kitts & Nevis Observer (2020), “COVID-19: Government’s 17-Point Stimulus Package includes reducing corporate
and business tax”, Basseterre, 25 de marzo [en línea] https://www.thestkittsnevisobserver.com/covid-19-governments17-point-stimulus-package-includes-reducing-corporate-and-business-tax/.
Scaraboto, D., A. Joubert y C. Gonzalez-Arcos (2020), “Single-use plastic in the pandemic: how to stay safe and sustainable”,
Ginebra, Foro Económico Mundial, 29 de abril [en línea] https://www.weforum.org/agenda/2020/04/plastic-packagingcoronavirus-crisis/.
Schmidt, C., T. Krauth y S. Wagner (2017), “Export of plastic debris by rivers into the sea”, Environmental Science & Technology,
vol 51, Nº 21, Washington, D.C., ACS Publications.
Schmidt, O. y otros (2019), “Projecting the future levelized cost of electricity storage technologies”, Joule, vol. 3, Nº 3,
Cambridge, Cell Press, enero.
Senathirajah, K. y T. Palanisami (2019), “How much microplastics are we ingesting? Estimation of the mass of microplastics
ingested”, Newcastle, Universidad de Newcastle.
Shi J. y W. Zheng (2020), Coronavirus: China struggling to deal with mountain of medical waste created by epidemic”, South
China Morning Post, Hong Kong, 5 de marzo [en línea] https://www.scmp.com/news/china/society/article/3065049/
coronavirus-china-struggling-deal-mountain-medical-waste-created.
SINDIPECAS (Sindicato Nacional de la Industria de Componentes para Vehículos Automotores) (2020), “Relatório da Frota
Circulante”, São Paulo, abril [en línea] https://www.sindipecas.org.br/sindinews/Economia/2020/RelatorioFrotaCirculante_
Abril_2020.pdf.
SLOCAT Partnership (2019a), “Transport Knowledge Base (TraKB)” [en línea] https://SLOCAT.net/our-work/knowledgeand-research/trakb/.
(2019b), “Transport and climate change in Latin America and the Caribbean” [en línea] https://SLOCAT.net/wp-content/
uploads/legacy/TCC-GSR-Latin-America-infographic-ENG.pdf.
Soam, Y. (2019), “Solid-state batteries: a new era of energy storage”, Londres, IAM [en línea] https://www.iam-media.com/
solid-state-batteries-new-era-energy-storage.

206

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo IV

Sotomayor, O., A. Rodríguez y M. Rodrigues (2011), Competitividad, sostenibilidad e inclusión social en la agricultura:nuevas direcciones en el diseño de políticas en América Latina y el Caribe, Libros de la CEPAL, Nº 113 (LC/G.2503-P),
Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Steinfeld, H. y A. Mottet (2018), “Cars or livestock: which contribute more to climate change?”, Londres, Thomson Reuters
Foundation, 18 de septiembre [en línea] https://news.trust.org/item/20180918083629-d2wf0.
Sweatman, P. y N. Robins (2017), Green Tagging: Mobilising Bank Finance for Energy Efficiency in Real Estate. Reportfrom the Bank Working Group 2017, Nairobi, Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).
Teimas (2020), “Valencia: retiradas 134 toneladas de residuos de COVID-19 en 20 residencias”, Santiago de Compostela,
28 de abril [en línea] https://gestoresderesiduos.org/noticias/valencia-retiradas-134-toneladas-de-residuos-de-covid19-en-20-residencias.
Tello, P. y otros (2011), Informe de la evaluación regional del manejo de residuos sólidos urbanos en América Latina yel Caribe 2010, Washington, D.C., Organización Panamericana de la Salud/Asociación Interamericana de Ingeniería
Sanitaria y Ambiental/Banco Interamericano de Desarrollo (OPS/AIDIS/BID).
Triggs, R. (2019), “Solid-state battery —the successor to Li-ion— takes another step closer to our smartphones”, Android
Authority, 23 de abril [en línea] https://www.androidauthority.com/solid-state-battery-978899.
(2016), “What’s the difference between a Li-ion and solid-state battery?”, Android Authority, 8 de noviembre [en línea]https://www.androidauthority.com/lithium-ion-vs-solid-state-battery-726142.
UFRJ (Universidad Federal de Río de Janeiro) (2020), E-Bus Radar [base de datos en línea] https://www.ebusradar.org/
es/home-es/.
UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo) (2020), World Investment Report 2020:
International Production Beyond the Pandemic, Ginebra.
(2018), Informe sobre el Comercio y el Desarrollo 2018, Ginebra.
UNU-IAS (Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Naciones Unidas) (2015), eWaste en América Latina:
análisis estadístico y recomendaciones de política pública, Tokio, noviembre.
Van der Duin, P. y S. den Hartog (2019), “Disruptive futures: prospects for breakthrough technologies”, Agriculture & Food
Systems to 2050: Global Trends, Challenges and Opportunities, World Scientific Series in Grand Public Policy Challengesof the 21st Century, vol. 2, R. Serraj y P. Pingali (eds.), Singapur, World Scientific.
Van Vliet, M. y otros (2016), “Impacts of recent drought and warm years on water resources and electricity supply
worldwide”, Environmental Research Letters, vol. 11, Nº 12, Bristol, IOP Publishing.
Vaz, L., D. Barros y B. Castro (2015), “Veículos híbridos e elétricos: sugestões de políticas públicas para o segmento”,
BNDES Setorial, Nº 41, Río de Janeiro, Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES).
Vergara, W., J. Fenhann y M. Schletz (2016), Carbono Cero América Latina: una vía para la descarbonización neta de la economía
regional para mediados de este siglo, Nairobi, Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).
Wijnand, N. (2019), No Plastic in Nature: Assessing Plastic Ingestion from Nature to People, Gland, World Wildlife Fund (WWF).
Williams, D. (2014), “La agrobiodiversidad en la adaptación de la agricultura al cambio climático”, documento presentado
en el V Seminario Regional Agricultura y Cambio Climático: Agrobiodiversidad, Agricultura Familiar y Cambio Climático,Santiago, 20 y 21 de agosto.
Worthington, T. y M. Spalding (2018), Mangrove Restoration Potential: A Global Map Highlighting a Critical Opportunity,
Cambridge, Universidad de Cambridge.
Yañez-Pagans, P. y otros (2018), “Urban transport systems in Latin America and the Caribbean: challenges and lessons
learned”, IZA Discussion Paper, Nº 11812, Bonn, IZA Institute of Labor Economics.
Yukun, L. (2020), “Medical waste disposal brings challenges, big opportunities”, China Daily, Beijing, 21 de abril [en línea]https://www.chinadaily.com.cn/a/202004/21/WS5e9e4bb6a3105d50a3d179af.html.
Zaman, A. (2010), “Comparative study of municipal solid waste treatment technologies using life cycle assessment method”,
International Journal of Environmental Science and Technology, vol. 7, Berlín, Springer, marzo.

207

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo VCAPÍTULO

V

Políticas para una recuperación
transformadora: crecimiento,
igualdad y sostenibilidad
A. Políticas para un cambio de época
B. Respuestas a la emergencia económica y social de la pandemia
C. Políticas de mediano y largo plazo
D. Políticas públicas y construcción de consensos sociales:el papel del Estado
Bibliografía

209

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo V

A. Políticas para un cambio de época
La pandemia de enfermedad por coronavirus (COVID-19) ha evidenciado problemas estructurales que
América Latina y el Caribe enfrenta desde hace décadas: lento crecimiento, estructura productiva heterogénea
y poco diversificada, elevados niveles de informalidad y desprotección, desigualdades sociales y asimetrías
globales. Asimismo, ha hecho aún más patente la insostenibilidad de un estilo de desarrollo sustentado en la
profundización de las desigualdades, la extensión de la precariedad de la reproducción social, la destrucción
ambiental y el debilitamiento del multilateralismo y la cooperación internacional. La región se encuentra ante
un cambio de época que entraña procesos de transformación estructural inciertos, largos y complejos, querevolucionan la base tecnológica, la manera de producir, distribuir, habitar, consumir, acumular, pensar y convivir.
Como en todo cambio de época, retrocesos y continuidades se combinan con innovaciones y rupturas que
implican la modificación y sustitución de las estructuras de poder y las coaliciones sociales y políticas. Al mismo
tiempo, cambian los paradigmas, las teorías y los modos de conocer e interpretar la realidad. Por todo ello, lapandemia no debe entenderse como un paréntesis sino como un viraje, una verdadera encrucijada transformadora.
El cambio de época actual no es la repetición de otros cambios de época. El mundo enfrenta modificaciones
profundas en todos los órdenes: tecnológico, social, cultural, económico, político, de valores, científico,religioso e ideológico. Por una parte, la velocidad y la intensidad del cambio tecnológico en materia biológica ymolecular se conjugan con la revolución digital, que afecta la comunicación y la interconexión de las economías
y las sociedades. Por otra, aumenta la comprensión de que se están superando los límites y las restricciones
ambientales y aumenta la destrucción de la biodiversidad y el riesgo de zoonosis. Así, además de la necesidad
de entender y definir la esfera económica en nuevos términos, en el ideario ciudadano surgen con fuerzalas dimensiones ambiental y social. Es pues momento de discutir los fundamentos de un nuevo estilo dedesarrollo, de un régimen de bienestar y protección social distinto, de un nuevo acuerdo ambiental global yde una gobernanza mundial a la altura de los desafíos que enfrentan la humanidad y el planeta.
Tras decenios de políticas económicas ortodoxas, se reconoce cada vez más el potencial de las políticas
heterodoxas, basado, en gran medida, en algunas lecciones del ascenso de algunas economías emergentes,
como las del este de Asia, que obedeció en gran parte a la aplicación de enfoques de política no convencionales
que combinaban las fuerzas de mercado con el liderazgo estatal. Dado que el cambio en el estilo de desarrollo
hacia la sostenibilidad requiere inversiones que, por cuantía y función, deberán ser tanto públicas como privadas
y que los incentivos existentes en la estructura de rentabilidad actual no apuntan en esa dirección, se necesita
la intervención de la política pública para inducir y propiciar el cambio estructural.
Este enfoque de políticas es necesario porque, en el modelo de desarrollo vigente, los mercados no dan
señales (rentabilidad, incentivos, precios) que lleven a un cambio estructural progresivo, es decir, un cambio
que permita aumentar la productividad y lograr la inclusión social, la igualdad y una creciente sostenibilidad
ambiental. Por el contrario, esas señales tienden en muchos casos a ampliar las desigualdades y sacrificar
los temas sociales y ambientales a favor de un crecimiento económico basado en una cultura del privilegio yla competitividad espuria. Es más, en algunos casos, las normas e incentivos constituyen barreras o envían
señales contrarias al desarrollo sostenible.
El mercado también tiene problemas de coordinación cuando la viabilidad de una inversión depende deinversiones complementarias. Se produce una situación en la que ningún inversionista se arriesga a menos
que esté seguro de que se harán inversiones complementarias. Por otra parte, las inversiones que podrían
generar externalidades positivas de conocimiento y capacidades, así como la articulación con otras inversiones,
no se llevan a cabo o son insuficientes porque su rentabilidad a corto plazo es baja en comparación con otras
opciones, debido a la imposibilidad de internalizar esas externalidades. De ahí la propuesta de un gran impulso
para la sostenibilidad que, sobre la base de objetivos, políticas y metas sociales, sectoriales y ambientales,
permita articular las políticas y coordinar las inversiones.
En la reestructuración de la economía hacia la sostenibilidad se deben tener en cuenta muchas lecciones
aprendidas en la aplicación de políticas públicas en las últimas décadas. Vincular la competitividad con lapromoción de la igualdad y la protección ambiental puede mejorar la calidad y aumentar el dinamismo del211

Capítulo V

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

proceso de desarrollo y permitir la alineación con otros objetivos imprescindibles para el logro de los objetivos
ambientales. Todo esto requiere un Estado activo que articule, oriente e induzca un cambio en los patrones
de producción y consumo y desincentive las conductas no sostenibles; un Estado que represente y convoquea una amplia gama de actores sociales y no a grupos de interés minoritarios.
Facilitar la experimentación de los sectores público y privado en materia de nuevas tecnologías y concentrarse
en la asignación competitiva de fondos, el monitoreo y la evaluación, el aprendizaje sistemático, el diseño
conjunto de instrumentos y el cofinanciamiento con los sectores privado y social son criterios reconocidoscomo necesarios en las políticas industriales (Altenburg y Lütkenhorst, 2015). Todo esto implica ir más allá deuna política industrial tradicional para avanzar en una estrategia de gran impulso para la sostenibilidad.
Considerando que las políticas necesarias para este gran impulso dependen de los contextos nacionales
y que los instrumentos aplicables deben calibrarse conforme las condiciones económicas y sociales y las
capacidades institucionales de cada país, se requiere un proceso político capaz de afrontar la incertidumbre,los dilemas y las sinergias entre metas y resultados e interacciones entre actores. En contextos de granincertidumbre, las modificaciones institucionales marginales son insuficientes y hay que innovar y desarrollar
nuevas instituciones (sistemas de aprendizaje) capaces de autotransformarse (Schön, 1973, pág. 28).
En este marco, la preeminencia de la emergencia y la coyuntura y la naturalización de la desigualdad yla pobreza como fenómenos inevitables dificultan la construcción de una visión a largo plazo: en lugar deavanzar hacia la igualdad y la sostenibilidad, se prioriza el crecimiento hoy por encima de una estrategia parael futuro y cobra fuerza la protección de la competitividad espuria mediante externalidades negativas en
términos ambientales y de salud.
En la región ya se han probado muchas políticas e instrumentos; la tarea actual consiste en transformarlas
en un conjunto coherente, darles una nueva dirección e implementarlas de manera eficaz. El desafío es laarmonización de las políticas orientadas al cierre de las brechas externa, social y ambiental en la perspectiva
de un nuevo estilo de desarrollo y del cumplimiento de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Los
criterios básicos que deben guiar la acción son:•

Incentivos a la transformación estructural sobre la base del impulso de sectores dinámicos, inclusivos
y con una baja huella ambiental para el desarrollo de capacidades, la sostenibilidad, la diversificación
productiva, el aumento de la productividad y la generación de empleos.

•

Justicia social y ambiental, con un enfoque preventivo que fortalezca la resiliencia física, económica y social.

•

Acción coordinada y coherente entre los actores para reducir la desigualdad, priorizando la protección
y el mejoramiento de las condiciones de vida de las personas.

•

Protección del medio ambiente y las personas contra la degradación ambiental con medidas que
conduzcan a una reactivación económica con reducción de la pobreza y la desigualdad.

•

Fiscalidad y financiamiento verdes y pago por los servicios de los ecosistemas fruto de soluciones
basadas en la naturaleza.

•

Consideración de las condiciones de cada país y el contexto social en que se aplicarán las políticas
para asegurar una transición justa hacia el logro de resultados.

La visión del cambio implícita en la propuesta de este documento se basa, como se mostró en el capítulo I,
en la creciente evidencia de tres crisis que se superponen y determinan la necesidad de modificar el rumbo
hacia la sostenibilidad. Esto solo será posible mediante la implementación de políticas públicas para cambiar
la rentabilidad relativa en la inversión a favor de los sectores analizados en el capítulo IV. Las metas sociales ysectoriales de las políticas deben contribuir al cierre simultáneo de las tres brechas presentadas en el capítulo II
pues, como se mostró en el capítulo III, se pueden lograr combinaciones virtuosas de políticas a favor delcrecimiento, el empleo, la igualdad y la sostenibilidad. Dado que en el capítulo IV se presentaron las políticas
para impulsar siete sectores cruciales para las tres dimensiones de la sostenibilidad, en este se presentan
las condiciones marco y las políticas transversales que no solo habilitan esas acciones sectoriales, sino que
abarcan en profundidad otras áreas fundamentales para alcanzar un desarrollo sostenible.

212

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo V

B. Respuestas a la emergencia económica
y social de la pandemia
Es necesario crear un puente entre la recuperación económica a corto plazo y el cambio estructural hacia lasostenibilidad y la igualdad. La recesión debida a la pandemia de COVID-19 reavivó la tensión entre lo urgente
y lo importante, entre una reactivación anclada en la senda de riesgo para la sostenibilidad que prevalecíaantes de la pandemia o, por el contrario, una reactivación basada en políticas sectoriales y transversales que
ayuden a la transición hacia un desarrollo más sostenible e igualitario1.
Entre las propuestas de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) para mitigar losefectos de la pandemia y responder durante la recesión, contenidas en sus Informes Especiales COVID-19, seencuentran el ingreso básico de emergencia, un bono contra el hambre, el cofinanciamiento de las nóminas
empresariales, inversiones para universalizar el acceso a Internet de banda ancha y el aumento de la inversión
en salud y su infraestructura2. Sin embargo, existen otros puentes entre los enfoques a corto y mediano plazoque deberían figurar entre las prioridades del gasto público para la recuperación económica.
El confinamiento ha puesto en evidencia las limitaciones de la conectividad y la asequibilidad de lastecnologías digitales, la insuficiencia de la cobertura de servicios básicos como el agua potable y el saneamiento,la vulnerabilidad financiera y la falta de infraestructura de transporte público y para la movilidad activa, asícomo la necesidad de disminuir el hacinamiento en las viviendas para cumplir con las condiciones mínimas
para implementar las medidas de cuarentena y distanciamiento físico. En consecuencia, y a diferencia delo que ocurrió durante la crisis financiera mundial de 2008-2009, el inevitable gasto público para superar larecesión debería privilegiar obras que mejoren los servicios sanitarios, permitan el desconfinamiento seguroo recuperen la naturaleza, pues son intensivas en empleo, presentan bajos niveles de insumos importados
y emisiones, tienen un relativo bajo costo, son compatibles con el cierre de las tres brechas y coadyuvantesdel gran impulso para la sostenibilidad.
En ese universo, se destaca la importancia del acceso a Internet, la infraestructura de agua y saneamiento,la mejora de barrios, viviendas y edificios, la renovación de la infraestructura para el transporte público yla movilidad activa y los programas de empleo emergente para la restauración de sistemas naturales. En
particular, es inevitable revisar el modelo de financiamiento de los sistemas de transporte público, que
se encuentran bajo presión por el distanciamiento físico, y ampliar su base de financiamiento. Este tipo
de medidas puede preparar el camino hacia un enfoque de mediano plazo y un cambio en la trayectoria
de desarrollo.
Junto con la inversión para la recuperación se plantea la oportunidad de avanzar en la habilitación
normativa de opciones productivas sectoriales que sustituyan los productos con altas huellas de carbono,ambiental y social, induzcan la inversión privada y ofrezcan espacios para la expansión de la economía
social y solidaria, en una lógica de densificación y democratización del tejido productivo3. Ese paquetede medidas regulatorias facilitaría el financiamiento de los nuevos productos, al reducir el riesgo que
supone su introducción al mercado, y debería complementarse con normas de eficiencia energética en
edificios, procesos productivos y vehículos. En general, estas acciones tienen un bajo costo económico
y facilitan la aparición de productos y servicios que sustituyan los de los sectores con altos niveles deemisiones de carbono4.

1
2
3
4

Hasta la fecha de redacción de este texto (septiembre de 2020), pocos países de la región habían incluido medidas de recuperación verde en sus programas derecuperación económica y ninguno tomó esta categoría como eje de su política de recuperación.
Véanse los Informes Especiales COVID-19 publicados a partir de abril de 2020.
La economía social y solidaria incluye productores, habilitadores y consumidores, como cooperativas, asociaciones de consumidores, redes de comercio justo,
banca social, ecomonedas, proyectos agroecológicos, iniciativas autogestionadas, uniones de productores rurales, uniones de ejidos y comunidades.
Las normas para permitir la circulación de los vehículos convertidos de combustión interna a electricidad, la sustitución de calderas en industrias, edificios yviviendas, el uso legal de materiales naturales en la construcción, la licitación de líneas de transmisión eléctricas (que reactivan la inversión en el sector energético),la regulación de los servicios de autos públicos a demanda y la geotermia doméstica para regular la temperatura son algunos ejemplos.

213

Capítulo V

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Las actividades de la economía social y solidaria, que a menudo carecen de adecuada visibilidad en lascuentas nacionales5, pueden ser importantes para dar un gran impulso a la sostenibilidad, como en el casode la generación eléctrica local basada en energías renovables, la infraestructura de regadío o sanitaria local,
la producción agrosilvopastoril, la agroecología, la economía circular y el turismo comunitario o el ecoturismo6.
Para la recuperación es necesario evitar posturas rígidas en materia de equilibrio fiscal y austeridad que
puedan comprometerla, recurrir a la emisión de bonos verdes para el desarrollo de infraestructura y examinar
opciones tributarias que en otro contexto serían menos viables, como la reducción de los gastos tributarios y los
subsidios perjudiciales para el medio ambiente, la aplicación de impuestos a bases tributarias insuficientemente
exploradas (como las tasas a las operaciones en los mercados de capitales, a cierto tipo de transacciones ola recuperación del aumento del valor del suelo por efecto de la inversión pública). Si bien estas propuestas
requieren decisiones difíciles, pueden dar resultados rápidos, presentan bajas demandas de capacidades, seadecúan a las necesidades de cuidado y distanciamiento físico y requieren pocas importaciones.

C. Políticas de mediano y largo plazo
1.

Fiscalidad y financiamientoa) Diversificar y fortalecer los ingresos fiscales
Para cambiar la senda de desarrollo en América Latina y el Caribe mediante una política fiscal activa sedebe fortalecer la recaudación tributaria y revertir la insuficiencia histórica de los ingresos fiscales para financiar
el gasto público necesario para el desarrollo sostenible. La manera de recaudar es tan importante como lacantidad recaudada: el sistema tributario debe promover la creación de una sociedad y una economía másjustas, igualitarias y sostenibles mediante impuestos para redistribuir el ingreso y la riqueza, así como paracambiar los patrones de consumo y de producción.
En general, la presión tributaria en los países de América Latina y el Caribe es baja, incluso en comparación
con otros países del mundo que presentan niveles de desarrollo similares. No obstante, existe una grandiversidad de realidades tributarias en la región (CEPAL, 2020). En algunos países, la recaudación del gobierno
central se encuentra en niveles cercanos o incluso superiores a la media de los países de la Organización de
Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), que era del 34,3% del producto interno bruto (PIB) en 2018.
Es el caso de Barbados (33,1%), el Brasil (33,1%) y Cuba (42,3%). En otros, como Guatemala (el 12,1% delPIB), México (16,1%), Panamá (14,6%), el Paraguay (14,0%) y la República Dominicana (13,2%), la presión
tributaria es mucho menor.
Mientras los gravámenes sobre el consumo de bienes y servicios (que son fundamentalmente regresivos)
explican el 50% de la recaudación total en la región, en contraste con el 32% en la OCDE, la imposición
directa es baja, en particular la recaudación del impuesto sobre la renta personal. El bajo rendimiento de este
impuesto limita su poder redistributivo: su recaudación reduce el coeficiente de Gini solo un 2,0%, frente al
12,5% en los países de la Unión Europea (CEPAL, 2017a).
Por otra parte, la dependencia de los ingresos fiscales de la recaudación sobre la explotación de los recursos
naturales no renovables frena el cambio estructural y refuerza un círculo vicioso (lock-in) en la dinámica de laseconomías. Si bien los ingresos petroleros disminuyeron en los últimos años debido a la reducción del precio
internacional del petróleo, aún representan más del 15% de los ingresos totales en el Estado Plurinacional
5
6

214

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) de México ha consolidado una buena práctica, que consiste en elaborar una cuenta satélite del sector social
de la economía con el propósito de darle visibilidad y cuantificarlo, para evidenciar su contribución a la economía del país y su importante potencial de expansión
En numerosos países de la región se han registrado experiencias exitosas en materia de cooperativas y proyectos autogestionados para impulsar tecnologíasde captación de agua de lluvia, construcción e instalación de biodigestores a base de desechos, elaboración de compost a partir de basura orgánica, obras deretención de suelo, utilización de envases de tereftalato de polietileno para la construcción de muros o incluso viviendas, así como contenedores de basura. Hay
también buenas experiencias en materia de empleo de fibras de cactáceas desechadas para elaborar materiales de construcción, reutilización de neumáticos
para obras de mitigación de riesgos frente a deslaves o derrumbes y utilización de desechos para la producción de papel y textiles orgánicos.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo V

de Bolivia, el Ecuador, México, Trinidad y Tabago y la República Bolivariana de Venezuela (Hanni, Jiménez y
Ruelas, 2018). La participación de los ingresos mineros suele ser menor, debido a marcos fiscales que apuntana incentivar la inversión de empresas multinacionales. La dependencia de este tipo de ingresos hace que lascuentas fiscales de estos países sean muy sensibles a factores exógenos (como las variaciones en los precioso la demanda internacional), lo que limita el espacio para mantener una política fiscal activa y anticíclica.
Frente a la insuficiencia de los sistemas tributarios para financiar el desarrollo y reducir las desigualdades,
es imperativo establecer una agenda de reformas que permitan ejecutar las políticas fiscales activas
necesarias para el desarrollo sostenible. Esta agenda debe eliminar los espacios para la evasión y la elusión
fiscal pues, en algunos países, los sistemas tributarios recaudan menos de la mitad de los recursos que
se deberían generar por concepto de impuestos sobre la renta personal y empresarial7. Al mismo tiempo,
los flujos financieros ilícitos producto de la manipulación de precios en el comercio internacional de bienes
constituyen otra fuga de recursos y apuntan a posibles abusos de las reglas de precios de transferencia quese encuentran en el corazón de la tributación internacional de la renta (CEPAL, 2020; CEPAL, 2016a). En este
marco de incumplimiento fiscal, se destacan la evasión y la elusión realizadas por empresas multinacionales
y personas físicas de elevados patrimonios a través de paraísos fiscales, que merman la recaudación a nivel
nacional (CEPAL, 2017b; Zucman, 2015). Por ello, es necesario fortalecer las administraciones tributarias yaduaneras para que puedan realizar sus labores de fiscalización.
Para aumentar la progresividad de la tributación es imprescindible consolidar el impuesto a la renta personaly empresarial y revisar el uso de los incentivos fiscales y los gastos tributarios, reorientando aquellos que nocumplan con los objetivos de desarrollo (CEPAL/Oxfam, 2019). Al mismo tiempo, es fundamental extenderel alcance de los impuestos sobre el patrimonio y la propiedad como instrumentos para movilizar recursos
y reducir la desigualdad. En la medida en que se aumente la formalización de las actividades económicas
se podrá ampliar el alcance de las contribuciones sociales para apoyar la sostenibilidad de los sistemas desalud y de pensiones.
Las autoridades de los países también deben buscar formas de aprovechar bases impositivas alternativas.
Los impuestos correctivos, como los medioambientales —que se analizan más adelante— y los relacionados
con la salud pública, no solo son importantes para modificar los patrones de comportamiento y consumo sinotambién para movilizar recursos. Por otra parte, como se vio en el capítulo IV, en los últimos años se adoptaron
medidas para tasar la economía digital en varios países de la región, fundamentalmente mediante impuestos
indirectos. Este proceso debe complementarse con una nueva gobernanza internacional de la imposición alas empresas que operan plataformas digitales en un país pero realizan su declaración de impuestos en otro.
Si bien el debate sobre este tema ha cobrado importancia en todo el mundo, la implementación de esos
impuestos es difícil debido al modelo de negocios de esas empresas y a su concentración en las mayores
potencias económicas mundiales.
En la coyuntura actual, es ineludible implementar una política fiscal heterodoxa con gasto deficitario, bajas
tasas de interés y una mayor proporción de deuda pública. En este marco, para las economías de ingreso
medio altamente endeudadas o con servicios de la deuda crecientemente onerosos, como las de los pequeños
Estados insulares en desarrollo del Caribe y otros países de la región, es imprescindible reducir el peso de la
deuda externa pues su servicio absorbe una parte importante de sus ingresos fiscales, aumenta la restricción
externa y traba el cambio estructural progresivo. La poca diversificación de las economías caribeñas, la debilidad
de sus finanzas públicas y la destrucción constante de la infraestructura debido a su vulnerabilidad ante losfenómenos climáticos extremos conforman un círculo vicioso que es necesario romper y luego transformar.
Para ello, la CEPAL reitera la necesidad de implementar su iniciativa de canje de deuda por fondos para laadaptación al cambio climático8.
78

En CEPAL (2020) se estima que la evasión del impuesto sobre la renta y el impuesto sobre el valor agregado se tradujo en una pérdida tributaria de 325.000 millonesde dólares en 2018, equivalente al 6,1% del PIB de la región.
El enfoque de alivio de la deuda propuesto por la CEPAL tiene dos dimensiones. En los países que tienen un endeudamiento elevado con acreedores oficiales, se
persuadiría a los fondos interesados en fomentar la resiliencia y la adaptación de que adquirieran deuda multilateral y bilateral a tasas de descuento negociadas.
En los países que tienen una deuda elevada con acreedores privados, se podrían aplicar mecanismos de recompra o canje de deuda. El repago de la deuda de lospaíses caribeños se depositaría en un fondo destinado a fomentar la resiliencia frente al cambio climático, para financiar inversiones en industrias verdes dirigidas
claramente a proyectos de adaptación y mitigación, según las prioridades de los propios países.

215

Capítulo V

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)b) Expandir el financiamiento verdePara promover el desarrollo sostenible es necesario aprovechar las fuentes de financiamiento público
para movilizar el financiamiento privado, en particular a través de los bancos de desarrollo multilaterales
o nacionales, que desempeñarían un papel complementario a la movilización de recursos públicos
nacionales. En este sentido, los bancos de desarrollo multilaterales deben desempeñar un papel central enel financiamiento de la transformación productiva e incluir en su mandato la canalización de un porcentaje
de su financiamiento hacia inversiones que promuevan el crecimiento verde y la resiliencia ante el cambio
climático. El fortalecimiento y la expansión de la banca de desarrollo a nivel regional y subregional es
fundamental para contar con una herramienta potente, estable y con visión de mediano y largo plazo en laperspectiva del gran impulso para la sostenibilidad.
El sector financiero es clave para modificar la rentabilidad relativa a favor de las inversiones sostenibles,
lo que se podría lograr mediante dos enfoques (Bárcena y otros, 2020). Uno de ellos supone que faltan
proyectos suficientemente rentables estructurados de modo que el sistema financiero pueda apoyarlos,
es decir, que el funcionamiento del sistema financiero es neutro y que sus procedimientos no tienen que
adaptarse a la emergencia climática, sino que corresponde a los responsables de los proyectos encontrar
la forma de hacerlos rentables9. En el otro, se plantea que en el sistema financiero no se contabilizan los
daños ni los riesgos que no tienen precio de mercado, ni se reconocen los aportes y la reducción de riesgos
que conllevan las inversiones con menores emisiones de carbono. Desde este punto de vista, es el sistema
financiero el que debe ajustarse a la realidad del cambio climático. Esta es la perspectiva que se propugna
en el presente documento.
El desarrollo del enfoque que conduce a mejorar los procesos y las capacidades del sector financiero
evidencia las posibilidades de internalizar el riesgo climático, aplicar un precio social al carbono, utilizar
distintas tasas de descuento, diversificar las garantías destinadas a este tipo de proyectos, establecer pisos
tecnológicos o mínimos y técnicas de operación para cierto tipo de proyectos en materia de emisiones, yexcluir inversiones que suponen altas emisiones de carbono aunque sean rentables. Así, tanto los financiadorescomo los proyectos se podrían encontrar en un terreno más cercano, y el sector financiero podría ser un actordel cambio de la rentabilidad relativa.
En este universo, en que los principales actores son los bancos nacionales e internacionales de desarrollo
y los fondos climáticos multilaterales, se debe impulsar el aumento de los aportes de los bancos comerciales
privados y del mercado de bonos. En contraste con los pocos bancos privados que destinan recursos propios
a estos fines y cuyas líneas de financiamiento son, en la mayoría de los casos, représtamos de recursos de labanca multilateral o de los bancos nacionales de desarrollo, la emisión de bonos verdes o ambientales cubre
una proporción creciente del financiamiento climático en la región (Samaniego y Schneider, 2019).
Estos bonos son títulos de renta fija soberanos, empresariales o bancarios que recaudan fondos privadospara su uso en proyectos o actividades con fines de sostenibilidad ambiental. Se estructuran de manera similara los bonos estándar en términos de antigüedad, calificación, cumplimiento de condiciones y fijación de precios.
Debido a que no existe una definición legal de lo que constituye un bono verde y son los emisores quienes
han establecido si sus bonos cumplen con determinados criterios ambientales (verdes), estos carecen dehomogeneidad y de una clasificación aceptada a nivel mundial. En su ausencia, se han establecido algunos
principios generales y programas de certificación voluntarios:
•

9

216

Uso de los fondos en categorías de proyectos ecológicos elegibles como, entre otras, energías
renovables, eficiencia energética (incluidos edificios eficientes, edificios solares, eólicos y con bajas
emisiones de carbono), gestión sostenible de los residuos, uso sostenible de la tierra (incluidas lasilvicultura sostenible y la agricultura), conservación de la biodiversidad, transporte limpio, gestión
sostenible del agua y adaptación al cambio climático.

De acuerdo con este enfoque, se han creado pequeños fondos climáticos que, con recursos fiscales de países desarrollados, ayudan a rentabilizar proyectos quede otro modo no serían rentables. Estos fondos son gestionados sobre todo por el Banco Mundial, sobre la base del modelo establecido en el Fondo para el Medio
Ambiente Mundial (FMAM).

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad•

Capítulo V

Procesos transparentes de evaluación y selección de proyectos, especificación de los objetivos desostenibilidad ambiental, seguimiento del uso de los ingresos y su asignación a una cartera específica
y elaboración de informes de auditoría o de una tercera parte.

El Estándar de Bonos Climáticos, que implica la certificación voluntaria alineada con esos principios ypermite que los inversionistas examinen un bono para evaluar su impacto ambiental y que un tercero loscertifique, constituye un instrumento complementario. El Estándar de Bonos Climáticos tiene requisitos previos
y posteriores a la emisión. La certificación de los bonos climáticos solo puede mantenerse si se cumple con
el estándar un año después de la emisión del bono (Banco Mundial/CFI, 2016; CEPAL, 2017c).

c) Mejorar la gestión de riesgos ambientales en el sector financiero
La transición hacia la sostenibilidad requiere el desarrollo de una administración de riesgos ambientales yclimáticos robusta en el sistema financiero y los bancos centrales, que evite la sobreexposición a tales riesgos
e incentive inversiones sostenibles. A tal fin, es posible aplicar los criterios que se señalan más adelante parala adecuación metodológica de las inversiones públicas (tasa de descuento diferenciada y costo social de loscontaminantes y otros daños) y añadir algunas particularidades. Una de ellas es evidenciar la exposición al riesgo
climático en sus tres expresiones:•

El riesgo de pérdidas debido a los efectos físicos del cambio climático, como en el caso de inversiones
en el sector agropecuario o inversiones expuestas al aumento del nivel del mar.

•

El riesgo de que el cambio tecnológico convierta un activo en un pasivo, como la inversión en flotas
de vehículos a combustión interna y en activos en hidrocarburos, que pueden dejar de operar a causa
de cambios regulatorios o de la competencia de alternativas más limpias.

•

El riesgo para la reputación de mantener determinados niveles de inversión en opciones que suponen
mayores emisiones de carbono que las aceptables o deseables por la dirección y otros inversionistas
relacionados con el organismo financiero.

Mientras algunos de estos riesgos, como los físicos, pueden transferirse al sistema de seguros en la
medida en que haya cobertura, otros son más difíciles de transferir y su evolución requiere un seguimiento
adecuado. Una medida precautoria en el sistema financiero internacional ha sido la fijación de metas definanciamiento verde o climático.
La banca central puede cumplir un papel relevante mediante la determinación de reservas del sistema
bancario privado y de la banca de desarrollo en función de las huellas ambiental y de carbono de sus respectivas
carteras. Se crearían así un mecanismo de coordinación para el cambio en el sistema financiero y un incentivo
para que este se aleje gradualmente de las inversiones no sostenibles desde el punto de vista ambiental yexpuestas a los riesgos señalados. Por otra parte, el sistema financiero ha creado marcadores para las operaciones
más sostenibles en el mercado de capitales mediante índices especiales y la emisión de bonos ambientales.

2.

Internalización de las externalidades ambientales

El cambio de la rentabilidad relativa a favor de las inversiones para la sostenibilidad requiere la eliminación
gradual de las ventajas o los ahorros indebidos en el sistema productivo, que son perjudiciales para la naturalezao la salud10. Esto se puede hacer mediante la regulación de las descargas contaminantes con miras a su
minimización o eliminación o mediante impuestos sobre los productos o sectores que redundan en daños
ambientales y para la salud. Además de reducir los efectos externos no interiorizados, de esta manera se
apoyaría la producción de sectores más favorables el desarrollo sostenible. A continuación, se describen
algunos instrumentos o medidas de política funcionales a ese objetivo:
10

En la literatura microeconómica ortodoxa, las externalidades negativas se consideran como fallas en los mercados que se pueden corregir mediante la intervención
estatal. En realidad, se trata de ventajas por costos evitados y descargados sobre terceros, posibilitadas por procesos históricos y sociales. La contraparte de esta
tolerancia es un aumento de la ganancia para las actividades económicas que se benefician de esta situación. La emisión de contaminantes, el uso de insumos
tóxicos o carcinógenos, y la degradación de los ecosistemas son algunos ejemplos relevantes.

217

Capítulo V

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)a) Introducir impuestos ambientales o ajustar los existentes
Para modificar la rentabilidad relativa y las conductas empresariales, así como para ampliar el espacio fiscal,
es necesario introducir impuestos ambientales o ajustar los existentes. La internalización de externalidades
negativas tiene costos para los actores que las generan, por ejemplo, cuando se aumenta el costo por
contaminar o cuando las inversiones en activos, como los combustibles fósiles, pierden valor. Estos costos
adicionales generan resistencias a la reforma por parte de actores poderosos en la economía y en la sociedad.
Los impuestos con fines ambientales cambian la rentabilidad de los patrones de producción y consumo afavor de opciones de menor huella ambiental (mediante señales que se transmiten a la sociedad) y aumentan
la eficiencia de los recursos empleados. Los problemas de contaminación ambiental, el deterioro de la calidad
del aire y el calentamiento global pueden reducirse con la ayuda de impuestos sobre el consumo de bienes
como la gasolina, los autos y los servicios relacionados con estos. Como se señala en los capítulos III y IV,
estas medidas deben acompañarse de inversiones en fuentes de energía renovables y soluciones de movilidad
alternativas, incluidas la modernización y la ampliación del transporte público, que sean socialmente sostenibles
y no generen desigualdades ni acentúen las existentes.
Los impuestos al carbono de los combustibles fósiles, por ejemplo, son una señal para reducir su uso ytienen efectos recaudatorios positivos. Para que incluyan los costos de las externalidades involucradas y seandisuasivos, deben estar en un rango de al menos entre 40 y 100 dólares por tonelada, aunque otras estimaciones
arrojan cifras más elevadas (Banco Mundial, 2017). El impuesto como instrumento para la internalización yel cambio en la rentabilidad relativa de la inversión es complementario a otros sistemas de corrección deexternalidades, como la regulación de las emisiones y los requisitos de eficiencia energética. La aplicación deimpuestos puede acompañarse con infraestructuras institucionales complementarias, como los sistemas depermisos de emisión transables, que logran los mismos objetivos pero ponen el acento en distintos aspectos.
Así, el nivel de impuestos necesario para alcanzar objetivos ambientales puede variar en función de la adopciónde medidas de regulación complementarias, como la definición de estándares de emisión en la industria o dela mezcla obligatoria de biocombustibles en el transporte, tal y como se analizó en el capítulo III.
Las lecciones de su aplicación en América Latina y el Caribe indican que los impuestos al carbono ya otras externalidades negativas no deberían diseñarse como modificaciones excepcionales, sino con un
enfoque de aumento progresivo en el tiempo, que los convierta en una señal de dirección más potente y con
menor fricción política. Entre otras experiencias internacionales, en la provincia de Quebec (Canadá) y Suecia
se optó por complementar la aplicación de un impuesto al carbón en el marco de objetivos ambientales con
una política de neutralidad fiscal, es decir, se redujeron otros impuestos para compensar la carga tributaria
ambiental adicional.
Uno de los problemas de los sistemas fiscales que aplican impuestos a los males (daños ambientales,
por ejemplo) en lugar de tasar los bienes (inversión, ingreso y consumo) es que su propia eficacia en lamodificación de conductas supone la disminución de la base de recaudación. Sin embargo, estos procesos
suelen ser lentos y pueden compensarse mediante los mayores niveles de actividad en los sectores más
compatibles con el desarrollo sostenible que se promueven y conforman una nueva base de tributación. La
política fiscal debería entonces reservar los recursos extraordinarios obtenidos transitoriamente para contribuir
al despegue de las nuevas actividades hasta que estas puedan sustituir la recaudación declinante debido a ladesaceleración de los sectores no sostenibles.

b) Eliminar subsidios perversos
Otro mecanismo para cambiar la rentabilidad relativa de las inversiones es la eliminación gradual delos incentivos tributarios que no se justifican y los subsidios perversos, entre los que se destacan —por su
magnitud y relevancia— los subsidios ineficientes y socialmente regresivos a los combustibles fósiles.
Los subsidios al consumo de combustibles fósiles en el mundo alcanzaron 318.000 millones de dólaresen 2012, mientras los subsidios a su producción sumaron otros 24.000 millones de dólares por año (AIE,
2019a). Esto significa que, por cada dólar invertido en tecnologías renovables se gastan 6 dólares en subsidios

218

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo V

a dichos combustibles (Dobbs y otros, 2011). En la región, en 2019, estos subsidios representaban entre el
0,2% y el 2,8% del PIB, aunque en la República Bolivariana de Venezuela alcanzaban el 16,7%11. Una fracciónde este gasto fiscal permitiría financiar la eliminación de la pobreza extrema y contribuir considerablemente
a reducir la pobreza total, como se mostró en el capítulo II, o promover el gran impulso para la sostenibilidad,
como se planteó en el capítulo III.
Los subsidios a los combustibles fósiles benefician a los sectores de ingresos altos o medio altos y a
grupos de poder como los de las industrias intensivas en energía y sus distribuidores. Así, han distorsionado
los mercados en detrimento de las energías renovables y la eficiencia energética y de un desarrollo mássostenible. A pesar de la creciente convicción de que representan un obstáculo para la transición a lasostenibilidad (Beaton y otros, 2013; Clements y otros, 2013), la reducción de estos subsidios ha sido
sumamente difícil.
Esta reducción depende de complejas interacciones en la sociedad, pues los intereses creados entre
actores e incluso en los gobiernos desatan dinámicas polifacéticas en materia de economía política. En
muchos países del mundo y de la región en los que se mantienen los subsidios a los combustibles fósiles
se trata de justificar ese apoyo en términos de equidad y competitividad. Para contrarrestar ese argumento,la eliminación de dichos subsidios debe complementarse con compensaciones a las personas de bajos
ingresos en la medida en que resulten directa o indirectamente afectadas. Las acciones deben calibrarsede acuerdo con las características nacionales y locales y acompañarse con medidas como transferencias ydesgravaciones compensatorias, asegurando la transparencia en el destino de los recursos. La oportunidad
de las medidas es importante. En particular, las compensaciones deben implementarse al mismo tiempo enque se aplican los gravámenes, para evitar reacciones políticas que determinen la inviabilidad de las políticas
favorables al medio ambiente.

c) Incorporar la sostenibilidad en la evaluación de la inversión
Otra medida experimentada en algunos países de la región para cambiar la rentabilidad relativa consiste en
implementar metodologías de evaluación de las inversiones, en particular la inversión pública, que reconozcan
las ventajas ambientales (Bárcena y otros, 2020). Entre ellas se destacan las siguientes:

11

12

•

El uso de tasas de descuento menores y diferenciadas a favor de los proyectos con ventajas ambientales(que tienen plazos de maduración más largos y producen sus beneficios sociales en mayor plazo), paraque puedan competir con los proyectos que presentan mayores tasas de rentabilidad pero, al mismo
tiempo, mayores externalidades negativas.

•

La introducción de un valor social para el carbono y para otros daños al ambiente y la salud en lossistemas de evaluación de la inversión pública12. A diferencia de las medidas tributarias, tiene el efectode cambiar la rentabilidad a favor de los proyectos con menores externalidades negativas, distribuyendo
el diferencial de costo o beneficio a lo largo de la vida útil del proyecto de inversión.

•

El desglose de las huellas ambientales en las especificaciones técnicas para las obras públicas deejecución directa o indirecta. A diferencia de las dos medidas anteriores, esta no transforma las huellasambientales en valores monetarios y deja al gobierno la posibilidad de favorecer las inversiones con
menor huella ambiental al incorporarla en los criterios de evaluación mediante, por ejemplo, puntajes.

•

La modificación de las normas y prácticas en materia de compras públicas para favorecer a los productos
con menor huella ambiental. En el caso de las compras verdes, la práctica habitual consiste en hacer
listados de productos cuyos procesos de elaboración se consideran más deseables, lo que puede
favorecer a las grandes empresas, que son capaces de desarrollar procesos avanzados e incluso abogar

Subsidios a los combustibles fósiles como porcentaje del PIB en algunos países de la región, según la Agencia Internacional de la Energía (2019a): Argentina,
1%; Bolivia (Estado Plurinacional de), 1,7%; Colombia, 0,2%; Ecuador, 2,8%, El Salvador, 1,2%; México, 0,3%; Trinidad y Tabago, 2,1% y Venezuela (República
Bolivariana de), 16,7%. A partir de una metodología distinta, que incluye el valor de las externalidades negativas, el Fondo Monetario Internacional (FMI) estima
el valor del subsidio a los combustibles fósiles a nivel mundial en 43 billones de dólares o el 6,5% del PIB en 2017 (Coady y otros, 2019).
Esta medida ya fue introducida por el Ministerio de Desarrollo Social y Familia de Chile y está en estudio en varios países de Centroamérica.

219

Capítulo V

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

para que sus productos queden listados oficialmente. Por el contrario, la opción de elegir la menor
huella ambiental deja abierta la posibilidad de que los proveedores de todo tipo ajusten sus procesosde aprovisionamiento, producción y distribución para reducir sus huellas ambientales, incrementando
así el número de proveedores con capacidad de respuesta a cambios innovadores y con efectos
positivos en el patrón productivo. Esto puede favorecer a los actores del sector social, así como a otros
productores que mantengan patrones de producción de menor huella ambiental.
•

La modificación de los marcos normativos o las prácticas de compra de modo que las adquisiciones
por licitación se basen en enfoques de ciclo de vida (sobre todo cuando se trata de sistemas, como losde transporte) y no exclusivamente en el costo de la compra de equipos. Lo que se propone es evaluar
el conjunto de costos de equipamiento y operación (gastos de capital más gastos operacionales) y nosolo el valor del equipamiento (gastos de capital). Esta reforma es particularmente relevante para lossistemas de producción de vivienda y la transición de la movilidad a sistemas eléctricos.

d) Promover la innovación regulatoria
La internalización de externalidades mediante la regulación puede cambiar la rentabilidad relativa delos patrones de producción en declive a favor de los sectores en ascenso. Por ello, se necesitan marcos
regulatorios que apoyen la producción en las actividades nuevas13, el paulatino aumento de los requisitos decomponentes nacionales en las cadenas de valor en ascenso, las licitaciones que permitan a los productores
acceder al financiamiento y la certidumbre en la demanda para la producción alternativa. Cuantos másmecanismos competitivos de mercado e iniciativas del sector privado y social se puedan incorporar en las
políticas, menores serán los incentivos para captar rentas derivadas del abuso de poder en el mercado. Esto
involucra innovaciones como las siguientes:

13

14

220

•

Subastar la obtención de apoyos o subsidios a las mejores ofertas.

•

Exigir mayor transparencia en las etiquetas de los productos para informar al consumidor de las huellasde carbono, hídrica, ambiental y social y otros males evitables.

•

Dar a los clústeres regionales la posibilidad de competir por los incentivos para la promoción de tecnologías.

•

Experimentar nuevas tecnologías sostenibles en el marco de mecanismos de reparto de costos entre
el sector público y el privado.

•

Combinar las propuestas de estándares o acuerdos voluntarios provenientes de los sectores privado ysocial con los estándares de desempeño y los plazos vinculantes determinados por la política pública(ONUDI, 2011a).

•

Promover nuevos estándares en materia de contabilidad y administración ambiental, análogos a losde la Organización Internacional de Normalización (ISO) (ONUDI, 2011b).

•

Tomar el producto del sector privado y social más eficiente desde el punto de vista energético como
referencia para las normas y fijar plazos para que el resto de la industria alcance el mismo nivel14.

•

Aplicar estándares basados en normas voluntarias del sector privado y social (como los registros deemisiones y transferencias de contaminantes) que se vuelvan obligatorios cuando los productores ylos consumidores hayan tenido el tiempo de adaptarse.

•

Aumentar las exigencias de eficiencia, tasación de externalidades o retiro de subsidios a los productos
cuyo consumo se desea disminuir.

Las nuevas actividades incluyen, por ejemplo, la conversión de vehículos de combustión interna en vehículos eléctricos o a hidrógeno, la sustitución decalderas de combustibles fósiles por sus alternativas eléctricas o a hidrógeno, el uso de biomateriales en la construcción y la reglamentación para el uso
de materiales reciclados.
Por ejemplo, el Japón con su programa “puntero” (Top Runner program) según BMU (2008), el programa Energy Star en los Estados Unidos o el sistema para la
adopción de estándares de eficiencia en electrodomésticos en la India.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo Ve) Medir el desarrollo y el bienestar y no solo las transacciones de mercado
Aunque se ha señalado que es insuficiente y no constituye un buen instrumento para medir la reorientacióndel modelo de crecimiento actual hacia un desarrollo más sostenible con igualdad, y mucho menos para
un cambio de época, el PIB continúa utilizándose como medida central del progreso15. El crecimiento delas transacciones es una medida monótona que no refleja el aumento del bienestar ni el valor ecológico deproteger la biodiversidad y en la que los precios subsumen todos los demás valores16.
El uso del PIB tiene dos implicaciones negativas para la sostenibilidad del desarrollo. Por una parte, no refleja
el estado de la naturaleza ni de la salud y el bienestar humanos. Por otra, tampoco contabiliza los satisfactoresno mercantiles, ni todas las formas de trabajo importantes para el bienestar de las personas. Además, algunas
operaciones de mercado perjudiciales para el bienestar, la salud y la naturaleza pueden aparecer con signo
positivo en la cuenta del PIB. Algo similar sucede con algunas operaciones para la defensa contra males
ocasionados por la propia actividad económica, como en el caso de la lucha contra la contaminación o de larecuperación de la salud perdida por la producción, la comercialización y el consumo de sustancias tóxicas,
peligrosas y contaminantes. Frente a esta situación, es necesario:•

Adoptar un criterio mejor para medir el bienestar nacional e internacional, como el producto interno
neto ecológico. Aunque este indicador comparte algunos de los defectos del PIB, incluye el desgastedel capital producido y la degradación y el agotamiento de la naturaleza.

•

Incluir los aportes de la economía del cuidado y de todas las formas de trabajo no remunerado, cuyaomisión subestima el aporte económico de las mujeres.

•

Descontar las actividades con precio de mercado que disminuyen el bienestar y que actualmentetienen signo positivo, e incluir medidas de desigualdad y huella de carbono.

•

Incorporar la contribución al PIB de la provisión de bienes y servicios públicos como proceso deconstrucción de valor, más allá de su contabilización como gasto público.

•

Introducir la magnitud y la evolución de las desigualdades sociales como factor constitutivo, nocomplementario o adicional, de un nuevo criterio de medición.

Con estos cambios, se podría dar cuenta en forma más clara de las desigualdades y de la relación entre lasociedad y la naturaleza, se distinguirían bienes de males y se mediría el avance hacia el cumplimiento integral
de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Aunque hay iniciativas nacionales experimentales e indicadoresinternacionales como el índice de desarrollo humano (IDH) del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo(PNUD), es necesario avanzar en la elaboración de definiciones comunes. En este sentido, ya es tiempo de quelas Naciones Unidas, como autoridad estadística mundial, establezcan una metodología y una fecha de entrada
en vigor para transitar del criterio de medición actual a un criterio oficial mejor y adaptar los informes que se
producen regularmente para reflejar esa modificación. Esta labor se llevaría a cabo con la cooperación de otras
oficinas estadísticas de gran alcance, como la Oficina Estadística de la Unión Europea (Eurostat), y las oficinas einstitutos nacionales de estadística de la región, bajo la coordinación de la Conferencia Estadística de las Américas.

3.

Políticas industriales para el desarrollo sosteniblea) Objetivos, instrumentos y alcance temporal
El objetivo de las políticas industriales debe ser concretar inversiones públicas y apoyar las inversiones
privadas, así como las sociales y solidarias, en sectores que impulsen un cambio estructural progresivo. La
posibilidad de avanzar hacia economías inclusivas y sostenibles depende en gran medida de las oportunidades
relacionadas con los cambios disruptivos en el nuevo ciclo tecnológico, en ámbitos como la manufactura
15
16

Si bien los cálculos de los capítulos precedentes se hicieron en relación con el PIB (como no puede ser de otra manera mientras este siga siendo el principal criteriode referencia), esto no resta fuerza al argumento expuesto en esta sección.
Una cuestión aún más de fondo es el uso de la palabra “precio” como sinónimo de “valor” en la elaboración de las cuentas nacionales, que está en el origen
de la exclusión de actividades (y personas) claramente valiosas y valoradas, como el cuidado doméstico o la provisión de bienes y servicios públicos gratuitos,que —por no tener precio— son simplemente invisibles o no se cuantifican en términos económicos.

221

Capítulo V

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

avanzada (a veces denominada industria 4.0), el transporte y la logística, la eficiencia energética, los servicios
digitales y la innovación social. La falta de políticas industriales en un contexto de aceleración de la cuarta
revolución industrial y posglobalización aumentará las brechas productivas y tecnológicas con los consiguientes
efectos negativos en la brecha externa (Cimoli y otros, 2017).
Los efectos económicos de la pandemia de COVID-19 han resaltado la importancia de que los gobiernos
implementen medidas de política industrial. Ya no se cuestionan las acciones para subvencionar o rescatar
empresas, generar nuevas capacidades productivas o trabajar concertadamente en la búsqueda de soluciones
novedosas, sin esperar a las fuerzas de mercado. Así, la nueva coyuntura abre espacios para políticas orientadasa una misión, que apunten a la transformación industrial y la resiliencia productiva.
A diferencia de las políticas de competitividad, que impulsan sectores muy próximos a los bienes que lospaíses ya producen y exportan y se basan en dotaciones de factores y tecnologías muy similares, las políticas
industriales y tecnológicas deben orientarse a la construcción de nuevas capacidades endógenas. Para ello,
se requieren acciones que, de forma deliberada, favorezcan a determinados sectores y cadenas productivas
y de servicios, modificando las señales de mercado para cambiar el patrón de especialización de la economía.
Estas acciones deben concretarse en instrumentos colaborativos y basados en la competencia que operen
de manera coordinada, pues es necesario intervenir en un conjunto muy amplio de variables en los ámbitosde múltiples ministerios sectoriales.
Como se mostró en el capítulo III, las políticas industriales de financiamiento de las energías renovables
no convencionales (a partir de la regulación y el retiro de subsidios a las fuentes fósiles) o de tributación delas emisiones de carbono pueden generar resultados favorables al aumento del PIB, el empleo y la balanzacomercial, al tiempo que reducen las emisiones de acuerdo con los compromisos asumidos por la región
en sus contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN). Los efectos en la distribución del ingreso yla igualdad de género también son favorables cuando esas políticas se implementan en el contexto de
un acuerdo ambiental global y de una transición ambiental justa y cuando el espacio fiscal creado por elretiro de subsidios o la recaudación adicional de impuestos contribuye a financiar las políticas sociales. Porejemplo, la inversión en capacidades internas para la innovación y la producción de bienes de capital paralos sectores de energías renovables puede desempeñar un papel clave en la expansión de este tipo defuentes de energía en el consumo energético total, mientras reduce la restricción de divisas y promueve
el aumento de la productividad.
La transformación productiva no solo requiere intervenciones en las políticas de inversión, comercio
exterior, ciencia, tecnología e innovación, capacitación y formación, y de micro, pequeñas y medianas empresas(mipymes), sino también en las políticas de infraestructura y transporte y energía, tanto en el ámbito urbano
como en el rural17. En la región, la política debe concentrarse, prioritariamente, en los siete sectores para el
gran impulso ambiental analizados en el capítulo IV: energías renovables no convencionales, electromovilidad,transformación digital, la industria manufacturera de la salud, bioeconomía, economía circular y turismo. Las
características de esos sectores y sus cadenas de valor determinan la necesidad de avanzar inicialmenteen actividades que pueden poner en marcha procesos de aprendizaje e innovación con mayor potencial degenerar y difundir externalidades tecnológicas y ganar resiliencia productiva.
La implementación de estos procesos de cambio requiere tiempo. La creación de instituciones estables
y eficaces, la promoción de capacidades en las empresas y el tejido productivo y la coordinación de las
políticas y las iniciativas entre los ámbitos involucrados (público, privado, social, territorial, científico) son tareas
complejas que se pueden abordar en escenarios de mediano plazo. Esta cronología puede no ser compatible
17

222

Padilla (2017) resalta la importancia de la política industrial rural, entendida como la implementación de instrumentos dirigidos al fortalecimiento de las actividades
productivas del espacio rural para lograr un cambio estructural mediante actividades manufactureras y de servicios, así como la integración y complementariedad
con actividades, mercados y sectores más dinámicos e intensivos en conocimientos especializados. Estas acciones deben aprovechar las vocaciones productivasde las localidades, aumentar su escala y complementarlas con actividades secundarias (por ejemplo, la agroindustria y las artesanías) y terciarias (como el turismo
rural, las soluciones basadas en la naturaleza y los servicios profesionales). La política industrial rural es predominantemente de tipo vertical, pues beneficia a
un sector o espacio geográfico en particular.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo V

con la urgencia de resolver los problemas relacionados con el bajo crecimiento y la restricción externa, en
particular en el contexto internacional actual. En este sentido, es necesario proceder con políticas industriales
que combinen la apuesta de mediano plazo en una economía que incorpore mayor conocimiento, capacidad
de innovación y sostenibilidad, con la puesta en marcha de iniciativas que permitan aprovechar el potencial
de algunas cadenas productivas, de servicios y plataformas tecnológicas a corto plazo.

b) El imprescindible desarrollo de las mipymes
Las micro, pequeñas y medianas empresas (mipymes), tanto privadas como del sector social, son actores
económicos relevantes en la generación de empleo pero enfrentan serios problemas de productividad ycompetitividad18. Si bien más del 40% de estas empresas (en su gran mayoría microempresas) se concentra
en el comercio, generan el 49% del empleo formal en la industria manufacturera (Dini y Stumpo, 2019). Porello, es necesario apoyar a una parte significativa de las mipymes mediante políticas industriales centradas
en la innovación, la difusión de nuevos conocimientos y la articulación productiva, y mediante su integración
en cadenas de valor, la consolidación de redes asociativas y el fortalecimiento de clústeres.
Esas políticas deben formar parte de las estrategias generales de desarrollo industrial que, a su vez, deben
incorporar medidas coherentes con las necesidades de las mipymes privadas y del sector social mediante:•

Políticas de defensa de la competencia que castiguen el abuso de la posición dominante en las relaciones
de proveeduría, el acceso a canales de distribución, las plataformas digitales y de insumos básicos(derechos de agua y concesiones para uso de recursos naturales, entre otros).

•Planes y programas de innovación y formación de recursos humanos que consideren sus especificidades.

•

Instrumentos y programas escalables y reproducibles para reducir las curvas de aprendizaje y modernizar
un porcentaje significativo de las mipymes.

•

Acceso suficiente y en condiciones adecuadas al financiamiento público y privado.

•

Políticas de compras públicas que privilegien las adquisiciones provenientes de mipymes.

La implementación de esas políticas debe superar las fallas de operación que comprometen su eficacia.
Esto implica metas claras, instituciones sólidas y un enfoque selectivo de cadenas y territorios prioritarios. La
fijación de metas claras y medibles debe orientar las estrategias de las instituciones de apoyo y garantizar laconvergencia de sus políticas de capacitación, innovación, exportación, gestión y financiamiento. Para ello se
requiere una entidad responsable con recursos humanos y financieros adecuados y un claro mandato político.
Los enfoques horizontales (que no discriminan por agente, sector o territorio y que, hasta ahora, son los que
prevalecen en la formulación de las políticas) deben enfocarse en acciones habilitantes de interés general ycomplementarse con medidas específicas para el desarrollo de capacidades en las cadenas productivas y losterritorios prioritarios.
Por último, la gobernanza de estas políticas debe tener una dimensión local y, al mismo tiempo, garantizar
un espacio de acción regional. La dimensión local alude a la necesidad de que las estrategias y medidas deapoyo tengan presente las especificidades territoriales de los sistemas productivos, se basen en diseños
flexibles de las iniciativas de fomento e impulsen el desarrollo de capacidades de gestión en las localidades
pertinentes. Por otra parte, la envergadura de muchos desafíos relacionados con la transformación de lossistemas productivos de la región plantea la necesidad de una acción coordinada entre sus países para laformulación de una agenda de cooperación que dé visibilidad a la importancia y el potencial de las mipymes,
acelere la difusión de buenas prácticas, genere acciones conjuntas para el desarrollo de iniciativas que requieran
inversiones significativas (por ejemplo, centros especializados de desarrollo y transferencia de tecnología) y
facilite la integración regional.

18

Las mipymes constituyen el 99,5% de las empresas de la región y generan el 61% del empleo, pero representan solo el 24,6% de la producción

223

Capítulo V

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

c) Corrección de las fallas de implementación19
La experiencia de los países de América Latina y el Caribe pone de relieve los avances y las limitaciones delas políticas industriales en la región. A pesar de los cambios en los enfoques de políticas y de que, como se
estudió en el capítulo II, las economías y sociedades latinoamericanas y caribeñas no muestran una tendencia
al cierre de las tres brechas, se registran avances en las siguientes consideraciones sobre la política industrial:•

Un proceso de formulación de políticas adecuado, con la participación de todos los actores interesados,es más eficaz que copiar las mejores prácticas de los países y las regiones desarrollados.

•

La formulación y la implementación de políticas son procesos de aprendizaje. No hay caminos
predeterminados; la experimentación y los procesos de prueba y error se encuentran en el centro delas dinámicas eficaces.

•

Las políticas y los programas deben tener un conjunto limitado de objetivos explícitos medibles(metas cuantitativas).

•

La duración del período de aprendizaje es mucho más larga de lo previsto en la mayoría de las políticas
y definitivamente más larga que el período de cuatro a seis años de un gobierno.

•

Una política solo es real si está respaldada por recursos financieros y humanos para su implementación.
Los actores económicos interpretan la falta o insuficiencia de compromisos financieros como una
señal de que las acciones de política son solo relaciones públicas y, por consiguiente, no colaboran
con esas iniciativas.

A pesar de estos avances conceptuales, todavía persisten algunos de los problemas habituales en la
implementación de las políticas para el desarrollo industrial:•

La falta de una jerarquía de objetivos, que se presentan como listas de prioridades sin alternativas(trade-offs) claras entre ellas, obstaculiza la implementación de las políticas.

•

La debilidad de las instituciones encargadas de la implementación y su separación de las entidades
que formulan los planes llevan a la dilución de responsabilidades.

•

La evaluación del impacto de las políticas no es una práctica común y, cuando se realiza, no es frecuenteque sus recomendaciones se utilicen para reformular el diseño y la gestión de las políticas.

En conclusión, las políticas industriales funcionan mejor cuando tienen prioridades claras, entablan diálogos
constructivos entre el sector público, el sector privado y el sector social, y movilizan paquetes coordinados deinversiones en sectores como los analizados en el capítulo IV. Dado que las instituciones coevolucionan con
los desafíos que deben enfrentar y las políticas que implementan, la deficiencia de capacidades institucionales
no debe ser una excusa para la debilidad de la acción estatal. El fortalecimiento institucional debe formar partede la propia política industrial, pues es esencial para su implementación.

4.

Un nuevo régimen de bienestar y protección social

Las políticas sociales no deben concebirse como mecanismos compensatorios. El principal objetivo de la política
social es alcanzar el mayor nivel de bienestar posible de las personas y las comunidades, con sus respectivos
beneficios en materia de productividad, capacidades y resiliencia. El desarrollo de un Estado de bienestar
basado en derechos es la gran tarea pendiente de los países de la región. En América Latina y el Caribe, elgasto social del gobierno central aumentó del 8,5% al 11,3% del PIB en el período 2000-2018 (CEPAL, 2019b),
pero aún se mantiene a una distancia considerable del gasto social de los países de la OCDE, tanto en términos
relativos como absolutos. Junto con otros factores, esto hace que los regímenes de bienestar de la región
no sean suficientemente redistributivos y que los niveles de desigualdad sean muy altos. El coeficiente deGini después de impuestos y transferencias es solamente un 4% menor con respecto al coeficiente de Gini
19

224

Este punto se basa en los análisis y conclusiones de Peres y Primi (2019).

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo V

del mercado laboral20. En los regímenes de bienestar más universalistas, como los de los países nórdicos,
el coeficiente de Gini después de impuestos y transferencias disminuye un 32% con respecto al coeficientede Gini del mercado (Filgueira y Rossel, 2017).

a) Combatir la naturalización de la desigualdad y la cultura del privilegio
En contextos de pobreza y con visiones de corto plazo, es difícil lograr el espacio necesario para la internalizaciónde los costos de los comportamientos espurios o las externalidades negativas mediante medidas que reduzcan lacompetitividad a corto plazo (Gligo y otros, 2020). La pobreza y la desigualdad no deben asumirse como fatalidades
y realidades inmodificables. Por el contrario, como se muestra en el capítulo II, una correcta combinación depolíticas productivas, sociales y fiscales permitiría lograr una reducción significativa de la desigualdad y sociedades
libres de pobreza en el curso de una década. En síntesis, se debe combatir la consideración de que la desigualdad,
la pobreza y la cultura del privilegio que las sustenta son fenómenos normales.
La intransigencia con respecto a la desigualdad y la pobreza es indispensable para que la actuación delEstado, en particular las finanzas públicas, sea un instrumento más redistributivo y permita avanzar hacia
un cambio estructural más inclusivo. Esto también supone informar de la desigualdad en la sociedad, antes
y después de los efectos fiscales, denunciar los efectos distributivos negativos de los privilegios fiscales,la orientación de la inversión y, en general, el gasto público. Supone asimismo combatir cualquier forma dediscriminación, especialmente las basadas en el sexo o la condición étnico-racial, para pasar de una culturadel privilegio a una cultura de la igualdad y la eficiencia.

b) Universalizar la protección social
Para fortalecer, renovar y expandir el Estado de bienestar y facilitar la transición a un nuevo estilo dedesarrollo se necesitan, además del cumplimiento de los derechos laborales, políticas sociales universales
basadas en derechos y no en la participación en el empleo formal. Esto es así porque se apunta a cambiar
la estructura económica y social mediante acciones afirmativas a favor de las personas y los grupos que
experimentan diversos tipos de desigualdad, discriminación y exclusión, como se plantea en la Agenda Regionalde Desarrollo Social Inclusivo aprobada en la Conferencia Regional sobre Desarrollo Social de América Latina
y el Caribe, celebrada en octubre de 2019 (CEPAL, 2019c).
Un importante instrumento para la universalización consiste en ampliar las transferencias monetarias
directas a la población, especialmente en las etapas extremas del ciclo de vida (la primera infancia y la vejez),y avanzar, conforme a las características de cada país, hacia un ingreso básico universal como pilar adicionaldel régimen de bienestar y el sistema de protección social. Ya en 2010, en La hora de la igualdad: brechas por
cerrar, caminos por abrir, la CEPAL proponía avanzar hacia un sistema de transferencias monetarias ciudadanas
y redistributivas que contribuya a reducir la desigualdad y la infantilización de la pobreza, proteger frente aldesempleo, aumentar la autonomía de las personas y enfrentar la precariedad en la vejez. En La ineficiencia
de la desigualdad (CEPAL, 2018a), propuso la implementación gradual, progresiva y a largo plazo de un ingresobásico ciudadano, entendido como una transferencia monetaria universal incondicional y regular en el tiempo,
que complemente y refuerce los sistemas de protección social.
La crisis debida a la pandemia de COVID-19 subraya la importancia de garantizar la seguridad social para
todas las personas, así como el acceso y la calidad de algunos servicios públicos como la conectividad digital,el agua potable, el transporte, la calidad del aire y la salud. La protección social universal debe redistribuir yasegurar el acceso universal a la educación y la salud y garantizar ingresos a quienes pierden el empleo a causa
de la transición verde o digital. Asimismo, puede tener un efecto multiplicador de incremento de la demanda
agregada y contribuir a enfrentar los desastres (antes, durante y después de que ocurran), cuyos efectos
son mayores para las poblaciones más pobres y vulnerables. También es necesario adecuar los regímenes
20

Esta cifra complementa la presentada en la sección sobre fiscalidad, que mide el efecto en la redistribución a través de la estructura tributaria de impuestos
indirectos regresivos y directos progresivos. La cifra considerada en este párrafo mide el impacto en el coeficiente de Gini mediante los impuestos y el gasto; esteúltimo consiste principalmente en pensiones y transferencias.

225

Capítulo V

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

de bienestar y los sistemas de protección social al desafío que representa la intensificación de la movilidad
humana (migraciones regulares e irregulares, personas desplazadas, refugiadas y solicitantes de asilo) y lanecesidad de construir un marco de protección social coherente con esta realidad desde la perspectiva de losderechos y la seguridad humana. La universalidad de acceso, la no discriminación por condición migratoria yla portabilidad de los derechos son algunas de las dimensiones cruciales por resolver.
El sistema de pensiones es un componente central de la protección social. En las últimas décadas, fue
objeto de reformas paramétricas o estructurales que ahora muestran sus carencias y fragilidades. En general,las pensiones contributivas siguen teniendo una cobertura limitada, bajas tasas de remplazo y, en consecuencia,
montos insuficientes para otorgar el reconocimiento social y la seguridad económica que deberían garantizar según
su diseño original. Los sistemas de pensiones son, además, uno de los principales motivos de preocupación yconflicto social en varios países de la región. La pensión es un derecho que no está garantizado por el sistema decuentas de capitalización individual por el que se optó en la mayoría de las naciones de la región. La expansiónde las pensiones con cargo a impuestos generales (no contributivas) ha sido importante y significativa, pero
no puede por sí sola resolver las debilidades y carencias del sistema contributivo.
En la región existen diferentes iniciativas de reforma de los sistemas de pensiones, que van desde lareversión del sistema de cuentas individuales y la conformación de sistemas mixtos hasta las modificaciones
paramétricas al sistema de cuentas individuales. Estas iniciativas revelan un problema no resuelto y, por ende, lanecesidad de reexaminar los sistemas de pensiones de manera integral y estructural, con el objetivo de garantizar
una vejez digna mediante la adopción de las medidas de política necesarias para asegurar su sostenibilidad.

c) Brindar protección social ante los desastres y el cambio climático
Las políticas de protección social aumentan la resiliencia de la población a los desastres relacionados
con fenómenos naturales —especialmente los hidrometeorológicos, climáticos y sanitarios o biológicos— ydeben formar parte de las estrategias de mitigación y adaptación al cambio climático, así como de la gestióndel riesgo de desastres.
Además de bloquear el crecimiento, la desigualdad y la exclusión social dificultan el cuidado del medio ambiente
y potencian los efectos negativos de los desastres. Por ejemplo, la pobreza, la informalidad, la precariedad y las
carencias han sido obstáculos para el cumplimiento estricto de las recomendaciones de cuarentena y distanciamiento
físico, indispensables para frenar la pandemia. Por el contrario, las políticas de protección social frente al riesgo
de desastres pueden prevenir los reveses económicos, como se evidenció durante la pandemia, al satisfacer lasnecesidades básicas y sostener el consumo de los hogares que no pueden generar ingresos. También facilitan
la implementación de las acciones de mitigación y adaptación al cambio climático, resguardan el bienestar delas personas, en especial aquellas más vulnerables o en situaciones más precarias. Esto se materializaría, por
ejemplo, en el apoyo a la planificación de la reubicación y el mejoramiento del acceso a la vivienda y el agua, el
fomento de la reconversión productiva mediante programas de inclusión laboral y formalización, y la promocióndel acceso a los servicios de educación y salud. Además, los efectos negativos y la pérdida de los medios devida tras un evento extremo podrían mitigarse mediante transferencias monetarias que se entreguen de manera
previsible o de microcréditos para reponer los activos productivos perdidos.
Todas estas acciones son fundamentales para apoyar a los sectores que padecen lo que la CEPAL hadenominado una doble asimetría, pues contribuyen mínimamente al calentamiento global mientras sufren
grandes daños por el efecto acumulado de las emisiones de los países más desarrollados y de los sectoresde mayores ingresos de sus propios países.

d) Universalizar, mejorar la calidad y desmercantilizar el acceso
a la salud y la educación
La pandemia ha subrayado aún más las insuficiencias y desigualdades en el ejercicio del derecho a lasalud. La construcción de un sistema de salud que garantice este derecho es, sin duda, una de las tareas
más urgentes. Para ello es fundamental eliminar las barreras al acceso universal a la salud mediante, entre
otras, las siguientes acciones:

226

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo V•

Reposicionar la salud pública como derecho humano y bien público (en el sentido que se le da en elámbito de la cooperación internacional y el sistema de derechos humanos), desmercantilizar el acceso,
superar su fragmentación y jerarquización, y avanzar hacia sistemas integrados, públicos y universales.

•

Lograr y mantener un gasto público en salud de al menos el 6% del PIB, es decir, casi el doble del3,7% del PIB registrado en 2015 (CEPAL/OPS, 2020). Este nivel de financiamiento permitiría reducir
las inequidades y cubrir los servicios en el marco del acceso y la cobertura universal con suficiencia,
calidad, equidad, eficiencia y sostenibilidad.

•

Cambiar el ineficiente modelo de atención que prevalece en América Latina y el Caribe (centrado en
los hospitales, el aspecto curativo y la especialización de la medicina) por una política basada en la
atención primaria de la salud, el fortalecimiento del primer nivel de atención y el vínculo con el sistemade protección social (OPS, 2019).

Al igual que la salud, una educación de calidad conlleva el aumento de la capacidad de las personas para
contribuir al proceso productivo pues, al facilitar el desarrollo cognitivo, la capacidad de aprendizaje y la posibilidad
de aprender y adquirir nuevas habilidades, tiene un efecto positivo en la productividad (CEPAL, 2018a). En
materia de garantía del derecho a la educación, se propone:•

Garantizar el acceso a servicios de calidad y reducir la exclusión y la segmentación en el sistema
educativo en las diversas dimensiones de la matriz de desigualdad (CEPAL, 2016b; Mercadante, 2019).

•

Mejorar la inversión en la educación inicial, en la primera infancia, porque en ella se sientan las bases
para el futuro desarrollo de las personas.

•

Asegurar que todos los jóvenes completen por lo menos la educación secundaria, que se considera el
nivel mínimo para insertarse productivamente en el mercado de trabajo (actualmente, solo el 60% delos jóvenes de 20 a 29 años en la región ha concluido estos estudios).

•

Cerrar las brechas de género, fomentando una mayor participación de las mujeres en las disciplinas
científicas y, en particular, las físico-matemáticas. Es clave eliminar las desigualdades de género ypromover un sistema de enseñanza de las matemáticas y las ciencias que impulse la participación delas mujeres en las disciplinas tecnológicas (CEPAL, 2017b y 2019c; Mercadante, 2019; Sevilla, 2017).

•

Invertir en el desarrollo de capacidades cognitivas básicas (lectoescritura y matemática) y complejas(pensamiento crítico, resolución de problemas, innovación), aprender a aprender y aprender adesaprender, aumentar la capacidad de resolver problemas de gestión de información (como buscar,
evaluar, sintetizar, analizar y representar información en un ambiente digital) y compartir y colaborar con
otros en los nuevos entornos laborales y socioemocionales (colaboración y vínculo con otros, menteabierta, manejo de emociones y logro de metas).

•

Combinar adecuadamente la formación científica y técnica con el conocimiento de las humanidades yla historia, el aprecio por la democracia y las responsabilidades de la vida en sociedad, la difusión de lafilosofía, el desarrollo de las artes y el fomento de la producción artística en la perspectiva de una formación
integral, humanista y emancipadora que redunde en generaciones más informadas, libres y autónomas.

•

Ajustar los planes de estudio para promover habilidades ambientales y digitales para el desarrollo
sostenible. Ello implica apoyar la formación, el readiestramiento profesional y la recalificación de lostrabajadores para que puedan desempeñarse en los nuevos empleos.

e) Promover un sistema de cuidados integral, público y desfeminizado
La igualdad sustantiva de género es un tema transversal a todas las políticas e iniciativas que busquen eldesarrollo con igualdad. El trabajo de cuidado, desempeñado sobre todo por las mujeres, es imprescindible
para todas las actividades en cualquier sociedad. Como se planteó anteriormente, cuando este trabajo se
realiza en los hogares resulta invisible en los indicadores económicos. Contabilizar el tiempo invertido yreconocer su valor a precios de mercado permitiría dimensionar su aporte directo al crecimiento económico yla importancia de estas tareas. Esto se hace en algunas cuentas satélites en varios países, que arrojan cifras
de entre el 18% y el 23% del PIB.
227

Capítulo V

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Junto con sus efectos positivos en el crecimiento económico y la reducción de la desigualdad, la economíadel cuidado puede ser compatible con una mayor sostenibilidad, es intensiva en mano de obra y requiere bajos
niveles de importaciones, de manera que coadyuva al cierre de las tres brechas. Invertir en la economía delcuidado contribuye a la diversificación de la estructura productiva sin trasgredir los límites ecológicos para la
reproducción de la vida, que a su vez alivia la presión sobre el patrimonio natural y garantiza la sostenibilidad
de la vida (CEPAL, 2019a). La transición demográfica requiere el desarrollo y la formalización de la economíadel cuidado, con una huella ambiental relativamente baja, pues se trata fundamentalmente de ofrecer servicios
altamente inclusivos y dinámicos frente a una demanda en aumento. Se procura avanzar hacia un sistema
público de cuidados que los desfeminice y, al mismo tiempo, garantice derechos laborales y trabajo decentea todas las personas involucradas en la economía del cuidado.
La crisis sanitaria del COVID-19 puso en evidencia la injusta organización social de los cuidados en laregión, donde se los considera una externalidad y no un componente del desarrollo. Las respuestas a lasnecesidades de cuidados deben pensarse con un enfoque de género, pues son las mujeres quienes de forma
remunerada o no remunerada absorben la mayor carga de cuidados, dando origen a un enorme subsidio social
no reconocido en las cuentas nacionales.
La crisis sanitaria —al igual que el envejecimiento— exige la consideración de la economía del cuidado
como componente crucial para un Estado de bienestar en la región. El aumento y la formalización de laeconomía del cuidado y su articulación con las políticas de desarrollo productivo la consolidarían como un
motor de desarrollo para el que la región tiene condiciones propicias. Cuidar de los niños y las niñas implica
cautelar el futuro; cuidar de las personas mayores es proteger el legado; cuidar el planeta es indispensable.
De esta manera, el cuidado se convierte en un bien público de carácter universal y el papel de las mujeres
en estas tareas debe ser reconocido y revalorado.

f) Fomentar la cultura de la igualdad sustantiva y la sostenibilidad
Fomentar la cultura de la igualdad sustantiva, la no discriminación y la sostenibilidad supone el desarrollo depolíticas activas que den valor a la implementación de nuevos estilos de vida, tanto a nivel personal como de lasociedad en su conjunto (políticas educativas, habilidades verdes y digitales, campañas de comunicación y difusión
en redes sociales). En la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible se fijan metas de igualdad social, territorial
y de género y se plantea el objetivo de poner fin a la pobreza en todas partes y en todas sus formas. Estos
objetivos y metas deben tener alta visibilidad, plazos de cumplimiento nacionales y subnacionales, seguimiento
y difusión. Este cambio cultural también requiere información y documentación de procesos y experiencias,
políticas públicas y condiciones materiales adecuadas para adaptar el estilo de vida a los desafíos de un desarrollo
más sostenible y transversalizar la sostenibilidad ambiental en todas las acciones públicas. Para lograr un mayor
conocimiento en la sociedad y una mayor participación, las decisiones deben tener en cuenta a los grupos másvulnerables o en situaciones más precarias, eliminar las desigualdades sociales y ambientales y garantizar unentorno seguro y propicio para quienes se encuentran en la primera línea de la protección ambiental21.
El alcance de estas metas disminuiría las tres brechas abordadas en el capítulo II y la labor que se ha derealizar en el sector externo y la frontera ambiental. La sustitución del modelo de desarrollo actual por uno
más dinámico y sostenible desde el punto de vista económico, social y ambiental requiere una población con
mayor conocimiento sobre las huellas social y ambiental del estilo de desarrollo vigente y sobre las grandes
decisiones de inversión y sus efectos en el cambio climático y la biodiversidad (véase el recuadro V.1). Como seseñaló, los cambios de época suponen transformaciones en la manera de pensar, los valores y la subjetividadsocial. Esto exige la generación de espacios de participación, condiciones materiales e incentivos que propicien
las modificaciones en el estilo de vida, los recursos, el conocimiento y la voluntad de cambio.
21

228

En el artículo 9 del Acuerdo de Escazú se aborda la situación de los defensores de los derechos humanos en asuntos ambientales y se pone de relieve la necesidad
de prevenir, investigar y sancionar los ataques, amenazas o intimidaciones que puedan sufrir, garantizar su seguridad y que puedan desempeñar sus labores
sin temor ni represalias (CEPAL, 2018b). En forma análoga, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó en su 40º período de sesiones una
resolución en la que se reconoce la contribución de los defensores de los derechos humanos relacionados con el medio ambiente al disfrute de los derechos
humanos, la protección del medio ambiente y el desarrollo sostenible (A/HRC/40/L.22/Rev.1) (Naciones Unidas, 2019).

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo V

Recuadro V.1
El Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia
en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe (Acuerdo de Escazú): un pacto regionalpara el desarrollo sostenible
El bienestar humano está intrínsecamente vinculado con la constitución de sociedades pacíficas, justas, inclusivas
y sostenibles. Un nuevo régimen de bienestar con estas características se construye mediante una mayor
profundización democrática, el pleno respeto de los derechos humanos y la participación de todos en los pactos
sociopolíticos a favor de la sostenibilidad. Para mejorar el sistema económico se requiere la erradicación de lasasimetrías de información y poder entre actores y de las externalidades negativas, la implementación de políticas
públicas transparentes y la rendición de cuentas de quienes toman las decisiones. El fortalecimiento del Estado dederecho, incluida una justicia que asegure que todos puedan ejercer sus derechos, es un elemento consustancial
al desarrollo sostenible.
En la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992, el mundo reconoció que dar a laspersonas acceso a la información, involucrarlas en los procesos de toma de decisiones y otorgarles acceso a la justicia
era la mejor manera de tratar los asuntos ambientales. Casi 30 años después, y en medio de la pandemia de COVID-19,
la relación del ser humano con su entorno se hace más patente, al igual que el vínculo entre los derechos humanos ala vida y a un medio ambiente sano, reconocidos en los marcos constitucionales. El cambio climático muestra que noes posible garantizar los derechos humanos y asegurar el bienestar futuro haciendo las cosas de la misma manera.
No puede haber crecimiento a expensas del medio ambiente y el bienestar de las personas.
Los cambios necesarios solo pueden lograrse sobre la base de la cooperación y el multilateralismo, querepresentan la mejor manera de enfrentar los problemas comunes y buscar soluciones conjuntas. En una época
convulsa y de grandes transformaciones, América Latina y el Caribe ha mostrado que ese camino es posible. El
Acuerdo de Escazú, pacto regional sobre el acceso a la información, la participación pública y el acceso a la justicia
en asuntos ambientales, constituye el primer tratado ambiental de la región y muestra las bondades del trabajotransparente y participativo, tanto en su negociación como en su contenido, así como los beneficios del trabajo
conjunto entre múltiples actores sociales: personas, comunidades, empresas y gobiernos. Al abordar derechos
fundamentales y hacer hincapié en principios democráticos esenciales para lograr el desarrollo sostenible, laregión cuenta con un instrumento para buscar soluciones centradas en las personas y basadas en la naturaleza(Naciones Unidas, 2020) y dar un paso más para hacer que la igualdad, el crecimiento económico y el desarrollo
sostenible sean una realidad para todos.
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), “Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso
a la Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe” [en línea] https://www.cepal.org/es/acuerdodeescazu; Naciones Unidas, Informe:
el impacto del COVID-19 en América Latina y el Caribe, Nueva York, 2020.

5.

Del reforzamiento de la integración regionala un multilateralismo renovadoa) El espacio regional para la armonización de políticas
La coordinación y la armonización de políticas en el espacio regional tienen ventajas para la acción nacional,
pues permiten conocer y evaluar buenas prácticas y políticas novedosas que pueden acelerar la transición
hacia la sostenibilidad en un marco de cooperación internacional y evitar la competencia para aumentar las
inversiones sectoriales mediante ventajas lesivas para el medio ambiente, la salud o las condiciones laborales(como el retroceso regulatorio). De esta manera se da mayor legitimidad y viabilidad a medidas delicadas oconflictivas, como los cambios en la política fiscal y regulatoria, al tiempo que se protege la sostenibilidad
del desarrollo. La acción regional también fortalece los valores del multilateralismo global que reconocen las
asimetrías entre los países desarrollados y los países en desarrollo para fortalecer la cooperación internacional
basada en el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas.

229

Capítulo V

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

La coordinación regional permitiría alcanzar las escalas de producción y demanda necesarias para una
articulación virtuosa entre los patrones de consumo y producción en la región22. La armonización de losprocedimientos abarca los actos de licenciamiento y de aplicación de instrumentos de política económica
(impuestos, subsidios, mecanismos de evaluación de compras e inversiones públicas) y regulatoria. En este
campo, como mínimo, es necesaria la armonización en materia de:•

Política tributaria para las empresas transnacionales y las plataformas digitales.

•

Licenciamientos (por ejemplo, en la evaluación del impacto ambiental en las franjas costeras, que prevea
el aumento del nivel del mar y se relacione con la inversión extranjera en turismo e infraestructura).

•Tasación al carbono y otras emisiones contaminantes.

•

Requisitos de eficiencia energética de edificios y de eficiencia e interoperabilidad de vehículos yelectrodomésticos, de manera que la región cuente con incentivos a escalas apropiadas para la inversión
en procesos de producción más sostenibles, con una menor huella ambiental y niveles de emisiones
más bajos durante sus ciclos de vida, así como con una infraestructura más resiliente.

La modificación de la rentabilidad relativa de la inversión es más viable si se hace a nivel regional. Los
procesos señalados requieren un fortalecimiento institucional regional para el intercambio de información yexperiencias y metodologías compartidas o comparables para la evaluación del impacto y mecanismos derevisión periódica de los acuerdos.
Al mismo tiempo, se plantea para la región el reto de acordar definiciones metodológicas y prácticas
importantes para el desarrollo sostenible. Este punto ya fue señalado en el marco de las políticas nacionales;
pero, para asegurar la comparabilidad y la interoperabilidad de sistemas y productos, la inversión y la elaboraciónde informes, estas definiciones deben ser acordadas y compartidas a nivel regional. Para llegar a un acuerdo
sobre las metodologías para la medición y la presentación de informes y sobre las definiciones (por ejemplo
de inversiones verdes, sostenibles netas, grises o contaminantes, financiamiento sostenible neto y finanzas
públicas sostenibles netas, niveles de contaminación de distintos tipos de vehículos, niveles de riesgo, es
necesario crear grupos de trabajo específicos con calendarios y productos definidos, que en la actualidad
operan de manera limitada entre los Gobiernos de la región.
Asimismo, se necesita una alineación gradual hacia la sostenibilidad del sector financiero que opera en laregión, con prioridades y metodologías de evaluación de la inversión y del riesgo a la sostenibilidad (definiciones
comunes, reducción del impacto ambiental, aumento del impacto social positivo). Es importante promover
inversiones conjuntas para el desarrollo de escalas de producción adecuadas y el reparto de beneficios a escalaregional en las industrias que sostienen el gran impulso. Se debe asegurar que los beneficios de la demanda
agregada de muchos países puedan compartirse entre todos pese a que, en algunas actividades, solo unos
pocos productores podrían operar con escalas eficientes.

b) El comercio internacional en un mundo más sostenible
En los acuerdos comerciales más modernos se reconocen cada vez más los vínculos entre los problemasambientales, el comercio internacional y la inversión extranjera directa. Pese a ello, persiste la tensión entre lalógica de la mayoría de los acuerdos comerciales y el tipo de acciones e instrumentos requeridos para hacer frente
al cambio climático y otros problemas ambientales con la intensidad y rapidez necesarias. Se debe avanzar en la
implementación de las disposiciones sobre cambio climático en los acuerdos comerciales que, no obstante su
mayor difusión gracias a la Agenda 2030 y el Acuerdo de París, se plantean solo en términos de “máximo empeño”.
Es significativo que casi ningún acuerdo comercial vigente (multilateral, regional o bilateral) mencione
expresamente el Acuerdo de París. Este tampoco se refiere al comercio, pese a su importancia para la mitigacióndel cambio climático. Por ende, se requiere una mayor coherencia entre esos dos regímenes internacionales,
22

230

Por ejemplo, para el desarrollo de la industria de vehículos eléctricos, cadenas de valor para las energías renovables, tecnologías digitales para el control deservicios públicos y la producción de servicios ecosistémicos de gran escala, entre otras, como se analizó en el capítulo IV.

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo V

que abordan materias estrechamente vinculadas, pero han funcionado en silos. De lo contrario, se corre elriesgo de que en los próximos años se produzcan controversias en la Organización Mundial del Comercio(OMC) relativas a medidas para cumplir compromisos en el marco del Acuerdo de París o para compensar alos productores por el costo de hacerlo. Aunque las medidas comerciales en las contribuciones determinadas
a nivel nacional del Acuerdo de París son escasas, se espera que el vínculo con el comercio aumente en su
actualización quinquenal, a partir de su primera revisión. Esto podría incrementar el riesgo de conflictos conlas normas de la OMC.
En este contexto, se debe negociar regionalmente la propuesta de establecer una “excepción o dispensa
climática” que exima de cuestionamientos ante la OMC a determinadas medidas adoptadas por los gobiernospara hacer frente al cambio climático. Si bien la formulación original de esta propuesta (Bacchus, 2017) se refiere
específicamente a los ajustes de carbono en frontera, una eventual excepción climática podría extendersea otras medidas, como los programas de apoyo a las energías renovables. En la misma línea, los miembrosde la OMC y otros acuerdos comerciales deberían considerar la reintroducción de normas que eximan decuestionamientos legales a los programas de apoyo a la adaptación a las nuevas exigencias ambientales,
como las que existieron hasta 1999, y se formulen de manera de evitar que se abuse de ellas con fines
proteccionistas (producto de captura regulatoria). En forma análoga, un eventual acuerdo, en la OMC y en otros
tratados comerciales, en materia de limitación de los subsidios pesqueros perjudiciales sería un aporte a laconservación de los océanos y sus recursos, al tiempo que contribuiría al cumplimiento de las contribuciones
determinadas a nivel nacional del Acuerdo de París.
Una dispensa climática en la OMC en el marco de las discusiones Norte-Sur facilitaría la aplicaciónde la política industrial ambiental dentro de los márgenes permitidos por los acuerdos comerciales, como
los estímulos fiscales y otras formas de apoyo a la industria a favor de la sostenibilidad, en el contexto
de un comercio internacional “verde” cada vez mayor en el que la región se está quedando atrás. Se haargumentado que los programas de fomento de las energías renovables de varios países, desarrolladosy en desarrollo, violan los acuerdos de la OMC por incluir requisitos de contenido local, que pueden
promover capacidades productivas locales y crear coaliciones favorables a las políticas para enfrentar elcambio climático. Una dispensa ambiental evitaría controversias sobre la legalidad de aplicar aranceles
al carbono en frontera (para desincentivar las fugas de carbono), sujeta a condiciones estrictas paraevitar abusos proteccionistas23.
Numerosos acuerdos comerciales y de inversión suscritos por países de la región incluyen un mecanismo
de solución de controversias entre los inversionistas y el Estado, que permite a las empresas multinacionales
recurrir a tribunales internacionales ad hoc si las medidas regulatorias ambientales de sus países anfitriones
afectan sus ganancias o, en algunos casos, la mera expectativa de estas. En los acuerdos de libre comercio
posteriores a 2000, este riesgo para la autonomía regulatoria de los Estados en materia ambiental hadisminuido en cierto grado debido a la inclusión de reservas para políticas ambientales. De todos modos,
es importante avanzar hacia nuevos modelos de solución de controversias en materia de inversión, que
protejan mejor el derecho de los Estados a regular en función del interés público, incluida la protección delmedio ambiente y la salud.
En esta materia, la Comisión Europea informó en enero de 2020 que, como parte de su Pacto Verde
Europeo, está diseñando un mecanismo de ajuste de carbono en frontera para las importaciones de países
sin impuesto al carbón o donde este sea menor al del país importador24. Esta iniciativa, que apoyaría lasmedidas para que la Unión Europea llegue a ser neutra en carbono en 2050 (Khan, 2020), podría dar lugar acontroversias ambientales en la OMC.

23
24

La fuga de carbono consiste en la migración de producciones y exportaciones con altos niveles de carbono que reducen la huella de carbono del país de origen
de las inversiones involucradas. Un arancel en frontera al carbono virtual evitaría el carbono implícito en el consumo.
En 2009, se presentaron proyectos de ley en los Estados Unidos y Francia que incluían la posibilidad de imponer ajustes de carbono en frontera a las importaciones
originarias de países que no contribuyeran en la medida de sus capacidades a la lucha contra el cambio climático. Estas iniciativas buscaban inducir a las principales
economías en desarrollo a asumir compromisos internacionales de reducción de sus emisiones de gases de efecto invernadero, que no era el caso bajo el Protocolo
de Kioto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) (Herreros, 2010).

231

Capítulo V

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

c) Nuevos acuerdos globales para la gobernanza internacional
En el ámbito del multilateralismo, se destaca la agenda de financiamiento para el desarrollo que apunta
a una reforma para lograr una mejor arquitectura financiera global que canalice los recursos comprometidospara la cooperación del desarrollo (el 0,7% del PIB, que cumplen muy pocos países), así como los fondos
comprometidos para el adecuado funcionamiento del Acuerdo de París. También se debe obtener la flexibilizaciónde los derechos de propiedad intelectual en sectores como los fármacos y las tecnologías digitales y ambientales,cuya importancia se puso de relieve debido a la emergencia sanitaria y la transición hacia producciones mássostenibles y de menor huella ambiental.
La pandemia de COVID-19 también mostró las limitaciones de la gobernanza internacional y el alto costodel debilitamiento del multilateralismo. La globalización de los problemas (crisis económicas, pandemias,
calentamiento global, migraciones irregulares e inseguras) requiere un multilateralismo incluyente, horizontal
y eficaz. Cada vez es más clara la evidencia de que, frente a fenómenos de esa escala, no hay soluciones
nacionales ni unilaterales. Las soluciones serán multilaterales o no serán soluciones.
América Latina y el Caribe debe participar activamente en la deliberación y el diseño de la nueva gobernanza
internacional y el conjunto de instituciones que la conforman para impulsar sus iniciativas y defender sus
intereses y aspiraciones en un marco de renovada cooperación internacional. Para ello, es indispensable elrelanzamiento y reforzamiento sustantivo de los procesos y la institucionalidad de la integración regional. En
caso contrario, será muy difícil que participe de manera significativa en el incipiente debate sobre el nuevo
acuerdo global y la gobernanza mundial para el siglo XXI.

D. Políticas públicas y construcción de consensos
sociales: el papel del Estado
La conducción del Estado hacia un estilo de desarrollo más sostenible no implica la vuelta a un modelo dedesarrollo liderado por el Estado, pero sí a un Estado más proactivo y dinámico como factor del desarrollo.
El gran impulso para la sostenibilidad requiere creatividad y la aceleración de la innovación tecnológica e
institucional. La historia económica muestra la importancia del sector privado y social en el desarrollo desoluciones viables para una amplia gama de problemas, en ocasiones con el apoyo sustancial del gobierno. En
el debate convencional se tiende a enfrentar el Estado y el mercado y se desarrollan estereotipos contrarios ala promoción selectiva (picking winners). El gran impulso para la sostenibilidad abre la oportunidad para construir
un nuevo estilo de desarrollo basado en una nueva ecuación entre el Estado, el mercado, la sociedad y elmedio ambiente que es, en el fondo, la principal aspiración de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.
En la actualidad, las políticas gubernamentales y privadas no están a la altura de las necesidades. El artede las políticas para el cambio estructural progresivo consiste en acordar la dirección general del cambio social
deseado, para entonces incentivar al sector privado y al de la economía social y solidaria mediante estímulos yregulación que orienten la rentabilidad relativa. Se puede construir sobre los procesos de exploración privadospara lograr eficiencia y efectividad, pero reconociendo la primacía de la política sobre la economía y del interéspúblico sobre el privado. Esto debe ocurrir en el marco de sociedades donde la mayor parte de la energía
provenga de fuentes renovables con mayor autonomía energética, la bioeconomía combine la seguridad
alimentaria con soluciones basadas en la naturaleza, las ciudades cuenten con movilidad pública eléctrica, lasedificaciones sean cada vez más ecoeficientes, la conectividad digital de calidad sea universal, la economía
circular sea una realidad, el turismo avance en materia de sostenibilidad, el acceso a la educación, la salud yla protección social sea universal y desmercantilizado, y la población goce de un ingreso garantizado.
La incertidumbre es mucha y, por lo tanto, también las probabilidades de errar. De ahí la importancia
de la racionalidad, la transparencia, el aprendizaje sistemático y continuo sobre las políticas y las opciones
correctivas. Sin embargo, el riesgo mayor radica en la inacción frente a la potencial catástrofe ambiental ysocial que anticipan los escenarios climáticos y los crecientes riesgos sanitarios.

232Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo V

Al mismo tiempo, la transición hacia la sostenibilidad plantea oportunidades y beneficios en materiade empleo, competitividad, restauración ecosistémica, mejora sanitaria y acceso a la energía segura. El
proceso de cambio puede generar círculos virtuosos entre las nuevas tecnologías digitales, las redes
globales de conocimiento, los consumidores con conciencia ambiental y las nuevas opciones tecnológicas.
Por otra parte, los avances científicos y los cambios positivos en curso pueden ayudar a construir mejores
opciones para el desarrollo sostenible. Entender esta coevolución es la base para acelerar el cambio hacia lasostenibilidad. En todo caso, las soluciones para el cambio de estilo son específicas, históricas y requieren
un elevado nivel de contextualización.
Para el gran impulso a la sostenibilidad se necesita un nivel básico de aceptación social. Aunque eldesarrollo de nuevas industrias, como las energías renovables no convencionales, tenga un enorme potencial
económico y político, es probable que un desarrollo de arriba hacia abajo, como el observado en la República
de Corea en el siglo pasado, enfrente rápidamente sus límites (Kim, 2010). La aceptación social para un granimpulso que lleve el estilo de desarrollo hacia la sostenibilidad es básica para lograr los efectos distributivos
deseados, en especial entre las industrias “marrones” salientes y las entrantes, más verdes. Lo mismo se
aplica a la relación entre los grupos sociales ganadores y perdedores en el proceso.
Aunque el debate sobre crecimiento, desigualdad y daño ambiental lleva décadas, el debate sobre lassinergias y los dilemas entre el desarrollo de baja huella ambiental y la igualdad social es más reciente. Las
relaciones entre el pilar social y el pilar ambiental del desarrollo sostenible no se han analizado suficientemente
sobre la base de datos empíricos. Para colocar la igualdad y la sostenibilidad en el centro del estilo de desarrollo
es necesario construir las coaliciones sociales que lo hagan posible porque, a fin de cuentas, el desarrollo es
un asunto político. El nuevo contrato social necesario en la presente encrucijada requiere la construcción deacuerdos y consensos políticos de gran alcance, favorables a una nueva economía política del desarrollo y a
una ecuación distinta entre el Estado, el mercado, la sociedad y el medio ambiente.
Es necesario recuperar la política como instrumento de cambio, como mecanismo para deliberar, disentir
y acordar, para generar bienes públicos y pactos duraderos. Un nuevo contrato social y un estilo de desarrollo
sostenible, igualitario e igualador serán viables y duraderos si las sociedades construyen los pactos que
los hagan posibles. Desde 2014, con la publicación del documento Pactos para la igualdad: hacia un futuro
sostenible, la CEPAL resalta la necesidad de contar con pactos básicos que vertebren una perspectiva renovadadel desarrollo25. Frente a la pandemia y sus efectos, reitera la pertinencia y la urgencia de esta propuesta. Para
los gobiernos no debería haber dilema sino sinergia entre las políticas ambientales explícitas, normalmente
reactivas y con altos costos asociados, y las políticas industriales para un desarrollo sostenible. Esta sinergia
puede llevar a procesos más ordenados y con mayores perspectivas de mejorar la calidad de vida de todos.
El cambio en el estilo de desarrollo resultante de la combinación de políticas habilitantes, transversales, ypolíticas sectoriales propuestas en este documento pueden aumentar, a mediano plazo, la importancia relativa
de los sectores que son pilares del gran impulso para la sostenibilidad. Esto permitiría lograr hacia 2030 una
ruta sostenida para cerrar y hacer converger las tasas necesarias para cerrar las brechas externa, ambiental ysocial; transformar, densificar y democratizar el tejido productivo orientándolo hacia actividades intensivas enconocimiento e innovación; reducir la heterogeneidad estructural y desprimarizar la economía; garantizar el
trabajo decente; eliminar la pobreza; construir sociedades igualitarias entre grupos sociales y entre mujeres
y hombres, con los niveles más altos posibles de bienestar y libres de discriminación.
Para lograr todo esto, es necesario un pacto político y social basado en un Estado vigoroso con la participaciónde todos los actores, una fiscalidad progresiva y una labor articulada de inversión pública, privada y social
en un contexto internacional con menores asimetrías en materia de cambio climático y en la arquitectura
financiera global. El medio por el cual se construirán y adoptarán los pactos sociales en cada país dependeráde su cultura institucional y de los valores y las prácticas que han orientado y dado sentido al quehacer de la25

En particular, en ese documento se propusieron siete pactos, a saber: pacto para una fiscalidad con vocación de igualdad; pacto para la inversión, la política
industrial y el financiamiento inclusivo; pacto para la igualdad en el mundo del trabajo; pacto para un mayor bienestar social y mejores servicios públicos; pacto
para la sostenibilidad ambiental; pacto para la gobernanza de los recursos naturales; y pacto de la comunidad internacional por el desarrollo y la cooperación más
allá de 2015 (CEPAL, 2014).

233

Capítulo V

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

ciudadanía. Los pactos deberán sentar las bases para la construcción de un Estado de bienestar que, entre
otros objetivos, asegure una fiscalidad redistributiva, un incremento de la productividad, una mejor provisiónde bienes y servicios públicos, un manejo sostenible de los recursos naturales y un aumento y diversificaciónde la inversión. Los pactos requerirán el liderazgo político para convocar la más amplia y diversa participaciónde actores sociales, que suelen expresarse mediante el voto popular y participar a través de organizaciones
políticas y sociales, y deberán comprometer la acción efectiva de las instituciones democráticas, el gobierno
y los parlamentos. Lograr una amplia representatividad y legitimidad social obligará a los actores a “cumplir
con lo pactado”, facilitando la convivencia posterior y la resolución de los futuros conflictos redistributivos que
inevitablemente tendrán lugar. Es deseable que amplias coaliciones sociales y políticas confluyan en estos
acuerdos sociales. En particular, las y los jóvenes deberán desempeñar un papel importante, cuestionando las“verdades oficiales” y colocando sobre la mesa, entre otros elementos, su demanda de justicia intergeneracional.
Este es el tipo de sociedad que el cambio de época reclama y que, de construirse las coaliciones y alcanzarse
los pactos necesarios, está más que nunca al alcance de todos. Responder a la encrucijada civilizatoria en laque se encuentra la región es una tarea común y urgente.

Bibliografía
AEMA (Agencia Europea de Medio Ambiente) (2016), “Circular economy in Europe: developing the knowledge base”,
EEA Report, Nº 2/2016, Copenhague.
AIE (Agencia Internacional de la Energía) (2019a), “Global total of annual fossil fuel subsidies, 2015-2020e”, París, junio[en línea] https://www.iea.org/data-and-statistics/charts/global-total-of-annual-fossil-fuel-subsidies-2015-2020e.
(2019b), Perspective for the Clean Energy Transition: The Role of Buildings, París.
(2013), Transition to Sustainable Buildings Strategies and Opportunities to 2050, París.
Alianza Mundial para los Edificios y la Construcción/AIE/PNUMA (Alianza Mundial para los Edificios y la Construcción/
Agencia Internacional de la Energía/Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) (2019), 2019 Global
Status Report for Buildings and Construction: Towards a Zero-Emission, Efficient and Resilient Buildings and Construction
Sector, Nairobi.
Altenburg, T. (2013), “Can industrial policy work under neopatrimonial rule?”, Pathways to Industrialization in the
Twenty-First Century: New Challenges and Emerging Paradigms, A. Szirmai, W. Naudé y L. Alcorta (eds.), Oxford,
Oxford University Press.
(2011), “Industrial policy in developing countries: overview and lessons from seven country cases”, Discussion Paper,Nº 4/2011, Bonn, Instituto Alemán de Desarrollo (IAD).
Altenburg, T. y C. Assmann (eds.) (2017), Green Industrial Policy: Concept, Policies, Country Experiences, Bonn, Instituto
Alemán de Desarrollo/Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (IAD/PNUMA).
Altenburg, T. y T. Engelmeier (2013), “Boosting solar investment with limited subsidies: rent management and policy
learning in India”, Energy Policy, vol. 59, Amsterdam, Elsevier.
Altenburg, T. y W. Lütkenhorst (2015), Industrial Policy in Developing Countries: Failing Markets, Weak States, Cheltenham,
Edward Elgar.
Altenburg, T. y D. Rodrik (2017), “Green industrial policy: accelerating structural change towards wealthy green economies”,
Green Industrial Policy: Concept, Policies, Country Experiences, T. Altenburg y C. Assman (eds.), Bonn, Instituto Alemánde Desarrollo/Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (IAD/PNUMA).
Argentina, Gobierno de (2018), “Proyecto Eficiencia Energética y Energía Renovable en la Vivienda Social Argentina”[en línea] https://www.argentina.gob.ar/ambiente/sustentabilidad/innovacion-para-el-desarrollo/viviendasocial.
Bacchus, J. (2017), “The case for a WTO climate waiver”, Special Report, Waterloo, Centro para la Innovación en la
Gobernanza Internacional.
BAD (Banco Asiático de Desarrollo) (2014), Low-Carbon Green Growth in Asia: Policies and Practices, Mandaluyong.
Banco Mundial (2017), Report of the High-Level Commission on Carbon Prices, Washington, D.C.
Banco Mundial/CFI (Banco Mundial/Corporación Financiera Internacional) (2016), “Mobilizing private climate finance: green
bonds and beyond”, EMCompass, Nº 25, Washington, D.C., diciembre.
Bárcena, A. y otros (2020), La emergencia del cambio climático en América Latina y el Caribe: ¿seguimos esperando lacatástrofe o pasamos a la acción?, Libros de la CEPAL, N° 160 (LC/PUB.2019/23-P), Santiago, Comisión económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL).

234

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo V

Beaton, C. y otros (2013), A Guidebook to Fossil-Fuel Subsidy Reform for Policy-Makers in Southeast Asia, Ginebra, Instituto
Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS).
Beheshti, B. (2019), “What 5G means for smart cities”, Londres, Smart Cities World, 23 de octubre [en línea] https://www.
smartcitiesworld.net/opinions/opinions/what-5g-means-for-smart-cities.
Bergman, N. (2018), “Impacts of the fossil fuel divestment movement: effects on finance, policy and public discourse”,
Sustainability, vol. 10, Nº 7, Basilea, Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI).
BID (Banco Interamericano de Desarrollo) (2019), Vivienda ¿qué viene? De pensar la unidad a construir la ciudad,
Washington, D.C.
BID/AIDIS/OPS (Banco Interamericano de Desarrollo/Asociación Interamericana de Ingeniería Sanitaria y Ambiental/
Organización Panamericana de la Salud) (2010), Informe de la evaluación regional del manejo de residuos sólidos
urbanos en América Latina y el Caribe 2010, Washington, D.C.
Blindenbacher, R. (2010), The Black Box of Governmental Learning: The Learning Spiral — A Concept to Organize Learning
in Government, Washington, D.C., Banco Mundial.
BMU (Ministerio Federal de Medio Ambiente, Protección de la Naturaleza y Seguridad Nuclear) (2008), “Ecological industrial
policy: sustainable policy for innovation, growth and employment”, Berlín.
Boehm, F. (2007), “Regulatory capture revisited: lessons from economics of corruption”, Working Paper, Passau,
Internet Center for Corruption Research [en línea] http://www.icgg.org/downloads/Boehm%20-%20Regulatory%20
Capture%20Revisited.pdf.
Buchanan, J. (1984), “Politics without romance: a sketch of positive public choice theory and its normative implications”,
The Theory of Public Choice, J. Buchanan y R. Tollison (eds.), Ann Arbor, University of Michigan Press.
Caillé, A. y otros (2009), ¿Qué es lo económico? Materiales para un debate necesario contra el fatalismo, Buenos Aires,
Ediciones CICCUS.
Carbon Tracker Initiative (2013), Unburnable Carbon 2013: Wasted Capital and Stranded Assets, Londres.
Casas, M. (2017), “La transversalización del enfoque de género en las políticas públicas frente al cambio climático en
América Latina”, Documentos de Proyectos (LC/TS.2017/19), Santiago, Comisión Económica para América Latina yel Caribe (CEPAL).
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2020), Panorama Fiscal de América Latina y el Caribe, 2020
(LC/PUB.2020/6-P), Santiago.
(2019a), La autonomía de las mujeres en escenarios económicos cambiantes (LC/CRM.14/3), Santiago.
(2019b), Balance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe, 2019 (LC/PUB.2019/25-P), Santiago.
(2019c), Panorama Social de América Latina, 2018 (LC/PUB.2019/3-P), Santiago.
(2019d), “Propuesta de agenda regional de desarrollo social inclusivo” (LC/CDS.3/4), Santiago.
(2016a), Estudio Económico de América Latina y el Caribe, 2016 (LC/G.2684-P), Santiago.
(2016b), La matriz de la desigualdad social en América Latina (LC/G.2690(MDS.1/2)), Santiago.
(2018a), La ineficiencia de la desigualdad (LC/SES.37/3-P), Santiago.
(2018b), Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos
Ambientales en América Latina y el Caribe (LC/PUB.2018/8), Santiago.
(2017a), Panorama Fiscal de América Latina y el Caribe, 2017 (LC/PUB.2017/6-P), Santiago.
(2017b), Brechas, ejes y desafíos en el vínculo entre lo social y lo productivo (LC/CDS.2/3), Santiago, octubre.
(2017c), “The rise of green bonds: financing for development in Latin America and the Caribbean” (LC/WAS/TS.2017/6),
Washington, D.C.
(2014), Pactos para la igualdad: hacia un futuro sostenible (LC/G.2586(SES.35/3)), Santiago.
CEPAL/OPS (Comisión Económica para América Latina y el Caribe/Organización Panamericana de la Salud) (2020), “Saludy economía: una convergencia necesaria para enfrentar el COVID-19 y retomar la senda hacia el desarrollo sostenible
en América Latina y el Caribe”, Informe COVID-19, Santiago.
CEPAL/Oxfam (Comisión Económica para América Latina y el Caribe/Oxfam Internacional) (2019), “Los incentivos fiscalesa las empresas en América Latina y el Caribe”, Documentos de Proyectos (LC/TS.2019/50), Santiago.
Chang, H. (1997), “The economics and politics of regulation”, Cambridge Journal of Economics, vol. 21, Nº 6, Oxford,
Oxford University Press.
Chaudhary, A. y otros (2014), “Who shapes climate action in India? Insights from the wind and solar energy sectors”,
IDS Evidence Report, Nº 56, Brighton, Instituto de Estudios sobre el Desarrollo.
Chaudhary, A., A. Sagar y A. Mathur (2012), “Innovating for energy efficiency: a perspective from India”, Innovation andDevelopment, vol. 2, Nº 1, Milton Park, Taylor & Francis.
Chertow, M. y J. Ehrenfeld (2012), “Organizing self-organizing systems: toward a theory of industrial symbiosis”, Journalof Industrial Ecology, vol. 16, Nº 1, Hoboken, Wiley.
Chile, Gobierno de (2020), Contribución determinada a nivel nacional (NDC) de Chile: actualización 2020, Santiago.

235

Capítulo V

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Cimoli, M. y otros (2017), “Políticas industriales y tecnológicas en América Latina”, Documentos de Proyectos (LC/TS.2017/91),
Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), noviembre.
Clements, B. y otros (2013), Energy Subsidy Reform: Lessons and Implications, Washington, D.C., Fondo Monetario
Internacional (FMI).
Coady, D. y otros (2019), “Global fossil fuel subsidies remain large: an update based on country-level estimates”,
IMF Working Paper, Nº 19/89, Washington, D.C., Fondo Monetario Internacional (FMI).
Coenen, L., R. Suurs y E. van Sandick (2010), “Upscaling emerging niche technologies in sustainable energy: an international
comparison of policy approaches”, Working Paper, Nº 2010/17, Lund, Lund University Press.
Cohen-Shacham, E. y otros (2016), Nature-based Solutions to Address Global Societal Challenges, Gland, Unión Internacionalpara la Conservación de la Naturaleza (UICN).
Colombia, Gobierno de (2018), “Estrategia Nacional de Economía Circular: nuevos modelos de negocio, transformación
productiva y cierre de ciclos de materiales”, Documento de Trabajo, Bogotá.
Comisión Europea (2020), “Life-cycle costing” [en línea] https://ec.europa.eu/environment/gpp/lcc.htm.
(2019a), “Annex to the communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, theCouncil, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: the European Green Deal”,
Bruselas [en línea] https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/european-green-deal-communication-annex-roadmap_en.pdf.
(2019b), “Informe de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comitéde las Regiones sobre la aplicación del Plan de acción para la economía circular”, Bruselas.
(2018a), High Energy Performing Buildings: Support for Innovation and Market Uptake under Horizon 2020 Energy
Efficiency, Bruselas.
(2018b), “Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y
al Comité de las Regiones sobre un marco de seguimiento para la economía circular”, Estrasburgo [en línea] https://
eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52018DC0029&from=EN.
(2015a), “Closing the loop: Commission adopts ambitious new Circular Economy Package to boost competitiveness,create jobs and generate sustainable growth”, Bruselas, 2 de diciembre [en línea] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_15_6203.
(2015b), “Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y
al Comité de las Regiones. Cerrar el círculo: un plan de acción de la UE para la economía circular”, Bruselas [en línea]https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:8a8ef5e8-99a0-11e5-b3b7-01aa75ed71a1.0011.02/DOC_1&format=PDF.
(2014), “Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y
al Comité de las Regiones. Hacia una economía circular: un programa cero residuos para Europa”, Bruselas [en línea]https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014DC0398R(01)&from=ES.
(2011), “La UE avanza hacia una «sociedad del reciclado», pero que queda camino por recorrer para mejorar”, Bruselas,
19 de enero [en línea] http://europa.eu/rapid/press-release_IP-11-46_es.htm.
Cooper, J. (2004), The Beijing Consensus, Londres, The Foreign Policy Centre.
Coraggio, J. (2014), “Una lectura de Polanyi desde la economía social y solidaria en América Latina”, Cadernos Metrópole,
vol. 16, Nº 31, São Paulo, Pontificia Universidad Católica de São Paulo.
(2011), Economía social y solidaria: el trabajo antes que el capital, Quito, Ediciones Abya-Yala.
Dai, Y. (2015), “Who drives climate-relevant policy implementation in China?”, IDS Evidence Report, Nº 134, Brighton,
Instituto de Estudios sobre el Desarrollo.
Dai, Y. y L. Xue (2015), “China’s policy initiatives for the development of wind energy technology”, Climate Policy, vol. 15,
Nº 1, Milton Park, Taylor & Francis.
Dini, M. y G. Stumpo (coords.) (2019), “Mipymes en América Latina: un frágil desempeño y nuevos desafíos para las
políticas de fomento. Síntesis”, Documentos de Proyectos (LC/TS.2019/20), Santiago, Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL).
DivestInvest (2019), “Why DivestInvest?” [en línea] https://www.divestinvest.org/why-divestinvest/.
Dobbs, R. y otros (2011), Resource Revolution: Meeting the World’s Energy, Materials, Food, and Water Needs, Londres,
McKinsey & Company.
Ellen MacArthur Foundation (2015), Delivering the Circular Economy: A Toolkit for Policymakers, Cowes.
Evans, P. (1995), Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation, Princeton, Princeton University Press.
Falck, O., C. Gollier y L. Woessmann (2011), “Arguments for and against policies to promote national champions”, Industrial
Policy for National Champions, O. Falck, C. Gollier y L. Woessmann (eds.) Cambridge, MIT Press.
Filgueira, F. y C. Rossel (2017), “Confronting inequality: social protection for families and early childhood through monetarytransfers and care worldwide”, serie Políticas Sociales, Nº 226 (LC/TS.2017/139), Santiago, Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL).

236

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo V

Fisher, B. y J. Tronto (1990), “Toward a feminist theory of caring”, Circles of Care: Work and Identity in Women’s Lives,
E. Abel y M. Nelson (eds.), Nueva York, State University of New York Press.
Foro Económico Mundial/Boston Consulting Group (2016), Shaping the Future of Construction: A Breakthrough in Mindset
and Technology, Boston, mayo.
Friedman, M. (1962), Capitalism and Freedom, Chicago, University of Chicago Press.
Garud, R. y P. Karnøe (2003), “Bricolage versus breakthrough: distributed and embedded agency in technology entrepreneurship”,
Research Policy, vol. 32, Nº 2, Amsterdam, Elsevier.
Gligo, N. y otros (2020), La tragedia ambiental de América Latina y el Caribe, Libros de la CEPAL, Santiago, Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
GSMA (2019), Espectro 5G: posición de política pública de la GSMA, Londres, julio.
Guruswamy, L. (2011), “Energy poverty”, Annual Review of Environment and Resources, vol. 36, Palo Alto, Annual Reviews.
Hallegatte, S., M. Fay y A. Vogt-Schilb (2013), “Green industrial policies: when and how”, Policy Research Working Paper,Nº 6677, Washington, D.C., Banco Mundial.
Hallsworth, M. (2012), “How complexity economics can improve government: Rethinking policy actors, institutions andstructures”, Complex New World: Translating New Economic Thinking into Public Policy, J. Kay y otros (eds.), Londres,
Institute for Public Policy Research (IPPR).
Hanni, M., J. Jiménez e I. Ruelas (2018), “Ciclo de precios y regímenes fiscales vinculados con los recursos naturales
no renovables en América Latina y el Caribe”, serie Macroeconomía del Desarrollo, Nº 195 (LC/TS.2018/92), Santiago,
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Haščič, I. y M. Migotto (2015), “Measuring environmental innovation using patent data”, OECD Environment Working
Paper, Nº 89, París, Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE).
Hausmann, R. y D. Rodrik (2003), “Economic development as self-discovery”, Journal of Development Economics, vol. 72,
Nº 2, Amsterdam, Elsevier.
Hayek, F. (1944), The Road to Serfdom, Londres, Routledge.
Hazen, B., D. Mollenkopf y Y. Wang (2017), “Remanufacturing for the circular economy: an examination of consumer
switching behavior”, Business Strategy and the Environment, vol. 26, Nº 4, Hoboken, Wiley, mayo.
Heilmann, S. (2008), “Policy experimentation in China’s economic rise”, Studies in Comparative International Development,
vol. 43, Nº 1, Berlín, Springer.
Herreros, S. (2010), “Crisis económica y cambio climático: algunas implicancias para el sistema multilateral de comercio”, serie
Comercio Internacional, Nº 103 (LC/L.3193-P), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Hess, D. (2014), “Sustainability transitions: a political coalition perspective”, Research Policy, vol. 43, Nº 2, Amsterdam, Elsevier.
Hubacek, K. y G. Baiocchi (2018), “Fossil fuel assets may turn toxic”, Joule, vol. 2, Amsterdam, Elsevier.
IHOBE (Sociedad Pública de Gestión Ambiental) (2018), Indicadores de economía circular. Euskadi 2018: marco deseguimiento europeo, Bilbao.
IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) (2014), Climate Change 2014: Mitigation of
Climate Change, Cambridge, Cambridge University Press.
Johnson, O., T. Altenburg y H. Schmitz (2014), “Rent management capabilities for the green transformation”, Green Industrial
Policy in Emerging Countries, A. Pegels (ed.), Londres, Routledge.
Jones, H. (2011), “Taking responsibility for complexity: how implementation can achieve results in the face of complex
problems”, Working Paper, Nº 330, Londres, Overseas Development Institute (ODI).
Kanagawa, M. y T. Nakata (2008), “Assessment of access to electricity and the socio-economic impacts in rural areas ofdeveloping countries”, Energy Policy, vol. 36, Nº 6, Amsterdam, Elsevier.
Karnøe, P. y A. Buchhorn (2008), “Denmark: path creation dynamics and winds of change”, Promoting Sustainable Electricity
in Europe, W. Lafferty y A. Ruud (eds.), Northampton, Edward Elgar.
KAS/EKLA/CIEC (Konrad-Adenauer-Stiftung/Programa Regional Seguridad Energética y Cambio Climático en América Latina/
Centro de Innovación y Economía Circular) (2019), Economía circular y políticas públicas: estado del arte y desafíospara la construcción de un marco político de promoción de economía circular en América Latina, Lima.
Kefford, B. y otros (2018), “The early retirement challenge for fossil fuel power plants in deep decarbonisation scenarios”,
Energy Policy, vol. 119, Amsterdam, Elsevier.
Khan, M. (2020), “Davos 2020: Ursula von der Leyen warns China to price carbon or face tax”, Financial Times, 22 de enero[en línea] https://www.ft.com/content/c93694c8-3d15-11ea-a01a-bae547046735.
(2000), “Rent-seeking as process”, Rents, Rent-Seeking and Economic Development: Theory and Evidence in Asia,
M. Khan y K. Jomo (eds.), Cambridge, Cambridge University Press.
Khan, M. y S. Freitas (2011), Programme pour la généralisation de l’analyse selon le genre: dans les efforts de lutte contre
les changements climatiques en Haïti, Puerto Príncipe, Ministerio del Medio Ambiente [en línea] https://portals.iucn.
org/union/sites/union/files/doc/haiti.pdf.

237

Capítulo V

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Kim, E. (2010), “Limits of the authoritarian developmental state of South Korea”, Constructing a Democratic Developmental
State in South Africa: Potentials and Challenges, O. Edigheji (ed.), Cape Town, HSCR Press.
Koleff, P. y otros (2019), Iniciativa Latinoamericana y el Caribe: biodiversidad, género y cambio climático. Propuestas basadas
en conocimiento, Santiago, Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y otros.
Krueger, A. (1974), “The political economy of the rent-seeking society”, American Economic Review, vol. 64, Nº 3, Nashville,
Asociación Estadounidense de Economía.
Laffont, J. y J. Tirole (1991), “The politics of government decision-making: a theory of regulatory capture”, Quarterly Journalof Economics, vol. 106, Nº 4, Oxford, Oxford University Press.
LaGiglia, M. y otros (2014), “Promoting net-zero emissions from the waste sector in Latin America through NAMAs”, Policy
Report, Washington, D.C., Center for Clean Air Policy (CCAP).
Lehne, J. y F. Preston (2018), Making Concrete Change: Innovation in Low-carbon Cement and Concrete, Londres,
Chatham House.
León, M. (2015), Buen Vivir en el Ecuador: del concepto a la medición, Quito, Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC).
Lovio, R., P. Mickwitz y E. Heiskanen (2011), “Path dependence, path creation and creative destruction in the evolutionof energy systems”, Handbook of Research on Energy Entrepreneurship, R. Wüstenhagen y R. Wuebker (eds.),
Cheltenham, Edward Elgar.
Mak, V. y E. Terryn (2020), “Circular economy and consumer protection: the consumer as a citizen and the limits of
empowerment through consumer law”, Journal of Consumer Policy, vol. 43, Berlín, Springer.
Mazzucato, M. (2013), The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths, Londres, Anthem Press.
McGlade, C. y P. Ekins (2014), “Un-burnable oil: an examination of oil resource utilization in a decarbonized energy system”,
Energy Policy, vol. 64, Amsterdam, Elsevier.
Mercadante, A. (2019), “Educação e capacitação técnica e profissional no Brasil”, Documentos de Proyectos (LC/TS.2019/44),
Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
México, Gobierno de (2018), “EcoCasa: casas eficientes para todos” [en línea] https://www.gob.mx/shf/documentos/ecocasa.
Milne, R. (2014), “Norway’s oil fund to debate ending fossil fuel investments”, Financial Times, 28 de febrero [en línea]https://www.ft.com/content/e309501a-a050-11e3-8557-00144feab7de.
MINAM (Ministerio del Ambiente) (2017), “Plan de Acción de Género y Cambio Climático”, Lima [en línea] http://ledslac.
org/wp-content/uploads/2017/06/PAGCC-WEBINAR.pdf.
MINAM/MIMP (Ministerio del Ambiente/Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables) (2015), “Plan de Acción en
Género y Cambio Climático del Perú (PAGCC-Perú) (documento preliminar)”, Lima.
Morris, M. y L. Martin (2015), “Political economy of climate-relevant policies: the case of renewable energy in South Africa”,
IDS Evidence Report, Nº 128, Brighton, Instituto de Estudios sobre el Desarrollo.
Mukand, S. y D. Rodrik (2005), “In search of the Holy Grail: policy convergence, experimentation, and economic performance”,
American Economic Review, vol. 95, Nº 1, Nashville, Asociación Estadounidense de Economía.
Naciones Unidas (2020), Informe: el impacto del COVID-19 en América Latina y el Caribe, Nueva York.
(2019), “Reconocimiento de la contribución que hacen los defensores de los derechos humanos relacionados con elmedio ambiente al disfrute de los derechos humanos, la protección del medio ambiente y el desarrollo sostenible”(A/HRC/40/L.22/Rev.1), Nueva York, marzo.
(2012), The Future We Want, Nueva York.
Newell, P. y M. Paterson (2010), Climate Capitalism: Global Warming and the Transformation of the Global Economy,
Cambridge, Cambridge University Press.
Newman, G., M. Gorlin y R. Dhar (2014), “When going green backfires: how firm intentions shape the evaluation ofsocially beneficial product enhancements”, Journal of Consumer Research, vol. 41, Nº 1, Chicago, University of
Chicago Press, octubre.
Nokia (2017), “The path to 5G: new services with 4.5G, 4.5G Pro and 4.9G”, Nokia White Paper, Espoo.
NPE (Plataforma Nacional para la Electromovilidad) (2011), Second Report of the National Platform for Electromobility,
Berlín, mayo.
OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos) (2019), “The road to 5G networks: experience to date andfuture developments”, OECD Digital Economy Papers, Nº 284, París.
OCDE/Banco Mundial (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos/Banco Mundial) (2014), Making Innovation
Policy Work: Learning from Experimentation, París.
OCDE/CEPAL (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos/Comisión Económica para América Latina y el Caribe)(2017), Evaluaciones del desempeño ambiental: Perú (LC/TS.2017/88-P), Santiago.
O’Donnell, B. (2020), “5G latency improvements are still lagging”, Jersey City, Forbes, 18 de febrero [en línea] https://www.
forbes.com/sites/bobodonnell/2020/02/18/5g-latency-improvements-are-still-lagging/.

238

Construir un nuevo futuro: una recuperación transformadora con igualdad y sostenibilidad

Capítulo V

OIT (Organización Internacional del Trabajo) (2013), “Sustainable development, decent work and green jobs”, Report V, Ginebra.
(2008), The Green Jobs Programme of the ILO, Ginebra.
OIT/PNUMA (Organización Internacional del Trabajo/Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) (2012), Working
Towards Sustainable Development: Opportunities for Decent Work and Social Inclusion in a Green Economy, Ginebra.
OMS/PNUMA (Organización Mundial de la Salud/Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) (2009),
The Energy Access Situation in Developing Countries: A Review Focusing on the Least Developed Countries and
Sub-Saharan Africa, Nueva York, noviembre.
ONUDI (Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial) (2016), Practitioner’s Guide on Green Industrial
Policy, Viena.
(2011a), UNIDO Green Industry: Policies for Supporting Green Industry, Viena.
(2011b), Industrial Development Report 2011: Industrial Energy Efficiency for Sustainable Wealth Creation: Capturing
Environmental, Economic and Social Dividends, Viena.
OPS (Organización Panamericana de la Salud) (2019), Salud universal en el siglo XXI: 40 años de Alma-Ata. Informe de laComisión de Alto Nivel, Washington, D.C.
Padilla, R. (2017), Política industrial rural y fortalecimiento de cadenas de valor, Libros de la CEPAL, N° 145 (LC/PUB.2017/11-P),
Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Pearl-Martinez, R. y otros (2012), The Art of Implementation: Gender Strategies Transforming National and Regional Climate
Change Decision Making, Gland, Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).
Pegels, A. (2017), “Germany: the energy transition as a green industrial development agenda”, Green Industrial Policy:
Concept, Policies, Country Experiences, T. Altenburg y C. Assmann (eds.), Bonn, Instituto Alemán de Desarrollo/
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (IAD/PNUMA).
(2014), Green Industrial Policy in Emerging Countries, Londres, Routledge.
Pegels, A. y W. Lütkenhorst (2014), “Is Germany’s energy transition a case of successful green industrial policy? Contrasting
wind and solar PV”, Energy Policy, vol. 74, Nº 11, Amsterdam, Elsevier.
Pegels, A. y otros (2018), “Politics of green energy policy”, Journal of Environment and Development, vol. 27, Nº 1, Thousand
Oaks, SAGE Publishing.
Peisa, J. (2017), “5G techniques for ultra reliable low latency communication”, documento preparado para la IEEE Conferenceon Standards for Communications and Networking, Helsinki, 18 a 20 de septiembre [en línea] http://site.ieee.org/cscn2017/files/2017/08/Janne_Peisa_Ericsson_CSCN2017.pdf.
Peres, W. y A. Primi (2019), “Industrial policy and learning”, How Nations Learn: Technological Learning, Industrial Policy,
and Catch-up, A. Oqubay y K. Ohno (eds.), Oxford, Oxford University Press.
PIAL/UICN (Programa de Innovación Agropecuaria Local/Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza) (2014),
Lineamientos para la transversalización del tema de género en los esfuerzos por mitigar y adaptarse al cambio climático
en Cuba, La Habana.
Piggot, G. (2018), “The influence of social movements on policies that constrain fossil fuel supply”, Climate Policy, vol. 18,
Nº 7, Milton Park, Taylor & Francis.
PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) (2018), Perspectiva de la gestión de residuos en
América Latina y el Caribe, Ciudad de Panamá.
(2009), Buildings and Climate Change: A Summary for Decision-Makers, Nairobi.
(2008), Green Jobs: Towards Decent Work in a Sustainable, Low-Carbon World, Nairobi.
PNUMA/ISWA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente/Asociación Internacional de Residuos Sólidos)(2015), Global Waste Management Outlook, Nairobi.
Posner, R. (1975), “The social costs of monopoly and regulation”, Journal of Political Economy, vol. 83, Nº 4, Chicago,
University of Chicago Press.
Prinz, L. y A. Pegels (2018), “The role of labour power in sustainability transitions: insights from comparative political
economy on Germany’s electricity transition”, Energy Research and Social Science, vol. 41, Amsterdam, Elsevier.
Robins, N. y P. Sweatman (2017), Green Tagging: Mobilising Bank Finance for Energy Efficiency in Real Estate, Nairobi,
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).
Rodrik, D. (2013), “Green industrial policy”, Princeton, Institute for Advanced Study (IAS), inédito [en línea] http://www.sss.
ias.edu/files/pdfs/Rodrik/Research/Green-growth-and-industrial-policy.pdf.
(2004), “Industrial policy for the twenty-first century”, Discussion Paper, Nº 4767, Londres, Centro de Investigación en
Economía y Política.
Samaniego, J. y H. Schneider (2019), “Cuarto informe sobre financiamiento para el cambio climático en América Latina yel Caribe, 2013-2016”, Documentos de Proyectos (LC/TC.2019/15), Santiago, Comisión Económica para América Latina
y el Caribe (CEPAL).

239

Capítulo V

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Scharpf, F. (1997), Games Real Actors Play: Actor-Centered Institutionalism in Policy Research, Boulder, Westview Press.
Schmitz, H. (2015), “Green transformation: Is there a fast track?”, The Politics of Green Transformations, M. Leach, P. Newelle I. Scoones (eds.), Londres, Earthscan.
Schmitz, H., O. Johnson y T. Altenburg (2015), “Rent management: the heart of green industrial policy”, New Political
Economy, vol. 20, Nº 6, Abingdon, Routledge.
Schön, D. (1973), Beyond the Stable State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed, New Haven,
Yale University Press.
Schroeder, C. (2010), “Public choice and environmental policy”, Research Handbook on Public Choice and Public Law,
D. Farber y A. O’Connell (eds.), Cheltenham, Edward Elgar.
Schwarzer, J. (2013), “Industrial policy for a green economy”, IISD Report, Winnipeg, Instituto Internacional para el Desarrollo
Sostenible (IIDS).
Sevilla, M. (2017), “Panorama de la educación técnica profesional en América Latina y el Caribe”, serie Políticas Sociales,
N° 222 (LC/L.4287), Santiago, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), enero.
Shen, W. (2016), “The role of business in driving and shaping renewable energy policies in China”, IDS Evidence Report,
Nº 166, Brighton, Instituto de Estudios sobre el Desarrollo.
Smith, A. (2013), The Climate Bonus: Co-benefits of Climate Policy, Londres, Earthscan.
Smith, A., A. Stirling y F. Berkhout (2005), “The governance of sustainable socio-technical transitions”, Research Policy,
vol. 34, Nº 10, Amsterdam, Elsevier.
Solís, A. (2018), “MINVU aporta al medio ambiente y a la economía familiar con subsidio para energía solar térmica”,
Santiago, Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MINVU), 16 de octubre [en línea] https://atencionciudadana.minvu.gob.
cl/minvu-aporta-al-medio-ambiente-y-a-la-economia-familiar-con-subsidio-para-energia-solar-termica/.
Tullock, G. (1993), Rent Seeking, Brookfield, Edward Elgar.
(1967), “The welfare costs of tariffs, monopolies and theft”, Western Economic Journal, vol. 5, Hoboken, Wiley.
UICN/Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza/Ministeriode Medio Ambiente y Recursos Naturales) (2018), Plan de Acción Género y Cambio Climático: República Dominicana(PAGCC-RD) 2018, Santo Domingo.
UIT (Unión Internacional de Telecomunicaciones) (2017), “Minimum requirements related to technical performance for
IMT-2020 radio interface(s)”, Ginebra, noviembre.
(2015), “IMT vision: framework and overall objectives of the future development of IMT for 2020 and beyond”, M-Series,
Ginebra, septiembre.
Vasagar, J. (2014), “Germany’s RWE slides into €2.8bn net loss for 2013”, Financial Times, 4 de marzo [en línea] https://www.ft.com/content/70ed184a-a375-11e3-aa85-00144feab7de.
Vidican, G. (2014), “Reforming fossil fuel subsidy regimes in the Middle East and North African countries”, Green Industrial
Policy in Emerging Countries, A. Pegels (ed.), Londres, Routledge.
Vidican, G. y otros (2013), “Achieving inclusive competitiveness in the emerging solar energy sector in Morocco”, Studies,Nº 79, Bonn, Instituto Alemán de Desarrollo (IAD).
WBGU (Consejo Asesor Alemán sobre Cambio Global) (2014), “Human progress within planetary guardrails: a contribution
to the SDG debate”, Policy Paper, Nº 8, Berlín.
(2011), World in Transition: A Social Contract for Sustainability, Berlín.
Wolf, C. (1993), Markets or Governments: Choosing between Imperfect Alternatives, Cambridge, MIT Press.
Zucman, G. (2015), The Hidden Wealth of Nations: The Scourge of Tax Havens, Chicago, University of Chicago Press.

240

En este documento se sostiene que América Latina y el Caribe puede avanzar
hacia un “gran impulso para la sostenibilidad” basado en una combinación depolíticas económicas, industriales, sociales y ambientales que estimulen una
reactivación con igualdad y sostenibilidad y relancen un nuevo proyecto dedesarrollo en la región.
El documento se organiza en cinco capítulos. En el primero, se estudian las tres
crisis (lento crecimiento, creciente desigualdad y emergencia ambiental) que
afectan las economías y las sociedades a nivel mundial y las de América Latina
y el Caribe. En el segundo, se presenta un marco para analizar estas crisis
de manera integrada y dimensionar su magnitud en la región. En el tercero,se examinan los impactos cuantitativos sobre el crecimiento, las emisiones, ladistribución del ingreso y el sector externo en distintos escenarios de política,
destacándose el potencial de las combinaciones de políticas para forjar
una senda de crecimiento más dinámica, con menores emisiones y mayor
igualdad. En el cuarto, se identifican siete sectores que pueden impulsar eldesarrollo sostenible y se proponen líneas de política para fomentarlos. En elquinto, se concluye con un análisis que articula las políticas macroeconómicas,
industriales, sociales y ambientales, y el papel del Estado en la construcción deconsensos para su implementación.

https://periododesesiones.cepal.org/38/es