現代医学 71 巻 1 号

100

令和 6 年 6 月（2024）

臨床トピックス

妄想の認知神経メカニズムの研究とその展望
宮 田淳＊

誰の目にも明らかなので，誤った信念であると判はじめに断できる。

妄想は統合失調症の主要症状の一つで，「自分一方，「私は電波で攻撃されているんです」
といは監視されている，盗聴されている」などの被害

うのもよく聞かれる被害妄想のテーマで，普通に妄想の形を取ることが多く，患者に大きな苦痛を考えればありえない内容であるが，2010 年代後与え，また時に周囲を巻き込む。また既存の治療

半からアメリカ政府はキューバや中国に滞在して薬（抗精神病薬）に十分に反応しないことはしばしいる外交職員らが電磁波による攻撃を受けているばある。妄想の認知神経メカニズムを明らかにし，と主張するようになった。

それらをターゲットとした新規治療法を開発する

これらの職員の脳を健康対照者と比べたところ，白質に変化を認めたという報告もあり 3），一連のことが必要不可欠である。
妄想は精神科医であり哲学者でもあった Karl

出来事はハバナ症候群と呼ばれている。またアメJaspers により，１）誤った信念であること，２）

リカ自身，このような電磁波兵器（ただしこの場合，強く確信されていること，３）訂正困難であるこ

相手に怪我を負わせず暴動を鎮圧するためのも

1）との３つの特徴によって定義され ，それから2）の）を実用化している。したがって内容だけから100 年以上経った現代の国際診断基準 でも基本

「電磁波攻撃」を誤りと断定できない時代になって的に踏襲されている。一方，近年の神経科学の発いるのかもしれない。

達により，これら 3 つの定義に対応させられる認また「CIA に監視されている，盗聴されている」

知神経メカニズムが明らかとなってきた。本稿でなどもよく聞かれる被害妄想であるが，米国のはこれらを紹介するとともに，それらに基づく妄NSA および CIA の元職員であったエドワード・

想研究の状況を紹介する。

スノーデン氏が，NSA による国際的な監視網がⅠ．誤った信念の形成，結論への飛躍，サリエンス

実 在 し， そ れ に Google，Apple，Microsoft な どが加担していたことを WikiLeaks に告発したことは記憶に新しく，やはり「盗聴されている」
とい妄想は誤った信念であるが，ある信念が誤りでう内容だけでは誤りと判断できない。そして「妻あるかどうかを判断することは時に難しい。例え（夫）が浮気しているんです」という嫉妬妄想にばある患者が「私はアンドロメダ銀河から来まし至っては実際に配偶者が浮気していることもありた」と言う場合は，ありえない内容であることは得る。

Key words
結論への飛躍，サリエンス，メタ認知，信念のアップデート，ベイズ推論モデル＊June Miyata：愛知医科大学医学部精神科学講座 教授

このように信念の誤りは内容からは判断できな
いことは Jaspers も指摘しており，そのような信念を形成するに至った「推論の形式の誤り」に着目する必要がある。この推論の形式の誤りについて，

臨床トピックス：妄想の認知神経メカニズムの研究とその展望

101

図１ サリエンスの例
赤い棒の中に一つだけ青い棒，垂直の棒の中に一つだけ水平の棒があると自動的に注意が向く（サリエンスが高い）（https://bsd.neuroinf.jp/wiki/ サリエンシー）

統合失調症および妄想を持つ患者では，健康な人者に対して，どのくらいの情報量で結論に至るかに比べて少ない情報量で結論に至る認知的傾向がの実験課題を行い，また機能的 MRI を用いて脳あることが繰り返し示されており，結論への飛躍のネットワークの結合性（＝同期性，つながりやバイアス（Jumping to conclusions bias）と呼ばれ，すさ）を推定した。その結果，線条体と楔前部と妄想の形成を説明する認知メカニズムと考えられ呼ばれる領域の間の活動が逆相関の関係にあり，ている

4, 5）

。

逆になるほど結論への飛躍が強く，かつ妄想が強妄想の形成を説明するもう一つのメカニズムいことを示した（図２）7）。これにより，結論へのとしてサリエンス（salience，サリエンシーとも）

飛躍と異常サリエンスという２つのメカニズムががある。サリエンスとは「ある刺激にハッと注意関連していることが初めて明らかになった。

をひかれる，重要と感じられる」ということで，
図１のように赤い棒の中に一本だけある青い棒，Ⅱ．確信とメタ認知

縦棒の中に一本だけある横棒などは周囲からの妄想を持つ患者は自らの妄想的信念を強変化が大きく，サリエンスが高い。このようなく確信している。この自分の信念に対する確信メカニズムが存在することで，限りある注意資の 度 合 い は 認 知 の 認 知， す な わ ち メ タ 認 知

源を有効に配分し，生存を有利にしていると考（metacognition）として捉えることができる。動物

えられ，脳の中脳‐ 線条体のドーパミン神経がでも実施可能なメタ認知の実験パラダイムが開発

サリエンスに関わることが知られている。一方，されたこともあり，メタ認知は近年，盛んに研究

統合失調症ではわずかながら線条体におけるされている。一方，統合失調症を持つ患者では健ドーパミンが過剰であること，それを抑えるこ

康対照者に比べ，誤った記憶に対してより強く確とで抗精神病薬が効果を発揮することから，「中信し，逆に正しい記憶に対する確信がより弱い，脳‐線条体におけるドーパミンの過剰により，通つまり健康な人に比べてメタ認知が不正確である

常の刺激に過剰な意味付けや強度が帰属され，妄ことが報告されている 8）。

想や幻覚が形成される」という異常サリエンス仮6）説が提唱されている 。

筆者らは視覚刺激の弁別課題を実施中に機能的MRI の撮像を行い，統合失調症を持つ患者ではでは妄想形成の認知メカニズム（結論への飛躍）

健康対照者と比べてメタ認知のパターンに差異がと神経メカニズム（異常サリエンス）には関係がああること，また弁別中のネットワークの結合性がるのだろうか。筆者は統合失調症患者と健康対照異なることを示した 9）。

現代医学 71 巻 1 号

102

令和 6 年 6 月（2024）

A

線条体と楔前部との間の結合性

21100−1−1−2−2

全参加者
統合失調症
健康対照者

−4−5024681012 14

少情報量多強結論への飛躍

弱−3−4負−3負楔前部

2正正線条体

B−5−50 0

弱50 100 150 200 250 300

妄想的な考え強図２ 妄想の形成に関わる認知神経メカニズム
線条体の結合性は結論への飛躍および妄想の強さと相関する

Ⅲ．訂正困難性と信念のアップデート
妄想を持つ患者では，自らの妄想的信念に反する証拠を前にしても自分の信念を変えないが，こ妄想の定義そのものに基づいているため，臨床における妄想の多様性を包含できる。またこれらは計算論モデルの一つであるベイズ推論モデルの枠組みで記述できる（図３）。

れを実験的に示した研究がある。最初は魚のよう計算論モデルは見かけの計測値の背後にある脳に見えるがだんだんと人魚だとはっきりしてくるの実際の作動原理を明らかにするものであり，ベような，描き始め～完成までの一連の絵を見せる

イズ推論モデルでは事前の信念が入力データにと，統合失調症を持つ患者では健康対照者に比べ，よってアップデートされ，事後の信念が形成されあとの段階まで「これは魚である」と答える傾向がるサイクルを確率分布で表す。この中でサリエンあった。

スは事前の信念と入力データとの隔たり（＝変化

このような信念が適切にアップデートされないの大きさ，分布の距離），確信の強さは信念のとという認知的バイアスはbias against disconfirmatory

りうる幅（＝分散）の逆数，信念のアップデートは

10），前頭葉と頭頂葉をこの一連のサイクル自体として表せる。妄想の３結ぶネットワークが関連していることが報告され要因モデルをベイズ推論モデルの枠組みで明らかevidence（BADE）と呼ばれている

11）。筆者らはこのネットワークの結合性の左右差が実際の妄想・幻覚の強さと相関することを示している

12）。

Ⅳ．妄想の３要因モデルにすることで「妄想の計算論的バイオマーカー」を実現するべく研究を進めている。

おわりに
本稿で紹介した研究では，筆者らの研究に興味以上のような研究を通して，筆者は妄想の形成，を持っていただいた多くの患者，健康対照者の確信度，訂正困難性にそれぞれ異常サリエンス，方々にご協力いただいた。また数多くの共同研究

不正確なメタ認知，信念のアップデートの不調を者のご支援があって初めて研究を遂行できた。こ対応させる「妄想の３要因モデル」を提案している。の場を借りて深く感謝するとともに，妄想の認知

このモデルは３つという少ない要因からなるが，神経メカニズムの解明およびそれをターゲットと臨床トピックス：妄想の認知神経メカニズムの研究とその展望

103

3．事後の信念

アップデート2．入力データ
1．事前の信念分散
1
確信度=（メタ認知）分散

サリエンス

図３ ベイズ推論モデル

した新規治療法の開発により，近い将来に患者に還元したい。

利益相反
本稿に関して筆者が開示すべき利益相反はない。

文

献1）Jaspers K：Allgemeine psychopathologie. Ein
leitfaden für studierende ärzte und psychologen.
Verlag von Julius Springer ,Berlin, 1913 ( 西丸四方訳：精神病理学原論 . みすず書房 , 東京 , 1971)
2）American Psychiatric Association ：Diagnostic andstatistical manual of mental disorders ：DSM-5-TR.
American Psychiatric Publishing, Washington DC,2022：1050.
3）Verma R, et al：Neuroimaging findings in US
government personnel with possible exposure todirectional phenomena in Havana, Cuba. JAMA
2019；322(4)：336-47.
4）Huq SF, et al：Probabilistic judgements in deluded
and non-deluded subjects. The QJ Exp Psychol A
1988 ；40(4)：801-812.
5）G a r e t y P A , e t a l ： R e a s o n i n g i n d e l u d e dschizophrenic and paranoid patients. Biases in
performance on a probabilistic inference task. J
Nerv Ment Dis 1991；179(4)：194-201.

6）Kapur S：Psychosis as a state of aberrant salience：a framework linking biology, phenomenology, andpharmacology in schizophrenia. Am J Psychiatry
2003；160(1)：13-23.
7）Miyata J, et al：Associations of conservatism andjumping to conclusions biases with aberrantsalience and default mode network. Psychiatry Clin
Neurosci 2024；78(5)：322-331.
8）Moritz S, et al：Patients with schizophrenia do not
produce more false memories than controls but are
more confident in them. Psychol Med 2006 ；36(5)：659-667.
9）Koizumi A, et al：Atypical spatial frequency
dependence of visual metacognition amongschizophrenia patients. Neuroimage Clin 2020；
27：102296.
10）Woodward TS, et al：The Contribution of acognitive bias against disconfirmatory
evidence(BADE)to delusions in schizophrenia. J
Clin Exp Neuropsychol 2006；28(4)：605-617.
11）Lavigne KM, et al：Functional brain networks
underlying evidence integration and delusions inschizophrenia. Schizophr Bull 2020 ；46(1)：175-183.
12）S o n S , e t a l ： L a t e r a l i z a t i o n o f i n t r i n s i cfrontoparietal network connectivity and symptoms
in schizophrenia. Psychiatry Res Neuroimaging
2017；260：23-28.