2021 年度第 2 回研究会（通算第 2 回⽬）•

⽇時：2021 年 7 ⽉ 18 ⽇（⽇）14:00‒17:30•

場所：オンライン会議室•

共催：基幹研究「多⾔語・多⽂化共⽣に向けた循環型の⾔語研究体制の構築（LingDy3）」，東北⼤学⼤学院情報科学研究科「⾔語変化・変異研究ユニット」「「語」の定義と複合語の分析」をテーマとして，５名のメンバーが⼝頭発表し，分野ごとに異なる「語」の定義と複合語の分析を情報共有するとともに，活発な意⾒交換を⾏った。分野ごとに、「語」の考え⽅が⼤きく異なるため、何を「語」とみなすかは、コンセンサスが得られにくいテーマであることを、あらためて共通認識として確認した。
1. 小川 芳樹（AA 研共同研究員，東北大学）「生成統語論と通時的構文文法：形態的緊密性の原理とその妥当性をめぐって」
本発表では、⽣成⽂法において、派⽣語や複合語がどのように形成されるかについての基本的な考え⽅が、1970 年代から 2010 年代にかけて、どのように変化・変遷し、今に⾄っているかを概観しながら、形態的緊密性の原理とその妥当性を個別事例に照らして検討するとともに、今後、特に、語から句へ、句から語へというように形態論と統語論の２領域が関係する統語変化の現象を研究する上で、⽣成統語論と通時的構⽂⽂法がどのように協働しうるかについての⾒通しを探った。
⽣成統語論の黎明期（1950~60 年代）は、独⽴した部⾨としての形態論はなかったため、特に⽣成意味論では、名詞化などの派⽣も統語操作として扱われていた。Chomsky (1970)以降は、派⽣名詞に対して「語彙主義者仮説」という⽤語を⽤いたことで誤解が広まり、「語の⽣成に使われる⾃律的な部⾨が存在し、さらに語にも句にも互いに無関係な特性が備わっている」とする「語彙主義」の考え⽅が広まった。1980 年代には、Chomsky (1981)が提唱した GB 理論の登場により、移動の理論の精緻化が進んだことや、機能範疇が多産されたことで、Baker (1988)によって「編⼊(incorporation)」が提案され、派⽣名詞についても、統語部⾨での主要部移動により派⽣する分析（＝反語彙主義）の提案がなされるようになった時代であるが、これに対するアンチテーゼとしての「語彙的緊密性（lexical integrity）の原理」も提唱され、影⼭ (1993)の「モジュール形態論」などに基づく「語」の内部構造の研究が盛んに⾏われた時代でもあった。1995 年以降のミニマリスト・プログラムでは、Marantz (1997)らによって、反語彙主義としての「分散形態論」が提唱され、派⽣語や複合語のような複雑語を統語部⾨で⽣成する仕組みが盛んに研究されるようになった。また、1990 年代以降は、反⽣成⽂法系の構⽂⽂法の中で、⾔語変化による⽂法化や語彙化や構⽂化の研究が盛んになってきたことや、⽣成⽂法それ⾃体が、⾔語機能の進化論的実在を追求する⽣物⾔語学と、⾔語の変化・変異の説明を追求するカートグラフィやミクロパラメータ統語論などに枝分かれを始めていることを受けて、特に後者の流派の中で、⽂法化や語彙化や構⽂化の統語的説明が盛んに試みられるようになってきている。これらの分野が、通時的構⽂⽂法のような反⽣成⽂法系の理論と今後協働しつつ⾔語変化の現象をめぐる謎の解明に取り組む可能性は、⼗分にありうると思われる。
本発表では、これらの理論的変遷とその収斂の⽅向性について、⽣成⽂法を専⾨としない研究者にもわかる形で概説を⾏い、意⾒交換を⾏った。
2. 時崎久夫（AA 研共同研究員，札幌大学）「音韻論から見た語と句」
本発表では、語、複合語、句の定義を⾳韻の観点から明らかにすることを試みた。語を、culminative stress（頂点強勢）を持つ単位と定義することができるかどうかを議論した。また、この語の定義に従って、語、複合語、句の区別を再考するべきことを論じた。
Hyman (2006) が述べるように、すべての語彙的な語には、⾳韻的に卓⽴（prominence）が、少なくとも 1 つの⾳節にあるとする義務性（obligatoriness）と、最⼤で 1 つの⾳節にあるとする頂点性（culminativity）を語の基準を仮定した場合、強勢を持たない「語」は語ではないことになる。よって、英語の a, the,she, at のような機能語、中国語の le（了）, ma（吗）のような軽声となる語、⽇本語の「⿃（が）」のような無アクセント語は、語より⼩さい単位となり、問題がある。英語で、語幹の強勢位置を変えるクラス 1 接辞（-ity）と変えないクラス 2 接辞（-ness）は、どちらも語内の要素として良いのか。また Chomsky &Halle (1968) による、複合語に対する複合語強勢規則（CSR）と句に対する核強勢規則（NSR）は、Cinque (1993) で最も深く埋め込まれた要素への強勢付与として⼀般化され、語と句の区別はなくなっている。
韻律理論では、アクセントなどを基に、形態的な語とは異なる韻律語（prosodicword）を設定している。また⽇本語の連濁や促⾳化、中国語の連声などの⾳韻変化が左枝分かれ構造では起こり、右枝分かれ構造では起きないため、左枝分かれ構造は語の性質を持ち、右枝分かれ構造は句の性質を持つと考えられる。
最後に、⽇本語の句複合語（phrasal compound）における語頭の低ピッチと下がり核の 2 種類のアクセントについて考察した。
3. 佐藤陽介（AA 研共同研究員，津田塾大学）「How much should we “Distribute Morphology”? Words, compounds
and lexical integrity」
本発表では、分散形態論 (Distributed Morphology/DM)と評される⽣成⽂法統語論に依拠する形態理論と、DM における「語」及び「複合語」の扱いに発表した。
まず、歴史的俯瞰として、この理論が、1970-1980 年代の⽣成⽂法理論研究で仮定されている Lexicon という独⽴の語形成部⾨を破棄し、その役割を統語部⾨を中⼼とする各⽂法部⾨に「分散」させる⽂法モデルを採⽤していることを述べ、その 3 つの中⼼的想定 (遅延挿⼊, 未指定, 最下部まで統語論)を紹介した。また、これらの想定から、DM は反語彙主義の⽴場を採⽤しているため、「語」は「句」とまったく同じように統語部⾨でのみ⽣成され、これらの境界は存在しないという仮説を内包していることに触れた。次に、DM における複合語の代表的分析として、Harley (2009)を取り上げ、複合語は root(を含む主要部)の統語的編⼊を通じて形成されるとするアプローチを紹介した。最後に、以上の DM の簡単な概説の上に、DM について発表者⾃⾝の批判的⾒解を提⽰した。特に、①DM では「語」は存在しない⽴場をとるものの、「語性」があることへの説明が不⼗分である、②実際に⾏われている DM 流の研究においては、「語」に対応する派⽣上の位置が図らずも終端節点に確保され、いわゆる語彙論的仮説の想定と実は⼤差はないのではないかということ、そして、③形態構造と統語構造にずれがあった場合に発動される微調整規則により形態理論としての反証可能性に疑問が残ることを挙げた。
4. 下地理則（AA 研共同研究員，九州大学）「宮古語の複合語の語性(wordhood）について」

本発表は，宮古語の複合語，特に形容詞語根と名詞語根の複合名詞（以下，AN複合名詞）を取り上げ，その語性を分析することを⽬的とした。宮古語の AN 複合名詞は，⼀⾒すると句とも思えるほど⽣産性が⾼く，意味的にも合成的で，各語根の⾳韻的⾃律性も⾼い。⼀⽅で，連濁という（句とは異なる）形態⾳韻特徴を有する点や，複合される語根の連接に制限がある点（例：?japa-azma-an-mucII
柔らかい-⽢い-餡-餅「柔らかくて⽢くて餡のお餅」 à japa-narrasii#azma-anmucII 柔らかい-で#⽢い-餡-餅「柔らかくて，⽢い餡のお餅），内部要素の⼊れ替えが必ずしも⾃由ではない点など，やはり句と区別すべきドメインであると⾔える。これらの事実を素描した後，類型的に AN 複合名詞をどう位置付けるべきかを議論した。
5. 中山俊秀（AA 研所員）
「用法基盤的視点に立った時の語性の判断基準」
本発表では、⽤法基盤アプローチの観点から⾒た「語」という構造単位の位置付けとその特性について考察した。
「語」は、⽂法体系を構成する基本要素の⼀つで、通⾔語的に共通して、明確に、ぶれることなく定義づけられるものと考えられがちである。しかしながら、実際の⾔語現象を⾒てみると、こうした前提に反する事象は意外に多い。カナダ
先住⺠の⾔語ヌートカ語のように複統合(polysynthesis)と呼ばれる極端に複雑な語形成法を⾒れば、構造的タイプによって、⼤きな通⾔語的差異があることは明らかである。また、同⼀⾔語内でも、活発な複合語形成や再分析などを通した形態変化などを⾒れば、何が「語」をなすか固定的に定義づけられるものではないことがわかる。本発表では、こうした「語」の不確定性を⾔語使⽤の実態に結びつけ、⾔語使⽤の中で⽂法体系を捉えることの利点を論じた。