大 学 評価 シンポ ジ ウム 報告書（ 東 京会 場）

公益財団法人大学基準協会2015（ 平 成 27） 年 10 月 9 日

目 次
大学評価シンポジウム プログラム （東京会場）

……… １

登壇者略歴

……… ３

１．開会挨拶

……… ５

２．基調講演 「大学改革の現状と認証評価の改善に向けて」………７

基調講演資料（大阪・東京共通） ………47
３. 説明 「『内部質保証ハンドブック』の内容について」
説明資料
４. パネルディスカッション………83

資料 「内部質保証」の位置づけと素の意義
資料 評価実務担当者から見た内部質保証システム
内部質保証の現況調査」を手掛かりに
資料 内部質保証システムの導入～その課題、そして具体的な施策へ～
資料 大学職員に対する提言～「内部質保証」をどう捉え、どう取り組むか～
５. 閉会挨拶………153

平成 27 年度 総会・大学評価シンポジウム
プ ロ グ ラ ム〇

日時：平成 27 年 10 月９日（金）13:00～17:00（受付：12:30～）〇

場所：アルカディア市ヶ谷（３階「富士」）（敬称略）

13:00－13:10◆開会挨拶：永田 恭介（筑波大学長、大学基準協会会長）

13:10－14:00◆総会：平成 26 年度事業報告・収支決算について
平成 27 年度事業計画・収支予算について

14:00－14:40◆基調講演：「大学改革の現状と認証評価制度の改善に向けて」
伊藤 史恵（文部科学省高等教育局高等教育企画課高等教育政策室室長）

14:40－15:15

◆説

明：
「
『内部質保証ハンドブック』の内容について」原

和世（大学基準協会大学評価・研究部審査・評価系主幹）

15:15－15:30～

休 憩

15:30－16:50◆パネルディスカッション：「今、内部質保証を考える」～〇パネリスト：早田 幸政（中央大学 教授）
山本 幸一（明治大学 評価情報事務室）
江原 昭博（関西学院大学 准教授）
大森不二雄（首都大学東京 教授）〇モデレーター：工 藤 潤（大学基準協会事務局長）

16:50－17:00◆閉会挨拶：田中 優子（法政大学総長、大学基準協会理事）

17:10－18:30◆懇親会：５階「大雪」（※参加費は無料となっております。ぜひご参加ください。
）

1

2

平成 27 年度 大学評価シンポジウム≪東京会場≫
パネリスト略歴＜パネリスト＞
江原（五十音順）

昭博

関西学院大学准教授
研究分野は比較教育学、高等教育。
1991 年早稲田大学商学部卒業、1999 年州立ハワイ大学人文学部卒業、2008 年早稲田大学大学院文学研究科修士課程修了、2011 年同博士課程満期退学。
同志社大学特別研究員、AIR 客員研究員を経て、2013 年より関西学院大学、現在に至る。
2013 年より大学基準協会内部質保証部会委員。

大森

不二雄

首都大学東京大学教育センター教授

Ph.D.（ロンドン大学 教育研究所）

研究分野は、高等教育、教育政策、教育社会学。
1982 年京都大学文学部哲学科社会学専攻卒業。2008 年ロンドン大学教育研究所 Ph.D.。
1983 年文部省。岐阜県教育委員会管理部長、在英国大使館一等書記官、在米国大使館参事官を含め、教育行政に従事。2002 年文部科学省高等教育局視学官（WTO 貿易交渉等を担当）。2003 年 7 月熊本大
学大学教育機能開発総合研究センター教授（2004 年 4 月学長特別補佐）。2010 年 10 月より首都大学
東京大学教育センター教授、現在に至る。
熊本大学大学院社会文化科学研究科客員教授。大阪市教育委員会委員長。
評価関連の著書として『混迷する評価の時代―教育評価を根底から問う』（東信堂、2010、共編著）など、論文として「教学マネジメントをめぐる日・英の政策動向―『経営』は『質保証』をもたらすか―」『高等教育研究』第 17 集（2014 年、9-30 頁）など。

3

早田

幸政

中央大学理工学部教授（教職課程委員長、公共政策研究科教授も兼務）
1977 年中央大学法学部法律学科卒業、1980 年同大学院法学研究科（博士前期課程）修了。
地方自治総合研究所常任研究員を経て、1985 年、大学基準協会に入局。2001 年より大学評価・研究部
長。2003 年より金沢大学大学教育開発・支援センター教授。2008 年より大阪大学大学教育実践センター教授。2012 年より同大学評価・情報分析室教授。2014 年より現職。
その間、大学設置・学校法人審議会大学設置分科会（設置計画履行状況等調査研究委員会）委員、中央
教育審議会大学分科会（認証評価機関審査委員会）専門委員のほか、文部科学省内の各種委員会等の委員を歴任。
他に、大学基準協会、日弁連法務研究財団、大学評価・学位授与機構、日本高等教育評価機構、短期大学基準協会の大学評価関連の委員会の委員等を歴任。
主著に、編著『大学の質保証とは何か』（2015 年 エイデル研究所）、単著『道徳教育の理論と指導法』（2014 年 エイデル研究所）、単著『[入門]法と憲法』（2014 年 ミネルヴァ書房）、単著『アメリカ公
共政策大学院の認証評価システムと評価基準』（2008 年 公人の友社）などがある。

山本幸一

明治大学教学企画部評価情報事務室副参事。
1994 年明治大学政治経済学部卒業，2007 年明治大学大学院ガバナンス研究科修士課程修了。公共
経営学，政策評価を専攻。
1994 年明治大学に入職。2007 年から教学企画部にて中長期計画および大学評価等を担当し，現職。
1999 年には（社）日本私立大学連盟にて人材開発，FD，学生調査を担当。
（公財）大学基準協会大学評価分科会委員（2011 年～2014 年）。同内部質保証のあり方に関する調査研究部会員（2013 年～2015 年）。文部科学省実践型学習支援システム推進委員会委員（2009 年）等を歴任。
現在，文部科学省先導的大学改革推進委託事業「大学教育改革の実態の把握及び分析等に関する調査研究」研究会委員，（公財）大学基準協会正会員資格判定委員会委員，（社）日本私立大学連盟Ｐ
ＤＣＡサイクル修得研修運営委員会委員，大学評価コンソーシアム幹事。
評価関連の論考に，「マネジメント志向 IR の開発と定着」『私学経営』467 号（2014 年），「計画と評価を連動させて改革・改善を加速する教学マネジメント」『大学マネジメント改革総合事例集Ⅰ』
日本能率協会（2014 年）など。
以上

4【開会挨拶】
永田 恭介
大学基準協会会長
筑波大学長

司会 それでは、ただいまより公益財団法人大学

けばいいのかということに腐心をしております。

基準協会平成 27 年度総会・大学評価シンポジウム

詳しくは「ＪＵＡＡ」の 55 号の巻頭言のところを開催いたします。

に、大学や大学を取り巻く環境が置かれている状

本日の司会を務めさせていただく、私、大学基況というものに対する認識を書かせていただいて準協会の嶋田と申します。最後までどうぞよろしおりますが、いくつもの大きな問題があります。

くお願いいたします。

例えば、これだけグローバル化した教育、研究

開催にあたりまして、本協会会長の永田恭介よが進む中で、相手方の大学はどのように、その国りご挨拶を申し上げます。

において認証評価されているか、評価されている
かということが、大変重要でありまして、もしそ永田 初めまして、今ご紹介いただきました本協れが伴っている大学とのお付き合いであれば、皆会会長の永田です。

様の教育、研究の活動というのは、一層楽になっこの６月に本協会理事会全役員の改選が行われていくわけであります。

まして、刷新したところですが、私自身は、７月そういう意味合いでは、国際的な基準の中で、17 日（金）の第 497 回理事会で会長に選任されま日本の認証評価をこれからどうやっていくのかは、した。青天の霹靂ではありますが、大切な評価とトレンドとしては大きな課題であると思います。

いう部分に携わるということで、皆様のご協力をそれから、大学の機能が益々多様化している中得て、大学基準協会の運営をやっていこうと考えで、今までどおりに一律の評価基準、あるいは一ております。

律の評価のやり方で本当にいいのか。盛んに多様

現在、「大学とは何か、大学の役割とは何か」と性を喧伝している割には、評価はそれほどでもないうことが、盛んに問われるようになっているといというのも、おかしなことであります。

思いますが、大学基準協会の立場から言えば、大やはり、評価においても、定量的な評価に加え学の評価はどうなのか、大学の評価の役目は何なて定性的な評価も、公平でどのように行っていけのかと読み替えてもおかしくないわけであります。

ばいいのかということを、考えていかなければい

我々がこの大学基準協会の中で大学の機能を発けないでいうことであります。

揮させるために、どのように認証評価を進めていまた、実際に、大学基準協会の中で評価をする

5

時に問題になることの一つとしては、文部科学省

だくという、若干どこにでもあるようなプロセスが設置が認可された大学を、フォローアップし、を踏まなければなりません。

ちゃんと申請時の大学の姿を反映して機能を果た

その後のシンポジウムでは、文部科学省の高等しているかを、一応見てはいますが、その後、数教育局高等教育企画課、高等教育政策室室長の伊

年たってから評価が行われるわけです。

藤史恵様に、「大学改革の現状と認証評価制度の改そのときに、このように十分やっていらっしゃ

善に向けて」というテーマで基調講演をお願いしいますとか、もう少しこの部分に気をつけられたておりますので、今申し上げたようなお話をお聞らどうかとかいうコメントは、大学基準協会からきできるのではないかと思っております。

出ていくわけですが、設置とフォローアップ、そその後、「今、内部質保証を考える」という最もれから、実行機関があって、評価をするという間重要なテーマで、４名の先生方によるパネルディに、実は、何も法的な縛りはありません。

スカッションを開催することになっております。

このような順番で行うという基準はありますが、本日はこのようなプロセスを経て、大学や大学

例えば、認証評価で出てきたものはどこにフィーの評価ということについて、お互いにより一層深ドバックしていくかという問題を考えると、現在めていければと思っております。

は、決して有効とは言えない状況にあります。

なお、一言だけ先にご報告申し上げますと、本従って、設置のところから認証評価を経て、次協会は８月 19 日に「公益社団法人及び公益財団法の認証評価に至る過程を、ある意味では法的に結人の認定等に関する法律」に基づいて、内閣府のびつけていくような努力も必要ではないかと、個

公益認定等委員会の事務局による立ち入り検査が人的には思っております。

行われました。そして、「健全に運営されているのもちろん、法的にという部分においては、十分

で、このまま３年後の立ち入り検査まで粛々とどな議論が必要であることはわかっておりますが、

うぞお進めください」という、ポジティブな結果

大枠、そのようなことを考えていかなければならになったということでございます。

ないだろうということになります。

本日は 124 の会員の大学から 228 名の皆さまに

このようなことは巻頭言に書きましたし、最近ご参加いただいております。今申し上げた概要の公表されているものの中にも書かれていると思い

みならず、基調講演やパネルディスカッションをますので、これ以上詳しくは述べませんが、とに通じて、大学、あるいは大学の評価というもののかく大学基準協会そのものも改革が必要だという理解が深まれば幸いだと思いますので、楽しめるのが、現在の認識であります。

かどうかは別として、ぜひとも情報交換に努めてさて、本日の流れについてですが、シンポジウ

いただきたいと思います。

ムに至る前に、総会ということで、我々が行っている大学基準協会の活動と、それに伴う財務状況

司会 永田会長、ありがとうございました。

等についてのご理解をいただいて、ご承認をいた

6

基調講演

「大学改革の現状と認証評価制度の改善に向けて」

文部科学省高等教育局高等教育企画課高等教育政策室室長
伊 藤 史 恵7

8

【基調講演】
大学改革の現状と認証評価制度の改善に向けて
伊藤 史恵
文部科学省
高等教育局高等教育企画課
高等教育政策室室長

司会 それでは、大変お待たせいたしました。本

評価制度の改善についてご審議いただいていると日２つ目のプログラム、基調講演に移らせていたころであります。

だきたいと思います。

ですので、私のほうからは本日その中央教育審

本日は文部科学省から高等教育政策室室長の伊議会における審議の状況とともに、この認証評価

藤史恵様にお越しいただいております。
「大学改革

制度の前提というのは、自律的な視点でもって、の現状と認証評価制度の改善に向けて」というテ

大学は社会の変化に対応していく、そのための教ーマでご講演をいただきます。

育改革活動の展開を、第三者の評価機関が後押し

それでは、
伊藤様、
よろしくお願いいたします。

していくという制度であることをご説明いたします。

伊藤 皆様、こんにちは。

そういった意味で、その前提となる大学が今向

ただいまご紹介にあずかりました文部科学省、

き合わざるを得ない課題もあわせてご説明しなが高等教育政策室長の伊藤でございます。中央教育

ら、今後の認証評価制度の改善の必要性と方向性

審議会で、大学分科会という、大学の教育改革のについて、あわせてご説明したいと思います。ど

政策を審議する場の事務局の役割をあずからせてうぞよろしくお願いします。

いただいております。
あわせて、個別課題でいきますと、大学のその【大学をめぐる現状】

質の向上といった観点で重要な枠組みであります

では、この大学をめぐる現状についてでありま

この認証評価制度の担当も担わせていただいておすが、今向き合わなければならない、我が国の現ります。

状と、今、それを取り巻く社会の現状ということ

本日は大学基準協会様の大学評価、特に内部質保

で言いかえさせていただければと思いますが、皆証の充実に向けてというキーワードでシンポジウ

様ご存じのとおり、少子化、高齢化の進展というムをされると聞いております。

ところで、我が国の社会システムを持続的に運営

折しもこの大学分科会、中央教育審議会の大学分していくためには何よりも経済成長が重要なファ科会のもとでは第３期の認証評価のサイクル、平クターであります。

成 30 年度から始まりますが、そちらに向けて認証

その我が国の皆が、幸福な生活を営むのに必要9

な社会システムが、持続的に可能であるというこ

この労働力、生産性の向上というのは、各国とと、そして個人一人一人が豊かな人生を送るといも非常に問題意識を持って、特に高度化、複雑化

うこと、この２つの観点からしても、この持続可する社会への対応ということで、そのためには高能な成長というのは大切なわけですが、今それが等教育人口をまず充実していこうと、各国とも高課題に直面しつつあるというところであります。

等教育政策の充実という政策を打ち出しています。

現状というところでご紹介しますと、この 20

これはお手元の資料（スライド 5）のほうが見年間で我が国の１人当たりのＧＤＰは世界第２位

やすいかもしれません。各国の高等教育政策へのから 10 位というような状況です（スライド 4）。

姿勢というところでありますが、例えば米国を見そして、この持続可能な成長の構成要素、例えていただきますと、オバマ政権で、これは 2020

ば一人一人の生産性と、そして量としての労働力

年までに大学卒業者比率を世界一にしていくとい人口の積ということで考えたときに、この一人一う目標のもとに、高等教育人口を大幅増加すると人の生産性は、我が国の労働生産性でありますが、いう施策を打っています。

労働者１人当たりの１時間当たりのＧＤＰでみる

そういった施策を始めとして、各国、高等教育と、Ｇ７の中で最下位という状況であります。

人口を増やしていくという政策を打っているとこ

さらに、量としての労働力人口でございますが、ろでございますし、またここ、幾何級数的に高等

現在は生産年齢人口８千万人でありますが、その教育人口がふえていますが、
ここ 10 年間の中でも中でも我が国の労働力率に関しては、米国と比べ

この高等教育人口が倍増しているという世界の状ても低いという状況であります。

況があります。

これがさらに約 45 年後、半世紀後というところ

そして、現状において、世界全体の高等教育人でありますが、まずその量としての労働力人口の口における日本の存在感を見ていただきますと、基盤であります生産年齢人口を見てみますと、こ全体で１億５千万人の中にいる中で、日本の高等ちら、約８千万人から４千万人ということで、半教育人口に関しましては 280 万というところです。

減していく予測です。

ですから、現状においても既に２％を切る存在

それに伴って、
当然このＧＤＰに関しましても、感というところでありますが、より一層他国がこ現在、日本では世界第 10 位というところで、約ういう形でふえていくという中においての日本の６％を占めているところでございますが、それが存在感というところも、今後の課題として考えて半減していく。世界の中に占める日本の存在感といかなければならないということです。

いう意味においては、この３％になってしまう状

そのとき高等教育機関で学んでいるシェアを増

況がございます。

やしていくという意味においては、大学進学率がそういった問題意識を基に、今後をどう考えてい重要な指標になるわけですが、日本の現状を見て

くかでございますが、先ほどの量と、そして１人

いただきますと、ＯＥＣＤ平均が 58％ということ

当たりの生産性の向上というところであります。

に対して、これは大学、４年制大学の比率であり10ます。日本については 52％という状況で、ＯＥＣいうことです。

Ｄ平均よりも低いという状況であります。

またもう１つ、一人一人の生産性を上げていく

こちらは先進諸国とその大学進学率の伸びと経といったときに、高度な教育機関で学ぶ際に、そ

年比較という部分でありますが、赤点線が日本でれぞれの知的胆力といいますか、知的訓練を受けあります。その他の先進諸国について、これは特ていくという意味で、学修の量と質が重要になっにふえているのはオーストラリアですが、こういてくるわけです。

ったところで見ていただきますと、日本はずっと

その学修の量の課題を見てみますと、これは今増えてはいるものの、その伸びに関しては緩やか

大学で皆さん学務課や経営本部で携わられていてという状況です。

実感があろうかと思いますが、学生の学修量に関戻りまして、ここの部分です。ＯＥＣＤ平均にする日米の比較データであります（スライド 8）。

照らして、日本についてはその進学率が低いとい昨今の学生というのは大分勉強するようになっうことを申し上げましたが、
実は 18 歳人口というてきたということは、
実際問題あると思いますが、ところで考えてみたときには、ＯＥＣＤ平均を少まだ現状といたしまして授業を受ける以外の授業

し超えるような状況が今の日本の状況です。

の準備にかかる１日に占める時間は、１時間程度

では、なぜここが減っているのかということでというところ、そしてそれを１週間当たりとしてありますが、要因は２つであります。１つは留学見たときの日米比較というところであります。

生の状況です。留学生の学生に占める割合は、日日本はこの１週間の値で、授業準備ですね。こ本についてはこういう状況（スライド 6）で、上の授業に関する学修というところに関しては、５が大学型、こちらは主に博士課程で、博士課程に時間以下が半数以上を占める状況でありますが、関しては平均値に近いところまで来ていますが、一方、米国に関しては 11 時間以上が半数を超える学部まで含めると、日本についてはまだ引き続きといった状況でして、まだまだそういう意味での留学生の割合は低いということが要因の一つであ

学修の量には課題があるというところであります。

ります。
もう１つ大きな要因は、25 歳以上の学生の在籍【国民は大学教育について現在の状況に満足して割合です。ここはＯＥＣＤ平均が 18％に対して、日本は２％というような状況です。

いない】
また、そういったことも起因して、国民におけ先ほどより知的基盤社会、高度化、多様化してる大学に関する世論でございますが、世界に通用いく社会に対応していくため、各国学び直しを前する人材、また社会等が求める人材を育てること提とした施策、高等教育人口を増やす施策を打っができていると思うかということについての世論ていると紹介しましたが、日本もこの学び直しに

調査の結果については、大変厳しい意見が出てい関しは力を入れてきているところではありますが、るという状況であります（スライド 9）。

依然として実績に関してはまだまだ課題があるとその１つの要因というところで、この経団連が11行った調査でありますが、ご紹介したいと思いま

身につけさせるというところは、期待と大学の力す。

点は一致しております。しかし、例えば同じように理論に加えて実社会とのつながりというような【人材育成面での企業の期待と大学・大学院の取ところ、また実務重視の役立つ教育を行うという組について】

ところについては差があるというような状況であ

人材育成面で企業の期待と、そして大学が重きります。

を置いている取り組みについてというところでありますが、まず文系の部分でございます（スライ【高等教育の全体的方向性】

ド 10）
。

こういった社会からの期待を踏まえまして、現若干ここ、集計が、大学と学部を合算してのそ

在、教育改革の全体の方向性として取り組んでいれぞれ期待値であったりとか、大学側の何に特にるものについて、全体図とでご紹介申し上げたい

注力しているかというアンケート集計なので、大と思います（スライド 13、14）。

学院レベルの学生に期待することと学部レベルに先ほどから申し上げていますように、成長を１期待することは当然違うと思います。

人当たりの生産性と労働力人口の積という形で考そこの点がちょっとごちゃ混ぜになっているとえたときに、まず生産性の向上という部分でありころに関してはご容赦いただきつつ見てみますと、

ますが、付加価値の高い人材の育成、イノベーシ

例えば知識や情報を集めて、自らの考え方を訓練

ョン創出、グローバル化を担う人材の育成というする、鍛練するという部分に関しましては、それ

大きな柱のもとに、例えば前段の観点ではあらゆ

ぞれ大学も力を入れている、企業も重要視している段階で、自分で主体的、またチームとなって協るというところでは一致しております。

働的な学びと成果を出せるような経験を積ませてただ一方で、例えば文系等の大学に関しましていく。

は専門的な知識について身につけさせるというと今特にアクティブラーニングというキーワード

ころに重きを置いているのに対して、それよりもで教育の手法論について語られておりますが、そ企業については、例えば理論に加えて実社会とのういったものを大学だけにとどまらず、あらゆるつながりを意識した教育というところを重視する

教育段階で展開していく。

ということで求めたりしています。

そして、施策の方向性それぞれとして、高大接その他にも、
重きの置き方については差があり、続一体改革であるとか、また幼小中高の学習指導チームで特定の課題に取り組むという経験をさせ要領の抜本的改革といった取り組みを、施策としるということについての期待値と、そして大学のて今進めようとしております。

実態に差が見られます。

またもう１つの観点、社会、経済の変化に対応

また一方、これ（スライド 11）は理系でありまするニーズに対応した人材育成といった観点では、

すが、理系に関してはこの専門的知識をしっかり

職業教育を担う新たな高等教育機関の制度化の議12

論を始め、
学び直しの充実といった施策を通じて、国の発展基盤として、この高等教育を重視する

個人個人の能力を伸ばし、職業意識、技術を身にという方向、そして先ほど来繰り返し申し上げてつけた人材の育成に、今後施策を注力していくといます個々人の能力や生産性の向上ということ、いう方向で今取り組んでいるところであります。

また、そもそもその経済の高度化といったことをもう１つのキーワードであります労働力人口、鑑みまして、大卒者の養成の充実ということ、ま安倍総理が１億総参加者型社会というキーワードた大学が機関としてその地域に果たす役割としてでおっしゃっていますが、こういった生涯現役、の大学の地域貢献等々の方向性であります。

全員参加型社会の転換による労働力率の向上といこういった方向性に沿って、以下それぞれの取った観点で見てみます。

り組みの柱ごとにこれから施策を検討し、そして先ほどちょっとご紹介した労働力率、生産年齢

充実していくという方向で臨んでいるところであ

人口に占める今の被雇用者及び失業者、就業を希ります。

望している者というものの足し算が分子でありますが、その労働力率を見ても米国と比べて低いと【認証評価制度改革の審議動向】

いうことをご紹介しましたが、他国と比較してもでは、この認証評価制度はこういった大学改革

非常に低いところであります。

の動向と照らして今後どうあるべきかというとこですので、こういったところから見たときに施ろであります。中央教育審議会での審議動向を次策の方向性としては、先ほどのところとも重なりにご紹介したいと思います。

ますが、学び直しの充実という観点とともに、女

まず、審議動向のご紹介に入る前に、そもそも性、高齢者の活躍の推進ができるような施策の充としての大学評価制度について改めて確認的に申実ということということがあります。

し上げたいと思います(スライド 18)。

そして、もう１つの柱として生産年齢人口の維

平成 15 年の質保証に関する制度改正に関し、中

持と、アンケート調査等によっても家計の教育費

央教育審議会の答申が平成 14 年にまとまってお負担ということが少子化の大きな要因であるといりますが、そこにおきまして国の事前規制である

うこともかんがみまして、こういった学ぶ環境の

設置認可のあり方の見直し、弾力化、届け出事項改善に資する奨学金の充実、授業料減免の充実を充実させたりするというような観点がございま等々を始めとした学ぶ環境の充実の施策を充実さす。

せていくという方向で進めているところでござい

それとともに、主眼は大学が自らの判断で社会ます。

の変化に対応する、これをより可能にすることがとりわけ高等教育に焦点を当ててまとめました

できるような改革をしていくということです。

のがこのような体系図(スライド 15)であります

その改革の後押しをしていくという意味で、こが、高等教育の課題、高等教育に期待される方向の大学の教育研究活動の質の維持、向上をより促性というところであります。

進するといった観点から、この自己点検・評価を13

踏まえた第三者評価制度として導入されたわけです。

す。国の認定を受けた認証評価機関が定期的に大北山さんがまず前提としておっしゃっていたの学を評価していくというところであります。

が、そもそも企業の経営者の方が集まるのがこの

これを概念図で整理しているものがこちらでご

経済同友会ですが、この大学評価の改善の議論をざいますが（スライド 19）、大学は設置認可をすしたときに、大学評価の評価書であるとか、どうる際にもピアレビューとして設置審議会の審議をいう観点で評価が行われているのか、またその評経て、大学は設置されるわけですが、原則、完成

価結果が公表されているという状況を、ほとんど

年度、例えば４年制の大学であれば４年間というの方々は知らなかったというところが議論の原点

完成年度の間はその設置のときに課題として指摘としてあったそうです。

されたこと、また設置計画が適切に履行されたか企業であれば当然どういう企業活動が行われていというところに関しましてフォローアップを受けるのか、財務状況だけではなく、製品の観点も含ていきます。

めて積極的に情報提供して、それを社会に提供す

この完成年度以降は恒常的な質の保証として、るとともに、ステークホルダーとしての購入者をその大学の自己点検・評価を基盤、駆動輪として、初めとして積極的に情報提供していくということ

自己改善を大学が図っていく。そしてこのシステであります。

ムを後押しする役割として第三者評価、認証評価

一方、大学においてはどういう形で情報が公開

機関が定期的に評価を行う。またその評価の結果されているのかというところから関心を持って、を社会へ情報公表していく。

この調査研究をされ、提言をまとめられたという社会にこの大学の評価を公表していくことによ

ことを聞いております。

って、社会によって評価を受けるということによ

やはりこの大学教育改革に資する大学評価制度って、大学が自己改善に生かしていくというとこの前提として考えたときに、そもそも大学によっろが、この公表の趣旨として導入されたわけでごて公表されている情報というのが非常に少ないとざいます。

いうのが、まずこの経済同友会でいろいろ調べた
ときの実感であったということであります。
情報公開をもっと積極的に各大学が発表すると【認証評価制度の改革に関する諸提言】
では、そういった認証評価制度に関しまして、ともに、さらに大学の自己改革として、その情報

これまでどういった改善が求められているのかとをきちんと、ＩＲ（インスティテューショナルリ

いう点について、昨今の各種提言をご紹介を申し

サーチ）とありますが、それをきちんと整理して、上げたいと思います。

大学改革のサイクル、内部質保証に生かしている

１つは平成 25 年の経済同友会の提言でありまかといったところについて、まだまだこの大学評す。この提言がまとめられた時の委員長は、現在

価制度で評価した結果の評価書を見ても、そうい

中央教育審議会の会長であります北山禎介さんでった意味での内部質保証を、情報をきちんと基盤

14

とした形で活用しているというような状況は、ままた、大学設置を審議する審議会においても指だまだ見えてきていないというのが、この指摘の摘がされておりまして（スライド 25）、設置認可

背景にあるそうです。

というのは大学の出発点である。その設置計画をそういった意味で、情報公開と大学評価制度と履行するに当たって留意すべき事項を設置者に対いうのがもっと有機的に関連し合うシステムで今して求めたといった場合、その設置者に対して求後改善されていくべきだということ、そして大学めた改善事項やその対応状況というのを確実に追評価制度というのはこの法令適合性等最低基準の跡するような形にする必要があり、認証評価制度

確認というところから、もっと大学が掲げたビジとの連携で継続的に改善が図れるようなシステム

ョンに向けての改革サイクルとしてのＰＤＣＡが、の構築が必要とご指摘をいただいているところで着実に実行しているかを評価していくという、そあります。

の質の評価に軸足を置くべきだというような指摘がされております。

【大学教育部会での検討状況】

同様な指摘が先般まとまりました高大接続改革

こういった課題そして期待を踏まえまして、現における会議の中間まとめでもされているところ

在大学分科会下の大学教育部会におきまして、今であります（スライド 23）。

後の認証評価制度の改善に向けてご審議いただい大学として求められる最低限の質の確認のみなているところでございます。

らず、大学教育改革や大学入学者選抜改革、さら平成 30 年度から始まります認証評価の第３サには改革後の大学の教育研究機能の高度化によりイクルに向けて、今年度中の審議とりまとめに向積極的な役割を果たすものとするのが、認証評価

けご審議をいただいているところでございます。

制度への期待である。

ただ、今ちょうど審議についた緒のところであこういった、認証評価機関と連携して、高大接りますので、審議の途中経過報告ということにな

続改革の目的が具現化されるような適切な評価のりますことをご了解いただければと思います。

実施というための方策を、政府には期待するといまず論点の１点目でございますが、こちらは、

うように中間まとめもまとまっているところであ

大学教育の質的転換を始めとした高大接続改革とります。

大学改革を推進するための評価のあり方でございまた、ちょっと違う観点でありますが、大学院ます（スライド 27）。

の今後の改革について先般取りまとめられました

先ほどから出てきております最低限の質の確認

大学分化会の審議まとめ（スライド 24）におきまのみならず、大学教育の質的転換とか、こういっ

しても、この認証評価制度において、大学院修了

た大学改革を促進するための評価のあり方という者の進路状況が評価されるような促進策を検討すことで、検討課題については、例えば学修成果やるというようなことも、検討課題として指摘され内部質保証を重視した評価への発展、移行というております。

ことや、また各大学が掲げる目的、水準に対する15達成度評価などの課題が示されて、今ご審議いたいうところを考慮している大学の割合という部分だいているところでございます。

でありますが（スライド 29）、ここも実態調査、

この課題の背景についてデータをご紹介申し上

大学改革状況調査で、平成 24 年、25 年では改善

げたいと思いますが、大学基準協会における第２しているという部分であります。

期の現状ですね（スライド 28）。今第２期の評価

ただ、依然として平成２５年でも約３割弱の大サイクルに入っていただいておりますが、そこの学がその考慮というところまでは十分至っていな中で指摘、内部質保証に何らかの問題点を指摘さいというような回答になっておりますし、また学れた大学の割合というのは、受審大学の実に３割

生の学修時間、そして学修行動の把握を行っていを超える状況です。

るかという回答に対しては、改善しているもののまた、大学改革状況調査というものを文部科学

半分をいまだ切っているという状況であります。

省でも定期的にさせていただいておりますが、そそういった観点から、中央教育審議会でのご審議の調査項目への回答状況では、内部質保証の出発

では現在この３つのポリシーの策定とそれに基づ

点で、基盤である自己点検・評価について、いまく取り組み状況を、これは非常に重要なので重点だ課題があるというところが見てとれます。

的に評価すべきというような方針をお示しいただ

ご紹介申し上げますと、その自己点検・評価のいていたり、また法令等の評価は簡略化し、達成

スケジュール別大学数というところを見ていただ

状況の評価に重点を置くべきではないかというよ

きますと、定期的な実施状況を設定しているとこ

うなご指摘がございます。

ろは大学の８割ぐらいありますが、不定期な周期

内部質保証が機能しているといったときに、そ設定又は、周期を設定していないというところ、もそもとして大学が達成すべき、大学ごとにそのこの 87 足す 69、合算すると 156 ですね。約２割達成すべき目標というのは明確に大学内で共有化に達するという状況であります。

され示されているということが必要で、そこをしまた、この定期的にその周期を設定しているとっかり促していく必要があるのではないかといういう大学にどれぐらいの周期で設定していますかことです。

とお聞きした集計がこちらですが、５年以上ごと

また、学習成果の評価という部分に関しましてというところがまだ実にその回答のうちの６分のは、学内でしっかり学生の学習成果を評価する手１を占めるというような状況です。

法の共有、そして可視化という取り組みが進んでそういう意味で、常に新陳代謝としての自己点

いくことが必要なのではないか。

検・評価は、その内部質保証という観点で、そのこのような内容が、現状としてご審議いただい活動の基盤のところにまだまだ十分ではないのでているところです。

はないかと思われるデータがここで見てとれます。
もう１つ、この大学全体で定める人材育成目的

次の論点、２点目、評価結果を活用した改善の促進という部分でございます。

と学位授与方針、そしてカリキュラムの整合性と法令上の現行制度におきましては大学等には評16

価を受けることのみが課せられており、評価結果

ましては一部に限られている。

を踏まえた改善については法令上規定されていな

せっかく改善に取り組み、それを改善につなげい。

ているといった形の報告書をまとめても、それがこれは当然何のために評価を受けるのかというしっかり先ほどの評価書を社会に公表する、それ

ところで、評価結果を踏まえた改善というのは自によって社会から評価を受けて、また大学の自己明であるという部分もあってではありますが、課改善に生かしていくという意味においては、この題としてこの評価結果のフォローアップの仕組み

改善の報告書の公表というのも必要なのではないの整備であるとか、また評価結果の各種取り組み

かというところも課題になっております。

への活用というところが検討課題となっておりま

ちょっと時間も押しておりますので、ここは割す（スライド 32）。

愛させていただきますが、実際に指摘をそれぞれ現状という部分で見ていただきますと（スライド

受けて、改善につながっている事例というのもた

33）、
機関別評価をされている４団体の状況と平成くさんあります。

16 年から 25 年の評価結果の実施状況というとこそういった意味で、大学が指摘を受けるのをきろを見てみますと、この期限つき適合というとこっかけとして、より改善して高みに上っているとろ、また不適合というところについても、全体のいう状況は、積極的にもっと社会に発信していく

１割に満たないという状況ではあります。

べきではないかなど、今論点に挙げられているとまた、期限つき適合というところで、例えば再ころでございます。

評価という形で評価制度を持っていらっしゃると

また、評価機関同士の質の向上も議題となってころもありますが、必ずしも持っていらっしゃらおりまして、例えばメタ評価であるとか評価機関

ないところもあるということです（スライド 34）。

の定期的レビューだったり、また複数の機関が連

また実際に不適合と受けたところですね。評価

携した取り組みの促進というのも課題になってお機関さんによっては、この不適合に対する追評価ります。

の機会というのを設けておりますが、この枠組み

あと、先ほど社会との関係を申し上げました。

はあるけれども実績はないというような状況もあ

評価結果の公表だけではなく、評価結果のプロセって、本来不適合というところに関してはその機スの中においても、大学教員を中心としたピアレ

関こそがしっかり追評価を受けて、さらに改善にビューといった評価形式に加えて、ステークホル

つなげていくということが必要かと思いますが、ダーの視点を取り入れた評価の実施も、先ほどかこういったところから見たら、まだ課題があるとら申し上げているこの評価を通じて把握した大学いうところです。

の特色を社会へ効果的に情報発信していくために

また、その改善の指摘を受けて、その改善報告も必要ではないのかということも、検討課題にな書というところをまとめられているところもありっています。

ますが、それを公表しているというところに関し

実際これは大学評価・学位授与機構が受審校に17

アンケートをとられたものでありますが（スライ

務の効率化といったものも、より一層進めていく

ド 40）、この質の保証、改善、社会からの理解・べきというご意見をいただき、今検討課題になっ支持という評価の３つの目的、これについて実際ております。

に評価活動を体験してみて、それが達成できていこの大学ポートレートでございますが、今９月るかというところについての回答状況であります。

時点で、これについて大学関係者の皆様ですので、こちらを見ていただきますと、「強くそう思う」

ご案内で、多くはご参加いただいていると思いまというところ、この前二者に関しましては８割以す（スライド 45）。

上に上るようなところ、一方、社会からの理解とこの３月から本格稼働しました国公私立の大学支持というところに関しましては、「そう思わな

情報の積極的発信です。趣旨としてはこの基礎的い」、「全くそう思わない」というところが依然とな情報についての共通的な公表の仕組みを整備す

して大きいというところもあります。

ることによって、よく聞かれるような各種調査のこういった社会との接点、先ほどの経済同友会

項目については、もうこの既存の公表情報を見ての事例を挙げるまでもなく、より大学の取り組み

ほしというような対応ができることによって、大を理解していただいて、建設的な意見も言ってい学の負担の軽減であるとか、また国内外に大学のただく取り組みが必要との観点から、今後この、状況をわかりやすく発信していくというところが

例えばステークホルダーを評価へ参画させる仕組

趣旨でございます。

み、また評価結果の効果的な発信ということで、

そういう意味で、大学単位で公表する情報、そ様式の見直し、発信方策というところも、検討すして学部・研究科単位で公表する情報をこのようべき課題に挙がっております（スライド 41）。

な枠組みで進めておりますが、こういったものをまた、評価人材の育成に関しましても課題とな

評価の中でも活用していくということを検討課題っておりまして（スライド 42）、こちらについてにしておりますが、現状におきまして、審議会のも引き続き研修であるとか、またこの評価員のイ議論の中では認証評価で活用できるというところ

ンセンティブを高める方策も含めまして、審議のまで、その掲載情報が十分ではないという厳しい

課題になっております。

ご指摘もございます。

あと、評価の効率化でございますが(スライドまた、こういった枠組みの充実ということだけ43)、
ここも評価疲れということは繰り返しこの第でなく、既存の延長線でできる取り組みとして、

１期、第２期のサイクルの中でも指摘を受けて、提出資料の電子データ化の徹底とか、またその評評価機関において非常にご工夫いただいていると

価実施期間の短縮ということも検討してはどうか

ころでもあります。

というのもご意見としていただいております。

より一層改善していくために、公表資料や既存

さらに、検討すべき事項として、大学ポートレ

資料の活用、そして大学ポートレートのデータのートの情報項目の充実と拡充ということを初めと活用とか、また他の評価制度との連携した評価業

して、以下の検討課題が挙げられているところで18

ございます(スライド 46)。

そうすると、それはとても個別の観点としては、その他といたしまして(スライド 47)、先ほどの大学個々のベンチマーキング的な改善にはとても改革の提言の中にもございましたＡＣ、設置履行いいと思いますが、大学のより効果的な優れた、

計画状況調査における指摘事項を認証評価においこれこそとてもいい取り組みだということを社会ての重点的な評価項目とすることについてや、大に発信していくという意味では、もう少しスペシ

学の取り組みをしっかり比較可能な客観的な情報ファイしていく必要があるのかなと思いますので、でもって、エビデンスベースでもっと充実して評

そこはまた評価機関のほうでもご工夫いただけれ価していくべきではないかということ、また諸外

ばなと思っています。

国の評価制度の現状も踏まえた制度改善も、より

本日は、
内部質保証の関係ということですので、視点として入れていくべきというご指摘もいただ

特に最後にこの２つについて言及して終わりたい

いているところでございます。

と思います（スライド 49）。
実際いずれも大学基準協会で評価された事例で【特に優れた取組として評価された事例】

ありまして、前者は小規模の大学、こちらは本当

そして最後に、特に優れた取り組みについてとにいわゆる総合大学で、それぞれ非常に効果的にいうことであります。

自己点検・評価委員会がそのＰＤＣＡサイクルの社会への発信という意味も含めまして、やはり中に取り入れて、全学的な取り組みに生かされてあとそのベンチマーキング的に、そのご自身の大いるという事例であります。

学とよく似た、置かれた状況であるとか課題を踏

少し読み上げさせていただきますと、前者のほ

まえて、どういう取り組みをされているのか、ように関しましては、内部質保証の方針をまずは明り優れた事例を同様な大学の取り組みの事例とし確に定めるといった上で、システムとして駆動すて着目しながら取り入れて学内改革に生かしている責任体制として、常設的な自己評価委員会を設くという意味で、大学の個々の改革にも非常に資置されているということ。

すると思います(スライド 49)。

そしてその小規模大学のメリットを生かして全

何よりこの特に優れた事例というところを効果員が活動に参加する仕組みということで、各教職的に発信すれば、大学がこういう形で自己改革し員の目標設定にも連動させるということ。

ているということを理解していただけるというこ

あとＰＤＣＡで次のＰに向けての将来構想の検とで、この認証評価機関の連絡協議会のほうでま討を全員参加型プロジェクトでされているといっとめられて、この特に優れた取り組みというのをた形で、全員がこの大学改革の中に責任を持って発表されているということです。

参加していくというような取り組みを、自己評価

私はこれを非常にいい取り組み、効果的な取り委員会が中心となって全学的にされているという組みたと思っています。
ただ、優れた取り組みで、

事例でございます。

実際に発表されている資料はこんなに厚いのです。

19

また、後者について、総合大学のほうの事例におきましても、この教育理念というのを掲げて、ただきながら検討しているところでございます。

「10 年後の将来像を掲げて」とありますが、同じ本日の講演会がご参加の皆様方の大学の内部質保ように自己点検・評価全学委員会をトップとして、証の充実に資するようになりますよう祈念いたし

自己点検・評価システムを位置づけている。このまして、まずは導入として、内部質保証等に関連

グランドデザインとして全学的な指針である学長

します認証評価制度の改善についてお話し申し上

方針を明確にして、その上で各学部、研究科の年げました。ご清聴どうもありがとうございました

度計画を策定する。その年度計画の年度ごとの点（拍手）。

検・評価を各学部、研究科でされて、その全体を統括するのがこの自己点検全学評価委員会。その司会 伊藤様、大変貴重なお話、どうもありがと

評価結果というのは次年度の予算に連動されていうございました。

くというようなシステムでＰＤＣＡを回されてい会場の皆様からご意見をいただきたいところでる。

はございますが、伊藤様のほうもこの後のご予定

その取り組みをしっかり外部評価、海外の外部評があるように伺っておりますので、何かございま

価機関にも検証いただいて、より国際的な視点でしたら後日基準協会のほうにいただくような形で改善、充実していくような取り組みに現在されてお願いできればと思いますが、よろしいでしょう

いるということであります。

か。

自明でありますが、評価活動というのは評価作

それはもう一度、伊藤様のほうに盛大な拍手を業のための評価活動ではなくて、自らの大学の教お願いいたします。ありがとうございます。

育を充実、改善していくための課題を掘り当て、
いいところ、強みを見つけ、それを伸ばし、課題は改善していくといった自己改善のための取り組
みということで、この２つはまさにそういった視点でお取り組みいただいているところであります。
本日のシンポジウムのテーマは、内部質保証の充実ということであります。皆様がその内部質保証でどういった観点で学内でお取り組みを充実していただくかを、こういうシンポジウム等を通じて意見交換を行い、そして持ち帰っていただくという機会は、本当に大切だと思っております。
また中央教育審議会におきましても、まさにそういった観点の視点も取り入れながら、今認証評
価制度の充実に向けて、各専門家のお力添えをい20‫ܖٻ‬ો᪃ỉྵཞểᴾ
ᛐᚰᚸ̖СࡇỉોծỆӼẬềᴾ࠯঺ᾁᾆ࠰ᾀ὿உᾈଐᴾ
૨ᢿᅹ‫ܖ‬Ⴞ᭗ሁ૙Ꮛ‫ޅ‬᭗ሁ૙Ꮛ˖ဒᛢ᭗ሁ૙Ꮛ૎ሊܴܴᧈᴾ
˙ᴾᕲᴾ ӪᴾऔᴾႸᴾ ഏᴾᾀώ‫ܖٻ‬ửỜẫỦྵཞᴾᴾ ίᾀὸ঻ầ‫׎‬ỉྵཞᴾᴾ ᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾ

ᴾ ίᾁὸ̾Кᛢ᫆ᴾ
ᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᾁώ᭗ሁ૙Ꮛỉμ˳ႎ૾Ӽࣱᴾ
ᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᾂώᛐᚰᚸ̖Сࡇો᪃ỉ‫ݙ‬ᜭѣӼᴾ
ᴾ ίᾀὸᛐᚰᚸ̖Сࡇો᪃Ệ᧙ẴỦᜂ੩ᚕᴾ
ᴾ ᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾ ᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾᴾ

ᴾ ίᾁὸᛐᚰᚸ̖Сࡇỉಒᙲᴾᴾ ίᾂὸ‫ܖٻ‬૙Ꮛᢿ˟Ểỉ౨᚛ཞඞᴾ
ᴾ ίᾃὸཎỆΟủẺӕኵểẲềᚸ̖ẰủẺʙ̊ᴾ
ᴾ

21

1

ᴾᴾᾀώ‫ܖٻ‬ửỜẫỦྵཞᴾ

2ίᾀὸ঻ầ‫׎‬ỉྵཞᴾ

22

3

௒ࠊྥࡁྜࢃ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ᡃࡀᅜࡢ≧ἣ ᑡᏊ໬࣭㧗㱋໬ࡢ㐍ᒎཬࡧࡑࢀ࡟క࠺⤒῭ᡂ㛗ࡢ㕌໬➼࡟ࡼࡾࠊ♫఍ಖ㞀ไᗘࡢᏑ⥆ࡀᅔ㞴࡜࡞ࡾࠊ⤖ᯝࠊ᱁ᕪࡀ᭦࡟ᣑ኱ࡍࡿ࡞࡝ࠊࠕᡂ㛗ࡋ⥆ࡅࠊᏳ඲࡛Ᏻᚰࡋ࡚ᬽࡽࡏࡿ♫఍ࠖࠕ୍ே୍ேࡢ㇏࠿࡞ே
⏕ࠖࡢ࠸ࡎࢀࡶᐇ⌧ࡋ࡞࠸࠾ࡑࢀࠋ

ᴾ ঺ᧈᴾ ίဃငὸᴾ ᴾᴾ ᴾᾌᴾ ᴾ ᴾ ɟʴɟʴỉဃငࣱᴾ ᴾ ᴾ ᶣᴾ ᴾ ᴾ ᴾі΁щʴӝᴾᴾᴾᴾᴾ ᴾ㸦⏕⏘ᖺ㱋ேཱྀண 㸧‒‒‒⣙㸶༓୓ேЍ⣙㸲༓୓ே㸦ᡃࡀᅜࡢ୍ேᙜࡓࡾ㹅㹂㹎㸧㸦ᡃࡀᅜࡢປാ⏕⏘ᛶ㸧ୡ⏺➨㸰఩Ѝ➨㸯㸮఩ 㹅㸵ࡢ୰࡛᭱ୗ఩ 䠄㻞㻜㻝㻞䠅㻌䠄㻝㻥㻥㻟䠅㻌

䠄㻞㻜㻝㻟䠅㻌

䠄㻞㻜㻢㻜䠅㻌

㸦ᡃࡀᅜࡢປാຊ⋡㸧䠄㻞㻜㻝㻞䠅㻌

 59.3% 㸦⡿ᅜ 64.1%㸧
䠄㻞㻜㻝㻝䠅㻌ᾋྵ‫נ‬ᾍᴾ

ᾋʖยẰủỦᵐᵎᵔᵎ࠰ỉ‫ۋ‬ᾍᴾʴӝನᡯᵆᵐᵎᵏᵑᵇᴾ
ʴӝನᡯᵆᵐᵎᵔᵎᵇᴾ䠌䡚䠍䠐ṓ䠍䠑䡚䠒䠐ṓ

⥲ᩘ

䠒䠑ṓ௨ୖ

⥲ᩘ㻌

䠌䡚䠍䠐ṓ㻌

䠍䠑䡚䠒䠐ṓ㻌䠒䠑ṓ௨ୖ㻌

ேཱྀ㻌㻝൨㻞㻘㻣㻟㻜୓ே㻌㻝㻘㻢㻟㻥୓ே㻌㻣㻘㻥㻜㻝୓ே㻌㻟㻘㻝㻥㻜୓ே㻌ேཱྀ㻤㻘㻢㻣㻠୓ே㻌㻣㻥㻝୓ே㻌

㻠㻘㻠㻝㻤୓ே㻌㻟㻘㻠㻢㻠୓ே㻌๭ྜ㻌䠉㻌㻝㻞㻚㻥㻑㻌

㻢㻞㻚㻝㻑㻌

㻞㻡㻚㻝㻑㻌

๭ྜ

䠉㻌

㻥㻚㻝㻑㻌

㻡㻜㻚㻥㻑㻌

㻟㻥㻚㻥㻑㻌

μɭမᾖᾓᾟỆҩỜỦӲ‫׎‬ᾖᾓᾟᵆᵐᵎᵏᵏὸᴾμɭမᾖᾓᾟỆҩỜỦӲ‫׎‬ᾖᾓᾟᵆᵐᵎᵔᵎᵇᴾ

᪥ᮏ㻌

⡿ᅜ㻌

䝴䞊䝻
ᅪ㻌

௚䛾
㻻㻱㻯㻰
ㅖᅜ㻌

୰ᅜ㻌

䜲䞁䝗㻌

䛭䛾௚㻌

᪥ᮏ㻌

⡿ᅜ㻌

䝴䞊䝻
ᅪ㻌

௚䛾
㻻㻱㻯㻰
ㅖᅜ㻌

୰ᅜ㻌

䜲䞁䝗㻌

䛭䛾௚㻌

㻢㻚㻣㻑㻌

㻞㻞㻚㻣㻑㻌

㻝㻣㻚㻝㻑㻌

㻝㻤㻚㻞㻑㻌

㻝㻣㻚㻜㻑㻌

㻢㻚㻢㻑㻌㻝㻝㻚㻣㻑㻌

㻟㻚㻞㻑㻌㻝㻢㻚㻟㻑㻌

㻤㻚㻤㻑㻌㻝㻠㻚㻜㻑㻌

㻞㻣㻚㻤㻑㻌

㻝㻤㻚㻞㻑㻌

㻝㻝㻚㻣㻑㻌

ฟ඾㸸ேཱྀᵓ㐀㸦㸰㸮㸯㸱㸧 ⥲ົ┬⤫ィᒁ⤫ィㄪᰝ㒊ࠕேཱྀ᥎ィࠖ㸦2014㸧ࠊ ேཱྀᵓ㐀㸦㸰㸮60㸧 ᅜ❧♫఍ಖ㞀࣭ேཱྀၥ㢟◊✲ᡤࠕ᪥ᮏࡢᑗ᮶ேཱྀ᥎ィࠖ㸦㸰㸮㸯㸰㸧   ඲ୡ⏺㹅㹂㹎࡟༨ࡵࡿྛᅜ㹅㹂㹎 OECDࠕLooking to 2060ࠖ㸦㸰㸮㸯㸰㸧4‫ܖٻ‬ሁửӕụࠇẪᜂཞඞṺӲ‫׎‬ỉ᭗ሁ૙Ꮛồỉ‫ۋ‬ѬᴾṺɭမỉ‫ܖ‬ဃૠỉਖ਼ᆆᴾඛ㐍ᅜ䜔⤒῭ᡂ㛗䜢㐙䛢䛶䛔䜛ᅜ䛿䚸㧗➼ᩍ⫱䜢㔜どୡ⏺䛾Ꮫ⏕ᩘ䛿⣙10ᖺ㛫䛷ಸቑ

㻝㻢㻜㻜㻜

㻝㻡
㻝㻡㻘㻞㻠㻤㻌㻌
㻝㻟㻘㻥㻝㻠㻌㻌㻝㻟 㻥㻝㻠

䠄୓ே䠅

㻝㻠㻜㻜㻜

ṺỼἢἰ૎ೌỊẐᵐᵎᵐᵎ࠰ộỂỆ‫ܖٻ‬ҡಅᎍൔྙửɭမɟỆẑểܳᚕẲẆἅἱἷἝἘỵὉỽἾἕἊҡಅᎍửᵓᵎᵎɢʴ‫ف‬ьẴỦᚘဒửᵐᵎᵏᵏ࠰ẦỤ᧏‫ڼ‬ẇᴾḢᕞ㻌䝃䝝䝷௨༡䜰䝣䝸䜹㻌㻝㻞㻜㻜㻜㻝㻜㻘㻜㻤㻞㻌㻌㻝㻜㻜㻜㻜Ṻᵐᵎᵐᵎ࠰ộỂỉ഑߸ỉኺฎ঺ᧈểᨽဇỆ᧙ẴỦѼਙႎễᚘဒẐ഑߸ᾁ὿ᾁ὿ẑỆấẟềẆ᭗ሁ૙Ꮛ̲ʕᎍỉ‫ف‬ьửਫ਼ậỦẇᴾ୰ኸ䜰䝆䜰㻌୰ᅜ㻌㻤㻜㻜㻜༡䜰䝆䜰䞉㻌
す䜰䝆䜰㻌㻢㻘㻢㻥㻝㻌㻌

㻢㻜㻜㻜
㻠㻜㻜㻜

⡿ᅜ㻌

䜰䝷䝤ㅖᅜ㻌

㻠㻘㻣㻠㻥㻌㻌

૙Ꮛʙಅỉᇹᾀᾁഏᾄỽ࠰ᚘဒᵆᵐᵎᵏᵏ῍ᵐᵎᵏᵓ࠰ὸᴾṺᾄ࠰᧓ỂẆ᭗ሁ૙Ꮛ‫ܖנ‬ᎍૠỉ‫ف‬ửႸਦẴίᵐᵊᵗᵐᵐɢʴḵᵑᵊᵎᵖᵎɢʴὸẇ‫ܖٻ‬ᨈ‫ܖנ‬ᎍૠỆếẟềờ‫ف‬ίᾀᾄᾃɢʴḵᾀᾆ὿ɢʴὸẇᴾṺπᝠ૎ʖምỆấẟề૙ᏋᝲửΟέႎỆ̬ᨦẴỦẮểửਫ਼ậỦẇᴾ

୰ᮾḢ㻌

୰༡⡿㻌

㡑ᅜ㻌

㻞㻘㻤㻡㻢㻌㻌

Ṻ஠‫ٻ‬ወ᪸ỊᢠਫπኖỆấẟềẆ᭗ሁ૙Ꮛồỉπᝠ૎ૅЈίᵎᵌᵔήίᵐᵎᵏᵎ࠰ὸὸửᵭᵣᵡᵢ࠯‫ר‬ίᵏᵌᵎήὸộỂਘ‫ٻ‬ẴỦẮểử
ਫ਼ậỦẇᴾ୰ᮾḢ䞉୰ኸ䜰䝆䜰㻌㻞㻜㻜㻜໭⡿䞉すḢ㻌

㻜
㻿㻠㻡
㻝㻥㻣㻜

㻿㻡㻡
㻝㻥㻤㻜

㻴㻞
㻝㻥㻥㻜

㻭㻿㻱㻭㻺㻌

᪥ᮏᮾ䜰䝆䜰䞉㻌
ኴᖹὒㅖᅜ㻌

㻴㻝㻞㻞㻜㻜㻜ṺἉὅỾἯὊἽᾉᴾ ẐὁὊἽἛὉἁἻἋ‫ܖٻ‬ẑỉ‫׎‬ϋᛔᐲᚘဒửਫ਼ậẆᵏᵗᵗᵖ῍ᵐᵎᵎᵖ࠰ộỂỆ഑቟ẦỤᵏᵒ‫ܖٻ‬ửᛔᐲẇộẺẆ᭗ࡇễ২ᏡửஊẴỦі΁щᩔᙲỉ᭗ộụỆ‫ࣖݣ‬ẴỦẺỜẆᵐᵎᵐᵎ࠰ộỂỆ‫ܖٻ‬ᡶ‫ྙܖ‬ửᵐᵕήίᵐᵎᵏᵐ࠰ὸẦỤᵒᵎήỆ᭗ỜỦểỉ૾ᤆửᵐᵎᵏᵐ࠰Ệႆᘙẇᴾ
ṺἰἾὊἉỴᾉᇹᾀ὿ഏἰἾὊἉỴᚘဒᵆᵐᵎᵏᵏᵋᵐᵎᵏᵓᵇሁỂẆ᭗˄ь̖͌ỉჷႎငಅỉᏋ঺ểɭမἚἕἩἾἫἽ‫ܖٻ‬ỉᏋ঺ሁửਫ਼ậỦẇᴾṺἑỶᾉᇹᾀ὿ഏኺฎᅈ˟᧏ႆᚘဒሁỂẆᵰᵄᵢίᄂᆮ᧏ႆὸʴӝỉ‫ف‬ьở‫ܖٻ‬ỉؕႴૢͳሁửਫ਼ậỦẇᴾ

㻴㻝㻣㻴㻝㻥㻜㻡 㻜㻣

UNESCO䛂Global Education Digest 2009䛃䜢ᇶ䛻సᡂṺӲ‫׎‬ỉ‫ܖٻ‬ᡶ‫ྙܖ‬ᴾ
 

ṺӲ‫׎‬ỉ‫ܖٻ‬ᡶ‫ྙܖ‬ᴾ

᪥ᮏ䛾㐍Ꮫ⋡䛿ୖ᪼䛧䛶䛝䛯䛜䚸OECDᖹᆒ䛻䛿㐩䛧䛶䛔䛺䛔

100















ඛ㐍ㅖᅜ䛾ከ䛟䛜䚸኱Ꮫ㐍Ꮫ⋡䜢ୖ᪼䛥䛫䜛୰䛷䚸᪥ᮏ䛾ఙ䜃䛿ప఩
᪥ᮏ

䜰䝯䝸䜹

㡑ᅜ

䜲䜼䝸䝇

䝗䜲䝒

䜸䞊䝇䝖䝷䝸䜰

OECDᖹᆒ

80䜰䝯䝸䜹䛾2002ᖺ௨㝆䛿䚸኱Ꮫᆺ䠇㠀኱Ꮫᆺ㧗➼ᩍ⫱ᶵ㛵䜈䛾㐍Ꮫ⋡䠄ᖺ䠅







60

40


20






㻌 㻌 ὀ䠖䛣䛾䝕䞊䝍䛻䛿ᐃ⩏ୖ䚸␃Ꮫ⏕䛾ධᏛ⪅䛜ྵ䜎䜜䛶䛔䜛䚹0咠咖咔咕ᖹᆒ

吰呂吅呎 
吸各后吊 
吅呁后吺 
吟呂吊 
听呀呉吐 
叿吐吟吢叹 吐叻吐 叻吖呁叹 吘呁 ᪥ᮏ 吐吱叻呉 
吁呎吐吟呁叹 吠叻君 否呉吃呁呎 叹叻呂呀呉吠 吘叾吊 叻吐呀叿呂 吐叽叾呎吞呉 吐呄吧各叹 吴呂吟吃呂 吁呀呉吗 
听叺呉呀呉吠 叻吅呁吐 㡑ᅜ 叹吸呁吂 
吞呉吵呎吆 吐呄吰吢叹 吥呂叽叾呎 吢吼呎吏呎呀呉吠 
吴呎呀呉吠 叹叻吐呀呉吠 
吁呎吐吟呀呁叹 ฟ඾䠖1'%&䛂'FWECVKQPCVC)NCPEG䛃

-20
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 201223

OECD䛂Education at a Glance䛃䜢ᇶ䛻సᡂ䚹䛯䛰䛧1990ᖺ䛾䝕䞊䝍䛻䛴䛔䛶䛿䚸᪥ᮏ䚸䜰䝯䝸䜹䚸䜲䜼䝸䝇䚸䝗䜲䝒䛻䛴䛔䛶䛿ᩥ㒊⛉Ꮫ┬ㄪ䜉䚹㡑ᅜ䚸䜸䞊䝇䝖䝷䝸䜰䛻䛴䛔䛶䛿䚸UNESCO䛂 Global Education Digest 䛃5Ӳ‫׎‬Ʒ‫ܖ‬ဃƴҩǊǔသ‫ܖ‬ဃƷлӳƱബˌɥƷ‫ܖ‬ٟᛢᆉǁƷλ‫ܖ‬ᎍƷлӳᴾᏛኈ࣭ಟኈㄢ⛬࡟࠾࠸࡚␃Ꮫ⏕ࡀ༨ࡵࡿ๭ྜࡣࠊ2(&'ᖹᆒࡣ㸶㸬㸯㸣࡛࠶ࡿࡢ࡟ᑐࡋ࡚ࠊ᪥ᮏࡣ㸱㸬㸯㸣࡟࡜࡝ࡲࡿࠋ
༤ኈㄢ⛬࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪2(&'ᖹᆒࡣ㸣࡛࠶ࡿࡢ࡟ᑐࡋ࡚㸪᪥ᮏࡣ㸣ࠋ࢖ࢠࣜࢫࡢ㸣㸪࢔࣓ࣜ࢝ࡢ㸣➼࡟ẚ㍑ࡋ࡚ᑡ࡞࠸ࠋ
䠂ㅖእᅜࡣ㻞㻡ṓ௨ୖࡢධᏛ⪅ࡢ๭ྜࡣᖹᆒ⣙㸰๭࡟㐩ࡋࠊ♫఍ேᏛ⏕ࡶ┦ᙜᩘྵࡲࢀࡿ୍᪉ࠊ᪥ᮏࡢ♫఍ேᏛ⏕ẚ⋡ࡣ⣙㸰㸣࡛࠶ࡾࠊ኱
ࡁ࡞ᕪࡀ࠶ࡿ࡜᥎ᐃࡉࢀࡿࠋ㻌኱Ꮫᆺ㧗➼ᩍ⫱䠄୺䛻Ꮫኈㄢ⛬䞉ಟኈㄢ⛬䠅䠄䠎䠌䠍䠎ᖺ䠅

㻞㻡㻚㻜

䠂
㻠㻜

㻝㻥㻚㻟㻌㻌
㻝㻤㻚㻟㻌㻌
㻝㻣㻚㻠㻌㻌
㻝㻢㻚㻡㻌㻌

㻞㻜㻚㻜
㻝㻡㻚㻜

㻟㻞㻌㻌

㻝㻟㻚㻜㻌㻌
㻝㻞㻚㻡㻌㻌
OECDᖹᆒ䠈䠔䠊䠍䠂

㻟㻜

᪥ᮏ 㻌

㻝㻜㻚㻜

㻞㻜

㻣㻚㻢㻌㻌㻣㻚㻝㻌㻌㻢㻚㻥㻌㻌㻡㻚㻡㻌㻌㻡㻚㻝㻌㻌㻠㻚㻤㻌㻌㻠㻚㻣㻌㻌㻠㻚㻡㻌㻌㻟㻚㻥㻌㻌㻟㻚㻠㻌㻌㻟㻚㻝㻌㻌㻞㻚㻞㻌㻌㻞㻚㻜㻌㻌㻝㻚㻢㻌㻌㻡㻚㻜ࣀࣝ࢘勍勖 㻌ࢫ࣌࢖ࣥ 㻌

ࢫࣟ࣋ࢽ࢔ 㻌࢔࣓ࣜ࢝ 㻌

㻞㻜㻌㻌㻝㻤㻌㻌㻝㻤㻌㻌㻝㻤㻌㻌㻝㻤㻌㻌㻝㻣㻌㻌㻝㻣㻌㻌
㻝㻢㻌㻌㻝㻠㻌㻌㻝㻟㻌㻌
㻝㻟㻌㻌

㻣㻌㻌
㻡㻌㻌

㻡㻜㻚㻡㻌㻌

㻟㻌㻌㻠㻝㻚㻝㻌㻌㻠㻜㻚㻣㻌㻌㻟㻠㻚㻞㻌㻌㻟㻞㻚㻡㻌㻌㻞㻥㻚㻞㻌㻌㻞㻥㻚㻜㻌㻌㻞㻟㻚㻤㻌㻌㻞㻟㻚㻢㻌㻌㻞㻟㻚㻝㻌㻌㻝㻥㻚㻞㻌㻌㻝㻣㻚㻠㻌㻌

㻜

勖

勖

勖

勖

勖

勖

㻢㻚㻡㻌㻌 㻢㻚㻠㻌㻌 㻠㻚㻟㻌㻌勖勖㻥㻚㻥㻌㻌 㻥㻚㻤㻌㻌 㻤㻚㻞㻌㻌㻝㻜ࣀࣝ࢘勍勖 㻌ࣁࣥ࢞ࣜ勖 㻌࢚ࢫࢺࢽ࢔ 㻌ࢫࣟࣂ࢟࢔ 㻌ࣇ勋ࣥࣛࣥࢻ 㻌ࢫࣟ࣋ࢽ࢔ 㻌㻌ࢫ࣌࢖ࣥ 㻌

᪥ᮏ࢜勖ࢫࢺࣜ࢔ 㻌࢝ࢼࢲ 㻌ࢹ࣐ࣥ勖ࢡ 㻌ࢫ࢘勍勖ࢹࣥ 㻌࢔࣓ࣜ࢝ 㻌

࢜勖ࢫࢺࣛࣜ࢔ 㻌࣋ࣝࢠ勖 㻌

࢖ࢠࣜࢫ 㻌

ࢽ勑勖ࢪ勖ࣛࣥࢻ 㻌ࢫ࢖ࢫ 㻌࢔ࢽࢫ࢜ࣇ࢔࢜ࣀࢹࢫࣁ࢖ࢫ࣏ࢫ㡑ࢳࢺࢻ࣏ࢠ࢔࣓࢜ࣇ࣋᪥࢖ࣗ࢘ ࢕࣓ ࣝࣥ࢖ࣥࢠ࣌ࣝࣟᅜ࢙ࣝ࢖ ࣜ࢖ࣛ࢟ࣛࣝᮏࢫ ࢙ࢫࣥࣜࢫ࣐࢘ࢫ࢞ࣜ࢖ࢺࣂ 㻌 ࢥࢥࢶࣛࢩࣝࣥࢩࣥࢠ 㻌㻌 㻌 㻌 ࣥࣕࣛࢲࢥࢫ㻌 ࣜࢫࣥ࢞࢟ࣛࢪ ࢺࣛ࢝ࢺ࢙ࢻ 㻌 ࣥ 㻌 㻌 㻌 㻌㻌 㻌 ࣝ࢔ࣥ ࢹࣛࣥ 㻌 ࣜ ࢡ
㻌
㻌
㻌 㻌
ࢻ
ࢻࣛࣥࣜࢻ ࢔ 㻌 㻌㻌㻌㻌 ࣥ 㻌 ࢔ 㻌
ࢻ
㻌
㻌
勖

㻞㻜

㻞㻌㻌

OECDᖹᆒ䠈䠎䠏䠊䠌䠂

勖

㻟㻜

㻝㻤㻌㻌

㻝㻜㻌㻌㻥㻌㻌

㻝㻜ୖ⣭◊✲Ꮫ఩䠄୺䛻༤ኈㄢ⛬䠅䠄2012ᖺ䠅㻠㻜㻜ࢫࣟࣂ࢟࢔ 㻌࣏ࣝࢺ࢞ࣝ 㻌ࣇ勋ࣥࣛࣥࢻ 㻌࢔࢖ࢫࣛࣥࢻ 㻌ࣁࣥ࢞ࣜ勖 㻌ࢫ࢘勍勖ࢹࣥ 㻌࢜ࣛࣥࢲ 㻌

ࢹ࣐ࣥ勖ࢡ 㻌࢝ࢼࢲ 㻌࣋ࣝࢠ勖 㻌

ࢽ勑勖ࢪ勖ࣛࣥࢻ 㻌࢜勖ࢫࢺࣜ࢔ 㻌

㻡㻜

ࢫ࢖ࢫ 㻌

䠂 㻢㻜

࢖ࢠࣜࢫ 㻌

࢜勖ࢫࢺࣛࣜ࢔ 㻌

㻜㻚㻜

㻞㻤㻌㻌
㻞㻢㻌㻌㻞㻢㻌㻌㻞㻡㻌㻌㻞㻠㻌㻌㻞㻠㻌㻌㻞㻠㻌㻌㻞㻠㻌㻌㻞㻟㻌㻌

㻻
㻱
㻯
㻰
ᖹ
ᆒ
㻌

ฟ඾㸸㻻㻱㻯㻰㻌㻿㼠㼍㼠㻌㻱㼤㼠㼞㼍㼏㼠㼟㻌㻌㻔㻞㻜㻝㻞㸧ࠋࡓࡔࡋࠊ᪥ᮏࡢᩘ್࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊࠕᏛᰯ
ᇶᮏ⤫ィࠖཬࡧᩥ㒊⛉Ꮫ┬ㄪ࡭࡟ࡼࡿ♫఍ேධᏛ⏕ᩘࠋ㻌

6

ฟ඾㸸OECD, 䛂Education at a Glance 2014䛃ίᾁὸ̾Кᛢ᫆ᴾ

24

7

 ‫ܖ‬ဃƷ‫᧓଺̲ܖ‬Ʒྵཞ ᡃࡀᅜࡢᏛ⏕ࡢᏛಟ᫬㛫㸦ᤵᴗࠊᤵᴗ㛵㐃ࡢᏛಟࠊ༞ㄽ㸧ࡣ୍᪥㸲㸬㸴᫬㛫࡜ࡢࢹ࣮ࢱࡶ࠶ࡿࠋࡇࢀࡣ౛࠼ࡤ࢔
࣓ࣜ࢝ࡢ኱Ꮫ⏕࡜ẚ㍑ࡋ࡚ࡶᑡ࡞࠸ࠋ

੉ಅƴ᧙ᡲƢǔ‫̲ܖ‬Ʒ଺᧓ᲢᲫᡵ᧓࢘ƨǓᲣଐ቟Ʒ‫ܖٻ‬Ʒɟ࠰ဃƷൔ᠋

੉ಅ⅚
̲⅚
੉ಅ᧙ᡲ↝‫⅚̲ܖ‬
ҡᛯ‒
≗≑≙଺᧓

Јχ ிʮ‫ܖٻ ܖٻ‬ኺփ૎ሊᄂᆮ⇡∙⇥Јχ≝ிʮ‫‒ܖٻ‬‫ܖٻ‬ኺփ૎ሊᄂᆮ⇡∙⇥∞≋‵⁄⁇‿⁂‛Ⅶμ‫ܖٻ׎‬ဃᛦ௹Ⅷ․••≋‵⁄⁇‿⁂‛Ⅶμ‫ܖٻ׎‬ဃᛦ௹ ․•• ࠰࠰⅚‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒Ⅶμ‫ܖٻ׎‬ဃᛦ௹‒ ᇹ‣ഏ‫إ‬ԓ୿Ⅷ‒‒ ‒ ‒ ⁀⁅⁅‷≋⁆⁚⁗‒⁀⁓⁦⁛⁡⁠⁓⁞‒⁅⁧⁤⁨⁗⁫‒⁡⁘‒⁅⁦⁧⁖⁗⁠⁦‒‷⁠⁙⁓⁙⁗ ⁗⁠⁦≌‒8㻌 ‫׎‬ൟ↞⅚‫ܖٻ‬૙Ꮛ↚↓ⅳ↕ྵ‫↝נ‬ཞඞ↚฼ឱↆ↕ⅳ↙ⅳ⅛
㻌 ૼᎥᅈ↝ɭᛯᛦ௹↖↞⅚ଐஜ↝‫ܖٻ‬ⅻ⅚ɭမ↚ᡫဇↈ↺ʴ஬↳˖ಅ⅚ᅈ˟ⅻ൭↰↺ʴ஬⇁Ꮛ↕

↕ⅳ↺ⅺ↗↝ឋբ↚≙л⇁ឭⅷ↺‫׎‬ൟⅻԁ‫ܭ‬ႎ↙‫ׅ‬ሉⅎ‒ɭမ↚ᡫဇↈ↺ʴ஬⇁Ꮛ↕↺ↂ↗ⅻ‒‒ ↖ⅼ↕ⅳ↺↗࣬ⅵⅺ‒ⅎ‒˖ಅ↳ᅈ˟ⅻ൭↰↺ʴ஬⇁Ꮛ↕↺ↂ↗ⅻ‒‒ ↖ⅼ↕ⅳ↺↗࣬ⅵⅺ‒

ฟ඾䠖ᮅ᪥᪂⪺♫䛂ᩍ⫱䛃䜢䝔䞊䝬䛻䛧䛯䛂඲ᅜୡㄽㄪᰝ䛃㻌䠄㻞㻜㻝㻝㻚㻝㻚㻝䛆㻝㻤㠃䛇䠅㻌ฟ඾ᮅ ᪂⪺♫♫䛂ᩍ⫱䛃䜢䝔䞊䝬䛻䛧䛯䛂඲ᅜୡㄽㄪᰝ䛃♫䛂ᩍ⫱䜢䛻䛧䛯䛂඲ᅜୡㄽㄪᰝ
䠄䠄㻞㻜㻝㻝 㻝 㻝䛆㻝㻤㠃䛇䠅25

9ʴ஬Ꮛ঺᩿ưƷ˖ಅƷ஖ࢳƱ‫ܖٻ‬ȷ‫ܖٻ‬ᨈƷӕኵƴƭƍƯ   ⤒῭ᅋయࡢㄪᰝ࡟ࡼࢀࡤࠊ௻ᴗࡢᏛኈㄢ⛬ᩍ⫱࡟ᑐࡍࡿࢽ࣮ࢬ࡜኱Ꮫࡀᩍ⫱㠃࡛≉࡟ὀຊࡋ࡚࠸ࡿⅬ࡜࡛ࡣࠊ≉࡟ࠕࢳ࣮࣒࡛≉ᐃࡢㄢ㢟࡟ྲྀࡾ⤌ࡴ⤒㦂ࢆࡉࡏࡿࠖࠊࠕ⌮ㄽ࡟ຍ࠼࡚ࠊᐇ♫఍࡜ࡢࡘ࡞ࡀࡾࢆព㆑ࡋࡓᩍ⫱ࢆ⾜࠺ࠖ࡞࡝࡟࠾࠸࡚ࢠࣕࢵࣉࡀ࠶ࡿࠋ
௻ᴗࡢ኱Ꮫ࣭኱Ꮫ㝔㸦ᩥ⣔㸧࡬ࡢᮇᚅ

኱Ꮫ࣭኱Ꮫ㝔㸦ᩥ⣔㸧ࡀᩍ⫱㠃࡛≉࡟ὀຊࡋ࡚࠸ࡿⅬ
䠂㻌

㻜

㻝㻜

㻞㻜

㻟㻜

㻠㻜

㻡㻜

㻢㻜

㻜

㻟㻝㻌

ᑓ㛛ศ㔝䛾▱㆑䜢䛧䛳䛛䜚㌟䛻௜䛡䛥䛫䜛㻌

㻢㻜

㻣㻜

㻤㻜

㻞㻡㻌
㻟㻥㻌
㻡㻥㻌
㻠㻌
㻝㻟㻌

䝕䜱䝧䞊䝖䠈䝥䝺䝊䞁䝔䞊䝅䝵䞁䜢カ⦎䛩䜛㻌

㻞㻠㻌

㻞㻟㻌

ᅜ㝿䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁⬟ຊ䠈␗ᩥ໬⌮ゎ⬟ຊ䜢㧗䜑䜛㻌⌮ㄽ䛻ຍ䛘䛶䠈ᐇ♫఍䛸䛾䛴䛺䛜䜚䜢ព㆑䛧䛯ᩍ⫱䜢⾜䛖㻌⌮ㄽ䛻ຍ䛘䛶䠈ᐇ♫఍䛸䛾䛴䛺䛜䜚䜢ព㆑䛧䛯ᩍ⫱䜢
⾜䛖㻌

㻠㻞㻌
㻝㻝㻌

ᐇ㊶㔜ど䛾ᐇົ䛻ᙺ❧䛴ᩍ⫱䜢⾜䛖㻌

㻡㻜

㻤㻜㻌

䝏䞊䝮䛷≉ᐃ䛾ㄢ㢟䛻ྲྀ䜚⤌䜐⤒㦂䜢䛥䛫䜛㻌㻞㻜㻌ᅜ㝿䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁⬟ຊ䠈␗ᩥ໬⌮ゎ⬟ຊ䜢㧗䜑䜛㻌㻠㻜▱㆑䜔᝟ሗ䜢㞟䜑䛶⮬䜙䛾⪃䛘䜢ᑟ䛟カ⦎䜢䛩䜛㻌㻞㻤㻌䝕䜱䝧䞊䝖䠈䝥䝺䝊䞁䝔䞊䝅䝵䞁䜢カ⦎䛩䜛㻌㻟㻜ᑓ㛛䛻㛵㐃䛩䜛௚㡿ᇦ䛾ᇶ♏▱㆑䜒㌟䛻௜䛡䛥䛫䜛㻌㻢㻠㻌▱㆑䜔᝟ሗ䜢㞟䜑䛶⮬䜙䛾⪃䛘䜢ᑟ䛟カ⦎䜢䛩䜛㻌䝏䞊䝮䛷≉ᐃ䛾ㄢ㢟䛻ྲྀ䜚⤌䜐⤒㦂䜢䛥䛫䜛㻌㻞㻜ᩍ㣴ᩍ⫱䜢㏻䛨䛶Ꮫ⏕䛾▱㆑䛾ୡ⏺䜢ᗈ䛢䜛㻌㻞㻢㻌ᑓ㛛䛻㛵㐃䛩䜛௚㡿ᇦ䛾ᇶ♏▱㆑䜒㌟䛻௜䛡䛥䛫䜛㻌㻝㻜ᑓ㛛ศ㔝䛾▱㆑䜢䛧䛳䛛䜚㌟䛻௜䛡䛥䛫䜛㻌㻞㻟㻌ᩍ㣴ᩍ⫱䜢㏻䛨䛶▱㆑䛾ୡ⏺䜢ᗈ䛢䜛㻌㻟㻜㻌㻣㻌ᐇ㊶㔜ど䛾ᐇົ䛻ᙺ❧䛴ᩍ⫱䜢⾜䛖㻌㻣㻌ᑓ㛛▱㆑䜢Ꮫ䜆┠ⓗ䜢⌮ゎ䛥䛫䜛䝥䝻䜾䝷䝮䜢⾜䛖㻌┦㐪ࡀ኱ࡁ࠸Ⅼ㻝㻟㻌⫋ᴗほ㔊ᡂ䛻䛴䛺䛜䜛䝥䝻䜾䝷䝮䜢⾜䛖㻌
䛭䛾௚㻌

䠂㻌

㻣㻜

㻝㻌

㻞㻌

䛭䛾௚㻌

஦ົ⣔ேᮦࢆ᥇⏝ࡍࡿ❧ሙ࠿ࡽࠊ኱Ꮫ࣭኱Ꮫ㝔㸦ᩥ⣔Ꮫ㒊ࠊᏛ⛉ࠊᑓᨷ㸧࡟ᑐࡋ࡚ேᮦ⫱ᡂࡢⅬ࡛ఱࢆᮇᚅࡍࡿ࠿ࠊ♫࡟㉁ၥ㸦୕ࡘࡲ࡛㑅ᢥ㸧ࠋ ♫࡟༨ࡵࡿ๭ྜᏛ㒊⏕࡜ࠊಟኈㄢ⛬ಟ஢ᚋ࡟༤ኈㄢ⛬࡟㐍Ꮫࡏࡎᑵ⫋ࡍࡿ㝔⏕࡬ࡢᩍ⫱࡟࠶ࡓࡾࠊ≉࡟ὀຊࡋ࡚࠸ࡿⅬ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ୕ࡘࡲ࡛㑅ᢥࠋ඲ᅜ኱Ꮫࡢ࠺ࡕࠊᅇ⟅ࡢ࠶ࡗࡓ኱Ꮫࡢᩥ⣔Ꮫ㒊࡜◊✲⛉ࡢྜィ࡟༨ࡵࡿ๭ྜ࠙ᖹᡂ㸯㸴ᖺ᪥ᮏ⤒ᅋ㐃ࠕ௻ᴗࡢồࡵࡿேᮦീ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ࢔ࣥࢣ࣮ࢺ⤖ᯝࠖࡼࡾసᡂࠚ

10ʴ஬Ꮛ঺᩿ưƷ˖ಅƷ஖ࢳƱ‫ܖٻ‬ȷ‫ܖٻ‬ᨈƷӕኵƴƭƍƯ  ௻ᴗࡢ኱Ꮫ࣭኱Ꮫ㝔㸦⌮⣔㸧࡬ࡢᮇᚅ

኱Ꮫ࣭኱Ꮫ㝔㸦⌮⣔㸧ࡀᩍ⫱㠃࡛≉࡟ὀຊࡋ࡚࠸ࡿⅬ
䠂㻌

䠂㻌
㻜

㻝㻜

㻞㻜

㻟㻜

㻠㻜

㻡㻜

㻢㻜

ᅜ㝿䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁⬟ຊ䠈␗ᩥ໬⌮ゎ⬟ຊ䜢㧗䜑䜛㻌⌮ㄽ䛻ຍ䛘䛶䠈ᐇ♫఍䛸䛾䛴䛺䛜䜚䜢ព㆑䛧䛯ᩍ⫱䜢
⾜䛖㻌

㻟㻝㻌

ᑓ㛛▱㆑䜢Ꮫ䜆┠ⓗ䜢⌮ゎ䛥䛫䜛䝥䝻䜾䝷䝮䜢⾜䛖㻌㻣㻌⫋ᴗほ㔊ᡂ䛻䛴䛺䛜䜛䝥䝻䜾䝷䝮䜢⾜䛖㻌㻢㻌ᢏ⾡⣔ேᮦࢆ᥇⏝ࡍࡿ❧ሙ࠿ࡽࠊ኱Ꮫ࣭኱Ꮫ㝔㸦⌮⣔Ꮫ㒊ࠊᏛ⛉ࠊᑓᨷ㸧࡟ᑐࡋ࡚ேᮦ⫱ᡂࡢⅬ࡛ఱࢆᮇᚅࡍࡿ࠿ࠊ♫࡟㉁ၥ㸦୕ࡘࡲ࡛㑅ᢥ㸧ࠋ♫࡟༨ࡵࡿ๭ྜ

䛭䛾௚㻌

㻠㻌

Ꮫ㒊⏕࡜ࠊಟኈㄢ⛬ಟ஢ᚋ࡟༤ኈㄢ⛬࡟㐍Ꮫࡏࡎᑵ⫋ࡍࡿ㝔⏕࡬ࡢᩍ⫱࡟࠶ࡓࡾࠊ
≉࡟ὀຊࡋ࡚࠸ࡿⅬ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ୕ࡘࡲ࡛㑅ᢥࠋ඲ᅜ኱Ꮫࡢ࠺ࡕࠊᅇ⟅ࡢ࠶ࡗࡓ኱Ꮫࡢ⌮⣔Ꮫ㒊࡜◊✲⛉ࡢྜィ࡟༨ࡵࡿ๭ྜ࠙ᖹᡂ㸯㸴ᖺ᪥ᮏ⤒ᅋ㐃ࠕ௻ᴗࡢồࡵࡿேᮦീ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ࢔ࣥࢣ࣮ࢺ⤖ᯝࠖࡼࡾసᡂࠚ

26

㻝㻢㻌
㻟㻌

┦㐪ࡀ኱ࡁ࠸Ⅼ㻥㻜㻞㻜㻌ᐇ㊶㔜ど䛾ᐇົ䛻ᙺ❧䛴ᩍ⫱䜢⾜䛖㻌

㻝㻌

㻤㻜

㻞㻡㻌

⌮ㄽ䛻ຍ䛘䛶䠈ᐇ♫఍䛸䛾䛴䛺䛜䜚䜢ព㆑䛧䛯ᩍ⫱䜢
⾜䛖㻌

㻝㻝㻌

ᐇ㊶㔜ど䛾ᐇົ䛻ᙺ❧䛴ᩍ⫱䜢⾜䛖㻌

㻣㻜

㻝㻣㻌

ᅜ㝿䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁⬟ຊ䠈␗ᩥ໬⌮ゎ⬟ຊ䜢㧗䜑䜛㻌

㻝㻤㻌

㻢㻜

㻡㻜㻌

䝕䜱䝧䞊䝖䠈䝥䝺䝊䞁䝔䞊䝅䝵䞁䜢カ⦎䛩䜛㻌㻝㻜㻌䝕䜱䝧䞊䝖䠈䝥䝺䝊䞁䝔䞊䝅䝵䞁䜢カ⦎䛩䜛㻌

㻡㻜

㻡㻥㻌

䝏䞊䝮䛷≉ᐃ䛾ㄢ㢟䛻ྲྀ䜚⤌䜐⤒㦂䜢䛥䛫䜛㻌㻞㻟㻌䝏䞊䝮䛷≉ᐃ䛾ㄢ㢟䛻ྲྀ䜚⤌䜐⤒㦂䜢䛥䛫䜛㻌

㻠㻜

㻝㻠㻌

▱㆑䜔᝟ሗ䜢㞟䜑䛶⮬䜙䛾⪃䛘䜢ᑟ䛟カ⦎䜢䛩䜛㻌㻡㻡㻌▱㆑䜔᝟ሗ䜢㞟䜑䛶⮬䜙䛾⪃䛘䜢ᑟ䛟カ⦎䜢䛩䜛㻌㻟㻜ᑓ㛛䛻㛵㐃䛩䜛௚㡿ᇦ䛾ᇶ♏▱㆑䜒㌟䛻௜䛡䛥䛫䜛㻌㻟㻠㻌ᑓ㛛䛻㛵㐃䛩䜛௚㡿ᇦ䛾ᇶ♏▱㆑䜒㌟䛻௜䛡䛥䛫䜛㻌

㻞㻜

㻤㻡㻌

ᩍ㣴ᩍ⫱䜢㏻䛨䛶Ꮫ⏕䛾▱㆑䛾ୡ⏺䜢ᗈ䛢䜛㻌㻝㻝㻌ᩍ㣴ᩍ⫱䜢㏻䛨䛶▱㆑䛾ୡ⏺䜢ᗈ䛢䜛㻌㻝㻜ᑓ㛛ศ㔝䛾▱㆑䜢䛧䛳䛛䜚㌟䛻௜䛡䛥䛫䜛㻌㻢㻡㻌ᑓ㛛ศ㔝䛾▱㆑䜢䛧䛳䛛䜚㌟䛻௜䛡䛥䛫䜛㻌

䛭䛾௚㻌

㻜

㻣㻜

11

ᾁώ᭗ሁ૙Ꮛỉμ˳ႎ૾Ӽࣱᴾ

12

૙ᏋϐဃƴǑǔኺฎ঺ᧈ
঺ᧈίဃငὸᴾ ᾌᴾ ɟʴɟʴỉဃငࣱᴾ ᶣᴾ і΁щʴӝᴾહਸ੼கभৈःয౫भ୘ਛ
ࡓငಅမẦỤ൭ỜỤủềẟỦʴ஬ᴾ•

૙Ꮛ↚஖ࢳↄ↻↺↱↝‒

௚⪅䛸༠ാ䛧䛺䛜䜙౯್䛾๰㐀䛻ᣮ䜏䚸ᮍ᮶䜢ษ䜚㛤䛔䛶䛔䛟ຊ䜢㌟䛻௜䛡䛯ேᮦz ㄽ⌮ⓗᛮ⪃ຊ䜔ㄢ㢟ゎỴ⬟ຊz 䝏䞊䝮䜢⤌䜣䛷≉ᐃ䛾ㄢ㢟䛻ྲྀ䜚⤌䜐⤒㦂㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䛺䛹♫఍䞉⤒῭䛾ኚ໬䛻క䛖䝙䞊䝈䛻ᑐᛂ䛧䛯ேᮦz ᑓ㛛ศ㔝䛾▱㆑z ᐇ♫఍䜔⫋ᴗ䛸䛾䛴䛺䛜䜚䜢⌮ゎ䛥䛫䜛䝥䝻䜾䝷䝮㻌 㻌 䛺䛹ᴾφ˳ႎễ଀ሊᴾ

Ὁᴾ ᭗ሁ‫ܖ‬ఄ૙ᏋẆ‫ܖٻ‬૙ᏋẆ‫ܖٻ‬λ‫ܖ‬ᎍᢠ৷ỉɟ˳ႎો᪃ᴾ ᴾ
Ὁᴾ ‫ܖ‬፼ਦ‫ݰ‬ᙲ᪸ỉ৷ஜႎો᪃ᴾὉᴾ ᵧᵡᵲử෇ဇẲẺ੉ಅ᪃ૼᴾᴾᴾẝỤỡỦെ᨞ỂẐỴἁἘỵἨὉἻὊἝὅἂẑίᛢ᫆ỉႆᙸểᚐൿỆӼẬẺɼ˳ႎὉң΁ႎễ‫ܖ‬፼ὸửΪܱᴾᴾ⤒ᅋ㐃䛂⏘ᴗ⏺䛾ồ䜑䜛ேᮦീ䛸኱Ꮫᩍ⫱䜈䛾ᮇᚅ䛻㛵䛩䜛䜰䞁䜿䞊䝖䛃䠄㻞㻜㻝㻝ᖺ䠅㻌䛻䛚䛔䛶䚸䛂኱Ꮫ⏕䛻ᮇᚅ䛩䜛䜒䛾䛃䛾ୖ఩䛸ᣲ䛢䜙䜜䛯㡯┠㻌

Ⅴʻࢸ‣•⊡․•࠰ᆉࡇ↖⅚⇈∇∐⇑↝ዮᨽဇᎍ↝ኖ… ≉↝ˁʙⅻᐯѣ҄‒‒ↄ↻↺∐⇟⇕ⅻ᭗ⅳⅥ‒             㸦࣐࢖ࢣ࣭ࣝ$࣭࢜ࢬ࣮࣎ࣥẶ㸦࢜ࢵࢡࢫࣇ࢛࣮ࢻ኱Ꮫ෸ᩍᤵ㸧㸧ž࠰ࡇƴǢȡȪǫƷ‫ܖݱ‬ఄƴλ‫ܖ‬Ơƨ‫̓܇‬ƨƪƷᲟƸŴ‫ܖٻ‬ҡಅ଺ƴʻƸ‫נ܍‬ƠƯƍƳƍᎰಅƴ‫ݼ‬ƘƩǖƏſὉᴾ ܱោႎễᎰಅ૙ᏋửᘍạૼẺễ᭗ሁ૙Ꮛೞ᧙ỉСࡇ҄ᴾὉᴾ Ӳ‫ܖ‬ఄᆔỆấẬỦᎰಅ૙ᏋỉΪܱίင‫ܫܖ‬ỉᡲઃࢍ҄ễỄὸᴾ
Ὁᴾ ˳ኒႎễỿἵἼỴ૙Ꮛỉਖ਼ᡶᴾ
Ὁᴾ ‫ܖ‬ỎႺẲỉΪܱίḤࢸᡓὸᴾ┠ⓗព㆑ࢆఙࡤࡋࠊ⫋ᴗព㆑࡜ᢏ⾡ࢆ㌟࡟ࡘࡅࡓேᮦ㸦ࣉࣟࣇ࢙ࢵࢩࣙࢼࣝேᮦ㸧̾ʴ̾ʴỉႸႎॖᜤử˦ịẲẆᎰಅॖᜤể২ᘐử៲Ệࡢ⫱ᡂếẬẺʴ஬ίἩἿἧỹἕἉἹἜἽʴ஬ὸỉᏋ঺㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㸦࢟ࣕࢩ࣮࣭ࢹࣅࢵࢻࢯࣥẶ㸦ࢽ࣮࣮ࣗࣚࢡᕷ❧኱Ꮫᩍᤵ㸧ࡢண 㸧೑ऋবभॖঀঋ‫ش‬३ঙথ൉লृॢট‫ش‬ংঝ৲॑૿
अয౫भ୘ਛ•z ‫׎ٳ‬ʴသ‫ܖ‬ဃૠᾉᾀᾂɢᾅҘʴίᵐᵎᵏᵑ࠰ὸᴾ
z ଐஜʴသ‫ܖ‬ဃૠᾉᾄɢᾆҘʴίᵐᵎᵏᵏ࠰ὸᴾ䛆ฟ඾䛇ཷධ䜜䠄ྛᖺ㻡᭶㻝᪥⌧ᅾ䠅䠖ᩥ㒊⛉Ꮫ┬䚸᪥ᮏᏛ⏕ᨭ᥼ᶵᵓㄪ䜉㻌 㻌㻌 ὴ㐵㻌䠖㻻㻱㻯㻰䚸㻵㻵㻱䚸䝴䝛䝇䝁ᩥ໬⤫ィᖺ㚷➼ㄪ䜉㻌㻌φ˳ႎễ଀ሊᴾᴾὉᴾ ‫ݱ‬ὉɶὉ᭗ሁ‫ܖ‬ఄỆấẬỦᒍᛖ૙Ꮛỉࢍ҄ᴾὉᴾ ෙ‫ٳ‬ἚἕἩἁἻἋỉ‫ܖٻ‬ểỉᡲઃẆ‫ܖٻ‬ỉ‫׎‬ᨥ̟҄ᡶᴾ
Ὁᴾ ଐஜʴỉෙ‫ٳ‬သ‫ܖ‬ỉ̟ᡶểẆ‫׎ٳ‬ʴသ‫ܖ‬ဃỉ৆ဦႎӖλủᴾὉᴾ ྸ߻ኒʴ஬ỉᏋ঺ᴾ

ࡓእᅜே␃Ꮫ⏕ࡣᶓࡤ࠸
᪥ᮏேࡢᾏእ␃Ꮫ⪅ࡣ
ῶᑡഴྥ

27

13

঺ᧈίဃငὸᴾ ᾌᴾ ɟʴɟʴỉဃငࣱᴾ ᶣᴾ і΁щʴӝᴾেၺਠ૽‫؞‬৸৩૞ਸ஑঺ভषभૡఌपेॊ‫ؚ‬ௌ௮ৡ૨भ਱঱Ū ‫ܖ‬ƼႺƠƷΪܱ
ᴾ

Ὁᴾ ʴ஬ἝὊἌỆ‫ࣖݣ‬ẴỦ૙ᏋἩἿἂἻἲỉΪܱᴾ
ᴾ ᴾ ίငಅမểᡲઃẲẺỼὊἒὊἳὊἛ‫׹‬ἩἿἂἻἲỉ᧏ႆὉܱ଀ሁὸᴾὉᴾ ‫ܖ‬ỎởẴẟ࿢‫ؾ‬ỉૢͳί‫ܖٻ‬ỆấẬỦᅈ˟ʴӖẬλủỉਖ਼ᡶሁὸᴾ
Ὁᴾ ኺฎႎૅੲỉΪܱί૙Ꮛ᚞ጀዅ˄᣿СࡇίҽіႾὸểỉᡲઃሁὸᴾ

ປാຊ⋡䛾ᅜ㝿ẚ㍑㻌
᪥ᮏ
䜰䝯䝸䜹
䜲䜼䝸䝇
䝣䝷䞁䝇
䝗䜲䝒
䜹䝘䝎
㡑ᅜ
䝇䜴䜵䞊䝕䞁
䜸䞊䝇䝖䝷䝸䜰
50.0

59.1

ᴾ

63.7
63.2

Ū ‫ࣱڡ‬ȷ᭗ᱫᎍƷ෇៫ਖ਼ᡶ

56.7

ᴾ

60.1

Ὁᴾ ્ᛢࢸ‫܇‬ỄờዮӳἩἻὅỉਖ਼ᡶᴾ
Ὁᴾ ‫ࣱڡ‬ᄂᆮᎍỉ෇៫̟ᡶᴾ
Ὁᴾ ᭗ᱫᎍỉ‫؏ע‬ỉᅈ˟ὉኺฎỆấẬỦ෇៫ૅੲᴾ

66.7
61.3
71.1
65.2
55.0

φ˳ႎễ଀ሊᴾz ⫋✀㌿᥮䜢෇⁥䛻㐍䜑䜛䛯䜑䛻᪂䛯䛺ᢏ⾡䜔▱㆑䜢㌟䛻
䛴䛡䜛Ꮫ䜃┤䛧䛜ᚲせ㻌z ෌ᑵ⫋䜔ᆅᇦάື䜈䛾ཧ⏬䛺䛹䚸ⱝ⪅䞉ዪᛶ䞉㧗㱋⪅䛾୍ᒙ䛾ά㌍䛻㈨䛩䜛Ꮫ䜃┤䛧䛜ᚲせ㻌

60.0

65.0

䈜⏨ዪྜィ್㻌

70.0

75.0

䠄䝕䞊䝍䝤䝑䜽ᅜ㝿ປാẚ㍑㻞㻜㻝㻠䠅㻌૘৕৲भਏ౤भ঳णदँॊَੇੑभઇ୘ા଀૿ُ
भೄ੖पेॊ‫ؚ‬েਓফೡযઠभ೐੅ᴾᴾz ৶୳भ৕୹ਯ॑੅ञऩः৶૓‫ق‬਴ਛফ বয়঺ভ৳௽‫؞‬যઠਖ਻ଢ଼஢ਚ‫ك‬
1 Ꮚ⫱䛶䜔ᩍ⫱䛻䛚㔠䛜䛛䛛䜚䛩䛞䜛60.4䠂

2 㧗ᖺ㱋䛷⏕䜐䛾䛿䛔䜔䛰35.1䠂

3 ḧ䛧䛔䛡䜜䛹䜒䛷䛝䛺䛔19.3䠂

φ˳ႎễ଀ሊᴾὉᴾ ࠷δ૙Ꮛỉെ᨞ႎ໯Ν҄ᴾ
Ὁᴾ ᭗ఄဃồỉ̲‫ૅܖ‬ੲỉΪܱᴾὉᴾ ‫ܖٻ‬ဃሁỆ‫ݣ‬ẴỦ੉ಅ૰ถβὉ‫ܖڜ‬᣿ሁỉΪܱᴾ ऒोैभ઱ੁ॑ৰষप୎ख‫ؚ‬૘৕ৈೡ৲ऩन೑ऋবऋ್इॊ஥മऩ౾ୖ਻॑ଭॉ௭इ‫ؚ‬ ੅ਢ૭ચऩ঺ভ॑ৰਠघॊञीपम‫َؚ‬ઇ୘਺ৱभౄৰُऋ૑ਏ

14᭗ሁ૙Ꮛỉᛢ᫆ểӕኵỉ૾Ӽࣱ᭗ሁ૙ᏋƷᛢ᫆ሁ䕿㻌 ▱㆑ᇶ┙♫఍䛾฿᮶䛻䜘䜚䚸ᅜ䛾Ⓨᒎᇶ┙䛸䛧䛶㧗➼ᩍ⫱ࢆ㔜ど䛩䜛䛣䛸䛜㔜せ㻌▱㆑ᇶ┙♫఍䛾฿᮶䛻䜘䕿㻌 ᛴ㏿䛺ᑡᏊ㧗㱋໬ཬ䜃ປാேཱྀ䛾ῶᑡ䜢㋃䜎䛘䚸ಶࠎேࡢ⬟ຊࡸ⏕⏘ᛶࡢྥୖ䛜୙ྍḞ㻌䕿㻌 ᑵᴗᵓ㐀䛾ኚ໬䛻క䛖ேᮦ㟂せ䛾㧗ᗘ໬䛻䜘䛳䛶኱༞⪅➼ࡢ㣴ᡂࡢ඘ᐇ䛜ᚲせ䕿㻌 ᆅᇦ㛫᱁ᕪ䛜ᣑ኱䛩䜛୰䛷䚸኱Ꮫࡢᆅᇦ㈉⊩࡟ࡼࡿᆅ᪉άᛶ໬䛜㔜せ䕿㻌 䜾䝻䞊䝞䝹໬䛾㐍ᒎ䜢㋃䜎䛘䛯䚸኱Ꮫࡢᅜ㝿໬࡬ࡢᑐᛂ䛜ᛴົӕኵƷ૾Ӽࣱ
᭗‫ٻ‬੗ዓો᪃z 㧗➼Ꮫᰯᩍ⫱㧗㧗➼Ꮫᰯᩍ⫱䚸኱Ꮫᩍ⫱䚸኱ᏛධᏛ⪅㑅ᢤ䛾୍యᨵ㠉
኱Ꮫᩍ
Ꮫᩍ
ᩍ⫱
z ከ㠃ⓗ䞉⥲ྜⓗ䛻ホ౯䛩䜛኱ᏛධᏛ⪅㑅ᢤ䜈䛾㌿᥮z ᪂䛯䛺䝔䝇䝖䠄䛂㧗➼Ꮫᰯᇶ♏Ꮫຊ䝔䝇䝖䠄௬⛠䠅䛃ཬ䜃䛂኱ᏛධᏛᕼᮃ⪅Ꮫຊホ౯䝔䝇䝖䠄௬⛠䠅䛃䠅䛾๰タ‫ܖٻ‬Ʒ૙ᏋᄂᆮೞᏡƷࢍ҄zzzz୺యⓗ䛺Ꮫ䜃䛾☜❧䛻ྥ䛡䛯୺యⓗ䛺Ꮫ䜃䛾☜❧䛻ྥ䛡䛯኱Ꮫᩍ⫱䛾㉁ⓗ㌿᥮୺యⓗ䛺Ꮫ䜃
☜❧䛻ྥ䛡䛯኱Ꮫホ౯䛾ᨵၿ䠄Ꮫಟᡂᯝ䛻㔜Ⅼ䜢⨨䛔䛯ホ౯➼䠅ᡂ㛗䜢≌ᘬ䛩䜛䝖䝑䝥ேᮦ䛾⫱ᡂ䠄኱Ꮫ㝔ᩍ⫱䛾ᢤᮏⓗᨵ㠉䠅⏘ᴗᵓ㐀䛾ኚ໬䜔᪂䛯䛺Ꮫಟ䝙䞊䝈䛻ᑐᛂ䛧䛯♫఍ே䛾Ꮫ䜃┤䛧䛾᥎㐍䚸᪂䛯䛺㧗➼ᩍ⫱ᶵ㛵䛾ไᗘ໬䛻ྥ䛡䛯᳨ウzzz‫ܖٻ‬ƷǬȐȊȳǹો᪃zz‫ܖٻ‬Ʒ‫׎‬ᨥ҄Ʒਖ਼ᡶz ᩍ⫱⎔ቃ
ᩍ⫱⎔ቃ䞉ᩍ⫱ෆᐜ䛾ᅜ㝿໬䛾᥎㐍ᩍ⫱ෆᐜ䛾ᅜ㝿㻌 㻌 䠄䝇䞊䝟䞊䜾䝻䞊䝞䝹኱Ꮫ๰ᡂᨭ᥼➼䠅z ཮᪉ྥ䛾␃Ꮫ⏕஺ὶ䛾ᡓ␎ⓗ᥎㐍㻌 㻌 䠄䝖䝡䝍䝔䟿␃ᏛJAPAN᪥ᮏ௦⾲䝥䝻䜾䝷䝮➼䠅‫؏ע‬ᅈ˟ƷɶఋƱƠƯƷ‫ܖٻ‬ƷೞᏡࢍ҄z 䛂ዡᏛ㔠䛃䜢ά⏝䛧䛯኱Ꮫ⏕➼䛾ᆅ᪉ᐃ╔䛾ಁ㐍䛂ዡᏛ㔠䛃䜢ά⏝䛧䛯኱Ꮫ⏕➼䛾ᆅ᪉ᐃ╔䛾䛂ዡᏛ㔠䜢ά⏝䛧䛯኱Ꮫ⏕➼䛾ᆅ᪉ᐃ╔䛾䛾㻌 㻌 䠄ᆅ᪉බඹᅋయ䛸ᆅඖ⏘ᴗ⏺䛜༠ຊ䛧䛯ᇶ㔠䛾๰タ➼䠅
z COC䠄Center of Community䠅ᵓ᝿䛾᥎㐍‫׎‬ᇌ‫ܖٻ‬ƷೞᏡࢍ҄ྛ኱Ꮫ䛾ᙉ䜏䞉≉Ⰽ䜢᭱኱㝈䛻⏕䛛䛧䚸⮬䜙ᨵၿ䞉Ⓨᒎ䛩䜛௙⤌䜏䜢ྛ኱Ꮫ䛾ᙉ䜏 ≉Ⰽ䜢᭱ྛ኱Ꮫ䛾ᙉ䜏䞉≉Ⰽ䜢᭱᭱኱㝈ᵓ⠏䛩䜛䛣䛸䛻䜘䜚䚸ᣢ⥆ⓗ䛺䛂➇தຊ䛃䜢ᣢ䛱䚸㧗䛔௜ຍ౯್䜢⏕䜏ฟ䛩ᅜ❧኱Ꮫ䛾ᐇ⌧➨䠏ᮇ䠄ᖹᡂ䠎䠔ᖺᗘ䡚䠅䛾㐠Ⴀ㈝஺௜㔠䜔ホ౯䛾ᅾ䜚᪉䜢᳨ウᏛ㛗䛾䝸䞊䝎䞊䝅䝑䝥䛻ᇶ䛵䛟⤌⧊෌⦅䞉Ꮫෆ㈨※෌㓄ศ䛾ಁ㐍㻌Ꮫ㛗䛾䝸䞊䝎䞊䝅䝑䝥䛾☜❧Ꮫ㛗 䝸 䝎 䝅 䝥 ☜Ꮫ㛗䛾䝸䞊䝎䞊䝅䝑䝥䛾☜☜❧ 䠄Ꮫ㛗䜢⿵బ䛩䜛඲Ꮫⓗ䛺యไ䛾ᩚഛ➼䠅Ꮫෆ⤌⧊䛾㐠Ⴀ䞉㐃ᦠయไ䛾ᩚഛ 䠄ᩍᤵ఍䛾ᙺ๭䛾᫂☜໬➼䠅㻌zzᅶᇌ‫ܖٻ‬Ʒਰᐻேཱྀῶᑡ䛾ඞ᭹䛻ྥ䛡䛯⚾❧኱Ꮫ䜈䛾ᨭ᥼ேேཱྀῶᑡ䛾ඞ᭹䛻ྥ䛡䛡䛯⚾ᑡᏊ໬䛻䜘䜛⤒Ⴀ⎔ቃ䛾ᝏ໬䜢㋃䜎䛘䛯Ꮫᰯἲே䛻ᑐ䛩䜛⤒Ⴀᣦᑟ䞉ᨭ᥼䛾඘ᐇzz‫ܖڜ‬᣿ʙಅ
኱Ꮫ➼ዡᏛ㔠஦ᴗ䛾඘ᐇ䞉᥎⛣኱ᏛᏛ➼ዡᏛ㔠஦ᴗ䛾䛾඘ᐇ ᥎䜘䜚ᰂ㌾䛺䛂ᡤᚓ㐃ື㏉㑏ᆺዡᏛ㔠ไᗘ䛃䛾ᑟධ䛻ྥ䛡䛯ᑐᛂ䛾ຍ
㏿

28

15

ᾂώᛐᚰᚸ̖Сࡇો᪃ỉ‫ݙ‬ᜭѣӼᴾ

16ίᾀὸᛐᚰᚸ̖Сࡇỉಒᙲᴾ

29

17

࠯঺ᵏᵓ࠰Ʒឋ̬ᚰƴ᧙ƢǔСࡇોദƷಒᙲᴾ
ƂᙹСો᪃ƷѣƖƃ‫ྜ⥲ۑ‬つไᨵ㠉఍㆟ࠕつไᨵ㠉ࡢ᥎㐍࡟㛵ࡍࡿ➨㸯ḟ⟅⏦ࠖ㸦ᖹᡂ㸯㸱ᖺ㸯㸰᭶㸧㻌  㧗➼ᩍ⫱࡟࠾ࡅࡿ⮬⏤࡞➇த⎔ቃࡢᩚഛ㻌   ࣭኱Ꮫ࣭Ꮫ㒊ࡢタ⨨つไࡢ‽๎໬㸦ᑂᰝᇶ‽ࢆ࠶ࡽ࠿ࡌࡵἲ௧ୖ᫂☜໬㸧࡜ᒆฟไࡢᑟධ㻌   ࣭኱Ꮫ࣭Ꮫ㒊ࡢタ⨨➼࡟ಀࡿㄆྍ࡟ᑐࡍࡿᢚไ᪉㔪ࡢぢ┤ࡋ㻌   ࣭➨୕⪅࡟ࡼࡿ⥅⥆ⓗ࡞ホ౯ไᗘࡢᑟධ

Ƃɶ‫ځ‬૙Ꮛ‫ݙ‬ᜭ˟Ʒ੩ᚕƃ‫ࠕۑ‬኱Ꮫࡢ㉁ࡢಖド࡟ಀࡿ᪂ࡓ࡞ࢩࢫࢸ࣒ࡢᵓ⠏࡟ࡘ࠸࡚ࠖ㸦ᖹᡂ㸯㸲ᖺ㸶᭶ ⟅⏦㸧㻌 ࠕᅜࡢ஦๓つไ࡛࠶ࡿタ⨨ㄆྍࢆᙎຊ໬ࡋࠊ኱Ꮫࡀ⮬ࡽࡢุ᩿࡛♫఍ࡢኚ໬➼࡟ᑐᛂࡋ࡚ከᵝ࡛≉Ⰽࡢ࠶ࡿᩍ⫱◊✲άືࢆᒎ㛤࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟ࡍࡿࠋࡑࢀ㻌 ࡜࡜ࡶ࡟ࠊ኱Ꮫタ⨨ᚋࡢ≧ἣ࡟ࡘ࠸࡚ᙜヱ኱Ꮫ௨እࡢ➨୕⪅ࡀᐈほⓗ࡞❧ሙ࠿ࡽ⥅⥆ⓗ࡟ホ౯ࢆ⾜࠺యไࢆᩚഛࡍࡿࠋࡇࢀࡽࡢࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊ኱Ꮫࡢ⮬୺㻌 ᛶ࣭⮬ᚊᛶࢆ㋃ࡲ࠼ࡘࡘࠊ኱Ꮫࡢᩍ⫱◊✲άືࡢ㉁ࡢ⥔ᣢྥୖࢆᅗࡾࠊࡑࡢ୍ᒙࡢάᛶ໬ࡀྍ⬟࡜࡞ࡿࡼ࠺࡞᪂ࡓ࡞ࢩࢫࢸ࣒ࢆᵓ⠏ࡍࡿࡇ࡜࡜ࡍࡿࠋࠖ㻌ŨᚨፗᛐӧƷ‫נ‬Ǔ૾ƷᙸႺƠŨᇹɤᎍᚸ̖СࡇƷ‫ݰ‬λŨඥˋᢌӒཞ७Ʒ‫ܖٻ‬ƴ‫ݣ‬Ƣǔ଱ദਜ਼ፗ࣭タ⨨ㄆྍࡢᑐ㇟ࡢぢ┤ࡋ㸦ᒆฟไࡢᑟධ㸧㻌࣭ᢚไ᪉㔪ࡢ᧔ᗫ㻌࣭ᅜࡢㄆドࢆཷࡅࡓホ౯ᶵ㛵ࡀ኱Ꮫࢆᐃᮇⓗ࡟ホ౯㻌࣭ホ౯⤖ᯝࢆබ⾲࣭ẁ㝵ⓗ࡞᫝ṇᥐ⨨ࡢᑟධ㻌㸦་ᖌࠊṑ⛉་ᖌ➼ࡢ㣴ᡂศ㔝ࡣ㝖ࡃ㸧㻌࣭ᑂᰝᇶ‽ࡢぢ┤ࡋ㻌㸦㛢㙐࿨௧ࡢ๓࡟ᨵၿ່࿌ࡸኚ᭦࿨௧➼ࡢ᫝ṇᥐ⨨ࢆᑟධ㸧㸦ᑂᰝᇶ‽ࢆ࠶ࡽ࠿ࡌࡵἲ௧ୖ᫂☜໬㸧ĬᚨፗᛐӧƷᙸႺƠ 㸦ᖹᡂ㸯㸳ᖺᗘᑂᰝ㸦ᖹᡂ㸯㸴ᖺᗘ㛤タ㸧ࡼࡾ㐺⏝㸧㻌‫ۑ‬ᒆฟไᗘࡢᑟධ 㸦Ꮫᰯᩍ⫱ἲࡢᨵṇ㸧㻌࣭᪤タࡢᏛ㒊➼ࡢ෌⦅࡞࡝ࠊ኱Ꮫࡀᤵ୚ࡍࡿᏛ఩ࡢ✀㢮࡜ศ㔝࡟ኚ᭦ࡀ࡞࠸ሙྜࡣᒆฟ࡛⤌⧊ᨵ⦅ࡀ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟ࡍࡿࠋ㻌‫ۑ‬ᢚไ᪉㔪ࡢ᧔ᗫ 㸦ᑂ㆟఍ෆつࡢᗫṆ㸧㻌࣭኱Ꮫ➼ࡢタ⨨ࢆᢚไࡋ࡚ࡁࡓ᪉㔪ࢆ᧔ᗫࠋ㸦་ᖌࠊṑ⛉་ᖌ➼ࡢ㣴ᡂศ㔝ࡣ㝖ࡃࠋ㸧㻌࣭኱㒔ᕷᅪࡢ኱Ꮫ➼ࡢタ⨨ᢚไࢆ᧔ᗫࠋ㸦ᕤᴗ㸦ሙ㸧➼ไ㝈ἲࡢᗫṆ࡟క࠺ᥐ⨨㸧㻌‫ۑ‬タ⨨ᑂᰝࡢ‽๎໬ 㸦┬௧㸦኱Ꮫタ⨨ᇶ‽➼㸧ཬࡧ࿌♧ࡢᨵṇ࣭ไᐃ㸧㻌࣭ᑂ㆟఍ෆつ➼࡛ᐃࡵࡽࢀ࡚࠸ࡓᑂᰝᇶ‽࡟ࡘ࠸࡚ࠊ୍ぴᛶࢆ㧗ࡵࠊ᫂☜໬ࢆᅗࡿほⅬ࠿ࡽཎ๎࡜ࡋ࡚࿌♧௨ୖࡢἲ௧࡟つᐃࡋ┤ࡍࠋ㻌࣭ྠ᫬࡟ᚑ᮶ࡢಶࠎࡢᇶ‽ࡢᚲせᛶࢆྫྷ࿡ࡋࠊᩚ⌮ࢆᅗࡿ㻌ĭᛐᚰᚸ̖СࡇƷ‫ݰ‬λ 㸦ᖹᡂ㸯㸴ᖺᗘࡼࡾ㐺⏝㸧 㸦Ꮫᰯᩍ⫱ἲࡢᨵṇ㸧㻌࣭඲࡚ࡢ኱Ꮫࡀ㸵ᖺࡈ࡜࡟ᩥ㒊⛉Ꮫ኱⮧ࡢㄆドࢆཷࡅࡓㄆドホ౯ᶵ㛵ࡢホ౯ࢆཷࡅࡿࡇ࡜ࢆ⩏ົ௜ࡅ㻌࣭ㄆドホ౯ᶵ㛵ࡣホ౯⤖ᯝࢆබ⾲ࡍࡿࠋ㻌ĮඥˋᢌӒཞ७Ʒ‫ܖٻ‬ƴ‫ݣ‬Ƣǔെ᨞ႎ଱ദਜ਼ፗƷ‫ݰ‬λ㸦ᖹᡂ㸯㸳ᖺᗘࡼࡾ㐺⏝㸧㸦Ꮫᰯᩍ⫱ἲࡢᨵṇ㸧㻌࣭ἲ௧㐪཯≧ែࡢ኱Ꮫ࡟ᑐࡍࡿἲⓗᥐ⨨࡜ࡋ࡚ࠊᚑ᮶ࡢࠕ㛢㙐࿨௧ࠖ࡟ຍ࠼ࠊࡑࡢ๓ẁ㝵࡜ࡋ࡚ࠕᨵၿ່࿌ࠖࠊࠕኚ᭦࿨௧ࠖࢆつᐃࡋࠊ᪩ᮇࡢᨵၿࢆಁࡍࠋ㻌࣭ᨵၿ່࿌➼ࢆ⾜࠺ࡓࡵ࡟ᚲせࡀ࠶ࡿሙྜࠊ኱Ꮫ࡟ᑐࡋሗ࿌ࡸ㈨ᩱᥦฟࢆồࡵࡽࢀࡿࡼ࠺࡟ࡍࡿࠋ

18঻ƕ‫׎‬Ʒ‫ܖٻ‬Ʒឋ̬ᚰƷǤȡȸǸ‫׋‬Ƃ‫ܖٻ‬ƷᚨፗဎᛪƔǒ‫ࡇ࠰঺ܦ‬ǇưƷឋ̬ᚰƃƂँࠝႎƳឋ̬ᚰƃİᅈ˟ǁƷऴ‫إ‬πᘙ㻴㻞㻟ᖺ࠿ࡽ⩏ົ໬㻌

ᩥ
⛉
኱
⮧
ㄆ
ྍ
㻌

ĭᚨፗᛐӧ‫ݙ‬௹኱Ꮫタ⨨࣭Ꮫᰯἲேᑂ㆟఍࡟ࡼࡿᑂᰝ㸦ࣆ࢔࣭ࣞࣅ࣮ࣗ㸧

኱
Ꮫ
᪂
タ
㻌

Ӳ‫ܖٻ‬Ʒ‫ܖ‬ϋưƷӕኵᲢĬϋᢿឋ̬ᚰᲣ

᏶ᡂᖺᗘ 㻌

タ
⨨
⏦
ㄳ
㻌

ሙ㸲
ྜᖺ
ࡣไ
㸲኱
ᖺᏛ
㛫ࡢ
 

ᩍ⫱◊✲άື

⮬ᕫᨵၿ

⤖
ᯝ
ࡢ
බ
⾲


⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯ߊᛐᚰᚸ̖Ტᇹɤᎍᚸ̖Უ
ᩥ⛉኱⮧ࡀㄆドࡋࡓホ౯ᅋయࡀᐇ᪋㸦㸵ᖺ࡟㸯ᅇ㸧ᛐӧࢸƷȕǩȭȸタ⨨ィ⏬䛾ᒚ⾜䜢䝏䜵䝑䜽Į‫ܖٻ‬ᚨፗؕแ
ᩍ⫱ㄢ⛬䠈ᩍဨᩘ䞉ᩍဨ㈨᱁䠈ᰯᆅ䞉ᰯ⯋㠃✚䛺䛹䛾᭱పᇶ‽䜢ᐃ䜑䜛䠄ᩍ⫱◊✲Ỉ‽䜢☜ಖ䠅30

19ᛐᚰᚸ̖СࡇƷಒᙲ㻌䛆ᴫせ䛇㻌 䞉ᖹᡂ䠍䠒ᖺᗘ䛛䜙ጞ䜎䛳䛯➨୕⪅ホ౯ไᗘ䛻䜘䜚䚸኱Ꮫ䛿䚸ᩥ㒊⛉Ꮫ኱⮧䛾ㄆド䜢ཷ䛡䛯ᶵ㛵䠄ㄆドホ౯ᶵ㛵䠅䛻䜘䜛ホ౯䠄ㄆドホ౯䠅䜢ཷ䛡䜛䛣䛸䛜⩏ົ䛵䛡䜙䜜䛶䛔䜛䚹䛆┠ⓗ䛇㻌 䞉ホ౯⤖ᯝ䛜බ⾲䛥䜜䜛䛣䛸䛻䜘䜚䚸኱Ꮫ➼䛜♫఍ⓗホ౯䜢ཷ䛡䜛㻌 䞉ホ౯⤖ᯝ䜢㋃䜎䛘䛶኱Ꮫ➼䛜⮬䜙ᨵၿ䜢ᅗ䜛䛆ෆᐜ䛇㻌 䐟㻌 ኱Ꮫ䛾ᩍ⫱◊✲➼䛾⥲ྜⓗ䛺≧ἣ䛾ホ౯䠄䛔䜟䜖䜛ᶵ㛵ูㄆドホ౯䠅㻌 㻌 㻌 ኱Ꮫ➼䛾ᩍ⫱◊✲䚸⤌⧊㐠Ⴀཬ䜃᪋タタഛ䛾⥲ྜⓗ䛺≧ἣ䛻䛴䛔䛶ホ౯䠄ͤ䠅䠄䠓ᖺ௨ෆ䛤䛸䠅㻌 䐠㻌 ᑓ㛛⫋኱Ꮫ㝔䛾ホ౯䠄䛔䜟䜖䜛ศ㔝ูㄆドホ౯䠅㻌 㻌 ᑓ㛛⫋኱Ꮫ㝔䛾ᩍ⫱ㄢ⛬䚸ᩍဨ⤌⧊䛭䛾௚ᩍ⫱◊✲άື䛾≧ἣ䛻䛴䛔䛶ホ౯䠄䠑ᖺ௨ෆ䛤䛸䠅㻌 㻌 䞉ྛㄆドホ౯ᶵ㛵䛜ᐃ䜑䜛ホ౯ᇶ‽䛻ᚑ䛳䛶ᐇ᪋㻌 㻌 䞉኱Ꮫ➼䛿」ᩘ䛾ㄆドホ౯ᶵ㛵䛾୰䛛䜙ホ౯䜢ཷ䛡䜛ᶵ㛵䜢㑅ᢥ䠄ͤ䠅ྛㄆドホ౯ᶵ㛵䛜ホ౯䛩䜉䛝஦㡯䛸䛧䛶ᐃ䜑䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔㡯┠䞉ᩍ⫱◊✲ୖ䛾ᇶᮏ䛸䛺䜛⤌⧊䛻㛵䛩䜛䛣䛸䞉ᩍဨ⤌⧊䛻㛵䛩䜛䛣䛸䞉ᩍ⫱ㄢ⛬䛻㛵䛩䜛䛣䛸䞉᪋タཬ䜃タഛ䛻㛵䛩䜛䛣䛸䞉஦ົ⤌⧊䛻㛵䛩䜛䛣䛸䞉ᩍ⫱◊✲άື➼䛾≧ἣ䛻ಀ䜛᝟ሗ䛾බ⾲䛻㛵䛩䜛䛣䛸
䞉㈈ົ䛻㛵䛩䜛䛣䛸

20ίᾁὸᛐᚰᚸ̖Сࡇો᪃Ệ᧙ẴỦᜂ੩ᚕᴾ

31

21

ᛐᚰᚸ̖Сࡇો᪃ƴ᧙ƢǔӲᆔ੩ᚕሁƴƭƍƯĬ㻌䛂኱Ꮫホ౯ไᗘ䛾᪂ẁ㝵䛃䠄ᖹᡂ25ᖺ4᭶3᪥⤒῭ྠ཭఍䠅䜘䜚ヱᙜ⟠ᡤᢤ⢋㻌 䠎䠊኱Ꮫホ౯ไᗘ䛾䛒䜚᪉㻌 㻌 䠄䠎䠅኱Ꮫホ౯ไᗘ䛾䛒䜚᪉㻌 㻌 㻌 䕿 ♫఍䛾ᛴ⃭䛺ኚ໬䛻క䛔䚸኱Ꮫ䛻ồ䜑䜙䜜䜛ᩍ⫱ෆᐜ䜒ከᵝ໬䛧䚸ᶵ⬟䛾෌ᵓ⠏䜢䛩䜛ᚲせ䛻㏕䜙䜜䛶䛚䜚䚸኱Ꮫ䛜ᶵ⬟ู䛻ศ໬䛩䜛䛣䛸䛜᝿ᐃ䛥䜜䜛୰䚸⏬୍ⓗ䛺䝷䞁䜻䞁䜾䛷䛿䚸ከᵝ䛺ᩍ⫱䛾ᡂᯝ䜢ホ౯䛩䜛䛣䛸䛿䛷䛝䛺䛔䚹䠄␎䠅㻌 㻌 㻌 䕿 ኱Ꮫᩍ⫱ᨵ㠉䛻㈨䛩䜛኱Ꮫホ౯ไᗘ䛿䚸᝟ሗබ㛤䛸኱Ꮫホ౯ไᗘ䛜䚸᭷ᶵⓗ䛻㛵㐃䛧⿵᏶䛧䛒䛖」ྜⓗ䛺䝅䝇䝔䝮䛾୰䛷ᐇ⌧䛥䜜䜛䚹㻌 㻌 㻌 䠄␎䠅㻌㻌 㻌 㻌 䕿 ኱Ꮫホ౯ไᗘ䛿䚸ἲ௧㐺ྜᛶ➼᭱పᇶ‽䛾☜ㄆ➼䛛䜙䚸ྛ኱Ꮫ䛜ᥖ䛢䛯䝡䝆䝵䞁䠄ᑗ᮶ീ䠅䛻ྥ䛡䛶ᨵ㠉䝃䜲䜽䝹䠄䠬䠠䠟䠝䠅䜢╔ᐇ䛻ᐇ⾜䛧䛶䛔䜛䛛䜢ホ౯䛩䜛᪉ྥ䛻㍈㊊䜢⛣䛩䜉䛝䛷䛒䜛䚹

22ᛐᚰᚸ̖Сࡇો᪃ƴ᧙ƢǔӲᆔ੩ᚕሁƴƭƍƯĭ㻌䛂㧗኱᥋⥆䝅䝇䝔䝮ᨵ㠉఍㆟䛂୰㛫䜎䛸䜑䛃䛃㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄ᖹᡂ27ᖺ9᭶15᪥㧗኱᥋⥆䝅䝇䝔䝮ᨵ㠉఍㆟䠅䜘䜚ヱᙜ⟠ᡤᢤ⢋㻌 䠎䠊኱Ꮫᩍ⫱ᨵ㠉㻌 㻌 䠄䠏䠅ㄆドホ౯ไᗘ䛾ᨵ㠉㻌 㻌 㻌 䕿 ⌧ᅾ䛾ㄆドホ౯ไᗘ䛷䛿䚸኱Ꮫ䛿䚸ἲ௧㐺ྜᛶ➼䛾ほⅬ䛛䜙䛾኱Ꮫタ⨨ᇶ‽➼䛻ᇶ䛵䛟ᩍ⫱◊✲⎔ቃ䠄ᩍဨ⤌⧊䚸ᩍ⫱ㄢ⛬䚸᪋タタഛ➼䠅䛾☜ㄆ䞉ホ౯䛸䚸ㄆドホ౯ᶵ㛵䛜ᐃ䜑䜛ᇶ‽䛻ἢ䛳䛯ホ౯䜢ཷ䛡䜛䛣䛸䛸䛺䛳䛶䛔䜛䚹ㄆドホ౯䛻䛴䛔䛶䛿䚸௒ᚋ䛿䚸኱Ꮫ䛸䛧䛶ồ䜑䜙䜜䜛᭱ప㝈䛾㉁䛾☜ㄆ䛾䜏䛺䜙䛪䚸኱Ꮫᩍ⫱ᨵ㠉䜔኱ᏛධᏛ⪅㑅ᢤᨵ㠉䚸䛥䜙䛻䛿ᨵ㠉ᚋ䛾኱Ꮫ䛾ᩍ⫱◊✲ᶵ⬟䛾㧗ᗘ໬䛻䚸䜘䜚✚ᴟⓗ䛺ᙺ๭䜢ᯝ䛯䛩䜒䛾䛸䛩䜛䛣䛸䛜㔜せ䛷䛒䜛䚹䛒䜟䛫䛶䚸኱Ꮫ䛻䛴䛔䛶䛾᝟ሗ䜢♫఍䛻᫂☜䛻ఏ䛘䚸䛭䛾ᐇែ䛻༶䛧䛯㐺ṇ䛺♫఍ⓗホ౯䛾☜❧䛻䜒㈨䛩䜛䜒䛾䛸䛩䜛䛣䛸䛜㔜せ䛷䛒䜛䚹㻌 㻌 㻌 䠄␎䠅㻌 㻌 㻌 䕿 ୰ኸᩍ⫱ᑂ㆟఍䛻䛚䛡䜛ㄆドホ౯ไᗘᨵ㠉䛻㛵䛩䜛ᑂ㆟䜢㋃䜎䛘䚸ᅜ䛿䚸ㄆドホ౯䛻㛵䛩䜛ἲ௧䛻䛴䛔䛶ᖹᡂ䠎䠓ᖺᗘ୰䜢┠㏵䛻ᚲせ䛺ᨵṇ䜢⾜䛖䛸䛸䜒䛻䚸ㄆドホ౯ᶵ㛵䛸㐃ᦠ䛧䛶䚸㧗኱᥋⥆䝅䝇䝔䝮ᨵ㠉䛾┠ⓗ䚸ෆᐜ䛜ලయ໬䛥䜜䜛䜘䛖䛻䚸㐺ษ䛺ホ౯䜢ᐇ᪋䛩䜛䛯䜑䛾᪉⟇䛻ྲྀ䜚⤌䜐ᚲせ䛜䛒䜛䚹

32

23ᛐᚰᚸ̖Сࡇો᪃ƴ᧙ƢǔӲᆔ੩ᚕሁƴƭƍƯĮ㻌䛂ᮍ᮶䜢≌ᘬ䛩䜛኱Ꮫ㝔ᩍ⫱ᨵ㠉䛃㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄ᖹᡂ27ᖺ9᭶15᪥୰ኸᩍ⫱ᑂ㆟఍኱Ꮫศ⛉఍ᑂ㆟䜎䛸䜑䠅䜘䜚ヱᙜ⟠ᡤᢤ⢋㻌 䠏䠊኱Ꮫ㝔ᩍ⫱䛾ᨵ㠉䛾ලయⓗ᪉⟇㻌 㻌 䠄䠐䠅኱Ꮫ㝔ಟ஢⪅䛾䜻䝱䝸䜰䝟䝇䛾☜ಖ䛸ྍど໬䛾᥎㐍㻌 㻌 㻌 䠄኱Ꮫ㝔ಟ஢⪅䛾ά㌍≧ἣ䛾ྍど໬䛸ホ౯䠅㻌 㻌 㻌 㻌 䕿኱Ꮫ㝔ಟ஢⪅䛾㐍㊰≧ἣ䜔䚸䛭䛾ᚋ䛾♫఍䛷䛾ά㌍≧ἣ䜢㐺ษ䛻ᢕᥱ䛩䜛䛣䛸䛿䚸ᩍ⫱ᶵ㛵䛸䛧䛶ồ䜑䜙䜜䜛㈐ົ䛷䛒䜛䛰䛡䛷䛺䛟䚸䛣䜜䜙䛾᝟ሗ䛿኱Ꮫ㝔䛾ᩍ⫱ㄢ⛬➼䛾ぢ┤䛧䜔Ꮫ⏕䛾኱Ꮫ㝔㐍Ꮫ䛾ุ᩿ᮦᩱ䛸䛧䛶⏕䛛䛩䛣䛸䛜䛷䛝䜛㈗㔜䛺᝟ሗ䛷䛒䜛䚹኱Ꮫ㝔ಟ஢⪅䛾㐍㊰䛿䚸ᑓ㛛ศ㔝䛻䜘䛳䛶䜒኱䛝䛟␗䛺䛳䛶䛔䜛䛯䜑䚸䛭䛾ศ㔝䜔ㄢ⛬䛤䛸䛻Ꮫ⏕䛜ṇ☜䛺᝟ሗ䜢ධᡭ䛷䛝䜛䛣䛸䛜ᮃ䜎䜜䜛䚹㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䛣䛾䛯䜑䚸ྛ኱Ꮫ㝔䛻䛚䛔䛶䛿䚸ㄢ⛬䞉ᑓᨷู䛻ධᏛ⪅ᩘ䞉ಟ஢⪅ᩘ䜢බ⾲䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸ಟ஢⪅䛾㐍㊰䜔䛭䛾ᚋ䛾ά㌍≧ἣ➼䛻㛵䛩䜛᝟ሗ䜒㐺ษ䛻ᢕᥱ䛧䛶䚸Ꮫ⏕䜔♫఍䛻ᗈ䛟බ⾲䛩䜛䛣䛸䛜ồ䜑䜙䜜䜛䚹䜎䛯䚸ᅜ䛸䛧䛶䜒䚸ㄆドホ౯ไᗘ䛻䛚䛔䛶኱Ꮫ㝔ಟ஢⪅䛾㐍㊰≧ἣ䛜ホ౯䛥䜜䜛䜘䛖䛻ಁ㐍⟇䜢᳨ウ䛩䜛䛣䛸䜔䚸༤ኈㄢ⛬ಟ஢⪅䛾㐍㊰≧ἣ䜢඲ᅜⓗ䛻ᢕᥱ䛩䜛䛯䜑䛾ㄪᰝ䜢⥅⥆ⓗ䛻ᐇ᪋䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸༤ኈㄢ⛬ᩍ⫱䝸䞊䝕䜱䞁䜾䝥䝻䜾䝷䝮䛾ᡂᯝ䜢ྵ䜑䚸኱Ꮫ㝔ಟ஢⪅䛾ά㌍≧ἣ䜢♫఍䛻ศ䛛䜚䜔䛩䛟ᗈሗ䛩䜛䛣䛸䛜ᚲせ䛷䛒䜛䚹
24

ᛐᚰᚸ̖Сࡇો᪃ƴ᧙ƢǔӲᆔ੩ᚕሁƴƭƍƯį㻌䛂኱Ꮫタ⨨䞉Ꮫᰯἲேᑂ㆟఍኱Ꮫタ⨨ศ⛉఍㛗ሗ࿌䛃䠄ᖹᡂ27ᖺ8᭶27᪥䠅㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䜘䜚ヱᙜ⟠ᡤᢤ⢋㻌 䠏㻌 ㄆྍ䜢ྍ䛸䛥䜜䛯኱Ꮫ➼䛻䛚䛔䛶䛿䚸タ⨨ㄆྍ䛿ฟⓎⅬ䛷䛒䜛䛸䛾ㄆ㆑䛻❧䛳䛶䚸タ⨨ィ⏬
䜢෇⁥䛛䛴☜ᐇ䛻ᒚ⾜䛧䚸≉Ⰽ䛒䜛඘ᐇ䛧䛯ᩍ⫱◊✲άື䜢ᒎ㛤䛧䛶䛔䛟䛣䛸䛜ᮇᚅ䛥䜜䜛䚹䛺䛚䚸タ⨨ィ⏬䜢ᒚ⾜䛩䜛䛻ᙜ䛯䛳䛶␃ព䛩䜉䛝஦㡯䠄䛂␃ព஦㡯䛃䠅䜢௜䛥䜜䛯䜒䛾䛻䛴䛔䛶䛿䚸᏶ᡂᖺᗘ䜎䛷䛿䛂タ⨨ィ⏬ᒚ⾜≧ἣ➼ㄪᰝ䛃䛻䛚䛔䛶⥅⥆ⓗ䛻䝣䜷䝻䞊䜰䝑䝥䛜ᅗ䜙䜜䜛䛣䛸䛸䛺䜛䛜䚸ᩍ⫱◊✲άື䛾Ỉ‽ྥୖ䛾ྲྀ⤌䛿᏶ᡂᖺᗘ௨㝆䜒୙᩿䛻⾜䜟䜜䜛䜉䛝䜒䛾䛷䛒䜚䚸䛭䛾ྲྀ⤌䜢ᐇຠᛶ䛾䛒䜛䜒䛾䛻䛩䜛䛯䜑䛻䛿䚸➨୕⪅䛾どⅬ䛻䜘䜛ホ౯䛾඘ᐇ䜢ᅗ䜛䛣䛸䛜㔜せ䛷䛒䜛䚹䛭䛾䛯䜑䚸ᩥ㒊⛉Ꮫ┬䛻ᑐ䛧䛶䛿䚸ᙜᑂ㆟఍䛛䜙タ⨨⪅䛻ᑐ䛧䛶ồ䜑䛯ᨵၿ஦㡯䜔䛭䛾ᑐᛂ≧ἣ䜢☜ᐇ䛻㏣㊧䛧䚸ຍ䛘䛶䛭䛾ᚋ䛻⾜䜟䜜䜛ㄆドホ౯䛸䛾㐃ᦠ䜢ᅗ䜚䚸⥅⥆ⓗ䛻ᨵၿ䛜ᅗ䜙䜜䜛䜘䛖䛺䝅䝇䝔䝮䛾ᵓ⠏䜢せᮃ䛩䜛䚹33

25ίᾂὸ‫ܖٻ‬૙Ꮛᢿ˟Ểỉ౨᚛ཞඞᴾ

26
㻌 ㄽⅬ䞉᳨ウㄢ㢟䙵㻌Ƃ᭗‫ٻ‬੗ዓો᪃ᵆ‫ܖٻ‬૙ᏋƷឋႎ᠃੭Ŵ‫ܖٻ‬λ‫ܖ‬ᢠ৷ો᪃ᵇሁǛਖ਼ᡶƢǔƨǊƷᚸ̖Ʒ‫נ‬Ǔ૾ƃᴾ㸦ㄽⅬ㸧㻌 ⌧ᅾࡢㄆドホ౯ไᗘ࡛ࡣࠊἲ௧㐺ྜᛶ➼ࡢほⅬ࠿ࡽࡢタ⨨ᇶ‽➼࡟ᇶ࡙ࡃᩍ⫱◊✲⎔ቃ㸦ᩍဨ⤌⧊ࠊᩍ⫱ㄢ⛬ࠊ᪋タタഛ➼㸧ࡢ☜ㄆ࣭ホ౯ࢆ⾜࠺࡜࡜ࡶ࡟ࠊㄆドホ౯ᶵ㛵ࡀᐃࡵࡿᇶ‽࡟ἢࡗ୍࡚ᚊྠᵝࡢホ౯ࢆཷࡅࡿࡇ࡜࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡀࠊ᭱ప㝈ࡢ㉁ࡢ☜ㄆࡢࡳ࡞ࡽࡎࠊホ౯ࢆ㏻ࡌ࡚ࠊ኱Ꮫᩍ⫱ࡢ㉁ⓗ㌿᥮ࡸ኱ᏛධᏛ⪅㑅ᢤᨵ㠉ࢆࡣࡌࡵ࡜ࡋࡓࠊ
㧗኱᥋⥆ᨵ㠉ࢆಁ㐍ࡍࡿࡇ࡜ࡀồࡵࡽࢀࡿࠋ㻌㸦᳨ウㄢ㢟㸧㻌‫ྛ ۑ‬኱Ꮫࡢ኱Ꮫᩍ⫱ࡢ㉁ⓗ㌿᥮ࡸ኱ᏛධᏛ⪅㑅ᢤᨵ㠉ࡢྲྀ⤌ࢆ㐺ษ࡟ホ౯ࡋࠊ᭦࡞ࡿ
ྲྀ⤌ࡢ඘ᐇ࡟ࡘ࡞ࡆࡿࡓࡵࡢホ౯ࡢᅾࡾ᪉㻌ࠐ Ꮫಟᡂᯝࡸෆ㒊㉁ಖド㸦ྛ኱Ꮫ࡟࠾ࡅࡿᡂᯝᢕᥱ࡜ࡑࢀ࡟ࡼࡿᨵၿ➼㸧ࢆ㔜どࡋࡓホ౯࡬ࡢⓎᒎ࣭⛣⾜㻌ࠐ 㧗኱᥋⥆ᨵ㠉ࡢ᪉ྥᛶࢆ㋃ࡲ࠼ࡓྛ኱Ꮫࡢಶู㑅ᢤᨵ㠉ࡢྲྀ⤌࡟ᑐࡍࡿホ౯ࡢ᥎㐍㻌ࠐ ≉ᐃࡢᩍ⫱◊✲άື࡟㔜Ⅼࢆ⨨࠸ࡓホ౯࡜ࡇࡢࡼ࠺࡞ホ౯ࢆᐇ᪋ࡋࡓሙྜࡢඹ㏻ࡢ
ホ౯㡯┠ࡢᢅ࠸㸦⡆⣲໬➼㸧࡞࡝ࠊ኱Ꮫࡢከᵝᛶ࡟ᑐᛂࡋࡓホ౯ࡢ᥎㐍㻌ࠐ ྛ኱Ꮫࡀᥖࡆࡿ┠ⓗ࣭Ỉ‽➼࡟ᑐࡍࡿホ౯㸦㐩ᡂᗘホ౯㸧࡞࡝ࠊྛ኱Ꮫࡢᨵ㠉ࢆᨭ᥼ࡍࡿࡓࡵࡢホ౯ࡢ᥎㐍㻌ࠐ ྛ኱Ꮫࡢホ౯⤖ᯝ࡟ᛂࡌࡓḟᅇホ౯ࡢᙎຊ໬㸦ඃࢀࡓホ౯ࢆཷࡅࡓሙྜ࡟࠾ࡅࡿࠊ
ཷᑂࡢᮇ㛫ࡸཷᑂෆᐜࡢ≉౛➼㸧㻌ࠐ 㛵ಀᅋయࡢྲྀ⤌㸦㻶㻭㻮㻱㻱➼㸧ࡢⓎᒎࡶྵࡵࡓࠊศ㔝ูホ౯ࡢ᥎㐍3427㻌 ㄽⅬ䞉᳨ウㄢ㢟䙵㻌Ƃ᭗‫ٻ‬੗ዓો᪃ᵆ‫ܖٻ‬૙ᏋƷឋႎ᠃੭Ŵ‫ܖٻ‬λ‫ܖ‬ᢠ৷ો᪃ᵇሁǛਖ਼ᡶƢǔƨǊƷᚸ̖Ʒ‫נ‬Ǔ૾ƃᴾ‫ۑ‬኱Ꮫᇶ‽༠఍࡟࠾ࡅࡿ➨㸰ᮇࡢ㸲ᖺ㛫㸦㹼ᖺᗘ㸧ࡢホ౯⤖ᯝ৔৖ସ৳઒峕୦峳岵峘ਖ਻ਡ‫౑ق‬ৡୖ਻峨峉峙੝ఒ൭ઔ‫ك‬峼੐త岿島峉প৾峙岝প৾রপ৾‫ق‬ਭଟপ৾峘৺٫‫ك‬岞‫ۑ‬ᐃᮇⓗ࡞⮬ᕫⅬ᳨࣭ホ౯ࡢ࿘ᮇࡢ᭷↓㸦ᖺᗘᐇ⦼㸧⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛾䝇䜿䝆䝳䞊䝹ู኱Ꮫᩘ㻌ᐃᮇⓗ䛺ᐇ᪋࿘ᮇ䜢タᐃ㻌୙ᐃᮇ䛺ᐇ᪋࿘ᮇ䜢タᐃ㻌タᐃ䛧䛶䛔䛺䛔㻌

ᅜ❧㻌
㻣㻤㻌
㻢㻌
㻞㻌

බ❧㻌
㻣㻞㻌
㻝㻌
㻣㻌

⚾❧㻌
㻠㻡㻝㻌
㻤㻜㻌
㻢㻜㻌

ィ㻌
㻢㻜㻝㻌
㻤㻣㻌
㻢㻥㻌

⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䜢ᮇⓗ䛻ᐇ᪋䛧䛶䛔䜛኱Ꮫ䛾⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䝇䜿䝆䝳䞊䝹ู኱Ꮫᩘ
㻌
ᅜ❧㻌
බ❧㻌
⚾❧㻌
㻡㻤㻌
㻠㻡㻌
㻞㻞㻝㻌
䠍ᖺẖ㻌
㻔㻌㻢㻣㻚㻠㻌㻑㻕㻌㻔㻌㻡㻠㻚㻥㻌㻑㻕㻌㻔㻌㻟㻣㻚㻜㻌㻑㻕㻌
㻞㻌
㻝㻌
㻠㻜㻌
䠎ᖺẖ㻌
㻔㻌㻞㻚㻟㻌㻑㻕㻌㻔㻌㻝㻚㻞㻌㻑㻕㻌㻔㻌㻢㻚㻣㻌㻑㻕㻌
㻜㻌
㻡㻌
㻡㻤㻌
䠏ᖺẖ㻌
㻔㻌㻜㻚㻜㻌㻑㻕㻌㻔㻌㻢㻚㻝㻌㻑㻕㻌㻔㻌㻥㻚㻣㻌㻑㻕㻌
㻜㻌
㻜㻌
㻞㻞㻌
䠐ᖺẖ㻌
㻔㻌㻜㻚㻜㻌㻑㻕㻌㻔㻌㻜㻚㻜㻌㻑㻕㻌㻔㻌㻟㻚㻣㻌㻑㻕㻌
㻝㻣㻌
㻝㻥㻌
㻥㻟㻌
䠑ᖺ௨ୖẖ㻌
㻔㻌㻝㻥㻚㻤㻌㻑㻕㻌㻔㻌㻞㻟㻚㻞㻌㻑㻕㻌㻔㻌㻝㻡㻚㻢㻌㻑㻕㻌
㻝㻌
㻞㻌
㻝㻣㻌
↓ᅇ⟅䞉䛭䛾௚㻌㻔㻌㻝㻚㻞㻌㻑㻕㻌㻔㻌㻞㻚㻠㻌㻑㻕㻌㻔㻌㻞㻚㻤㻌㻑㻕㻌ィ㻌㻟㻞㻠㻌㻔㻌㻠㻞㻚㻟㻌㻑㻕㻌㻠㻟㻌㻔㻌㻡㻚㻢㻌㻑㻕㻌㻢㻟㻌㻔㻌㻤㻚㻞㻌㻑㻕㻌㻞㻞㻌㻔㻌㻞㻚㻥㻌㻑㻕㻌㻝㻞㻥㻌㻔㻌㻝㻢㻚㻤㻌㻑㻕㻌㻞㻜㻌㻔㻌㻞㻚㻢㻌㻑㻕㻌ᩥ㒊⛉Ꮫ┬ㄪ䜉㻌28

㻌 ㄽⅬ䞉᳨ウㄢ㢟䙵㻌Ƃ᭗‫ٻ‬੗ዓો᪃ᵆ‫ܖٻ‬૙ᏋƷឋႎ᠃੭Ŵ‫ܖٻ‬λ‫ܖ‬ᢠ৷ો᪃ᵇሁǛਖ਼ᡶƢǔƨǊƷᚸ̖Ʒ‫נ‬Ǔ૾ƃᴾ‫ۑ‬኱Ꮫ඲య࡛ᐃࡵࡿேᮦ㣴ᡂ┠ⓗࡸᏛ఩ᤵ୚᪉㔪➼࡜࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࡢᩚྜᛶࢆ⪃៖ࡋ࡚࠸ࡿ኱Ꮫࡢ๭ྜ

H24

73

45

H25

78

48

0

301

478

64.3%

419

100

200

ᅜ❧

බ❧

⚾❧

ᅜ❧

බ❧

⚾❧

545 73.8%

300

400

500

600

‫ۑ‬Ꮫ⏕ࡢᏛಟ᫬㛫࣭Ꮫಟ⾜ືࡢᢕᥱࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡿ኱Ꮫࡢ๭ྜ
H24

45

H25

56

0

13

135

193

27

50

25.2%

322 42.3%

239

100

150

200

250

300

350

ᩥ㒊⛉Ꮫ┬ㄪ䜉㻌ᅇ⟅ᩘ㻌 ᅜබ⚾❧䛾኱Ꮫ㻣㻢㻞ᰯ䠄Ꮫ㒊ẁ㝵䛿䚸኱Ꮫ㝔኱Ꮫ䜢㝖䛝㻣㻟㻤ᰯ䠅㻌35

29

㻌 ㄽⅬ䞉᳨ウㄢ㢟䙵㻌Ƃ᭗‫ٻ‬੗ዓો᪃ᵆ‫ܖٻ‬૙ᏋƷឋႎ᠃੭Ŵ‫ܖٻ‬λ‫ܖ‬ᢠ৷ો᪃ᵇሁǛਖ਼ᡶƢǔƨǊƷᚸ̖Ʒ‫נ‬Ǔ૾ƃᴾ䛆䛣䜜䜎䛷䛾㆟ㄽ䛇㻌‫⟇ࡢ࣮ࢩ࣏ࣜࡢࡘ୕ ۑ‬ᐃ࡜ࡑࢀ࡟ᇶ࡙ࡃྲྀ⤌≧ἣࡢホ౯ࡣ௒ᚋࡶ㔜せ࡛࠶ࡾࠊ㔜Ⅼⓗ࡟ホ౯ࡍ࡭ࡁ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬ከᵝ࡞኱Ꮫࡢ≉ᛶࡶ㋃ࡲ࠼ࠊ኱Ꮫࡢᶵ⬟ᙉ໬ࢆಁ㐍ࡉࡏࡿࡓࡵࡢホ౯ࢆ⾜࠺࡭ࡁ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬ἲ௧➼ࡢホ౯࡜㐩ᡂᗘࡢホ౯ࢆ᫂☜࡟༊ศࡋࡓୖ࡛ࠊἲ௧➼ࡢホ౯ࡣ⡆␎໬ࡋࠊ㐩ᡂ≧ἣࡢホ౯࡟㔜Ⅼࢆ⨨࠸ࡓホ౯ࢆ⾜࠺࡭ࡁ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬ἲ௧せ௳࡟㛵ࢃࡿ஦㡯࡟ࡘ࠸࡚ࡣࢹ࣮ࢱࡢᥦฟࡢࡳ࡜ࡋ࡚ࡣ࡝࠺࠿ࠋࡑࡢ㝿ࠊἲ௧㑂Ᏺ࡟ດࡵ࡚࠾ࡾࠊ㐣ཤ࡟ᣦ᦬ࡀ࡞࠸኱Ꮫ࠿࡝࠺࠿ࢆศࡅ࡚⪃࠼ࡿᚲせࡀ࠶ࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬ෆ㒊㉁ಖドࢆᐇ㉁໬ࡉࡏࡿࡓࡵࠊෆ㒊㉁ಖドࡀᐃ╔ࡋ࡚࠸ࡿ࠿࡟ࡘ࠸࡚㔜Ⅼⓗ࡟ホ౯ࡍ࡭ࡁ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬ෆ㒊㉁ಖドࢩࢫࢸ࣒ࡀᶵ⬟ࡋ࡚࠸ࡿ࠿࡝࠺࠿ࡣࠊ㐩ᡂࡍ࡭ࡁ┠ᶆࡸࣞ࣋ࣝࡀ᫂☜࡟♧ࡉࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡀᚲせ࡛࠶ࡾࠊ࠿ࡘࡑࢀࡽࡀ㐺ษ࡟タᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿ࠿ࢆホ౯ࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿࠋ㻌‫ ۑ‬Ꮫಟᡂᯝࡢホ౯࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊྛ኱ᏛࡢᏛ఩ᤵ୚᪉㔪ࢆ㋃ࡲ࠼ࠊㄢ⛬ಟ஢᫬࡟ಟᚓࡀᮇᚅࡉࢀࡿ⬟ຊࢆ㌟࡟௜ࡅ
ࡉࡏ࡚࠸ࡿ࠿ࢆ㔜Ⅼⓗ࡟ホ౯ࡍ࡭ࡁ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋࡲࡓࠊྛ኱ᏛࡀᏛ⏕ࡢᏛಟᡂᯝࢆホ౯ࡍࡿᡭἲࡢྍど໬ࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬᪥ᮏࡢᩍ⫱ࡀධᏛࡢ࡛ࣞ࣋ࣝホ౯ࡉࢀࡿࡢ࡛ࡣ࡞ࡃࠊ༞ᴗ᫬ࡢᏛ⏕ࡢᡂᯝࡀᗈࡃ♫఍࡟▱ࡽࢀࠊホ౯ࡉࢀࡿࡼ
࠺࡟࡞ࡿ࡭ࡁ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬᪥ᮏࡢ㧗➼ᩍ⫱ࡢ㉁ಖドࡢほⅬ࠿ࡽࠊྛ኱Ꮫࡢ࣑ࢵࢩࣙࣥ➼ࡢ┠ⓗ‽ᣐᆺࡢෆ㒊㉁ಖドࢆ☜ㄆࡍࡿࡇ࡜࡛༑ศ
࡜ࡣゝ࠼࡞࠸ࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬ホ౯⤖ᯝ࡟ᛂࡌࡓḟᅇ⤖ᯝࡢᙎຊ໬࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊៅ㔜࡞᳨ウࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬ศ㔝ูホ౯࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊேဨࡢ㣴ᡂ࣭☜ಖࡀࡍࡄ࡟ࡣᅔ㞴࡞ࡇ࡜࠿ࡽࠊᑟධ࡟࠶ࡗ࡚ࡣៅ㔜࡞᳨ウࡀᚲせ࡛ࡣ
࡞࠸࠿ࠋ㻌

30
 ㄽⅬ᳨࣭ウㄢ㢟߇Ƃ᭗‫ٻ‬੗ዓો᪃ᵆ‫ܖٻ‬૙ᏋƷឋႎ᠃੭Ŵ‫ܖٻ‬λ‫ܖ‬ᢠ৷ો᪃ᵇሁǛਖ਼ᡶƢǔƨǊƷᚸ̖Ʒ‫נ‬Ǔ૾ƃᴾ࠙᭦࡟᳨ウࡍ࡭ࡁ஦㡯ࠚ䞉㻌 㧗኱᥋⥆ᨵ㠉䛾ほⅬ䛛䜙䜒㔜せ䛺䜰䝗䝭䝑䝅䝵䞁䞉䝫䝸䝅䞊䜢䛿䛨䜑䛸䛩䜛୕䛴䛾䝫䝸䝅䞊䛾୍యⓗ䛺⟇ᐃ䛾᭷↓䚸୕䛴䛾䝫䝸䝅䞊䛻ᇶ䛵䛟኱ᏛධᏛ⪅㑅ᢤ䚸ᩍ⫱ㄢ⛬䚸༞ᴗㄆᐃ䞉Ꮫ఩ᤵ୚䛾ᐇ᪋≧ἣ➼䜢ホ౯㡯┠䛻ຍ䛘䜛䛣䛸䛻䛴䛔䛶䞉㻌 ኱Ꮫᩍ⫱䛾㉁ⓗ㌿᥮䜔ྛ኱Ꮫ䛜ᥖ䛢䜛Ỉ‽䛻ᑐ䛩䜛ホ౯䛺䛹䚸ྛ኱Ꮫ䛾ᨵ㠉䜢᥎㐍䛩䜛䛯䜑䛾ホ౯䛾ᅾ䜚᪉䛻䛴䛔䛶䞉㻌 ホ౯䛻䛚䛔䛶㔜ど䛩䜉䛝஦㡯䜢᪂䛯䛻タᐃ䛩䜛䛣䛸䛻䛴䛔䛶䞉㻌 ἲ௧㑂Ᏺ஦㡯䛻ಀ䜛ホ౯᪉ἲ䛾⡆␎໬䛻䛴䛔䛶䞉㻌 㐺ྜ➼䛾ุ᩿䜢䜘䜚ཝ᱁䛻ホ౯䛩䜛䛣䛸䛻䛴䛔䛶䞉㻌 ศ㔝ูホ౯䛾᥎㐍➼䛾ᅾ䜚᪉䛻䛴䛔䛶

36

31

㻌 ㄽⅬ䞉᳨ウㄢ㢟䐠㻌Ƃᚸ̖ኽௐǛ෇ဇƠƨોծƷ̟ᡶƃ㻌㸦ㄽⅬ㸧㻌 ⌧ᅾࡢㄆドホ౯ไᗘ࡛ࡣࠊ኱Ꮫ➼࡟ࡣホ౯ࢆཷࡅࡿࡇ࡜ࡢࡳࡀㄢࡏࡽࢀ࡚࠾ࡾ㸦䈜㸧ࠊホ౯⤖ᯝࢆ㋃ࡲ࠼ࡓᨵၿ࡟ࡘ࠸࡚ࡣἲ௧ୖつᐃࡉࢀ࡚࠸࡞࠸ࠋ኱Ꮫᩍ⫱ࡢ㉁ⓗ㌿᥮ࢆࡣࡌࡵࠊホ౯ࢆ㏻ࡌࡓ㉁ࡢྥୖࡢಁ㐍ࢆᅗࡿࡓࡵ࡟ࡣࠊホ౯⤖ᯝࢆྛ኱Ꮫࡢලయⓗ࡞ᩍ⫱◊✲άືࡢᨵၿ࡟ࡘ࡞ࡆࡿࡓࡵࡢ௙⤌ࡳࡢᩚഛࡀᚲせࠋ㻌㻌䈜ἲ⛉኱Ꮫ㝔࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊࠕἲ⛉኱Ꮫ㝔ࡢᩍ⫱࡜ྖἲヨ㦂➼࡜ࡢ㐃ᦠ➼࡟㛵ࡍࡿἲᚊ㸦ᖹᡂ༑ᅄᖺ༑஧᭶භ᪥ἲ
ᚊ➨ⓒ୕༑஑ྕ㸧ࠖ࡟ࡼࡾࠊ㐺ྜ࣭୙㐺ྜࡢุᐃࢆ⾜࠺ࡇ࡜࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋ㻌㸦᳨ウㄢ㢟㸧㻌ࠐ ἲ௧ୖࡢ఩⨨࡙ࡅࡶྵࡵࡓࠊホ౯ᇶ‽➼࡬ࡢ㐺ྜ࣭୙㐺ྜࡢุᐃࡢ௙⤌ࡳࡢᩚഛ㻌ࠐ ホ౯⤖ᯝࡢࣇ࢛࣮ࣟ࢔ࢵࣉࡢ௙⤌ࡳࡢᩚഛ㸦୙㐺ྜุᐃ࡟ᑐࡍࡿ෌ᗘࡢホ౯➼㸧㻌ࠐ ホ౯⤖ᯝࡢྛ✀ྲྀ⤌࡬ࡢά⏝㸦ྛ✀⿵ຓ㔠ࡢᛂເ᮲௳࡟࠾ࡅࡿ㐺ྜุᐃࡢせ௳໬➼㸧㻌ࠐ ྛ኱Ꮫࡢホ౯⤖ᯝ࡟ᛂࡌࡓḟᅇホ౯ࡢᙎຊ໬㸦ඃࢀࡓホ౯ࢆཷࡅࡓሙྜ࡟࠾ࡅࡿࠊ
ཷᑂࡢᮇ㛫ࡸཷᑂෆᐜࡢ≉౛➼㸧࠙෌ᥖࠚ㻌32ᚸ̖ኽௐểϐᚸ̖ỉܱ଀ཞඞί࠯঺ᾀᾅ࠰ࡇ῍࠯঺ᾁᾄ࠰ࡇὸᴾ
 㻌

 㻌

኱Ꮫᇶ‽༠఍኱Ꮫホ౯䞉 㻌Ꮫ఩ᤵ୚ᶵᵓ

᪥ᮏ㧗➼ᩍ⫱ホ 㻌౯ᶵᵓ▷ᮇ኱Ꮫᇶ‽༠఍⤖ᯝࡢ✀㢮㻌ホ౯⤖ᯝ㻌㐺ྜ㻌㸱㸷㸴 㻌෌ホ౯ᚋ㸦䈜㻟㸧㻌㸲㸯㸯㻌䠍䠑ᮇ㝈௜㐺ྜ㻌

 㸰㸲㻌

୙㐺ྜ㻌

 㸱㻌

㸷 㻌

኱Ꮫホ౯ᇶ‽ࢆ‶ࡓࡋ࡚࠸ࡿ㻌㸯㸳㸴 㻌

㸯㸳㸴 㻌኱Ꮫホ౯ᇶ‽ࢆ‶ࡓࡋ࡚࠸࡞࠸㻌

 㸯㻌

 㸯㻌

ㄆᐃ㻌

㸱㸮㸳㻌

䠄ͤ1䠅

䠄ͤ2䠅

䠄ͤ4䠅

䠒

㸱 㻌

㸱㸰㸱㻌
䠍䠔

ಖ␃㻌

 㸰㸯㻌

୙ㄆᐃ㻌

 㸰㻌

㸱㻌

㐺᱁㻌

㸱㸷㸯㻌

㸱㸷㸳㻌

ಖ␃㻌

㸯㸰㻌

୙㐺᱁㻌

㸮㻌

䠍

䠐

㸰 㻌

㸶㻌
㸮㻌

䠄ͤ1䠅኱Ꮫᇶ‽༠఍䛾䛂኱Ꮫᇶ‽䛃䛻㐺ྜ䛧䛶䛔䜛䛣䛸䜢ᮇ㝈௜䛷ㄆᐃ䛧䚸䠏ᖺ௨ෆ䛻䛂෌ホ౯䛃䛾ཷᑂ䜢ㄢ䛧䚸㐺ྜ䞉୙㐺ྜ䜢᭱⤊ⓗ䛻ุᐃ䛩䜛䚹䠄ͤ2䠅᪥ᮏ㧗➼ᩍ⫱ホ౯ᶵᵓ䛾䛂኱Ꮫホ౯ᇶ‽䛃䛻㐺ྜ䛧䛶䛔䜛䛛ྰ䛛䛾ุᐃ䜢ಖ␃䛧䚸ཎ๎䠍ᖺ௨ෆ䛻䛂෌ホ౯䛃䛾ཷᑂ䜢ㄢ䛩䚹䠄ᖹᡂ䠎䠏ᖺᗘホ౯ศ䜎䛷䛿䚸ཎ๎䠏ᖺ௨ෆ䠅䠄ͤ3䠅䛂෌ホ౯䛃䛾௚䛻䚸኱Ꮫᇶ‽༠఍ཬ䜃኱Ꮫホ౯䞉Ꮫ఩ᤵ୚ᶵᵓ䛿䛂୙㐺ྜ䛃䛻ᑐ䛩䜛䛂㏣ホ౯䛃䛾ᶵ఍䜢タ䛡䛶䛔䜛䛜䠄䠎ᖺ௨ෆ䚹
䛂㏣ホ౯䛃䜢ཷ䛡䜛䛛䛿⿕ホ౯ᶵ㛵䛾௵ព䚹䠅䚸ᐇ⦼䛿䛺䛔䚹䠄ͤ4䠅▷ᮇ኱Ꮫᇶ‽༠఍䛾䛂▷ᮇ኱Ꮫホ౯ᇶ‽䛃䛾୍㒊䜢‶䛯䛧䛶䛔䛺䛔䛜䚸ᨵၿពᛮཬ䜃ᨵၿィ⏬䜢☜ㄆ䛧䛯ሙྜಖ␃䛸䛩䜛䚹䠄1ᖺ௨ෆ䛻෌ホ౯䜢ཷ䛡䚸㐺᱁䚸୙㐺᱁䛸䛺䜙䛺䛔ሙྜ䛿䚸䛥䜙䛻䛭䛾2ᖺᚋ䛻෌ホ౯䜢⾜䛖䚹䠅37

33

Ӳᚸ̖ೞ᧙↚ⅹↀ↺ᚸ̖↝Ў᫏↗ኽௐ↝⇻⇏∓∞⇈⇩⇽↝ˁኵ↮‒ุᐃ᪉ἲ㻌ホ౯ࡢศ㢮࡜ᐃ⩏㻌ࣇ࢛࣮ࣟ࢔ࢵࣉࡢෆᐜ㻌

ᨵၿሗ࿌
᭩ࡢබ⾲㻌

኱
Ꮫ
ᇶ
‽
༠
఍㻌

኱Ꮫホ౯ᇶ‽㸦኱Ꮫホ౯ཬࡧ㈈ົホ౯ࡢ㸰ࡘ࡟ศ㢮ࡉࢀ࡚࠸ࡿ㸧ࡢ㡯┠ࡈ࡜࡟ホᐃ㡯┠ࢆᩚ⌮ࡋࡓࠕ㐩ᡂᗘ୪ࡧ࡟Ỉ‽࡟㛵ࡍࡿホᐃ஦㡯ࠖ࡟ࡘ࠸࡚ࠊホ౯⪅ࡢホᐃࡢᇶ‽࡛࠶ࡿࠕ኱Ꮫホ౯࡟࠾ࡅࡿホᐃᇶ‽ࠖ࡟ࡼࡾホᐃࢆ௜ࡋࠊ⥲ྜⓗ࡟ホ౯ࢆᐇ᪋ࠋ㻌኱Ꮫᇶ‽࡟㐺ྜࡋ࡚࠸ࡿሙྜࡣࠕ㐺ྜࠖ࡜ㄆᐃࠋ㻌㔜኱࡞ၥ㢟࡜⪃࠼ࡽࢀࡿ஦㡯ࡀ┦ᙜᩘᏑᅾࡍࡿሙ
ྜࠊࡑࡢ஦㡯࡟㛵ࡍࡿᨵၿィ⏬ࡢᨵၿ⏕➼ࢆ⪃៖ࡋ࡚ࠕᮇ㝈௜㐺ྜࠖཪࡣࠕ୙㐺ྜࠖ࡜ㄆᐃࠋ㻌䛆㐺ྜ䛇㻌㻌 ᮏ༠఍䛾኱Ꮫᇶ‽䛻㐺ྜ䛧䛶䛔䜛䛣䛸䜢ㄆᐃ䛩䜛䚹㻌䛆ᮇ㝈௜㐺ྜ䛇㻌㻌 ᮏ༠఍䛾኱Ꮫᇶ‽䛻㐺ྜ䛧䛶䛔䜛䛣䛸䜢ᮇ㝈௜䛷ㄆᐃ䛧䚸䛂෌ホ౯䛃䛾ཷᑂ䜢ㄢ䛩䚹䠄䈜䠅㻌䛆୙㐺ྜ䛇㻌㻌 ᮏ༠఍䛾኱Ꮫᇶ‽䛻㐺ྜ䛧䛶䛔䜛䛣䛸䜢ㄆᐃ䛧䛺䛔䚹㻌㻌䈜෌ホ౯䜢ཷᑂ䛧䛺䛔ሙྜ䛿䚸㐺ྜ䛾ᮇ㝈䠄䠏ᖺ䠅䜢⤊஢䛧䛯᫬Ⅼ䛷䚸୙㐺ྜ䛾ᢅ䛔䛸䛺䜛䚹㻌࠙㐺ྜࠚ㻌 ᣦᐃᮇ᪥ࡲ࡛࡟䛂ດຊㄢ㢟䛃䛂ᨵၿ່࿌䛃䛻ᑐ䛧䛶ᨵၿሗ࿌᭩ࢆᥦฟࠋ㻌࠙ᮇ㝈௜㐺ྜࠚ㻌 㸱ᖺ௨ෆ࡟ࠕ෌ホ౯ࠖࠋ෌ホ౯ࢆཷᑂࡋ࡞࠿ࡗࡓሙ
ྜࡣࠊ㐺ྜࡢᮇ㝈ࡀ⤊஢ࡋࡓ᫬Ⅼ࡛୙㐺ྜࠋ㻌࠙୙㐺ྜࠚ㻌㻌 䛂ホ౯⤖ᯝ䛃䜎䛯䛿䛂෌ホ౯⤖ᯝ䛃䜢ཷ䛡ྲྀ䛳䛯⩣ᖺᗘ䜎䛯䛿⩣䚻ᖺᗘ䛾䛔䛪䜜䛛䛾ᖺᗘ䛾䠍ᗘ䛻㝈䜚䛂㏣ホ౯䛃䜢ཷ䛡䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛䚹㻌

↓㻌

᪥
ᮏ
㧗
➼
ᩍ
⫱
ホ
౯
ᶵ
ᵓ㻌

኱Ꮫホ౯ᇶ‽ࡈ࡜࡟ᇶ‽ࢆ‶ࡓࡋ࡚࠸ࡿ࠿࡝࠺࠿
ࢆุᐃࡋࠊ㸲ࡘࡢᇶ‽ࡍ࡭࡚ࢆ‶ࡓࡋ࡚࠸ࡿሙྜ
ࡣࠕ㐺ྜࠖࠋ‶ࡓࡋ࡚࠸࡞࠸ᇶ‽ࡀ㸯ࡘ௨ୖ࠶ࡾࠊ
୍ᐃᮇ㛫ෆ㸦ཎ๎㸯ᖺ௨ෆ㸧࡟ᇶ‽ࢆ‶ࡓࡍࡇ࡜ࡀྍ⬟࡛࠶ࡿ࡜ุ᩿ࡉࢀࡿሙྜࡣࠕಖ␃ࠖࠋ‶ࡓࡋ࡚࠸࡞࠸ᇶ‽ࡀ㸯ࡘ௨ୖ࠶ࡾࠊࡲࡓࠊホ౯ࡢ㐣⛬࡟࠾࠸࡚㔜኱࡞⹫ഇሗ࿌ࡸ♫఍೔⌮࡟཯ࡍࡿ⾜Ⅽࡀ⾜ࢃࢀ࡚࠸ࡿ࡜ࠊุᐃጤဨ఍ࡀุ᩿ࡋࡓሙྜ
ࡣࠕ୙㐺ྜࠖ࡜ࡍࡿࠋ㻌䛆㐺ྜ䛇㻌㻌 ᪥ᮏ㧗➼ᩍ⫱ホ౯ᶵᵓ䛜ᐃ䜑䜛኱Ꮫホ౯ᇶ‽䛻㐺ྜ䛧䛶䛔䜛䛸ㄆᐃ䛩䜛䚹㻌䛆ಖ␃䛇䈜ಖ␃ᮇ㛫䛿ཎ๎䠍ᖺ㛫㻌㻌 ᪥ᮏ㧗➼ᩍ⫱ホ౯ᶵᵓ䛜ᐃ䜑䜛኱Ꮫホ౯ᇶ‽䛻㐺ྜ䛧䛶䛔䜛䛛ྰ䛛䛾ุ᩿䜢ಖ␃䛩䜛䚹㻌䛆୙㐺ྜ䛇㻌㻌 ᪥ᮏ㧗➼ᩍ⫱ホ౯ᶵᵓ䛜ᐃ䜑䜛኱Ꮫホ౯ᇶ‽䛻㐺ྜ䛧䛶䛔䜛䛸䛿ㄆ䜑䜙䜜䛺䛔䚹㻌࠙㐺ྜࠚ㻌 㸱ᖺ௨ෆ࡟ࠕᨵၿࢆせࡍࡿⅬࠖ࡟ࡘ࠸࡚ᨵၿሗ࿌᭩
ࢆᥦฟࠋ㻌
࠙ಖ␃ࠚ㻌
 ಖ␃ᮇ㛫ෆ࡟ࠕ෌ホ౯ࠖࠋಖ␃ᮇ㛫ෆ࡟෌ホ౯ࡢ⏦ㄳࡀ࡞࠿ࡗࡓሙྜࡣࠕ୙㐺ྜࠖࠋ㻌࠙୙㐺ྜࠚ㻌
 ㏣ホ౯➼ࡢᑐᛂ࡞ࡋ㸦ḟᅇࡢᮏホ౯࡬㸧㻌

᭷㻌
㻌

኱Ꮫホ౯呍
Ꮫ఩ᤵ୚ᶵᵓ኱Ꮫホ౯ᇶ‽ࡈ࡜࡟ᇶ‽ࢆ‶ࡓࡋ࡚࠸ࡿ࠿࡝࠺࠿
ࢆุ᩿ࡋࠊ㸯㸮ࡢᇶ‽඲࡚ࢆ‶ࡓࡋ࡚࠸ࡿሙྜ
࡟ࠊ኱Ꮫ඲య࡜ࡋ࡚ᇶ‽ࢆ‶ࡓࡋ࡚࠸ࡿ࡜ㄆࡵࡿࠋ㻌䛆኱Ꮫホ౯ᇶ‽䜢‶䛯䛧䛶䛔䜛䛇㻌㻌 ኱Ꮫホ౯䞉Ꮫ఩ᤵ୚ᶵᵓ䛜ᐃ䜑䜛኱Ꮫホ౯ᇶ‽䜢‶䛯䛧䛶䛔䜛䚹㻌䛆኱Ꮫホ౯ᇶ‽䜢‶䛯䛧䛶䛔䛺䛔䛇㻌኱Ꮫホ౯䞉Ꮫ఩ᤵ୚ᶵᵓ䛜ᐃ䜑䜛኱Ꮫホ౯ᇶ‽䜢‶䛯䛧䛶䛔䛺䛔䚹㻌䛆኱Ꮫホ౯ᇶ‽䜢‶䛯䛧䛶䛔䜛䛇㻌䠄䛂ᨵၿ䜢せ䛩䜛Ⅼ䛃䛻䛴䛔䛶䛾ሗ࿌᭩➼䛿ồ䜑䛶䛔䛺䛔䚹䠅㻌䛆኱Ꮫホ౯ᇶ‽䜢‶䛯䛧䛶䛔䛺䛔䛇㻌 ホ౯ᐇ᪋ᖺᗘࡢ⩣ࠎᖺࡲ࡛࡟ࠕ㏣ホ౯ࠖࢆཷࡅࡿࡇ
࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ㻌

↓㻌

▷
ᮇ
኱
Ꮫ
ᇶ
‽
༠
఍㻌

▷ᮇ኱Ꮫホ౯ᇶ‽ࡢ㸲ࡢᇶ‽ࡈ࡜࡟ྜྰࢆุᐃࡋࠊ
㸲ᇶ‽ࡍ࡭࡚ࡀྜ࡛࠶ࡿሙྜࡣࠕ㐺᱁ࠖࠋᇶ‽ࢆ‶ࡓࡉࡎᩍ⫱࡟㔜኱࡞ᨭ㞀ࢆཬࡰࡍᜍࢀࡀ࠶ࡿሙ
ྜࡸ㔜኱࡞ἲ௧㐪཯ࡀ࠶ࡿሙྜ➼࡟࠾࠸࡚ࡣࠕ୙
㐺᱁ࠖࠋ㐺᱁ࠊ୙㐺᱁ࡢุᐃ࡟⮳ࡽ࡞࠸ሙྜࡣ
ࠕಖ␃ࠖࠋ㻌࠙㐺᱁ࠚ㻌 ᮏ༠఍ࡀᐃࡵࡿ▷ᮇ኱Ꮫホ౯ᇶ‽ࢆ‶ࡓࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜
࠿ࡽ㐺᱁࡜ㄆࡵࡿࠋ㻌㸦᮲௳ࢆ௜ࡋࡓ㐺᱁㸧㻌 ᮏ༠఍ࡀᐃࡵࡿ▷ᮇ኱Ꮫホ౯ᇶ‽ࢆ࠾࠾ࡴࡡ‶ࡓࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜࠿ࡽ㐺᱁࡜ㄆࡵࡿࠋࡓࡔࡋࠊ୍㒊࡟ၥ㢟ࡀㄆࡵࡽࢀࡿࡓࡵࠊࡑࡢᨵၿࢆ᮲௳࡜ࡍࡿࠋ㻌࠙ಖ␃ࠚ㻌 ᮏ༠఍ࡀᐃࡵࡿ▷ᮇ኱Ꮫホ౯ᇶ‽ࢆ‶ࡓࡋ࡚࠸ࡿ࠿ྰ
࠿ࡢุ᩿ࢆಖ␃ࡍࡿࠋ㻌࠙୙㐺᱁ࠚ㻌 ᮏ༠఍ࡀᐃࡵࡿ▷ᮇ኱Ꮫホ౯ᇶ‽ࢆ‶ࡓࡍࡇ࡜ࡀᅔ㞴࡜ㄆࡵࡽࢀࡿࡢ࡛୙㐺᱁࡜ࡍࡿࠋ㻌࠙㐺᱁ࠚ㻌 㐺᱁࡛᮲௳ࡀ௜ࡉࢀࡓ஦㡯࡟ࡘ࠸࡚ࠊᣦᐃࡍࡿᮇ᪥
ࡲ࡛࡟ᨵၿሗ࿌᭩ࢆᥦฟࠋᮇ᪥ࡲ࡛࡟ᨵၿࡉࢀ࡚࠸࡞
࠸ሙྜࠊཪࡣᨵၿሗ࿌᭩ࡀᥦฟࡉࢀ࡞࠸ሙྜ࡟ࡣࠊ㐺᱁ࢆྲྀᾘࡋ୙㐺᱁ࠋ㻌㸦ᮇ᪥ࡣᣦ᦬ෆᐜ࡟ࡼࡾタᐃ㸧㻌࠙ಖ␃ࠚ㻌ᣦᐃࡋࡓᮇ᪥ࡲ࡛࡟෌ホ౯ࠋ෌ホ౯ࢆཷᑂࡋ࡞࠸ሙྜ
ࡣࠕ୙㐺᱁ࠖࠋ㸦ᮇ᪥ࡣู㏵タᐃ㸧㻌࠙୙㐺᱁ࠚ㻌
㏣ホ౯➼ࡢᑐᛂ࡞ࡋ㸦ḟᅇࡢᮏホ౯࡬㸧㻌↓㻌34ᛐᚰᚸ̖ƴƓƚǔɼƳਦઇƱોծཞඞƷ̊ί࠯঺ᾀᾅ࠰ࡇ῍࠯঺ᾁᾄ࠰ࡇὸᴾ
ͤ䠍䠖䛂ᨵၿ䜢せ䛩䜛Ⅼ䛃䜔䛂່࿌䛃䛸䛧䛶䚸ホ౯ᶵ㛵䛛䜙ᨵၿሗ࿌䜢ồ䜑䜙䜜䛯஦㡯䚹ͤ䠎䠖኱Ꮫ䛛䜙䛾ᨵၿሗ࿌᭩䛾ᥦฟ➼䛻䜘䜚䚸ᨵၿ䛜☜ㄆ䛥䜜䛯஦㡯䛾ᨵၿෆᐜ䚹Ŧ૙‫ܖ‬せᨵၿ஦㡯㸦䈜㻝㸧ᨵၿෆᐜ㸦䈜㻞㸧タ⨨ᇶ‽ୖᚲせ࡞ᩍᤵᩘࠊᐇົᐙᩍဨᩘࠊᑓ௵ᩍဨᩘཪࡣ◊✲ᣦᑟ⿵ຓᩍဨᩘ
ࡀ୙㊊ࡋ࡚࠸ࡿࠋ㸦኱Ꮫタ⨨ᇶ‽➨㻝㻟᮲㻘኱Ꮫ㝔タ⨨ᇶ‽➨㻥᮲㸧ධᏛᐃဨࢆῶࡽࡋࡓ⤖ᯝࠊࡑࢀ࡟㐃ືࡋ࡚኱Ꮫタ⨨ᇶ‽ୖᚲせ࡞ᑓ௵ᩍဨᩘࡀኚ᭦ࡉ
ࢀࡓࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊ⌧ᅾࡣᇶ‽ࢆ‶ࡓࡋ࡚࠸ࡿࠋ

㻲㻰➼ࡢᩍ⫱ෆᐜ➼ࡢᨵၿࡢࡓࡵࡢ⤌⧊ⓗ࡞◊ಟ➼ࡀࡉࢀ࡚࠸࡞࠸ࠋ㸦኱Ꮫタ⨨ᇶ‽➨㻞㻡᮲ࡢ㻟㸧㻲㻰ࢆ᥎㐍ࡍࡿࡓࡵᏛ㛗࠾ࡼࡧྛᑓᨷ㛗ࢆྵࡴ㻲㻰ጤဨ఍ࢆ⤌⧊ࡋࠊ㻞㻜㻜㻥㸦ᖹᡂ㻞㻝㸧ᖺᗘ࠿ࡽάືࢆ㛤ጞࡋ࡚࠸ࡿࠋጤဨ఍ࡣࠊྛᏛᮇึࡵ࡟఍ྜࢆ㛤ࡁࠊᙜヱᏛᮇ࡟࠾ࡅࡿ
ㄢ㢟ࢆ᳨ウࡋࠊྛᏛᮇᚋࡢ≉ูᩍᤵ఍࡟࠾࠸࡚άືࢆሗ࿌ࡋ࡚࠸ࡿࠋ

༞ᴗヨ㦂࡛㻞㻜㸣⛬ᗘࡢᏛ⏕ࡀ୙ྜ᱁࡜࡞ࡗ࡚࠾ࡾࠊ཰ᐜᐃဨࡢᅾᏛ⏕ᩘࡢẚ⋡ࡀ㧗ࡃ࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋཷ㦂⏕ࡢ㑅ᢤ᪉ἲࠊᅾᏛ⏕ࡢ㐍⣭ุᐃࡢぢ┤ࡋ➼ཎᅉࡢศᯒࢆࡍࡿ࡜࡜ࡶ࡟ࠊデ⒪ཧຍᆺ⮫ᗋᐇ⩦ࡢᙉ໬ࢆྵࡴ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࡢᨵၿࠊᏛ
⏕࡟ࡼࡿᤵᴗホ౯ࡢᐇ᪋࡜ࡑࡢᩍ⫱⌧ሙ࡬ࡢࣇ࢕࣮ࢻࣂࢵࢡࠊᩍဨࡢᩍ⫱⬟ຊࡢྥୖࡢࡓࡵࡢ᪉⟇ࡢ⟇ᐃ࡞࡝᪩ᛴ࡟᳨ウࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿࠋ㐍⣭ᇶ‽ࡢぢ┤ࡋ௚᪂ࡓ࡞ྲྀࡾ⤌ࡳࢆᐇ᪋ࡋࡓ⤖ᯝࠊ༞ᴗヨ㦂ࡢ୙ྜ᱁⪅ᩘࡣῶᑡࡋ
ࡘࡘ࠶ࡾࠊ཰ᐜᐃဨ࡟ᑐࡍࡿᅾ⡠Ꮫ⏕ᩘẚ⋡ࡶᚎࠎ࡟ῶᑡࡋ࡚࠸ࡿࠋࡲࡓࠊࣔࢹ࣭ࣝ
ࢥ࢔࣭࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࢆᇶ┙࡜ࡋࡓ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࢆᩚഛࡋࠊ㻞㻜㻜㻣㸦ᖹᡂ㻝㻥㸧ᖺᗘ࠿ࡽ⮫ᗋ⥲ྜ₇⩦ࢆタ⨨ࠊ⮫ᗋᐇ⩦ᮇ㛫ࢆᘏ㛗ࡋࠊデ⒪ཧຍᆺ⮫ᗋᐇ⩦ࢆᙉ໬ࡋࡓࠋŦᝠѦせᨵၿ஦㡯㸦䈜㻝㸧཰ධࡢቑຍ࡜୍ᒙࡢᨭฟ๐ῶࢆᅗࡾࠊ᪩ᛴ࡟ලయⓗ࠿ࡘᐇ⌧ྍ⬟࡞୰㛗ᮇ㈈ᨻ
ィ⏬ࢆ⟇ᐃࡋᢤᮏⓗ࡟㈈ົ≧ἣࡢᨵၿࢆᅗࡿᚲせࡀ࠶ࡿࠋᗈሗㄅࢆ㏻ࡌ࡚ᾘ㈝཰ᨭィ⟬᭩ࡢබ㛤ࡀࠊᩍ⫋ဨ㺃Ꮫ⏕㺃∗ẕ㺃༞ᴗ⏕࡟ᑐࡋ࡚࡞
ࡉࢀ࡚࠸ࡿࡀࠊ㈨㔠཰ᨭィ⟬᭩࠾ࡼࡧ㈚೉ᑐ↷⾲ࢆྵࡵࡓ㈈ົ୕⾲ࡍ࡭࡚ࢆᗈ
ࡃබ㛤ࡉࢀࡓ࠸ࠋ

ᨵၿෆᐜ㸦䈜㻞㸧
እ㒊㈨㔠ࡢ⋓ᚓࢆቑࡸࡋࠊே௳㈝๐ῶࡸጤク㈝㸦ಖᏲⅬ᳨ᴗົጤクࠊIT㛵㐃ᴗົጤク㸧ࡢぢ┤ࡋ➼࡟ࡼࡾࠊῶ౯ൾ༷㢠࠾ࡼࡧ㈨⏘ฎศᕪ㢠ࢆ㝖ࡃᖐᒓ཰ᨭࡢ㯮Ꮠ໬ࢆᐇ⌧ࡋࡓࠋᖺᗘศ࠿ࡽ࣮࣒࣮࣍࣌ࢪ࡟ᾘ㈝཰ᨭィ⟬᭩ࠊ㈨㔠཰ᨭィ⟬᭩࠾ࡼࡧ㈚೉ᑐ↷⾲࡞࡝ࡢ㈈ົㅖ⾲ࢆබ㛤ࡋࡓࠋŦǬȐȊȳǹȷϋᢿឋ̬ᚰ
せᨵၿ஦㡯㸦䈜㻝㸧ᨵၿෆᐜ㸦䈜㻞㸧

Ꮫ㛗ࠊᏛ㒊㛗ࠊ኱Ꮫ㝔◊✲⛉㛗ࡢ⫋ົᶒ㝈࡜㈐௵࡟㛵ࡍࡿつᐃࢆ᫂☜࡟ࡍࡿᚲせ⫋ົᶒ㝈࡜㈐௵࡟㛵ࡍࡿつ⛬ࢆᩚഛࡋࡓࠋ
ࡀ࠶ࡿࠋ㸦Ꮫᰯᩍ⫱ἲ➨᮲㸧
⮬ᕫⅬ᳨࣭ホ౯࡟ಀࡿつᐃࢆᩚഛࡋࠊ⤌⧊඲యࡢ⮬ᕫⅬ᳨࣭ホ౯άືࡢ⥲ᣓᶵ⬟ࢆᣢ⮬ᕫⅬ᳨࣭ホ౯࡬ࡢᜏᖖⓗ࡞ྲྀࡾ⤌ࡳࡸࠊ඲Ꮫⓗ࡞⮬ᕫⅬ᳨࣭ホ౯ࡢయไᵓ⠏ࡀࡓࡏࡓ㒊⨫ࡸࠊ⮬ᕫⅬ᳨࣭ホ౯ࡢ⤖ᯝࢆ඲Ꮫⓗ࡞FD࡟ά⏝ࡍࡿయไࢆᶵ⬟ࡉࡏጞࡵ୙༑ศ࡛࠶ࡿࠋ
ࡓࠋᏛෆࡢ⤌⧊㛫ࡢ㐺ṇ࡞༠ྠయไࢆᵓ⠏ࡋࠊつᐃ࡟ᚑࡗࡓ㐠Ⴀࢆ⾜࠺ࡓࡵ࡟ࠊ⌮஦㛗ࡢᏛෆࡢ⤌⧊㛫࡟㐺ṇ࡞༠ྠࡀ⾜ࢃࢀࡎࠊ኱Ꮫࡢᶵ⬟ࢆ෇⁥࠿ࡘ༑ศ࡟Ⓨ᥹ࡋ࠼࡚ୗ࡟タ⨨ࡋࡓࠕ኱Ꮫ㐠Ⴀ༠㆟఍ࠖࢆᖖタጤဨ఍࡟ࡋ࡚ࠕ኱Ꮫ㐠Ⴀ༠㆟఍つ๎ࠖࢆไᐃ
࠸࡞࠸ࠋ㸦኱Ꮫタ⨨ᇶ‽➨42᮲ࡢ2㸧ࡋࡓࠋ)'࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠕFD ᥎㐍ጤဨ఍ࠖࡀ୰ᚰ࡟࡞ࡗ࡚άືࡀ⾜ࢃࢀࠊᖹᡂ20(2008)ᖺᗘ࠿
ᖹᡂ20(2008)ᖺ2 ᭶࡟FD ᥎㐍ጤဨ఍ࢆⓎ㊊ࡋ࡚࠸ࡿࡀࠊつ⛬࡟ᇶ࡙ࡁ඲Ꮫⓗ࡞ ࡽᖺᩘᅇࡢFD ㅮ₇఍ࠊࢩࣛࣂࢫ᳨ウࡢ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ࡞࡝ࡀ㛤࠿ࢀ࡚࠸ࡿࠋࡲࡓࠊ
ྲྀ⤌ࡳࢆ⾜࠺ࡼ࠺ᨵၿࢆせࡍࡿࠋᏛ⏕ࡢᤵᴗホ౯⤖ᯝࡢබ㛤࡞࡝࡟ࡼࡾࠊᩍ⫱ࡢ㉁ࡢಖド࡜㐺ṇ໬ࢆ┠ᣦࡋࠊᩍ⫱ࡢᨵၿ࡟ྲྀ⤌ࢇ࡛࠸ࡿࠋ

3835

㻌 ㄽⅬ䞉᳨ウㄢ㢟䐠㻌Ƃᚸ̖ኽௐǛ෇ဇƠƨોծƷ̟ᡶƃ㻌䛆䛣䜜䜎䛷䛾㆟ㄽ䛇㻌‫ ۑ‬኱Ꮫホ౯ᇶ‽ࢆ‶ࡓࡉ࡞࠿ࡗࡓ኱Ꮫ㸦࠸ࢃࡺࡿࠕ୙㐺ྜࠖࠕ୙㐺᱁ࠖࡢ኱Ꮫ㸧࡟ᑐࡋ࡚ࠊᣦ᦬ෆᐜࢆᐇ⌧໬ࡍࡿࡓࡵࡢἲⓗᯟ⤌ࡳࡢᩚ⌮ࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫࠸Ⰻࡾࡼ ۑ‬ホ౯ࢆཷࡅࡿࡓࡵࡢ࢖ࣥࢭࣥࢸ࢕ࣈ࡜ࡋ࡚㈨※㓄ศ࡟ホ౯⤖ᯝࢆά⏝ࡍ࡭ࡁ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌䛆᭦䛻᳨ウ䛩䜉䛝஦㡯䛇㻌䞉㻌 ⮬୺ⓗ䞉⮬ᚊⓗ䛺኱Ꮫ䛾⮬ᕫᨵၿ䜢ಁ㐍䛩䜛䛣䛸䜢┠ⓗ䛸䛧䛯ホ౯ไᗘ䛻䛚䛔䛶䚸䐟ᣦ᦬஦㡯䛾ᨵၿ䜢⩏ົ䛵䛡䜛䛣䛸䐠ホ౯⤖ᯝ䜢㈨※㓄ศ䛻ά⏝䛩䜛䛣䛸䛾఩⨨䛵䛡䛻䛴䛔䛶䞉㻌 䝣䜷䝻䞊䜰䝑䝥䛾ᐇ᪋䛾᰿ᣐ䛸䛺䜛つᐃ䛾๰タ䛻䛴䛔䛶36㻌 ㄽⅬ䞉᳨ウㄢ㢟䐡㻌Ƃᛐᚰᚸ̖ೞ᧙Ʒᚸ̖ƷឋƷӼɥƃᴾ㸦ㄽⅬ㸧㻌 ⌧ᅾࠊᩥ㒊⛉Ꮫ኱⮧ࡢㄆドᚋࡶࠊ≉ูࡢ஦᝟ࡀ࠶ࡿሙྜ࡟ࡣㄆドホ౯ᶵ㛵࡟ᑐࡋ࡚ᅜ
ࡀ୍ᐃࡢ㛵୚ࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࡣྍ⬟࡛࠶ࡾ㸦䈜㸧ࠊࡲࡓࠊホ౯ࡢ㉁ࡢ⥔ᣢ࣭ྥୖࡢほⅬ࠿ࡽࡢㄆドホ౯ᶵ㛵ࡢྲྀࡾ⤌ࡳ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊࠕㄆドホ౯ࡢᴗົ࡟ᚑ஦ࡍࡿ⪅࡟ᑐࡋࠊ◊ಟࡢᐇ᪋ࡑࡢ௚ࡢᚲせ࡞ᥐ⨨ࢆㅮࡌ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࠖࡀㄆドࡢせ௳㸦⣽┠┬௧㸧࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋ௒ᚋࠊᏛಟᡂᯝࡸෆ㒊㉁ಖドࢆ㔜どࡋࡓホ౯ࢆࡣࡌࡵࠊࡼࡾ㉁ࡢ㧗࠸ホ౯ࢆᐇ᪋ࡍࡿࡓࡵࡢホ౯ᡭἲࡢ㛤Ⓨ࣭ᨵၿࡀồࡵࡽࢀࡿ୰࡛ࠊㄆドホ౯ᶵ㛵ࡢホ౯ࡢ㉁ࢆྥ
ୖࡍࡿࡓࡵࡢྲྀ⤌ࡢಁ㐍ࡀᚲせࠋ㻌㻌䈜ࠕබṇ࠿ࡘ㐺☜࡞ᐇ᪋ࡀ☜ಖࡉࢀ࡞࠸࠾ࡑࢀࠖ㸦Ꮫᩍἲ➨㸯㸯㸯᮲➨㸯㡯ࡢሗ࿌➼ࡢᚩ཰ࡢせ௳㸧࡞࡝࡟ヱᙜࡍࡿሙྜ࡟ࡢࡳᅜࡢ㛵୚࠶ࡾࠋ㻌㸦᳨ウㄢ㢟㸧㻌ࠐ ㄆドホ౯ᶵ㛵࡟ᑐࡍࡿホ౯ࡢᅾࡾ᪉㸦࣓ࢱホ౯ࠊㄆドホ౯ᶵ㛵ࡢᐃᮇⓗ࡞ࣞࣅ࣮ࣗ➼㸧㻌ࠐ ㄆドホ౯ᶵ㛵࡟࠾ࡅࡿホ౯ࡢ㉁ࡢྥୖࡢྲྀ⤌㸦」ᩘࡢᶵ㛵ࡀ㐃ᦠࡋࡓྲྀ⤌➼ࡢಁ㐍ࠊἲ௧ୖࡢ఩⨨࡙ࡅ➼㸧㻌ࠐ ඛ㐍ⓗ࡞ホ౯ᡭἲࡢ㛤Ⓨ➼ࠊ኱Ꮫホ౯࡟㛵ࡍࡿㄪᰝ◊✲ࡢಁ㐍㻌3937

㻌 ㄽⅬ䞉᳨ウㄢ㢟䐡㻌Ƃᛐᚰᚸ̖ೞ᧙Ʒᚸ̖ƷឋƷӼɥƃᴾ

䛆䛣䜜䜎䛷䛾㆟ㄽ䛇㻌‫ ۑ‬ㄆドホ౯ᶵ㛵࡟ᑐࡍࡿホ౯ࡢᅾࡾ᪉࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊホ౯ᶵ㛵ࡢ⮬୺ᛶ࣭⊂❧ᛶࡢほⅬ࠿ࡽៅ㔜࡞᳨ウࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬ホ౯ᶵ㛵ࡶ⮬ࡽ⮬ᕫⅬ᳨ࢆࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬ホ౯ᶵ㛵ྠኈ࡛ࡢ➇தཎ⌮ࡀᢸಖࡉࢀ࡚࠸ࡿࡼ࠺࡞ไᗘ࡜ࡍ࡭ࡁ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌䛆᭦䛻᳨ウ䛩䜉䛝஦㡯䛇㻌䞉㻌 ホ౯ᶵ㛵䛾ホ౯䛾㉁䛾ྥୖ䛻ྥ䛡䛯䚸ホ౯ᶵ㛵䛾ホ౯䛾ᐃᮇⓗ䛺☜ㄆ➼䛾ᚲせᛶ䛻䛴䛔䛶䞉㻌 ホ౯ᶵ㛵䛾⮬ᕫⅬ᳨➼䛾⩏ົ໬䛻䛴䛔䛶38
㻌 ㄽⅬ䞉᳨ウㄢ㢟䐢㻌Ƃᚸ̖ƴƓƚǔᅈ˟ƱƷ᧙̞Ʒࢍ҄ƃᴾ㸦ㄽⅬ㸧㻌 ⌧ᅾࡢㄆドホ౯ไᗘ࡛ࡣࠊ኱Ꮫᩍဨࢆ୰ᚰ࡜ࡋࡓࣆ࢔ࣞࣅ࣮ࣗ࡟ࡼࡿホ౯ᙧᘧࡀྲྀࡽ
ࢀࠊᩍ⫱◊✲άື࡟ᑐࡍࡿホ౯࡟ᚲせ࡞ᑓ㛛ᛶࡣᢸಖࡉࢀ࡚࠸ࡿࡀࠊ኱Ꮫ㐍Ꮫ⋡ࡢୖ᪼ࡸ᪂つ༞ᴗ⪅ࡢከࡃࢆ኱Ꮫ༞ᴗ⪅ࡀ༨ࡵࡿ≧ἣ࡟࠾࠸࡚ࠊ኱Ꮫ࡟ᑐࡍࡿホ౯࡟࠾࠸࡚ࡶ
ᖜᗈ࠸㛵ಀ⪅ࡢពぢࢆ㋃ࡲ࠼ࡿࡇ࡜ࡀồࡵࡽࢀࠊࡲࡓࠊేࡏ࡚ㄆドホ౯ࡢྲྀ⤌ࢆ♫఍࡟༑ศ࡟࿘▱ࡍࡿࡇ࡜ࡀᚲせࠋ㻌㸦᳨ウㄢ㢟㸧㻌ࠐ ࢫࢸ࣮ࢡ࣍ࣝࢲ࣮ࡢどⅬࢆྲྀࡾධࢀࡓホ౯ࡢᐇ᪋㸦㧗➼Ꮫᰯࡸ⮬἞యࠊ⏘ᴗ⏺࡞࡝ᖜᗈ࠸㛵ಀ⪅ࡢኌࢆホ౯࡟཯ᫎࡍࡿࡓࡵࡢ௙⤌ࡳࡢᩚഛ➼㸧㻌ࠐ ホ౯ࢆ㏻ࡌ࡚ᢕᥱࡋࡓྛ኱Ꮫࡢ≉Ⰽ࠶ࡿྲྀ⤌ࡶྵࡵࠊㄆドホ౯ᶵ㛵ࡢྲྀ⤌ࡢ♫఍࡬
ࡢ᝟ሗⓎಙࡢಁ㐍㻌40

39ᚸ̖Ʒјௐȷࢨ᪪ƴƭƍƯᴾ ኱Ꮫホ౯࣭Ꮫ఩ᤵ୚ᶵᵓࡢᥖࡆࡿࠕ㉁ࡢಖドࠖࠊࠕᨵၿࡢಁ㐍ࠖࠊࠕ♫఍࠿ࡽࡢ⌮ゎ࡜ᨭᣢࠖࡢ୕ࡘࡢ┠ⓗࡢ㐩ᡂ≧ἣ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ኱Ꮫホ౯࣭Ꮫ఩ᤵ୚ᶵᵓࡀᑐ㇟ᰯ࡟㉁ၥࡋࡓ࡜ࡇࢁࠊࠕ㉁ࡢಖドࠖࠊࠕᨵၿࡢಁ㐍ࠖ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ⫯ᐃⓗ࡞ᅇ⟅ࡣ⣙㻤㻜㸣࡜㧗࠿ࡗࡓࡀࠊࠕ♫఍࠿ࡽࡢ⌮ゎ࡜ᨭᣢࠖ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ⫯ᐃⓗ࡞ᅇ⟅ࡣ⣙㻡㻜㸣࡜๓ࡢ஧ࡘ࡟ẚ࡭ࢀࡤప࠸್
࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋ㻌ホ౯ࡢ┠ⓗࡢ㐩ᡂ≧ἣ㸦ᑐ㇟ᰯ㸧㻌

㉁ࡢಖド㻌

㻝㻤㻌

ᨵၿࡢಁ㐍㻌

㻝㻜㻌♫఍࠿ࡽࡢ㻌
⌮ゎ࡜ᨭᣢ㻌

㻤㻌

㻜㻑

㻢㻞㻌

㻣㻜㻌

㻠㻝㻌
㻝㻜㻑

ᙉࡃࡑ࠺ᛮ࠺㻌

㻞㻜㻑

㻟㻜㻑

ࡑ࠺ᛮ࠺㻌

㻝㻥㻌

㻝㻌

㻝㻣㻌

㻟㻌

㻠㻢㻌
㻠㻜㻑

㻡㻜㻑

࡝ࡕࡽ࡜ࡶ࠸࠼࡞࠸㻌

㻢㻜㻑

㻣㻜㻑

ࡑ࠺ᛮࢃ࡞࠸㻌

㻡㻌
㻤㻜㻑

㻥㻜㻑

㻝㻜㻜㻑

඲ࡃࡑ࠺ᛮࢃ࡞࠸㻌ฟ඾㸸ࠕ㐍໬ࡍࡿ኱Ꮫᶵ㛵ูㄆドホ౯䇷➨㸯ࢧ࢖ࢡࣝࡢ᳨ド࡜➨㸰ࢧ࢖ࢡࣝ࡟࠾ࡅࡿᨵၿ䇷ࠖ㻌

40㻌 ㄽⅬ䞉᳨ウㄢ㢟䐢㻌Ƃᚸ̖ƴƓƚǔᅈ˟ƱƷ᧙̞Ʒࢍ҄ƃᴾ䛆䛣䜜䜎䛷䛾㆟ㄽ䛇㻌‫ࡢ࣮ࣗࣅࣞ࢔ࣆ ۑ‬ཎ๎ࢆ☜ಖࡋࡓୖ࡛ࠊホ౯࡟♫఍㸦ࢫࢸ࣮ࢡ࣍ࣝࢲ࣮㸧ࡢኌࢆ཯࡛ᫎࡁࡿ௙⤌ࡳࢆᩚഛࡍࡿᚲ
せࡀ࠶ࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫♫ ۑ‬఍୍⯡ࡢே࡟ᑐࡋ࡚ࡶ኱Ꮫࡢ≧ἣࢆࡼࡾศ࠿ࡾࡸࡍࡃఏ࠼ࡿࡓࡵࠊホ౯⤖ᯝࡢᵝᘧࡢぢ┤ࡋࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬ホ౯ไᗘࡸホ౯⤖ᯝ࡟ࡘ࠸࡚㧗➼Ꮫᰯࡸ⏘ᴗ⏺࡬ࡢ୍ᒙࡢ࿘▱ࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌䛆᭦䛻᳨ウ䛩䜉䛝஦㡯䛇㻌䞉㻌 䝇䝔䞊䜽䝩䝹䝎䞊䜢ホ౯䜈ཧ⏬䛥䛫䜛௙⤌䜏䛻䛴䛔䛶䞉㻌 ホ౯⤖ᯝ䛾ᵝᘧ䜢ぢ┤䛩ሙྜ䛾ほⅬ䛻䛴䛔䛶䞉㻌 ホ౯ไᗘ䜔ホ౯⤖ᯝ䠄ඃ䜜䛯ྲྀ⤌䜢ྵ䜐䠅䛾࿘▱䚸Ⓨಙ᪉⟇䛻䛴䛔䛶4141

㻌 ㄽⅬ䞉᳨ウㄢ㢟䐣㻌Ƃᚸ̖ʴ஬ƷᏋ঺ƃᴾ

㸦ㄽⅬ㸧㻌 ㄆドホ౯ไᗘࡢᑟධࡶ┦ࡲࡗ࡚ࠊ኱Ꮫ࡟ᑐࡍࡿホ౯ࡣ᰿௜ࡁࡘࡘ࠶ࡿࡶࡢࡢࠊホ౯ไᗘࡢᏳᐃⓗ࡞㐠⏝࡜ࡉࡽ࡞ࡿⓎᒎࡢࡓࡵ࡟ࡣホ౯ேᮦࡢ⫱ᡂࡀᚲせࠋ㻌㸦᳨ウㄢ㢟㸧㻌
ࠐ 」ᩘࡢᶵ㛵ࡀ㐃ᦠࡋࡓྲྀ⤌ࡶྵࡵࡓࠊホ౯ேᮦࡢ⫱ᡂࡸᑓ㛛ⓗ▱ぢࡢ⥅ᢎࡢࡓࡵࡢྲྀ
⤌ࡢಁ㐍㻌䛆䛣䜜䜎䛷䛾㆟ㄽ䛇㻌‫ ۑ‬タ⨨ᇶ‽➼ࡢἲ௧࡟㛵ࡍࡿᑓ㛛ⓗ▱㆑ࡢඹ㏻ⓗ࡞⌮ゎࢆ῝ࡵࡿࡓࡵࠊ඲ホ౯ᶵ㛵ࡢホ౯ဨࢆᑐ㇟࡜ࡋࡓࢭ࣑
ࢼ࣮࡞࡝ࡢᐇ᪋ࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬ホ౯ဨࡢ࢖ࣥࢭࣥࢸ࢕ࣈࢆ㧗ࡵࡿ᪉⟇ࡸࠊホ౯ဨࢆᣐฟࡍࡿᶵ㛵㸦୺࡟኱Ꮫ㸧ࡢ㈇ᢸ㍍ῶࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬኱Ꮫഃࡢホ౯ேᮦࡢ⫱ᡂࡶᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬ㄆドホ౯ᶵ㛵࡟ᑐࡍࡿᨭ᥼࡜ࡋ࡚ࠊホ౯ဨࡢ⫱ᡂ࡟ᑐࡍࡿຓᡂࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌䛆᭦䛻᳨ウ䛩䜉䛝஦㡯䛇㻌䞉㻌 ྛㄆドホ౯ᶵ㛵ඹ㏻䛾䝉䝭䝘䞊➼䛾ᐇ᪋䛾ಁ㐍䛻䛴䛔䛶䞉㻌 ኱Ꮫഃ䛾ホ౯ேᮦ䛾⫱ᡂ䛻䛴䛔䛶䞉㻌 ホ౯ဨᣐฟᶵ㛵䜈䛾㈇ᢸ㍍ῶ⟇䛻䛴䛔䛶
42
㻌 ㄽⅬ䞉᳨ウㄢ㢟䐤㻌Ƃᚸ̖Ʒјྙ҄ƃᴾ㸦ㄽⅬ㸧㻌 ኱Ꮫ➼ࡣ」ᩘࡢホ౯➼࡬ࡢᑐᛂࡀồࡵࡽࢀ࡚࠾ࡾࠊ኱Ꮫ➼ࡢࠕホ౯⑂ࢀࠖࡶᣦ᦬ࡉࢀ
࡚࠸ࡿ୰ࠊㄆドホ౯ไᗘࢆࡉࡽ࡟Ⓨᒎࡉࡏ࡚࠸ࡃࡓࡵ࡟ࡶࠊホ౯ࢆཷࡅࡿ኱Ꮫ➼ࡢసᴗࢆຠ⋡໬ࡍࡿࡓࡵࡢྲྀ⤌ࡀᚲせࠋ㻌㸦᳨ウㄢ㢟㸧㻌ࠐ ኱Ꮫ࣏࣮ࢺ࣮ࣞࢺࡢࢹ࣮ࢱࡢά⏝ࡶྵࡵࠊホ౯࡟࠾ࡅࡿබ⾲㈨ᩱࡸ᪤Ꮡ㈨ᩱࡢά⏝ࡢಁ㐍㻌ࠐ ௚ࡢホ౯ไᗘ㸦ᅜ❧኱Ꮫἲேホ౯➼㸧࡜㐃ᦠࡋࡓホ౯ᴗົࡢຠ⋡໬㻌ࠐ ᝟ሗබ⾲࡟✚ᴟⓗ࡟ྲྀࡾ⤌ࡴ኱Ꮫ➼࡟ᑐࡍࡿホ౯ࡢ≉౛㸦⡆⣲໬➼㸧㻌42

43ᚸ̖˺ಅ᣽ƴ᧙ƢǔǢȳǱȸȈᛦ௹ƴƭƍƯᴾ
࠯঺25࠰ࡇ↚‫ܖٻ‬ᚸ̖∝‫ܖ‬ˮ੉ɨೞನ↝ᚸ̖⇁Ӗ‫⅚↕ↆݣ↚ܖٻ↎ↆݙ‬ӷೞನⅻᘍ→↎⇈∙⇗∞⇮↚↷↺↗⅚‫↚ܖٻ‬ⅹⅳ↕↞Ⅴᐯࠁᚸ̖୿↝˺঺Ⅵ↚᝟ਃज़⇁ज़ↇ↕ⅹ↹⅚ᚸ̖ᎍ↚ⅹⅳ↕↞‫ٻ‬‫↝ܖ‬ᐯࠁᚸ̖୿↝ᄩᛐሁ⇁ᘍⅵ୿᩿ᛦ௹↚᝟ਃज़⇁ज़ↇ↕ⅳ↺⅛

ฟ඾䠖䛄ᖹᡂ25ᖺᗘ䛻ᐇ᪋䛧䛯ㄆドホ౯䛻㛵䛩䜛᳨ド⤖ᯝሗ࿌᭩䛅䠄ᖹᡂ27ᖺ3᭶䠅䜘䜚

44‫ܖٻ‬ȝȸȈȬȸȈƴƭƍƯᴾಒᙲὉឯଓ䝕䞊䝍䝧䞊䝇䜢⏝䛔䛯኱Ꮫ䛾ᩍ⫱᝟ሗ䛾ά⏝䞉බ⾲䛾䛯䜑䛾ඹ㏻ⓗ䛺௙⤌䜏䜢ᵓ⠏䚹㻌ᩍ⫱άື䛾≧ἣ䜢䚸ᅜෆእ䛾ᵝ䚻䛺⪅䛻䜟䛛䜚䜔䛩䛟Ⓨಙ䚹㻌㻌 䕿኱Ꮫ䛾ከᵝ䛺ᩍ㻌 㻌 䊻㻌 ኱Ꮫ䛾䜰䜹䜴䞁䝍䝡䝸䝔䜱䛾ᙉ໬䚸㐍Ꮫᕼᮃ⪅䛾㐺ษ䛺㐍㊰㑅ᢥᨭ᥼䚸ᡃ䛜ᅜ䛾㧗➼ᩍ⫱ᶵ㛵䛾ᅜ㝿ⓗಙ㢗ᛶ䛾ྥୖ㻌㻌 䕿኱Ꮫ䛜ᩍ⫱᝟ሗ䜢⮬䜙䛾άື≧ἣ䜢ᢕᥱ䞉ศᯒ䛩䜛䛣䛸䛻ά⏝䚹㻌㻌 㻌 䊻㻌 䜶䝡䝕䞁䝇䛻ᇶ䛵䛟Ꮫෆ䛾㻼㻰㻯㻭䝃䜲䜽䝹䛾ᙉ໬䛻䜘䜛኱Ꮫᩍ⫱䛾㉁ⓗ㌿᥮䛾ຍ㏿䚹እ㒊ホ౯䛻䜘䜛㉁ಖド䝅䝇䝔䝮䛾ᙉ໬䚹㻌㻌 䕿ᇶ♏ⓗ䛺᝟ሗ䛻䛴䛔䛶ඹ㏻ⓗ䛺බ⾲䛾௙⤌䜏䜢ᵓ⠏䛧䚸ྛ✀ㄪᰝ➼䜈䛾ᑐᛂ䛻ಀ䜛኱Ꮫ䛾㈇ᢸ㍍ῶ䚹㻌㻌 㻌 䊻㻌 ኱Ꮫ㐠Ⴀ䛾ຠ⋡ᛶ䛾ྥୖ㻌㻌ᖹᡂ䠎䠓ᖺ䠏᭶䜘䜚኱Ꮫ䝫䞊䝖䝺䞊䝖䛻䜘䜛ᅜබ⚾❧኱Ꮫ䛾኱Ꮫ᝟ሗ䠄䈜䠅䛾Ⓨಙ䜢㛤ጞ䚹㻌኱Ꮫ࣏࣮ࢺ࣮ࣞࢺࡢ࢖࣓࣮ࢪ
‫׎‬ϋ‫ٳ‬ǁƷऴ‫إ‬ႆ̮૙Ꮛऴ‫إ‬Ʒ෇ဇƴǑǔ‫ܖٻ‬Ʒ෇ѣཞඞƷ৭੮ȷЎௌ࠙኱Ꮫ㐍Ꮫᕼᮃ⪅➼ࠚ

኱Ꮫ㻌
࣏࣮ࢺ
࣮ࣞࢺ㻌

Ӳ‫ܖٻ‬Ʒऴ‫إ‬੩̓Ʒ᝟ਃ᠉ถ࠙኱ Ꮫࠚ࠙ホ౯ᶵ㛵➼ࠚ䈜㻌 ኱Ꮫ䝫䞊䝖䝺䞊䝖䛷Ⓨಙ䛧䛶䛔䜛኱Ꮫ᝟ሗ䛻䛴䛔䛶䠄౛䠅㻌Ƃ‫ܖ‬ᢿȷᄂᆮᅹሁƷҥˮưπᘙƢǔऴ‫إ‬ƃƂ‫ܖٻ‬ҥˮưπᘙƢǔऴ‫إ‬ƃ䞉ᩍ⫱◊✲ୖ䛾┠ⓗ䜔䠏䛴䛾䝫䝸䝅䞊䠄䜰䝗䝭䝑䝅䝵䞁䚸䜹䝸䜻䝳䝷䝮䚸䝕䜱䝥䝻䝬䠅㻌䞉኱Ꮫ䛾ᇶᮏ᝟ሗ㻌䞉Ꮫ㒊➼䛾≉Ⰽ㻌䞉኱Ꮫ䛾ᩍ⫱◊✲ୖ䛾┠ⓗ➼㻌䞉ᩍ⫱ㄢ⛬䠄ྲྀᚓྍ⬟䛺Ꮫ఩䚸ᤵᴗ⛉┠䚸ᤵᴗ᪉ἲ䚸Ꮫ⏕䛜⩦ᚓ䛩䜉䛝⬟ຊ➼䠅㻌䞉኱Ꮫ䛾≉Ⰽ➼㻌䞉ධヨ䠄ධᏛ⪅ᩘ䚸ධヨ᪉ἲ䠅㻌䞉ᩍ⫱◊✲ୖ䛾ᇶᮏ⤌⧊㻌䞉ᩍဨ䠄ᩍဨ⤌⧊䚸ᩍဨᩘ䚸ᩍဨ䛾᭷䛩䜛Ꮫ఩䞉ᴗ⦼䠅㻌䞉䜻䝱䞁䝟䝇㻌
䞉Ꮫ⏕䠄཰ᐜᐃဨ䚸Ꮫ⏕ᩘ䠅㻌䞉Ꮫ⏕ᨭ᥼䠄ಟᏛ䚸␃Ꮫ⏕䚸ᑵ⫋䞉㐍㊰➼䠅㻌䞉㈝⏝ཬ䜃⤒῭ᨭ᥼䠄ᤵᴗᩱ➼䚸ዡᏛ㔠㢠䚸ཷ⤥㈨᱁䚸ᤵᴗᩱῶච䠅㻌䞉ㄢእάື㻌䞉㐍㊰䠄㐍㊰༞ᴗ⪅ᩘ䞉ಟ஢⪅ᩘ䚸㐍Ꮫ⪅ᩘ䞉ᑵ⫋⪅ᩘ䠅㻌

4345

㻌 ㄽⅬ䞉᳨ウㄢ㢟䐤㻌Ƃᚸ̖Ʒјྙ҄ƃᴾ

䛆䛣䜜䜎䛷䛾㆟ㄽ䛇㻌‫ ۑ‬኱Ꮫ࣏࣮ࢺ࣮ࣞࢺ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊㄆドホ౯࡛ࡶά⏝࡛ࡁࡿࡼ࠺᝟ሗ㔞ࡢ୍ᒙࡢ඘ᐇࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬኱Ꮫ࣏࣮ࢺ࣮ࣞࢺࡢ᝟ሗࡣྛ኱Ꮫࡀධຊࡋ࡚࠸ࡿࡶࡢ࡟㐣ࡂ࡞࠸ࡇ࡜࠿ࡽࠊ᰿ᣐࡀ᭕᫕࡛ホ౯࡟౑⏝ࡍࡿࡢࡣៅ㔜࡞᳨ウࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬኱Ꮫࡢ㈇ᢸ㍍ῶࡢࡓࡵࠊᥦฟ㈨ᩱࡢ㟁Ꮚࢹ࣮ࢱ໬ࡢᚭᗏࡸࠊホ౯ᐇ᪋ᮇ㛫ࡢ▷⦰ࢆ᳨ウࡋ࡚ࡣ࡝࠺࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬ᖺᗘ㛫ࡢホ౯ᰯᩘࡢᖹ‽໬ࢆᅗࡿࡓࡵࡢ᪉⟇ࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬௚ࡢホ౯ไᗘ࡜ࡢ㐃ᦠ࡟ࡼࡿホ౯ࡢຠ⋡໬࡜ࡋ࡚ࠊ౛࠼ࡤࠊᅜ኱ホ౯࡜ࡢ᭦࡞ࡿ㐃ᦠࡸホ౯⤖ᯝࡢ┦஫ά⏝࡞࡝ࢆ㐍ࡵ࡚ࡣ࡝࠺࠿ࠋ㻌䛆᭦䛻᳨ウ䛩䜉䛝஦㡯䛇㻌䞉㻌 ኱Ꮫ䝫䞊䝖䝺䞊䝖䛾᝟ሗ㡯┠䛾඘ᐇ䞉ᣑ඘䛻䛴䛔䛶䞉㻌 ᖺᗘ㛫䛾ホ౯ᰯᩘᖹ‽໬䛾䛯䜑䛾᪉⟇䛾᫝㠀䛻䛴䛔䛶䞉㻌 ᅜ❧኱Ꮫἲேホ౯➼䛾௚䛾ホ౯䛻䛚䛡䜛ホ౯⤖ᯝ䛾┦஫ά⏝䛻䛴䛔䛶䠄ホ౯㈨ᩱ䚸ホ౯⤖ᯝ䛾ά⏝䛾ྍ⬟ᛶ䛻䛴䛔䛶䠅46
㻌 ㄽⅬ䞉᳨ウㄢ㢟䐥㻌ƂƦƷ˂ƃᴾ䛆䛣䜜䜎䛷䛾㆟ㄽ䛇㻌‫ ۑ‬㉁ಖドࡢほⅬ࠿ࡽࠊ㻭㻯࡛ࡢᣦ᦬஦㡯࡜ㄆドホ౯ไᗘࢆ㐃ᦠࡉࡏࡿࡇ࡜ࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬౛࠼ࡤࠊᏛ⏕ࡢᏛಟ᫬㛫࡞࡝ࡢᐈほⓗ࡞ࢹ࣮ࢱࢆ㞟ࡵ࡚ࠊࡑࢀ࡟ᇶ࡙࠸ࡓホ౯ࢆᐇ᪋ࡍࡿࡇ࡜ࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌‫ ۑ‬ㅖእᅜࡢ᭱᪂ࡢ≧ἣࡶཧ⪃࡜ࡋ࡞ࡀࡽไᗘᨵၿࢆ᳨ウࡍ࡭ࡁ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㻌䛆᭦䛻᳨ウ䛩䜉䛝஦㡯䛇㻌䞉㻌 タ⨨ィ⏬ᒚ⾜≧ἣ➼ㄪᰝ䛻䛚䛡䜛ᣦ᦬஦㡯䜢ㄆドホ౯䛻䛚䛔䛶㔜Ⅼⓗ䛺ホ౯஦㡯䛸䛩䜛䛣䛸䛻䛴䛔䛶䞉㻌 ᅜ䛻䜘䜛Ꮫಟ᫬㛫䛾඲ᅜⓗ䛺ᢕᥱ➼䛾ㄪᰝ䛾ᐇ᪋䛸䚸ẚ㍑ྍ⬟䛺ᐈほⓗ䛺ㄪᰝ䝕䞊䝍䛾ㄆドホ౯䜈䛾✚ᴟⓗ䛺ά⏝䛻䛴䛔䛶䞉㻌 ㅖእᅜ䛾ホ౯ไᗘ䛾⌧≧䜢㋃䜎䛘䛯ไᗘᨵၿ䛻䛴䛔䛶

44

47

ίᾃὸཎỆΟủẺӕኵểẲềᚸ̖ẰủẺʙ̊ᴾ

48

ᛐᚰᚸ̖ƴƓƍƯΟǕƨӕኵƱƠƯᚸ̖ƞǕƨʙ̊ƴƭƍƯ䜰䝗䝭䝑䝅䝵䞁䞉䝫䝸䝅䞊㛵ಀ䕿㻌 Ꮫኈㄢ⛬䛻䛚䛔䛶䚸žᢠᎋ૾ඥƷឯଓſǍžǢȉȟȃǷȧȳȷȝȪǷȸȷȁǧȃǯȪǹȈſǛ˺঺ȷπ᧏䛧䛶䚸Ꮫ⛉ヨ㦂䜔ᑠㄽᩥ䜢ㄢ䛩⌮⏤䚸㠃᥋䛻䛚䛔䛶☜䛛䜑䛯䛔ෆᐜ➼䜢ㄝ᫂䛧䛶䛔䜛䚹Ꮫಟᡂᯝ㛵ಀ䕿㻌 ⛉┠䝺䝧䝹䜰䝉䝇䝯䞁䝖఍㆟䛻䛚䛔䛶䚸ྛ⛉┠ᢸᙜᩍဨ䛿䛂ᡂ⦼ホ౯㓄ศ⾲䛃䚸䛂⛉┠䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛃䚸䛂ᤵᴗグ㘓䛃䜢ඹ᭷䛧Ꮫ⩦ᡂᯝ䛾⌧≧䜢ᖖ䛻ᢕᥱ䛧䛶䛔䜛䚹≉䛻Ẑ੉ಅᚡ᥵ẑ䛿䚸ẖᅇ䛾ㅮ⩏䛾グ㘓䜢ṧ䛧䚸ᢸᙜᩍဨ䛾㈇ᢸ䛿኱䛝䛔䛜䚸̾ʴἾἫἽỉỴἍἋἳὅἚểẲề੉ಅોծỆஊјỆೞᏡ䛧䛶䛔䜛䚹ෆ㒊㉁ಖド㛵ಀ䕿㻌 ϋᢿឋ̬ᚰƷ૾ᤆǛଢᄩƴ‫ܭ‬Ǌ䛯䛖䛘䛷ŴࠝᚨႎƳžᐯࠁᚸ̖‫ۀ‬Ճ˟ſƴǑǔᝧ˓˳СƷǋƱŴ᳊ᲾᲽ᲻ǵǤǯȫƕᄩᇌƠŴɼᙲƳӕǓኵǈƴƭƍƯƸ‫ٳ‬ᢿᚸ̖Ǎᅈ˟ǁƷऴ‫إ‬π᧏ሁǋጢǓʩƥƳƕǒ౨ᚰǛܱ଀䚹䜎䛯䚸ᑠつᶍ኱Ꮫ䛾䝯䝸䝑䝖䜢⏕䛛䛧䚸䛂඲ဨ䛜άື䛻ཧ୚䛩䜛௙⤌䜏䛃䜢ᵓ⠏䛩䜛䛯䜑䛻ྛᩍ⫋ဨ䛾┠ᶆタᐃ䛾䜏䛺䜙䛪䚸μՃӋьƷȗȭǸǧǯȈƱƠƯ‫ݩ‬ஹನेƷ౨᚛Ǜܱ଀䚹䛣䛾䜘䛖䛻ᖖタⓗ䛺᳨ド䝅䝇䝔䝮䛸䚸඲ဨ䛜άື䛻ཧ୚䛩䜛௙⤌䜏䜢⤌䜏ྜ䜟䛫 䚸ँࠝႎƴોծሊƕ੩కƞǕ᳼ƦǕƕბܱƴܱᘍƴᆆƞǕǔϋᢿឋ̬ᚰǷǹȆȠƕೞᏡ䛧䛶䛔䜛䚹䕿㻌 ᩍ⫱⌮ᛕ䜢ཷ䛡䛶䚸10ᖺᚋ䛾ᑗ᮶ീ䜢ᥖ䛢䚸䛭䛾ᐇ⌧䛻ྥ䛡䛶䛂⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯඲Ꮫጤဨ఍䛃䜢䝖䝑䝥䛸䛧䛯˳ኒ҄ƞǕƨᐯࠁໜ౨ȷᚸ̖ǷǹȆȠƴǑƬƯŴ‫ܖٻ‬Ʒ෇ѣ૾ᤆǛᡆᡮƴሊ‫ܭ‬ƢǔƜƱƕưƖǔ˳СǛನሰ䛧䛶䛔䜛䚹䛣䛾యไ䛻䛚䛔䛶䛿䚸䜾䝷䞁䝗䝕䝄䜲䞁䜢඲Ꮫⓗ䛺άືᣦ㔪䛷䛒䜛䛂Ꮫ㛗᪉㔪䛃䛸䛧䛶ලయ໬䛧䚸ྛᏛ㒊䞉◊✲⛉䛾䛂ᩍ⫱䞉◊✲䛻㛵䛩䜛ᖺᗘィ⏬᭩䛃䛜సᡂ䛥䜜䚸䛭䜜䛻ᇶ䛵䛝䚸άື䛾ᐇ᪋≧ἣ䛜ᖺᗘ䛤䛸䛻Ⅼ᳨䞉ホ౯䛥䜜䜛௙⤌䜏䛸䛺䛳䛶䛔䜛䚹䛥䜙䛻䚸䛣䛾௙⤌䜏䛿ḟᖺᗘண⟬䛸㐃ື䛧䚸㧗䛔ᐇຠᛶ䜢᭷䛧䛶䛚䜚䚸ᩘከ䛟䛾ᡂᯝ䜢ୖ䛢䛶䛔䜛䚹䜎䛯䚸ෙ‫ٳ‬Ʒ‫ٳ‬ᢿᚸ̖Ტ᳃᳍᲻᳍ᲣƴǑǔ౨ᚰǛӕǓλǕŴ‫׎‬ᨥႎƳ૙Ꮛ෇ѣƴ‫ݣ‬Ƣǔໜ౨ȷᚸ̖෇ѣǛܱ଀ƢǔƳƲŴܱឋႎƳϋᢿឋ̬ᚰǷǹȆȠǛನሰ䛧䛶䛔䜛䚹ฟ඾䠖ㄆドホ౯ᶵ㛵㐃⤡༠㆟఍䛂ᖹᡂ26ᖺᗘᖹᡂ26ᖺᗘᐇ᪋䛾ㄆドホ౯⤖ᯝ䛻䛚䛡䜛኱Ꮫ➼䛾ඃ䜜䛯ྲྀ⤌䛻䛴䛔䛶䛃䜘䜚ᢤ⢋45

49

ắฌᎮẝụầểạắằẟộẲẺᴾ

50

46

説 明

「『内部質保証ハンドブック』の内容について」（大阪会場・東京会場は同じ内容です）

大学基準協会 大学評価・研究部
原

和

47

世

審査・評価系主幹

48

【説明】
原 和世
大学基準協会大学評価研究部
審査・評価系主幹

司会 続きまして、本日３つ目のプログラムでされているからと、仕方なくという消極的な捉ございます。
「説明」というタイトルとなっておえ方をされている大学が少なくなかったと考えりますが、本年７月に刊行いたしました、本協ます。

会の『内部質保証ハンドブック』につきまして、

そこで、第２期の大学評価では、１点目に、大学基準協会大学評価・研究部の原の方から、大学の自己改善能力を高めるために、自己点検

ご説明させていただきます。よろしくお願いい評価をより実質化させることを目指しました

たします。

（スライド 4）
。また、国際的共通理解である、大学の質の保証の第一義的責任というものは、

原 こんにちは、大学基準協会の原です。パネ

大学自身にあるということ、その考えをもとに、

ルディスカッションの前に、私からは、今回の大学における内部質保証体制を求め、これを本

ハンドブックの刊行に至った経緯、またこの本協会の大学評価システムと連動させることを目のポイントについてご紹介させていただきます。

指したのが、第２期大学評価の改革の方針でし

本日の説明内容は、スライドの通り大きく３た。

つに分けて説明させていただきます。これからしかし、第２期大学評価の現状は、内部質保証

説明する中でも重要であると思うスライドを３に課題があると指摘した大学は、151 校がこれま枚用意しております。その都度ご説明いたしまで受けたのですが、その中で 50 大学、また、学位すので、確認していただければと思います。

授与方針に学習成果が明示されていない、または、不十分と指摘された大学が、98 大学。さらに、学【ハンドブック刊行の背景】

習成果の評価指標の開発に着手していない、またまず、ハンドブックの刊行の背景です。第１は不十分と指摘された大学が、104 大学あります。

期の大学評価において、評価を受けること、まこれは、本協会が求めた大学のあり方にまだまだた、報告書をまとめること自体が目的化し、自届いていないと言えるのではないでしょうか（ス

己点検・評価が大学の改善につながるものにな

ライド 5）。

っていなかったこと。また、認証評価が義務化

さらに、昨年度には、本協会の大学評価企画立49

案委員会が、第３期に向けた大学評価の基本方針

クの刊行に至りました。

として、１点目、内部質保証の有効な機能を前提とした大学評価の一層の推進。また、アウトカム【『内部質保証ハンドブック』の概要】

を適切に視野に入れた評価の実現。これらを含め

それでは、ハンドブックの概要についてご紹介て７つの方針を提示して、現在、この方針のもといたします。実際このハンドブック、既にお読み

第３期に向けて大学基準の改定を進めています

いただいている方もいらっしゃると思いますが、（スライド 6）。

まだお読みいただいていない方に、こちらを少しこのような現況の中、本協会が意図する内部質説明させていただきたいと思います。

保証というものが、大学に十分に伝わっていない

ハンドブックの構成はスライドのとおりですのではないか、また本協会自体が、内部質保証の（スライド 10）
。第１章に内部質保証の意義と背概念や構造というものを大学に明確に示していな景を整理させていただきました。第２章ではアン

いのではないか、
こういう意見が出てきました（ス

ケート調査をもとに日本の大学の内部質保証の現

ライド 7）。

況と取り組みを紹介しています。さらに、内部質

そこで、２年前、2013 年の８月に、本協会の高保証に取り組むために、そのシステムの構築方法

等教育のあり方研究会の下に、内部質保証のありやうまく運用させていくために、学内の教職員の方に関する調査研究部会を設置し、これらの課題

方に取り組んでもらいたいこととして、第３章のについて、何らかの形で示していくことを目指し提言としてまとめています。

てきました。
この部会には、会員大学の教員４名、また部会では、この本を読んでいただきたいタ

職員１名にご参加いただき、大学基準協会の職員

ーゲットをどうするかということを最初に話しも参画しております。

合い、最初は大学執行部を対象にしたものがいい

この部会において何をしてきたのか、まず、内のでは、または、評価担当の方を対象にしたらい

部質保証の現況を知るために、大学に対して２回いのではないか、ということが出ましたが、大学のアンケート調査を行ってきました。アンケート

全ての教職員に、内部質保証について考えてもらにご回答いただきました大学には御礼を申しあいたいということになりました。

げたいと思います。
このアンケートの結果を踏まえて、いくつかの大【「内部質保証」の現況】

学へヒアリング調査を実施しました。そこから、では、「内部質保証」の現況についてご説明い

部会では、内部質保証に対する大学への理解を深たします。第 1 章に挙げている内部質保証が求め

めてもらいたい、また、本協会の大学評価に活用られるようになった背景、特に中教審答申のまとしてもらいたいという思いで、今回のハンドブッ

めについては、後半のパネルディスカッションで50

のご報告に委ね、私のほうからは、アンケート調

学位授与機構の評価を受けた大学では、質の改善

査の結果を説明させていただきます。

と保証のところが、53.3％という、ここの割合がまず、部会設置の目的であった、本協会は内部高くなっております。日本高等教育評価機構の評

質保証の概念を明確にしていないのか、という問価を受けた大学では、質の改善・向上というもの

いに対しては、現行の大学基準がスライドのとおを使ったのが 33.6％でした。

りになります（スライド 12）。大学がその理念・

次にこちらのグラフ（スライド 15）では、保証目的を実現するために、教育の質を保証する制度する質というものを、大学は、具体的なイメージを整備し、定期的に点検・評価を行い、大学の現があるのかということですが、本協会と大学評況を公表しなければならない。本協会の大学基準

価・学位授与機構の評価を受けたところは、教育の中でこのようにうたっております。

を含めた諸活動・条件の質というキーワードを使では、この定義を大学がどう理解しているか、った大学が多くありました。それに対し、日本高どう認識しているのか、という２つの問いに対し等教育評価機構では、教育の質と捉えている大学ては、調査をすることが必要になりました。

が、それぞれ数値が高くなっています。ただし、そこで、第 1 回のアンケートを実施したところ

一番右のほうになりますが、何の質かをを指定しです（スライド 13）。送付先は国内の全大学７６ないケースが、全体を見て３割と多かったのが、８校を対象にし、回答方法は自由記述式、回答率

このグラフから読み取ることができます。

は 59.5％でした。質問はこちらのスライドに挙げ次に、この表はどのような方法、仕組みで内部ておりますが、「貴大学では、内部質保証をどの質保証に取り組んでいるのか、ということを見る

ようなものとして捉えていますか。貴大学が考えためのグラフです（スライド 16）。点検・評価やる内部質保証を具体的に説明してください。
」とＰＤＣＡサイクルというキーワードを用いてこれありました。この中で、各大学の回答からキーワらを説明した大学が、全体で８割程度ありますが、ードを抽出し、分析したものが次からのスライド

具体的な方法を記述していない大学というものが、になります。

全体で約２５％ありましたので、中には自己点

まず、回答からですが、質を保証するというこ

検・評価そのものが内部質保証と捉えている大学とは、質をどうするものか、ということを評価機も少なくありませんでした。

関ごとに分析したものです。本協会の評価を受審

最後に、「何のために内部質保証をするのか」した大学では、質の改善・向上というキーワードと書いた大学は、評価機関別に見ますと、本協会を用いた大学が、38.5％。また、質の改善と保証の評価を受けた大学は、大学の理念・目的を達成という真ん中のところのキーワードを用いた大するため、または、社会的使命を果たすため、と学では、35.7％であったのに対して、大学評価・回答した大学が他機関より多いことがわかりま51

した（スライド 17）。

説明・証明していく学内の恒常的・継続的プロセ

また、設置形態別に見ますと、私立大学では、スであると言っています（スライド 21）。

大学の目的達成のため、公立大学では、社会的使先ほどの第 1 回アンケートの回答と比べても、命を果たすため、と回答した大学が多くあったこ

本協会が示している内部質保証の定義は、7 割程とが見てとれます。

度の大学にはご理解いただいていると、肯定的にでは、第 1 回のアンケートを踏まえて、本協会捉えることができる一方、具体的にはどう取り組が示す内部質保証とは何かを、ここで改めて皆様

むのか、ということに関してはまだ十分に理解さと共有していきたいと思います。

れていないということも見えたと思います。
また、今回、回答者を見ますと、評価担当の教【「内部質保証」とは】員、職員の方にご回答いただいたことがわかりま

先ほども掲げました、本協会の「大学基準におした。この方は内部質保証に関してご理解いただ

ける内部質保証の定義」を改めてご覧いただきた

いているということは、十分わかりましたが、一いと思います（スライド 19）。この中の、下線部

方、内部質保証に関して学内において、どのぐらがキーワードとも言えます。教育の質を保証する

い浸透しているのかということは、このアンケー制度を整備する。定期的に点検・評価を行い、大トの結果では見えなかったことが、こちらとして学の現況を公表する。これがこの基準の中で読みも質問の設定に課題があったと思います。

取っていただきたいキーワードになります。
さらに、「大学基準の解説」というものがあり【求められる内部質保証】

まして、その中では、大学の質を保証する第一義

では、本協会が大学に求める内部質保証を今一的責任は大学自身にある、大学は自らの質を保証

度整理させていただきます。このスライド（スラするための組織を整備する、内部質保証システム

イド 22）に示す 3 点がポイントになります。このに関する方針と手続きを明確にする必要がある。

スライドが本日の 1 枚目のポイントになります。

自己点検・評価の客観性・妥当性を高めるための

１つ目は、大学の自立性が強く求められる教育

工夫を講じ、自己点検・評価の結果を改善・改革活動のほかに、教員活動を支える諸条件を整備し、に繋げる。これらがキーワードとも言えます。
（ス

その運用状況を恒常的に検証し、改善するためのライド 20）

評価システムの構築と機能化が質の恒常には求さらに、大学評価ハンドブックでは、ＰＤＣＡ

められるということです。

サイクル等の方法を適切に機能させることによ

２つ目に、質の保証のために所属大学の教育水って、質の向上を図り、教育・学習その他のサー準が、法令遵守また認証評価機関の評価基準に適ビスが一定水準にあることを大学自らの責任で、合しているということを、情報公開を通じて自ら52

証明し、ステークホルダーへの説明責任を果たすから設定さていただきました。

ことが大学には求められているということ。

次のスライドからは、改善に繋がっていると思

３点目、この検証と改善、ステークホルダーへ

われる、寄与率が高く、有効性が認められた事例の説明、このプロセスを恒常的、継続的に実施すをご紹介いたします。

るということが求められている。

既に、どの大学でもシラバスの作成というもの
は当たり前になっていますが、シラバスに基づい【教育の質保証に関する各大学の取り組み】

た検証システムというものが、授業の改善、教育

次に、教育の質を保証する制度を整備するといプログラムの改善に結びついている、特に学位授う本協会が定義づけしていることに対し、第２回与方針と各科目との関連を明示したシラバスといアンケートの結果から見えた、各大学がどのよううものが、検証することで改善に結びついているな取り組みを行っているのかを簡単にご紹介いということがアンケートからわかりました（スラたします。この分析結果の詳細は後半のパネルデイド 25）。

ィスカッションの方からご報告いただきたいと

次に、教育プログラムの改善には、専門家によ思います。

る外部評価が有効であるということ、３点目は、

２回目は 2014 年３月から１ヵ月行いまして、
今回

学修成果の観点や基準を設定している大学は多は選択、自由記述ということで、49.3％、378 大

くはまだはありませんが、これにより学生の学修

学からご回答いただきました。
ここでは教育の質、成果の達成状況を把握することができ、それが教特に学士課程における学修成果の検証システムに育の改善に繋がっていること、また、小規模大学

焦点をあて、回答をいただきました（スライド 24）。 ではこの寄与率が高いのがわかりました（スライ教育プログラムレベル、個々の授業レベル、機

ド 26）
。

関レベルでの検証のための取り組みをどの程度実次に、大規模大学においては、ＩＲのための組施し、どの程度改善に繋がっている、寄与してい織を活用することで、大学全体の検証や教育改革、るのかということを回答していただきました。

改善方針の立案に有効的であるともわかりまし検証のための取り組みの例として、例えば、ポた。また、これらどの取り組みも独立して行うもートフォリオ等を活用した学生の学修経験の蓄積のではなくて、いくつかの取り組みを組み合わせを行っているのか、ルーブリック等、学修評価のることによって、教育プログラムあるいは授業の指標等を活用しているのか、ＧＰＡのデータを収内容の改善に繋がっているということもわかり集し分析しているか、
シラバスを点検しているか、ました（スライド 27）。

アンケート調査を実施したり外部評価に取り組まこの検証するツールというものは、教育プログ

れているのか、このような取り組みを予め本協会

ラム、または、授業の設計、計画の段階、測定・53

管理の段階、そして評価の段階において異なってに繋げるための仕組みを整備することが求められきますので、各大学で整理する必要があると考えます（スライド 31）。

ます。

学内の活動では、１年ごとに検証する必要があ

さらに、本の中ではアンケートの結果に基づいるものや、４年から５年と中長期的、中期的なスて８大学に訪問調査を行った結果をコラムとしパンで検証したほうがよいものがあることは、皆てご紹介させていただいております。

さま既にお気づきかと思います。ただ、隣の大学

この中では、内部質保証の体制、プログラムや授が、毎年、自己点検・評価をやっているから自分

業の改善事例、学修成果を図る評価指標という形

たちもと、自ら評価疲れでふらふらになるようなでコラムを掲載しております。この８大学の詳細ことにならないように、しっかりと体力測定をしについては、訪問調査報告書として本協会のホーてから望んでいただきたいと思います。

ムページに掲載しておりますので、ご関心のある

さらに、ここで規程化とありますが、なぜ規程化方はご覧いただければと思います。

が必要なのか。明文化することで、内部質保証に関して、学内の教職員が共有化できる最初のステ【内部質保証システムの構築と機能化に向けて】

ップだとお考えいただければと思います。その大次に、大学に取り組んでもらいたいことをハン学の一部の人しかわからない内部質保証の方針

ドブックの第３章で示しています。まず、こちらでは本協会が求める内部質保証の体制ではありの表は、内部質保証の組織体制に関してです。こません。

の体系図は、本協会の実務説明会で内部質保証シ

では、内部質保証に責任を負う組織を設置した

ステムの組織体制の一例としてこれまで示してなら、次はどうするかですが、次は、理念目的にきたものになります（スライド 30）。ただし、説沿った教育を、自ら実施していることを説明して明会では、口頭のみでこの説明を行ってきました

いくことが必要になります（スライド 32）。そのが、今回のハンドブックでは、協会として初めて際、ハンドブックでは、３つの側面から検証が必明文化したものになります。

要であるとうたっています。授業レベル、プログ

この中で、一番大事なのが、ここで言う質保証、

ラムレベル、大学レベルです。

質向上委員会、つまり内部質保証に責任を負う組

それでは、この３つの側面、誰が具体的に何を織を設置しなければいけないということです。

行うのか。次のスライドでご紹介したいと思いま

この組織体制では、内部質保証に関する方針をす。

策定し、その手続きを整備すること。自己点検・

まず、授業レベルですが、各授業の内容、方法

評価の基準を設定し、検証プロセス、検証のスケを検証するに当たっては、やはり、授業を行ってジュールを決めること。さらに、検証結果を改善いる教員一人ひとりの自己点検・評価になります54

（スライド 33）。

するための客観性・妥当性を担保するために、学では、何を評価するか、単位の実質化、シラバ

外者を参画させることを期待しています（スライスと授業内容が整合しているのか、厳格な成績評

ド 36）。教育プログラムにおける外部評価、いわ価を実施しているのか、これらを自己点検する必ゆるプログラムレビューですが、適任者を探すこ

要があります。その際には、学生による授業アンとが難しいといったご意見を聞くことがあります。

ケートの結果や、学習ポートフォリオ、これらのしかし、質保証が進んでいる欧米に限らず、最近ツールを使って検証していただきたいと思います。 では、アジアの質保証機関においても、プログラ
次に、プログラムレベルでは、教育プログラムのムレビューを取り入れた内部質保証を大学に求め検証を行うには、学部・研究科単位での自己点ておりますので、日本の大学においても、国際的検・評価が中心になってきます（スライド 34）。

な質保証の観点から、これを積極的に行っていた

ここで提供している教育課程の体系性や、教育方

だきたいと思います。

法、学修成果、学習支援、教員組織を点検・評価

では、まとめに向けてハンドブックでは、大学する。その際には、各教員から出てきた自己点の教職員の方々に内部質保証にどう取り組んで検・評価の結果や、学生や卒業生などのアンケー

もらいたいのか、８つの提言を示しています。詳

ト調査の結果、また、ベンチマーク、これらをツ細は後半のパネルに任せまして、ここではポインールとして活用していただければと思います。

トをお話しさせていただきます。

現在３つのポリシーを既に作成しているとは

これが本日２枚目のポイントのスライドになりま

思いますが、実際、提供している教育プログラム

す。内部質保証は、認証評価への対応ではないととこの３つのポリシーがきちんと連関しているいうことをご理解ください（スライド 37）。さらのか、改めて見直していただきたいと思います。

に、内部質保証は、自己点検・評価の別名ではな

次に、大学全体に関わる事項ですが、全学的ない。これらを覚えて帰っていただきたいと思いま観点から、自己点検・評価をしてもらいたい（スす。内部質保証の究極の目的は、学生の学習の充

ライド 35）。ここで何を自己点検・評価するのか、

実と学修成果の向上であるとご理解いただきたいですが、全学共通教育や横断的なプログラム、大と思います。

学全体の教員組織、教育の国際化など、こういうその他、提言としては、評価の前に、学修成果

ところは大学レベルでの検証のほうが有効だと考に基づく学位プログラムの設計、管理が重要であえます。最後のツールとしては、学生生活に関するということ（スライド 38）。全学のみならず、る調査結果やベンチマーク、これらを使っていた学部・研究科等における教学マネジメントとガバ

だきたいと思います。

ナンスの確立が必要であるということ（スライド

さらに、教育プログラム、授業レベルでは、検証

38）。さらに、全学プログラム、授業、各レベルを55

リンクさせるということ。内部質保証というものになったとご回答いただいております。

は各大学の個性、特色を活かした教育のイノベー現状としては、内部質保証のシステムの構築にションを促進させる。これを提言として挙げさせ向けて、各大学がどう取り組むのか、学内で整理ていただきました。

している過渡期であると思います。その活動を推

今回のハンドブックでは、ある意味、大学のあし進めるために、大学評価を活用していただけれるべき姿を提言として示させていただきました。

ばと思います。

ご参加いただいている皆様の中には、マニュアルのようなものを期待しておられる方もいらっし【大学基準協会の果たすべき役割】

ゃったと思いますが、大学の質保証の第一義的責

最後に、ハンドブックにも示しておりますし、

任は、大学にあるということ。自分たちが、質の改めて大学基準協会の果たすべき役割について、保証をするためにどうするべきか、学生のために皆さまと考えていきたいと思います。

何をしなければいけないのか、このような大きな

まず、２回のアンケートを行ったところ、協会

理想を、今一度、所属大学の教職員の中で考えてへの意見、要望という枠で設けた、こちらのスラいただければと思います。

イドに示した内容が多く寄せられました（スライさらに、ハンドブックの内容とは少しそれます

ド 44）
。

が、内部質保証の前提となる自己点検・評価の現内部質保証に関する情報提供をしてもらいた

況をお話しします。これは本協会が最近実施した、 い。これは、今回のハンドブックが、本協会が大アンケートの集計結果を示したスライドで、この学への情報提供の一つになるということを願って報告書については、近日中に本協会のホームペー

おります。このほか、現在、学長セミナー、シンジで掲載させていただきます。

ポジウム、評価セミナー、実務説明会を実施して大学に、評価の前の自己点検・評価活動によるおります。引き続きこれらを充実させることを考効果についてお伺いしましたところ、実施の意義

えております。

が教職員に浸透したのか、また、課題が明確にな

次に、各種研修の実施についての要望ですが、ったのか、成果を出している取り組みが明確にな

現在、スダディープログラムとして、特に初めてったのか、このようなことを質問させていただき

評価に携わる職員の方を対象に、高等教育の現況

ました（スライド 39～42）。

や、内部質保証とは何かといったテーマでこれま

概ね、該当する大学が、７割程度あったのに対で実施をしてきました。グループワークを取り入し、実際評価を受けた後、その評価結果による効れているため、定員枠を定めての実施になって、果というものは、１０ポイント、８割程度の大学

なかなか多くの大学にご参加いただいておりませが評価を受けた後のほうが、自分達の目的が明確

んが、今年も年明けの１月に開催する予定ですの56

で、ご関心のある方はお早めにお申し込みいただ

海外の大学とのやり取りがやりやすくなるよう、ければと思います。

国際的なネットワークを通じて、海外の評価機関

また、研修としては、研修員制度を設けておりまと連携を深めていきたいと思います。

す。これまで５０大学、合計７６名の職員の方が、最後のデータベースですが、ベンチマ－クとして研修員として大学評価の実務に参画していただ

利用できるような、例えば、会員大学のみ利用できました。所属大学に戻られてからは、評価室やきるデータベースを開発することで、各大学の質ＦＤ担当などでご活躍されていると伺っておりの改善、また本協会の評価を受ける際の基礎デー

ますし、直接、認証評価の担当ではなくても各部タとの軽減に繋げるよう検討していきたいと思署で、自己点検評価の重要性について説いているいます。

と伺っております。

最後、本日３枚目のポイントのスライドになり次に３点目ですが、第２期に入って、学習成果ます（スライド 45）。認証評価制度が導入されての測定を行うところを基準に入れたところ、評価

以降、大学基準協会というものは、大学団体とい指標の具体的な提示を本協会に求める大学が多うより、評価機関として大学から見られることがいのが、今回の要望からも伺えます。

多いと感じます。しかし、本協会の設立の目的は、

しかし、本協会は、何らかの具体的な指標をもっスライドに掲げておりますとおり、内外の大学にて、各大学の学習成果を直接評価することはあり

関する調査研究を行い、会員の自主的努力と相互ませんし、評価指標にこれを使ってくださいと、的援助によって、我が国における大学の質的向上

評価指標を示すことはこれからもございません。

を図るとともに、大学の教育研究活動との国際的まず、大学自身が、その評価指標、設定、把握、協力に貢献すること。これを設立の目的としてい評価していっていただければと思います。

ます。ここに評価をするということは、一言も入

ただし、先駆的に取り組まれている大学の事例っておりません。これは大学基準協会の設立の目などの紹介は、情報提供としてこれからも行って的は、あくまでも大学の質的向上を図るための手いくことを、
この場でお約束させていただきます。

段として、ピアレビューの精神のもと評価を行っ

国際的に通用する評価システムの構築についていることを、改めてご理解いただきたいと思いてですが、内部質保証、学修成果、これらは海外ます。

の質保証機関の評価基準を見ても、大学に求めら

そして、今回のハンドブックの刊行においても、れているものであり、本協会の大学基準にもこれ会員大学の教職員が集まって、大学のあり方を追らが入っております。今後は、海外の大学との、求したことは、この設立目的そのものであると考

例えば、共同学位、プログラムを設定したり、単えます。また、本協会の定める大学基準というも

位互換を行う際、本協会の評価を受けた大学が、のは、1951 年に出された、適格判定についてのこ57

の定義になると思います。

以上で前半のプログラムが終了いたしました。

大学はその学的水準の決定について、自主性を持
つことは重要である。したがって、大学がその機能を果たすために維持すべき基準を定める、権利も大学に与えられるべきである。その上、大学の水準を高めるということは、その大学の自主的努
力なしには実現されない。このことは、大学基準の適用は、本質的に大学自体がすべきであることを結論付ける。ここにあるとおり、これは現在求められている内部質保証に繋がる、先人たちの思いであるということを、本日改めて共有させていただければと思います。
本日以降、これから所属大学に戻って、自分たちの取り組むべき内部質保証は何なのかを考えていくことになると思いますが、その際は、本日途中で示しました、３枚のポイントのスライドに、
特に今日ご参加いただいてない方に伝えていただ
ければと思います。
また、このハンドブックはもう少し在庫がありますので、注文もお待ちしておりますし、必要がありましたら、大学へお伺いし、お話をさせていただくことも可能ですので、お気軽にご連絡をいただければと思います。
少し時間が押しまして、聞き苦しいところもあったと思いますが、説明は以上になります。ご清聴ありがとうございました。
（拍手）

司会 ただいまの説明につきましては、ご質問をパネルディスカッションの際に併せてお受けした
いと思っております。

58Ӑ⥲఍䞉኱Ꮫホ౯䝅䞁䝫䝆䜴䝮ӑ䛄ෆ㒊㉁ಖド䝝䞁䝗䝤䝑䜽䛅䡚ෆᐜ䛻䛴䛔䛶䡚බ┈㈈ᅋἲே㻌 ኱Ꮫᇶ‽༠఍኱Ꮫホ౯䞉◊✲㒊㻌 ᑂᰝ䞉ホ౯⣔୺ᖿ㻌 ཎ㻌 ࿴ୡ1ㄝ᫂ෆᐜ䝝䞁䝗䝤䝑䜽ห⾜䛾⫼ᬒ䛄ෆ㒊㉁ಖド䝝䞁䝗䝤䝑䜽䛅䛾ᴫせ኱Ꮫᇶ‽༠఍䛾ᯝ䛯䛩䜉䛝ᙺ๭

259䝝䞁䝗䝤䝑䜽ห⾜䛾⫼ᬒ3➨䠎ᮇ኱Ꮫホ౯䛾ᨵ㠉᪉㔪⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛾ᐇ㉁໬
㻌 䠄኱Ꮫ䛾⮬ᕫᨵၿ⬟ຊ䜢㧗䜑䜛䠅኱Ꮫ䛾㉁䛾ಖド䛾➨୍⩏ⓗ㈐௵䛿኱Ꮫ⮬㌟
㻌 䠄ᅜ㝿ⓗඹ㏻⌮ゎ䠅኱Ꮫ䛻䛚䛡䜛ෆ㒊㉁ಖド䛾ᐇ㉁໬䛸኱Ꮫホ౯䝅䝇䝔䝮䛾㐃ື䠄኱Ꮫ䞉ᮏ༠఍䛾ᑐ♫఍䜈䛾ㄝ᫂㈐௵䚸ホ౯䛾ຠ⋡໬➼䠅
460

➨2ᮇ኱Ꮫホ౯䛾⌧≧㻞㻜㻝㻝ᖺᗘ䡚㻞㻜㻝㻠ᖺᗘ䛾ホ౯⤖ᯝ䠄㻝㻡㻝኱Ꮫ䠅㻌
9䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛻ㄢ㢟䛜䛒䜛䛸䠄ດຊㄢ㢟䜎䛯䛿ᨵၿ່࿌䛷䠅ᣦ᦬䛥䜜䛯኱Ꮫ䠖㻡㻜኱Ꮫ㻌
9Ꮫ఩ᤵ୚᪉㔪䛻Ꮫಟᡂᯝ䛜᫂♧䛥䜜䛶䛔䛺䛔䚸䜎䛯䛿୙༑ศ䛸䠄ດຊㄢ㢟䛷䠅ᣦ᦬䛥䜜䛯኱Ꮫ䠖㻥㻤኱Ꮫ㻌
9Ꮫಟᡂᯝ䛾ホ౯ᣦᶆ䛾㛤Ⓨ䛻╔ᡭ䛧䛶䛔䛺䛔䚸䜎䛯䛿୙༑ศ䛸䠄⥲ホ䛷䠅ᣦ᦬䛥䜜䛯኱Ꮫ䠖㻝㻜㻠኱Ꮫ㻌

5➨3ᮇㄆドホ౯䛻䛚䛡䜛኱Ꮫホ౯䛾ᇶᮏ᪉㔪ෆ㒊㉁ಖド䛾᭷ຠ䛺ᶵ⬟䜢๓ᥦ䛸䛧䛯኱Ꮫホ౯䛾୍ᒙ䛾᥎㐍㻌䜰䜴䝖䜹䝮䜢㐺ษ䛻ど㔝䛻ධ䜜䛯ホ౯䛾ᐇ⌧㻌ከᵝ䛺኱Ꮫ䛻㐺ษ䛻ᑐᛂ䛧䛯ホ౯䛾ᐇ⌧㻌኱Ꮫ䛸䛧䛶䛾ᇶ♏ⓗせ௳䛾ཝ᱁䛺☜ㄆ䛸᫂☜䛺ᥦ♧䛻䜘䜛኱Ꮫᩍ⫱䛾ྍど໬㻌኱Ꮫホ౯䛾ᅜ㝿ⓗ䛺㏻⏝ᛶ䛾Ⓨᒎ䞉ᙉ໬㻌♫఍䛸䛾㛵ಀ䜢㔜ど䛧䛯኱Ꮫホ౯䛾ᐇ⌧㻌䜘䜚ຠ⋡ⓗ䛺኱Ꮫホ౯䜢㏣ồ䛩䜛䛣䛸䛻䜘䜛኱Ꮫ䛚䜘䜃ホ౯⪅䛾㈇ᢸ䛾㍍ῶ㻌䠄኱Ꮫホ౯௻⏬❧᱌ጤဨ఍㻌 ᖹᡂ㻞㻢ᖺ䠓᭶㻝᪥䠅㻌
661

ㄪᰝ◊✲㒊఍䛾タ⨨ 䠄⏦ㄳ䠅኱Ꮫ䛻䛚䛔䛶䚸ᮏ༠఍䛜ពᅗ䛩䜛ෆ㒊㉁ಖド䛻ᑐ䛩䜛༑ศ䛺ㄆ㆑䛜ᚓ䜙䜜䛶䛔䛺䛔䠛 ෆ㒊㉁ಖド䛾ᴫᛕ䚸ᵓ㐀䜢᫂☜䛻♧䛧䛶䛔䛺䛔䠛 ෆ㒊㉁ಖド䛾䛒䜚᪉䛻㛵䛩䜛ㄪᰝ◊✲㒊఍䜢タ⨨䠄኱Ꮫᩍဨ䠐ྡ䚸኱Ꮫ⫋ဨ䠍ྡ䚸኱Ꮫᇶ‽༠఍⫋ဨ䠎ྡ䠅7㒊఍䛻䛚䛡䜛άືෆᐜᅜෆ䛾඲኱Ꮫ䜢ᑐ㇟䛸䛧䛯䜰䞁䜿䞊䝖䛾ᐇ᪋䜰䞁䜿䞊䝖⤖ᯝ䛛䜙䛾኱Ꮫ䜈䛾䝠䜰䝸䞁䜾ㄪᰝ䝝䞁䝗䝤䝑䜽䛾ห⾜9ෆ㒊㉁ಖド䛾ᴫᛕ䚸ᵓ㐀䜢᫂☜䛻䛧䚸ྛ኱Ꮫ䛾⌮ゎ䜢῝䜑䚸䛭䛾௙⤌䜏䛾ᵓ⠏䛸᭷ຠ䛺㐠Ⴀ䛻㈨䛩
䜛䛣䛸9ᮏ༠఍䛾኱Ꮫホ౯䛻㐺ษ䛻ά䛛䛩䛣䛸
862䛄ෆ㒊㉁ಖド䝝䞁䝗䝤䝑䜽䛅䛾ᴫせ9┠ḟ➨㻝❶䠖ෆ㒊㉁ಖド䛾ព⩏䛸⫼ᬒ㻌➨㻞❶䠖ᡃ䛜ᅜ䛾኱Ꮫ䛻䛚䛡䜛ෆ㒊㉁ಖド䛾⌧ἣ䛸㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ྲྀ⤌஦౛㻌㻌 ➨㻝⠇䠖ᡃ䛜ᅜ䛾኱Ꮫ䛻䛚䛡䜛ෆ㒊㉁ಖド䛾⌧ἣ㻌㻌 ➨㻞⠇䠖ྛ኱Ꮫ䛾ෆ㒊㉁ಖド䛻ྥ䛡䛯ྲྀ⤌஦౛㻌➨㻟❶䠖ෆ㒊㉁ಖド䝅䝇䝔䝮䛾ᵓ⠏䛸ᶵ⬟໬䛻ྥ䛡䛶㻌㻌 ➨㻝⠇䠖ෆ㒊㉁ಖド䛾⤌⧊యไ䠄ᥦゝ䠍䠅㻌㻌 ➨㻞⠇䠖ෆ㒊㉁ಖドయไ䛾㐠⏝䛾ᅾ䜚᪉䠄ᥦゝ䠎䠅㻌㻌 ➨㻟⠇䠖኱Ꮫᇶ‽༠఍䛾ᙺ๭㻌
1063䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛾⌧ἣ11

ෆ㒊㉁ಖド䛸䛿
䛂኱Ꮫᇶ‽䛃㻌
10㻌 䠷ෆ㒊㉁ಖド䠹㻌 ኱Ꮫ䛿䚸䛭䛾⌮ᛕ䞉┠ⓗ䜢ᐇ⌧䛩䜛䛯䜑䛻䚸ᩍ⫱䛾㉁䜢ಖド䛩䜛ไᗘ䜢ᩚഛ䛧䚸ᐃᮇⓗ䛻Ⅼ᳨䞉ホ౯䜢⾜䛔䚸኱Ꮫ䛾⌧ἣ䜢බ⾲䛧䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹

1264➨䠍ᅇ䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ⤖ᯝ䠄䠍䠅ᐇ᪋ᮇ㛫䠖2013ᖺ11᭶ࠥ䠍䠎᭶
㏦௜ඛ䠖ᅜෆ768኱Ꮫᅇ⟅⋡䠖457኱Ꮫ䠄59.5䠂䠅ᅇ⟅᪉ἲ䠖⮬⏤グ㏙
䠭.㻌 ㈗኱Ꮫ䛷䛿䚸䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䜢䛹䛾䜘䛖䛺䜒䛾䛸䛧䛶ᤊ䛘䛶䛔䜎䛩䛛䚹㈗኱Ꮫ䛜⪃䛘䜛䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䜢ලయⓗ䛻ㄝ᫂䛧䛶䛟䛰䛥䛔䚹13➨䠍ᅇ䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ⤖ᯝ䠄䠎䠅ฟ඾䠖䛄ෆ㒊㉁ಖド䝝䞁䝗䝤䝑䜽䛅18㡫䚹
1465

➨䠍ᅇ䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ⤖ᯝ䠄䠏䠅ฟ඾䠖䛄ෆ㒊㉁ಖド䝝䞁䝗䝤䝑䜽䛅19㡫䚹
15➨䠍ᅇ䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ⤖ᯝ䠄䠐䠅ฟ඾䠖䛄ෆ㒊㉁ಖド䝝䞁䝗䝤䝑䜽䛅20㡫䚹
1666

➨䠍ᅇ䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ⤖ᯝ䠄䠑䠅ฟ඾䠖䛄ෆ㒊㉁ಖド䝝䞁䝗䝤䝑䜽䛅21㡫䚹
17

ෆ㒊㉁ಖド䛸䛿

1867

ෆ㒊㉁ಖド䛾ᐃ⩏䠄䠍䚸෌ᥖ䠅䛂኱Ꮫᇶ‽䛃㻌
10㻌 䠷ෆ㒊㉁ಖド䠹㻌 ኱Ꮫ䛿䚸䛭䛾⌮ᛕ䞉┠ⓗ䜢ᐇ⌧䛩䜛䛯䜑䛻䚸ᩍ⫱䛾㉁䜢ಖド䛩䜛ไᗘ䜢ᩚഛ䛧䚸ᐃᮇⓗ䛻Ⅼ᳨䞉ホ౯䜢⾜䛔䚸኱Ꮫ䛾⌧ἣ䜢බ⾲䛧䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹

19

ෆ㒊㉁ಖド䛾ᐃ⩏䠄䠎䠅䛂኱Ꮫᇶ‽䛾ゎㄝ䛃኱Ꮫ䛾㉁䜢ಖド䛩䜛➨୍⩏ⓗ㈐௵䛿኱Ꮫ⮬㌟䛻䛒䜛
䛣䛸䛛䜙䚸኱Ꮫ䛿⮬䜙䛾㉁䜢ಖド䛩䜛䠄ෆ㒊㉁ಖド䠅䛾䛯䜑䛾⤌⧊䜢ᩚഛ䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸ෆ㒊㉁ಖド䝅䝇䝔䝮䛻㛵䛩䜛᪉㔪䛸ᡭ⥆䛝䜢᫂☜䛻䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹䜎䛯䚸ෆ㒊㉁ಖド䝅䝇䝔䝮䜢༑඲䛻ᶵ⬟䛥䛫䜛䛯䜑䛻䛿䚸⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛾ᐈほᛶ䞉ጇᙜᛶ䜢㧗䜑䜛䛯䜑䛾ᕤኵ䜢ㅮ䛨䜛䛸䛸䜒䛻䚸⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛾⤖ᯝ䜢ᨵၿ䞉ᨵ㠉䛻⧅䛢䜛䛣䛸䛜㔜せ䛷䛒䜛䚹
2068ෆ㒊㉁ಖド䛾ᐃ⩏䠄䠏䠅䠬䠠䠟䠝䝃䜲䜽䝹➼䛾᪉ἲ䜢㐺ษ䛻ᶵ⬟䛥䛫䜛䛣䛸䛻䜘䛳䛶䚸㉁䛾ྥୖ䜢ᅗ䜚䚸ᩍ⫱䞉Ꮫ⩦䛭䛾௚䛾䝃䞊䝡䝇䛜୍ᐃỈ‽䛻䛒䜛䛣䛸䜢኱Ꮫ⮬䜙䛾㈐௵䛷ㄝ᫂䞉ド᫂䛧䛶䛔䛟Ꮫෆ䛾ᜏᖖⓗ䞉⥅⥆ⓗ䝥䝻䝉䝇䛾䛣䛸㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄኱Ꮫホ౯䝝䞁䝗䝤䝑䜽䠐㡫䠅21ồ䜑䜙䜜䜛ෆ㒊㉁ಖド䛸䛿
㉁䛾ྥୖ9 ᐈほᛶ䞉⊂❧ᛶ䛾䛒䜛ホ౯䝅䝇䝔䝮䛾ᵓ⠏䛸ᶵ⬟໬㻌 䠄኱Ꮫᩍ⫱䛾ᐇ㉁໬䛾䛯䜑䛾ᨵၿ䝯䜹䝙䝈䝮䠅⮬䜙䛾ᩍ⫱Ỉ‽䛻㛵䛩䜛ㄝ᫂㈐௵䠄㉁䛾ಖド䠅
9 ᝟ሗබ㛤䜢㏻䛨䛶ἲ௧㑂Ᏺ䜔ㄆドホ౯ᶵ㛵䛾ホ౯ᇶ‽䛻㐺ྜ䛧䛶䜛䛣䛸䜢⮬䜙ド᫂䛧䚸䝇䝔䞊䜽䝩䝹䝎䞊䜈䛾ㄝ
᫂㈐௵䜢ᯝ䛯䛩䛣䛸ᜏᖖⓗ䞉⥅⥆ⓗ䝥䝻䝉䝇
9 ᳨ド䛸ᨵၿ䚸ㄝ᫂䛾䝥䝻䝉䝇䜢ᜏᖖⓗ䞉⥅⥆ⓗ䛻⾜䛖䛣䛸
2269

ᩍ⫱䛾㉁ಖド䛻㛵䛩䜛ྛ኱Ꮫ䛾ྲྀ䜚⤌䜏

23➨䠎ᅇ䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ⤖ᯝᐇ᪋ᮇ㛫䠖2014ᖺ䠏᭶ࠥ䠐᭶
㏦௜ඛ䠖ᅜෆ768኱Ꮫᅇ⟅⋡䠖378኱Ꮫ䠄49.3䠂䠅
ᅇ⟅᪉ἲ䠖㑅ᢥ䚸⮬⏤グ㏙ᩍ⫱䛾㉁䚸≉䛻Ꮫኈㄢ⛬䛻䛚䛡䜛Ꮫಟᡂᯝ䛾᳨ド䝅䝇䝔䝮䛻↔Ⅼ

2470➨䠎ᅇ䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ⤖ᯝ䞉ྛྲྀ䜚⤌䜏䛾᭷ຠᛶ䠄䠍䠅Ꮫ఩ᤵ୚᪉㔪䛸䛾㛵ಀ䜢♧䛧䛯䛂䝅䝷䝞䝇䛃䛻ᇶ䛵䛔䛯᳨ド䝅䝇䝔䝮9㻌 䛂ಶ䚻䛾ᤵᴗ䛾ෆᐜ䞉᪉ἲ䛾᳨ド䛃䛂ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛾᳨ド䛃䛷᭷ຠⓗ9ᤵᴗ䛾ᨵၿ䚸ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛾ᨵၿ䛻⤖䜃䛴䛟ேᮦ㣴ᡂ䛾┠ⓗ䜔Ꮫ఩ᤵ୚᪉㔪䛸ᤵᴗ⛉┠䛸䛾㛵㐃䜢᫂♧䛩䜛䛣䛸
25➨䠎ᅇ䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ⤖ᯝ䞉ྛྲྀ䜚⤌䜏䛾᭷ຠᛶ䠄䠎䠅ᑓ㛛ᐙ䛻䜘䜛እ㒊ホ౯䠄ㄆドホ౯䛷䛿䛺䛔䠅
9ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛾ᨵၿ䛻䛴䛺䛜䜛Ꮫಟᡂᯝ䛾ほⅬ䜔ᇶ‽䛾タᐃ䛸䛭䛾ά⏝
9ಶ䚻䛾Ꮫ⏕䛾Ꮫಟᡂᯝ䛾㐩ᡂ≧ἣᢕᥱ䛜ᩍ⫱ㄢ⛬䛾ᨵၿ䛻䛴䛺䛜䜛
9ᑵ⫋⋡䜔༞ᴗ⋡䛺䛹䛾䝥䝻䜾䝷䝮䜔኱Ꮫ䛸䛧䛶䛾䜰䜴䝖䝥䝑䝖䜀䛛䜚䛷䛺䛟䚸Ꮫ⏕䛾䝷䞊䝙䞁䜾䞉䜰䜴䝖䜹䝮䛻ὀ┠䛧䛯ྲྀ䜚⤌䜏䜒ぢ䜙䜜䜛
26

71➨䠎ᅇ䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ⤖ᯝ䞉ྛྲྀ䜚⤌䜏䛾᭷ຠᛶ䠄䠏䠅つᶍ䛾኱䛝䛺኱Ꮫ䛻䛚䛡䜛䛂IR䛾䛯䜑䛾⤌⧊䛾ά⏝䛃
9 Ꮫኈㄢ⛬඲య䛾᳨ド䛸ᩍ⫱ᨵ㠉䞉ᨵၿ᪉㔪䛾❧᱌䛻᭷ຠⓗᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛾䛂タィ䛃䚸䛂 ᐃ䞉⟶⌮䛃䚸䛂ホ౯䛃䛾ྛẁ㝵䛻䛚䛡䜛᳨ド䛾䛯䜑䛾ྲྀ䜚⤌䜏䜢⤌䜏ྜ䜟䛫䜛䛣䛸27

ゼၥㄪᰝ䛾ᐇ᪋
䜰䞁䜿䞊䝖⤖ᯝ䚸ඛ⾜◊✲ཬ䜃㐣ཤ䛾ㄪᰝ䛛䜙䚸኱Ꮫᩍ⫱䜢ᐇ㉁໬䛥䛫䜛ඛ㐍ⓗ䜎䛯䛿≉Ⰽ䛒䜛ྲྀ䜚⤌䜏䜢⾜䛳䛶䛔䜛䛸ᛮ䜟䜜䜛኱Ꮫ䜢ᑐ㇟䠄ㄪᰝᑐ㇟኱Ꮫ䠅ឡ፾኱Ꮫ䚸஑ᕞ኱Ꮫ䚸ᒾᡭ┴❧኱Ꮫ䚸㮵ඣᓥᅜ㝿኱Ꮫ䚸㔠ἑᕤᴗ኱Ꮫ䚸ி㒔⏘ᴗ኱Ꮫ䚸ᮾ໭Ꮫ㝔኱Ꮫ䚸ἲᨻ኱Ꮫヲ⣽䛿኱Ꮫᇶ‽༠఍䠤䠬䛂ゼၥㄪᰝሗ࿌᭩䛃䠄http://www.juaa.or.jp/images/investigation/pdf/visiting_research_report.pdf䠅
2872

ෆ㒊㉁ಖド䝅䝇䝔䝮䛾ᵓ⠏䛸ᶵ⬟໬䛻ྥ䛡䛶

29৔৖ସ৳઒崟崡崮嵈৬௺௕ٛ୻ٜ
প৾෋ষ৖
੝ఒ峘峉峫峘崽␽␗崱崸⑁崗 ሗ࿌ସ৳઒嵣ସ਱঱੻৩ভ
‫ق‬৔৖ସ৳઒峕ிભ峼଀岰ੌ௶‫ك‬䞉ᩍ⫱◊✲⤌⧊䞉኱Ꮫ඲య䛸䛧䛶䛾ᩍဨ⤌⧊䞉ᩍ⫱䛾ᅜ㝿໬䞉䠥䠟䠰䜢ά⏝䛧䛯ᩍ⫱㻌 䛺䛹ᑓ㛛ᐙ䛻䜘䜛እ㒊ホ౯䠄䠑䡚䠓ᖺẖ䠅≉ᐃ䛾䝔䞊䝬䜢
ᑐ㇟䛸䛧䛯᳨ド኱Ꮫ඲య䛾⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯ጤဨ఍䛻䜘䜛⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯

බ⾲

ㄆドホ౯
䛻ά⏝

崿嵕崘嵑嵈 ᖺḟಟ஢᫬䛾Ꮫ㒊㛗䛻䜘䜛䝏䜵䝑䜽䠄䝏䜵䝑䜽䝸䝇䝖䠅ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛾᭷ຠᛶ䛾᳨ドᤵᴗෆᐜ䚸Ꮫ⏕䛾Ꮫ⩦䛾㐍ᤖ䚸ᡂ⦼ホ౯䚸FD䛾ᐇ᪋㻌 䛺䛹䝧䞁䝏䝬䞊䜽䚸Ꮫ⏕ㄪᰝ䚸༞ᴗ⏕䜰䞁䜿䞊䝖䛺䛹䛾ྛ✀ㄪᰝ⤖ᯝ
䛾ά⏝

䠢䠠ጤ
ဨ఍
ᤵᴗ䛾
ෆᐜ䞉
᪉ἲ䛾
ᨵၿ㻌
䛺䛹

䞉ᩍ⫱ㄢ⛬䛾య⣔ᛶ䞉୍㈏ᛶ
䞉ᩍ⫱᪉ἲ䛾㐺ษᛶ䞉Ꮫ⩦ᡂᯝ䛾᳨ド䞉Ꮫ⩦ᨭ᥼䛾㐺ษᛶ䞉ᩍဨ⤌⧊䛾㐺ษᛶ䞉♫఍䛾䝙䞊䝈䛸䛾㐺ྜᛶ䞉᪋タ䞉タഛ➼䛾㐺ษᛶ㻌 㻌 䛺䛹ྛᏛ㒊䞉◊✲⛉䛻䜘䜛⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯౸঵ ᤵᴗ䛾ෆᐜ䞉᪉ἲ䛾᭷ຠᛶ䛾᳨ドᤵᴗホ౯䜰䞁䜿䞊䝖䚸Ꮫಟ䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䛾ά⏝䞉䝅䝷䝞䝇䛸ᤵᴗෆᐜ䛾ᩚྜᛶ䞉༢఩䛾ᐇ㉁໬
䞉ཝ᱁䛺ᡂ⦼ホ౯㻌 䛺䛹ᩍဨ⮬㌟䛻䜘䜛
⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯73ሗ࿌኱Ꮫ඲య䛻㛵䜟䜛஦㡯䛾᭷ຠᛶ䛾᳨ド䝧䞁䝏䝬䞊䜽䚸Ꮫ⏕⏕ά‶㊊ᗘㄪᰝ䛺䛹䛾ྛ✀ㄪᰝ⤖ᯝ䛾ά⏝

ሗ࿌

ሗ࿌

ሗ࿌

ሗ࿌

ሗ࿌

প৾ 

Ꮫእ⪅䞉Ꮫ⏕䛸䛾䝭䞊䝔䜱䞁䜾

ሗ࿌ᙜヱศ㔝䛾ᑓ㛛ᐙ䛻䜘䜛እ㒊ホ౯䠄䝥䝻䜾䝷䝮䞉䝺䝡䝳䞊㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠑䡚䠓ᖺẖ䠅බ⾲䞉኱Ꮫ㝔ᨵ㠉㻌 䛺䛹ᩍᏛᨵ㠉ጤဨ
఍䛻䜘䜛⮬ᕫ
Ⅼ᳨䞉ホ౯

ㄆドホ౯
䛻ά⏝

ᩍဨ┦஫䛻䜘䜛ᤵᴗཧほ30
ㄆドホ౯䛻ά⏝ෆ㒊㉁ಖド䝅䝇䝔䝮䛾⤌⧊యไ
㉁ಖド඲య䛻㈐௵䜢㈇䛖⤌⧊䛾タ⨨zෆ㒊㉁ಖド䝅䝇䝔䝮䜢ᤸ䜛⤌⧊䛾㈐௵䛸ᶒ㝈䛾᫂☜໬zෆ㒊㉁ಖド䛻㛵䛩䜛᪉㔪䛾⟇ᐃ䛸ᡭ⥆䛝䛾ᩚഛ䠄つ⛬໬䠅z⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛾ᇶ‽䛾⟇ᐃ䜔᳨ド䝥䝻䝉䝇䛾Ỵᐃz᳨ド䝥䝻䝉䝇䜢ᅇ䛩䝇䜿䝆䝳䞊䝹䛾Ỵᐃz᳨ド⤖ᯝ䛾䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽䛾௙⤌䜏䛾ᩚഛzྠ⤌⧊䜢ᨭ䛘䜛஦ົᒁ䠄㒊ᒁ䠅䛾タ⨨㻌31ᩍ⫱䛾ෆ㒊㉁ಖド䛾䠏ഃ㠃⌮ᛕ䞉┠ⓗ䛻ἢ䛳䛯ᩍ⫱䜢ᐇ᪋䛧䛶䛔䜛䛣䛸䜢ಖド䛧䚸ド᫂䛩䜛䛣䛸zᤵᴗ䝺䝧䝹z䝥䝻䜾䝷䝮䝺䝧䝹z኱Ꮫ䝺䝧䝹

3274ᤵᴗ䝺䝧䝹䛾᳨ド䝅䝇䝔䝮ྛᤵᴗ䛾ෆᐜ䞉᪉ἲ䛾᭷ຠᛶ䛾᳨ドᩍဨ⮬㌟䛻䜘䜛⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯༢఩䛾ᐇ㉁໬䚸䝅䝷䝞䝇䛸ᤵᴗෆᐜ䛾ᩚྜᛶ䚸ཝ᱁䛺ᡂ⦼ホ౯䛾ᐇ᪋Ꮫ⏕䛻䜘䜛ᤵᴗホ౯䜰䞁䜿䞊䝖⤖ᯝ䚸Ꮫಟ䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䜢㋃䜎䛘䛯ᨵၿ᪉⟇33

䝥䝻䜾䝷䝮䝺䝧䝹䛾᳨ド䝅䝇䝔䝮ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛾᭷ຠᛶ䛾᳨ドᏛ㒊䞉◊✲⛉༢఩䛷䛾⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯ᩍ⫱ㄢ⛬䛾య⣔ᛶ䚸ᩍ⫱᪉ἲ䚸Ꮫಟᡂᯝ䚸Ꮫ⩦ᨭ᥼䚸ᩍဨ⤌⧊䛺䛹ྛᩍဨ䛻䜘䜛⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛾⤖ᯝ䚸Ꮫ⏕䜔༞ᴗ⏕䛺䛹䜈䛾䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ⤖ᯝ䚸䝧䞁䝏䝬䞊䜽䛾ά⏝
Ꮫ఩ᤵ୚᪉㔪䚸ᩍ⫱ෆᐜ䛾⦅ᡂ䞉ᐇ᪋᪉㔪䚸Ꮫ⏕䛾ཷ䛡ධ䜜᪉㔪䛿䛂సᩥ䛃䛷⤊䜟䛳䛶䛔䜎䛫䜣䛛䠛
34

75

኱Ꮫ䝺䝧䝹䛾᳨ド䝅䝇䝔䝮኱Ꮫ඲య䛻㛵䜟䜛஦㡯䛾᭷ຠᛶ䛾᳨ド඲ᏛⓗほⅬ䛛䜙⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯
඲Ꮫඹ㏻ᩍ⫱䜔ᶓ᩿ⓗ䝥䝻䜾䝷䝮䚸ᩍ⫱◊✲⤌⧊䚸኱Ꮫ඲య䛾ᩍဨ⤌⧊䚸ᩍ⫱䛾ᅜ㝿໬䛺䛹Ꮫ⏕⏕ά䛻㛵䛩䜛ㄪᰝ⤖ᯝ䚸䝧䞁䝏䝬䞊䜽䛾ά⏝35Ꮫእ⪅䛾ཧ⏬
⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛾ᐈほᛶ䞉ጇᙜᛶ䜢ᢸಖ䛩䜛䛯䜑zᤵᴗ䝺䝧䝹䠖ᩍဨྠኈ䛾ᤵᴗཧほzᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䝺䝧䝹䞉኱Ꮫ䝺䝧䝹䠖ᑓ㛛ᐙ䛻䜘䜛እ㒊ホ౯䛾ᐃᮇⓗ䛺ᐇ᪋

3676ෆ㒊㉁ಖド䜢ᐇ㉁໬䛥䛫䜛䛯䜑䛾ᥦゝ䠄1䠅
ෆ㒊㉁ಖド䛿䚸ㄆドホ౯䜈䛾ᑐᛂ䛷䛿䛺䛔ෆ㒊㉁ಖド䛿䚸⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛾ูྡ䛷䛿䛺䛔㻌ෆ㒊㉁ಖド䛾✲ᴟ䛾┠ⓗ䛿䚸Ꮫ⏕䛾Ꮫ⩦䛾඘ᐇ䛸Ꮫಟᡂᯝ䛾ྥୖ37

ෆ㒊㉁ಖド䜢ᐇ㉁໬䛥䛫䜛䛯䜑䛾ᥦゝ䠄2䠅䛂ホ౯䛃䛾๓䛻䚸Ꮫಟᡂᯝ䛻ᇶ䛵䛟Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䛾䛂タィ䛃䛂⟶⌮䛃䛜㔜せ඲Ꮫ䛾䜏䛺䜙䛪䚸Ꮫ㒊䞉◊✲⛉➼䛻䛚䛡䜛ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛸䜺䝞䝘䞁䝇䛾☜❧඲Ꮫ䝺䝧䝹䚸䝥䝻䜾䝷䝮䝺䝧䝹䚸ᤵᴗ䝺䝧䝹䛾䝸䞁䜽ྛ኱Ꮫ䛾ಶᛶ䞉≉Ⰽ䜢ά䛛䛧䛯ᩍ⫱䛾䜲䝜䝧䞊䝅䝵䞁
䜢ಁ㐍

38

77

➨䠎ᮇ኱Ꮫホ౯䛾᭷ຠᛶ䛻㛵䛩䜛䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ䛾⤖ᯝศᯒ䠄䠍䠅䛆኱Ꮫホ౯๓䛇⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯άື䛻䜘䜛ຠᯝヱᙜ䛩䜛㻌⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯άື䛾ᐇ᪋ព⩏䛜ᩍ㻟㻝㻌 ⫋ဨ䛻ᾐ㏱䛧䛯䚹㻌䛚䛚䜐䛽ヱᙜ䛩䜛㻌 䛹䛱䜙䛸䜒ゝ䛘䛺䛔㻌䛒䜎䜚ヱᙜ䛧䛺䛔㻌ヱᙜ䛧䛺䛔㻌

ᮍᅇ⟅㻌㻝㻡㻚㻠㻑㻌

㻡㻢㻚㻞㻑㻌

㻞㻣㻚㻣㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻟㻞㻌 䜘䛖䛻䛺䛳䛯䚹㻌㻝㻡㻚㻠㻑㻌

㻠㻢㻚㻞㻑㻌

㻟㻢㻚㻞㻑㻌

㻞㻚㻟㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

ෆ㒊㉁ಖド䛻㛵䛩䜛ᩍ⫋ဨ䛾⌮ゎ㻟㻟㻌 䛜῝䜎䛳䛯䚹㻌㻝㻞㻚㻟㻑㻌

㻡㻡㻚㻠㻑㻌

㻟㻝㻚㻡㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻟㻠㻌 䜔᝟ሗඹ᭷䛜ಁ㐍䛥䜜䛯䚹㻌㻝㻥㻚㻞㻑㻌

㻡㻤㻚㻡㻑㻌

㻞㻝㻚㻡㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻟㻡㻌 ᑗ᮶ィ⏬䛾⟇ᐃ➼䛻ᙺ❧䛳䛯䚹㻌㻝㻤㻚㻡㻑㻌

㻡㻞㻚㻟㻑㻌

㻞㻢㻚㻥㻑㻌

㻝㻚㻡㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻟㻢㻌 ㄢ㢟䛜᫂☜䛻䛺䛳䛯䚹㻌㻟㻞㻚㻟㻑㻌

㻡㻥㻚㻞㻑㻌

㻤㻚㻡㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻞㻢㻚㻥㻑㻌

㻡㻥㻚㻞㻑㻌

㻝㻟㻚㻝㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻟㻤㻌 䛺䛳䛯䚹㻌㻞㻡㻚㻠㻑㻌

㻢㻜㻚㻤㻑㻌

㻝㻟㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

᫂☜䛻䛺䛳䛯ᡂᯝ䜢ฟ䛧䛶䛔䜛ྲྀ䜚㻟㻥㻌 ⤌䜏䛻୍ᒙ✚ᴟⓗ䛻ྲྀ䜚⤌䜐䜘䛖䛻䛺䛳䛯䚹㻌㻝㻟㻚㻤㻑㻌

㻡㻞㻚㻟㻑㻌

㻟㻟㻚㻝㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻞㻟㻚㻝㻑㻌

㻡㻠㻚㻢㻑㻌

㻞㻜㻚㻜㻑㻌

㻝㻚㻡㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻠㻝㻌 䜘䛖䛻䛺䛳䛯䚹㻌㻞㻜㻚㻜㻑㻌

㻠㻣㻚㻣㻑㻌

㻞㻢㻚㻥㻑㻌

㻞㻚㻟㻑㻌

㻟㻚㻝㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻠㻞㻌 ᩍ⫱䞉◊✲䛾㉁䛜ಖド䛥䜜䛯䚹㻌㻝㻞㻚㻟㻑㻌

㻢㻝㻚㻡㻑㻌

㻞㻢㻚㻞㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻠㻟㻌 ᩍ⫱䞉◊✲䛾㉁䛾ྥୖ䛻䛴䛺䛜䛳䛯䚹㻝㻜㻚㻜㻑㻌

㻢㻜㻚㻤㻑㻌

㻞㻥㻚㻞㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

ෆ㒊㉁ಖド䝅䝇䝔䝮䛜୍ᒙᶵ⬟䛩䜛㈗኱Ꮫ䛾ㅖάື䛻ᑐ䛩䜛Ꮫෆ㐃ᦠ᫂☜䛻䛺䛳䛯ㄢ㢟䜈䛾ᨵၿ䛻ྲྀ䜚⤌㻟㻣㻌 䜐䜘䛖䛻䛺䛳䛯䚹㻌ᡂᯝ䜢ฟ䛧䛶䛔䜛ྲྀ䜚⤌䜏䛜᫂☜䛻䝇䝔䞊䜽䝩䝹䝎䞊䛻ᑐ䛩䜛ㄝ᫂㈐௵

㻠㻜㻌 䜢ᯝ䛯䛩䛣䛸䛜䛷䛝䛯䚹㻌እ㒊ホ౯➼䛾ᐈほⓗ䛺どⅬ䜢ຍ䛘䜛39➨䠎ᮇ኱Ꮫホ౯䛾᭷ຠᛶ䛻㛵䛩䜛䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ䛾⤖ᯝศᯒ䠄䠍䠅䛆኱Ꮫホ౯๓䛇⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯άື䛻䜘䜛ຠᯝ
0%

10%

31

15.4%

32

15.4%

33

40%

50%

60%

35

18.5%

36

56.2%

37

46.2%

21.5%

52.3%

26.9%
59.2%

25.4%

43

10.0%
ヱᙜ䛩䜛

13.1%

60.8%
52.3%

23.1%

12.3%

8.5%

59.2%

13.8%
33.1%

54.6%

20.0%

20.0%

47.7%

26.9%

61.5%

26.2%

60.8%
䛚䛚䜐䛽ヱᙜ䛩䜛

100%

31.5%
58.5%

13.8%

42

90%

36.2%

26.9%

40

80%

27.7%

32.3%

38

70%

55.4%

19.2%

41

30%

12.3%

34

39

20%

29.2%

䛹䛱䜙䛸䜒ゝ䛘䛺䛔䛒䜎䜚ヱᙜ䛧䛺䛔

ヱᙜ䛧䛺䛔

ᮍᅇ⟅

኱Ꮫᇶ‽༠఍䠖➨䠎ᮇ኱Ꮫホ౯䛾᭷ຠᛶ䛻㛵䛩䜛ㄪᰝ䠄䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ䠅ሗ࿌䠄㏆᪥኱Ꮫᇶ‽༠఍䠤䠬䛷බ⾲ணᐃ䠅
4078➨䠎ᮇ኱Ꮫホ౯䛾᭷ຠᛶ䛻㛵䛩䜛䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ䛾⤖ᯝศᯒ䛆኱Ꮫホ౯ᚋ䛇኱Ꮫホ౯䠄ㄆドホ౯䠅⤖ᯝ䛻䜘䜛ຠᯝヱᙜ䛩䜛㻌䛚䛚䜐䛽ヱᙜ䛩䜛㻌䛹䛱䜙䛸䜒ゝ䛘䛺䛔㻌䛒䜎䜚ヱᙜ䛧䛺䛔㻌ヱᙜ䛧䛺䛔㻌ᮍᅇ⟅㻌㻠㻡㻌኱Ꮫホ౯䛾ᐇ᪋ព⩏䛜ᩍ⫋ဨ䛻ᾐ㏱䛧䛯䚹㻌

㻝㻤㻚㻡㻑㻌

㻢㻠㻚㻢㻑㻌

㻝㻢㻚㻥㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻠㻢㻌

ෆ㒊㉁ಖド䝅䝇䝔䝮䛜୍ᒙᶵ⬟䛩䜛䜘䛖䛻䛺䛳䛯䚹㻌㻝㻠㻚㻢㻑㻌

㻢㻟㻚㻝㻑㻌

㻞㻝㻚㻡㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻠㻣㻌

ෆ㒊㉁ಖド䛻㛵䛩䜛ᩍ⫋ဨ䛾⌮ゎ䛜῝䜎䛳䛯䚹㻌㻝㻢㻚㻥㻑㻌

㻢㻝㻚㻡㻑㻌

㻞㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻠㻤㻌

㈗኱Ꮫ䛾ㅖάື䛻ᑐ䛩䜛Ꮫෆ㐃ᦠ䜔᝟ሗඹ᭷䛜ಁ㐍䛥䜜䛯䚹㻌㻝㻤㻚㻡㻑㻌

㻡㻢㻚㻞㻑㻌

㻞㻡㻚㻠㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻠㻥㻌

ᑗ᮶ィ⏬䛾⟇ᐃ➼䛻ᙺ❧䛳䛯䚹㻌㻞㻠㻚㻢㻑㻌

㻡㻞㻚㻟㻑㻌

㻞㻝㻚㻡㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻡㻜㻌

ㄢ㢟䛜᫂☜䛻䛺䛳䛯䚹㻌㻠㻞㻚㻟㻑㻌

㻡㻟㻚㻤㻑㻌

㻟㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻡㻝㻌

᫂☜䛻䛺䛳䛯ㄢ㢟䜈䛾ᨵၿ䛻ྲྀ䜚⤌䜐䜘䛖䛻䛺䛳䛯䚹㻌㻟㻡㻚㻠㻑㻌

㻡㻠㻚㻢㻑㻌

㻝㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻡㻞㻌

ᡂᯝ䜢ฟ䛧䛶䛔䜛ྲྀ䜚⤌䜏䛜᫂☜䛻䛺䛳䛯䚹㻌

㻟㻤㻚㻡㻑㻌

㻡㻝㻚㻡㻑㻌

㻝㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻡㻟㻌

᫂☜䛻䛺䛳䛯ᡂᯝ䜢ฟ䛧䛶䛔䜛ྲྀ䜚⤌䜏䛻୍ᒙ✚ᴟⓗ䛻ྲྀ䜚⤌䜐䜘䛖䛻䛺䛳䛯䚹㻌㻞㻞㻚㻟㻑㻌

㻠㻣㻚㻣㻑㻌

㻟㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻡㻠㻌

䝇䝔䞊䜽䝩䝹䝎䞊䛻ᑐ䛩䜛ㄝ᫂㈐௵䜢ᯝ䛯䛩䛣䛸䛜䛷䛝䛯䚹㻌㻞㻥㻚㻞㻑㻌

㻡㻟㻚㻝㻑㻌

㻝㻠㻚㻢㻑㻌

㻝㻚㻡㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻡㻡㻌

௚኱Ꮫ䛾䛄኱Ꮫホ౯⤖ᯝ䛅䜢⮬኱Ꮫ䛾ྲྀ䜚⤌䜏䛻ά⏝䛩䜛䜘䛖䛻䛺䛳䛯䚹㻌

㻝㻜㻚㻜㻑㻌

㻠㻟㻚㻝㻑㻌

㻠㻡㻚㻠㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻝㻚㻡㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻡㻢㻌

ᩍ⫱䞉◊✲䛾㉁䛜ಖド䛥䜜䛯䚹㻌㻝㻡㻚㻠㻑㻌

㻢㻠㻚㻢㻑㻌

㻞㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻡㻣㻌

ᩍ⫱䞉◊✲䛾㉁䛾ྥୖ䛻䛴䛺䛜䛳䛯䚹㻌㻝㻢㻚㻞㻑㻌

㻢㻝㻚㻡㻑㻌

㻞㻝㻚㻡㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌

㻡㻤㻌

ᨵၿሗ࿌᭩᳨ウ⤖ᯝ䠄➨䠍ᮇ኱Ꮫホ౯ྵ䜐䠅䜢䜒䛸䛻䚸䛥䜙䛺䜛ᨵၿ䛻ྲྀ䜚⤌䜐䜘䛖䛻䛺䛳䛯䚹㻌㻞㻢㻚㻥㻑㻌

㻢㻞㻚㻟㻑㻌

㻥㻚㻞㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻤㻑㻌

㻜㻚㻜㻑㻌41➨䠎ᮇ኱Ꮫホ౯䛾᭷ຠᛶ䛻㛵䛩䜛䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ䛾⤖ᯝศᯒ䛆኱Ꮫホ౯ᚋ䛇኱Ꮫホ౯䠄ㄆドホ౯䠅⤖ᯝ䛻䜘䜛ຠᯝ
0%
45

10%

20%

30%

18.5%

40%

50%

14.6%

47

16.9%

61.5%

48

18.5%

56.2%

25.4%
21.5%
53.8%
54.6%

38.5%

30.0%
53.1%

43.1%

14.6%
45.4%

56

15.4%

64.6%

57

16.2%

61.5%

26.9%
ヱᙜ䛩䜛

10.0%

47.7%

29.2%
10.0%

10.0%

51.5%

22.3%

54

58

20.8%

35.4%

52

100%

16.9%

42.3%

51

90%

21.5%

52.3%

50

55

80%

63.1%

24.6%

53

70%

64.6%

46

49

60%

20.0%
21.5%
62.3%

䛚䛚䜐䛽ヱᙜ䛩䜛䛹䛱䜙䛸䜒ゝ䛘䛺䛔䛒䜎䜚ヱᙜ䛧䛺䛔

9.2%
ヱᙜ䛧䛺䛔

ᮍᅇ⟅

42

79

኱Ꮫᇶ‽༠఍䛾ᯝ䛯䛩䜉䛝ᙺ๭

43኱Ꮫ䛛䜙䛾せᮃ䜈ᑐᛂ䛩䜛䛯䜑䛻zෆ㒊㉁ಖド䛻㛵䛩䜛᝟ሗᥦ౪zྛ✀◊ಟ䛾ᐇ᪋zホ౯ᣦᶆ䛾ᥦ♧䜔ᅜ㝿ⓗ䛻㏻⏝䛩䜛㻌 ホ౯䝅䝇䝔䝮䛾ᵓ⠏z䝕䞊䝍䝧䞊䝇㛤Ⓨ

44

80኱Ꮫᇶ‽༠఍䛾タ❧䛾┠ⓗ㻌䛂ෆእ䛾኱Ꮫ䛻㛵䛩䜛ㄪᰝ◊✲䜢⾜䛔䚸఍ဨ䛾⮬୺ⓗດຊ䛸┦஫ⓗ᥼ຓ䛻䜘䛳䛶䚸䜟䛜ᅜ䛻䛚䛡䜛኱Ꮫ䛾㉁ⓗྥୖ䜢ᅗ䜛䛸䛸䜒䛻䚸኱Ꮫ䛾ᩍ⫱◊✲άື➼䛾ᅜ㝿ⓗ༠ຊ䛻㈉⊩䛩䜛䛣䛸䛃㻌㻌኱Ꮫᇶ‽䛾䛒䜚᪉䠄䛄㐺᱁ุᐃ䛻䛴䛔䛶䛅䠅䠄㻝㻥㻡㻝ᖺ㻝㻝᭶䠅㻌䛂኱Ꮫ䛜䛭䛾ᏛⓗỈ‽䛾Ỵᐃ䛻䛴䛔䛶⮬୺ᛶ䜢ᣢ䛴䛣䛸䛿㔜せ䛷䛒䜛䚹ᚑ䛳䛶䚸኱Ꮫ䛜䛭䛾ᶵ⬟䜢ᯝ䛩䛯䜑䛻⥔ᣢ䛩䜉䛝ᇶ‽䜢ᐃ䜑䜛ᶒ฼䜒኱Ꮫ䛻୚䛘䜙䜜䜛䜉䛝䛷䛒䜛䚹䛭䛾ୖ䚸኱Ꮫ䛾Ỉ‽䜢㧗䜑䜛䛣䛸䛿䛭䛾኱Ꮫ䛾⮬୺ⓗດຊ䛺䛧䛻䛿ᐇ⌧䛥䜜䛺䛔䚹䛣䛾஦䛿኱Ꮫᇶ‽䛾㐺⏝䛿ᮏ㉁ⓗ䛻኱Ꮫ⮬య䛜䛩䜉䛝䛷䛒䜛䛣䛸䜢⤖ㄽ䛵䛡䜛䚹䛃㻌㻌

45䛤Ύ⫈䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯

䛤㉁ၥ䞉䛤┦ㄯ䛻䛴䛔䛶䛿䚸䛚Ẽ㍍䛻
኱Ꮫᇶ‽༠఍䜎䛷䛤㐃⤡䛟䛰䛥䛔䚹
info@juaa.or.jp

81

82

パネルディスカッション「今、内部質保証を考える」

パネリスト

モデレーター

早田
山本
江原
大森
工藤

幸政
幸一
昭博
不二雄
潤

(中央大学教授)(明治大学評価情報事務室)(関西学院大学准教授）(首都大学東京教授）(大学基準協会事務局長）

83

84

【パネルディスカッション】
今、内部質保証を考える
パネリスト

モデレーター

早田
山本
江原
大森
工藤

幸政
幸一
昭博
不二雄
潤

(中央大学教授)(明治大学評価情報事務室)(関西学院大学准教授）(首都大学東京教授）(大学基準協会事務局長）

司会 お待たせいたしました。ただいまより、最質保証に関していろいろ説明はしてきたのですが、後のプログラムでございますが、パネルディスカ

我々この内部質保証は必ずしも十分大学側に浸透ッションを開始いたします。もう既に皆様、壇上していないという印象を受けております。もちろの方にお揃いになっております。

ん、それは我々の説明の仕方にも問題があったの

それでは、モデレーターの大学基準協会事務局

かもしれませんが、やはりここで大学基準協会と長の工藤にバトンタッチをしたいと思います。よして内部質保証を重視する以上、そのあり方をしろしくお願いいたします。

っかり示したハンドブックを作ろうということで、
大学基準協会の高等教育あり方研究会の中に内部

工藤 それでは、パネルディスカッションに入り

質保証のあり方検討部会を設置いたしまして、アたいと思います。

ンケート調査、そして部会での審議を経て、今年本日のテーマは「今、内部質保証を考える」と度こういう形でハンドブックが完成したというこ

いうことで、今回その内部質保証の全体像なり、とでございます。

あるいは具体的なあり方というものをもう少し明

本日のパネリストは、このハンドブックの作成

らかにしていこうと、このパネルディスカッショに当たった先生方でございます。

ンを企画したものでございます。

皆様から向かって左側、中央大学の早田先生、

先ほど、休憩の前に本協会の原主幹からご説明

この部会の主査を務めていただきました。
そして、いたしましたが、先般、大学基準協会は内部質保

次が明治大学の山本先生でございます。次に、関証のハンドブックを刊行いたしました。2011 年度

西学院大学の江原先生でございます。そして首都の認証評価の第２サイクルから大学基準協会はこ大学東京の大森先生でございます。

の内部質保証を重視するという方向をとっており

今日はこの４人の先生にパネリストとしてご発ます。

表いただいて、また後ほど皆さんと一緒に議論をただ、その第２サイクルに入る前に説明会を開進めていきたいと思っております。

き、その後も毎年実務説明会を開きまして、内部

それでは、先ほど紹介した順、早田先生、山本85

先生、江原先生、大森先生の順番で、10 分程度プ【
『内部質保証ハンドブック』作成の経緯】

レゼンテーションをしていただきまして、それか

このプロジェクトを行うに当たり、アンケート

ら、先ほどの休憩前の原主幹の説明に対する質疑を２回しております。

応答も含め、また幾つかの論点について議論をしなぜ第１次アンケートと第２次アンケートを行ていきたいと思っております。

ったかということについてお話をします。

それでは、早速、早田先生からご発表をお願い

この部会では第２次アンケートのほうが先に作したいと思います。よろしくお願いいたします。

られたのです。第２次アンケートの案を基に１度だけアンケートをして、それを踏まえてハンドブ【報告 1】

ックを作ろうとしました。

「内部質保証」の位置づけとその意義

ところが、「いや、アンケートを２回すべきだ」という意見が部会の中でとても強くなったのです。

【はじめに】

これについて協会執行部の先生にも相談し、その早田 早田でございます。

相談の中でアンケートを２度もしてもらう負担を

私は、先ほど紹介がありましたこの内部質保証

大学にお願いするというのはどうなのだろうか、

ハンドブック作成プロジェクトの実質的責任者でその辺のところを少し考えてほしいという様にもあったということを踏まえて、このハンドブック

言われました。しかし私は、第２次アンケートだの作成の背景とその意義について、お話をしたい

けでなく、第１次アンケートをスリム化してでもと思います。

行わなければならないと思ったのです。

ここに書いておりますが(スライド 2)、大学基

その理由は何かというと、今私が読み上げたと準 10 の内部質保証というところでは、「大学は、ころにあります。すなわち、「内部質保証」というその理念、目的を実現するために、教育の質を保ことについての共通理解が我が国の大学関係者の証する制度を整備し、定期的に点検・評価を行い、中にあるのだろうか。内部質保証とは自己点検・

大学の現況を公表しなければならない」というよ

評価と同じものではないか、あるいは自己点検・うに規定しています。

評価の別名ではないか、あるいは自己点検・評価

また、大学評価ハンドブックは「『内部質保証』にかわってもしくは自己点検・評価とは別に内部とは、ＰＤＣＡサイクル等の方法を適切に機能さ

質保証というものを実施し、そのための組織体制せることによって、質の向上を図り、教育・学習を整えないといけないのではないか。

その他のサービスが一定水準にあることを、大学

私たちは、大学基準協会の中で、内部質保証と自らの責任で説明・証明していく学内の恒常的・は教育の質を保証するのだということについて、

継続的プロセスのことをいう」と書いています。

当然のことながら合意はあったわけですが、それ86

は私達だけの合意であって、大学関係者の方々のを評価するものであるということ、それから内部中にあるのだろうか。まず内部質保証についての質保証体制の構築・運用に当たっては日本学術会

意識調査をすべきではないか。そこで第１次アン

議の分野的質保証に関する参照基準というものを

ケートを自由記述方式で行いました。

用いる必要があるということ、こういうことを提その次は、第 1 次アンケートの結果を踏まえて、言したわけです。

当初からできていたアンケートに、皆さん方の大そういうことを踏まえ、「内部質保証」というの学関係者の意識の現状がこうであるということをは一体何かというと、これは学力到達度の評価を把握した上で大きな修正を加えて、第２次アンケ

重視する、ＰＤＣＡサイクルに支えられた自己評ートを実施し、それを補完するものとして訪問調価システムである、教育の分野別質保証を重視す査を行い、そして最終的にこの内部質保証ハンド

る、認証評価を通じてその有効性を確認する、こブックを仕上げたわけです。

ういうことが基本的要素として含まれているといですから、私たちは自己点検・評価と内部質保うことを共通認識として理解したわけであります。

証の関係というものをあいまい、うやむやにしな

日本学術会議も既にこの点については声明を発

がらこれを作ったわけではなくて、その辺につい表して、「内部質保証」いうのは各分野の教育課程ては認識の違いがあることも重々承知しながら、における学修成果の向上を目指した取り組みとし客観的かつ説得力のある内部質保証に関するハンて行われるべきだということと、認証評価機関はドブックをつくることができたと思っています。

そうした内部質保証の有効性を評価すべきだという内容の発表をしています（スライド 6）。

【「内部質保証」の意義・内容】

内部質保証とはＰＤＣＡサイクルのもとで運用

ところで、中教審の「学士課程答申」は内部質されるものです。これについては江原先生のほう保証について明確に言及した答申です（スライドからより詳しい説明がなされると思います。

5）。そこでは、アメリカのアクレディテーション
において学生の学力到達度を測定するということ【学修成果の測定・評価と学長のリーダーシップ】

がトレンドになっている、ボローニャプロセスにところで、皆様方ご承知だと思いますが、学長

おいても学位制度の共通枠組みの整理に当たってのリーダーシップに関わる法改正がなされていま

ラーニング・アウトカムの重要性が強く主張されす。この学長のリーダーシップについての法改正てきた、ということが書かれています。

を誘引した背景として、これまで中教審が強く主そしてその答申では、「内部質保証」とは教育の張していたことについて、
ここでは示しています。

質向上のためのものであるということ、そして認

左側の、大学というところを見ていただきたい

証評価機関はそうした内部質保証の機能的有効性と思います（スライド 8）。そこでは、学長を中心87とするチームのもとでプログラムのアウトカムを接続答申というものを踏まえると、今後こういう明示する、アセスメントポリシーに沿った成果評

方向性になるのではないか。

価の結果を受け、プログラムの改革サイクルが機すなわち、高等学校の段階まで「確かな学力」

能する全学的教学マネジメントを確立する、このに基礎づけられた「生きる力」を高める教育が重

全学的教学マネジメントの中での学長のリーダー

視されます。学習指導要領のもとでこういうこと

シップというのが大切になる、ということや、こが大切だとされています。

の成果評価に当たり、学長を中心とするチームは

さてここに言う「確かな学力」の１番目は、知そこで用いる評価手法を明示する、ということが識・能力です。２番目は、それらの知識、能力を書かれています。このように、ラーニングアウト

課題解決のために用いるという能力です。３番目

カム・アセスメントと学長のリーダーシップといは、そうした１、２の能力や知識をどんどん会得

うのがとても有機的に関連しているということがしていくために、学生自らがあるいは生徒自らが言えるわけであります。

主体的に学修に取り組む力、です。これらは「学力の３要素」と呼ばれます。

【高・大の接続と教育の内部質保証】

これまでは、それらを大学教育に継承させてい先ほど文部科学省の伊藤様のほうからご説明にくという発想は希薄だったと思うのです。
「高大接なられました平成 26 年 12 月の中教審「高大接続続答申」に対しては新テストのところに注目が集答申」では、各大学に対して学生の学修成果の把まりがちですが、むしろこういう高等学校までに

握・評価を推進し、教育の質的転換を図るため、培ってきた力を大学教育を通じてどのように発展

個々の授業科目を超えた全学的カリキュラム・マ

させて、それを卒業時の学位授与においてどう確

ネジメントを確立すべきだとしています。ここに認し、社会に有為な学生たちを輩出していくかと、も、このスライド（スライド 10）には書いてあり

こういうような内容のものだと理解できます。

ませんが、学長のリーダーシップがとても大事だ

そういう意味において、学生の高等学校までのというように指摘されています。

学習成果をさらに伸ばし、そして社会に対し有為

またそこでは、認証評価の在り方として、現在な人材を提供していく。そのプロセスを測定・評の教育の外形を中心とした評価を改めて、学生の価し、彼らの力を維持、発展させると同時に、そ学修成果や大学自身の成果把握とその転換への取の中で大学の教育プログラムを改善していく。こり組みとしての「内部質保証」に対して評価を行れが「内部質保証」の役割であり、先の法改正にうといった評価の手法に改善すべきだというようよって制度化された学長のリーダーシップが教学に具体的な提言もなされています。

マネジメントとして発揮されるところだと思うの

最後のスライドです（スライド 11）
。この高大

です。

88

そして最後、１点だけ申し上げたいと思います。

が、そういう方向性も見据えて、「内部質保証」の

このスライドですが、初・中等教育と高等教育で在り方について議論がなされ作られたものです。

はそれぞれ別のものとして制度改正がなされてきこれからも大学の制度改正がどんどん行われるとたのですが、両者の制度改正の経緯と改正内容は思いますが、このハンドブックは中期的なスパン

驚くほど似ています。

で有効活用できるものであるということを確信しこのように、
これまで初・中等教育の制度改革、て、私の報告を終わりたいと思います。

高等教育の制度改革はそれぞれ別個のものとしてご清聴どうもありがとうございました。

行われているように見えました。しかし、その内容に類似性が多いのはなぜなんだろうと、私はこ

工藤 ありがとうございます。

れまで考えてきました。そして、その種明かしを今のご発表に対する質問はまた後ほどまとめてしてくれたのが、今回の「高大接続答申」だと思受けたいと思います。

っているのです。すなわち、あの「高大接続答申」

では早速、引き続いて次のご発表をお願いしたというのは初中等教育と高等教育制度の改革が、

いと思います。次は明治大学の山本先生、お願い

実はドッキングしていることを分かりやすく理解いたします。

させるものでもあったわけです。そのドッキングの現場と方向性を示してくれた、とてもシュール【報告２】でミステリアスな内容の答申だなと今でも思って評価実務担当者から見た内部質保証システいます。

ム～「内部質保証の現況調査」を手がかりに今度、その内容がさらに具体化され深化された答申が出てくると思います。そうすると、高等学校段階までの学習成果を大学でどう接続させてい山本 明治大学の山本でございます。私からは、くのか。すなわち、高等学校の指導要録と内申書担当しました「内部質保証に関するアンケート調

を大学がどう活用し、大学における教育を通じた査」の結果をもとに、質保証の実践とその効果に付加価値を通じて如何に彼らに学力の裏付けを伴ついて報告します。アンケート調査からは、教育った学位を与えていくのか、そのロードマップが改善に向けた熱意ある取組みを見出すことができ示されるのではないかと期待しているところであましたので、本日のシンポジウムが教育改善の実ります。

践につながる機会になることを期待して報告を進めます。

【おわりに】
最後に、この『内部質保証ハンドブック』です89【報告の背景と概要】

答も数多くありました。概念の曖昧さを示す結果

ハンドブックの編集に当たり、私自身がどのよとなりましたが、教育機関としての「学位の質」

うな認識で参加したのか、若干説明をさせていたというように、教育のアウトカムを意識した回答

だきます（スライド４）。

も 35 件あり、学習成果を重視した内部質保証も確

私は事務職員です。ここ数年は教学計画の策定

認できました（スライド６）。

や大学評価の担当をしておりましたので、ＰＤＣ
Ａサイクルについては実務において重要性や難し【内部質保証は、何の質を保証するために、何をさを経験してきました。また、大学基準協会では改善するのか？】

評価者の立場も経験させていただき、各大学の意「質とは何か」という重要なフレームが、なぜ欲的な質保証の取り組みを現場感覚で共有させて曖昧になっているのかということについて、少しいただいてきました。

触れたいと思います。

そのような経験を背景に、今回のハンドブック

大学基準においては「教育の質」と明確に定義を編集では、次の３点に注目しました。第１に、をされていますが、一方で、同じく大学基準協会

学部・学科レベルでの自己点検・評価、いわゆるが編集している「申請大学用ハンドブック」では、プログラム・レビューについて、何を目標として、「その他のサービス」まで含めていたり、フィー

どのような実施計画を策定しているのか、第２に、

ドバックする先を「経営戦略」とする説明がされ全体として機能する大学全体のＰＤＣＡサイクルていたり、また同協会主催の大学評価説明会資料

は何をしているのか、第３に、さまざまな質保証

では、
内部質保証システムを「大学運営システム」の取り組みがある中で、効果や効率に差があるのと言い換えたり、大学基準協会からも各大学に対ではないか、場合によっては、無駄な取組みもあして混乱を招くキーワードを発信し、整理がされるのではないかという観点です。

ていないのではないかと思われます（スライド７）。
次のスライドで、質保証の目的と手段を整理し【第１回アンケートの結果ます。教育の質を保証するとは、これは何を改善「内部質保証における“質”とは何か」】することなのでしょうか。内部質保証の取り組み

第１回アンケートでは、各大学に質保証に対すを目的と手段の関係で図示したものがこのスライる考え方や取り組みを伺いました。中心とした問ドになります（スライド８）。

いは、内部質保証の「質」とは何か、という設問です。

【改善すべきは、まず手段（アセスメント方法、多くの大学で、質保証の対象を「大学の諸活動」

教育方法）～内部質保証とは、目的を達成するたと捉えており、「質の内容は限定しない」という回

めに、手段群をより有効な方法に改善（修正）し90

ていく活動】

調査の対象は、スライドにある１７の質保証の教育目標の達成という目的に対して、これを実

小道具たちです（スライド 10）。こちらを教育の現するための手段群として、教育そのもの、教育

３つのレベルごとに調査を行い、調査結果は、大課程や授業があったり、教育を開発したり、支援

学規模別に示しました。

したりするアセスメントの小道具があります（スライド８）。

【教育プログラムレベルの質保証の実施率と改善

ＰＤＣＡの考え方からしますと、この教育目標への寄与率】

を達成するために、どの手段が一番効果的なのか

まず教育プログラムレベルの調査結果を示しまという点をチェックして、より適切な手段に改す（スライド 11）。

善・修正することをまず行うべきことです。手段

散布図の見方ですが、横軸に実施率、縦軸に改善

群は、教育活動そのものであったり、質保証の取への寄与率を示しています。各平均値で補助線をり組みがあったりすることがわかると思います。

引いて４象限に分け、４つにグループ化をしてい何の質を保証して、何を改善していくのかというます。

点において、この手段群に注目することが自然な散布図のデータの解釈方法ですが、第１象限（赤流れであると思います。

丸印で囲った部分）は実施率も高く改善への寄与率も高い、「優等生」です。第２象限（緑丸印で囲【第２回アンケートの結果「質保証の実践率と改った部分）は改善効果が高いのにもかかわらず一

善への寄与率」】

部の大学でしか実施できていない「選ばれし者」

第２回アンケートは、質保証の取り組みに絞っです。右下の第４象限には、ＧＰＡと卒業生調査て調査を行いました。内部質保証、すなわち学習が挙げられていますが、相対的に、実施率は高い成果をチェックする仕組みの実施率と、その取組

ものの、改善への寄与率は低い取組みであり「評みの改善への寄与率を明らかにしようとしたもの

価疲れ」と区分できるものです。

です。分析軸を４点挙げていますが、④の改善へ

散布図からの分析結果ですが、第１象限（赤丸の寄与率を重視しました。

の部分）にある学生調査、シラバスの点検は多く

考察の視点として、第１に評価対応のために自己の大学で実施され、改善への寄与率も高いという目的化していないか、第２に各大学の文脈に沿っこと、第２象限（緑丸の部分）にある専門家によた効果的な手法を採用しているか（無駄な質保証

る外部評価は、実施数は少ないものの、改善へのを行っていないか）、第３に、改善への実感を伴っ寄与率は高いと言えます。

ていない場合、目的とは逆に質の劣化を招いてい

ＧＰＡデータの分析と卒業生調査の分析は、多ないか、という視点を設定しました。
（スライド 9）。

くの大学で実施されていますが、活用するという91

段階まで至っていない大学も半数程度あるという

14）、
実施率も高く改善率も高いという取り組みは、結果です。この２点については、逆の見方をする

外部評価の実施、学生からの組織的な意見聴取でと、半数以上の大学は効果があるとのことですのした（赤丸の部分）。外から意見を聞くことが質保で、今これらの点で悩んでいる大学にはよい事例証にとって有効との結果です。
一方で第４象限（青となるかも知れません

丸の部分）に、教育業績評価があります。実施率

同じ調査を大規模大学と小規模大学で比較をしは高いものの、改善への寄与率は低く、実施方法

ます（スライド１２）。学生調査とシラバスの点検や評価方法等に改善が必要と思われます。

については、規模にかかわらず実施率も高く、改同じ調査を規模別に比較しますと（スライド

善率も高いです。本日来場の方々で実施している

15）、規模にかかわらず、外部評価と学生からの意

けれども、改善への効果が余り感じられないなと

見聴取は改善への寄与率が高くなっています。Ｆ

思われる方がおりましたら、お手本となる大学がＤの専門家の配置は高い効果を生んでいますが、あると考えていただければと思います。

予算等の関係からか、規模によって実施率に差が規模によって差があった項目が青い矢印の部分あります。第４象限（青丸で囲んだ部分）の教育です。雇用先による調査は大規模大学では効果が業績評価は、規模に関わらず改善への寄与率が低高く、小規模大学では効果が低くなっています。

いのですが、改善に寄与しているとの回答も半数

逆に小規模大学で効果が高く、大規模大学で効果ありますので、好事例を蓄積しながら、今は第４が低かった取り組みに学修評価指標、ルーブリッ

象限にありますが、第１象限に持っていく工夫がク等の活用、専門家による外部評価があります。

できるのではないかと考えます。

【授業内容プログラムレベルの質保証の実施率と【調査結果総括 －質保証を俯瞰する IR の活用

改善への寄与率】と、取組みの相互関係を示す「教育の設計図」と個々の授業内容や方法のレベルでの調査結果はアセスメントプラン】（スライド 13）、規模による大きな変化はなく、調査結果を４点で総括します（スライド 16）。

改善への寄与率も比較的高い比率でした。授業評

第１に、実施率について、改善効果が高いのに実価アンケートの検証とシラバスの検証、この２点施率が低い取組みがありますので、これら取組み

は質保証にとって欠かせない要素となっています。

には財政、人的支援、情報（ノウハウ）の共有が必要です。第２に、改善への寄与率は、規模にか【機関（大学全体）レベルの質保証の実施率と改かわらず有効な取組みが抽出されました。特に、善への寄与率】

シラバスの検証は、個々の授業評価のみならず、大学全体でのアセスメントについて（スライド

教育プログラムの体系性の改善に効果があります92

ので、効果を意識して実施計画を立てることが望が内部質保証（ＰＤＣＡサイクル）に関わっていまれます。第３に、ＩＲの活用は、教育の３つのました。アセスメントを断絶させずに機能させる

レベルを結び付ける基盤となっています。一方で工夫として、複数の組織がＰＤＣＡの意味を共有

ＩＲの導入には、データベースの整備や人材育成

しながらも、役割分担して個々の組織目標を達成

等の課題が寄せられています。ＩＲの利活用を大していくことが挙げられると思います。

学間で調査研究、実践を蓄積し、各大学の文脈に落とし込める知見の創出が必要です。第４は、Ｉ【考察２：ＰＤＣＡサイクルの誤用～目標の改善

Ｒにも関係しますが、これら３つのレベルの取りと手段の改善の混乱】

組みの相互関係を俯瞰するアセスメントプラン不第２の論点として、ＰＤＣＡサイクルを誤用し足しているとの結果が読み取れました。どの部分ていないか確認をしたいと思います。誤解を恐れにどのような小道具でチェックを行い、どのようずに申し上げますと、ＰＤＣＡサイクルは目的達な基準で判断していくのかという評価プランが、成のためのマネジメント手法ですので、中間アウ全体として希薄である印象を受けました。

トカムやアウトプットの最大化を目指して、プロセス・活動（手段群）の適切化を目指します（ス【考察１：質保証の始まりと終わりは誰が担うの

ライド 19）。今回調査の自由回答からは、
「ＰＤＣ

か】

Ａによって目標を見直す」との回答が数多くあり

調査結果の４点に対応させて、質保証に関する論ました。目標、例えば建学の精神や教育目標です

点を４点示します。

がが、通常、「アジアの教育拠点になる」というよ

第１の論点として、「質保証の始まりと終わり」

うな将来構想を掲げている大学が、点検・評価のを考えています（スライド 18）。質保証を行うア

結果、「じゃあ、ヨーロッパに軸足を置くヨーロッセスメントは、誰が始めて、誰が完結させるのでパとの教育交流拠点になろう」ということは難ししょうか。調査結果には、実施率は高く改善へのいかと思います。ＰＤＣＡサイクルで修正すべき寄与率が低い取組みも散見されました。これはアは、まず手段であり、効果的手段は伸ばし、効果・セスメントプロセスの断絶が要因と思います。ア

効率が悪いものを修正します。アセスメントプラ

セスメントは評価部門が開始するわけですが、執ンの中で、「何を目的として、何を改善するのか」

行部が改善策まで責任を持たないケースがありまを明確にしておくと、ＰＤＣＡの誤用をさけ、有す。今回の調査で、内部質保証システムの好事例

効に活用することができます。

として挙げられた大学には、システムを構成する組織として、評価委員会以外に企画委員会であったり、教育開発センターであったり、複数の組織

93

【考察３：何のためのアセスメントか～どのようりますが、難しいことも確かです。質保証の支え

な教育改善を図るのか】として、ＩＲの機能があります。ＩＲには、執行第３の論点として、が、評価部局と計画部局の部の意思決定に、必要なデータを切り出して提供

情報流通の問題があります。執行部には、２つのする業務があります。学生の学習状況や進路状況情報が入ります。１つはＰＤＣＡの結果として教を統合化されたデータベースで管理・分析するこ育実績から改善に向けた情報です。もう１つは思とで、よりアウトカムに近いレベルでＰＤＣＡを

いや直感からなるトップの方針です。執行部は、

議論できます。
「科目数」「教員数」などの、インどちらも重視しなければなりませんが、質保証活

プットやプロセスに関するものではなく、アウト動の結果を教育計画に反映することは少ないようカムがどのような状況にあり、どうすべきなのか、です。ここでは、なぜ、反映しにくいのか、考えという議論です。ＩＲの整備は、今後の質保証にる必要があります。１つの解としては、質保証活

あたって、１つの方策になるでしょう。

動が、個々バラバラにで、何で何を改善しようとしているのか、大学全体のアセスメントプラン、【内部質保証の観点の統合的な運用】「ハンドブック」では、「教育改善のストーリー」

最後に、このハンドブックで説明している内部とも説明していますが、これが不明確だからです。

質保証の３つの観点について実務の視点から解説

例えば、学生調査やＧＰＡの分析が、「学生」の「学します（スライド 22）。この３つの観点を個々に修時間」をアセスメントしている、と明示されて捉えていくと、それぞれ意味のない業務に落としいれば、アセスメントの結果は、学習時間をより込まれ、質保証に効果を発揮しません。例えば、伸ばすための計画、改善するための計画として示「検証」については認証評価に対応すればいい、されるはずです。評価と計画の情報は一体である「説明責任」についてはホームページで公開すれ必要があります。

ばいい、「恒常的・継続的」については自己点検・評価をルーティン化させかねません。この３つに【考察４：教育の３つのレベルを連携させるデー

は、順序があり、統合されて意味をなすものと考タ（ＩＲ）の活用】

えます。
つまり、
「継続的に、教育の水準を検証し、第４の論点になりますが、ばらばらになっている

改善を図っている姿・成果を、社会に説明する」

質保証の取り組みをつなげるには、支える基盤がということです。改善を図っている成果の説明こ必要になります。特に３つの側面の取り組みを連

そ、社会は求めているものです。このように考え携させること、つまり、入試成績や学生調査、授れば、示すべきデータは、おのずから学生の変化

業評価、ＧＰＡ、学生の学習体験等を組み合わせなどのアウトカムデータとなり、目的に対して手て教育を評価すれば、改善すべき事項は明確にな段の検討がされたのか、手段の中止、改善、新計94

画など、計画をどのように再設計をしたのかを示

ここからほんの数分で皆様と共有したいことな

すことになります。教員数や学生数を公開していのですが、まず１つ目が「内部質保証とは何か」。

ればよいのではないのです。ぜひアウトカムに近特に自己点検・評価と内部質保証の違いというもい部分で学生の成長や教育改善を語り合い、社会のが度々取り上げられておりましたので、これがに対してもしっかり説明ができる、質保証の取組

第 1 点。２点目が、「内部質保証システムの構築とみによってそのような大学が実現されれば、と願

運営」。具体的に何をすればいいのか、どうすればっています。

いいのか。それから３つ目が「大学基準協会とし私の報告は、調査結果からの分析とその考察にての姿勢」。
これら３点を中心に話を進めさせていついて報告させていただきました。以上でございただきます。

ます。
【内部質保証の背景】
工藤 どうもありがとうございました

まず１つ目で、認証評価制度が導入されて質保続きまして江原先生、ご発表をお願いしたいと証の第１ステージについて、これは伊藤室長及び思います。

原主幹より本日の前半部分で報告がありましたが、幾つか問題が出てきた。その中で自己点検・評価【報告３】について何が起きたかということ、つまり自己点

内部質保証システムの導入～その課題、そ検・評価が自己目的化してきたのではないか。

して具体的な背作へ～

こういったことか第２ステージで起きてきたときに、これも皆様から報告がありました通り、内江原 最初に、本日の発表はこういった形（スラ部質保証システムを重視していこうとなった際に、

イド 2）で５つのポイントがありますが、まず私受審大学３分の１について何らかの問題がこの４についてお伝えします。十年前まで編集者をやっ年間で既に起きている。

ていました。それからメジャーリーグの運営にもでは何が想定されるかというと、第３サイクル

携わっておりました。その後、高等教育の研究者

において内部質保証システムがまた自己目的化しとして、今は関西学院大学で教鞭をとっておりまてしまう可能性があるのではないかという問題点す。要は私の場合、高等教育の研究を専門にしてを、我々は部会で抱えておりました。学士課程改おりますが、それまでの間は社会人として実践を

革についても早田先生から報告がありましたが、中心に生きてきました。現場でやってきた自分のどんどん内部質保証が重視される方向に進んでき経験をこうした形で皆さんと共有できればと思っ

ました。

ています。

95

【内部質保証の意義】

る。我々も何かＦＤをやらなければいけないらし

そこで内部質保証の定義というもの、これはた

いぞ、ほらほら、頑張れ」と、「ああ、しょうがな

びたび皆さんから出ておりますので、こういったいな」と、最後にゆっくり腰を上げる。

形で定義を進めている。重要なことは、第一義的

また今度は、何だか知らないけれども、ＡＰだな責任が大学自身にあるのだと、この部分が重要かＣＰだかやらなければいけない。
「わかりましであると考えています。

た」、一生懸命やる学部もあれば、
「そうね」
、最後

そして、２点目のところに入ってきまして、大にゆっくり腰を上げる学部もある。これの繰り返

学基準協会によるこの体系図（スライド 8）といしだったのではないかと思います。

うものがたびたび出てきます。これはまさに正し

そして結局、ここのところに認証評価あるいはい体系図なのですが、これを見ると、なかなか難

評価制度ということで評価のくさびを打ち込んでしい部分がある。というところで、少しわかりやいくのですが、ここのところも縦割りの関係があすくブレイクダウンすると、まずこういうことでって、学部間あるいは研究科間の評価がうまく連はないか。機関レベル、プログラムレベル、それ携しない。あるいは全体的に機関レベルでこの評から授業レベルのところでこの内部質保証という価というものがなかなかうまく作動することがでものを見ていきたいと思います（スライド 9）。

きない。
山本さんから先ほど話がありました本部会によ【内部質保証の現状】

るアンケートについてですが、私が個人的に感じ

原主幹からもありました通り、ただこれを、実ているところは、まず第１回アンケートで質の改施主体、だれが担当しているかということで考え

善、それから質の保証という答えがおよそ半分あると、こうなります（スライド 10）。これは、おったのですね。質の改善と保証なのだといったとよそ評価を担当しているスタッフの方でしたら、ころはおよそ３分の１だったと、まずこの点。

ここのところで色々な問題にぶつかると思うのでそれから、第２回アンケートで言うならば、Ｉすが、結局、どうなるのかというと、実際はさらＲというのはある意味これから便利なツールになに学部ごとの縦割りの壁があって、その中にさらっていくと思うのですが、例えばＩＲのための組に教員、我々が持っている教室、あるいは授業単織の活用というのが、実は実施率も寄与率も低い

位での我々の専権として持っている部分、授業がのです。特に実施率が高いものは結局義務的なも出てきます。

のであったというのが、アンケートから私がざっ

ここに対して内部質保証を働かせようと考えてくりと読み取った結果です。

いく時に、これまでやってきたことというのは、

内部質保証に関する実地調査というのも、お持

例えばＦＤが導入された。
「ある学部がＦＤ導入す

ちの方もたくさんいらっしゃると思うのですが、96例えば大学基準協会が６年前、2009 年に委託研究て、統合的なマネジメントの裏付けがない限り、しています。この中にもたくさんのいい事例があ

本当の意味の、真の意味の情報公開はできない（スって、内部質保証の萌芽というものがこの中に載ライド 19）。

っております。

それから、継続的向上的プロセスというものを

結局もう一度振り返って内部質保証の現状とい達成するためには、各部局、あるいは権限や責任うことで、第１サイクルのところでまず認証評価を明確化し教学マネジメントに資するようなガバというある種の義務が生まれる。この義務に対しナンス体制がないと、これはできないよと（スラて、自己点検・評価という義務で、内部で応答し

イド 19）。

た。これは結局、「評価するぞ」と「評価対応しま

ここに絵にかいた餅のような見事なＰＤＣＡとす」、「評価するぞ」で「評価対応します」。

いうサイクルがあります（スライド 20）。実際に同じことが今度は第２サイクルで内部質保証と大学で起きているのは、プランしてドゥ、プラン

いうものに対して、たくさんの評価担当者の方がしてドゥ、考えてドゥ、考えてドゥ（スライド 21）。

また評価されるのではないかと考える。もしかす

その後、このサイクルが回ったあとに、ＰＤＣるとこれは評価対応しなければいけないのではなと言ったらいいのでしょうか、このプラン・ドゥ

いかという考えをお持ちの方も多いと思います。

で評価しましょう、チェックしましょうと。これはある種、評価サイクルですね。
プランを行って、【内部質保証の構築】

ドゥを行って、そしてこれを評価する（スライド

その中で、これはちょっと演繹的になってくる

22）。

のですが、内部質保証の構築というときに踏まえ

このサイクルが回り始めて、最終的にＰＤＣＡることとして挙げられること、自主性、主体性、といったとき、ここに横にくっつけばいいかとい

独自性、実質性、機能性、こういった部分が出てうものではなくて、結局このアクションが一番大きます（スライド 18）。これを大学基準協会の定事で、アクションを起こせるところまで、そのマ義からブレイクダウンしていって考えると、これ

ネジメント体制なり組織を持っていけるかというはやはり検証と改善システムの違いを踏まえたＰことが、我々に課された課題だと思っております

ＤＣＡとなります（スライド 19）。

（スライド 23）。

それから情報公開と説明責任というものを達成
したい。そのためには結局のところ、単なる広報【関西学院大学における実践】であったり、単なる評価室の評価であったり、あ

本学における実践なのですが、絵図の部分になるいは企画室が出してくるファクトブックであっりますが（スライド 24）、こういった戦略プラン

たり、財務諸表であったりといった部分ではなくや中期計画、そして中期計画に基づいてＳＧＵ、

97

スーパーグローバルが通った際に、ガバナンス改

各部局バラバラな形で進んでいる（スライド 11）。

革を踏まえた上での関西学院による統合的なマネ

例えばこうした悲惨な状況に対応するとして、

ジメント、総合的なマネジメントを実現しようと

ＩＲ、ＩＲとよく言われますが具体的なイメージ

いうことで、企画室及びＩＲ室を立ち上げて、本がつかめないということが少なくない。それでは格的に総合計画を立ち上げていく。

ここでイメージとしてＩＲとはどんなことなのか

この絵図はきれいにかけているのですが、このというと、データでつなぐのですね。データで網ポンチ絵は絵のうまい人がいたらやはりどの大学をかけて、あるいはデータであぶり出す。網をかでもかけるのですね。だから、やはりここはアク

けてあぶり出す。何らかの形で皆共有したものをションの部分が重要で、我々がこれまで拙いながつないでいく。この網掛けのあぶり出し作業がいら経験してきた中で帰納的に私が得られた５つのってみれば具体的なＩＲ活動を構成することにな

知見があります（スライド 27）。

ります。

この５つの知見のうち、まずはやはり規程化ですね。大学という組織の特性上、真先にまず会議【今後想定される内部質保証の展開】

体を確定し、規程化していく。それから次は組織

最後に、今後想定される内部質保証の展開なので化、特にこれには２種類あって、データのわかる

すが（スライド 28）、まず第３サイクルにおける人員、それから意思決定権者、この二者を確保で立場として、こういった研究会やシンポジウム、

きるかどうかがカギになってきます。

あるいはデータベースの開発などを想定している。

それからこの可視化、これはよくＩＲとか言っ

それから各方面との対応ということで、もちろているものですが、データの活用、数値化を通じん個別大学での実践なのですが、他大学との協働、てこの可視化を進めていく。それから資金化と書さらに国際的に通用する内部質保証というものをきましたが、これは言い換えると権限ですね。財構築していく。

務の裏付けがない施策では何も進みません。

それからもう１つ、これですね。重要な分野別

そして最後に日常化。悪い意味ではなく良い意

質保証との兼ね合い、他評価機関、あるいは参照

味で日頃のルーティンに落とし込んでいく。プロ

基準との関係を明確化していく。

ジェクトやタスクでとめずにルーティンに落とす。

先ほどちょっと問題提起しましたが、第３サイ

これは、ちょっと誤解される可能性があったのクルに向けて、評価に対して評価対応になってしで、ページを分けたのですが、例えばこういった

まわないためにどうあるべきか。やはりこの内部

理想的な学位プログラム、ある種の形でこういっ

質保証というものは絶え間ないアクションですかた理想形が仮に目指せたとしても（スライド 13）、

ら、ここで内部質保証ということで、大学が自ら所詮現実は先ほど私が挙げた通りこういう状況で自主的に内部質保証のアクションを進めていく。

98まずこれが理想形なのですが、こういった形で結【報告４】局、例えば７年に１度認証評価があったときに、大学の教職員に対する提言 ～「内部質保「お久しぶりです」と、こう評価機関が来るとそ証」をどう捉え、どう取り組むか～れに対して、「あ、７年ぶりだね」と、「どうなっ大森 ご紹介ありがとうございます。

ているんだい」、「いや、こんな感じで頑張ってい私のからは、今、工藤局長からありましたようますよ」と。
上からあるいは外からの無理やりな評価ではなに、その提言２ということで、内部質保証体制のく、「ではこういう話もほかのところでありますが、運用のあり方という、このハンドブックのタイト

どうですか」といったような形で認証評価制度をル、この内容に忠実にお話ししていきたいと思い利用して内部質保証につなげる。つまり「我々がます。

大学独自で行う内部質保証」と「新しい認証評価

総論でございますが（スライド 3）、ともかくそ制度」との対話が、最終的に理想的な内部質保証の内部質保証について、できるだけ率直な語り口、あるいは認証評価の第３サイクルの形ではないか

別の表現をすればとんがった言い方でこの提言をと、個人的には夢想しております。

まとめましたので、これは大学基準協会が、よくそして最後の言葉です。大学基準協会が 1951

これで通してくださったと敬意を表しているので

年以来ずっと掲げてきた「大学が第一義」というすが、それから第２段落にありますように、この言葉、この言葉を掲げて、私のプレゼンテーショ

質保証というものが結局その評価ということで業ンを終了させていただきます。ありがとうござい務対応ということになりがちですが、そうではなました。

くて、第３段落に書きましたように、業務負担に陥ってしまうのではなくて、いかに教育と学修というものを実質化していくかということ、これは、工藤 ありがとうございます。

言葉をかえれば、要するに学生が元気に学ぶため

それでは続いて、最後ですが、大森先生のほうには教職員と大学に元気がなければいけない。

からお話をいただきたいと思います。
大森先生のパワーポイントの中にある提言２とこの内部質保証というのは何か防御体制に入るいうものがあるのですが、内部質保証ハンドブッ

ような、どうしてもそういうイメージになってしクにおいて、2 種類の提言を行っています。提言

まうのですが、そうではなくて、チャレンジして１は先ほど原主幹のほうから話があったと思いま

いくと、新しいことに、つまりＰＤＣＡとそのアすが、提言２の部分については、大森先生がご担クションというのは何かというと、変革なのです

当いただいたものでございます。

ね。ですから、変革のマネジメント、チェンジマ
ネジメントの道具が内部質保証だと考えていいと

それでは大森先生、お願いします。

99

思うのです。

れはもう既にスピーカーからありましたが、自己

要するに、変革というのは前向きにその組織の点検・評価の別名ではない。では何かというと、内部から、よりよくしていこうじゃないのと、学

その学位プログラムの設計管理、評価というのも生の学修体験というものをよくしていく、その結ここに出てくるパート、部分に過ぎないです。

果身につけるものも、ちゃんと学修成果というも

この改善、Action、現実はＰＤＣＡというのでのを向上させていくという、そのためにいろいろすが、先ほど江原先生のスライドはわかりやすか

なことを積極的にやっていこうというのが本来内ったのですが、現実、我々大学人が何をやってい部質保証だと思うのです。

るかというと、Plan・Do の Do の部分に合わせて、

ただ、現実は評価される、ディフェンスしよう、Do でやっていることをできるだけ現状維持を図

どうやってうまく説明するかという防御体制の話るためにプランしているふりをしているのです。

になってしまう。そうならないための観点というストレートな言い方をしますね。ハンドブック

ものを８つの提言にまとめております。

よりもストレートに言わないとわからないと思う
ので、Plan しているように見せかけ、そしてドゥ【内部質保証の出発点】

を変えないで済むような Check を行い、自己評価

その１つ目の提言でありますが（スライド 4）、
これはもう既に今言いましたが、その学生の学修で示してみて、Action というのは、お茶を濁すよ
うなもの。

成果を向上させたいということ、これは大学であAction というのはさっき言ったように、本来、る限りは役員も含めて教員、職員の共通の願いの自己改善ですから、自ら学生のためによりよい教はずなのです。

育に変えていきたいということなので、そのカリですから、内部質保証というのは何か特別のこキュラムや教え方や変えていかなければいけない。

とではなくて、その学生の学修の充実と学修成果

あるいは、そもそもこのプログラム、我々が受けの向上のために何をやったらいいかというのは、入れている学生像からすれば、このコースのねら

その大学の人が考えるしかないでしょうという話っている人材養成目標は無理だと、無理だと思っなのです。ここを見失わない、ここを出発点にすたら、それはもうプログラムそのものの改廃、転るというのが、この提言の１番目に書いているこ換というものも考えなければいけない。

とでございます。

本来のＰＤＣＡ、つまり学位プログラムの質保証というのはそういう変革のマネジメントのため【内部質保証は、ＰＤＣＡサイクル全体の営みでのものなのですよ。それはよそから言われてやる

ある】

ことではなくて、大学人自身が、もっと言えば全

それから２つ目でありますが（スライド 5）こ学執行部、学長に言われてやることではなくて、

100

プログラムに参画している教員や職員が自主的に【「教学マネジメント」とガバナンスの確立】

よりよいものにしたいと思ってやるはずのことな

それから４番目でありますが(スライド 7)、このです。そういうことをここに書いています。

れは中教審答申にしても、現状、その全学のガバ
ナンスというのが聞いていないからという問題意【内部質保証で重要なこと】

識で、ある意味それは正鵠を得ているとは思うの

それから第３の観点ですが（スライド 6）、当然ですが、またそればかり言っていると、その問題のことながら、自己点検・評価、評価の前に設計、の本質を見失うわけであります。

管理があります。設計というのがものすごく重要なのですね。これはここの授業の設計もそうです【全学ミレベル、プログラムレベル、授業レベル

し、そのプログラム全体もそうです。

の質保証】

ただし、現実問題は、多くの大学にとっては既

今私が申し上げたように、そもそもその学位プに学位プログラム、分野ごとのプログラムというログラムの担い手になっている教職員、教員や職のは既にありますから、その内部質保証によって員に近いところですね。それが当事者意識、オー

何を目指すべきかというと、要するにそのアクシ

ナーシップ、そういうものを感じないことにはい

ョンの部分、改善の部分で設計そのものをやり直けないので、その教学マネジメントやガバナンス

す必要がある。あるいは管理、Do の部分のやり方というのはやはり全学だけではなくて、その学部を見直す必要がある。ですから、Plan や Do を変研究科等のレベルにおいても必要だということでえていくための評価の活用のはずなのです。

す。

ただ、これは非常に難しい。現実問題、新しいしたがって、今般の大学基準協会の調査でも強大学を作るとか新しいプログラムを作るほうが、調されていることですが、全学レベル、プログラ

現にある大学や現にある教育プログラムを変える

ムレベル、授業レベル、これをどうリンクさせるのは新しいのをつくるよりもものすごく難しい。

かということで（スライド 8）、手法はいろいろあ

難しいけれども、何のためにこのＰＤＣＡ、内部るのでしょうが、調査結果でも明らかになったこ

質保証というものをやるかといえば、それは避けとの１つはシラバスです。
シラバスがそのリンク、て通れない話なのですね。何か自己点検・評価の結節点として有効性を持っているということ、こ別名になっている限りは、つまり現状をできるだ

れはここにお集まりの皆様、やはり考え方だけでけ変えない。Do から実は始まっていて、Plan やＣはなくて、具体的な小道具といいますか、というをでっち上げている、Ａというのはお茶を濁すと。

こともどうしてもニーズがあると思います。シラ

私もしつこいですね。

バス、これは簡単ではないですよ。ただ、これを活用すれば、最後の段落に書きましたように、こ101ういうことができる大学であれば、その教員がまて実際にその仕組みというのは運用されているとず自分の授業設計に当たって時間外学習をふやすいうこと、そしてそれが現実に授業担当教員や学とか、アクティブラーニングをやるとか、シラバ

生にとって本当の体験につながっているストーリスというのが授業設計の機会なのですよ。

ーになっているのです。

それを教員に求める。求める主体は全学なのかですから、本来なら首尾一貫したストーリーを

学部研究科なのかは別として、そういうことをシ持っているのです。そういう大学は別に内部質保ラバスの基準を通じて求めるということも可能、

証という言葉を使わなくても、「うちの大学はこう

そういうものもシラバスにちゃんと書いてくださです」とうれしそうに話せるストーリーです。全

いねというのをルール化していくということは可学レベルであれ、プログラムレベルであれ、ここ能です。

が大事だということを強調したいなと思います。

要するに、シラバスというのは教員にとってもプログラムにとっても、それから大学全体にとっ【学士課程答申及び質的転換答申が求める大学のても、そういう意味では有効なツール、かつその独自性】

３つのレベルをリンクするという大きな可能性を

次に２つの答申で言っていること（スライド 10）

持っていると思います。

というのは、学士課程答申と質的転換答申をもう超圧縮したのが第１段落です。私が今申し上げた【各大学におけるストーリー】

ようなことをちょっと硬い言葉で表現されている

それから６つ目の観点ですが（スライド 9）、このが第１段落だと思っていただければいいのです。

れは、内部質保証という言葉は別に知らなければ

この２つの答申からは、大学人に元気になって知らなくていいのです。現実にそれをやれている

欲しいというメッセージ性は、多分余り読み取れ

大学というのは、具体名は出さないほうがいいとないですよね。いろいろ負担がふえるというふう思うので、出していませんが、別に内部質保証なに読み取ってしまうと思うのですが、私としてはんていう言葉を使っていないのです。その大学、

そうではないように読むべきだと思っています。

教育改善であったり、ＦＤであったり、言葉はど

第２段落に書きましたように、そのうれしそう

うでもいいのです。

に話すストーリーというのはその大学固有のロジ

そういう大学は何がやれているかというと、第ックなので、残念ながらどの大学も規模やら歴史

２段落のところに書いていますが、「うちの大学でやら全部無視して、これとこれを目玉にして、こはこういう仕組みをこう動かして、学生の学修をうやって内部質保証をやってくださいという話で充実させて、実際に学修成果が上がっています」

はないということを、第２段落で言っています。

という、うれしそうに自慢話できる仕組み、そし102

【イノベーションを促進する内部質保証】っても、そういう前向き志向の組織分化ができてそれから第７の提言ですが(スライド 11)、冒頭いるほうが絶対いいに決まっているので、内部質に申し上げましたように、内部質保証というのは保証というものをそういう仕組みだというふうにその大学全体、もっと言えば、構成員たる教員やとらえてほしいと思います。

職員を元気にするものでなければいけない。教員や職員に元気がなくて、学生がどうして元気出る【内部質保証の究極の目的】のですかね。

それから、第８の提言ですね（スライド 12）。

元気にするものというのは、つまり教育におけこれはある意味、第１の提言に戻ってきているわるイノベーションを促進する。減点評価ではなくけですが、結局、個々の教員の授業とか学生の学て加点評価、減点主義ではなくて加点主義という修、そういう現実に大学教育が行われる、実質化

ようなことを、第２段落に書いておりますが、こされる場というのはそのレベルですから、そのたれが大事なのです。

めの全学の取り組みであり、学部研究科の取り組

ぜひ大学基準協会はそういう評価になっていく

みですから、その内部質保証の究極の目的というのだというふうに期待申し上げているのですが、のがそこにあるということを忘れないようにと。

実際、結局これまでの評価とか質保証というと、その逆が、第１段落と第２段落に書いてありま

第１段落にあるように、チェックリストで何か、すように、何か執行部のポリシーにとどまってい「あ、これまだやっていなかった」とか、「じゃあて、一線の授業をやっている先生方、「ん？ 何そ

急いでやろう」とか、「これはやっていることにしれ？」という感じ、それから第２段落は、先ほどよう」とか、何か説明責任という言葉が私は余り言いましたように、Do を変えたくない、現状の教

好きではないのですが、それでやって、チェック

育実践あるいはカリキュラム、できるだけ変えず

リスト方式でネガティブチェック、創造性や変化に済むように、何かそれに合わせてポリシーをつの妨げになるのです。

くりましょうねと、ディプロマポリシー、カリキですから、多少の失敗は許されると言うと問題ュラムポリシーもね。

発言になるのかな。チャレンジしていくような、

残念ながら、それが現実ではないですか。ほとそういう前向きに取り組んでいく大学というのをんどの大学は、なんて言ってしまうと問題発言か高く評価してほしいということですね。加点主義もしれませんが、それだったら無駄な労力じゃなの評価ですね。

いですかということなのです。

そういうことで、少なくとも認証評価がそうい

ぜひ内部質保証をそういうものとは正反対のもうものになるかどうかは別としても、結局は大学のとしてとらえ直していただくべきだし、少なくにとっても、大学の教職員にとっても、学生にととも大学基準協会の現時点でのお考えというのは

103

それに近いものになってくださっていると信じて部研究科がつくっていくということが非常に大事

います。

です。
この姿というのは、さっき江原先生がルーティ【「教学マネジメント＝内部質保証＝ＦＤ」

ン化と言われましたが、まさに変革のマネジメン

一体的・日常的な実施】

トがルーティン化しているということで、悪い意

このスライド（スライド 13）が最後です。とい味のルーティン化というのは、現状維持をルーテ

うことで、８つの観点を申し上げましたが、では、ィン化しているという意味ですが、そうではなく、どういう姿というのか、１つの例です。それは全常に前を向いて、よりよい方向に動かしていこう

学の仕組みとか学部研究科の仕組みとか、さらにという、その変革の組織分化というのがルーティ

はここの先生のレベルですね。そのトータルが組ン化している姿を、トップ、大学執行部だけではみ合わさって、ここの例えばという、これもハンなくて、まさに教職員が授業を担うレベル、そしドブックからの抜粋ですがね。こういう姿が実現てそれをサポートする職員、スタッフ、これが共する。

有していく姿というのが、内部質保証が機能した

特定の学位プログラムに参画する教員その他のあかつきの一つの姿ではないかと思います。

スタッフ、職員も当然入っています。一堂に会し

実はあといろいろあるのですが、配付資料をごて、ＣＰに基づく科目の教育内容の相互点検をおらんいただければと思います。
以上でございます。

互いにやるのです。上からやられるとか外からチェックされるということではないのです。お互い【ディスカッションまとめ】にやって、集団的討議に基づいて、ガイドライン

工藤 どうもありがとうございました。

に沿って作成されたシラバス、そこで成績評価基

もう残り時間５分になってしまいまして、ディ準というのもそれぞれ先生がやっていて、それをスカッションする時間もなくなってしまったので

ちゃんと相互チェックする。率直かつお互いに敬すが、せっかくですので、皆様からご質問を受け意を表して、同僚制を持ってやっていくというこて、またその質問に答える形で、内部質保証の輪とですね。この組織的なＦＤのメカニズム、これ

郭をもっと明確にしていきたいと思っております。

が教育の実施体制の中に内蔵されている。それはどういうご質問でも結構ですので、挙手のほうを結果として内部質保証のメカニズムでもある。

お願いしたいと思います。

だから、このスライドの見出しにありましたよ

どうですか。ありませんか。皆さん、内部質保

うに、教学マネジメント＝内部質保証＝ＦＤ、こ証は何かというのはもうわかったということで、ういう姿というのがいろいろな専門分野で行われこちらも理解してよろしいでしょうか。

るような、そういう組織分化というのを全学や学残り時間もわずかとなっていますが、内部質保104

証を構築していくということの重要性をいろいろです。具体的にやるということです。

お話しいただきました。

まず規程化ということは重要だと思います。や

過去に 2009 年にＯＥＣＤが来て、その評価結果、高等教育政策についてレビューをして、その 2009

はり規程をつくって、その規程のもとに正確に学
内でものごとを進めていく。

年に結果を公表したわけですが、その中で、日本

それから組織化ですね。ここもちょっと速く言の大学にはいわゆる自主的に質を向上させていく

いすぎたのですが、１つめは特にＩＲとか、別にという文化がない。つまり、質の文化が醸成され言葉ではないのですね。データの位置、データをていない。

どう使うのかというのがわかっている人員。さら外から言われる、
つまり文部科学省であるとか、に組織化についてのもう１つが、意思決定権者。

あるいは認証評価機関から指摘を受ければ大学はそれもできれば理事の方であったり副学長であっ動くけれども、大学が自ら主体的に動くという、たり意思決定ができる役職者。本学の場合は現時そういう証拠はレビューした結果見られなかった点で学長中心にスーパーグローバルユニバーシテという報告を上げていました。

ィに関する施策も既に進めておりますので、学長

つまり、その大学が自律的に、自主的にその質が参加していただいた上での教学マネジメントとを高めていくという文化がないのだという結果だ

いうものになっております。

ったと思います。

それから、この可視化と資金化ということで分

この質の文化という、きょうも最後の大森先生

けましたが、ここで今一度繰り返します。データからの話もありましたが、この質の文化を醸成さを可視化あるいは数値化。エビデンスベースで認せていくということ、つまり、内部質保証に多く

証評価を進めようとか、学内の意思決定にしっかの教職員が関わっていくというには、やはりそれり数字を使って、これまでの行き当たりばったり

ぞれのモチベーションを高めていかなければいけでやってきたような意思決定ではなく、皆でそのないですし、その文化をどうやって高めていくの会議の中で具体的に数字を使って、あるいはグラかというのもやはり一つのカギになってくるのだ

フを使って見える化をした上で協働を図っていころうと思います。

う。その裏付けになるのはやはり財務であったり

この辺りについて何か、江原先生、大学のご経総務であったり、大学の場合であれば特に施設部

験からでも結構ですので。

門であったり情報部門であったりと総務系の部門が協力して、そこに対して意思決定を行っていく。

江原 途中で本当はゆっくり話したかったところ

日常化ということでは、こうした活動をタスク

をもう一度確認しますが、それが「<4>内部質保証

ベースやワーキンググループベースではなくて、の実践（５つの具体化）」（スライド 27）のところ

既存のいわゆる我々の職員、あるいは大学の用語

105で言うところのラインですね。そのラインの中にが過ぎ去るのをじっと待っている。それが特に大しっかり規程化した上で、ルーティンとして乗せ規模大学、伝統校のガバナンスにおいて顕著であていく。
まさに先ほどの発表中のスライド 27 にある、そう書いているのですね。

げておきました通り、良い意味で具体的にルーテ

しかし今は、文部科学省が高等教育政策の方向

ィンに落としていくことです。

性として、学部の壁を越えた、また分野横断的な本学の事例で言いますと、今まさにこの状況に教育プログラムの中で、学生に対して付加価値をありまして、規程はある程度作りました。データ

つけていくための制度改正に舵を切ろうとしていも作りました。それから、国際化に関しても新しるように見受けられます。その意味でも、やはりく今進めています。こうしてそれなりの環境は醸

僕たちは学生の立場に寄り添いながら、ラーニン

成されてきましたが、まだそういった業務を完全

グ・アウトカムの達成に向け彼らの力を本当に伸に日常化できたわけではありません。そこを良いばしていくための努力をしないといけないし、そ意味でルーティンに落としこもうと今まさに頑張の中で内部質保証システムを有効に活用していくっている最中です。

ことが求められるのだろうと思います。

工藤 ありがとうございます。

工藤 ありがとうございます。山本さん、お願い

もうちょうど時間になりましたので、最後に、します。

江原先生にお答えいただきましたので、残りの３人の先生に一言で構いませんが、内部質保証の本

山本 一言で本質をとのリクエストですので、ま質というのはどこにあるのかというところを、参ず学生を理解する活動であるということ、学生理加者の皆様に印象づける意味からでも、お答えい解を踏まえた教育改善活動であること、これらをただければと思います。

学内の教職員が相互に理解し、協働するというこ

では、早田先生のほうからお願いします。

とかと思います。
お互い、何をしているのか、先生方であれば、早田 ご質問から少し外れるかと思いますが、先隣の研究室の先生方の採点方法と自分の採点方法、

ほど工藤さんからＯＥＣＤレビューのことが出ま

その違いは知っているのかどうか、職員であれば、した。そこでは質保証の文化が我が国は欠如して各分野のでの課題を相互に理解しているのか、そいるということとあわせて、我が国の大学の教授うしたマインドが教職員にあることで、教育に変会はガバナンスに対して責任を負うことができな化を与える、質保証が実現できると思います。

いにもかかわらず、様々な意思表明をし大学全体のガバナンスを阻害している。そして、改革の嵐

工藤 ありがとうございます。では、最後に大森106

先生、お願いします。

事で、何はともあれ、その Do の部分を正当化するのが質保証だと思っている限りは何の意味もない、

大森 この内部質保証ということは、多分日本で無駄な労力です。Do の部分をいかに今日より明日、最初に、少なくとも学術論文で使用したのは私で

明日より明後日、よくしていくかという、その気あろうと思います。2005 年の文献なのですがね。

が、関わる人間、それは役員も教員も職員も、関私より早く使ったという人がいれば訂正しますが、わっていく大学人にあるかどうか、その大学にそそこに書きましたように、基本的に内部質保証とういう文化があるかどうかというのが、最大の内いうのは教育活動とそれを支える支援活動、そこ

部質保証の決め手だと思います。

のシステムにかかわるあらゆるもの、カリキュラ
ムとか試験とか。あるいは教える教員そのものと工藤 ありがとうございました。今日、内部質保か、トータルで教育の質、学生の学修の質という証について、これだけじっくりお話しいただいたものが保証されていくのであって、しかもそれはというのは恐らく基準協会でも始めてではないか

点検・評価のことではなくて、点検・評価も含むと思います。

そのサイクル、ＰＤＣＡサイクル全体をカバーす

今日はちょっと私のタイムマネジメントがうまるものです。これはイギリスの例ですが、カバー

くなくて、５分ほどオーバーしてしまいましたが、する領域というものもさまざまですね。だって、

パネルディスカッションはこれで終了したいと思そうですよね。学生の学修を充実するためにどこいます。

をどう変えていくかというものというのはいろい

最後に、パネリストの先生方にもう一度盛大な

ろな見るべきところがあるわけです。

拍手をお願いしたいと思います。

どこに課題がある、あるいはどこを改善すれば学生の学修にすぐ響くかなというのは、そのそれ司会 皆様、どうもありがとうございました。

ぞれの大学、それぞれの教育プログラム、実際にやっておられる大学人しかわからないわけですから、というトータルで保証されるものであるということと、だからって、トータルを同じようにやるのではなくて、どこが響くかということをそれぞれの大学、それぞれの研究科と学部研究科等で考えるということですね。
質保証とは何かと突き詰めるとそういうことだと思いますが、このあと言うことのほうがより大

107

108

<JUAA኱Ꮫホ౯䝅䞁䝫䝆䜴䝮>[䝟䝛䝹䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁]䠖䛂௒䚸ෆ㒊㉁ಖド䜢⪃䛘䜛䛃䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛾఩⨨䛵䛡䛸䛭䛾ព⩏
JUAA㧗➼ᩍ⫱䛾䛒䜚᪉◊✲఍ෆ㒊㉁ಖド䛾ᅾ䜚᪉䛻㛵䛩䜛ㄪᰝ◊✲㒊఍䠄㒊఍㛗䠅᪩⏣ᖾᨻ䠄୰ኸ኱Ꮫ䠅䠄సᡂ᪥䠖2015.8.18)

ሗ࿌㦵Ꮚ䠍䠊䛄ෆ㒊㉁ಖド䝝䞁䝗䝤䝑䜽䛅సᡂ䛾‽ഛẁ㝵䛷䛾୺せㄽⅬ䠎䠊䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛻㛵䛩䜛JUAA䛾⌮ゎ䠏䠊ᖹ20䞉12୰ᩍᑂ䛂Ꮫኈㄢ⛬⟅⏦䛃䛸ྠ኱Ꮫศ⛉఍䛂➨䠍ḟሗ࿌䛃䚸䛂➨䠎ḟሗ࿌䛃 䛻ぢ䜛䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃యไ䛾ᅾ䜚᪉䠐䠊ෆ㒊㉁ಖド䚸ㄆドホ౯䛻䛚䛡䜛᪥ᮏᏛ⾡఍㆟䛂ཧ↷ᇶ‽䛃䛾఩⨨䛵䛡䠑䠊ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛾㉁ྥୖ䛾䛯䜑䛾ᚠ⎔䝃䜲䜽䝹䛸䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃యไ䠒䠊Ꮫኈㄢ⛬ᩍ⫱䛾䛂㉁ⓗ㌿᥮䛃䜢ᅗ䜛䛯䜑䚸䛂Ꮫ㛗䛾䝸䞊䝎䞊䝅䝑䝥䛃䜢㍈䛸䛩䜛䛂඲Ꮫⓗ䛺ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛃䛾☜❧䛾せㄳ䠓䠊ึ୰➼ᩍ⫱ἲไ䚸㧗➼ᩍ⫱ἲไ䛻䛚䛡䜛୺せᨵṇ஦㡯䛸䛭䛾┠ⓗ䞉ព⩏䠔䠊᫖௒䛾ᩍ⫱ᨵ㠉䚸䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛻㛵䛩䜛ᨻᗓᥦゝ䠕䠊኱Ꮫᨵ㠉䛾⣔⤫ᛶ䛾☜ಖ䛸ึ୰➼ᩍ⫱ᨵ㠉䚸኱Ꮫᨵ㠉䛾㐃㛵ᛶ͸䜐䛩䜃͸

109䠍䠊䛄ෆ㒊㉁ಖド䝝䞁䝗䝤䝑䜽䛅సᡂ䛾‽ഛẁ㝵䛷䛾୺せㄽⅬ
z JUAA䛄ෆ㒊㉁ಖド䝝䞁䝗䝤䝑䜽䛅䛾ᛶ᱁䛸ᙺ๭䛻䛴䛔䛶䚸䛹䛖⪃䛘䜛䛾䛛䚹z 䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛸䛂⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛃䛾㛵ಀᛶ䜢ዴఱ䛻䛧䛶᫂☜໬䛥䛫䛶䛔䛟䛾䛛䚹z JUAA䚸୰ᩍᑂ⟅⏦➼ཬ䜃ྛ኱Ꮫ䛜䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛾ᙺ๭䜢䛹䛾䜘䛖䛺䜒䛾䛸䛧䛶⌮ゎ䛧䛶䛔䜛䛾䛛䜢⥥ᐦ䛻ㄪᰝ䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䛾䛷䛿䛺䛔䛛䚹䠎䠊䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛻㛵䛩䜛JUAA䛾⌮ゎ኱Ꮫᇶ‽10䠖䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃኱Ꮫ䛿䚸䛭䛾⌮ᛕ䞉┠ⓗ䜢ᐇ⌧䛩䜛䛯䜑䛻䚸ᩍ⫱䛾㉁䜢ಖド䛩䜛ไᗘ䜢ᩚഛ䛧䚸ᐃᮇⓗ䛻Ⅼ᳨䞉ホ౯䜢⾜䛔䚸኱Ꮫ䛾⌧ἣ䜢බ⾲䛧䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹኱Ꮫᇶ‽䛾ゎㄝ䠖䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃
኱Ꮫ䛾㉁䜢ಖド䛩䜛➨୍⩏ⓗ䛺㈐௵䛿኱Ꮫ⮬㌟䛻䛒䜛䛣䛸䛛䜙䚸኱Ꮫ䛿⮬䜙
䛾㉁䜢ಖド䛩䜛䠄ෆ㒊㉁ಖド䠅䛯䜑䛾⤌⧊䜢ᩚഛ䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸ෆ㒊㉁ಖド䛻㛵䛩䜛᪉㔪䛸ᡭ⥆䜢᫂☜䛻䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹䜎䛯䚸ෆ㒊㉁ಖド䝅䝇䝔䝮䜢༑඲䛻ᶵ⬟䛥䛫䜛䛯䜑䛻䛿䚸⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛾ᐈほᛶ䞉ጇᙜᛶ䜢㧗䜑䜛䛯䜑䛾ᕤኵ䜢ㅮ䛨䜛䛸䛸䜒䛻䚸⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛾⤖ᯝ䜢ᨵၿ䞉ᨵ㠉䛻䛴䛺䛢䜛䛣䛸䛜㔜せ䛷䛒䜛䚹኱Ꮫホ౯䝝䞁䝗䝤䝑䜽䠖䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛸䛿䚸PDCA䝃䜲䜽䝹➼䛾᪉ἲ䜢㐺ษ䛻ᶵ⬟䛥䛫䜛䛣䛸䛻䜘䛳䛶䚸㉁䛾ྥୖ䜢ᅗ䜚䚸ᩍ⫱䞉Ꮫ⩦䛭䛾௚䛾䝃䞊䝡䝇䛜୍ᐃỈ‽䛻䛒䜛䛣䛸䜢኱Ꮫ⮬䜙䛾㈐௵䛷ㄝ᫂䞉ド᫂䛧䛶䛔䛟Ꮫෆ䛾ᜏᖖⓗ䞉⥅⥆ⓗ䝥䝻䝉䝇䛾䛣䛸䜢䛔䛖䚹኱Ꮫホ౯䝝䞁䝗䝤䝑䜽䠖䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛸䛂ㄆドホ౯䛃䛾㛵ಀᛶྛ኱Ꮫ䛿䛂ෆ㒊㉁ಖド䝅䝇䝔䝮䛃䜢ᵓ⠏䛧䚸䛭䜜䜢༑඲䛻ᶵ⬟䛥䛫䛶䛔䜛䛣䛸䜢ᐈほⓗ䛻ド᫂䛧䚸ᮏ༠఍䛿䛭䛾ጇᙜᛶ䜔㐺ษᛶ䜢ホ౯䛩䜛䚹110䠏䠊ᖹ20䞉12୰ᩍᑂ䛂Ꮫኈㄢ⛬⟅⏦䛃䛸ྠ኱Ꮫศ⛉఍䛂➨䠍ḟሗ࿌䛃䚸䛂➨䠎ḟሗ࿌䛃䛻ぢ䜛䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃యไ䛾ᅾ䜚᪉➨୕⪅ホ౯䛾どⅬ䛸䛧䛶䚸኱Ꮫ䛷䛂⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛺䛹PDCA䝃䜲䜽䝹䛜ᶵ⬟䛧䚸ෆ㒊㉁ಖドయไ䛜☜❧䛃䛥䜜䛶䛔䜛䛜䛹䛖䛛䛜㔜せ䠄୰ᩍᑂ䛂Ꮫኈㄢ⛬⟅⏦䛃䠅䚹䞉䜰䝯䝸䜹䛷䛿䚸䜰䜽䝺䝕䜱䝔䞊䝅䝵䞁䛻㛵䛧䚸䞉⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯⤖ᯝ䛜䚸ᩍ⫱䛾㉁ྥୖ
Ꮫ⏕䛾Ꮫ⩦฿㐩ᗘ➼䛻㛵䛩䜛つᐃ䛜᪂タ䚹 䛻ά⏝䛥䜜䜛௙⤌䜏䛜䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃యไ䚹ᶵ⬟ⓗ᭷ຠᛶ䛿ㄆドホ౯䛜ᢸ䛖䚹䞉䛂Ḣᕞ㧗➼ᩍ⫱ᅪ䛃䛷䛿䚸ྛᅜ䛾Ꮫ఩ไᗘ䜢ඹ㏻䛾ᯟ⤌䜏䛻ᩚ⌮䛧䚸㉁ಖドᇶ‽䛻䜘䜚䚸 䞉䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃యไ䛷䛿䚸⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛸䛂እ㒊㉁ಖド䛃䛾ᐇ᪋䜢せㄳ䚹 ౯䜢㏻䛨䚸ධᏛ䞉༞ᴗ䜔ᩍ⫱ㄢ⛬䛾⟶⌮䞉Ꮫ఩䛾ᅜ㝿ⓗ㏻⏝ᛶ䛾ほⅬ䛛䜙䚸ㅖእᅜ䛾㐺ษᛶ䜢☜ㄆ䛧䚸䛭䛾⤖ᯝ䜢⮬ᕫᨵ䛾㉁ಖドไᗘ䜢ὀど䛩䜛ᚲせᛶ䚹ၿ䛻⤖䜃䛴䛡䜛䛣䛸䛜㔜せ䚹䠄୰ᩍᑂ኱Ꮫศ⛉఍䛂➨䠍ḟሗ࿌䛃(ᖹ21.6)
䞉ホ౯άື䛻䜒ཧ↷䛥䜜䜛ᇶ‽䛻㛵䛧᪥ᮏᏛ⾡఍㆟䛾ศ㔝ู㉁ಖド䛻㛵䛩䜛᳨䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃యไウ≧ἣ䜢㋃䜎䛘䜛ᚲせᛶ䚹䛾≉㉁䠄ྠᕥ䛂➨2ḟሗ࿌䛃䠄ᖹ21.8)
䞉Ꮫ఩䛾㉁䜔㏻⏝ຊ䛾ಖド䚸Ꮫຊ฿㐩ᗘ䛾ホ౯䜢㔜ど䚹䞉ᩍ⫱䛾㉁ྥୖ䜢┠ⓗ䛸䛩䜛PDCA䝃䜲䜽䝹䛻ᨭ䛘䜜䛯⮬ᕫホ౯䝅䝇䝔䝮䚹䞉ᩍ⫱䛾ศ㔝ู㉁ಖド䜢㔜ど䚹䞉ㄆドホ౯䠄➨୕⪅ホ౯䠅䜢㏻䛨䛶䛭䛾᭷ຠᛶ䛾☜ㄆ䚹

5䠐䠊ෆ㒊㉁ಖド䚸ㄆドホ౯䛻䛚䛡䜛᪥ᮏᏛ⾡఍㆟䛂ཧ↷ᇶ‽䛃䛾఩⨨䛵䛡‫ۼ‬᪥ᮏᏛ⾡఍㆟䛂኱Ꮫᩍ⫱䛾ศ㔝ู㉁ಖド䛾ᅾ䜚᪉䛻䛴䛔䛶䠄ᅇ⟅䠅䛃䠄ᖹᡂ22ᖺ7᭶22᪥䠅䜘䜚䐟ྛ኱Ꮫ䛻䛚䛔䛶䛿䚸ᩍ⫱䛾㉁䛻㛵䛩䜛ෆ㒊㉁ಖド䛸䛧䛶䚸ཧ↷ᇶ‽䜒ά⏝䛧䛶䚸ྛศ㔝䛾ᩍ⫱ㄢ⛬䜢ᇶᮏⓗ䛺༢఩䛸䛩䜛䚸Ꮫ⩦ᡂᯝ䛾ྥୖ䜢┠ᣦ䛧䛯ྲྀ䜚⤌䜏䜢⾜䛖䛣䛸䚹䐠ㄆドホ౯䛻䛚䛔䛶䛿䚸ྛ኱Ꮫ䛾Ꮫ⩦ᡂᯝ䜢┤᥋ホ౯䛩䜛䛾䛷䛿䛺䛟䚸Ꮫ⩦ᡂᯝ䛾ྥୖ䜢┠ᣦ䛧䛯ྛ኱Ꮫ䛾ෆ㒊㉁ಖ
ド䛜㐺ษ䛻ᶵ⬟䛧䛶䛔䜛䛛䛹䛖䛛䜢ホ౯䛩䜛䛣䛸䠄䛭䛾㝿䚸ホ
౯㈇ᢸ䛾ၥ㢟䜢⪃៖䛩䜜䜀䚸ಶู䛾ᩍ⫱ㄢ⛬䛾ホ౯䛿䝃䞁䝥䝹ⓗ䛻⾜䛖䛾䛜ጇᙜ䛷䛿䛺䛔䛰䜝䛖䛛䠅䚹

6111

䠑䠊 ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛾㉁ྥୖ䛾䛯䜑䛾ᚠ⎔䝃䜲䜽䝹䛸䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃యไㄆドホ౯ᇶ‽(タ⨨ᇶ‽)ஊјࣱỉ౨ᚰΪឱཞඞỉᄩᛐ

ෆ㒊㉁ಖドయไ厘ཧ↷ᇶ‽厙➼Ⴘႎỉଢᄩ҄ểẮủỆ‫ࣖݣ‬ẴỦ૙ᏋἩἿἂἻἲỉನሰႸႎὉ૙ᏋἩἿἂἻἲỉϐ౨ᚰႸႎỆแਗẰẶẺ
‫ܖ‬፼঺ௐỉ౨ᚰ

厘
ཧ↷ᇶ‽厙
➼

૙ᏋἩἿἂἻἲỉᢃဇᵆᶒᶃᵿᶁᶆᶇᶌᶅᵍᶊᶃᵿᶐᶌᶇᶌᶅ)⮬ᕫホ౯䝥䝻䝉䝇
䛾୰䛷ᩍ⫱ୖ䛾
ႠⅭ䜢Ⅼ᳨䞉ホ౯䠄ᚑ䛳䛶䚸ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛾᭷ຠᛶ䛸Ꮫ⩦ᡂᯝ䛾᳨ド䛻ಀ䜛ᚠ⎔䝃䜲䜽
䝹䛿䚸⮬ᕫホ౯䝥䝻䝉䝇䛾୍㒊䜢ᵓᡂ䛧䛶䛔䜛䠅
7

6䠊Ꮫኈㄢ⛬ᩍ⫱䛾䛂㉁ⓗ㌿᥮䛃䜢ᅗ䜛䛯䜑䚸䛂Ꮫ㛗䛾䝸䞊䝎䞊䝅䝑䝥䛃䜢㍈䛸䛩䜛䛂඲Ꮫⓗ䛺ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛃䛾☜❧䛾せㄳ [ᖹ24䞉8୰ᩍᑂ䛂㉁ⓗ㌿᥮⟅⏦䛃䜘䜚]኱Ꮫ኱Ꮫᨭ᥼⤌⧊䞉ᅜ䞉Ꮫ㛗䜢୰ᚰ䛸䛩䜛䝏䞊䝮䛾ୗ䛷䚸 䞉ㄆドホ౯ᶵ㛵䜔኱Ꮫᅋయ➼䛾ཧ䝥䝻䜾䝷䝮䛾䜰䜴䝖䜹䝮䜢᫂♧䚹⏬䛾ୗ䚸ᖹᡂ26ᖺᗘ䛛䜙✌ാ䛩䜛䞉䜰䜴䝖䜹䝮䛾㐩ᡂ䛻ྥ䛡䛯ᩍဨ 䛂኱Ꮫ䝫䞊䝖䝺䞊䝖䠄௬⛠䠅䛃䛾ά⏝䛾᥎㐍䚹䛾ᙺ๭ศᢸ䜢ᩍဨ㛫䛷ඹ᭷䛧䚸⤌⧊ⓗ䛺ᩍ⫱䜢ᒎ㛤䚹䞉኱Ꮫ㐃ᦠἲே䚸Ꮫ༠఍➼䛿䚸Ꮫಟᡂᯝ ᐃᡭἲ䛾◊✲䞉㛤Ⓨ䜢᥎㐍䚹䞉䜰䝉䝇䝯䞁䝖䞉䝫䝸䝅䞊䛻ἢ䛳䛯ᡂᯝホ౯䛾⤖ᯝ䜢ཷ䛡䚸䝥䝻䜾䞉᪥ᮏᏛ⾡఍㆟䛂ศ㔝ู䛾ᩍ⫱ㄢ⛬䝷䝮䛾ᨵ㠉䝃䜲䜽䝹䛜ᶵ⬟䛩䜛⦅ᡂୖ䛾ཧ↷ᇶ‽䛃䛾ᑂ㆟䛾ಁ㐍䚹඲ᏛⓗᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛾☜❧䚹 䞉ㄆドホ౯䛻䛚䛡䜛䚸Ꮫಟᡂᯝ ᐃ䞉ᡂᯝホ౯䛻ᙜ䛯䜚䚸Ꮫ㛗䜢୰ᚰ 䛾どⅬ䛻❧⬮䛧䛯඲ᏛⓗᩍᏛ䝬䝛䛸䛩䜛䝏䞊䝮䛿䚸䛭䛣䛷⏝䛔䜛䝆䝯䞁䝖䛾ୗ䛷䛾ᨵ㠉䝃䜲䜽䝹䛾☜ᐃᡭἲ䜢᫂♧䚹❧≧ἣ䛾ホ౯䜢㔜ど䚹䞉ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛾⟇ᐃ䛻ᙜ䛯䜚䚸 䞉ᩍᏛไᗘ䛾ぢ┤䛧䜢ᅗ䜛䛸䛸䜒䛻䚸ಶ䚻䛾ᤵᴗ⛉┠䛾඘ᐇ䛾ほⅬᏛಟ᫬㛫䛾ቑຍ䞉☜ಖ䜔ᩍᏛୖ䛾䛛䜙䚸ᤵᴗ⛉┠䛾ᩚ⌮⤫ྜ䛾ᐇᨵ㠉䝃䜲䜽䝹☜❧䜈䛾ྲྀ䜚⤌䜏≧᪋䛸㐃ᦠ䛾☜ಖ䚹ἣ䜢᩵㓃䛧䛶䚸බⓗ㈨㔠䜢㓄ศ䠄ᩥ
⛉┬䠅䚹
8

112

䠓䠊ึ୰➼ᩍ⫱ἲไ䚸㧗➼ᩍ⫱ἲไ䛻䛚䛡䜛୺せᨵṇ஦㡯䛸䛭䛾┠ⓗ䞉ព⩏䠘ᨵṇ஦㡯䠚
¾ Ꮫᰯ㐠Ⴀ䛾᝟ሗබ⾲
¾ ኱Ꮫᩍ⫱䛾᝟ሗබ⾲䞉᝟ሗ䛾㠀ᑐ⛠ᛶ䜢ඞ᭹䛩䜛䛯䜑䛾᝟ሗ䛾✚ᴟබ⾲
䞉ᾘ㈝⪅䛾㑅ዲ䛻㈨䛩䜛䜘䛖䛺䚸⮬ᕫホ౯䞉௚⪅ホ౯䛾⤌ྜ䜟䛫䛻䜘䜛᝟ሗᥦ౪¾ Ꮫᰯホ౯䛸⤖ᯝබ⾲
¾ ኱Ꮫホ౯䠄ㄆドホ౯䜢ྵ䜐䠅䛸⤖ᯝබ⾲
¾ Ꮫᰯ㑅ᢥไ
¾ ᰴᘧ఍♫❧ᩍ⫱ᶵ㛵䛾ཧධ¾ Ꮫᰯホ㆟ဨไᗘ¾ Ꮫᰯ㐠Ⴀ༠㆟఍ไᗘ䠄䝁䝭䝳䝙䝔䜱䞉䝇䜽䞊䝹䠅¾ Ꮫᰯ㛵ಀ⪅ホ౯¾ ᅜ❧኱Ꮫ㐠Ⴀ䜈䛾እ㒊⪅ཧຍ䞉ᾘ㈝⪅୺ᶒ䞉ఫẸ୺ᶒ䛻ᇶ䛵䛟ಖㆤ⪅䞉ᆅᇦఫẸ➼䛾Ꮫᰯ䞉኱Ꮫ㐠Ⴀ䜈䛾ཧຍ¾ Ẹ㛫ேᰯ㛗ไ¾ 䛂⫋ဨ఍㆟䛃ἲᐃ໬¾ ᩍᤵ఍ᶒ㝈䛾㝈ᐃ໬䞉ᰯ㛗䞉Ꮫ㛗䛾䝸䞊䝎䞊䝅䝑䝥䛾☜❧䛸Ꮫᰯ䞉኱Ꮫ䝬䝛䝆䝯䞁䝖ᨵ㠉

9䠔䠊᫖௒䛾ᩍ⫱ᨵ㠉䚸䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛻㛵䛩䜛ᨻᗓᥦゝ
ᖹ26䞉12୰ᩍᑂ䛂㧗኱᥋⥆⟅⏦䛃ᩍ⫱෌⏕ᐇ⾜఍㆟ᥦゝ• ྛ኱Ꮫ䛻ᑐ䛧䛶䛿䚸Ꮫ⏕䛾Ꮫಟᡂᯝ䛾ᢕᥱ䞉ホ౯䜢᥎㐍䛧䚸ᩍ⫱䛾㉁ⓗ㌿᥮䜢ᅗ䜛䛯䜑䚸ಶ䚻䛾ᤵᴗ⛉┠䜢㉸䛘䛯඲Ꮫⓗ䛺䜹䝸䜻䝳䝷䝮䝬䝛䝆䝯䞁䝖䜢☜❧䛩䜛䜘䛖せㄳ䚹• ㄆドホ౯ᶵ㛵䛻ᑐ䛧䛶䛿䚸ᩍ⫱䛾እᙧ䜢୰ᚰ䛸䛧䛯⌧ᅾ䛾ホ౯ἲ䜢ᨵ䜑䚸Ꮫ⏕䛾Ꮫಟᡂᯝ䜔኱Ꮫ⮬㌟䛾ᡂᯝᢕᥱ䛸䛭䛾㌿᥮䜈䛾ྲྀ䜚⤌䜏䛸䛧䛶䛾䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛻ᑐ䛩䜛ホ౯䜈䛸ᨵၿ䛩䜛䜘䛖せㄳ䚹• 䛂┿䛾Ꮫ䜆ຊ䛃䛾ᾰ㣴䛻ྥ䛡䚸ึ୰➼ᩍ⫱䚸኱ᏛධᏛ⪅㑅ᢤ䚸኱Ꮫᩍ⫱䛾୍యⓗ䛺ᨵ㠉䛜ᚲ
せ䠄ᖹ27䞉7➨8ḟᥦゝ䠅䚹• ึ୰➼䛛䜙኱Ꮫ䜎䛷䜢㏻䛨ㄢ㢟ゎỴᆺᤵᴗ䜈䛸㠉᪂䛧䚸Ꮫ䜃䛾㉁䜢㧗䜑䜛䠄ᖹ27䞉5➨7ḟᥦゝ䠅䚹• ⦪๭䜚䛾Ꮫ㒊䞉Ꮫ⛉⤌⧊䜢ぢ┤䛧䚸Ꮫ⏕䛾Ꮫಟᡂᯝ䜢㋃䜎䛘䚸
ᩍ⫱ᨵၿ䛾䛯䜑䛾඲Ꮫⓗ䛺䝬䝛䝆䝯䞁䝖䜢☜❧䠄➨7ḟᥦゝ䠅䚹
10113䠕䠊኱Ꮫᨵ㠉䛾⣔⤫ᛶ䛾☜ಖ䛸ึ୰➼ᩍ⫱ᨵ㠉䚸኱Ꮫᨵ㠉䛾㐃⤖ᛶ
䠉䜐䛩䜃䞊

኱Ꮫᩍ⫱

඲Ꮫⓗ䛺ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䠄Ꮫ㛗䛾䝸䞊䝎䞊䝅䝑䝥䛺䛹䠅ᑓ㛛䜹䝸䜻䝳䝷䝮

ึᖺḟᩍ⫱і㧗➼Ꮫᰯᩍ⫱䛾ᡂᯝ䜢⥅ᢎ厘┿叏Ꮫ受ຊ厙叏ᾰ㣴ᩍ㣴䜹䝸䜻䝳䝷䝮

ᅜ䠖䛂㧗኱᥋⥆ᨵ㠉ᐇ⾜䝥䝷䞁䠄௬⛠䠅䛃䛾⟇ᐃㄆドホ౯ᶵ㛵䠖Ꮫಟᡂᯝ䛾 ᐃ䞉ホ౯䜢㍈䛸䛧䛯ᡂᯝ㔜ど䛾ホ౯䜈䝅䝣䝖䞉ᩍ⫱┠ⓗ䞉┠ᶆ䛾ぢ┤䛧䞉3䛴䛾᪉㔪䛾᳨ド䞉䜹䝸䜻䝳䝷䝮䞉ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛾෌Ⅼ᳨䞉ᩍ⫱᪉ἲ䛾ぢ┤䛧䞉ᩍဨ⤌⧊䞉Ꮫ⏕䠄ᐃဨ䠅⟶⌮䛾᳨ド䞉䛭䛾௚኱ᏛධᏛ⪅㑅ᢤ䠄኱Ꮫ䛾⊂⮬䝔䝇䝖䠇䛂᪂䝔䝇䝖䛃䠅䛂☜䛛䛺Ꮫຊ䛃䛻ᇶ♏䛵䛡䜙䜜䛯䛂⏕䛝䜛ຊ䛃䛾⥅ᢎ䞉Ⓨᒎ
㧗➼Ꮫᰯ
11

114

1

ᚸ̖ܱѦਃ࢘ᎍẦỤᙸẺᴾ
ϋᢿឋ̬ᚰἉἋἘἲᴾ
Ẑϋᢿឋ̬ᚰỉྵඞᛦ௹ẑử৖ੑẦụỆᴾ㻌πᝠὸ‫ؕܖٻ‬แң˟ᴾẐ‫ܖٻ‬ᚸ̖ἉὅἯἊỸἲẑᴾ ᴾ
ᾁ὿ᾀᾄ࠰ᾀ὿உᾈଐί᣿ὸᴾ
ỴἽỽἙỵỴࠊὈ᜿ᴾẐ݈ٟẑᴾ

ଢ඙‫ܖٻ‬ᴾ ᚸ̖ऴ‫إ‬ʙѦܴᴾ ‫ޛ‬ஜᴾ ࠳ɟᴾ©㻌 MEIJI University All Rights Reserved2ᅶẦỤỉ‫إ‬ԓᴾ
Ṷᴾ ‫إ‬ԓỉನ঺ᴾᵧᵌ ϋᢿឋ̬ᚰỆ‫ݣ‬ẴỦᇌ‫ئ‬ύἋἑὅἋᴾ
ᵧᵧᵌ Ẑϋᢿឋ̬ᚰỉྵඞᛦ௹ẑẦỤᴾᵧᵧᵧᵌ ἡὅἛἨἕἁỉ˺঺ửኳảềᴾ
Ṷᴾ ἉὅἯἊỸἲửኳảẺỤὉὉὉᴾ• ൢ᠉Ệᎋảềύ˴ẦᘍѣẲẺẪễỦᴾᴾ ᴾ ᴾ ৔৖ସ৳઒ ‫ ܠ‬ઇ୘੝୓‫؞‬੝ఒ • ỶὅἩἕἚḵỴỸἚỽἲỉᡈẪỉᜭᛯỆễỦᴾᴾ ᴾ َপ৾ऋُ઀୹घॊઇ୘‫َ৾ڀ‬েऋُ৬੭घॊ੼க
2115©㻌 MEIJI University All Rights Reserved

3ᾘᴾ ϋᢿឋ̬ᚰỆ‫ݣ‬ẴỦἋἑὅἋᴾᴾ ᴾ ῍ᴾ ᾟᾓᾒᾐἇỶἁἽύᚸ̖ỉ૾ඥύјྙὉјௐᴾ㻌©㻌 MEIJI University All Rights Reserved4ϋᢿឋ̬ᚰỆ‫ݣ‬ẴỦἋἑὅἋᴾṶᴾ ৑‫ޓ‬Ὁኺ᬴ᴾ ḵᴾ ܱѦਃ࢘ᎍᴾ••ઇ৾੫઺৖‫৾ق‬শ஼‫قك‬ফ‫ع‬ਠ૔‫ك‬প৾੦૆ੈভপ৾௬੼ীఐভ੻৩‫ق‬ফ‫ع‬ফ‫ك‬Ṷᴾ ϋᢿឋ̬ᚰỆ‫ݣ‬ẴỦἋἑὅἋᴾ•উটॢছ঒ঞঅগ‫৾قش‬৖‫৾؞‬ఐಉ‫ك‬

9 ୦ٌ:KDWٍ॑པ඼ख‫؜‬नभेअपٌ+RZٍૻຎख‫؜‬ःऊपਖ਻ూବृ৶૓ٌ:K\ٍ॑ർॊभऊ

•৸৬धखथਃચघॊ३५ॸ঒‫گق‬ಽभ3'&$‫ك‬ध,5
9 ઇ୘भ৔৖ସ৳઒भ‫گ‬஺మभ଻શਙधঢ়৴ਙ‫؛‬
9 ੝ఒਡ॑ৄলख‫؜‬ઇ୘॑nગਝੑ|खथःॊऊ‫؛‬•஍ટ‫؞‬஍૨

4116©㻌 MEIJI University All Rights Reserved

5Ḫᴾ Ẑϋᢿឋ̬ᚰỉྵඞᛦ௹ẑẦỤᴾᴾ ᴾ ῍ᴾ ૙ᏋἩἿἂἻἲễỄồỉોծồỉ݃ɨࡇử੕Ủᴾ㻌©㻌 MEIJI University All Rights Reserved6ᇹᾀ‫ׅ‬ỴὅἃὊἚᛦ௹ᴾṶᴾ Ӳ‫ܖٻ‬ỉϋᢿឋ̬ᚰỆ‫ݣ‬ẴỦᎋảởӕኵỚᴾ••ঽ૓੶஽भ৚௦॑ॸय़५ॺ৔ઍदীෲ
৔৖ସ৳઒भَସُधम୦ऊ
 ඨ৯

 ੯ਯ

 ઇ୘峘ସ ઇ୘峼அ峫峉প৾峘౾ણ৿峮૖੯ ઇ୘ਰਗ 岣୦岵岤峼଒৒峅峄
ੑ

 ૻ૨












• ઇ୘ਃঢ়भ॔क़ॺढ़঒॑ਔ௙  ৾ਜ਼भସ੯‫ق‬٫‫ك‬ল๕‫ك‬ৈಉઇ୘峘岬峴্ଢ଼஢ভౣ‫كق‬岣৔৖ସ৳઒崷嵛崱崾崫崗岤প৾੦૆ੈভ‫ق‬ਰৣ岣崷嵛崱崾崫崗岤‫؜ك‬SS‫ع‬117©㻌 MEIJI University All Rights Reserved

6

7ᇹᾀ‫ׅ‬ỴὅἃὊἚᛦ௹ኽௐᾉܱѦਃ࢘ᎍỉᇌ‫ئ‬ẦỤᴾ
Ṷᴾ ϋᢿឋ̬ᚰỉჳႽᾉᴾᴾ ᴾ ᴾᴾ ᴾ ᴾ ˴ỉឋử̬ᚰẴỦẺỜỆύ˴ửોծẴỦỉẦᴾz প৾੦૆َ੦૆ُ   ‫ڀ‬প৾म‫ؼ؜‬ઇ୘भସ॑৳઒घॊ਑২॑ତ૟ख‫ؼ‬z ணடপ৾৷ঁথॻঈॵॡَ৔৖ସ৳઒धमُ   ‫ڀ‬ઇ୘‫৾؞‬ಆजभ౎भ१‫ش‬অ५ऋ঳৒਷૆प‫قؼ‬S‫ك‬   ‫ڀ‬ਡਫ਼‫؞‬௬੼॑‫੾৽ؼ‬ਅറृ੝ఒੑ઺भੁ৒प‫ق‬S‫ك‬z ৰਜହ৥ভৱમَপ৾௬੼भ્ඉُ  ‫ڀ‬৔৖ସ৳઒३५ॸ঒‫ق‬প৾ઈ੾३५ॸ঒‫ك‬ऋଡണ‫  ؼ‬
7©㻌 MEIJI University All Rights Reserved8ᇹᾀ‫ׅ‬ỴὅἃὊἚᛦ௹ኽௐᾉܱѦਃ࢘ᎍỉᇌ‫ئ‬ẦỤᴾ
Ⴘႎᴾઇ୘৯ఏ嵣৾ਜ਼਷૆
௧୅ੇ峕峲峵ਗ৖௬੼峘ણ৷ઇ୘ୖங嵣৔ઍ
଻‫ر‬峘౸঵্১嵣৔ઍ৖െ፭ᴾ崟嵑崸崡峘ੌ௶৓峔ਡਫ਼
*3$崯嵤崧峘ਫ਼઒৾ে৹ਪ嵣෮঵ে৹ਪ

৾ಆ৽ୡ峘໮஋峘ਫ਼઒౸঵௬੼崊嵛崙嵤崰嵓嵤崾嵒崫崗峘ણ৷• Ⴘႎᢋ঺ỉẺỜỆᴾ ᴾ ᴾᴾᴾợụஊјễẐ৖െẑỆોծί̲ദὸẴỦᴾ¾ ৔৖ସ৳઒峑‫؜‬峨峄‫؜‬੝ఒ峃峵峘峙‫؜‬崊崣崡嵉嵛崰্১‫؜‬ઇ୘ু஺
118©㻌 MEIJI University All Rights Reserved89ᇹᾁ‫ׅ‬ỴὅἃὊἚᛦ௹ỉಒᙲίᾀὸᴾ
Ṷᴾ ‫ݣ‬ᴾ ᝋᴾ••৾૒ୖஙपउऐॊ৾ఊਛટ॑ਫ਼઒‫ق‬崩崏崫崗‫ك‬घॊ਄ੌा
‫ڳڭ‬भ਄ੌा॑৭උ࿔धखथ୻ં
¾ 峇島峈島岣ৰ઱峁峐岮峵岵嵣੝ఒ峕ఞଖ峁峐岮峵岵岤峼৚௦

Ṷᴾ Ⴘᴾ ႎᴾ•਄ੌाभৰ઱૨‫ڀ‬੝ఒषभఞଖ૨
¾ ௬੼ৌૢभञीप‫؜‬ঽഞ৯৓৲खथःऩःऊ‫؛‬¾ ૚প৾भધဿपปढथ஍ટ৓ऩু১ऋँॊऊ
¾ ੝ఒषभৰ૎ऋऩःৃ়‫؜‬ସभ༄৲॑ഃःथऩःऊ

Ṷᴾ Ўௌ᠆ᴾ⋇ઇ୘भସ৳઒भ‫گ‬ડએ ⋉਄ੌाभৰ઱૨
⋈প৾भૠெ‫৾ق‬৖ਯ‫⋊ ك‬੝ఒषभఞଖ૨

9©㻌 MEIJI University All Rights Reserved10ᇹᾁ‫ׅ‬ỴὅἃὊἚᛦ௹ỉಒᙲίᾁὸᴾ
ਃঢ়‫ق‬প৾৸৬‫ك‬ঞঋঝઇ୘উটॢছ঒ঞঋঝ‫ك*ق‬ઇ୘উটॢছ঒ঞঋঝ‫ك ق‬଻‫ر‬भ౸঵৔ઍঞঋঝ
౸঵৔ઍઇ৩ৼ൩भ౸঵૞௴
ઇ୘উটॢছ঒఺ल
౸঵ঞঋঝभਫ਼઒३
५ॸ঒भ৸৾৓ਫ਼઒
‫௶ੌۇھ‬भણ৷ઇ৩भઇ୘঵ౚ௬੼
ઇ୘৫৅ृ)'पঢ়घॊ௧୅ੇभଦ઼
৾েऊैभੌ௶৓ऩ
ਔৄല਄৾ਗ঻ऊैभੌ௶৓
ऩਔৄല਄
প৾৸৬पৌघॊਗ
৖௬੼ পૠெ    ৵ૠெ‫৾ڴق‬৖ਰ঱‫౐قك‬ఐপ৾‫ك‬੝ఒषभఞଖ૨⋇ এ‫ॺش‬ইज़জड़‫⋐ ৾ق‬েभ৾ఊ৽ୡभ໮
஋‫ك‬ಉपेॊਫ਼઒
⋈ ৾ఊ௬੼੐ఏ‫ؚ‬ঝ‫ش‬ঈজॵॡಉभણ৷ ⋉ *3$ॹ‫ॱش‬भীෲ ⋊ ३ছং५भਡਫ਼⋋ ৾ে৹ਪ
⋌ ෮঵ে৹ਪ⋍ ౻৷੔॔থॣ‫ॺش‬⋎ ਊჾী৙भ௧୅ੇप ेॊਗ৖௬੼
⋏ ౸঵௬੼॔থॣ‫ ॺش‬੥ટभਫ਼઒

ৰ઱૨‫৾كٮ‬ਜ਼峼౸ଖ峃峵峉峫峕ੌ௶岿島峉ઇ୘ୖங‫৾ق‬৖৾ఐಉ‫ك‬峼੐峃

119

10
10
©㻌 MEIJI University All Rights Reserved

11৹ਪ੥ટᴾ ૙ᏋἩἿἂἻἲỉ౨ᚰᴾᾪμ˳ᾬᴾ• ௕峘ৄ্

‫گ‬

9૯ກ岶ৰ઱૨岝ອກ岶੝ఒఞଖ૨
9ଓஃ଍峒峁峐岝ৰ઱૨嵣੝ఒఞଖ૨
峘਴಑‫ৼق‬ৌ৓峔଴଒‫ك‬• ৰ઱૨
9⋊崟嵑崸崡峘ਡਫ਼岝⋋৾ে৹ਪ岝⋉*3$峘ীෲ• ੝ఒ峢峘ఞଖ૨
9⋎௧୅ੇ峕峲峵ਗ৖௬੼岝⋊崟嵑崸崡峘ਡਫ਼岝⋋৾ে৹ਪ

• 峨峒峫
9⋋৾ে৹ਪ岝⋊崟嵑崸崡峘ਡਫ਼峙岮峄島峬ৈ岮
9⋎௧୅ੇ峕峲峵ਗ৖௬੼峙岝ৰ઱૘峊岶੝ఒ峕ৈ岮஍ટ
9⋉*3$峘ীෲ峙岝ਠৎਡ峑峙岝੝ఒ峕੥峝峎岷୔岮ল๕‫ك‬岣崷嵛崱崾崫崗岤S

12
৹ਪ੥ટᴾ ૙ᏋἩἿἂἻἲỉ౨ᚰᴾᾪᙹ೉Кᾬᴾ• ૠெશ峘ૻຎ‫گ‬

9 প‫৾؟‬৖ਰ঱‫؜‬৵‫౐؟‬ఐপ৾• ৰ઱૨

9 প‫৾⋋؟‬ে৹ਪ岝⋊崟嵑崸崡峘ਡਫ਼岝⋉*3$峘ীෲ
9 ৵‫⋊؟‬崟嵑崸崡峘ਡਫ਼岝⋋৾ে৹ਪ岝⋉*3$峘ীෲ⋎ਗ৖௬੼• ੝ఒ峢峘ఞଖ૨

9 প‫⋊؟‬崟嵑崸崡峘ਡਫ਼岝⋍౻৷੔৹ਪ岝⋋৾ে৹ਪ
9 ৵‫⋎؟‬௧୅ੇ峕峲峵ਗ৖௬੼岝⋊崟嵑崸崡峘ਡਫ਼岝⋋৾ে৹ਪ

• 峨峒峫

ল๕‫ك‬岣崷嵛崱崾崫崗岤S

120

9 ⋋৾ে৹ਪ岝⋊崟嵑崸崡峘ਡਫ਼峙岝૏ૠெ峑岝ৰ઱૨嵣ఞଖ૨岶ৈ岮
9 ૠெ峕峲峵੝ఒ峢峘ఞଖ૨峘ୀ岮• পৈ岝৵଩‫⋍؟‬౻৷੔৹ਪ• প଩岝৵ৈ‫৾⋈؟‬ఊ௬੼੐ఏ岝⋎௧୅ੇ峕峲峵ਗ৖௬੼

13
৹ਪ੥ટᴾ ੉ಅϋܾἾἫἽỉ౨ᚰᴾᾪμ˳ᾬᴾ• ৰ઱૨‫ڲ‬

9 ⋊౸঵௬੼崊嵛崙嵤崰੥ટ峘ਫ਼઒岝⋉崟嵑崸崡峘ਡਫ਼岝⋋ઇ৩ৼ൩峕峲峵౸঵૞௴• ੝ఒ峢峘ఞଖ૨
9 ⋊౸঵௬੼崊嵛崙嵤崰੥ટ峘ਫ਼઒岝⋉崟嵑崸崡峘ਡਫ਼岝⋈৾ఊ௬੼峘௴ਡ峮੦૆峘ਝ৒嵣ણ৷
9 岮峄島峬٫ਰ঱峘ৈ岮ఞଖ૨• 峨峒峫
9 ⋊౸঵௬੼崊嵛崙嵤崰੥ટ峘ਫ਼઒岝⋉崟嵑崸崡峘ਫ਼઒峙‫؜‬ৰ઱૨峒੝ఒ峢峘ఞଖ૨峘岮峄島峬ৈ岮ল๕‫ك‬岣崷嵛崱崾崫崗岤S

14
৹ਪ੥ટᴾ ೞ᧙ί‫ܖٻ‬μ˳ὸἾἫἽỉ౨ᚰᴾᾪμ˳ᾬᴾ• ৰ઱૨‫ڴ‬

9 ⋌৾ে岵峳峘ੌ௶৓峔ਔৄല਄岝⋎প৾৸৬峢峘ਗ৖௬੼岝⋊ઇ୘঵ౚ௬੼• ੝ఒ峢峘ఞଖ૨
9 ⋎প৾৸৬峢峘ਗ৖௬੼岝⋋ઇ୘৫৅峮)'峘௧୅ੇ峘ଦ઼岝⋌৾ে岵峳峘ੌ௶৓峔ਔৄല਄

• 峨峒峫

9 ⋎প৾৸৬峢峘ਗ৖௬੼岝⋌৾ে岵峳峘ੌ௶৓ਔৄല਄峙岝ৰ઱嵣੝ఒ峘ఞଖ峒峬ৈ岮
9 ⋋ઇ୘৫৅峮)'峘௧୅ੇ峘ଦ઼峙岝ৰ઱峙૘峔岮岶岝੝ఒ峢峘ఞଖ岶ৈ岮
9 ⋊ઇ୘঵ౚ௬੼峙岝ৰ઱੗岮岶岝੝ఒ峕੥峝峎岮峐岮峔岮
9 ⋉,5ੌ௶峘ણ৷峙岮峄島峬଩岮ল๕‫ك‬岣崷嵛崱崾崫崗岤S

121• ৰ઱峘峉峫峕峙岝ੌ௶‫؜‬崯嵤崧੦ೕ峘ତ૟峘૑ਏ‫ڀ‬,5য౫୘ਛ• ੝ఒ峢峘ણ৷峕峙岝ਜ਼઼峏岻‫૽؜‬સ‫؜‬৯৓ਝ৒岶૑ਏ

15
৹ਪ੥ટᴾ ೞ᧙ί‫ܖٻ‬μ˳ὸἾἫἽỉ౨ᚰᴾᾪᙹ೉Кᾬᴾ• ৰ઱૨

‫ڮڴ‬

9 প‫৾⋌؟‬ে岵峳峘ੌ௶৓ਔৄ岝⋎প৾৸৬峢峘ਗ৖௬੼岝⋋ઇ୘৫৅峘௧୅ੇ峘ଦ઼
9 ৵‫⋎؟‬প৾৸৬峢峘ਗ৖௬੼岝⋌৾ে岵峳峘ੌ௶৓ਔৄ岝⋊ઇ୘঵ౚ௬੼• ੝ఒ峢峘ఞଖ૨

9 প‫⋎؟‬প৾৸৬峢峘ਗ৖௬੼岝⋋ઇ୘৫৅峘௧୅ੇ峘ଦ઼岝⋌৾ে岵峳峘ੌ௶৓ਔৄ岝⋍৾ਗ঻岵峳峘ੌ௶৓ਔৄ
9 ৵‫⋋؟‬ઇ୘৫৅峘௧୅ੇ峘ଦ઼岝⋎প৾৸৬峢峘ਗ৖௬੼岝⋈৾ఊ௬੼੐ఏ
ಉ峘ણ৷岝⋌৾ে岵峳峘ੌ௶৓ਔৄ

• 峨峒峫

9 ૏ૠெ峒峬岝⋎প৾৸৬峢峘ਗ৖௬੼岝⋌৾ে岵峳峘ੌ௶৓ਔৄല਄峙岝ৰ઱嵣੝ఒఞଖ૨峒峬ৈ岮
9 ⋋ઇ୘৫৅峮)'峘௧୅ੇ峘ଦ઼峙岝੝ఒఞଖ૨ৈ岮岶岝ૠெ峕峲峴岝ৰ઱峕୷
9 ⋉,5峘ણ৷峙岝ૠெ峕峲峴岝ৰ઱嵣੝ఒఞଖ૨峕প岷峔ୀ岮ল๕‫ك‬岣崷嵛崱崾崫崗岤S

16ᛦ௹ኽௐỉộểỜᴾ• ৰ઱૨
9 ૠெ峕峲峴岝੝ఒ஍ટ峙ৈ岹峐峬‫؜‬ৰ઱૨峕୷岶岬峵਄ੌ峩岶岬峵岞 ઇ୘৫৅嵣)'ಉ峘௧୅ੇ峘ଦ઼岝௧୅ੇ峕峲峵ਗ৖௬੼‫৾؜‬ఊ৽ୡ峘໮஋‫ق‬嵅嵤崰崽崑嵒崒ಉ‫৾؜ك‬ಆ௬੼峘੦૆‫ق‬嵓嵤崾嵒崫崗ಉ‫ك‬峘ਝ৒嵣ણ৷• ੝ఒ峢峘ఞଖ૨
9 ૠெ峕ঢ়峹峴峔岹થ஍峔਄ੌ峩‫৾؜‬ে峘৾ಆਛટ峘਱঱峕峎峔岶峵਄ੌ峩 崟嵑崸崡峘ਫ਼઒‫؜‬௧୅ੇ嵣৾ে嵣৾ਗ঻岵峳峘௬੼‫ق‬ਗ৖঻峘௬੼‫ك‬ ৾ఊ௬੼峘੦૆‫ق‬嵓嵤崾嵒崫崗ಉ‫ك‬峘ਝ৒嵣ણ৷• ,5峘ણ৷峘୔峁岿‫ڀ‬ઇ୘峘ସ৳઒峘‫گ‬ડએ峼੥峝峎岻峵
9 崯嵤崧峕峲峍峐৸৬峼ᖊᰐ峁‫؜‬岣‫گ‬ડએ岤峘૚਄ੌ峩峼ঢ়৴峏岻峵峉峫峕ਂ૭ಳ岞
9 ௬੼৖୅‫؜‬෋ষ৖୅峒峬峕‫؜‬,5ਃચ峘ણ৷্১峘໮஋岶૘峔岮岞
9 ৯৓嵣ୖ਻峘৥ન৲‫؜‬崯嵤崧੦ೕ峘ତ૟‫؜‬,5য౫峘୘ਛಉ峘૖੯岶岬峵岞y ૚਄ੌ峩峘ਛટ峼૭ଳ৲峃峵৸৾৓峔崊崣崡嵉嵛崰嵣崿嵑嵛
9 ଻શ峘਄ੌ峩峘ৼ൩ঢ়બ峼ં峁峉岣৸৾峘ઇ୘峘ਝੑ௕岤峼੅峍峐岮峵岵岞峇峘਄峴ੌ峩峙‫؜‬୦峼੝ఒ峃峵峘岵岞଻‫ر‬峘੝ఒ峙৸৬峘੝ఒ峕ৱ峃峵峘岵岞૚প৾峘ઇ୘੝ఒ峘崡崰嵤嵒嵤‫ق‬லੌ峩‫ك‬峒峘ତ়ਙ岝嵕崠崫崗峘঳ฮਙল๕‫ك‬岣崷嵛崱崾崫崗岤SS‫ع‬

122

17

ḫᴾ ἡὅἛἨἕἁỉዻᨼửኳảềίᅶᙸὸᴾᴾ ᴾ ῍ᴾ Ẑᛦ௹ኽௐỉộểỜẑẦỤύዒዓႎોծ෇ѣửᡶỜỦẺỜỆᴾ㻌©㻌 MEIJI University All Rights Reserved18ṞᛡầỴἍἋἳὅἚử‫ڼ‬Ờềύᛡầ‫ܦ‬ኽẰẶỦỉẦᴾ
ᚸ̖ᢿᧉᴾ
ᾘᾡᢿᧉᴾ

ؓᘍᢿᴾ
ί˖ဒᢿᧉὸᴾ

բ᫆ໜỉᴾ

ඹẟЈẲᴾ
ἙὊἑỆợỦᴾ
ૅੲᴾᵚʙܱử੩̓ᵜᴾ ોծ෇ѣᴾ
ોծሊỉᴾ
ỉ౨ᚰᴾ

ሊ‫ܭ‬ᴾ

what

why
䕰

how
ો᪃Ὁોծሊᴾ
ᵚἙὊἑẦỤᴾྸဌὉ૾ඥử
ᎋảỦᵜᴾ

ોծሊỉᴾ
ܱᘍᴾ
ল๕‫ك‬ઢਉ๒ఘ‫كق‬岣ಲਢ৓੝ఒણ৿峕岴岻峵,5峘૽સ岤ਸ਼‫ڳ‬৚(0,5໥ਘভৱમ岵峳੿ਛ

123©㻌 MEIJI University All Rights Reserved

19ṟ˴ửોծẴỦỉẦḵᾟᾓᾒᾐỉᛚဇỊễẟẦᴾ
৶୛嵣ಖઋ

ɥˮỴỸἚỽἲᴾ

ੌ௶峘崊崎崰崓嵈‫ق‬లਟ൸‫ك‬ɶ᧓ỴỸἚỽἲᴾ

ઇ୘৯ఏ‫ق‬/2‫ك‬嵣৾ਜ਼਷૆

ỴỸἚἩἕἚᴾ

ઇ୘峘੥ટ

ἩἿἍἋὉ෇ѣᴾ

্ଉ峘ৄઉ峁‫ء‬ু஺峘੝ఒ‫آ‬‫ق‬রૃ嵣ఊਫ嵣৻౹‫كؼ‬崟嵑崸崡峘ੌ௶৓峔ਡਫ਼ઇ୘ୖங嵣৔ઍ

౸঵௬੼଻‫ر‬峘౸঵্১嵣৔ઍỶὅἩἕἚᴾ,5嵣,7峒峘ણ৷嵓嵤崾嵒崫崗峘ણ৷৽੾ৱ౺‫ق‬ઇ૙৩嵣઱ਝ嵣੒઴嵣崔崸崲嵛崡‫ك‬191
9©㻌 MEIJI University All Rights Reserved20ṠỴἍἋἳὅἚἩἻὅẦỤύ૙ᏋોծửᎋảềẟỦẦᴾ
Ṟᴾឋ̬ᚰ෇ѣᴾ৾ಆ৽ୡ峘໮஋峘ਫ਼઒嵓嵤崾嵒崫崗峘ણ৷崟嵑崸崡峘ੌ௶৓峔ਡਫ਼৾ে৹ਪ嵣෮঵ে৹ਪ
౸঵௬੼崊嵛崙嵤崰
*3$崯嵤崧峘ਫ਼઒

ṟᴾբ᫆ỉඹẟЈẲᴾ
ોծሊỉ౨᚛ᴾ

Ṡᴾ૙Ꮛોծỉܱោᴾ

౐ਜ਼ਯ峕ৄ়峍峉ৎ৑ਯ峘৾ಆ峼峁峐岮峵‫؜‬岿峅峐岮峵‫ء‬ોծऴ‫‒إ‬ઇ୘৯ఏ峕ป峍峉಺૙੔嵣ਤଡ଼峕ਤ峽峑岮峵‫ء‬ਗ৖௬੼峘ણ৷
124ఐ৯ੜਝ嵣੝ఀ‫ء‬૾‒ ᤆ‒ઓ岮嵣ઉ૎
ຯ୻嵣੃়
ઇ৩ৗૠભ৷‫ء‬©㻌 MEIJI University All Rights Reserved

21ṡ૙ᏋỉᾂếỉἾἫἽỉἙὊἑỊᡲઃẲềẟỦẦᴾ
ṟբ᫆ໜỉඹẟЈẲᴾṞឋ̬ᚰ෇ѣᴾ
৾ে৹ਪ嵣෮঵ে৹ਪ
ਗ৖௬੼峘ણ৷

ೞ᧙ᴾ
ೞ᧙

੉ಅᴾ
੉ಅ

ἾἫἽᴾ
ἾἫἽ

ἾἫἽᴾ
ἾἫἽ

ো৾嵣ਤଡ଼崯嵤崧*3$崯嵤崧峘ਫ਼઒৾ಆৎ৑岶੗岮峒*3$峬ৈ岮峗৾ಆ৽ୡ峘໮஋崯嵤崧౸঵௬੼崊嵛崙嵤崰嵓嵤崾嵒崫崗崯嵤崧

૙ᏋἩἿἂ
૙ᏋἩ
ἩἿἂ
Ἡ
Ἷἂ
ἂ
ἻἲἾἫἽ
ἻἲἾἫἽᴾ ఐ৯৫ਝ૾ய崯嵤崧

,5ଁ়崯嵤崧੦ೕয౫ുਛ৯ఏ峒৾ে峘ਤଡ଼岶ତ়峁峐岮峔岹峔峍峐岷峉岞ো૥峘ஶୁਛౚ峒೏৾峒峘ৼঢ়岶ු岮峘峙峔峆峊峷岰‫ء‬ອસ峴‫ڀ‬૯૵৓঵ਜ
଻য3&ଁੑ‫ ڀ‬঳੪ଵ৶

ল๕‫ك‬ଯઢ ึ‫كق‬岣௬੼஼岵峳ன৫峃峵,5峘૭ચਙ峒଒ੀ岤‫؜‬ফ২প৾௬੼૿ਊ঻ૐভਾઔৱમ峼૞અ©㻌 MEIJI University All Rights Reserved22ϋᢿឋ̬ᚰỉਵả૾ᾉᅈ˟Ị˴ử൭ỜềẟỦỉẦᴾ ίᶎᵌᵖᵔὸᴾ
ṶἡὅἛἨἕἁỂỊύᾂếỉᚇໜᴾ

z 3'&$崝崌崗嵓峼ણ৷峁峉ਫ਼઒峒੝ఒz ঽ峳峘ઇ୘਷૆峕ঢ়峃峵ହ৥ிભ z 岽島峳崿嵕崣崡峘ເଞ৓嵣ಲਢ৓ৰ઱ᴾ

ੳ઒௬੼峕ৌૢ
ઇ୘ੲਾ峘ਁ৫
ਡਫ਼嵣௬੼峘嵓嵤崩嵛৲Ṷ᪯ࡀầẝụύወӳẰủềẟỦờỉᴾz ಲਢ৓峕‫؜‬ઇ୘峘਷૆峼ਫ਼઒峁‫؜‬੝ఒ峼௕峍峐岮峵௅嵣ਛટ峼‫঺؜‬ভ峕ହ৥峃峵¾ ੝ఒ峁峐岮峵௅‫ڀ‬ৱ౺峮崊崎崰崿崫崰峑峙峔岹‫؜‬ઇ୘峘崊崎崰崓嵈峼ં峃• ৾ಆ峕峲峵৾ে峘ચৡ峘૗৲峼ં峃• 峓峘峲岰峔ু஺‫ق‬ઇ୘ୖங嵣্১‫৾؜‬ಆ੍ର峔峓‫ك‬岶஍岮峉峘岵• ஍岮峉ু஺峒஍岵峔岵峍峉ু஺峼ਖ਼શ峁‫؜‬岣ગਝੑ岤峁峐岮峵岵
125©㻌 MEIJI University All Rights Reserved

23Ӌᎋ૨ྂὉӋᎋ᝻૰ᴾ
•ৈಉઇ୘峘岬峴্ଢ଼஢ভ৔৖ସ৳઒峘岬峴্峕ঢ়峃峵৹ਪଢ଼஢৖ভ‫كق‬岥৔৖ସ৳઒崷嵛崱崾崫崗岦ਁஇଃ੮১যপ৾੦૆ੈভ

•ઢਉ๒ఘ‫؜‬প৙ཛྷ঳‫كق‬岣৸৾ଁ়஑崯嵤崧嵁嵤崡峘૑ਏਙ峼અ岲峵岤岥প৾௬੼峒‫ۇھ‬岦‫ق‬ਸ਼ಀ‫ك‬প৾௬੼崛嵛崥嵤崟崊嵈•ឋিสষ‫؜‬৵๙ཬ୏౎‫كق‬岣௬੼嵣,5૿ਊ঻峕૑ਏ峔ੴ௙嵣崡崕嵓峕ঢ়峃峵અ௄岤 ঩মৈಉઇ୘৾
ভਸ਼৚পভ ਾઔৱમ

•ઢਉ๒ఘ‫كق‬岣ಲਢ৓੝ఒણ৿峕岴岻峵,5峘૽સ岤ਸ਼‫ڳ‬৚(0,5໥ਘভਾઔৱમ•৛ি ໥‫كق‬岣ସ৳઒峙฻૬হ岵≻ਸ਼‫ڮ‬਋ੳ઒௬੼ৰᄷ঱峘ୖ਻≻岤岥প৾௬੼ଢ଼஢岦‫ق‬ਸ਼ಀ‫ك‬প৾੦૆ੈভ

•ৈিஶ঳‫؜‬஌෎ে౎‫كق‬岣বয়প৾১য峕岴岻峵‫ۇھ‬峘ਃચ嵣崯嵤崧嵁嵤崡嵣ੌ௶峘岬峴্峕峎岮峐岤岥প৾௬੼ଢ଼஢岦‫ق‬ਸ਼ಀ‫ك‬প৾੦૆ੈভ

•೭೜ა৕‫؜‬ਆຏ৖ඤఘ‫؜‬લম௟ઌ‫كق‬岣প৾崊崱嵇崳崡崰嵔嵤崧峘ଳਡ岵峳અ岲峵,5৫৅峘ୖ਻岤਎੃প৾ਸ਼৚প৾ઇ୘ଢ଼஢崽崑嵤嵑嵈ਾઔৱમ•ଯઢ ึ‫كق‬岣௬੼஼岵峳ன৫峃峵,5峘૭ચਙ峒଒ੀ岤‫؜‬ফ২প৾௬੼૿ਊ঻ૐভਾઔৱમ

•প৾௬੼嵣৾ਜ਼౸ଖਃଡ,5ଢ଼஢ভ‫كق‬岥,5ৰᄷ崷嵛崱崾崫崗ٕপ৾峘ਔઓৠ৒੍ରٕ岦௣ਆপ৾ল
ග৖•৵๙ཬ୏‫كق‬岣বয়প৾১য峕岴岻峵崌嵛崡崮崋崮嵍嵤崟嵏崲嵓嵣嵒崝嵤崩ੌ௶峘્ସ峒ୖ਻岤 岥প৾௬੼嵣৾ਜ਼ଢ଼஢岦‫ق‬ਸ਼ಀ‫ك‬ஆয়ষ৆১যপ৾௬੼嵣৾ਜ਼౸ଖਃଡ

•崷嵒嵤嵣3‫؝‬崷崰嵒嵤‫كق‬岥৆ੁ௬੼ো୅嵤੥ટ੎ଳ峘঵ౚ೾৒岦ূஞ৽ੋৗਾ঺
©㻌 MEIJI University All Rights Reserved

24

Making Campus Decisions Better䠰䡄䠽䡊䡇 you for your attention.

৥੘প৾௬੼ੲਾহਜ஼ ৛মౘ঳ PD#PLFVPHLMLDFMS

126©㻌 MEIJI University All Rights Reserved

-ĬĞčƔƖƜƫŴi(ŧŴđĿōŧŢŭ+ÔűçŹ
Z_RÁ;ŐZ_ĎƔƴƩƕƉƫőŌƆƱƎƝƇƆoƵĘŌƽƻƼǀrƼƻ¦Ǆ

Ķā_ĸZ_/Ō»=¢<1ªŴÓÿ
Ƽō-ĬĞčŚºżſƂƁú£ƽō-ĬĞčŴËÆƾō-ĬĞčŴ²èƿōĶā_ĸZ_ŮŴağǀō-ĬĞčŴşƂřſ127
2

ǆƼ−Ƽǈ-ĬĞčŴú£ǅďčĎ• ĞčŴäƖƜƷƕ– ďčĎ4uŴi(– øIŹŴÖÔűFDōSD– ƔƯƣƖōGPAōCAP4uō_ÎĒ®

• ďčĎŴäƼƓƈƐƱŲŘŝƁđĿƹ20042010ruƺ– ünÂ°ƶĎŴ¾ƶ4ƶì­Ŵ¿ÏŚ:1– Â°ƶĎTG¤Ŵ ŚünÕÔ93

ǆƼ−ƽǈ-ĬĞčŴú£ǅďčĎ• ĞčŴäƽƖƜƷƕ
– T*ĴŴô89ůƋƤƝƴƖŴAą9– êòÔűIR¶ûŲžŪŭƪơƕƬƴƞƄħ– _ ­ōƱƷƦưƛƐōƩƷƞƥƌưƍ• ďčĎŴäƽƓƈƐƱŲŘŝƁđĿƹ2011ruƺ– ün°čƔƖƜƫŮPDCAƄMŤ-ĬĞčƔƖƜƫŴ²è
– @eZ_Ŵƾ1ŴƼŚ-ĬĞčŲſřŴJĿÂ128
4ǆƼ−ƾǈ-ĬĞčŴú£ǅ_Wđàļ• ƽƻƻǃrǅŌŐ_WđàæÑő
– Ő_W5őōŐƾūŴİőōŐPDCAőōŐ-ĬĞčő• ƽƻƼƽrǅŌŐĞÔĢæÑő– Ő-ĬĞčŲžƁ_ƪơƕƬƴƞŴÚãő

• ƽƻƼƿrǅŌŐŁZïæÑő– ŐùđàŴé9ō-ĬĞčĭąŴĎōƏƣƠƴƖļő• -ĬĞčůƾūŴİŴƀCƃŦ– _İƹDiploma Policyƺ– ùđàñ ƶaİƹCurriculum Policyƺ
– (_÷@ŝ(ƂİƹAdmission Policyƺ5ǆƽ−Ƽǈ-ĬĞčŴ`ôƹƼƺ• Ő-ĬĞčőƹInternal Quality AssuranceƺůŵōǍǌǋǊ
ƓƈƐƱåŴ¾Ƅī2Ų¶ûšŦƁşůŲžŪŭōĞŴ
EƄNƀōùƶ_õŧŴŴƓƷƤƖŚ`¹ÁŲŔƁşůƄZ_üſŴěŮĐ¡ƶč¡ŢŭŕŜ_-ŴpÔƶîïÔƧƳƗƖŎ
– Z_RÁ;ŐZ_ĎƢƴƟƦƛƐƹ2014ƹq
_ÏƺőƿĽ

26ƺruÑēZ

129
6

ǆƽ−Ƽǈ-ĬĞčŴ`ôƹƽƺ• Z_ŵōŧŴÌ}ƶÕÔƄaËŤƁŨżŲōùŴĞƄčŤƁ4uƄ"Ţō`¨ÔŲÂ°ƶĎƄþŕōZ_ŴË½Ƅ*ÿŢűŝƂŶű
ſűŕŎ– Z_RÁ10ǅŐ-ĬĞčő• Z_ŴĞƄčŤƁäôÔűěŵZ_üġŲŔƁşůřſōZ_ŵüſŴĞƄčŤƁƹ-ĬĞčƺŨżŴêòƄ"ŤƁůůŽŲō
-ĬĞčŲĶŤƁİůïƄ¡ÚŲŤƁ{ĂŚŔƁŎźŨō-ĬĞčƔƖƜƫƄ:)Ų¶ûšŦƁŨżŲŵōünÂ°ƶĎŴbćƶ]xƄŁżƁŨżŴm[ƄĕţƁůůŽŲōünÂ°ƶĎŴì­ƄKƶļŲūűŞƁşůŚĭĂŮŔƁŎ
– Z_RÁŴĈĐǅŐ-ĬĞčő

7ǆƽ−ƽǈZ_RÁ;ŲžƁéN৔৖ସ৳઒崟崡崮嵈৬௺௕ٛ୻ٜ
প৾෋ষ৖
ሗ࿌

ସ৳઒嵣ସ਱঱੻৩ভ
‫ق‬৔৖ସ৳઒峕ிભ峼଀岰ੌ௶‫ك‬
ሗ
࿌

প
৾

Ꮫእ⪅䞉Ꮫ⏕䛸䛾䝭䞊䝔䜱䞁䜾

ሗ
࿌

ሗ
࿌

ሗ
࿌

ሗ࿌
኱Ꮫ඲య䛻㛵䜟䜛஦㡯䛾᭷ຠᛶ䛾᳨ド䞉ᩍ⫱◊✲⤌⧊䞉኱Ꮫ඲య䛸䛧䛶䛾ᩍဨ⤌⧊䞉ᩍ⫱䛾ᅜ㝿໬䞉䠥䠟䠰䜢ά⏝䛧䛯ᩍ⫱ 䛺䛹䝧䞁䝏䝬䞊䜽䚸Ꮫ⏕⏕ά‶㊊ᗘㄪᰝ䛺䛹䛾ྛ✀ㄪᰝ⤖ᯝ䛾ά⏝

崿
嵕
崘
嵑
嵈

౸
঵

ᤵᴗෆᐜ䚸Ꮫ⏕䛾Ꮫ⩦䛾㐍ᤖ䚸ᡂ⦼ホ౯䚸FD䛾ᐇ᪋ 䛺䛹䝧䞁䝏䝬䞊䜽䚸Ꮫ⏕ㄪᰝ䚸༞ᴗ⏕䜰䞁䜿䞊䝖䛺䛹䛾ྛ✀ㄪᰝ⤖ᯝ
䛾ά⏝

䠢䠠ጤ
ဨ఍
ᤵᴗ䛾
ෆᐜ䞉
᪉ἲ䛾
ᨵၿ
䛺䛹

䞉ᩍ⫱ㄢ⛬䛾య⣔ᛶ䞉୍㈏ᛶ
䞉Ꮫಟᡂᯝ䛾᳨ド䞉Ꮫಟᨭ᥼䛾㐺ษᛶ䞉ᩍဨ⤌⧊䛾㐺ษᛶ䞉♫఍ⓗ䝙䞊䝈䛸䛾㐺ྜᛶ䞉᪋タ䞉タഛ䛾㐺ษᛶ 䛺䛹ྛᏛ㒊䞉◊✲⛉䛻䜘䜛⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯ᤵᴗ䛾ෆᐜ䞉᪉ἲ䛾᭷ຠᛶ䛾᳨ドᤵᴗホ౯䜰䞁䜿䞊䝖䚸Ꮫಟ䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䛾ά⏝䞉䝅䝷䝞䝇䛸ᤵᴗෆᐜ䛾ᩚྜᛶ䞉༢఩䛾ᐇ㉁໬
䞉ཝ᱁䛺ᡂ⦼ホ౯ 䛺䛹ᩍဨ⮬㌟䛻䜘䜛
⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯ሗ࿌≉ᐃ䛾䝔䞊䝬䜢
ᑐ㇟䛸䛧䛯᳨ドබ⾲ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛾᭷ຠᛶ䛾᳨ドሗ࿌ᑓ㛛ᐙ䛻䜘䜛እ㒊ホ౯䠄䠑䡚䠓ᖺẖ䠅኱Ꮫ඲య䛾⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯ጤဨ఍䛻䜘䜛⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯ᖺḟಟ஢᫬䛾Ꮫ㒊㛗䛻䜘䜛䝏䜵䝑䜽䠄䝏䜵䝑䜽
䝸䝇䝖䠅

੝
ఒ
峘
峉
峫
峘
崽
␽
␗
崱
崸
⑁
崗

ㄆドホ౯
䛻ά⏝

ᙜヱศ㔝䛾ᑓ㛛ᐙ䛻䜘䜛እ㒊ホ౯䠄䝥䝻䜾䝷䝮䞉䝺䝡䝳䞊䠑䡚䠓ᖺẖ䠅

බ⾲䞉኱Ꮫ㝔ᨵ㠉 䛺䛹ᩍᏛᨵ㠉ጤဨ
఍䛻䜘䜛⮬ᕫ
Ⅼ᳨䞉ホ౯

ㄆドホ౯
䛻ά⏝

ᩍဨ┦஫䛻䜘䜛ᤵᴗཧほ11ㄆドホ౯䛻ά⏝1308

ǆƽ−ƾǈ;ŲžƁ-ĬĞčŴƾƲƨƱ







Z_)Ŵ ľŴ§6Ŵ°čùƧƳƑƯƫŴ
§6Ŵ°čŏŴ±ŲĶŤƁ
§6Ŵ°č9ǆƽ−ƿǈ-ĬĞčŴËÆƹƼƺǅa









Z_)Ŵ ľŴ§6Ŵ°č¾/QþĬùƧƳƑƯƫŴ
§6Ŵ°č_Ĭ/

ŏŴ±ŲĶŤƁ
§6Ŵ°č

±/I
131

10

ǆƽ−ƿǈ-ĬĞčŴËÆƹƽƺǅaZ_)Ŵ ľŴ§6Ŵ°č




¾








/QþĬ

ùƧƳƑƯƫŴ
§6Ŵ°č

_Ĭ
_Ĭ
_Ĭ
_Ĭ
_Ĭ
    





I


I


I



ŏŴ±ŲĶŤƁ
§6Ŵ°č


I


I


I


I


I


I


I


I


I


I


I


I

11

ǆƽ−ƿǈ-ĬĞčŴËÆƹƾƺǅËaZ_)Ŵ ľŴ§6Ŵ°č





¾





/QþĬ

ùƧƳƑƯƫŴ
§6Ŵ°č
CP
C
CP
CP
C
P
CP
P
CP

_Ĭ
_
_Ĭ
_
Ĭ
_Ĭ
Ĭ
_Ĭ
Ĭ
_Ĭ
_
DP
 
DP 

DP

D
 

DP
DP
P 
DP






ńP

ńP























ńP
ń
  
ņD
I ņ
I I

ńP

ńP
ń
P



ŏŴ±ŲĶŤƁ
ņD
ņD
ņ
D
ņD
ņD
§6Ŵ°č


I


I


I


I


I


I


I


I


I


I


I


I

132
12

ǆƽ−ǀǈ-ĬĞčŴŷůūŴÌN
Zł_ƆƗƖƬƴƞƶƩưƔƷ
_
­

_
­

_
­

_
­

_
­

_
­

D
P

D
P

D
P

D
P

D
P

D
P

_
ƧƳƑƯƫ

_
ƑƯ
ƧƳƑƯƫ

_
ƧƳƑƯƫ

_
ƧƳƑƯƫ

_
ƧƳƑƯƫ

_
ƧƳƑƯƫ

C
P

C
P

C
P

C
P

C
P

C
P













AP
13

ǆƽ−ǁǈ-ĬĞčŴËÆǅĒ®ì­ƹƼƺ• äƼMƆƴƒƷƞĒ®
– ƽƻƼƾrƼƼ¦aōǂǁǃZ_fę– MæÉ59.5%ƹOãǀǂō*ãǀǂōÞãƾƿƾōCĉƿǀǂZ_ƺ• äƽMƆƴƒƷƞĒ®
– ƽƻƼƿrƾ¦aōǂǁǃZ_fę– MæÉ49.3%ƹOãǀƼō*ãƿƾōÞãƽǃƿōCĉƾǂǃZ_ƺ• aPĒ®
– ƽƻƼƿrǁ¦řſōO*ÞãǃZ_ƄfęŲċJĒ®133
14

ǆƽ−ǁǈ-ĬĞčŴËÆǅĒ®ì­ƹƽƺ• äƼMƆƴƒƷƞĒ®
– ĜZ_ŮŵōŐ-ĬĞčőƄŰŴžŖűŽŴůŢŭŗŭŕźŤřŎ
ĜZ_ŚöŗƁŐ-ĬĞčőƄ+ÔŲĐ¡ŢŭŜũšŕŎ– ĞŴKǅƾƿƸōĞŴKůčǅƾǁƸōĞŴčǅƼƾƸ

• äƽMƆƴƒƷƞĒ®
– )_Ô°čŴaÉŵô8ÔűŽŴXŵŕaÉ– ŐIRŴŨżŴêòŴ¿ÏőŚaÉōdÉůŽŲŕşůŴH• aPĒ®
– ƽƻƻǄrŴĒ®řſŰŴžŖŲħƅŮśŨŴř°čŤƁ{ĂŔƀ15ǆƽ−ǁǈ-ĬĞčŴËÆǅäƼƓƈƐƱXĬřſĂē

ďčĎ
ƹô8ƺ

-ĬŮ|æ

ǅ

ünÂ°Ď
ƹô8ƺ

134
16

ǆƽ−ǁǈ-ĬĞčŴËÆǅäƽƓƈƐƱ

XĬřſǉ

ďčĎ
ƹô8ƺ

-ĬŮǉ

ǅ

-ĬĞčǉƹǉƺ17ǆƾǈ-ĬĞčŴ²èǅĠźŗƁşůƹƼƺ• yÔĎřſüyÔ¿7Źƹüyƺ• ŔŜźŮŽ

Ôű¿7ŮŔƁşůƹ

ƺ• BZ_ŴÆ½ŲCƃŦŨÇüŴçƹÇüƺ• ·ůÕÔƄÀDŦťōaĞ9ŤƁƹaĞƺ• Õ´ůěƄ¡Ú9Ţō×Ų¶ûšŦƁƹ¶ûƺ
135
18

ǆƾǈ-ĬĞčŴ²èǅĠźŗƁşůƹƽƺ• ŐPDCAŲžƁ°čůKőƄĩŤƁŨżŲ

– °čƔƖƜƫůKƔƖƜƫŴĪŕ

• ŐT*ĴůĐ¡ěőƄĩŤƁŨżŲ– tTōĎōÒōĚ8ƶð8ō8åŴíCÔƪơƕƬƴƞ

• ŐîïÔōpÔƧƳƗƖőƄĩŤƁŨżŲ– BjĻōBçŲŘŝƁxĬjŴ¡Ú9– µķůěŴ¡Ú9Ǉ 8ïśŴĄ`9– _ƪơƕƬƴƞŲĝŤƁƏƣƠƴƖ4Ŵ²è

19

ǆƾǈ-ĬĞčŴ²èǅPDCAƓƈƐƱ

P
Ņ

A
C
136

20

ǆƾǈ-ĬĞčŴ²èǅPDPDƓƈƐƱ

P
Ņ
21

ǆƾǈ-ĬĞčŴ²èǅPDCƓƈƐƱ

P
Ņ
C
137
22

ǆƾǈ-ĬĞčŴ²èǅPDCAƓƈƐƱ

P

A

Ņ

C

23

ǆƿǈª_ŲŘŝƁağƹƼƺ138
24

ǆƿǈª_ŲŘŝƁağƹƽƺ25

ǆƿǈª_ŲŘŝƁağƹƾƺðCÞãZ_Ŵ'ŀůűƁŐĶ_ƭƝƱőƄÜǅ_ĲŚƪơƕƬƴƞŲŘŕŭðCÔűưƷƙƷƔƛƧƄÓŮśƁ4ƄÚã#!&

'(_ĸðCÒėƹ¥ĭĂľƺ

$"%& 


 

Ěō
ō
Ħ7w9
TÍVōČvČpQþėƹ±8Qþƺ'(ǆǁūŴƤƕƮƴǈ

Ħ7w9łł¨łĉłÒ B¶²ōBĬóō
B_ĬƶÙâßBĉÒŚŁuŲĦ7ŤƁŐŐ¨ðCëLĉÒőŴç`ƹq 29rǎ31rƺ
Ōŋª²ƿǂçƄFżō)_ÔŲħðCÒcŴČƝƷƘŲRŬŜƪơƕƬƴƞŴħƹŇňŃÌ Ĳƶ_ĲŴưƷƙƷƔƛƧƄŗōðCÔƪơƕƬƴƞƄaËŤƁŨżŲōĔ
ĉÒŴĦħōPDCAƓƈƐƱŴw9ōƝƷƘ¿ÏåŲūŕŭŁuűgĳØ
ĖƶûƄ§ŤƁ 8êòƄČŢō×Ŵø;#ƄaËŤƁŎZ_ĎŲĶŤƁRÛƝƷƘō¨ĉÒŴƆƉƞƧƛƞĎō¯ůŴƨƴƚ
ƪƷƐō_õŲĶŤƁĒ®åŴY³űƝƷƘƄ?ĺŢŭŘƀō zŵŧŴƝƷƘƄ
&aŢōëLƶ_ŴƪơƕƬƴƞŲ¿ÏŤƁŨżŴÍVƄ"ŤƁŎ139
26

ǆƿǈ-ĬĞčŴağƹǀūŴ+9ƺ• ŐĄà9ő
– Z_ůŕŖêòŴÅźŪšśŲōÅŲėŴÚ`• Őêò9ő–ōÅŲƝƷƘŴƃřƁ

Iů~¼`µ÷ŴÚŚı• ŐAą9ő– ƝƷƘ¿Ïō!9ōIRōTéŴíCōĬjĵŴ;#• Őĝį9ő– Ě8ōð8ōČĬĳŴ;5ōµķŴĀŝůÿĀ• Őp9ő– şƂſŴ¿7ƄƧƳƕƊƐƞŲůŰżťƱƷƜƇƴŲýůŢĤŻ

27

ǆǀǈ

z`šƂƁ-ĬĞčŴkĴ• ďčĎäƾƓƈƐƱŲŘŝƁãU
– -ĬĞčŲĶŤƁT– BáÙōÙâŴa– ;ƝƷƘƨƷƖŴĴÓōĨÏ

• BĻůŴf|–3Z_ŮŴağ
– O-Z_ůŴ;#– OĹÔŲĥÏŤƁ-ĬĞčŴ²è• 1Į3ĞčůŴ,ųCŕ– Ď¶ĶůŴĶōŘžŸ>ÃRÁůŴĶŴ¡Ú9140
28

ǆǀǈäƾƓƈƐƱŹEřŖ-ĬĞčůŵ

ďčĎ


ǅ

-ĬĞč


29

>öÈ
• ƣƷƞƴƶƐƯƷƐ, 1994, ŒŁåùƔƖƜƫǅZ_êòŴ¸ģÝ_œ, ¬S.
• \ùeė, 2005, ŒŚOŴŁåùŴh«$œƹæÑƺ.
• \ùeė, 2008, Œ_WđàùŴ²èŲEŝŭœƹæÑƺ.
• Z_RÁ;, 2009, Œ-ĬĞčƔƖƜƫŴ²èœ.
• \ùeė, 2012, ŒŨű©«ƄèŜŨżŴłZ_ùŴĞÔĢ
ŲEŝŭœƹæÑƺ.
• į^% , 2013, ŒZ_ùŴ.²èœ, ÊlZ_0ÄĬ.
• Z_RÁ;, 2015, ŒZ_ĎƢƴƟƦƛƐœ.
•Ðs, 2015, ŒZ_ŴĞčůŵřœ, ƋƈƝƱÙâ.
• Z_RÁ;, 2015, Œ-ĬĞčƢƴƟƦƛƐœ.
14130

ŠăōŠĞJŵĆŮōŽŢŜŵĊŹ

Ķā_ĸZ_ł/»=¢<ŉhara@Ŋwansei.ac.jp

31

142

኱Ꮫ䛾ᩍ⫋ဨ䛻ᑐ䛩䜛ᥦゝ䡚䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䜢䛹䛖ᤊ䛘䚸䛹䛖ྲྀ䜚⤌䜐䛛䡚኱᳃ ୙஧㞝
䠄㤳㒔኱Ꮫᮾி ኱Ꮫᩍ⫱䝉䞁䝍䞊䠅䠦䠱䠝䠝 ኱Ꮫホ౯䝅䞁䝫䝆䜴䝮䝟䝛䝹䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁䠖䛂௒䚸ෆ㒊㉁ಖド䜢⪃䛘䜛䛃

2015ᖺ10᭶9᪥䛄ෆ㒊㉁ಖド䝝䞁䝗䝤䝑䜽䛅➨䠏❶➨䠎⠇ pp.91-102

ෆ㒊㉁ಖドయไ䛾㐠⏝䛾ᅾ䜚᪉ 䠄ᥦゝ䠎䠅
2015ᖺ10᭶9᪥

Copyright (C) 2015 Fujio Ohmori

143

2

⥲ ㄽ

p.91

➨䠍❶ཬ䜃➨䠎❶୪䜃䛻ᮏ❶➨䠍⠇䜢㋃䜎䛘䚸ᮏ⠇䛷䛿䚸኱Ꮫ䛾ᩍ⫋ဨ䛻ᑐ䛧䚸䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䜢䛹䛖ᤊ䛘䚸䛹䛖ྲྀ䜚⤌䜣䛷䛔䛯䛰䛟䛣䛸䛜ᮃ䜎䛧䛔䛛䚸䛷䛝䜛䛰䛡ศ䛛䜚䜔䛩䛟䚸⋡┤䛺ㄒ䜚ཱྀ䛷䚸ᥦゝ䜢⾜䛔䛯䛔䛸ᛮ䛔䜎䛩䚹ᡃ䛜ᅜ䛷䛿䚸䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛾㔜ど䛜ㅻ䜟䜜䜛䜘䛖䛻䛺䛳䛯䜒䛾䛾䚸䛣䛾ᴫᛕ䜈䛾ᮏ㉁ⓗ䛺⌮ゎ䛜㐍䜎䛺䛔䜎䜎䚸኱Ꮫ䛿ᩥ㒊⛉Ꮫ┬䜔ㄆドホ౯ᶵ㛵䛻ồ䜑䜙䜜䛯䛂ᴗົ䛃䛸䛧䛶䛂ᑐᛂ䛃䛩䜛ഴྥ䛻䛒䜛䛸ゝ䛘䜎䛧䜗䛖䚹䛣䛾䜘䛖䛺⌧≧䛾䜎䜎䚸ෆ㒊㉁ಖド䛾䝜䜴䝝䜴䜔䝒䞊䝹䛰䛡䛻╔┠䛧䛶䜒䚸ᮃ䜎䛧䛔⤖ᯝ䜢䜒䛯䜙䛧䜎䛫䜣䚹ᮏ⠇䛿䚸኱Ꮫ䜈䛾ᥦゝ䛸䛧䛶䚸ෆ㒊㉁ಖド䛿䚸እ㒊䛛䜙せồ䛥䜜䛯௜ຍⓗᴗົ䛷䛿䛺䛟䚸኱Ꮫᩍ⫱䛜ᮏ᮶䛾౑࿨䜢ᯝ䛯䛩䛯䜑䛾Ⴀ䜏䛭䛾䜒䛾䛷䛒䜛䛣䛸䜢⌮ゎ䛔䛯䛰䛟䛣䛸䜢┠ᣦ䛧䛶䛔䜎䛩䚹௨ୗ䛾ᥦゝ䛿䚸⥲䛨䛶䚸ෆ㒊㉁ಖド䛜ព⩏䛾ᐇឤ䛷䛝䛺䛔ᴗົ㈇ᢸ䛻ለ䛧䛶䛧䜎䛖䛣䛸䛺䛟䚸኱Ꮫᩍ⫱䛸Ꮫ⏕䛾Ꮫ䜃䜢ᐇ㉁໬䛧䛶䛔䛟䝥䝻䝉䝇䛸䛧䛶ᶵ⬟䛩䜛䛻䛿䛹䛖䛧䛯䜙䜘䛔䛛䚸䛸䛔䛖ㄢ㢟ㄆ㆑䛷㤳ᑿ୍㈏䛧䛶䛔䜎䛩䚹2015ᖺ10᭶9᪥

Copyright (C) 2015 Fujio Ohmori3䠘䠍䠚 ෆ㒊㉁ಖド䛿䚸ㄆドホ౯䜈䛾ᑐᛂ䛷䛿䛺䛟䚸㈗Ꮫ䛾䛂Ꮫ⏕䛾Ꮫಟᡂᯝ䛃䜢ྥୖ䛥䛫䛯䛔䛸䛾䛂ᩍ⫋ဨ䛾㢪䛔䛃䜢ฟⓎⅬ䛸䛩䜛䛣䛸䛜኱ษ䛷䛩䚹 pp.91-93ᅜෆእ䜢ၥ䜟䛪䚸ෆ㒊㉁ಖド䛻ᡂຌ䛧䛶䛔䜛኱Ꮫ䛿䚸䛯䛸䛘ᙜヱ኱Ꮫ䛜ෆ㒊㉁ಖド䛸䛔䛖ゝⴥ䜢౑䛳䛶䛔䛺䛟䛸䜒䚸౛እ䛺䛟⮬Ꮫ䛾Ꮫ⏕䛾Ꮫ⩦䛾඘ᐇ䛸䛂Ꮫಟᡂᯝ䛃䛾ྥୖ䜢┠ⓗ䛸䛧䛶䚸ᵝ䚻䛺ᩍ⫱ᨵၿ䛾䛯䜑䛾௙⤌䜏䜢ᩚഛ䛧䚸๰ពᕤኵ䜢ά䛛䛧䛯ᩍ⫱ᐇ㊶䛻ྲྀ䜚⤌䜣䛷䛔䜛䛸ゝ䛘䜎䛩䚹䛭䛖䛧䛯䜾䝑䝗䞉䝥䝷䜽䝔䜱䝇䛿䚸Ỵ䛧䛶ㄆドホ౯䛭䛾௚䛾኱Ꮫホ౯䜈䛾ᑐᛂ䜢⮬ᕫ┠ⓗ໬䛧䛯ᴗົ䛾ྲྀ⤌䜏䛷䛿䛒䜚䜎䛫䜣䚹㈗Ꮫ䛾䜋䛸䜣䛹䛾ᩍဨ䞉⫋ဨ䛜㈗Ꮫ䛾Ꮫ⏕䛻᭷ព⩏䛺Ꮫ䜃䜢㐩ᡂ䛧䛶䜋䛧䛔䛸㢪䛳䛶䛔䜛䛣䛸䛸ᛮ䛔䜎䛩䚹䛭䛾㢪䛔䛾ඹ᭷䛣䛭䚸㈗Ꮫ䛾ෆ㒊㉁ಖド䛾ྲྀ⤌䜏䛾ฟⓎⅬ䛸䛩䜛䛣䛸䛜኱ษ䛷䛩䚹䛭䛾㢪䛔䛾ᐇ⌧䛾䛯䜑䛻䛿䚸Ꮫ⏕䛾Ꮫ⩦䜢㉁䞉㔞୧㠃䛷඘ᐇ䛧䛺䛡䜜䜀䛺䜚䜎䛫䜣䚹䞉䞉䞉䛂㉁ⓗ㌿᥮⟅⏦䛃䞉䞉䞉䛜䚸ཷືⓗ䛺ཷㅮ䛛䜙⬟ືⓗ䛺Ꮫಟ䠄䜰䜽䝔䜱䝤䞉䝷䞊䝙䞁䜾䠅䜈䛾㉁ⓗ㌿᥮䜢ᥖ䛢䚸䛭䛾䛯䜑䛾せ௳䛸䛧䛶Ꮫ⏕䛾Ꮫಟ᫬㛫䛾ቑຍ䞉☜ಖ䜢ồ䜑䛯䛾䛿䚸䛭䛖䛧䛯ㄢ㢟ㄆ㆑䛜䛒䛳䛯䛛䜙䛷䛩䚹2015ᖺ10᭶9᪥

Copyright (C) 2015 Fujio Ohmori144

4䠘䠎䠚 ෆ㒊㉁ಖド䛿䚸⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛾ูྡ䛷䛿䛺䛟䚸䛂Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䛃䛾タィ䞉⟶⌮䞉ホ౯䞉ᨵၿ䛾䠬䠠䠟䠝䝃䜲䜽䝹඲య䛾Ⴀ䜏䛷䛒䜛䛸䛾⌮ゎ䜢ඹ᭷䛧䜎䛧䜗䛖䚹
pp.93-94ᡃ䛜ᅜ䛾኱Ꮫᩍ⫱䛾㉁ಖド䛻䛸䛳䛶䚸᫬௦䜢⏬䛩䜛ᨻ⟇ᩥ᭩䛿䚸䞉䞉䞉Ꮫኈㄢ⛬⟅⏦䞉䞉䞉䛷䛩䚹䞉䞉䞉䛂䠏䛴䛾᪉㔪䠄䝫䝸䝅䞊䠅䛃䛾᫂♧䜢ồ䜑䜛䛸䛸䜒䛻䚸䞉䞉䞉Ꮫಟᡂᯝ䛻㛵䛩䜛ཧ⪃ᣦ㔪䛸䛧䛶䛂Ꮫኈຊ䛃䜢♧䛩䛺䛹䚸䞉䞉䞉ᨵ㠉䜢㏕䜚䜎䛧䛯䚹䜎䛯䚸䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛸䛔䛖⏝ㄒ䛜ᅜ䛾ᨻ⟇ᩥ᭩䛻ึⓏሙ䛧䛯䛾䜒䚸䛣䛾Ꮫኈㄢ⛬⟅⏦䛻䛚䛔䛶䛷䛧䛯䚹䛣䜜䛿അ↛䛷䛿䛒䜚䜎䛫䜣䚹䛂䠏䛴䛾䝫䝸䝅䞊䛃䛾⟇ᐃ䛜┠ᣦ䛩䜒䛾䛿䚸ୡ⏺ⓗ㊅ໃ䛸䜒䛔䛘䜛Ꮫಟᡂᯝ䛻ᇶ䛵䛟䛂Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䛃䛾య⣔໬䛻䜘䛳䛶኱Ꮫᩍ⫱䛾㉁䜢ಖド䛩䜛䛣䛸䛷䛩䚹Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䛾䛂య⣔໬䛃䛸䛿䚸ពᅗ䛩䜛Ꮫಟᡂᯝ䜢⏕䜏ฟ䛫䜛䜘䛖䚸䝥䝻䜾䝷䝮䛾ᵓᡂせ⣲䛷䛒䜛ᩍ⫱ㄢ⛬䚸ᩍᤵ䞉Ꮫ⩦άື䚸ᡂ⦼ホ౯➼䜢┦஫䛻ᩚྜ䛥䛫䚸䝅䝇䝔䝮ⓗ䛻⤫ྜ䛩䜛䛣䛸䛷䛩䚹䞉䞉䞉᥮ゝ䛩䜜䜀䚸Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䛾య⣔ⓗᵓ⠏䛿䚸ෆ㒊㉁ಖド䛾᰿ᖿ䜢䛺䛩䜒䛾䛸䜒ゝ䛘䜎䛩䚹Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䛾⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛿䚸䛭䜜௨๓䛻䝥䝻䜾䝷䝮䛾タィ䞉ᵓ⠏ཬ䜃ᐇ᪋䞉⟶⌮䜢ᚲせ䛸䛧䜎䛩䚹䛭䛧䛶䚸⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛷⤊䜟䜛䛾䛷䛿䛺䛟䚸ᨵၿ䞉ᨵ㠉䛻⤖䜃௜䛛䛺䛡䜜䜀䛺䜚䜎䛫䜣䚹
5
Copyright (C) 2015 Fujio Ohmori
2015ᖺ10᭶9᪥䠘䠏䠚 䛂ホ౯䛃䛾๓䛻䛂タィ䛃ཬ䜃䛂⟶⌮䛃䛜ෆ㒊㉁ಖド䛻䛸䛳䛶ᴟ䜑䛶㔜せ䛷䛩䚹
pp.94-95➨䠎❶䛷⤂௓䛧䛯䜰䞁䜿䞊䝖ㄪᰝ⤖ᯝ䛾⪃ᐹ䛛䜙䚸ከ䛟䛾኱Ꮫ䛻䛚䛔䛶ෆ
㒊㉁ಖド䛜⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛾ูྡ䛷䛒䜛䛛䛾䜘䛖䛻ᤊ䛘䜙䜜䛶䛔䜛ഴྥ䛜❚䛘䜎䛩䚹䛧䛛䛧䚸䛣䛣䛷ᙉㄪ䛩䜉䛝Ⅼ䛿䚸䛂ホ౯䛃௨๓䛻䚸Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䛾䛂タィ䛃䠄䝕䝄䜲䞁䠅䛣䛭䛜ෆ㒊㉁ಖド䛾㉳Ⅼ䛸䛺䜚䚸䛂⟶⌮䛃䠄䝬䝛䝆䝯䞁䝖䠅䛜㐺ษ䛻⾜䜟䜜䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䛸䛔䛖䛣䛸䛷䛩䚹䞉䞉䞉᪤タ䝥䝻䜾䝷䝮䛷䛒䛳䛶䜒䚸௨ୗ䛻㏙䜉䜛䛂タィ䛃䛾ほⅬ䛛䜙ぢ┤䛩䛣䛸䛻䜘䛳䛶䚸䝥䝻䜾䝷䝮䛾ᨵ⦅䛜ᚲせ䛻䛺䜛ሙྜ䛜䛒䜚䜎䛩䚹䠏䛴䛾䝫䝸䝅䞊䛸䛿䚸↦䛨ワ䜑䜜䜀䚸ධཱྀ䛸䛧䛶䛹䛣䛾䛹䛾䜘䛖䛺ே䚻䜢ᑐ㇟䛸䛧䠄䠝䠬䠅䚸ฟཱྀ䛸䛧䛶♫఍䞉⤒῭䛻䛚䛔䛶䛹䛾䜘䛖䛺ᙺ๭䞉⫋ົ䜢ᢸ䛖ேᮦ䛻⫱ᡂ䛩䜛䛯䜑䚸䛹䛾䜘䛖䛺▱㆑䞉⬟ຊ➼䜢⋓ᚓ䛧䛶䜒䜙䛖䜉䛟䠄䠠䠬䠅䚸䛹䛾䜘䛖䛺ෆᐜ䞉᪉ἲ䛾ᩍ⫱䜢⾜䛖䛛䠄䠟䠬䠅䚸䛸䛔䛖㤳ᑿ୍㈏䛧䛯䝻䝆䝑䜽䛷⤫ྜ䛥䜜䛯䛂➽䛾Ⰻ䛔䛃䝥䝻䜾䝷䝮䜢䝕䝄䜲䞁䛩䜛䛯䜑䛾䜒䛾䛷䛩䚹タィ䛥䜜䛯Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䛜⤮䛻ᥥ䛔䛯㣰䛻⤊䜟䜙䛺䛔䛯䜑䛻䛿䚸䝥䝻䜾䝷䝮䜢㐺ษ䛻ᐇ᪋䛩䜛䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛩䛺䜟䛱䛂⟶⌮䛃䛜኱ษ䛷䛩䚹
62015ᖺ10᭶9᪥

145

Copyright (C) 2015 Fujio Ohmori䠘䠐䠚 ඲Ꮫ䛾䜏䛺䜙䛪Ꮫ㒊䞉◊✲⛉➼䛻䛚䛔䛶䜒䛂ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛃䛸䜺䝞䝘䞁䝇䜢☜❧䛩䜛䛣䛸䛜⫢せ䛷䛩䚹
pp.96-97㉁ⓗ㌿᥮⟅⏦䛷䛿䚸䞉䞉䞉䛂䝥䝻䜾䝷䝮䛾ᨵၿ䞉㐍໬䛸䛔䛖୍㐃䛾ᨵ㠉䝃䜲䜽䝹䛜ᶵ⬟䛩䜛඲Ꮫⓗ䛺ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛾☜❧䜢ᅗ䜛䛃䠄ྠ⟅⏦p.20䠅䛸㏙䜉䜛䛸䛸䜒䛻䚸䛂ྛㄆドホ౯ᶵ㛵䛾ෆ㒊㉁ಖド䜢㔜ど䛩䜛ື䛝䜢㋃䜎䛘䚸඲Ꮫⓗ䛺ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛾ୗ䛷ᨵ㠉䝃䜲䜽䝹䛜☜❧䛧䛶䛔䜛䛛䛹䛖䛛䛺䛹䚸Ꮫಟᡂᯝ䜢㔜ど䛧䛯ㄆドホ౯䛃䠄ྠ⟅⏦p.22䠅䜢せồ䛧䛶䛔䜎䛩䚹䛂Ꮫಟᡂᯝ䛃䚸䛂Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䛃䚸䛂ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛃䚸䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛸䛔䛖䠐䛴䛾ᴫᛕ䛾ᙉ䛔㛵㐃ᛶ䜢♧䛧䛶䛔䜎䛩䚹䜎䛯䚸୧⟅⏦䛛䜙䛿䚸䛂Ꮫ㒊䞉Ꮫ⛉➼䛾⦪๭䜚䛾ᩍᏛ⤒Ⴀ䛃䛛䜙䛂඲Ꮫⓗ䛺ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛾☜❧䛃䜈䛸䛔䛖ㄢ㢟ㄆ㆑䜒┳ྲྀ䛷䛝䜎䛩䚹䞉䞉䞉䛣䛾ၥ㢟ព㆑⮬య䛿䚸ṇ㭀䜢ᚓ䛶䛔䜛㠃䛜䛒䜚䜎䛩䚹䛧䛛䛧䚸ከ䛟䛾኱Ꮫ䛻䛚䛔䛶Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䜢ᢸ䛖୺య䛜Ꮫ㒊䞉Ꮫ⛉➼䛷䛒䜛䛸䛔䛖⌧ᐇ䛻↷䜙䛫䜀䚸඲Ꮫ䝺䝧䝹䛾䜏䛺䜙䛪䚸Ꮫ㒊䞉◊✲⛉➼ཬ䜃Ꮫ⛉䞉ᑓᨷ➼䛾䝺䝧䝹䛻䛚䛔䛶䜒䚸䛂ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛃䛸䛂䜺䝞䝘䞁䝇䛃䛾☜❧䛜ᚲせ䛷䛒䜛䛣䛸䛿ㄽ䜢ಗ䛱䜎䛫䜣䚹2015ᖺ10᭶9᪥

Copyright (C) 2015 Fujio Ohmori7䠘䠑䠚 ඲Ꮫ䝺䝧䝹䠄䝬䜽䝻䠅䚸䝥䝻䜾䝷䝮䝺䝧䝹䠄䝭䝗䝹䠅䚸ᤵᴗ䝺䝧䝹䠄䝭䜽䝻䠅䜢䝸䞁䜽䛥䛫䜎䛧䜗䛖䚹 pp.97-98
኱Ꮫᇳ⾜㒊䚸Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮ཬ䜃䛭䛾ᢸ䛔ᡭ䛯䜛Ꮫ㒊䞉◊✲⛉➼䚸ಶ䚻䛾ᩍဨ䛜ᢸ䛖ᤵᴗ⛉┠䚸䛣䜜䜙䠏䛴䛾䝺䝧䝹䛜┦஫䛻䝸䞁䜽䛥䜜䛺䛡䜜䜀䚸ᩍ⫱䛾ෆ㒊㉁ಖド䛿⤮䛻ᥥ䛔䛯㣰䛸䛺䜚䜎䛩䚹䝸䞁䜽䜢ᐇ⌧䛩䜛䛯䜑䛾ᐇຠᛶ䛾䛒䜛ලయ⟇䛾୍䛴䛿䚸䝅䝷䝞䝇ᨵၿ䛾⤌⧊ⓗྲྀ⤌䜏䛷䛿䛺䛔䛛䛸⪃䛘䜙䜜䜎䛩䚹䞉䞉䞉Ꮫ㒊䞉◊✲⛉➼䛿䚸䞉䞉䞉Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䛻䛚䛡䜛ᙜヱ⛉┠䛾ᙺ๭䛻↷䜙䛧䛶䚸䝅䝷䝞䝇䛾グ㍕ෆᐜ䜢Ⅼ᳨䛧䚸ᚲせ䛺ಟṇ䜢ồ䜑䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜎䛩䚹䞉䞉䞉䛣䜜䛿䚸༢䛺䜛䝅䝷䝞䝇䛸䛔䛖ᩥ᭩䛾ಟṇ䛷䛿䛺䛟䚸ᤵᴗᐇ㊶䞉䞉䞉䛭䛾䜒䛾䛾ಟṇ䜢ព࿡䛧䜎䛩䚹䝅䝷䝞䝇䛻䛚䛔䛶䚸ᩍဨ䛿䞉䞉䞉ᤵᴗ᫬㛫እ䛾Ꮫ⩦䜢ಁ䛩䜘䛖ᕤኵ䛧䚸኱Ꮫ䜔Ꮫ㒊䞉◊✲⛉➼䛿ᤵᴗእᏛ⩦䛻䛴䛔䛶グ㍕䜢ồ䜑䜛䛣䛸䛜ྍ⬟䛷䛩䚹䛥䜙䛻䚸ᩍဨ䛿ᤵᴗ᪉ἲ䛜Ꮫ⏕䛾⬟ືⓗᏛಟ䞉䞉䞉䜢ಁ䛩䜘䛖ᕤኵ䛧䚸኱Ꮫ䜔Ꮫ㒊䞉◊✲⛉➼䛿ᤵᴗ᪉ἲ䛾≉Ⰽ䛻䛴䛔䛶᫂グ䜢ồ䜑䜛䛣䛸䛜ྍ⬟䛷䛩䚹Ꮫಟᡂᯝ䛻ᇶ䛵䛟ᤵᴗ䝕䝄䜲䞁䛾䝒䞊䝹䛸䛧䛶䚸䝅䝷䝞䝇䛿኱䛝䛺ྍ⬟ᛶ
8䜢ᣢ䛳䛶䛔䜛䛿䛪䛷䛩䚹
Copyright (C) 2015 Fujio Ohmori
2015ᖺ10᭶9᪥
146䠘䠒䠚 ホ౯䝒䞊䝹䛭䛾௚䛾ᑠ㐨ල䜘䜚䜒䚸඲య䛸䛧䛶䛾䝻䝆䝑䜽䛸䝇䝖䞊䝸䞊䛜኱ษ䛷䛒䜚䚸㈗Ꮫ⊂⮬䛾㉁ಖド䛾≀ㄒ䜢⪃䛘䛶䜏䛶ୗ䛥䛔䚹
pp.98-100Ꮫ⏕䛾Ꮫ⩦≧ἣ䛾ㄪᰝ䚸Ꮫ⩦฿㐩ᗘ䛾䜰䝉䝇䝯䞁䝖䞉䝔䝇䝖䚸䝹䞊䝤䝸䝑䜽䚸䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸➼䛾ホ౯䝒䞊䝹䚸୪䜃䛻䚸䠟䠝䠬ไ䚸䝘䞁䝞䝸䞁䜾➼䛾ᑠ㐨ල䛿䚸䛭䜜䛮䜜᭷⏝䞉᭷┈䛷䛒䜛䛣䛸䛿㛫㐪䛔䛒䜚䜎䛫䜣䚹䛧䛛䛧䚸ಶ䚻䛾䝒䞊䝹䜔ᑠ㐨ල䛾ᗄ䛴䛛䜢⬦⤡䜒䛺䛟ᑟධ䛥䛘䛩䜜䜀䚸ෆ㒊㉁ಖド䛜ᐇ⌧䛩䜛䛸䛔䛖䜒䛾䛷䛿䛒䜚䜎䛫䜣䚹ෆ㒊㉁ಖド䛾௙⤌䜏䞉䝥䝻䝉䝇䛿䚸㈗Ꮫ䛺䜙䛷䛿䛾≀ㄒ䠄䝇䝖䞊䝸䞊䠅䛸䛧䛶ㄒ䜚ᚓ䜛䜒䛾䛷䛺䛡䜜䜀䛺䜚䜎䛫䜣䚹ᮏᏛ䛷䛿䚸䛣䛾䜘䛖䛺௙⤌䜏䜢䛣䛾䜘䛖䛻ື䛛䛩䛣䛸䛻䜘䛳䛶䚸Ꮫ⏕䛾Ꮫ⩦䜢඘ᐇ䛥䛫䚸Ꮫಟᡂᯝ䜢ྥୖ䛥䛫䛶䛔䜎䛩䚸䛸䛔䛖㤳ᑿ୍㈏䛧䛯䝇䝖䞊䝸䞊䛷䛩䚹䛒䜛኱Ꮫ䛷䛿䚸ᩍ⫱䛻䛴䛔䛶㧗䛔┠ᶆ䜢ᥖ䛢䚸ᡭཌ䛔Ꮫ⩦ᨭ᥼యไཬ䜃⮬Ꮫ⮬⩦⎔ቃ䚸䞉䞉䞉䝥䝻䝆䜵䜽䝖Ꮫ⩦➼䛾ලయⓗ䛺ྲྀ⤌䜏䛜䝅䝇䝔䝬䝔䜱䝑䜽䛻✲ᴟ䛾┠ᶆ䛻ྥ䛡䛶⤌⧊໬䛥䜜䛶䛔䜎䛩䚹䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸䝅䝇䝔䝮䛸䛔䛖ホ౯䝒䞊䝹䜒䚸䛭䛖䛧䛯඲యⓗ䛺ᩍ⫱䝅䝇䝔䝮䛾୰䛻⮬↛䛺ᙧ䛷ᇙ䜑㎸䜎䜜䛶9䛔䜛䛛䜙䛣䛭䚸኱䛝䛺ព࿡䜢ᣢ䛴䛾䛷䛩䚹 2015ᖺ10᭶9᪥ Copyright (C) 2015 Fujio OhmoriᏛኈㄢ⛬⟅⏦ཬ䜃㉁ⓗ㌿᥮⟅⏦䛜ồ䜑䜛㈗Ꮫ⊂⮬䛾㉁ಖド䝇䝖䞊䝸䞊
䠘䠒䠚䜘䜚

p.99

䠎䛴䛾⟅⏦䛛䜙䛾᭱㔜せ䛾䝯䝑䝉䞊䝆䜢䛒䛘䛶せ⣙䛩䜜䜀䚸䞉䞉䞉Ꮫ⏕䛜༞ᴗᚋ䛾♫఍䛷ồ䜑䜙䜜䜛▱㆑䞉⬟ຊ➼䜢ᮇᚅ䛥䜜䜛Ꮫಟᡂᯝ䛸䛧䛶≉ᐃ䛧䚸䛭䛖䛧䛯Ꮫಟᡂᯝ䜢⏕䜏ฟ䛫䜛䜘䛖䚸ᩍ⫱ㄢ⛬䚸ᩍᤵ䞉Ꮫ⩦άື䚸ᡂ⦼ホ౯➼䜢ぢ┤䛧䚸ᚲせ䛺ಟṇ䞉ᨵၿ䜢ຍ䛘䚸Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䛸䛧䛶ᵓ⠏䛧┤䛩䛣䛸䚸ᩍᤵ䞉Ꮫ⩦άື䛻䛚䛔䛶䛿Ꮫಟ᫬㛫䛾ቑຍ䜔⬟ືⓗᏛಟ䜈䛾㌿᥮䜢㔜ど䛩䜛䛣䛸䚸Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䛾タィ䞉ᐇ᪋䞉ホ౯䞉ᨵၿ䛾䠬䠠䠟䠝䝃䜲䜽䝹䜢୙᩿䛻ᶵ⬟䛥䛫䜛䛣䛸䚸䛣䜜䜙䜢ྍ⬟䛻䛩䜛඲Ꮫཬ䜃Ꮫ㒊➼䛾ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛸䜺䝞䝘䞁䝇䜢☜❧䛩䜛䛣䛸䚸௨ୖ䛾䜘䛖䛺඲య䛸䛧䛶㤳ᑿ୍㈏䛧䛯䝻䝆䝑䜽䛻㈏䛛
䜜䛯ᩍ⫱ᨵၿ䞉ᨵ㠉䛾௙⤌䜏䛸䝥䝻䝉䝇䛷䛧䜗䛖䚹䛣䛾䜘䛖䛺㦵ኴ䛾䝻䝆䝑䜽䜢᭷䛩䜛௙⤌䜏䞉䝥䝻䝉䝇䛿䚸䞉䞉䞉኱Ꮫ䛾ከᵝᛶ䜢
㋃䜎䛘䜛䛸䚸ྛ኱Ꮫ䛾ಶᛶ䜢↓ど䛧䛯⏬୍ⓗ䛺䜔䜚᪉䛷䛿ᐇ⌧䛧䜎䛫䜣䚹䞉䞉䞉㈗Ꮫ䛾䝭䝑䝅䝵䞁䚸Ꮫ⏕ᒙ䚸ᩍ⫱◊✲䛾ಶᛶ➼䜢ά䛛䛧ᚓ䜛⥅⥆ⓗ䛺⮬ᕫᨵၿ䛾௙⤌䜏䞉䝥䝻䝉䝇䜢⮬䜙⪃䛘ᢤ䛔䛶䚸ᵓ⠏䛧䛶䛔䛯䛰䛟䜋䛛䛒䜚䜎䛫䜣䚹2015ᖺ10᭶9᪥

Copyright (C) 2015 Fujio Ohmori

147

10

䠘䠓䠚 ෆ㒊㉁ಖド䛿䚸ᩍဨ䜔ᩍ⫱⤌⧊䜢άᛶ໬䛧䚸ᩍ⫱䛻䛚䛡䜛䜲䝜䝧䞊䝅䝵䞁䜢ಁ㐍䛩䜛䜒䛾䛷䛺䛡䜜䜀䛺䜚䜎䛫䜣䚹
pp.100-101኱Ꮫᩍ⫱䛾㉁ಖド䛾ྲྀ⤌䜏䛜ᾘᴟⓗ䛺䝁䞁䝥䝷䜲䜰䞁䝇䠄つ⠊㑂Ᏺ䠅䛻䛸䛹䜎䛳䛶䛔䜛䛸䛔䛳䛯ᢈุⓗศᯒ䛿䚸౛䛘䜀ⱥᅜ䛾䜘䛖䛺㉁ಖド䛾ඛ㐍ᅜ䛻䛚䛔䛶䜒ぢ䜙䜜䜎䛩䚹ෆ㒊㉁ಖド䛾ㄗ䛳䛯ゎ㔘䛻䜘䜚䚸ᶵᲔⓗ䛺䝏䜵䝑䜽䝸䝇䝖᪉ᘧ䛷ᡭ⥆䞉ᇶ‽䛾㑂Ᏺ≧ἣ䜢Ⅼ᳨䛩䜛➼䛾ᐁ൉୺⩏ⓗ䛺䝹䞊䝹䜈䛾ྠㄪ䛸ྠ୍ど䛥䜜䚸๰㐀ᛶ䜔ኚ໬䜈䛾ឤᛂ䛾ጉ䛢䛸䛺䛳䛶䛧䜎䜟䛺䛔䜘䛖䛻䛧䛺䛡䜜䜀䛺䜚䜎䛫䜣䚹
䜐䛧䜝㏫䛻䚸ෆ㒊㉁ಖド䛿䚸ྛ኱Ꮫ䛾ಶᛶ䞉≉Ⰽ䜢ά䛛䛧䛯ᩍ⫱䛾䜲䝜䝧䞊䝅䝵䞁䜢ಁ㐍䛩䜛✚ᴟⓗ䛺ᛶ᱁䛾䜒䛾䛻䛺䜛䜉䛝䛷䛩䚹䛭䛾䛯䜑䛻䛿䚸Ꮫ㒊䞉◊✲⛉➼䛾ᩍ⫱⤌⧊䜔ಶ䚻䛾ᩍ⫋ဨ䛾᪂䛯䛺ヨ䜏䜈䛾䝏䝱䝺䞁䝆䜢ᚋᢲ䛧䛩䜛䜘䛖䛺๓ྥ䛝ᚿྥ䛸ᰂ㌾ᛶ䛜㔜せ䛷䛩䚹ゝ䛔᥮䛘䜜䜀䚸ྛ኱Ꮫ䛜Ꮫෆ䛻䛚䛔䛶ᾰ㣴䛩䜉䛝㉁䛾ᩥ໬䛿䚸ῶⅬ୺⩏䛷䛿䛺䛟䚸ຍⅬ୺⩏䜢ᇶᮏ䛸䛩䜉䛝䛷䛩䚹䞉䞉䞉䛭䛖䛧䛯๓ྥ䛝ᚿྥ䛾ෆ㒊㉁ಖド䜢ᶵ⬟䛥䛫䜛ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛿䚸䛂ኚ㠉䛾䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛃䛷䛒䜛䛸䜒ゝ䛘䜎䛩䚹
2015ᖺ10᭶9᪥

Copyright (C) 2015 Fujio Ohmori11䠘䠔䠚 ಶ䚻䛾ᩍဨ䛾ᤵᴗ䛸Ꮫ⏕䛾Ꮫ⩦䛾Ⴀ䜏䛻䜲䞁䝟䜽䝖䜢ཬ䜌䛧䚸Ꮫಟᡂᯝᚿྥ䛾ᩍ⫱䜢ᐇ㉁໬䛥䛫䜛䛣䛸䛣䛭䚸ෆ㒊㉁ಖド䛾✲ᴟ䛾┠ⓗ䛷䛩䚹 pp.101-102
኱Ꮫ䛻䛚䛔䛶䛿䚸ᩍ⫱ᨵၿ䜔㉁ಖド䛾䛯䜑䛾ྲྀ⤌䜏䛜඲Ꮫᇳ⾜㒊䝺䝧䝹䛾ྡ┠ⓗ䛺䝫䝸䝅䞊䛻䛸䛹䜎䛳䛶䛧䜎䛔䚸Ꮫ㒊䞉◊✲⛉➼䛾ᩍ⫱⤌⧊䛾Ⴀ䜏䜔୍⯡ᩍဨ䛾ព㆑䞉ᐇ㊶䛻ᐇ㉁ⓗ䛺䜲䞁䝟䜽䝖䜢䜒䛯䜙䛧䛶䛔䛺䛔䜿䞊䝇䛜 䚻䛻䛧䛶ぢ䜙䜜䜎䛩䚹䛣䜜䛿䚸㉁ಖド䛜䝁䞁䝥䝷䜲䜰䞁䝇䛻䛸䛹䜎䜚䚸Ꮫಟᡂᯝ䛻┤᥋⤖䜃௜䛟ᩍᤵ䞉Ꮫ⩦㐣⛬䛻䜲䞁䝟䜽䝖䜢䜒䛯䜙䛩䛻⮳䛳䛶䛔䛺䛔䚸䛩䛺䜟䛱䚸ᐇ㉁໬䛧䛶䛔䛺䛔䛸䛔䛖䛣䛸䜢ព࿡䛧䜎䛩䚹౛䛘䜀䚸䞉䞉䞉䛂Ꮫ఩ᤵ୚䛾᪉㔪䛃䜔䛂ᩍ⫱ㄢ⛬⦅ᡂ䞉ᐇ᪋䛾᪉㔪䛃䛻ᇶ䛵䛔䛶䜹䝸䜻䝳䝷䝮䜢タィ䛧┤䛩䛾䛷䛿䛺䛟䚸㏫䛻ᚑ᮶䛛䜙䛾䜹䝸䜻䝳䝷䝮䛻ྜ䛖䜘䛖䛻䛣䜜䜙䛾᪉㔪䜢⟇ᐃ䛩䜛䝨䞊䝟䞊䝽䞊䜽䛸䛧䛶ฎ⌮䛥䜜䛶䛝䛯⌧ᐇ䜒䛒䜛䛾䛷䛿䛺䛔䛷䛧䜗䛖䛛䚹ୖグ䛾䠘䠍䠚䛷㏙䜉䛯㏻䜚䚸ෆ㒊㉁ಖド䛾✲ᴟ䛾┠ⓗ䛿䚸Ꮫ⏕䛾Ꮫ⩦䛾඘ᐇ䛸Ꮫಟᡂᯝ䛾ྥୖ䛷䛩䚹䞉䞉䞉⫢ᚰ䛛䛺䜑䛾䛣䛾䛣䛸䛜ᡭ⥆ㄽ䞉ᢏ⾡ㄽ䛾୰䛷ぢኻ䜟䜜䛶䛿䛺䜚䜎䛫䜣䚹Ꮫಟᡂᯝᚿྥ䛾ᩍ⫱䛾ᐇ㉁໬䛣䛭䚸ෆ㒊12㉁ಖド䛾ཎⅬ䛷䛩䚹
Copyright (C) 2015 Fujio Ohmori
2015ᖺ10᭶9᪥
148䛚䜟䜚䛻䠖
䛂ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䠙ෆ㒊㉁ಖド䠙䠢䠠䛃୍యⓗ䞉᪥ᖖⓗ䛺ᐇ᪋䛜⌮᝿ീ 䠘䠏䠚䜘䜚 p.95
౛䛘䜀䚸≉ᐃ䛾Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䛻ཧ⏬䛩䜛ᩍဨ䛭䛾௚䛾䝇䝍䝑䝣䛜୍ᇽ䛻఍䛧䚸䠟䠬䛻ᇶ䛵䛟ྛ⛉┠䛾ᩍ⫱ෆᐜ䛾┦஫Ⅼ᳨䜢⾜䛖䛸䛸䜒䛻䚸㞟ᅋⓗウ㆟䛻ᇶ䛵䛟䜺䜲䝗䝷䜲䞁䛻ἢ䛳䛶సᡂ䛥䜜䛯䝅䝷䝞䝇୰䛾ᡂ⦼ホ౯ᇶ‽䛻๎䛳䛶ཝ᱁䛷୍㈏䛧䛯ᡂ⦼ホ౯䛜⾜䜟䜜䛶䛔䜛䛛䜢䝏䜵䝑䜽䛩䜛఍䜢ᐃ౛໬䛩䜛䛺䛹䚸᪥ᖖⓗ䞉⥅⥆ⓗ䛺ᩍ⫱ᨵၿ䛸䛧䛶䛾⤌⧊ⓗ䠢䠠䛾䝯䜹䝙䝈䝮䜢ᩍ⫱䛾ᐇ᪋యไ䛾୰䛻ෆⶶ䛧䛶䛔䜛䜘䛖䛺ᅾ䜚᪉䛿䚸ෆ㒊㉁ಖド䛻䛸䛳䛶⌮᝿ⓗ䛺ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛷䛒䜛䛸ゝ䛘䜛䛷䛧䜗䛖䚹䛆௜ຍ䝁䝯䞁䝖䠙ಶேⓗぢゎ䛇 䛭䛖䛧䛯䛂㉁ಖド䞉䠢䠠ෆⶶᆺ䛾ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛃䜢Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䛤䛸䛻☜❧䛷䛝䜛䜘䛖䛺䚸඲Ꮫཬ䜃Ꮫ㒊䞉◊✲⛉➼䛾䜺䝞䝘䞁䝇䜢ᮇᚅ䛧䛯䛔䚹 ồ䜑䜙䜜䜛䛾䛿䚸䛂ྠ൉ไ䛃䠄collegiality䠅䛸䛂⤒Ⴀ୺⩏䛃䠄managerialism䠅䛾஧㡯ᑐ❧䜢㉸䛘䛯ᅾ䜚᪉䛷䛒䜝䛖䚹2015ᖺ10᭶9᪥

Copyright (C) 2015 Fujio Ohmori

13

ಶேⓗぢゎ

ෆ㒊㉁ಖド䛻㛵䛩䜛⿵ ㄽ
2015ᖺ10᭶9᪥

Copyright (C) 2015 Fujio Ohmori

149

14

ෆ㒊㉁ಖド䛾ᴫᛕ䜢᪥ᮏ䛷᭱ึ䛻౑⏝!?
⟶ぢ䛾㝈䜚䚸᪥ᮏ䛷᭱ึ䛻ෆ㒊㉁ಖド䛾ᴫᛕ䜢Ꮫ⾡ㄽᩥ䛷౑⏝䛧䛯䛾䛿䚸኱᳃䛷䛒䜛䚹ⱥᅜ䝜䝑䝔䜱䞁䜺䝮኱Ꮫཬ䜃㇦ᕞ䝰䝘䝅䝳኱Ꮫ䛾䝬䝺䞊䝅䜰ᰯ䛾஦౛ศᯒ䛻䛚䛔䛶䚸䛂ᩍᏛ㠃䛻䛴䛔䛶䛿䚸ᇶᮏⓗ䛻኱Ꮫᮏᰯ䛜䝁䞁䝖䝻䞊䝹䛧䚸䜹䝸䜻䝳䝷䝮䚸ヨ㦂䚸ᩍဨ➼䛾㠃䛷䚸ෆⓗ㉁ಖド䜢ᅗ䜚䚸ฟ⮬ᅜ䛾኱Ꮫ䛸䛧䛶䛾≉ᛶ䜢ಖᣢ䛧䜘䛖䛸ດ䜑䛶䛔䜛䛃䛣䛸䜢᫂䜙䛛䛻䛧䛯䠄኱᳃ 2005, p.173䠅䚹኱᳃୙஧㞝䠈2005䠈䛂ᅜቃ䜢㉺䛘䜛㧗➼ᩍ⫱䛻ぢ䜛䜾䝻䞊䝞䝹໬䛸ᅜᐙȸⱥᅜཬ䜃㇦ᕞ䛾኱Ꮫ䛾ᾏእ㐍ฟ䛾஦౛ศᯒ䛃䛄㧗➼ᩍ⫱◊✲䛅➨8㞟䠈157䠉181㡫䚹
2015ᖺ10᭶9᪥

Copyright (C) 2015 Fujio Ohmori

15䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䜢ᗈ⩏䛻ᤊ䛘䜛኱᳃䠄2005䠅䛾⏝䛔䛯䛂ෆⓗ㉁ಖド䛃䠄ᇳ➹ᙜ᫬䠈“internal quality assurance”䛾ᐃヂ䛿ᮍ䛰↓䛛䛳䛯䠅䛿䚸䜹䝸䜻䝳䝷䝮䚸ヨ㦂䚸ᩍဨ➼䛾ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䜢㏻䛨䛶
ᩍ⫱䛾㉁䜢☜ಖ䛩䜛䛣䛸䜢ព࿡䛧䛶䛔䜛䚹 䛣䛾䜘䛖䛻䠈䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛻䛴䛔䛶䚸䛂⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛃䛻䛸䛹䜎䜙䛪䚸䛂ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛃䜢ໟྵ䛩䜛ᗈ⩏䛾ᴫᛕ䛸ᤊ䛘䜜䜀䚸୧⪅䛾㛵㐃ᛶ䛜᫂☜䛻ぢ䛘䛶䛟䜛䚹 ㉁ಖド䛾ඛ㐍ᅜ䛸ゝ䜟䜜䜛ⱥᅜ䛷䛿䚸䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛿䚸䛂⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛃䜘䜚ᗈ⩏䛾ᴫᛕ䛷䛒䜚䚸᪥ᮏ䛷䛔䛖䛂ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛃䜢ໟྵ䛩䜛ᴫᛕ䛷䛒䜛䛸ゝ䛳䛶䜘䛔䚹

2015ᖺ10᭶9᪥

Copyright (C) 2015 Fujio Ohmori

150

16

䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛸䛂ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛃᪥ᮏ䛾㧗➼ᩍ⫱ᨻ⟇䛻䛚䛔䛶䛿䚸Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮➼䜢ᢸ䛖඲Ꮫⓗ䛺䛂ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛃䛾☜❧䛜ㄢ㢟䛸䛥䜜䚸ㄆドホ౯䛷䛿኱Ꮫ⮬㌟䛾㈐௵䛷⾜䛖⮬ᕫⅬ᳨䞉ホ౯䛻䜘䜛䛂ෆ㒊㉁ಖド䛃䛾㔜ど䛜ㅻ䜟䜜䜛䚹䛰䛜䚸ྛ኱Ꮫ䛷䛿䚸୧ᴫᛕ䛾⌮ゎ䛜㐍䜎䛺䛔䜎䜎䚸䛭䜜䛮䜜ᩍ⫱䠋ホ౯ᴗົ䛸䛧䛶䚸ูಶ䛾ᑐᛂ䛜⾜䜟䜜䜛ഴྥ䛻䛒䜛䚹୍᪉䚸㉁ಖド䛾ඛ㐍ᅜ䛸ゝ䜟䜜䜛ⱥᅜ䛷䛿䚸ෆ㒊㉁ಖド䛿䚸ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䜢ໟྵ䛩䜛ᴫᛕ䛸䛧䛶☜❧䛧䚸඲ᅜⓗ䛺ไᗘ䛸䛧䛶䚸䜎䛯ྛ኱Ꮫ䛾Ꮫෆ䝅䝇䝔䝮䛸䛧䛶䜒䚸ᐃ╔䛧䛶䛔䜛䠄䛯䛰䛧䚸ᚲ䛪䛧䜒ᩍဨ䞉Ꮫ⏕䛾ᩍᤵ䞉Ꮫ⩦䛻⤖䜃௜䛔䛶䛔䛺䛔䛸䛾ᣦ᦬䜒䛒䜛䚹䠅䚹ཧ⪃ᩥ⊩䠖 ኱᳃୙஧㞝䠈2014䠈䛂ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䜢䜑䛠䜛᪥䞉ⱥ䛾ᨻ⟇ືྥȸ䛄⤒Ⴀ䛅䛿䛄㉁ಖド䛅䜢䜒䛯䜙䛩䛛䛃䛄㧗➼ᩍ⫱◊✲䛅➨17㞟䠈pp.9-30.
2015ᖺ10᭶9᪥

Copyright (C) 2015 Fujio Ohmori17䛂ⱥᅜ㧗➼ᩍ⫱㉁つ⠊䛃䠄UK Quality Code for Higher Education䠅
B㒊䠖䜰䜹䝕䝭䝑䜽䛺㉁䛾ಖドཬ䜃ྥୖ䠄ෆ㒊㉁ಖド䛾ほⅬ䛛䜙䛾ᩍᏛ䝬䝛䝆䝯䞁䝖䛾䜾䝑䝗䞉䝥䝷䜽䝔䜱䝇䛾ᣦ㔪䠅
Quality Assurance Agency for Higher Education (QAA)➨䠍❶䠖䝥䝻䜾䝷䝮䛾タィ䚸㛤Ⓨཬ䜃ᢎㄆ ➨䠎❶䠖㧗➼ᩍ⫱䜈䛾ເ㞟䚸㑅ᢤ䚸ධᏛ ➨䠏❶䠖Ꮫ⩦ཬ䜃ᩍᤵ ➨䠐❶䠖Ꮫ⏕䛾ᡂ㛗ཬ䜃Ꮫᴗ䛻ᑐ䛩䜛ᨭ᥼ ➨䠑❶䠖Ꮫ⏕䛾䜶䞁䝀䞊䝆䝯䞁䝖 ➨䠒❶䠖Ꮫ⏕䛾ᡂ⦼ホ౯ཬ䜃ධᏛ๓᪤ಟᏛ⩦䛾ᒚಟㄆᐃ ➨䠓❶䠖እ㒊ヨ㦂ဨไᗘ ➨䠔❶䠖䝥䝻䜾䝷䝮䛾┘どཬ䜃ぢ┤䛧 ➨䠕❶䠖ᩍ⫱䛻㛵䛩䜛Ⴣ㢪䛸Ꮫ⏕䛛䜙䛾ⱞ᝟ ➨10❶䠖௚ᶵ㛵䛸䛾ᥦᦠ䛻䜘䜛ᩍ⫱ᥦ౪䛾⟶⌮ ➨11❶䠖኱Ꮫ㝔◊✲Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮

2015ᖺ10᭶9᪥

Copyright
151(C) 2015 Fujio Ohmori

18

152

【閉会挨拶】
田中 優子
大学基準協会理事
法政大学総長司会 それでは、最後になりますが、公益財団法ました。

人大学基準協会理事の田中優子よりご挨拶を申し

しかし、お話のなかにも出てきましたように、上げます。

いつの間にかそれが義務ではないか、というふうに思われ、特に教員の立場からですと、大変な負

田中 大学基準協会理事で法政大学総長の田中優担に思えて、なぜそんなことをしなければならな

子と申します。今日は多くの皆様にお集まりいた

いのか、というふうな気持ちになっていったことだきまして、大変ありがとうございました。

は確かです。その気持ちのまま、外からの規制と先ほど、永田会長より、「大学評価、大学の対応いうことだけで行っていたのでは大学はよくなり性、独自性に沿った評価の方法をとっていかなけません。

ればならない」というお話がありました。
そして、大学がよくなるということの意味は、学生が卒その言葉に非常に期待をして、今日のシンポジウ

業するときに、ある種の学修成果をきちんと持っムを非常におもしろく、これから役立つこととして卒業することですから、私たちはそのことに責て伺いました。

任があります。その責任を外部からの規制という最初の言葉どおり、
最後にはどのようにすれば、ことだけで考えていたら、その責任を果たすことそれぞれの大学の独自性に応えることができるのができません。

か、あるいは私たち自身が、自らの大学で、このまさに最後に出てきましたように、自らの大学の目標をつくってそれを実現していくという仕組み

ストーリーをつくっていくということ。そのこと

を、どのようにすればつくっていかれるのか、とによって、執行部も教員も網の目の中で、マクロいうことをさまざまな側面から感じ取ること、まからミクロまで、私たちが主体的になっていくとた考えることができました。

いうこと、ここに大学をよくし、学生の最後の学

まさにこの大学基準協会は、独自性、自主性、

修成果を出していくことの意義があると思います。

主体性、大学が外圧によって変わるとか、あるいまた総長としての全学マネージメントということは期待するということではなく、まさに自らそのに関心があり、まさに法政大学は代表大学として主体性に従って、大学をつくっていくために設立

15 の学部を抱え、それぞれが大変自主的に、意欲されたところで、また、その方向で推進されてき的にやっておりますが、総長として全体を把握す

153

るのは大変です。

そのためには、どういう方法が有効なのかという

全学マネジメントはどのようしていくべきかとことを常に検証しなければなりません。

いうことを日夜考えていますが、先ほどのシンポ

そのためにそれぞれの大学の方法を学びあうとい

ジウムの江原先生のお話の中で、データの網の目う仕組みが大変大切ですし、また、自主的な取りということ、これも私にとって非常に参考になり組みを互いに支えあい、応援していく組織というました。

ものは、これからも極めて重要だと思います。

つまり、教員たちには情報がありません。それ

今日、私が感じましたのは、認証評価あるいはぞれがそれぞれの立場で何かしようと思ったとき

自己評価、さまざまなことがあります。まさにチに、全体の情報にアクセスできない。それを促しェックリストがあります。本当に加点主義をとってアクセスできるようにしながら、自主的にどうていただくとありがたいのですが、そういう一つ

いう規模の段階であろうと、自らが主体的に努力一つのことよりも、基準協会が持っている重要性、していけるよう仕組みをつくっていかなければな

存在理由、価値というものに非常に強く感じましらないと思います。

た。

そういう具体的な手法、まさに私立大学は建学

そして、その価値を高め、私たちが使いながらの精神から始まって、その歴史に至るまで、独自大学をよくしていくためには、私達がもっと主体のものを持っています。そして今、迫られている的にならなければならないのだということも痛感

ことは、その自らの大学、それぞれの大学の独自いたしました。

性は何なのか、ということを自分たちで意識し、これからも、この基準協会を中心に、多くの大はっきりと形にして、それを学生の学習成果とし学と情報交換をしながら、さまざまな手法を学びて出していかなければなりません。一律では困るあいながら、よりよい方向を目指していきたいと

わけです。

思います。

そういう時代に入ったときに、独自性をつくり

また、今日の話の中で、何かを学び、感じ取り、上げながら、全学のマネジメントとして統轄して衝撃を受け、さまざまなことがあったはずです。

いく。しかもそれが、個々の先生にとっては、上すばらしい基調講演とシンポジウムだったと思いから降りてきたということではなくて、自らの教ます。この成果をお持ち帰りになって、それぞれ育、あるいは研究の才能を伸ばしながら、それがの大学に生かしていただきたいと思います。本日できる学生をよりよく育てられる。そのようなこはお集まりいただきましてどうもありがとうござとが一番理想的なのだろうと思います。

いました。

私達はそういう理想を諦めてはならないわけで、その理想に常に向かっていかなければいけません。

154

司会 これをもちまして、公益財団法人大学基準協会平成 27 年度総会・大学評価シンポジウムを終了させていただきます。長時間の間ご参加いただ
きましてありがとうございました。

155