「短期大学基準」及びその解説（改定案）並びに「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」（改定案）に対する意見募集の結果について
公益財団法人 大 学 基 準 協 会
短期大学基準委員会
委員長 雨宮照雄

本協会の「短期大学基準」及びその解説（改定案）並びに「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」（改定案）に対して、正会員短期大学をはじめとした関係者各位より貴重なご意見を賜りました。皆様のご協力に心より感謝申し上げます。
この度の意見募集の結果及びご意見を踏まえた本協会の対応を以下の通り公表いたします。

【意見募集の概要】
１

案件

名「短期大学基準」及びその解説（改定案）並びに「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」（改定案）に対する意見募集

２

意 見 募 集 期 間

平成 29 年７月 26 日（木）～同年９月 29 日（金）３意 見 提 出 者 数

５短期大学

４

内容別にみた意見件数

15 件

５

意見の受け取り方法

電子メール「短期大学基準」及びその解説（改定案）並びに「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」（改定案）に対する意見募集の結果について「短期大学基準」及びその解説（改定案）並びに「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」（改定案）に対する意見への対応
No.

意見

意見を踏まえた修正

理由全般的事項
１

＜項目＞

修正なし。

『短期大学基準』及びその解説」、「点検・評価項目」及び「評価国・地域の枠を超えて、人や物、情報等が行き来し、つながりを深の視点（参考資料）」

める現象を特に指す場合は、「グロ

趣旨１ 短期大学のあり方について（４頁）ーバル（化）」の語を用いています４

教育課程・学習成果について（６頁）

が、単純な空間的・質的概念とし

５

学生の受け入れについて（７頁）て、わが国に限られない広がりを

９

社会連携・社会貢献について（10 頁）

意味する場合は、「国際」の語を用＜意見＞いています。

「グローバル化」と「国際的」という両方の文言が使用されているが、言葉の使い分けが明確になされているのか。
２＜項目＞

修正なし。

『短期大学基準』及びその解説」、「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」

本改定案においては、教育課程での学びを意味する場合についても、また学生生活一般での様々な全体経験を通して知識、技能、態度な＜意見＞どを獲得・習得することを意味す

大学教育における最重要キーワードの一つと言ってよい「学習」

る場合についても「学習」というと「学修」の使い分けです。大学教育の現場では、この２つの用語語で表現することとしています。

をめぐって混乱もあるように思いますので、解説等において説明を本協会が考える「学習」と「学加えたほうがよいと思います。

修」の語義については、その他の
1

「短期大学基準」及びその解説（改定案）並びに「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」（改定案）に対する意見募集の結果について

No.

意見

意見を踏まえた修正理由
用語とともに「本協会の諸基準で使用する用語の解説」としてまとめ、ウェブサイトで公開しています。

基準１
３

＜項目＞

修正なし。

『短期大学基準』及びその解説」、「点検・評価項目」及び「評価間を、また「長期」は 10 年程度のの視点（参考資料）」
１

一般に、「中期」は５年程度の期期間を意味する例が多く、これを理念・目的（２頁）目安とすることが考えられます。

＜意見＞

ただし、ここで重要なのは、将来「短期大学は、・・・それを実現するために将来を見据えた中・を見据えて計画等を立て、それを長期の計画その他の諸施策を明確にしなければならない。」とある

実行していくことであり、「中・長が、中・長期というのがどの程度の期間であるかが不明であり、解期」をどの程度の長さで設定する釈をする者により考え方が変わってしまうのではないか。この場かは、各短期大学の判断によりま合、統一基準での評価がなされない恐れがあると推察されるため、す。そのため、期間の目安等を基おおよそどのくらいの期間を指すのかを明確にするべきである。

準本文又はその解説で示すことは適当でないと考えます。

基準２
４

＜項目＞

修正なし。

『短期大学基準』及びその解説」、「点検・評価項目」及

質保証システムを十全に機能」さび「評価の視点（参考資料）」
２

基準の解説にもある通り、「内部せるためには、まず内部質保証の内部質保証（２頁）推進に責任を負う組織（全学内部＜意見＞2

「短期大学基準」及びその解説（改定案）並びに「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」（改定案）に対する意見募集の結果について

No.

５

意見

意見を踏まえた修正

内部質保証の重要性については異存ないが、どこまで行うべきな質保証推進組織）を整備するととのか、ある程度具体的なガイドラインがほしい。特に短期大学は規もに、内部質保証のための全学的模が小さいところも多く、スタッフも限られている。日常の業務をな方針及び手続を明示することがこなしながら、「内部質保証システムを十全に機能」しているとす必要です。その上で、各学科等がる基準を明確にしてほしい。

教育活動に取り組むとともに定期

＜項目＞

同上

『短期大学基準』及びその解説」、「点検・評価項目」及び「評価２セスにおいて、全学内部質保証推

内部質保証について（５頁）

進組織が学内の取り組みを把握し＜意見＞必要に応じて支援していくことが内容的に自立した全学的な内部質保証組織を作ることを必須と重要です。

しているが、短期大学は小規模のものが多いことから負担が大きなお、内部質保証の取り組み、く、現実的でないと考える。

特に全学内部質保証推進組織の形

＜項目＞

同上

『短期大学基準』及びその解説」、「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」
２

的な検証を通じて改善や向上を図っていきますが、その一連のプロの視点（参考資料）
」

６

理由

態は、各短期大学の規模、特性に沿って具体化されるべきと考えます。例えば、全学内部質保証推進

内部質保証について（５頁）

組織については、必ずしもその名＜意見＞称を持った組織を要するものでは全体としては、短期大学の自律性を基礎においた上で、現在までなく、既存の委員会等がその役割文部科学省が主導してきた教育改革の方向性（３つのポリシーに基を担うことは、十分に考えられまづくＰＤＣＡサイクル、キャリア教育、ＳＤ研修等）に合致したもす。また、内部質保証に特化したのと考えられるので、妥当な内容と思われます。

スタッフの配置などを特に想定す

ただ、内部質保証については、記載内容はもっともですが、現実3るものではありません。

「短期大学基準」及びその解説（改定案）並びに「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」（改定案）に対する意見募集の結果について

No.

意見

意見を踏まえた修正理由問題として小規模な短期大学が多く、教育・運営等を主体的に担う人材と検証する人材を別個に確保することや、システムそのものを検証する人材を確保するのは難しく、記載されているような趣旨で運用していくことが可能かどうか、当該短期大学の負担だけ増えるのではないかと危惧されます。もう少し、現実に即した形でできないか、検討していただけないでしょうか。
基準３
７

＜項目＞
『短期大学基準』及びその解説」、「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」
３

教育研究組織について（６頁）＜意見＞
この節の２行目から教育研究組織の内容について記されているが、４行目「特に短期大学を取り巻く地域の環境等に適切に配慮したものでなければならない」と教育研究組織の編成において地域へ「学問の動向や社会的要請、特に連携・貢献の対象となる「社会」

短期大学を取り巻く地域の環境等は、それぞれの短期大学の理念・に…」

目的に応じさまざまであると考えとあるものを、られます。そのため、基準９の解「学問の動向や社会的要請、短期説においては、「とりわけ地域との大学を取り巻く地域の環境等に…」 連携をその理念・目的に掲げる短と修正します。

期大学においては…」としています。の配慮が必須されている点は、10 頁社会連携、社会貢献についての一方で短期大学は、高い自県内８行目「とりわけ地域との連携をその理念、目的に掲げる短期大学進学・就職率、４年制大学に比べにおいては云々」といささかズレがあると考える。教育研究組織で高い社会人学生比率など、地域社すべての短期大学が地域への配慮が必須であるかの表現は適切で会の人材需要、短期高等教育ニーないと考える。

ズと密接な関係にあることが、一般に指摘できます。したがって、多くの短期大学で地域の環境等に配慮した組織編成が重要になると
4

「短期大学基準」及びその解説（改定案）並びに「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」（改定案）に対する意見募集の結果についてNo.

意見

意見を踏まえた修正

理由考えられますが、ご指摘のように全ての短期大学に妥当するとまでは言えないため、解説の文を修正し、一例であることが明らかとなるようにします。

基準４
８＜項目＞

修正なし。

『短期大学基準』及びその解説」、「点検・評価項目」及び「評価させるべき学習成果に対してふさの視点（参考資料）」
４

教育課程が体系的であり、修得わしいものであることは、いずれ教育課程・学習成果（２頁）の短期大学にも求められることで＜意見＞す。しかし、その具体的な実現の体系的に教育課程を組むことの必要性は認めるが、短期大学の場あり方は、各短期大学の判断によ合、２年間という短期間で完結させることが求められている。従っって異なって良いと考えられまて、ある程度の柔軟な対応をしなければならないと考えるが、そのす。

判断は各短大に任されるとの理解でよいか。
９＜項目＞修正なし。

『短期大学基準』及びその解説」、「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」
４

学位授与方針、教育課程の編成・実施方針を明確にし教育の基本を定めること、それに沿った教教育課程・学習成果について（６、７頁）

育内容や方法の導入と実施、そし＜意見＞てその成果の把握・評価という一現行の基準４では、（１）教育目標、学位授与方針、教育課程の連の要素は、本改定案でも引き続編成・実施方針、（２）教育課程・教育内容、（３）教育方法、（４）き重視されています。ただし、今成果という４つの下位カテゴリーが設定されていますが、今回の改回の改定では、この諸要素の連関

5

「短期大学基準」及びその解説（改定案）並びに「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」（改定案）に対する意見募集の結果について

No.

意見

意見を踏まえた修正定により、これらのカテゴリーは廃止されるのでしょうか。

理由
性を重視することを理由として基私どもの意見は、「これらの下位カテゴリーは存続させたほうが準４内の下位区分を廃しました。

よい」というものです。その理由は、３つあります。
一つ目は、教育学的見地からです。教育課程は、「目標」「方法」「内容」「成果（評価）」の４つの柱から成るものであり、現行のほうがカリキュラム理論に沿ってきちんと整理されています。
二つ目は、基準名を＜教育課程・学習成果＞で括ると、「教育方法」の位置づけが軽くなるように思われます。ご存知のように今日の大学教育では、アクティブラーニングのような教育方法上の工夫改善が求められていますので、下位カテゴリーとして、「教育方法」を残したほうが、大学教育の動向に沿っていると思います。
三つ目は、実務的なことですが、認証評価の際に、点検・評価報告書を作成する際、４つのカテゴリーに整理されていたほうが、申請大学も書きやすく、また、評価する側も読みやすいと思います。
10

＜項目＞

修正なし。

『短期大学基準』及びその解説」、「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」
４「短期大学基準」中では具体的な方法を挙げず、各短期大学によるものとしていますが、「点検・評教育課程・学習成果について（７頁）価項目」の参考資料である「評価＜意見＞の視点」例の中では、≪学習成果「学習成果を様々な観点から把握し評価する方法や指標を開発し、それらを適用する必要がある」とあるが、基準を統一するために具体例を示す必要があるのではないか。の測定方法例≫として、いくつかの方法を例示しています。
このほか、ご意見を踏まえ今後
本基準や短期大学認証評価の説明

6

「短期大学基準」及びその解説（改定案）並びに「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」（改定案）に対する意見募集の結果について

No.

意見

意見を踏まえた修正理由
会等の機会において例を提示するなど、丁寧な説明を心がけていきたいと考えます。

基準５11＜項目＞修正なし。

『短期大学基準』及びその解説」、「点検・評価項目」及び「評価学生を受け入れることが原則での視点（参考資料）」
５

実現しようとする教育に沿ってす。そのため、本改定案では、学学生の受け入れ（２頁）

位授与方針及び教育課程の編成・＜意見＞

実施方針を踏まえて学生の受け入アドミッション・ポリシーを明らかにした上で、その方針に沿っれ方針を定め、入学試験等を実施た入学試験が求められているわけだが、入学定員を満たせない短期することを求めています。もっと大学がある中では、方針の徹底と入学定員の充足は相反することをもそれは、定員削減を必須ならし求めることになると考える。方針に沿った入学者確保を優先するな

めるような学生像の追求を求める

らば、定員を削減せよということか。

ものではありません。各短期大学において適切な学生の受け入れ方針が定められ、入学者が受け入れられることを望みます。

12

＜項目＞

修正なし。

『短期大学基準』及びその解説」、「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」
５

ここでいう「判定」は、入学者を選抜する短期大学側が行うものを指しています。学生の受け入れ

学生の受け入れについて（７頁）

方針等に関して国が示したガイド＜意見＞

ライン（欄外注）にもあるように、入２－３行目 入学希望者に求める水準等の判定方法を示した学生
7

学者選抜においては「学力の３要

「短期大学基準」及びその解説（改定案）並びに「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」（改定案）に対する意見募集の結果について

No.

意見

意見を踏まえた修正

理由

受け入れ方針とあるが、具体的にはどのようなものとなるのか？

素」を念頭に置くことが重要です。

教科の成績といったことなら受験生の自己判定も容易であろうが、各短期大学において、知識・技能適性といったものとなると明確な判定方法を示すことは困難であや、思考力等の能力だけでなく、ろう。

態度や志向性についても適切に考慮できるような判定を行っていくことが、改定案の求める内容です。

基準６
13

＜項目＞

「その際、教員の年齢構成に配慮『短期大学基準』及びその解説」、「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」
６

教員・教員組織について（８頁）＜意見＞

改定案の内容は、趣旨として現するとともに、」行の基準と異なるものではありまとあるものを、せん。ただし、表現の明確性を高「その際、特定の範囲の年齢に偏めるために、修正します。

ることのないよう教員の年齢構成「教員の年齢構成に配慮するとともに、教員の国際性、男女比など教育研究上の必要性を踏まえた教員構成に配慮しながら、組織ごに配慮するとともに、」と修正します。とに十分な教員を配置し、教育と研究の成果を上げる必要がある」とあるが、「教員の年齢構成に配慮すると」限定するのではなく、現行の「特定の範囲の年齢に偏ることのないよう教員の年齢構成に留意する」の方が適切ではないか。
14

＜項目＞

修正なし。

『短期大学基準』及びその解説」、「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」６「地位の保障」という表現は、身分、待遇、教育研究における自由等の保障が適切になされるべき教員・教員組織について（８頁）ことを意味したものです。待遇に＜意見＞おいて教育研究実績をどの程度考8

「短期大学基準」及びその解説（改定案）並びに「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」（改定案）に対する意見募集の結果について

No.

意見

意見を踏まえた修正「短期大学は、教員の募集、採用、昇任等を明文化された基準及理由慮すべきかは、各短期大学の判断び手続に従い公正かつ適切な方法で行うとともに、その地位の保障によります。にも十分に配慮する必要がある」とあるが、「地位の保障」のためにはそれに見合う実績が必要と考えるが如何か。
基準８15

＜項目＞

修正なし。

『短期大学基準』及びその解説」、「点検・評価項目」及び「評価の視点（参考資料）」
８

必ずしも一般に定着した言葉ではないかもしれませんが、複数の大学等で使用例が見られます。語

教育研究等環境 (３頁)

義がすぐに理解されないなどの場＜意見＞

合は、説明を徹底することで対応表現の問題（３頁３行目）「８教育研究等環境」の言葉が馴したいと考えます。

染めない。教育研究等に関する環境といった表現が考えられるが原文には教育研究等の整備に関する方針云々とあり関するが続いてしまうので他の表現を検討されたい。

【欄外注】「ガイドライン」… 中央教育審議会大学分科会大学教育部会、平成 28 年、「「卒業認定・学位授与の方針」（ディプロマ・ポリシー），「教育課程編成・実施の方針」（カリキュラム・ポリシー）及び「入学者受入れの方針」（アドミッション・ポリシー）の策定及び運用に関するガイドライン」
以上

9