第６次高浜市総合計画 基本計画 【後期】 〔素案〕 に対する意見及び回答
パブリックコメント実施状況(１) 意見の提出期間 平成 29 年 11 月 7 日（火）～平成 29 年 11 月 21 日（火）(２) 意見件数 82 件（人数 10 名〔内訳：意見提出箱 5 名、直接 1 名、郵送０名、ファクス 1 名、E メール 3 名〕）
(３) 意見対応①修正します（原案に対する意見に基づいて、原案を修正したもの）：１件②原案どおりとします（原案に対する意見を検討したが、原案どおりとしたもの）：31 件③意見として承ります（原案の内容以外の意見を承ったもの）
番号１

意見の対象箇所
素案全般

：50 件

意見

回答

・基本計画がスタートして、中期を終えようとし ・後期基本計画は、これまでの前期・中期７年間ているが、この７年間で世の中はどのように変の現状・課題等を踏まえ、今後４年間に取り組わってきているか。国はアベノミクス効果を強むべき事柄をまとめた計画として作成してき調しているが、この三河地区では７年前と比べ

ました。

対応
③意見として承りますても大きな変化は見えない。こうした中で、向 ・ご意見のとおり高浜市は未だ人口が増加していこう４年間の市政をどう動かして基本計画（後る元気なまちです。今後も、小さなまちである期）を仕上げていくか！

メリットを活かしたまちづくりを行っていき幸いにして、我が街の人口は徐々に増加していたいと考えております。

る点に注目したい！また、小さな街だから、市民の総意を集めれば大きなうねりが生まれる可能性を秘めていると思う。
２

素案全般

・基本計画【後期】の各指標を達成するための具 ・基本計画に掲げる目標達成に向けての具体的な体的な施策とその具体計画（日程）を入れ込ん施策（取組み）、実施日程、責任担当部署、達でいただきたい（別冊の工程表で可）。

成時期等については、目標達成に向けての具体・各目標項目に対する責任担当部署、達成時期等を明示してほしい。

的な行動計画として毎年度策定する「アクションプラン」の中でお示し、公表してまいります。

1③意見として
承ります

３

素案全般

・「まち協」の地域計画を現状を踏まえて、白紙

・小学校区単位のまちづくり目標や活動方針、取③意見としてから再構築した方が良いと思う。
「まち協」は、組内容等を定めた地域計画については、地域の承ります

地域を動かす拠点にすべきと思う。役員と名前

状況や社会情勢の変化等を鑑み、小学校区の総が付く人数が多すぎる。給料を出しても良いか

意で５年ごとに見直しを行っています。「まちら、常務役員（１～２人）を置いて PDCA を協」は各小学校区におけるまちづくりの主体と回す体制にした方がベターと思う。

して、いまや地域になくてはならない存在となっています。まち協の運営については、地域ごとの特色も考慮し、主体性を大事にしながら、住民自治組織として自立できるよう支援を行っていきます。

４

素案全般

・後期基本計画は、前期・中期の施策との関連や、 ・後期基本計画は、有識者で構成する総合計画審
結果説明が必要だと思う。基本目標や目標、取議会において、ご意見にあります前期・中期の組み課題が唐突、かつ、断片的で、後期計画と施策との関連や、結果説明をしてきており、そいう集大成であろう計画において、適切性が理の資料や審議結果については、市公式ホームペ解できない。選択理由、削除理由につき、明確ージにて公表しております。説明会や広報たかな説明が必要かと思います。

はまで細かく説明できると良いのですが、説明③意見として承ります

資料が多量となることから市公式ホームペー
ジでの公表となっておりますことをご理解い
ただければと思います。
５

素案全般

・例えば、中期計画の取組みにつき下記テーマを ・中期の「こんなことに取り組みます！」で掲げ削除されました。

た「市民と行政がお互いにコミュニケーション

Ⅰ-(1)「市民と行政がお互いにコミュニケーショ

をとり、市政運営やまちづくりに関する情報発ンをとり、市政運営やまちづくりに関する情報

信・情報交換を活発に行います」を、後期では発信・情報交換を活発に行います」「市民と行政がお互いの考えを理解できるよ

これは、「中期」に達成と判断され削除された

う、積極的な情報発信を行うとともに、対話ののでしょうか？これが不十分なため「住民投場をつくります」に変更し、市民と行政が対話

2②原案どおりとします票」まで発展した最大の問題かと？

を重ね、これまで以上に双方向にコミュニケー

・達成容易なテーマを選択し取組み課題とされるのは、不適切な選択と思います。

ションをとりながらまちづくりを行っていくという姿勢を表しております。なお、変更に至・テーマ選定に当たり、掲載テーマ以外にどのよった経緯等の説明についても総合計画審議会

うなテーマが候補として上げられ、採用・不採にて説明をしており、その資料については、市用理由があれば理解しやすい。

公式ホームページでご覧いただくことができ
ます。

６

素案全般

・長期的な展望に基づき、後期取組みテーマを選 ・後期基本計画については、今後４年間の計画で定すべきかと・・・。

ありますが、第７次以降を見据えた長期的な展③意見として承ります

望も視野に入れながら取組みを検討しました。
７

素案全般

・パブリックコメント受付期間が条例下限の２週 ・いただいたご意見を踏まえ、意見募集の期間に間となっており、あまりにも短すぎる。
・近隣他市（刈谷・安城・碧南・知立）は、パブリックコメント受付期間を、どのような議案であっても原則１ヶ月として運用している。
「総合計画はみんなで高浜市を作っていくための設計図」であり「長期的な展望に立ち、総合的計画的に街づくりを行う指針となるもの」とし、「（２）多くの市民を交えながら計画を推進」と掲げていながら、十分な説明ができておらず、しかも意見受付期間が短すぎる。
・総合計画に関連する資料は、施策課題カルテや前期分の総合計画との整合性、総合計画策定過程での議論等に限らず、都市計画マスタープラ
ンのほか、公共施設総合管理計画などとの整合性からも考えていかなければならない。

3

ついては、今後検討していきます。

③意見として承ります・上記資料を十分に思料した上で意見を出すためには、少なくとも１ヶ月以上の受付期間を定めるべきであり、行政側は策定のあゆみを見る限
り実質半年以上もの時間をかけてつくりあげてきたのだから、受付期間を十分に設ける時間がなかったとの理由は成り立たない。
８

素案全般

・目標／指標目標未達の項目に関して、未達理由 ・施策課題カルテや施策評価シートの内容についと要因分析、今後の取組みで検討すべき課題等ては、今後、後期基本計画を推進していく中で、が、施策課題カルテや評価シートから読み解け

総合計画推進会議等でご意見をいただきながず、後期計画素案でも中期計画で判明した課題

ら、さらに分かりやすい表現となるよう努めてを解決するためにどう取り組んでいくのかがまいります。

③意見として承ります

わからない。詳細を説明した上で、十分な期間を定めて意見公募してほしい。
９

素案全般

・素案発表会にて配布された本日のプログラム等 ・現状、市民意識調査とパブリックコメントを並記載された資料の裏側「後期基本計画 策定の行して実施しており、市民の意識を問う内容のあゆみ」の最下部に、指標現状値調査の実施（～

指標をパブリックコメント後に設定すること

21 日）と書かれている。そして後期計画素案

は、スケジュール的に困難な状況となっていまに対する意見募集期間も 21 日までとなっていす。いただいたご意見を踏まえ、市民意識調査

る。意見内容如何に関わらず、素案記載を全くとパブリックコメントの時期をずらすなど、第変えずに目標及び指標調査を実施するのか。も７次総合計画策定時には、計画策定のスケジュ

しそうであるならば、これは形だけの意見公募

ールについて再考してまいります。

であり、パブリックコメント制度の根幹を捻じ曲げることにほかならない。表紙にも「市民の意見を取り入れながら」と記載しているがその体をなしていない。指標調査は意見公募の内容を踏まえた修正を加えた上で実施するべき。

4③意見として
承ります

10

素案全般

・素案発表会でたかはま未来カフェをあたかも成・今回のたかはま未来カフェでは、「一般公募で③意見として功例のように話していたが、参加対象者は事前は普段なかなか参加を表明できないという方承りますに限定されたため、参加人数は 20 名程と、極にも、ぜひまちづくりに関わっていただきた

めて低参加率であった。対象者を限定する意味

い、まちづくりに関わる方の裾野を広げたい」と、対象者以外を排除するに足りる理由はあっという想いから、無作為抽出による参加者の募たのか。参加希望者が低調となった時点で参加集とさせていただきました。参加者からは「大対象者を全市民とし、市政に興味のある人の参変有意義な時間であった」、「行政とともに市の加を募って参加者を増やせば、より多角的・多ことを考えるよいきっかけとなった」という好面的な視点を踏まえた有意義な議論ができた意的な意見が寄せられるとともに、行政にとっのではないか。市民が総合計画に関われる機会ても市民の方から課題解決につながる建設的は限られているがゆえに、非常に残念。

な意見・アイデアなどをいただくことができ、成果があったと考えております。
・しかしながら、ご意見いただきましたように、より多くの市民の皆さまに市政に関わっていただけるよう、今後、後期基本計画の進行管理においても、たかはま未来カフェのような市民参画の場、市民と行政との対話の場をつくっていきたいと考えておりますので、その際には一般公募も含め実施してまいります。

11

素案全般

・市長が３期目に掲げられた公約は市民との約束 ・公約に掲げる事業については、基本計画に掲げです。吉岡市政期待しています。よって、公約

る目標達成に向けての具体的な行動計画を定は市の最上位計画に入るべき。今手元のパンフめた「アクションプラン」に掲載し、その進捗

レットと見比べても、どこに記載されているかにおいても、随時広報等で市民の方に公表してわかりません。それぞれ記載箇所を明らかにしいきます。

てください。また、公約の進捗管理を行い、年度ごとに市民に公表してください。近隣市では

5③意見として承りますきちんとしていますよ。一つひとつの情報公開を徹底し、透明で開かれた市政運営を望みます。より良い計画になるよう期待しておりま
す。
12

素案全般

・説明会にも参加しましたが、中川教授が指摘さ ・素案発表会では、限られた時間の中で全体の発れるように、全体に、最後の 4 年間という位置表を行っており、前期・中期からのつながりやづけにあるにも関わらず、その、
“本気度”
“厳

課題等が十分にお伝えできなかったことは否しさ”という内容が感じられません。

めません。

③意見として承ります

少なくとも、過去の前期・中期に出来たことと ・いただいたご意見を受け、後日、直接説明に伺出来ていないこと、および問題点課題がしっかわせていただいております。

り述べられ、後期は、どのように解決していくのか、何を選択していくのか？市民に意見を求めるやり方が望まれるが、その内容が盛り込まれていません。当日の説明会にも表現されていませんでした。再度、内容を説明してほしいと考えます。念のため「審議会議事録を読んでくれ」という回答はしないで下さい。
13

・市役所で購入するもの（税金）は、市在住、市 ・地方公共団体における調達は、その財源が税金で経営している店、市内企業で全て購入していによって賄われるものであるため、より良いもただきたい。それが、また財源を増やすのですの、より安いものを調達しなければなりませから。市民の負担にならないようにお願いしまん。したがって、競争性、透明性、経済性等をす。

考慮し、一般競争入札、指名競争入札、随意契
約による方法により契約を締結する必要があり、すべて市内で調達することはできません。
そうした中でも、地域活性化の観点から、公共工事や物品・その他委託について、市内業者が6③意見として承ります入札や見積りに参加しやすい方法を検討し、市内業者の受注機会の拡大を図っております。
14

15

22 ページ・指標に、前期・中期の実績記載なく、後期の目 ・現状、市民意識調査とパブリックコメントを並「みんなで目指すまち

標値の空欄が多く、素案でも、現状値、目標値

行して実施しており、市民の意識を問う内容のづくり指標」

を記入後、市民に提示が適切では？

指標をパブリックコメント後に設定すること

22 ページ・指標の項目の選択理由があまり明確ではなく、は、スケジュール的に困難な状況となっていま

私には理解できていません。それは、冒頭で述す。いただいたご意見を踏まえ、市民意識調査

べたように、何が出来ていて、出来ていない分とパブリックコメントの時期をずらすなど、第野の課題が明確にされていないからだと思い

７次総合計画策定時には、計画策定のスケジュます。なおかつ、指標の現状値が表されていな

ールについて再考してまいります。

い理由も理解できません。取り上げた項目の現・「みんなで目指すまちづくり指標」の設定に際状の状態と、何％程度あげる事を期待している

し、指標の設定理由や目標値の設定根拠等につのかさえ見えません。この意見集約後、そうしいてまとめた「指標設定シート」を作成していた数値比率が表されることを期待しますが、少ます。今後は、市民の方にも広く各指標の設定なくとも審議会の場で、なぜ伸ばす比率程度レ

理由等について把握していただけるようホーベルは示されないのでしょうか？

ムページで開示していきます。

・各年ごとの「実績値」欄は、不要と思います。 ・「こんなことに取り組みます」の進捗状況、成「みんなで目指すまち

逆に、優先順位、重みづけ、財政費用規模等の果を測るためには各年で実績値を測ることがづくり指標」

情報が必要です。常に、「費用対効果」の視点適当であると考えております。基本計画に掲げを、持って頂きたいと思います。

る取組みの優先度合い等の視点・記載について②原案どおりとします②原案どおりとしますは、第７次総合計画策定時に検討していきたいと考えております。
16

22 ページ・計画管理に PDCA サイクルを用いるなら、徹 ・ご意見のとおり現状分析は重要であると認識し「みんなで目指すまち

底的な現状分析が必要です。これが欠落した計づくり指標」

画は、的外れが見えています。

7ております。

③意見として承ります17

22 ページ・「①基本計画」「②目標」と「③達成を図る指標」 ・「みんなで目指すまちづくり指標」の設定に際「みんなで目指すまちが微妙にアンマッチのような気がします。選定

し、指標の設定理由や目標値の設定根拠等につづくり指標」

根拠が不明、かつ、疑問？

いてまとめた「指標設定シート」を作成してい・その成果測定も「%」表示で、一見、定量的にます。今後は、市民の方にも広く各指標の設定

見えますが、実態は、調査対象者の感覚的、精理由等について把握していただけるようホー神的状態を指数化という曖昧情報であり、かムページで開示していきます。

つ、サンプル数も、市民のごく一部ではないで

なお、指標については、定量的に示せるものばしょうか？これをもって、市政施策の成果判定

かりではないことをご理解いただきたいと思は、信憑性が疑わしいのでは?

います。また、市民意識調査の回収率について③意見として承ります

は 35％～40％程度で推移しており、成果判定
としては統計学的にみても有効な調査となっ
ています。
18

22 ページ・財政負担や財政投入の規模を表示すべきと思い ・財政負担や財政規模については、事業費という「みんなで目指すまちます。絶対額では無く、ランク方式(Ａ：一千万づくり指標」

円/Ｂ：五千万円/Ｃ：一億円…)という表示でも③意見として形でアクションプランに掲載しております。

承ります・前回と異なる目標を設定した項目につき、変更

・「みんなで目指すまちづくり指標」の設定に際③意見として「みんなで目指すまち

した理由・新たな目標の設定理由・新たな目標

し、指標の設定理由や目標値の設定根拠等につ承ります

づくり指標」

が基本目標の達成にどう関わるのかについて、

いてまとめた「指標設定シート」を作成してい説明していただきたい。

ます。今後は、市民の方にも広く各指標の設定

良いかと思います。
19

22 ページ・前回と異なる達成度指標を設定した項目につ

理由等について把握していただけるようホー

き、変更した理由・新たな指標の設定理由・新ムページで開示していきます。

たな指標が目標の達成にどう関わるのかにつ

なお、指標については、定量的に示せるものばいて、説明していただきたい。

かりではないことをご理解いただきたいと思います。また、市民意識調査の回収率について
は 35％～40％程度で推移しており、成果判定

8

としては統計学的にみても有効な調査となっ
ています。
20

22 ページ・住民アンケートで問う内容に関して事あるごと ・基本計画に掲げる目標や目標の達成度合いを測「みんなで目指すまちに変えてしまうと、中長期の時系列でみて何がる指標については、まちの状況や社会情勢の変づくり指標」

要因となって良化したのか悪化したのか分析

化等を鑑み、その都度見直しを行っています。

不能となり、ＰＤＣＡサイクルが回らず、結果４年間は同一の指標であるため、中期におけるとして無駄な労力となってしまうことは必至。

指標の推移の要因分析については可能である③意見として承りますと考えます。
21

22 ページ・現在では様々な自治体が住民アンケートを実施 ・指標の設定に際しては、現在も他自治体の事例「みんなで目指すまちしており、それが公開されている。全く同一のも参考としております。今後も他自治体の動向

づくり指標」

項目は少ないと思われるが、それらをメタ分析

等も調査・分析しながら計画の策定を行っていすることで、具体的因果関係までいかないにしきます。

③意見として承りますても、相当因果関係や高い相関関係がみられる
目標・施策は探し出せるものと思われる。ある程度明確な根拠をもってして計画の目標・指標としていただきたい。
22

28 ページ・中期計 画に掲げたものの悪化 が続いた目標

・中期では、まちづくり協議会等の活動も地域に目標（１）「（１）まちへの想いを育み、未来を切り開く

根付き、市民のまちへの想いが定着してきたと

目標フレーズ

チカラを高めます」を、中期計画にて改善傾向

実感しています。後期では、さらにその先の「いとなった指標「いつまでも高浜市に住み続けた

つまでも高浜市に住み続けたい」と思う気持ち

いと思っている人の割合」の文言を用いて後期を醸成させることが、まちへの愛着や誇りにつ計画の目標「まちへの想いを育み、いつまでもながる根幹になるものとの考えから、目標フレ住み続けたいと思えるまちをつくります」に変ーズを変更しております。

更した理由は何か。悪化傾向で対処を要検討すべき項目を消し、良化傾向のある項目を加えるに足りる理由はあるのか。

9②原案どおりとします23

29 ページ

・指標「②地域活動に参加したことがある人の割 ・ご意見を踏まえ、現状もっとも地域活動に参加

目標（１）合」は現状値 62.9％に対し 2021 年目標がし て い る 割 合 が 高 い 50 歳 代 の 現 状 値

みんなで目指すまちづ

65％となっており、増加幅が誤差の範疇。ま

（69.4％）を最終年度の目標値とし、70％にくり指標

た、2021 年目標（65％）は、中期計画にお変更します。

「②地域活動に参加しける 2017 年目標と同じとなっている。目標

たことがある人の割値を改定すべき。

①修正します合」
24

29 ページ

・指標「②地域活動に参加したことがある人の割 ・アンケート時の設問において活動期間の記載に目標（１）合」について、これでは過去に少し参加してもみんなで目指すまちづ

ＯＫとなります。事業効果を測るのであれば、くり指標

各年度に地域活動に参加した人を測定すべき「②地域活動に参加しでは。

ついては検討してまいります。

②原案どおりとします

たことがある人の割合」
25

29 ページ・指標「③市民と一緒になって地域活動に取り組 ・中期計画では、例えば、職員が個人や職員同士

目標（１）

んでいる職員の割合」と、中期計画で用いられ

でゴミ拾いなどの地域活動に取り組んでいる

みんなで目指すまちづていた指標「③地域活動に参加したことがある

場合もカウントしています。その結果、平成２

くり指標

職員の割合」は同一内容であり、このような趣

８年度の実績値は９２．１％と、中期計画の目「③市民と一緒になっ旨の項目を今後も用いるのであれば、時系列分

標値８０%を大きく上回ることとなりました。

て地域活動に取り組ん

析の上でも中期計画で用いられた指標を引きそのため、後期計画では、次のステージに進む

でいる職員の割合」

続き利用すべき。

必要があると考え、『市民と一緒になって』取②原案どおりとします

り組んでいる地域活動に限定してカウントする指標に変更させていただきました。
26

29 ページ・施策評価シートや施策カルテ１－３にて、「③・指標の変更に伴い、素案の段階では、現状値の③意見として目標（１）

地域活動に参加したことがある職員の割合」は把握と目標値の設定が済んでいなかったため

承ります

みんなで目指すまちづ「後期計画においても引き続き指標とする」、であります。

10

くり指標

かつ「すべての職員が地域活動に参加する必要

なお、次回の総合計画審議会において現状値と「③市民と一緒になっがあるため、後期計画では目標値を育児休業者

目標値を示させていただくことを予定しておて地域活動に取り組ん

や病気休暇者を除き、１００％とする」と明記ります。

でいる職員の割合」

しているにも関わらず、なぜ素案では目標値が空白になっているのか。

27

29 ページ・地域活動に取り組んでいる職員の割合は、総合・後期計画では、「職員が、地域課題解決に向け目標（１）計画推進会議会長の中川幾郎氏のいう、目標やて、市民や地域と一緒になって取り組むこと」

みんなで目指すまちづ

基本目標達成のためのアウトカム（成果）指標を目標としています。この目標の達成に向けて

くり指標

なのか。

は、「職員の意識改革」や「職員が地域に関わ「③市民と一緒になっるきっかけづくり」を実践研修などの機会によて地域活動に取り組ん

り身に付けてもらうことが大切です。そのたでいる職員の割合」

め、これらの研修機会の回数や参加人数をアウ②原案どおりとします

トプットとして位置づけ、『市民と一緒になって地域活動に取り組んでいる職員の割合』として職員の実数を把握することをアウトカム（成果）指標とすることは、目標の達成度を計る指標として相応しいものであると考えておりま
す。
28

目標（１）

・広報たかはまが、市・公民館にアーティスト（音 ・現在も広報の表紙の裏に毎月の行事カレンダー
楽）を呼ぶ、市・公民館行事、１年間、半期、を掲載していますが、ご意見いただきましたよ

文化活動を載せるような掲示板になればいい

うに限りある紙面の範囲ではございますが、市かなと思います。

内で行われる行事を広くお伝えできるように③意見として承ります

していきたいと考えております。
29

30・31 ページ
目標（２）全般

・過去の財政状況や、指標、前期・中期の実績記 ・素案策定にあたっては、前期・中期基本計画の載無く、「後期」だけを取上げて、財政企画・

施策評価結果、課題等を洗い出した施策課題カ

目標管理はありえないと思います。

ルテ、市民の声など、課題等を抽出し、高浜市

11②原案どおりとしますにとって今、何が必要かを考え、策定を進めてまいりました。
30

30・31 ページ
目標（２）全般

・財政は高浜単独では分かりづらく、他の先進的 ・日本経済新聞社デジタルメディア局発行の全国な自治体も比較指標として取り上げ記載すべ

都市財政年報によると、平成 27 年度末の本市

きかと思います。

の経常収支比率は 88.0％で、全国ランキング②原案どおりとしますは 790 市中、286 位となっています。こうした状況を踏まえ、本市財政の弾力性を確保するために必要な目標値を設定しております。
31

30・31 ページ
目標（２）全般

・市民に理解容易な「予算説明書」を全世帯に配 ・財政情報が必要な方に必要な情報が伝わるよう
布が、市民監視による財政管理を可能ならしめに努めてまいります。

③意見として承ります

るものと思います。他の自治体では実施されている例もあるとか。
（北海道・ニセコ町）⇒市民の知りたい財政情報の発信媒体として適切と思います。
32

30・31 ページ
目標（２）全般

・全体として、財源確保や公共施設総合管理計画 ・持続可能な基礎自治体をみんなで創り上げていが滞りなく実施できるよう、市民に理解を求めくことが大切であり、財政情報の発信や公共施ている趣旨であり、基本目標「みんなで考えみ

設の再編・改修による長寿命化等の取組みがごんなで汗かきみんなのまちを創ろう」という市理解いただけるように努めてまいります。

②原案どおりとします

民参加による財政運営を目指すあり方とはか
け離れている。
33

30・31 ページ
目標（２）全般

・責任を明確にせず、追加的支出に至った経緯や ・予算については、市議会において議決された上金額の根拠や算出方法などの説明もせず、上記で執行しており、正当な手続きを踏んでおりまのような行政側の不手際による損害により経す。

常収支比率目標の達成が困難となった際に、市民サービスの削減という形でしわ寄せがくる
ことは何があっても許されない。行政側の不手12③意見として承ります際などの不都合な事実を積極的に公表することを通じて財政運営の透明性を高めることこ
そが、市民にとって「将来を見据えた財政運営が行われていると思う人の割合」を嘘偽りなくして高める一つの大きな要因になりうるので
はないか。
34

30・31 ページ
目標（２）全般

・高浜小学校の建築運営費に関して当初計画と比 ・日頃から、事業の見直し等を進め、限りある財
べ大幅に増額した契約金額のほか、市役所のア

源の効率的・効果的な活用に努めております。

③意見として承ります

スベスト対策・中央公民館の解体時におけるア
スベスト対策や地下水対策など、当初計画との大幅な乖離が起きた計画や、予見できた事象につき対応を取らずに不要な追加工事を行ったことによる追加的支出に関する責任を明確にしなければ、「限りある財源のより効率的・効果的な活用」はできないのではないか。
35

31 ページ

・指標「①経常収支比率」は「75％以下」が適 ・現在は、少子高齢化や教育の振興など行政需要目標（２）正、適切では？80％台維持で「横ばい」目標が複雑多岐にわたり、全国的にみても経常収支

みんなで目指すまちづは不適切かと思います。一般企業の経営であれ

比率が 75％以下となっている団体は 791 市

くり指標

ば、上昇改善が経営者の使命です。適正値 75％

中 3 市と少ないのが現状です。目標値の設定に「①経常収支比率」

未達の財政では、別途、市民説明が必要と思い当たりましては、現在実施している行政サービ

ます。これが経営目標とは言えないと思いまスとのバランスを考慮しながら設定しており

す・・・。

ます。

②原案どおりとします

今後少子高齢化等により、財政需要の増が見込
まれますが、80％台を維持し財政の弾力性を確保するという目標といたしております。
36

31 ページ・経常収支比率を指標に掲げているが、指標目標 ・経常収支比率を改善するためには、歳入の確保

13②原案どおりと目標（２）を確実に達成するために行政各部に対する予と歳出の削減が必要です。これまで、歳入の確

みんなで目指すまちづ

算の減額調整など、どこまで実効性のある仕組

保では、工業用地の創出に向けた取り組みや市

くり指標

みができており、また手法がとれるのか。

税徴収率の向上に向けた取り組みを進めてお「①経常収支比率」

します

ります。一方、歳出の削減では、長期財政計画に掲げる見直し事業の着実な推進や施策評価等により事業の見直しを進めております。今後
も事業効果の低いものは事業の組み替えや削減を行うなど、事業の見直しと重点化を図ってまいりたいと考えております。

37

38

31 ページ・「借入金」や「市債発行額」は財政管理に必要・市債（借金）残高は、財政運営に必要な指標と目標（２）な指標では？特に、財政面は、より透明性、有捉えておりますが、平成 27 年度の全国ランキ

みんなで目指すまちづ

効性を求められます。

ングでは 790 市中、27 位と本市は標準財政

くり指標

規模に対する市債（借金）残高が少ない状況に「①経常収支比率」

あり、後期の指標とはいたしておりません。

30・31 ページ
目標（２）全般

・市庁舎等の公共施設の維持管理費も公表される ・光熱水費や設備の保守点検委託料等の維持管理べきと考えます。

費につきましては、毎年度決算における主要施②原案どおりとします③意見として承ります

策成果説明書に記載しており、主要成果説明書については、市役所財務グループ及び高浜市立
図書館でご覧いただくことができます。
39

30・31 ページ
目標（２）全般

・歳入・歳出のバランスのとれた財政運営に取り ・現在、勤労青少年ホーム跡地活用事業の事務を組むとされています。しかし、例えば、新プー

進めているところです。事業費については、事ルの委託費は、「２００万円」が「８００万円」

業者が決まり、事業契約により具体化するものに増額の見込みのようです。公表されていないで、現在のところ、お示しすることはできませことが残念ですが、計画段階の事業費の増加やん。なお、新プール委託費が８００万円に増額

財政効果を計算されているのでしょうか？

見込みとのことにつきましては、プールＬＣＣ（施設ライフサイクルコスト及び運営ライフ

14③意見として承りますサイクルコスト）の目安として参考にすべき金・公民館解体や庁舎解体は工事が始まってから追額と考えますが、委託料とは異なります。委託

加費用が発生しています。計画で審議した財政料につきましては、先述のとおり事業契約によ効果の範囲に収まっているのでしょうか？追り具体化していきます。

加費用を認めるのであれば、計画段階で財政効果のためと説明しているので、アスベストが出 ・中央公民館や旧庁舎の解体工事の追加費用につたとか、水が出たからしょうがない、のではな

いては、当初から判明していたら当初の事業費

く財政効果があると言っていただかないといに含めて契約していましたので、予見できなかけないのでは？また、「問題を次の公共施設整った事態に対応するための必要な支出であり、備では起こさない」と言っていただかなければ余分な費用が発生したものではありません。

市民は納得も安心もできません。小学校整備も ・今回の事例を教訓に、今後の解体工事におきま
プール整備も、また追加費用が発生して、財政しては、事前のアスベスト調査、その他必要な効果の議論はなくなり、発生した問題は予見で調査を行うよう、庁内において情報共有を図っきなかったと言い訳をされるのは勘弁してもていきます。

らいたいものです。
・施設計画において、財政効果で一体いくらまで ・最小経費で最大の効果が発揮できるよう行政運なら効果があるか説明していただかないと、事営に努めているところです。

業が進んでまた庁舎解体のように事業費の５割も追加費用が必要になった時にもう事業に取り掛かっているから財政効果がなくてもやめられないとか言われないか心配です。今後、小学校整備もプール整備も、巨額の追加費用の発生防止措置を、行政自らの管理課題として注力いただくことが責務と思います。
40

30・31 ページ・ホール解体は、観光資源力を低下せしめる判断 ・利用の仕方にもよりますが、高浜小学校のメイ

15②原案どおりと目標（２）全般でした。例えば、今後「イベント事業」の企画

ンアリーナでは、中央公民館と同規模の収容が案があっても、小学校の体育館では、人を呼べ可能です。また、３００人が座れる移動式観覧ないと思います。とても恥ずかしい街に転落で席を設置いたします。

します

す！結局、高浜市では興行企画は、まったく不 ・中央公民館ホール解体による観光資源力の低下
可能な街になってしまったと思います。もう戦とのご意見ですが、イベント等は様々な市民・

後ではありません。

団体等が主体となって、市内の至る所で行われております。施設がまちの魅力を高めるのではなく、まちで起こっているコトやひとが魅力を高めると考えております。

41

30・31 ページ
目標（２）全般

・目標（２）は、公共施設の関係で市民の関心が ・後期基本計画は今後４年間で市が目指すべき方高いと思います。公共施設についてこの４年間向性を定めたものであり、個々の事業の詳細をでどうなるのか、後期基本計画の中で改めて明載せることは性質上異なると考えます。そうしらかにすべきでは。こうしたプロセスを市民にた中で、公共施設総合管理計画を推進していく

丁寧に示さないから不安が高まるのでは。ま

旨の記載をしております。公共施設についてのた、公共施設の今後のあり方について市民説明

この４年間については、「アクションプラン」

会を開催すべき。市民説明会の開催回数などをや毎年度の予算、公共施設推進プランで具体化指標にしては。

していきます。

②原案どおりとします・市民説明会の開催については、まちづくりトー
ク＆トークなどにより、希望される方の要望の日時・場所に合わせて市が出向いて説明していくこととしています。
・公共施設の問題は、財政問題がその背景にありますので、「将来を見据えた財政運営が行われていると思う人の割合」を指標として定めてま
いります。
42

30 ページ

・「公共施設管理に経営の視点を取り入れ、真に

16

・公共施設総合管理計画では、全体方針を「高浜②原案どおりと目標（２）

必要な公共施設サービスを持続しつつ」とある

市の次世代に向けた公共施設マネジメントの目標達成に向けての考が、市役所・小学校・青少年ホームと立て続け確立・発信」としており、これを目指す取組み

え方にＰＦＩ方式をとり、民間に施設経営を任す状として、５つの基本方針を掲げており、その一「公共施設管理に経営況が続いている。市が公共施設の経営に関し積つに経営の視点を取り入れ、新たな運営方式との視点を取り入れ、真極的な関与をしない傾向となっており、文言として、より効果的かつ効率的な公共施設マネジに必要な公共施設サー

矛盾するのではないか。

メントの実現を図るため、民間のノウハウや活ビスを持続しつつ」

します

力の導入を図るとしています。ご意見にあります施設につきましては、経営の視点を取り入れ、基本方針に基づき、民間活力・ノウハウを取り入れているところです。

43

30・31 ページ・29 年度は、市民ホール解体を強行された年で ・市が進めています公共施設の再編・最適配置は、 ②原案どおりと目標（２）全般した。この市、唯一の文化施設の解体をもって、次世代の市民に安定して行政サービスを提供

34・35 ページ

文化の輪を広げ、まちの力をはぐくみます。とするための取組みであることをご理解願いま

目標（３）全般

は市政としてあるまじき失政と思います。

す。

します

この結果、愛知県内でも稀有な「ホールが無い市」に転落では？これで「愛着や、夢・希望を持て」とは市民や子どもらの感覚と大きなズレがあることをご認識いただきたいと思います。
誠に残念な市政であることをご自覚願いたいと思います。
44

30・31 ページ

・総合計画において「市民ホール解体」はどの段 ・後期基本計画は今後４年間で市が目指すべき方

目標（２）全般階で計画されていたのでしょうか？どこに書向性を定めたものであり、個々の事業の詳細を

34・35 ページ

かれているのでしょう？市庁舎を含め、総合計

載せることは性質上異なると考えます。そうし

目標（３）全般

画に「施設建設計画」が数行しか記載されていた中で、公共施設総合管理計画を推進していくないのは、手落ちのような気がします。

旨の記載をしております。ご意見にありますことについては、アクションプランや毎年度の予17③意見として承ります算、公共施設推進プランで具体化しています。
平成２６年度策定しました「公共施設あり方計画（案）」の推進プランにおいて機能移転する施設として明記しています。また、市総合計画においても、公共施設総合管理計画を着実に推進していくことを記載しています。個々の施設については、推進プランや個別施設計画等でお示ししてまいります。
・学び・文化・スポーツの活動は「いつでも・ど
こでも・だれでも・いつまでも」を基本的な考え方としています。公共施設に限らず、家庭・地域・職場など多様な場で行われることによって活動の輪が広がり、人と人とのつながりが育まれていくものと考えております。
・なお、中央公民館ホールの代替機能として、かわら美術館ホールやいきいき広場ホール、学校
体育館などが活用され、音楽や舞踊などの芸能発表、講演、集会などが行われております。
45

34・35 ページ目標（３）全般

・中期計画にて設定したすべての指標・目標につ◆指標の低下要因の分析について

き、中期計画設定当初と比べて数値が悪化した ・指標は、「目標」や「目標が達成された姿」（後
理由は何か分析が不十分であるため、それへの期では「この目標が目指す４年後のまちの姿」）

対処法が効果的か疑問。

の達成度合いを示す目安として設定している・施策課題カルテ３－１にて、「高浜市に愛着やものです。しかし、指標実績値の上昇・低下は、誇りを持っている人の割合」が減少した理由に必ずしも施策の取組効果といった内部的要因

つき、仕事が多忙な 30・40 代で数値が悪いだけでなく、社会経済情勢など高浜市の取組み

とか、居住年数の長短の影響、公共施設集約化の範囲を超えた外部的要因などの影響を受け

18③意見として承りますで市民に誤ったイメージを与えている、といっ

ることもあり、多面的であると捉えておりま

たことを要因としているが、根拠がわからなす。施策課題カルテには、内部的要因として考い。

えられる主な要因の分析等を記載し、将来の高・30・40 代が多忙だからといってもそれは以前浜市のあるべき姿を見据えた上で、今後の取組も同じだし、また、総労働時間はバブル期をピ

みの方向性として「こんなことに取り組みまークに長期時系列で減少基調となっている。居す！」を掲げております。

住年数の長短が要因なのであれば新参者にとって住みにくいまち以外の何ものでもなく、市◆公共施設の再編について全体として早急に対策を練らねばならない。公 ・公共施設の再編は「公共施設総合管理計画」に共施設集約化は、集約対象となった施設・集約

基づき、計画的に進めてまいります。機能移転

場所・建設価格など、説明が極めて不明瞭であにより複合化・集約化される施設については、り、また集約化までの代替施設もないものもあ

定期的に施設を利用されている方・団体に対しり、当初の計画通りの実施以外の選択肢はないて、施設の今後の方向性をご説明していくほ

集約化計画と揶揄されても仕方のないものでか、代替機能を持った施設等を紹介し、必要にある。また、施策課題カルテにて「施設利用者応じて相談に応じるなどの対応を進めてまい

等の思いに寄り添いながら複合化集約化の検ります。

討を進めていくことが重要」とあるが、利用者の思い次第で集約化計画の変更も含めて検討されるのか。
46

35 ページ
目標（３）・「市民ホール解体判断」と矛盾の目標設定は不
適切では？

・「こんなことに取り組みます！」の１つ目、「市民とともにまちの魅力・自慢（歴史・文化・伝こんなことに取り組み

統・産業・景観など）を掘り起こし、守り、伝ます！

え、活かしていく活動を強化します」は、「高「市民とともにまちの浜市が好き」「誰かのために役立ちたい」「住ん

魅力・自慢（歴史・・・）

でいるまちをよりよくしたい」といったまちづを掘り起こし、守り、くりの原動力を育んでいく取組みの一つです。

19②原案どおりとします伝え、活かしていく活まちづくりを行っていく上では、人々の暮らし動を強化します」

や産業の移り変わりなど、先人たちがどのようなあゆみを進めてきたのかを知ることが大切です。まちの成り立ちやあゆみを知ることができる資料の保存や、人々の中にある記憶の記録化などを市民とともに取組む「市誌編さん事業」などを想定しており、「目標」や「この目標が目指す４年後のまちの姿」の実現に合致していると考えております。

47

35 ページ・市民が自主的に学ぶ環境の整備について、どう◆学ぶ環境の整備について目標（３）していくつもりなのか。

・「市民同士が学び合い、高め合う場」は、単にこんなことに取り組み

かつてジャーナリストの大谷昭宏氏や伊藤忠

空間的な場所のことだけでなく、機会も含めてます！

商事の丹羽宇一郎氏を招き、市民の啓蒙活動に表現しています。公共施設に限らず、家庭・地「市民の知りたい・やも使われていた市民センターは解体され、市民

域・職場など多様な場で、また、行政だけでなってみたい・役立ちたの学びの場の主役となる図書館は立地が悪く

く、市民・団体・事業者など多様な主体によるいを応援し、市民同士

蔵書が少ない他、閲読・勉強スペースが減らさ

多様な学び合いの機会が設けられることによが学び合い、高め合う

れて非常に使い勝手が悪い。将来的に高浜小学って、活動の輪が広がり、人と人とのつながり

場づくりを進めます」

校に機能移転するという計画らしいが、現状とが育まれていくものと考えております。

比べ敷地面積の観点から更に「市民の学びの場」としての機能はなくなることも容易に想像◆図書館の機能移転についてできる。少なくとも立地の観点から、市の中心 ・図書館の機能移転先は、高浜小学校ではありま部につくれないか。現状や高浜小学校での立せん。本市における公共施設の今後の方向性等

地・施設規模では、「学びの場」機能を求めるをまとめた「高浜市公共施設総合管理計画」及者は、交通の便からも吉浜・翼学区の人は刈谷

び総合管理計画の推進に向けた年次計画であ市立図書館、高取学区は安城南図書館、港学区

る「平成 29 年度公共施設推進プラン」では、でも碧南市立図書館を利用する人が多いので図書館は現施設から機能移転させ、他の施設と20③意見として承りますはなかろうか。利便性や効果を含めて再検討しの複合化を図ることとされております。これまていただきたい。

で培ってきた「子どもに特化した図書館」という強みを活かした上で、図書や図書館を取り巻く新たな潮流も踏まえ、子どもの育ちやまちづ
くりを支える機能を重視するなど、「高浜市らしい図書館」を検討してまいります。

48

35 ページ

・指標「②将来の夢・希望・目標を持っている子

・指標は、「目標」や「目標が達成された姿」
（後

目標（３）

どもの割合」の現状値に、中期計画における指期では「この目標が目指す４年後のまちの姿」）

みんなで目指すまちづ

標「将来の夢を持っている子どもの割合」の数の達成度合いを示す目安として設定している

くり指標

字が使われており、時系列分析をする上で不適ものです。しかし、指標実績値の上昇・低下は、「②将来の夢・希望・

切であるため、中期計画で用いた指標の文言を必ずしも施策の取組効果といった内部的要因

目標を持っている子ど「将来の夢を持っている子どもの割合」をそのだけでなく、社会経済情勢など高浜市の取組み

もの割合」

まま使うべき。素案発表会では、変更理由につの範囲を超えた外部的要因などの影響を受け

き、学年が上がるにつれて夢という言葉を安易ることもあり、多面的であると捉えておりまに使いにくくなるという趣旨の説明をしていす。

たが、その事実の基礎は以前と変わらないので

・「将来の夢を持っている子どもの割合」の実績あって、中期計画設定当初（2013 年）81.1％

値が伸び悩んでいる要因は、大人になることのだった数値が 2016 年には 76.1％となり悪化

不安、目標や希望が持てないなど、施策の取組した事実にしっかり目を向けるべき。

効果が必ずしも十分に及んでいないといった・目標値の達成を容易にするためだけの安易な指内部的要因だけでなく、先行き不透明な将来社標設定にしても、子どもの将来に対する思いは会に対する不安、経済成長の実感が得られにく変わらない。新たな指標では、「夢」とはいえいといった外部的要因の影響も受けているとないまでも「希望・目標」なら該当するような捉えております。行政だけでなく、市民・団体

子どもの数値が上乗せされるため、目標値は場等の取組みとも連携し、「目標」や「この目標合によっては初年度に達成できてしまう。そのが目指す４年後のまちの姿」の実現を目指してような指標に意味はあるのか。

まいります。

21②原案どおりとします・なお、指標については素案 59 ページ、第４章「計画の進行管理」に記載のとおり、施策の進捗や情勢の変化等により、必要に応じて見直しを行っていくこととされています。
49

目標（３）

・体育館、夜の使用（スポーツ）をもっと広げて ・体育センターの開館時間は午後 10 時までとなほしい。

っており、学校開放事業（学校体育館利用）は③意見として承ります

午後９時までとなっております。近隣市町と比較しても利用可能時間は短くないことから、現行どおりの運営としてまいります。
50

36・37 ページ
目標（4）全般

・高浜小学校の建替えやその使い方に関する記載 ・高浜小学校整備事業については、公共施設総合がないですが、この４年間での市の重要な事業管理計画のもと、機能の複合化により学校教育

だと思います。なのに総合計画の中に全然記載

だけでなく、生涯学習、地域活動等も大きく関がないのはなぜですか？総合計画に掲載する

係してきます。本件については、総合計画の中ほどの取組みではないということですか？

では、基本目標Ⅰ、目標（２）で述べられ、そ②原案どおりとしますの目標に基づき事業を進めています。
・具体的な取組内容については「アクションプラン」の中で位置づけています。
51

36・37 ページ
目標（４）全般

・中期計画にて、指標の数値目標が達成できたに ・高浜カリキュラムや異校種間連携推進活動、異も関わらず目標「（４）学校・家庭・地域が連校種参観などの取組みに対する周知が不十分

携を深め 12 年間の学びや育ちをつなげます」

だと考えています。取組みの内容については、の住民アンケート結果が 2013 年時 61.5％に成果をあげていますので、このまま進めてまい

対し 2016 年時には 58.8％となった理由と要ります。周知することが目的ではなく、子ども

因をどう考えているのか。

の 12 年間の学びをつなげることが目標ですので、取組みの改善を続けることで、時間をかけて知名度をあげ、数値の改善につなげたいと思います。現状の連携に関する取組みや周知につ22③意見として承りますいて以下に示します。
・学校・家庭・地域の連携については、学校では常日頃からご家庭の協力を仰ぎながら、ともに、子どもの学習や行事の充実に努めています。また、学校の様子や取組みにつきましても
ホームページや学年便りなどでお知らせするとともに、学校公開日も定期的に行い、開かれた学校を目指しております。また、学校評価委
員会における有識者からの意見も参考にし、子どもがよりよい学校生活を送り、成長できるよう、鋭意努力しております。現状では、こういった取組みの周知先は保護者中心です。まずは、その保護者に「学びのつながり」を分かりやすく示したいと思います。
・地域との連携では、生活科・総合的な学習の時間で行う高浜カリキュラムを含めた様々な活動があります。例えば吉浜の「菊」や高取の「稗田川」など、地域資源を通して、子どもが地域に学び、地域を大切にし、誇りに思えるよう、成長を促したいと考えています。高浜市の 6 年
生は高浜カリキュラムによってすべての学校
で防災について学び、地域の防災に協力しようとする態度を育みます。そのような地域愛は、活動後も子どもの心に生き続け、中学校への進
学後も自主的に防災活動を行う生徒もいます。
この取組みの周知先も保護者が中心となりま23

すが、子ども自身が「学びのつながり」や「地域の連携」が実感できるよう、改善を進めます。
今年度、高浜カリキュラム 12 年間分のモデル
プランが完成しました。前述しましたように、地域の人、物、ことに焦点をあてた高浜カリキ
ュラムをよりよいものへと改善していくこと
で、知名度をあげ、数値の改善につなげていきたいと考えています。
52

36・37 ページ

・生徒を対象としたアンケートはどのような方式

・これまでは、教員がアンケートの趣旨や意義、 ③意見として

目標（４）全般で実施しているのか。学校で配布し、その場で質問内容の説明をせず、子どもの読み取りに任回収する方式では、アンケートの回答の秘密がせて実施していました。従って、子どもが身に守られるとは言えない。加えて教師の目を気につけた学びや、学びに向かう力について子どもして正直に答えにくいため、本心とは異なる回

自身が、無自覚のままアンケートに回答するこ答をしてしまうことになりかねない。

とがありました。
・児童・生徒の意識や行動に関するアンケートは
いじめアンケート等の秘密を厳格に守らなけ
ればならないものとは性質が違い、これまでの自分の学びをふり返り、自分や周りの状況を幅
広く視野に入れ、よりよい自分、よりよい社会を創るという目標を実現するために行うものです。つまり、その結果だけを見るのではなく、アンケートを行う、そのこと自体に大きな意義があると考えています。そのため、教員が子どもの発達段階に合わせ、アンケートを実施する
際に地域社会と共有している目標について説明したり、アンケートの実施に合わせてクラス

24

承ります

でよりよい自分や社会について話し合い、意見交換をしたりする必要があります。児童・生徒の意識や行動に関するアンケートが、自分や周りの学びに気づき、人生を切り拓く力を明確化させる一つのきっかけとなればと考えています。
53

36・37 ページ

・「この目標が目指す４年後のまちの姿」に「子目標（４）全般

どもが主体的・対話的で深い学びをしています」「個に応じた教育を受け、個性を伸長させています」と述べて子どもの主体性を強調する
一方、「こんなことに取り組みます！」には「活用型のカレンダーを使って、高浜市が育てていきたい子どもの姿を周知します」と、子どもの画一的成長を促すような文言が書かれているが、前者と後者で著しい矛盾が生じているのではないか。

・カレンダーに示した、高浜市が育てていきたい
子どもの姿のゴールは、①礼儀として、場に応じたあいさつ、言葉づかい、
身だしなみを心がける姿②地域愛として、家庭や地域を大切に思い、役に立つことを進んで行う姿③学習習慣として、友達の考えを聞いて、自分の考えに生かす姿④読書習慣として、様々な本を読むことで、自分の世界を広げる姿です。
・この目標は、子どもがコミュニケーション能力を高め(関連①②③④)、自分で考える力を育み(②③④)、挑戦する力(②③④)をもつと同時に、それらの力を支える知識を自ら学ぶ(③④)ようになってほしいという願いが込められています。従って、子どもの主体性を促す目標との矛
盾はありません。また、前述の願いをかなえる
ためには、学校・家庭・地域の目指すベクトルを同じにし、実現するために、それぞれがどのように関わっていくかを考え、実現を図ってい25②原案どおりとしますくことが大切です。これからの時代は、技術革新やグローバル化の進展に伴い、産業構造や社会の変化が激しく、将来を予測することが難し
い時代となってきます。子どもたちに必要な知識の例えとして、これまでの「ジクソーパズル」
型知識から、「レゴブロック」型知識への移行が重要だと唱えられています。この例えからも言えるように、これからの子どもは、答えのない問題に立ち向かい、自分の考えを表現する力を育むことが特に必要です。そこで、主体的・対話的で深い学びを実践し、コミュニケーショ
ン能力や学びに向かう力を育む必要があるのです。また、対話には友達との関わりに加えて、本やデータ、自分自身も含まれます。
・今後は、教員だけでなく、子ども自身も何を理解しているか、何ができるか、理解していることをどう使うかを考え実践することが求められます。そして、何かに挑戦する強い心によって個性を伸長させていくことが重要なのです。
54

36 ページ・「学校・家庭・地域が連携を深め、12 年間の学・学校・家庭・地域が連携を深め、12 年間の学目標（４）びや育ちをつなげます」の目標フレーズについびや育ちをつなげる意義は、端的に言うと、教目標フレーズて、“12 年間”を“生涯の”に変えてはどうか。

育基本構想の目標を見据えた「高浜を誇りに思い、たくましく生きる力」を育むためです。そして、12 年間の学びをつなげるには、教員の意識が最も重要なカギとなります。目の前の子どもが自分自身の成長を感じ、ついた力を自覚

26②原案どおりとしますしていること、それを表現できること、教員が、それを受けとめ、どのようにいかすか子どもといっしょに考えること、今後どのようになってほしいか、どんな力をつけてほしいかを子どもに伝え、共に成長することです。１５歳で卒業していく時に、子どもが自分や高浜を誇りに思っていること、人生で苦難を受けたり、困難に出会ったりしても、切り抜く知恵や、生き抜く力をもっていること、何より、教員が共通の最終目標を掲げながら、子どものつけてきた力を尊重し、子どもの実態に合わせてつけたい力を考え、方法を工夫し、できる限りのことをして目標に近づけ、次につなげるという意識をもつことが重要です。このためには、目標を明確化
し、組織的・計画的に取り組む必要があります。
生涯にわたって子どもが自分の力を生かして生き抜けるよう、その力を育む基盤となるのが12 年間の学びなのです。
55

37 ページ

・指標「①自分や周りのよさを認める子どもの割目標（４）合」でいう「よさ」とは何か。身体的・精神的・

みんなで目指すまちづ

学問的なものなのか。

①一人一人が自分の可能性を認識すること

くり指標「よい」の反対は「悪い」であると考えるのが②あらゆる他者を価値のある存在として尊重す「①自分や周りのよさ真っ当だと思われるが、「よい」ことができなを認める子どもの割いことが「悪い」とみなされかねない。その結合」

果「４年後のまちの姿」に掲げている「個性を ・各学校では、一人一人の子どもが「様々な社会伸長」させることとは逆の画一的教育を招いた

27

・新学習指導要領の総則前文から、「よさ」を次のようにとらえています。

ること③多様な人々と協働すること的変化を乗り越え、豊かな人生を切り拓き、持③意見として承りますり、体の不自由や病気・精神的障害を抱えた子続可能な社会の創り手となることができる」よ

どものみならず、家庭環境等自分で抗うことのう、必要な資質・能力の育成に努めることが求できない事情により勉強等ができない子ども

められています。もとより教員は「よさ」を限が不当に虐げられたり、いじめの対象となってられた一部分の成果と捉えることなく、主題研

しまうのではないか。

究などで子どものよさをどう捉えるかについ代替案として、「自分と周りのひととの違いをて多面的に考えたり、研修をしたり、話し合っ認め合える子どもの割合」「周りの人たちの意たりしています。また、よさをどう引き出すか

見を踏まえながら、自分の考えを深めていくこなどの研究を深めております。申し上げるまでとのできる子どもの割合」「周りの人たちと協もなく、新学習指導要領の勉強についても行力し合って課題に取り組める子どもの割合」のい、その趣旨や意義を理解し、子どもに還元で組み合わせなどの方が適切ではないか。

きるよう、努めております。引き続き、すべての教員が、新学習指導要領の総則の特質を理解し、前文の内容を十分に把握できるようにし、その上でアンケートを実施し、子どもに誤解が生じないようにします。

56

39 ページ・子育てに関する実感の指標としての有用性を確 ・ご意見をいただきました子育て世代へのアンケ

目標（５）保するため、指標「①子どもを産み育てやすいートについては、子ども・子育て支援事業計画

みんなで目指すまちづと感じている人の割合」の住民アンケート対象の策定の際に実施していますので、よろしくおくり指標

は、現に高校生や中学生以下子どもを抱えてい願いします。

「①子どもを産み育てる世帯に限定すべき。また、補助的に上記子どやすいと感じている人

ものいる世帯に加えて、夫婦２人だけで暮らしの割合」ている女性の年齢が 40 歳以下程度の世帯を対③意見として承ります

象に、どういった要因が子どもを産むことの妨げとなっているか把握し、実効性のある施策立案に活用していくべき。
57

39 ページ

・指標「②子どもに対して理解のある大人の割合」 ・ご意見のとおり、指標②については、子どもを28②原案どおりと目標（５）

は指標として不適当であり、かつ何をもって対象にしたアンケートの実施により、割合を測

みんなで目指すまちづ「子どもに対して理解のある」としているのかることとしております。

くり指標

不明であるため修正すべき。このような指標を「②子どもに対して理策定する上では、現に子育てをしている夫婦や解のある大人の割合」

子ども自身がどう感じているかという当事者

しますの実感こそが重要で、当事者の実感の改善こそがアウトカム（成果）指標を設定する上の必要条件。
58

39 ページ・待機児童数の現状値 17 人という数字は、いつ ・待機児童の現状値は、国の基準に基づく、平成

目標（５）時点でどのようなカウントの結果出てきた数

29 年 4 月 1 日現在の人数です。待機の方は、

みんなで目指すまちづ

字でしょうか。また、待機児童数のカウントは引き続き、保育園等の空きを待たれることが多くり指標

高浜独自のカウント方式ですか。それとも全国いので、空きが出来次第、順にご案内をしてい「③待機児童数」

統一の基準でのカウントでしょうか。この 17ます。

人の待機児童の方はその後どうされたのでし ・平成２９年 1 月以降、こども育成グループの窓
ょうか。（保育園の空きを待っている、幼稚園

口がいきいき広場に移転してから、乳幼児健診

入園に切り替えた、保育園入園を取りやめたななどのついでに、保育園の入園相談の件数が増どあると思いますが）えています。園の受け入れ状況は随時変化して・正社員で共働きだと、申し込めば保育園に入れおりますので、その都度、こども育成グループ

ると子ども１人目のママさんはと思っていて、の窓口でご相談いただくことをお勧めしてお情報収集が遅くなりがちで、高浜市は待機児童ります。

が出ているという実態を知らない方が多いのではないでしょうか。出生後届けを出すとき
や、４ヶ月健診などの会場で、保育園の情報をもらえる場があると、仕事復帰のタイミングを考えながら保育園入園についてどうするかも考えられるのではないでしょうか。

29③意見として承ります59

38・39 ページ目標（５）全般

・市の財源の支え、一人ひとり豊かな気持ちで過 ・安心して子どもを産み育てることができる環境
ごすことができるように、大切なことと理解しを整えることが、子どもの健やかな育ちを支えているはずなのに、待機児童（働きたいが“働ることと、保護者の子育てを支えることと理解く”という申請ができない）ゼロでないこと。

しています。

③意見として承ります

不登校・いじめも、この小さな幼児期の子を持 ・待機児童ゼロを目指し、子育て中の保護者を支つ大人の（親の）考えが大切ではないか。大人えることは、安心して子育てをしていただくたが、市長が、市議会の方がここに着眼していために、必要な要素と考えています。

だきたい。その考えが、その過程で目標（４）の「学校・家庭・地域が連携を深め、12 年間の学びや育ちをつなげます」や目標（３）の「学び・文化・スポーツの輪を広げ、まちのチカラを育みます」このチカラをつくるのではないか。結果、大人になり、就職するとき、経営者としてこの高浜を、この高浜で過ごしたい元気なまちにしたいと思う若者を育成していくことが大事ではないかと思う。
60

42・43 ページ目標（６）全般

・全体として全くわかりません。取組みとして高 ・後期基本計画は今後４年間で市が目指すべき方
浜高校ＳＢＰ？何のことか全くわかりません。

向性を定めたものであり、個々の事業の詳細を

いくらの税金を投入しているのですか。観光協

載せることは性質上異なると考えます。ご指摘会への人的・活動支援？これも同様。いくらのにあるような具体的な取組み（市内事業者の活税金を投入しているのですか。土日に閉まって動のＰＲおよび支援、周知や他分野への結び付

いる観光協会？あり方を見直すべきでは。そしけ）や予算などについては「アクションプラン」て、指標。市内の法人数。行政がかかわるイベにて記載しております。

ントの来場者数。製造品出荷額等。いずれも市 ・指標等その他ご意見についてのご回答についての施策とは関係ありません。瓦を応援するのではパブリックコメント質問番号 61、64、65

あれば、窯業が納める税金の額とか。工業用地

をご参照ください。

30③意見として承りますの創出によってプラスになる税収とか。全体の構成から再考すべき。
61

42・43 ページ目標（６）全般

・行政課題として、一過性的な性格の「イベント」 ・行政がかかわるイベントの来場者数（鬼みちまに注力されることは適切でしょうか？長期的

つり、オニマルシェ、かわら美術館来館者数）な視点から、恒常的な観光資源の開発や、ネッ

は「より多くの市内外の方に鬼みちまつりやオ

トワーク化、まちづくりを進め、これに情報発

ニマルシェに出展をしている地元商店を知っ信等を加え、安定的な、来訪構造の醸成に取組ていただく、ランプシェード製作で小学生に地まれることが、あるべき姿かと思います。

場産業に触れていただく、そして、かわら美術③意見として承ります

館に来場することで、高浜の地場産業を知っていただく機会を創出すること」を主な目的としています。
・これらを継続することが、高浜の地元商店のＰ
Ｒ、地場産業のＰＲにつながると考えております。
62

42 ページ・「この目標が目指す４年後のまちの姿」に「市 ・事業者の事業活動の結果を表すものとしては利目標（６）内事業者の受注機会が増え、売り上げが増加し益、市の税収の結果を表すものとしては法人市

この目標が目指す４年ています」と書かれているが、売り上げ増加を

民税の法人税割などがあるのは、ご指摘いただ

後のまちの姿

目指す理由は何か。

いたとおりでございます。

「市内事業者の受注機

持続的な経済の発展やそれに伴う設備投資サ

・これら事業者の活動に対する「結果」を行政が会が増え、売り上げがイクルを目指しているのであれば法人の利益目指す姿とするのか、市内事業者ががんばって増加しています」

拡大、市の税収確保を目指しているのであれば活動している事業活動に対する成果として売法人事業税における法人所得割の部分の増加

り上げに焦点をあてるという視点もございまや法人住民税における法人税割の部分の増加す。今回は、販売活動、生産活動に焦点をあてが必要。これらは売り上げの増加では必ずしも目指す姿とさせていただきました。

③意見として承ります

達成できない。
63

42・43 ページ

・「こんなことに取り組みます！」に「災害によ ・第６次総合計画中期基本計画では三州瓦に特化

31③意見として目標（６）

る風評被害の払しょくや伝統性を生かした商した記載をしていませんが、前期基本計画にはこんなことに取り組み

品開発、ブランド化など、地場産業である三州三州瓦に対する支援を掲げています。前期基本ます！

瓦の優位性やブランド性をＰＲするため、高浜計画を踏まえて平成２６年度に三州瓦の条例「災害による風評被害

市みんなで三州瓦をひろめよう条例を推進しを制定しており、後期基本計画もこの流れを継の払しょくや伝統性をます」とあるが、あまりにも瓦産業に肩入れし承しています。

生かした商品開発、ブすぎなのではないか。また、事実認識として実・瓦は他の屋根材と比較すると屋根裏への断熱

ランド化など、地場産際に三州瓦のような粘土瓦は重く、家全体の重性、葺き替えなどの長期的なメンテナンスコス

業である三州瓦の優位

心が高くなってしまうことにより、同条件であ

トが安くなるなどの優位性もございます。これ性やブランド性をＰＲれば近年の主流である金属瓦の他、スレート瓦ら優位性や、震災後に確立された耐震施工技術するため、高浜市みんと比べても地震に弱い（参照：三州瓦オフィシをＰＲする取組みを支援するとともに、新たななで三州瓦をひろめよャルサイト「瓦ＷＥＢ」）ことに加え、耐低温技術開発、販路拡大など、業界が進める戦略をう条例を推進します」

性能・耐風性能・防水性能・施工の容易性・い支援することが高浜市みんなで三州瓦をひろずれにおいても近年の主流の金属瓦に劣ってめよう条例でうたわれている行政の役割であいる。

ると考えます。

承ります

この事実を直視せず、ただ「風評被害」と言っているだけで伝統・文化という言葉に甘えていては、市場は引き続き縮小の一途を辿るほかない。
既存企業の更なる発展と、新たな産業の育成が両輪となってバランスよく回っていくことで持続可能な産業活性につながっていくものであり、伝統産業だからといって過度の助成をす
れば次第に産業のバランスは失われていく。
64

43 ページ・高浜市の鬼みちは歩きたい道５００選にも選ば ・高浜市観光協会は高浜港駅前の事務所と高浜港

目標（６）れています。最近は平日のみだけでなく休日に駅とかわら美術館の中間位置にある観光案内

こんなことに取り組み

も家族連れで歩いておられる方々を見かける所「オニハウス」の２箇所で高浜に訪れる方の32③意見として承ります

ます！

ようになっています。特に休日に来られる方は案内をしています。

「高浜市観光協会や関市外の方が多いと思いますが、鬼みちの観光案 ・事務所は土日は休業していますが、観光案内所

連団体が行うイベント

内所（観光協会）は土日休みとなっていますが、

オニハウスは土日祝日営業をしており、観光協

や高浜市のＰＲに対しできれば土日は営業をして案内所としての役

会職員が対応をしていますのでご利用いただ

人的支援、活動支援を割を果たしていただけるとうれしいです。

けるようお願いいたします。

します。
」
65

43 ページ

・指標「①市内の法人数」と「②行政がかかわる①市内の法人数について目標（６）

イベントの来場者数」なぜ中期と目標値が同値 ・現在、第６次総合計画の土地利用構想図で新た

みんなで目指すまちづなのか？

くり指標全般な工業系ゾーンに位置づけられた２地区の工・市内の法人数やイベント来場者目標は、中期目

業用地創出事業や企業誘致事業などに取り組標（2017）と同値。これでは、目標値として、

んでおります。これらの事業は後期においてもレベルが低すぎかと思います。しかし数量増加継続する事業であり、これらの事業に対する直だけを指標とすることの適正さを確認も必要

接的な指標として市内の法人数の増加を目指

では？

す指標は、適正であると考えております。また、

・指標「①市内の法人数」は中期計画での推移

中期の計画期間中に法人数が減少したことを（2013 年 898、2014 年 922、2015 年

踏まえ、中期の目標法人数をそのまま据え置き

894、2016 年 919）を踏まえれば、2021

しております。

年の指標目標値 930 は誤差の範疇。また、指 ・企業や事業者数の推移やニーズを把握し、対応標の分析を詳細にするうえで、法人数だけでな策を検討しております。

く毎年①企業の新規法人設立件数、②個人事業②行政がかかわるイベントの来場者数（鬼みちま

主の法人成り件数、③企業の廃業件数、④企業

つり、オニマルシェ、かわら美術館来館者数）の休業件数、⑤企業の倒産件数、⑥課税法人総について数（または非課税／赤字法人総数）に分け、そ ・ご意見のとおり、平成２６年度、平成２７年度
れぞれ分析した上で対応策を練っていくべき。

で目標値の 100,000 人に近い来場者となり・指標「②行政がかかわるイベントの来場者数」

ましたが、平成２８年度に 86,000 人と１万は、2016 年は 86,000 人であったものの、人ほどの減少となっています。内訳としては鬼33②原案どおりとします2014 年は 99,000 人、2015 年 96,000 人

みちまつり来場者数は約 1,400 人増加しましと、中期計画での目標値 100,000 人をほぼ達たが、かわら美術館の来館者数が減少したこと成している。中期計画での目標値に甘えず、後が主な理由となります。鬼みちまつりの来場者期計画ではより高い数値設定をすべき。

は増加傾向にあること、かわら美術館の来場者・指標「③製造品出荷額等」を設定した理由及び数は新たな取組みで増加傾向にあることから「等」とは何を指すのか。この指標だけでは薄中期目標と同水準の 100,000 人としていま利や赤字であっても多売できていれば数値上す。

良化としなされてしまい、また１つ当たりの金③製品出荷額等について額は乗らないものの高利益率の付加価値が高 ・製造業の就業者が高い比率である高浜市においい製品が正当に評価されないことになってして、産業活動の一つである製造品の出荷が活発まうため、補助指標を設ける必要性があるのでに行われていることを把握する指標として設はないか。

定いたしました。
・製造品出荷額等とは「1 年間の「製造品出荷額」、「加工賃収入額」、「修理料収入額」、「製造工程から出たくず及び廃物」の出荷額とその他の収入の合計です。
・なお、製造品の出荷とは、その事業所の所有する原材料によって製造されたもの（原材料を他に支給して製造させたものを含む）を当該事業所から出荷した場合をいいます。この場合、同一企業に属する他の事業所へ引き渡したもの、自家使用れたもの、委託販売 に出したものな
ども製造品出荷に含みます。
」（経済産業省ＨＰより）

66

45 ページ
目標（７）・指標「①日ごろから省資源や省エネなど環境に ・指標「①日ごろから省資源や省エネなど環境に配慮した生活をしている人の割合」は、中期計34

配慮した生活をしている人の割合」は、ご意見③意見として承りますみんなで目指すまちづ

画策定時の目標値 85％に対して、2013 年にのとおり目標値 85％が未達成、また、2016

くり指標

79.9％だったのが 2014 年に 80.9％と一旦年は 77.9％と減少していますが、75％（3/4）

「①日ごろから省資源改善するものの 2015 年は 78.1％、2016

以上を確保していることから「依然高い水準はや省エネなど環境に配

年は 77.9％と悪化基調となっている。目標未確保している」としました。

慮した生活をしている達のみならず当初よりも悪化したにもかかわ人の割合」

らず、施策課題カルテ７－１にて「依然高い水準は確保している」「分別収集が、市民にとって当たり前の活動として定着している」と述べており、全く現状分析と改善策の検討ができていない。原因の本質を探り出さなければ、中期計画の二の舞を演じることになるため、詳細分析をすべき。

67

45 ページ・なぜ中期の目標値と同値なのか？

・指標「②１人１日あたりの家庭ごみ排出量」は、 ③意見として

目標（７）・指標「②一人１日あたりの家庭ごみ排出量」は、市民の皆様のごみ減量に協力をいただいていみんなで目指すまちづ

中期計画にて毎年の数値がほぼ横ばいとなっますが、毎年の数値は横ばいとなっています。

くり指標ている。同指標の他市との比較、ゴミ政策にお国の基本方針及び愛知県廃棄物処理計画では、「②一人１日あたりのける他市との違い等も含めて分析し、実効性の500ｇが目標値として採用されていますが、本

家庭ごみ排出量」

ある施策を打ち出すべき。

市では国や愛知県の目標値である 500g より承りますもさらに減量を進めるため、中期基本計画の目標値である 490ｇを引き続き目標値としています。
・近隣市の指標である「１人１日あたりの家庭ごみ排出量」は、少ない順に、安城市、知立市、高浜市、刈谷市、碧南市となっています。
68

46・47 ページ目標（８）全般

・施策課題カルテ８－１で指標・目標の悪化に関 ・中期基本計画の目標８で設定した指標の「暮らする分析・課題・改善施策が何も語られていな

35

しやすい環境が形成されていると感じている②原案どおりとしますいため、後期計画において中期計画での失敗が人の割合」は、行政として多岐にわたる事業の活かされているのか疑問。

成果指標となっていることから、取組みの効果

・中期目標で毎年悪化の一途を辿っていた指標を測定し改善につなげていけるよう、所管する「①暮らしやすい環境が形成されていると感グループが中心に進める事業の成果指標に、後じている人の割合」を後期計画で削除した理由

期基本計画は変更しております。

は何か。この指標は市民の実感を問うアウトカ
ム（成果）指標として適切であり、長期時系列分析をする上でも継続指標とするべき。
69

47 ページ・後期計画での指標「①道路の長寿命化を計画的 ・行政が主体となり進める都市空間の形成に必要目標（８）に実施した割合」「②配水管の耐震化率」は、なハード整備において、道路、水道、下水道やみんなで目指すまちづ

予算さえつけばできる内容で達成も容易。この公園等はそれぞれが個別の機能を有し、計画的くり指標

指標の達成が目標「自然と都市機能が調和したな整備、機能維持に必要な維持管理を行うこと「①道路の長寿命化を都市空間がつくられていると感じている人ので、調和が図られます。

計画的に実施した割割合」に結びつくのか甚だ疑問。中期計画と同 ・また、これらの事業を進めるには、多額の費用

合」

じように各部のアクションプランに掲載する（国、県の補助金の確保）や長い事業期間を必「②配水管の耐震化べき内容であり、指標として不適切であり、削要とすること、道路事業においては、事業に影

率」

除すべき。

響する地権者の方の土地の協力を得ることな・幹線道路の舗装、指標の意味がわかりません。

②原案どおりとします

ど市民の方のご理解とご協力が必要です。

わかりやすく、適切な指標の設定を望みます。 ・これらの事から、個々の事業を進めることで、目標の達成につなげて行く視点から指標を設定しております。
70

47 ページ・指標「③公園・緑地・稗田川の水辺・港湾緑地

・この指標は、公園・緑地・稗田川の水辺・港湾目標（８）等を利用している人の割合」は、対象があまり緑地等について、市域全体で「みどりのある公

みんなで目指すまちづに広すぎるため、将来分析をする上で、過去 3共施設」の利用を大きくとらえたものとしておくり指標

ヶ月以内の①公園利用者の割合、②緑地利用者

ります。

「③公園・緑地・稗田

の割合、③稗田川の水辺利用者の割合、④港湾 ・ご提案のアンケート細分化については、施設利36②原案どおりとします川の水辺・港湾緑地等

緑地利用者の割合と、期間を定めた上で場所を用者の地理的、生活環境によって成果指標にばを利用している人の割

分けて指標とするべき。

らつきが予想されることから、貴重なご意見と合」

それぞれ分けなければ、例えば前年に公園施設

して承ります。

の整備や修繕を行ったとすると、それが利用者の増減にどの程度影響があるのか、整備を行わなかった項目（例えば稗田川水辺）と比べて有意な差異があるのか、もし成果が上がらなかっ
たら利用者目線での整備修繕ができていたのか否かの分析がある程度可能であるが、ごちゃまぜにすると何が要因でこういう結果になったのかわからず、アンケートをする意味がなくなってしまう。指標の有効性を高めるため、指標は必ず期間を定め分割すべき。
71

47 ページ・市全体の緑化率指標を設定すべきと思います。 ・現在、高浜市では「緑化率」を市域全体で算出

目標（８）これを基に「植樹計画」を立案し、「まち協」

した数値は持ち合わせておりません。類似指標

みんなで目指すまちづに支援・育成を依頼。

として「緑被率」を、平成２３年度に算出してくり指標②原案どおりとします

おりますが、この指標は、おおよそ１０年に一度を目途に算出する予定となっており、指標として１年単位で、数値化目標の結果が算出できないことから、現在の案とすることとしており
ます。

72

目標（８）

・稗田川沿いに気軽に体操ができる設備がほし・ご意見いただきました健康遊具については、ウ③意見としてい。（例：鉄棒、腹筋ができる器具、垂直跳びォーキングの利用者や地元の関係団体のご意

承ります

板、反復横跳びライン）

見、健康増進の視点を踏まえて検討する必要があると考えておりますので、今後、福祉部との連携を図ってまいります。

37

73

目標（８）

・公園、緑地、稗田川沿い、各公園等のトイレの洋式化の促進を願う。高齢者にやさしい施設。

・昨年度実施した公園の長寿命化計画に沿った、 ③意見として
今後の施設のあり方を引き続き検討し、必要な承ります

対応に努めてまいります。
74

48・49 ページ・高浜市では発災時、市民・地域・事業者・関係

・自然災害に備え、市民・地域・事業者・行政な③意見として目標（９）全般

機関がどのような動きをとるのか全くわかり

どが取り組むべき課題をまとめ、全国各地で災承ります

ません。こうした行動指針等を作成し、市民に害復旧に携わっている NPO 法人などと協働し提示すべきでは。親戚の水道屋さんも災害復旧て、各種の防災・減災対策に取り組んでいます。

に向けた体制を自分たちは作りたいけど、市が今後も、町内会やまちづくり協議会、事業者に動かないと言ってました。再考願います。

関しては商工会とも連携を図り、意見交換や訓練等を通して、役割分担や連携強化を図る中で、行動指針についても検討してまいります。

75

48・49 ページ目標（９）全般

・最近の犯罪解決には「防犯カメラ」の活躍の目 ・防犯カメラの設置は、早期の犯罪解決や犯罪抑覚ましさが取り上げられています。しかし、総止に効果的であると言われており、本市におい

合計画には、何も取り上げられていません。犯

ても警察・町内会・まちづくり協議会などで構罪の抑止力の強化や、犯罪発生状況等々の犯行成する「高浜市防犯ネットワーク会議」等でご情報源として、映像に勝るものは無く、計画的意見を聞きながら、計画的に整備を進めていくに、かつ、短期集中的に、市内への設置推進を必要があると考えています。

図ることが急務かと思います。また、市内の事 ・防犯カメラの設置は、犯罪抑止に向けた具体的業者や、店舗には「カメラ」を設置された拠点

な対策のひとつであることから、今後作成するも数多く、協力をいただき、一画面を市内道路

アクションプランに反映してまいりたいと考を観察いただくよう、提供をいただくようにすえています。

る。この二つの方法を組合せ、ネットワークを形成する。
①市の負担にて、「カメラ設置」を計画的に拡充。
②民間企業の画像「一画面を外部撮影」に切替

38③意見として承りますえ。費用補助。
これらを組合せて、市内に「映像監視・ネット
ワーク・システム」を構築することを提案し、総合計画への反映をお願いします。
76

48・49 ページ目標（９）全般

・情報社会のため、真実か否かは別で、権力によ ・これまで発生した自然災害などを見ても、災害って動いてしまうこの現代。子どもたちに教育による被害を最小限に抑制し、また、犯罪や交していくために、まず大人が冷静に判断するこ通事故などを減らしていくには、市民・地域・と。情報（フェイクニュースなど）によって事事業者・行政などが互いに役割分担を図る中業者、関係機関、または警察、救急車などが動で、連携して取り組むことが重要と考えます。

③意見として承ります

いていくなど、まじめに働く者を否定するかのような行為は断じて許されない。そんな大人にならぬように、“連携した取組み”の言葉に気を付けたい。（誤りを連携してはならない）
77

78

49 ページ

・指標「①家具を固定している人の割合」及び「② ・災害対策には様々な取り組みがあり、どれも推目標（９）防災訓練に参加したことのある人の割合」は、進すべき重要なものばかりです。ご意見のとお

みんなで目指すまちづ

それぞれ家の中での対策、災害が起こった際のり、安全・安心が実感できるまちづくりを進め

くり指標

対策力を向上させるための指標として掲げてる上で、建物の耐震化は重要な対策のひとつで「①家具を固定していいると思われるが、これに加えて家自体の対策あると認識しております。計画作成にあたり、る人の割合」

として、例えば「建物の耐震化が済んでいるとまちづくり指標として建物の耐震化も検討し「②防災訓練に参加し思う人の割合」を指標として追加すべきではな

ましたが、市民一人ひとりが命を守るため、かたことのある人の割いか。家の内側と、災害が起こったときだけのつ安価に取り組むことができ、効果が高いと思合」

対策では減災対策としては不十分だと思われわれる対策を優先にまちづくり指標を定め、取る。

り組みを進めてまいりたいと考えております。

49 ページ・指標「③人口 1,000 人当たりの犯罪発生件数」 ・防犯対策には特効薬はない状況ですが、高浜市

目標（９）は、指標にふさわしいと思うが、施策課題カル

防犯ネットワーク会議などで関係者の意見をみんなで目指すまちづ

テ９－１記載の各活動（青パト／赤パト／防犯

聞きながら、活動に対する検証、要因分析など

39⓶原案どおりとします③意見として承りますくり指標ローラー）がどれだけ犯罪抑止につながったのを進める中で、より効果的な活動の推進に努め「③人口 1,000 人当か分析をする上で、重点活動地区を期間を分けてまいります。

たりの犯罪発生件数」て実施することなどを通して、各活動の有効性 ・また、犯罪種別ごとの発生件数などについては、を検証すべき。

従来のまちづくり協議会への情報提供に加え、桶川ストーカー殺人が問題となった前後など、

ホームページなどでも情報発信してまいりま

犯罪件数の取り方を変えたときを除き、犯罪件す。

数は長期時系列で減少傾向が続いている。犯罪件数が減少したとしても、要因分析は重要であり、より効果的な施策に限られた資源を投下すべき。
また警察と連携を取りながら、犯罪種別ごとの動向や犯罪多発地区の情報を随時発信していくべき。
7949 ページ・指標「④人口 1,000 人当たりの交通事故発生 ・交通安全対策にも特効薬はない状況ですが、警目標（９）件数」も指標にふさわしいと思うが、交通事故

察からの情報提供に基づき、本市における交通

みんなで目指すまちづ

に関するメタ分析では、交通事故減少に強い因事故の傾向などを継続的に分析し、他の自治体

くり指標

果関係を持っているのは、自動車の安全性能のの取り組み事例なども参考に、関係団体とも連「④人口 1,000 人当向上（自動ブレーキシステム／衝突回避機能／携を図りながら必要な対策に努めてまいりまたりの交通事故発生件

急発進防止機能／バックモニターなど）の賜物す。

数」

だと言われている。場合によっては、このような車への買替促進策が事故減少に一役買うのではないだろうか。
施策課題カルテでは、市内の事故発生件数が減少した要因について各団体の取組みが功を奏したと述べられているが、県平均の事故件数の減少幅と比べて鈍化している。高浜市は他市と40③意見として承ります比べて面積が小さいため道路の総延長も短く、そのため走行距離が短くなり、その結果県平均と 比 べて 事故 発 生件 数が 少 ない のは 当 然。
2009 年時点で県平均が 6.9 件が 2016 年に5.5 件まで、一貫して減少傾向が続いたのに対し、高浜市は 2009 年時点 4.0 件が 2013 年
まで 5.0 件まで増加したものの 2016 年に3.9 件と、結果的にほぼ横ばいとなったことの原因・要因分析を有効性の検証はなされたのか。
80

52・53 ページ
目標（10）全般

・町内会から、いきいき広場の団体へ「食材費用」 ・「こども食堂支援基金」は、子どもたちの健全を寄付しました。数十万円の予算確保に苦労さ育成の一環として、様々な団体、グループ等が、れているようです。市は、なぜ、費用提供されボランティアで生活困窮家庭の子ども等へ栄ないのでしょうか?

養バランスのとれた食事を安価で提供する活総合計画は、具体的な施策に、きめ細やかな配動（以下「子ども食堂」という。）を応援する

慮が不足し、矛盾が発生していると思われまために設置され、奨励金を支給することで、「子す。弱者への支援対応の充実にご配慮をお願いども食堂」を支援しています。基金設置後 1 年します。
（「社協」予算の使途についても監査管以上が経過し、支援の輪が広まり、多くの寄附理が必要と思います）

が集まり、安定的に運用がされています。市も引き続き、「子ども食堂」に対し、個人・団体から寄附を受けた食材の提供や基金に対する広報活動を通じて支援していきます。
・高浜市社会福祉協議会の監査管理につきまして
は、地方自治法に基づく財政支援団体等の監査
及び社会福祉法に基づく指導監査が実施され
ています。

41

③意見として承ります81

53 ページ・指標が「いきいき広場を知っている人の割合」 ・「こんなことに取り組みます！」の「生活困窮、 ②原案どおりと目標（10）ですか。情けない。今掲げる指標ではない気が介護、障がい、育児など、支援が必要な人に対

みんなで目指すまちづします。福祉のまち高浜が泣きます。

し、早期かつ包括的な相談支援を行い、各々のくり指標

事情に応じた支援につなげます。」に対応した「①いきいき広場を知指標として掲げています。

っている人の割合」

します

・支援が必要な当事者はもちろんのこと、気軽に相談できる福祉の窓口である「いきいき広場」の認知度を把握するために設定しています。

82

55 ページ

・指標「①日常的に外出や運動を楽しんでいる人 ・高齢者にとっては外出することが、適度な運動

目標（11）の割合」は、中期計画での指標「日常的に運動になることから外出を加えました。また、運動

みんなで目指すまちづ

やスポーツを行っている人の割合」と似た趣とスポーツが同義語であることから「運動」とくり指標

旨。時系列分析をする上で、中期計画での指標しました。

「①日常的に外出や運を引き続き利用すべき。

動を楽しんでいる人のどうしても「日常的に外出をしている人の割割合」合」の意味を込めたいのならば、二本立ての指標（①日常的に運動やスポーツを行っている人の割合、②日常的に外出している人の割合）に分けて設定すべき。

42②原案どおりとします