成田空港の更なる機能強化
環境影響評価方法書
要 約 書

２０１７年１月

成田国際空港株式会社

本書に掲載した地図は、国⼟地理院⻑の承認を得て、同院発⾏の5万分1地形図を複製したものである。（承認番号

平28情複、第972号）

はじめに
〜

環境影響評価⽅法書の⽬的と趣旨について 〜

成⽥空港は、⽻⽥空港とともに⾸都圏の経済・社会活動を航空の⾯から⽀える、⽇本の経済活動に不可⽋な社会基盤となっている。⽻⽥・成⽥両空港の処理能⼒はアジア諸国の主要空港
トップクラスとなっているが、航空需要は増加傾向にあり、2020 年代前半には現在の空港処理
能⼒約 75 万回のほぼ限界に達する⾒込みとなっている。
このような状況の下、成⽥空港では、2015 年（平成 27 年）より、国、千葉県、空港周辺９市町及び成⽥国際空港株式会社（以下、「ＮＡＡ」という。
）からなる四者協議会の場において、滑⾛路の増設及び既存滑⾛路の延⻑を含めた成⽥空港機能強化実現に向けた検討を進めている。
2016 年（平成 28 年）9 ⽉には、ＮＡＡが増設・延伸する滑⾛路の具体的な位置、空港敷地の範囲、夜間⾶⾏制限の緩和、予測騒⾳コンター、環境対策・地域共⽣策の基本的な考え⽅等を⽰し、千葉県及び空港周辺９市町は、⽰した案を国及びＮＡＡが地域住⺠へ説明することを了承するなど、今後の検討の進め⽅について確認書を締結したところである。
四者協議会と前後して、ＮＡＡは空港機能強化に係る環境配慮を図るべく、2016 年 6 ⽉に環境影響評価法に基づく「計画段階環境配慮書」（以下、「配慮書」という。
）を公表した。配慮書
は、事業の早期段階における環境配慮を図るため、事業の位置・規模等の計画の⽴案段階において、環境の保全について適正な配慮をするべき事項の検討を⾏い、その結果をまとめたものである。配慮書に対しては、地域住⺠等、空港周辺市町⻑、千葉県知事、茨城県知事、そして国
⼟交通⼤⾂から意⾒をいただいている。
今般、ＮＡＡは、空港機能強化に係る環境配慮を具体的に検討するため、環境影響評価⼿続の次の段階である、環境影響評価⽅法書（以下、「⽅法書」という。）を作成した。⽅法書には、前述の配慮書への意⾒に対する事業者としての⾒解を⽰すとともに、事業実施による環境影響要因を想定した上で、環境影響評価を⾏う項⽬並びに調査、予測及び評価の⼿法を検討し、明らかにしたものである。
今回、⽅法書に記載した対象事業の内容は、配慮書に⽰したＢ滑⾛路延伸とＣ滑⾛路増設等
想定位置の「案２」をより具体化し、四者協議会に⽰したものであるが、これを以って事業を決定したものではない。成⽥空港の更なる機能強化については、四者協議会の確認書に基づき地域住⺠への丁寧な説明を継続するとともに、関係機関との協議の結果も踏まえ、四者で改めて協議のうえ、最終的な結論を得ることとしている。
成⽥空港においては、空港建設に際して激しい反対運動を引き起こし、いわゆる成⽥空港問題を発⽣させたことへの反省から、地域との共⽣を理念として掲げ、空港整備を進めてきた。
この⽅法書は、空港機能強化に係る環境影響評価への地域の声をより早い段階で集約・反映し、空港機能強化を環境の側⾯からより良いものにする⽬的で作成したものである。

目

次

１．事業者の名称、代表者の氏名及び主たる事務所の所在地 .................................... 1-1
1.1.

事業者の名称 ..................................................................................... 1-1

1.2.

代表者の氏名 ..................................................................................... 1-1

1.3.

主たる事務所の所在地 .......................................................................... 1-1

２．対象事業の目的及び内容 ............................................................................ 2-1
2.1.

対象事業の目的 .................................................................................. 2-1

2.2. 対象事業の内容 .................................................................................. 2-1
2.2.1. 対象事業の種類 ............................................................................... 2-1
2.2.2. 対象事業が実施されるべき区域の位置 .................................................. 2-1
2.2.3. 対象事業の規模 ............................................................................... 2-1
2.2.4. ⾶⾏場の利⽤を予定する航空機の種類 .................................................. 2-1
2.2.5. 対象事業実施区域の概要.................................................................... 2-3
2.2.6. 対象事業の工事計画の概要 ................................................................. 2-4
2.3. その他の対象事業に関連する事項 ........................................................... 2-5
2.3.1. 滑⾛路の使⽤及び⾶⾏経路の想定 ........................................................ 2-5
2.3.2. 排水先の想定 .................................................................................. 2-6
３．これまでの検討経緯 .................................................................................. 3-1
3.1. 成田空港の課題と機能強化に向けた国の検討 ............................................. 3-1
3.1.1. 成田空港の現状と課題 ...................................................................... 3-1
3.1.2. 成田空港の機能強化に向けた国の検討結果............................................. 3-4
3.2. 国及び自治体による協議会の開催 ......................................................... 3-12
3.2.1. 首都圏空港機能強化の具体化に向けた協議会 ........................................ 3-12
3.2.2. 成田空港圏自治体連絡協議会 ............................................................ 3-12
3.3. 四者協議会の開催.............................................................................. 3-14
3.3.1. 平成 27 年 9 月 17 日開催時の協議内容............................................... 3-14
3.3.2. 平成 27 年 11 月 27 日開催時の協議内容 ............................................. 3-18
3.3.3. 平成 28 年 3 月 29 日開催時の協議内容............................................... 3-28
3.3.4. 平成 28 年 9 月 27 日開催時の協議内容............................................... 3-31
3.3.5. 平成 28 年 9 月 27 日協議会以降の地元説明の状況 ................................ 3-42
3.4. 環境の保全の配慮に係る検討の経緯及びその内容 ..................................... 3-43
3.4.1. 複数の計画案に係る環境影響の検討 ................................................... 3-43
3.4.2. 複数の計画案に係る環境影響の比較の結果........................................... 3-48
3.4.3. 環境影響の回避及び低減に向けた検討 ................................................ 3-51
４．ＮＡＡが推進している環境対策 .................................................................... 4-1
4.1.

地球環境への取り組み .......................................................................... 4-3

4.2.

周辺環境への取り組み ........................................................................ 4-10

4.3.

資源循環への取り組み ........................................................................ 4-25

4.4.

生物多様性への取り組み ..................................................................... 4-32

4.5.

環境マネジメント.............................................................................. 4-35

4.6.

成田空港周辺環境対策体系図 ............................................................... 4-43

５．計画段階配慮事項ごとに調査、予測及び評価の結果をとりまとめたもの ................ 5-1
5.1.

計画段階配慮事項の選定 ....................................................................... 5-1

5.2.

計画段階配慮事項に関する調査、予測及び評価の手法 .................................. 5-6

5.3. 計画段階配慮事項に関する調査、予測及び評価の結果 ................................ 5-10
5.3.1. 騒音 ........................................................................................... 5-10
5.3.2. 水質（土砂による水の濁り） ............................................................ 5-13
5.3.3. 水文環境...................................................................................... 5-16
5.3.4. 動物 ........................................................................................... 5-18
5.3.5. 植物 ........................................................................................... 5-32
5.3.6. 生態系 ........................................................................................ 5-45
5.3.7. 廃棄物等...................................................................................... 5-47
5.3.8. 温室効果ガス等 ............................................................................. 5-48
5.3.9. 文化財 ........................................................................................ 5-50
5.3.10. ⾶⾏コース ................................................................................. 5-52
5.4.

総合評価 ......................................................................................... 5-54

６．計画段階環境配慮書に対する住⺠等の意⾒の概要及び地⽅公共団体の⻑、国⼟交通⼤⾂の意⾒並びに事業者の⾒解 .............................. 6-1
6.1.

計画段階環境配慮書に対する住⺠等の意⾒の概要及び事業者の⾒解 ................ 6-1

6.2. 計画段階環境配慮書に対する地方公共団体の⻑の意⾒及び事業者の⾒解 ........... 6-9
6.2.1. 成田市⻑の意⾒及び事業者の⾒解 ........................................................ 6-9
6.2.2. 多古町⻑の意⾒及び事業者の⾒解 ...................................................... 6-10
6.2.3. 芝山町⻑の意⾒及び事業者の⾒解 ...................................................... 6-11
6.2.4. 横芝光町⻑の意⾒及び事業者の⾒解 ................................................... 6-12
6.2.5. 山武市⻑の意⾒及び事業者の⾒解 ...................................................... 6-13
6.2.6. 稲敷市⻑の意⾒及び事業者の⾒解 ...................................................... 6-13
6.2.7. 河内町⻑の意⾒及び事業者の⾒解 ...................................................... 6-13
6.2.8. 千葉県知事の意⾒及び事業者の⾒解 ................................................... 6-14
6.2.9. 茨城県知事の意⾒及び事業者の⾒解 ................................................... 6-16
6.3.

計画段階環境配慮書に対する国土交通⼤⾂の意⾒及び事業者の⾒解 .............. 6-17

７.対象事業実施区域及びその周囲の概況 ............................................................. 7-1
7.1.

自然的状況 ........................................................................................ 7-4

7.2.

社会的状況 ...................................................................................... 7-10

８．環境影響評価の項目並びに調査、予測及び評価の手法 ....................................... 8-1
8.1. 環境影響評価の項目の選定 .................................................................... 8-1
8.1.1. 環境影響評価の項目 ......................................................................... 8-1

8.1.2. 選定及び非選定理由 ......................................................................... 8-3
8.2. 調査、予測及び評価の手法 .................................................................... 8-9
8.2.1. ⼤気質 ........................................................................................ 8-10
8.2.2. 騒音 ........................................................................................... 8-27
8.2.3. 低周波音...................................................................................... 8-39
8.2.4. 振動 ........................................................................................... 8-42
8.2.5. 水質 ........................................................................................... 8-50
8.2.6. 水文環境...................................................................................... 8-59
8.2.7. 動物 ........................................................................................... 8-65
8.2.8. 植物 ........................................................................................... 8-72
8.2.9. 生態系 ........................................................................................ 8-75
8.2.10. 景観.......................................................................................... 8-78
8.2.11. 人と自然との触れ合いの活動の場 .................................................... 8-81
8.2.12. 廃棄物等 .................................................................................... 8-85
8.2.13. 温室効果ガス等 ........................................................................... 8-86
8.3.

専門家等による技術的助言 .................................................................. 8-87

９．その他 ................................................................................................... 9-1
9.1.

環境影響評価を委託された者の名称、代表者の氏名及び主たる事務所の所在地 ...... 9-1

参 考 資 料 ............................................................................................ 参考 1-1

1. 事業者の名称、代表者の氏名及び主たる事務所の所在地
1.1. 事業者の名称
成⽥国際空港株式会社
1.2. 代表者の氏名
代表取締役社⻑夏⽬

誠1.3. 主たる事務所の所在地
千葉県成⽥市成⽥国際空港内（成⽥市古込字古込 1-1）

－ 1-1 －

2. 対象事業の⽬的及び内容
2.1. 対象事業の⽬的
本事業は、成⽥国際空港（以下、「成⽥空港」という。）の更なる機能強化を図ることにより、2020 年代前半にはほぼ限界に達すると⾒込まれる⾸都圏空港の処理能⼒に対応し、⾸都圏の国際競争⼒の強化、訪⽇外国⼈旅⾏者の更なる増加への対応、国内各地への経済効果の波及等につなげることを⽬的とする。

2.2. 対象事業の内容
2.2.1. 対象事業の種類
滑⾛路の新設を伴う⾶⾏場及びその施設の変更の事業
滑⾛路の延⻑を伴う⾶⾏場及びその施設の変更の事業
2.2.2. 対象事業が実施されるべき区域の位置
成⽥市、多古町、芝⼭町のうち、図 2.2-1 に⽰す区域
2.2.3. 対象事業の規模
新設する滑⾛路（C 滑⾛路）･･･ 滑⾛路の⻑さ 3,500m
延⻑する滑⾛路（B 滑⾛路）･･･ 延⻑前の滑⾛路の⻑さ 2,500m
延⻑後の滑⾛路の⻑さ 3,500m（1,000m 延⻑）
2.2.4. ⾶⾏場の利⽤を予定する航空機の種類
⼤型ジェット機、中型ジェット機、⼩型ジェット機、プロペラ機－ 2-1 －

等

－ 2-2 －2.2.5. 対象事業実施区域の概要
成⽥空港は、現在、A 滑⾛路、B 滑⾛路の２つの滑⾛路で運⽤している。本事業は、更なる機能強化を図るため、滑⾛路⻑ 3,500m の C 滑⾛路を新設するとともに、B 滑⾛路の滑⾛路⻑を 2,500m から 3,500m に延⻑するものである。
なお、航空機発着容量の増加に対応するためエプロンの整備を⾏うほか、滑⾛路やエプロンの整備に伴い必要となる着陸帯、誘導路、調整池、場周道路、排⽔施設等、必要とされる施設の整備を⾏う。これらの整備を⾏うための展開候補地は図 2.2-2 に⽰す範囲であり、年間発着容量が 50 万回となったときに必要となる施設規模として、表 2.2-1 に⽰すとおり 1,000ha 程度敷地を拡⼤することを想定している。
本事業は、「滑⾛路の新設を伴う⾶⾏場及びその施設の変更の事業」及び「滑⾛路の延⻑を伴う⾶⾏場及びその施設の変更の事業」であり、環境への影響は空港全体の運⽤等を踏まえて予測・評価する必要があることから、対象事業実施区域は、拡張想定区域と既に供⽤されている空港区域を含む範囲とする。

図 2.2‐2

対象事業実施区域展開候補地－ 2-3 －

表 2.2‐1

対象事業実施区域の施設規模
年間発着容量

現状の施設

50 万回時に必要

施設規模

滑⾛路

備考

となる施設規模

約 570ha

約 900ha

A 滑⾛路

4,000m4,000m

B 滑⾛路

2,500m

3,500m

延⻑

C 滑⾛路

－

3,500m新設

エプロン（誘導路含む）⽤地

約 450ha

約 800ha

空港諸施設⽤地

約 140ha

約 300ha

貨物取扱施設⽤地

約 50ha

約 100ha

その他（給油施設・防⾳堤等）⽤地

約 190ha

約 300ha

約 1,400ha

約 2,400ha

合計

2.2.6. 対象事業の⼯事計画の概要
本事業において想定している⼯事概要は表 2.2-2 に⽰すとおりである。⼯事は、航空機の運航に⽀障が出ないよう航空機の地上⾛⾏動線等を確保しながら段階的に進め、延伸Ｂ滑⾛路及び増設Ｃ滑⾛路の供⽤まで、約３〜４年の⼯事期間を⾒込む。
Ｂ滑⾛路延伸に伴う東関東⾃動⾞道との交差や、Ｃ滑⾛路増設に伴う国道 296 号、県道成⽥松尾線等の道路付替え、⾼⾕川等の河川・⽔路の取り扱いについては、今後、関係機関と協議し、⼯事計画を検討していく。
表 2.2‐2
⼯

種

⼯事概要
⼯

事

概

要

準備⼯事

拡張想定区域の樹⽊を伐採するとともに、表⼟を除去する。

⽤地造成⼯事

調整池を整備するとともに、⼟砂を切⼟・盛⼟して、滑⾛路、誘導路、エプロン等を整備する区域を造成する。また、場内排⽔路を整備する。

基本施設⼯事

滑⾛路、誘導路、エプロン等の舗装を⾏う。

無線⼯事

着陸誘導施設を整備する。

照明⼯事

滑⾛路や誘導路の灯⽕を整備する。

－ 2-4 －

2.3. その他の対象事業に関連する事項
2.3.1. 滑⾛路の使⽤及び⾶⾏経路の想定
滑⾛路の新設及び延⻑がされた後の、将来の滑⾛路の発着容量は表 2.3-1 に⽰すとおり最⼤で年間 50 万回を想定している。各滑⾛路の発着回数は、処理能⼒が概ね同等となることから、50 万回時においては概ね同数の 17 万回ずつを取り扱うことになる。また、
南⾵運⽤時には B 滑⾛路は到着のみ、C 滑⾛路は出発のみで運⽤する計画であり、北⾵運⽤時にはその逆で運⽤する計画である
滑⾛路の新設及び延⻑がされた後の⾶⾏経路は、現在の⾶⾏経路を基に図 2.3-1 に⽰
すとおり想定している。
表 2.3‐1
滑⾛路
A 滑⾛路
B 滑⾛路
C 滑⾛路
計

滑⾛路の年間発着容量

現在（2015 年度）
南⾵運⽤時
発着容量
北⾵運⽤時
約 14 万回 出発／到着
約 9 万回 出発／到着－－
約 23 万回

図 2.3‐1

将来
発着容量

約 17 万回 出発／到着 出発／到着
約 17 万回
到着のみ
出発のみ
約 17 万回
出発のみ
到着のみ
50 万回

想定する⾶⾏経路－ 2-5 －

南⾵運⽤時 北⾵運⽤時

2.3.2. 排⽔先の想定
将来の成⽥空港内からの排⽔は、現在と同様、⽣活排⽔と⾬⽔排⽔をそれぞれ別々に排⽔する分流⽅式を採⽤することを検討している。今後、関係機関と協議し、検討を⾏っていく。
(1) ⽣活排⽔
現在、ターミナルビル、貨物地区や整備地区等の施設からの⽣活排⽔は、空港専⽤
下⽔道に放流し、印旛沼流域下⽔道を経由して花⾒川終末処理場に送られている。更なる機能強化後も⽣活排⽔は下⽔道へ放流することを想定しているが、今後、関係機関と協議し、検討を⾏っていく。
(2) ⾬⽔排⽔
将来の⾬⽔排⽔先は、今後、関係機関と協議し、検討を⾏っていくが、現状の地形を考慮すると、図 2.3-2 に⽰すとおり想定している。

図 2.3‐2

⾬⽔排⽔先の想定－ 2-6 －

3. これまでの検討経緯
3.1. 成⽥空港の課題と機能強化に向けた国の検討
3.1.1. 成⽥空港の現状と課題(1) ⾸都圏空港の状況
⾸都圏における旺盛な航空需要については、これまで東京国際空港（以下、「⽻⽥空港」という。）及び成⽥空港がその処理を担ってきた。⽻⽥空港の空港処理能⼒は年間44.7 万回、運⽤実績は年間 44.2 万回（2015 年度（平成 27 年度）実績）であり、成⽥空港は空港処理能⼒が年間 30 万回、運⽤実績は年間 23.5 万回（2015 年度（平成27 年度）実績）となっている。
⽻⽥・成⽥両空港(⾸都圏空港)は、4 千万⼈の⼈⼝と 180 兆円を越える経済規模を有する⾸都圏の経済・社会活動を航空の⾯から⽀える、⽇本の経済活動に不可⽋な社
会基盤である。⽇本経済の再⽣を図るためには、アジアをはじめ世界の成⻑⼒を取り込むことが重要であり、⾸都圏と外国との交流基盤である⾸都圏空港は重要な役割を担っている。⽻⽥・成⽥両空港の処理能⼒はアジア諸国の主要空港トップクラスとなるが、航空需要は増加傾向にあり、2020 年代前半には現在の空港処理能⼒約 75 万回のほぼ限界に達する⾒込みとなっている。

・ ⾸ 都 圏 空 港 の 発 着 回 数 （ 国 内 線 +国 際線）は、中位ケースで 2022 年度に現在の計画処理能⼒を超過する⾒込みである。（2032 年度には 86.5 万回と予測）・⾸都圏空港の計画処理能⼒（約 75 万回）
から、⽻⽥・成⽥の貨物便の枠（約 4 万回）を除き、残り 71 万回を需要予測上の計画処理能⼒とした。

資料：「⾸都圏空港機能強化技術検討⼩委員会の中間取りまとめ
能強化策について」（平成 26 年 7 ⽉

図 3.1‐1

参考資料

国⼟交通省）より作成。

⾸都圏空港の航空需要予測（発着回数）－ 3-1 －

⾸都圏空港の機(2) 成⽥空港の状況
成⽥空港は、⾼度経済成⻑以降の著しい国際航空需要の伸びに対応するため、⽻⽥空港の国際線の受け⽫として、内陸である現在地に建設することが決定された。地域との調整が⼗分ではなかったことを契機として空港建設への激しい反対運動を惹起させ、いわゆる成⽥空港問題が発⽣した。様々な犠牲を伴いながら空港建設が進められて、1978 年（昭和 53 年）に開港したが、1993 年（平成 5 年）の成⽥空港問題の解決を⽬指して開催されたシンポジウムにおいて、国側の⼀⽅的な空港づくりの⼿法に問題があったことなどが指摘された。これを受けて、国はそれまでの空港づくりの進め⽅を改め、地域との共⽣という観点からの取り組みを進めることとなった。こうして、地域の理解を得ながら、順次施設の増強や年間発着枠の上限が引き上げられてきたところである。
近年では、オープンスカイ（航空⾃由化）により就航都市数の拡⼤や新たな航空会
社の参⼊が進むとともに、ＬＣＣ（いわゆる格安航空会社）の拠点化により国内線も⼤幅に拡⼤している。こうした中、空港周辺地域の理解と協⼒により、年間発着枠 30万回の実現や離着陸制限（カーフュー）の弾⼒的運⽤の導⼊、さらには空港⼊場ゲー
トのノンストップ化等により、成⽥空港の利便性は⾶躍的に向上した。その結果、訪⽇外国⼈旅客数や国内線旅客数が⼤幅に増加する⾒込みである（図 3.1-2 参照）。

（万回）

【国際線旅客数（⽇本⼈・外国⼈）】（万⼈）【航空機発着回数】
2,000

30

⽇本⼈

1,500
1,000

1,670

500

20

1,594
924

757

593

1,350
1,3101,290
1,064

0
2010

10

1,637

1,568
842

外国⼈

19.1

18.7

21.2

22.6

22.8

23.5

800

2011

2012

2013

（年度）

2014

2015

【国内線旅客数】

（万⼈）

600
400
200

0

169

193

2010

2011

518

600

689

2012
2013
（年度）

2014

2015

372

0

2010

2011

2012
2013
（年度）

2014

図 3.1‐22015

成⽥空港における航空取扱量－ 3-2 －

今後、世界の航空市場の成⻑を牽引するのはアジアの旅客流動である。成⽥空港のライバルとなるアジアの主要空港（北京第 2 空港・⾹港空港・上海浦東空港（中国）、仁川空港（韓国）、チャンギ空港（シンガポール））では⼤規模な施設整備を⾏っている⼀⽅、北⽶とアジアのハブ空港として機能している成⽥空港は、北⽶との乗継便が集中する⼣⽅のピーク時間帯（15 時〜18 時台）及び夜間（21 時〜22 時台）の発着
枠は既に満杯であり、年間発着枠 30 万回に対して余裕はあるものの、航空需要に⼗分応えられていない状況にある（図 3.1-3 参照）。なお、成⽥空港は航空法に基づく混雑空港に指定されていることから、1 時間あたり発着回数は最⼤ 68 回までと規制されている。
成⽥空港は、⽇本そして⾸都圏の国際競争⼒の強化、訪⽇外国⼈旅客の増加に備え、更なる機能強化が求められている状況である。

図 3.1‐3

成⽥空港の時間帯別発着状況（平成 28 年 4 ⽉時点）

－ 3-3 －

3.1.2. 成⽥空港の機能強化に向けた国の検討結果(1) ⾸都圏空港の更なる機能強化に関する技術的な選択肢
国⼟交通省では、2013 年（平成 25 年）より⾸都圏空港をめぐる航空政策上の課題を整理し、⾸都圏空港の機能強化策に係る技術的な選択肢の洗い出しを⾏った。その結果、2014 年（平成 26 年）7 ⽉に「⾸都圏空港機能強化技術検討⼩委員会」の中間取りまとめとして、⽻⽥・成⽥両空港における⽅策が、図 3.1-4 に⽰すとおり、まとめられたところである。

資料：「第 1 回⾸都圏空港機能強化の具体化に向けた協議会について」（平成 26 年 8 ⽉

図 3.1‐4

資料２

⾸都圏空港の機能強化

国⼟交通省）

⾸都圏空港の更なる機能強化に関する技術的な選択肢

なお、同委員会においては、すでに⾸都圏の空の⽞関⼝としての機能を果たしている⽻⽥・成⽥両空港の機能強化策を中⼼としつつ、横⽥⾶⾏場、百⾥⾶⾏場（以下、「茨城空港」という。）等⾸都圏周辺の⾶⾏場の更なる活⽤等も含め技術的な選択肢を検討したところであるが、今後、引き続き技術的に検討を深めていく必要があるとされている。横⽥⾶⾏場においては、旅客需要のポテンシャルは⾒込まれるが、⽶軍の施設・区域として⽶軍が管理を⾏っており、空港運⽤⾯、管制⾯、旅客ターミナル地
域の整備、地上アクセス、騒⾳対策に課題があるとされている。また、茨城空港においては、2010 年（平成 22 年）に⺠航機が就航したが、空港機能の強化、地上アクセスの整備に課題があるとされている。そのほか、富⼠⼭静岡空港や福島空港について
は空港アクセスの改善が課題とされている。⾸都圏内の防衛省管理の⾶⾏場等の活⽤については、管理者との関係、都⼼からの距離、空港へのアクセス、滑⾛路⻑等、様々な観点からの検討が必要とされている。

－ 3-4 －

資料：「⾸都圏空港機能強化技術検討⼩委員会の中間取りまとめについて」（平成 26 年 7 ⽉

参考資料

国⼟交通省）より抜粋。

図 3.1‐5

⾸都圏周辺の空港等の活⽤－ 3-5 －

⾸都圏空港の機能強化策

また、⾸都圏第３空港の整備も選択肢とされているが、「⾸都圏第３空港調査検討会」
における 2002 年（平成 14 年）当時の結論として、⾸都圏の将来の航空需要に対する当⾯の解決策として、⽻⽥再拡張が優れているとされ、⽻⽥Ｄ滑⾛路の整備が進められた経緯がある。そのような中、⾸都圏第３空港は依然として⾸都圏空港の抜本的機能強化の⼀⽅策として考えられ、同検討会で指摘された課題について検討していく必要がある。

資料：「⾸都圏空港機能強化技術検討⼩委員会の中間取りまとめについて」（平成 26 年 7 ⽉

国⼟交通省）より抜粋。

図 3.1‐6

新空港の検討－ 3-6 －

参考資料

⾸都圏空港の機能強化策

(2) 2020 年東京オリンピック・パラリンピックまでに実現し得る主な⽅策
成⽥空港の現状と課題を踏まえ、国⼟交通省の「⾸都圏空港機能強化技術検討⼩委
員会」において、空港機能の更なる機能強化に関する技術的な検討が⾏われた。
空港処理能⼒は、⼀般に、滑⾛路ごとの離着陸機の滑⾛路占有時間と、⼤型機による
後⽅乱気流の発⽣を考慮した安全間隔により算出されるが、成⽥空港においては、2 本の滑⾛路の運⽤⽅式や悪天候を考慮した管制運⽤等の安全性の担保、内陸空港による騒⾳影響の軽減を⽬的とした離着陸禁⽌時間帯の設定や直進上昇・直進降下の⾶⾏制限、エプロン（駐機場）等の空港施設の容量が、空港処理能⼒を規定する要因となっている。
そこで、検討の結果、2020 年東京オリンピック・パラリンピックまでに、成⽥空港において実現し得る主な⽅策として、①空港の管制機能の⾼度化、②⾼速離脱誘導路の整備、③夜間⾶⾏制限の緩和が同委員会で⽰された。
1) 管制機能の⾼度化
従来の成⽥空港では、出発機が【制限的な運⽤】【同時離着陸】

連続する場合、A 滑⾛路と B 滑⾛路に安全な間隔が確保できるまでの間、⼀⽅の出発機を地上で待機させるという、制限的な運⽤を⾏ってきたが、2011 年 10 ⽉、上空での⾶⾏コース逸脱、また到着・出発時の⾶⾏コース逸脱を常時監視

図 3.1‐7

同時離着陸のイメージする管制官を配置したことにより安全性が確保されたことから、A・B 両滑⾛路から同時に離着陸することができる同時離着陸⽅式を導⼊している。
管制機能の⾼度化は、管制機器の⾼度化（WAM：Wide Area Multi-lateraion（航空機から送信される信号を４局以上の地上受信局で受信し、航空機の位置を測定する監視装置）の導⼊）により、悪天候による低視程時においても管制官が航空機の位置を精密に把握できるようにするものである。これにより、低視程時においても 2 本の滑⾛路を独⽴に運⽤して同時離着陸を⾏うことが可能となり、悪天候時の遅延を防⽌する等など、より安定的な運航を可能としている。
（図 3.1-7 参照）。その結果、１時間あたり発着回数を機能強化前の 64 回から４回増やすことが可能となり、年間発着回数は２万回の増加につながっている。管制機能の⾼度化は、整備・試験運⽤を経て、2015 年３⽉から
本格導⼊がされている。
2) ⾼速離脱誘導路の整備
⾼速離脱誘導路の整備は、着陸機を滑⾛路からいち早く離脱させ、滑⾛路占有時間－ 3-7 －

を短縮させるものである。A 滑⾛路においては、⾼速離脱誘導路の取り付け位置を変更し、着陸機の滑⾛路からのスムーズな離脱を実現する。B 滑⾛路においては、⾼速
離脱誘導路の追加整備を⾏い、着陸機の滑⾛路からのスムーズな離脱を実現する（図3.1-8 参照。なお実際の整備に向けては、より詳細な検討を経て図に⽰す内容から⼀部⾒直しを⾏っている）。その結果、１時間あたり発着回数をさらに４回増やすことが可能となり、年間発着回数は２万回の増加につながる。整備は、2016 年度〜2019 年
度までに実施する予定である。
以上の管制機能の強化及び⾼速離脱誘導路の整備により発着回数が増加する場合、駐機場等の不⾜が⾒込まれることから、実際のピーク時の発着回数、運⽤状況を踏まえつつ順次スポットの増設を進めている。

凡例: 現 高速離脱誘導路: 新 高速離脱誘導路

凡例: 現 高速離脱誘導路: 新 高速離脱誘導路

凡例: 現 高速離脱誘導路: 新 高速離脱誘導路

凡例: 現 高速離脱誘導路: 新 高速離脱誘導路

資料：「⾸都圏空港機能強化技術検討⼩委員会の中間取りまとめ 参考資料 ⾸都圏空港の機能強化策について」（平成 26 年 7 ⽉ 国⼟交通省）より抜粋。
※実際の整備に向けては、より詳細な検討を経て図に⽰す内容から⼀部⾒直しを⾏っている。

図 3.1‐8

⾼速離脱誘導路の整備

3) 夜間⾶⾏制限（カーフュー）の緩和
夜間⾶⾏制限の緩和について、「⾸都圏空港機能強化技術検討⼩委員会」の中間とりまとめでは、「現在運航している便のダイヤ改善等の可能性があると考えられる」としており、①22 時台の便数制限の緩和、②カーフュー時間帯の短縮、③実現に向けた課題として「地域との合意形成」「騒⾳影響への対応」「深夜・早朝時間帯の交通アクセスの確保・充実」について⽰されている。NAA は、「3.3.四者協議会の開催」で⽰すような夜間⾶⾏制限の⾒直しを現在考えているが、環境対策とあわせて慎重に検討を⾏っていく。

－ 3-8 －

(3) 2020 年東京オリンピック・パラリンピック以降の⽅策
国⼟交通省の「⾸都圏空港機能強化技術検討⼩委員会」における技術的な検討の結果、2020 年東京オリンピック・パラリンピック以降の空港機能強化の⽅策として、①Ｂ滑⾛路の延⻑、②滑⾛路の増設が挙げられている。
1) Ｂ滑⾛路の延⻑
Ｂ滑⾛路は 2009 年（平成 21 年）に、滑⾛路がそれまでの 2,150m から 2,500ｍに延⻑されたものの、航空会社は滑⾛路延⻑の⻑い A 滑⾛路での離着陸を好む傾向にあり、B 滑⾛路の 2014 年度（平成 26 年度）運⽤実績は、Ａ滑⾛路 63％に対して、37%に留まっている。
滑⾛路の⻑さは、機材タイプ毎に、離陸時、到着時における航空機の重量、空港の標⾼、気象条件等を考慮して計算を⾏う必要がある。成⽥空港は、⻑距離便、貨物専
⽤便等が発着している空港であるため、離陸においては最⼤離陸重量、着陸においては最⼤着陸重量に近い重量で運⽤されるケースが多数存在している。この重量を前提に、成⽥空港に就航する主要⼤型機材の性能を検証した結果、離陸に必要な滑⾛路⻑
は 3,500ｍ以上、着陸に必要な滑⾛路⻑は 2,700ｍ以上とすることが望まれる。この整備単体では空港処理能⼒の拡⼤には繋がらないものの、Ｂ滑⾛路の潜在能⼒を有効に発揮させ、運⽤実績を増加させ、機材等トラブル時のＡ滑⾛路の代替性を確保する
上でも、Ｂ滑⾛路の延⻑は有効な⽅策である（図 3.1-9 参照）。
なお、⽇本の他空港においては、中部空港は 3,500m、⽻⽥空港は 2,500m×2 本、3,000m×2 本、関⻄空港は 3,500m、4,000m の滑⾛路を有しているが、例えば⽻⽥
空港は重量が少ない国内線が主体である等、空港によって対象とする航空機の重量等が異なるため、⼀概に⽐較することは困難である。

図 3.1‐9

Ｂ滑⾛路の延⻑－ 3-9 －

2) 滑⾛路の増設
滑⾛路の増設は、空港処理能⼒を抜本的に拡⼤する⽅策である。新Ｃ滑⾛路の配置は、①市街地への配置を避ける、②⽻⽥空域との競合を避ける、③整備中の⾸都圏中央連絡⾃動⾞道（圏央道）の計画との整合性を確保するとの条件を考慮して検討した（図 3.110 参照）。①については、Ａ滑⾛路南⻄側の地域は空港周辺の中で⽐較的まとまった
市街地（⼈⼝集中地区（ＤＩＤ））であり、多くの住⺠が住んでいる。当該地域に滑⾛路を配置することは、当該地域の住⺠に移転等による負担を増加させることから、当該地域への配置を回避することが妥当と考える。②については、成⽥空港の更なる機能強化は、空港の処理能⼒を現状の 30 万回から 50 万回まで拡⼤する⽅策であり、空域内の交通量も増⼤することが⾒込まれる内容であるため、既に混雑している⽻⽥空域を避けて計画を⾏っている。③については、圏央道（⼤栄〜横芝間）は 2008 年に都市計画決定がされており、圏央道の早期供⽤は成⽥空港のアクセス利便性の向上のためにも有益であることから滑⾛路の増設計画と整合を図って進めていくことが重要と考えている。
既存滑⾛路に対する増設滑⾛路の配置の違いにより、空港処理能⼒の拡⼤効果に差があるものの、年間約 4 万回から約 16 万回の発着回数増が⾒込まれる。

図 3.1‐10

滑⾛路増設の検討の前提－ 3-10 －案１：Ｂ滑⾛路と平⾏する滑⾛路を増設する案《クロースパラレル》⼜は《セミオープンパラレル》

案２：案１の地上⾛⾏距離を短縮する観点から、⾵向きによる運⽤⽅法を⼯夫するため、新Ｃ滑⾛路の位置を南側へずらす案《セミオープンパラレル》

図 3.1‐11

滑⾛路の増設－ 3-11 －3.2. 国及び⾃治体による協議会の開催
⾸都圏空港機能強化技術検討⼩委員会の中間取りまとめの公表以降、関係機関等により、機能強化に関する協議が継続的に実施されている。その主な流れは図 3.2-1 に⽰す
とおりである。

図 3.2‐1

成⽥空港の機能強化に関する協議の主な流れ

3.2.1. ⾸都圏空港機能強化の具体化に向けた協議会
⽻⽥空港や成⽥空港などの⾸都圏空港の機能強化については、学者・専⾨家で構成する⾸都圏空港機能強化技術検討⼩委員会が、その技術的な選択肢を取りまとめた。
この技術的な選択肢をもとに国においては、⾸都圏空港の機能強化の具体化に向けて、関係⾃治体や航空会社等の関係者間で協議を⾏う場として、「⾸都圏空港機能強化の具体化に向けた協議会」を設置し、関係⾃治体や航空会社等関係者にも参画を求め、協議を⾏っている。
3.2.2. 成⽥空港圏⾃治体連絡協議会「⾸都圏空港機能強化の具体化に向けた協議会」が開催される⼀⽅で、成⽥空港の発展及び周辺市町の振興を図るため成⽥空港周辺９市町（成⽥市、富⾥市、⾹取市、⼭武市、栄町、神崎町、多古町、芝⼭町、横芝光町）から構成され、千葉県及びＮＡ
Ａが顧問を務める「成⽥空港圏⾃治体連絡協議会」では、平成 26 年 10 ⽉ 7 ⽇に開催された協議会において、以下の⽅針について確認した。

－ 3-12 －・管制機能の⾼度化（WAM の導⼊）及び⾼速離脱誘導路の整備による時間値の向上については、年間発着枠 30 万回を念頭に置いた上で速やかに実施する
・その他の滑⾛路増設等の⽅策については、まず成⽥空港の将来像等について理解を深める

また、成⽥空港の将来像等について理解を深めるため、航空会社から今後の成⽥空
港の活⽤⽅針等についてヒアリングを実施し、そのヒアリング結果も踏まえ、引き続き勉強会を開催していくことを決定した。

勉強会は、今後の成⽥空港の機能拡充の必要性や将来像を協議する場として、平成
26 年 11 ⽉以降、計 4 回開催し、航空会社の視点と地元⾃治体としての視点で成⽥空港と周辺地域の振興について検討した。
その結果、平成 27 年 8 ⽉の協議会において、成⽥空港の機能強化には抜本的な環境対策が必要であるものの、航空会社からのヒアリングなどで機能強化の必要性については 9 市町とも認識は⼀致しているため、国、県、市町及び空港会社の四者が対等の⽴場でより具体的な検討を⾏うよう提案がなされ、改めて関係機関で調整をし、今後の進め⽅を協議することを確認した。また、成⽥空港を活⽤した地域振興の具体的な進め⽅については、事務的に協議・調整することも提案し、9 市町の間で基本的に了解された。

資料：四者協議会（平成 27 年 9 ⽉ 17 ⽇開催）資料より抜粋。

図 3.2‐2

成⽥空港圏⾃治体連絡協議会における検討状況－ 3-13 －3.3. 四者協議会の開催
四者協議会は、以下の四者により構成される協議会である。
表 3.3‐1

四者協議会の構成者

・国（国⼟交通省）：航空局⻑
・千葉県：千葉県知事
・成⽥空港圏⾃治体連絡協議会を構成する市町（９市町）：⾸⻑（成⽥市、富⾥市、⾹取市、⼭武市、栄町、神崎町、多古町、芝⼭町、横芝光町）
・成⽥国際空港株式会社：代表取締役社⻑

3.3.1. 平成 27 年 9 ⽉ 17 ⽇開催時の協議内容(1) 発⾔概要■国⼟交通省・第３滑⾛路の整備をはじめとする成⽥空港の更なる機能強化が必要と考えている。
・機能強化を実現するためには様々な課題があるため、まず、四者協議会において、県、市町及びＮＡＡとともに課題を整理し、具体化に向けた検討に取り組む必要がある。
・このため、ＮＡＡにおいては、機能強化の具体化に向けて必要な調査を実施してほしい。
・県、市町におかれては、成⽥空港の更なる機能強化の必要性について認識を共有した上で、全⾯的な協⼒をお願いしたい。
■千葉県
・国及びＮＡＡに出来る限り協⼒していく。
・地域住⺠の理解と協⼒を得るため、騒⾳地域の抱える課題について、これまで以上に誠実かつ真摯に対応してもらいたい。
■空港周辺９市町
・騒⾳対策等の⼀層の充実が必要であるが、周辺市町として成⽥空港の機能強化の検討に協⼒していく。
・現在、空港圏⾃治体連絡協議会において検討している地域振興について、関係者の協⼒をお願いしたい。
■ＮＡＡ
・機能強化に関する検討開始について感謝申し上げる。
・ＮＡＡとしても機能強化は必要であると認識しており、本⽇の国からの指⽰を踏まえ、今後必要な調査を進めていきたい。
・引き続き、地域と空港の共⽣共栄を⽬指し、努⼒していきたい。

－ 3-14 －(2) 成⽥国際空港航空機騒⾳健康影響調査結果（報告）ＮＡＡから、成⽥国際空港航空機騒⾳健康影響調査結果の報告を⾏った。
■成⽥国際空港航空機騒⾳健康影響調査委員会
成⽥空港に関する四者協議会において合意した「成⽥空港の離着陸制限（カーフュー）の弾⼒的運⽤に関する確認書（平成 25 年 3 ⽉ 29 ⽇付）」に基づく、航空機騒⾳
健康影響調査を実施するにあたり、NAA は、学術的知識の必要性及び公平性の観点から、学識経験者等で構成する第三者評価委員会（正式名称：成⽥国際空港航空機騒⾳
健康影響調査委員会）を平成 25 年 7 ⽉ 1 ⽇に設置した。
表 3.3‐2

成⽥国際空港航空機騒⾳健康影響調査委員会の概要

委員会の構成・健康影響調査を実施するにあたり、公平中⽴な⽴場である必要があるため、⾳響、⼼理及び公衆衛⽣等を専⾨としている学識経験者等の 8 名で構成され、委員⻑は安岡正⼈東京⼤学名誉教
授が就任。

⽬的

・委員会が指名した調査実施機関（⼀般財団法⼈⼩林理学研究所：委員会事務局兼務）の運営のもと、調査全体の実施計画、予備調
査（⼀次調査）、本格的⼤規模調査（⼆次調査）の実施・とりまとめを⾏うこと。

審議・平成 25 年７⽉から平成 27 年 3 ⽉までに計 12 回の委員会が開催され、調査項⽬や調査⼿法、調査結果等について審議された。

■本格的⼤規模調査（⼆次調査）の概要
表 3.3‐3

本格的⼤規模調査（⼆次調査）の概要

対象地域

・成⽥市、芝⼭町、多古町、横芝光町及び⼭武市の騒⾳地区（騒防法第⼀種〜第三種区域、⾕間地域及び隣接区域）

調査期間

・平成 26 年 7 ⽉ 1 ⽇〜平成 26 年 9 ⽉ 16 ⽇

対象者

・20 歳以上 80 歳未満の男⼥から約 8 千⼈を無作為に抽出調査した健康影響項⽬・うるささ（アノイアンス）や⽣活妨害等の感覚的な影響
・睡眠妨害や不眠などの夜間の睡眠影響等
・不安・精神的ストレスやうつ傾向等の精神的影響
・消化器系や循環器系の疾患、⾼⾎圧などの⾝体的影響
・そのほか、⾳の感受性等
・⽣活と健康に関するアンケート調査票（THI ※ 等）を対象者に郵送し、回答を調査実施機関あて、郵送にて返送して頂いた。

調査⽅法

対照地区（コントロール地区）の調査※THI（Total Health Index）
質問数 130 問に対する回答の評価結果をグラフ化することで、回答者の⼼と体の状態、症状の原因、ストレスについてある程度知ることができるとされており、環境適応、環境影響などの調査の⽬的で広く使われている。

・航空機騒⾳の影響を受ける騒⾳地区と対⽐するデータを得るた
め、航空機騒⾳の影響が⼩さい対照地区（対象約 2 千⼈）を、
⼭武市の⼀部に設定した。

－ 3-15 －■委員会の調査結果（１）航空機騒⾳による感覚的影響①分析
・航空機騒⾳によるアノイアンス（うるささ）、航空機騒⾳による会話妨害・聴取妨
害・睡眠妨害等の⽣活妨害に着⽬し、それぞれの回答結果から、アノイアンスの反応割合、⽣活妨害の訴え率と、騒⾳曝露量との関連性を分析した。
②主な結論（結果）・総合的な被害感を表すアノイアンスおよび⽣活妨害等の感覚的影響と騒⾳曝露量との間に強い正の関連性がある。
・低感受性群と⽐べて⾼感受性群の⽅が感覚的影響と騒⾳曝露量の間の対応関係がより顕著である。
（２）航空機騒⾳による睡眠影響①分析・「睡眠」に関する質問への回答結果から、「睡眠影響あり」、すなわち「睡眠問題を抱える」回答者の割合を判定するとともに、判定割合と騒⾳曝露量との関連性を分析した。
②主な結論（結果）・航空機騒⾳の曝露量と睡眠影響との間には弱い正の関連性がある。
・航空機騒⾳による睡眠影響には⾳の感受性が⼤きく寄与している。
（３）航空機騒⾳による精神的・⾝体的影響①分析・アンケート調査票のうち⼼⾝の健康に関する THI 調査票の 130 問の回答結果から、精神的影響および⾝体的影響に係わる 12 個の尺度（評価基準）と 2 つの総合尺度を算定するとともに、うつ病傾向・⼼⾝症傾向・神経症傾向・統合失調症
傾向を表す尺度値を求めた。さらに、それらの健康尺度値と騒⾳曝露量の関連性を分析した。
・アンケートの回答結果から治療歴・通院歴のある病気・症状や⾎圧値（⾃⼰申告）の回答を抽出し、騒⾳曝露量との関係性を分析した。
②主な結論（結果）・⾝体的影響と騒⾳曝露量との間に明確な関連性は認められなかった。
・「情緒不安定」･「総合尺度 T1」など幾つかの精神的影響で騒⾳曝露量との関連を⽰唆する結果が認められた。
・「⾼⾎圧症」、「⾼脂⾎症」の治療歴･通院歴や⾎圧と騒⾳曝露量との間には明確な関連性は認められなかった。

－ 3-16 －■今後の課題①今回の調査で得られた現時点の関連性―「健康項⽬と騒⾳曝露量との関連性」や「関連性の強さ」、「関連性は否定されたが関連が疑われる項⽬の存在」―が、今後の空港の変化とともに将来的にどう変わっていくのか、より顕在化していくのか、継続的な環境対策によって軽減されていくのか、繰り返し確認することが必要である。
②離着陸制限（カーフュー）の弾⼒的運⽤による 23 時台の離着陸回数は、1 ⽇当り
0.2 回未満（緊急事態による離着陸を含めても 1 ⽇当り 0.5 回程度）と極めて少なく、今回の調査結果から、カーフューの弾⼒的運⽤の実情では健康影響の関連の有無を確認するまでには⾄らなかった。
③航空機が低騒⾳化・⼩型化してきたことにより、年々環境対策が進んで騒⾳曝露量が減少し、騒⾳⽤地からの移転等の対策効果もあって⾼騒⾳に曝露される住⺠が減る中、環境負荷と騒⾳曝露量の関連を把握することが困難になりつつある。
離着陸制限（カーフュー）の弾⼒的運⽤の発⽣回数が少ない段階において、その影響を把握することはかなり難しい課題であるが、空港周辺の健康影響を把握するため、状況の変化に対応して、今回の調査のような取り組みは今後も継続して⾏われることが必要と考えられる。
(3) 確認事項
協議会では、国⼟交通省、成⽥空港周辺９市町、ＮＡＡ及び千葉県は、次のとおり確認した。
・四者協議会の場においては、まず、実現のための課題を整理し、具体化に向けた検討を進める。
・騒⾳下に暮らす地域住⺠の環境共⽣策に⼗分配慮するため、丁寧な説明を⾏い地域の理解と協⼒を得ながら検討を進めていく。
・成⽥空港の機能強化が空港周辺地域の発展につながるよう地域振興についても別の場でしっかり検討していく。

－ 3-17 －3.3.2. 平成 27 年 11 ⽉ 27 ⽇開催時の協議内容(1) ＮＡＡの調査結果等
平成 27 年 9 ⽉の四者協議会において、国より NAA に調査が指⽰されたことから、
NAA から調査結果を報告した。
■更なる機能強化の必要性
成⽥空港では、オープンスカイにより就航都市数の拡⼤や新たな航空会社の参⼊が進むとともに、本邦 LCC の拠点化により国内線も⼤幅に拡⼤した。こうした中、空港周辺地域の皆さまのご理解とご協⼒により、年間発着枠 30 万回の実現や離着陸制限（カーフュー）の弾⼒的運⽤の導⼊、さらには空港⼊場ゲートのノンストップ化等、成⽥空港の利便性は⾶躍的に向上した。この結果、訪⽇外国⼈旅客数や国内線旅客数が⼤幅に増加することとなり、成⽥空港は我が国の観光⽴国にも⼤きく貢献している。
⼀⽅で、2015 年度通期の航空機発着回数は 23.5 万回と⾒込んでおり、年間発着枠
30 万回に⽐べて余裕があるものの、北⽶との乗継便が集中する⼣⽅のピーク時間帯（15〜18 時台）及び夜間（21〜22 時台）の発着枠は既に満杯であり、航空需要に⼗分応えられていない。
国⼟交通省の航空需要予測によると、概ね 2020 年代前半には、⾸都圏空港の航空需要は、現在の計画処理能⼒のほぼ限界に達する⾒込みである。こうした状況を踏まえ、成⽥空港としては我が国そして⾸都圏の国際競争⼒の強化や、訪⽇外国⼈旅客の更なる増加等の観点から、更なる機能強化が求められている。

図 3.3‐1

⾸都圏空港の航空需要予測（発着回数）－ 3-18 －■現状の B 滑⾛路の課題と必要滑⾛路⻑の検討
今後の滑⾛路の整備計画を検討するためには、必要となる滑⾛路⻑とその配置を検討する必要がある。現在の B 滑⾛路は 2,500ｍで供⽤されているが、以下のような課題が顕在化しているため、これを踏まえて、必要な滑⾛路⻑を検討する必要がある。
・航空会社側から A 滑⾛路での離着陸を求められることが多いため、Ｂ滑⾛路の使⽤割合は 37％と低く、効率的な空港運⽤の課題となっている。
・滑⾛路⻑が 2,500m と短いことは、⽅⾯によっては重量制限が必要となり航空会社にとっての減収要因となっている。
・アジアの主要空港では 4,000m 級滑⾛路を複数整備しているため、出発⽤滑⾛路が 2,500m と短いことは、アジアの空港間競争においても成⽥空港を不利な状況としている。
・滑⾛路⻑が 2,500m と短いことは、機材トラブル等による A 滑⾛路の閉鎖時における代替性確保の点でも課題となっている。

図 3.3‐2

現状のＢ滑⾛路の課題

第３滑⾛路整備及びＢ滑⾛路延伸の具体化に向けた検討を進めるに当たり、航空機の性能を調査し、出発⽤、到着⽤それぞれに必要となる滑⾛路の⻑さについて検討を⾏った。
その結果、出発⽤滑⾛路については、滑⾛路
⻑が 3,500m 程度あれば離陸重量の制約が無くなり、貨物便や欧⽶便等の⻑距離便をはじめとして、成⽥空港を利⽤する全ての離陸便に対応できるようになる。また、到着⽤滑⾛路については、航空機の性能から滑⾛路⻑が2,700m 程度必要となる。

－ 3-19 －図 3.3‐3 成⽥空港に就航する主な⼤型機材の必要滑⾛路⻑

■第 3 滑⾛路の整備（技術検討⼩委員会で⽰された３案）
⾸都圏空港機能強化技術検討⼩委員会で⽰された第 3 滑⾛路（Ｃ滑⾛路）整備及びＢ滑⾛路延伸に関する３案は、以下のとおりである。
ここで、表中の容量拡⼤効果の（）内の数値は、現状の空港容量 30 万回/年に、管制機能の⾼度化や⾼速離脱誘導路の整備効果４万回/年を加えた数値に対する増加分を⽰している。また、Ｂ・Ｃ滑⾛路の運⽤⽅法は、ICAO（国際⺠間航空機関）の基準に基づき判断している。

図 3.3‐4

第 3 滑⾛路（Ｃ滑⾛路）整備及びＢ滑⾛路延伸に関する３案－ 3-20 －図 3.3‐5(1)

第 3 滑⾛路（Ｃ滑⾛路）整備及びＢ滑⾛路延伸に関する３案の詳細－ 3-21 －図 3.3‐5(2)

第 3 滑⾛路（Ｃ滑⾛路）整備及びＢ滑⾛路延伸に関する３案の詳細－ 3-22 －■滑⾛路配置案の検討に際し考慮すべき事項
滑⾛路整備計画を検討するためには、まず、①容量拡⼤効果、②運⽤の効率性（空港としての競争⼒向上効果）を⽐較することにより⽬指すべき整備⽅針を設定した上で、③整備費⽤、④⽤地上の影響等の整備上の課題、さらには⑤騒⾳影響について検証していく必要がある。
表 3.3‐4

滑⾛路案の検討項目①容量拡⼤効果
空港間競争を踏まえた⾸都圏空港の機能強化⽅策となり得るか、滑⾛路案別に
時間値（時間当たりに発着できる機数）・年間発着容量の拡⼤効果を⽐較する。
②運⽤の効率性（空港としての競争⼒向上効果）
航空機の安全かつ効率的な運⽤を確保する観点から、滑⾛路案別に航空機の地
上⾛⾏距離・⾛⾏時間を⽐較する。
③整備費⽤
第３滑⾛路の整備及びＢ滑⾛路延伸に必要となる整備費を算出する。
④⽤地上の影響
第３滑⾛路の整備及びＢ滑⾛路延伸に必要となる⽤地⾯積及び家屋状況を整理する。
⑤騒音影響
新たな滑⾛路計画に応じ、その供⽤に伴う騒⾳影響を検証する。騒⾳影響については引き続き影響範囲を踏まえた環境対策についても検討していく必要がある。
①容量拡⼤効果
案１－１、案１－２、案２の 3 つの滑⾛路配置案について、時間値及び発着容量（年間の発着可能回数）を⽐較すると以下のとおりとなる。⾸都圏空港の更なる機能強化⽅策として⻑期的な航空需要に応えるとともに、激化する空港間競争に対応するために必要となる⼗分な発着容量が確保できる案は、案１－２、案 2 の 2 つの案となる。

この２案で引き続き比較を実施

図 3.3‐6

容量拡⼤効果－ 3-23 －②運⽤の効率性（空港としての競争⼒向上効果）
航空機の地上⾛⾏距離については、効率的な航空機運航、安全⾯、CO 2 の排出量等
環境負荷に影響を与える要素であり、空港としての競争⼒を向上していくための重要な検証項⽬の⼀つとなる。
運⽤の効率性（空港としての競争⼒向上効果）を検証するに当たり、案１－２、案２の滑⾛路及び B 滑⾛路を北伸・南伸した場合の各ケースについて、地上⾛⾏距離を整理すると、地上⾛⾏距離が最も短い案 2 の北伸案が、優位な結果となった。また、
地上⾛⾏距離が現⾏から短縮されることによる利⽤者便益を算出すると、地上⾛⾏距
離が最も短い案 2 の北伸案が優位となった。

運⽤の効率性（空港としての競争⼒向上効果）は案 2 の北伸案が優位

図 3.3‐7運⽤の効率性（空港としての競争⼒向上効果）

図 3.3‐8地上⾛⾏距離短縮に伴う利⽤者便益－ 3-24 －③整備費⽤、④⽤地上の影響、⑤騒⾳影響
案 1-2、案 2 について、③整備費⽤、④⽤地上の影響、⑤騒⾳影響を検証したものを以下に⽰す。

（※1）滑⾛路の整備費⽤は、⾸都圏空港機能強化技術検討⼩委員会中間とりまとめの数値を記載しているが、 これは⽤地費を含む滑⾛路及び新滑⾛路に付随する誘導路のみの整備費であり、今後精査が必要。
（※2）当該⽤地⾯積は滑⾛路及び新滑⾛路に付随する誘導路のみの⾯積であり、その他のエプロン・誘導路等 の他の空港施設の⾯積は含まない。
（※3）B 滑⾛路を北伸する場合においても、B 滑⾛路南側地区の諸問題については引き続き解決に向けて努⼒していく。

図 3.3‐9

整備費⽤及び⽤地上の影響

図 3.3‐10

騒⾳影響■夜間⾶⾏制限の現状等について
夜間⾶⾏制限に関するこれまでの経緯、成⽥空港圏⾃治体連絡協議会での勉強会で実施した航空会社に対するヒアリング結果を整理した。今後の検討については、「空港
機能や地域に与える環境への影響等と密接に関係してくることから、他の機能強化策と⼀体的に検討することが必要であると考えている」「夜間における航空機騒⾳の負荷が⼤きいことから、騒⾳地域に暮らす住⺠の皆さま⽅のご理解とご協⼒を得られる
よう、これまでの経緯を踏まえつつ、慎重かつ丁寧な検討や環境対策への⼗分な配慮が必要である」ことを⽰した。

－ 3-25 －(2) 地元騒⾳関係団体の意⾒等
地元騒⾳関係団体から、意⾒が述べられた。その概要は以下に⽰すとおりである。

■成⽥空港騒⾳対策地域連絡協議会
・これまでの約束事項・要望事項への対応が地域の理解と協⼒を得る前提と考えている。
・現時点でのカーフュー時間の緩和の議論は性急である。
・地域振興にもきちんと取り組んでもらいたい。
・空港の機能強化が騒⾳地域の発展にもつながるよう、丁寧に検討するようお願いしたい。
■芝⼭町「空港と暮らし」推進協議会
・防⾳⼯事をはじめ、騒⾳地域に現存する諸課題にしっかり取り組んでもらいたい。
・夜間騒⾳は耐え難いにもかかわらず、夜間⾶⾏制限の緩和を議論する明確な説明を求める。
・次の世代のために問題を先送りせず、今こそ真の共栄を⽬指して⼀丸となって取り組むべき時と考える。
■多古町航空機騒⾳等対策協議会
・第３滑⾛路に関して、責任のあるところからのきちんとした説明がないため地域住⺠は暗中模索の中で不安を抱えている。
・環境共⽣策の実施については他の２団体と同様に考えている。
・空港東側への⼗分な地域振興策を⽰してもらいたい。
(3) 株式会社 ちばぎん総合研究所の説明
ちばぎん総合研究所から、以下の説明があった。
・成⽥空港を利⽤する外国⼈旅⾏者の増加や国際物流の拡⼤により、成⽥空港の存在感がますます増加している。
・今後の経済活性化には、地域の「強み」を伸ばし、「弱み」を克服することで、空港の⽴地効果の最⼤化を⽬指す視点が必要となる。
・空港の機能強化は、周辺地域の産業・雇⽤環境などに⼤きな効果が期待できる。
(4) 空港周辺住⺠への情報発信等
ＮＡＡから機能強化に関する必要性等について冊⼦等を作成し、周辺住⺠に情報発信等を⾏い、今後、検討の進捗状況に応じて 意⾒をお伺いするなど、周辺地域住⺠に丁寧な説明を⾏うとの説明を⾏った。

－ 3-26 －(5) 今後の進め⽅
今後の進め⽅として、以下のことが確認された。
・本⽇、空港会社から提出された調査報告を今後の議論のたたき台とし、さらに調査・検討を進めていく。
・更なる調査・検討に当たっては、地元騒⾳関係団体等のご意⾒を踏まえ、環境対策等についても⼗分検討していく。
・あわせて、成⽥空港の機能強化について周辺地域住⺠に広く情報発信した上で、検討の進捗状況に応じて意⾒をお伺いするなど、周辺地域住⺠に丁寧な説明を⾏いながら、検討を深めていく。

図 3.3‐11

今後の議論のたたき台とされた案［案 2］－ 3-27 －3.3.3. 平成 28 年 3 ⽉ 29 ⽇開催時の協議内容(1) ＮＡＡからの調査報告等■⻑期的な航空需要予測
国⼟交通省の⽰した⾸都圏空港の需要予測及び NAA において試算した⻑期の需要予測は以下のとおりである。国及び NAA の予測によれば、成⽥空港の発着回数は2020 年代には年間 30 万回を超え、2030 年代初頭から 2040 年代後半には年間 50万回に達すると予測される。さらに NAA の需要予測によれば発着回数が年間 50 万回に到達する際には、年間旅客数 7,500 万⼈、年間貨物取扱量 300 万トンになる⾒込みである。（平成 28 年 3 ⽉ 29 ⽇四者協議会開催時点における 2015 年度の取扱⾒込みは、年間発着回数 23.5 万回、年間旅客数 3,800 万⼈、貨物取扱量 200 万トン）

図 3.3‐12

成⽥空港における航空需要予測■滑⾛路の運⽤⽅法
第 3 滑⾛路整備・B 滑⾛路延伸後の各滑⾛路ごとの発着回数は以下のとおりとなり、
50 万回時においては、3 本の滑⾛路において概ね同数の約 17 万回ずつを取り扱うものとなる。

※第 3 滑⾛路は案 2、Ｂ滑⾛路は北側延伸の場合

図 3.3‐13

滑⾛路の運⽤⽅法－ 3-28 －■海外主要空港の敷地規模に関する事例調査
年間 50 万回程度の発着回数を取り扱っている海外の主要空港については、約 1,800〜3,000ha 程度の敷地規模となっている。具体的な敷地規模については、需要予測に基づき必要施設規模を詳細に検討していく必要があるが、他空港の事例によれば年間50 万回程度の発着回数を取り扱うためには、2,000ha 程度の敷地規模が必要となることが⾒込まれる。

図 3.3‐14

発着回数と敷地規模の関係■その他
空港の機能強化に向けて想定される今後の流れについて説明と、調査等の実施に関して県や市町等関係機関への協⼒依頼を⾏った。また、前回の四者協議会後の地域住⺠等への説明状況について報告を⾏い、その中で⽰された主な意⾒・要望を紹介した。
その概要は以下の通りである。

＜機能強化について＞・第３滑⾛路整備の位置や敷地範囲を⽰して頂きたい。
・夜間⾶⾏制限の緩和について、NAA として具体的にどうしたいのか教えて頂きたい。
・夜間⾶⾏制限の緩和を取り上げていること⾃体、住⺠は⾮常に不快感を持っている。
・成⽥が発展するためには、夜間⾶⾏制限は⾜かせ。対策を講じることで制限を外すことが必要。
・機能強化による地域への経済効果についてしっかりと⽰して欲しい。
＜騒⾳影響について＞・B 滑⾛路の延伸と第３滑⾛路の騒⾳コンターは、単独⼜は⼀緒に作成するのか。
また、時間延⻑も⼀緒なのか、⽰して欲しい。
・騒⾳地域住⺠が納得する騒⾳コンターを早期に提⽰してもらいたい。

－ 3-29 －(2) 更なる機能強化に係る課題等について千葉県から、平成 28 年 1 ⽉ 28 ⽇に開催された「成⽥空港活⽤推進本部」本部員
会議の結果等及び関係部局から提出された成⽥空港の更なる機能強化に向けた課題等について説明があり、四者で課題及びその整理に向けた認識の共有を図った。
(3) 確認事項
国⼟交通省、成⽥空港周辺９市町、千葉県及びＮＡＡは、次のとおり確認した。

○地元騒⾳関係団体の意⾒への対応について
前回の四者協議会で意⾒を表明した地元騒⾳関係団体に対し、四者協議会として、
今後、次の⽅針で対応する。
・これまでの約束・要望事項のうち残されたものへの真摯な対応・機能強化に際しての丁寧な説明と速やかな情報開⽰
・第３滑⾛路、Ｂ滑⾛路の延伸の検討とともに、夜間⾶⾏制限の⾒直しについて
も環境対策と併せて慎重に検討・必要な環境共⽣策、地域振興策と更なる機能強化を⼀体的に検討○今後の進め⽅・国及び空港会社は、具体的な滑⾛路等の位置案や、地域から指摘のあった騒⾳
コンターなど機能強化に伴う航空機騒⾳の影響、これに対する環境対策等について、早期に提⽰できるよう、引き続き鋭意調査・検討を進めていく。
・四者は、更なる機能強化策の検討に当たっては、環境対策及び地域振興の検討に加え、落下物対策や集落分断の解消等の地域要望への対応、滑⾛路建設等に伴う関連事業や⾃然環境への影響に関する調査等についても、協⼒して取り組んでいく。

－ 3-30 －3.3.4. 平成 28 年 9 月 27 日開催時の協議内容(1) ＮＡＡの調査報告
1) 滑⾛路の具体的な位置及び空港敷地範囲の検討■滑⾛路の具体的な配置検討
B 滑⾛路及び C 滑⾛路の具体的な配置は、下図のとおりとなる。配置の考え⽅は以下のとおりである。

※B 滑⾛路の延伸及び第 3 滑⾛路の整備については、東関東⾃動⾞道及び圏央道を含む道路等に多⼤な影響を与えるため、今後関係者と協議・検討していくことが必要。

図 3.3‐15
表 3.3‐5

滑⾛路の具体的な配置検討
滑⾛路の配置の考え⽅①B 滑⾛路を北側へ延伸。
②B 滑⾛路の進⼊復⾏区域が、Ｃ滑⾛路と重複しないようにする。
（両滑⾛路の南
北⽅向の離隔：3,325m）③C 滑⾛路と B 滑⾛路の間隔については、エプロン等の諸施設の配置上、なるべく遠ざけることが望ましい。（B・C 滑⾛路の中⼼線間隔:420m）④圏央道の整備計画と整合を図る。

－ 3-31 －■横⾵⽤滑⾛路の計画について
横⾵⽤滑⾛路（⻑さ 3,200m）については、1960 年代に成⽥空港を計画した際に建設が検討され、1990 年代の成⽥空港問題円卓会議の合議事項において、「横⾵⽤滑⾛路については、平⾏滑⾛路が完成した時点であらためて地域社会に提案し、その賛意を得て進めるのが適当」とされているものである。
現状においては、開港後数⼗年が経過し、この間に航空機の⾶⾏性能が著しく進歩し、成⽥空港の運⽤実績においても横⾵を含む強⾵等の理由で他空港へダイバートした便の⽐率は過去 10 年間で 0.03% ※ と極めて少ないことから、横⾵⽤滑⾛路の必要性は低くなっている。また、海外主要空港においても、旧来より使⽤してきた横⾵⽤
滑⾛路は廃⽌し、より効率的に運⽤できる平⾏な滑⾛路の建設や、敷地を有効活⽤した旅客ターミナルの拡張を進めている例が多数⾒受けられる。
以上から、成⽥空港の更なる機能強化に際しては、横⾵⽤滑⾛路をあらためて地域社会に提案することはせずに、当該地区をエプロンや空港諸施設の施設展開⽤地として検討を進めていく。
※2006〜2015 年度の 10 年間における総着陸回数に占める強⾵によるダイバートの割合■空港敷地範囲の検討
年間発着容量を 50 万回まで拡⼤していくためには、1,000ha 程度敷地を拡⼤していく必要がある。空港の周囲における都市計画区域の設定状況や市街地等の状況を踏まえると、下図の区域が空港の新たな展開候補地と考えられる。

※1,000ha と大規模な敷地拡張となるため、展開候補地については、今後、関係者と協議・検討していくことが必要。

図 3.3‐16

空港敷地範囲の検討－ 3-32 －2) 夜間⾶⾏制限の緩和について■夜間⾶⾏制限に関する現在の規制について
成⽥空港では、1978 年の開港以来、23 時から翌朝 6 時までの時間帯は原則として離着陸を禁⽌とし、成⽥空港における台⾵、⼤雪などの悪天候の場合や、航空機の安全や乗客の⽣命に係る場合など、緊急またはやむを得ない場合に限定し、緊急事態として離着陸を認めている。2013 年 3 ⽉ 31 ⽇からそれらに加え、出発地空港の悪天候など、航空会社の努⼒では対応できないやむを得ない場合に限り、次のとおり 23 時
台の離着陸を認める「離着陸制限（カーフュー）の弾⼒的運⽤」を開始している。

①

運航可能時間は 6 時〜23 時。
（ 悪天候や安全上の理由等による緊急事態を除く。）②

ただし、22 時台は各滑⾛路 10 回までの便数制限を設定。
（22 時台便数制限遵守のため、21 時台発着枠についても⾃主規制を実施。）③

カーフューの弾⼒的運⽤を 23 時から 24 時までの時間帯とし、出発地空港の悪天候等、航空会社の責めに帰すべき事由ではないと判断された場合にかぎり離着陸が可能。

図 3.3‐17

夜間⾶⾏制限に関する現⾏の運航ルール－ 3-33 －■現在の運⽤状況及び課題2015 年度通期の航空機発着回数は 23.5 万回であり、年間発着枠 30 万回に⽐べて余裕があるものの、北⽶との乗継便が集中する⼣⽅のピーク時間帯（15〜18 時台）
及び夜間（21〜22 時台）の発着枠は既に満杯であり、航空需要に⼗分応えられていない。
⼀⽅で近年の動向に⽬を向けると、本格的な少⼦⾼齢化社会を迎える我が国において、経済発展著しいアジア諸国の成⻑を取り込んでいくことは、⽇本経済の再⽣と更なる成⻑のため必要不可⽋であると考える。政府においては、訪⽇外国⼈旅⾏者数を2020 年に 4,000 万⼈にする⽬標を掲げるなど、観光を我が国の基幹産業とすべく位置付けた成⻑戦略を打ち出し、受⼊環境の整備を積極的に推進している。我が国の表⽞関である成⽥空港においても、こうした政府⽬標の実現に貢献していくことが必要と考える。
また、アジアや中東の主要空港においては、成⻑著しいアジアの航空需要を取り組
むべく、積極的な路線誘致活動とともに、将来を⾒据えた⼤規模な空港整備が進められており、こうした熾烈な空港間競争に劣後せず⽣き残っていくことが NAA における喫緊の課題である。特に近年では、訪⽇外国⼈旅⾏者数の増加に伴う空港利⽤時間
ニーズの変化、成⽥空港を拠点として成⻑するＬＣＣのビジネスモデルを⽀える効率的な空港運⽤の必要性、⾸都圏経済を牽引する我が国最⼤の国際物流空港として更に利便性向上を求めるニーズの⾼まりなど、成⽥空港を取り巻くニーズは⼤きく変化している。
そのため、我が国の表⽞関である⾸都圏空港の⼀翼として、成⽥空港の機能を更に強化していくことが強く求められており、アジアの主要空港と競争する上で運航可能
時間の延⻑を図ることは、空港整備とあわせて実現すべき課題と認識している。

－ 3-34 －■運航可能時間延⻑の考え⽅について将来においても航空需要に応じたダイヤ設定を可能とするため、航空会社へのヒアリング等に基づき、50 万回時における深夜早朝時間帯のフライトのケーススタディを⾏った。
他空港との競争に劣後することなく成⽥空港の更なる機能強化を図っていくためには、4:00〜2:00 を運航時間とすることが理想的と考えられるが、5:00〜1:00 を運航時間とすることができれば、⼤部分のニーズに応えることが可能となる。

図 3.3‐18

運航可能時間延⻑の考え⽅

このような理由から、現在設けられている 22 時台の便数制限やカーフューの弾⼒
的運⽤などの諸制約は廃⽌し、運航可能時間を午前 5 時から午前 1 時まで（悪天候や安全上の理由等による緊急事態を除く。）とすることを考えているが、環境対策とあわせて慎重に検討を⾏っていく。

図 3.3‐19

運航可能時間延⻑のイメージ－ 3-35 －3) 騒⾳コンター 注） の検討■騒⾳コンターの前提条件
国⼟交通省によれば、第 3 滑⾛路の整備および B 滑⾛路の延伸による⾶⾏コース
は、以下のように想定される。

・騒⾳影響範囲の拡⼤を最⼩限にするため、現状と同様の直線出発・直線進⼊の⾶⾏コースを原則とする。
・B 滑⾛路の北側においては、滑⾛路の延伸により⾶⾏⾼度が低くなることが想定される。
・C 滑⾛路の南側においては、新たな滑⾛路が B 滑⾛路の南側に建設されることにより、現状の B 滑⾛路への離着陸機に⽐べると、⾶⾏する⾼度が低くなることが想定される。

図 3.3‐20

注）騒⾳コンターの前提条件（B･C 滑⾛路の⾶⾏コース）

騒⾳コンター：コンターとは等⾼線のことで、騒⾳レベルの等しい地点を地図上に結んだものを、騒⾳

コンターと呼ぶ。

－ 3-36 －また、発着回数等の前提条件は、以下のとおり想定した。
・年間発着回数は、各滑⾛路約 17 万回ずつ、空港全体で 50 万回とした。
・騒⾳コンターを作成する場合の平均的な⽇の機材構成⽐・時間帯ごとの発着回数は、
NAA において、航空需要予測に基づき機材構成の⾒込みや⽅⾯別の発着パターン等を考慮しながら 50 万回時の仮想ダイヤを検討して設定した。
・時間帯ごとの発着回数は、前述の夜間⾶⾏制限の緩和を想定して設定している。
・⾵向きの違いによる南北の運航⽐率については、現状の運航⽐率を参考に設定した。

図 3.3‐21

騒⾳コンターの前提条件（年間発着回数等）

これらの、年間発着回数 50 万回の前提条件に基づく騒⾳コンターは以下に⽰すとおりである。

－ 3-37 －－ 3-38 －
図 3.3‐22

50 万回時の騒⾳コンター

4) 環境対策・地域共⽣策の基本的な考え⽅について
50 万回時コンターに基づき、範囲を拡⼤して各種対策を実施するとともに、未解決の課題として従来から強い改善要望を頂いている各項⽬、新たな深夜早朝対策、地域振興策について、それぞれ以下のような⽅向性で今後検討、調整を⾏う。
表 3.3‐6項⽬
騒⾳コンター
及び対策範囲の拡⼤等

周辺対策交付⾦の充実

落下物多発地域の移転対策防⾳⼯事の施⼯
内容の改善（ペアガラス）
線引きに係る集
落分断の解消深夜・早朝対策（寝室内窓(うちまど)設置）空港を活⽤した地域振興、まちづくりへの取り組み

環境対策・地域共⽣策の基本的な考え⽅の概要

環境対策・地域共⽣策の基本的な考え⽅(概要)・発着回数｢50 万回時｣の騒⾳影響を予測（防⾳⼯事・移転補償
等の環境対策を、より広範な地域において実施）
・夜間⾶⾏制限の緩和についても加味・開港時に計画されていた｢横⾵⽤滑⾛路｣の整備は今後予定しないことから、これに伴う騒⾳影響は発⽣しないものとして対応
・50 万回コンターによる世帯数増に加え、年間着陸回数についても、空港容量に基づき算出するという考え⽅に改めることにより、先⾏的な交付総額の引上げを検討【現⾏】世帯数割：30 万回、着陸料割：23 万回（実績値）【今後】世帯数割：50 万回、着陸料割：50 万回（空港容量）・交付⾦配分⽅法の⾒直し⼀定の騒⾳区域に含まれる市町に対し、その財政⼒等も勘案した上で毎年交付⾦のうちの⼀定額を「地域振興枠」として優先交付し、市町が⾏う様々なまちづくりの取組みをより効果的に⽀援することができないか検討
・騒特法に基づく移転補償の対象となる区域について、従前以上に将来の増便を加味した騒⾳コンターを作成することで、結果としてより広範な範囲の設定が可能
・その他の落下物多発地域についても、地域共⽣策の充実や様々な課題解決に向けた今後の議論と併せて、どのような対応を講じていくことが可能か、引き続き関係機関とともに真摯に協議・ペアガラスについて、標準仕様に準ずるものとして、市販防⾳
サッシ及びペアガラス代⾦の合計額に対して、特殊防⾳サッシ
及び単板ガラス代⾦の合計額を超えない範囲内で助成する⽅向で検討
・50 万回時の騒⾳コンターに基づき、関係機関と協議
・地域の皆様の安眠を確保するという観点から、夜間⾶⾏制限緩和の実施と併せ、⺠家の寝室に対して、既存の防⾳⼯事と併せて概ね 35dB〜40dB の防⾳効果が⾒込まれる内窓の設置について協議（対象：騒特法航空機騒⾳障害防⽌地区内）
・⼀定の騒⾳区域に含まれる市町に対し、その財政⼒等も勘案した上で毎年交付⾦のうちの⼀定額を「地域振興枠」として優先交付し、市町が⾏う様々なまちづくりの取組みをより効果的に⽀援することができないか検討（再掲）・成⽥空港周辺の地域交通のあり⽅等について、今後、地域振興連絡協議会において調査を実施－ 3-39 －ＮＡＡより説明した「滑⾛路の具体的な位置」「空港敷地の範囲」「夜間⾶⾏制限の緩和」「予測騒⾳コンター」及び「環境対策・地域共⽣策の基本的考え⽅」等の内容については、地域にお住まいの⽅々の⽣活に多⼤な影響を与えることが⾒込まれる。このため、ＮＡＡは、国、⾃治体とも協⼒しながら、地域の皆様との双⽅向の対話を通じて、地域の皆様からご理解を得ていくことが必要と考えている。

図 3.3‐23

地域との対話等－ 3-40 －(2) 更なる検討を進めるに当たっての確認について
更なる機能強化の検討を進めるに当たって、国、千葉県、成⽥空港圏⾃治体連絡協議会を構成する市町、NAA の四者で「成⽥空港の更なる機能強化の検討を進めるに当たっての確認書」を締結した。四者で締結された確認書の内容は、図 3.3-24 に⽰すとおりである。今後は、確認書を踏まえ、地域住⺠への丁寧な説明の中で、理解と協⼒が得られるよう最⼤限の努⼒を⾏い、改めて協議のうえ、最終的な結論を得ることとする。
また、この確認書において、NAA が⽰した案で環境影響評価の⼿続きを進めていく
ことも確認された。

図 3.3‐24(1)

成⽥空港の更なる機能強化の検討を進めるに当たっての確認書－ 3-41 －図 3.3‐24(2)

成⽥空港の更なる機能強化の検討を進めるに当たっての確認書

3.3.5. 平成 28 年 9 ⽉ 27 ⽇協議会以降の地元説明の状況「成⽥空港の更なる機能強化の検討を進めるに当たっての確認書」の締結以降、Ｎ
ＡＡは地元騒⾳関係団体や地域住⺠を対象とした説明会を開催し、機能強化の必要性
や環境対策の考え⽅等について説明を⾏っている。説明会は平成 28 年 12 ⽉末時点で合計 64 回開催している。また、平成 28 年 12 ⽉からは、地域住⺠との対話型説明会も開催している。

－ 3-42 －3.4. 環境の保全の配慮に係る検討の経緯及びその内容
3.4.1. 複数の計画案に係る環境影響の検討(1) 計画段階配慮事項の総合評価
環境の保全について適正な配慮をするべき事項について検討を⾏うため、計画段階
環境配慮書（以下、「配慮書」という。）を作成し、2016 年６⽉に公表した。配慮書では、計画段階配慮事項を選定し、位置・規模に関する案１－２及び案２の２案を対象として、環境⾯での影響について案ごとの⽐較を⾏った。配慮書での総合評価は以下のとおりである。なお、計画段階配慮事項ごとの調査、予測及び評価の結果の詳細は
5 章に掲載した。
表 3.4‐1

計画段階配慮事項の総合評価

環境⾯において最も留意すべき騒⾳（航空機騒⾳）は、空港処理能⼒は両案とも30 万回から 50 万回へ増加するため、A 滑⾛路を含め全体的に騒⾳影響は増加する。更に、C 滑⾛路の整備が想定される位置と既存の滑⾛路の位置との関係から、
現在の騒⾳影響に対して、案１－２では主に東⽅向に、案２では主に南北⽅向に増加領域が⽣じるが、両案とも騒⾳の増加領域には集落が存在し、その多寡に著しい差はないと考える。
その他の項⽬は、案１－２では、動物、植物、⽣態系、廃棄物等の項⽬について、
案２より影響が⼩さくなる可能性がある。⼀⽅で、案２では、⽔質、温室効果ガス
等の項⽬について、案１－２より影響が⼩さくなる可能性がある。⽔⽂環境については、案ごとに影響の内容が異なるため、いずれかの案が影響が⼩さくなるという評価は困難である。
また、関連する調査項⽬は、案１－２では、⽂化財の項⽬について、案２より影響が⼩さくなる可能性がある。⾶⾏コースについては、空港近傍を除き案ごとの⼤きな差はない。
環境影響は案ごとに違いがあるが、いずれの案においても各項⽬に⽰した環境配慮を適切に実施することにより、重⼤な影響の回避⼜は低減が図られると考える。

(2) 環境保全上重要と考えられる項⽬への影響作成した配慮書は、環境影響評価法に基づき公告、縦覧を⾏うと共にインターネッ
ト上でも公表を⾏い、国や関係地⽅公共団体の⻑からの意⾒を求め、また住⺠等からの意⾒書の受付も⾏った。意⾒と事業者の⾒解は 6 章に掲載した。
国⼟交通⼤⾂意⾒の中で、「環境保全上重要と考えられる以下の（ⅰ）〜（ⅳ）について、本事業の実施に伴う影響を改変回避、離隔確保等により極⼒回避⼜は低減し、成⽥空港を含む事業実施想定区域及びその周辺における環境保全の最適化を図ること。」、また千葉県知事意⾒の中で「騒⾳については、改めて定量的に予測し、⽐較を⾏った上で事業計画を作成し、その検討経過を含めて結果を⽅法書に記載すること。」との意⾒が⽰されたことから、これらの項⽬に関する影響の程度について検討した結果を以下に⽰す。

－ 3-43 －

（ⅰ）市街地、集落、学校・病院等配慮が特に必要な施設及び住居
市街地、集落、学校・病院等配慮が特に必要な施設及び住居への主な影響要因として、航空機騒⾳が挙げられる。航空機騒⾳の影響は配慮書では定性的な予測結果を⽰したが、発着回数 50 万回時の航空機騒⾳の定量的な予測を⾏い、その結果から、航空機騒⾳の影響が及ぶと想定される範囲の⾯積と、騒⾳の影響を受けるおそれがある
施設等のうち住居及び特に配慮が必要な施設である学校や病院の数について、変化の程度を整理した。予測条件は表 3.4-2 に⽰すとおり想定した。また、案ごとの航空機騒⾳の影響⾯積及び配慮が特に必要な施設や住居の数の変化の程度は、表 3.4-3 に⽰すとおりである。
なお、⼈の健康の保護及び⽣活環境の保全のうえで維持されることが望ましい基準
として環境基本法に基づき定められた航空機騒⾳に係る環境基準と対⽐するため、それぞれの案について、 Lden 注 ) で 62dB 及び 57dB の範囲について整理を⾏った。
表 3.4‐2
項

騒⾳コンターの前提条件（発着回数等）

⽬

平成 27 年度

５０万回コンター

Ａ滑⾛路

約 14 万回

約 17 万回

Ｂ滑⾛路

約 9 万回

約 17 万回Ｃ滑⾛路－

約 17 万回

超⼤型機

8％

3%

⼤型機

28％

26%

中型機

26％

19%

⼩型機

38％

52%

5〜6 時台

16 回

66 回

時間帯ごとの7〜18 時台

491 回

996 回

発着回数

19〜21 時台

119 回

225 回

22〜0 時台

18 回

96 回

５２：４８

５５：４５

滑⾛路ごとの
年間発着回数機材構成⽐

南北運航⽐率 ※北向き運航：南向き運航※南北運航⽐率は、平成 27 年度は当該年度の実績値であり、50 万回コンターは開港以降の実績（平均）に基づき設定したものである。

注)

L den（Day-evening-night averaged sound level）とは、時間帯補正等価騒⾳レベルのことで、⽇本では平成 25 年 4 ⽉ 1 ⽇から航空機騒⾳の評価指標として使われている。昼間よりも「うるさい」と感じられる⼣⽅（19：00〜22：00）と夜間（00：00〜07：00 及び 22：00〜24：00）の騒⾳に時間帯別の重み付けをして、1 ⽇の航空機騒⾳の総量を 24 時間の連続⾳のレベルで表現したものである。また、L den では、⾶⾏騒⾳に加えて地上⾛⾏などの騒⾳も評価に含まれる。

－ 3-44 －表 3.4‐3 案ごとの航空機騒⾳の影響⾯積及び配慮が特に必要な施設や住居の数の変化の程度
項

⽬

現況

案１－２

案２

現況
との差

57dB 以上の範囲

10,97521,501

10,757

21,34910,654︶62dB 以上の範囲

3,585

8,076

4,605

7,914

4,436

住居︵⼾︶

⾯積︵

現況
との差

滑⾛路増設等想定位置
の範囲

－

約 500

－

約 100

－

57dB 以上の範囲

約 5,100

約 15,400

約 10,300

約 15,800

約 10,700

62dB 以上の範囲

約 200

約 2,700

約 2,500

約 3,100

約 2,900

滑⾛路増設等想定位置
の範囲

－

0

－

0

－

57dB 以上の範囲

15

38

23

38

23

62dB 以上の範囲

0

5

5

2

2

滑⾛路増設等想定位置
の範囲

－

0

－

0

－

57dB 以上の範囲

2

6

4

5

3

62dB 以上の範囲

1

1

0

0

-1

ha

学校︵校︶
病院︵施設︶※網掛けは、項⽬毎に案１－２及び案２の値を⽐べた際の、値が⼩さい案を⽰す。なお、両案とも値が同じ項⽬は、網掛けはしていない。
※航空機騒⾳の影響が及ぶと想定される範囲の⾯積について、現況との差は増加する範囲の⾯積を⽰しているため、表に⽰す値での計算値とは⼀致しない。
※航空機騒⾳の影響が及ぶと想定される範囲の⾯積について、海上にかかる部分は含めていない。
※滑⾛路増設等想定位置の範囲は、配慮書で⽰した楕円の範囲を対象とした（図 3.4-1 参照）。

■⾯積
航空機騒⾳の影響が及ぶと想定される範囲の⾯積について、57dB 以上の範囲は、案
１－２では現在より約 10,800ha 増加、案２では現在より 10,700ha 増加することが、62dB 以上の範囲については、案１－２では現在より約 4,600ha 増加、案２では現在より 4,400ha 増加することが想定され、いずれも案 2 の⽅が案１－２と⽐べて狭い。
■住居
滑⾛路増設等想定位置の範囲内の住居数は案１－２では約 500 ⼾、案２では約 100
⼾であり、案２の⽅が案１－2 と⽐べ少ない。航空機騒⾳の影響が及ぶと想定される住居数について、57dB 以上の範囲は、案１－２では現在より約 10,300 ⼾増加、案２
では現在より 10,700 ⼾増加することが、62dB 以上の範囲は、案１－２では現在より約 2,500 ⼾増加、案２では現在より 2,900 ⼾増加することが想定され、いずれも案
１－2 の⽅が案２と⽐べ少ない。

－ 3-45 －■学校及び病院
学校・病院等配慮が特に必要な施設は、案１－２、案２ともに滑⾛路増設等想定位
置の範囲内にはない。航空機騒⾳の影響が及ぶと想定される範囲の学校数は、57dB 以上の範囲は、案１－２、案２とも現在より 23 校増加することが想定され、62dB 以上の範囲は、案１－２では現在より 5 校増加、案２では現在より 2 校増加することが想定される。また病院数は、57dB 以上の範囲は、案１－２では現在より 4 施設、案２
では現在より 3 施設増加することが想定され、62dB 以上の範囲は、案１－２では現在と変わらず、案２では現在より 1 施設減少することが想定される。
（ⅱ）河川、⽔路及び湧⽔地（ⅲ）⿃獣保護区、天然記念物及び巨樹・巨⽊林（ⅳ）⼈と⾃然との触れ合いの活動の場及び条例に基づく⾥⼭活動協定認定箇所
これら項⽬について、案ごとに⽐較をした結果は表 3.4-4 に⽰すとおりである。
表 3.4‐4

環境保全上重要と考えられる施設等への環境⾯の影響
案１－２

案２

（ⅱ）
・河川及び⽔路について、排⽔に ・河川及び⽔路について、排⽔に河川、⽔路及よる影響が２つの河川に及ぶ恐よる影響が１つの河川となる。
び湧⽔地
れがある。
・湧⽔地について、湧⽔地点とな・湧⽔地について、湧⽔地点となる斜⾯地の改変範囲が、案１－
る斜⾯地の改変範囲が、案２に２に⽐べ多い。
⽐べ少ない。
（ⅲ）
・Ｂ滑⾛路を北側に延伸する場 ・Ｂ滑⾛路を北側に延伸する場
⿃獣保護区、合、⿃獣保護区の⼀部を改変す
合、⿃獣保護区の⼀部を改変す
天然記念物及ることになる。Ｃ滑⾛路の新設ることになる。Ｃ滑⾛路の新設
び巨樹・巨⽊による⿃獣保護区の改変はな
による⿃獣保護区の改変はな
林
い。
い。
・天然記念物及び巨樹・巨⽊林に ・天然記念物及び巨樹・巨⽊林について、滑⾛路増設等想定位置
ついては、滑⾛路増設等想定位には存在しない。
置に町指定天然記念物（巨樹）が
存在する。
（ⅳ）
・⼈と⾃然との触れ合いの活動の ・⼈と⾃然との触れ合いの活動の⼈と⾃然との場として、成⽥市が管理する近場として、「芝⼭湧⽔の⾥」や、触れ合いの活隣公園「グリーンウォーターパ
ＮＡＡが設置・管理する「⼤関台動の場及び条ーク」が滑⾛路増設等想定位置
果樹園」「⾹⼭新⽥⾥⼭施設」が例に基づく⾥にある。
滑⾛路増設等想定位置及びその
⼭活動協定認 ・条例に基づく⾥⼭活動協定認定近傍にある。
定箇所
箇所として、協定を結んだ私有 ・条例に基づく⾥⼭活動協定認定
林が、滑⾛路増設等想定位置に箇所は、滑⾛路増設等想定位置ある。
には存在しない。

－ 3-46 －図 3.4-1－ 3-47 －事業実施想定区域及び滑走路増設等想定位置

3.4.2. 複数の計画案に係る環境影響の⽐較の結果
これまでの議論の経緯や、配慮書⼿続きによる環境影響の検討の経緯等を踏まえ、複数の計画案に係る環境影響の⽐較を⾏った。
事業性、経済性について、空港の容量拡⼤効果は、案１－２、案２とも年間 50 万回を実現でき、いずれの案も⻑期的な航空需要に応えられるとともに、激化する空港間競争に対応するために必要となる⼗分な発着容量を確保できる。⼀⽅、運⽤の効率性については、滑⾛路とエプロンの位置の関係から、平均地上⾛⾏距離は案２の⽅が⼩さくなり、無駄な地上⾛⾏を避けることによる航空機燃料の節減、運航コストの抑制、⽬的地への移動時間の短縮等が図られるほか、航空機が短時間で空港間を折り返すことができるようになるため LCC のビジネスモデルに合致するなど、航空機の効率的な運航が可能となる。したがって、案２の⽅が効率的な空港運⽤ができ、利⽤者便益も改善されると考える。
社会的側⾯について、⽤地上の影響を考慮すると、過去の成⽥空港建設に際して国・ＮＡＡと反対派との対⽴構造を⽣じさせた経緯があるが、更なる機能強化を進めるに当たっては、その過去を繰り返すことのないよう、地域の⼈々との話し合いを⼗分に⾏うとともに、移転をお願いさせていただく⽅々をできる限り少なくすることが何よりも重要であるとＮＡＡは考える。滑⾛路増設等想定位置の住居数は、案１－２は約500 ⼾であるのに対し、案２は約 100 ⼾であり、移転が必要となる住居数は案 2 の⽅が少ない。
環境⾯の影響について、最も留意すべき騒⾳については、その影響が増加する⾯積
は案２の⽅が若⼲少ない。また、両案とも騒⾳の増加領域には集落が存在する。環境保全上重要と考えられる学校や病院の数は案２の⽅が若⼲少なく、航空機の地上⾛⾏による騒⾳の影響も、⾛⾏距離が短い案２の⽅が影響範囲を少なくできる。その他の環境要素については、影響が⼤きくなる案は環境要素ごとに異なるため、案の優劣はつけがたいと考える。いずれの案においても、可能な限り環境保全措置を講じ、その影響の回避及び低減に努めることとする。
配慮書への意⾒について、⾃治体からの意⾒では⽐較した 2 つの案のうちいずれかの案を優位とするものはなく、住⺠等の意⾒では案１－２、案 2 のいずれかに賛成する意⾒が寄せられたが、それらは環境⾯からの理由ではなく、また⼀⽅の案だけ意⾒
数が多いということはなかった。
これらの結果も考慮し、第 3 滑⾛路を新設する位置は案２、B 滑⾛路の延伸⽅向は北側とする案を前提とし、2016 年 9 ⽉の四者協議会において具体的な案を提⽰し、地域住⺠への説明とさらに具体的な検討作業を進めることなどの確認書を締結した。

－ 3-48 －表 3.4‐5

第３滑⾛路の新設候補地を案２とした考え⽅

事業性、 経済性《容量拡⼤効果》空港の発着容量は、案１－２、案２とも年間 50 万回を実現でき、いずれの案も⻑期的な航空需要に応えられるとともに、激化する空港間競争に対応するために必要となる⼗分な発着容量を確保できる。
《運⽤の効率性》滑⾛路とエプロンの位置の関係から、平均地上⾛⾏距離は案２の⽅が⼩さくなり、無駄な地上⾛⾏を避けることによる航空機燃料の節減、運航コストの抑制、⽬的地への移動時間の短縮等が図られるほか、航空機が短時間で空港間を折り返すことができるようになるため LCC のビジネスモデルに合致するなど、航空機の効率的な運航が可能となる。したがって、案２の⽅が効率的な空港運⽤ができ、利⽤者便益も改善される
と考える。

社会的側⾯

《⽤地上の影響》過去の成⽥空港建設に際して国・ＮＡＡと反対派との対⽴構造を⽣じさせた経緯があるが、更なる機能強化を進めるに当たっては、
その過去を繰り返すことのないよう、地域の⼈々との話し合いを⼗分に⾏うとともに、移転をお願いさせていただく⽅々をできる限り少なくすることが何よりも重要であるとＮＡＡは考える。滑⾛路増設等想定位置の住居数は、案１－２は約 500 ⼾であるのに対し、案２は約 100 ⼾であり、移転が必要となる住居数は案 2 の⽅が少ない。

環境⾯の影響《騒⾳》影響が増加する⾯積は案２の⽅が若⼲少ない。また、両案とも騒⾳の増加領域には集落が存在する。環境保全上重要と考えられる学校・病院の数は案２の⽅が若⼲少なく、航空機の地上⾛⾏による騒⾳の影響も、⾛⾏距離が短い案２の⽅が影響範囲を少なくできる。
《⽔質》⼯事中排⽔の排出先の河川数は案２の⽅が少ない。
《⽔⽂環境》案２は地下⽔涵養域の改変は少ない。また湧⽔地点が消失す
るおそれがあるが、調整池や緩衝緑地帯等の整備箇所では、可能な限り既存の環境を維持するなど、湧⽔の保全対策を講じることが可能である。
《動物、植物、⽣態系、等》重要な種の⽣息・⽣育環境については、案１－２、案２のいずれにおいても影響が⽣じる可能性がある。環境保全上重要と考えられる項⽬について、⿃獣保護区は、新設する滑⾛路の位置の違い
による影響の差はない。また巨樹が案２には含まれるが、引き続き影響の回避及び低減に向けた検討を⾏う。⼈と⾃然との触れ合いの活動の場は、
案２の滑⾛路増設等想定位置の範囲内に存在するが、これらの場と同等の機能を有する場を空港近傍に整備することを検討するなど、環境保全措置を講じることが可能である。
《廃棄物等》伐採樹⽊量は案２の⽅が多いが、可能な限り有効活⽤を⾏う
ことで、廃棄物の発⽣を抑制することが可能である。
《温室効果ガス等》温室効果ガス排出量は、航空機の地上⾛⾏距離が短い
案２の⽅が少ない。
《⽂化財》芝⼭町指定天然記念物である「普賢院の槙の⽊」が案２には含まれるが、引き続き影響の回避及び低減に向けた検討を⾏う。
《⾶⾏コース》空港近傍を除き案ごとの⼤きな差はない。

配慮書への
意⾒

・⾃治体からの意⾒では、⽐較した 2 つの案のうちいずれかの案を優位とするものはなかった。
・住⺠等の意⾒では、案１－２、案 2 のいずれかに賛成する意⾒が寄せられたが、それらは環境⾯からの理由ではなく、また⼀⽅の案だけ意⾒数が多いということはなかった。

－ 3-49 －表 3.4‐6

B 滑⾛路の延伸⽅向の候補を北側とした考え⽅

・C 滑⾛路は B 滑⾛路との⼀定の離隔を確保する必要があることを考慮すると、B滑⾛路を北伸させる⽅が C 滑⾛路の位置は既存の空港に近くなる。それにより、空港南部の貴重な⾕津環境の保全、伐採樹⽊量の軽減に寄与するほか、航空機の平均地上⾛⾏距離も若⼲短くなることによる効率的な航空機運航、燃料消費量及び⼆酸化炭素排出量の抑制にもつながる。
・Ｂ滑⾛路の北伸部分には⿃獣保護区に指定されている区域が存在するが、現状においても B 滑⾛路の制限表⾯区域として樹⽊伐採等が既に⾏われている部分が多くあることから、著しい環境影響につながるおそれは少ない。
・B 滑⾛路の供⽤開始以降、現在においても、B 滑⾛路の南側の⼀部には空港建設に反対される⽅が所有する⼟地が存在する。そのため、B 滑⾛路はその南側の整備には⾄っていない。⼟地所有者とは今後も誠意を持って話し合いを継続していく。

－ 3-50 －3.4.3. 環境影響の回避及び低減に向けた検討
第 3 滑⾛路を新設する位置は案２、B 滑⾛路の延伸⽅向は北側とするにあたり、計
画段階配慮事項等の検討結果を踏まえて、環境⾯での影響の回避及び低減に向けた検討を⾏った。

（騒⾳）
・発着回数は、滑⾛路の供⽤後、航空需要に応じて徐々に増加することが想定されるが、防⾳⼯事や移転補償等の環境対策を早い段階から広範な地域において実施できるよう、発着回数を 50 万回と想定した騒⾳影響の予測を実施する。
・住居内における騒⾳影響の更なる改善に向けて、防⾳⼯事の施⼯内容の改善（ペア
ガラス代⾦の⼀定範囲での助成）等の検討を⾏う。

（⽔質・⽔⽂環境・動物・植物・⽣態系）
・可能な限り現在の地形を活かした計画とすることで、必要以上の造成⼯事を⾏わず、
⼯事中の濁⽔の影響や⼟砂運搬等に伴う周辺環境への影響の低減等に配慮する。また調整池底部は底張りをしない計画とすることで、⾬⽔の地下浸透量の減少抑制に配慮する。

（廃棄物等）
・⼟砂の搬出⼊の量ができる限り少なくなるよう検討し、⼯事中の⼟砂運搬等に伴う周辺環境への影響の低減、廃棄物の発⽣抑制につながるよう配慮する。
・伐採樹⽊については、その再利⽤の⽅法等を、今後の調査等の結果を踏まえて検討
する。

（⽂化財）
・芝⼭町指定⽂化財である「普厳院の槙の⽊」は、事業実施区域内に位置することか
ら、関係機関と協議の上、引き続き影響の回避及び低減に向けた検討を⾏う。

（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場）
・案２の区域内には⼈と⾃然との触れ合いの活動の場が存在する。成⽥空港周辺緑化
基本計画の⾒直しとともに、これらの場と同等の機能を有する場の整備について検討を⾏う。

－ 3-51 －4. NAA が推進している環境対策
ＮＡＡでは、「経営ビジョン」に基づき「環境基本⽅針」を定めるとともに、世界的な動向や成⽥空港を取り巻く環境の変化などを踏まえ、2016 年 4 ⽉に 2030 年度に向けて⽬指す⽅向性を⽰す「エコ・エアポートビジョン 2030」を、また、このビジョンを実現するための新たな実施計画である「エコ・エアポート基本計画（2016〜2020 年度）」を策定している。

図 4‐1

経営ビジョン及び環境基本⽅針－ 4-1 －

図 4‐2 エコ・エアポートビジョン 2030 及びエコ・エアポート基本計画（2016〜2020 年度）の概要「エコ・エアポートビジョン 2030」及び「エコ・エアポート基本計画（2016〜2020年度）」は、以下に⽰す NAA の Web サイトに掲載している。
http://www.naa.jp/jp/csr/eco/ecoairport_project.html－ 4-2 －

地球環境への取り組み(1) 地球温暖化対策
成⽥空港では、地球環境保全のため、空港の運⽤にともなって発⽣する地球温暖化物質の排出量を削減する取り組みを実施している。
空港全体から発⽣する CO 2 のうち、⼤きな割合を占めるのが航空機の運航によるものである。航空機の運航にともない発⽣する CO2 については、航空会社各社の努⼒により、低燃費型の航空機の導⼊が進んでいること、GPU 注 1） が整備されていることなどによって削減が図られている。空港施設については、CO2 を削減するためさまざまな省エネルギー対策を実施している。
2015 年度の CO 2 排出量は発着回数 1回あたり 4.20 トンと、2010 年度⽐で図 4.1‐2

主な機材別運航回数の推移

13.9％削減することができ、エコ・エアポート基本計画（2011〜2015 年度）で定めていた、2010 年度（4.88tCO 2/回）⽐で発着回数 1 回あたり 10％削減するという2015 年度⽬標を達成した。
エコ・エアポート基本計画（2016〜2020 年度）では、空港からの CO 2 排出量を発
着回数 1 回あたり 7％削減することを 2020 年度⽬標に掲げている。
今後も低燃費型航空機の導⼊促進や空港施設の省エネルギー対策に向けたさまざまな施策により、引き続き空港全体で地球温暖化対策に取り組んでいく。
1) GPU の利⽤促進
航空機はエプロンに駐機中、メインエンジンを停⽌した状態でも機体に装備された
APU（補助動⼒装置） 注 2） と呼ばれる⼩型エンジンを動かすことで、必要な電⼒や空調をまかなうことができる。しかし、APU を使うと騒⾳が発⽣するとともに、地球温暖化物質や⼤気汚染物質を排出してしまうことから、成⽥空港では APU の使⽤を制注 1）

GPU（地上動⼒施設）：Ground Power Unit の略。地上において航空機に必要な空調や電⼒を供給する施設。移動式と固定式がある
注 2）

APU（補助動⼒装置)：Auxiliary Power Unit の略。航空機のメインエンジンを始動させたり、空調・電気系統の動⼒源として利⽤される補助動⼒装置－ 4-3 －

限し GPU（地上動⼒施設）の利⽤を促進している。
GPU は、地上の施設から電⼒、空調をまかなっており、騒⾳はもちろん、地球温暖化物質や⼤気汚染物質の排出量も削減できる。例えば、ボーイング 777 の場合、APU
を 1 時間稼働させた場合の CO 2 排出量は約 770kg だが、GPU を使⽤した場合は約50kg と約 15 分の 1 に削減できる。現在、第 1・第 2 旅客ターミナルビルのすべての固定スポットに GPU が整備済みであり、このほかに第 3 旅客ターミナルビル及び貨物地区のほとんどのスポットに GPU（すべて電⼒のみ）を設置している。なお、B787
や A380 などの最新鋭機は、従来整備された GPU の能⼒を上回る電⼒を必要とすることから、現在 GPU の能⼒増強を進めている。
図 4.1-3 に⽰すとおり、2015 年度の GPU 使⽤率は 85.7％である。GPU 使⽤率が減少傾向となっているのは、到着後、短時間で出発するために GPU を使⽤しない便が増えていることが要因の⼀つであると考えられる。今後も、GPU の能⼒増強を進めるとともに航空会社に対して GPU の積極的な使⽤を働きかけていく。
APU の使⽤制限措置
・GPU が整備されたスポットにおいて、出発機の APU 使⽤時間は出発予定時刻前 30 分以内とする・到着機は到着後速やかに APU を切り、GPU に切り替える
・航空機の点検整備のため APU の使⽤を必要とする場合は、その都度、必要最⼩限の時間で稼働する

図 4.1‐3

GPU（電⼒）使⽤率の推移（移動式 GPU を含む）

図 4.1‐4

GPU 供給概念図－ 4-4 －

2) 低公害⾞の導⼊
成⽥空港では、業務⽤⾞両における低公害⾞ 注)の導⼊を推進している。2016 年
6 ⽉に実施したアンケート調査によれ
ば、空港関連事業者が保有する⾞両約 6,６00 台のうち 47.3％が低公害⾞であり、2010 年度(43.2％)から 4.1 ポイント向上したが、エコ・エアポート基本計画(2011-2015 年度)で掲げていた 2015 年度⽬標の 5 ポイント向上には⾄らなかっ

図 4.1‐5

急速充電器・⽔素
ステーション設置場所地図

た。また、ＮＡＡの業務⽤⾞両における低公害⾞の導⼊率は、2015 年度は 59.3％となっており、2010 年度の 35.8％から
23.5 ポイント向上し、基本計画で⽬標としていた 20 ポイント向上の⽬標を達成した。
新エコ・エアポート基本計画(2016-2020 年度)では、低公害⾞の導⼊促進と低公害⾞による来港促進を図るため、低公害⾞向けインフラ整備を進めることにしている。
現在、成⽥空港には駐⾞場 2 カ所（P1、P2 内）に電気⾃動⾞⽤の急速充電器が設置されているほか、燃料電池⾃動⾞へ⽔素充填できるステーションが設置されている。
⼀般のお客様だけでなく、空港関連事業者にも低公害⾞をご利⽤いただけるよう、Ｎ
ＡＡでは引き続きインフラ整備を進めていきたいと考えている。
（「成⽥⽔素ステーション」オープン）
成⽥空港は、省エネルギーや環境負荷削減に⼤きく貢献できる可能性を持ったエネルギーである⽔素を利活⽤する⽔素社
会への取り組みとして、燃料電池⾃動⾞の実証実験に協⼒してきた。2016 年 3 ⽉、
⽔素社会にむけた更なる⼀歩として、第１
旅客ターミナルビル脇に⼀般のお客様向

図 4.1‐6

成⽥⽔素ステーション

け⽔素ステーション「成⽥⽔素ステーション」がオープンした。成⽥空港において燃料電池⾃動⾞への⽔素充填が可能となり、空港関係者や空港利⽤者のみならず、幅広く地域の⽅々にもご利⽤いただけるように
なった。

注)

低公害⾞：電気、ハイブリッド、プラグインハイブリッド、天然ガス、燃料電池、低燃費・低排出ガス認

定⾞（ガソリン、ディーゼル、LPG）－ 4-5 －

3) コージェネレーションシステム
⽕⼒発電所では⼀般に、⽯油や⽯炭などの化⽯燃料を燃焼させて発電しているが、廃熱や送電ロスにより、多くのエネルギーが失われている。この廃熱を回収し、給湯や冷暖房の熱源として利⽤できれば、エネ
ルギー効率を⾼めることができる。これを実現したのがコージェネレーションシステ
図 4.1‐7 コージェネレーションシステム

ムである。

成⽥空港の中央冷暖房所では、⼤気汚染物質の排出量の少ない天然ガスを燃料としたコージェネレーションシステムを 2000 年に導⼊しており、空港内電⼒の約 20％、冷暖房⽤蒸気の約 50％をまかなっている。
4) 太陽光発電
⾃然エネルギーを有効活⽤するため、Ｎ
ＡＡでは 1999 年より太陽光発電システムを導⼊しており、第１旅客ターミナルビル
やＮＡＡ本社ビルの屋上などに 882 枚（発電能⼒ 120kW）の太陽光発電パネルを設置している。これらの太陽光発電システム
により発電された電気は、ＮＡＡ本社ビル
や旅客ターミナルビルの照明などに使⽤されており、2015 年度における年間発電図 4.1‐8

ＮＡＡ本社ビル屋上の太陽光発電パネル

図 4.1‐9

三⾥塚太陽光発電所

実績は約 11.7 万 kWh であった。このほかにも、成⽥空港に隣接する空港⽤地に売電専⽤として 2015 年 3 ⽉より導⼊された発電能⼒約 2,000kW の三⾥塚太陽光発電所をはじめ、⼩型の太陽光発電パネルを制限
区域の屋外照光式表⽰板などに採⽤している。
またＮＡＡ以外にも、グリーン庁舎として貨物地区に建設された官庁合同庁舎屋
上に太陽光発電パネルが設置され、合同庁
舎内の電⼒として活⽤されている。

－ 4-6 －

5) LED 照明の採⽤（航空灯⽕への採⽤）
ＮＡＡでは、誘導路において航空機の地上⾛⾏を援助する航空灯⽕の光源をハロゲン電球から LED（発光ダイオード）に切り替える作業を進めている。
LED は、ハロゲン電球に⽐べて寿命が⻑く、光源部品などの交換頻度を少なくできる上に、消費電⼒は LED 単体でハロゲン電球の 10 分の 1、点灯するための装置を含め

図 4.1‐10ても 4 分の 1 と、省エネルギー効果の⾼いLED 式誘導路灯⽕光源である。2015 年度末時点で、誘導路灯⽕全体の 56.5％が LED 式となっており、2010 年度の 33.8％と⽐較して導⼊率が向上している。
（旅客ターミナルビルでの採⽤）
ＮＡＡでは、第２旅客ターミナルビル国
際線到着ロビーのリニューアル⼯事（2016年 3 ⽉完成）に伴い、LED 照明への切り替
えを⾏った。それにより、約 1,270 台のLED 照明が設置され、リニューアル前と⽐較して年間で約 40％の電⼒が削減される。
その他、旅客ターミナルビルの広告ボー
ドや案内サインのバックライトにも LEDを使⽤している。LED バックライトは表⽰⾯が鮮明であることに加え、発熱量が少な

図 4.1‐11 第２旅客ターミナルビル
国際線到着ロビー天井の LED 照明

い、消費電⼒を⼤幅に削減できる、寿命が⻑いなど、利便性、ランニングコストや環境⾯にメリットが数多くある。
ＮＡＡはこれまで同様、今後も設備更新計画に合わせ LED をはじめとする⾼効率
照明の導⼊を進めていく。

－ 4-7 －

6) 旅客ターミナルビルの省エネルギー対策
⼤規模な施設を多く抱える成⽥空港では、⼤量のエネルギーが消費されており、千葉港や四街道の航空機給油施設を含めると、電⼒及びガスの使⽤量は熱エネルギーに換算すると、年間約 4,649TJ（テラジュール） 注 1) に及ぶ。
空港で使⽤する電⼒の半分以上は旅客ター
ミナルビルで使⽤されている。そこでＮＡＡでは、旅客エリア、オフィスエリア、店舗エリアなど、各エリアの状況に応じて照明や空調を細図 4.1‐12昼光センサー

かく制御して省エネルギー化を図っている。例えば、搭乗ゲートの周辺などでは、航空機の運航スケジュールに合わせてエリアを区切り、必要な時間のみ空調の運転を⾏っている。またターミナルビルの 56 カ所に「昼光センサー」を設置し、明るさに応じて⾃動的に照明を点灯・消灯しているほか、トイレには⼈感センサーを設置し、⼀定時間利⽤者のいない場合に照明の明るさを抑える制御を⾏っている。

また、2008 年度には、第 2 旅客ターミナル
ビルに BEMS 注 2) を導⼊し、複雑かつ広範囲にわたる空調、電⼒、熱源などの運転状況を監視し、データを収集・分析して、運⽤状況を「⾒える化」することにより、空調機などの運転の最適化を図っている。

2011 年度以降、福島の原発事故を受けて、政府が発動した電気事業法に基づく電⼒使⽤

図 4.1‐13

第 2 旅客ターミナル
ビル内の中央監視室

制限令を契機に、空調機の外気導⼊量の最適化や空調機ファンのインバータ出⼒調整、換気⽤給排気ファンの運転時間の⾒直しな
どの節電対策を⼤規模に実施した。とくに旅客ターミナルビルの出発ロビーをはじめとする⼤空間については空調機への外気導⼊量を削減する全環気運転制御（オールリ
ターン制御）を⾏い、温湿度・CO2 濃度などの測定により室内環境を維持しながら空

注 1)

1TJ（テラジュール）：10 12 J（ジュール）、1GJ（ギガジュール）：10 9 J（ジュール）

注 2)

BEMS（Building and Energy Management System）：空調、電⼒、熱源などの運転状況の監視・管理とエリアごとのエネルギー消費量の計測を⼀元的に⾏い、これらの情報を収集して活⽤するシステム。これを活⽤することで空調機などの最適な運転⽅法を実現している。

－ 4-8 －

調機運転負荷の低減を図ることによって、⼤幅な省エネルギーと快適性を両⽴させた。さらに、2013 年に供⽤を開始した第 2 旅客ターミナル本館とサテ
ライトを結ぶ連絡通路の空調設備に、年間を通じて温度が安定している地中
熱を利⽤し、エネルギー使⽤量を削減する取り組みを⾏っている。
エコ・エアポート基本計画（20112015 年度）では、空港施設におけるエネルギー使⽤量を、2015 年度に 2010

図 4.1‐14

⽬標と実績

年度⽐で発着回数 1 回あたり 15％削減するという⽬標を定めていた。2015
年 4 ⽉に新たに第 3 旅客ターミナルビ
ルが供⽤開始したものの、空港施設全体の省エネルギー対策が進んだことから 2015 年 度 の エ ネ ル ギ ー 使 ⽤ 量 は15.1GJ（ギガジュール） 注 1） /回と、2010 年度の 20.8GJ/回から 27.4％削
減でき、⽬標を⼤きく上回る結果とな 図 4.1‐15った。

成⽥空港におけるエネルギー使⽤量(TJ)(電⼒＋ガス)

また、空港施設からの CO 2 排出量は、電⼒会社の実績に基づく排出係数の影響を⼤きく受けることから、2015 年度⽬標は 2012 年度の実績値（0.78tCO 2/回、2010 年
度⽐ 2.6%増）を維持することとした。2015 年度の CO 2 排出量は電⼒の CO 2 排出係
数が⼤きくなったものの、前述のとおり、⼤幅なエネルギー使⽤量の削減が進んだた
め、0.76tCO 2/回となり、⽬標を達成することができた。
今後も引き続き、「エネルギー使⽤の合理化等に関する法律」に基づいた対策の実施などにより空調・電⼒・熱源などの効率運⽤を図っていく。

－ 4-9 －

周辺環境への取り組み(1) 騒⾳対策
内陸空港である成⽥空港は、空港周辺地域への影響が最も⼤きい
航空機騒⾳について、開港当初から、きめ細かな対策を⾏ってきた。
ＮＡＡは、2005 年、国際線における低騒⾳型航空機を優遇する成⽥
空港独⾃の着陸料⾦制度を導⼊し、航空会社の低騒⾳型航空機の導⼊を後押ししてきた。この結果、

図 4.2‐1 成⽥航空機騒⾳インデックスにおける低騒⾳型航空機導⼊率の向上

2005 年度以降、低騒⾳型航空機の導⼊⽐率は年々上昇している。また、2013 年 4 ⽉からは国際線着陸料のさらなる値下げも実施した。
エコ・エアポート基本計画（2011〜2015 年度）では、航空機騒⾳対策として、成⽥航空機騒⾳インデックスにおける低騒⾳型航空機の導⼊率を、2015 年度に 90％に向上させることを⽬標としていたが、2015 年度の低騒⾳型航空機の導⼊率は、90.7％となり、⽬標を達成した。
航空機騒⾳対策は、発⽣源対策、空港構造の改良、空港周辺対策の 3 つの体系に分けられる。「空港周辺対策」のうち助成、補償、⼟地利⽤などの主な部分については、「公共⽤⾶⾏場周辺における航空機騒⾳による障害の防⽌等に関する法律」注 1）（以下「騒防法」という。）及び、「特定空港周辺航空機騒⾳対策特別措置法」注 2）（以下「騒特法」という。）に基づいて対策を実施している。

注 1）

公共⽤⾶⾏場周辺における航空機騒⾳による障害の防⽌等に関する法律：航空機の騒⾳が原因で⽣じる障害の防⽌、航空機の離着陸の頻繁な実施によって⽣じる損失の補償、そのほか必要な措置について定めることにより、関係住⺠の⽣活の安定及び福祉の向上に寄与することを⽬的とする。この法令の中で騒⾳のレベルに対する区域の分類は以下のように規定されている。

L den 注 3） 62dB 以上… 第 1 種区域
注 2）

L den 73dB 以上… 第 2 種区域

L den 76dB 以上… 第 3 種区域

特定空港周辺航空機騒⾳対策特別措置法：航空機騒⾳対策基本⽅針の策定、⼟地利⽤に関する規制その他の特別措置を講じることで航空機の騒⾳によって⽣じる障害を防⽌し、あわせて適正かつ合理的な⼟地利⽤を図ることを⽬的とする。この法令の中で騒⾳による障害の程度に対する地区の分類は以下のように規定されている。
注 3）

L den（Day-evening-night averaged sound level）とは、時間帯補正等価騒⾳レベルのことで、⽇本では平成 25 年 4 ⽉ 1 ⽇から航空機騒⾳の評価指標として使われている。昼間よりも「うるさい」と感じられる
⼣⽅（19：00〜22：00）と夜間（00：00〜07：00 及び 22：00〜24：00）の騒⾳に時間帯別の重み付けをして、1 ⽇の航空機騒⾳の総量を 24 時間の連続⾳のレベルで表現したものである。また、 L den では、⾶⾏騒⾳に加えて地上⾛⾏などの騒⾳も評価に含まれる。

－ 4-10 －《発⽣源対策》
1) 航空機の低騒⾳化
世界的に航空機の低騒⾳化が進む中、⽇本でも 2002 年度より国際⺠間航空機関（ICAO）注 1) が定める
騒⾳基準チャプター注 2）3 を満たさない航空機の運航が禁⽌された。
ＮＡＡは、さらに騒⾳基準を厳しくしたチャプター4 クラスの航空
機の導⼊促進を図るため、2005 年
度より、低騒⾳型航空機ほど国際線
着陸料を優遇する料⾦制度を採⽤している。これは「成⽥航空機騒⾳
インデックス」による航空機の騒⾳レベル（A〜F）に応じて国際線着陸料を引き下げるというもので、最も騒⾳レベルの低い A クラスでは Fクラスと⽐較して 20％以上安くな

図 4.2‐3

騒⾳クラス別運航⽐率の推移っている。図 4.2-3 で⽰すとおり、ICAO のチャプター2 基準機の運航が禁⽌された 2002
年度以降、チャプター4 を満たす A〜C クラスの低騒⾳型航空機が少しずつ増えていたが、とくに新料⾦制度が導⼊された 2005 年度以降は急激に増加している。
近年、航空会社各社では、機材更新にあたり、最新鋭の技術を取り⼊れた新型機材の導⼊を進めている。これらは、騒⾳低減や温室効果ガスの削減など環境負荷軽減に⼤きく貢献している。

注 1)

国際⺠間航空機関（ICAO）：正式名称は、International Civil Aviation

Organization。国際連合の経済社会理事会の専⾨機関の⼀つで、1947 年 4 ⽉に発⾜。本部はカナダのモントリオールにある。
注 2)

騒⾳基準チャプター：国際⺠間航空機関（ICAO）が定めている航空機の騒⾳証明基準。進⼊・離陸・側⽅の 3 測定点での騒⾳値が航空機の最⼤離陸重量に応じた基準値以下と規定されている。

－ 4-11 －2) 夜間の離着陸制限（カーフュー）
成⽥空港では、1978 年の開港以来、23時から翌朝 6 時までの時間帯は原則として離着陸を禁⽌しているが、成⽥空港における台⾵、⼤雪などの悪天候の場合や、航空機の安全や乗客の⽣命に係る場合など、
緊急またはやむを得ない場合に限定し、緊急事態として離着陸を認めている。
2013 年 3 ⽉ 31 ⽇からそれらに加え、出発地空港の悪天候など、航空会社の努⼒
では対応できないやむを得ない場合に限図 4.2‐4 離着陸制限（カーフュー）
時間帯（変更なし）

り、23 時台の離着陸を認める「離着陸制限（カーフュー）の弾⼒的運⽤」を開始した。2015 年度は、65 件の弾⼒的運⽤を実施した。なお、離着陸制限時間帯の運航情報は、ＮＡＡの Web サイト「カーフュー
内運航発⽣状況」にて、発⽣した翌⽇に公表している。
（http://www.naa.jp/jp/csr/curfew/）
3) ⾶⾏コース幅（監視区域）の設定と監視
航空機騒⾳の影響範囲を最⼩限にとどめるため、利根川から九⼗九⾥浜までの直
進上昇・直進降下部分に⾶⾏コース幅（監視区域）を設定し、逸脱した航空機がないか監視している。天候や安全確保などの合理的理由がなく逸脱した航空機があった場合は、便名や理由を公開し、国⼟交通省から航空会社に対し指導を⾏っている。表 4.2-1 に⽰すとおり、2015 年度の合理的理
由なき逸脱航空機は 7 機（0.003％）である。
表 4.2‐1

逸脱航空機数の推移（⾶⾏コース・⾶⾏⾼度）－ 4-12 －成⽥空港では、航空機騒⾳による影響をできるかぎり⼩さくするため、離着陸機の九⼗九⾥から利根川までの間の⾶⾏経路は直進上昇・直進降下とし、離着陸機以外の千葉県上空通過の⾼度は 6,000 フィート以上とする、という原則で運⽤している。
ただし、混雑等により航空管制上必要な場合に限り、①北⾵時に⿅島灘⽅⾯から⾶来し、空港南側から着陸する航空機については、関係市町上空の⾶⾏⾼度を 6,000 フィート以下（5,000 フィート〜4,000 フィート）とすることができ、②南⾵時に九⼗九⾥⽅⾯に離陸する航空機については、⾼度 6,000 フィート到達後、かつ、騒防法 1
種区域の外側に達した場合は、左右に旋回させることができる、としている。
なお、南⾵時の着陸に際しては霞ヶ浦上空を⻄に進み、旋廻後、利根川上空を通過
してＡ滑⾛路⼜はＢ滑⾛路に向かって直進降下を⾏っているが、⼀部の機材を霞ヶ浦
上空より⼿前で着陸降下を開始させ、垂直⽅向に⾶⾏経路を分離している。それにより、⾼度差による間隔設定が出来、交通流の円滑化による遅延の解消、運航ダイヤの柔軟な設定につながっている。
（その他の運航⽅法）
その他、離着陸時には表 4.2-2 に⽰すような運航⽅法を採⽤しており、騒⾳の影響低減に配慮している。
表 4.2‐2
区分
離陸
急上昇⽅式
⽅式

成⽥空港で採⽤している離着陸時の運航⽅法
運航⽅法の概要効果

通常の離陸⽅式と⽐べて⾼い⾼度（1,000m 前後）
まで急上昇を続け騒⾳の減少を図る。

効果⼤脚下げ及びフラップ下げ操作をなるべく遅くしてディレイド
機体の空気抵抗を減じ、エンジンの必要推⼒を減
フラップ進⼊⽅式
ずることにより騒⾳低減を図る。
着陸⽅式
接地するまでできる限り浅いフラップ⾓を使⽤し低フラップ⾓て機体の空気抵抗を減じ、エンジンの必要推⼒を着陸⽅式
減ずることにより騒⾳軽減を図る。
資料：国⼟交通省東京航空局ホームページを参考に作成－ 4-13 －-2〜-3dB(A)-2〜-3dB(A)4) 航空機の騒⾳測定（通年測定）
航空機の離着陸における騒⾳を監視するため、成⽥空港では 1978 年の開港当初か
ら騒⾳を測定しており、現在ＮＡＡでは空港周辺の 33 カ所に航空機騒⾳測定局を設置して通年測定を実施している。
2015 年度の各測定局の航空機騒⾳評価指標 Ｌ den の年間値はいずれも「騒防法」に基づく区域指定の基準を満たしている。
また、上記測定局のほか、千葉県が 23 局、茨城県が 10 局、関係市町が 36 局（2016年 4 ⽉現在）を設置しており、空港周辺では合計 102 局による騒⾳測定が常時続けられている。ＮＡＡ33 測定局のデータについては、ＮＡＡの環境情報公開サイト「成⽥空港環境こみゅにてぃ」 注 ） にてほぼリアルタイムで公開している。
表 4.2‐3

図 4.2‐6

注）

ＮＡＡ航空機騒⾳測定地点

成⽥空港環境こみゅにてぃ http://airport-community.naa.jp/－ 4-14 －

通年測定結果（2015 年度）

（短期測定）短期測定は、騒防法に基づく騒⾳区域指定の検証を⽬的としてＮＡＡが実施している。第 1 種、第 2 種、第 3 種区域の境界付近 58 地点で、主に夏季と冬季に連続した
7 ⽇間ずつ測定している。とくにきめ細かな監視を必要とする地点では春季と秋季にも実施している。2015 年度は、すべての短期測定地点において、 Lden の期間通算値
は、騒防法に基づく区域指定の基準内である。
5) 空港内地上騒⾳測定
航空機の離着陸時に発⽣する騒⾳以外に空港から発⽣するさまざまな騒⾳
注)を監視するため、空港内外の 5 カ所に

地上騒⾳測定局を設置し、常時測定している。

6) エンジン試運転対策

図 4.2‐7

APU（補助動⼒装置）の排気⼝整備を完了した航空機が、安全運航のためエンジン試運転を⾏うことは⼤変重要である。こうしたエンジン試運転を⾏う際の騒⾳を低減するため、ＮＡＡは1999 年に格納庫型消⾳施設「NRH（ノイズリダクションハンガー）」を航空会社と共同で設置した。この施設は天井から空気を取り⼊れる⽅式を採⽤しており、

図 4.2‐8

⾵向きに関係なくいつでもエンジンの試運転ができる。また、ハンガータイプである
ため、従来の消⾳装置に⽐べ、消⾳効果は⾶躍的に向上している。この施設を使えば、400m 離れた空港境界付近では、⼈の話し声と同等の 60dB 以下にまで低減させることができる。2015 年度のエンジン試運転は 778 回⾏われ、そのうち NRH の使⽤は725 回（93.2％）あった。
NRH が供⽤開始した後に就航した⾼出⼒エンジンを備えた航空機（B777-300ER
等）と超⼤型航空機（B747-8 等）には施設が対応していないため、これらの航空機はオープンスポットや誘導路上にてエンジン試運転を実施している。また各航空会社に

注)

空港内の⼯事⾳や、航空機の地上⾛⾏⾳、エンジン試運転⾳、APU（補助動⼒装置）稼働時に発⽣する⾳などで、このうち航空機の地上⾛⾏⾳、エンジン試運転⾳及び APU の稼働にともなう⾳は航空機騒⾳の評価
指標（ L den ）の対象になっている。

－ 4-15 －おいてエンジン試運転時間が重なった場合も、オープンスポット等でエンジン試運転を実施している場合がある。NRH 以外でのエンジン試運転時間は 6：00〜22：00 までに限定されている。
なお、新型航空機の信頼性の向上により、NRH の利⽤回数は微減となっている。
NRH では整流した空気を天井から取り⼊れる上⽅吸気⽅式を採⽤。
また、施設内部の壁や天井は吸⾳性や遮⾳性に優れた素材でできています。

図 4.2‐9 NRH（ノイズリダクションハンガー）の特徴《空港構造の改良》
7) 防⾳堤・防⾳林などの整備
航空機が滑⾛路⾛⾏時などに発する騒⾳の影
響を軽減するため、ＮＡＡでは空港周囲に防⾳堤や防⾳林を整備している。これにより、例えば、幅 100m、⾼さ 10m の防⾳堤の場合、地上⾛⾏中の航空機の騒⾳レベルを、600m 離れた
防 ⾳ 堤 を は さ ん だ 反 対 側 の 受 ⾳ 点 で は 、 10〜
12dB 低減することができる。
また、従来から樹⽊が⼗分に育っている場所

図 4.2‐10では、その⾃然的価値と防⾳効果を最⼤限に活かす整備を⾏い、防⾳林として機能させている。

図 4.2‐11

防⾳堤断⾯イメージ－ 4-16 －防⾳堤

《空港周辺対策》
8) 防⾳⼯事
航空機騒⾳による障害の防⽌・軽減のため、ＮＡＡは住宅や公共施設などについて
騒防法に基づいた防⾳⼯事の助成を⾏っている。
（住宅の防⾳⼯事）
騒防法の第 1 種区域が告⽰された際には、そこに所在している住宅に、騒⾳の程度に応じて必要とされる防⾳⼯事や空調機器設置の助成を⾏っている。また、⼀定期間を経て機能低下が⾒られる空調
機器には、更新⼯事の助成も⾏っ

図 4.2‐12ている。
表 4.2‐4

住宅防⾳⼯事の事例

住宅の防⾳⼯事助成実施状況（〜2015 年度）（学校、共同利⽤施設などの防⾳⼯事）
騒防法に基づいて、学校、保育所、幼稚園、病院、乳児院、特別養護⽼⼈ホームな
どの施設や市町の共同利⽤施設に、騒⾳の程度に応じて必要とされる防⾳⼯事や空調機器設置の助成を⾏っている。⼀定期間を経て機能低下が⾒られる空調機器には、住宅の防⾳⼯事と同様に更新⼯事の助成も⾏っている。
（防⾳⼯事済住宅の経年変化調査について）
NAA は、防⾳⼯事実施後 1 年以内の住宅に対する遮⾳効果測定を平成 16 年度から開始し、平成 27 年度末までに 73 件の測定を実施している。また、防⾳⼯事実施済住宅に対する測定に加え、遮⾳効果測定実施済住宅に対する再測定を平成 23 年度から開始し、遮⾳性能の経年変化についても調査をしている。
平成 27 年度の調査結果等は、以下のとおりである。

－ 4-17 －■⽬的（1）防⾳⼯事実施後、⼀定の年数を経過した住宅について、遮⾳性能の低下等の経年変化について実態を把握する。
（2）遮⾳性能が低下した住宅の機能回復を図るために有効かつ可能な対策について検討するための資料とする。
■調査⽅法（1）サンプリングの⽅針及び測定対象（ア）⼯法及び地域に偏りが⽣じないよう考慮し、住⺠のご理解を頂いた住宅（イ）住宅防⾳⼯事実施後 1 年以内の住宅

5 件/年（成⽥市 2 件、芝⼭町 2 件、

⼭武市 1 件）（ウ）遮⾳効果測定実施後 7 年経過した住宅

2 件/年（芝⼭町 2 件）

（2）測定⽅法（ア）家屋の内と外を同時に測定し、遮⾳量を算定する。
（イ）測定実施済住宅については、前回測定と同⼀箇所（屋内外）で実施する。
■調査結果
表 4.2‐5
番
号
1
新
規
調
査

2
3
4
5

経
年
変
化
調
査

測定地点
成⽥市
本三⾥塚
芝⼭町
⼤台
成⽥市
三⾥塚
⼭武市
松尾町⼋⽥
芝⼭町
⼤⾥

防⾳⼯事済住宅の遮⾳効果調査結果
平成 27 年度測定結果（単位：dB）
対象
築年
滑⾛路
屋外平均 屋内平均 平均遮⾳量(A)(B)(A)－(B)

Ｈ６

⼯法

Ａ滑⾛路

66.9

32.3

34.6

Ｂ⼯法

Ｓ59 Ａ滑⾛路

58.7

25.3

33.4

Ｂ⼯法

Ｈ21 A 滑⾛路

68.4

31.5

36.9

Ｂ⼯法

Ｈ７

Ａ滑⾛路

70.3

44.3

26.0

Ｃ⼯法

Ｈ12 Ｂ滑⾛路

64.5

32.4

32.1

Ｃ⼯法

6

芝⼭町
⼤⾥

Ｓ55 Ｂ滑⾛路

70.8

46.5

24.3

Ｃ⼯法

7

芝⼭町
宝⾺

Ｓ45 Ａ滑⾛路

63.4

35.2

28.2

Ｂ⼯法

－ 4-18 －（ア）計画遮⾳量
平均遮⾳量は、屋外測定値と屋内測定値の差引で算定される。今回の調査結果では、各⼯法ごとの計画遮⾳量を満たしている。

※参考 Ｂ⼯法： L den66dB 以上 Lden 73dB 未満→25dB 以上の計画遮⾳量Ｃ⼯法： L den62dB 以上 Lden 66dB 未満→20dB 以上の計画遮⾳量（イ）屋内騒⾳屋 内 騒 ⾳ は 、「 航 空 機 騒 ⾳ に 係 る 環 境 基 準 」 に 規 定 さ れ て い る 改 善 ⽬ 標 で あ る

Lden50dB 以下を⼤幅に下回っていることが推計できる。
以上（ア）、（イ）より、7 年経過後も「計画遮⾳量」を維持しており、「航空機騒⾳に係る環境基準」を⼤幅に下回っていることから、防⾳サッシ設置による効果が継続している旨の測定結果となった。

9) 移転補償
航空 機騒 ⾳の影 響が とくに 著 し

表 4.2‐6

移転補償実施状況（〜2015 年度）

い区域の住宅などには、騒防法及び騒特法 規定 に基づ いて 移転補 償 を実施している。個々の家屋の移転のほか、古くから続く地域社会や集落のつながりに配慮した集団移転にも対応している。

－ 4-19 －10) 成⽥国際空港騒⾳対策委員会
空港周辺の⾸⻑、議⻑、学識経験者、住⺠代表、国⼟交通省、千葉県、航空会社及びＮＡＡが⼀体となって、航空機騒⾳による障害の防⽌、または軽減措置を協議する場として、成⽥国際空港騒⾳対策委員会を組織している。下部組織には、空港周辺各地区に地区部会が設置され、そこから提起された問題を協議することにより、騒⾳対

図 4.2‐13

策の充実と安全かつ適切な空港運営を図っ

騒⾳対策委員会ている。騒⾳対策委員会は 1972 年に発⾜し、2016 年 3 ⽉には第 42 回を数えた。

11) 成⽥空港周辺対策交付⾦
ＮＡＡでは、空港周辺における航空機騒⾳などにより⽣じる障害の防⽌及び空港周辺整備の費⽤に充てるものとして、千葉県と茨城県、そして空港周辺 10 市町に、成⽥空港周辺対策交付⾦を交付している。
1978 年の開港当初から 2016 年 3 ⽉ 31 ⽇までの交付⾦総額は約 1,173 億円である。防⾳⼯事を⾏った公共施設の維持のほか、空港周辺の道路、公園、消防施設、コミュニティ施設などの整備にも充てられている。

12) 落下物対策
ＮＡＡは、離着陸する航空機からの部品や氷塊の落下を重⼤な問題と認識している。これまでも、成⽥空港では空港南側より進⼊着陸す
る航空機からの陸上での氷塊落下を防ぐために洋上脚下げ（タイヤを出すこと）を指導して い るほか、 整 備･点

図 4.2‐14

検の徹底を呼びかけ、調査、原因の解明、監視などに取り－ 4-20 －航空機からの落下物発⽣件数と脚下げ遵守率表 4.2‐7

組んだ結果、図 4.2-14 に⽰す

落下物対策の経緯

とおり、氷 塊などの落 下は⼤幅に減少した。
また、空 港北側から 進⼊着
陸する航空 機について も、住宅などが多 い地域での 脚下げを避けるよ う勧告する など新たな対策を ⾏っており 、今後も関係機関 と連携して 落下物
ゼロを⽬指していく。

(2) ⼤気質保全
成⽥空港では、航空機の運航や空港の諸活動により排出される物質が空港周辺の⼤気質に与える影響を把握するため、監視を⾏うとともに、航空機や空港内を⾛⾏する⾞両、中央冷暖房所などにおいて⼤気汚染物
質の排出抑制に取り組んでいる。
エコ・エアポート基本計画（2011 図 4.2‐15〜 2015 年 度 ） で は 、 窒 素 酸 化 物

NOX （発着回数 1 回あたり）の削減（NO X）の排出量を、2015 年度に、2010 年度（20.3kg）⽐で発着回数 1 回あたり15%削減するという⽬標を定めていたが、2015 年度の NO X の排出量は発着回数あたり 16.4kg と、19.2%削減しており、2015 年度⽬標を達成した。

－ 4-21 －1) ⼤気質監視
ＮＡＡは、空港内外 6 カ所に⼤気質常時測定局を設置し空港周辺の⼤気に占める⼆酸化硫⻩、窒素酸化物、⼀酸化炭素、光化学オキシ
ダント、炭化⽔素、浮遊粒⼦状物質の濃度などについて、常時監視している。2015 年度の光
化学オキシダントは環境基準を満たしていな
かったが、空港周辺の⾃治体測定局においても同様な現象が⾒られることから、この現象
は空港特有のものではなく広域的なものと考
えられる。
●測定局

図 4.2‐16

⼤気質常時測定局位置図(3) ⽔質保全
成⽥空港から排出される⾬⽔排⽔などが、空港周辺地域の河川に与える影響を把握するため、⽔質監視を⾏うほか、⽔処理施設の適切な設置・運⽤や、航空燃料タンク
ヤードなどで万⼀油分が混⼊しても、問題のないように油⽔分離施設を設置するなど、⽔質を保全するためのさまざまな取り組みを⾏っている。
1) ⽔質監視
ＮＡＡは、周辺の河川など 6 カ所で毎⽉ 1 回の定期測定を⾏い、場外放⽔路など 3 カ所では
24 時間常時監視を⾏っている。⾬⽔排⽔については上下の変動があるが、下流河川に影響のない⽔質を維持している。なお、過年度に⼤腸菌群数でやや⾼めの傾向が⾒られたが、その都度調査を⾏い、この上昇は⾃然由来によるものであり、衛⽣上問題ないことを確認している。
地下⽔については、⽔位の常時監視を空港周辺で⾏うとともに、⽔質についても年 1 回測定●測定地点

しており、2015 年度の測定結果は環境基準を満たしていることを確認している。

－ 4-22 －図 4.2‐17

⽔質定期測定地点位置図

2) ディアイシング対策
航空機の主翼や尾翼に積雪したり、霜の付着や氷結が起こると、離陸時に必要な揚⼒や操作機能に影響し、事故の原因となることから、冬季の低温時や降雪時に、航空機に防除氷剤 注 1) を散布するディアイシング作業が必要になる。使⽤する防除氷剤は、⾷品にも使⽤されるプロピレングリコールを主成分としており、⼈体には無害であるが、河川に流出すると有機汚濁 注 2)につながるおそれがある。防除氷剤の使⽤基準の⽬
安は表 4.2-8 に⽰すとおりである。

図 4.2‐18

ディアイシング廃液処理施設

表 4.2‐8

図 4.2‐19

ディアイシング作業

防除氷剤の使⽤基準の⽬安

除雪氷（霜）作業

機体表⾯に雪、氷、霜の付着がある時

防雪氷作業①Stay 中に降雪がある場合②除雪氷作業実施後、再降雪、再結氷、再降霜等が予想される場合③Taxi Way、Spot Area に積雪がある場合

成⽥空港では、エプロン上に落下した防除氷剤を貯留池に回収できる作業スポットを整備しており、回収された防除氷剤を含んだ⽔は、エプロンから貯留池（ラグーン）を経てディアイシング廃液処理施設に送られ浄化処理される。また、それ以外のスポットで作業を⾏った場合でも、防除氷剤回収⾞で回収し、同様に浄化処理している。
貯留池（ラグーン）は遮⽔処理が施されており、地下浸透することはない。また過去にオーバーフローをしたことはない。なお、廃液処理施設の処理能⼒は 200m 3/⽇であり、年間の廃液処理量は、天候によりばらつきが⽣じるものの、過去数年間の実績
値を⾒ると約 1 千 m3 から約 6 千ｍ 3 （平成 24 年度）である。
注 1)

防除氷剤：航空機への着氷を防ぐ物質

注 2)

有機汚濁：⽔に有機物質が⼊り、その有機物が分解する時に酸素が消費され、酸素⽋乏が起こることによって⽣じる⽔質汚濁－ 4-23 －防除氷剤の処理⽔は、現在は中⽔として全量を空港内で利⽤し、公共下⽔道に放流している。なお、⾬⽔処理施設から河川放流することが可能な設備となっているが、コストをかけて処理していることから、河川放流は⾏わず全量を空港内で利⽤してい
る。
⾬⽔排⽔

⽣活排⽔
（ディアイシング作業）

滑⾛路等

作業スポット

空港内施設

滞⽔池

貯留池（ラグーン）

厨房除害設備

⾬⽔処理施設

中⽔処理設備（ディアイシング廃液処理施設）

処理⽔

汚泥等

※⾼濃度廃液は産業廃棄物として処理

現在は、全量を中⽔利⽤している

処理⽔

処理⽔

場外放⽔路

中⽔利⽤

中⽔利⽤

取⾹川

公共下⽔道

公共下⽔道

図 4.2‐20

成⽥空港の排⽔処理フロー－ 4-24 －

公共下⽔道

セメント原料資源循環への取り組み(1) 節⽔・⽔循環
多くのお客様にご利⽤いただく成⽥
空港では、年間 22.0 億 ℓ 注 1）（25m プー
ル約 6,200 杯分）もの⽔が使⽤されている。そのため、旅客ターミナルビルなど

図 4.3‐1

上⽔の使⽤量の施設では、センサー式⽔栓や節⽔型ト(空港利⽤者 1 ⼈あたり)削減

イレなどを導⼊し節⽔に努めるほか、⾬⽔、厨房排⽔を浄化した中⽔ 注 2）
（再利⽤⽔）の利⽤を進めている。
エコ・エアポート基本計画（2011〜
2015 年度）では、上⽔の使⽤量を 2015年度に 2010 年度（43.2ℓ／⼈）⽐で空港
利⽤者 1 ⼈あたり 10%削減するという

図 4.3‐2

中⽔の利⽤率の向上

⽬標を掲げていた。2015 年度は、30.9ℓと 2010 年度と⽐較して 28.5%削減でき、⽬標を⼤きく上回る結果となった。
上⽔の使⽤量については、総量においても削減傾向が⾒られる。また、中⽔利⽤率については、2015 年度は 29.6%となり、基本計画で⽬標としていた 25%を達成することができた。今後もさらに上⽔図 4.3‐3

⽔総使⽤量

図 4.3‐4

厨房排⽔除害施設

使⽤量の削減及び中⽔の利⽤促進に努める。
1) レストラン厨房排⽔の再利⽤
旅客ターミナルビルのレストランから排出される厨房排⽔は油分や有機物などの汚濁物質を多く含んでいるため、「厨房排⽔除害施設」で⽣物分解処理により汚濁物質を取り除いた後、中⽔製造施設で膜分離、活性炭吸着処理、消毒などの過程を経て浄化され、中⽔として再⽣される。
中⽔は、旅客ターミナルビルやＮＡＡ本社ビルなどのトイレの洗浄⽔として再利⽤している。
2015 年度は、厨房排⽔から約 2.0 億 ℓ の中⽔が製造された。
注 1）

空港敷地外の千葉港、四街道などの航空機給油施設ほかも含む。

注 2）

⾬⽔や排⽔を浄化処理して再利⽤する⽔のこと。上⽔と下⽔の中間に位置することから中⽔といわれている。

－ 4-25 －2) ⾬⽔の有効利⽤成⽥空港では、⾬⽔排⽔が下流河川の⽔質や⽔量に影響を及ぼさないよう、油⽔分
離施設、滞⽔池を設けている。A 滑⾛路の⻄側に設置された容量約 61 万 m3 の滞⽔池などに集⽔された⾬⽔は、そこから場外放⽔路へと排出される。
⾬⽔の有効利⽤を図ることを⽬的として、ＮＡＡは⾬⽔排⽔を浄化処理する「⾬⽔処理施設」を運⽤している。
滞⽔池からくみ上げられた⾬⽔はこの施設で中⽔となり、中央冷暖房所の冷却⽔や旅客ターミナルビルのトイレの洗浄⽔として活⽤されている。2015 年度は、⾬⽔処
理施設で約 4.4 億ℓの中⽔が製造された。

※成⽥国際空港敷地内の⽔の流れを⽰したものであり、千葉港、四街道などの施設は含まない。
※ 数 値 は 2015 年 度 実 績

図 4.3‐5

成⽥空港で使⽤する⽔の流れ

図 4.3‐6

滞⽔池－ 4-26 －(2) 廃棄物３Ｒ
成⽥空港では、環境負荷軽減の観点から、空港の運⽤にともなって排出される廃棄物の 3Ｒ（リデュース＝発⽣の抑制、リユース＝
再利⽤、リサイクル＝再資源化）を推進している。

図 4.3‐7

⼀般廃棄物焼却量（空港利⽤者 1 ⼈あたり）削減

エコ・エアポート基本計画（2011〜2015 年度）では、⼀般廃棄物焼却量（空港利⽤者 1 ⼈あたり）の削減⽬標として、2015 年
度までに 2010 年度（0.48kg／⼈）
⽐ 3%削減を掲げている。2015 年
度は、0.45kg／⼈と、2010 年度と⽐較して、6.2%削減しており、

図 4.3‐8

廃棄物のリサイクル率向上

⽬標を達成した。
廃棄物のリサイクル率については、2015 年度に 2010 年度（24.7%）⽐ 3 ポイン
ト向上という⽬標を掲げていたが、2015 年度のリサイクル率は 27.8%と 3.1 ポイン
ト増加し、その⽬標を達成することができた。
今後は、廃棄物の削減を推進するのはもちろんのこと、新たなリサイクル分野の開拓や分別の徹底を⾏っていく。

－ 4-27 －1) ⼀般廃棄物の分別
成⽥空港から排出される⼀般廃棄物で最も多いのが、約半分を占める
航空機からの取り下ろしゴミである。このうち、機内⾷残渣は、検疫上の理由から法律で焼却が義務付けられている。それ以外の取り下ろしゴ
ミについては、機内での分別スペー
スが狭いこと、機内清掃の作業時間

図 4.3‐9

⼀般廃棄物焼却量推移が短いことなど、条件が厳しいながらも、⼀部の航空会社では機内誌やビン、カン、ペットボトルなどを分別し、リサイクルしている。
⼀⽅、旅客ターミナルビルや貨物地区、事務所ビルなど各施設から出る⼀般廃棄物についても、ビン、カン、ペットボトルなどを分別し、再⽣可能なものはリサイクルしている。

図 4.3‐10

旅客ターミナルビル内の分別ゴミ

また、2011 年 7 ⽉からは、空港内のオフィスビルから排出されるシュ
レッダー紙についてもリサイクルをスタートし、2013 年度からは、回収場所を空港のほぼ全域に拡⼤した。
これらの取り組みは、エコ・エアポート推進協議会が中⼼となって、空港全体に拡⼤してきたものである。
今後も空港関連事業者と協⼒しながら、廃棄物の排出量削減とリサイク
ルの推進に取り組んでいく。

図 4.3‐11 成⽥空港から排出される⼀般
廃棄物の処理とリサイクルフロー－ 4-28 －2) ⽣ゴミのコンポスト化
空港内レストランやＮＡＡ社員⾷堂から出る⽣ゴミの⼀部は、コンポスト（堆肥）化しており、2015 年度は約
14 トンの⽣ゴミから、約 3 トンのコンポストを⽣産した。
これらは、空港内外の緑化施設で役⽴てているほか、空港周辺地域や空港内のイベントで⼀般の⽅々に無料配布している。
図 4.3‐123) 建設廃材の発⽣抑制と有効利⽤

成⽥空港の
コンポスト

（オーバーレイ⼯法による建設廃材の抑制）
航空機が駐機するエプロンエリアは強固なコンクリートで舗装されているが、劣化にともない補修が必要になる。エプロンのような⼤規模舗装では、通常⽤いられる「打換⼯法」によって既存の舗装をすべて取り壊し、新たなコンクリートで打ち換えると、⼯事の⻑期化に加えて、廃棄物が⼤量に発⽣してしまう。
そこでＮＡＡでは、「 完全付着型オーバーレイ⼯法」を独⾃に開発した。これは、既存のコン
クリート舗装の表⾯を削り、その表⾯に薄層のコンクリート舗
装を重ねて完全⼀体化させる⼯法である。従来の打換⼯法に⽐べて廃棄物を⼤幅に削減し、コンクリートの使⽤量も抑制できる。

図 4.3‐14

図 4.3‐13

完全付着型オーバーレイ⼯法⼯事の様⼦完全付着型オーバーレイ⼯法－ 4-29 －（建設廃材の再資源化）
ＮＡＡでは、エプロンや滑⾛路の改修⼯事で発⽣したコンクリートやアスファルト廃材を空港内のリサイクルプラントで破砕し、再⽣⾻材として空港内の⼯事などに活⽤している。2015 年度は、
7.2 万トンの廃材を処理した。

図 4.3‐15

リサイクルプラント

図 4.3‐16

コピー室のリサイクルボックス

4) NAA 事務所における分別とリサイクル
ＮＡＡ本社ビルでは、廃棄物を 10 種類（①ビン、②カン、③ペットボトル、④新聞、⑤雑誌、⑥ダンボール、⑦コピー⽤紙、⑧シュレッダー紙、⑨可燃物、⑩不燃物）に分別し、このうち、可燃物と不燃物を除く 8 種類（①〜⑧）は資源としてリサイクルしている。
コピー⽤紙については、ＮＡＡ本社ビルをはじめ、各事務所のコピー室に専⽤のカギ付きボック
スを設置し、使⽤済み⽤紙の回収を⾏っている。
2015 年度の回収量は、約 18 トンである。これらは、製紙⼯場でトイレットペーパーに⽣まれ変
わり、ＮＡＡ本社ビルなどのトイレで使⽤されている。また、このほかＮＡＡでは、ラベルプリン
ターの使⽤済みテープカートリッジを回収し、メーカーに送付する取り組みなども⾏ってきた。
今後は、廃棄物の発⽣抑制策として、さらなるペーパーレス化などの対策を推進するとともに、社内の啓発を強化しリサイクル率の向上に取り組んでいきたいと考えている。

－ 4-30 －5) グリーン購⼊
ＮＡＡでは商品購⼊や⼯事発注の際に、グリーン購⼊法 注 1) に準じた「グリーン購⼊」を推進しており、品質や価格だけでなく環境負荷ができるだけ⼩さい製品やサービスを選んでいる。
2015 年度は、国が定めたコピー⽤紙や⽂具、OA 機器などの物品や役務 注 2)など 219
品⽬の特定品⽬についてグリーン購⼊を進めるとともに、これら特定品⽬以外にも、物品を購⼊する際は「エコマーク」や、「GPN エコ商品ねっと」掲載商品など、環境に配慮した製品を選んで購⼊するように呼びかけを⾏っている。

図 4.3‐19

図 4.3‐18

注 1)

グリーン購⼊品（⽂具）

グリーン購⼊品（ＮＡＡ作業着）

グリーン購⼊法（国などによる環境物品などの調達の推進などに関する法律）：環境物品（環境負荷低減に資する製品・サービス）の調達を推進するとともに関連情報も提供し、持続的発展が可能な社会を⽬指す
もの。
注 2)

役務（えきむ）：庁舎管理や清掃、印刷などの業務委託が該当する。例えば清掃であれば、使⽤する⽯鹸

は、廃油または動植物油脂を原料とした⽯鹸を使⽤する、ゴミの収集は、資源ゴミ、可燃ゴミ、不燃ゴミに分別して回収することなどが条件として求められる。

－ 4-31 －⽣物多様性への取り組み(1) ⾃然環境保全
1) 成⽥空港周辺緑化基本計画「成⽥空港周辺緑化基本計画」は緑地が有する騒⾳緩衝機能、⾃然環境保全機能、修景機能及びレクリエーション機能などを計画区域内に適切に配置することにより、全体として有機的連携を持った緑地整
備を図ることを⽬的とし、周辺地域の⽴地的特性に合わせて、植⽣や景観を考慮した

図 4.4‐1

成⽥空港周辺緑化基本計画

緑化施設を整備している。
芝⼭⽔辺の⾥などでは、緑地が持つ機能を最⼤限に活かしながら、ミチゲーション
注)の考え⽅を参考に、⾃然そのままを残すだけでなく、⼀度失われてしまった⾃然を復元し、保全している。
2) ⾃然公園の整備 ─グリーンポート エコ・アグリパーク
空港の南側（芝⼭町岩⼭地区）の「芝⼭⽔辺の⾥」に隣接する 17ha（東京ドーム約 4 個分）のＮＡＡ所有地を活⽤して、ありのままの⾃然を活かした体験型⾃然公園「グリーンポー
ト エコ・アグリパーク」を 2007 年に開園した。アグリパークは、北総地域を代表する⾕津地形を持ち、変化に富んだ環境となっており、多くの昆⾍類をはじめ多種多様な動植物が⽣息している。ＮＡＡでは、これら⽣物多様性を

図 4.4‐2

育む環境を⼤切に守っていくとともに、⾥⼭

グリーンポート
エコ・アグリパーク内の景観復元を⽬標としている。
アグリパークは、地域の⽅々に散策の場として利⽤していただくほか、空港に隣接する芝⼭町と連携し、⽥植え・稲刈り体験や、成⽥空港エコキッズ・クラブの⾃然観
察教室の場としても活⽤されている。

注)

ミチゲーション：開発などによる環境への影響を、何らかの具体的な措置によって緩和軽減したり、失われる環境と同じだけの環境を復元し、調和を図っていくという考え⽅。

－ 4-32 －図 4.4‐3

成⽥空港エコキッズ・クラブの⾃然観察教室

図 4.4‐5

図 4.4‐4

⽥植え体験

グリーンポートエコ・アグリパーク－ 4-33 －(2) 地域農業再⽣への協⼒
成⽥空港が位置する北総地域は、野菜⽣産額全国トップクラスである千葉県の農業の中⼼地であり、有機農業の先進地でもある。ＮＡＡでは、空港周辺地域で移転された農家の⽅々の⼟地を適正に管理し、貸付を⾏ってきた。その⼀⽅で、有機農業研修など地域農業の再⽣に協⼒している。
1) 移転跡地の有効利⽤
ＮＡＡでは、地域農業の振興のため、移転された農家の⽅々の⼟地を有効利⽤し、農地として利⽤可能な⼟地は、周辺⾃治体の協⼒を得ながら地元農家へ貸し付けている。
未貸付地については、今後も農地として活⽤できるよう定期的に耕転や草刈りを⾏うほか、レンゲを植えて地⼒の維持・増進を図っている。⼀⽅、宅地など農地以外の移転跡地は、荒廃するのを避け、景観を美しく保つため、ポピーやコスモスなどのワ
イルドフラワーを植えて管理している。2015 年度は、レンゲ 0.6ha、ワイルドフラワ
ー6.6ha の播種を⾏った。
2) 有機農業研修⽣の受け⼊れＮＡＡでは 2005 年度より、有機農業研修事業への⽀援を開始した。研修は有機 JAS認証を取得した畑で、地元農家の⽅々の指導と協⼒を得て⾏われている。
これまでに 37 ⼈の研修⽣を受け⼊れており、研修修了⽣は、空港周辺地域を含む各地で就農し、その地域の農業の活性化に貢献したり、⼀部の修了⽣は、就農しながら本事業の準講師として後輩の指導にあたっている。この事業は、遊休農地の新たな活⽤の場として有益であるとともに、次代の担い⼿となる新規就農者の育成の⼀助となっている。
ふわり

有機農業研修⽣が栽培した有機野菜は「空の駅 ⾵和⾥ しばやま」でも販売されている。

図 4.4‐6

遊休⽔⽥に植えたレンゲ－ 4-34 －図 4.4‐7

移転宅地跡に植えたワイルドフラワー

環境マネジメント(1) 環境マネジメント
ＮＡＡでは、「経営ビジョン」に基づき「環境基本⽅針」を定めるとともに、空港全体の具体的な取り組み⽬標として「エコ・エアポートビジョン」及び「エコ・エアポ
ート基本計画」を定めている。推進体制としては、役員をメンバーとする「エコ・エアポート推進委員会 注 1） 」、その下に部室⻑をメンバーとする「エコ・エアポート推進会議 注 2）」、また各部室に環境推進役としての「エコ・リーダー 注 3）」を置き、エコ・エ
アポート基本計画の進捗管理を⾏っている。
このほか、成⽥空港の環境マネジメントシステムや環境施策などの重要案件を調査・審議するため、社⻑の諮問機関として学識経験者からなる地域環境委員会 注 4） を設置している。
空港全体の環境推進体制としては、「成⽥空港エコ・エアポート推進協議会」が中⼼となって活動を推進している。

図 4.5‐1

推進体制図

注 1）

エコ・エアポート推進委員会：環境担当取締役を委員⻑とし、役員を構成メンバーとした組織

注 2）

エコ・エアポート推進会議：エコ・エアポート推進員（各部室⻑）を構成メンバーとした、「エコ・エアポート推進委員会」の下部組織
注 3）

エコ・リーダー：各部室における環境への取り組みを実践するとともに、内外に取り組みを浸透・拡⼤させる先導役
注 4）

地域環境委員会：学識経験者からなる地域環境委員会は、成⽥空港に関わる環境問題に関する重要な事

項を中⽴かつ専⾨的な⽴場から調査審議するため、総裁の諮問機関として 1994 年 12 ⽉に設置された。2004
年 4 ⽉の⺠営化後も社⻑の諮問機関として開催され、2016 年 12 ⽉末時点で計 37 回の委員会が開催されている。

－ 4-35 －(2) 成⽥国際空港エコ・エアポート推進協議会活動
空港の運営は、約 700 社の企業や関係官庁などにより成り⽴っている。空港からの環境負荷を低減するためには、それらの空港関連事業者などとの連携と情報共有が不可⽋である。
ＮＡＡは、空港関連事業者などと、空港全体で環境への取り組みを推進していくための組織として、2005 年 1 ⽉

図 4.5‐2(1)成⽥国際空港エコ・エアポート推進協議会に「成⽥国際空港エコ・エアポート推進協議会」を発⾜させた。協議会には、航空会社、貨物事業者が加盟する各業種団体をはじめ、21 社・7 団体・9 官庁が参加し、エコ・エアポートの推進という共通の⽬標に向け活動している。
およそ年に 2 回協議会を開催し、エコ・エアポート基本計画の⽬標達成に向けた取り組みや、進捗報告などを⾏っている。個々の取り組みについては、協議会の下部組織である 3 委員会で具体的な対策を検討・実施している。

図 4.5‐2(2)図 4.5‐3

成⽥空港エコ・エアポート推進協議会「成⽥空港エコ・エアポート推進協議会」会員（2016 年 9 ⽉ 1 ⽇現在）

－ 4-36 －（廃棄物委員会）
廃棄物委員会では、廃棄物 3R に関する取り組みを実施している。2015 年度は、空港から排出される⼀般廃棄物の削減やリサイクル率の向上を⽬的として、成⽥空港の全ターミナルの保安検査場前にペットボトルなどに残った液体と容器を分別する、飲み残し分別ゴミ箱を設置した。また、廃棄物の適正処理を推進するため、不法投棄防⽌啓発ポスターをリニューアルし各
塵芥集積所に掲⽰するなど、成⽥空港での廃棄物 3R 推進に向けて活動している。
図 4.5‐4（⼤気環境委員会）

飲み残し分別ゴミ箱

⼤気環境委員会では、地球温暖化に関する取り組みや⼤気汚染物質の削減に関する取り組みを実施している。2015 年度は、CO2 削減を⽬的にライトアップ照明などを消灯する、ライトダ
ウンキャンペーンへの参加や、節電への呼びかけを通じて空港従業員などへの意識啓発を⾏った。また、CO2 や⼤気汚染物質の削減策として、
年２回エコ・ドライブキャンペーンを実施し、図 4.5‐5

エコ・ドライブ
キャンペーン

図 4.5‐6

環境講演会

成⽥空港に来港する⾞両へ、エコドライブの推進やアイドリングストップの呼びかけを⾏った。
（広報委員会）
広報委員会では、空港スタッフへの啓発活動
や広報活動として、毎年、「成⽥空港エコフェス
タ」や「クリーンアップ運動」など、空港スタッフ参加型の啓発イベントを実施している。
2016 年 3 ⽉には、空港スタッフを対象として「空港として取り組める環境活動」をテーマに
環境講演会を実施し、約 100 名が参加した。

－ 4-37 －また、成⽥空港における環境への取り組みや協議
会活動をより多くの⽅々に知っていただけるよう、
協議会 Web サイトの内容のさらなる充実を図った
ほか、環境をテーマにした「Narita エコ川柳」や「エコフォトギャラリー」の作品募集を⾏った。
（http://www.naa.jp/eco/fun/index.html）(3) 情報発信
ＮＡＡは、成⽥空港における環境対策の実施状況
や そ の 結 果 に つ い て 広 く 空 港 内 外 の 皆 様 に ご 理解いただけるよう、環境報告書等により情報公開をするとともに、積極的に取り組みを発信している。
環境報告書については、ＮＡＡ Web サイトへの掲載はもちろん、空港関連事業者や周辺住⺠などに配布するほか、全国の図書館や⼤学などに送付するなど読者層の拡⼤に努めてきた。さらに、環境報告書をより多くの⽅に読んでいただくため、環境報告書の専⽤サイトに登録し、電⼦版で閲覧いただいた

図 4.5‐8

環境報告書配布先(2015 年度)

り、冊⼦を請求できるようにしている。
また、環境報告書のダイジェスト版を作成し、旅客ターミナルビルで配布すること
で、お客様にも成⽥空港の取り組みを知っていただけるようにしている。

－ 4-38 －(4) 環境コミュニケーション《周辺地域とのコミュニケーション》
ＮＡＡでは、環境に配慮し、地域と共⽣する空港を⽬指すことを経営ビジョンに掲げ、継続的に周辺地域との環境コミュニケーションを⾏っている。周辺市町の担当者と密に連携を図っているほか、成⽥国際空港騒⾳対策委員会や市町の議会、住⺠説明会、地域⾏事などを通しての意⾒交換、また周辺の中学校での環境講演会なども実施している。
1) イベントへの参加
空港周辺の住⺠の⽅々とのコミュニケーションの場として「空の⽇」記念⾏事やクリスマスフェスティバルなどを空港内で開催するほか、周辺市町のイベントや祭礼にも参加している。パネル
やクイズなどで成⽥空港の環境への取り組みを紹介したり、空港内のレストランやＮＡＡ社員⾷堂から排出された⽣ゴミを堆肥化したコンポス

図 4.5‐9「空の⽇」イベント

トの配布などを⾏っている。
2) 地域相談センター
地域相談センターでは、成⽥空港へのご要望やご意⾒のほか、環境問題や⽣活設計
に関することなど、さまざまなご相談にお応えするため、北地域相談センター（千葉県成⽥市）、南地域相談センター（千葉県⼭武郡芝⼭町）、茨城地域相談センター（茨城県稲敷郡河内町）を設置している。
3) 空港内外クリーンアップ運動
お客様に気持ちよく成⽥空港にお越しいただけるよう、2004 年度から、夏と冬にＮＡＡと芝⼭町との共催で空港南側エリアの道路美化清掃を実施している。

図 4.5‐10－ 4-39 －空港南側のクリーンアップ運動

2005 年度からは規模を拡⼤し、エコ・エアポート推進協議会、CS 協議会 注 ) との共催で、空港関連事業者とともに空港内の道路美化清掃もあわせて
⾏い、さらに 2012 年度からは、空港内エプロンエ
リアにも拡⼤して実施している。
参加者は年々増加しており、2016 年 12 ⽉の「第33 回クリーンアップ運動」には、芝⼭町⻑、ＮＡ
Ａ社⻑をはじめ、空港内外合わせて約 450 名が参

図 4.5‐11

空港内のクリーンア
ップ運動

加した。
《社会とのコミュニケーション》
ＮＡＡは、成⽥空港の環境への取り組みについて、空港周辺地域の⽅々はもちろん、より広く⼀般の⽅々にも知っていただけるよう努めている。
将来を担う⼦供たちを対象とした環境教育のほか、環境展⽰会への出展など、いろいろな機会を活⽤して、成⽥空港における環境施策を紹介している。
4) 成⽥空港エコキッズ・クラブ
2005 年、⼩学校 5・6 年⽣を対象に開設した「成⽥空港エコキッズ・クラブ」は、次世代を担う⼦供たちに成⽥空港で実施している環境への取り組みを学んでもらうとともに、空港周辺の⾃然環境に触れて環境を守ることの⼤切さを感じてもらうことを⽬的として、年 3 回のエコツアーを実施している。
2016 年度は、エコキッズ 12 期⽣を迎え、東京、千葉をはじめ関東圏内を中⼼に多数の⼩学⽣に参加していただき、これまでの参加者は開設以来約 550 ⼈にのぼる。

注)

CS 協議会：成⽥空港全体の CS（お客様満⾜度）向上を⽬的としてお客様と直接接する機関で構成され、さまざまな活動を実施している。

－ 4-40 －5) 「エコプロ」への出展
東京ビッグサイトで毎年 12 ⽉に開催される国内最⼤規模の環境展⽰会「エコプロ〜環
境とエネルギーの未来展」に 2004 年度から
出展している。2016 年度は、「空港ブース」
として、北海道空港（株）、⽇本空港ビルデン
グ（株）などと共同出展し、空港における CO2削減対策、リサイクルや騒⾳対策などをパネルなどで紹介したほか、共同イベントとして

図 4.5‐12

エコプロ 2016

スタンプラリーを実施した。空港ブースには企業の環境担当者や学⽣など約 5,000 ⼈が訪れ、成⽥空港における環境への取り組みを知っていただく良い機会となっている。
《国内外空港とのコミュニケーション》
ＮＡＡは、国内外の空港が連携して共通の課題に取り組むことで、世界的規模での空港環境問題の解決につながると考えている。国内では主要国際空港との連携を強化
するほか、海外空港とも ACI 注 ) 地域環境委員会や姉妹空港との⼈事交流などを通じて、意⾒や情報の交換を⾏っている。
6) ACI 活動
ＮＡＡは、世界 173 カ国・地域、1,855 空港を管理する
595 団体（2016 年 3 ⽉現在）が組織する ACI に加盟し、ACIが設置している専⾨委員会のうち、4 つの委員会（経済常設 図 4.5‐13

ACI アジア・パシフィック地域環境委員会

委員会、環境常設委員会、保安常設委員会、空港情報技術常設委員会）に委員を派遣し積極的に活動している。2016 年 5 ⽉にシアトルで第 34 回環境常設委員会が開催され、航空機の騒⾳と排出ガスの関係や、気候変動についての意⾒交換が⾏われた。
またＮＡＡが所属するアジア・パシフィック地域でも 2013 年 4 ⽉に地域環境委員会が発⾜し、活動が開始された。
2016 年 3 ⽉にインドのデリーで第 6 回地域環境委員会が⾏われ、機内取り下ろし
ゴミに関するマネジメントやメンバー空港が実施している環境対策について議論した
ほか、ＮＡＡから騒⾳マネジメントについて発表した。

注)

ACI（Airports Council International：国際空港評議会）：空港や空港ビルの管理者または所有者を会員とし、会員の相互協⼒による国際航空輸送の安全・快適・効率化と、環境保全の推進を⽬的とした世界機構。

－ 4-41 －7) インターノイズ
インターノイズは、騒⾳・振動制御に関する最⼤の国際会議で、1972 年から毎年開催されている。航空機騒⾳だけではなく、他の交通騒⾳や⼀般環境騒⾳など幅広い分野にわたり、世界中の⼤学や研究機関から専⾨家が集まり、論⽂発表や 討 論 が ⾏ わ れ て い る 。 2016 年 の 「 Internoise2016」は８⽉に、ドイツのハンブルグにおいて「静かな未来に向かって」をメインテーマとして国際騒⾳制御⼯学会とドイツ⾳響学会との図 4.5‐14

Inter‐noise2016

共催で実施され、ＮＡＡからも社員が出席し、航空機騒⾳健康影響調査の概要等について発表した。
8) 国内主要空港環境連絡会議の開催
2007 年に発⾜した国内主要空港環境連絡会議には、ＮＡＡ、関⻄エアポート株式
会社、中部国際空港株式会社、⽇本空港ビルデング株式会社、北海道空港株式会社が参加し、毎年、相互に空港を訪問して意⾒交換や視察を⾏っている。この会議を通じて、地球温暖化対策など、⼀つの空港では解決困難な課題について⼀体となって取り組み、各空港の成功事例や先進事例などの情報交換を⾏いながら連携を深めていくこととしている。

－ 4-42 －成⽥空港周辺環境対策体系図

図 4.6‐1

成⽥空港周辺環境対策体系図－ 4-43 －5. 計画段階配慮事項ごとに調査、予測及び評価の結果をとりまとめたもの
本章は、2016 年（平成 28 年）6 ⽉に国⼟交通⼤⾂、千葉県知事、茨城県知事、千葉
県成⽥市⻑、同⼭武市⻑、同⾹取郡多古町⻑、同⼭武郡芝⼭町⻑、同⼭武郡横芝光町⻑、
茨城県稲敷市⻑及び同稲敷郡河内町⻑に送付した配慮書の第 4 章の記載内容を基本的に転記したものである。
計画段階配慮事項の選定
本事業に係る計画段階配慮事項の選定に当たっては、本事業の内容、並びに対象事業実施想定区域及びその周囲の⾃然的状況及び社会的状況を把握した上で、「⾶⾏場及びその施設の設置⼜は変更の事業に係る環境影響評価の項⽬並びに当該項⽬に係る調査、予測及び評価を合理的に⾏うための⼿法を選定するための指針、環境の保全のための措置に関する指針等を定める省令」（1998 年（平成 10 年）6 ⽉ 12 ⽇運輸省令第 36 号、最終改正 2015 年（平成 27 年）6 ⽉ 1 ⽇国⼟交通省令第 43 号）第 5 条に基づき、専⾨家その他の環境影響に関する知⾒を有する者（以下、「専⾨家等」という。）の助⾔を受けて、環境影響を及ぼすおそれがある要因により重⼤な影響を受けるおそれがある環境の構成要素を選定した。
なお、同省令においては、計画段階配慮事項の選定は⼟地⼜は⼯作物の存在及び供⽤における影響を対象とすることとなっているが、⼀部の項⽬については、案ごとの影響の違いを把握するため⼯事の実施における影響についても調査、予測及び評価の対象とした。
選定結果は表 5.1-1 に、選定理由は表 5.1-2 に⽰すとおりである。

－ 5-1 －

表 5.1‐1

計画段階配慮事項の選定結果
影響要因 ⼯事の実施

⼟地⼜は⼯作物の存在及び供⽤

造成等の
施⼯によ
る⼀時的
な影響

⾶⾏場の
存在

航空機の
運航

⾶⾏場の
施設の
供⽤

⼤気質

－

－

－

－

騒⾳及び
超低周波⾳

－

－

○

－

振動

－

－

－

－

悪臭

－

－

－

－

⽔質
（⼟砂によ
る⽔の濁り）

○

－

－

－

⽔底の底質

－

－

－

－

地下⽔の⽔質
及び⽔位

－

－

－

－

⽔⽂環境

－

○

―

―

地形及び地質⼟壌に係る
環 境 そ の 他 地盤
の環境
⼟壌

－

－

－

－

－

－

－

－

－

－

－

－

動物

－

○

―

―

植物

－

○

―

―

価されるべき環境要素

⽣態系

－

○

－

－

⼈と⾃然との豊かな触れ

景観

－

－

－

－

き環境要素

⼈と⾃然との触れ合いの
活動の場

－

－

－

－

環境への負荷の量の程度

廃棄物等

○

－

－

－

温室効果ガス等

－

―

○

○

環境要素

⼤気環境

環境の⾃然的構成要素の良好な状態の保持を旨として調査、予測及び評価されるべき環境要素

⽣物の多様性の確保及び⾃然環境の体系的保全を旨として調査、予測及び評

⽔環境合いの確保を旨として調査、予測及び評価されるべにより予測及び評価されるべき環境要素○：選定する－：選定しない（参考）関連する調査項⽬
影響要因 ⼯事の実施

⼟地⼜は⼯作物の存在及び供⽤

造成等の
施⼯によ
る⼀時的
な影響

⾶⾏場の
存在

航空機の
運航

⾶⾏場の
施設の
供⽤

⽂化財

－

○

－

－

⾶⾏コース

－

―

○

－

環境要素
その他

○：選定する－：選定しない－ 5-2 －

表 5.1‐2(1)
環境要素

選定
結果

⼤気質

－

騒⾳及び
超低周波⾳

○

振動

－

悪臭

－

⼤気環境

⽔質
（⼟砂によ
る⽔の濁り）

○

⽔底の底質

－

地下⽔の⽔質
及び⽔位

－

⽔⽂環境

○

⽔環境

○：選定する

計画段階配慮事項の選定理由
理由

事業実施想定区域及びその周囲の⼆酸化窒素の常時監視測定
結果は、環境基準が達成されている状況にあり、空港内に設置された測定局とそれ以外の⼀般環境⼤気測定局の結果に著しい差は⽣じていない。また、発着回数１回あたりの窒素酸化物排出量は年々低下しており、供⽤後には発着回数が増加するものの、それにより環境に重⼤な影響を及ぼすおそれはないと考える。なお、⽅法書以降の環境影響評価において、詳細に調査、予測及び評価を実施し、必要に応じて環境保全措置を講じて、できる限り環境影響の回避・低減に努めるものとする。
航空機の運航に伴って発⽣する騒⾳が、事業実施想定区域及びその周囲の市街地・集落に影響を及ぼすおそれがある。
事業の内容から、振動について重⼤な影響を及ぼすおそれはな
いと考える。
事業の内容と既存の調査結果から、悪臭について重⼤な影響を及ぼすおそれはないと考える。
⼯事の実施に伴い、造成等の施⼯に伴う濁⽔が発⽣し、下流河川に影響を及ぼすおそれがあることから、計画段階配慮事項として選定する。
なお、供⽤後については、空港からは⾬⽔のみを周辺河川へ排⽔することを想定している。⾬⽔排⽔を汚濁するおそれがある要因として防除氷剤の使⽤が考えられるが、現在、エプロン上に落下した防除氷剤は回収し、空港内の廃液処理施設で浄化処理を⾏っており、供⽤後も同様の対応を⾏う予定である。そのため、⽔質に重⼤な影響を及ぼすおそれはないと考える。なお、⽅法書以降の環境影響評価において、詳細に調査、予測及び評価を実施し、必要に応じて環境保全措置を講じて、できる限り環境影響の回避・低減に努めるものとする。したがって、供⽤後については計画段階配慮事項として選定しない。
空港からは⾬⽔のみを周辺河川へ排⽔することを想定している。⾬⽔排⽔を汚濁するおそれがある要因として防除氷剤の使⽤が考えられるが、現在、エプロン上に落下した防除氷剤は回収し、空港内の廃液処理施設で浄化処理を⾏っており、供⽤後も同様の対応を⾏う予定である。そのため、⽔底の底質に重⼤な影響を及ぼすおそれはないと考える。
事業の内容から、地下⽔の⽔質に影響を及ぼす要因はなく、また地下⽔の流動を阻害する構造物を設置することもないことから、事業の実施が地下⽔の⽔質及び⽔位に重⼤な影響を及ぼすおそれはないと考える。
⾶⾏場の存在（滑⾛路の延⻑及び増設）に伴い、事業実施想
定区域及びその周囲の表流⽔の流れ及び地下⽔涵養に影響を及
ぼすおそれがある。

－：選定しない－ 5-3 －

表 5.1‐2(2)環境要素

地形及び地質
⼟壌に係る
環境その他
地盤
の環境

⼟壌

選定
結果

－

－

－

動物

○

植物

○

⽣態系

○

景観

－

○：選定する

計画段階配慮事項の選定理由
理由

事業実施想定区域及びその周囲には、学術上重要と判断される地形、⼟壌、湧⽔及び特異な⾃然現象は確認されなかった。
そのため、事業の実施が地形及び地質に重⼤な影響を及ぼすおそれはないと考える。
事業の内容から、⼤規模な掘削を伴う⼟地の造成等は⾏わず、
また地下⽔の流動を阻害する構造物を設置することもないことから、地盤について重⼤な影響を及ぼすおそれはないと考える。
事業の内容から、⼤規模な掘削を伴う⼟地の造成等は⾏わないことから、⼟壌について重⼤な影響を及ぼすおそれはないと考える。
⾶⾏場の存在（滑⾛路の延⻑及び増設）に伴い、空港周辺の重要な種及び注⽬すべき⽣息地に影響を及ぼすおそれがある。
⾶⾏場の存在（滑⾛路の延⻑及び増設）に伴い、空港周辺の重要な種及び群落に影響を及ぼすおそれがある。
⾶⾏場の存在（滑⾛路の延⻑及び増設）に伴い、空港周辺の重要な⾃然環境のまとまりの場に影響を及ぼすおそれがある。
事業の実施により、事業実施想定区域及びその周囲の景観資源を直接改変することはない。また事業実施想定区域に整備する主な施設は滑⾛路等であり、⼀部にターミナルビル等が整備されるものの、眺望を遮るような⾼さの⾼い構造物を設置することは想定していないため、それらが眺望景観を著しく遮ることはない。そのため、事業の実施が景観に重⼤な影響を及ぼす
おそれはないと考える。なお、⽅法書以降の環境影響評価において、詳細に調査、予測及び評価を実施し、必要に応じて環境保全措置を講じて、できる限り環境影響の回避・低減に努める
ものとする。

－：選定しない－ 5-4 －

表 5.1‐2(3)
環境要素

選定
結果

⼈と⾃然との触れ合いの
活動の場

－

廃棄物等

○

温室効果ガス等○○：選定する

計画段階配慮事項の選定理由
理由

事業実施想定区域には、⼈と⾃然との触れ合いの活動の場が存在するが、⾃治体が管理する近隣公園やＮＡＡが管理する果樹園であり、⽅法書以降の環境影響評価において、詳細に調査、予測及び評価を実施し、必要に応じて環境保全措置を講じることで、環境影響の回避・低減が可能であると考える。
⼯事の実施に伴い、樹⽊の伐採が発⽣することから、計画段階配慮事項として選定する。
なお、供⽤後については、発着回数の増加に伴い、航空機の取り下ろしごみや旅客ターミナルビル等から発⽣する⼀般廃棄物の増加が想定されるものの、これまでと同様に適切に処理等を⾏うことで、廃棄物等による重⼤な影響を及ぼすおそれはな
いと考える。なお、⽅法書以降の環境影響評価において、詳細に調査、予測及び評価を実施し、必要に応じて環境保全措置を講じて、できる限り環境影響の回避・低減に努めるものとする。
したがって、供⽤後については計画段階配慮事項として選定しない。
航空機の運航及び⾶⾏場の施設の供⽤に伴って、温室効果ガ
スの排出が⾒込まれる。

－：選定しない（参考）関連する調査項⽬
環境要素

選定
結果

⽂化財

○

⾶⾏コース

○

○：選定する

理由
⾶⾏場の存在（滑⾛路の延⻑及び増設）に伴い、事業実施想
定区域及びその周囲の⽂化財に影響を及ぼすおそれがある。
⾶⾏コース下の市街地・集落に種々の影響を及ぼすおそれがある。

－：選定しない－ 5-5 －

計画段階配慮事項に関する調査、予測及び評価の⼿法
計画段階配慮事項に係る調査・予測・評価の⼿法は、概ねの位置・規模を検討する段階における、事業計画の熟度や検討スケールに応じた環境配慮を適切に実施できる⼿法とし、専⾨家等の助⾔を受けて、表 5.2-1 に⽰すとおりとした。
調査は、既存資料等に基づき、計画段階における環境配慮が必要な検討対象の位置・分布を把握する⽅法とする。予測は、環境の状況の変化を把握する⼿法とする。評価は
環境影響の程度を整理する⽅法とした。なお、予測は現時点での事業計画の熟度に応じて可能な範囲で実施したものである。
表 5.2‐1(1)
環境要素
騒⾳

検討対象

計画段階配慮事項に関する調査、予測及び評価の⼿法
調査⼿法

予測⼿法

評価⼿法

航空機騒⾳の 環境基準の類型指定 案ごとの航空機騒⾳の 環 境 影 響 の 程 度 を 整
増加領域を把握理・⽐較
増加領域
等の状況の把握【⼿法の選定理由】【⼿法の選定理由】 【⼿法の選定理由】
事 業 実 施 想 定 区 域 及 事業実施想定区域及び 滑 ⾛ 路 増 設 等 想 定 位 置
び そ の 周 囲 の 保 全 対 その周囲の保全対象へ の 検 討 を ⾏ う に 当 た っ
象 の 状 況 を 把 握 で き の影響の程度を把握で て 、 位 置 の 違 い に よ る
る⼿法であるため。 きる⼿法であるため。 影 響 の 程 度 を ⽐ 較 で きる⼿法であるため。

⽔質
河川の分布
（⼟砂によ
る ⽔ の 濁り）

既存資料の収集・整理 ⼯事排⽔の流出先とな 環 境 影 響 の 程 度 を 整・河川の分布状況る河川の分布と複数案 理・⽐較の位置関係を把握
・地形の状況
【⼿法の選定理由】 【⼿法の選定理由】【⼿法の選定理由】
事 業 実 施 想 定 区 域 及 事業実施想定区域及び 滑 ⾛ 路 増 設 等 想 定 位 置
び そ の 周 囲 の 保 全 対 その周囲の保全対象へ の 検 討 を ⾏ う に 当 た っ
象 の 状 況 を 把 握 で き の影響の程度を把握で て 、 位 置 の 違 い に よ る
る⼿法であるため。 きる⼿法であるため。 影 響 の 程 度 を ⽐ 較 で きる⼿法であるため。

⽔⽂環境

河川の分布
地下⽔涵養域

既存資料の収集・整理 河川の分布及び地下⽔ 環 境 影 響 の 程 度 を 整・河川・地下⽔涵養域 涵養域と複数案の位置 理・⽐較
の分布状況
関係を把握
【⼿法の選定理由】 【⼿法の選定理由】【⼿法の選定理由】
事 業 実 施 想 定 区 域 及 事業実施想定区域及び 滑 ⾛ 路 増 設 等 想 定 位 置
び そ の 周 囲 の 保 全 対 その周囲の保全対象へ の 検 討 を ⾏ う に 当 た っ
象 の 状 況 を 把 握 で き の影響の程度を把握で て 、 位 置 の 違 い に よ る
る⼿法であるため。 きる⼿法であるため。 影 響 の 程 度 を ⽐ 較 で きる⼿法であるため。

－ 5-6 －

表 5.2‐1(2)
環境要素
動物

植物

⽣態系

計画段階配慮事項に関する調査、予測及び評価の⼿法

検討対象

調査⼿法

予測⼿法

評価⼿法

重要な種及
び注⽬すべ
き⽣息地

既存資料等の収集・整理
・重要な種と主な⽣
息環境
・注⽬すべき⽣息地検討対象と複数案の位置関係を把握

環境影響の程度を整
理・⽐較【⼿法の選定理由】
事業実施想定区域
及びその周囲の保全対象の状況を把握できる⼿法であるため。

【⼿法の選定理由】
事業実施想定区域及びその周囲の保全対象への影響の程度を把握できる⼿法であるため。

【⼿法の選定理由】
滑⾛路増設等想定位置の検討を⾏うに当たって、位置の違いによる影響の程度を⽐較できる⼿法であるため。

既存資料等の収集・整理
・重要な種と主な⽣育環境
・重要な群落検討対象と複数案の位置関係を把握

環境影響の程度を整
理・⽐較【⼿法の選定理由】
事業実施想定区域
及びその周囲の保全対象の状況を把握できる⼿法であるため。

【⼿法の選定理由】
事業実施想定区域及びその周囲の保全対象への影響の程度を把握できる⼿法であるため。

【⼿法の選定理由】
滑⾛路増設等想定位置の検討を⾏うに当たって、位置の違いによる影響の程度を⽐較できる⼿法であるため。

既存資料等の収集・整理
・重要な⾃然環境のまとまりの場

検討対象と複数案の位置関係を把握

環境影響の程度を整
理・⽐較【⼿法の選定理由】
事業実施想定区域
及びその周囲の保全対象の状況を把握できる⼿法であるため。

【⼿法の選定理由】
事業実施想定区域及びその周囲の保全対象への影響の程度を把握できる⼿法であるため。

【⼿法の選定理由】
滑⾛路増設等想定位置の検討を⾏うに当たって、位置の違いによる影響の程度を⽐較できる⼿法であるため。

重要な種及
び群落

重要な⾃然
環境のまと
まりの場

－ 5-7 －

表 5.2‐1(3)
環境要素
廃棄物等

温室効果
ガス等

計画段階配慮事項に関する調査、予測及び評価の⼿法

検討対象
樹林地の
分布

温室効果ガス
排出量

調査⼿法

予測⼿法

評価⼿法

既存資料等の収集・整理
・樹林地の分布

樹林地の位置と複数案の位置関係を把握

環境影響の程度を整
理・⽐較【⼿法の選定理由】
事業実施想定区域
及びその周囲の伐
採対象の状況を把握できる⼿法であるため。

【⼿法の選定理由】【⼿法の選定理由】
伐 採 樹 ⽊ 量 を ⽐ 較 で 滑⾛路増設等想定位置きる⼿法であるため。 の検討を⾏うに当たって、位置の違いによる影響の程度を⽐較できる⼿法であるため。

―

案ごとの温室効果ガ
ス排出量を定性的に把握

環境影響の程度を整
理・⽐較【⼿法の選定理由】
適切に予測及び評
価を⾏うために必
要な情報は、事業の内容の他にないため。

【⼿法の選定理由】
将来の温室効果ガスの排出量を⽐較できる⼿法であるため。

【⼿法の選定理由】
滑⾛路増設等想定位置の検討を⾏うに当たって、位置の違いによる影響の程度を⽐較できる⼿法であるため。

－ 5-8 －

表 5.2‐1(4)計画段階配慮事項に関する調査、予測及び評価の⼿法（参考）関連する調査項⽬
調査項⽬

検討対象

調査⼿法

予測⼿法

評価⼿法

⽂化財

指定⽂化財
埋蔵⽂化財

既存資料の収集・整理・指定⽂化財、埋蔵⽂化財の分布状況

検討対象と複数案の位置関係を把握

環境影響の程度を整理・⽐較【⼿法の選定理由】
事業実施想定区域
及びその周囲の保全対象の状況を把握できる⼿法であるため。

【⼿法の選定理由】
事業実施想定区域
及びその周囲の保全対象への影響の程度を把握できる⼿法であるため。

【⼿法の選定理由】
滑⾛路増設等想定位置の検討を⾏うに当たって、位置の違いによる影響の程度を⽐較できる⼿法であるため。

⾶ ⾏ コ ー ス 既存資料の収集・整下の市街地・ 理集落
・現状の⾶⾏コースの状況

案ごとの⾶⾏領域を把握

環境影響の程度を整理・⽐較【⼿法の選定理由】
ベースラインとなる現状の⾶⾏コースを把握できる⼿法であるため。

【⼿法の選定理由】
事業実施想定区域
及びその周囲の保全対象への影響の程度を把握できる⼿法であるため。

【⼿法の選定理由】
滑⾛路増設等想定位置の検討を⾏うに当たって、位置の違いによる影響の程度を⽐較できる⼿法であるため。

⾶⾏コース－ 5-9 －

計画段階配慮事項に関する調査、予測及び評価の結果
5.3.1. 騒⾳(1) 調査1) 調査事項
以下の事項について調査を⾏った。
・環境基準の類型指定等の状況
2) 調査結果「航空機騒⾳に係る環境基準について」の、地域の類型指定の状況は、「7.2.7. 環境の保全を⽬的として法令等により指定された地域その他の対象及び当該対象に係る規制の内容その他の状況」に⽰すとおりである。
なお、航空機騒⾳については、成⽥空港周辺では、「公共⽤⾶⾏場周辺における航空機
騒⾳による障害の防⽌等に関する法律」（騒防法）に基づく区域の指定、及び「特定空港周辺航空機騒⾳対策特別措置法」（騒特法）に基づく地域の指定が⾏われている。
(2) 予測1) 予測事項
以下の事項について予測を⾏った。
・航空機の運航に伴って発⽣する騒⾳の増加領域

予測では、特に影響が⼤きい⾶⾏騒⾳を対象とした。
なお、現時点では⾶⾏コースや運航ダイヤが決まっていないため、定量的な予測は困難であり、予測は定性的に⾏った。
2) 予測結果
予測結果は、以下に⽰すとおりである。

－ 5-10 －表 5.3.1‐1

計画段階配慮事項に関する予測結果（騒⾳）

案１－２
【北】

案２
【南】

（到着）

Ｃ滑走路

【北】

【南】

（到着）

（出発）
（出発）

（出発）

Ｂ滑走路

Ｃ滑走路

Ｂ滑走路

（出発）

（到着）

（到着）





空港処理能⼒は年間 50 万回となる ことから、全体的に騒⾳影響が増加する。
Ｂ滑⾛路、C 滑⾛路とも、⾵向きによ 
り南側、北側のいずれにも運⽤されるため、騒⾳影響が南北に発⽣する。




C 滑⾛路はＢ滑⾛路の東側に距離をおいて整備されるため、空港の東⽅向に騒⾳の増加領域が⽣じる。



騒⾳の増加領域の中に集落が存在し、適切な配慮を⾏う必要がある。



空港処理能⼒は年間 50 万回となること
から、全体的に騒⾳影響が増加する。
C 滑⾛路は、⾵向きによらず常に南側に運⽤されるため、騒⾳影響が南側に発⽣するが、北側には発⽣しない。
Ｂ滑⾛路は⾵向きによらず常に北側に運⽤されるため、騒⾳影響は北⽅向に拡⼤することが⾒込まれるが、南⽅向には発⽣しない。
C 滑⾛路は B 滑⾛路の南延⻑線上に近い東側に整備されるため、B 滑⾛路の東⽅向での騒⾳増加領域の発⽣は少ないが、南北⽅向に騒⾳の増加領域が⽣じる。
騒⾳の増加領域の中に集落が存在し、適切な配慮を⾏う必要がある。

：現在の騒⾳影響：供⽤時の騒⾳影響※いずれの案も、主に⾶⾏騒⾳のみを想定している。

－ 5-11 －(3) 評価
騒⾳（航空機騒⾳）について、空港処理能⼒は両案とも 30 万回から 50 万回へ増加するため、A 滑⾛路を含め全体的に騒⾳影響は増加する。更に、C 滑⾛路の整備が想定される位置と既存の滑⾛路の位置との関係から、現在の騒⾳影響に対して、案１－２では
主に東⽅向に、案２では主に南北⽅向に増加領域が⽣じる。
事業の特性上、騒⾳（航空機騒⾳）の影響は広範にわたるため、滑⾛路の位置により騒⾳の増加領域はやや異なるものの、両案の航空機騒⾳の影響範囲は重複する範囲が多くなると考える。また、両案とも騒⾳の増加領域には集落が存在し、その多寡に著しい差はないと考える。

いずれの案においても、事業の実施にあたっては、以下に⽰す環境配慮を必要に応じて実施することにより、影響の回避⼜は低減を図る。
・防⾳堤や防⾳林等の整備
・「成⽥航空機騒⾳インデックス」に基づく国際線着陸料の優遇制度等による航空機の低騒⾳化
・航空機騒⾳のモニタリングの実施
・騒防法に基づく住宅の騒⾳防⽌⼯事の助成、移転等の補償、緑地帯その他の緩衝地帯の整備等の措置の実施・騒特法に基づく⼟地利⽤に関する規制等－ 5-12 －5.3.2. ⽔質（⼟砂による⽔の濁り）(1) 調査1) 調査事項
以下の事項について調査を⾏った。
・河川の分布状況
・地形の状況
2) 調査結果
事業実施想定区域及びその周囲を流れる主な河川は、「7.1.2 ⽔象、⽔質、⽔底の底質
その他の⽔に係る環境の状況」に⽰すとおりである。⼀級河川は、取⾹川、根⽊名川、
荒海川、尾⽻根川、⼤須賀川があり、いずれも利根川に合流している。また、⼆級河川
は、多古橋川、⾼⾕川、栗⼭川、⽊⼾川等があり、九⼗九⾥浜へと南流している。
また、事業実施想定区域及びその周囲の地形の状況は、「7.1.4 地形及び地質の状況」に⽰したとおりである。成⽥空港の位置する下総台地の中央主要部は、成⽥空港付近を分⽔嶺とし、北⻄側が利根川の⽀流域に、南東側が九⼗九⾥から太平洋に注ぐ流域となっている。分⽔嶺は空港内を通過し、南⻄から北東⽅向に延びる。
(2) 予測1) 予測事項
以下の事項について予測を⾏った。
・造成等の施⼯による⼯事排⽔の流出先への影響
2) 予測結果
予測結果は、以下に⽰すとおりである。
表 5.3.2‐1

計画段階配慮事項に関する予測結果（⽔質（⼟砂による⽔の濁り））
案１－２





案２

C 滑⾛路の⼯事中排⽔の流出先は、北側の尾⽻根川及び南側の⾼⾕川の２つの河川にまたがり、影響を及ぼすおそれがある範囲は案２より多い。
Ｂ滑⾛路を北側に延伸した場合は、⼯事中排⽔は北側の荒海川に排出されるが、南側に延伸した場合は、場内排⽔路を経由して取⾹川に排出される。





C 滑⾛路の⼯事中排⽔の流出先は、南側の⾼⾕川のみとなり、影響を及ぼす
おそれがある範囲は案１－２より少ない。
Ｂ滑⾛路を北側に延伸した場合は、⼯事中排⽔は北側の荒海川に排出されるが、南側に延伸した場合は、場内排⽔路を経由して取⾹川に排出される。

－ 5-13 －(3) 評価
⽔質について、C 滑⾛路については、案１－２は⼯事中排⽔の排出先が尾⽻根川及び⾼⾕川の２つの河川にまたがるが、案２は⾼⾕川のみとなるため、案２の⽅が影響を及
ぼすおそれがある範囲は少ないと考える。B 滑⾛路延伸部については、両案とも共通である。

いずれの案においても、事業の実施にあたっては、以下に⽰す環境配慮を必要に応じて実施することにより、影響の回避⼜は低減を図る。
・⼯事期間における沈砂池の設置による濁⽔流出防⽌・⼯事⼯区の細分化による濁⽔の発⽣抑制
・空港周辺河川等での⽔質のモニタリングの実施－ 5-14 －図 5.3.2-1－ 5-15 －5.3.3. ⽔⽂環境
(1) 調査1) 調査事項
以下の事項について調査を⾏った。
・河川・地下⽔涵養域の分布状況
2) 調査結果
事業実施想定区域及びその周囲を流れる主な河川は、「7.1.2 ⽔象、⽔質、⽔底の底質
その他の⽔に係る環境の状況」に⽰すとおりである。⼀級河川は、取⾹川、根⽊名川、
荒海川、尾⽻根川、⼤須賀川があり、いずれも利根川に合流している。また、⼆級河川
は、多古橋川、⾼⾕川、栗⼭川、⽊⼾川等があり、九⼗九⾥浜へと南流している。
事業実施想定区域及びその周囲の地形及び地質の状況は、「7.1.4. 地形及び地質の状況」に⽰すとおりである。事業実施想定区域及びその周囲における地形は、下総台地とそれを侵⾷して残る台地斜⾯及び⾕底平野から構成されている。台地の標⾼は 40m 前後であり、台地を侵⾷して形成された⾕底平野（⾕津）の標⾼が 20〜25m であるので、台地斜⾯は概ね 15〜20m の標⾼差を有する。樹枝状に発達する⾕底平野に形成されている⾕津の幅は数 10m から数 100m で、中でも⾼⾕川の⾕津の幅が最も広くなっている。
また、事業実施想定区域及びその周囲に分布する地質の層序は、固結〜半固結のシルト層と砂層などで構成される上総層群が基盤にあり、その上部に下総層群が分布し、表層は関東ローム層となっている。⾕底平野及び台地を刻む⽀⾕沿いには、沖積層が分布している。
事業実施想定区域及びその周囲における帯⽔層は、下総層群（⽊下層など）の砂質⼟層となっている。台地部に降った⾬⽔は地下浸透し、地下⽔を形成する。下総台地と⾕
底平野（⾕津）間の接する⾕頭部では、地下⽔が湧⽔として湧き出している箇所が多く存在する。

(2) 予測1) 予測事項
以下の事項について予測を⾏った。
・地下⽔涵養への影響－ 5-16 －2) 予測結果
予測結果は、以下に⽰すとおりである。
表 5.3.3‐1

計画段階配慮事項に関する予測結果（⽔⽂環境）

案１－２



案２

当該案は、地下⽔涵養域である下総台地を改変することにより、周辺への地下⽔
涵養に影響を与える可能性がある。



当該案は⾼⾕川の付替えを伴う。
当該案は、地下⽔涵養域である下総台地の改変は少なく、案１－２に⽐べ、周辺の地下⽔涵養に与える影響は少ない。ただし、⾕津の改変を伴うため、湧⽔地点を消失させ、周辺の⽔利⽤に影響を及ぼす可能性がある。

(3) 評価周辺住⺠の⽔利⽤や⽣物の⽣息環境に関わる⽔⽂環境については、案１－２は地下⽔
涵養域の減少により、地下⽔位が低下するおそれがある。案２は地下⽔涵養域の改変は少ないが、河川の付替え、⾕津の改変により湧⽔地点が消失するおそれがある。いずれの案も、個別の⽔⽂環境への影響はあるものの、事業実施想定区域の降⾬量に変化がな
いことから、河川への流出量の違いは少ないと考えられる。

いずれの案においても、事業の実施にあたっては、以下に⽰す環境配慮を必要に応じて実施することにより、影響の回避⼜は低減を図る。
・⾬⽔の地下浸透の促進等
・空港周辺での地下⽔位のモニタリングの実施
・空港周辺河川等での流量のモニタリングの実施－ 5-17 －5.3.4. 動物(1) 調査1) 調査事項
以下の事項について調査を⾏った。
・重要な種と主な⽣息環境・注⽬すべき⽣息地
2) 調査結果
ｱ. 重要な種と主な⽣息環境
重要な種の調査結果は、「7.1.5

動植物の⽣息⼜は⽣育、植⽣及び⽣態系の状況」に⽰すとおりである。表 5.3.4-1 に⽰す選定基準を基に、成⽥市、多古町及び芝⼭町において⽣息情報が得られた重要な種は、哺乳類が 9 種、⿃類が 109 種、爬⾍類が13 種、両⽣類が 8 種、昆⾍類が 167 種、クモ類が 5 種、⼤型陸産甲殻類が 1 種、陸産⾙類が 4 種、⿂類が 36 種、底⽣動物が 57 種であった。
各種の主要な⽣息環境をその⽣態情報を

生息環境別の重要な種数の割合

もとに表 5.3.4-2 に⽰す類型区分（⾕津環
境、台地環境、⼈⼯地等、河川）に分類した

2.5%

19.5%

結果は、表 5.3.4-3〜表 5.3.4-12 に⽰すとおりである。多くの重要な種が⾕津環境を

63.3%
14.6%

⽣息の場とする種であり、続いて河川、台
谷津環境

地環境となっている。

－ 5-18 －

台地環境

人工地等

河川

表 5.3.4‐1

重要な動物種の選定基準

No.
選定基準
1 ⽂化財保護法 「⽂化財保護法（昭和25年 法律第214号）」による国指定の天然記念物
特天：特別天然記念物
天：天然記念物
2 種の保存法「絶滅のおそれのある野⽣動植物の種の保存に関する法律」（平成4年
法律第75号）
国内：国内希少野⽣動植物種
国際：国際希少野⽣動植物種
緊急：緊急指定種
3 環境省レッド 「環境省レッドリスト2015」（平成27年 環境省報道発表資料）
リスト
EX：絶滅種EW：野⽣絶滅
CR+EN：絶滅危惧Ⅰ類（CR：絶滅危惧ⅠA類、EN：絶滅危惧ⅠB類）
VU：絶滅危惧Ⅱ類
NT：準絶滅危惧
DD：情報不⾜
LP：絶滅のおそれのある地域個体群
4 千葉県レッド 「千葉県の保護上重要な野⽣⽣物 千葉県レッドデータブック（動物編）
データブック ＜2011年 改訂版＞」（平成23年 千葉県）
X：消息不明、絶滅⽣物
EW：野⽣絶滅⽣物
A：最重要保護⽣物
B：重要保護⽣物
C：要保護⽣物
D：⼀般保護⽣物
情報不⾜

表 5.3.4‐2

主要な⽣息環境の類型区分

類型区分
植⽣区分
⾕津環境 樹林地 ヤブコウジ－スダジイ群集(溜池、
シイ・カシ⼆次林
⽔路含む)
ケヤキ－シラカシ群落
クヌギ－コナラ群集
オニシバリ－コナラ群集
低⽊群落
スギ・ヒノキ・サワラ植林
アカマツ植林その他植林
⽵林
モウソウチク林
⽔⽥ ⽔⽥雑草群落
河辺 ヨシクラス
・湿原 放棄⽔⽥雑草群落

類型区分
台地環境 草地

植⽣区分
ススキ群団
アズマネザサ－ススキ群集
伐採跡地群落牧草地
放棄畑雑草群落
畑地
畑雑草群落
路傍・空地雑草群落
果樹園
⼈⼯地等 住宅地
市街地
・⼯業団地 緑の多い住宅地
⼯場地帯
その他
ゴルフ場・芝地
造成地
河川―－ 5-19 －表 5.3.4‐3
No.

科名

1
2
3
4
5
6
7
8
9

トガリネズミ
モグラ
オナガザル
リス
ネズミ
イヌ
イタチ

重要な種と主な⽣息環境（哺乳類）
⽣息環境
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川
○
○
○
○

種名
ジネズミ
ヒミズ
ニホンザル
ニホンリス
ヒメネズミ
カヤネズミ
キツネ
テン
アナグマ

○
○
○
○
○
○

○
○
○
○

1

選定基準
対象市町村
2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭
Ｄ ○
○
○
Ｄ ○
○
○
Ｃ ○
○
Ｃ ○
○
○
Ｄ ○
○
○
Ｄ ○
○
○
Ｂ ○
○
○
Ｄ ○
Ｃ ○
○
○

注）事業実施想定区域及びその周囲において⽣息が想定されない種は⽣息環境を空欄にした。

表 5.3.4‐4(1)
No.
1
2

科名
キジ
カモ

重要な種と主な⽣息環境（⿃類）

種名ウズラ
サカツラガン

⽣息環境
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川
○ ○

3

ヒシクイ

○

○

4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14 カイツブリ15
16 コウノトリ
17 ウ
18
19 サギ
20
21
22
23
24
25
26 クイナ27
28
29
30
31 カッコウ32
33
34 ヨタカ35 アマツバメ
36
37 チドリ
38
39

マガン
コクガン
オシドリ
オカヨシガモ
ヨシガモ
トモエガモ
アカハジロ
スズガモ
ホオジロガモ
ウミアイサ
カイツブリ
カンムリカイツブリ
コウノトリ
カワウ
ウミウ
サンカノゴイヨシゴイ
オオヨシゴイ
ミゾゴイ
ダイサギ
チュウサギ
コサギ
シマクイナ
クイナ
ヒクイナ
バン
オオバン
ホトトギス
ツツドリ
カッコウ
ヨタカ
アマツバメ
ヒメアマツバメ
タゲリ
ケリ
ムナグロ

○

○

○
○
○
○
○

○
○
○
○

○

選定基準
2
3
VU
DD
VU
天
NT
天
NT
天
VU
DD
1

VU
DD

○
○
○ 特天 国内 CR
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

EN
NT
CR
VU
○
○
○

NT
EN
NT

○
○

NT
○

○
○
○

－ 5-20 －

DD

4
A
X

対象市町村
成⽥ 多古 芝⼭
○
○

X

○

X
B
B
C
B
B
A
D
B
D
C
D
X
D
B
A
A
X
A
C
B
C
A
X
A
B
C
C
C
C
X
A
C
C
A
D

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○

○

○

○

○

○

○
○

○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○

○

○

○

表 5.3.4‐4(2)No.

科名

重要な種と主な⽣息環境（⿃類）種名

40 チドリ
イカルチドリ
41
コチドリ
42
シロチドリ
43
メダイチドリ44 セイタカシギ セイタカシギ
45 シギ
オオジシギ
46
チュウジシギ47
オグロシギ
48
オオソリハシシギ
49
チュウシャクシギ
50
ダイシャクシギ
51
ツルシギ
52
アカアシシギ53
アオアシシギ
54
クサシギ
55
タカブシギ
56
キアシシギ
57
ソリハシシギ
58
イソシギ
59
キョウジョシギ
60
オバシギ
61
トウネン
62
ウズラシギ
63
ハマシギ
64
キリアイ
65 タマシギ
タマシギ
66 ツバメチドリ ツバメチドリ
67 カモメ
コアジサシ
68 ミサゴ
ミサゴ
69 タカ
トビ
70
チュウヒ
71
ツミ
72
ハイタカ
73
オオタカ
74
サシバ
75
ノスリ
76 フクロウ
フクロウ
77
アオバズク
78
コミミズク
79 カワセミ
カワセミ
80 キツツキ
アカゲラ
81
アオゲラ
82 ハヤブサチョウゲンボウ
83
ハヤブサ
84 カササギヒタキ サンコウチョウ
85 モズ
アカモズ
86 カラスカケス
87 ヒバリヒバリ
88 ツバメツバメ
89
コシアカツバメ
90
イワツバメ
91 ウグイスヤブサメ
92 ムシクイ
センダイムシクイ
93 センニュウ
オオセッカ
94 ヨシキリ
オオヨシキリ
95
コヨシキリ

⽣息環境
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川
○
○
○
○

選定基準
2
3

VU
VU
NT

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

1

VU
VU
VU
VU

NT

○

○

○
○
○

VU
VU
国際 VU
NT
EN

○
○
○
○
○
○
○

NT
国内 NT
VU

○
○
○

○
○

国内 VU
EN

○
○
○
○

○
○
○

－ 5-21 －

国内 EN

対象市町村
4 成⽥ 多古 芝⼭
C
○ ○ ○
B
○ ○ ○
A
○
C
○
A
○
A
○ ○ ○
A
○
C
○
C
○
C
○ ○ ○
A
○
B
○
B
○
D
○
D
○ ○ ○
B
○
C
○ ○ ○
C
○
A
○ ○ ○
C
○ ○ ○
C
○
D
○
B
○
B
○
B
○
A
○ ○ ○
A
○
A
○
○
B
○ ○
D
○ ○ ○
A
○ ○ ○
C
○ ○ ○
B
○ ○ ○
B
○ ○ ○
A
○ ○ ○
C
○ ○ ○
B
○ ○ ○
A
○ ○ ○
A
○
C
○ ○ ○
C
○
○
C
○
○
D
○ ○ ○
B
○ ○ ○
A
○ ○ ○
X
○
C
○ ○ ○
D
○ ○ ○
D
○ ○ ○
B
○
D
○
○
C
○ ○ ○
C
○ ○ ○
A
○
D
○ ○ ○
D
○ ○ ○

表 5.3.4‐4(3)
No.

科名

96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109

セッカ
ミソサザイ
ヒタキ

セキレイ
アトリ
ホオジロ

重要な種と主な⽣息環境（⿃類）⽣息環境
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川
○
○
○
○

種名
セッカ
ミソサザイ
トラツグミ
イソヒヨドリ
コサメビタキ
キビタキ
オオルリ
キセキレイ
イカル
ホオジロ
ホオアカ
クロジ
コジュリン
オオジュリン

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

選定基準
対象市町村
2
3
4 成⽥ 多古 芝⼭
D ○
○
○
C ○
○
A ○
○
○
C ○
A ○
○
○
A ○
○
○
B ○
○
○
B ○
○
○
D ○
○
C ○
○
○
C ○
○
D ○
○
○
VU A ○
○
○
D ○
○
○

1

○

注）事業実施想定区域及びその周囲において⽣息が想定されない種は⽣息環境を空欄にした。

表 5.3.4‐5

重要な種と主な⽣息環境（爬⾍類）
⽣息環境

重要種

No.

科名

種名

1

イシガメ

クサガメ

○

○

イシガメ

○

○

NT

○

○

DD

2

⾕津 台地 ⼈⼯ 河川

3

スッポン

スッポン

4
5
6
7
8

ヤモリ
トカゲ
カナヘビ
ヘビ

ヤモリ
トカゲ
カナヘビ
シマヘビ
ジムグリ
アオダイショ
ウ
シロマダラ
ヒバカリ
ヤマカガシ
マムシ

9
10
11
12
13 クサリヘビ

表 5.3.4‐6

○
○
○
○

○
○
○
○

○

○

○
○
○
○

○
○
○

1

2

4

○
○
○

○

情報
不⾜
A
情報
不⾜
D
B
D
C
B

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○
○
○
○

○
○
○
○
○

○
○
○
○
○

D

○

○

○

B
D
D
B

○
○
○
○

○
○
○
○

○
○
○
○

重要な種と主な⽣息環境（両⽣類）
⽣息環境

No.

科名

種名

1
2
3
4
5
6
7
8

サンショウウオ
イモリ
ヒキガエル
アカガエル

トウキョウサンショウウオ
イモリ
アズマヒキガエル
ニホンアカガエル
ヤマアカガエルトウキョウダルマガエル
ツチガエル
シュレーゲルアオガエル

アオガエル

3

対象市町村
成 多 芝
⽥ 古 ⼭

⾕津 台地 ⼈⼯ 河川
○
○
○
○
○
○
○
○

－ 5-22 －

重要種
1

2

3

4

VU
NT

A
A
C
A
C
B
A
D

NT

対象市町村
成 多 芝
⽥ 古 ⼭
○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○ ○
○
○
○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○ ○

表 5.3.4‐7(1)
No
.

科名

重要な種と主な⽣息環境（昆⾍類）

種名

⾕
津

1 シロイロカゲロウ アカツキシロカゲロウ
2 イトトンボ
ホソミイトトンボ3
セスジイトトンボ4
オオセスジイトトンボ
5
ムスジイトトンボ6
オオイトトンボ
7
キイトトンボ8
モートンイトトンボ
9 モノサシトンボ モノサシトンボ
10
オオモノサシトンボ
11 アオイトトンボ コバネアオイトトンボ
12
アオイトトンボ
13 カワトンボ
アオハダトンボ
14 サナエトンボ
ヤマサナエ
15
キイロサナエ16
ホンサナエ
17
ウチワヤンマ18
ナゴヤサナエ19
コサナエ
20 ヤンマ
ネアカヨシヤンマ
21
アオヤンマ
22
マルタンヤンマ
23
クロスジギンヤンマ
24
カトリヤンマ25
サラサヤンマ26
ヤブヤンマ
27 エゾトンボ
トラフトンボ28 トンボベッコウトンボ29
ハラビロトンボ
30
チョウトンボ31
コノシメトンボ
32
ミヤマアカネ
33
リスアカネ
34
オオキトンボ
35 オナシカワゲラ アイズクサカワゲラ
36 オオゴキブリ
オオゴキブリ
37 カマキリ
ウスバカマキリ
38 キリギリス
オオクサキリ
39 クツワムシ
クツワムシ
40 マツムシ
マツムシ
41 セミ
ハルゼミ
42 イトアメンボ
イトアメンボ
43 アメンボ
エサキアメンボ
44
ハネナシアメンボ
45 コオイムシ
コオイムシ
46
タガメ
47 タイコウチ
ヒメミズカマキリ
48 ミズムシミヤケミズムシ
49 コバンムシ
コバンムシ
50 マダラナガカメムシ ヒメジュウジナガカメムシ
51 ツノカメムシ
ベニモンツノカメムシ
52 カメムシ
ルリクチブトカメムシ
53
イネカメムシ54
ハナダカカメムシ
55 カマキリモドキ ヒメカマキリモドキ
56 ツノトンボ
ツノトンボ

⽣息環境
台 ⼈ 河
地 ⼯ 川
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

選定基準

1

2

3

4

成⽥ 多古 芝⼭

NT

D
A
C
A
B
B
C
B
C
A
X
C
X
D
B
B
D
A
B
B
B
C
D
B
D
D
A
X
B
D
D
X
B
X
A
D

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

EN

NT
EN
EN
○
○
○
○

NT

○

VU

NT

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

NT
NT

国内 CR

EN
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

－ 5-23 －

対象市町村

DD
A
C
D
A
VU A
NT B
B
NT
VU A
B
NT
EN A
D
C
D
C
D
B
C

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○

○
○
○

○

○

○
○

○
○

○

○

○

○

○
○

○
○

○
○
○
○

○

表 5.3.4‐7(2)No.

科名

57 カワラゴミムシ
58 ハンミョウ
59 オサムシ
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71 ゲンゴロウ
72
73
74
75 ミズスマシ
76
77 ガムシ78
79 シデムシ80
81 クワガタムシ
82
83
84 センチコガネ
85 コガネムシ
86
87
88 ナガハナノミ
89 タマムシ90
91 ホタル
92
93
94 ツチハンミョウ
95 カミキリムシ
96
97
98
99
100
101
102 ハムシ
103
104
105
106
107
108 ゾウムシ
109
110
111 コンボウハバチ
112 キバチ

重要な種と主な⽣息環境（昆⾍類）

種名

⾕
津

カワラゴミムシ
コハンミョウ
アカガネオサムシ
ヒメマイマイカブリ
セアカオサムシ
トウホククロナガオサムシ
コハンミョウモドキ
トネガワナガゴミムシ
タナカツヤハネゴミムシ
スナハラゴミムシ
オオサカアオゴミムシ
オオキベリアオゴミムシ
オオトックリゴミムシ
コアオアトキリゴミムシ
ケシゲンゴロウ
キベリクロヒメゲンゴロウ
マルガタゲンゴロウ
シマゲンゴロウ
オオミズスマシ
ミズスマシ
コガムシ
ガムシ
ヤマトモンシデムシ
ベッコウヒラタシデムシ
オオクワガタヒラタクワガタ
ミヤマクワガタ
ムネアカセンチコガネ
オオフタホシマグソコガネ
キバネマグソコガネ
コカブトムシヒゲナガハナノミ
クロタマムシヤマトタマムシ
ゲンジボタル
ヘイケボタルクロマドボタルヒメツチハンミョウ
ベーツヒラタカミキリ
ニセノコギリカミキリ
アオスジカミキリ
ヨツボシカミキリ
ホシベニカミキリ
イボタサビカミキリ
ネジロカミキリキアシネクイハムシ
フトネクイハムシ
イネネクイハムシ
スゲハムシ
オオルリハムシ
ジュンサイハムシ
オオアオゾウムシ
ウキクサミズゾウムシ
エゴシギゾウムシ
ホシアシブトハバチ
ヒゲジロキバチ

⽣息環境
台 ⼈ 河
地 ⼯ 川
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

－ 5-24 －

選定基準

1

2

3

対象市町村
4

C
D
VU B
C
NT B
C
EN A
D
DD
VU A
DD
D
NT D
D
NT
NT
VU B
NT D
NT C
VU C
DD D
NT C
NT B
D
VU A
B
D
D
B
NT A
D
D
C
D
B
C
C
C
B
C
D
EN B
D
D
D
C
C
D
B
NT B
C
C
B
D
DD
C

成⽥ 多古 芝⼭
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○

○
○
○
○

○
○
○
○
○
○

○

○

○
○

○

○
○
○
○
○

○
○
○
○

○
○
○

○
○

○
○
○

○
○
○

○
○

○

表 5.3.4‐7(3)No.

科名

重要な種と主な⽣息環境（昆⾍類）

種名

113 コマユバチ
シブオナガコマユバチ
114 セイボウ
セイドウマルセイボウ
115 セイボウモドキ Cleptes fudzi
116 ベッコウバチ
スギハラベッコウ
117
アケボノベッコウ
118
ムツボシベッコウ
119
フタモンベッコウ
120 ドロバチ
ハグロフタオビドロバチ
121
キボシトックリバチ
122 スズメバチ
ヤマトアシナガバチ
123
モンスズメバチ
124 アナバチ
ヤマトスナハキバチ
125
キアシハナダカバチモドキ
126 コハナバチ
Sphecodes chibaensis
127 ハキリバチ
フルカワフトハキリバチ
128 コシブトハナバチ シロスジコシブトハナバチ
129
ルリモンハナバチ
130
ウスルリモンハナバチ
131 ミツバチ
クロマルハナバチ
132 シリアゲムシ
ヤマトシリアゲ
133 イエバエ
チビトゲアシメマトイ
134
コミドリイエバエ
135 クロバエ
ミドリバエ
136 カクツツトビケラ トウヨウカクツツトビケラ
137 エグリトビケラ セグロトビケラ
138 マルバネトビケラ マルバネトビケラ
139 ケトビケラ
グマガトビケラ
140 セセリチョウ
アオバセセリ本⼟亜種
141
ミヤマセセリ142
ホソバセセリ143
ギンイチモンジセセリ
144
ヒメキマダラセセリ
145
ミヤマチャバネセセリ
146
オオチャバネセセリ
147 アゲハチョウ
オナガアゲハ148 シジミチョウ
ミズイロオナガシジミ
149
コツバメ
150
オオミドリシジミ
151
アカシジミ
152
ウラナミアカシジミ
153
ミドリシジミ154 マダラチョウ
アサギマダラ155 タテハチョウ
ミドリヒョウモン
156
ウラギンスジヒョウモン
157
オオウラギンスジヒョウモン
158
アサマイチモンジ
159
ミスジチョウ160
ヒオドシチョウ
161
オオムラサキ162 ジャノメチョウ ジャノメチョウ
163 ヒトリガ
シロホソバ
164 ヤガツマグロキヨトウ
165
ガマヨトウ
166
オオチャバネヨトウ
167
イチモジヒメヨトウ

⽣息環境
台 ⼈ 河
⾕津
地 ⼯ 川
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

－ 5-25 －

選定基準

1

2

3

対象市町村
4

A
C
B
DD C
DD
NT A
NT
B
C
DD
DD
DD
VU B
C
DD A
A
DD
A
NT C
D
B
X
D
D
B
D
C
B
B
B
NT D
D
C
B
C
C
B
C
C
C
C
D
C
VU X
A
C
C
B
NT B
C
NT
B
VU C
VU C
VU C

成⽥ 多古 芝⼭
○
○
○
○

○
○

○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○

○
○

○
○
○

○
○
○

○

○

○

○

○

○
○

○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○

○
○

○
○

○

○

表 5.3.4‐8
No.

科名

1
2
3
4
5

トタテグモ
コガネグモ

種名
キノボリトタテグモ
ナカムラオニグモ
コケオニグモオニグモ
コガネグモ

表 5.3.4‐9
No.

科名

1

フサヤスデ

重要な種と主な⽣息環境（クモ類）

重要な種と主な⽣息環境（⼤型陸産甲殻類）
種名

ハイイロフサヤスデ

表 5.3.4‐10N
科名o.
1 オカモノアラガイ
2 キセルガイモドキ
3 キセルガイ
4

⽣息環境
選定基準
対象市町村
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭
ナガオカモノアラガイ ○NT C ○ ○ ○キセルガイモドキ○
C ○ ○ ○
オオタキコギセル○
D ○ ○ ○
チュウゼンジギセル○
NT B ○ ○ ○種名

重要な種と主な⽣息環境（⿂類）

No.

科名

種名

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29

ヤツメウナギ

スナヤツメ
カワヤツメ
ウナギ
サクラマス(ヤマメ)
シラウオ
カマツカ
ツチフキ ※
ゼゼラ ※ホンモロコ ※
スゴモロコ ※
モツゴ
シナイモツゴ
ニゴイ
ギンブナ
キンブナ
ヤリタナゴ
タナゴ
アカヒレタビラ
ミヤコタナゴ
ゼニタナゴ
ドジョウ
シマドジョウ
ホトケドジョウ
ナマズ
ギバチ
メダカ
クルメサヨリイトヨ(降海型)
ムサシトミヨ

ドジョウ
ナマズ
ギギ
メダカ
サヨリ
トゲウオ

⽣息環境
選定基準
対象市町村
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭
○
A ○
○
○

重要な種と主な⽣息環境（陸産⾙類）

表 5.3.4‐11(1)

ウナギ
サケ
シラウオ
コイ

⽣息環境
選定基準
対象市町村
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭○
VU B ○
○
○
D ○
○
○
A
○
○
○
D ○
○
○
C ○
○

⽣息環境
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

－ 5-26 －

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

選定基準
対象市町村
2
3
4 成⽥ 多古 芝⼭
VU A ○ ○ ○
○
VU
○ ○ ○
EN
NT
○
C ○ ○ ○
B ○ ○ ○
○ ○ ○
EN
○
VU
CR
○
○ ○ ○
VU
D ○ ○ ○CR○
C ○ ○ ○
D ○ ○ ○VU C ○ ○ ○NT B ○ ○ ○EN A ○ ○ ○EN B ○ ○天 国内 CR A ○CR X ○DD○ ○ ○C ○ ○ ○EN C ○ ○ ○B ○ ○ ○VU B ○VU B ○ ○ ○NT C ○ ○ ○
LP
○ ○ ○
CR
○
1

表 5.3.4‐11(2)重要な種と主な⽣息環境（⿂類）
⽣息環境

No.

科名

30 ハゼ
31
32
33
34
35
36 カジカ

種名
ヌマチチブ
イサザ ※
ビリンゴ
エドハゼ
ジュズカケハゼ
マサゴハゼ
カジカ

選定基準

河
⾕津 台地 ⼈⼯
川
○

1

2

3

4
D

CR
○
○

○
○
○
○
○

D
VU D
NT
VU
NT

対象市町村
成 多 芝
⽥ 古 ⼭
○ ○ ○
○
○
○
○
○
○

注）事業実施想定区域及びその周囲においては、国内外来種（移⼊種）に該当するため⽣息環境を空欄にした。

表 5.3.4‐12(1)No.

科名

1 アマオブネ
2 タニシ
3
4 イツマデガイ
5 エゾマメタニシ
6 モノアラガイ
7 ヒラマキガイ
89
10 イシガイ
11
12
13 シジミ14
15 テナガエビ
16
17 ヌマエビ
18
19
20
21 イワガニ
22 サワガニ
23 アオイトトンボ
24
25 イトトンボ
26
27
28
29
30
31 モノサシトンボ
32 サナエトンボ
33
34
35
36
37 ヤンマ38394041

重要な種と主な⽣息環境（底⽣動物）

⽣息環境
選定基準
対象市町村
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 34 成⽥ 多古 芝⼭
イシマキガイ
○
B ○
マルタニシ
○
○
VU D ○ ○ ○
オオタニシ
○
○
NT
○
CR+
カタヤマガイ
○
○
A ○
EN
マメタニシ
○
○
VU A ○
モノアラガイ○○NT C ○ ○ ○ヒラマキミズマイマイ ○○DD B ○
トウキョウヒラマキガイ ○○DD B ○
ヒラマキガイモドキ ○
○
NT
○
カラスガイ
○
○
NT A ○
マツカサガイ○○NT B ○ ○ ○
イシガイ
○
○
D ○ ○
ヤマトシジミ○NT B ○マシジミ○○
VU A ○ ○ ○
スジエビ
○
○
D ○ ○
テナガエビ
○
D ○ ○
ヤマトヌマエビ○○C ○ ○ミゾレヌマエビ
○
○
A ○
ヌマエビ
○
○
C
○
ヌカエビ
○
○
C ○
モクズガニ
○
○
D ○ ○
サワガニ
○
○
C ○ ○
コバネアオイトトンボ ○EN X ○
アオイトトンボ○
C ○ ○ ○
ホソミイトトンボ○A ○セスジイトトンボ○C ○オオセスジイトトンボ ○EN A ○ ○ ○ムスジイトトンボ○
B ○ ○ ○
キイトトンボ○C ○モートンイトトンボ ○NT B ○
オオモノサシトンボ ○EN A ○ ○ ○
ヤマサナエ
○
○
D ○
キイロサナエ○○NT B ○
ホンサナエ
○
○
B ○
○
ウチワヤンマ
○
D ○
コサナエ
○
○
B ○ ○ ○
アオヤンマ○
NT B ○○
マルタンヤンマ○C ○クロスジギンヤンマ ○D ○カトリヤンマ○B ○ ○サラサヤンマ○D ○ ○種名－ 5-27 －表 5.3.4‐12(2)No.

科名

42 エゾトンボ
43 トンボ4445
46
47
48 アミメカワゲラ
49 アメンボ
50 タイコウチ
51 ゲンゴロウ
52 ミズスマシ
53
54 ガムシ55
56 マルバネトビケラ
57 ケトビケラ

重要な種と主な⽣息環境（底⽣動物）

⽣息環境
選定基準
対象市町村
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 34 成⽥ 多古 芝⼭
トラフトンボ○A○ ○ベッコウトンボ○
国内 CR X ○ハラビロトンボ○B ○ ○チョウトンボ○D ○ ○ ○
コノシメトンボ
○
D ○
リスアカネ
○
B ○
アイズクサカワゲラ ○A ○エサキアメンボ○
NT B ○
ヒメミズカマキリ○
B ○マルガタゲンゴロウ ○VU B ○
オオミズスマシ○○NT C ○ミズスマシ○○
VU C ○
コガムシ○
DD D ○ ○ガムシ○○
NT C ○
マルバネトビケラ○○
D ○グマガトビケラ○○C ○種名ｲ. 注⽬すべき⽣息地
注⽬すべき⽣息地の調査結果は「7.1.5

動植物の⽣息⼜は⽣育、植⽣及び⽣態系の状況」に⽰すとおりである。

(2) 予測1) 予測事項
以下の事項について予測を⾏った。
・重要な種の主な⽣息環境の改変⼜はその回避の状況
・注⽬すべき⽣息地の改変⼜はその回避の状況

予測⽅法は滑⾛路増設等想定位置と重要な種の主な⽣息環境及び注⽬すべき⽣息地の分布との重ね合わせにより、各々の改変⼜はその回避の状況を把握する⽅法とした。
2) 予測結果
ｱ. 重要な種の主な⽣息環境の改変⼜はその回避の状況
予測結果は、主な⽣息環境の改変⼜はその回避の状況は表 5.3.4-13、重要な種の予測
結果は表 5.3.4-14 に⽰すとおりである。

－ 5-28 －表 5.3.4‐13主な⽣息環境の改変⼜はその回避の状況

案１－２

案２

北伸

南伸

北伸

南伸

【河川の改変状況】
尾⽻根川、⾼⾕川【河川の改変状況】
尾⽻根川、⾼⾕川【河川の改変状況】
⾼⾕川【河川の改変状況】
⾼⾕川【その他の改変割合】 【その他の改変割合】 【その他の改変割合】 【その他の改変割合】
人工地等
11%
谷津環境
樹林 32%
22%

回避※
25%

人工地等
13%

谷津環境
23%
樹林
15% 水域
8%

水域
10%

台地環境
31%

人工地等
9%

台地環境
57%

回避※
25%
樹林
34%
水域
22%

台地環境
43%

谷津環境
56%

人工地等
11%

樹林
27%

谷津環境
47%

水域
20%

台地環境
17%

※北伸を 100 とした場合※北伸を 100 とした場合

注)案１－２・案２は C 滑⾛路の案、北伸・南伸は B 滑⾛路の延伸案

主な⽣育環境
⾕津環境

案２と⽐較すると、改変の割合 は⼩さい。

案１－２と⽐較すると、改変の割合は⼤きい。



台地環境が改変されるため、重 
要な種の⽣息環境に変化が⽣じる可能性がある。

台地環境が改変されるため、重要な種の⽣息環境に変化が⽣じる可能性がある。



案２と⽐較すると、改変の割合 は⼤きい。

案１－２と⽐較すると、改変の割合は⼩さい。



⼈⼯地等が改変されるため、重 
要な種の⽣息環境に変化が⽣じる可能性がある。

⼈⼯地等が改変されるため、重要な種の⽣息環境に変化が⽣じる可能性がある。



河川が改変されるため、重要な 
種の⽣息環境に変化が⽣じる可能性がある。
尾⽻根川、⾼⾕川が改変される。
案２と⽐較すると、改変を受け る延⻑は短い。

河川が改変されるため、重要な種の⽣息環境に変化が⽣じる可能性がある。

台地環境

⼈⼯地等

河川

表 5.3.4‐14 重要な種の予測結果
案１－２
案２
⾕津環境が改変されるため、重 
⾕津環境が改変されるため、重要な種の⽣息環境に変化が⽣
要な種の⽣息環境に変化が⽣じる可能性がある。
じる可能性がある。



ｲ. 注⽬すべき⽣息地の改変⼜はその回避の状況
予測結果は表 5.3.4-15 に⽰すとおりである。

－ 5-29 －

⾼⾕川が改変される。
案１－２と⽐較すると、改変を受ける延⻑は⻑い。

表 5.3.4‐15

注⽬すべき⽣息地の予測結果
案１－２

注⽬すべき⽣息地

案２

北伸

南伸

北伸

南伸

県・市町の天然記念物

○

○

×

×

県⽴⾃然公園○○○○郷⼟環境保全地域

○

○

○

○

⿃獣保護区

×

○

×

○

保安林

○

○

○

○

特定植物群落

○

○

○

○

千葉県

○

○

○

○

⾃然植⽣

重要な植物群落

○

○

○

○

巨樹・巨⽊林×○××

オオタカ、サシバの繁殖地

×

×

×

×

注 1）○:回避される ×:改変を受けるあるいはその可能性がある
注 2)案１－２・案２は C 滑⾛路の案、北伸・南伸は B 滑⾛路の延伸案(3) 評価評価結果の概要は表 5.3.4-16 に⽰すとおりである。
重要な種の⽣息環境については、案１－２、案２のいずれにおいても影響が⽣じる可能性がある。なお、⽐較的数多くの重要な種が⽣息すると想定される⾕津環境及び河川については、案１－２のほうが案２に⽐較して影響が低減されていると評価する。
注⽬すべき⽣息地については、県⽴⾃然公園、郷⼟環境保全地域、保安林、特定植物群落、千葉県の重要な植物群落、⾃然植⽣は案１－２、案２のいずれにおいても影響は回避される。しかし、⿃獣保護区、巨樹・巨⽊林、オオタカ、サシバの繁殖地についてはいずれの案においても影響が⽣じる可能性がある。なお、県・市町の天然記
念物については、案 1－２のみが回避される。
以上から、いずれの案においても今後の環境影響評価⼿続あるいは事業計画の検討にあたっては下記の事項について必要に応じて検討し、影響の回避⼜は低減を図る。

・⼟地の改変や樹⽊伐採の最⼩化を図るなど、改変⾯積を可能な限り少なくする。
・調節池や緩衝緑地帯を整備する際には、可能な限り既存の⾃然環境の維持あるいは周辺の⾃然環境との調和に努める。
・⽅法書⼿続き以降に詳細な現地調査を実施し、重要な種あるいは注⽬すべき⽣息地の影響の程度を適切に把握し、必要に応じて環境保全措置の検討を⾏う。
・上記について、特に⾕津環境や河川及びそこに⽣息する動物に留意する。

－ 5-30 －表 5.3.4‐16

動物の評価結果の概要
案１－２

案２

予測事項

北伸

南伸

北伸

南伸

重要な種の

⾕津環境

×＋

×＋

×

×

主な⽣息環境

台地環境

×

×

×＋

×＋

⼈⼯地等

×

×

×

×

河川

×＋

×＋

×

×

×＋

×＋

×

×

評価
注⽬すべき

県・市町の天然記念物

○

○

×

×

⽣息地

県⽴⾃然公園○○○○郷⼟環境保全地域

○

○

○

○

⿃獣保護区

×

○

×

○

保安林

○

○

○

○

特定植物群落

○

○

○

○

千葉県

○

○

○

○

⾃然植⽣

○

○

○

○

巨樹・巨⽊林×○××

重要な植物群落

オオタカ、サシバの繁殖地
評価

×

×

×

×

×＋

×＋

×

×

注 1）○:環境影響は回避される ×:環境影響が⽣じる可能性がある＋:他案に⽐較して環境影響が低減される（環境影響に程度の差が想定される場合）
注 2)案１－２・案２は C 滑⾛路の案、北伸・南伸は B 滑⾛路の延伸案－ 5-31 －5.3.5. 植物(1) 調査1) 調査事項
以下の事項について調査を⾏った。
・重要な種と主な⽣育環境・重要な群落2) 調査結果
ｱ. 重要な種と主な⽣育環境
重要な種の調査結果は「7.1.5

動植物の⽣息⼜は⽣育、植⽣及び⽣態系の状況」に⽰すとおりである。表 5.3.5-1 に⽰す選定基準を基に、成⽥市、多古町及び芝⼭町において⽣育情報が得られた重要な種は、維管束植物が 431 種、蘚苔類が 4 種、地⾐類が 2種、⼤型菌類が 7 種、⼤型藻類が 16 種であった。
各種の主要な⽣育環境をその⽣態情報を

生育環境別の重要な種数の割合

5.7%

もとに表 5.3.4-2 に⽰した類型区分（⾕津環
境、台地環境、⼈⼯地等、河川）に分類した結果は、表 5.3.5-2〜表 5.3.5-6 に⽰すとおりで

0.6%
9.0%
84.7%

ある。ほとんどの重要な種が⾕津環境を⽣育の場とする種であり、続いて台地環境、河川となっている。

－ 5-32 －

谷津環境

台地環境

人工地等

河川

表 5.3.5‐1

重要な種の選定基準

No.
選定基準
1 ⽂化財保護法 「⽂化財保護法」（昭和25年）による国指定の天然記念物
特天：特別天然記念物
天：天然記念物
2 種の保存法「絶滅のおそれのある野⽣動植物の種の保存に関する法律」（平成4年）
国内：国内希少野⽣動植物種
国際：国際希少野⽣動植物種
緊急：緊急指定種
3 環境省レッド 「環境省レッドリスト2015」（平成27年、環境省報道発表資料）
リスト
EX：絶滅種EW：野⽣絶滅
CR+EN：絶滅危惧Ⅰ類
CR：絶滅危惧ⅠA類
EN：絶滅危惧ⅠB類
VU：絶滅危惧Ⅱ類
NT：準絶滅危惧
DD：情報不⾜
LP：絶滅のおそれのある地域個体群
4 千葉県レッド 「千葉県の保護上重要な野⽣⽣物 千葉県レッドデータブック（植物・菌類
データブック 編）＜2009年 改訂版＞」（平成22年、千葉県）
X：消息不明、絶滅⽣物
EW：野⽣絶滅⽣物
A：最重要保護⽣物
B：重要保護⽣物
C：要保護⽣物
D：⼀般保護⽣物
RH：保護参考雑種情報不⾜表 5.3.5‐2(1)
No.

科名

1
2
3
4
5

ヒカゲノカズラ
イワヒバ

重要な種と主な⽣育環境（維管束植物）

種名

ヒカゲノカズラ
カタヒバ
イヌカタヒバ
ミズニラ
ミズニラ
ハナヤスリ
アカハナワラビ
ナガボノナツノハナ
6
ワラビ
7
ナツノハナワラビ
8
トネハナヤスリ
9
ヒロハハナヤスリ
10 キジノオシダ
オオキジノオ
11 コケシノブ
ウチワゴケ
12
コウヤコケシノブ
13 コバノイシカグマ コバノイシカグマ
14オオレンシダ15 ミズワラビ
クジャクシダ
16 シシラン
シシラン
17 チャセンシダ
クモノスシダ18
コバノヒノキシダ

⽣育環境
選定基準
対象市町村
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭○
C ○ ○ ○
○
C ○
○
VU
○ ○ ○
○
NT
○ ○ ○
○
B ○ ○ ○
○

C

○

○

○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

C
VU A
C
C
C
C
A
C
C
X
C
D

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○

○

○

○

○
○
○

○
○
○

－ 5-33 －○表 5.3.5‐2(2)No.

科名

19 チャセンシダ
20
21 オシダ
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46 メシダ
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58 ウラボシ59
60 デンジソウ
61 サンショウモ
62 アカウキクサ
63 マツ
64 ヒノキ
65 クルミ66 ヤナギ
67
68
69 カバノキ
70
71
72
73 ブナ
74

重要な種と主な⽣育環境（維管束植物）
⽣育環境
選定基準
対象市町村
種名
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭
コタニワタリ○B ○イワトラノオ○B ○シノブカグマ○X ○ ○ ○
ミドリカナワラビ○
A○
オニカナワラビ○
C ○ ○ ○イワヘゴ○
D ○ ○ ○
ツクシイワヘゴ○
C ○ ○ ○
オシダ○
C ○ ○ ○
オオクジャクシダ○
C ○ ○サクライカグマ○
D ○ ○ ○
ハガネイワヘゴ○RH ○ハコネオオクジャク ○RH ○○ギフベニシダ○C ○ ○ ○
イワヘゴモドキ○
RH○
エンシュウベニシダ ○C ○ ○ ○
ミヤマクマワラビ○X○ ○イヌイワイタチシダ ○A ○ ○ナガバノイタチシダ ○C ○ ○ ○
ナンゴクナライシダ ○C ○ ○ ○
カタイノデ
○
D ○ ○
ツヤナシイノデ○
D ○ ○ ○
イワシロイノデ○
C ○ ○ ○
サイゴクイノデ○
D ○ ○ ○
サカゲイノデ○B ○ ○ ○オニイノデ○
VU X ○
イノデモドキ○C ○ ○ ○
オオキヨスミシダ○
D ○ ○ ○
カラクサイヌワラビ ○C ○ ○ ○
サトメシダ
○
A ○ ○
ミヤマメシダ
○
X ○
ヌリワラビ
○
B ○
○
タニイヌワラビ○
A ○ ○ ○
タカオシケチシダ○
D ○ ○ハクモウイノデ○
D ○ ○ ○
ミドリワラビ○A ○ヒカゲワラビ
○C ○ ○ ○
シロヤマシダ○D ○ ○ ○
オニヒカゲワラビ○
C ○ ○ ○
イワデンダ○
C ○ ○ ○
ヒメノキシノブ○C ○ ○ ○
オシャグジデンダ
○
A ○
デンジソウ
○
VU B ○ ○ ○サンショウモ○VU B ○ ○ ○オオアカウキクサ○
EN C ○ ○ ○
ヒメコマツ
○
A
○ ○
ネズ
○
C ○
オニグルミ
○
D ○ ○
バッコヤナギ○D ○オオネコヤナギ○D ○キツネヤナギ○D ○ ○ ○
ヤマハンノキ○D ○ ○ ○
クマシデ
○
D ○
○
アカシデ
○
D ○
○
ハシバミ
○
D ○ ○ ○
カシワ
○
C
○ ○
ウバメガシ
○
B ○ ○ ○

－ 5-34 －表 5.3.5‐2(3)No.

科名

75 イラクサ
76 イラクサ
77 タデ
78
79
80
81
82
83
84 ナデシコ
85
86 ヒユ
87 マツブサ
88 クスノキ
89
90 キンポウゲ
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106 メギ107 スイレン
108
109
110 マツモ
111 センリョウ
112 マタタビ
113 オトギリソウ
114
115
116 モウセンゴケ
117
118
119 ケシ120 アブラナ
121 マンサク
122 ベンケイソウ
123
124 ユキノシタ
125
126
127
128 バラ129
130

重要な種と主な⽣育環境（維管束植物）

⽣育環境
選定基準
対象市町村
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭
トキホコリ○
VU B ○カテンソウ○
D ○ ○ ○ヒメタデ○
VU C ○ ○アオヒメタデ○VU C ○
ホソバイヌタデ○
NT C ○
ナガバノウナギツカミ ○NT C ○ ○ホソバノウナギツカミ ○
C
○
ヌカボタデ
○
VU C ○ ○
コギシギシ
○
VU
○
フシグロセンノウ
○ ○
C ○
○
イトハコベ
○
VU A ○ ○ ○ヤナギイノコズチ○
D ○ ○ ○
マツブサ
○
C ○
ニッケイ
○
NT
○ ○ ○
アブラチャン○
C ○ ○ ○
ミチノクフクジュソウ ○NT○
フクジュソウ
○
A ○
○
ニリンソウ
○
D ○ ○ ○
ミスミソウ
○
NT
○
スハマソウ
○
C ○ ○ ○
イチリンソウ○C ○ ○ ○
キクザキイチゲ○A ○アズマイチゲ
○
B ○
カザグルマ
○
NT B ○
○
クサボタン
○ ○
D ○
ヒメキンポウゲ
VU A ○オキナグサ○ ○VU A ○ ○ ○コキツネノボタン○VU A ○
ヒキノカサ○
VU B ○ ○ヒメバイカモ○EN X ○ノカラマツ○
VU B ○
イカリソウ○
D ○ ○ ○オニバス○
VU A ○ ○
コウホネ
○
B ○
ヒツジグサ
○
A ○ ○
マツモ
○
C ○ ○ ○
センリョウ
○
C ○
○
マタタビ
○
D ○ ○ ○トモエソウ○
C ○ ○ ○
アゼオトギリ○EN A ○ ○ ○ミズオトギリ○C ○ ○ ○
ナガバノイシモチソウ ○VU○ ○イシモチソウ○NT A○
モウセンゴケ○C ○ ○ヤマエンゴサク○B ○ ○コイヌガラシ○NT D ○
○
トサミズキ
○
NT
○
キリンソウ
○
C
○ ○
アズマツメクサ○NT A ○○
ネコノメソウ○D ○ ○ ○
ウメバチソウ
○
B ○ ○
タコノアシ
○
NT
○ ○ ○
イワガラミ
○
C ○
タチゲヒメヘビイチゴ ○ ○D ○○カワラサイコ
○ ○
C ○
エドヒガン
○
D ○ ○
種名

－ 5-35 －表 5.3.5‐2(4)No.

科名

131 バラ
132
133
134 マメ
135
136
137
138
139
140 フウロソウ
141 トウダイグサ
142 ミカン
143 モチノキ
144
145 ニシキギ
146 クロウメモドキ
147 シナノキ
148 スミレ
149
150
151 ミソハギ
152
153
154 ヒシ155 アカバナ
156
157
158 アリノトウグサ
159
160 ウリノキ
161 ウコギ
162 セリ
163
164
165
166
167
168 リョウブ
169 イチヤクソウ
170
171
172 ツツジ173 サクラソウ
174 マチン175 リンドウ
176
177
178
179
180
181
182 ミツガシワ
183
184
185 キョウチクトウ
186 ガガイモ

重要な種と主な⽣育環境（維管束植物）

⽣育環境
選定基準
対象市町村
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭
シロヤマブキ
○
EN
○
○
ハマナス
D
○ ○
ナガボノシロワレモコウ ○D ○ ○ ○
フジキ
○
B ○
○
タヌキマメ
○ ○
C ○ ○ ○
サイカチ○
D ○ ○ ○
レンリソウ
○ ○
C ○
○
イヌハギ
○ ○ ○
VU B
○ ○
イヌエンジュ
○D ○ ○ ○
タチフウロ
○ ○
D ○
○
ノウルシ
○
NT C ○
フユザンショウ
○C ○ ○ ○
アオハダ○
D ○ ○ ○
ウメモドキ○
C ○ ○ ○
オニツルウメモドキ ○C ○クロウメモドキ○B ○ ○ ○
シナノキ
○
C ○
○
ナガバノスミレサイシン ○
A
○
タチスミレ
○
VU A ○ヒナスミレ○
B ○ヒメキカシグサ○
CR X ○ ○ ○ミズキカシグサ
○
VU
○
ミズマツバ
○
VU
○
ヒメビシ
○
VU A ○ ○ウスゲチョウジタデ ○NT○○ミズユキノシタ○B ○ ○ ○
ミズキンバイ○VU B ○ ○ ○タチモ○
NT X ○
フサモ○
C ○ ○ ○
ウリノキ○
C ○トチバニンジン○
D ○ ○ ○
エキサイゼリ○NT A ○
ミシマサイコ○
VU C ○○
シムラニンジン○
VU A ○
イブキボウフウ○
C ○ ○ ○
ムカゴニンジン○
C ○ ○ ○
サワゼリ
○
VU C
○ ○
リョウブ
○
D
○ ○
ウメガサソウ○C ○○アキノギンリョウソウ ○D ○ギンリョウソウ○
D ○キヨスミミツバツツジ ○
C
○ ○
クサレダマ
○
C ○ ○ ○
アイナエ○
B ○ ○ ○
ホソバリンドウ○B○
コケリンドウ○ ○D ○ ○ ○
ハルリンドウ○B ○ ○アケボノソウ○B ○イヌセンブリ○VU B ○ ○センブリ○
D ○ ○ ○
ツルリンドウ
○
C ○
○
ミツガシワ
○
B ○
ガガブタ
○
NT C ○ ○ ○アサザ○
NT B ○
チョウジソウ○NT X ○○
フナバラソウ○VU B ○ ○ ○種名－ 5-36 －表 5.3.5‐2(5)No.

科名

187 ガガイモ
188
189 アカネ
190
191
192
193
194 ムラサキ
195
196 シソ
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211 ナス212 ゴマノハグサ
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225 ゴマ226 ハマウツボ
227 タヌキモ
228
229
230
231
232
233 スイカズラ
234
235 オミナエシ
236 キキョウ
237
238
239
240
241 キク242

重要な種と主な⽣育環境（維管束植物）

種名
クサナギオゴケ
スズサイコ
オオアリドオシ
ヤブムグラ
ハナムグラ
サツマイナモリ
ハクチョウゲムラサキ
ヤマルリソウ
カイジンドウジュウニヒトエ
ツルカコソウケブカツルカコソウ
ミズネコノオ
ミズトラノオ
キセワタ
ヒメハッカ
ヒカゲヒメジソ
ヤマジソ
ヒキオコシ
ミゾコウジュ
ヒメナミキ
コバノタツナミ
イガタツナミソウ
オオマルバノホロシ
ゴマクサ
マルバサワトウガラシ
サワトウガラシ
アブノメ
オオアブノメシソクサ
スズメハコベミゾホオズキシオガマギク
ゴマノハグサオオヒナノウスツボ
ヒキヨモギ
カワヂシャ
ヒシモドキ
オオナンバンギセル
ノタヌキモ
タヌキモ
ミミカキグサホザキノミミカキグサ
ヒメタヌキモムラサキミミカキグサ
ミヤマウグイスカグラ
ミヤマガマズミ
オミナエシ
ヤツシロソウ
バアソブ
サワギキョウ
タニギキョウ
キキョウ
ヤマハハコ
ヒメシオン

⽣育環境
選定基準
対象市町村
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭○
VU C ○ ○ ○○NT C ○○D○○
VU B ○○○VU C ○○
C ○ ○ ○○EN○○○
EN A ○○D ○○VU X ○ ○○D ○ ○ ○
○
VU
○ ○ ○
○
B ○ ○ ○
○
NT B
○ ○
○
VU B ○ ○ ○○ ○VU C ○○NT B ○ ○○A ○○ ○NT C ○○○C ○○○NT D ○ ○ ○○D ○ ○ ○○
D ○ ○ ○
○ ○
B ○
○
C ○
○
VU B ○ ○ ○○VU B ○○
B ○ ○ ○○
C ○ ○ ○○VU A ○ ○○D ○ ○ ○
○
VU
○
○
○
C ○
○
○
B ○
○
VU C ○○○B ○○○D ○ ○ ○
○
○
NT
○ ○ ○
○
EN EW ○○
C ○ ○ ○○VU B ○○NT B ○ ○
○
B ○ ○
○
B ○
○
NT X ○ ○○NT B ○ ○
○
D
○
○
B ○
○
D ○ ○ ○○EN○○
VU B ○○B ○ ○○D ○ ○ ○○VU A ○ ○ ○
○ ○
C
○ ○
○
B ○

－ 5-37 －表 5.3.5‐2(6)No.

科名243 キク
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265 オモダカ
266
267
268 トチカガミ
269
270
271
272
273
274
275 ヒルムシロ
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287 イバラモ
288
289
290
291
292
293 ユリ
294
295
296
297
298

重要な種と主な⽣育環境（維管束植物）

⽣育環境
選定基準
対象市町村
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭
ゴマナ○
C ○ ○ ○
サワシロギク
○
B ○ ○
シオン
○ ○
VU
○
タカアザミ
○
○
D ○ ○ ○
キセルアザミ○B ○ ○アワコガネギク○ ○NT C ○
イソギク
D ○
○
アズマギク
○
A ○
フジバカマ
○ ○
NT A ○ ○アキノハハコグサ○
EN B ○ ○ ○
オグルマ
○
C ○ ○
ホソバオグルマ○
VU C ○ ○ ○サクラオグルマ
○
RH ○
カセンソウ
○
C ○ ○ ○ノニガナ○
D ○ ○ ○ミコシギク○
VU X ○オオニガナ○
C ○ ○ ○
キクアザミ○
C ○オカオグルマ○C ○サワオグルマ○D ○ ○ ○
ハバヤマボクチ○ ○B ○ ○ ○
オナモミ
○ ○
VU
○ ○ ○
サジオモダカ○B ○トウゴクヘラオモダカ ○VU C ○ ○ ○アギナシ○
NT C ○スブタ○
VU B ○ ○ ○ヤナギスブタ○C ○ ○ ○
クロモ○○
C ○ ○ ○トチカガミ○
NT C ○ ○ ○ミズオオバコ○
VU C ○ ○ ○セキショウモ
○
○
C ○
コウガイモ
○
○
B ○ ○ ○
ガシャモク○
CR B ○
センニンモ
○
○
EW ○
ササバモ
○
○
D ○ ○ ○
ホソバミズヒキモ○○
B ○ ○ ○
ミズヒキモ
○
○
B ○
ツツイトモ
○
○
VU A ○
リュウノヒゲモ○○NT B ○
ヒロハノエビモ
○
○
EW ○
イトモ
○
○
NT A ○ ○
インバモ
○
RH ○
○
カワツルモ
○
○
NT A ○
イトクズモ
○
○
VU EW
○
ムサシモ
○
EN B ○
ホッスモ○
B ○○イトトリゲモ○NT B ○
イバラモ
○
A ○
トリゲモ
○
VU C ○ ○ ○オオトリゲモ○B ○ ○ ○
ヤマラッキョウ
○ ○D ○ ○ ○
キジカクシ○
C ○ ○ ○
カタクリ○
B ○ ○ ○
トウギボウシ
○ ○
D ○
○
ウバユリ
○
D ○ ○ ○コオニユリ○
C ○ ○ ○
種名

－ 5-38 －表 5.3.5‐2(7)No.

科名299 ユリ
300
301
302
303
304 ミズアオイ
305 アヤメ
306
307
308 イグサ
309 ホシクサ
310
311
312
313 イネ
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328 ミクリ
329
330
331
332
333 カヤツリグサ
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354

重要な種と主な⽣育環境（維管束植物）

種名
ヒメイズイ
ワニグチソウヤマジノホトトギス
タイワンホトトギス
アマナ
ミズアオイ
ノハナショウブ
カキツバタ
アヤメ
ドロイ
ホシクサ
イトイヌノヒゲニッポンイヌノヒゲ
クロヒロハイヌノヒゲ
ハネガヤ
ヒメコヌカグサ
ノゲヒメコヌカグサ
ヒメアブラススキ
チョウセンガリヤス
カリマタガヤコゴメカゼクサヒメウキガヤミノボロ
チャボチヂミザサ
ハマヒエガエリ
ウキシバ
イヌアワ
ヒゲシバ
スナシバ
ミクリ
アズマミクリ
タマミクリ
ナガエミクリ
ヒメミクリ
ハタガヤ
ショウジョウスゲ
ハリガネスゲジョウロウスゲミヤマシラスゲ
ナルコスゲ
オニスゲ
ウマスゲ
オキナワジュズスゲ
ムジナスゲ
オオアオスゲチュウゼンジスゲ
ヤガミスゲ
タチスゲ
ヌマクロボスゲヌカスゲ
ヒメシラスゲオタルスゲ
エゾツリスゲ
ヒメゴウソ
シラコスゲ
ヤブスゲ

⽣育環境
選定基準
対象市町村
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭
○
A
○
○
B ○
○
○
B ○
○
CR
○ ○
○ ○
C ○ ○ ○○NT C ○ ○ ○○B ○ ○ ○○NT A ○ ○ ○○B ○ ○ ○○B ○○C ○ ○ ○○
C ○ ○ ○○
C ○ ○ ○○
C ○ ○ ○○
D ○ ○ ○○NT C ○ ○ ○
○
C ○
○
○ ○
D ○
○
D ○
○
D ○
○
○
A ○ ○ ○○○
D ○ ○ ○○ ○C
○ ○○D ○ ○ ○○○B ○○C ○ ○ ○
○
D ○
○
A ○
RH
○
○
○
NT C ○ ○ ○○○VU A ○○○NT○○○
NT A ○○○○VU A ○ ○
○
D ○
○
○
B ○
○
C ○ ○ ○○VU D ○○C ○○C ○ ○ ○○
D ○ ○ ○○B ○○D ○ ○ ○
○
A ○ ○
○
D ○ ○
○ ○
D ○ ○ ○
○
C ○
○
C ○
○
○
VU A ○ ○○ ○C ○ ○ ○○D ○○○C ○ ○ ○○
A ○ ○ ○○
D ○ ○ ○○
C ○ ○ ○○
B ○ ○ ○

－ 5-39 －表 5.3.5‐2(8)No.

科名355 カヤツリグサ
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397 ラン
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410

重要な種と主な⽣育環境（維管束植物）

⽣育環境
選定基準
対象市町村
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭
オオクグ○
NT C ○ ○ ○センダイスゲ○D ○ ○ ○タガネソウ○
D ○ ○ ○
ムジナクグ
○
RH
○
オニナルコスゲ○D ○ ○カンエンガヤツリ○
VU D ○
ヒメアオガヤツリ○C ○キンガヤツリ○B ○ ○ ○
シロガヤツリ○D ○セイタカハリイ○
C ○ ○ ○
ヤリハリイ○
B ○スジヌマハリイ○
VU D ○ ○ ○ヒメヌマハリイ
○
D ○ ○
ヌマハリイ
○
B ○ ○
コツブヌマハリイ○
VU B ○ ○ ○
マシカクイ
○
B ○ ○
ミツカドシカクイ○B ○ ○ヒメシカクイ
○
RH ○ ○
コアゼテンツキ○C ○ ○ ○
オオアゼテンツキ
○
C ○
ノテンツキ
○
D ○ ○
イソヤマテンツキ
D ○ ○ ○
ハタケテンツキ○EN A ○
トネテンツキ○VU C ○
アオテンツキ○D ○ ○ ○
ヒンジガヤツリ○D ○ ○ ○
イトイヌノハナヒゲ ○B ○ヒメイヌノハナヒゲ ○B ○オオイヌノハナヒゲ ○
B
○ ○
ノグサ
○
D ○ ○
コマツカサススキ○B ○イガホタルイ○RH ○サンカクホタルイ○
RH ○ ○コホタルイ○
X ○ヒメホタルイ○C ○タタラカンガレイ○
D ○ ○ ○
タイワンヤマイ
○
C ○ ○
アイバソウ
○
C ○ ○ ○
ヒゲアブラガヤ
○
C ○
カガシラ
○
VU B
○
コシンジュガヤ
○
B ○ ○
オオフトイ
○
D
○ ○
シラン
○
NT C ○ ○ ○マメヅタラン○NT A ○ ○ ○ムギラン○
NT A ○ ○ ○エビネ○
NT D ○ ○ ○ギンラン○
C ○ ○ ○キンラン○
VU D ○ ○ ○ササバギンラン○C ○ ○ ○
サイハイラン○
C ○ ○ ○
マヤラン○
VU C ○○
サガミラン○
C ○ ○ ○
クマガイソウ○VU B ○ ○ ○
カキラン
○
B ○
タシロラン
○
NT C ○
オニノヤガラ○C ○○種名－ 5-40 －表 5.3.5‐2(9)No.

科名411 ラン
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431

⽣育環境
選定基準
対象市町村
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭C ○クロヤツシロラン○○
アキザキヤツシロラン ○B ○ミヤマウズラ○D ○ ○ ○
シュスラン
○
C ○
サワトンボ
○
EN A
○
サギソウ
○
NT A ○ ○ミズトンボ○
VU A ○
ムヨウラン
○
B ○
B ○
クロムヨウラン○B
ジガバチソウ○○C ○ ○ ○
クモキリソウ○D ○ ○ ○
コクラン○
D ○ ○ ○
ヨウラクラン
○
B
ミズチドリ
○
○
B ○
ツレサギソウ○B ○ヤマサギソウ○○B ○コバノトンボソウ○
トキソウ○
NT B ○ ○X ○ヤマトキソウ○○B
ヒトツボクロ
○
○
B ○
トンボソウ
○
○
種名

表 5.3.5‐3
No.

科名

1
2
3
4

ウキゴケ
ミズゴケ
ハリガネゴケハイゴケ

重要な種と主な⽣育環境（維管束植物）

重要な種と主な⽣育環境（蘚苔類）

⽣育環境
選定基準
対象市町村
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭
イチョウウキゴケ○
D ○○○コアナミズゴケ○
A-B○
オオカサゴケ○C ○コウライイチイゴケ ○
○
D
○
種名

表 5.3.5‐4

重要な種と主な⽣育環境（地⾐類）

No.

科名

種名

1
2

ウメノキゴケ

コフクレサルオガセ
アカサルオガセ

表 5.3.5‐5

⽣育環境
選定基準
対象市町村
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川 1 2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭
○
D ○
○
D ○

重要な種と主な⽣育環境（⼤型菌類）

⽣育環境
No
科名
種名
.
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川
1 テングタケカバイロコナテングタケ ○2
シロテングタケ○3 キシメジ
ハマシメジ
○
4 イグチ
オオヤシャイグチ○
5
ムラサキヤマドリタケ○
ツガサルノコシ
6
ブクリョウ
○
カケ
7 ベニタケヒロハシデチチタケ○－ 5-41 －

1

選定基準
対象市町村
2 3 4 成⽥ 多古 芝⼭
C ○
D ○
D ○
D ○
D ○
D

○

D

○

表 5.3.5‐6No.

科名

重要な種と主な⽣育環境（⼤型藻類）

種名

⽣育環境
⾕津 台地 ⼈⼯ 河川○

1 オオイシソウ

オオイシソウ2

インドオオイシソウ○

3

ムカゴオオイシソウ○

4 カワモズク
5
6

カワモズク
チャイロカワモズク
アオカワモズク

○
○
○

○
○
○

7

Batrachospermum
graibussoniense○○

8 シャジクモ9シャジクモ
オオシャジクモ○○10

ケナガシャジクモ○

11

カタシャジクモ○12

ヒメカタシャジクモ

○13

ハダシシャジクモ○

14

チャボフラスコモ○15

オトメフラスコモ

○

16

ホシツリモ

○

1

選定基準
2
3
VU
CR+
EN
CR+
EN
VU
NT
NT
VU

4
D

対象市町村
成⽥ 多古 芝⼭
○
○
○

X

○

○

X

○

○

D
D
D

○
○
○

○
○
○

○

D

○

○

○

D
X

○
○

○

○

CR+
A-B
EN
CR+
A-B
EN
A-B
CR+
A-B
EN
CR+
A-B
EN
CR+
A-B
EN
CR+
A-B
EN

○

○
○
○
○
○
○
○

ｲ. 重要な群落
重要な群落の調査結果は「7.1.5

動植物の⽣息⼜は⽣育、植⽣及び⽣態系の状況」に⽰すとおりである。
(2) 予測1) 予測事項
以下の事項について予測を⾏った。
・重要な種の主な⽣育環境の改変⼜はその回避の状況
・重要な群落の改変⼜はその回避の状況

予測⽅法は滑⾛路増設等想定位置と重要な種の主な⽣育環境及び重要な群落の分布との重ね合わせにより、各々の改変⼜はその回避の状況を把握する⽅法とした。

－ 5-42 －2) 予測結果
ｱ. 重要な種の主な⽣息環境の改変⼜はその回避の状況
予測結果は表 5.3.5-7 に⽰すとおりである。

主な⽣育環境
⾕津環境

案２と⽐較すると、改変の割合 は⼩さい。

案１－２と⽐較すると、改変の割合は⼤きい。



台地環境が改変されるため、重 
要な種の⽣育環境に変化が⽣じる可能性がある。

台地環境が改変されるため、重要な種の⽣育環境に変化が⽣じる可能性がある。



案２と⽐較すると、改変の割合 は⼤きい。

案１－２と⽐較すると、改変の割合は⼩さい。



⼈⼯地等が改変されるため、重 
要な種の⽣育環境に変化が⽣じる可能性がある。

⼈⼯地等が改変されるため、重要な種の⽣育環境に変化が⽣じる可能性がある。



河川が改変されるため、重要な 種の⽣育環境に変化が⽣じる可能性がある。
尾⽻根川、⾼⾕川が改変される。
案２と⽐較すると、改変を受け る延⻑は短い。

河川が改変されるため、重要な種の⽣育環境に変化が⽣じる可能性がある。

台地環境

⼈⼯地等

河川

表 5.3.5‐7 重要な種の予測結果主な⽣育環境
案１－２
案２
⾕津環境が改変されるため、重 
⾕津環境が改変されるため、重要な種の⽣育環境に変化が⽣
要な種の⽣育環境に変化が⽣じる可能性がある。
じる可能性がある。



⾼⾕川が改変される。
案１－２と⽐較すると、改変を受ける延⻑は⻑い。

ｲ. 重要な群落の改変⼜はその回避の状況
予測結果は表 5.3.5-8 に⽰すとおりである。
表 5.3.5‐8

重要な群落の予測結果
案１－２

重要な群落

案２

北伸

南伸

北伸

南伸

県・市町の天然記念物

○

○

×

×

特定植物群落

○

○

○

○

千葉県

○

○

○

○

⾃然植⽣

重要な植物群落

○

○

○

○

巨樹・巨⽊林×○××

注 1）○回避される ×改変を受けるあるいはその可能性がある
注 2)案１－２・案２は C 滑⾛路の案、北伸・南伸は B 滑⾛路の延伸案－ 5-43 －(3) 評価
評価結果の概要は表 5.3.5-9 に⽰すとおりである。
重要な種の⽣育環境については、案１－２、案２のいずれにおいても影響が⽣じる可能性がある。なお、特に多くの重要な種が⽣育すると想定される⾕津環境については、
案１－２のほうが案２に⽐較して影響が低減されていると評価する。
重要な群落については、特定植物群落、千葉県の重要な植物群落、⾃然植⽣は案１－
２、案２のいずれにおいても影響は回避される。しかし、巨樹・巨⽊林についてはいず
れの案においても影響が⽣じる可能性がある。なお、県・市町の天然記念物については、
案 1－２のみが回避される。
以上から、いずれの案においても今後の環境影響評価⼿続あるいは事業計画の検討にあたっては下記の事項について必要に応じて検討し、影響の回避⼜は低減を図る。

・⼟地の改変や樹⽊伐採の最⼩化を図るなど、改変⾯積を可能な限り少なくする。
・調節池や緩衝緑地帯を整備する際には、可能な限り既存の⾃然環境の維持あるいは周辺の⾃然環境との調和に努める。
・⽅法書⼿続き以降に詳細な現地調査を実施し、重要な種あるいは重要な群落の影響の程度を適切に把握し、必要に応じて環境保全措置の検討を⾏う。
・上記について、特に⾕津環境及びそこに⽣育する植物に留意する。
表 5.3.5‐9

植物の評価結果の概要
案１－２

案２

予測事項

北伸

南伸

北伸

南伸

重要な種の

⾕津環境

×＋

×＋

×

×

主な⽣息環境

台地環境

×

×

×＋

×＋

⼈⼯地等

×

×

×

×

河川

×＋

×＋

×

×

×＋

×＋

×

×

県・市町の天然記念物

○

○

×

×

特定植物群落

○

○

○

○

千葉県

○

○

○

○

⾃然植⽣

○

○

○

○

巨樹・巨⽊林

×

○

×

×

×＋

○

×

×

評価
重要な群落

重要な植物群落

評価

注 1）○:環境影響は回避される ×:環境影響が⽣じる可能性がある＋:他案に⽐較して環境影響が低減される（環境影響に程度の差が想定される場合）
注 2)案１－２・案２は C 滑⾛路の案、北伸・南伸は B 滑⾛路の延伸案－ 5-44 －5.3.6. ⽣態系(1) 調査1) 調査事項
以下の事項について調査を⾏った。
・重要な⾃然環境のまとまりの場
2) 調査結果
重要な⾃然環境のまとまりの場の調査結果は「7.1.5

動植物の⽣息⼜は⽣育、植⽣及び⽣態系の状況」に⽰すとおりである。
(2) 予測1) 予測事項
以下の事項について予測を⾏った。
・重要な⾃然環境のまとまりの場の改変⼜はその回避の状況

予測⽅法は滑⾛路増設等想定位置と重要な⾃然環境のまとまりの場との重ね合わせに
より、環境影響の重⼤性の程度を把握する⽅法とした。
2) 予測結果
予測結果は表 5.3.6-1 に⽰すとおりである。
表 5.3.6‐1

重要な⾃然環境のまとまりの場の予測結果

重要な⾃然環境の案１－２

案２

まとまりの場

北伸

南伸

北伸

南伸

県・市町の天然記念物

○

○

×

×

県⽴⾃然公園○○○○郷⼟環境保全地域

○

○

○

○

⿃獣保護区

×

○

×

○

保安林

○

○

○

○

特定植物群落

○

○

○

○

千葉県

○

○

○

○

⾃然植⽣

重要な植物群落

○

○

○

○

巨樹・巨⽊林×○××

注 1）○回避される ×改変を受けるあるいはその可能性がある
注 2)案１－２・案２は C 滑⾛路の案、北伸・南伸は B 滑⾛路の延伸案－ 5-45 －(3) 評価
評価結果の概要は表 5.3.6-2 に⽰すとおりである。
重要な⾃然環境のまとまりの場については、県⽴⾃然公園、郷⼟環境保全地域、保安林、特定植物群落、千葉県の重要な植物群落、⾃然植⽣は案１－２、案２のいずれにおいても影響は回避される。しかし、⿃獣保護区、巨樹・巨⽊林についてはいずれの案においても影響が⽣じる可能性がある。なお、県・市町の天然記念物については、案 1－
２のみが回避される。
以上から、いずれの案においても今後の環境影響評価⼿続あるいは事業計画の検討にあたっては下記の事項について必要に応じて検討し、影響の回避⼜は低減を図る。

・⼟地の改変や樹⽊伐採の最⼩化を図るなど、改変⾯積を可能な限り少なくする。
・調節池や緩衝緑地帯を整備する際には、可能な限り既存の⾃然環境の維持あるいは周辺の⾃然環境との調和に努める。
・⽅法書⼿続き以降に詳細な現地調査を実施し、重要な⾃然環境のまとまりの場の影響の程度を適切に把握し、必要に応じて環境保全措置の検討を⾏う。
表 5.3.6‐2

⽣態系の評価結果の概要
案１－２

案２

予測事項

北伸

南伸

北伸

南伸

重要な

県・市町の天然記念物

○

○

×

×

⾃然環境の

県⽴⾃然公園○○○○

まとまりの場郷⼟環境保全地域

○

○

○

○

⿃獣保護区

×

○

×

○

保安林

○

○

○

○

特定植物群落

○

○

○

○

千葉県

○

○

○

○

⾃然植⽣

重要な植物群落

○

○

○

○

巨樹・巨⽊林

×

○

×

×

×＋

○

×

×

評価

注 1）○:環境影響は回避される ×:環境影響が⽣じる可能性がある＋:他案に⽐較して環境影響が低減される（環境影響に程度の差が想定される場合）
注 2)案１－２・案２は C 滑⾛路の案、北伸・南伸は B 滑⾛路の延伸案－ 5-46 －5.3.7. 廃棄物等
(1) 調査1) 調査事項
以下の事項について調査を⾏った。
・樹林地の分布2) 調査結果
事業実施想定区域及びその周囲の⼟地利⽤の状況は、「7.2.2 ⼟地利⽤の状況」に⽰す
とおりである。
事業実施想定区域及びその周囲は、ほぼ全域にわたって古くから⼈為の影響を受けており、⾕津周辺は⽔⽥に、下総台地上は畑に、そして丘陵斜⾯は、⽤材林や薪炭林等の樹林地としての⼟地利⽤が⾏われてきた。近年では、台地上の平坦地や丘陵地は市街化が進み、成⽥空港やゴルフ場、宅地、⼯業団地になっている。
(2) 予測1) 予測事項
以下の事項について予測を⾏った。
・伐採樹⽊量なお、現段階では事業の計画が決まっておらず伐採樹⽊量の定量的な予測は困難であるため、事業実施想定区域の⼟地利⽤の状況を基に定性的な予測を⾏った。
2) 予測結果
予測結果は、以下に⽰すとおりである。
表 5.3.7‐1

計画段階配慮事項に関する予測結果（廃棄物等）

案１－２


案２

⽐較的畑地が多いため、伐採樹⽊量は案２に⽐べ少ない。



⾕津斜⾯の樹林地が⽐較的多く、伐採
樹⽊量は案１－２に⽐べ多い。

(3) 評価廃棄物等については、樹林地の⾯積が少ない案１－２が⽐較的影響が少ないと考えられる。いずれの案においても、可能な限り伐採樹⽊の有効活⽤等により、影響の低減を図る。

－ 5-47 －5.3.8. 温室効果ガス等(1) 調査1) 調査事項
以下の事項について調査を⾏った。
・温室効果ガス排出量の状況（tCO 2 /回）

5

2) 調査結果
空港全体から発⽣する CO2 のうち、⼤きな

4.5

割合を占めるのが航空機の運航によるものである。成⽥空港における航空機、⾞両、空港施設から発⽣する CO2 排出量は、図 5.3.8-

4.68

4.65

4

4.41

4.35

2013

2014

3.5
3

1 に⽰すとおり、2014 年度（平成 26 年度）には発着回数 1 回あたり 4.35 トンであり、

4.88

2.5

低排出型航空機の導⼊促進や空港施設の省
エネ等により、2010 年度（平成 22 年度）⽐
で約 10.9％削減している。

2010

図 5.3.8‐1

2011

2012

（年度）

航空機、⾞両、空港施設からの CO2 排出量（発着
回数１回あたり）削減(2) 予測1) 予測事項
以下の事項について予測を⾏った。
・温室効果ガス排出量

なお、現段階では事業の計画が決まっておらず温室効果ガス排出量の定量的な予測は困難であるため、案ごとの空港の運⽤を想定し、地上⾛⾏距離の違いから定性的に予測した。なお、着陸時及び離陸時の温室効果ガス排出量は、いずれの案もほぼ変わらないと想定した。
2) 予測結果
予測結果は、以下に⽰すとおりである。

－ 5-48 －表 5.3.8‐1


計画段階配慮事項に関する予測結果（温室効果ガス）

案１－２
空港処理能⼒が約 50 万回であることから、現時点での処理能⼒（約 30 万回）に⽐べ、温室効果ガス排出量は、
約 1.7 倍となる。地上⾛⾏距離は、表
2.3-1 に⽰すとおり、B 滑⾛路を北伸す
る場合は約 4.4km、南伸する場合は約4.1km となる。案２に⽐べ、地上⾛⾏
距離が⻑くなることから、温室効果ガ
スの排出量の削減への寄与は少ない。

案２
空港処理能⼒が約 50 万回であることから、現時点での処理能⼒（約 30 万回）に⽐べ、温室効果ガス排出量は、
約 1.7 倍となる。地上⾛⾏距離は、表
2.3-1 に⽰すとおり、B 滑⾛路を北伸す
る場合は約 2.8km、南伸する場合は約2.9km となる。案１－２に⽐べ、地上
⾛⾏距離が短縮されることから、温室効果ガス排出量の削減が図れる。

※現状の地上⾛⾏距離は約 4.1km である。

(3) 評価
温室効果ガスについては、航空機の運航及び空港施設の供⽤による温室効果ガス排出量に⼤きな差はないが、航空機の地上⾛⾏距離が短い分だけ、案２の排出量が若⼲少なくなる。

いずれの案においても、事業の実施にあたっては、以下に⽰す環境配慮を必要に応じて実施することにより、影響の回避⼜は低減を図るとともに、エコ・エアポート基本計
画に⽰す、空港から排出される発着回数 1 回あたり CO 2 排出量削減の⽬標の達成を⽬指す。
・低燃費・低排出型航空機の導⼊
・航空機地上⾛⾏時間の短縮に向けた検討と対策
・補助動⼒装置（APU）使⽤抑制と地上動⼒装置（GPU）の使⽤促進－ 5-49 －等

5.3.9. ⽂化財(1) 調査1) 調査事項
以下の事項について予測を⾏った。
・指定⽂化財、埋蔵⽂化財の分布状況
2) 調査結果
事業実施想定区域及びその周囲における指定⽂化財、埋蔵⽂化財の分布状況は、「 7.2.7.
環境の保全を⽬的として法令等により指定された地域その他の対象及び当該対象に係る規制の内容その他の状況」に⽰すとおりである。
(2) 予測1) 予測事項
以下の事項について予測を⾏った。
・⽂化財への影響
2) 予測結果
予測結果は、以下に⽰すとおりである。
表 5.3.9‐1

計画段階配慮事項に関する予測結果（⽂化財）

案１－２


案２

当該案は、滑⾛路増設等想定位置に埋蔵⽂化財が含まれる可能性がある。



当該案は、滑⾛路増設等想定位置に指定⽂化財（芝⼭町指定天然記念物）及び埋蔵⽂化財が含まれる可能性がある。

(3) 評価関連する調査項⽬のうち、⽂化財については、案 2 が滑⾛路増設等想定位置に指定⽂化財が含まれる可能性がある。埋蔵⽂化財については、案１－２及び案 2 ともに改変を伴う。
いずれの案においても、事業の実施にあたっては、事前に管轄する市町の教育委員会
等と協議を⾏うことで、⽂化財及び埋蔵⽂化財への適切な措置を講じ、影響の回避⼜は低減を図る。

－ 5-50 －－ 5-51 －5.3.10. ⾶⾏コース(1) 調査1) 調査事項
以下の事項について調査を⾏った。
・現状の⾶⾏コースの状況
2) 調査結果
成⽥空港を離着陸する航空機の標準⾶⾏コースは、以下に⽰すとおりである。空港から南北⽅向に徐々に広がり、利根川付近で 2.5km(A 滑⾛路)及び 1.7km(B 滑⾛路)、九⼗九⾥浜で 4.5km(A 滑⾛路)及び 5.0km(B 滑⾛路)の⾶⾏コース幅が設定されている。
成⽥空港から離陸した航空機は、直進上昇の際に、できるだけ⾼い⾼度が得られるよう上昇し、その後加速する急上昇⽅式を⾏っている。

2016 年 4 ⽉時点

図 5.3.10‐1

成⽥空港離着陸機の標準⾶⾏コース－ 5-52 －(2) 予測
1) 予測事項
以下の事項について予測を⾏った。
・航空機の運航に伴う⾶⾏領域
2) 予測結果
予測結果は、以下に⽰すとおりである。
表 5.3.10‐1

計画段階配慮事項に関する予測結果（⾶⾏コース）

案１－２



案２

空港から南北⽅向に徐々に広がり、幅を持った設定がされる。
B 滑⾛路及び C 滑⾛路の南北⽅向に⾶⾏経路が設定される。結果的に現⾏の B
滑⾛路の⾶⾏経路東側に並⾏して⾶⾏経路が設定されることとなる。



空港から南北⽅向に徐々に広がり、幅を持った設定がされる。
B 滑⾛路は北側にのみ、C 滑⾛路は南側にのみ、⾶⾏経路が設定される。

(3) 評価⾶⾏コースについては、どちらの案も空港から南北⽅向に徐々に広がり、幅を持った設定がされることから、空港近傍を除き⼤きな差はないと考える。なお、案１－２ではB 滑⾛路、C 滑⾛路ともに南北両⽅向に⾶⾏経路が設定されるが、案 2 では B 滑⾛路は北側に、C 滑⾛路は南側にのみ設定されることになる。

－ 5-53 －総合評価
環境⾯において最も留意すべき騒⾳（航空機騒⾳）は、空港処理能⼒は両案とも 30 万回から 50 万回へ増加するため、A 滑⾛路を含め全体的に騒⾳影響は増加する。更に、C滑⾛路の整備が想定される位置と既存の滑⾛路の位置との関係から、現在の騒⾳影響に対して、案１－２では主に東⽅向に、案２では主に南北⽅向に増加領域が⽣じるが、両案とも騒⾳の増加領域には集落が存在し、その多寡に著しい差はないと考える。
その他の項⽬は、案１－２では、動物、植物、⽣態系、廃棄物等の項⽬について、案２より影響が⼩さくなる可能性がある。⼀⽅で、案２では、⽔質、温室効果ガス等の項⽬について、案１－２より影響が⼩さくなる可能性がある。⽔⽂環境については、案ごとに影響の内容が異なるため、いずれかの案が影響が⼩さくなるという評価は困難である。
また、関連する調査項⽬は、案１－２では、⽂化財の項⽬について、案２より影響が⼩さくなる可能性がある。⾶⾏コースについては、空港近傍を除き案ごとの⼤きな差はない。
環境影響は案ごとに違いがあるが、いずれの案においても各項⽬に⽰した環境配慮を適切に実施することにより、重⼤な影響の回避⼜は低減が図られると考える。
以上の予測及び評価の結果を踏まえ、増設及び延⻑する滑⾛路の位置・規模を決定する段階では、整備に伴う社会的・経済的効果とともに、環境⾯への影響（騒⾳、⽔質（⼟砂による⽔の濁り）、⽔⽂環境、動物、植物、⽣態系、廃棄物等、温室効果ガス、⽂化財、⾶⾏コース）についても⼗分に⽐較考量し、計画するものとする。
なお、各評価項⽬について、環境影響の回避が困難、⼜は必ずしも⼗分に低減されな
いおそれがある場合には、今後実施する環境影響評価において調査、予測及び評価を⾏い、必要に応じて適切な環境保全措置を講ずるものとする。

－ 5-54 －計画段階環境配慮書に対する住⺠等の意⾒の概要及び地⽅公共団体の⻑、国⼟交通⼤⾂の意⾒並びに事業者の⾒解
6.1. 計画段階環境配慮書に対する住⺠等の意⾒の概要及び事業者の⾒解
表 6.1‐1(1)住⺠等の意⾒の概要及び事業者の⾒解

住⺠等の意⾒の概要

事業者の⾒解■事業計画（⽬的等）
成⽥空港を、国際拠点空港としての役割を果た
し、グローバルな航空ネットワークの発展に貢献する世界のトップレベルの空港とするよう、今後
とも環境保全に配慮しながら、空港施設の整備を⾏っていきたいと考えております。

1

東南アジアを含め、世界のどの空港もそれ相応の規 模 のタ ー ミナ ル と滑 ⾛ 路の 本 数を 揃 えて いる。成⽥空港も今後の⽇本の国際線を発達させる
ために、良い形に切り替わっていくことを願っている。

2

⽻⽥空港で再国際線化が進められているが、施設の狭さや発着枠を考慮すると、成⽥空港は国際線をメインに⽀える空港として必要だと考える。

3

現在やるべき事は第 3 滑⾛路建設ではなく、
混雑 時 間帯 の 発着 回 数を 増 やす 「 ⾼速 離 脱誘 導路」の早期完成や、現在の A 滑⾛路 63％、
・B 滑
⾛路 37％と⾔う使⽤頻度アンバランスを解消して、成⽥空港の持っている可能性を⼗分に引き出す事である。

2020 年東京オリンピック・パラリンピックまでの機能強化策として管制機能の⾼度化、⾼速離脱誘導路についても整備を進めることで、発着回数を増やすことができます。しかし、国及び NAAによる今後の航空需要予測の結果を踏まえると、それ だ けで は 今後 増 ⼤す る 航空 需 要に 対 応す ることができず、成⽥空港の更なる機能強化が必要とされています。

4

⽻⽥国際空港が拡張され、都⼼からのアクセスが便利になった以上、成⽥空港を拡張する意義はどこにあるのか。2020 年東京オリンピックで⼀時的な需要は増しても、今後確実に訪れる中国経済の崩壊、欧州不安、それにともなう世界経済の縮⼩ と とも に ビジ ネ ス客 は もち ろ ん観 光 客が ⼤幅に減ることが予想される。将来を⾒据え、そうなっ た 場合 の 成⽥ 空 港の 維 持利 ⽤ につ い てど のように検討されているか。

⽻⽥・成⽥両空港の航空需要は増加傾向にあり、2020 年代前半には現在の計画処理能⼒ 75
万回のほぼ限界に達する⾒込みです。なお、国の⽰した需要予測には、上位、中位、下位の３ケースがあり、幅を持った予測となっています。
また、NAA において試算した成⽥空港の⻑期
需要予測は、国の中位ケースと概ね同程度となっており、2020 年代には年間 30 万回を超え、2037
年頃には年間 50 万回に達すると予測しています。
なお、空港の整備は、⼀気に⾏うものではなく、
特にエプロン、ターミナルの整備は、航空需要の動向を⾒ながら、段階的に進めてまいります。

5

計画段階環境配慮書 8 ページの図 2.3-2「国際線旅客数統計」を⾒ても、成⽥空港の国際線旅客数はそれほど伸びていない。2015 年の増加は、
中国⼈観光客の激増など⼀時的なもので、成⽥空
港国 際 線旅 客 数が こ の勢 い で伸 び 続け る とは 考えられない。同 9 ページの需要予測の「下位ケース」にも及ばない可能性が強い。しかしながら、
この「計画段階環境配慮書」では、予測の「上位ケース」を元に書かれており、おかしい。

国の⽰した⾸都圏空港の需要予測には、上位、中位、下位の３ケースがあり、幅を持った予測となっています。また、NAA において試算した⻑
期の需要予測は、国の中位ケースと概ね同程度となっており、2020 年代には年間 30 万回を超え、2037 年頃には年間 50 万回に達すると予測しています。
計画段階環境配慮書では、同書 3 ページの図にも ⽰ して い ると お り、 国 の中 位 ケー ス 或い は
NAA の 予 測 ケ ー ス 程 度 の 需 要 を 想 定 し て い ます。

同上－ 6-1 －

表 6.1‐1(2)6住⺠等の意⾒の概要及び事業者の⾒解

住⺠等の意⾒の概要

事業者の⾒解⽇本の⼈⼝減少も加速する中、本事業は本当に必要なのか。

航空需要予測は、⼈⼝や社会経済動向等の他、
LCC による運賃低廉化のような航空会社に関する要因等、諸要素を考慮して⾏っております。その結果、NAA において試算した成⽥空港の⻑期
需要予測は、国の中位ケースと概ね同程度となっており、2020 年代には年間 30 万回を超え、2037
年頃には年間 50 万回に達すると予測しています。

■事業計画（複数案）
7

Ｃ滑⾛路増設計画は、3500m 案（案２）で⽀持する。

滑⾛路の位置等については、３章に⽰した検討の経緯により、整備に伴う社会的・経済的効果とともに、環境⾯への影響についても⽐較し、可能な限り環境への影響の回避及び低減に配慮して、
案２により検討を進めることと致しました。

8

滑⾛路増設は案 1-2 が効果的と思われる。Ｂ
滑⾛路は、北側に 500m 延伸し、計 3000m もあれば⼤型機も着陸可能と思われる。Ｃ滑⾛路はセミオープンパラレルの 2500m あればよいと思う。

滑⾛路の⻑さ、位置等の検討については、「3.3
四者協議会の開催」に⽰したとおりです。四者協
議会での協議等を経て、案２により検討を進めることといたしました。

9

案２は、B 滑⾛路から東側に 300ｍ程度ずれただけでは、成⽥空港特有の濃霧発⽣時に、判断
ミス・勘違い等から事故が発⽣することも考えられる。安全性から、案１－２の⽅が安⼼と考えられる。

管制機能の⾼度化を踏まえると、低視程時においても航空機の位置が把握できるため、安全性の確保に問題はないと考えられます。

10

現在の ２ ５０ ０ｍ の Ｂ 滑⾛ 路を １ ０００ｍ延
伸し、３５００ｍに延伸する案は賛成である。Ｃ
滑⾛路増設について、案２の３５００ｍでは不⾜であり、最低でも３８００ｍ級にすべきある。

滑⾛路の⻑さの検討については、3.3.2(1)に⽰したとおり、3,500m あれば成⽥空港を利⽤する
すべての離着陸便に対応できます。

11

国際線をメインに運⽤している空港として、Ｂ
滑⾛路 2500m は短すぎる。⼀番良いのは、南側に延伸して、ターミナル近い形で延伸という形だと思う。

C 滑⾛路は B 滑⾛路との⼀定の離隔を確保する必要があることを考慮すると、B 滑⾛路を北伸させる⽅が C 滑⾛路の位置は既存の空港に近くなります。それにより、空港南部の貴重な⾕津環
境の保全、伐採樹⽊量の軽減に寄与するほか、航空機の平均地上⾛⾏距離も若⼲短くなることによる効率的な航空機運航、燃料消費量及び⼆酸化
炭素排出量の抑制にもつながります。
また、B 滑⾛路の供⽤開始以降、現在においても、B 滑⾛路の南側の⼀部には空港建設に反対される⽅が所有する⼟地が存在しています。そのため、B 滑⾛路はその南側の整備には⾄っておりません。⼟地所有者とは今後も誠意を持って話し合いを継続いたします。

12

３０万回発着、滑⾛路を南⽅に延⻑、第３滑⾛路の計画を聞くが、具体的な提⽰がなく、もやもやしている。

成⽥空港の更なる機能強化の検討の経緯は、３章にお⽰ししているとおりです。平成 26 年に⾸都圏空港機能強化技術検討⼩委員会による中間とりまとめが公表されて以降、協議が重ねられてきており、その結果、案２により検討を進めることといたしました。

－ 6-2 －

表 6.1‐1(3)13住⺠等の意⾒の概要及び事業者の⾒解

住⺠等の意⾒の概要

事業者の⾒解計画段階環境配慮書 20 ページでは今回の計画についての周辺図が載っている。しかし、強い影
響が及 ぶ地 域 をピン クの 網 掛けで 表しているだ
けで、空港から離れた地域は「関係はない」とば
かりに、全く除外されている。
滑⾛ 路の 建 設場所 も薄 い ⿊の網 掛けである。
「場所が確定していない」と⾔うのかも知れないが、故意にぼかしているとしか思えない。

計画段階環境配慮書 20 ページの図は、環境⾯への影響を予測・評価するために滑⾛路等のおおよその位置・規模の複数案を想定したものを表⽰したものです。滑⾛路の位置等は正確に決まっていなかったため、同図に⽰すような表⽰としておりました。
成⽥空港の更なる機能強化は、2016 年 9 ⽉に開催した四者協議会において、Ｃ滑⾛路位置は案２、Ｂ滑⾛路は北側延伸の案で検討を進めることが、確認されたことから、⽅法書では 2 章に滑⾛路の位置等を⽰しています。

■事業計画（施設の整備費⽤等）
14

計画段階環境配慮書 17 ページで、両案共に建設費⽤を 1000〜1200 億円としているが、過⼩評価である。オリンピックまでに整備する予定の
⾼速離脱誘導路でも、約 500 億円かかると⾔われている。第 3 滑⾛路建設と、それに付帯する施設の⼯事で、2000〜3000 億円近くの資⾦が必要と考えられる。需要予測がはずれれば、これは、
成⽥国際空港株式会社（NAA）の財務体制を弱体化し、結局は、国⺠の税⾦を使うことになる。

15

今でも先進国で最も厳しく⾔われる、国の借⾦をさらに増やす事になる。第 3 滑⾛路建設は少なくても、現在検討すべき問題ではない。

16

発着回 数 を増 やす と ⾔ うこ とは そ れ相応の旅客の数が増加するため、ターミナルの計画も必要になると感じる。

17

成⽥空港の最⼤の弱点は、国内線の貧弱さであると感じる。⽻⽥空港が国際線ターミナルを建設したように、成⽥空港にも国内線ターミナルを増設してみてはどうか。

計画段階配慮書に⽰している整備費⽤は、⽤地費を含む滑⾛路及び新滑⾛路に付随する誘導路のみ推計しているもので、その他必要となるエプロン、ターミナル等については、今後、検討を進め、整備費⽤の精査を進めてまいります。
空港の整備は、⼀気に⾏うものではなく、特にエプロン、ターミナルの整備は、航空需要の動向を⾒ながら、段階的に進めてまいります。
同上

更なる機能強化に伴う旅客数増加に対して、現在３つあるターミナルビルの再編拡充により対応するのか、新たなターミナルビルを増設するのかは検討中です。
同上■事業計画（その他）
18

成⽥空港へのアクセスは京成線、北総線、JR が乗り⼊れしているが、バスのほうがコスト、時間の点で 勝っ て いる。 ⾶⾏ 機 の発着 回数も⼤事だ
が、空港の価値は空港のアクセスがいいかどうかがポイントとなる。

成⽥空港に対するアクセスは、北総鉄道を経由する成⽥スカイアクセス線の開通、空港と都⼼を結ぶ低価格の空港アクセスバス路線の運⾏開始、空港と観光地等を直結するバス路線の拡充等により、交通アクセスの改善が図られてきました。
今後は、⾸都圏中央連絡⾃動⾞道（⼤栄 JCT〜
松尾横芝 IC 間）の整備・開通により、房総地域
や横浜・川崎⽅⾯との連携がスムーズになると⾒込んでおります。
成⽥空港と各地を結ぶ交通アクセスの改善については、第⼀義的には交通事業者によるところですが、更なる機能強化に伴う成⽥空港を利⽤す
る旅客数増加に対しては、国、県、交通事業者、
NAA からなる「成⽥空港のアクセス利便性向上等に関する連絡協議会」を通じて、改善を図っていきたいと考えております。

－ 6-3 －

表 6.1‐1(4)住⺠等の意⾒の概要及び事業者の⾒解

住⺠等の意⾒の概要

事業者の⾒解19

計画段階環境配慮書 3 ページで「シンポジウ
ム」をもって、「地域の理解を得ながら、順次施設の増 強や 年 間発着 枠の 上 限が引 き上げられてきたところである。」としているが、これは誤りである。
シンポジウムに参加したのは賛成派住⺠と、⼀部の反対派住⺠だけである。周辺住⺠のほとんどは、参加していないし、関与もしてこなかった。

成⽥空港問題シンポジウムでの合意に基づき、運輸省、千葉県、反対同盟、三郡代表、地元⺠間
代表、住⺠代表、ＮＡＡによる円卓会議を開催し、また円卓会議終了後は、成⽥空港地域共⽣委員会
により、円卓会議で合意された 22 項⽬の点検が継続的に⾏われました。
その後、新たな共⽣スキームに基づき、「成⽥空港地域共⽣・共栄会議」を設⽴し、成⽥空港の設置、管理および運⽤に関し、地域住⺠と空港の共⽣と、空港を核とした地域の共栄を図るとともに、今後の地域と空港のあり⽅について検討を重ねております。また、共栄ワーキングを設置し、成⽥空港周辺地域でのイベント、事業を開催しております。
更なる機能強化に関しては、住⺠説明会や対話型説明会の開催、あるいは NAA ホームページへの情報掲載等により、広く情報を提供するとともに、ご意⾒を伺う機会を設けます。

20「年間発着回数 24 万回増」の時も「同 30 万回増」の時も、関係する騒⾳地区住⺠の多くは、地域の説明会などで反対の意⾒を表明したが、これを⼀切無視して「四者協議会」が勝⼿に決めたものであり、「地域の理解を得ながら」とは全く⾔えないものであった。
今回の第 3 滑⾛路建設についても、現在までの経過を⾒れば、直接の利害関係者である⼀般住⺠の意⾒を聞くこともなく進めていると感じる。

2016 年９⽉の四者協議会で「成⽥空港の更なる機能強化の検討を進めるに当たっての確認書」が締結されて以降、空港敷地範囲の展開が⾒込まれる地区や騒⾳影響の増⼤が⾒込まれる地区については、地域毎に住⺠説明会を開催し、説明とご意⾒を頂ける場を設けております。また、役場等において対話型説明会を開催する等、より多くの⽅からの意⾒を頂けるよう配慮しています。
今後の環境影響評価⼿続においても、環境影響評価法に基づく意⾒聴取や説明会開催を⾏います。
なお、四者協議会における検討状況については、成⽥空港ホームページにおいて、資料や検討
結果の概要を公表しています。

■住⺠関与

■騒⾳
21

夜間⾶⾏制限(カーフュー)の緩和について、計
画段階環境配慮書 11 ページには、⼤事な問題であるにもかかわらず「夜間⾶⾏制限の緩和については、環境対策と併せ慎重に検討していく。」とのみ記述されている。騒⾳問題が原因で⼤きな事件が多発している昨今、騒⾳下住⺠に「カーフュー弾⼒的運⽤」の更なる緩和を押しつけようとする試みは、⼤きな問題である。
もし、「影響は少ない」として実施する場合は、
ヨーロ ッパ に おいて 数百 万 ⼈単位 で実施された疫学調査結果などに基き、2009 年に発表された「欧州 WHO:夜間騒⾳ガイドライン」や、2011
年に発表された「欧州 WHO:環境騒⾳による疾病負荷」の調査結果などを否定する、「住⺠への健康には全く問題ない」とする、疫学的な知⾒を周辺住⺠に⽰すべきである。

成⽥空港に関する四者協議会において合意した「成⽥空港の離着陸制限（カーフュー）の弾⼒的運⽤に関する確認書（平成 25 年 3 ⽉ 29 ⽇付）」に基づき航空機騒⾳健康影響調査を実施しています。また、NAA では、学術的知識の必要性及び公平性の観点から、学識経験者等で構成する第三者評価委員会（正式名称：成⽥国際空港航空機騒⾳健康影響調査委員会）を平成 25 年 7 ⽉
1 ⽇に設置し、調査・検討を進めてきました。
平成 27 年 9 ⽉には、四者協議会において「成⽥国際空港航空機騒⾳健康影響調査結果（報告）」を報告しており、その結果の概要を 3 章に⽰しています。
今後、住⺠の皆様や関係する皆様の声を聴きながら、上記のような健康影響調査の実施について
も、関係者と検討してまいります。

－ 6-4 －

表 6.1‐1(5)住⺠等の意⾒の概要及び事業者の⾒解

住⺠等の意⾒の概要

事業者の⾒解22

夜間騒⾳は時間帯補正等価騒⾳レベルでは、⼣⽅の時間帯で５デジベル、深夜早朝の時間帯で１０デジベルの重み付けされているが、睡眠への影
響を評価できるものではない。
夜間に発⽣する航空機騒⾳の影響について、環境基準の趣旨に基ずき、今後騒⾳下住⺠に⽰されるコンターに反映して頂き、どのように反映したかを説明して頂く様要望する。
実際騒⾳下に住んでいると、深夜に突然の⾶⾏
機騒⾳は、静けさの中での騒⾳であり、何かの事
故かと 勘違 い するこ とも た びたび あり夜間騒⾳
は別の騒⾳として捉えて頂きたい。

航空機騒⾳の評価については、平成 19 年に改正、平成 25 年より施⾏された L den を評価指標としています。L den による評価では、⾶⾏騒⾳だけ
でなく航空機の地上⾛⾏騒⾳を含めた総暴露量を評価するとともに、⼣⽅及び夜間の騒⾳について重み付けを⾏っているところです。
航空機騒⾳の影響については、コンター図を 3
章にお⽰しいたしました。
なお、更なる機能強化を進めるに当たっては、地域の皆様の安眠を確保するという観点から、「特定空港周辺航空機騒⾳対策特別措置法（騒特法）」による航空機騒⾳障害防⽌地区内の⺠家の寝室に対して、既存の防⾳⼯事と併せて、内窓の設置について協議を⾏ってまいります。

23

デシベル評価は、極めて⼩さな数値から極めて⼤きな 数値 ま でを取 り扱 う 便法と して採⽤されてきたものであり、数デシベルの変化を問うための指標として採⽤するのは好ましくない。デシベルの変 化値 と 実際に 感じ ら れる騒 ⾳レベルとに⼤きな乖離が⽣ずる。騒⾳評価に際しては、デシ
ベル評価でなく、体感評価を取り⼊れて⾏うべき
である。

同上

24

今現在 で も夜 １０ 時 以 降の 騒⾳ が 気になるのに、これからはどの程度の騒⾳があるのか。正直
うるさい。

同上

25

新たに 空 港内 地域 に ⼊ るか も知 れ ない⼈にとっては、「案 1-2」か「案 2」かは⼤問題であり、案ごとの影響を明らかにしなければ、判断のしようがない。
新たな騒⾳が発⽣する地域、既存の騒⾳が増⼤する地域の⼈たちにとって、計画段階環境配慮書に記載されている予測結果では、判断をする事が
出来ない。

26

厳密なコンターなどは無理かも知れないが、案別に詳しい影響の程度の説明が必要ではないか。

同上27

騒⾳について、「 滑⾛路端から何 km では何 dB
ひどくなる」などの説明があって当然と考える。
動物・植物の予測のように、案別に具体的な予測をすべきである。

同上

28

騒⾳問題は内陸空港の宿命である。とにかく抜本的に住⼾移転に尽きるので、徹底した丁寧な説
明、理解、協⼒が不可⽋である。道を境に線引きせず、⼤括りでも移転補償交渉が⼤事である。

成⽥空港の更なる機能強化は、ご意⾒をいただ
いた時には、おおよその配置での複数の案を⽐較する段階にありましたが、2016 年 9 ⽉に開催した四者協議会において、Ｃ滑⾛路位置は案２、Ｂ
滑⾛路は北側延伸の案で検討を進めることが、確認されました。
騒⾳の影響については、四者協議会資料及びこの 3 章において、その結果をお⽰ししています。

成⽥空港では「公共⽤⾶⾏場周辺における航空
機騒⾳による障害の防⽌等に関する法律（騒防法）」に基づく防⾳⼯事の実施や、騒特法に基づく移転補償等を⾏っております。
本事業の実施に伴い騒⾳の増加する区域が増えると⾒込まれることから、継続して発⽣源対策に努めるほか、新たな騒⾳区域の設定に際しては、地域分断等ができるだけ⽣じないよう、市町の意向を尊重するように、関係機関と協議を⾏ってまいります。

－ 6-5 －

表 6.1‐1(6)住⺠等の意⾒の概要及び事業者の⾒解

住⺠等の意⾒の概要

事業者の⾒解同上

29

とにかく騒⾳下区域を無くす、減らすことを⼀
義的な⽬標にし、第 3 滑⾛路に限らずＡ・Ｂ滑⾛
路にお ける 騒 ⾳区域 から の 住⼾移 転をも同時進⾏で対策をしないと成⽥問題は終わらない。

30

今回の機能強化に当たっては、これまでの住⺠
現時点での第 3 滑⾛路の建設には反対である。
今やるべき事は、航空機騒⾳に 40 年近くもさ の皆様からの様々なご意⾒やご要望等も勘案し、らされてきた住⺠や地域に、制度改正も含めた抜 周辺対策交付⾦の充実や、ペアガラスなどの防⾳⼯事施⼯内容の改善、さらには騒特法による航空本的な対策を⾏う事と考える。
機騒⾳障害防⽌地区内の寝室への内窓設置といった新たな対策をお⽰しさせていただきました。
騒⾳対策については、可能な限り地域の皆様のご意⾒を伺いながら、法令等に基づき実施可能な範囲で対応を推進してまいりたいと考えております。

31

多古町船越（栗⽥地区）では、５、６年前頃から騒⾳が特に激しくなった。朝早くから１１時頃まで、殆ど真上を⾶⾏し、テレビの⾳もよく聞き取れない。隣の⽜尾地区は従来から騒⾳地区に指定されているが、道ひとつ隔てた船越地区は指定がない。第三滑⾛路ができれば、もっとひどくなると思われる。騒⾳調査も⽜尾地区で実施されているが、船越地区では無いように思われる。第三滑⾛路を否定、反対するものではない。

騒防法に基づく騒⾳対策区域の設定は、今後、国により関係市町や住⺠の皆様の意⾒を反映した上で⾏われるものと承知しており、当社としてもそうしたご意⾒が反映されるよう協議をして参りたいと考えております。

32

騒特法の中で、基準が達成ができない場合には
室内騒 ⾳レ ベ ルを所 定数 値 以内に することが記載されている。このことは、騒⾳防⽌対策⼯事による対 策結 果 の評価 が義 務 付けら れていると解釈できる。
既存の騒⾳防⽌対策⼯事結果の科学的評価（周波数帯域別の定量評価）を直ちに実施し、騒⾳評
価及び対策案策定に資することとされたい。

NAA では 2004 年以降、防⾳対策⼯事を実施した箇所について、遮⾳効果測定を実施しております。防⾳⼯事実施後 1 年以内の住宅に対する遮⾳効果測定は、2004 年度（平成 16 年度）以降、2015 年度（平成 27 年度）末までに 73 件
実施しています。また、防⾳⼯事実施済住宅に対する測定に加え、遮⾳効果測定実施済住宅に対する再測定を 2011 年度（平成 23 年度）から開始
し、遮⾳性能の経年変化についても調査をしています。平成 27 年度の調査結果を 4 章にお⽰ししています。
この遮⾳効果測定は、住宅防⾳⼯事を実施する
際の計画遮⾳量が 500Hz における総合透過損失で検討されていることから、500Hz の周波数を評価対象として実施しています。
騒⾳対策については、可能な限り地域の皆様のご意⾒を伺いながら、法令等に基づき実施可能な範囲で対応を推進してまいりたいと考えております。

33

⾳響エ ネ ルギ ーを 測 定 して いる だ けの騒⾳計の測定では、科学的配慮に基づく防⾳設計を⾏うことが不可能であるので、周波数帯域ごとの騒⾳測定を実施し、対策案を取りまとめることを求める。

－ 6-6 －

同上

表 6.1‐1(7)住⺠等の意⾒の概要及び事業者の⾒解

住⺠等の意⾒の概要

事業者の⾒解34

地域を限定せず、騒⾳調査や、住⺠の意⾒を聞く機会を広く設け、騒⾳防⽌装置の助成等、きめ細かい対応をお願いしたい。

成⽥空港の更なる機能強化については、現在、住⺠の皆様への説明会に加え、役場等において対話型説明会を開催する等、より多くの⽅に訪れていただきご意⾒を頂ける場を設けてまいります。
騒⾳対策については、可能な限り地域の皆様のご意⾒を伺いながら、法令等に基づき実施可能な範囲で対応を推進してまいりたいと考えております。

35

航空機が⼩型化して離陸が早く、騒⾳が低減するとの説明を聞くが、天候・気圧・航路・⾼度によってうるさく感じる。

航空機騒⾳の伝搬には、天候、⾵、航空機の⾶⾏経路・⾼度が密接に関連しており、天候条件等
によっては、本来のコースより外れたり、あるいは低い⾼度で⾶⾏せざるを得ない状況に遭遇し、結果的に騒⾳が増⼤することがあります。
ただし、成⽥空港では、航空機騒⾳による影響をできるかぎり⼩さくするために、利根川から九⼗九⾥浜までの間は、離陸の時には直進上昇、着陸の時には直進降下するように⾶⾏コースが設定されています。また、成⽥空港から離陸した航空機は、直進上昇の際に、できるだけ⾼い⾼度が得られるよう上昇し、その後加速する急上昇⽅式
を⾏っています。NAA では、安全の確保と合わ
せて、航空機騒⾳による影響をできるだけ⼩さくするよう、⾶⾏コースの監視を⾏うとともに、航空会社に対しては、⾶⾏コース等の遵守をお願い
しております。

36

計画段階環境配慮書では、2020 年東京オリン2020 年のオリンピックまでには、成⽥空港国際線がさらに 4 万回増になる事になっているが、 ピック・パラリンピック以降の機能強化について全く考慮に⼊れていない。そのため、予測を誤り、 取り扱っており、2020 年東京オリンピック・パ
ラリンピックまでに実施する管制機能の⾼度化
周辺住⺠への騒⾳被害を拡⼤する恐れがある。
についてはすでに整備実施済み、⾼速離脱誘導路の整備については 2016 年度〜2019 年度までに実施する予定です。
これらにより発着回数を年間 4 万回増加させることができますが、更なる機能強化後の年間50 万回という発着回数には、この増加分も含まれています。

■⼤気質、⽔質37

⽣態系、これには⽔質、動植物をどうするかである。⽔質の濁り等は４０００ｍ造成事業時の対策を踏襲すべき。

本事業の実施に伴い、⼟地の造成等による濁⽔が発⽣するおそれが考えられます。その濁⽔が周辺河川に流⼊することによる周辺地域への影響を可能な限り回避・低減するため、調整池や沈砂池の設置等、有効な濁⽔対策を講じてまいります。

－ 6-7 －

表 6.1‐1(8)38住⺠等の意⾒の概要及び事業者の⾒解

住⺠等の意⾒の概要

事業者の⾒解騒⾳のみに触れがちだが、⼤気汚染も深刻であり、汚染された⾬が地下⽔に混じり影響を受けたら、⽶で⽣計を⽴てている町は⾵評被害により全滅を免れないだろう。

NAA では、空港内外 6 カ所に⼤気質常時測定局を設置し空港内及び近傍の⼤気に占める⼆酸
化硫⻩、窒素酸化物、⼀酸化炭素、光化学オキシ
ダント、⾮メタン炭化⽔素、浮遊粒⼦状物質の濃度などについて、常時監視しています。平成 26
年度においては、光化学オキシダント以外の項⽬については環境基準を達成しており、航空機の運航に伴って著しい⼤気汚染は発⽣していないと判断しております。光化学オキシダントは環境基準を満たしませんでしたが、空港周辺の⾃治体測定局においても同様な現象が⾒られることから、この現象は空港特有のものではなく広域的なものと考えられます。なお、発着回数が増加することから、環境影響評価⼿続において⼤気質の調査、予測及び評価を⾏うこととしています。
また、空港周辺の地下⽔について、ＮＡＡでは測定を継続的に⾏っていますが、良好な⽔質が維持されております。

■その他の環境項⽬等
39

貴重な動植物は、基本的には捕獲し近似する森に放したり移植を⾏う等、保全を図るべき。

貴重な動植物については、その⽣育・⽣息環境への影響を回避・低減させることを第⼀に考え、回避･低減策の実施が困難な場合には、移植等の代償措置を講じてまいります。

40

滑⾛路の⼟地の確保がどうなのか、地質の問題
や、誘導路がへの字になったりしないか、周辺環境はどうなるかも確認が必要である。

空港⽤地の確保については、地域と協議の上、地権者の皆様と別途交渉させていただきます。
周辺環境への影響については、環境影響評価⼿続の中で調査、予測及び評価を⾏い、また影響が⽣じるおそれがある項⽬については予め対策等の検討を⾏うことで、可能な限り影響の回避・低減が図られるよう努めます。

41

天候と 滑 ⾛ル ート の 関 係で 、た ま に電波障害（テレビにノイズ）がある。

テレビジョン電波については、地上デジタル放
送への移⾏に伴い、航空機によるフラッター障害
等は基本的に解消されていると考えております
が、ご意⾒をいただいた際には個別に対応させていただいております。

42「光害」について全く検討されていない。成⽥
空港周辺は明るすぎる。⽉夜や星空など夜間の景観を著しく害している。また、夜間の⾶⾏機は強烈なラ イト を 照らし たま ま 九⼗九 ⾥の海岸線上を通過している。⼦供達に「天の川」を⾒せたくても、成⽥空港周辺ではままならない。空港の存在そのものを否定するものではないが、空港全体
で省エネの LED に変えただけでなく、余計な明か り を (と り わ け 上 空 に 向 け て )出 さ な い よ う 検
討していただきたい。

ご意⾒として承りました。⼀⽅で、夜間の航空
機の安全な離着陸には、視認性の⾼い光源を設置する必要があります。それらが星空の観察等に⽀障をきたすことは認識しておりますが、安全確保の観点から、ご理解を頂きたく考えております。
なお、成⽥空港では、夏季に節電と地球温暖化
防⽌に向けた取り組みの⼀環としてライトダウ
ンキャンペーンを NAA ロゴ看板等の⼀部施設で実施しています。この取り組みは、効果は⼩さい
ものの空港外部への漏れ光の削減にもつながっています。

－ 6-8 －

6.2. 計画段階環境配慮書に対する地⽅公共団体の⻑の意⾒及び事業者の⾒解
6.2.1. 成⽥市⻑の意⾒及び事業者の⾒解
表 6.2.1‐1

成⽥市⻑の意⾒及び事業者の⾒解

成⽥市⻑の意⾒

事業者の⾒解１．全体的事項について
環境影響評価にあたっては、本事業が成⽥国際空港の既存滑⾛路の延⻑・滑⾛路の増設であることを踏まえ、現在の環境がどのように変化するのかを調査・予測・評価し、環境影響評価図書に分かりやすく記載すること。

今後の環境影響評価⼿続において、現況からの変化の程度が把握できるよう可能な限り配慮して、調査、予測及び評価を実施します。その結果は、環境影響評価図書に記載するほか、あらましを作成するなど、できる限り分かりやすくとりまとめるよう努
めます。

２．個別的事項について(1) 騒⾳について
成⽥空港の機能強化により、夜間⾶⾏制限が緩和
され、B 滑⾛路が延⻑されると、航空機の発着回数が⼤幅に増加することが⾒込まれ、航空機騒⾳による影響の範囲が広がることから、住⺠の⽣活環境を保全するために、新たに騒⾳区域となる家屋の防⾳⼯事が必要となる。また、既存の騒⾳区域でも航空機による騒⾳影響が増加することから、さらに遮⾳効果のある防⾳⼯事が必要となる。

今回の機能強化により、新たに騒⾳区域となる地域においては、騒防法に基づく防⾳⼯事や騒特法に基づく移転補償等の環境対策を実施してまいります。また、これまでの住⺠の皆様からの様々なご意
⾒やご要望等も勘案し、周辺対策交付⾦の充実や、ペアガラスなどの防⾳⼯事施⼯内容の改善、さらには騒特法による航空機騒⾳障害防⽌地区内の寝室への内窓設置といった新たな対策をお⽰しさせていただきました。
騒⾳対策については、可能な限り地域の皆様のご意⾒を伺いながら、法令等に基づき実施可能な範囲で対応を推進してまいりたいと考えております。

(2) ⾶⾏コースについて
成⽥空港の⾶⾏コースについては、航空機騒⾳による影響をできるかぎり⼩さくするために、利根川から九⼗九⾥浜までの間は、直進上昇・直進降下す
るように⾶⾏コースが設定されている。機能強化後についても、航空機騒⾳による影響をできる限り⼩さくするための⾶⾏コースの設定が必要となる。

⾶⾏コースについては、今後、国⼟交通省により
航空機騒⾳の影響の回避及び低減を考慮して検討が⾏われます。

(3) その他（B 滑⾛路北伸について）
成 ⽥ 市の 最 終 処 分 場で あ る 成 ⽥ クリ ー ンパーク
については、平成 19 年 3 ⽉末に埋め⽴てを終了したが、最終処分場廃⽌基準を満たしておらず、⼀般
廃棄 物処 理 施 設で ある 最 終 処分 場と し て は廃⽌されていない為、⽔処理を継続させなければならない
状況にあることから、その取扱いについては関係機
関と⼗分協議願いたい。

成⽥クリーンパークの取扱いについては、関係機関等と適切に協議を⾏います。

－ 6-9 －

6.2.2. 多古町⻑の意⾒及び事業者の⾒解
表 6.2.2‐1

多古町⻑の意⾒及び事業者の⾒解

多古町⻑の意⾒

事業者の⾒解１

全体的事項について
環境影響評価にあっては、本事業が既設空港の滑
⾛路 の増 設 及 び既 設滑 ⾛ 路 の延 ⻑事 業 で あることを踏まえ、現在の環境がどのように変化するかを予測・評価するとともに、地域の声を⼗分反映した環境影響評価⽅法書等の作成を進めていくこと。

今後の環境影響評価⼿続において、現況からの変化の程度が把握できるよう可能な限り配慮して、調査、予測及び評価を実施します。その結果は、環境影響評価図書に記載するほか、あらましを作成するなど、できる限り分かりやすくとりまとめるよう努
めます。
また、環境影響評価⼿続の中で意⾒書の受付や説明会の開催を⾏い、住⺠等のご意⾒も踏まえて環境
影響評価を進めてまいります。

２ 個別的事項について(1) 騒⾳について
航空機の運航に伴い発⽣する騒⾳については、滑⾛路 の増 設 及 び延 ⻑に よ り 騒⾳ の増 加 領 域が⽣じるため、現況の⾶⾏経路、増設・延⻑予定の滑⾛路にお ける ⾶ ⾏ 経路 及び 運 航 ダイ ヤ等 を ⼗ 分に考慮し、適切な調査地点を設定するとともに、予測・評価にあたっては、現況との⽐較の観点を踏まえて実施すること。また、事業実施にあたっては、騒⾳による 影響 の 回 避⼜ は低 減 を 図る ため の 環 境配慮措置を⼗分に実施すること。

現地調査の実施地点については、⾶⾏経路や運航ダイヤ等の環境影響の要因や、集落の状況等を考慮し、選定しました。また、予測・評価は、現況からの変化の程度を把握できるよう可能な限り配慮して⾏います。
本事業の実施に伴い騒⾳の増加する区域が増えると⾒込まれることから、継続して発⽣源対策に努めるとともに、新たに騒⾳区域となる地域においては、騒防法に基づく防⾳⼯事や騒特法に基づく移転補償等の環境対策を実施してまいります。

現地調査の実施地点については、環境影響の要因(2) 低周波⾳について
滑 ⾛ 路の 増 設 及 び 延⻑ に よ り 低 周波 ⾳ による影 や集落の状況等を考慮し選定しました。また、予測・響範囲が拡⼤することが考えられることから、調査 評価は、現況からの変化の程度を把握できるよう可地点について適切な調査地点を設定するとともに、 能な限り配慮して⾏います。
予測・評価にあたっては、現況との⽐較の観点を踏まえて実施すること。
(3) ⽔質（⼟砂による⽔の濁り）について
造 成 等の 施 ⼯ に よ る⼯ 事 排 ⽔ の 流出 先 への影響の回 避及 び 低 減を 図る た め の環 境配 慮 措 置を⼗分に実施すること。

本事業の実施に伴い、⼟地の造成等による濁⽔が発⽣するおそれが考えられます。その濁⽔が周辺河川に流⼊することによる周辺地域への影響を可能な限り回避・低減するため、調整池や沈砂池の設置等、有効な濁⽔対策を講じてまいります。

(4) ⽔⽂環境について
滑 ⾛ 路の 増 設 及 び 延⻑ に 伴 う 地 下⽔ 涵 養域の減少に よる 地 下 ⽔へ の影 響 の 回避 及び 低 減 を図るた
めの環境配慮措置を⼗分に実施すること。また、事業想 定区 域 周 辺の 滞⽔ 層 へ の影 響の 可 能 性について検討し、必要と認められるときは所要の調査・予測等を実施すること。

地下⽔涵養域の減少による地下⽔への影響については、地下⽔涵養域や滞⽔層の改変等を考慮して、今後の環境影響評価⼿続において、調査、予測及び評価を実施します。事業実施による⽔⽂環境への影響については、調整池の容量の⼗分な確保、空
港内の芝地部分への砕⽯浸透トレンチの設置、通⽔管による盛⼟部の適切な排⽔等を検討し、その回避・低減に努めます。

(5) 動物・植物について
動・植物、特に貴重種等については、滑⾛路増設⼯事に伴い環境への影響が懸念されることから、現状の把握に⼗分努め、適切な予測・評価を⾏うとともに 影響 の 回 避及 び軽 減 を 図る ため の 環 境配慮措置を⼗分に実施すること。

動物及び植物への影響については、今後の環境影
響評価⼿続において、主務省令等を参考に適切な調査、予測及び評価を実施します。⽂献調査等の結果
から現時点で⽣息・⽣育が想定される貴重な動物・植物については、その現状が確認できるよう特に配慮します。また、調査、予測の結果を踏まえ、必要に応じて環境保全措置を検討します。

－ 6-10 －6.2.3. 芝⼭町⻑の意⾒及び事業者の⾒解
表 6.2.3‐1(1)

芝⼭町⻑の意⾒及び事業者の⾒解

芝⼭町⻑の意⾒

事業者の⾒解１

全般について本 事 業が 既 設 滑 ⾛ 路の 増 設 及 び 延⻑ で あることを踏まえ、現在の⾃然環境等がどのように変化するかを適切に予測・評価し、今後の環境影響評価⽅法書等の作成を進めていくこと。

今後の環境影響評価⼿続において、現況からの変化の程度が把握できるよう可能な限り配慮して、調査、予測及び評価を実施します。その結果は、環境影響評価図書に記載するほか、あらましを作成するなど、できる限り分かりやすくとりまとめるよう努
めます。

２

騒⾳関係
航空機騒⾳については、空港の処理能⼒が向上す
る為、全体的に騒⾳影響は増加することが考えられる。また、滑⾛路の増設及び延⻑により騒⾳領域が増⼤することから、⾶⾏経路及び運航ダイヤ等を⼗分に考慮し、予測、評価すること。
また、超低周波についても、滑⾛路の増設及び延⻑に よる 影 響 範囲 が拡 ⼤ す るこ とが 考 え られることから、影響の回避⼜は低減を図るための配慮措置を⼗分に実施すること。

航空機騒⾳及び低周波⾳については、環境影響の要因や集落の状況等を考慮し、調査、予測及び評価を実施します。

３

⽔質関係
当該事業による⼟地の造成等の施⼯により、⼯事
排⽔ の流 出先 とな る河 川 へ の影 響の 回 避及び低減を図るための環境配慮措置を⼗分に実施すること。
また、⼯事排⽔の流出先となった河川への排⽔量⼜は⾬⽔計算を実施し、溢⽔等の災害が起こらぬよう⼗分配慮すること。

本事業の実施に伴い、⼟地の造成等による濁⽔が発⽣するおそれが考えられます。その濁⽔が周辺河川に流⼊することによる周辺地域への影響を可能な限り回避・低減するため、調整池や沈砂池の設置等、有効な濁⽔対策を講じてまいります。
なお、溢⽔等の災害が⽣じないよう、関係機関と協議を⾏い、河川への排⽔量や調整池容量等を検討いたします。

４

⽔⽂環境関係
滑 ⾛ 路の 増 設 及 び 延⻑ に 伴 う 地 下⽔ 涵 養の減少によ る地 下 ⽔ への 影響 の 回 避及 び低 減 を 図るための環境配慮措置を⼗分に実施すること。また、湧⽔への影響について⼗分な配慮を⾏うこと。

地下⽔涵養域の減少による地下⽔への影響については、今後の環境影響評価⼿続において、調査、予測及び評価を実施します。事業実施による⽔⽂環
境への影響については、調整池の容量の⼗分な確保、空港内の芝地部分への砕⽯浸透トレンチの設
置、通⽔管による盛⼟部の適切な排⽔等を検討し、その回避・低減に努めます。
湧⽔について、調査によりその状況等を把握し、事業実施による影響の回避及び低減に努めます。

５

動物関係
動物については、滑⾛路の増設及び延⻑により重要な種に対し影響が懸念されることから、現状の把握を⼗分に⾏い、適切な予測・評価を⾏うとともに影響 の回 避 及 び軽 減を 図 る ため の環 境 配 慮措置を実施すること。

動物への影響については、今後の環境影響評価⼿続において、主務省令等を参考に適切な調査、予測及び評価を実施します。⽂献調査等の結果から現時点で⽣息が想定される重要な動物については、その現状が確認できるよう特に配慮します。また、調査、予測の結果を踏まえて、必要なものについて環境保全措置を検討します。

６

植物への影響については、今後の環境影響評価⼿続において、主務省令等を参考に適切な調査、予測及び評価を実施します。⽂献調査等の結果から現時点で⽣育が想定される重要な植物については、その現状が確認できるよう特に配慮します。また、調査、予測の結果を踏まえて、必要なものについて環境保全措置を検討します。

植物関係
植物については、滑⾛路の増設及び延⻑により重要な種に影響が懸念されることから、現状の把握を⼗分に⾏い、適切な予測・評価を⾏うとともに影響の回 避及 び 軽 減を 図る た め の環 境配 慮 措 置を実施すること。

－ 6-11 －表 6.2.3‐1(2)芝⼭町⻑の意⾒及び事業者の⾒解

芝⼭町⻑の意⾒

事業者の⾒解７

⽣態系関係
当 該 事業 に よ り ⼟ 地の 改 変 や 樹 ⽊伐 採 を最⼩限に留める等の⾃然環境の維持を検討し、影響の回避及び低減を図ること。

事業計画の検討に際しては、⼟地の改変等の⾃然環境への影響にも配慮し、その回避及び低減に努めます。

８

廃棄物等関係
滑 ⾛ 路の 増 設 及 び 延⻑ に よ り 伐 採樹 ⽊ が発⽣す
るが、廃棄物としての発⽣を抑制し、有効活⽤に努めること。

伐採樹⽊の再利⽤の⽅法については、今後の環境影響評価⼿続で実施する調査及び予測の結果を踏まえて検討を⾏います。

９

温室効果ガス関係
空 港 処理 能 ⼒ が 増 加す る こ と に より 温 室効果ガ
ス排出量の増加が予想されるが、⼆酸化炭素排出量の削減⽬標を定め、発⽣抑制に努めること。

現在、ＮＡＡは、当社が策定した「エコ・エアポ
ートビジョン 2030」及び「エコ・エアポート基本計画（2016〜2020 年度）」に基づき、空港から排出される CO 2 を、2020 年度には発着回数 1 回あたり基準年度（2015 年度）⽐で 7%削減、また 2030
年度には同じく基準年度⽐ 30％削減を⽬標として掲げ、取り組みを進めています。当社は、この⽬標の達成に向けて、取組を推進してまいります。また、事業計画の検討に際しては、環境への影響にも配慮し、温室効果ガスの発⽣抑制につながるよう努めます。

10 ⽂化財関係
事業実施想定区域に芝⼭町指定⽂化財である「普賢院の槇の⽊」が存在するため、事業の実施にあたっては、事前に教育委員会と協議を⾏い、影響の回避⼜は低減を図ること。

「普賢院の槇の⽊」など、指定⽂化財等への影響が⽣じるおそれがある場合には、事前に教育委員会などの関係機関と協議を⾏います。

6.2.4. 横芝光町⻑の意⾒及び事業者の⾒解
表 6.2.4‐1

横芝光町⻑の意⾒及び事業者の⾒解

横芝光町⻑の意⾒

事業者の⾒解現地調査の実施地点については、環境影響の要因
１．騒⾳関係
航空機騒⾳については、現況の⾶⾏経路、新 C 滑 や集落の状況等を考慮し選定しました。また、予測・⾛路建設後における⾶⾏経路を⼗分に考慮し、適切 評価は現況からの変化の程度が把握できるよう、可な調査地点を設定するとともに、予測・評価にあた 能な限り配慮して実施します。
っては現況との⽐較の観点を踏まえ実施すること。
２．排⽔関係
案 2 の場合、新 C 滑⾛路建設により⾼⾕川そして栗 ⼭川 へ 排 出さ れる ⽔ 量 が増 加す る と 思われる
ため、排⽔量をできる限り低減させるとともに、適切に予測・評価すること。

空港からの⾬⽔排⽔について、空港周辺の河川への流⼊による周辺地域への影響を可能な限り回避・低減するため、調整池の設置等、有効な対策を検討いたします。

３．社会的状況（⼈⼝）
新 C 滑⾛路建設により周辺地域の⼈⼝にどのような影響が及ぶかについて、可能な範囲で予測・評価すること。

環境影響評価は、事業実施による周辺地域への環境⾯での影響について調査、予測及び評価を⾏うものと考えております。なお、⼈⼝減少対策について
は、空港周辺市町の計画や施策に協⼒いたします。

－ 6-12 －6.2.5. ⼭武市⻑の意⾒及び事業者の⾒解
表 6.2.5‐1

⼭武市⻑の意⾒及び事業者の⾒解

⼭武市⻑の意⾒

事業者の⾒解１．全体的事項
環 境 影響 評 価 の ⼿ 続き に あ た っ ては 事 業内容や地域環境の特性を考慮し、適時適切な調査・予測・評価を⾏うとともに、必要に応じて配慮内容の⾒直しを検討して下さい。

今後の環境影響評価⼿続において、環境影響の要
因や集落の状況等、事業内容や地域環境の特性を考慮し、調査、予測及び評価を実施します。また、調査、予測の結果を踏まえて、必要なものについて環境保全措置を検討します。

現地調査の実施地点については、環境影響の要因
２．個別的事項
航空機騒⾳の測定については、現況の⾶⾏経路、 や集落の状況等を考慮し選定しました。また、予測・
新 C 滑⾛路建設後における⾶⾏経路を考慮のうえ、 評価は現況からの変化の程度が把握できるよう、可
適切な調査地点を設定するとともに、予測・評価に 能な限り配慮して実施します。
あたっては現状との⽐較の観点を踏まえて下さい。

6.2.6. 稲敷市⻑の意⾒及び事業者の⾒解
表 6.2.6‐1

稲敷市⻑の意⾒及び事業者の⾒解

稲敷市⻑の意⾒

事業者の⾒解１．全体的事項について
環境影響評価にあたっては、成⽥空港の更なる機能強化にあたり、現在の環境がどのように変化するかを予測・評価し、環境影響評価図書にわかりやすく記載すること。

今後の環境影響評価⼿続において、主務省令等を参考に適切な調査、予測及び評価を実施します。そ
の結果は、環境影響評価図書に記載するほか、あらましを作成するなど、できる限り分かりやすくとりまとめるよう努めます。予測・評価は、現況からの変化の程度が把握できるよう可能な限り配慮して⾏います。

２．個別的事項について(1) 騒⾳について
航 空 機の 運 航 に 伴 い発 ⽣ す る 騒 ⾳領 域 の増加が予測されているため、適切な調査の上、集落のある地域への配慮をすること。

航空機騒⾳については、環境影響の要因や集落の状況等を考慮し、調査、予測及び評価を実施します。
なお、本事業の実施に伴い騒⾳の増加する区域が増えると⾒込まれることから、継続して発⽣源対策に努めるともに、新たに騒⾳区域となる地域においては、騒防法に基づく防⾳⼯事や騒特法に基づく移転補償等の環境対策を実施してまいります。

6.2.7. 河内町⻑の意⾒及び事業者の⾒解
表 6.2.7‐1

河内町⻑の意⾒及び事業者の⾒解

河内町⻑の意⾒

事業者の⾒解１．騒⾳関係について
B 滑⾛路の延伸及び C 滑⾛路の増設により航空
機の運航数が増えることから、今まで以上に航空機の騒⾳が継続的に発⽣する事が予測されるため、時間帯や場所を考慮して騒⾳の測定を⾏い、⽣活への影響を配慮し、⼗分に調査を⾏うこと。

航空機騒⾳については、環境影響の要因や集落の状況等を考慮し、調査、予測及び評価を実施します。

これまでに引き続き、⾶⾏コースを逸脱した航空
２．⾶⾏ルートについて
C 滑⾛路の増設により、航空機の運航数が増える 機がないか、監視を継続します。
ことから、⾶⾏状況のモニタリングを⾏い、⾶⾏⾼度やルートを遵守するよう⼗分に調査を⾏うこと。

－ 6-13 －6.2.8. 千葉県知事の意⾒及び事業者の⾒解
表 6.2.8‐1(1)

千葉県知事の意⾒及び事業者の⾒解

千葉県知事の意⾒

事業者の⾒解１ 総括的事項(1) 環境影響評価の実施に当たっては、今後作成する事業計画を基に、各活動要素及び環境要素に係 る 影響に つ い て 改め て 検 討 し た上 で環境影響評価項⽬を適切に選定し、最新の知⾒を基に、調査、予測及び評価を定量的に⾏うこと。

今後の環境影響評価⼿続では、作成した事業計画案について、その環境影響を適切に評価するための項⽬選定を⾏うとともに、専⾨家の意⾒等を踏まえながら、調査、予測及び評価を⾏います。

(2) 事業計画の検討に当たっては、当該地域におけ る これ ま で の 様 々な 環 境 へ の 取組 が 後退する
ことのないよう⼗分配慮すること。

事業実施に際しては、空港の周辺地域における環境への取組を継続的に推進いたします。
特に騒⾳については、本事業の実施に伴い騒⾳の増加する区域が増えると⾒込まれることから、継続して発⽣源対策に努めるともに、新たに騒⾳区域となる地域においては、騒防法に基づく防⾳⼯事や騒特法に基づく移転補償等の環境対策を実施してまいります。

(3) 本事業は、滑⾛路の延⻑及び新設を⾏うものであり、これに伴い、既存の滑⾛路等の運⽤⽅法の変更、新たな空港施設の整備等が想定されることから、これらによる影響も含めて予測、評価を⾏うこと。

空港の整備は、航空需要に応じて段階的に実施され、滑⾛路等の運⽤⽅法もその整備状況にあわせたものになることが想定されますが、可能な限り環境に配慮した計画とするため、環境影響評価では影響が最も⼤きくなると考えられるケースを項⽬毎に想定し、予測及び評価を⾏います。

(4) 本事業に伴い、旅客量や貨物取扱量が増加し、
環境影響評価では、旅客量や貨物取扱量が最⼤と
周 辺 道路 の 交 通 量 の増 加 及 び 交 通流 の 変化が想 なり、航空機の発着回数が最⼤となると想定される
定されることから、これらによる影響も含めて予 時点について、空港周辺の道路ネットワークの整備
測、評価を⾏うこと。
状況等を把握した上で、交通量の増加及び交通流の変化を考慮した予測及び評価を⾏います。
(5) 滑⾛路の延⻑と新設で、供⽤開始時期が異なる場合は、環境影響を受ける範囲が変わることが想定されることから、滑⾛路を含めた施設の使⽤状況に応じた予測、評価を⾏うこと。

空港の整備は、航空需要に応じて段階的に実施され、滑⾛路等の運⽤⽅法もその整備状況にあわせたものになることが想定されますが、可能な限り環境に配慮した計画とするため、環境影響評価では影響が最も⼤きくなると考えられるケースを項⽬毎に想定し、予測及び評価を⾏います。現時点においては、新設する C 滑⾛路と B 滑⾛路の延⻑部分は同時期に供⽤開始することを考えています。

2 各論(1) 騒⾳① 騒⾳については、2 案が定性的な予測により⽐較されていることから、改めて定量的に予測し⽐較を⾏った上で事業計画を作成し、その検討経過を含めて結果を⽅法書に記載すること。

航空機騒⾳について、現時点で予測条件が想定できる範囲内で案ごとに定量的な予測を⾏い、３章に掲載しました。

②

可能な限り環境に配慮した計画とするため、環境
騒⾳ の 環 境基 準を 超 過 して いる 地 点 が多数存在しており、航空機の運⾏本数の増加により、さ 影響評価では騒⾳の影響が最も⼤きくなると考え
らに、騒⾳の影響の拡⼤が懸念されることから、 られるケースを想定し、予測、評価及び対策を⾏う
事業計画の検討に当たっては、騒⾳の影響が最⼤ ことで、環境負荷の低減に努めます。
となる状況を想定し、環境負荷が可能な限り低減されるよう配慮すること。

－ 6-14 －表 6.2.8‐1(2)千葉県知事の意⾒及び事業者の⾒解

千葉県知事の意⾒

事業者の⾒解(2) ⽔質① 供⽤ 時 の 汚濁 負荷 量 の 増加 が想 定 さ れることから、事業計画の検討に当たっては、排⽔処理対策に⼗分配慮すること。

事業実施に際して、施設供⽤後、ターミナルビル
等の空港施設から⽣じる汚⽔排⽔や、滑⾛路やエプロン等から⽣じる⾬⽔排⽔の増加量を想定するとともに、その処理⽅法について検討を⾏います。

②

本事業の実施に伴い、⼟地の造成等による濁⽔が事業実施想定区域は周辺河川の上流域にあり、⼯事に伴い、下流域への濁⽔の影響が想定される 発⽣するおそれが考えられます。その濁⽔が周辺河ことから、事業計画の検討に当たっては、濁⽔防 川に流⼊することによる周辺地域への影響を可能な限り回避・低減するため、調整池や沈砂池の設置
⽌対策に⼗分配慮すること。
等、有効な濁⽔対策を検討いたします。

(3) ⽔⽂環境
本事業は⼤規模な⼟地の改変を伴うことから、事業計画の検討に当たっては、河川の⽔量等に影響が出ないよう⼗分配慮すること。

事業実施に際して、空港周辺の河川の⽔量等への影響が⽣じないよう、施設供⽤後、滑⾛路やエプロ
ン等から⽣じる⾬⽔排⽔の増加量を想定するとともに、その処理⽅法や調整池の整備等について検討を⾏います。

(4) 動植物及び⽣態系① 事業実施想定区域及び周辺では、オオタカ等の
猛 禽 類を は じ め 重 要な 動 植 物 の ⽣息 が 予測されることから、事業計画の検討に当たっては、専⾨家等からの助⾔を踏まえ、これら重要な動植物の⽣息地、⽣育地に⼗分配慮すること。

動植物及び⽣態系への影響について、専⾨家等へのヒアリングを実施し、調査、予測及び評価の実施と、適切な環境保全措置の検討を⾏います。

②

本事業の実施に当たり、河川の改変や付け替えが伴うとされており、周辺の⽣態系への影響が想定されることから、⽣態系を環境影響評価項⽬として選定すること。

本事業の実施により、対象事業実施区域及びその周囲に成⽴する地域を特徴付ける⽣態系に影響を及ぼすことが考えられることから、⽣態系を環境影
響評価の項⽬として選定いたしました。

(5) 景観事業実施想定区域及び周辺は、良好な景観を有する地域であることから、事業計画の検討に当たっては、周辺地域の景観と調和を図るよう⼗分配慮すること。

事業計画の検討に際しては、「成⽥市景観計画」など関連する計画等を踏まえながら、地域の景観特性に応じた適切な景観形成に努めます。

(6) ⼈と⾃然との触れ合いの活動の場
事業実施想定区域及び周辺には、⼈と⾃然との触れ合いの活動の場が多く存在することから、事業計画の検討に当たっては、これらの機能を低下させな
いよう⼗分配慮すること。

事業実施により影響が⽣じるおそれがある⼈と⾃然との触れ合いの活動の場について、主務省令等を参考に適切な調査、予測及び評価を実施し、可能な限り影響の回避⼜は低減に努めます。また、必要に応じて代償措置の検討を⾏います。

(7) 廃棄物等⼯事及び供⽤に伴い発⽣する廃棄物について、具体的な有効活⽤を検討し、発⽣量の抑制に⼗分配慮すること。

施⼯計画の検討に際して、⼟砂の搬出⼊の量を可
能な限り抑制する等、可能な限り廃棄物等の発⽣量の抑制に努めます。また、伐採樹⽊の再利⽤の⽅法については、今後の環境影響評価⼿続で実施する調査及び予測の結果を踏まえて検討を⾏います。

(8) その他事業実施想定区域及び周辺には、多くの天然記念物、 史跡 及 び 埋蔵 ⽂化 財 包 蔵地 が存 在 す ることから、事業計画の検討に当たっては、これらの保全等に⼗分配慮すること。

天然記念物、史跡及び埋蔵⽂化財包蔵地について、今後実施する調査の結果を踏まえ、関係機関と協議を⾏います。

－ 6-15 －6.2.9. 茨城県知事の意⾒及び事業者の⾒解
表 6.2.9‐1

茨城県知事の意⾒及び事業者の⾒解

茨城県知事の意⾒

事業者の⾒解1 総括的事項(1) 事業計画の具体化に伴い、滑⾛路の位置等を選定するにあたっては、航空機が本県の上空を⾶⾏ す る回 数 が 相 当 に多 く な る こ とや ⾶ ⾏ルート
によっては影響地域が拡⼤し、環境負荷が増加することが懸念されることから、住⺠への影響を回避⼜は低減することを最⼤限に考慮の上、⼗分に検討し決定すること。なお、滑⾛路の位置を検討した内容及びその結果については、⽅法書以降の図書に記載すること。さらに、事業計画を具体化する過程においては、関係地域の住⺠から理解が得られるよう努めること。

滑⾛路等の位置については、環境⾯の影響についても考慮した上で検討を⾏い、滑⾛路の位置等の検討及び対象事業実施区域の設定を⾏いました。検討の経緯は、３章に記載しました。また、今後の環境影響評価⼿続等の中で、関係する⾃治体や住⺠等の意⾒を伺いながら、事業に対してご理解をいただけるよう努めてまいります。

(2) 環境影響評価⽅法書以降の図書は、関係地域の 住 ⺠が 事 業 の 実 施に 伴 う 住 環 境へ の 影響を明確に理解できるよう、創意⼯夫のうえ作成すること。

環境影響評価図書は、可能な限り分かりやすい内
容となるよう努めるほか、環境影響評価⼿続において実施する説明会での資料等は可能な限り平易な表現とし、住⺠等の⽅々のご理解を促すよう努めます。

2 個別的事項(1) 騒⾳稲敷市、河内町においては航空機の騒⾳が⼀層拡⼤することが懸念されることから、⽣活環境の保全の観点を踏まえ、これらの影響を可能な限り低減・回避を図るよう、地域の意⾒を考慮し⼗分な調査を
⾏い 、滑 ⾛ 路 の位 置及 び ⾶ ⾏ル ート を 選 定すること。
また、供⽤時の必要な措置として、航空機発着ピ
ーク時間帯の抑制による平準化、騒⾳軽減運⾏策な
どの騒⾳対策についても検討を進め、⽅法書以降の図書に記載すること。

滑⾛路の位置等については、３章に⽰した検討の経緯により、案２により検討を進めることと致しました。⾶⾏コースについては、今後、国⼟交通省により航空機騒⾳の影響の回避及び低減を考慮して検討が⾏われます。
また、本事業の実施に伴い航空機騒⾳の増加する
区域が増えると⾒込まれることから、継続して発⽣源対策に努めるともに、新たに騒⾳区域となる地域
においては、騒防法に基づく防⾳⼯事や騒特法に基づく移転補償等の環境対策を実施してまいります。
それらは、準備書以降の環境影響評価図書でもお⽰し致します。

(2) 動物
本県には、稲敷市江⼾崎地区に関東で唯⼀の「オオヒシクイ」の貴重な越冬地があることから、⾶⾏ルートの選定にあたっては、これらの渡り⿃への影
響を回避するため、専⾨家の意⾒や科学的な知⾒による検討を⾏うこと。

渡り⿃への影響について、専⾨家等へのヒアリングを実施し、適切な調査、予測及び評価の実施と、適切な環境保全措置の検討を⾏います。

－ 6-16 －6.3. 計画段階環境配慮書に対する国⼟交通⼤⾂の意⾒及び事業者の⾒解
表 6.3‐1(1)

国⼟交通⼤⾂の意⾒及び事業者の⾒解

国⼟交通⼤⾂の意⾒

事業者の⾒解

１．総論（１）環境保全の最適化に向けた対象事業実施区域の設定及び事業計画の検討① 滑⾛路の新設及び延伸に関する複数案のいずれについても、本事業の実施に伴う重⼤な影響が⽣ずるおそれがあることから、対象事
業実施区域の設定並びに滑⾛路及び関連施設
等（以下「事業設備等」という。）の位置・規模⼜は構造・配置（以下「位置等」という。）の検討に当たっては、環境保全上重要と考えられる以下の（ⅰ）〜（ⅳ）について、本事業の実施に伴う影響を改変回避、離隔確保等により極⼒回避⼜は低減し、成⽥空港を含む事
業実施想定区域及びその周辺における環境保全の最適化を図ること。また、必要に応じ、代償措置を検討すること。
（ⅰ）市街地、集落、学校・病院等配慮が特に必
要な施設及び住居（ⅱ）河川、⽔路及び湧⽔地（ⅲ）⿃獣保護区、天然記念物及び巨樹・巨⽊林（ⅳ）⼈と⾃然との触れ合いの活動の場及び条例に基づく⾥⼭活動協定認定箇所

ご指摘いただいた（ⅰ）〜（ⅳ）への影響の程度
を、配慮書で⽰した案１－２及び案２のそれぞれの場合について整理し、成⽥空港を含む事業実施想定
区域及びその周辺において可能な限り環境への影響の回避及び低減に努め、滑⾛路の位置等の検討及び対象事業実施区域の設定を⾏いました。その結果は３章に⽰しています。また、今後の環境影響評価⼿続の中で必要と考えられる場合には、代償措置等の検討を⾏います。
（ⅰ）市街地、集落、学校・病院等配慮が特に必
要な施設及び住居について、滑⾛路増設等想定位置の範囲内の住居数を⽐較しました。その結果、案１－２では約 500 ⼾、案２では約 100 ⼾であり、案2 の⽅が案１－２と⽐べ少なくなります。
また、57dB 以上の航空機騒⾳の影響が及ぶと想定される範囲について、住居数は、案１－２では現在より約 10,300 ⼾増加、案２では現在より 10,700
⼾増加することが想定されます。学校数は、案１－
２、案２とも現在より 23 校増加することが、病院数は、案１－２では現在より 4 施設、案２では現在
より 3 施設増加することが想定されます。
（ⅱ）河川、⽔路及び湧⽔地、（ⅲ）⿃獣保護区、天然記念物及び巨樹・巨⽊林、（ⅳ）⼈と⾃然との触れ合いの活動の場及び条例に基づく⾥⼭活動協定認定箇所について、湧⽔地については、湧⽔地点となる斜⾯地の改変範囲が、案２の⽅が案１－２に⽐べ多いと考えます。⿃獣保護区については、Ｂ滑⾛路
を北側に延伸する場合その⼀部を改変することにな
ります。Ｃ滑⾛路の新設による⿃獣保護区の改変は、いずれの案においてもありません。⼈と⾃然との触れ合いの活動の場は、案１－２は「グリーンウォー
ターパーク」が、案２は「芝⼭湧⽔の⾥」等が滑⾛
路増設等想定位置に存在します。条例に基づく⾥⼭活動協定認定箇所は、協定を結んだ私有林が、案１－２の滑⾛路増設等想定位置に存在します。

②

今後、環境影響評価⼿続の過程においても、社会状況の変化等に応じた航空需要予測の精度向上、オフピーク時間帯の活⽤等現在の成⽥空港における空港設備を最⼤限有効活⽤するための⽅策及び平成 25 年 10 ⽉に国⼟交通
省交通政策審議会航空分科会に設置された⾸都圏空港機能強化技術検討⼩委員会の検討状
況等を踏まえ、環境保全上最適な計画となる
よう、引き続き精査すること。

国⼟交通省交通政策審議会航空分科会基本政策部会に設置された⾸都圏空港機能強化技術検討⼩委員会の中間取りまとめに⽰された、2020 年東京
オリンピック・パラリンピックまでに実現しうる⽅策として、管制機能の⾼度化、⾼速離脱誘導路の整備があり、現在の成⽥空港における空港設備を最⼤限利⽤し発着回数の増加を図ることとしております。⼀⽅、2020 年代には年間 30 万回を超えるとみられる航空需要の増加に対応するには、Ｂ滑⾛路の延⻑、Ｃ滑⾛路の増設は不可⽋であるとも考えております。
今後とも社会状況の変化等に応じた航空需要予測の精度向上に努め、オフピーク時間帯の活⽤等を図り、本空港機能強化事業が環境保全上最適な計画となるよう、引き続き精査してまいります。

－ 6-17 －表 6.3‐1(2)

国⼟交通⼤⾂の意⾒及び事業者の⾒解

国⼟交通⼤⾂の意⾒

事業者の⾒解（２）今後の⼿続における留意事項① ⽅法書以降の⼿続における対象事業実施区
域の設定及び事業設備等の位置等の決定に当たっては、計画段階配慮事項に係る環境影響の重⼤性の程度を整理し、反映させること。

対象事業実施区域の設定及び事業設備等の位置等の設定に際しては、配慮書に⽰した２つの案について、環境要素ごとの影響の⽐較を⾏ったほか、国⼟交通⼤⾂の意⾒に⽰された環境保全上重要と考えられる項⽬についても案ごとの影響の程度を⽐較・整理し、それらの結果も考慮いたしました。

②

環境保全措置の検討に当たっては、環境影
響を回避⼜は低減させる措置を検討し、その結果を踏まえ、必要に応じ、代償措置を検討すること。

今後の環境影響評価⼿続における、調査及び予測の結果等を踏まえ、可能な限り環境への影響の回避及び低減に努めます。また、必要に応じて代償措置の検討を⾏います。

③

引き続き、地元⾃治体の意⾒を⼗分勘案し、環境影響評価において重要である住⺠等の関係者の関与についても⼗全を期すこと。また、四者協議会の場等における、環境保全⾯を含めた最適な計画の⽴案に係る検討の経緯及び内容について、引き続き公表していくこと。

2016 年９⽉の四者協議会で「成⽥空港の更なる機能強化の検討を進めるに当たっての確認書」が締結されて以降、空港敷地範囲の展開が⾒込まれる地
区や騒⾳影響の増⼤が⾒込まれる地区については、地域毎に住⺠説明会を開催し、説明とご意⾒を頂ける場を設けております。また、役場等において対話型説明会を開催する等、より多くの⽅からの意⾒を頂けるよう配慮します。
今後の環境影響評価⼿続においても、環境影響評
価法に基づく意⾒聴取や説明会開催を⾏います。
なお、四者協議会における検討状況については、
成⽥空港ホームページにおいて、資料や検討結果の概要を公表しています。

－ 6-18 －表 6.3‐1(3)

国⼟交通⼤⾂の意⾒及び事業者の⾒解

国⼟交通⼤⾂の意⾒

事業者の⾒解２．各論（１）航空機騒⾳
本事業の実施による航空機の発着回数の増加に伴い騒⾳が影響を及ぼす範囲の拡⼤及び⾶⾏
経路周辺における騒⾳レベルの増⼤が⽣じ、周辺の⽣活環境が更に悪化するおそれがある。このため、周辺地域における⽣活環境の更なる悪化を防⽌する観点から、本事業の実施に伴う事
業設備等の供⽤後における航空機騒⾳の環境基
準の達成状況の改善に向け、以下の事項に取り組むこと。
① より低騒⾳な航空機の⼀層の導⼊促進等、本事業者としてできる限りの航空機騒⾳対策
を引き続き強化すること。その際、環境基準の達成状況の改善に資する各種対策について、
取組時期や具体的な数値⽬標等を設定したロードマップを速やかに作成・公表し、計画的に着実に取り組むこと。また、その取組は、専⾨家、関係機関、地域住⺠等の関与により透明性
及び実効性を確保し、その取組状況を毎年度公表すること。

航空機騒⾳対策は、環境保全上、特に重要なことと認識しています。これまでも環境基準の達成率向上にむけて低騒⾳型航空機の導⼊促進や防⾳堤・防⾳林などの整備を⾏っているほか、空港周辺対策として住宅や公共施設などへの騒防法に基づく防⾳⼯事の助成や、騒特法に基づく移転補償等を⾏っています。また、空港周辺の⾸⻑、議⻑、学識経験者、住⺠代表、国⼟交通省、千葉県、航空会社及びＮＡ
Ａが⼀体となって、航空機騒⾳による障害の防⽌、または軽減措置を協議する場として、成⽥国際空港
騒⾳対策委員会を組織し、騒⾳対策の充実と安全かつ適切な空港運営を図っています。引き続き、本事業者として可能な限りこれまでの対策を推進するとともに、事業実施に向けては、環境影響評価⼿続で実施する調査及び予測の結果を踏まえ、必要に応じて対策を検討します。
ＮＡＡにおける環境基準の達成状況の改善に資する各種対策については、2030 年度に向けて⽬指
すべき⽅向性を⽰す「エコ・エアポートビジョン2030」を、またこのビジョンを実現するための新たな実施計画として「エコ・エアポート基本計画（2016〜2020 年度）」をそれぞれ 2016 年 4 ⽉に策定し、⼤気汚染物質や CO 2 排出量、エネルギー
使⽤量などについて具体的な数値⽬標を設定して取り組んでいます。当基本計画では、航空機騒⾳による環境負荷低減を取り組み⽬標の⼀つとして掲げ、その⽬標達成に向け、各種施策（低騒⾳型航空機の導⼊促進等）を推進しています。環境基準の達成状況の改善に向け、各種施策、数値⽬標等の設定を⾏ってまいります。当基本計画の実施状況は、環境報告書に取りまとめて毎年度公表します。その内容は、有識者により構成される NAA 地域環境委員会、航空会社や貨物事業者が加盟する各業種団体をはじめとする空港関連事業者等が参加する「成⽥国際空港エコ・エアポート推進協議会」への報告、あるいは環境報告書に対する⼀般の読者からのアンケート調査票による意⾒収集等により、取り組みの透明性及び実効性を確保致します。
航空機騒⾳の影響については、定量的に予測を⾏います。また、本事業の実施に伴い航空機騒⾳の増加する区域が増えると⾒込まれることから、継続して発⽣源対策に努めるともに、新たに騒⾳区域となる地域においては、騒防法に基づく防⾳⼯事や騒特法に基づく移転補償等の環境対策を実施してまいります。それらについては、準備書以降の図書に掲載いたします。

②

本事業の実施に伴う航空機騒⾳の影響について、上記①の取組状況及び夜間⾶⾏制限の緩和の検討状況等を踏まえ、事業設備等の供⽤時における航空機の騒⾳レベルを的確に予測及び評価し、その結果を踏まえ、本事業の実施に伴う事業設備等の供⽤開始以降における環境基準の達成状況の改善に向けた環境保全措置を検討し、評価書に記載すること。

③

今後の環境影響評価⼿続等を通じて、関係する⾃評価書までの段階で、環境基準の達成状況に改善が⾒られない場合には、地元⾃治体や 治体や住⺠等の意⾒を伺いながら、可能な限り最⼤住⺠等の関係者の意⾒等も踏まえつつ、改善 限の対策に取り組みます。
のための航空機騒⾳対策の検討を改めて⾏
い、可能な限り最⼤限の対策に取り組むこと。

－ 6-19 －表 6.3‐1(4)

国⼟交通⼤⾂の意⾒及び事業者の⾒解

国⼟交通⼤⾂の意⾒

事業者の⾒解④

国内外の空港や関係機関等との情報交換等によ
中⻑期的に抜本的な航空機騒⾳対策となりうる⽅策について、今後の技術開発の状況を り、最新の知⾒の収集を継続いたします。
踏まえ、航空会社や関係機関等と連携しつつ、最⼤限検討すること。

⑤

上記①〜④の取組に加え、必要に応じ、代償措置を検討すること。

航空機騒⾳については、上記の①〜④の⾒解に⽰した取組を推進いたします。
また、これまでの住⺠の皆様からの様々なご意⾒やご要望等も勘案し、周辺対策交付⾦の充実や、ペアガラスなどの防⾳⼯事施⼯内容の改善、さらには騒特法による航空機騒⾳障害防⽌地区内の寝室への内窓設置といった新たな対策をお⽰しさせていただきました。
騒⾳対策については、可能な限り地域の皆様のご意⾒を伺いながら、法令等に基づき実施可能な範囲で対応を推進してまいりたいと考えております。

（２）⼤気質本事業の実施に伴い窒素酸化物をはじめとした⼤気汚染物質の排出量の増加が懸念されるため、本事業の実施に伴う⼤気汚染物質の排出量の増加について、適切に調査、予測及び評価を⾏い、その結果を踏まえ、燃費効率の良い最新鋭機
材の導⼊促進、地上動⼒装置（GPU）の使⽤率向上等により、⼤気汚染物質の排出量を最⼤限抑制すること。

⼤気質については、今後の環境影響評価⼿続において、主務省令等を参考に適切な調査、予測及び評
価を⾏います。また、その結果を踏まえて、環境保全措置を検討し、可能な限り影響の低減に努めます。

（３）⽔環境及び⼟壌環境① 事業実施想定区域及びその周辺には、河川、
⽔路及び湧⽔地が存在しており、⼤規模な⼟地改変に伴い発⽣する⼟砂等による⽔環境等への影響が懸念されることから、今後、本事業の実施に伴う⽔環境及び⼟壌環境への影響を把握するための調査、予測及び評価を⾏い、適切な環境保全措置を検討すること。

本事業の実施に伴い、⼟地の造成等による濁⽔が発⽣するおそれが考えられます。その濁⽔が周辺河川に流⼊することによる周辺地域への影響を可能な限り回避・低減するため、調査、予測及び評価を
⾏い、調整池や沈砂池の設置等、有効な濁⽔対策を検討いたします。

事業実施想定区域及びその周辺には、⾕底平野の⼀部に軟弱地盤が分布している地域があることから、本事業の実施に伴う⼤規模な造成に当たり適切な⼯法等を検討するなど、周辺環境への影響を回避⼜は極⼒低減すること。

造成に伴う周辺への影響について、今後施⼯計画を検討する際にあわせて検討を⾏い、影響の回避⼜は低減に努めます。

（４）動植物及び⽣態系事業実施想定区域及びその周辺には、⾕状地形を有する⾥地⾥⼭の環境がまとまって存在する地域があることから、本事業の実施に伴うこれらに⽣息⼜は⽣育する重要な動植物への影響を回避⼜は極⼒低減するため、今後、専⾨家等からの意⾒を⼗分踏まえ、動植物の⽣息⼜は⽣育状況を詳細かつ広範に調査し、その結果に基づき、適切な環境保全措置を検討すること。

動植物及び⽣態系への影響について、専⾨家等へのヒアリングを実施し、調査、予測及び評価の実施と、環境保全措置の検討を⾏います。

②－ 6-20 －表 6.3‐1(5)

国⼟交通⼤⾂の意⾒及び事業者の⾒解

国⼟交通⼤⾂の意⾒

事業者の⾒解（５）景観及び⼈と⾃然との触れ合いの活動の場① 事業実施想定区域及びその周辺は、成⽥市景観計画（平成 26 年 4 ⽉成⽥市）に基づく景観計画の区域が含まれているため、対象事業実施区域の設定等に当たり、緑化整備等地域の景観特性に応じた適切な景観形成を図ること。

事業計画の検討に際しては、「成⽥市景観計画」など関連する計画等を踏まえながら、地域の景観特性に応じた適切な景観形成に努めます。

事業実施想定区域及びその周辺には、芝⼭湧⽔の⾥など⼈と⾃然との触れ合いの活動の場が存在するため、本事業の実施に伴う影響について当該場の改変や機能低下の回避等に
より極⼒回避⼜は低減すること。

事業実施により影響が⽣じるおそれがある⼈と⾃然との触れ合いの活動の場について、今後実施する調査及び予測の結果を踏まえ、可能な限り影響の回避⼜は低減に努めます。また、必要に応じて代償措置の検討を⾏います。

（６）廃棄物及び建設発⽣⼟① 本事業の実施に伴う⼤規模な⼟地改変により⼤量の廃棄物及び建設発⽣⼟が発⽣するおそれがあるため、廃棄物等の発⽣量を最⼤限抑制すること。

事業計画の検討に際して、⼟砂の搬出⼊の量を可
能な限り抑制する等、可能な限り廃棄物等の発⽣量の抑制に努めます。

②②

事業実施想定区域及びその周辺における現在の空港敷地よりも標⾼が低い地域では、本事業の実施に伴い盛⼟のため⼟地造成に膨⼤な⼟量が必要となるため、盛⼟量及び切⼟量の均衡、建設発⽣⼟の現場内再利⽤の徹底等
により、区域外からの⼟砂搬⼊量を最⼤限抑制すること。

同上③

本事業の実施に伴う森林の改変により、建設発⽣⽊材が⼤量に発⽣するおそれがあるた
め、⽊材製品や燃料資源等として再利⽤を推進すること。

伐採樹⽊の再利⽤の⽅法については、今後の環境影響評価⼿続で実施する調査及び予測の結果を踏まえて検討を⾏います。

④

今後の環境影響評価⼿続において、⼯事の実施に事業実施想定区域及びその周辺には、集落、住居等が⽴地し、河川、⽔路、湧⽔地等が存在 よる⼟砂の⼤気中への⾶散や周辺⽔路等への流出しているため、本事業の実施に伴う⼟砂の⾶ の抑制等の⽅策について検討を⾏います。
散⼜は流出等による周辺環境への影響を回避
⼜は極⼒低減すること。

（７）温室効果ガス
我が国の温室効果ガス削減⽬標の達成に向け、本事業の実施に伴う⼆酸化炭素の排出量の増加について、調査、予測及び評価を⾏い、以下の事項に取り組むこと。
① 航空機の発着回数の増加に伴う⼆酸化炭素の排出量の増加が懸念されるため、国際⺠間
航空機関における⼆酸化炭素の排出基準の策定に係る動向を踏まえ、エネルギー効率の良い航空機材の導⼊促進、地上動⼒装置（GPU）の使⽤率向上等により、⼆酸化炭素の排出量を最⼤限抑制すること。また、航空機の運航に伴う⼆酸化炭素の排出量が⼤幅に削減されることが期待される代替航空燃料については、その実⽤化に向けた動向を踏まえ、その導⼊及び普及促進に向けた検討を⾏うこと。

今後の環境影響評価⼿続の中で、事業実施による温室効果ガスの排出量の変化について予測するとともに、抑制に向けた取り組みを検討し、準備書以
降の環境影響評価図書に記載します。また、代替航
空燃料について、実⽤化に向けた動向を注視します。

－ 6-21 －表 6.3‐1(6)

国⼟交通⼤⾂の意⾒及び事業者の⾒解

国⼟交通⼤⾂の意⾒②

事業者の⾒解空港施設の利⽤者の増加に伴う施設利⽤による⼆酸化炭素の排出量の増加が懸念されるため、既設設備の更なる省エネ化や最新の省エネ技術の導⼊等によりエネルギー使⽤量を最⼤限抑制するとともに、⼆酸化炭素排出係
数の⼩さい電⼒の購⼊、再⽣可能エネルギーの導⼊推進等により使⽤電⼒の低炭素化を図ること。

今後の環境影響評価⼿続の中で、事業実施による温室効果ガスの排出量の変化について予測するとともに、抑制に向けた取り組みを検討し、準備書以
降の環境影響評価図書に記載します。また、今後、成⽥空港における将来のエネルギー利⽤の在り⽅について、検討を⾏ってまいります。

－ 6-22 －7. 対象事業実施区域及びその周囲の概況
対象事業実施区域及びその周囲の概況について、既存資料を基に把握した。
調査は、主に千葉県成⽥市、同⾹取郡多古町、同⼭武郡芝⼭町のうち、図 7-1 に⽰す
範囲を対象とした。ただし、広域的に把握すべき項⽬については、主に図 7-2 に⽰す茨城県稲敷市、同稲敷郡河内町、千葉県成⽥市、同⼭武市、同⾹取郡多古町、同⼭武郡芝⼭町、同⼭武郡横芝光町を対象とした 注 ）。なお、⼀部の調査項⽬については、この範囲を超えて調査を⾏っているものがある。

注）

環境要素のうち、特に広範囲に及ぶと考えられる航空機騒音の影響を鑑み、年間発着容量 50 万回の予測
騒音コンターで環境基準 L den 57dB の範囲が及ぶ市町を調査対象としている。なお、千葉県富里市は成田空港
からの距離は近いものの、滑走路を離着陸する飛行コースから外れており、航空機騒音の影響は比較的小さいものと考えられることから、調査の対象範囲としていない。

－ 7-1 －

－ 7-2 －－ 7-3 －7.1.自然的状況
対象事業実施区域及びその周囲における主な⾃然的状況を把握した結果は、表 7.1-1に⽰すとおりである。
表 7.1‐1(1)

対象事業実施区域及びその周囲における主な自然的状況

項⽬

対象事業実施区域及びその周囲における概況

7.1.1 気象、大気質、騒音、振動その他の大気に係る環境の状況
気象

成⽥航空地⽅気象台成⽥観測所の過去 10 年間（2006 年（平成 18 年）〜2015 年（平成 27 年））の観測結果は、平均気温が 14.7℃、年間降⽔量の平均が 1,521.7mm、最多⾵向が北⻄（ＮＷ）、平均⾵速が 3.6m/s である。
また、銚⼦地⽅気象台横芝光観測所の過去 10 年間（2006 年（平成 18年）〜2015 年（平成 27 年））の観測結果は、平均気温が 15.4℃、年間降⽔量の平均が 1,586.4mm、最多⾵向が北北⻄（ＮＮＷ）、平均⾵速が2.2m/s である。

⼤気質

対象事業実施区域及びその周囲における 2015 年度（平成 27 年度）の⼀般環境⼤気質測定局（県及び市設置 7 局、成⽥国際空港株式会社（以下、「ＮＡＡ」という。）設置 7 局）、⾃動⾞排出ガス測定局（成⽥市設置1 局）の測定結果によれば、⼆酸化いおう、⼀酸化炭素、浮遊粒⼦状物
質、⼆酸化窒素、微⼩粒⼦状物質、有害⼤気汚染物質及びダイオキシン類については、測定を実施しているすべての局で環境基準を達成している。
⼀⽅で、光化学オキシダントについてはすべての局で環境基準を達成できていない。

騒⾳【航空機騒⾳】
2015 年度（平成 27 年度）の航空機騒⾳は、対象事業実施区域及びその周囲において 103 局で通年測定が⾏われており、環境基準評価対象地点 92 局（千葉県内 83 局、茨城県内 9 局）のうち 62 局（達成率67.4％）において環境基準を達成している。環境基準を達成していな
い地点があるが、空港周辺においてはそれが達成された場合と同等の屋内環境が保持されるよう、環境基準が求めている騒⾳対策を実施している。また、公共⽤⾶⾏場周辺における航空機騒⾳による障害の防⽌等に関する法律（以下、「騒防法」という。）に基づき指定されている区域（44 局）においては、全局で区域指定の値を下回っている。
茨城県では航空機騒⾳（短期測定）の測定を 7 地点で年 2 回連続 7 ⽇－ 7-4 －

表 7.1‐1(2)対象事業実施区域及びその周囲における主な⾃然的状況

項⽬

対象事業実施区域及びその周囲における概況

騒⾳

間⾏っている。2015 年度（平成 27 年度）の通算 Lden は、すべての地点（続き）

で環境基準を達成している。また、ＮＡＡは対象事業実施区域及びその周囲において騒防法に基づく騒⾳区域の検証を⽬的に、航空機騒⾳（短期測定）の測定を 58 地点で年 2 回連続 7 ⽇間（⼀部地点は年 4 回）⾏っている。2015 年度（平成 27 年度）の通算 Lden は、すべての地点において騒防法に基づく区域指定の基準を達成している。
【道路交通騒⾳】
2014 年度（平成 26 年度）の成⽥空港周辺での⾯的評価における道路交通騒⾳レベル（等価騒⾳レベル）は、昼間夜間とも基準を達成している区域が 80%を超えている。

低周波⾳【航空機運航時】
ＮＡＡでは、航空機の運航に伴う低周波⾳（1〜80Hz の⾳波）の影
響を把握するため、2002 年（平成 14 年）に調査を⾏っている。超低周波⾳（低周波⾳のうち 1〜20Hz の⾳波）の感覚及び睡眠への影響に関しては、すべての地点で平均的な⼈が知覚できるとされるＧ特性⾳
圧レベル 100dB を下回っていた。
【エンジン試運転】
ＮＡＡではエンジン試運転施設使⽤に伴う低周波⾳の発⽣を把握するため 5 地点で調査を実施している。その結果、特定の周波数帯域に突出した成分は認められなかった。

振動

道路交通振動は 1 地点で調査を実施しており、2014 年度（平成 26 年度）の調査結果は振動規制法に基づく道路交通振動の要請限度を下回っ
ている。

臭気

航空機及び空港内施設等からの臭気の発⽣状況を把握するため、ＮＡ
Ａでは 5 地点で測定を⾏っている。2015 年度（平成 27 年度）の測定時には、燃料の燃焼による排ガス臭や草⽊臭を感じることがあり、測定結
果は冬季を除き⽬標値を上回っている。

7.1.2 ⽔象、⽔質、⽔底の底質その他の⽔に係る環境の状況
⽔象

⼀級河川には、取⾹川、根⽊名川、荒海川、尾⽻根川、⼤須賀川等があり、いずれも利根川に合流している。また、⼆級河川には、多古橋川、⾼⾕川、栗⼭川、⽊⼾川等があり、九⼗九⾥浜へと南流している。
湖沼としては利根川の右岸側に印旛沼（湖⾯積 11.55km2 ）があるが、対象事業実施区域及びその周囲とは流域が異なる。

－ 7-5 －

表 7.1‐1(3)対象事業実施区域及びその周囲における主な自然的状況

項⽬
⽔質

対象事業実施区域及びその周囲における概況
対象事業実施区域及びその周囲の河川について、千葉県による過去 5
年間の公共⽤⽔域⽔質測定結果によれば、ダイオキシン類はすべての測定地点で、⽔素イオン濃度（pH）はほとんどの地点で環境基準を達成しているが、⽣物化学的酸素要求量（BOD）、溶存酸素量（DO）、浮遊物質
量（SS）は半数程度の地点で、⼤腸菌群数はすべての測定地点で環境基準を達成していない。
ＮＡＡでは、周辺河川 6 地点で⽣活環境項⽬等を⽉ 1 回、健康項⽬を
年 2 回測定している。なお、これらの測定地点は環境基準の類型指定がなされていないため、測定している河川等の下流の類型を準⽤し、⽐較を⾏っている。⾬⽔排⽔については上下の変動があるが、下流河川に影
響のない⽔質を維持している。また、過去 5 年間の測定結果は、⽣活環
境項⽬のうち、⽣物化学的酸素要求量（BOD）、溶存酸素量（DO）及び⼤腸菌群数については準⽤した環境基準を超過する地点があるが、⽔素
イオン濃度（pH）及び浮遊物質量（SS）は、すべての地点で準⽤した環境基準を達成している。健康項⽬及びダイオキシン類については、すべての地点で環境基準を達成している。

⽔底の底質

千葉県では、対象事業実施区域及びその周囲の河川のうち 6 地点で、底質のダイオキシン類測定を年に 1 回程度実施している。過去 5 年間における測定結果は、すべての地点で環境基準を達成している。また、ＮＡ
Ａでは場外放⽔路 2 箇所で底質調査を実施しており、過去 5 年間における調査結果は、環境保全上の⽬標値を達成している。

地下⽔【地下⽔位】ＮＡＡでは、成⽥空港周辺河川上流部の空港境界付近 8 地点において地下⽔位を測定している。過去 5 年間における測定結果によれば、
地下⽔位は概ね横ばいである。
【地下⽔質】
対象事業実施区域及びその周囲において、千葉県では 2014 年度（平成 26 年度）に 8 地点で測定を⾏っている。このうち、概況調査（２地点）ではすべての井⼾で環境基準を達成しているが、地下⽔汚染の状況を継続的に監視する継続監視調査（６地点）が⾏われているすべての井⼾で環境基準を達成していない。また、成⽥市において 3 地点でダイオキシン類の測定を実施しており、全地点で環境基準を達成している。

－ 7-6 －

表 7.1‐1(4)対象事業実施区域及びその周囲における主な自然的状況

項⽬

対象事業実施区域及びその周囲における概況

地下⽔

ＮＡＡでは、空港の建設、運⽤に伴う空港周辺の地下⽔質への影響（続き）を把握するため、2015 年度（平成 27 年度）は 2 地点で地下⽔の⽔質測定を⾏っている。その結果、地下⽔環境基準関連項⽬は、ともに定量
下限値未満であり、評価基準を達成している。飲⽤井⼾関連項⽬を測定した取⾹地区の結果は、ほとんどの項⽬で評価基準を達成している。

7.1.3 土壌及び地盤の状況
⼟壌

対象事業実施区域周辺では、成⽥市により⼟壌中のダイオキシン類調
査が 3 地点で実施されており、環境基準と⽐較するとすべての地点において基準値を達成している。

地盤

千葉県の⽔準測量成果によれば、対象事業実施区域及びその周囲において 1 年間で最も沈下が進んだ地点の変動量は年間-3.9mm であり、年間沈下量が 20mm 以上の地点はない。

7.1.4 地形及び地質の状況
地形

対象事業実施区域及びその周囲の地形は、下総台地とそれを侵⾷して残る台地斜⾯及び⾕底平野から構成されている。台地の標⾼は 40m 前後であり、台地を侵⾷して形成された⾕底平野（⾕津）の標⾼が 20〜25mであるので、台地斜⾯は概ね 15〜20m の標⾼差を有する。
樹枝状に発達する⾕底平野に形成されている⾕津の幅は数 10m から
数 100m で、中でも⾼⾕川の⾕津の幅が広くなっている。
また、台地と⾕底平野間の斜⾯は斜度が 30 度を超えるところもある。
対象事業実施区域及びその周囲では、栗⼭川流域と取⾹川流域で台地斜⾯の占める⾯積が広く、成⽥空港の北⻄側では根⽊名川と取⾹川の浸⾷によって台地⾯が狭くなっている。

地質対象事業実施区域及びその周囲に分布する地質の層序は、固結〜半固結のシルト層と砂層などで構成される上総層群（笠森層、⾦剛地層）が基盤にあり、その上部に下総層群（下位より地蔵堂層、藪層、上泉層、清川層、上岩橋層、⽊下層、姉崎層、常総粘⼟層等の砂層・泥層）が分布し、表層は武蔵野ローム層、⽴川ローム層等のいわゆる関東ローム層となっている。⾕底平野及び台地を刻む⽀⾕沿いには、沖積層が分布している。
対象事業実施区域及びその周囲において、学術上重要と判断される地
形、⼟壌、湧⽔及び特異な⾃然現象は確認されなかった。

－ 7-7 －

表 7.1‐1(5)項⽬

対象事業実施区域及びその周囲における主な自然的状況
対象事業実施区域及びその周囲における概況

7.1.5 動植物の生息又は生育、植生及び生態系の状況
動物

既存資料等を整理し、調査対象範囲（成⽥市、多古町、芝⼭町）における記録のある動物種を抽出した結果、哺乳類は 22 種、⿃類 200 種、爬⾍類 15 種、両⽣類 10 種、昆⾍類 1,948 種、クモ類 54 種、⼤型陸産甲殻類 25 種、陸産⾙類 25 種、⿂類 86 種、底⽣動物 119 種が確認された。
このうち重要な種は、哺乳類 9 種、⿃類 109 種、爬⾍類 13 種、両⽣類 8 種、昆⾍類 167 種、クモ類 5 種、⼤型陸産甲殻類 1 種、陸産⾙類 4種、⿂類 36 種、底⽣動物 57 種であった。
ＮＡＡが 2014 年（平成 26 年）及び 2015 年（平成 27 年）に⾏った
現地調査の結果、対象事業実施区域及びその周囲において確認された猛禽類は 13 種である。これらのうち、11 種が重要な種に該当する。
事業実施想定区域及びその周囲におけるヒシクイの主な渡来地（越冬地）としては、茨城県稲敷市稲波地区が確認されている。
成⽥空港では、運航者から⿃衝突（バードストライク）の報告があり滑⾛路を閉鎖して点検を⾏った件数を集計している。2015 年（平成 27 年）
におけるバードストライクの発⽣件数は 126 件であった。

植物

既存資料等を整理し、調査対象範囲（成⽥市、多古町、芝⼭町）における記録のある植物種を抽出した結果、維管束植物が 1,924 種、蘚苔類が29 種、地⾐類が 32 種、⼤型菌類が 13 種、⼤型藻類が 17 種、付着藻類
57 種が確認された。
このうち重要な種は、維管束植物が 431 種、蘚苔類が 4 種、地⾐類が2 種、⼤型菌類が 7 種、⼤型藻類が 16 種であった。付着藻類には重要な種の確認はなかった。
対象事業実施区域及びその周囲の植⽣については、台地上は、畑雑草群落が⼤部分を占めており、⾕部の⾕津周辺は⽔⽥雑草群落が広く分布している。また、台地の斜⾯部には、スギ、ヒノキの植林やコナラ等の落
葉広葉樹⼆次林、⽵林等が主に分布している。

－ 7-8 －

表 7.1‐1(6)項⽬
⽣態系

対象事業実施区域及びその周囲における主な自然的状況
対象事業実施区域及びその周囲における概況

対象事業実施区域及びその周囲は、千葉県の北部、下総台地に位置し、標⾼約 40m 前後の低海抜地である。地形としては、下総台地の平坦地、その肩部や斜⾯等⽐較的緩やかな地形で構成されている。台地部は、関東ローム層に覆われた⽕⼭灰台地で構成されており、⼟壌は⽕⼭灰を⺟材とした⿊ボク⼟が主体である。⾕地形の場所では、その多くが⾕津⽥として利⽤されている。気候帯は暖温帯であり、植⽣帯はヤブツバキク
ラス域に属している。

7.1.6 景観及び人と自然との触れ合いの活動の状況
景観

空港周辺市町では、郷⼟環境保全地域として⿇賀多神社の森郷⼟環境保
全地域や⼩御⾨神社の森郷⼟環境保全地域等、⾃然公園として県⽴印旛⼿賀⾃然公園、⽇本の⾃然景観として坂⽥ヶ池、ちば⽂化的景観として印旛沼とその周辺の⾥⼭景観や成⽥⼭新勝寺の⾨前町景観等が存在する。
眺望地点に関しては、対象事業実施区域及びその周囲の地形が基本的に平坦であるため、空港を眺望できる地点としては、空港内では第１旅
客ターミナルビル展望デッキ、第２旅客ターミナルビル展望デッキ、空港近傍では航空科学博物館展望台といった地点が挙げられる。また、さくらの⼭、三⾥塚さくらの丘、⼗余三東雲の丘は、航空機の発着の様⼦を眺望することができるスポットとなっている。

⼈と⾃然と対象事業実施区域及びその周囲には、⼤慈恩寺の森といった郷⼟環境のふれあい

保全地域に指定された地域がある。なお、⼈⼯的な改変が多少なされての活動の場いるが、特に⼦供たちが⾃然と触れ合うことのできる場所として運動の森⾃然公園（フィールドアスレチック）などがある。

7.1.7 ⼀般環境中の空間放射線量の状況
⼀般環境中

東⽇本⼤震災後の福島第⼀原⼦⼒発電所事故以降、千葉県内では、柏の空間放射

市、印⻄市や成⽥空港等で空間放射線量が観測されている。その結果は、

線量

毎時 0.23 マイクロシーベルト（「平成⼆⼗三年三⽉⼗⼀⽇に発⽣した東北地⽅太平洋沖地震に伴う原⼦⼒発電所の事故により放出された放射性物質による環境の汚染への対処に関する特別措置法」に基づく基本⽅針
で、⻑期的な⽬標として追加被ばく線量が年間 1 ミリシーベルト以下になることが掲げられており、それに相当する値）を超えたことはなく、横
ばいか年度毎に徐々に減少している。

－ 7-9 －

社会的状況
対象事業実施区域及びその周囲における主な社会的状況を把握した結果は、表 7.2-1に⽰すとおりである。
表 7.2‐1(1)

対象事業実施区域及びその周囲における主な社会的状況

項⽬

対象事業実施区域及びその周囲における概況

7.2.1 人口及び産業の状況
⼈⼝

⼈⼝及び⼈⼝密度は、稲敷市、河内町、⼭武市、多古町でやや減少傾向にあり、その他の市町では概ね横ばい⼜は増加傾向にある。世帯数は、いずれの市町も概ね横ばいである。
成⽥市には⼈⼝密度の⾼い⼈⼝集中地区（DID）が存在している。

産業

対象事業実施区域及びその周囲における 2014 年（平成 26 年）の産業
別就業者数は、運輸業・郵便業が 17.5％、卸売業・⼩売業が 15.0％、製造業が 14.3％、サービス業が 11.5％を占めており、これら 4 業種で全体の約 58％となる。
また、対象事業実施区域及びその周囲には、臨空⼯業団地を含め 18 ヵ所の⼯業団地があり、成⽥空港周辺の⽴地の優位性を活⽤した先端技術産業が集積している。また、空港内の貨物施設に限りがあることや空港
外においても貨物の通関が認められるようになったことを受けて、フォワーダーといわれる貨物取扱事業者の貨物施設が成⽥国際空港周辺に建設されている。

7.2.2 土地利⽤の状況
⼟地利⽤

対象事業実施区域及びその周囲の市町では、⽥、畑、⼭林が占める⾯積が⽐較的⼤きい。また、対象事業実施区域及びその周囲における千葉県
内の河川には内⽔⾯漁業協同組合が存在している。

7.2.3 河川、湖沼の利⽤並びに地下水の利⽤の状況
河川、湖沼の利⽤
地下⽔の利⽤

対象事業実施区域及びその周囲の河川については、⽔道⽔として、利
根川の⽔を利⽤している。
成⽥市（旧⼤栄町区域を除く）、⼭武市（旧⼭武町区域に限る）、芝⼭町
では、⼯業⽤、⽔道⽤、農業⽤等に地下⽔の揚⽔が⾏われている。また、
千葉県⽔道局は北総地区⼯業⽤⽔道事業として、空港南部⼯業団地及び横芝⼯業団地に進出する企業に対し、地下⽔を⽔源として⼯業⽤⽔を供給している。

－ 7-10 －表 7.2‐1(2)対象事業実施区域及びその周囲における主な社会的状況

項⽬

対象事業実施区域及びその周囲における概況

7.2.4 交通の状況
交通

対象事業実施区域及びその周囲の主要な道路は東関東⾃動⾞道と新空港⾃動⾞道及び国道 51 号、国道 295 号、国道 296 号、県道成⽥松尾線、
県道成⽥⼩⾒川⿅島港線、県道横芝下総線等である。また、圏央道（⼤栄〜横芝間）が整備中である。
成⽥空港にアクセスする鉄道路線は、ＪＲ成⽥線、京成電鉄、芝⼭鉄道がある。

7.2.5 学校、病院その他の環境の保全についての配慮が特に必要な施設の配置の状況及び住宅の配置の概況
学校、病院そ対象事業実施区域及びその周囲には、学校等として、幼稚園が 26、⼩の他の環境学校が 65、中学校が 27、⾼等学校が 11、保育所（認定こども園含む）の保全につが 48 ある。

いての配慮
が特に必要
な施設の配
置
住宅の配置

福祉施設として、⽼⼈福祉施設が 62、障害者福祉施設が 38、児童福祉施設（保育所を除く）が 20 ある。
また、病院・診療所が 17（診療所は病床数が 1 床以上の施設を対象とした）、図書館等が 29 ある。
成⽥空港の⻄側、成⽥市三⾥塚にまとまった市街地が形成されているほか、古くからの農村集落が周辺に散在している。

7.2.6 水道及び下水道の整備の状況
⽔道の状況

⽔道の普及率は、成⽥市で 84.2％、⼭武市で 72.9％、多古町で 98.8％、芝⼭町で 22.3％、横芝光町で 77.9％である。
なお、成⽥空港については、専⽤⽔道を整備している。

下⽔道の整
備

対象事業実施区域及びその周囲のうち、千葉県では成⽥市及び芝⼭町
で公共下⽔道の整備計画を有しており、整備が進められている。

7.2.7 環境の保全を目的として法令等により指定された地域その他の対象及び当該対象に係る規制の内容その他の状況〈⼤気質〉【環境基準等】＜環境基本法（1993 年（平成 5 年）11 ⽉ 19 ⽇

法律第 91 号）＞

同法に基づく「⼤気の汚染に係る環境基準について」（1973 年（昭和 48 年）5 ⽉ 8 ⽇

環境庁告⽰第 25 号）等により、⼤気の汚染に係る環境基準が定められている。
なお、⼆酸化窒素については、千葉県における環境⽬標値が 1979 年－ 7-11 －表 7.2‐1(3)対象事業実施区域及びその周囲における主な社会的状況

項⽬

対象事業実施区域及びその周囲における概況〈⼤気質〉（昭和 54 年）4 ⽉に設定されている。炭化⽔素について環境基準は定め（続き）

られていないが、光化学オキシダントの⽣成防⽌のため、1976 年（昭和51 年）8 ⽉に中央公害対策審議会から指針が⽰されている。
【規制基準】＜⼤気汚染防⽌法（1968 年（昭和 43 年）6 ⽉ 10 ⽇

法律第 97 号）＞

対象事業実施区域及びその周囲には、同法に基づく、地域における
⼤気汚染物質の排出総量の規制が⾏われる指定地域はない。
＜⾃動⾞から排出される窒素酸化物及び粒⼦状物質の特定地域における総量の削減等に関する特別措置法（1992 年（平成 4 年）6 ⽉ 3 ⽇
法律第 70 号＞
対象事業実施区域及びその周囲には、同法に基づく⾃動⾞起源の窒素酸化物と粒⼦状物質の総量削減計画が策定される対策地域は指定されていない。
＜幹線道路の沿道の整備に関する法律（1980 年（昭和 55 年）5 ⽉ 1 ⽇
法律第 34 号＞
対象事業実施区域及びその周囲には、同法に基づく沿道整備道路の指定はない。
〈騒⾳〉【環境基準等】＜環境基本法＞
同法に基づく「航空機騒⾳に係る環境基準について」（1973 年（昭和 48 年）12 ⽉ 27 ⽇

環境庁告⽰第 154 号）により、航空機騒⾳に関する環境基準が定められている。成⽥空港の航空機騒⾳に係る環境基準の地域類型は、県知事により、茨城県では稲敷市の⼀部（旧江⼾崎町地域、旧新利根町地域）及び河内町の全域、千葉県では成⽥市、富⾥市、⼭武市、栄町、多古町、横芝光町及び芝⼭町の全域（但し、⼯業専⽤地域及び成⽥空港敷地を除く）において指定されている。
また、同法に基づく「騒⾳に係る環境基準について」（1998 年（平成 10 年）9 ⽉ 30 ⽇

環境庁告⽰第 64 号）により騒⾳に係る環境基準が定められている。
【規制基準】＜騒⾳規制法（1968 年（昭和 43 年）6 ⽉ 10 ⽇

法律第 98 号）＞

対象事業実施区域及びその周囲においては、同法に基づく「騒⾳規制法第 17 条第 1 項の規定に基づく指定地域内における⾃動⾞騒⾳の－ 7-12 －表 7.2‐1(4)項⽬

対象事業実施区域及びその周囲における主な社会的状況
対象事業実施区域及びその周囲における概況〈騒⾳〉

限度を定める省令」（2000 年（平成 12 年）3 ⽉ 2 ⽇

総理府令第 15（続き）号）により、⾃動⾞騒⾳の要請限度が定められている。
また、同法及び「特定⼯場等において発⽣する騒⾳の規制に関する基準」（1968 年（昭和 43 年）11 ⽉ 27 ⽇

厚⽣省・農林省・通商産業省・運輸省告⽰第 1 号）、「騒⾳規制法に基づく特定⼯場等において発⽣する騒⾳の時間の区分及び区域の区分ごとの規制基準の設定」（1974 年（昭和 49 年）8 ⽉ 20 ⽇

千葉県告⽰ 684 号）及び「成⽥市告⽰ 96 号」（2012 年（平成 24 年）3 ⽉ 30 ⽇）に基づき、対象事
業実施区域及びその周囲における時間及び区域の区分ごとの規制基準が定められている。
さらに、対象事業実施区域及びその周囲では、同法に基づく「特定建設作業に伴って発⽣する騒⾳の規制に関する基準」（1968 年（昭和 43年）11 ⽉ 27 ⽇

厚⽣省・建設省告⽰第 1 号）により、特定建設作業の規制基準が定められている。
＜公共⽤⾶⾏場周辺における航空機騒⾳による障害の防⽌等に関する法律（騒防法）（1967 年（昭和 42 年）8 ⽉ 1 ⽇

法律第 110 号）＞

対象事業実施区域及びその周囲では、同法に基づく区域（第 1 種区域、第 2 種区域、第 3 種区域）が指定されている。
＜特定空港周辺航空機騒⾳対策特別措置法（騒特法）（1978 年（昭和 53年）4 ⽉ 20 ⽇

法律第 26 号）＞

対象事業実施区域及びその周囲では、同法に基づく地区（航空機騒⾳障害防⽌地区、航空機騒⾳障害防⽌特別地区）が指定されている。
〈振動〉＜振動規制法（1976 年（昭和 51 年）6 ⽉ 10 ⽇

法律第 64 号）＞

同法に基づき、道路交通振動の要請限度が定められている。
また、対象事業実施区域及びその周囲においては、同法に基づく「特定⼯場等において発⽣する振動の規制に関する基準」（1976 年（昭和51 年）11 ⽉ 10 ⽇

環境庁告⽰第 90 号）、「振動規制法に基づく特定⼯場等において発⽣する振動の時間の区分及び区域の区分ごとの規制基準の設定」（1977 年（昭和 52 年）11 ⽉ 29 ⽇

千葉県告⽰第 778号）及び「成⽥市告⽰ 101 号」（2012 年（平成 24 年）3 ⽉ 30 ⽇）に
よる時間の区分、区域の区分及び規制基準等が指定されている。
さらに、同法に基づく「特定⼯場等において発⽣する振動の規制に関する基準」（1976 年（昭和 51 年）11 ⽉ 10 ⽇

環境庁告⽰第 90号）により、特定建設作業の規制基準が定められている。

－ 7-13 －表 7.2‐1(5)対象事業実施区域及びその周囲における主な社会的状況

項⽬
〈悪臭〉

対象事業実施区域及びその周囲における概況＜悪臭防⽌法＞「悪臭防⽌法に基づく規制地域の指定及び規制基準の設定」（2012 年（平成 24 年）3 ⽉ 23 ⽇

千葉県告⽰第 175 号）及び「成⽥市告⽰第83 号」（2012 年（平成 24 年）3 ⽉ 23 ⽇）により、特定悪臭物質の種類ごとに規制基準が定められている。
また、「悪臭防⽌対策の指針」（1981 年（昭和 56 年）

千葉県）により、臭気濃度の⽬標値が定められている。
〈⽔質〉【環境基準】＜環境基本法＞
同法に基づく「⽔質汚濁に係る環境基準」（1971 年（昭和 46 年）
12 ⽉ 28 ⽇

環境庁告⽰第 59 号）により、公共⽤⽔域の環境基準が定められている。また、同法に基づく「地下⽔の⽔質汚濁に係る環境基準」（1997 年（平成 9 年）3 ⽉ 13 ⽇

環境庁告⽰第 10 号）により、地下⽔の⽔質汚濁に係る環境基準が定められている。
【規制基準】＜⽔質汚濁防⽌法（1970 年（昭和 45 年）12 ⽉ 25 ⽇ 法律第 138 号）＞
対象事業実施区域及びその周囲において、成⽥空港からの排⽔の排出先となる⽔系は、同法に基づく排出総量を規制する指定⽔域及び指定地域には指定されていない。
＜湖沼⽔質保全特別措置法（1984 年（昭和 59 年）

法律第 61 号）＞

成⽥市の⼀部が同法に基づく指定地域に該当し、印旛沼に流⼊する
河川の排⽔について規制基準が定められているが、対象事業実施区域
及びその周辺は指定地域となっておらず、その排⽔も印旛沼には流⼊
しない。
〈⼟壌〉

【環境基準等】＜環境基本法＞
同法に基づく「⼟壌の汚染に係る環境基準について」（1991 年（平成 3 年）8 ⽉ 23 ⽇

環境庁告⽰第 46 号）により、⼟壌の汚染に係る環境基準が定められている。

－ 7-14 －表 7.2‐1(6)対象事業実施区域及びその周囲における主な社会的状況

項⽬

対象事業実施区域及びその周囲における概況〈⼟壌〉【規制基準】（続き）＜農⽤地の⼟壌の汚染防⽌等に関する法律（1970 年（昭和 45 年）12⽉ 25 ⽇法律第 139 号）＞

対象事業実施区域及びその周囲においては、同法に基づく農⽤地⼟
壌汚染対策地域の指定はない。
＜⼟壌汚染対策法（2002 年（平成 14 年）5 ⽉ 29 ⽇

法律第 53 号）＞

対象事業実施区域及びその周囲においては、成⽥市の⼀部が同法に基づく要措置区域に指定されている。
＜千葉県環境保全条例（1995 年（平成 7 年）3 ⽉ 10 ⽇

千葉県条例

第 3 号）＞
対象事業実施区域及びその周囲のうち、成⽥市（旧⼤栄町を除く）、⼭武市（旧⼭武町に限る）、芝⼭町において、同条例に基づく地下⽔採取に係る規制地域に指定されている。
＜茨城県⼟砂等による⼟地の埋⽴て等の規制に関する条例（2003 年（平成 15 年）10 ⽉ 1 ⽇

茨城県条例第 67 号）＞、＜千葉県⼟砂等の埋⽴て等による⼟壌の汚染及び災害の発⽣の防⽌に関する条例（1997 年（平成 9 年）7 ⽉ 15 ⽇

千葉県条例第 12 号）＞

⼟壌汚染、災害防⽌などを⽬的としてこれらの条例が策定されており、茨城県では 5,000m2 以上の、千葉県では 3,000m2 以上の広範囲にわたる⼟砂等の埋⽴てについて県が規制を⾏っている。
また、対象事業実施区域及びその周囲において、成⽥市、⼭武市、芝⼭町は「千葉県⼟砂等の埋⽴て等による⼟壌の汚染及び災害の発⽣の防⽌に関する条例に基づく同条例の規定の適⽤を除外する市町村の名称及び当該市町村について同条例の規定の適⽤を除外する⽇」（2003
年（平成 15 年）4 ⽉ 1 ⽇

千葉県告⽰第 318 号）により規制の適⽤を除外されており、各市町の条例等に基づいた規制等が⾏われている。
〈ダイオキ＜ダイオキシン類対策特別措置法（1999 年（平成 11 年）7 ⽉ 16 ⽇

シン類〉

法律第 105 号）＞
同法に基づき、ダイオキシン類による⼤気の汚染、⽔質の汚濁（⽔底の底質の汚染を含む）及び⼟壌の汚染に係る環境基準が定められている。

－ 7-15 －表 7.2‐1(7)対象事業実施区域及びその周囲における主な社会的状況

項⽬

対象事業実施区域及びその周囲における概況〈⾃然環境〉＜特に⽔⿃の⽣息地として国際的に重要な湿地に関する条約（ラムサール条約）（1980 年（昭和 55 年）

条約第 28 号）＞

対象事業実施区域及びその周囲においては、同条約に基づく登録湿地はない。
＜⾃然公園法（1957 年（昭和 32 年）6 ⽉ 1 ⽇

法律第 161 号）＞＜

千葉県⽴⾃然公園条例（1960 年（昭和 35 年）4 ⽉ 1 ⽇

千葉県条例

第 50 号）＞
対象事業実施区域及びその周囲において、⾃然公園法に基づく国⽴公園・国定公園については、稲敷市の⼀部が「⽔郷筑波国定公園」に指定されている。また千葉県条例に基づく県⽴⾃然公園として、成⽥市の⼀部
が「県⽴印旛⼿賀⾃然公園」に、⼭武市と横芝光町の⼀部が「県⽴九⼗九⾥⾃然公園」に指定されている。
＜⾃然環境保全法（1972 年（昭和 47 年）6 ⽉ 22 ⽇

法律第 85 号＞、＜千葉県⾃然環境保全条例（1995 年（平成 7 年）3 ⽉ 10 ⽇

千葉県

条例第 3 号＞、＜茨城県⾃然環境保全条例（1973 年（昭和 48 年）4 ⽉
1⽇

茨城県条例第 4 号）＞

対象事業実施区域及びその周囲において、⾃然環境保全法に基づく
原⽣⾃然環境保全地域、⾃然環境保全地域の指定はない。また、県条例に基づく⾃然環境保全地域、郷⼟環境保全地域、緑地環境保全地域が指定されている。
＜⾸都圏近郊緑地保全法（1966 年（昭和 41 年）6 ⽉ 30 ⽇

法律第101 号）＞
対象事業実施区域及びその周囲においては、同法に基づく近郊緑地
保全区域は指定されていない。
＜都市緑地法（1973 年（昭和 48 年）9 ⽉ 1 ⽇

法律第 72 号）＞

対象事業実施区域及びその周囲においては、同法に基づく特別緑地
保全地区は指定されていない。
＜絶滅のおそれのある野⽣動植物の種の保存に関する法律（1992 年（平成 4 年）6 ⽉ 5 ⽇

法律第 75 号）＞

対象事業実施区域及びその周囲においては、同法に基づく⽣息地等
保護区の区域指定はされていない。
＜⿃獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律（2002 年（平成 14 年）7 ⽉ 12 ⽇

法律第 88 号）＞

対象事業実施区域及びその周囲においては、同法に基づく⿃獣保護－ 7-16 －表 7.2‐1(8)対象事業実施区域及びその周囲における主な社会的状況

項⽬

対象事業実施区域及びその周囲における概況〈⾃然環境〉 区として「成⽥市中郷⿃獣保護区」が成⽥空港の⼀部を含み指定されている。
（続き）＜森林法（1951 年（昭和 26 年）6 ⽉ 26 ⽇

法律第 249 号）＞

対象事業実施区域及びその周囲においては、同法に基づく保安林として、多古町及び芝⼭町の⼀部が指定されている。
〈景観〉＜景観法（2004 年（平成 16 年）6 ⽉ 18 ⽇

法律第 110 号）＞

対象事業実施区域及びその周囲のうち、成⽥市においては、同法に基づく「成⽥市景観計画」（2014 年（平成 26 年）4 ⽉ 1 ⽇施⾏）を策定している。
＜都市計画法（1968 年（昭和 43 年）6 ⽉ 15 ⽇

法律第 100 号）＞

対象事業実施区域及びその周囲においては、同法に基づく⾵致地区の指定はされていない。
＜千葉県⾥⼭の保全、整備及び活⽤の促進に関する条例（2003 年（平成 15 年）5 ⽉ 18 ⽇施⾏）＞
対象事業実施区域及びその周囲においては、同条例に基づく⾥⼭活動協定認定箇所は、成⽥市、⼭武市、多古町、芝⼭町の⼀部で該当する。
〈⽂化財〉＜世界の⽂化遺産及び⾃然遺産の保護に関する条約（1992 年（平成 4年）9 ⽉ 28 ⽇

条約第 7 号）＞

対象事業実施区域及びその周囲においては、同条約⼗⼀条⼆の世界遺産⼀覧表に記載された⽂化遺産及び⾃然遺産の区域はない。
＜⽂化財保護法（1950 年（昭和 25 年）5 ⽉ 30 ⽇

法律第 214 号）＞＜県・市町の⽂化財の保護に関する条例＞
対象事業実施区域及びその周囲においては、県・市町指定の史跡、天然記念物が 9 件指定されており、芝⼭町指定の天然記念物「普賢院の槙の⽊」が対象事業実施区域内に存在する。
〈放射線の量〉＜平成⼆⼗三年三⽉⼗⼀⽇に発⽣した東北地⽅太平洋沖地震に伴う原⼦⼒発電所の事故により放出された放射性物質による環境の汚染への対処に関する特別措置法」（平成 23 年 8 ⽉ 30 ⽇法律第 110 号）＞
対象事業実施区域においては、同法における「除染特別地域」及び「汚染状況重点調査地域」に指定されていない。

〈公害苦情〉

2014 年度（平成 26 年度）における対象事業実施区域及びその周囲の公害苦情件数は、成⽥市が最も多かった。

〈廃棄物の2014 年度（平成 26 年度）における対象事業実施区域及びその周囲

処理状況〉の⼀般廃棄物処理状況は、いずれの市町も直接焼却による処理が最も多かった。

－ 7-17 －環境影響評価の項目並びに調査、予測及び評価の手法
環境影響評価の項目の選定
環境影響評価の項目
本事業に関わる環境影響評価の項⽬は、当該事業の内容並びに対象事業実施区域及びその周囲の⾃然的社会的状況を把握した上で、「⾶⾏場及びその施設の設置⼜は変更の事業に係る環境影響評価の項⽬並びに当該項⽬に係る調査、予測及び評価を合理的に⾏うための⼿法を選定するための指針、環境の保全のための措置に関する指針等を定める省令」(平成 10 年 6
⽉ 12 ⽇ 運輸省令第 36 号)(以下、「主務省令」という。)の別表第 1 参考項⽬を基本として、
表 8.1.1-1 に⽰すとおり選定した。

－ 8-1 －

表 8.1.1‐1

環境影響評価の項目の選定○○

建設作業騒⾳

◎

⼤気環境

◎

◎

◎

◇

○

○

◇

◎

道路交通騒⾳騒⾳のアクセス道路⾛⾏
⾶⾏場を利⽤する⾞両

浮遊粒⼦状物質

粉じん等

⾶⾏場の施設の供⽤

⼤気質

航空機の運航◎窒素酸化物

⼟地⼜は⼯作物の存在
及び供⽤⾶⾏場の存在◎環境要素の区分

⼀時的な影響造成等の施⼯によるに⽤いる⾞両の運⾏
資材及び機械の運搬

⼯事の実施
建設機械の稼働

影響要因の区分

◎

◇

航空機騒⾳

◎

空港内作業騒⾳

環境の⾃然的構成要素の良好な状態の保持を旨として調査、予測及び評価されるべき
環境要素

△

注 1）

低周波⾳
振動

⽔環境

⽔質

○

建設作業振動◎道路交通振動
⼟砂による⽔の濁り

◎

◇

◎

⽔の汚れ

⽔⽂環境 地下⽔位、⽔利⽤等
地形及び
⼟壌に係る
重要な地形及び地質
環 境 そ の 他 地質の環境
光害重要な種及び注⽬すべき
⽣物の多様性の確保及び⾃然 動物
⽣息地
環境の体系的保全を旨として重要な種及び群落
調査、予測及び評価されるべ 植物
き環境要素
⽣態系
地域を特徴づける⽣態系

◎
○

○
－

×
○

◎

○

◎

○

◎

◇

◇

◇

主要な眺望点及び景観資◎
⼈と⾃然との豊かな触れ合い 景観
源並びに主要な眺望景観の確保を旨として調査、予測
⼈と⾃然との触れ合い 主要な⼈と⾃然との及び評価されるべき環境要素
◎
△
の活動の場
触れ合いの活動の場
建設⼯事に伴う副産物◎
環境への負荷の量の程度によ 廃棄物等
⾶⾏場の施設の供⽤にり予測及び評価されるべき環
○
伴う廃棄物
境要素
温室効果ガス等⼆酸化炭素等□□○○
⼀般環境中の放射性物質について調査、予測及び評価され 放射線の量
放射線の量
－
－
－
るべき環境要素[備考] 網掛けは、主務省令に基づく参考項⽬を⽰す。また、◎○□◇△印は、各欄に挙げる環境要素が、影響要因の項に挙げる各要因により影響を受けるおそれがあるものとして、環境影響評価項⽬として選定した項⽬を⽰す。
◎印：主務省令に基づく参考項⽬のうち選定した項⽬○印：千葉県環境影響評価技術指針を参考として選定した項⽬□印：茨城県環境影響評価技術指針を参考として選定した項⽬◇印：他の環境影響評価書の事例を参考として選定した項⽬注 2)△印：本事業の特性や内陸空港という成⽥空港の⽴地の特性を踏まえて抽出した環境要素について選定した項⽬
× 印：本事業の特性や内陸空港という成⽥空港の⽴地の特性、計画段階配慮書に対する意⾒、住⺠説明会での意⾒等を踏まえて抽出した環境要素について検討したが、選定しなかった項⽬－印：主務省令に基づく参考項⽬のうち選定しなかった項⽬
注１)主務省令においては 20Hz〜100Hz の可聴⾳域の低周波⾳は騒⾳に位置づけられているが、本環境影響評価においては可
聴⾳域外の 1Hz〜20Hz の超低周波⾳とともに、低周波⾳として取り扱うこととする。
注２)◇印は、以下の環境影響評価書を参考とした。
・東京国際空港再拡張事業に係る環境影響評価書(平成 18 年 6 ⽉、国⼟交通省関東地⽅整備局･国⼟交通省東京航空局)
・那覇空港滑⾛路増設事業に係る環境影響評価書(平成 25 年 9 ⽉、内閣府沖縄総合事務局･国⼟交通省⼤阪航空局)
・福岡空港滑⾛路増設事業に係る環境影響評価書(平成 27 年 10 ⽉、国⼟交通省九州地⽅整備局・国⼟交通省⼤阪航空局)－ 8-2 －

選定及び非選定理由
環境影響評価の項⽬の選定の理由及び⾮選定の理由は、⼯事の実施に伴う項⽬については
表 8.1.2-1 に、⼟地⼜は⼯作物の存在及び供⽤に伴う項⽬については表 8.1.2-2 に⽰すとおりである。
(1) 工事の実施
表 8.1.2‐1(1)

環境影響評価の項目の選定及び非選定の理由（工事の実施）

環境影響評価の項⽬
選定
環境要素の区分
影響要因の区分 結果

建設機械の稼働◎

資材及び機械の運搬に⽤いる⾞両の運⾏◎造成等の施⼯による⼀時的な影
響及び建設機械の稼働◎

資材及び機械の運搬に⽤いる⾞
両の運⾏

◎

浮遊粒⼦状
建設機械の稼働
物質

○

窒素酸化物

⼤気質

粉じん等

環境影響評価の項⽬の選定及び⾮選定の理由
建設機械の稼働に伴う窒素酸化物の排出により、対象事業実施区域及びその周囲に分布する住居等に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
なお、窒素酸化物に起因する光化学オキシダン
トは、単体の発⽣源からの寄与を定量化する⼿法が確⽴されていないことから、項⽬としては選定しない。
資材及び機械の運搬に⽤いる⾞両（以下「資材等運搬⾞両」という。）の運⾏に伴う窒素酸化物の排出により、資材等運搬⾞両が⾛⾏すると想定される道路沿いに分布する住居等に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
なお、窒素酸化物に起因する光化学オキシダン
トは、単体の発⽣源からの寄与を定量化する⼿法が確⽴されていないことから、項⽬としては選定しない。
造成等の施⼯及び建設機械の稼働に伴う粉じん等の発⽣により、対象事業実施区域及びその周囲に分布する住居等に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
資材等運搬⾞両の運⾏に伴う粉じん等の発⽣により、資材等運搬⾞両が⾛⾏すると想定される道路沿いに分布する住居等に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
建設機械の稼働に伴う粒⼦状物質の排出により、対象事業実施区域及びその周囲に分布する住居等に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
なお、微⼩粒⼦状物質（PM2.5）は、単体の発⽣源からの寄与を定量化する⼿法が確⽴されていないことから、項⽬としては選定しない。

注）選定結果欄の記号の凡例は、表 8.1.2-1(3)の注欄に⽰す。

－ 8-3 －

備考

表 8.1.2‐1(2)環境影響評価の項目の選定及び非選定の理由（工事の実施）

環境影響評価の項⽬
選定
環境影響評価の項⽬の選定及び⾮選定の理由
環境要素の区分
影響要因の区分 結果
資材等運搬⾞両の運⾏に伴う粒⼦状物質の排出により、資材等運搬⾞両が⾛⾏すると想定される道路沿いに分布する住居等に影響を及
資材及び機械のぼす可能性が考えられることから、その影響
浮遊粒⼦状
⼤気質
運搬に⽤いる⾞ ○物質を評価するため選定する。
両の運⾏
なお、微⼩粒⼦状物質（PM2.5）は、単体の発⽣源からの寄与を定量化する⼿法が確⽴されていないことから、項⽬としては選定しない。
建設機械の稼働に伴う騒⾳の発⽣により、対建設作業
象事業実施区域及びその周囲に分布する住居
建設機械の稼働 ◎騒⾳等に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
騒⾳
資材等運搬⾞両の運⾏に伴う騒⾳の発⽣によ
資材及び機械のり、資材等運搬⾞両が⾛⾏すると想定される
道路交通運搬に⽤いる⾞ ◎ 道路沿いに分布する住居等に影響を及ぼす可騒⾳
両の運⾏能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
建設機械の稼働に伴う振動の発⽣により、対建設作業
象事業実施区域及びその周囲に分布する住居
建設機械の稼働 ◎振動等に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
振動
資材等運搬⾞両の運⾏に伴う振動の発⽣によ
資材及び機械のり、資材等運搬⾞両が⾛⾏すると想定される
道路交通運搬に⽤いる⾞ ◎ 道路沿いに分布する住居等に影響を及ぼす可振動
両の運⾏能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
造成等の施⼯に造成等の施⼯により、降⾬時に発⽣する濁⽔
⼟砂による
⽔質
よる⼀時的な影 ◎ が下流河川に流出する可能性が考えられるこ
⽔の濁り
響とから、その影響を評価するため選定する。
造成等の施⼯により、対象事業実施区域及び造成等の施⼯に地下⽔位、その周囲の地下⽔の流れに影響を及ぼす可能⽔⽂環境
よる⼀時的な影 ○⽔利⽤等性が考えられることから、その影響を評価す
響るため選定する。
造成等の施⼯（施⼯時の騒⾳を含む）により、重要な種及 造成等の施⼯に対象事業実施区域及びその周囲に⽣息する重動物
び注⽬すべ よる⼀時的な影 ○ 要な種及び注⽬すべき⽣息地に影響を及ぼす
き⽣息地
響可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
造成等の施⼯により、対象事業実施区域及び造成等の施⼯に重要な種及その周囲に⽣育する重要な種及び群落に影響
植物よる⼀時的な影 ○び群落を及ぼす可能性が考えられることから、その響影響を評価するため選定する。
造成等の施⼯（施⼯時の騒⾳を含む）により、地 域 を 特 徴 造成等の施⼯に対象事業実施区域及びその周囲に成⽴する地
⽣態系 づ け る ⽣ 態 よる⼀時的な影 ○ 域を特徴づける⽣態系に影響を及ぼす可能性
系
響が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
造成等の施⼯に造成等の施⼯により、建設発⽣⽊材、建設発
建設⼯事に
廃棄物等
よる⼀時的な影 ◎ ⽣⼟等の建設副産物が発⽣すると考えられる伴う副産物
響ことから、その影響を評価するため選定する。
注）選定結果欄の記号の凡例は、表 8.1.2-1(3)の注欄に⽰す。

－ 8-4 －

備考

表 8.1.2‐1(3)環境影響評価の項目の選定及び非選定の理由（工事の実施）

環境影響評価の項⽬
選定
環境影響評価の項⽬の選定及び⾮選定の理由
環境要素の区分
影響要因の区分 結果
建設機械の稼働により、⼆酸化炭素等の排出
建設機械の稼働 □ が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
温室効果 ⼆ 酸 化 炭 素
ガス等 等
資材及び機械の資材等運搬⾞両の⾛⾏により、⼆酸化炭素等
運搬に⽤いる⾞ □ の排出が考えられることから、その影響を評両の運⾏価するため選定する。
「環境影響評価技術ガイド(放射性物質)」（平造成等の施⼯に成 27 年 3 ⽉、環境省）では、環境影響評価項
よる⼀時的な影
⽬の選定の考え⽅として「⼟地の形状の変更
響等に伴い放射性物質が相当程度拡散・流出し、環境への影響が⽣じるおそれがある場合」と建設機械の稼働⽰しており、またその⼀つの⽬安として、原⼦⼒災害対策特別措置法第 20 条第 2 項に基づ
放射線の
放射線の量
－ く原⼦⼒災害対策本部⻑指⽰による避難の指量⽰が出されている区域（避難指⽰区域）等で事業を実施することを⽰している。対象事業実資材及び機械の施区域及びその周囲では、原⼦⼒災害対策特運搬に⽤いる⾞別措置法に基づく避難指⽰区域はなく、⼟地両の運⾏の形状の変更等に伴い放射性物質が相当程度
拡散・流出するおそれはないと考えられることから、評価項⽬として選定しない。
注）選定結果欄の記号は、以下のことを⽰す。
◎印：主務省令に基づく参考項⽬のうち選定した項⽬○印：千葉県環境影響評価技術指針を参考として選定した項⽬□印：茨城県環境影響評価技術指針を参考として選定した項⽬－印：主務省令に基づく参考項⽬のうち選定しなかった項⽬－ 8-5 －

備考

(2) 土地又は工作物の存在及び供用
表 8.1.2‐2(1)

環境影響評価の項目の選定及び非選定の理由（土地又は工作物の存在及び供用）

環境影響評価の項⽬
選定
環境影響評価の項⽬の選定及び⾮選定の理由
備考
環境要素の区分
影響要因の区分 結果
航空機の運航に伴う窒素酸化物の排出により、対象事業実施区域及びその周囲に分布する住居等に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
航空機の運航◎なお、窒素酸化物に起因する光化学オキシダ
ントは、単体の発⽣源からの寄与を定量化する⼿法が確⽴されていないことから、項⽬としては選定しない。
航空機地上⽀援⾞両（GSE ⾞両）の⾛⾏その
他⾶⾏場の施設の供⽤に伴う窒素酸化物の排出により、対象事業実施区域及びその周囲に分布する住居等に影響を及ぼす可能性が考え⾶⾏場の施設のられることから、その影響を評価するため選
◎
供⽤
定する。
窒素酸化物
なお、窒素酸化物に起因する光化学オキシダ
ントは、単体の発⽣源からの寄与を定量化する⼿法が確⽴されていないことから、項⽬としては選定しない。
⾶⾏場を利⽤する⾞両のアクセス道路⾛⾏に伴う窒素酸化物の排出により、⾶⾏場を利⽤する⾞両が⾛⾏すると想定される道路沿いに分布する住居等に影響を及ぼす可能性が考え⾶⾏場を利⽤す参考事例
られることから、その影響を評価するため選・H18 ⽻⽥る⾞両のアクセ ◇定する。
・H25 那覇ス道路⾛⾏
なお、窒素酸化物に起因する光化学オキシダ
ントは、単体の発⽣源からの寄与を定量化す
⼤気質
る⼿法が確⽴されていないことから、項⽬としては選定しない。
航空機の運航に伴う粒⼦状物質の排出により、対象事業実施区域及びその周囲に分布する住居等に影響を及ぼす可能性が考えられる
航空機の運航○ ことから、その影響を評価するため選定する。
なお、微⼩粒⼦状物質（PM2.5）は、単体の発⽣源からの寄与を定量化する⼿法が確⽴されていないことから、項⽬としては選定しない。
GSE ⾞両の⾛⾏その他⾶⾏場の施設の供⽤に伴う粒⼦状物質の排出により、対象事業実施
区域及びその周囲に分布する住居等に影響及ぼす可能性が考えられることから、その影響
⾶⾏場の施設の○を評価するため選定する。
浮遊粒⼦状 供⽤なお、微⼩粒⼦状物質（PM2.5）は、単体の発物質
⽣源からの寄与を定量化する⼿法が確⽴されていないことから、項⽬としては選定しない。
⾶⾏場を利⽤する⾞両のアクセス道路⾛⾏に伴う粒⼦状物質の排出により、⾶⾏場を利⽤する⾞両が⾛⾏すると想定される道路沿いに⾶⾏場を利⽤す
分布する住居等に影響を及ぼす可能性が考え 参考事例
る⾞両のアクセ ◇ られることから、その影響を評価するため選 ・H18 ⽻⽥・H25 那覇ス道路⾛⾏定する。
なお、微⼩粒⼦状物質（PM2.5）は、単体の発⽣源からの寄与を定量化する⼿法が確⽴されていないことから、項⽬としては選定しない。
注）選定結果欄の記号及び備考欄の凡例は、表 8.1.2-2(3)の注欄に⽰す。

－ 8-6 －

表 8.1.2‐2(2)環境影響評価の項目の選定及び非選定の理由（土地又は工作物の存在及び供用）

環境影響評価の項⽬
選定
備考
環境影響評価の項⽬の選定及び⾮選定の理由
環境要素の区分
影響要因の区分 結果
⾶⾏場を利⽤する⾞両のアクセス道路⾛⾏に⾶⾏場を利⽤す
伴う騒⾳の発⽣により、⾶⾏場を利⽤する⾞ 参考事例
道路交通る⾞両のアクセ ◇ 両が⾛⾏すると想定される道路沿いに分布す ・H18 ⽻⽥
騒⾳
ス道路⾛⾏
る住居等に影響を及ぼす可能性が考えられる ・H25 那覇
ことから、その影響を評価するため選定する。
航空機の運航に伴う騒⾳の発⽣により、対象
事業実施区域及びその周囲に分布する住居等
騒⾳
航空機騒⾳ 航空機の運航◎に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
航空機の運航に伴い空港内での GSE ⾞両の⾛⾏及び作業の実施に伴う騒⾳の発⽣によ
空港内作業 ⾶⾏場の施設の△ り、対象事業実施区域及びその周囲に分布す
騒⾳
供⽤る住居等に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
航空機の運航に伴う低周波⾳の発⽣により、対象事業実施区域及びその周囲に分布する住
低周波⾳
航空機の運航○居等に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
⾶⾏場を利⽤する⾞両のアクセス道路⾛⾏に⾶⾏場を利⽤す
伴う振動の発⽣により、⾶⾏場を利⽤する⾞ 参考事例
道路交通
振動る⾞両のアクセ ◇ 両が⾛⾏すると想定される道路沿いに分布す ・H18 ⽻⽥振動
ス道路⾛⾏
る住居等に影響を及ぼす可能性が考えられる ・H25 那覇
ことから、その影響を評価するため選定する。
エプロン上に落下した防除氷剤は原則として回収され、⾬⽔処理施設で処理されるが、屋外作業等であるためわずかに⾬⽔排⽔に混⼊することがある。そのため、⾶⾏場の施設の供⽤
⾶⾏場の施設の◎⽔質
⽔の汚れに伴う防除氷剤の使⽤により、⾬⽔排⽔の放供⽤
流先河川の⽔質に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
⾶⾏場の存在により、対象事業実施区域及びその周囲の地下⽔涵養や地下⽔の流れに影響
地下⽔位、
⽔⽂環境
⾶⾏場の存在○を及ぼす可能性が考えられることから、その⽔利⽤等影響を評価するため選定する。
対象事業実施区域には、学術上重要とされる
地形及び⽂化財的価値を持つ重要な地質は認められない。そのため、⾶⾏場の存在に伴う影響は低いと考えられることから、評価項⽬として選定しない。
地形及び 重要な地形
⾶⾏場の存在－ なお、対象事業実施区域及びその周囲に存す
地質及び地質
る⾕津⽥については、その⽔循環に果たす機能については⽔⽂環境において、⽣物の保全に果たす機能については動物、植物、⽣態系において、それぞれその影響を評価するものとする。
夜間の航空機の安全な離着陸のため、航空灯
⽕として視認性の⾼い光源を設置する必要が光害
⾶⾏場の存在× ある。航空灯⽕の光源としての強さや照明対
象範囲は、技術上の基準に即しており、評価項
⽬として選定しない。
注）選定結果欄の記号及び備考欄の凡例は、表 8.1.2-2(3)の注欄に⽰す。

－ 8-7 －

表 8.1.2‐2(3)環境影響評価の項目の選定及び非選定の理由（土地又は工作物の存在及び供用）

環境影響評価の項⽬
選定
備考
環境影響評価の項⽬の選定及び⾮選定の理由
環境要素の区分
影響要因の区分 結果
⾶⾏場の存在により、対象事業実施区域及びその周囲に⽣息する重要な種及び注⽬すべき
⾶⾏場の存在◎⽣息地に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
航空機の年間発着回数の増加や⾶⾏コースの 参考事例
変更に伴い、航空機と⿃との衝突により⿃類の ・H18 ⽻⽥
航空機の運航◇ 重要な種に影響を及ぼす可能性が考えられる
・H25 那覇
重要な種及ことから、その影響を評価するため選定する。 ・H27 福岡
び注⽬すべ動物
エプロン上に落下した防除氷剤は原則として
き⽣息地回収され、⾬⽔処理施設で処理されるが、屋外作業であるためわずかに⾬⽔排⽔に混⼊する
⾶⾏場の施設のことがある。そのため、⾶⾏場の施設の供⽤に 参考事例◇
伴う防除氷剤の使⽤により、⾬⽔排⽔の放流 ・H27 福岡
供⽤
先河川に⽣息する重要な主及び注⽬すべき⽣
息地に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
⾶⾏場の存在により、対象事業実施区域及び重要な種及その周囲に⽣育する重要な種及び群落に影響
植物
⾶⾏場の存在◎び群落を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
⾶⾏場の存在により、対象事業実施区域及びその周囲に成⽴する地域を特徴づける⽣態系
⾶⾏場の存在◎に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
エプロン上に落下した防除氷剤は原則として地域を特徴回収され、⾬⽔処理施設で処理されるが、屋外
づける⽣態
⽣態系
作業であるためわずかに⾬⽔排⽔に混⼊する
系
⾶⾏場の施設のことがある。そのため、⾶⾏場の施設の供⽤に 参考事例◇
伴う防除氷剤の使⽤により、⾬⽔排⽔の放流 ・H27 福岡
供⽤
先河川に成⽴する地域を特徴づける⽣態系に影響を及ぼす可能性が考えられることから、その影響を評価するため選定する。
主要な眺望
⾶⾏場の存在により、対象事業実施区域及び点及び景観その周囲に存在する主要な眺望点及び景観資資源並びに ⾶⾏場の存在
景観◎ 源並びに主要な眺望景観に影響を及ぼす可能
主要な眺望性が考えられることから、その影響を評価す
景観るため選定する。
⾶⾏場の存在及び航空機の運航により、対象
⼈と⾃然 主要な⼈と事業実施区域の周囲に存在する主要な⼈と⾃との触れ ⾃然との触 ⾶⾏場の存在及 ◎然との触れ合いの活動の場に影響を及ぼす可合いの活 れ合いの活 び航空機の運航 △ 能性が考えられることから、その影響を評価
動の場
動の場
するため選定する。
⾶⾏場の施
⾶⾏場の施設の供⽤により、廃棄物が発⽣す
⾶⾏場の施設の廃棄物等 設の供⽤に○ ると考えられることから、その影響を評価す
伴う廃棄物 供⽤るため選定する。
航空機の運航及び⾶⾏場の施設の供⽤によ
航空機の運航及温室効果
⼆酸化炭素等 び⾶⾏場の施設 ○ り、⼆酸化炭素等の排出が考えられることか
ガス等
ら、その影響を評価するため選定する。
の供⽤
注 1）選定結果欄の記号は、以下のことを⽰す。
◎印：主務省令に基づく参考項⽬のうち選定した項⽬○印：千葉県環境影響評価技術指針を参考として選定した項⽬◇印：他の環境影響評価書等の事例を参考として選定した項⽬△印：本事業の特性や内陸空港という成⽥空港の⽴地の特性を踏まえて抽出した環境要素について選定した項⽬
× 印：本事業の特性や内陸空港という成⽥空港の⽴地の特性、計画段階配慮書に対する意⾒、住⺠説明会での意⾒等を踏まえて抽出した環境要素について検討したが、選定しなかった項⽬－印：主務省令に基づく参考項⽬のうち選定しなかった項⽬
注 2)備考欄に⽰す参考事例は、以下の環境影響評価書を指す。
H18 ⽻⽥：東京国際空港再拡張事業に係る環境影響評価書(平成 18 年 6 ⽉、国⼟交通省関東地⽅整備局･国⼟交通省東京航空局)
H25 那覇：那覇空港滑⾛路増設事業に係る環境影響評価書(平成 25 年 9 ⽉、内閣府沖縄総合事務局･国⼟交通省⼤阪航空局)
H27 福岡：福岡空港滑⾛路増設事業に係る環境影響評価書(平成 27 年 10 ⽉、国⼟交通省九州地⽅整備局・国⼟交通省⼤阪航空局)－ 8-8 －

調査、予測及び評価の手法
環境影響評価の項⽬ごとの調査、予測及び評価の⼿法は、「8.2.1 ⼤気質」〜「8.2.13 温室効果ガス等」に記載するとおりである。

－ 8-9 －

大気質
⼤気質に係る調査、予測及び評価の⼿法並びにその選定理由については、表 8.2.1-1〜表8.2.1-6 に⽰すとおりである。
表 8.2.1‐1(1)

大気質（窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質：建設機械の稼働）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
調査、予測及び評価の手法
選定の理由
環境要素 影響要因
の区分
の区分
⼯事の実施
窒素酸化 建設機械 調査すべき 1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況の稼働情報
2)気象の状況にあたって物、⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理 は、⼀般的な
⼯法を採⽤
浮遊粒⼦
及び解析による⽅法とする。
し、⼀般的な状物質
1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況[⽂献その他の資料調査] NAA による常時測定結果等の情報の収集・整 建 設 機 械 を理及び解析を⾏う⽅法とする。なお、微⼩粒⼦状物質（PM2.5）の測 使 ⽤ す る ため、主務省令定結果についても、情報の収集・整理及び解析を⾏う⽅法とする。
[現地調査] ⼆酸化窒素は「⼆酸化窒素に係る環境基準について」（昭 に 基 づ く 参
和 53 年環境庁告⽰第 38 号）に、浮遊粒⼦状物質は「⼤気の汚染に係 考 ⼿ 法 を 選
調査の基本
る環境基準について」（昭和 48 年環境庁告⽰第 25 号）に基づき濃度 定する。
的な手法を測定し、その結果の整理及び解析を⾏う⽅法とする。
2)気象の状況[⽂献その他の資料調査] 気象庁アメダス観測データ等の情報の収集・整理及び解析を⾏う⽅法とする。
[現地調査] 「地上気象観測指針」（平成 14 年、気象庁）に基づき、
⾵向・⾵速、気温、湿度を測定し、その結果の整理及び解析を⾏う⽅法とする。
建設機械の稼働による窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影響を受けるおそれがある地域とする。その地域は、影響要因及び窒素酸化物及び浮遊調査地域
粒⼦状物質の拡散の特性を踏まえ、対象事業実施区域周辺の集落等を含む範囲とする。
調査地域における窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.1-1 に⽰す NAA 常時測定局 5 地点とする。
No.25：B 滑⾛路北局
No.26：東部局
No.27：A 滑⾛路北局
No.28：⻄部局
No.29：A 滑⾛路南局[現地調査] 図 8.2.1-1 に⽰す⼀般環境⼤気質調査地点の 12 地点
調査地点とする。調査地点の選定理由は以下に⽰す。集落の分布等を考慮し地域を代表する地点とする。
No.1：成⽥市成⽑付近の地域を代表する地点
No.2：成⽥市⼩泉付近の地域を代表する地点
No.3：成⽥市⼤室付近の地域を代表する地点
No.4：成⽥市川上付近の地域を代表する地点
No.5：多古町飯笹付近の地域を代表する地点
No.6：多古町間倉付近の地域を代表する地点
No.7：芝⼭町菱⽥付近(菱⽥共同利⽤施設付近）の地域を代表する地点
No.8：芝⼭町⼤⾥付近の地域を代表する地点
No.9：多古町喜多付近の地域を代表する地点－ 8-10 －表 8.2.1‐1(2)環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
窒素酸化 建設機械
の稼働
物、
浮遊粒⼦
状物質

大気質（窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質：建設機械の稼働）に係る調査、予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法

選定の理由

⼯事の実施
No.10：多古町林付近の地域を代表する地点
にあたって
No.11：芝⼭町⼩原⼦付近の地域を代表する地点
は、⼀般的な
No.12：芝⼭町菱⽥付近(辺⽥公会堂付近）の地域を代表する地点
⼯法を採⽤
2)気象の状況[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.1-1 に⽰す成⽥航空地⽅気象台の 1 地 し、⼀般的な調査地点点とする。ただし、⽇射量、放射収⽀量については、A 滑⾛路北局の 建 設 機 械 を使⽤するた１地点とする。
[現地調査] 図 8.2.1-1 に⽰す⼀般環境⼤気質調査地点の 12 地点とす め、主務省令に基づく参る。
調査地域における窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影響を予測及び評価 考 ⼿ 法 を 選するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とす 定する。
る。
1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の 5 年間及び現地調査の調査期間とする。
調査期間等[現地調査] 四季（年 4 回）、各 7 ⽇間とする。
2)気象の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。ただし、異常年検定に⽤いる情報については、⾄近の10年間とする。
[現地調査] 四季（年4回）、各7⽇間とする。
⼤気の拡散式（プルーム式及びパフ式）を⽤いた計算⼜は事例の引⽤に予測の基本よる⽅法とする。なお、予測結果は、現況（「⼆酸化窒素及び浮遊粒⼦状
的な手法
物質の濃度の状況」の調査結果）と⽐較できるよう整理するものとする。
建設機械の稼働により窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影響を受けるお予測地域
それがある地域とし、調査地域と同じとする。
「⼆酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況」の現地調査地点及び窒
素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の拡散の特性を踏まえ、予測地域における予測地点
窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質に係る影響を的確に把握できる地点とする。
施⼯計画を踏まえ、予測地域を複数の範囲に分割し、それぞれの範囲ご
予測対象とに、建設機械の稼働による窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影響が最時期等⼤となる時期とする。
主務省令に[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、窒素酸化 基 づ き 選 定
物及び浮遊粒⼦状物質の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内ででき する。
る限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全
評価の手法についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
[基準又は目標との整合]「⼤気の汚染に係る環境基準」と予測結果を⽐較し、その整合について評価する。

－ 8-11 －－ 8-12 －表 8.2.1‐2(1)

大気質（窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質：資材等運搬⾞両の運⾏）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
調査、予測及び評価の手法
選定の理由
環境要素 影響要因の区分の区分
窒 素 酸 資材及び
1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況
⼯事の実施
調査すべき
化物、
機械の運
2)気象の状況
にあたって
情報
搬に用い
3)その他（交通量の状況）
は、資材及び浮 遊 粒 る⾞両の
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整 機 械 の 運 搬
⼦ 状 物 運⾏には⼀般的
理及び解析による⽅法とする。
質な⾞両を使
1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況[現地調査]
⼆酸化窒素は「⼆酸化窒素に係る環境基準について」 ⽤するため、（昭和 53 年環境庁告⽰第 38 号）に、浮遊粒⼦状物質は「⼤気の 主 務 省 令 に汚染に係る環境基準について」（昭和 48 年環境庁告⽰第 25 号）に 基 づ く 参 考
基づき濃度を測定し、その結果の整理及び解析を⾏う⽅法とする。 ⼿ 法 を 選 定する。
2)気象の状況
調査の基本[⽂献その他の資料調査] 気象庁アメダス観測データ等の情報の収的な手法
集・整理及び解析を⾏う⽅法とする。
[現地調査] 「地上気象観測指針」（平成14年、気象庁）に基づき、
⾵向・⾵速、気温、湿度を測定し、その結果の整理及び解析を⾏う
⽅法とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] ⼆酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況の現地調査と同時に、⼤型・⼩型の⾞種別、上下線⽅向別に時間毎の交通量及び平均⾛⾏速度を計測する⽅法とする。
資材等運搬⾞両の運⾏による窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影響を受けるおそれがある地域とする。その地域は、影響要因及び窒素酸
調査地域
化物及び浮遊粒⼦状物質の拡散の特性を踏まえ、資材等運搬⾞両の⾛⾏ルートとして想定される道路沿道とする。
調査地域における窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況[現地調査] 図8.2.1-2に⽰す道路沿道⼤気質調査地点の12地点とする。調査地点の選定理由は以下に⽰す。
No.13：成⽥市⼤室付近の千葉県道 115 号久住停⾞場⼗余三線
沿道の地点
No.14：成⽥市⼗余三付近(B 滑⾛路東側)の国道 51 号沿道の地点
No.15：成⽥市⼗余三付近(B 滑⾛路⻄側)の国道 51 号沿道の地点
No.16：成⽥市川上付近の千葉県道 44 号成⽥⼩⾒川⿅島港線沿道の地点
No.17：成⽥市取⾹付近の千葉県道 44 号成⽥⼩⾒川⿅島港線沿道の地点
No.18：成⽥市川上付近の成⽥市道沿道の地点
No.19：成⽥市取⾹付近の国道 295 号沿道の地点
調査地点
No.20：芝⼭町菱⽥付近の千葉県道 106 号⼋⽇市場佐倉線沿道の地点
No.21：成⽥市三⾥塚付近の千葉県道 106 号⼋⽇市場佐倉線沿道の地点
No.22：多古町喜多付近の国道 296 号沿道の地点
No.23：芝⼭町⼤⾥付近の国道 296 号沿道の地点
No.24：芝⼭町朝倉付近の国道 296 号沿道の地点
2)気象の状況[⽂献その他の資料調査] 図8.2.1-2に⽰す成⽥航空地⽅気象台の1地点とする。
[現地調査] 図8.2.1-2に⽰す道路沿道⼤気質調査地点の12地点とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] ⼆酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況の調査地点と同様とする。

－ 8-13 －表 8.2.1‐2(2)環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
窒 素 酸 資材及び
化物、
機械の運
搬に用い
浮 遊 粒 る⾞両の⼦ 状 物 運⾏質

大気質（窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質：資材等運搬⾞両の運⾏）に係る調査、予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法

選定の理由

調査地域における窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とする。
1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況[現地調査] 四季（年4回）、各7⽇間とする。
2)気象の状況
調査期間等[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。ただし、異常年検定に⽤いる情報については、⾄近の10年間とする。
[現地調査] 四季（年4回）、各7⽇間とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] ⼆酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況と同様とする。
⼤気の拡散式（プルーム式及びパフ式）を⽤いた計算⼜は事例の引⽤
予測の基本 による⽅法とする。なお、予測結果は、現況（「⼆酸化窒素及び浮遊粒的な手法
⼦状物質の濃度の状況」の調査結果）と⽐較できるよう整理するものとする。
資材等運搬⾞両の運⾏による窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影響
予測地域を受けるおそれがある地域とし、調査地域と同じとする。
「⼆酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況」の現地調査地点と同
予測地点
じとする。
資材等運搬⾞両の主要な⾛⾏ルートとして想定される道路沿道ごと
予測対象に、資材等運搬⾞両の運⾏による窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影
時期等
響が最⼤となる時期とする。
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、窒素酸
化物及び浮遊粒⼦状物質の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境評価の手法 の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
[基準又は目標との整合]「⼤気の汚染に係る環境基準」と予測結果を⽐較し、その整合について評価する。

⼯事の実施
にあたっては、資材及び
機械の運搬
には⼀般的
な⾞両を使
⽤するため、
主務省令に
基づく参考
⼿法を選定
する。

－ 8-14 －

主務省令に
基づき選定
する。

－ 8-15 －表 8.2.1‐3(1) 大気質（窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質：航空機の運航、⾶⾏場の施設の供用）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
調査、予測及び評価の手法
選定の理由
環境要素 影響要因の区分の区分
窒素酸化 航空機の 調査すべき 1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況
当該⾶⾏場
物、
運航
情報
2)気象の状況を使⽤する
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の 航 空 機 は ⼀
浮遊粒⼦ ⾶⾏場の般的な運航整理及び解析による⽅法とする。
状物質施設の供が⾏われ、ま1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況
用[⽂献その他の資料調査] 各⾃治体による常時測定結果及び NAA に た ⾶ ⾏ 場 のよる常時測定結果等の情報の収集・整理及び解析を⾏う⽅法とする。 施 設 は ⼀ 般[現地調査]
⼆酸化窒素は「⼆酸化窒素に係る環境基準について」 的 な 供 ⽤ が（昭和 53 年環境庁告⽰第 38 号）に、浮遊粒⼦状物質は「⼤気の ⾏ わ れ る た
調査の基本
汚染に係る環境基準について」（昭和 48 年環境庁告⽰第 25 号）に め、主務省令
的な手法
基づき濃度を測定し、その結果の整理及び解析を⾏う⽅法とする。 に 基 づ く 参
考⼿法を選
2)気象の状況[⽂献その他の資料調査] 気象庁アメダス観測データ等の情報の 定する。
収集・整理及び解析を⾏う⽅法とする。
[現地調査] 「地上気象観測指針」（平成 14 年、気象庁）に基づ
き、⾵向・⾵速、気温、湿度を測定し、その結果の整理及び解析を⾏う⽅法とする。
航空機の運航及び⾶⾏場の施設の供⽤による窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影響を受けるおそれがある地域とする。その地域は、⾶⾏ルー
調査地域
ト等の影響要因及び窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の拡散の特性を踏まえて、対象事業実施区域周辺の集落等を含む範囲とする。
調査地域における窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.1-3 に⽰す各⾃治体の⼀般環境⼤気測定局 7 地点と NAA 常時測定局 5 地点の合計 12 地点する。
[現地調査] 図 8.2.1-1 に⽰す⼀般環境⼤気質調査地点の 12 地点とする。調査地点の選定理由は、表 8.2.1-1（窒素酸化物及び浮遊調査地点
粒⼦状物質：建設機械の稼働）と同じである。
2)気象の状況[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.1-3 に⽰す成⽥航空地⽅気象台の 1地点とする。ただし、⽇射量、放射収⽀量については、A 滑⾛路北局の１地点とする。
[現地調査] 図 8.2.1-1 に⽰す⼀般環境⼤気質調査地点の 12 地点とする。
調査地域における窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とする。
1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況
⾄近の 5 年間及び現地調査の調査期間と[⽂献その他の資料調査]
する。
調査期間等
[現地調査] 四季（年 4 回）、各 7 ⽇間とする。
2)気象の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。ただし、異常年検定に⽤いる情報については、⾄近の 10 年間とする。
[現地調査] 四季（年 4 回）、各 7 ⽇間とする。

－ 8-16 －表 8.2.1‐3(2)大気質（窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質：航空機の運航、⾶⾏場の施設の供用）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
窒素酸化 航空機の
物、
運航
浮遊粒
⼦状物
質

調査、予測及び評価の手法

⼤気の拡散式（プルーム式及びパフ式）を⽤いた計算⼜は事例の引⽤
による⽅法とする。圏央道に近接する予測地点では、圏央道からの影予測の基本
響も考慮する。なお、予測結果は、現況（「⼆酸化窒素及び浮遊粒⼦状
的な手法
⾶⾏場
物質の濃度の状況」の調査結果）と⽐較できるよう整理するものとす
の施設
る。
の供用
航空機の運航及び⾶⾏場の施設の供⽤による窒素酸化物及び浮遊粒
予測地域
⼦状物質の影響を受けるおそれがある地域とし、調査地域と同じとする。
予測地点「⼆酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況」の⽂献その他の資料
調査地点及び現地調査地点と同じとする。

予測対象
時期等

航空機の発着回数が 50 万回に達した時点とする。

[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、窒素酸
化物及び浮遊粒⼦状物質の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境評価の手法 の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
[基準又は目標との整合]「⼤気の汚染に係る環境基準」と予測結果を⽐較し、その整合について評価する。

－ 8-17 －

選定の理由
当該⾶⾏場
を使⽤する
航空機は⼀
般的な運航
が⾏われ、
また⾶⾏場
の施設は⼀
般的な供⽤
が⾏われる
ため、主務
省令に基づ
く参考⼿法
を選定す
る。
主務省令に
基づき選定
する。

－ 8-18 －表 8.2.1‐4(1)

大気質（窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質：⾶⾏場を利用する⾞両のアクセス道路
⾛⾏）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
調査、予測及び評価の手法
選定の理由
環境要素 影響要因の区分の区分
窒素酸化 ⾶⾏場を
1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況
当該⾶⾏場
調査すべき
物、
利用する
2)気象の状況
を利⽤する
情報
⾞両のア
3)その他(交通量の状況)
⾞両は⼀般
浮遊粒⼦ クセス道
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の 的 な ⾞ 両 で状物質
路⾛⾏あるため、標整理及び解析による⽅法とする。
準的な⼿法
1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況を選定する。
[現地調査] ⼆酸化窒素は「⼆酸化窒素に係る環境基準について」（昭和 53 年環境庁告⽰第 38 号）に、浮遊粒⼦状物質は「⼤気の汚染に係る環境基準について」（昭和 48 年環境庁告⽰第 25号）に基づき濃度を測定し、その結果の整理及び解析を⾏う⽅法とする。
調査の基本 2)気象の状況[⽂献その他の資料調査] 気象庁アメダス観測データ等の情報の収的な手法
集・整理及び解析を⾏う⽅法とする。
[現地調査] 「地上気象観測指針」（平成 14 年、気象庁）に基づ
き、⾵向・⾵速、気温、湿度を測定し、その結果の整理及び解析を⾏う⽅法とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] ⼆酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況の現地調査と同時に、⼤型・⼩型の⾞種別、上下線⽅向別に時間毎の交通量及び平均⾛⾏速度を計測する⽅法とする。
⾶⾏場を利⽤する⾞両のアクセス道路⾛⾏による窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影響を受けるおそれがある地域とする。その地域は、
調査地域
影響要因及び窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の拡散の特性を踏まえて、⾶⾏場を利⽤する⾞両の⾛⾏ルートとして想定される道路沿道とする。
調査地域における窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況[現地調査] 図 8.2.1-2 に⽰す道路沿道⼤気質調査地点の 12 地点とする。調査地点の選定理由は、表 8.2.1-2 ⼤気質（窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質：資材等運搬⾞両の運⾏）と同じである。
2)気象の状況
調査地点[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.1-2 に⽰す成⽥航空地⽅気象台の 1地点とする。
[現地調査] 図 8.2.1-2 に⽰す道路沿道⼤気質調査地点の 12 地点とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] ⼆酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況の調査地
点と同様とする。
調査地域における窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とする。
1)二酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況[現地調査] 四季（年 4 回）、各 7 ⽇間とする。
2)気象の状況
調査期間等[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。ただし、異常年検定に⽤いる情報については、⾄近の 10 年間とする。
[現地調査] 四季（年 4 回）、各 7 ⽇間とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] ⼆酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況の調査期間と同様とする。

－ 8-19 －表 8.2.1‐4(2)大気質（窒素酸化物及び浮遊粒⼦状物質：⾶⾏場を利用する⾞両のアクセス道路
⾛⾏）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
調査、予測及び評価の手法
選定の理由
環境要素 影響要因の区分の区分
窒素酸化 ⾶⾏場を
⼤気の拡散式（プルーム式及びパフ式）を⽤いた計算⼜は事例の引⽤に 当 該 ⾶ ⾏ 場
物、利用する 予測の基本 よる⽅法とする。なお、予測結果は、現況（「⼆酸化窒素及び浮遊粒⼦ を 利 ⽤ す る
⾞両のア 的な手法
状物質の濃度の状況」の調査結果）と⽐較できるよう整理するものとす ⾞ 両 は ⼀ 般
浮遊粒⼦ クセス道
る。
的な⾞両で
状物質
路⾛⾏
⾶⾏場を利⽤する⾞両のアクセス道路⾛⾏による窒素酸化物及び浮遊 あるため、標予測地域
粒⼦状物質の影響を受けるおそれがある地域とし、調査地域と同じとす 準 的 な ⼿ 法を選定する。
る。
「⼆酸化窒素及び浮遊粒⼦状物質の濃度の状況」の現地調査地点と同
予測地点
じとする。
予測対象
航空機の発着回数が 50 万回に達した時点とする。
時期等
主務省令に
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、窒素酸 基 づ き 選 定
化物及び浮遊粒⼦状物質の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内で する。
できる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境評価の手法 の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
[基準又は目標との整合]「⼤気の汚染に係る環境基準」と予測結果を⽐較し、その整合について評価する。

－ 8-20 －表 8.2.1‐5(1) 大気質（粉じん等：造成等の施工による一時的な影響、建設機械の稼働）に係る環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分

調査、予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法

選定の理由

⼯事の実施
粉じん等 造成等の 調査すべき 1)降下ばいじん量の状況
2)気象の状況にあたって施工によ 情報る一時的⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の は、⼀般的な
⼯法を採⽤
な影響
整理及び解析による⽅法とする。
し、⼀般的な
1)降下ばいじん量の状況
建設機械[現地調査] 「衛⽣試験法」に準拠しダストジャーによる試料の捕 建 設 機 械 を
使⽤するた
の稼働
集、整理及び解析による⽅法とする。
調査の基本
め、主務省令2)気象の状況的な手法[⽂献その他の資料調査] 気象庁アメダス観測データ等の情報の収 に 基 づ く 参
考⼿法を選
集・整理及び解析を⾏う⽅法とする。
[現地調査] 「地上気象観測指針」（平成 14 年、気象庁）に基づ 定する。
き、⾵向・⾵速、気温、湿度を測定し、その結果の整理及び解析を⾏う⽅法とする。
造成等の施⼯及び建設機械の稼働による粉じん等の影響を受けるお調査地域
それがある地域とする。その地域は影響要因及び粉じん等の拡散の特性を踏まえ、対象事業実施区域周辺の集落等を含む範囲とする。
調査地域における粉じん等の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)降下ばいじん量の状況[現地調査] 図 8.2.1-4 に⽰す降下ばいじん調査地点の 17 地点とする。調査地点の選定理由は表 8.2.1-1（窒素酸化物及び浮遊粒⼦
調査地点
状物質：建設機械の稼働）と同じである。
2)気象の状況[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.1-4 に⽰す成⽥航空地⽅気象台の 1地点とする。
[現地調査] 図 8.2.1-4 に⽰す降下ばいじん調査地点の 17 地点とする。
調査地域における粉じん等の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とする。
1)降下ばいじん量の状況[現地調査] 四季（年 4 回）、各 1 ヶ⽉間とする。
調査期間等
2)気象の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。ただし、異常年検定に⽤いる情報については、⾄近の 10 年間とする。
[現地調査] 四季（年 4 回）、各 1 ヶ⽉間とする。
事例の引⽤または解析により季節別降下ばいじん量を求める⽅法と予測の基本する。なお、予測結果は、現況（「降下ばいじん量の状況」の調査結的な手法果）と⽐較できるよう整理するものとする。
造成等の施⼯及び建設機械の稼働による粉じん等の影響を受けるお予測地域
それがある地域とし、調査地域と同じとする。
「降下ばいじん量の状況」の現地調査地点のうち、拡張想定区域内の予測地点
地点（No.25）を除く地点とする。
施⼯計画を踏まえ、予測地域を複数の範囲に分割し、それぞれの範囲
予測対象ごとに、造成等の施⼯及び建設機械の稼働による粉じん等の影響が最時期等⼤となる時期とする。

－ 8-21 －表 8.2.1‐5(2) 大気質（粉じん等：造成等の施工による一時的な影響、建設機械の稼働）に係る環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分

調査、予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法

選定の理由

主務省令に
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、粉じん 基 づ き 選 定等の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避または する。
低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
なお、その⽬安は、「スパイクタイヤ粉じんの発⽣の防⽌に関する法
建設機械
評価の手法
律の施⾏について」（平成２年７⽉ 環境庁通達）に⽰される「スパイの稼働
クタイヤ粉じんにおける⽣活環境の保全が必要な地域の指標」を参考として設定された降下ばいじんの参考値と予測結果との間に整合が図られているかどうかとする。

粉じん等 造成等の
施工によ
る一時的
な影響

－ 8-22 －－ 8-23 －表 8.2.1‐6(1)

大気質（粉じん等：資材等運搬⾞両の運⾏）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分

調査、予測及び評価の手法

1)降下ばいじん量の状況
粉じん等 資材及び調査すべき
2)気象の状況
機械の運情報3)その他(交通量の状況)
搬に用い
る⾞両の
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の運⾏
整理及び解析による⽅法とする。
1)降下ばいじん量の状況[現地調査] 「衛⽣試験法」に準拠しダストジャーによる試料の捕集、整理及び解析による⽅法とする。
2)気象の状況[⽂献その他の資料調査] 気象庁アメダス観測データ等の情報の収調査の基本
集・整理及び解析を⾏う⽅法とする。
的な手法[現地調査] 「地上気象観測指針」（平成 14 年、気象庁）に基づ
き、⾵向・⾵速、気温、湿度を測定し、その結果の整理及び解析を⾏う⽅法とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] 降下ばいじん量の状況の現地調査と同時に、⼤型・⼩型の⾞種別、上下線⽅向別に時間毎の交通量及び平均⾛⾏速度を計測す
る⽅法とする。
資材等運搬⾞両の運⾏による粉じん等の影響を受けるおそれがある調査地域地域とする。その地域は、粉じん等の拡散の特性を踏まえて、資材等運搬⾞両の⾛⾏ルートとして想定される道路沿道とする。
調査地域における粉じん等の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)降下ばいじん量の状況[現地調査] 図 8.2.1-5 に⽰す降下ばいじん調査地点の 12 地点とする。調査地点の選定理由は表 8.2.1-2（窒素酸化物及び浮遊粒⼦状
物質：資材等運搬⾞両の運⾏）と同じである。
2)気象の状況
調査地点[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.1-5 に⽰す成⽥航空地⽅気象台の 1地点とする。
[現地調査] 図 8.2.1-5 に⽰す降下ばいじん調査地点の 12 地点とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] 降下ばいじん量の状況の調査地点と同様とする。
調査地域における粉じん等の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とする。
1)降下ばいじん量の状況[現地調査] 四季（年 4 回）、各 1 ヶ⽉間とする。
2)気象の状況
調査期間等[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。ただし、異常年検定に⽤いる情報については、⾄近の 10 年間とする。
[現地調査] 四季（年 4 回）、各 1 ヶ⽉間とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] 降下ばいじん量の状況と同様とする。
事例の引⽤または解析により季節別降下ばいじん量を求める⽅法と予測の基本する。なお、予測結果は、現況（「降下ばいじん量の状況」の調査結的な手法果）と⽐較できるよう整理するものとする。
資材等運搬⾞両の運⾏による粉じん等の影響を受けるおそれがある予測地域地域とし、調査地域と同じとする。
予測地点「降下ばいじん量の状況」の現地調査地点と同じとする。
資材等運搬⾞両の主要な⾛⾏ルートとして想定される道路沿道ごと
予測対象に、資材等運搬⾞両の運⾏による粉じん等の影響が最⼤となる時期と時期等する。

－ 8-24 －

選定の理由
⼯事の実施
にあたって
は、資材及び
機械の運搬
には⼀般的
な⾞両を使
⽤するため、
主務省令に
基づく参考
⼿法を選定
する。

表 8.2.1‐6(2)大気質（粉じん等：資材等運搬⾞両の運⾏）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
粉じん等 資材及び
機械の運
搬に用い
る⾞両の
運⾏

調査、予測及び評価の手法

選定の理由

主務省令に
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、粉じん 基 づ き 選 定等の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避または する。
低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
評価の手法
なお、その⽬安は、「スパイクタイヤ粉じんの発⽣の防⽌に関する法律の施⾏について」（平成２年７⽉ 環境庁通達）に⽰される「スパイク
タイヤ粉じんにおける⽣活環境の保全が必要な地域の指標」を参考として設定された降下ばいじんの参考値と予測結果との間に整合が図られているかどうかとする。

－ 8-25 －－ 8-26 －

騒音
騒⾳に係る調査、予測及び評価の⼿法並びにその選定理由については、表 8.2.2-1〜表 8.2.25 に⽰すとおりである。
表 8.2.2‐1(1)

騒音（建設作業騒音：建設機械の稼働）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分

調査、予測及び評価の手法

建設作業 建設機械 調査すべき 1)騒音の状況
騒音
の稼働
情報
2)地表面の状況
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
1)騒音の状況[現地調査] 「特定建設作業に伴って発⽣する騒⾳の規制に関する基準」（昭和 43 年 11 ⽉、厚⽣省・建設省告⽰第 1 号）に調査の基本⽰される⽅法に基づき騒⾳を測定し、その結果の整理及び解析的な手法
を⾏う⽅法とする。
2)地表面の状況[⽂献その他の資料調査] ⼟地利⽤図等により、地表⾯の状況に関する情報の収集・整理及び解析を⾏う⽅法とする。
建設機械の稼働による騒⾳の影響を受けるおそれがある地域とす
調査地域
る。その地域は、影響要因及び⾳の伝搬の特性を踏まえ、対象事業実施区域周辺の集落等を含む範囲とする。
調査地域における騒⾳の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)騒音の状況[現地調査] 図 8.2.2-1 に⽰す 19 地点とする。調査地点の選定
理由は以下に⽰す。集落の分布等を考慮し地域を代表する地点とする。
No.1：成⽥市成⽑付近の地域を代表する地点
No.2：成⽥市⼩泉付近の地域を代表する地点
No.3：成⽥市⼤室付近の地域を代表する地点
No.4：成⽥市⼗余三付近の地域を代表する地点
No.5：成⽥市新⽥付近の地域を代表する地点
No.6：成⽥市川上付近の地域を代表する地点
No.7：成⽥⻑⽥付近の地域を代表する地点
No.8：成⽥市取⾹付近の地域を代表する地点
No.9：多古町飯笹付近の地域を代表する地点
調査地点
No.10：多古町間倉付近（千葉県道横芝下総線南側付近）の地
域を代表する地点
No.11：多古町間倉付近（間倉共同利⽤施設付近）の地域を代表する地点
No.12：芝⼭町菱⽥付近（菱⽥共同利⽤施設付近）の地域を代表する地点
No.13：成⽥市三⾥塚光ヶ丘付近の地域を代表する地点
No.14：芝⼭町⼤⾥付近（国道 296 号より北側）の地域を代表する地点
No.15：芝⼭町⼤⾥付近（国道 296 号より南側）の地域を代表する地点
No.16：多古町喜多付近の地域を代表する地点
No.17：多古町林付近の地域を代表する地点
No.18：芝⼭町⼩原⼦付近の地域を代表する地点
No.19：芝⼭町菱⽥付近（辺⽥公会堂付近）の地域を代表する地点
2)地表面の状況[⽂献その他の資料調査] 対象事業実施区域から「騒⾳の状況」の調査地点までの間を含む範囲とする。

－ 8-27 －

選定の理由
⼯事の実施
にあたって
は、⼀般的な⼯法を採⽤し、⼀般的な
建設機械を使⽤するた
め、主務省令
に基づく参
考⼿法を選
定する。

表 8.2.2‐1(2)

騒音（建設作業騒音：建設機械の稼働）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
建設作業 建設機械
騒音の稼働調査、予測及び評価の手法

選定の理由

調査地域における騒⾳の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とする。
1)騒音の状況[現地調査] 1 年間を通じて平均的な状況と考えられる⽇を 2
調査期間等⽇（平⽇・休⽇各 1 ⽇）とし、24 時間毎時測定とする。
2)地表面の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
⾳の伝搬理論に基づく予測式（⽇本⾳響学会の ASJ CN-model
予測の基本2007）により計算する⽅法とする。なお、予測結果は、現況（「騒的な手法⾳の状況」の調査結果）と⽐較できるよう整理するものとする。
建設機械の稼働による騒⾳の影響を受けるおそれがある地域と予測地域
し、調査地域と同じとする。
⾳の伝搬の特性を踏まえて予測地域における騒⾳に係る環境影響
予測地点
を的確に把握できる地点とし、対象事業実施区域の敷地境界及び「騒⾳の状況」の現地調査地点とする。
施⼯計画を踏まえ、予測地域を複数の範囲に分割し、それぞれの範
予測対象
囲ごとに、建設機械の稼働による騒⾳の影響が最⼤となる時期と時期等する。
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、建設作業騒⾳の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価す
評価の手法 る。
[基準又は目標との整合]「特定建設作業に伴って発⽣する騒⾳の規制に関する基準」と予測結果を⽐較し、その整合について評価する。なお、夜間⼯事に伴う騒⾳については、「騒⾳に係る環境基準」との整合について検討
する。

⼯事の実施
にあたって
は、⼀般的な⼯法を採⽤し、⼀般的な
建設機械を使⽤するた
め、主務省令
に基づく参
考⼿法を選
定する。

－ 8-28 －

主務省令に
基づき選定
する。

－ 8-29 －表 8.2.2‐2(1)
環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分

騒音（道路交通騒音：資材等運搬⾞両の運⾏）に係る調査、予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法

1)騒音の状況
道路交通 資材及び調査すべき
2)沿道の状況
騒音
機械の運情報
3)その他(交通量の状況)
搬に用い
る⾞両の
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報
運⾏の整理及び解析による⽅法とする。
1)騒音の状況[⽂献その他の資料調査] 各⾃治体による測定結果の情報の収集・整理及び解析を⾏う⽅法とする。
[現地調査] 「騒⾳に係る環境基準の評価マニュアル」（平成 27年 10 ⽉、環境省）に⽰される⽅法に基づき騒⾳を測定し、その結果の整理及び解析を⾏う⽅法とする。
調査の基本
2)沿道の状況的な手法[⽂献その他の資料調査] 住宅、学校、病院等の⽴地状況の情報の収集・整理を⾏う⽅法とする。
[現地調査] 沿道の建物の⽴地状況等を調査・整理する⽅法とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] 騒⾳の状況の現地調査と同時に、⼤型・⼩型の⾞種
別、上下線⽅向別に時間毎の交通量及び平均⾛⾏速度を計測する⽅法とする。
資材等運搬⾞両の運⾏による騒⾳の影響を受けるおそれがある地
調査地域域とする。その地域は、⾳の伝搬の特性を踏まえて、資材等運搬⾞
両の⾛⾏ルートとして想定される道路沿道とする。
調査地域における騒⾳の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)騒音の状況[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.2-2 に⽰す 6 地点とする。
[現地調査] 図 8.2.2-2 に⽰す 12 地点とする。調査地点の選定
理由は以下に⽰す。なお、資材等運搬⾞両の運⾏ルートを想定して選定した。
No.20：成⽥市⼤室付近の千葉県道 115 号久住停⾞場⼗余三線沿道の地点
No.21：成⽥市⼗余三付近（B 滑⾛路より東側）の国道 51 号沿道の地点
No.22：成⽥市⼗余三付近（B 滑⾛路より⻄側）の国道 51 号沿道の地点
No.23：成⽥市川上付近の千葉県道 44 号成⽥⼩⾒川⿅島港
調査地点
線沿道の地点No.24：成⽥市取⾹付近の千葉県道 44 号成⽥⼩⾒川⿅島港線沿道の地点No.25：成⽥市川上付近の成⽥市道沿道の地点
No.26：成⽥市取⾹付近の国道 295 号沿道の地点
No.27：芝⼭町菱⽥付近の千葉県道 106 号⼋⽇市場佐倉線沿道の地点
No.28：成⽥市三⾥塚付近の千葉県道 106 号⼋⽇市場佐倉線
沿道の地点
No.29：多古町喜多付近の国道 296 号沿道の地点
No.30：芝⼭町⼤⾥付近の国道 296 号沿道の地点
No.31：芝⼭町朝倉付近の国道 296 号沿道の地点－ 8-30 －

選定の理由
⼯事の実施
にあたって
は、資材及
び機械の運
搬には⼀般
的な⾞両を
使⽤するた
め、主務省
令に基づく
参考⼿法を
選定する。

表 8.2.2‐2(2)

騒音（道路交通騒音：資材等運搬⾞両の運⾏）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分

調査、予測及び評価の手法

選定の理由

2)沿道の状況[⽂献その他の資料調査] 資材等運搬⾞両が⾛⾏すると想定される道路の沿道とする。
[現地調査] 図 8.2.2-2 に⽰す 12 地点とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] 騒⾳の状況の調査地点と同様とする。
調査地域における騒⾳の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とする。
1)騒音の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 1 年間を通じて平均的な状況と考えられる⽇を 2⽇（平⽇・休⽇各 1 ⽇）とし、24 時間毎時測定とする。
調査期間等
2)沿道の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 騒⾳の状況と同様とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] 騒⾳の状況と同様とする。
現況の等価騒⾳レベルに、⽇本⾳響学会の ASJ RTN-model 2013
予測の基本 を⽤いて算出される資材等運搬⾞両の運⾏の影響を加味する⼿法とする。なお、予測結果は、現況（「騒⾳の状況」の調査結果）と的な手法⽐較できるよう整理するものとする。
資材等運搬⾞両の運⾏による騒⾳の影響を受けるおそれがある地
予測地域
域とし、調査地域と同じとする。
「騒⾳の状況」の現地調査地点と同じとする。
予測地点

⼯事の実施
にあたって
は、資材及
び機械の運
搬には⼀般
的な⾞両を
使⽤するた
め、主務省
令に基づく
参考⼿法を
選定する。

道路交通 資材及び
騒音
機械の運
搬に用い
調査地点
る⾞両の
運⾏

資材等運搬⾞両の主要な⾛⾏ルートとして想定される道路沿道ごとに、資材等運搬⾞両の運⾏による騒⾳の影響が最⼤となる時期
とする。
主務省令に
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、道 基 づ き 選 定路交通騒⾳の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限 する。
り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保評価の手法 全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
[基準又は目標との整合]「騒⾳に係る環境基準」あるいは騒⾳規制法に基づく「⾃動⾞騒⾳の要請限度」と予測結果を⽐較し、その整合について評価する。
予測対象
時期等

－ 8-31 －－ 8-32 －表 8.2.2‐3(1)

騒音（道路交通騒音：⾶⾏場を利用する⾞両のアクセス道路⾛⾏）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
調査、予測及び評価の手法
環境要素 影響要因の区分の区分
道路交通 ⾶⾏場を
1)騒音の状況
騒音
利用する 調査すべき 2)沿道の状況
⾞両のア 情報
3)その他(交通量の状況)
クセス道
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の路⾛⾏整理及び解析による⽅法とする。
1)騒音の状況[⽂献その他の資料調査]
各⾃治体による測定結果の情報の収集・整理及び解析を⾏う⽅法とする。
[現地調査] 「騒⾳に係る環境基準の評価マニュアル」（平成 27 年
10 ⽉、環境省）に⽰される⽅法に基づき騒⾳を測定し、その結果の整理及び解析を⾏う⽅法とする。
調査の基本
2)沿道の状況的な手法[⽂献その他の資料調査]
住宅、学校、病院等の⽴地状況の情報の収集・整理を⾏う⽅法とする。
[現地調査] 沿道の建物の⽴地状況等を調査・整理する⽅法とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] 騒⾳の状況の現地調査と同時に、⼤型・⼩型の⾞種別、
上下線⽅向別に時間毎の交通量及び平均⾛⾏速度を計測する⽅法とする。
⾶⾏場を利⽤する⾞両のアクセス道路⾛⾏による騒⾳の影響を受けるおそれがある地域とする。その地域は、⾳の伝搬の特性を踏まえて、調査地域
⾶⾏場を利⽤する⾞両の⾛⾏ルートとして想定される道路沿道とする。
調査地域における騒⾳の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)騒音の状況[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.2-2 に⽰す 6 地点とする。
[現地調査] 図 8.2.2-2 に⽰す 12 地点とする。調査地点の選定理由
は表 8.2.2-2（道路交通騒⾳:資材等運搬⾞両の運⾏）と同じである。
調査地点
なお、⾶⾏場を利⽤する⾞両のアクセス道路を想定して選定した。
2)沿道の状況[⽂献その他の資料調査] ⾶⾏場を利⽤する⾞両のアクセス道路として想定される道路の沿道とする。

[現地調査] 図 8.2.2-2 に⽰す 12 地点とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] 騒⾳の状況の調査地点と同様とする。
調査地域における騒⾳の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とする。
1)騒音の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 1 年間を通じて平均的な状況と考えられる⽇を 2 ⽇
調査期間等（平⽇・休⽇各 1 ⽇）とし、24 時間毎時測定とする。
2)沿道の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 騒⾳の状況と同様とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] 騒⾳の状況と同様とする。

－ 8-33 －

選定の理由
当該⾶⾏場
を利⽤する
⾞両は⼀般
的な⾞両で
あるため、標準的な⼿法を選定する。

表 8.2.2‐3(2)

騒音（道路交通騒音：⾶⾏場を利用する⾞両のアクセス道路⾛⾏）に係る調査、

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
道路交通 ⾶⾏場を騒音利用する 予測の基本
⾞両のア 的な手法
クセス道
路⾛⾏
予測地域
予測地点
予測対象
時期等

予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法
現況の等価騒⾳レベルに、⽇本⾳響学会の ASJ RTN-model 2013 を⽤いて算出されるアクセス道路を⾛⾏する⾞両の影響を加味する⼿法とする。なお、予測結果は、現況（「騒⾳の状況」の調査結果）と⽐較できるよう整理するものとする。
⾶⾏場を利⽤する⾞両のアクセス道路⾛⾏による騒⾳の影響を受けるおそれがある地域とし、調査地域と同じとする。
「騒⾳の状況」の現地調査地点と同じとする。
航空機の発着回数が 50 万回に達した時点とする。

選定の理由
当該⾶⾏場
を利⽤する
⾞両は⼀般
的な⾞両で
あるため、標準的な⼿法を選定する。

[環境保全についての配慮]
主務省令に調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、道路交 基 づ き 選 定
通騒⾳の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避ま する。
たは低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての評価の手法
配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
[基準又は目標との整合]「騒⾳に係る環境基準」あるいは騒⾳規制法に基づく「⾃動⾞騒⾳の要請限度」と予測結果を⽐較し、その整合について評価する。

－ 8-34 －表 8.2.2‐4(1)
環境影響評価の項目
環境要素 影響要因
の区分
の区分
航空機
騒音

騒音（航空機騒音：航空機の運航）に係る調査、予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法

航空機の 調査すべき 1)騒音の状況
運航情報
2)騒音対策の実施状況
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
1)騒音の状況[⽂献その他の資料調査] 各⾃治体による測定結果の情報及び NAA
による測定結果の情報の収集・整理及び解析を⾏う⽅法とする。
[現地調査] 「航空機騒⾳測定・評価マニュアル」（平成 27 年 10
調査の基本
⽉、環境省）に基づき騒⾳を測定し、その結果の整理及び解析を⾏的な手法
う⽅法とする。
2)騒音対策の実施状況[⽂献その他の資料調査] 各⾃治体、公益財団法⼈成⽥空港周辺地域
共⽣財団及び NAA による騒⾳対策の実施状況、防⾳⼯事による遮⾳効果に係る資料等の収集・整理及び解析を⾏う⽅法とする。
航空機の運航による騒⾳の影響を受けるおそれがある地域とする。そ
調査地域の地域は、航空機の⾶⾏コースを踏まえ影響が想定される対象事業実施区域の周辺とする。
調査地域における騒⾳の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)騒音の状況[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.2-3 に⽰す通年測定 99 地点及び短期測定 61 地点とする。
[現地調査] 環境影響評価の実施に必要な地点として、航空機の⾶⾏ルートを考慮し、図 8.2.2-3 に⽰す 18 地点とする。調査地点の選定理由は以下に⽰す。
No.1：稲敷市⾼⽥において既存測定地点を補完する地点
No.2：稲敷市堀川において既存測定地点を補完する地点
No.3：稲敷市下太⽥において既存測定地点を補完する地点
No.4：河内町⾦江津（⾦江津⼩学校付近）において既存測定地点を補完する地点
No.5：河内町⾦江津（⾦江津中学校より⻄側の地点）において既存測定地点を補完する地点
No.6：成⽥市⼤室（⼤室共同利⽤施設付近）において既存測定調査地点地点を補完する地点
No.7：成⽥市⼤室（⻯⾯集会所付近）において既存測定地点を補完する地点No.8：多古町飯笹において既存測定地点を補完する地点
No.9：多古町喜多井野において既存測定地点を補完する地点
No.10：多古町喜多において既存測定地点を補完する地点
No.11：多古町林において既存測定地点を補完する地点
No.12：多古町船越において既存測定地点を補完する地点
No.13：横芝光町新井において既存測定地点を補完する地点
No.14：横芝光町於幾において既存測定地点を補完する地点
No.15：横芝光町⾍⽣において既存測定地点を補完する地点
No.16：横芝光町宮川において既存測定地点を補完する地点
No.17：横芝光町北清⽔において既存測定地点を補完する地点
No.18：横芝光町屋形において既存測定地点を補完する地点
2)騒音対策の実施状況[⽂献その他の資料調査] 調査地域内とする。

－ 8-35 －

選定の理由
当該⾶⾏場
を使⽤する
航空機は⼀
般的な運航
が⾏われる
ため、主務省
令に基づく
参考⼿法を
選定する。

表 8.2.2‐4(2)騒音（航空機騒音：航空機の運航）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因
の区分
の区分
航空機
騒音

航空機の
運航

調査、予測及び評価の手法

選定の理由

調査地域における騒⾳の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とする。
1)騒音の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
調査期間等[現地調査] 夏季及び冬季の年 2 回、各 7 ⽇間とする。
2)騒音対策の実施状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
「国⼟交通省モデル」により計算を⾏う⽅法とする。なお、予測結果
予測の基本
は、現況の⾶⾏経路・発着回数に基づき再現された騒⾳コンターと⽐的な手法
較できるよう整理するものとする。

当該⾶⾏場
を使⽤する
航空機は⼀
般的な運航
が⾏われる
ため、主務省
令に基づく
参考⼿法を
選定する。

予測地域

航空機の運航による騒⾳の影響を受けるおそれがある地域とし、調査地域と同じとする。

予測対象
時期等

航空機の発着回数が 50 万回に達した時点とする。

主務省令に[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、航空機 基 づ き 選 定
騒⾳の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避また する。
は低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配評価の手法 慮が適正になされているかどうかについて評価する。
[基準又は目標との整合]「航空機騒⾳に係る環境基準」と予測結果を⽐較し、その整合について評価する。

－ 8-36 －－ 8-37 －表 8.2.2‐5

騒音（空港内作業騒音：⾶⾏場の施設の供用）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
調査、予測及び評価の手法
環境要素 影響要因の区分の区分
⾶⾏場の 調査すべき 騒⾳の状況
空港内施設の供 情報
作業用
騒音
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の調査の基本 整理及び解析による⽅法とする。
[現地調査] 「騒⾳レベル測定⽅法」（JIS Z 8731）に基づき騒⾳を測的な手法定し、その結果の整理及び解析を⾏う⽅法とする。
⾶⾏場の施設の供⽤による騒⾳の影響を受けるおそれがある地域とする。その地域は、影響要因及び⾳の伝搬の特性を踏まえ、対象事業
調査地域
実施区域のうちエプロン等の設置が想定される区域の周辺の集落等を含む範囲とする。
調査地域における騒⾳の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
調査地点[現地調査] 図 8.2.2-1 に⽰す 19 地点とする。調査地点の選定理由は
表 8.2.2-1（建設作業騒⾳:建設機械の稼働）と同じである。

選定の理由
⾶⾏場の施
設は⼀般的
な供⽤が⾏
われるため、
標準的な⼿
法を選定す
る。

調査地域における騒⾳の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とする。
調査期間等[現地調査] 1 年間を通じて平均的な状況と考えられる⽇を 2 ⽇（平⽇・休⽇各 1 ⽇）とし、24 時間毎時測定とする。
⾳の伝搬理論に基づく予測式により計算を⾏う⽅法とする。圏央道に予測の基本 近接する予測地点では、圏央道からの影響も考慮する。なお、予測結果は、現況（「騒⾳の状況」の調査結果）と⽐較できるよう整理するも
的な手法
のとする。
⾶⾏場の施設の供⽤による騒⾳の影響を受けるおそれがある地域と予測地域
し、調査地域と同じとする。
「騒⾳の状況」の現地調査地点及び⾳の伝搬の特性を踏まえて予測地
予測地点域における騒⾳に係る環境影響を的確に把握できる地点とする。
予測対象
航空機の発着回数が 50 万回に達した時点とする。
時期等
主務省令に
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、空港内 基 づ き 選 定
作業騒⾳の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避 する。
または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全について評価の手法 の配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
[基準又は目標との整合]「騒⾳に係る環境基準」あるいは騒⾳規制法に基づく「特定⼯場等において発⽣する騒⾳の規制に関する基準」と予測結果を⽐較し、その整合について評価する。

－ 8-38 －低周波音
低周波⾳に係る調査、予測及び評価の⼿法並びにその選定理由については、表 8.2.3-1 に⽰すとおりである。
表 8.2.3‐1(1)
環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分

低周波音（航空機の運航）に係る調査、予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法

低周波音 航空機の 調査すべき 1)超低周波音及び低周波音の状況
運航情報
現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅
法とする。
調査の基本
[現地調査] 「低周波⾳の測定⽅法に関するマニュアル」（平成 12的な手法
年 10 ⽉、環境庁）に基づき低周波⾳を測定し、その結果の整理
及び解析を⾏う⽅法とする。
航空機の運航による超低周波⾳及び低周波⾳の影響を受けるおそれ
調査地域がある地域とする。その地域は、航空機の⾶⾏コースを踏まえ、影響が想定される対象事業実施区域の周辺とする。
調査地域における超低周波⾳及び低周波⾳の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
[現地調査] 地域の超低周波⾳及び低周波⾳の状況を把握するための地点として、図 8.2.3-1 に⽰す 11 地点とする。また、予測式を検討するために必要な基礎データの収集地点は 8 地点とする。調査地点の選定理由は以下に⽰す。なお、いずれの地点も航空機の⾶⾏ルートを考慮して選定した。特に予測式を検討するために必要な基礎データ収集地点は、エンジン出⼒の⼤きい⼤型機の⾶⾏が多いＡ滑⾛路の⾶⾏ルートを考慮して選定した。
＜地域の超低周波⾳及び低周波⾳の状況を把握するための地点＞
No.1：河内町における A 滑⾛路の⾶⾏ルート直下の地点
No.2：河内町における B 滑⾛路の⾶⾏ルート直下の地点
No.3：成⽥市における A 滑⾛路の⾶⾏ルート直下の地点
No.4：成⽥市における B 滑⾛路の⾶⾏ルート近傍の地点
No.5：成⽥市における空港側⽅の地点
調査地点
No.6：多古町における空港側⽅の地点
No.7：多古町における B 滑⾛路の⾶⾏ルート直下の地点
No.8：芝⼭町における A 滑⾛路の⾶⾏ルート直下の地点
No.9：横芝光町における B 滑⾛路の⾶⾏ルート直下の地点
No.10：⼭武市における A 滑⾛路の⾶⾏ルート直下の地点
No.11：成⽥市における B 滑⾛路の⾶⾏ルート近傍の地点＜予測式を検討するために必要な基礎データ収集地点＞
基 1：A 滑⾛路から北側に離れた⾶⾏ルート近傍の地点
基 2：Ａ滑⾛路から北側に離れた⾶⾏ルート直下の地点
基 3：Ａ滑⾛路の北側近傍の⾶⾏ルート直下の地点
基 4：A 滑⾛路の北側近傍の空港側⽅の地点
基 5：A 滑⾛路の南側近傍の空港側⽅の地点
基 6：Ａ滑⾛路の南側近傍の⾶⾏ルート直下の地点
基 7：Ａ滑⾛路から南側に離れた⾶⾏ルート直下の地点
基 8：Ａ滑⾛路から南側に離れた⾶⾏ルート近傍の地点－ 8-39 －

選定の理由
当該⾶⾏場
を使⽤する
航空機は⼀
般的な運航
が⾏われる
ため、標準
的な⼿法を
選定する。

表 8.2.3‐1(2)環境影響評価の項目
環境要素 影響要因
の区分
の区分
低周波
音

航空機
の運航

低周波音（航空機の運航）に係る調査、予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法

選定の理由

調査地域における超低周波⾳及び低周波⾳の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期と
する。
調査期間等
[現地調査] 夏季及び冬季の年 2 回、各 2 ⽇間とする。また、予測式を検討するために必要な基礎データ収集調査は年 1 回、2 ⽇間とする。
現地調査結果の解析及び⾳の伝搬理論に基づく予測計算式による⽅予測の基本法とする。なお、予測結果は、現況（「超低周波⾳及び低周波⾳の状的な手法
況」の調査結果）と⽐較できるよう整理するものとする。
航空機の運航による超低周波⾳及び低周波⾳の影響を受けるおそれ
予測地域がある地域とし、調査地域と同じとする。
現地調査地点のうち「地域の超低周波⾳及び低周波⾳の状況を把握す
予測地点
るための地点」と同じとする。
予測対象
航空機の発着回数が 50 万回に達した時点とする。
時期等[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、超低周
波⾳及び低周波⾳の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる評価の手法 限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
なお、その⽬安として、感覚閾値、⼼理的影響、⽣理的影響、睡眠影
響、物的影響に関する科学的知⾒を活⽤する。

当該⾶⾏
場を使⽤
する航空
機は⼀般
的な運航
が⾏われ
るため、標
準的な⼿
法を選定
する。

－ 8-40 －

主務省令
に基づき
選定する。

－ 8-41 －振動
振動に係る調査、予測及び評価の⼿法並びにその選定理由については、表 8.2.4-1〜表 8.2.43 に⽰すとおりである。
表 8.2.4‐1(1)振動（建設作業振動：建設機械の稼働）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分

調査、予測及び評価の手法

選定の理由

建設作業 建設機械 調査すべき 1)振動の状況
⼯事の実施
振動
の稼働
情報
2)地盤の状況にあたって
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の は、⼀般的な⼯法を採⽤
整理及び解析による⽅法とする。
し、⼀般的な
1)振動の状況[現地調査] 「振動規制法施⾏規則」（昭和 51 年 11 ⽉、総理府 建 設 機 械 を
調査の基本
令第 58 号）に⽰される⽅法に基づき振動を測定し、その結果の整 使 ⽤ す る た的な手法
め、主務省令理及び解析を⾏う⽅法とする。
に基づく参
2)地盤の状況[⽂献その他の資料調査] 「⽇本の地質」等による情報の収集・整 考 ⼿ 法 を 選定する。
理及び解析による⽅法とする。
建設機械の稼働による振動の影響を受けるおそれがある地域とする。
調査地域
その地域は、影響要因及び振動の伝搬の特性を踏まえ、対象事業実施
区域周辺の集落等を含む範囲とする。
調査地域における振動の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)振動の状況[現地調査] 図 8.2.4-1 に⽰す 19 地点とする。調査地点の選定理
調査地点
由は表 8.2.2-1（建設作業騒⾳:建設機械の稼働）と同じである。
2)地盤の状況[⽂献その他の資料調査]
対象事業実施区域から「振動の状況」の調査地点までの間を含む範囲とする。
調査地域における振動の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とする。
1)振動の状況[現地調査] 1 年間を通じて平均的な状況と考えられる⽇を 2 ⽇
調査期間等（平⽇・休⽇各 1 ⽇）とし、24 時間毎時測定とする。
2)地盤の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
振動レベルの 80％レンジの上端値を予測するための式を⽤いた計算
予測の基本
⼜は事例の引⽤による⽅法とする。なお、予測結果は、現況（「振動の的な手法状況」の調査結果）と⽐較できるよう整理するものとする。
建設機械の稼働による振動の影響を受けるおそれがある地域とし、調予測地域
査地域と同じとする。
振動の伝搬の特性を踏まえて予測地域における振動に係る環境影響
予測地点
を的確に把握できる地点とし、対象事業実施区域の敷地境界及び「振動の状況」の現地調査地点とする。
予測対象
施⼯計画を踏まえ、予測地域を複数の範囲に分割し、それぞれの範囲
時期等ごとに、建設機械の稼働による振動の影響が最⼤となる時期とする。

－ 8-42 －表 8.2.4‐1(2)振動（建設作業振動：建設機械の稼働）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
建設作業 建設機械
振動の稼働調査、予測及び評価の手法

選定の理由

主務省令に
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、建設作 基 づ き 選 定
業振動の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避ま する。
たは低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
評価の手法[基準又は目標との整合]「特定建設作業に伴って発⽣する振動の規制に関する基準」と予測結果を⽐較し、その整合について評価する。なお、夜間⼯事に伴う振動については、振動規制法に基づく「特定⼯場等において発⽣する振動の規制に関する基準」との整合について検討する。

－ 8-43 －－ 8-44 －表 8.2.4‐2(1)振動（道路交通振動：資材等運搬⾞両の運⾏）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
道路交通 資材及び
調査すべき
振動
機械の運
情報
搬に用い
る⾞両の
運⾏

調査、予測及び評価の手法

選定の理由

1)振動の状況
⼯事の実施
2)地盤の状況にあたって
3)その他(交通量の状況)
は、資材及び
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の 機 械 の 運 搬には⼀般的
整理及び解析による⽅法とする。
な⾞両を使
1)振動の状況[⽂献その他の資料調査] 各⾃治体による測定結果の情報の収集・ ⽤するため、主務省令に整理及び解析を⾏う⽅法とする。
[現地調査] 「振動規制法施⾏規則」（昭和 51 年 11 ⽉、総理府令 基 づ く 参 考
第 58 号）に⽰される⽅法に基づき振動を測定し、その結果の整理 ⼿ 法 を 選 定する。
及び解析を⾏う⽅法とする。
調査の基本 2)地盤の状況
的な手法[⽂献その他の資料調査] 「⽇本の地質」等による情報の収集・整理及び解析による⽅法とする。
[現地調査] 振動の状況の現地調査結果について 1/3 オクターブ
バンド分析器により周波数分析を⾏い、地盤卓越振動数を把握す
る⽅法とする。
3)その他（交通量の状況）[現地調査] 振動の状況の現地調査と同時に、⼤型・⼩型の⾞種別、
上下線⽅向別に時間毎の交通量及び平均⾛⾏速度を計測する⽅法とする。
資材等運搬⾞両の運⾏による振動の影響を受けるおそれがある地域
調査地域とする。その地域は、振動の伝搬の特性を踏まえて、資材等運搬⾞両の⾛⾏ルートとして想定される道路沿道とする。
調査地域における振動の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)振動の状況[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.4-2 に⽰す 1 地点とする。
[現地調査] 図 8.2.4-2 に⽰す 12 地点とする。調査地点の選定理由
は表 8.2.2-2（道路交通騒⾳:資材等運搬⾞両の運⾏）と同じである。
調査地点
2)地盤の状況[⽂献その他の資料調査] 資材等運搬⾞両が⾛⾏すると想定される道路の沿道を含む地点とする。
[現地調査] 振動の状況の調査地点と同様とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] 振動の状況の調査地点と同様とする。
調査地域における振動の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とする。
1)振動の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 1 年間を通じて平均的な状況と考えられる⽇を 2 ⽇（平⽇・休⽇各 1 ⽇）とし、24 時間毎時測定とする。
調査期間等
2)地盤の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 振動の状況と同様とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] 振動の状況と同様とする。
振動レベルの 80％レンジの上端値を予測するための式を⽤いた計算
予測の基本
⼜は事例の引⽤による⽅法とする。なお、予測結果は、現況（
「振動の
的な手法
状況」の調査結果）と⽐較できるよう整理するものとする。
資材等運搬⾞両の⾛⾏による振動の影響を受けるおそれがある地域
予測地域とし、調査地域と同じとする。
予測地点「振動の状況」の現地調査地点と同じとする。
資材等運搬⾞両の主要な⾛⾏ルートとして想定される道路沿道ごと
予測対象に、資材等運搬⾞両の運⾏による振動の影響が最⼤となる時期とす
時期等
る。

－ 8-45 －表 8.2.4‐2(2) 振動（道路交通振動：資材等運搬⾞両の運⾏）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
道路交通 資材及び
振動
機械の運
搬に用い
る⾞両の
評価の手法
運⾏

調査、予測及び評価の手法

選定の理由

主務省令に
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、道路交 基 づ き 選 定
通振動の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避ま する。
たは低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
[基準又は目標との整合]
振動規制法に基づく「道路交通振動の要請限度」と予測結果を⽐較し、その整合について評価する。

－ 8-46 －－ 8-47 －表 8.2.4‐3(1)振動（道路交通振動：⾶⾏場を利用する⾞両のアクセス道路⾛⾏）に係る調査、

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
道路交通 ⾶⾏場を
調査すべき
振動
利用する
情報
⾞両のア
クセス道
路⾛⾏

予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法

選定の理由

1)振動の状況
当該⾶⾏場
2)地盤の状況を利⽤する
3)その他(交通量の状況)
⾞両は⼀般
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の 的 な ⾞ 両 であるため、標整理及び解析による⽅法とする。
準的な⼿法
1)振動の状況[⽂献その他の資料調査] 各⾃治体による測定結果の情報の収集・整 を選定する。
理及び解析を⾏う⽅法とする。
[現地調査] 「振動規制法施⾏規則」（昭和 51 年 11 ⽉、総理府令第 58 号）に⽰される⽅法に基づき振動を測定し、その結果の整理及び解析を⾏う⽅法とする。
調査の基本
2)地盤の状況的な手法[⽂献その他の資料調査] 「⽇本の地質」等による情報の収集・整理
及び解析による⽅法とする。
[現地調査] 振動の状況の現地調査結果について 1/3 オクターブ
バンド分析器により周波数分析を⾏い、地盤卓越振動数を把握す
る⽅法とする。
3)その他（交通量の状況）[現地調査] 振動の状況の現地調査と同時に、⼤型・⼩型の⾞種別、上下線⽅向別に時間毎の交通量及び平均⾛⾏速度を計測する⽅法とする。
⾶⾏場を利⽤する⾞両のアクセス道路⾛⾏による振動の影響を受けるおそれがある地域とする。その地域は、振動の伝搬の特性を踏まえ、調査地域
⾶⾏場を利⽤する⾞両のアクセス道路⾛⾏ルートとして想定される道路沿道とする。
調査地域における振動の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)振動の状況[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.4-2 に⽰す 1 地点とする。
[現地調査] 図 8.2.4-2 に⽰す 12 地点とする。調査地点の選定理由は表 8.2.2-3（道路交通騒⾳: ⾶⾏場を利⽤する⾞両のアクセス
道路⾛⾏）と同じである。
調査地点
2)地盤の状況[⽂献その他の資料調査]
⾶⾏場を利⽤する⾞両のアクセス道路の沿道を含む地点とする。
[現地調査] 振動の状況の調査地点と同様とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] 振動の状況の調査地点と同様とする。
調査地域における振動の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とする。
1)振動の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 1 年間を通じて平均的な状況と考えられる⽇を 2 ⽇（平⽇・休⽇各 1 ⽇）とし、24 時間毎時測定とする。
調査期間等
2)地盤の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査]
振動の状況と同様とする。
3)その他(交通量の状況)[現地調査] 振動の状況と同様とする。

－ 8-48 －表 8.2.4‐3(2)振動（道路交通振動：⾶⾏場を利用する⾞両のアクセス道路⾛⾏）に係る調査、

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
道路交通 ⾶⾏場を
予測の基本
振動
利用する
的な手法
⾞両のア
クセス道
予測地域
路⾛⾏
予測地点
予測対象
時期等

予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法
振動レベルの 80％レンジの上端値を予測するための式を⽤いた計算
⼜は事例の引⽤による⽅法とする。なお、予測結果は、現況（「振動の状況」の調査結果）と⽐較できるよう整理するものとする。
⾶⾏場を利⽤する⾞両のアクセス道路⾛⾏による振動の影響を受けるおそれがある地域とし、調査地域と同じとする。
「振動の状況」の現地調査地点と同じとする。
航空機の発着回数が 50 万回に達した時点とする。

選定の理由
当該⾶⾏場
を利⽤する
⾞両は⼀般
的な⾞両で
あるため、標準的な⼿法を選定する。

[環境保全についての配慮]
主務省令に調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、道路交 基 づ き 選 定
通振動の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避ま する。
たは低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての評価の手法 配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
[基準又は目標との整合]
振動規制法に基づく「道路交通振動の要請限度」と予測結果を⽐較し、その整合ついて評価する。

－ 8-49 －水質
⽔質に係る調査、予測及び評価の⼿法並びにその選定理由については、表 8.2.5-1〜表 8.2.52 に⽰すとおりである。
表 8.2.5‐1(1)

水質（土砂による水の濁り：造成等の施工による一時的な影響）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
土砂によ 造成等のる水の濁 施工によ 調査すべき
る一時的 情報りな影響

調査、予測及び評価の手法

選定の理由

1)浮遊物質量（SS）、流量の状況
2)流れの状況
3)気象の状況
4)土質の状況
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理
及び解析による⽅法とする。
1)浮遊物質量（SS）、流量の状況[⽂献その他の資料調査] 各⾃治体による調査結果及び NAA による調査結果等の情報の収集・整理及び解析を⾏う⽅法とする。
[現地調査] 「⽔質汚濁に係る環境基準について」（昭和 46 年 12 ⽉
28 ⽇ 環境庁告⽰第 59 号）に基づき、浮遊物質量の濃度を測定、整理及び解析による⽅法とする。また、「⽔質調査⽅法」（昭和 46 年
9 ⽉ 30 ⽇ 環⽔管 30 号）」に基づき、流量を測定、整理及び解析に調査の基本よる⽅法とする。
的な手法
2)流れの状況[現地調査] ⽬視により流れの状況を確認し、整理を⾏う。
3)気象の状況[⽂献その他の資料調査]
気象庁アメダス観測データ等の情報の収集・整理及び解析を⾏う⽅法とする。
4)土質の状況[現地調査] 「⼟の粒度試験⽅法（JIS A 1204）」に基づき⼟砂の粒度組成を分析し、「選炭廃⽔試験⽅法（JIS M 0201）」に基づき沈降測定を実施し、当該情報の整理及び解析を⾏う⽅法とする。
⼟砂による⽔の濁りに係る環境影響を受けるおそれがある地域とする。
造成等の施⼯による降⾬時の濁⽔は尾⽻根川、荒海川、取⾹川、⾼⾕川及
び多古橋川に流出するおそれがあることから、地域の特性及び⼟砂によ
調査地域
る⽔の濁りの変化の特性を踏まえて、それらの河川及び各河川に流⼊する⽔路を調査地域とする。
調査地域における⼟砂による⽔の濁りの影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)浮遊物質量（SS）、流量の状況[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.5-1 に⽰す 10 地点とする。
[現地調査] 図 8.2.5-2 に⽰す 20 地点とする。調査地点の選定理由は以下に⽰す。
No.1：尾⽻根川及び尾⽻根川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区域付近に⽔源を有する全ての⽔路が合流した直下流の地点
調査地点
No.2：尾⽻根川及び尾⽻根川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区域付近に⽔源を有する⽔路の、合流する直前の地点
No.3：荒海川及び荒海川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区域付近に⽔源を有する全ての⽔路が合流した直下流の地点
No.4：荒海川及び荒海川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区
域内を流下する⽔路の、合流する直前の地点
No.5：同上

⼯事の実施
にあたって
は、⼀般的な⼯法を採⽤するため、主
務省令に基
づく参考⼿
法を選定す
る。

－ 8-50 －表 8.2.5‐1(2)水質（土砂による水の濁り：造成等の施工による一時的な影響）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
土砂によ 造成等のる水の濁 施工によ
る一時的
り
な影響

調査、予測及び評価の手法

選定の理由

No.6：荒海川及び荒海川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区域付近に⽔源を有する⽔路の、合流する直前の地点
No.7：取⾹川及び取⾹川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区域付近に⽔源を有する全ての⽔路が合流した直下流の地点
No.8：取⾹川及び取⾹川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区域付近に⽔源を有する⽔路が合流する直上流の地点
No.9：取⾹川及び取⾹川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区域付近に⽔源を有する⽔路の、合流する直前の地点
No.10：取⾹川及び取⾹川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施
区域付近に⽔源を有する⽔路の、合流する直前の地点
No.11：⾼⾕川及び⾼⾕川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施
区域内を流下する⽔路が合流する直上流の地点
No.12：⾼⾕川及び⾼⾕川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施
区域内の⾬⽔排⽔が流⼊する⽔路が合流する直上流の地点
No.13：⾼⾕川及び⾼⾕川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施
区域内の⾬⽔排⽔が流⼊する⽔路が合流した直下流の地点
No.14：⾼⾕川及び⾼⾕川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施
調査地点
区域内の⾬⽔排⽔が流⼊する⽔路の、合流する直前の地点
No.15：同上
No.16：多古橋川及び多古橋川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区域付近に⽔源を有する全ての⽔路が合流した直下流の地点
No.17：多古橋川及び多古橋川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区域付近に⽔源を有する⽔路の、合流する直前の地点
No.18：同上
No.19：同上
No.20：同上
2)流れの状況[現地調査] 尾⽻根川、荒海川、取⾹川、⾼⾕川及び多古橋川の河川周辺とする。
3)気象の状況[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.5-1 に⽰す成⽥航空地⽅気象台成⽥観測所及び銚⼦地⽅気象台横芝光観測所の 2 地点とする。
4)土質の状況[現地調査] 造成等の施⼯を⾏う地点とする。
調査地域における⼟砂による⽔の濁りに係る環境影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とする。
1)浮遊物質量（SS）、流量の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の 1 年間とする。
[現地調査] 四季（年 4 回）各 1 回及び降⾬時の 3 回とする。
2)流れの状況
調査期間等[現地調査] 浮遊物質量（SS）、流量の状況の現地調査期間と同様とする。
3)気象の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の 10 年間とする。
4)土質の状況[現地調査] 任意の時期に 1 回とする。

⼯事の実施
にあたって
は、⼀般的
な⼯法を採
⽤するた
め、主務省
令に基づく
参考⼿法を
選定する。

－ 8-51 －表 8.2.5‐1(3)水質（土砂による水の濁り：造成等の施工による一時的な影響）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
調査、予測及び評価の手法
環境要素 影響要因の区分の区分
浮遊物質量（SS）について、現地調査結果並びに⼟砂の沈降試験結果を土砂によ 造成等のる水の濁 施工によ 予測の基本 基に物質の収⽀に関する計算により、降⾬時における排⽔の影響によるる一時的 的な手法
河川の浮遊物質量（SS）の濃度を予測する⽅法、⼜は事例等の引⽤からりな影響
河川における浮遊物質量（SS）の濃度を予測する⽅法とする。
造成等の施⼯に伴う⼟砂による⽔の濁りの影響を受けるおそれがある地
域とし、調査地域と同じとする。
予測地域

予測地点
予測対象
時期等

⼟砂による⽔の濁りの特性を踏まえて予測地域における⽔の濁りに係る環境影響を的確に把握できる地点とする。

選定の理由
⼯事の実施
にあたって
は、⼀般的
な⼯法を採
⽤するた
め、主務省
令に基づく
参考⼿法を
選定する。

造成等の施⼯に伴い発⽣する⼟砂による⽔の濁りの影響が最⼤となる時期とする。

[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、⼟砂による⽔の濁りの影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避
または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての評価の手法
配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
なお、その⽬安は、⽔質汚濁防⽌法に基づく「排⽔基準」または「⽔質汚濁に係る環境基準」と予測結果との間に整合が図られているかどうかとする。

－ 8-52 －

主務省令に
基づき選定
する。

－ 8-53 －－ 8-54 －表 8.2.5‐2(1)

水質（水の汚れ：⾶⾏場の施設の供用）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
調査、予測及び評価の手法
選定の理由
環境要素 影響要因の区分の区分
水の汚れ ⾶⾏場の
1)⽣物化学的酸素要求量（BOD）の濃度及び流量の状況
⾶⾏場の施
調査すべ
施設の供
2)気象の状況
設は⼀般的
き情報
用
3)国又は地方公共団体による水質に係る規制等の状況
な供⽤が⾏
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理 わ れ る た
め、主務省
及び解析による⽅法とする。
令に基づく
1)⽣物化学的酸素要求量（BOD）の濃度及び流量の状況[⽂献その他の資料調査] 各⾃治体による調査結果及びＮＡＡによる 参考⼿法を選定する。
調査結果等の情報の収集・整理及び解析による⽅法とする。
[現地調査] 「JIS K 0102」（⼯場排⽔試験⽅法）に基づき、⽣物化
学的酸素要求量（BOD）の濃度を測定し、その結果の整理及び解析
調査の基を⾏う⽅法とする。また、「⽔質調査⽅法」（昭和 46 年 9 ⽉ 30 ⽇環
本的な手法
⽔管 30 号）に基づき流量を測定し、その結果の整理及び解析を⾏う
⽅法とする。
2)気象の状況[⽂献その他の資料調査] 気象庁データ等による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
3)国又は地方公共団体による水質に係る規制等の状況[⽂献その他の資料調査] 法令等による情報の収集を⾏う。
⾶⾏場の施設の供⽤に伴う対象事業実施区域からの⾬⽔排⽔は、荒海川、
調査地域
取⾹川及び⾼⾕川へ放流することを想定していることから、これらの河川及び各河川に流⼊する⽔路を調査地域とする。
調査地域における⽣物化学的酸素要求量（BOD）の影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)⽣物化学的酸素要求量（BOD）の濃度及び流量の状況[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.5-3 に⽰す 8 地点とする。
[現地調査] 図 8.2.5-4 に⽰す 11 地点とする。調査地点の選定理由は以下に⽰す。
No.3：荒海川及び荒海川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区域付近に⽔源を有する全ての⽔路が合流した直下流の地点
No.4：荒海川及び荒海川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区
域内を流下する⽔路の、合流する直前の地点
No.5：同上
No.6：荒海川及び荒海川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区域付近に⽔源を有する⽔路の、合流する直前の地点
No.7：取⾹川及び取⾹川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区域付近に⽔源を有する全ての⽔路が合流した直下流の地点
No.8：取⾹川及び取⾹川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区
調査地点
域付近に⽔源を有する⽔路が合流する直上流の地点
No.9：取⾹川及び取⾹川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区域付近に⽔源を有する⽔路の、合流する直前の地点
No.10：取⾹川及び取⾹川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区域付近に⽔源を有する⽔路の、合流する直前の地点
No.12：⾼⾕川及び⾼⾕川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施
区域内の⾬⽔排⽔が流⼊する⽔路が合流する直上流の地点
No.13：⾼⾕川及び⾼⾕川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区
域内の⾬⽔排⽔が流⼊する⽔路が合流した直下流の地点
No.15：⾼⾕川及び⾼⾕川に流⼊する⽔路のうち、対象事業実施区
域内の⾬⽔排⽔が流⼊する⽔路の、合流する直前の地点
2)気象の状況[⽂献その他の資料調査] 図 8.2.5-3 に⽰す成⽥航空地⽅気象台成⽥観測所及び銚⼦地⽅気象台横芝光観測所の 2 地点とする。
3)国又は地方公共団体による水質に係る規制等の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。

－ 8-55 －表 8.2.5‐2(2)水質（水の汚れ：⾶⾏場の施設の供用）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
水の汚れ ⾶⾏場の施設の供用調査、予測及び評価の手法

選定の理由

調査地域における⽣物化学的酸素要求量（BOD）の状況に係る環境影響 ⾶⾏場の施を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期 設は⼀般的な供⽤が⾏間及び時期とする。
わ れ る た1)⽣物化学的酸素要求量（BOD）の濃度及び流量の状況
め、主務省[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
調査期間
令に基づく
[現地調査] 四季（年 4 回）とする。
等
参考⼿法を
2)気象の状況選定する。
[⽂献その他の資料調査] ⾄近の 10 年間とする。
3)国又は地方公共団体による水質に係る規制等の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
予 測 の 基 ⽣物化学的酸素要求量（BOD）について、空港内の⽔質保全対策及び流本 的 な 手 域等を考慮した事例の引⽤⼜は解析による⽅法とする。
法
⾶⾏場の施設の供⽤による⽔の汚れの影響を受けるおそれがある地域と予測地域
し、調査地域と同じとする。
⽔の汚れの特性を踏まえて予測地域における⽔の汚れに係る環境影響を予測地点的確に把握できる地点とする。
予測対象
⾶⾏場の施設の供⽤が定常状態にあり、⽔の汚れの影響を適切に予測で時期等きる時期とする。
[環境保全についての配慮]
主務省令に調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、⽔の汚れ 基づき選定の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避または低減 する。
評価の手され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正法になされているかどうかについて評価する。
なお、その⽬安は、合流先河川で適⽤される「⽔質汚濁に係る環境基準」と予測結果との間に整合が図られているかどうかとする。

－ 8-56 －－ 8-57 －－ 8-58 －水⽂環境
⽔⽂環境に係る調査、予測及び評価の⼿法並びにその選定理由については、表 8.2.6-1〜表8.2.6-2 に⽰すとおりである。
表 8.2.6‐1(1)

水⽂環境（造成等の施工による一時的な影響）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因
の区分
の区分
造成等の
地下水
位、水利 施工による一時的 調査すべき
用等
な影響
情報

調査、予測及び評価の手法

選定の理由

⼯事の実施
1)河川流況の状況
にあたって
2)地形・地質の状況
は、⼀般的
3)地下水位の状況
な⼯法を採4)井⼾の分布及び利用等の状況
⽤ す る た5)湧水の状況め、標準的6)気象（降水量）の状況
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整 な⼿法を選定する。
理及び解析による⽅法とする。
1)河川流況の状況[⽂献その他の資料調査] 「国⼟数値情報河川データ」（国⼟交通省）等及び NAA 調査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[現地調査] 流速計測法（河川の断⾯積と流速を計測して流量を計算する⽅法）による流量の測定、整理及び解析による⽅法とする。
2)地形・地質の状況[⽂献その他の資料調査] 「⽇本シームレス地質図」（産業技術総合研究所）等による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[現地調査] 現地踏査により地形・地質の⾯的な分布状況を把握する⽅法とする。
3）地下水位の状況[⽂献その他の資料調査] 「ちば情報マップ」（千葉県）等及び NAA
調査の基本調査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法と的な手法する。
[現地調査] ⽔位計設置による地下⽔位の常時測定、整理及び解析による⽅法とする。
4)井⼾の分布及び利用等の状況[現地調査] ヒアリング等により、井⼾の分布、採⽔深さ、利⽤状況等の情報の収集、整理及び解析による⽅法とする。
5)湧水の状況[⽂献その他の資料調査] 「湧⽔保全ポータルサイト」（環境省）等及び NAA 調査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[現地調査] 現地踏査により湧⽔の分布状況を把握し、容器法による⼿ばかりでの湧⽔量の測定、整理及び解析による⽅法とする。
6)気象（降水量）の状況[⽂献その他の資料調査] 気象庁データ等による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
対象事業実施区域の造成⼯事によって地下⽔位及び周辺河川の流量等への環境影響を受けるおそれがある地域とする。造成等の施⼯により対象事業実施区域下流の主要河川への影響が想定されることから、尾⽻根
調査地域
川、荒海川、取⾹川、⾼⾕川、多古橋川及び各河川に流⼊する⽔路を含む地域とする。

－ 8-59 －表 8.2.6‐1(2)

水⽂環境（造成等の施工による一時的な影響）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因
の区分
の区分
造成等の
地下水
位、水利 施工によ
る一時的
用等
な影響

調査、予測及び評価の手法

調査地点

対象事業実施区域の造成⼯事による地下⽔位の変化及び周辺河川の流量等への影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)河川流況の状況[⽂献その他の資料調査] 対象事業実施区域及びその周辺の情報とする。
[現地調査] 図 8.2.6-1 に⽰す 20 地点とする。調査地点の選定理由
は表 8.2.5-1（⼟砂による⽔の濁り：造成等の施⼯による⼀時的な影響）と同じである。
2)地形地質の状況[⽂献その他の資料調査] 対象事業実施区域及びその周辺の情報とする。
[現地調査] 対象事業実施区域のうち新たに拡張する区域及びその周囲約 500ｍとする。
3)地下水位の状況[⽂献その他の資料調査] 対象事業実施区域及びその周辺の情報とする。
[現地調査] 図 8.2.6-1 に⽰す 8 地点とする。地下⽔位調査地点の選定理由は以下に⽰す。
A1： B 滑⾛路延伸部周辺の荒海川流域における台地上の地下⽔
位を観測する地点
A2〜A4、A7： C 滑⾛路増設部周辺の⾼⾕川流域における台地上の地下⽔位を観測する地点
A5、A6、A8：C 滑⾛路増設部周辺の⾼⾕川流域における沖積低地の地下⽔位を観測する地点
4)井⼾の分布及び利用等の状況[現地調査] 対象事業実施区域における地下⽔の変化を把握できる範囲として、B 滑⾛路周辺及び C 滑⾛路周辺とする。
5)湧水の状況[⽂献その他の資料調査] 対象事業実施区域及びその周辺の情報とする。
[現地調査] 対象事業実施区域のうち、新たに拡張する区域及びその周囲約 500ｍとする。
6)気象（降水量）の状況[⽂献その他の資料調査] 成⽥航空地⽅気象台成⽥観測所とする。

－ 8-60 －

選定の理由
⼯事の実
施にあた
っては、⼀
般的な⼯
法を採⽤
するため、
標準的な
⼿法を選
定する。

表 8.2.6‐1(3)

水⽂環境（造成等の施工による一時的な影響）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因
の区分
の区分
造成等の
地下水
位、水利 施工によ
る一時的
用等
な影響

調査、予測及び評価の手法

調査期間等

予測の基本
的な手法

予測地域
予測地点
予測対象
時期等

評価の手法

造成等の施⼯による地下⽔位の変化及び周辺河川の流量等への影響を予測及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期
間及び時期とする。
1）河川流況の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 四季（年 4 回）とする。
2）地形・地質の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 任意の時期及び期間とする。
3)地下水位の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] ⽔位計設置による地下⽔位測定は、1 年間の常時測定とする。
4)井⼾の分布及び利用等の状況[現地調査] 任意の時期に 1 回とする。
5)湧水の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする[現地調査] 四季（年 4 回）とする。
6)気象（降水量）の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の 10 年間の情報とする。
対象事業の実施による⼟地の改変状況から、対象事業実施区域及びその周囲における地下⽔位及び周辺河川の流量等について、定性的及び定量的⼿法（数値解析により、地下⽔等の変化を定量的に把握）により⼯事前後における変化の程度を予測する⽅法とする。
調査地域のうち、地域の特性を踏まえて対象事業実施区域及びその周囲の地下⽔位及び周辺河川の流量等への影響が⽣じるおそれがあると認められる地域とする。
対象事業実施区域及びその周囲の地下⽔位及び周辺河川の流量等の特性を踏まえて、予測地域における環境影響を的確に把握できる地点とする。
造成等の施⼯による地下⽔位及び周辺河川の流量等への環境影響が最⼤となる時期とする。
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、地下⽔位
及び⽔利⽤等への影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。

－ 8-61 －

選定の理由
⼯事の実
施にあた
っては、⼀
般的な⼯
法を採⽤
するため、
標準的な
⼿法を選
定する。

主務省令
に基づき
選定する。

－ 8-62 －表 8.2.6‐2(1)

水⽂環境（⾶⾏場の存在）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
地 下 水 ⾶⾏場の位、水利 存在
調査すべ
用等
き情報

調査、予測及び評価の手法

選定の理由

⼀般的な航
1)河川流況の状況
空機が使⽤
2)地形・地質の状況する滑⾛路
3)地下水位の状況
等を整備す
4)井⼾の分布及び利用等の状況るため、標
5)湧水の状況
準的な⼿法
6)気象（降水量）の状況
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理 を 選 定 する。
及び解析による⽅法とする。
1)河川流況の状況[⽂献その他の資料調査] 「国⼟数値情報河川データ」（国⼟交通省）等及び NAA 調査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[現地調査] 流速計測法（河川の断⾯積と流速を計測して流量を計算する⽅法）による流量の測定、整理及び解析による⽅法とする。
2)地形・地質の状況[⽂献その他の資料調査] 「⽇本シームレス地質図」（産業技術総合研究所）等による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[現地調査] 現地踏査により地形・地質の⾯的な分布状況を把握する⽅法とする。
調 査 の 基 3)地下水位の状況[⽂献その他の資料調査] 「ちば情報マップ」（千葉県）等及び NAA 調
本的な手
査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
法[現地調査] ⽔位計設置による地下⽔位の常時測定、整理及び解析による⽅法とする。
4)井⼾の分布及び利用等の状況[現地調査] ヒアリング等により、井⼾の分布、採⽔深さ、利⽤状況等の情報の収集、整理及び解析による⽅法とする。
5)湧水の状況[⽂献その他の資料調査] 「湧⽔保全ポータルサイト」（環境省）等及び NAA 調査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[現地調査] 現地踏査により湧⽔の分布状況を把握し、容器法による⼿ばかりでの湧⽔量の測定、整理及び解析による⽅法とする。
6)気象（降水量）の状況[⽂献その他の資料調査] 気象庁データ等による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
⾶⾏場の存在により対象事業実施区域及びその周辺への環境影響を受けるおそれがある地域とする。
供⽤時の⼟地の改変状況から、地下⽔涵養の変化に係る地下⽔位及び周調査地域
辺河川の流量等への影響が想定される対象事業実施区域下流の主要河川である尾⽻根川、荒海川、取⾹川、⾼⾕川、多古橋川及び各河川に流⼊する⽔路を含む地域とする。
⾶⾏場の存在による地下⽔位及び周辺河川の流量等への影響を予測し、評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
1)河川流況の状況
調査地点[⽂献その他の資料調査] 対象事業実施区域及びその周辺の情報とする。
[現地調査] 図 8.2.6-1 に⽰す 20 地点とする。調査地点の選定理由
は表 8.2.5-2（⽔の汚れ：⾶⾏場の施設の供⽤）と同じである。

－ 8-63 －表 8.2.6‐2(2)水⽂環境（⾶⾏場の存在）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
地 下 水 ⾶⾏場の位、水利 存在用等

調査、予測及び評価の手法

調査地点

調査期間
等

予測の基
本的な手
法
予測地域
予測地点
予測対象
時期等
評価の手
法

2)地形・地質の状況[⽂献その他の資料調査] 対象事業実施区域及びその周辺の情報とする。
[現地調査] 対象事業実施区域のうち新たに拡張する区域及びその周囲約 500ｍとする。
3)地下水位の状況[⽂献その他の資料調査] 対象事業実施区域及びその周辺の情報とする。
[現地調査] 図 8.2.6-1 に⽰す 8 地点とする。調査地点の選定理由は
表 8.2.6-1（造成等の施⼯による⼀時的な影響）と同じである。
4)井⼾の分布及び利用等の状況[現地調査] 対象事業実施区域における地下⽔の変化を把握できる範囲として、B 滑⾛路周辺及び C 滑⾛路周辺とする。
5)湧水の状況[⽂献その他の資料調査] 対象事業実施区域及びその周辺の情報とする。
[現地調査] 対象事業実施区域のうち、新たに拡張する区域及びその周囲約 500ｍとする。
6)気象（降水量）の状況[⽂献その他の資料調査] 成⽥航空地⽅気象台成⽥観測所とする。
⾶⾏場の存在による地下⽔位及び周辺河川の流量等への影響を予測し、評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間及び時期とする。
1)河川流況の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 四季（年 4 回）とする。
2)地形地質の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 任意の時期及び期間とする。
3)地下水位の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 1 年間とする。
4)井⼾の分布及び利用等の状況[現地調査] 任意の時期に 1 回とする。
5)湧水の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 四季（年 4 回）とする。
6)気象（降水量）の状況[⽂献その他の資料調査] ⾄近の 10 年間の情報とする。
対象事業の実施による⼟地の改変状況から、地下⽔涵養の変化の程度を把握し、対象事業実施区域及びその周囲における地下⽔位及び周辺河川の流量について、定性的及び定量的⼿法（数値解析により、地下⽔等の変化を定量的に把握）により供⽤前後の変化の程度を予測する⽅法とする。
調査地域のうち、地域の特性を踏まえて対象事業実施区域及びその周囲の地下⽔位及び周辺河川の流量等への影響が⽣じるおそれがあると認められる地域とする。
対象事業実施区域及びその周囲の地下⽔位及び周辺河川の流量等の特性を踏まえて、予測地域における環境影響を的確に把握できる地点とする。
⾶⾏場の存在による地下⽔位及び周辺河川の流量等への環境影響を適切に把握できる時期とする。
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、地下⽔位
及び⽔利⽤等への影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。

－ 8-64 －

選定の理由
⼀般的な
航空機が
使⽤する
滑⾛路等
を整備す
るため、標
準的な⼿
法を選定
する。

主務省令
に基づき
選定する。

動物
動物に係る調査、予測及び評価の⼿法並びにその選定理由については、表 8.2.7-1〜表 8.2.74 に⽰すとおりである。
表 8.2.7‐1(1)動物（造成等の施工による一時的な影響）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
調査、予測及び評価の手法
環境要素 影響要因
の区分
の区分
動物
造成等の
1)動物相の状況
施工によ 調査すべき 2)動物の重要な種の分布、⽣息の状況及び⽣息環境の状況
る一時的 情報
3)注目すべき⽣息地の分布並びに当該⽣息地が注目される理由であな影響
る動物の種の⽣息状況及び⽣息環境の状況
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[⽂献その他の資料調査] 国、地⽅⾃治体で作成している資料、環境アセスメント等の報告書、博物館・環境団体等で刊⾏している
学術⽂献、定期刊⾏物、公益法⼈で刊⾏している資料、個⼈研究
資料等の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[現地調査] 以下の調査⽅法により現地で観察や採集を⾏うこと
により情報の収集並びに当該情報の整理及び解析を⾏う。
哺乳類：フィールドサイン調査、捕獲調査、夜間調査
鳥類：任意観察調査、ラインセンサス調査、ポイントセンサス調
査、夜間調査、囀り（さえずり）調査※1、猛禽類調査※2
両⽣類・爬虫類：任意観察調査、夜間調査
調査の基本
昆虫類：任意採集調査、ライトトラップ調査、ベイトトラップ調
的な手法
査、夜間調査
クモ類：任意採集調査
陸産甲殻類、多⾜類(土壌動物)：任意採集調査
陸産⾙類：任意採集調査
魚類：任意採集調査
底⽣動物：定量採集調査、定性採集調査※1「ミゾゴイ保護の進め⽅(平成 28 年 6 ⽉

環境省⾃然環境局野⽣⽣物課)」に基づく調査⽅法※2「猛禽類保護の進め⽅(改訂版)― 特にイヌワシ、クマタカ、オオタカについて―(平成 24 年 12 ⽉

環境省⾃然環境局野⽣⽣物課)」及び「サシバの保護の進め⽅(平成 25 年 12 ⽉

環境省⾃然環境局野⽣⽣物課)」に基づく調査⽅法

対象事業実施区域及びその周囲約 200m〜500ｍの範囲とし、図8.2.7-1 に⽰す地域とする。なお、猛禽類については対象事業実施区
調査地域
域の周囲約 2ｋｍの範囲とする。ただし、⽂献調査については、さらに広域的な情報を得るため、より広範囲に設定する。
動物の⽣息の特性を踏まえて調査地域における重要な種及び注⽬すべき⽣息地に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
調査地点[⽂献その他の資料調査] 対象事業実施区域及びその周囲とする。
[現地調査] 調査地域内に⽣息する動物を確認しやすい場所に調査地点⼜は調査ルートを設定する。
動物の⽣息の特性を踏まえて調査地域における重要な種及び注⽬すべき⽣息地に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間、時期及び時間帯とする。
[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
調査期間等[現地調査]
哺乳類：春季、夏季、秋季、冬季
鳥類：春季(2 回)、夏季(2 回)、秋季、冬季－ 8-65 －

選定の理由
⼯事の実施
にあたって
は、⼀般的な⼯法を採⽤するため、標準的な⼿法を選定する。

表 8.2.7‐1(2)動物（造成等の施工による一時的な影響）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因
の区分
の区分
動物
造成等の
施工によ
る一時的
な影響
調査期間等

調査、予測及び評価の手法

選定の理由

両⽣類・爬虫類：早春季、春季(2 回)、夏季、秋季
昆虫類：春季(2 回)、夏季、秋季、冬季
クモ類：春季、夏季、秋季
陸産甲殻類・多⾜類(土壌動物)：春季、秋季
陸産⾙類：春季、秋季
魚類：春季、夏季、秋季、冬季
底⽣動物：春季、夏季、秋季、冬季予測の基本 動物の重要な種及び注⽬すべき⽣息地について、分布⼜は⽣息環境的な手法の改変の程度を踏まえた事例の引⽤⼜は解析による⽅法とする。
調査地域のうち、動物の⽣息の特性を踏まえて重要な種及び注⽬す予測地域
べき⽣息地に係る環境影響を受けるおそれがあると認められる地域
とする。
予測対象
造成等の施⼯による⽣息環境の改変が最⼤となる時期とする。
時期等[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、動物評価の手法 への影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。

⼯事の実施
にあたって
は、⼀般的な⼯法を採⽤するため、標準的な⼿法を選定する。

－ 8-66 －

主務省令に
基づき選定
する。

－ 8-67 －表 8.2.7‐2(1)
環境影響評価の項目
環境要素 影響要因
の区分
の区分
動物

動物（⾶⾏場の存在）に係る調査、予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法

選定の理由

1)動物相の状況
⾶⾏場の存在調査すべき 2)動物の重要な種の分布、⽣息の状況及び⽣息環境の状況
3)注目すべき⽣息地の分布並びに当該⽣息地が注目される理由であ情報
る動物の種の⽣息状況及び⽣息環境の状況
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[⽂献その他の資料調査] 国、地⽅⾃治体で作成している資料、環境アセスメント等の報告書、博物館・環境団体等で刊⾏している
学術⽂献、定期刊⾏物、公益法⼈で刊⾏している資料、個⼈研究
資料等の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[現地調査] 以下の調査⽅法により現地で観察や採集を⾏うこと
により情報の収集並びに当該情報の整理及び解析を⾏う。
哺乳類：フィールドサイン調査、捕獲調査、夜間調査
鳥類：任意観察調査、ラインセンサス調査、ポイントセンサス調
査、夜間調査、囀り（さえずり）調査※1、猛禽類調査※2
両⽣類・爬虫類：任意観察調査、夜間調査
調査の基本
昆虫類：任意採集調査、ライトトラップ調査、ベイトトラップ調
的な手法
査、夜間調査
クモ類：任意採集調査
陸産甲殻類、多⾜類(土壌動物)：任意採集調査
陸産⾙類：任意採集調査
魚類：任意採集調査
底⽣動物：定量採集調査、定性採集調査※1「ミゾゴイ保護の進め⽅(平成 28 年 6 ⽉

環境省⾃然環境局野⽣⽣物課)」に基づく調査⽅法※2「猛禽類保護の進め⽅(改訂版)― 特にイヌワシ、クマタカ、オオタカについて―(平成 24 年 12 ⽉

環境省⾃然環境局野⽣⽣物課)」及び「サシバの保護の進め⽅(平成 25 年 12 ⽉

環境省⾃然環境局野⽣⽣物課)」に基づく調査⽅法

対象事業実施区域及びその周囲約 200m〜500ｍの範囲とし、図8.2.7-1 に⽰す地域とする。なお、猛禽類については対象事業実施区域
調査地域の周囲約 2ｋｍの範囲とする。ただし、⽂献調査については、さらに広域的な情報を得るため、より広範囲に設定する。
動物の⽣息の特性を踏まえて調査地域における重要な種及び注⽬すべき⽣息地に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
[⽂献その他の資料調査] 対象事業実施区域及びその周囲とす
調査地点
る。
[現地調査] 調査地域内に⽣息する動物を確認しやすい場所に調査地点⼜は調査ルートを設定する。
動物の⽣息の特性を踏まえて調査地域における重要な種及び注⽬すべき⽣息地に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間、時期及び時間帯とする。
[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査]
調査期間等
哺乳類：春季、夏季、秋季、冬季
鳥類：春季(2 回)、夏季(2 回)、秋季、冬季
両⽣類・爬虫類：早春季、春季(2 回)、夏季、秋季
昆虫類：春季(2 回)、夏季、秋季、冬季
クモ類：春季、夏季、秋季－ 8-68 －

⼀般的な航
空機が使⽤
する滑⾛路
等を整備す
るため、主務省令に基づく参考⼿法を選定する。

表 8.2.7‐2(2)環境影響評価の項目
環境要素 影響要因
の区分
の区分
動物

⾶⾏場
の存在

動物（⾶⾏場の存在）に係る調査、予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価

選定の理由

陸産甲殻類・多⾜類(土壌動物)：春季、秋季
陸産⾙類：春季、秋季
調査期間等
魚類：春季、夏季、秋季、冬季
底⽣動物：春季、夏季、秋季、冬季予測の基本 動物の重要な種及び注⽬すべき⽣息地について、分布⼜は⽣息環境の的な手法
改変の程度を踏まえた事例の引⽤⼜は解析による⽅法とする。
調査地域のうち、動物の⽣息の特性を踏まえて重要な種及び注⽬すべ
予測地域
き⽣息地に係る環境影響を受けるおそれがあると認められる地域とする。
予測対象
⾶⾏場の存在による重要な種及び注⽬すべき⽣息地に係る環境影響
時期等を的確に把握できる時期とする。
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、動物へ評価の手法 の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。

⼀般的な航
空機が使⽤
する滑⾛路
等を整備す
るため、主
務省令に基
づく参考⼿
法を選定す
る。

－ 8-69 －

主務省令に
基づき選定
する。

表 8.2.7‐3
環境影響評価の項目
環境要素 影響要因
の区分
の区分
動物

動物（航空機の運航）に係る調査、予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法

選定の理由

当該⾶⾏場
1)鳥類相の状況
航空機の
の使⽤する
運航
調査すべき 2)鳥類の重要な種の分布、⽣息の状況及び⽣息環境の状況
3)鳥類の注目すべき⽣息地の分布並びに当該⽣息地が注目される理 航 空 機 は ⼀
情報
般的な運航
由である鳥類の種の⽣息状況及び⽣息環境の状況
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の が ⾏ わ れ る
ため、標準的
整理及び解析による⽅法とする。
[⽂献その他の資料調査] 国、地⽅⾃治体で作成している資料、環 な ⼿ 法 を 選
境アセスメント等の報告書、博物館・環境団体等で刊⾏している 定する。
調査の基本
学術⽂献、定期刊⾏物、公益法⼈で刊⾏している資料、個⼈研究的な手法
資料等の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[現地調査] 以下の調査⽅法により⿃類について現地で観察を⾏うことにより情報の収集並びに当該情報の整理及び解析を⾏う。
鳥類：バードストライク調査、秋の渡り 調査
特に渡りを⾏う⿃類の特性を踏まえて、北は利根川、南は九⼗九⾥平
調査地域
野までの範囲を調査地域とする。ただし、⽂献調査については、さらに広域的な情報を得るため、より広範囲に設定する。
調査地域における⿃類の重要な種及び注⽬すべき⽣息地に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
[⽂献その他の資料調査] 対象事業実施区域及びその周囲とする。
また、稲敷市江⼾崎地区の「オオヒシクイ」越冬地も対象とする。
調査地点[現地調査] バードストライク調査では成⽥空港の A 滑⾛路ある
いは B 滑⾛路における⿃類の⽣息状況が確認しやすい場所に調査地点を設定する。また、秋の渡り調査では、調査地域内において⿃類の渡りを確認しやすい場所に調査地点を設定する。
調査地域における⿃類の重要な種及び注⽬すべき⽣息地に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間、時期及び時間帯とする。
[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
調査期間等[現地調査]
バードストライク調査：春季、夏季(2 回)、秋季、冬季
秋の渡り調査：秋季(3 回)
⿃類の重要な種及び注⽬すべき⽣息地について、渡りのルート、⽇常
予測の基本の⾏動、分布⼜は⽣息環境の改変の程度を踏まえた事例の引⽤⼜は解的な手法
析による⽅法とする。
調査地域のうち、⿃類の重要な種及び注⽬すべき⽣息地に係る環境影
予測地域
響を受けるおそれがあると認められる地域とする。
予測対象
航空機の運航が定常状態に達した後の⿃類の重要な種及び注⽬すべ
時期等
き⽣息地に係る環境影響を的確に把握できる時期とする。
[環境保全についての配慮]
主務省令に調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、⿃類へ 基づき選定
評価の手法 の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避または低 する。
減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。

－ 8-70 －表 8.2.7‐4
環境影響評価の項目
環境要素 影響要因
の区分
の区分
動物

動物（⾶⾏場の施設の供用）に係る調査、予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法

1)動物相の状況
⾶⾏場の施設の調査すべき 2)動物の重要な種の分布、⽣息の状況及び⽣息環境の状況
3)注目すべき⽣息地の分布並びに当該⽣息地が注目される理由であ供用
情報
る動物の種の⽣息状況及び⽣息環境の状況
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[⽂献その他の資料調査] 国、地⽅⾃治体で作成している資料、環境アセスメント等の報告書、博物館・環境団体等で刊⾏している
学術⽂献、定期刊⾏物、公益法⼈で刊⾏している資料、個⼈研究
調査の基本
資料等の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
的な手法[現地調査] 以下の調査⽅法により現地で観察や採集を⾏うこと
により情報の収集並びに当該情報の整理及び解析を⾏う。
魚類：任意採集調査
底⽣動物：定量採集調査、定性採集調査
⾶⾏場の施設の供⽤に伴う対象事業実施区域からの⾬⽔排⽔には防除氷剤がわずかに混⼊するおそれが考えられるが、⾬⽔排⽔は荒海
調査地域
川、取⾹川及び⾼⾕川へ放流する計画であることから、これらの河川
及び各河川に流⼊する⽔路を調査地域とする。
動物の⽣息の特性を踏まえて調査地域における重要な種及び注⽬すべき⽣息地に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
[⽂献その他の資料調査] 対象事業実施区域及びその周囲とす
調査地点
る。
[現地調査] 調査地域内に⽣息する動物を確認しやすい場所に調査地点を設定する。
動物の⽣息の特性を踏まえて調査地域における重要な種及び注⽬すべき⽣息地に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間、時期及び時間帯とする。
[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
調査期間等[現地調査]
魚類：春季、夏季、秋季、冬季
底⽣動物：春季、夏季、秋季、冬季予測の基本 動物の重要な種及び注⽬すべき⽣息地について、分布⼜は⽣息環境の的な手法
改変の程度を踏まえた事例の引⽤⼜は解析による⽅法とする。
調査地域のうち、動物の⽣息の特性を踏まえて重要な種及び注⽬すべ
予測地域
き⽣息地に係る環境影響を受けるおそれがあると認められる地域とする。
予測対象
⾶⾏場の施設の供⽤による重要な種及び注⽬すべき⽣息地に係る環時期等
境影響を的確に把握できる時期とする。
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、動物へ評価の手法 の影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。

－ 8-71 －

選定の理由
⾶⾏場の施
設は⼀般的
な供⽤が⾏
われるため、
標準的な⼿
法を選定す
る。

主務省令に
基づき選定
する。

植物
植物に係る調査、予測及び評価の⼿法並びにその選定理由については、表 8.2.8-1〜表 8.2.82 に⽰すとおりである。
表 8.2.8‐1植物（造成等の施工による一時的な影響）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因
の区分
の区分
植物

調査、予測及び評価の手法

造成等の 調査すべき 1)植物相及び植⽣の状況
2)植物の重要な種及び群落の分布、⽣育の状況及び⽣育環境の状況
施工によ 情報る一時的⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整な影響
理及び解析による⽅法とする。
[⽂献その他の資料調査] 国、地⽅⾃治体で作成している資料、環境
アセスメント等の報告書、博物館・環境団体等で刊⾏している学術
⽂献、定期刊⾏物、公益法⼈で刊⾏している資料、個⼈研究資料等の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
調査の基本[現地調査] 以下の調査⽅法により現地で観察や採取を⾏うことに的な手法
より情報の収集並びに当該情報の整理及び解析を⾏う。
維管束植物・蘚苔類・地衣類・大型菌類(キノコ類)・大型藻類：任意観察調査
付着藻類：定量採取、定性採取
植⽣：植⽣調査(植⽣図作成)、群落構造調査
大径木・古木：任意観察調査
対象事業実施区域及びその周囲約 200m〜500m の範囲とし、図 8.2.8調査地域
1 に⽰す地域とする。ただし、⽂献調査については広域的な情報を得る
ため広範囲に設定する。
植物の⽣育及び植⽣の特性を踏まえて調査地域における重要な種及び群落に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
調査地点[⽂献その他の資料調査] 対象事業実施区域及びその周囲とする。
[現地調査] 調査地域内に⽣育する植物を確認しやすい場所に調査
地点⼜は調査ルートを設定する。
植物の⽣育及び植⽣の特性を踏まえて調査地域における重要な種及び群落に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間、時期及び時間帯とする。
[⽂献その他の資料調査] 至近の情報とする。
[現地調査]
維管束植物・大型藻類：春季(2 回)、夏季、秋季
調査期間等
蘚苔類・地衣類：春季、秋季
大型菌類(キノコ類)：春季、夏季、秋季(2 回)付着藻類：春季、夏季、秋季、冬季
植⽣：夏季、秋季
大径木・古木：秋季
予測の基本 植物の重要な種及び群落について、分布⼜は⽣育環境の改変の程度を踏的な手法
まえた事例の引⽤⼜は解析による⽅法とする。
調査地域のうち、植物の⽣育及び植⽣の特性を踏まえて重要な種及び群
予測地域
落に係る環境影響を受けるおそれがあると認められる地域とする。
予測対象時 造成等の施⼯による⽣育環境の改変が最⼤となる時期とする。
期等[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、植物への評価の手法 影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。

－ 8-72 －

選定の理由
⼯事の実施
にあたって
は、⼀般的な⼯法を採⽤するため、標準的な⼿法を選定する。

主務省令に
基づき選定
する。

表 8.2.8‐2
環境影響評価の項目
環境要素 影響要因
の区分
の区分
植物

植物（⾶⾏場の存在）に係る調査、予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法

⾶⾏場の 調査すべき 1)植物相及び植⽣の状況
存在情報
2)植物の重要な種及び群落の分布、⽣育の状況及び⽣育環境の状況
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[⽂献その他の資料調査] 国、地⽅⾃治体で作成している資料、環境アセスメント等の報告書、博物館・環境団体等で刊⾏している学
術⽂献、定期刊⾏物、公益法⼈で刊⾏している資料、個⼈研究資料等の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
調査の基本[現地調査] 以下の調査⽅法により現地で観察や採取を⾏うことに的な手法
より情報の収集並びに当該情報の整理及び解析を⾏う。
維管束植物・蘚苔類・地衣類・大型菌類(キノコ類)・大型藻類：任意観察調査
付着藻類：定量採取、定性採取
植⽣：植⽣調査(植⽣図作成)、群落構造調査
大径木・古木：任意観察調査
対象事業実施区域及びその周囲約 200m〜500m の範囲とし、図 8.2.8調査地域
1 に⽰す地域とする。ただし、⽂献調査については広域的な情報を得る
ため広範囲に設定する。
植物の⽣育及び植⽣の特性を踏まえて調査地域における重要な種及び群落に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
調査地点[⽂献その他の資料調査] 対象事業実施区域及びその周囲とする。
[現地調査] 調査地域内に⽣育する植物を確認しやすい場所に調査
地点⼜は調査ルートを設定する。
植物の⽣育及び植⽣の特性を踏まえて調査地域における重要な種及び群落に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間、時期及び時間帯とする。
[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査]
維管束植物・大型藻類：春季(2 回)、夏季、秋季
調査期間等
蘚苔類・地衣類：春季、秋季
大型菌類(キノコ類)：春季、夏季、秋季(2 回)付着藻類：春季、夏季、秋季、冬季
植⽣：夏季、秋季
大径木・古木：秋季
予測の基本 植物の重要な種及び群落について、分布⼜は⽣育環境の改変の程度を踏的な手法
まえた事例の引⽤⼜は解析による⽅法とする。
調査地域のうち、植物の⽣育及び植⽣の特性を踏まえて重要な種及び群
予測地域
落に係る環境影響を受けるおそれがあると認められる地域とする。
予測対象
⾶⾏場の存在による重要な種及び群落に係る環境影響を的確に把握で時期等きる時期とする。
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ植物への評価の手法 影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。

－ 8-73 －選定の理由
⼀般的な航空機が使⽤する
滑⾛路等を整備するため、主務省令に基づく参考⼿法を選定する。

主務省令に
基づき選定
する。

－ 8-74 －⽣態系
⽣態系に係る調査、予測及び評価の⼿法並びにその選定理由については、表 8.2.9-1〜表8.2.9-3 に⽰すとおりである。
表 8.2.9‐1

⽣態系（造成等の施工による一時的な影響）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
調査、予測及び評価の手法
環境要素 影響要因の区分の区分
1)動植物その他の自然環境に係る概況
地域を特 造成等の調査すべき
2)複数の注目種等の⽣態、他の動植物との関係又は⽣息環境もし徴づける 施工によ情報
くは⽣育環境の状況
る一時的
⽣態系
な影響
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[⽂献その他の資料調査] 国、地⽅⾃治体で作成している資料、
環境アセスメント等の報告書、博物館・環境団体等で刊⾏している学術⽂献、定期刊⾏物、公益法⼈で刊⾏している資料、個調査の基本
⼈研究資料等の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅
的な手法
法とする。
[現地調査] 「動物」
「植物」の現地調査結果による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。また、サシバやカエル類、ホトケドジョウなどの注⽬種等の個体群の状況を把握するため、必要に応じて定量的な調査を実施する。
対象事業実施区域及びその周囲とする。⽣態系構成要素や⾷物連調査地域
鎖の検討のための調査地域としては植⽣及び動物が主要な構成要
素であることから「動物」「植物」と同様の調査地域とする。
動植物その他の⾃然環境の特性及びサシバやカエル類、ホトケド
ジョウなどの注⽬種等の特性を踏まえて調査地域における注⽬種等に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適
調査地点
切かつ効果的に把握できる地点⼜は経路とし、「動物」「植物」と同様とする。
動植物その他の⾃然環境の特性及びサシバやカエル類、ホトケド
ジョウなどの注⽬種等の特性を踏まえて調査地城における注⽬種等に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適調査期間等
切かつ効果的に把握できる期間、時期及び時間帯とする。
[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 調査期間は、「動物」「植物」と同様とする。
サシバやカエル類、ホトケドジョウなどの注⽬種等の個体群の状予測の基本
況について、分布、⽣息環境⼜は⽣育環境の改変の程度を踏まえた的な手法
事例の引⽤⼜は解析による⽅法とする。
調査地域のうち、動植物その他の⾃然環境の特性及びサシバやカエル類、ホトケドジョウなどの注⽬種等の特性を踏まえて注⽬種
予測地域等に係る環境影響を受けるおそれがあると認められる地域とする。
予測対象
造成等の施⼯による⽣息・⽣育環境の変化が最⼤となる時期とす
時期等る。
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、地域を特徴づける⽣態系への影響が、事業者により実⾏可能な範囲評価の手法内でできる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法に
より環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。

－ 8-75 －

選定の理由
⼯事の実施
にあたって
は、⼀般的な⼯法を採⽤するため、標準的な⼿法を選定する。

主務省令に
基づき選定
する。

表 8.2.9‐2⽣態系（⾶⾏場の存在）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
調査、予測及び評価の手法
選定の理由
環境要素 影響要因
の区分
の区分
⼀般的な航
1)動植物その他の自然環境に係る概況
地域を特 ⾶⾏場の調査すべき
2)複数の注目種等の⽣態、他の動植物との関係又は⽣息環境もしくは 空 機 が 使 ⽤
徴づける 存在情報する滑⾛路
⽣育環境の状況
⽣態系
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の 等 を 整 備 す
るため、主務
整理及び解析による⽅法とする。
[⽂献その他の資料調査] 国、地⽅⾃治体で作成している資料、環 省 令 に 基 づ
境アセスメント等の報告書、博物館・環境団体等で刊⾏している く 参 考 ⼿ 法
学術⽂献、定期刊⾏物、公益法⼈で刊⾏している資料、個⼈研究 を選定する。
調査の基本
資料等の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
的な手法[現地調査] 「動物」
「植物」の現地調査結果による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。また、サシバやカエル類、ホトケドジョウなどの注⽬種等の個体群の状況を把握するため、必要に応じて定量的な調査を実施する。
対象事業実施区域及びその周囲とする。⽣態系構成要素や⾷物連鎖の調査地域検討のための調査地域としては植⽣及び動物が主要な構成要素であることから「動物」「植物」と同様の調査地域とする。
動植物その他の⾃然環境の特性及びサシバやカエル類、ホトケドジョ
ウなどの注⽬種等の特性を踏まえて調査地域における注⽬種等に係
調査地点
る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点⼜は経路とし、「動物」「植物」と同様とする。
動植物その他の⾃然環境の特性及びサシバやカエル類、ホトケドジョ
ウなどの注⽬種等の特性を踏まえて調査地城における注⽬種等に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果
調査期間等的に把握できる期間、時期及び時間帯とする。
[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 調査期間は、「動物」「植物」と同様とする。
サシバやカエル類、ホトケドジョウなどの注⽬種等の個体群の状況に予測の基本ついて、分布、⽣息環境⼜は⽣育環境の改変の程度を踏まえた事例の的な手法
引⽤⼜は解析による⽅法とする。
調査地域のうち、動植物その他の⾃然環境の特性及びサシバやカエル
予測地域類、ホトケドジョウなどの注⽬種等の特性を踏まえて注⽬種等に係る環境影響を受けるおそれがあると認められる地域とする。
予測対象
⾶⾏場の存在による注⽬種等に係る環境影響を的確に把握できる時
時期等
期とする。
[環境保全についての配慮]
主務省令に調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、地域を 基 づ き 選 定
評価の手法 特徴づける⽣態系への影響が、事業者により実⾏可能な範囲内ででき する。
る限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。

－ 8-76 －表 8.2.9‐3⽣態系（⾶⾏場の施設の供用）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
調査、予測及び評価の手法
選定の理由
環境要素 影響要因
の区分
の区分
⾶⾏場の施
1)動植物その他の自然環境に係る概況
地域を特 ⾶⾏場の調査すべき
2)複数の注目種等の⽣態、他の動植物との関係又は⽣息環境もしくは 設 は ⼀ 般 的徴づける 存在情報
な供⽤が⾏
⽣育環境の状況
⽣態系
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の われるため、標準的な⼿整理及び解析による⽅法とする。
[⽂献その他の資料調査] 国、地⽅⾃治体で作成している資料、環 法 を 選 定 す
境アセスメント等の報告書、博物館・環境団体等で刊⾏している る。
学術⽂献、定期刊⾏物、公益法⼈で刊⾏している資料、個⼈研究
調査の基本
資料等の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
的な手法[現地調査] 「動物」
「植物」の現地調査結果による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。また、ホトケド
ジョウなどの注⽬種等の個体群の状況を把握するため、必要に応じて定量的な調査を実施する。
⾶⾏場の施設の供⽤に伴う対象事業実施区域からの⾬⽔排⽔には防除氷剤がわずかに混⼊するおそれが考えられるが、⾬⽔排⽔は荒海
調査地域
川、取⾹川及び⾼⾕川へ放流する計画であることから、これらの河川
及び各河川に流⼊する⽔路を調査地域とする。
動植物その他の⾃然環境の特性及びホトケドジョウなどの注⽬種等の特性を踏まえて調査地域における注⽬種等に係る環境影響を予測
調査地点
し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地
点⼜は経路とし、「動物」「植物」と同様とする。
動植物その他の⾃然環境の特性及びホトケドジョウなどの注⽬種等の特性を踏まえて調査地城における注⽬種等に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期
調査期間等
間、時期及び時間帯とする。
[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 調査期間は、「動物」「植物」と同様とする。
ホトケドジョウなどの注⽬種等の個体群の状況について、分布、⽣息予測の基本
環境⼜は⽣育環境の改変の程度を踏まえた事例の引⽤⼜は解析によ的な手法る⽅法とする。
調査地域のうち、動植物その他の⾃然環境の特性及びホトケドジョウ
予測地域などの注⽬種等の特性を踏まえて注⽬種等に係る環境影響を受ける
おそれがあると認められる地域とする。
予測対象
⾶⾏場の施設の供⽤による注⽬種等に係る環境影響を的確に把握で時期等きる時期とする。
[環境保全についての配慮]
主務省令に調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、地域を 基 づ き 選 定
評価の手法 特徴づける⽣態系への影響が、事業者により実⾏可能な範囲内ででき する。
る限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。

－ 8-77 －景観
景観に係る調査、予測及び評価の⼿法並びにその選定理由については、表 8.2.10-1 に⽰す
とおりである。
表 8.2.10‐1(1) 景観（⾶⾏場の存在）に係る調査、予測及び評価の手法等
環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
主要な眺 ⾶⾏場の調査すべき望点及び 存在
情報
景観資源
並びに主
要な眺望
景観
調査の基本
的な手法

調査地域

調査地点

調査、予測及び評価の手法
1)主要な眺望点の状況
2)景観資源の状況
3)主要な眺望景観の状況
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[⽂献その他の資料調査] 「⾃然環境保全基礎調査」(環境庁)等による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[現地調査] 現地踏査及び景観写真撮影等による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
主要な眺望点の状況、景観資源の状況及び主要な眺望景観の状況を適切に把握できる地域とし、対象事業実施区域の周囲約 3km とする。
景観の特性を踏まえて調査地域における主要な眺望点及び景観資源並
びに主要な眺望景観に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
[現地調査] 図 8.2.10-1 に⽰す 17 地点とする。調査地点の選定理由は以下に⽰す。
No.1（⼤室集落付近）：Ｂ滑⾛路北側の延⻑部が視認できると考えられる、近隣集落の地点
No.2（⼗余三東雲の丘）：Ｂ滑⾛路北側の延⻑部が視認できると考えられる、不特定多数の⼈が利⽤する地点
No.3（さくらの⼭）：Ａ滑⾛路北側の整備区域が視認できると考えられる、不特定多数の⼈が利⽤する地点
No.4（第 2 旅客ターミナル展望デッキ）：Ｃ滑⾛路の新設部が視認できると考えられる、不特定多数の⼈が利⽤する地点
No.5（第 1 旅客ターミナル展望デッキ）：対象事業実施区域付近（Ａ滑⾛路北側整備区域及びＣ滑⾛路整備区域）が視認できると考えられる、不特定多数の⼈が利⽤する地点
No.6（三⾥塚さくらの丘）：Ｃ滑⾛路の新設部が視認できると考えられる、不特定多数の⼈が利⽤する地点
No.7（ひこうきの丘）：Ｃ滑⾛路の新設部が視認できると考えられる、不特定多数の⼈が利⽤する地点
No.8（航空科学博物館）：Ｃ滑⾛路の新設部が視認できると考えられる、不特定多数の⼈が利⽤する地点
No.9（⼤⾥集落付近①）：Ｃ滑⾛路の新設部が視認できると考えられる、近隣集落の地点
No.10（⼤⾥集落付近②）：Ｃ滑⾛路の新設部が視認できると考えられる、近隣集落の地点
No.11（菱⽥集落付近）：Ｃ滑⾛路の新設部が視認できると考えられる、近隣集落の地点
No.12（⼤台集落付近）：Ｃ滑⾛路の新設部が視認できると考えられる、近隣集落の地点
No.13（飯櫃集落付近）：Ｃ滑⾛路の新設部が視認できると考えられる、近隣集落の地点
No.14（喜多集落付近）：Ｃ滑⾛路の新設部が視認できると考えられる、近隣集落の地点－ 8-78 －

選定の理由
⼀般的な航
空機が使⽤
する滑⾛路
等を整備す
るため、主務省令に基づく参考⼿法を選定する。

表 8.2.10‐1(2) 景観（⾶⾏場の存在）に係る調査、予測及び評価の手法等
環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
主要な眺 ⾶⾏場の望点及び 存在
景観資源
調査地点
並びに主
要な眺望
景観

調査及び予測の手法

選定の理由

No.15（間倉集落付近）：Ｃ滑⾛路の新設部が視認できると考えられる、近隣集落の地点
No.16（飯笹集落付近）：Ｃ滑⾛路の新設部が視認できると考えられる、近隣集落の地点
No.17：（川上集落付近）：Ｃ滑⾛路の新設部が視認できると考えられる、近隣集落の地点
景観の特性を踏まえて調査地域における主要な眺望点及び景観資源並
びに主要な眺望景観に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要
調査期間等 な情報を適切かつ効果的に把握できる期間、時期及び時間帯とする。
[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 主要な眺望景観：四季（年 4 回）とする。
主要な眺望点及び景観資源についての分布の改変の程度を踏まえた事
予測の基本 例の引⽤⼜は解析による⽅法とする。また、主要な眺望景観については
フォトモンタージュ法⼜はその他の視覚的な表現⽅法により予測する的な手法
⽅法とする。
調査地域のうち、景観の特性を踏まえて、主要な眺望点及び景観資源並
予測地域
びに主要な眺望景観に係る環境影響を受けるおそれがあると認められる地域とする。
予測対象
⾶⾏場の存在による主要な眺望点及び景観資源並びに主要な眺望景観
時期等に係る環境影響を的確に把握できる時期とする。
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、主要な眺
望点及び景観資源並びに主要な眺望景観への影響が、事業者により実⾏
可能な範囲内でできる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅評価の手法
法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
また、「成⽥市景観計画」に⽰される⽅針等と予測結果を⽐較し、その整合について評価する。

⼀般的な航
空機が使⽤
する滑⾛路
等を整備す
るため、主務省令に基づく参考⼿法を選定する。

－ 8-79 －

主務省令に
基づき選定
する。

－ 8-80 －人と自然との触れ合いの活動の場
⼈と⾃然との触れ合いの活動の場に係る調査、予測及び評価の⼿法並びにその選定理由については、表 8.2.11-1 に⽰すとおりである。
表 8.2.11‐1(1) 人と自然との触れ合いの活動の場（⾶⾏場の存在及び航空機の運航）に係る環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
主要な人 ⾶⾏場の調査すべきと自然と 存在情報の触れ合
いの活動 航空機の
運航
の場
調査の基本
的な手法

調査地域

調査地点

調査、予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法

選定の理由

⼀般的な航
1)人と自然との触れ合いの活動の場の概況
2)主要な人と自然との触れ合いの活動の場の分布、利用の状況及び利 空 機 が 使 ⽤
する滑⾛路用環境の状況
⽂献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の 等を整備し、また当該⾶整理及び解析による⽅法とする。
[⽂献その他の資料調査] 観光案内図等による情報の収集並びに当 ⾏ 場 を 使 ⽤する航空機
該情報の整理及び解析による⽅法とする。
[現地調査] ヒアリング及び現地踏査による情報の収集並びに当 は ⼀ 般 的 な
運航が⾏わ
該情報の整理及び解析による⽅法とする。
対象事業実施区域及びその周囲約 500m の範囲とする。ただし、事業 れるため、主による騒⾳の拡⼤が⼈と⾃然との触れ合いの活動の場への影響が⽣ 務 省 令 に 基じると考えられる地点については、この範囲を超えるものも選定す づ く 参 考 ⼿
法を選定する。
⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の特性を踏まえて調査地域におけ る。
る主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる地点とする。
[⽂献その他の資料調査] 調査地域内とする。
[現地調査] 図 8.2.11-1 及び図 8.2.11-2 に⽰す 16 地点とする。
調査地点の選定理由は以下に⽰す。
No.1（⼗余三東雲の丘）：成⽥市のうち対象事業実施区域付近に位置する施設で、本事業の実施によりアクセス特性に影響が⽣じる可能性が考えられる地点
No.2（⾥⼭遊歩道）：成⽥市のうち対象事業実施区域付近に位置する散策路で、本事業の実施によりアクセス特性に影響が⽣じると考えられる地点
No.3（場外放⽔路⽔辺環境）：成⽥市のうち対象事業実施区域
付近に位置する散策路で、本事業の実施によりアクセス特性に影響が⽣じる可能性が考えられる地点
No.4（さくらの⼭）：成⽥市のうち対象事業実施区域付近に位置する公園で、本事業の実施によりアクセス特性に影響が⽣じる可能性が考えられる地点
No.5（南三⾥塚遊歩道）：成⽥市のうち対象事業実施区域付近に位置する散策路で、本事業の実施によりアクセス特性に影響が⽣じる可能性が考えられる地点
No.6（三⾥塚さくらの丘）：成⽥市のうち対象事業実施区域付
近に位置する公園で、本事業の実施によりアクセス特性に影響が⽣じる可能性が考えられる地点
No.7（ひこうきの丘）：芝⼭町のうち対象事業実施区域付近に位置する公園で、本事業の実施によりアクセス特性に影響が⽣じる可能性が考えられる地点
No.8（芝⼭⽔辺の⾥）：芝⼭町のうち対象事業実施区域付近に位置する公園で、本事業の実施によりアクセス特性に影響が⽣じる可能性が考えられる地点－ 8-81 －表 8.2.11‐1(2) 人と自然との触れ合いの活動の場（⾶⾏場の存在及び航空機の運航）に係る環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
主要な人 ⾶⾏場のと自然と 存在の触れ合
いの活動 航空機の運航の場

調査、予測及び評価の手法等
調査、予測及び評価の手法

選定の理由

No.9（グリーンポート エコ・アグリパーク）：芝⼭町のうち ⼀般的な航対象事業実施区域付近に位置する公園で、本事業の実施により 空機が使⽤する滑⾛路
アクセス特性に影響が⽣じる可能性が考えられる地点
No.10（朝倉やすらぎの杜）：芝⼭町のうち対象事業実施区域 等 を 整 備付近に位置する公園で、本事業の実施によりアクセス特性に影 し、また当該⾶⾏場を響が⽣じる可能性が考えられる地点
No.11（芝⼭湧⽔の⾥）：芝⼭町のうち対象事業実施区域付近 使⽤する航に位置する施設で、本事業の実施によりアクセス特性に影響が 空機は⼀般的な運航が⽣じる可能性が考えられる地点
No.12（⼤関台果樹園）：芝⼭町のうち対象事業実施区域に位 ⾏われるた
置する果樹園で、場の改変による影響が⽣じる可能性が考えら め、主務省
令に基づく
れる地点
調査地点
No.13（⾹⼭新⽥⾥⼭施設）：芝⼭町のうち対象事業実施区域 参考⼿法をに位置する散策路で、場の改変による影響が⽣じる可能性が考 選定する。
えられる地点No.14（千葉県サイクリングロード（409 佐原我孫⼦⾃動⾞道線））：成⽥市にある利根川沿いのサイクリングロードで、航空機騒⾳の増加による影響が⽣じる可能性が考えられる地点
No.15（マリンピア栗⼭川）：横芝光町にある海沿いの公園で、
航空機騒⾳の増加による影響が⽣じる可能性が考えられる地点
No.16（屋形海⽔浴場）：横芝光町にある海⽔浴場で、航空機騒⾳の増加による影響が⽣じる可能性が考えられる地点
⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の特性を踏まえて調査地域における主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場に係る環境影響を予測し、及び評価するために必要な情報を適切かつ効果的に把握できる期間、調査期間等
時期及び時間帯とする。
[⽂献その他の資料調査] ⾄近の情報とする。
[現地調査] 四季（年 4 回）（休⽇）とする。
予測の基本 主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場について、分布⼜は利⽤環境的な手法の改変の程度を踏まえた事例の引⽤⼜は解析による⽅法とする。
調査地域のうち、⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の特性を踏まえて
予測地域
主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場に係る環境影響を受けるおそれがあると認められる地域とする。
予測対象
⾶⾏場の存在による主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場に係る時期等
環境影響を的確に把握できる時期とする。
[環境保全についての配慮]
主務省令に調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、主要な 基づき選定
⼈と⾃然との触れ合いの活動の場への影響が、事業者により実⾏可能 する。
評価の手法
な範囲内でできる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法
により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。

－ 8-82 －－ 8-83 －－ 8-84 －廃棄物等
廃棄物等に係る調査、予測及び評価の⼿法並びにその選定理由については、表 8.2.12-1〜
表 8.2.12-2 に⽰すとおりである。
表 8.2.12‐1

廃棄物等（建設工事に伴う副産物:造成等の施工による一時的な影響）に係る環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
建設工事 造成等の 調査すべきに伴う副 施工によ 情報る一時的 調査の基本
産物
な影響
的な手法
調査地域
調査期間等

調査、予測及び評価の手法等
予測及び評価の手法

選定の理由

⼯事の実施
にあたって
⽂献その他の資料による情報の収集並びに当該情報の整理及び解 は、⼀般的な⼯法を採⽤
析による⽅法とする。
するため、主対象事業実施区域及びその周囲とする。
務省令に基⾄近の情報とする。
アスファルト・コンクリート塊、建設発⽣⽊材、建設発⽣⼟等の建 づ く 参 考 ⼿
予測の基本
設⼯事に伴う建設副産物の種類ごとの発⽣の状況の把握を⾏う⽅ 法 を 選 定 す
的な手法
る。
法とする。
予測地域
対象事業実施区域とする。
予測対象
造成等の施⼯が⾏われる⼯事期間とする。
時期等[環境保全についての配慮]
主務省令に調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、建設⼯ 基づき選定
事に伴う副産物の発⽣が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限 する。
評価の手法 り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
なお、その⽬安として、「千葉県建設リサイクル推進計画 2016」に⽰される⽬標と予測結果との間に整合が図られているかどうかとする。
1)廃棄物の処理並びに処分等の状況

表 8.2.12‐2 廃棄物等（⾶⾏場の施設の供用に伴う廃棄物:⾶⾏場の施設の供用）に係る環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分
⾶⾏場の ⾶⾏場の 調査すべき施設の供 施設の供 情報用に伴う 用
調査の基本
廃棄物
的な手法
調査地域
調査期間等

調査、予測及び評価の手法等
予測及び評価の手法

選定の理由

1)現空港における廃棄物等の種類及び量2)廃棄物の処理並びに処分等の状況
⽂献その他の資料による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とする。
対象事業実施区域及びその周囲とする。
⾄近の情報とする。
⾶⾏場の施設の供⽤に伴う廃棄物の種類（⼀般廃棄物及び産業廃棄予測の基本物）と発⽣量を事業計画及び類似事例等を⽤いて把握を⾏う⽅法と
的な手法
する。
予測地域
対象事業実施区域とする。
予測対象
航空機の発着回数が 50 万回に達した時点とする。
時期等[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、⾶⾏場の施設の供⽤に伴う廃棄物の発⽣が、事業者により実⾏可能な範評価の手法
囲内でできる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法に
より環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。

⾶⾏場の施
設は⼀般的
な供⽤が⾏
われるため、
標準的な⼿
法を選定す
る。

－ 8-85 －

主務省令に
基づき選定
する。

温室効果ガス等
温室効果ガス等に係る調査、予測及び評価の⼿法並びにその選定理由については、表 8.2.131〜表 8.2.13-2 に⽰すとおりである。
表 8.2.13‐1

温室効果ガス等（建設機械の稼働、資材等運搬⾞両の運⾏）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因
の区分
の区分
二酸化
炭素等

予測及び評価の手法

建設機械 調 査 す べ
き情報
の稼働
調査の基
資材及び 本 的 な 手
機械の運 法搬に用い 調査地域る⾞両の 調査期間等
運⾏
予測の基本
的な手法
予測地域
予測対象
時期等

⼯事の実施にあたっては、⼀般的な⼯法を
⽂献その他の資料による情報の収集並びに当該情報の整理及び解 採⽤し、⼀般的な建設機械を
析による⽅法とする。
使⽤すること、
また資材及び
対象事業実施区域及びその周囲とする。
機械の運搬に⾄近の情報とする。
は⼀般的な⾞対象発⽣源毎に燃料消費量等を把握し、これに排出係数を乗じて温 両を使⽤する
室効果ガスの排出量を算出する⽅法とする。
ため、標準的な⼿法を選定す
対象事業実施区域及びその周囲とする。
る。
造成等の施⼯が⾏われる⼯事期間とする。
1)温室効果ガス等の排出係数及びエネルギー使用量の把握[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、⼆酸評価の手法 化炭素等の発⽣が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。

表 8.2.13‐2

選定の理由

主務省令に基づき選定する。

温室効果ガス等（航空機の運航、⾶⾏場の施設の供用）に係る調査、予測及び評価の手法等

環境影響評価の項目
環境要素 影響要因の区分の区分

予測及び評価の手法

二酸化炭 航空機の 調査すべき
情報
素等
運航
調査の基本
⾶⾏場の 的な手法
施設の供 調査地域
用
調査期間等
予測の基本
的な手法
予測地域
予測対象
時期等

選定の理由

当該⾶⾏場を使⽤する航空機は⼀般的な
⽂献その他の資料による情報の収集並びに当該情報の整理及び解 運航が⾏われ
析による⽅法とする。
ること、また⾶⾏場の施設は対象事業実施区域及びその周囲とする。
⼀般的な供⽤⾄近の情報とする。
が⾏われるた
対象発⽣源毎に燃料消費量等を把握し、これに排出係数を乗じて温 め、標準的な⼿室効果ガスの排出量を算出する⽅法とする。
法を選定する。
対象事業実施区域及びその周囲とする。
1)温室効果ガス等の排出係数及びエネルギー使用量の把握

航空機の発着回数が 50 万回に達した時点とする。

主務省令に基
[環境保全についての配慮]
調査及び予測の結果並びに環境保全措置の検討結果を踏まえ、⼆酸 づき選定する。
化炭素等の発⽣が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回評価の手法 避または低減され、必要に応じその他の⽅法により環境の保全についての配慮が適正になされているかどうかについて評価する。
なお、その⽬安として、「千葉県地球温暖化対策実⾏計画」に⽰される⽬標と予測結果との間に整合が図られているかどうかとする。

－ 8-86 －専門家等による技術的助言
環境影響評価の項⽬並びに調査、予測及び評価の⼿法の選定にあたり、専⾨家等に技術的助⾔を受けた。
専⾨家等の専⾨分野及び技術的助⾔の内容は表 8.3-1 に⽰すとおりである。
表 8.3‐1(1)
専⾨分野
⼤気環境

技術的助言の内容

項⽬
⼤気質

技術的助⾔の内容


光化学オキシダント及び微⼩粒⼦状物質（PM2.5）については項⽬⾮選定の理由を⽰すこと。

騒⾳⼯学

⼤気質、騒⾳

圏央道とＣ滑⾛路が近接しているため、本環境影響評
価においては、Ｃ滑⾛路周辺集落に対する圏央道の供⽤による影響を考慮することを検討すること。

騒⾳



建設作業騒⾳について、評価に⽤いる基準と、予測地点との整理を図ること。



⼯事騒⾳が授業に影響を及ぼす可能性もある。学校保健安全法を踏まえた評価も検討すること。



低周波⾳の現地調査は、⾵雑⾳が測定結果に影響するので、⾵雑⾳に⼗分配慮して測定を⾏うこと。

低周波⾳



航空機からの低周波⾳は、可聴⾳域外（20Hz 以下）の超低周波⾳だけでなく、20Hz〜100Hz の周波数帯での影響も知られていることから、超低周波⾳ではな
く、低周波⾳として調査、予測及び評価を⾏うこと。



低周波⾳の評価に当たっては、環境省通知を踏まえ、適切な科学的知⾒を活⽤すること。

上下⽔道、⽔質、⽔⽂環境 

衛⽣⼯学

河川流量の継続的な測定を⾏うよう調査計画を検討
すること。



降⾬量を把握するため、成⽥航空地⽅気象台成⽥観測所のほか、銚⼦地⽅気象台横芝光観測所のデータも合わせて整理すること。

動物（⿃類）

動物



開発の規模が⼤きいので、個体群の保全という視点で、評価することを検討すること。



⿃類の調査時期は、繁殖期を含め 5 ⽉から 7 ⽉にかけて 3 回程度実施すること。

－ 8-87 －表 8.3‐1(2)
専⾨分野
環境政策論

技術的助言の内容

項⽬
騒⾳

技術的助⾔の内容
（航空機騒⾳）航空機騒⾳の対策について、その効果の実例を⽰すこ
と。

廃棄物等



対象とする廃棄物等は何か、具体的に記載すること。

動物



オオヒシクイへの影響について、対応を記載するこ
と。

⽣態系



⽣態系の項⽬で、何を注⽬種としているのか、⽰すこ
と。

光害



住⺠意⾒にあった光害について、項⽬選定の可否を検討すること。

－ 8-88 －9. その他
9.1. 環境影響評価を委託された者の名称、代表者の氏名及び主たる事務所の所在地
本環境影響評価は、以下に⽰すものに委託して実施した。

区分

環境影響評価を委託された者の名称、代表者の⽒名及び主たる事業所の所在地

環境影響評価⽅法書の作成名 称：

パシフィックコンサルタンツ株式会社

代表者：

代表取締役社⻑

所在地：

東京都千代⽥区神⽥錦町三丁⽬ 22 番地－ 9-1 －

⾼⽊茂知

参考資料
参考１

現地調査地点(1) ⼤気質（⼀般環境⼤気質及び降下ばいじん)【図 8.2.1‐1、図 8.2.1‐4】

大気質

項目
・一般環境大気質
・降下ばいじん

番号

住所

備考

No.1 成田市成毛357

成毛共同利用施設

No.2 成田市小泉7−1

小泉共同利用施設

No.3 成田市大室1781-1

竜面集会所

No.4 成田市川上245−2378

川上共同利用施設

No.5 多古町飯笹1093−359

民地

No.6 多古町間倉544-28

民地(駐車場)

No.7 芝山町菱田1041-2

菱田共同利用施設

No.8 芝山町大里2358

空港用地

No.9 多古町喜多658

喜多第二共同利用施設

No.10 多古町林529−1

林共同利用施設

No.11 芝山町小原子129−1

小原子公民館

No.12 芝山町菱田1237-39

辺田公会堂

No.25 成田市 成田空港内

B滑走路北局

No.26 成田市新田85

新田共同利用施設(東部局)

No.27 成田市 成田空港内

A滑走路北局

No.28 成田市三里塚光ケ丘1−438

三里塚光ヶ丘共同利用施設(西部局)

No.29 芝山町 成田空港内

A滑走路南局－ 参考 1-1 －(2) ⼤気質（沿道⼤気質及び降下ばいじん)【図 8.2.1‐2、図 8.2.1‐5】

大気質

項目・沿道大気質・降下ばいじん

番号
No.13
No.14
No.15
No.16
No.17
No.18
No.19
No.20
No.21
No.22
No.23
No.24

住所
成田市大室
県道115号線沿道
成田市十余三94−1
国道51号沿道
成田市十余三27−3
国道51号沿道
成田市川上245−2536
県道44号線沿道
成田市取香529−80
県道44号線沿道
成田市川上245−694
成田市道沿道成田市取香285
国道295号沿道
芝山町菱田1085-1
県道106号線沿道
成田市三里塚
県道106号線沿道
多古町喜多414−5
国道296号沿道
芝山町大里
国道296号沿道
芝山町朝倉394−15
国道296号沿道－ 参考 1-2 －

備考
空港用地
空港用地
空港用地
道路用地
道路用地
道路用地
民地
民地(駐車場)
空港用地
民地
民地
道路用地

(3) 騒⾳・振動（環境騒⾳・振動）【図 8.2.2‐1、図 8.2.4‐1】

騒音
振動

項目
・環境騒音
・環境振動

番号

住所

備考

No.1 成田市成毛357

成毛共同利用施設

No.2 成田市小泉7−1

小泉共同利用施設

No.3 成田市大室1781-1

竜面集会所

No.4 成田市十余三68-9

十余三共同利用施設

No.5 成田市新田85

新田共同利用施設(東部局)

No.6 成田市川上245−2378

川上共同利用施設

No.7 成田市長田825−1

長田共同利用施設

No.8 成田市取香373-2

取香共同利用施設

No.9 多古町飯笹1093地先

民地(畑地)

No.10 多古町間倉544-28

民地(駐車場)

No.11 多古町間倉233

間倉地区共同利用施設

No.12 芝山町菱田1041−2

菱田共同利用施設

No.13 成田市三里塚光ケ丘1−438

三里塚光ヶ丘共同利用施設(西部局)

No.14 芝山町大里2025

空港用地

No.15 芝山町大里2358

空港用地

No.16 多古町喜多658

喜多第二共同利用施設

No.17 多古町林529−1

林共同利用施設

No.18 芝山町小原子129−1

小原子公民館

No.19 芝山町菱田1237-39

辺田公会堂－ 参考 1-3 －(4) 騒⾳・振動（道路交通騒⾳・振動）【図 8.2.2‐1、図 8.2.4‐2】

騒音
振動

項目
・道路交通騒音
・道路交通振動

番号
No.20
No.21
No.22
No.23
No.24
No.25
No.26
No.27
No.28
No.29
No.30
No.31

住所
成田市大室
県道115号線沿道
成田市十余三95-2
国道51号沿道
成田市十余三27−3
国道51号沿道
成田市川上245−2536
県道44号線沿道
成田市取香529−80
県道44号線沿道
成田市川上245−694
成田市道沿道成田市取香285
国道295号沿道
芝山町菱田1085−1
県道106号線沿道
成田市三里塚
県道106号線沿道
多古町喜多414−5
国道296号沿道
芝山町大里
国道296号沿道
芝山町朝倉394−15
国道296号沿道－ 参考 1-4 －

備考
空港用地
道路用地
空港用地
道路用地
道路用地
道路用地
民地
民地(駐車場)
空港用地
民地
民地
道路用地

(5) 航空機騒⾳【図 8.2.2‐3】

騒音

項目
航空機騒音

番号

住所

No.1 稲敷市高田679-2
No.2 稲敷市堀川184
No.3 稲敷市下太田1771地先

備考
高田岡公民館
堀川共同利用施設(推進集会所)
谷中地区集会所(近傍民地)

No.4 河内町金江津4465

金江津小学校No.5 河内町金江津7930

民地

No.6 成田市大室316

大室共同利用施設

No.7 成田市大室1731地先

竜面集会所(近傍畑地)

No.8 多古町飯笹1093地先

民地(畑地)

No.9 多古町喜多井野154-2

多古第二小学校跡地

No.10 多古町喜多978地先

喜多共同館(近傍畑地)

No.11 多古町林529−１

林共同利用施設

No.12 多古町船越2040

船越共同利用施設

No.13 横芝光町新井地先

両総用水栗山川統合機場脇

No.14 横芝光町於幾716

於幾集会所

No.15 横芝光町虫生483地先

虫生青年館(近傍畑地)

No.16 横芝光町宮川4655

東陽小学校

No.17 横芝光町北清水5290

関場集会所

No.18 横芝光町屋形5062-2

南川岸集会所－ 参考 1-5 －(6) 低周波⾳【図 8.2.3‐1】

項目
低周波音

番号

住所

No.1 河内町田川522地先
No.2 河内町金江津7930

民地

No.3 成田市西和泉15地先

空港用地

No.4 成田市大室1731地先

竜面集会所(近傍畑地)

No.5 成田市本三里塚153-1

三里塚小学校No.6 多古町飯笹1093地先

民地(畑地)

No.7 多古町水戸74地先
No.8 芝山町小池1557地先
No.9 横芝光町於幾716
No.10 山武市松尾町猿尾156地先
No.11 成田市西大須賀65地先
低周波音予測のための基礎
データ収集

備考
田川共同利用施設(近傍畑地)

千田(NAA固定局地点)
小池グランド(NAA短期調査地点)
於幾集会所
猿尾(NAA短期調査地点)
西大須賀(NAA固定局地点)
芦田(NAA短期調査地点)

基1

成田市芦田1826地先

基2

成田市西和泉15地先

空港用地

基3

成田市 成田空港内

16Ｒ(NAA固定局地点)

基4

成田市駒井野1612地先

駒野井

基5

成田市三里塚地先

基6

芝山町 成田空港内

基7

芝山町小池1557地先

基8

芝山町下吹入265-5－ 参考 1-6 －三里塚グラウンド(NAA固定局地点)
34Ｌ(NAA固定局地点)
小池グランド(NAA短期調査地点)
芝山第一クリーンセンター

(7) ⽔質【図 8.2.5‐2、図 8.2.5‐3、図 8.2.6‐1】
項目
水の濁り

水の汚れ

番号

住所

備考

No.1 成田市大室地先

尾羽根川

No.2 成田市新田地先

尾羽根川支川No.3 成田市小泉地先

荒海川

No.4 成田市小泉地先

荒海川支川

No.5 成田市小泉地先

荒海川支川

No.6 成田市小泉地先

荒海川支川

No.7 成田市小菅地先

取香川

No.8 千葉県成田市取香地先

取香川支川

No.9 成田市堀之内地先

取香川支川

No.10 成田市小菅地先

取香川支川

No.11 芝山町菱田地先

高谷川

No.12 芝山町大里地先

高谷川

No.13 武郡芝山町上吹入地先

高谷川

No.14 芝山町菱田地先

高谷川支川

No.15 芝山町大里地先

高谷川支川

No.16 郡多古町林地先

多古橋川

No.17 多古町喜多井野地先

多古橋川支川No.18 多古町喜多井野地先

多古橋川支川No.19 郡多古町喜多地先

多古橋川支川No.20 多古町喜多地先

多古橋川支川No.3 成田市小泉地先

荒海川

No.4 成田市小泉地先

荒海川支川

No.5 成田市小泉地先

荒海川支川

No.6 成田市小泉地先

荒海川支川

No.7 成田市小菅地先

取香川

No.8 千葉県成田市取香地先

取香川支川

No.9 成田市堀之内地先

取香川支川

No.10 成田市小菅地先

取香川支川

No.12 芝山町大里地先

高谷川

No.13 武郡芝山町上吹入地先

高谷川

No.15 芝山町大里地先

高谷川支川－ 参考 1-7 －(8) 景観【図 8.2.10‐1】
項目
景観

番号

住所

備考

1

成田市大室地先集落

2

成田市十余三字四本木71

十余三東雲の丘

3

成田市駒井野字山ノ台1338-1

さくらの山

4

成田市古込字古込1-1

第2旅客ターミナル展望デッキ

5

成田市三里塚御料牧場1-1

第1旅客ターミナル展望デッキ

6

成田市三里塚御料牧場1-722

三里塚さくらの丘

7

芝山町岩山2012-6

ひこうきの丘8

千葉県山武郡芝山町岩山111-3

航空科学博物館

9

芝山町大里地先集落

10

芝山町大里地先

集落

11

芝山町菱田地先集落

12

芝山町大台地先集落

13

芝山町飯櫃地先集落

14

多古町喜多地先集落

15

多古町間倉地先集落

16

多古町飯笹地先集落

17

成田市川上地先

集落－ 参考 1-8 －(9) ⼈と⾃然との触れ合いの活動の場【図 8.2.11‐1、図 8.2.11‐2】
項目番号
住所
人と自然との触れ合いの活動の1
成田市十余三字四本木71
場

備考
十余三東雲の丘

2

成田市駒井野字山ノ台1338-1

里山遊歩道

3

成田市駒井野字山ノ台1338-1

さくらの山

4

成田市取香地先

場外放水路水辺環境5成田市三里塚字御料牧場264-1他

南三里塚遊歩道6

成田市三里塚御料牧場1-722

三里塚さくらの丘

7

芝山町岩山2012-6

ひこうきの丘8

芝山町岩山字宮ノ下98他

芝山水辺の里9

芝山町岩山1864-2

グリーンポートエコ・アグリパーク

10

芝山町朝倉451

朝倉やすらぎの杜

11

芝山町菱田1206

芝山湧水の里12

芝山町菱田字大関台658他

大関台果樹園13

芝山町香山新田字本蔵院70-1他

香山新田里山施設

14香取市佐原ロ～我孫子市布佐

千葉県サイクリングロード（409佐原我孫子自動車道線）

15

横芝光町屋形地先

マリンピア栗山川

16

横芝光町 屋形地先字東雲5356-1

屋形海水浴場－ 参考 1-9 －