平成27年

第62回（定例）神

河

町

議

会

会

議

録（第３日）

平成27年３月５日（木曜日）

議事日程（第３号）
平成27年３月５日
日程第１

第２号議案

神河町子どものための教育

午前９時開議保育に関する利用者負担額を定める条例制定の件
日程第２第３号議案

神河町指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例制定の件

第４号議案

神河町地域包括支援センターが包括的支援事業を実施するために必要な基準を定める条例制定の件

日程第３

第５号議案

神河町ゆず酒による乾杯及び普及に関する条例制定の件

日程第４

第６号議案

地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整備等に関する条例制定の件

第７号議案

神河町教育長の勤務時間、休暇等及び職務専念義務の特例に関する条例制定の件

第８号議案

神河町議会議員の議員報酬、費用弁償及び旅費に関する条例の一
部を改正する条例制定の件

日程第５

第９号議案

神河町行政手続条例の一部を改正する条例制定の件

日程第６第10号議案

神河町職員の給与に関する条例の一部を改正する条例制定の件

日程第７第11号議案

神河町職員等の旅費に関する条例の一部を改正する条例制定の件

日程第８第12号議案

神河町立学校施設使用料条例の一部を改正する条例制定の件

日程第９第13号議案

神河町福祉医療費助成条例の一部を改正する条例制定の件

日程第10第14号議案

神河町国民健康保険条例の一部を改正する条例制定の件

日程第11第15号議案

神河町介護保険条例の一部を改正する条例制定の件

日程第12第16号議案

神河町指定地域密着型サービスの事業の人員Ă 設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例制定の件

第17号議案

神河町指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例制定の件

日程第13第18号議案

神河町児童センター設置条例の一部を改正する条例制定の件

日程第14第19号議案

神河町水道給水条例の一部を改正する条例制定の件

日程第15第20号議案

神河町生活排水処理施設の設置及び管理に関する条例の一部を改－１２１－

正する条例制定の件
日程第16第21号議案

姫路市及び神河町における連携中枢都市圏形成に係る連携協約締
結の件

日程第17

第22号議案

神河町公の施設（神河町観光交流センター）の指定管理者指定の
件

日程第18

第23号議案

神河町公の施設（新田ふるさと村）の指定管理者指定の件

日程第19第24号議案

神河町公の施設（神崎いこいの村グリーンエコー笠形）の指定管理者指定の件

日程第20第25号議案

神河町公の施設（神河町グリーンエコー笠形体育施設）の指定管理者指定の件

日程第21第26号議案

神河町公の施設（神河町農村環境改善センター）の指定管理者指
定の件

日程第22

第27号議案

神河町公の施設（神崎木工芸センターかんざきピノキオ館）の指
定管理者指定の件

日程第23第28号議案

神河町公の施設（神崎農村公園ヨーデルの森）の指定管理者指定
の件

日程第24

第29号議案

神河町公の施設（神河町水車公園）の指定管理者指定の件

日程第25第30号議案

神河町公の施設（峰山高原ホテルリラクシア）の指定管理者指定
の件

日程第26

第31号議案

神河町公の施設（ホテルモンテローザ）の指定管理者指定の件

日程第27第32号議案

神河町公の施設（わくわく公園）の指定管理者指定の件

日程第28第33号議案

神河町地域優良賃貸住宅建築工事請負契約締結事項の変更の件

日程第29第34号議案

平成26年度神河町一般会計補正予算（第６号）

日程第30

第35号議案

平成26年度神河町国民健康保険事業特別会計補正予算（第４号）

日程第31

第36号議案

平成26年度神河町介護保険事業特別会計補正予算（第４号）

日程第32

第37号議案

平成26年度神河町土地開発事業特別会計補正予算（第２号）

日程第33

第38号議案

平成26年度神河町老人訪問看護事業特別会計補正予算（第４号）

日程第34

第39号議案平 成 26年 度 神 河 町 産 業 廃 棄 物 処 理 事 業 特 別 会 計 補 正 予 算 （ 第
３号）

日程第35

第40号議案

平成26年度神河町寺前地区振興基金特別会計補正予算（第２号）

日程第36

第41号議案

平成26年度神河町長谷地区振興基金特別会計補正予算（第２号）

日程第37

第42号議案

平成26年度神河町水道事業会計補正予算（第３号）

日程第38

第43号議案

平成26年度神河町下水道事業会計補正予算（第３号）

日程第39

第44号議案

平成26年度公立神崎総合病院事業会計補正予算（第４号）

日程第40

第45号議案

平成27年度神河町一般会計予算

日程第41第46号議案

平成27年度神河町介護療育支援事業特別会計予算－１２２－

日程第42

第47号議案

平成27年度神河町国民健康保険事業特別会計予算

日程第43第48号議案

平成27年度神河町後期高齢者医療事業特別会計予算

日程第44第49号議案

平成27年度神河町介護保険事業特別会計予算

日程第45第50号議案

平成27年度神河町土地開発事業特別会計予算

日程第46第51号議案

平成27年度神河町老人訪問看護事業特別会計予算

日程第47第52号議案

平成27年度神河町産業廃棄物処理事業特別会計予算

日程第48第53号議案

乎成27年度神河町寺前地区振興基金特別会計予算

日程第49第54号議案

平成27年度神河町長谷地区振興基金特別会計予算

日程第50第55号議案

平成27年度神河町水道事業会計予算

日程第51第56号議案

平成27年度神河町下水道事業会計予算

日程第52第57号議案

平成27年度公立神崎総合病院事業会計予算

本日の会議に付した事件
日程第１

第２号議案

神河町子どものための教育

保育に関する利用者負担額を定める条例制定の件
日程第２第３号議案

神河町指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例制定の件

第４号議案

神河町地域包括支援センターが包括的支援事業を実施するために必要な基準を定める条例制定の件

日程第３

第５号議案

神河町ゆず酒による乾杯及び普及に関する条例制定の件

日程第４

第６号議案

地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整備等に関する条例制定の件

第７号議案

神河町教育長の勤務時間、休暇等及び職務専念義務の特例に関する条例制定の件

第８号議案

神河町議会議員の議員報酬、費用弁償及び旅費に関する条例の一
部を改正する条例制定の件

日程第５

第９号議案

神河町行政手続条例の一部を改正する条例制定の件

日程第６第10号議案

神河町職員の給与に関する条例の一部を改正する条例制定の件

日程第７第11号議案

神河町職員等の旅費に関する条例の一部を改正する条例制定の件

日程第８第12号議案

神河町立学校施設使用料条例の一部を改正する条例制定の件

日程第９第13号議案

神河町福祉医療費助成条例の一部を改正する条例制定の件

日程第10第14号議案

神河町国民健康保険条例の一部を改正する条例制定の件

日程第11第15号議案

神河町介護保険条例の一部を改正する条例制定の件

日程第12第16号議案

神河町指定地域密着型サービスの事業の人員Ă 設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例制定の件－１２３－

第17号議案

神河町指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例制定の件

日程第13第18号議案

神河町児童センター設置条例の一部を改正する条例制定の件

日程第14第19号議案

神河町水道給水条例の一部を改正する条例制定の件

日程第15第20号議案

神河町生活排水処理施設の設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例制定の件

日程第16第21号議案

姫路市及び神河町における連携中枢都市圏形成に係る連携協約締
結の件

日程第17

第22号議案

神河町公の施設（神河町観光交流センター）の指定管理者指定の
件

日程第18

第23号議案

神河町公の施設（新田ふるさと村）の指定管理者指定の件

日程第19第24号議案

神河町公の施設（神崎いこいの村グリーンエコー笠形）の指定管理者指定の件

日程第20第25号議案

神河町公の施設（神河町グリーンエコー笠形体育施設）の指定管理者指定の件

日程第21第26号議案

神河町公の施設（神河町農村環境改善センター）の指定管理者指
定の件

日程第22

第27号議案

神河町公の施設（神崎木工芸センターかんざきピノキオ館）の指
定管理者指定の件

日程第23第28号議案

神河町公の施設（神崎農村公園ヨーデルの森）の指定管理者指定
の件

日程第24

第29号議案

神河町公の施設（神河町水車公園）の指定管理者指定の件

日程第25第30号議案

神河町公の施設（峰山高原ホテルリラクシア）の指定管理者指定
の件

日程第26

第31号議案

神河町公の施設（ホテルモンテ

日程第27第32号議案

神河町公の施設（わくわく公園）の指定管理者指定の件

日程第28第33号議案

神河町地域優良賃貸住宅建築工事請負契約締結事項の変更の件

日程第29第34号議案

平成26年度神河町一般会計補正予算（第６号）

日程第30

第35号議案

平成26年度神河町国民健康保険事業特別会計補正予算（第４号）

日程第31

第36号議案

平成26年度神河町介護保険事業特別会計補正予算（第４号）

日程第32

第37号議案

平成26年度神河町土地開発事業特別会計補正予算（第２号）

日程第33

第38号議案

平成26年度神河町老人訪問看護事業特別会計補正予算（第４号）

日程第34

第39号議案平 成 26年 度 神 河 町 産 業 廃 棄 物 処 理 事 業 特 別 会 計 補 正 予 算 （ 第
３号）

－１２４－

ローザ）の指定管理者指定の件

日程第35第40号議案

平成26年度神河町寺前地区振興基金特別会計補正予算（第２号）

日程第36

第41号議案

平成26年度神河町長谷地区振興基金特別会計補正予算（第２号）

日程第37

第42号議案

平成26年度神河町水道事業会計補正予算（第３号）

日程第38

第43号議案

平成26年度神河町下水道事業会計補正予算（第３号）

日程第39

第44号議案

平成26年度公立神崎総合病院事業会計補正予算（第４号）

日程第40

第45号議案

平成27年度神河町一般会計予算

日程第41第46号議案

平成27年度神河町介護療育支援事業特別会計予算

日程第42第47号議案

平成27年度神河町国民健康保険事業特別会計予算

日程第43第48号議案

平成27年度神河町後期高齢者医療事業特別会計予算

日程第44第49号議案

平成27年度神河町介護保険事業特別会計予算

日程第45第50号議案

平成27年度神河町土地開発事業特別会計予算

日程第46第51号議案

平成27年度神河町老人訪問看護事業特別会計予算

日程第47第52号議案

平成27年度神河町産業廃棄物処理事業特別会計予算

日程第48第53号議案

乎成27年度神河町寺前地区振興基金特別会計予算

日程第49第54号議案

平成27年度神河町長谷地区振興基金特別会計予算

日程第50第55号議案

平成27年度神河町水道事業会計予算

日程第51第56号議案

平成27年度神河町下水道事業会計予算

日程第52第57号議案

平成27年度公立神崎総合病院事業会計予算

出席議員（12名）
１番

藤

原

裕

和

７番

小

寺

俊

輔

２番

藤

原

日

順

８番

松

山

陽

子

３番

山

下

皓

司

９番

三

谷

克

巳

４番

宮

永

肇

10番

小

林

和

男

５番

藤

原

資

広

11番

藤

森

正

晴

６番

廣

納

良

幸

12番

安

部

重

助

欠席議員（なし）

欠員（なし）

事務局出席職員職氏名
局長

澤

田

俊

一

主査

槇

良

裕

浩

一

説明のため出席した者の職氏名
町長

山

名

宗

悟

建設課長

－１２５－

石

堂

副町長

細

岡

重

義

建設課参事

藤

原

龍

馬

教育長

澤

田

博

行

地籍課長

坂

本

康

弘

会計管理者兼会計課長

谷

口

勝

則

上下水道課長

橋

本

三千也

総務課長

前

田

義

人

健康福祉課長兼地域局長
佐

古

正

雄

細

岡

弘

之

浅

田

譲

二

藤

原

秀

明

総務課参事兼財政特命参事
太田

情報センター所長

村税務課長
住民生活課長

俊

幸

病院事務長

岡

悟

病院事務次長兼医事課長

玉

田

享

吉

岡

嘉

宏

病院総務課長兼施設課長

住民生活課参事兼防災特命参事
足

立

和

裕

教育課長

松

田

隆

幸

地域振興課長

野

村

浩

平

教育課参事

藤

原

良

喜

地域振興課参事

小

林

一

三

教育課副課長兼センター所長
田

英

之

坂

午前９時００分開議○議長（安部重助君）

皆さん、おはようございます。定刻までに御参集いただきありがとうございます。
ただいまの出席議員数は１２名であります。定足数に達しておりますので、第６２回
神河町議会定例会第３日目の会議を開きます。
本日の議事日程は、お手元に配付のとおりです。
質疑に入る前に若干申し上げておきます。
会議規則第５４条第１項では、発言は全て簡明にするものとし、議題外にわたり、またはその範囲を超えてはならないと規定されております。また、同規則第５５条第１項
では、質疑は、同一議員につき同一の議題について３回を超えることができないと規定されております。
なお、執行部、答弁者におかれましては、質問の内容を十分把握されて的確な答弁をお願いしておきます。
会議規則第５４条及び第５５条の精神遵守の上、会議進行に御協力をいただきますようお願いいたします。
それでは、早速議案の審議に入ります。

日程第１○議長（安部

第２号議案重助君）

日程第１、第２号議案、神河町子どものための教育

保育に関する利用者負担額を定める条例制定の件を議題といたします。
この件につきまして、住民生活課長のほうから追加資料が出されておりますので、先－１２６－

にそれを説明をしていただきます。
住民生活課長。
○住民生活課長（吉岡嘉宏君）

住民生活課の吉岡です。おはようございます。

追加資料を出させていただいております。これは、幼稚園の保育料につきましては追加資料がございましたが、保育所の保育料の資料をつけておりませんでしたのでつけさせていただきました。まことに申しわけございませんでした。
端的に申し上げますと、表にございますように、上側に平成２６年度の保育料、次は
２７年度の利用者負担額ということで２７年度の案を示させていただいています。これは料金は据え置きです。変わっている箇所は、２６年度の上側の表でいいますと、第４階層から第８階層については所得税額で判定をしておりました。下側の２７年度の階層
ですね、第３階層から第８階層については、今度は町民税、住民税ですね、町民税所得割の課税額に置きかえるということで、所得税と町民税につきましては税額控除額は違いますので金額は違いますが、住民の方の所得階層についてはほぼ一緒ということで、影響が出ないようにしております。
それと、このたびの子ども

子育て支援法により保育標準時間と保育短時間という区分ができまして、書いてますように、保育標準時間とは１１時間の保育、保育短時間は８時間ですね。3)番に書いてますけど、そういうことで、保育短時間につきましては時間が短うございますので、下側に書いてます国の例を参考に、金額を若干安目に設定をしているというところであります。
一番下が国の２７年度の案でございます。これは端的に言いますと、例えば一番下の第８階層、これで見ますと３歳未満児は１０万０００円。神河町につきましては、第８階層、３歳未満児、保育標準時間は６万０００円ということで、お安くして少しでも保育しやすいようにということで、国の表よりは安く設定をしているというところでございます。
以上が概略説明でございます。失礼しました。
○議長（安部重助君）

それでは、本議案に対する質疑に入ります。質疑のある方、どうぞ。
藤原日順議員。
○議員（２番藤原日順君）

２番、藤原でございます。今、住民生活課長の説明では、以前が所得税割だったのが今度、町民税の所得割の課税額のほうに変更したんだということで、その根拠として、所得税のほうと住民税の所得割はほとんど階層としては変わらないからという御説明でございましたけども、年少扶養、国税である所得税について
は年少扶養のほうがないけども、町民税の場合はその分が控除されるので、より町民税の所得割の課税額で区分した方が私は適切であろうと。だから、変わらないというよりも、むしろそのほうがより適切だからこのように変えましたという説明のほうが適切であると考えますけども、いかがでございましょうか。

－１２７－

○議長（安部重助君）○住民生活課長（吉岡

住民生活課長。
嘉宏君）

ありがとうございます。すばらしいお話やと思います。

年少扶養控除の件で住民税に適用ということ、ありがとうございます。
それともう１点は、なぜ所得税から住民税に変えたかと申しますと、これは国が変えたのに準拠したわけでございますが、転入があったときに各自治体の所得証明書を持ってこられると。それを、今までですと税の計算をやり直して所得税に戻していたという
非常に手間な作業が転入者についてはありまして、それもこのたび解消しようということで、住民税の所得割を採用というふうになりました。あわせて御説明します。どうもありがとうございました。
○議長（安部重助君）

ほかに質疑ございませんか。ほか、特にないようでございまし

たら質疑を終結しますが、よろしいですか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結いたします。

ここでお諮りいたします。本議案については、民生福祉常任委員会に審査を付託した
いと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認めます。よって、第２号議案は、民生福祉常任委員会に審査を付託すること決定しました。

日程第２○議長（安部

第３号議案及び第４号議案
重助君）

日程第２、第３号議案、神河町指定介護予防支援等の事業の人

員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例制定の件及び第４号議案、神河町地域包括支援センターが包括的支援事業を実施するために必要な基準を定める条例制定の件の２議案を一括議題といたします。
２議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。質疑ないようでございました
ら質疑を終結しますが、よろしいですか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑、特にないようでございますので、質疑を終結いたします。

これより各議案ごとに討論に入ります。
まず、第３号議案について討論に入ります。討論ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結し、第３号議案を採決いたします。
本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕－１２８－

○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第３号議案は、原案のとおり可決しました。
続いて、第４号議案について討論に入ります。討論ございませんか。
〔討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結します。

第４号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第４号議案は、原案のとおり可決しました。

日程第３○議長（安部

第５号議案重助君）

日程第３、第５号議案、神河町ゆず酒による乾杯及び普及に関する条例制定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
藤森正晴議員。
○議員（11番藤森正晴君）

１１番、藤森です。この条例につきまして、現在まだゆず酒というものは、それぞれ店舗に販売といいますか、ある程度の限定されたとこの販
売店での販売という形で、町民に簡単に手に今入らない現状、これから先、数をふやして入らすと思うんですけれど、そういった販売ルートにつきましてはどういう考えを持っておりますか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。現在、取り扱いしていただいております店舗は、グリーンエコー笠形、モンテ

ローザと荒木商店と坂田酒店さんでございまして、４店舗でございます。この中で取り扱いにつきましては、私どものほうから各酒屋さんのほうにお願いをしたところ、４店舗だけがオーケーとなったいう経緯がございまして、これにつきましては、今後とももっともっとお願いしていか
なあかんなというふうなことでございます。
あと、提供いただく飲食店につきまして、課員が手分けして飲食店回りをしまして、
ぜひともゆず酒を使って料理を提供のときに出していただきたいというお願いをして回っております。おおむねどこも前向きに検討しようという回答をいただいておりまして、
今後４月以降、取り扱っていただける飲食店がふえていくんじゃないかなというふうに期待しております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（11番

藤森

藤森議員。

正晴君）

１１番、藤森です。本年度は０００本という本数でしたけど、後にはそれぞれ品不足ということがない形の製造がされると思います。それに－１２９－

よって単価的なもの、乾杯するのに素直に皆でしましょうと言いながら、それぞれ値段
的なものは少し高くなる面もある中で、それで町民が素直に、じゃあこれを乾杯しようという形の思いが伝わっていくのか、そこらあたりの思いはいかがですか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。特産開発に当たりまして何が一番いいかなというところで、今までも取り組んでおりますのが一番量が多い
ユズ製品でございます。その中でもＪＡによります加工品、あと地元の加工グループによります加工品等がございます。それだけじゃやはりユズの使用量がまだまだ少ないというところもございまして、ぜひともゆず酒にしてたくさんの方に、今までじゃないア
プローチの仕方で、楽しんでユズに親しんでいただけないかという思いでつくったのが今回のゆず酒でございまして、４００キロで０００本いうことでございます。これユズを焼酎に漬け込んでユズの風味を非常にうまく生かしていただいたつくり方だなと私どもは思っております。
こういうようなことで、どんどんどんどん消費もふやす。ふやす方法としましては、小売の５００ミリリットル瓶で１本税込み約３００円、グリーンエコーで販売しておられます。それだけじゃなしに、業務用の一升瓶も実は大石酒造さんにつくっていただ
いておりまして、それにつきましては、これと比べて非常に割安な価格でグリーンエコ
ーさんのほうへ卸しているという状況もございます。飲食店につきましては、こういう業務用の一升瓶を使っていただくいうこともあわせてお願いしていって、どんどんどん
どん提供できる店がふえるように努力していきたいと考えております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（11番

藤森

藤森議員。

正晴君）

単価的に今のとこ５００ミリが３００円となれば、普通の日本酒と考えれば倍近くの単価と。これも一つ、熊本県の大石酒造ですか、そこへお願いしたのがなぜかと思うんですけれど、町内には酒造所がないんですけれど、もっと近隣、近くにあったかと思うんですけれど、なぜそこであったのかいうことと、前の説明の中で、ブルーベリー酒ができとると。その関連の条例もということがあったんですが、この絡みについて、この２点、どういうふうに考えておられますか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。大石酒造さんに頼みましたのは、観光アドバイザーを務めていただいております広中先生が熊本県のくまモンを中心とした地域おこしに非常にかかわっていただいておるというところから、米焼酎が非常においしいというところをお聞きしまして、それであればユズを、今までユズのリキュールでいいますと、柚子のささやきいうのをグリーンエコーでつくっておりました。ですが、それもなかなか売れなくて、ちょっと製造もストップしていたいう状況もございますので、新たな取り組みとして焼酎、今ビールより焼酎で乾杯いうようなテ－１３０－

レビでのコマーシャルもしております。非常に焼酎の製造量がふえているとお聞きしておりますので、そこでユズの風味をできるだけ残していただけるお酒をつくっていただ
きたいとお願いしてつくったもんでございまして、実は大石酒造だけじゃなしに、姫路のエルデベルグ平井というところでもユズ酒をつくられております。これにつきましては日本酒をもとにしてつくられておりまして、これも神河町のユズを使っていただいておりまして、ゆず酒だけじゃなしに、この会社のユズ酒についても同じように飲んでいただけたらなと思っております。これは５００ミリリットルで５００円とお聞きしておりまして、どうしても販売価格は高くなってしまうというような現状のようでございます。
あとブルーベリーにつきましては、ことしつくったんですけども、試作の段階でのブルーベリーの実の熟成度と、実際に２３０本つくる段階でのブルーベリーの熟成度が若干違っていたというようなこともございまして、試作の味が本番ではちょっと生かし切れていなかったというような反省点もございます。もう少しブルーベリーの生産量が多くなれば安定した品質の果実がとれるようになり、それによって安定したお酒ができるようになるんじゃないかなと考えております。その際には、ゆず酒と同じようにブルー
ベリーにつきましてもお酒の普及に努めていきたいと考えておりますが、現在ではまだその段階までは至っていないと私どもは判断しております。以上でございます。
○議長（安部

重助君）

ほかに。

廣納議員。
○議員（６番廣納良幸君）

６番、廣納です。今言われたブルーベリー酒もできるよ

うになれば、これに追加してゆず酒とブルーベリー酒を一緒にして条例化したいということでええんでしょうか。
それと、この目的に会合とありますが、どこら辺までの会合、要するに半公的なものというか各区の何かあるときとか、それを超えて、極端に言やあ同窓会があるなり結婚
披露宴があるなり、そういう意味で広くの会合、要するに公のものなのか、それとも、
いや、全くの集まりでやっていただきたいんやという趣旨、それはどこら辺まで、家や含んでおられるのか、目的にありますので、会合の範囲、わかればお願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

会合の範囲いいますのは、私どもが考えておりますのは隣保単位とか各種団体での会議、各種団体での慰労会等、年間数回される思うんです
けども、そういうような場合におきまして、まず最初はビールで乾杯するところを、ビールじゃなしにゆず酒でまず最初に乾杯していただきたいというふうなことを考えております。
それとブルーベリーにつきましては、議員おっしゃいましたように、もう少し安定的につくれるようになりましたら、ゆず酒にあわせてブルーベリーの乾杯条例も制定に向
けて取り組みたいと考えております。以上でございます。

－１３１－

○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

いみじくも、去年の暮れやったかな、ちょっと区の会合がありまして、区長さんがえらい勧められるんで、ゆず酒があるんや、それとブルーベ
リー酒があるんや、ちょっとみんな飲んでみようやいうようなあれがあったんで、それの布石があったんかなという、前に宣伝されとったんかなという思いもあったんですけ
ども、そういう意味でもやはり宣伝、ＰＲですね、いろんなとこでＰＲすれば、おかわ
り何本もいうわけにはいきませんけども、値段が、要するに悪いけど高いですから、最初のほんま１杯という、両方ともゆず酒もブルーベリー酒も飲ませていただきましたけ
ど、それぞれの好みはありますでしょうけども、１杯程度やったらええかなというぐらいな気持ちはありましたけれども。ＰＲの方法を、その取扱店が４店しかないというのがまずネックであるし、観光協会とかああいうところでは酒類は売られへんのかな、そ
こら辺はちょっと法律的なことはわかりませんけども、今後のＰＲをどないするか、もっと要するに町内でまず広めていただいて、どっか行くときに手土産で他町へ持っていくとかいうぐらいの意気込みはどれぐらいの、ＰＲをどのように考えておられますか、
今後どういうふうにしてＰＲするか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。御指摘のようにＰＲが一番大事でございまして、つくるのは簡単言うたらおかしいんですけども、後、売らなあかんと。みんなに親しんでいただくんが究極の目的でございますんで、それにつきましては、まずは足固めとして、町内での飲食店での取扱量を何とかふやしていきたいというふうに考えております。
観光協会につきましては、残念ながらお酒の販売免許を持っておりませんので、法人じゃないと取得できない、観光協会は任意団体でございますので取得できないいうところで、その辺もちょっと今後検討していかなあかんなと、観光協会の組織としまして、いうような思いも持っております。対外的には私どもはマスコミ等々のつき合いも結構ありますので、もう少しマスコミも通して実際に記者の方にも飲んでいただいて、ＰＲ
どんどんしていって記事にしていただく。
それと、この前も副町長が、県の会議の中で壇上に上がってゆず酒とブルーベリー酒をＰＲしていただいたというようなことがございます。そういうこともあわせまして、
機会あるごとにＰＲに努めてまいります。よろしくお願いします。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

観光協会では売れないと、やはり法律上の問題があるということですけれども、ＰＲはできるんかな。というのは、どこどこの酒屋さん行っていただくと、こういうおいしい神河町の特産品のゆず酒がありますよ、こういうもんが売られてますよいうようなＰＲはできるのかなということですわ。要するに外から来られたら、まず電車等で来られたらちょっと寄ってみようかなというあれがあるんでね、－１３２－違う意味での販路拡大にはＰＲ、今言われたとおりなんで、観光協会でも大々的にＰＲはできるんかな。そこら辺をお願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。御指摘のとおりＰＲは十分できます。これにつきましては、観光協会の事務局、会長さんともお話ししてどんどん取り組むつもりでおりますので、よろしくお願いします。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。

藤原資広議員。
○議員（５番藤原資広君）

５番、藤原でございます。今の説明では、いわゆる皆さんが潤沢に手に入る状況ではまだないということなんですけども、こういう条例を制定するについては、やっぱり住民さんにも自由にいつでも買える状況になってからしないと、まだ販売経路もしっかりできてない状況でするのは、ちょっといささか尚早ではな
いのかなというような気がいたします。特産をつくろうとするからこういう条例をつく
ろうと考えられますと、ほかもたくさんつくらなあかんようになりまして、かえってバ
ランスもおかしくなりますので、やはり足元を固めて、できる状態からすべきじゃない
かと考えますけども、いかがでしょうか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。町内の特産を町外に売るためには、町内におきましてその特産品が町民の方に親しんでいただいてる、そういう実績がやはり対外的にも大事であろうと考えております。そのために、まず第一弾
としましてゆず酒条例を何とか制定させていただきたいという思いでございます。町内の特産品につきましても、ＪＡの商品はＪＡでとか、あと観光施設でしか買えないと、ほかのお店では売っていないというところもございます。それはつくっているところの販売ルートいうのがありますので仕方がないかなとは思うんですけども、今回は町がかかわってゆず酒を特産品として開発しておりますので、少しでも多くの販売店で取り扱いしていただいて飲食店でも取り扱いしていただいて、町民が親しむゆず酒、それを観光にお越しになった方にも町の特産品として買って帰っていただけるというように取り組んでまいりたいと考えております。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。

三谷議員。
○議員（９番三谷克巳君）

９番、三谷です。これ原料になりますところのユズについてちょっとお尋ねをしたいんですが、提案のときには、これ生産量が６０トンという話だったと思うんですが、先ほどの野村課長の話の中で、この６０トンというよりも、生産量が６０トンで出荷量が６０トンなのか、実際にユズは大半ＪＡのほうに出荷されてると思うんですが、神河町全体の中でユズそのものの生産量がどれだけあり、それでどれだけ出荷、それはやっぱり露地で販売されておられるものがありますので全体の量－１３３－

がつかみにくいとは思うんですが、その辺の概要について教えていただきたいと思います。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

ユズにつきましては、なり年と不なり年がございます。

なり年であれば８０トンぐらいは十分いってると思っております。不なり年は５０トン
いくかいかないか、５０トンはいっているんですかね、と考えております。ほとんど９０何％がＪＡに出荷されているというところでございます。根宇野につきましては、根宇野の公民館の前に直売所がございまして、そこでユズ組合の方が、玉並びに自分らで加工した加工品を販売されているという状況でございます。そこの使用量が３トンぐら
いは使って、もう少しいったかもしれません、ぐらいは使っているはずでございます。
一言で６０トンと、大まかな目安として言っている状況でございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。ほか、特にないようでございましたら質疑を終結いたしますが、よろしいですか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

質疑を終結します。

ここでお諮りします。本議案については、産業建設常任委員会に審査を付託いたした
いと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認めます。よって、第５号議案は、産業建設常任委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第４○議長（安部

第６号議案から第８号議案
重助君）

日程第４、第６号議案、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整備等に関する条例制定の件、第７号議案、神河町教育長の勤務時間、休暇等及び職務専念義務の特例に関する条例制定の件及び第８号議案、神河町議会議員の議員報酬、費用弁償及び旅費に関する条例の一部を改正する条例制定の件を議題といたします。
３議案に対する質疑に入ります。
三谷議員。
○議員（９番三谷克巳君）

６号議案の関係で一旦お尋ねをしたいんですが、このたびこの条例改正によりまして教育長が特別職の給与条例のほうで組み込まれたわけです
が、これまで教育長については一般職としての扱いがありましたんですが、今後取り扱
いはどのようになるんでしょうか。
○議長（安部重助君）

教育課副課長。

○教育課副課長兼センター所長（坂田

英之君）

－１３４－

教育課副課長、坂田でございます。先ほど三谷議員さんおっしゃいましたとおり、これまでの教育長は一般職と同様の形で取り扱われておりましたが、今後は、議会同意を得るということには違いはないんですが、一般職に近い特別職ということで、町長、副町長とは違う形で一般職に近い特別職、こういう新たな特別職として整理する必要があるということで国からも通知を受けております。
○議長（安部重助君）○議員（９番

三谷

三谷議員。

克巳君）

９番、三谷です。取り扱いじゃなくて、これは総務課長に聞いたほうがいいかもわからんですが、給与費明細なんかでしたら今まで教育長は一般職として組んでましたんで、今回の当初予算見ますと教育長を含むということになってますんで、条例はこの特別職の中に入れるけど、扱いにつきましては従来どおり一般
職、行政職というその考え方でいいかどうかお願いします。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。取り扱いについての詳細は、まだ具体的には検討の指示がまたこれから出るかもしれませんが、現時点においては従来どおりの記載の方法ということで記載をさせていただいております。以上です。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

山下議員。
○議員（３番山下皓司君）

３番、山下です。ちょっとわかりにくい点がありますのでお尋ねいたします。
今回、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部改正に基づいて、教育委員長と教育長が一本化するというような説明であったと思うんですね。それで、神河町におきましては現在の教育長の任期中については、旧法いうたらおかしいですが、現行どおりに対応していくんだというような提案説明がございました。その中でお尋ねするんですが、非常に幼稚な質問になるかもわかりませんが、法律改正後、それとぴたっと合う
自治体においては、もう教育委員長という名前はなくなると、そういうふうに確認していいのかどうか。教育委員長がなくなって全てが教育長と、そういう形になるのかどうか、その辺についてちょっとわかりにくいんで、私の質問で、教育委員長がなくなるん
だと思っとんですが、それに間違いがないかどうかお答えいただきたいと思います。
○議長（安部重助君）○教育課長（松田

教育課長。

隆幸君）

ただいまの御質問にお答えいたします。

おっしゃるとおり、新たな新教育長ができたことによりまして教育委員長はなくなります。市町によって違いますが、この４月１日をもって新たに一本化される市町もありますし、神河町のように現教育長、教育委員長を継続して、任期が来た段階で新たな教育長ということで設定される市町があるというところでございます。
○議長（安部重助君）○議員（３番

山下

山下議員。

皓司君）

３番、山下です。わかりました。それに備えて今回一括－１３５－

的に何点かの条例が改正されると、６号議案の中で、そういうことですね。
そうなりますと、ここで８条では、特別職の職員で非常勤の者の報酬、費用弁償及び旅費に関する条例が、いわゆる先行型で、神河町でしたら先行型で改正されますと。ということは、教育委員長という、欄いうたらおかしいですけれども、事項が消えていくと。しかし、適用は教育長の任期中はやりますよということなんですね。そういうように思いますと、教育委員会の中で、これは条例じゃなしに公告式規則とか、それから教育委員会の会議規則、これは議決事項じゃないんですけれども、そういったものの手直しいうんですか、改正ですね、これが必要だと思うんですが、そういったところについて説明をしていただきたいと思います。
○議長（安部重助君）

教育課副課長。

○教育課副課長兼センター所長（坂田英之君）

教育課、坂田でございます。山下議員

御指摘のとおり、３月１０日に開きます教育委員会において、教育委員会規則、関係規
則７規則ございますが、議案にいたしまして同日で公告する予定でございます。
○議長（安部重助君）○議員（３番山下○議長（安部重助君）

いいですか。

皓司君）

わかりました。

ほかにございますか。

藤原日順議員。
○議員（２番藤原日順君）

２番、藤原でございます。議員としてまことに不勉強で申しわけない、お尋ねするんですけども、教育委員長及び教育長の任期はいつまでになっておるのか、ちょっとお知らせいただけたらと思います。
○議長（安部重助君）

教育課副課長。

○教育課副課長兼センター所長（坂田英之君）

現在の教育長、現行制度では教育長は、教育委員として議会の同意を得て教育委員の中から教育長として選ばれてるということで、教育長の委員としての任期は２６年１月１日から２９年１２月３１日までとなっております。（「２９年」と呼ぶ者あり）はい。（「何月」と呼ぶ者あり）１２月３１日
でございます。（「教育委員長は」と呼ぶ者あり）教育委員長、はい。
○議長（安部重助君）

教育課副課長。

○教育課副課長兼センター所長（坂田英之君）

教育委員長のほうは、２５年１２月２

１日から２９年１２月２０日でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。特にございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ないようでございますので、質疑を終結します。

これより第６号議案と第７号議案について討論、採決をいたします。
まず、第６号議案について討論に入ります。討論ございませんか。
〔討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結します。

－１３６－

第６号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第６号議案は、原案のとおり可決しました。
続いて、第７号議案について討論に入ります。討論ございませんか。
〔討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結します。

第７号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第７号議案は、原案のとおり可決しました。
続いて、第８号議案についてお諮りいたします。本案については、総務文教常任委員
会に審査を付託いたしたいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認めます。よって、第８号議案は、総務文教常任委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第５○議長（安部

第９号議案重助君）

日程第５、第９号議案、神河町行政手続条例の一部を改正する

条例制定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑、特にないようでございますので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。討論ございませんか。
〔討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結します。

第９号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第９号議案は、原案のとおり可決しました。

日程第６○議長（安部

第１０号議案重助君）

日程第６、第１０号議案、神河町職員の給与に関する条例の一－１３７－

部を改正する条例制定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。
山下議員。
○議員（３番山下皓司君）

３番、山下です。１３ページの附則のところでちょっと教えていただきたいんですが、この３に、切りかえ日の前日から引き続き同一の給料表の適用を受ける職員でという形で、その中で３月３１日までの間というようなことが書いてあります。これを解しますと、要はこの条例の改正後３カ年間の間については、現在の給料月額というんですか、そういったものを保障するというように受けとめたいんですけれども、これは技能労務職員の方のところでわかりやすく書いてありますので、それと同一であろうかなというように解しております。３０年の３月３１日といいますと３年間になるんですかね、この施行後。その間で仮に給料がいわゆる給料月額に達しないと、３年間でね、切りかえ日前の給料額に達しないというようなことがあるのかな
いのか、皆３年間で救済できるのかいうことが１点と、それから、これの該当する職員
ですね、全体は一般会計でいいますと１２６名でしたかね、ことし。そういった中で何人ぐらいがこれの適用受けるのかなというようなことであります。ちょっと教えていた
だきたいと思います。いわゆる救済されるという意味においてね、経過措置によって、全員大丈夫なんかいうこと。
ちょっと話があっちこっち行くかもわかりませんが、３回という制限がありますので加えて質問しますけれども、この給料の、減額と言うのがわかりやすいかと思うんですが、これによって、平成２７年度の一般会計に限ってでよろしいので、仮にこの条例がなかったとしたら、現在の人件費、わかりやすく言いますと人件費がどの程度多かったのか、その辺わかりましたらお願いをいたします。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。詳細なお話というのはちょっとしかね

ますが、３年間の現在の給料を保障するということになるのかということに関しては、
そのとおりであります。３年間、現在の給料を保障するということの附則であります。
対象なんですけれども、おおむね給料が、給料月額の改定で先般見ていただきました
とおり、３５歳くらいのところからもうマイナスに入っておりますので、昇給があったとしても昇給の間差が少ないところはやはり下がるということになっていきますので、想像してます範囲ですが、４０歳くらいからはもう恐らく保障というふうな形になろう
かと思っております。定かではありませんが、そういうイメージを持っております。
この３カ年で全ての職員が現給保障が保障できるかというか、救済できるかということなんですが、過去の例から見てみますと、おおむね救済ができていくのではないかなと思います。ただ、４級から５級のところ、４級在職、課長補佐クラスということにな
りますが、から５級、副課長クラスということになります。ここは任用の関係がありますので、全ての者が４級から５級に定期的に行くかというところは保障しかねますので、－１３８－

それは任用の関係で多少影響が出るかもしれません。
それと、影響額のほうですが、直ちにちょっとお答えするというところができません
けれども、平均で級別によって影響額、率が若干違います。先般説明をさせていただきましたとおりでして、５、６級になってきますと、マイナス幅が平均で２パーですから
２から３に近いマイナス幅になります。若い級、２級あたりになりますと何％ということで２％にいかないということになります。
すいません、総額の差が幾ら出るかということについては、ちょっと把握、現在してません。お答えが今すぐにはできません。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（３番

山下

山下議員。

皓司君）

３番、山下です。私がそういう傾向かなということについて思っておりましたような内容であるということが確認できました。
ちょっとこれは勉強のようになるんですが、続いて、この条例の中に附則１８項がございますね。その中で、条例ではたしか５という表現になっておったと思うんですね。

今の、ここの今回改正条例の中の附則の３では、附則第１８項の規定によって給与が減じられてる職員ということで、当該額に９
これは１００じゃなしに９５というような表現になっておりますが、５ですということはようわかるんですが、その辺の絡みと、これにこの神河町において該当している職員があるんでしょうかね、その辺についてはどうでしょう。
それからもう一つは、これもきょう、どういう議事になるかわかりませんけども、今条例の中で私が質問しました１回目の２点目ですね、やっぱりこれによっていわゆる人件費がこれだけ減ったんですよということは、ひとつ何らかの目安ででも答弁いただけないでしょうか。よろしくお願いします。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。まず、１００分の９

５、マイナス

５％ということになりますが、該当者ですが、５５歳以上で管理職というところになってきますので、現在でいいますと６級ですね、６級になりますから正課長は全員このマ
イナス

５％の対象者ということになりますので、２０名はいますということになります。
影響額のところなんですが、申しわけありません、手元の資料の中で直ちに出てこな
いので、幾らということはちょっと明言できる状態では今ありません。申しわけありません。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

藤原日順議員。
○議員（２番藤原日順君）

２番、藤原でございます。今回、改正対象となっている条項の内容については理解できるわけでありますけども、この給与条例第１８条第２項
第２号、持ち家手当について今回改正する意思があるのかないのか、その点を御確認さ－１３９－せていただきます。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。持ち家手当につきましては、従来から課題であるということで御意見いただいてると十分理解をしております。現行考えてますのは、２８年度４月からの廃止を進めていきたいというふうに考えております。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（２番藤原藤原日順議員。

日順君）

２番、藤原でございます。ということでございますので、

今回、地方自治法第１１５条の３及び会議規則第１７条第２項の規定により、この議案の修正動議のほうを提出したいというように思います。
○議長（安部重助君）

ここで、今、藤原日順議員のほうから修正の動議が出ました。

ここで暫時休憩をいたしまして、ちょっと調整させていただきますので、よろしくお願いいたします。再開は後ほどまた総務課長を通じて連絡させていただきますので、御了承願います。
午前

９時５１分休憩

午前１０時３８分再開○議長（安部重助君）

再開いたします。

ただいま第１０号議案の審議中でございます。先ほど休憩前に、本案に対して２番、藤原日順議員から、お手元に配付しました修正の動議が提出されています。これを本案とあわせて議題とし、提出者の説明を求めます。
２番、藤原日順議員。
○議員（２番藤原日順君）

２番、藤原でございます。第１０号議案の神河町職員の給与に関する条例の一部を改正する条例に対する修正動議を提出させていただきたいというように思います。
平成２１年８月２５日付で人事院勧告及び総務省の事務次官通知を受けまして、平成
２２年度からは国家公務員において持ち家手当が廃止されました。翌年、平成２３年度から、兵庫県においても同じように持ち家手当が廃止されております。及び兵庫県下４１市町のうち２１市町でもう既に廃止されているという現況、昨今の社会経済情勢及び世論状況に鑑みまして、職員の第２号住居手当、持ち家手当は、当分の間支給停止とすべきであるという内容でございます。
裏面に修正案を添付しております。一部を次のように修正する。附則第８項の後に次の１項を加えるということで、第９項という形で住居手当の一部支給停止、条例第１８
条第２項第２号中、０００円及び５００円とあるのを当分の間ゼロ円とするというのが修正案の内容でございます。よろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）

ただいま修正案の説明がございました。

－１４０－

修正案に対する質疑に入ります。どなたか質疑ございますか。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、修正案に対する質疑を終結します。
続けます。原案に対する質疑がまだ終了しておりませんので、原案に対する質疑も続けたいと思います。
小寺議員。
○議員（７番小寺俊輔君）

７番、小寺でございます。２０条２項中の件なんですけ

れども、距離別のこれ交通費に係る分だと思うんです、を改定されてるんですけれども、例を言いましたら１万０００円が１万０００円とかですか、この件に関してなんですが、それの算出根拠を教えていただければお願いします。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。距離別の算出根拠ということですけれども、人勧の中で計算根拠というのは具体的に実は示されておりません。民間の支給実態と比較した結果、公務のほうがその金額に該当する部分が低位にあるということで、合わせるというふうな勧告内容ということでございます。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（７番

小寺

小寺議員。

俊輔君）

すいません、不勉強で申しわけないんですけれども、これの性格上というものは、単身赴任された方が月に１度ないし２度、家のほうに帰ってこられるための交通費という理解でよろしいですか。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。御推察のとおりです。家へ帰ってくる

ときの交通費ということで、もともとの変更前が年間に９回というふうにされてたものを、年間に１２回というふうに改めるという部分も含まれております。以上です。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。

藤原資広議員。
○議員（５番藤原資広君）

５番、藤原でございます。この給料表、以前はたしかもうちょっと号給の段差も少なかったと思うんですけど、昔の階層から４段階に分けられてこの細分化表になってると思うんですけど、この分けられた理由が勤務評価を踏まえて、いわゆる１年に４号給上げる方等それぞれ使い分けするためにされたと思うんです
けども、そのやり方で今実際運営されてるのかということと、もう１点、昇格運用はどういう形でなってるか、もしその例があるなら教えていただきたいのと、わたりの制度も踏まえてどうなってるかをちょっとお尋ねいたします。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。御質問のとおりです。段階は細かく分

かれまして勤務状態を評価して上げていくということでありまして、評価して良好であ－１４１－

れば４つ、だめであれば少なくというふうな運用で運用していくということになってます。
それと、もう一つの昇格運用のほうですが、昔でよく言う言葉で、わたりというふうなことでやっておりました分につきましては、現在は、それぞれの級に何年在級すると次の級に行くんですよというふうなことが決まっております。決まっておりますのは、
規則のほうに実はうたってありまして、第４条関係ということで別表２というのが規則のほうに実はあるんですけども、そちらのほうに、基本的な考え方としては１級に８年、２級に４年、３級に１０年。４級は今度５級ということになりますので、５級は副課長、管理職でありますので、任用の関係で年数は決まっておりません。任用されるタイミン
グということになります。８年、４年、１０年といったところが標準ということになってます。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（５番藤原藤原資広議員。

資広君）

そしたら昇給で、４号給じゃなくて分けられてるやり方

で実際されてるんですか。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

実際にしてるかということですが、ペーパー上で評価をするというところを、今後、地方公務員法にも入ってきました。給料表そのものは国家公務員の給料表ですので４段階に分かれていくというふうなことになってますけれども、義務づけがこれまでなかったものですから、任命権者の判断で評価をするということで評価をしています。これまでも、その評価の結果、優良であれば４というふうな運用をしてきてるということであります。以上です。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。

山下議員。
○議員（３番山下皓司君）

３回目になるんですが、ちょっと時間がありましたんで、総務課長、概略、大方でよろしいんで説明をいただきたいと思います。要は、人件費がどの程度変わったかいうんか、据え置かれたと言うんがいいんかわかりませんけどね、
よろしくお願いします。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。先ほどは申しわけありませんでした。

金額の影響額ということで、病院を除く一般会計、その他特別会計含んでということで、
概略で２００万程度が引き下がるという計算になります。２００万程度が引き下がるという影響です。
計算の仕方ですけれども、昨年１２月に一旦人勧で給与を上げると、上昇改定をさせていただきました。上昇改定をさせていただいた状態の給料表と、それから今回提案させていただいております改正後の給料表を、同じ級に同じ職員がいたとしたらという想定で影響額が幾らであるかということを計算させていただきましたら、２００万余り－１４２－ということであります。以上です。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。ほか、ございませんか。原案に対する質疑を終結してもよろしいですか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ここで原案並びに修正案に対する質疑を終結します。

第１０号議案並びに修正案について討論に入ります。
まず、原案に賛成者の発言を求めます。ございませんか。
〔賛成討論なし〕○議長（安部重助君）

次に、原案及び修正案、反対者の発言を許します。
〔反対討論なし〕○議長（安部重助君）

次に、修正案賛成者の発言を許します。

藤原日順議員。
○議員（２番藤原日順君）

修正案提出者の藤原でございます。持ち家手当につきましては、前も申しましたとおり、固定資産税の減免に相当する、かつ表現を変えるならば税金の従業員割引に当たるんではないかということで、私はこの修正案のほうに賛成をいたします。以上です。
○議長（安部重助君）

ほか、ございませんか。
〔討論なし〕○議長（安部重助君）

討論を終結します。

まず、藤原日順議員から提出されました第１０号議案の修正案を採決いたします。本
修正案について、賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立少数であります。修正案は否決しました。

次に、第１０号議案を原案について採決いたします。本案については、原案のとおり
可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立多数であります。よって、第１０号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第７○議長（安部

第１１号議案重助君）

日程第７、第１１号議案、神河町職員等の旅費に関する条例の一部を改正する条例制定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
三谷議員。
○議員（９番三谷克巳君）

９番、三谷でございます。１点お尋ねをしたいと思いま

す。

－１４３－

今回の条例改正の中で第１条中、職員の次に職員以外の者を加えるという改正でございますが、この職員以外の者というのは、具体的にどのような職というんですか、方を指すのかを教えていただきたいと思います。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

具体的な例で申し上げますと、これまでも支給を準ずるというふうな形で支給させていただいてたと、例えば各種団体の委員の方であるとか、これ公用車で移動してるときはいいんですけれども、実際にＪＲを使う等々、公共交通機
関を使いますと実費が発生します。そういったときに各職員でない方の旅費というのは職員の旅費規定に準じてやってたんですが、法令の読み取りからするときっちり位置づ
けておかないといけないであろうということで、その他の者ということを入れさせていただこうと。さらに具体的に言いますと、近年、観光ＰＲ等々、商工会、また観光協会の方々とも一緒に大阪まで行くといったようなことが起きますが、その際にどこを適用するのかということになってまいりますので、そういった実態に合わせた条例改正ということで御理解いただきたいと思います。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（９番

三谷

三谷議員。

克巳君）

９番、三谷でございます。内容はよくわかりました。

ただ、この条例におきましては、２条でそれぞれ文言の定義がしてあると思うんです。
先ほどの説明を聞きますと、単なる非常勤の特別職だけじゃなくして任意の団体の方も入られると思いますので、やはり条例等の中で、この職員以外の者がわかりやすくなる
ような定義というんですか、点は今後考えていただきたいと思いますが、いかがでしょう。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

ありがとうございます。不明確にならないということは大変、条例上大切かと思いますので、その他の者ということで今回対応させていただいておりますが、さらに研究、勉強させていただきたいと思います。ありがとうございます。
○議長（安部重助君）

ほかに質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。討論ございませんか。
〔討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結します。

第１１号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第１１号議案は、原案のとおり

可決しました。

－１４４－

日程第８
○議長（安部

第１２号議案重助君）

日程第８、第１２号議案、神河町立学校施設使用料条例の一部を改正する条例制定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。
藤森議員。
○議員（11番藤森正晴君）

１１番、藤森です。先ほどの条例にもあったんですけど、今回もこの「１時間あたり」の仮名から漢字にという、これ何か意味合い的なもんがあるのですか。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。これまで各条例、規則等々にいろんな

文言、平仮名であったり漢字であったりということが使われております。時代の変化とともに、公文書の扱いとして漢字のほうが適切であるとか平仮名のほうが適切であるというふうなことが出るわけですけれども、現在、公文書の取り扱いの中で、この「あたり」は漢字が公文書として適切であるということが出ておりますので、全ての議案を点検するわけにいきませんので、改正が出る都度、その改正の中に適切な表現に変えていくという努力をさせていただいています。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（11番

藤森

藤森議員。

正晴君）

１１番、藤森です。もう１点、単位婦人会を、団体を引き継ぐ団体を含むという方向にということなんですけれど、この団体はどういう形の団体と解釈してよろしいですか。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課長、前田です。町婦人会の解散に伴いまして、各地区の単位婦人会も解散された地域もありますし、今回ケースとして想定してますのは、
例えば婦人会という名称ではなくて女性会といったような名称で活動を続けられてるところ等々もありますので、意味合いとして、旧婦人会ということを引き継いでおられる団体を含めたいということでこういう表現にしております。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（11番

藤森

藤森議員。

正晴君）

１１番、藤森です。その団体は、町に登録いいますか、

申請が必要であるのか。また、急遽それぞれそのサークル的な、区内とかなにでこういう催し、行事をやろうというときが上がったときには、それは採用になるのかならないのか。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。特に登録等で管理をしているわけではございませんので、従来の婦人会、女性の活動団体であるということで区内で認められるような団体であれば、それで結構かと思います。以上です。

－１４５－

○議長（安部重助君）

ほかにございますか。ございませんか。

山下議員。
○議員（３番山下皓司君）

３番、山下です。ちょっとくどい話が続きますけども、

これは学校施設ということになってますね。ほかに町立の体育施設とかにも婦人会という文言が入ってる、規則ですね、これは、あるんですが、その辺も抜かりなくこれに準拠して修正されるということですね。ということは、これ町民の方に関係する条例改正ですのでね、その辺ちょっとしっかりと今説明をしていただきたいと思います。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。御推察のとおりでして、規則もございますし、さらには要綱等にも婦人会というふうな文言が出てまいります。この分につきましては、既に婦人会解散ということが決まりました後に、直ちに規則改正、要綱改正等々実はやらせていただいておりました。この中でこの１件、条例の部分が後になったというふうな形で対応をさせていただいています。以上です。
○議長（安部重助君）

ほか、ございますか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ほか、特にないようでございますので、質疑を終結します。

討論に入ります。討論ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございます。討論を終結します。

第１２号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第１２号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第９○議長（安部

第１３号議案重助君）

日程第９、第１３号議案、神河町福祉医療費助成条例の一部を改正する条例制定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。特にないようでございました
ら質疑を終結しますが、よろしいですか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。討論ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございます。討論を終結します。

第１３号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成－１４６－

の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第１３号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第１０○議長（安部

第１４号議案重助君）

日程第１０、第１４号議案、神河町国民健康保険条例の一部を改正する条例制定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。特に質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございます。質疑を終結します。

これより討論に入ります。討論ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございます。討論を終結します。

第１４号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第１４号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第１１○議長（安部

第１５号議案重助君）

日程第１１、第１５号議案、神河町介護保険条例の一部を改正する条例制定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

特に質疑がないようでございます。質疑を終結します。

ここでお諮りいたします。本議案については、民生福祉常任委員会に審査を付託した
いと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認めます。よって、第１５号議案は、民生福祉常任委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第１２○議長（安部

第１６号議案及び第１７号議案重助君）

日程第１２、第１６号議案、神河町指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例制定の件及び第１７号議案、神河町指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営－１４７－

並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例制定の件を議題といたします。
２議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
三谷議員。
○議員（９番三谷克巳君）

９番、三谷でございます。１点お尋ねというか、教えていただきたいんですが、この条例２つが改正されますが、神河町内にこの地域密着型介護サービス事業者の数がわかっていたら教えてほしいんです。
○議長（安部重助君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長兼地域局長（佐古正雄君）

健康福祉課、佐古でございます。この地域

密着型といいますのは、当然ながら神河町内に住所を有するという方でないとその施設利用ができないということでございますので、言いましたら、例えば昨年の５月に開設をされました小規模多機能の事業所がございます。そういった事業所がまず対象になってくるというところでございます。それともう一つが、いわゆるグループホームというものがあります。そのグループホームについても、この方々についても基本的にはいわゆる神河町に住所を有しておるという方が利用できます。そういったところでいいますと、グループホームゆうゆう、そして「さくら」さんのグループホーム、それと栗にありますほたるの里、こういったところの事業所が対象となると思います。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。質疑、ほか、ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑がないようでございますので、質疑を終結します。

これより各議案ごとに討論、採決をいたします。
まず、第１６号議案について討論に入ります。討論ございませんか。
〔討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結します。

第１６号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第１６号議案は、原案のとおり

可決しました。
続いて、第１７号議案について討論に入ります。討論ございませんか。
〔討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結します。

第１７号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕－１４８－

○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第１７号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第１３○議長（安部

第１８号議案重助君）

日程第１３、第１８号議案、神河町児童センター設置条例の一部を改正する条例制定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑のある方、どうぞ。
三谷議員。
○議員（９番三谷克巳君）

９番、三谷でございます。１点お尋ねをしたいと思います。
私自身は、この条例については、地方自治法上で定めてある公の施設の設置管理条例だと思っております。その中で、今回新たにこの子育て学習支援事業の項目をここに追加というのか、新たに１条を設けられまして適用除外という形でここに組み込まれたと、その考え方を教えていただきたいと思います。
○議長（安部重助君）○教育課長（松田

教育課長。

隆幸君）

ただいまの三谷議員の御質問にお答えしたいと思います。

条例につきましては、おっしゃるとおり施設の設置条例でございまして、もう１点、参考資料に上げました子育て学習センター事業実施要綱につきましては、これは事業の実施要綱でございます。どちらもセンターとついておりますので非常にわかりにくいところでありますが、児童センターにつきましては施設の設置、学習センターにつきましては事業の実施要綱ということで御理解をいただきたいと思います。
今回の趣旨につきましては、これまで児童センターで行われました事業、また職員はそちらに配置しておりました事業と、学習センターにつきましては大河内保健センター
でやっておりました。今回の条例改正によりまして、どちらの職員も児童センターのほうに配置をいたします。どちらの職員につきましても、今回の条例改正で児童センターのほうに職員を配置をいたします。
その中で、これまでの経緯によりまして大河内保健センターでの事業もこれまでどおり当面の間実施していきたいという中で、設置条例の中で月曜日が休みだという部分に対して、保健センターで行っております子育て学習センターについては月曜日から金曜
日まで事業を実施するということになっておりますので、どちらでも事業ができるようにということで、児童センターでの条例の中で学習センター事業については除外規定とするというふうにさせていただいたところでございます。これまでの経緯もある中で、将来的には児童センターでの事業にした上で、寺前での学習センター事業のほか、越知でありますとか長谷等でも出張事業を展開していきたいというふうに考えております。
そういう中で、当面移行期間としてこういう条例の形とさせていただいたというところ
でございます。将来的には児童センターの設置条例の中で、できましたら年間通じて開－１４９－

館をするというような条例に変えていきたいというふうには考えておるところでございます。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（９番

三谷

三谷議員。

克巳君）

児童センターなり子育て学習センターの状況はよくわかったんですが、１点、違う角度で質問をしたいと思うんです。
これ文書法制を担当してます総務課長に尋ねたほうがいいかもわからないんですが、この条例の中につきまして、施設の関係と事業の関係が混同したような形になってると思うんですね。このような条例の制定の仕方がいいのかどうか。ならば、子育て学習セ
ンターについては保健福祉センターのほうでも実施されますのでね、じゃあそちらのほ
うにこの今回追加した分を入れなくてもいいのかどうか、その辺の文書法制上での考え方を１点お尋ねしたいと思います。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。１点は御指摘のとおりかと思います。

設管条例、施設の設置に関する条例、一方は事業を実施しますという事業の内容ということになってるので、混同してないかという御指摘かと思います。見方によってはそのとおりだと思ってます。
１点、今回改正が必要というふうに文書法制のほうでも判断させていただきましたのは、臨時的に、または必要に応じて、不定期にこの子育て学習センターが児童センター
を使用することに関しましては、その前条、教育委員会は必要があるときはということで一文入っておりますので、必要に応じて使用することは可能であります。ただ、今、将来計画がもう少し具体的になればと言ってますが、基本的にこの児童センターが閉館日である、休館日にある日に事業をやるということが恒常的に行われるということが見込まれますので、恒常的であれば、ひとまずこの適用除外ということで施設をあけていることも認めている設管条例であるというふうにしておく必要があろうということで、必要性を認めました。以上です。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。ほか、よろしいですか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ほかに質疑がないようでございますので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。討論ございませんか。
〔討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結します。

第１８号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第１８号議案は、原案のとおり

可決しました。

－１５０－

日程第１４○議長（安部

第１９号議案重助君）

日程第１４、第１９号議案、神河町水道給水条例の一部を改正する条例制定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑のある方、どうぞ。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑がないようでございますので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございます。討論を終結します。

第１９号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第１９号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第１５○議長（安部

第２０号議案重助君）

日程第１５、第２０号議案、神河町生活排水処理施設の設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例制定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。
廣納議員。
○議員（６番廣納良幸君）

６番、廣納です。住所の要するに番地というか、の変更やと思うんですが、これの、要するにこれに至る原因は何でしょうか。
○議長（安部重助君）

上下水道課長。

○上下水道課長（橋本三千也君）

上下水道課の橋本です。その原因について、はっきりしたことは明確ではないんですけども、平成１７年の２町合併のときの例規をつくった
ときに、一括で提案させていただいて条例として承認をいただいておりますけども、その中でうちの事務的な最終的な確認ミスが、できていなかったことが原因かなというふ
うに考えております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（６番廣納○議長（安部

重助君）

廣納議員。

良幸君）

要するに地籍がどうのこうのいうわけではないんですか。

上下水道課長。

○上下水道課長（橋本三千也君）

あくまでも地番の表示の仕方いうんですかね、その間違い、錯誤だけであっていうことでございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。
〔質疑なし〕－１５１－

○議長（安部重助君）

ほか、質疑がないようでございますので、質疑を終結します。

討論に入ります。討論ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございます。討論を終結します。

第２０号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第２０号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第１６○議長（安部

第２１号議案重助君）

日程第１６、第２１号議案、姫路市及び神河町における連携中

枢都市圏形成に係る連携協約締結の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。
藤原資広議員。
○議員（５番藤原資広君）

５番、藤原です。構成市町の中で赤穂市が参加されてな

い理由をまず聞きたいのと、もう１点なんですけども、広域でいろいろ問題も出てこよ
うかと思いますけども、私、かつて農業委員会に出向していたときに、平成の大合併のときに姫路市も加入されるということでいろいろ携わったわけですけども、姫路市さんは姫路市さんの特有の個性があります。そういうことにつきましては、今、病院の次長も、当時合併のときにも一緒に入っていっておられましたんで状況は多分御存じだと思うんですけども、広域的な連携によりまして目的達成はいいんですけども、甲の役割なり役割分担、また乙の役割分担の中で、甲を持ち上げて乙の役割が姫路市の縁の下の力持ち的な形になって、いわゆるほかの構成町が対等にうまく機能でき得るのかということ、それ一番心配するんです。おらが主やというようなイメージ、どうしても姫路市強いんで、姫路都合だけになってしもうたらこの広域的な発想が死んでしまいますので、構成市町が対等に同じように扱ってもらって地域発展のために生きる制度やったらいいんですけども、その２点についてお伺いいたします。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。まず１点目の赤穂市さんの分なんですが、新聞にも少し出ておりましたけれども、赤穂市が岡山方面と別途この連携をやっておりまして、既に５００万といいますか、特交の対象になってるということがあるということですので、重複して圏域がつくれないことがあるということで、ただ、将来にわたって赤穂市さんが抜けた状態になるのかというと、そこは姫路市さん通じて総務省と協議中というふうに聞いております。引き続き参加を促していくというふうには聞いております。

－１５２－

もう１点の、言葉は悪いんですが、姫路市のひとり勝ちというふうな表現が首長の会
議でも出ます。決して姫路市のひとり勝ちにならないような連携をというのは参加市町それぞれが要望してることでありまして、特に姫路市に近い市町に関しましてはその色彩が強いです。遠く離れたところになりますと、姫路市がさらに中枢、拠点都市としての機能を上げていただくことによって、またこちらのほうにも恩恵があるというふうな見方もあります。ただ、おっしゃってるところは今後も気をつけていきながら、対等な関係で、当町にとっても十分なメリットがあるようにというふうに連携をしていきたいと思います。以上です。
○議長（安部重助君）

ほか、ございますか。ほか、ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ないようでございます。質疑を終結します。

これより討論に入ります。討論ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございます。討論を終結します。

第２１号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第２１号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第１７○議長（安部

第２２号議案重助君）

日程第１７、第２２号議案、神河町公の施設（神河町観光交流センター）の指定管理者指定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
山下議員。
○議員（３番山下皓司君）

３番、山下です。指定管理そのものについてということじゃないんですが、ちょっと内容について、内容いうんですか、対象の場所について、
ちょっとはっきりしてないんじゃないかなと思いますのは、駅前のコミュニティホール、
これが実質、観光協会の事務職員の人がある程度関与されてると思うんですが、この業務の中身見ますと、６条ですか、ちょっと明確でないように思うんですが、ちょっとその辺の実態と、また管理しやすいような仕組みづくりをせんとあかんのやないか思うんですが、その辺についてお願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。観光交流センターにつきましては、あの建物全体の管理を観光協会が指定管理しているというところでございまして、建物の中も外の清掃等につきましてもお願いしているものでございます。そ－１５３－

れ今までどおり今後２年間もお願いしていくつもりでおります。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（３番

山下

山下議員。

皓司君）

ちょっと質問が間違うとったかもわからんけど、要は駅の構内の話なんですね。あの場所、あれはコミュニティホールは観光協会の中に入っとんですな、ちょっと違うとりました。駅の中の施設について、トイレもありますし、その辺はちょっと曖昧やないかなと思うんですが、はっきりしておりますか、観光協会との間で。その辺お願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

あのホールにつきましても、町の広告物等を置いております。その中で目をかけて管理していただきたいというふうなお願いはしております。
以上でございます。
○議長（安部重助君）

いいですか。

ほかに。
藤原日順議員。
○議員（２番藤原日順君）

２番、藤原でございます。管理者の指定の期間でございますけども、以前は３年であったように思うんですが、今回２年に変更されたその具体的な理由があれば教えていただきたいというように思います。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

これは提案してる議案全てにかかわるもんでございま

して、今年度、２６年度から、観光施設整備計画を今策定中というか、検討中でございまして、それの結論が２７年度末に出るという予定でございます。それを受けて、その内容を早急に指定管理に反映させるべく２年間としております。３年であったものを１
年縮めて、今回だけは２年間、そして２年後にこの整備計画を反映した指定管理期間、３年になるかどうなるかはまだちょっと結論は出ておりませんが、にしたいと考えております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（２番

藤原

日順議員。

日順君）

ということは、指定管理の期間は例えば３年にすべしとか、そういったのは一応ないんでしょうか。今まで定例的に３年間やってたものを、今
度、観光施設の整備計画が策定される時期に合わせて２年に今回は縮めるけども、次回のときは３年になるのか、それともまたもっと別の期間になるのかは、まだ今のところはわからない。要するに、その３年というのが今まではそういった一つの基準としてな
かったのかどうかです。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。これはもう指定管理は１０年ほど前から取り組んでおることでございまして、当時、全国的な基準が大体３年であったというところでずっと来ておる次第でございます。神河町の分につきまして－１５４－

も、わくわく公園、モンテ

ローザの公園です。その指定管理については１年ごとで更新しております。ほとんどは３年いうことで来ておる次第でございますが、現状、今の状況では大体３年から５年、全国的には、が多いというふうにお聞きしております。以上でございます。
○議員（２番藤原

日順君）○議長（安部重助君）

わかりました。

ほかにございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ほか、特にないようでございましたら質疑を終結します。

これより討論に入ります。討論ございませんか。
〔討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございます。討論を終結します。

第２２号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第２２号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第１８○ 議 長 （ 安部第２３号議案重助君）

日 程 第 １ ８、 第 ２ ３ 号 議案 、 神 河 町 公の 施 設 （新 田 ふ る さと村）の指定管理者指定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。
藤原資広議員。
○議員（５番藤原資広君）

５番、藤原でございます。収益的が見込める施設につきましては、修繕のほうは１件当たり３０万以上という形、規定があるんですけど、前はたしか２０万とか３０万とかばらつきがあったように記憶してます。何が伺いたいのかというのは、その１件というもののとり方なんですけど、施設によっては申請があったやつの合計が３０万以上でされてるものもあったり、もう言葉どおり一つ一つの修繕で単品で３０万以上で対応された施設、２通りあったと思うんですけども、今回この１件とは、あくまで一つの部署、合計でなくて、部分的な工事の１件３０万という理解でよろしいんでしょうか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。基本的には、今、議員がおっしゃったとおりでございまして、一つのものを直すときに、やはり周辺も、配線とか、ずっとさわらなあかん分につきましては当然そういうちょっと広目の１件になりますが、通常は一つのものの修理に当たりまして３０万円という運用で行いたいと思っております。以上でございます。

－１５５－

○議長（安部重助君）○議員（５番藤原藤原資広議員。

資広君）

５番、藤原でございます。ここはっきりしとかないと施設にばらつき出てくるんですよね。当然、例えばモーターかえて、例えば線が細いから直さないけない、それはわかるんですけど、今までは小さなものをある程度集めて１件３０万以上で直してたとかあったと思うんですよね。それがないように厳格に守らせてほしいんですよ。だから基本的でなくて各施設同じ考え方持たさないとやっぱり不公平な扱いになりますので、そこだけは十二分に決めていただきたいと思います。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。当然どんどんどんどん修繕費は各施設ともかさんできております。それはもう老朽化で事実でございまして、それにつきまして、現場と十分協議しながら１件当たり３０万円までは現場で見ていた
だきたいというところを徹底してまいりたいと思っております。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。

廣納議員。
○議員（６番廣納良幸君）

６番、廣納です。この指定管理ができて１０年ということをお聞きしたんですが、それまでに、いわゆるこういう施設はありました。確認です
けれども、この新田ふるさと村については指定管理がなされてから指定管理料はずっとゼロやったと思うんですが、確認をお願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

ふるさと村につきましては、指定管理料をお支払いしておりません。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

要らないとこは要らないで助かるわけですけれども、要するにある程度の時代が変わってきますと必要になってくる場合があるんですが、それには、要するにこの実行母体と行政の話し合いは常に持っておられるのか、ただ一方的に今回もゼロでいきますというような通知をされてるのか、それは状態を把握されてるかどうか確認をお願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

各施設、決算書、実績報告書は毎年出していただいてますので、その中で経営状況は町として把握しております。それと、商工観光係には各施設の担当者がおりまして、たびたび各施設に訪れて経営している方々とのお話もしておりますので、その中で指定管理料につきましても、グリーンエコーとかヨーデルとかも含めまして話しした中で、今までどおり収益施設についてはゼロ円というのを基本としつつ、今回の基本協定書の締結ということになっております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

それはそれでいいと思うんですけれども、施設によって－１５６－

の、いわゆる新田ふるさと村いうのは一番奥ですから、住民の方々がいわゆる無償ボラ
ンティアのような形で結構参加されてますので、それでもってる施設という認識を持っていただかないと、ほかの施設と同じように収支が安定してる、要するに若干の黒字が出てるというところも努力をしていただいてるんでありがたいんですけれども、そういう意味での配慮をしていただかないと、一生懸命残そうという地元の方、新田、作畑、地元の方が一生懸命、無償ボランティアでやられとるからもっておる場面もありますので、その点は行政として、町長としてよく知っておいていただきたい。これはこの場をおかりして申し上げときますので、考慮をお願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。私も新田ふるさと村にもイベントで行きましたら、例えば千ケ峰登山であれば消防団員の方が先にずっと登っていって、場所場所で危ないところというか、チェックしていただいて見張りもしていただくと、それで最後に一番最後の人を確認しながら下山されるというようなことを、
本当に地元を挙げて取り組んでいただいてることは本当に感謝いたしております。それも含めて今回の契約でございまして、今後の経営状況によりましては当然何らかのことも出てくるかもしれませんが、現状は非常に努力して立派に経営していただいてると私は判断しております。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

藤原日順議員。
○議員（２番藤原日順君）

２番、藤原でございます。先ほどの藤原資広議員の質問に追加というか、関連するんですけども、基本協定書の第１３条、財産の管理の第６項のところにちゃんと明示してあります。一備品当たり購入単価は消費税を含めて３０万以上ということがきちっと明示してございますので、備品としての本来の機能を維持、発揮するために、その一つの備品に対しての単価が税込み３０万以上ということがちゃんと明示してありますので、その辺の厳密な適用を重ねてお願いしたいというように思います。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村○議長（安部重助君）

地域振興課長。
浩平君）

そのように行ってまいります。以上でございます。

ほか、ございますか。ほか、ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ないようでございます。質疑を終結します。

これより討論に入ります。討論ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございます。討論を終結します。

第２３号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。

－１５７－

〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第２３号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第１９○議長（安部

第２４号議案重助君）

日程第１９、第２４号議案、神河町公の施設（神崎いこいの村

グリーンエコー笠形）の指定管理者指定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。質疑ないようでございます。
質疑を終結したいと思いますが、よろしいですか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございます。質疑終結します。

これより討論に入ります。討論ございませんか。
〔討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございます。討論を終結します。

第２４号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第２４号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第２０○議長（安部

第２５号議案重助君）

日程第２０、第２５号議案、神河町公の施設（神河町グリーン

エコー笠形体育施設）の指定管理者指定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
小寺議員。
○議員（７番小寺俊輔君）

７番、小寺でございます。このグリーンエコー笠形体育

施設、年間の指定管理料７２０万と非常に高額になってるんですけれども、その適用範
囲といいますか、それはどの辺までになるんですか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。まず野球場、のり面を含めた野球場と、あと体育館とプールでございます。それぞれ、もうほとんどこの電気代が大きなウエートを占めておりまして、年々電気代が高くなっているんですが、据え置いた金額で維持管理してほしいというふうにグリーンエコーとはお話ししております。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。
〔質疑なし〕－１５８－

○議長（安部重助君）

ほか、ないようでございますので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。討論ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございます。討論を終結します。

第２５号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第２５号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第２１○議長（安部

第２６号議案重助君）

日程第２１、第２６号議案、神河町公の施設（神河町農村環境

改善センター）の指定管理者指定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。
藤森議員。
○議員（11番藤森正晴君）

１１番、藤森です。先ほどの体育施設の件と関連なんですけれど、この改善センターにおいてそれぞれ使用料があります。これも全て管理委託に収入という形がうたってあるわけなんですが、その状況と判断する中でこの管理委託料が適当なんか、そこらの検討はされたことあるんですか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。使用料は非常に、環境改善センター、少ない現状がございます。夏場の合宿等の利用がありましたら、それは使用料じゃなしにグリーンエコー笠形本体の宿泊料として入れていただいてる部分もあります。あと各種会合が大ホールと研修室でございますが、町絡みの会議が多いということで免除されてる、使用料はいうこともありまして使用料は少ないんでございます。
環境改善センターにつきましては、以前からこの施設を維持すべきかどうか等の議論も内部でもしてきた中で、現在もう少し使用していこうという結論に至っておりまして、
今あと２年間、指定管理を更新しようという提案でございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（11番

藤森

藤森議員。

正晴君）

１１番、藤森です。体育館等の施設、これにおいてもそ

ういう形が発生するので、一つ、まずは次の検討課題としてそこらをしっかり、また、
この改善センターについてはやはり老朽化が進んでおる、また、今後のこの指導をどうするか等のことも含める中でしっかりと進めていっていただきたい。よろしくお願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

それにつきましては、総務課等とも十分連携しながら－１５９－

検討を進めてまいりたいと考えております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（５番藤原藤原資広議員。

資広君）

５番、藤原でございます。利用実態のほうなんですけど、施設の利用はグリーンエコーで大ぐくりでなってますよね、人数の把握は。この改善セ
ンターなんか、大体年間いわゆる何人ほど使われてるんか教えていただけないでしょうか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

ちょっと今手元に資料がないんでございます。また後ほど御報告いたします。申しわけありません。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村○議長（安部重助君）

そしたら午後一番にまた報告をお願いいたします。
浩平君）

はい。

ほかにございますか。ほか、よろしいですか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ほか、質疑がないようでございます。質疑を終結します。

これより討論に入ります。討論ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございます。討論を終結します。

第２６号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第２６号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第２２○議長（安部

第２７号議案重助君）

日程第２２、第２７号議案、神河町公の施設（神崎木工芸セン

ターかんざきピノキオ館）の指定管理者指定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑がないようでございます。質疑を終結します。

これより討論に入ります。討論ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございます。討論を終結します。

第２７号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第２７号議案は、原案のとおり－１６０－

可決しました。

日程第２３○議長（安部

第２８号議案重助君）

日程第２３、第２８号議案、神河町公の施設（神崎農村公園ヨーデルの森）の指定管理者指定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑、特にないようでございますので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。討論ありませんか。
〔討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございます。討論を終結します。

第２８号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第２８号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第２４○ 議 長 （ 安部第２９号議案重助君）

日 程 第 ２ ４、 第 ２ ９ 号 議案 、 神 河 町 公の 施 設 （神 河 町 水 車公園）の指定管理者指定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。質疑ないようでございますが、終結してもよろしいですか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

質疑を終結します。

これより討論に入ります。討論ございませんか。
〔討論なし〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございます。討論を終結します。

第２９号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立全員であります。よって、第２９号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第２５○議長（安部

第３０号議案重助君）

日程第２５、第３０号議案、神河町公の施設（峰山高原ホテル

リラクシア）の指定管理者指定の件を議題といたします。

－１６１－

本議案に対する質疑に入ります。
藤森議員。
○議員（11番藤森正晴君）

１１番、藤森です。皆さんも御承知であろうと思うんですが、きょうの神戸新聞の一面に、それに関する記事が出ておりました。その記事の内容を判断する中で、今回この指定管理に上がっておるマックアースさんが指定管理の予定という文章なんですけれど、きょうここで審議され、また後に採決があるわけなんですが、なぜこの時期に新聞紙上に公表されなあかんのか、そこらの判断が少しちょっと甘いというか、我々議会としての思いいうものを無視といいますか、そういった形に私は思って見たわけなんですが、その思いはいかがですか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。今回、きょうの神戸新聞の記事につきましては、私どものほうが神戸新聞から取材を受けたものでございま
して、指定管理につきましては、まだ承認受けていないというお話は新聞社さんには伝えておりました。それについて、今回、予定いう表現で記事になったというところでございまして、その辺のところはちょっと御指摘のように甘かったかなという反省はしております。
スキー場につきましては、全員協議会等でも説明しておりますように、できるかどうかについて調査していきたいという思いでございまして、それについては新聞記事に書いてあったようなことかなというふうに思っております。以上でございます。
○議長（安部重助君）

これ大変大きな問題として議会議員も捉えられておられます。

また町民の方も大変びっくりされておられるんじゃないかと思います。ここで、町長の感想といいますか、この新聞記事に対しての感想、また思いみたいなものがあればお聞
きしたいと思います。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

峰山高原におけるスキー場開発についての準備ということで、

本日、神戸新聞に記載がされたというところでございます。
本定例会の議案等につきましては、３月３日、本定例会が開催されるということ、あわせてその前段として全員協議会の中で、私どもの執行部としての平成２７年度の重点事業というところでの概略説明という部分については、全員協議会にお諮りすると同時に、神戸新聞社のほうにも提示はさせていただいている、これは毎年同様の対応をさせていただいているところであります。
３日、４日と提案をさせていただいた中で、当然、議案についてもマスコミ等も見る
わけでございまして、それに対して取材を受けるということでありますので、それに対して対応をしたということであります。そして、当峰山高原ホテルリラクシアについての指定管理については、これは議案として上げて、最終的には議会で承認をいただかな
ければそれは決定をしないということでありますので、その旨もしっかりとお伝えをし、－１６２－

取材を受けたというところであります。
ですので、私としてはこのたびのスキー場の開発という部分について、まさしく今、
地方創生、国ではそう言っておりますが、私ども地域にとっては、やはり地域創生をことしから本当に具体化していかなければいけない、人口減少対策をどう取り組んでいくのかということを考えるときに、やはりスピード感を持って待ったなしの状態の中でどう判断していくかというところがあろうかと思います。それを前面に打ち出すということではありませんが、このたびホテルの指定管理を応募いただき、そして最終的にマックアースさんが決定をし、そのことについて御提案をさせていただく中で、あわせて、
やはりこれまで一番ネックになっていた冬場の入り込み客をどう維持していくか、どう増加させていくか、これがこれからの神河町の減少対策については非常に大きな事業になってこようかというふうに思っておりますので、そういう意味におきましては私は非
常に期待もしておりますし、また、２町合併しましたけども、峰山高原は、旧大河内町
時代から高原開発というのは本当に地域を挙げて開発をしていかなければいけないという強い強い思いの中で、この間ずっと来ているというところがございます。
そういう状況の中で、以前、かんぽの峰山レクリエーションセンターが誘致されるという、その段階にあっても既にスキー場の建設というものもビジョンの中には組み込まれていて、結果としてその夢は実現はできませんでしたが、いずれにしても高原をそのような開発をするというのは地域の住民にとっては大きな期待がずっとあったというところで、それが今回いろんな技術開発も進む中で、降雪機を設置しての人工雪、あわせて天然雪のスキー場がマックアースさんのほうから提案を受けた中で、ぜひ実現していきたいなと。しかしながら、そのためには越えなければならないハードルもありますので、そのためには、その事前の調査をやらなければいけない部分もございますので、あわせて今回の定例会で提案をさせていただいているというところであります。御理解をいただければというふうに思うところであります。
○議長（安部重助君）

先ほど町長のほうからも説明ありましたように、一応全協のほうで、２月の２５日の全協におきまして重点施策の説明ということで報告は聞いておりますけども、議論するのはこれからということでございますので、またしっかりと議論
していかなあかん。ですから、町長から説明したということだけでございますので、しっかり議論していただきたいと思います。
藤森議員。
○議員（11番藤森正晴君）

１１番、藤森です。今、町長からの答弁の中で、私が聞きたいんは、なぜ今の時期の新聞紙上の記事なんですかと。全協とかいろんな形でこういう話は聞いて説明を受けておりますけれど、最終的にその方向に進みましょう、やろうというような方向性までまだ行ってません。十分検討して話をしましょうということであります。
それと、先ほど話の中で、マックアースさん等の提案をいただいてこういうスキー場－１６３－

という話という言葉が入ったんですけれど、それを判断して受けとめるのであれば、マックアースさんからスキー場をつくる的な、条件的いうか、そういう提案のもとの中で、マックアースさんもやりましょう、また指定管理持っていきましょうというように受け取れるんですけれど、そこらはどうなんですか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

町長の話以来、スキー場の話になってます。ちょっと簡単に御報告、御説明申し上げます。
スキー場の件でございますが、これは今回のリラクシアの指定管理選考の中でマック
アースさんから出てきたことですが、実は町長が言いましたように、峰山高原でスキー場ができないかということにつきましては３０年以上前からもう考えられていたということであります。役場の管理職におきましても、昔はスキーを持って上がって上で滑っていたというようなお話も聞いております。昭和６３年に、兵庫県が健康福祉の里公園
構想を立てました。平成元年には兵庫大河内高原公園都市構想が立てられ、兵庫県と大河内町とが協力して、平成２年度以降、調査や計画が協議され、平成８年度には、大河内高原公園都市構想、砥峰高原湿原保全基本計画が立てられております。兵庫県とともに取り組んできたということでございまして、その後、平成１５年度に峰山高原滞在型
健康づくり施設としてリラクシアが建設され、現在に至っております。
スキー場につきましては、当時から自然の雪だけでは足りないことや経営ノウハウがないということもありまして、本格的な協議には至らず、夢物語の一つとして語られていたということであります。しかし、このたび、全国に３３カ所ものスキー場を経営してホテルも２７カ所、フラワー施設等が１６カ所、キャンプ場が６カ所、ゴルフコース
も７カ所経営されている優良企業の株式会社マックアースがリラクシアに応募され、スキー場の整備を提案されました。スキー場の整備が条件ではありません。
昨年の１２月に、一ノ本社長さんと私どもがリラクシアのホテルの現場を見ていただ
きまして、こういう施設です、これで指定管理できますかいうようなこともお話しした中で、キャンプ場やハイキングコースを歩いて暁晴山の山頂まで登りまして、リラクシ
アまでの広がりと斜面が非常にすばらしい景色であると、距離は長いところで約０００メートル、高低差は約１５０メートルほどありまして、初心者から中級者向けのスキー場にぴったりであると社長さんから言われました。私どもは、それこそ積雪量が少ないので難しいのではないか、昔から計画してもできなかったということは話したんです
が、昔はマイナス５度にならないと人工降雪期が使えなかったということでございます
が、今の人工降雪期は、マイナス１度で水の状態から雪に変わるというすぐれものになってるようでございます。いち……。
○議長（安部重助君）

地域振興課長、今、質問とちょっと変わってますので、少し答

弁気をつけてください。といいますのは、今、指定管理者の件でやっとんやけども、たまたまマックアースさんと、何でこのきょうの新聞にスキー場が出てきたんだという問－１６４－

いでございますんでね、ですからそこら辺はちょっともう、いうことです。
○地域振興課長（野村

浩平君）

はい。

○議長（安部重助君）

町長。

○町長（山名宗悟君）

繰り返しになりますけども、この件につきましては、また恐ら

くもう少し集中審議ということになるようにお聞きはしているところでありますけども、先ほど申し上げましたように、議会定例会、議会が開催されるたびにマスコミからは問い合わせがあって、このたびの議会の議案はどうなってるんだというところは問い合わせがあって、それに対して私どもは提示をさせていただいてるということであります。
その提示した中で、マスコミがどの部分を興味を持つかというところはもういろいろな状況がございまして、その中の一つとして、スキー場というのはこのたび新年度予算の中でも事前調査というところで委託料で上げているということですし、また、重点施策の中でもスキー場の文言は表現させていただいているということであります。
したがって、その部分についてマスコミが非常に興味を持たれたという中で取材があったと。それに対して私どもは、これはあくまでも提案をさせていただいて、まだ承認をいただかなければこれは契約はできない案件ですよということは取材の中で申し上げているわけでありますので、それをその後どうするかというのは、これは幾ら私どもがまだ出さないでくださいとか言っても、これはとめられない部分がかなりあるわけでありますので、結果、本日の神戸新聞の一面に記載されたというところであります。
記載の内容については、あくまでも決定したというふうな表現にはなっていないので、私は逆に、そのぐらいマスコミとしては、これはこれからの兵庫県の一番小さい神河町
ではあるけども、この神河町が人口減少対策、そしてまたこれから世界が大交流時代に入っているという中で、当然スキー客の動向もマスコミも捉えておりますし、また、マックアースさんも日本の人口減少という中でそれでも全国展開をされているという中には、大交流時代の中での外国人観光客を日本に招致をして冬のスポーツも楽しんでいた
だこうという基本的な戦略があるから、そういうところがマスコミも十分承知しているからこそ、これは本当に実現を期待したいという、そういう思いで記載されたんだろうと私は思っているところであります。
繰り返しになりますが、私どもは、あくまでもこれは提案事項であるということは強く申し上げた中での本日の記載だというふうに思っておりますので、その点については御理解をいただければというふうに思うわけであります。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。少し発言を許していただきたいと思います。
新聞のタイミングということに関しては、今、町長が話をさせていただいたとおりです。情報提供は毎回同じタイミングでマスコミにはリリースしていきます。その中でマスコミが自分のところの感性で取材をしてくると。取材に対して事実をお話ししていく－１６５－

ということなんですが、事実どおり出るかどうかは確かにわかりません。書きぶりというのはもう各社によって違いますので、こちらの意図したとおりに出るのか、また聞かれたとおりに出るのかというのはわからないので、見ていただいたとおりのお話をしたかどうかというのは該当者本人しかわからないかなと思いますが、取材のタイミングは
そういうことですので、こちらが意図的にこの時期にやったものではないということを御理解いただきたいと思います。
あと１点ですが、今回提案させていただいてますのは、指定管理の案件で提案をさせていただいておりまして、スキー場と話がすぐリンクしてしまうんですが、プロポーザ
ルという形で入札をした際に私も委員の１名として入ってますが、その際の状況からしましても、決してスキー場を条件にマックアースさんを選んだということではありません。これは前にもそうお話ししてますが、現場でのマックアースさんとのやりとりの中でも、私の記憶の中でも、プロポーザルですから提案をしてきます。こちらから質問しますが、その中で一通り質疑が終わって、その後にスキー場の話になろうとしたときに、逆にマックアースさんが、この場でこのことをしゃべってもいいんでしょうかということで、明らかに今回の２年間の指定管理とは別のことであるというのは双方理解の上でプロポーザルを行い、選定をしたということが事実でありますので、そのことをあえてお伝えしておきたいと思います。以上です。
○議長（安部重助君）

この件につきましては、この新聞記事、特にマックアースさんとリラクシア、この指定管理にも大いに絡んだような誤解を受けるような記事だったと思います。そういった意味で藤森議員の質問を、私、受けました。そういった意味でも御理解願いたいと思います。
ほか、質疑ございますか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございましたら質疑を終結します。

ここでお諮りいたします。本議案については、産業建設常任委員会に審査を付託いた
したいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

異議ないものと認めます。よって、第３０号議案は、産業建設常任委員会に審査を付託することに決定しました。
ここで昼食のため暫時休憩いたします。再開を１３時ちょうどといたします。
午後０時０６分休憩

午後１時００分再開○議長（安部重助君）

再開いたします。

日程に入る前に、お知らせいたします。藤原資広議員につきましては、隣保で葬式があるために３時ごろより退席の予定になっておりますので、御了承願います。

－１６６－それから、野村地域振興課長より、先ほどの質問の中でグリーンエコーの件についての説明があるそうでございますので、ここで許可いたします。
野村地域振興課長。
○地域振興課長（野村浩平君）

地域振興課、野村でございます。藤原資広議員から御質問がありました環境改善センターの利用者でございます。平成２５年度が７０５人、
平成２６年度、１月末現在で９７１人でございまして、ちょっと少ないかなというぐ
らいの見込みでございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

日程第２６○議長（安部

それでは、日程に戻ります。

第３１号議案重助君）

日程第２６、第３１号議案、神河町公の施設（ホテルモンテローザ）の指定管理者指定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。特にございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結します。

ここでお諮りします。本議案については、産業建設常任委員会に審査を付託いたした
いと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認めます。よって、第３１号議案は、産業建設常任委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第２７○議長（安部

第３２号議案重助君）

日程第２７、第３２号議案、神河町公の施設（わくわく公園）の指定管理者指定の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。
藤森議員。
○議員（11番藤森正晴君）

１１番、藤森です。この指定管理については、従来公募

でという形で入札をし、決定なされたわけなんですが、今回公募しないで株式会社長谷にということでございます。その経緯をお願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。株式会社長谷につきましては、２年前だったと思うんですが、２年か３年前に公募を始めたときに一度、声をかけました。公募に応募されませんかというところでかけたんでございますが、ちょっと人手的にそこまで手に回らないなというようなお話がございまして、その後、わくわく公園の管理については話はそのままになっていたんでございますが、株式会社長谷の経営自体がもう少し柱になる事業があればいいなというとこで、私どものほうへもた－１６７－

びたび相談にお見えになっておりました。その中で、センター長谷の管理にあわせまして、わくわく公園につきましても管理を委託することで多少なりとも経営の柱になるんじゃないかなというところもございまして、このたび公募せずに株式会社長谷に委託したいというものでございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（11番

藤森

藤森議員。

正晴君）

公募推薦ということで株式会社長谷、従来公募であったのがそういう形で町からの推薦でお願いしたと、思いは２年前からあって今回こうなったということなんですが、そういう形で今回やられるのか、それとも今まで公募をやった中でやられた業者も何でかなと思うんですけれど、今の説明で納得がいきましょうかね。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

現指定管理者とはお話ししております。それについて

は双方十分納得の上でわかりましたというところでございまして、株式会社長谷に委託することについては同意を得ております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。少し角度が違う話かもしれませんが、公募にするといいますか、指定管理に関する定め、条例の中で、公募というのが原則ということになっております。公募によらない場合という規定があるんですが、公共性の高い、また公共団体等々であれば、公募によらない方法で選考してもいいというふうな
ところがあります。少し範囲を広げて考え過ぎかなというところは若干よく考えての判断ではあるんですが、例えば株式会社山田営農に関しましてもそうですし、株式会社長谷もそうなんですが、株式会社という形態をとっておりますが、地域の方が出資をして地域の方が地域のためにということで動く団体であると思われるというふうなことを含
めまして、公募によらない形を可としようというふうなことで、今回判断をしていっているという状況であります。以上です。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

廣納議員。
○議員（６番廣納良幸君）

６番、廣納です。一応形式上は公募したいう形をとられてね、話し合いでみたいな感じで言われてましたけど、やっぱり形式は形式としてやられて、応募がなければそういうふうな形をとるという、やはり痛くない腹を探られんよ
うにね、今まで公募してきとってなぜ今回はいうふうに言われても困るんで、逆にそこら辺を注意というか、せんでもええんでしょうけども、今回だけみたいにとられては困るんでね、それをしたらどうかという提案だけです。
それと、これでわくわく公園で指定管理終わりやから、お願いを一つしておきます。
委員会付託になるでしょう。ですから、今までの指定管理が始まってから指定管理料、どういう推移で変わってきてるか、全施設について、また資料を提出お願いします。

－１６８－

○議長（安部重助君）

私、この件につきまして、資料配付につきまして、私の判断でまた後ほど催促なり決めますので、よろしくお願いします。
それでええかな。（「今の御意見で、必要やと思たったらもう今判断してもうて」と呼ぶ者あり）
今、廣納議員からそういう形の資料をくれということでございますので、それは提出してください。
○地域振興課長（野村浩平君）

資料をまとめまして、常任委員会のときに提出いたします。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ほか、特にないようでございますので、質疑を終結します。

ここでお諮りします。本議案については、産業建設常任委員会に審査を付託いたした
いと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認めます。よって、第３２号議案は、産業建設常任委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第２８○議長（安部

第３３号議案重助君）

日程第２８、第３３号議案、神河町地域優良賃貸住宅建築工事

請負契約締結事項の変更の件を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
小寺議員。
○議員（７番小寺俊輔君）

７番、小寺でございます。今回のこの変更の件で５３５万ほど高くなってございます。その内容を見させていただいたら、また気になるのが住宅性能評価申請時の指導、この指導というものは法的拘束力のある指導なのかどうかというのと、それとこの住宅性能評価というものに対しての、ちょっとどういうものかという説明をもう少し詳しくしていただけますか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。住宅性能評価につきましては、提案説明のときにも申し上げましたが……。ちょっとお待ちください。
この事業につきましては、国交省の補助事業を採択いただいて取り組んでおります。
その補助事業の基準に設計図書が合っているかどうかということにつきまして、住宅性能評価書で評価していただくというものでございます。それで評価を得ましたら国交省の補助基準に合ってるというものでございます。
もう一つ、指導でございますが、やはりこうしたほうがいいという指導でございます
ので、できる限りは指導に沿って、変更できる分については変更してまいったというも－１６９－

のでございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（７番

小寺

小寺議員。

俊輔君）

そしたら、先ほどの答弁によりますと、とりあえず法的拘束力はないけれども、したほうがよいということでされたことなんですね。
あと、防犯性能向上のためとかもございますが、このような部分は、もう設計の段階でわからなかったのかなというのが一つの疑問なんです。恐らくこんな防犯性能とか指導されるようなことは設計の時点で組み入れとくべきものだったと思うんですけれども、その辺についてはどう思われますか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

設計業者並びに私どもにとりましても、設計図書を熟知しておくべきことは仕事であるというふうに認識しております。しかし、非常に図書が多くて、高さ的にもいいんじゃないかなという、防犯灯の高さにつきましても、ですが、実際にしましたらちょっと陰になるとかがございまして、移動するとか照度をもう少し明るくしたほうがええだろうということでございまして、起こってはあかんのんですけども実際建てていく中でそういう点が目についてくると、そういう点については、
今後長いこと３０年４０年使う住宅でございますので、より安全性を高めるような変更をしたということでございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（７番

小寺

小寺議員。

俊輔君）

またその中村区において、同じような住宅建設が予定されております、予算も通ってませんが。またそれのときに同じような、ミスではないですけれども、ことがないように、ぜひ注意して進めていただきたいと思います。以上です。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

ありがとうございます。２年連続でする以上は、ことしの反省を生かした上で新たな住宅をつくりたいというふうに考えております。ありがとうございます。
○議長（安部重助君）○議員（５番藤原藤原資広議員。

資広君）

５番、藤原です。これ木造の建物なんですけど、耐用年

数何年なんでしょうか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

一応３０年となっていると思います。ちょっと確認します。
○議長（安部重助君）○議員（５番藤原藤原資広議員。

資広君）

先ほどの小寺議員の質問に対して３０年か４０年いうことは、耐用年数過ぎたとこまでされるという話になるんですけど、そこの辺の整合性はとれるんですか。

－１７０－

○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

先ほど小寺議員にはそう申し上げましたけども、設備類につきましては当然３０年も４０年ももつものはございません。それぞれ８年とか１０年で設備の耐用年数が来ますので、それについては順次更新していく必要がございま
す、大家の責任としまして。ですが、建築本体工事につきましては、公営住宅法に基づ
く耐用年数、ちょっと確認いたしますが、３０年だったと思うんですけども、は必ず使
わないといけないということでございます。
○議長（安部重助君）○議員（５番藤原藤原資広議員。

資広君）

要は何が言いたいかいいますと、耐用年数内で償却できるものでいいと思うんですけど、町が超してまでの分まで配慮すると今度は過大設計とかいろんな問題出てくると思うんですけど、そこの辺の理解の仕方どうされてるんでしょうか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

３０年４０年と私先ほど言いましたこと、その４０年につきましては取り消しさせていただきます。３０年でお話ししていきたいと思いますが、耐用年数以上の過大設計はしておりません。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

廣納議員。
○議員（６番廣納良幸君）

６番、廣納です。私がこういう関係で質問するということは、いつも同じことを言っております。こういう意味の、要するに追加的な契約変更といいましょうか、そういうものは絶対ないようにと再三再四、もう何回言うてきたか
わかりません。その内容の中で安全対策ということはわからんでもないですが、なぜ配慮されないかというのは、新婚さん入っていただく、若者に入っていただく、新婚さん
入って妊娠された。すばらしいことやから、その母体の中におられる胎児を産まないかん。最優先のこれは安全事項です。手すりをつけるとか、そんなんは当たり前です。まだちっちゃい子がおられる家族も入っていただけると。お母さんと一緒に手つないでおりるときも上がるときも手すりがなければ、やはりこれ以上の安全はないぐらいにしとかんといかんわけですよ。近隣の地権者との間のトラブルといいましょうか、事項で変更しなければいけないいうのは、これは仕方のない範囲やと思いますけれども、何か抜けていた、これが抜けていたいうようなことばっかりなんですね、はっきり言うてね。
申しわけないけど、同じことばっかり言いますけど。
だから、今、小寺議員が言われたように、すぐに中村でやられるんやから、はっきり言うて同じことあきませんよ。少子高齢化、人口減少を食いとめるでイの一番にこれ予算に上がっといてやね、その安全対策ができてませんとか、要するに住民、子供らの安全を守るいうことは最優先である課題やから、これは入れとかないかんと思うんですけ
どね、どないですか。

－１７１－

○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

議員御指摘のとおりでございまして、そういう安全面を再度見直す中で変更が出てきたというところで、当初からアルミ製の笠木を木質にできなかったのかいうところを、本当に私のほうでもチェックできていなかったという現状でございます。そういう面、細かいことがたくさんあるんですが、手を抜かずにやはりどんどん確実に詰めていくというところが必要であったなと判断しております。
しかし、言いわけしてもおかしいんですけども、工期的に１年でこれだけの住宅建て
るいうところ、設計の段階から建築の段階まで非常に厳しくて、もう十分業者との打ち合わせ、国、県との打ち合わせのもとでやっておるんですが、若干その辺が抜けていたなというところは反省しております。近隣との話につきましても、できるだけ早目にお話しして必要事項は入れていたんですけども、具体的に説明する中で、物がなければ近隣の方にも納得していただけないというところで、ある程度の平面図ぐらいができるま
でできなかったというところで、ちょっと段取りがおくれたかなという点もございます。
ことし、もうすぐ４月から予算が通りましたら設計の段取りに入って、早目早目の設計完成、内容チェック、工事入札というふうなことで取り組んでまいります。その辺のところは、ことしの反省は十分生かしていきます。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

どないいうかな、言いわけもよろしいけど、要するに、納期に間に合うように一生懸命各業者さんに頑張っていただいたと。頑張っていただい
たですけれども、極端な話、３日、４日かかるところを１日でやってしまえとか２日でやってしまえと。見えんところやからいうようなね、臆測が生まれたら困る、逆に。それは４月１日から、４月２日から、４月から入ってほしいでしょうけれども、要するに、形だけつくればええという問題と違うと。それは工期の発注がおくれた、一番最初に私、思うたんが、これ４月入られへんぞと思うたの、最初はね。ちょっと無理ちゃうかなと。
それが要するに、産建の委員長に聞いたら、今度の１３日に完成検査のあれで委員会で視察させてもらうということを聞いたんで、え、できたんと。うまいことできたんやなと。というのは、要するに、けつありきでまくったん違うかというような、我々は勘ぐりですわ。ないでしょう。一生懸命町内の業者さんやからやっていただいとるやろうけ
ども、そういう疑念を抱かれんようにするのは担当課であって、行政のものであるからそこら辺はしっかりしてほしいという苦言です。同じこと二度とやらんといてください。
私に同じことばっかり言わさんといてください。お願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

その辺につきまして、元請も町内の業者、下請の本体木造工事につきましても町内の業者さんが下請に入って、その中で町内の大工さんが中心となって仕事していただいております。町民である以上はしっかり仕事して、いいものをつくっていただきたいということも十分、元請さん、下請さん、大工さんにも言う－１７２－

ておりまして、非常に熱心に取り組んでいただいていいものができたと私は思っております。中村につきましても、同じような体制になるかどうかは入札の結果なんでわからないんでございますが、できるだけ地元の方に頑張っていただけるような工事になればいいなというふうには思っております。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。ほか、ございませんか。

松山議員。
○議員（８番松山陽子君）

廣納議員と同じ意見というふうにとってもらってもいいかと思うんですが、やはりこんだけのその修正があるということは、設計の段階でどれだけその住宅っていうんですかね、こういったことで人が入るという建物であるということに対して意識を持って設計されたのかなというとこら辺がちょっと問題になるとこ
ろではないかなと思うんです。今までも経験のある設計士さんだとは思うんですが、子育てという、それだけにとらわれないんですけれども、人が住むということについて十分に経験も考えもある設計士さんに今後はぜひとも頑張っていただきたいと思います。
幾ら後の工事のほうの方が頑張っていただいても、もとが、設計が一番のことだと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

入札しますんで、入札の選定の段階からそれなりの実

績のある設計業者さんを選ばせていただきます。その中で、十分、今までどういうような取り組みをされてきたかというところも見ながら、指名業者を決めていけれたらなとは思いますが、これも会のルールがございますんで、それの中でできる範囲で経験値の高い業者さんに設計していただけるように取り組みたいと思います。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほか、ございませんか。

ここで、これ入札の件も絡んでおります。そういった意味から、入札執行者、責任者であります副町長のほうからコメントをいただきたいと思います。
副町長。
○副町長（細岡重義君）

細岡でございます。入札につきましては、指名入札委員会を開きまして、そしてこの設計業者、または建築業者を選定しております。その中で、要綱にうたっている趣旨にのっとって決定しているという項目でございますので、しっかりと経験を積んだ方に入札に入っていただくようにしておりますので、その点御理解い
ただきたいと思います。以上です。
○議長（安部重助君）

この変更について、こういう形で今、議員からの質問に対しての答えがあったら、副町長。
副町長。
○副町長（細岡重義君）

細岡でございます。実際に、設計の段階では、その場所の様子を見て設計に入ります。設計の段階で入札を打って建築するわけですけども、建築の段階で地元等のお話の中で、先に地元といろいろと協議をさせていただくんですけども、－１７３－そのときにはいろいろと要望がございましたらその点を入れて設計の中へ加えるんです
けども、建つ段階の中で、ここ舗装したほうがいいんじゃないか、土ではあかんとか、いろいろ、防犯灯はどうやというような協議が入ってきます。そういう中で、いや、もう設計額いっぱいなんでできませんというようなことになればそういうようなお話があるんですけども、一応入札率とか、そういうことで予算内にまだ金額があるという中で、そしたら安全安心を考えるなら、そういう中で検討しましょうというような協議の中で行っているような状況でございまして、実際にはなかなか、その入札を打ったときには出来高がこう出るというような様子がわからないような状況が多くございます。しかし、そういうような中でいろいろと検討する中で、こういうような安全安心いう面が出てきて、そして今回変更させていただくということでございます。
いろいろと廣納議員さんには、いろいろ今までもいろんな設計変更について、増額とか、そういうことについて十分気をつけるようにというようにいろいろと言われております。そういう点も十分に気をつけながらやったんですけども、やはりその現場現場で違ってくるというような状況でございまして、申しわけなく思っております。以上です。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

先ほど藤原資広議員さんからの御指摘のことでございます。
木造町営住宅につきまして、耐用年数一応３０年ということでございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかに質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結します。

これより討論に入ります。討論ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

討論ないようでございますので、討論を終結します。

第３３号議案を採決いたします。本案については、原案のとおり可決することに賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（安部重助君）

起立多数であります。よって、第３３号議案は、原案のとおり

可決しました。

日程第２９○議長（安部

第３４号議案重助君）

日程第２９、第３４号議案、平成２６年度神河町一般会計補正

予算（第６号）を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。特にございませんか。
藤森議員。

－１７４－

○議員（11番
一番上のまち

藤森

正晴君）

ひと

１１番、藤森です。１７ページ、支出の件ですけれど、

しごとのここに委託料が上がっております。９００万余りの委託料なんですが、この委託の内容につきまして、説明お願いします。
○議長（安部重助君）

財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

委託料の件でございますが、会場設営委

託料７５万につきましては、これは観光キャンペーンを従来も大阪、名古屋、東京でしておりますんです……。
○議長（安部重助君）

財政特命参事、ちょっと今、質問の中身がちょっと若干違うようです。
確認します。１７ページの、まち

ひと

しごと創生総合戦略等のあれですね。藤森

議員、確認しますけど。（「はい」と呼ぶ者あり）そうですね。
○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

失礼しました。まち

ひと

しごと総合

戦略基礎調査事業でございます。これにつきましては、２７年度１年間かけて、人口ビ
ジョンと地方版の総合戦略をつくることになっております。その部分につきまして委託をするわけでございますが、まず、戦略自体は市町村がつくることになっておりまして、そのための調査をします。そのための費用でございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（11番

藤森

藤森議員。

正晴君）

１１番、藤森です。その調査の内容的なものは、まだ今のところは未定ですか。もしありましたらお願いします。
○議長（安部重助君）

財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

まず、人口、産業、生活のデータを分析します。将来像を推計しまして、産業、官公庁、学校、金融、それからマスコミ等と、それから地域の関係者の声を取り入れまして数値目標をつくります。その後は実行です
が、ＰＤＣＡ、プラン

ドゥー

チェック

アクションのサイクルに乗せることになっております。そこら辺のやり方等についての指導を受けます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

小林議員。
○議員（10番

小林和男君）

ただいまの藤森議員の質問に関連してなんですけども、この事業については、全協のときやったんかいね、詳しい資料をいただいているんです
けども、この２７年からたしか５年間の総事業だったと思うんですけども、地域創生という中での事業と思うんですけども、５年間かけて外部調査を受けて、その結果を見て有識者で検討して、その結果計画書を策定するというふうな内容だったと思うんですけ
ども、地域創生という緊急性の中で５年もの長期の計画はちょっとゆっくり過ぎるんじゃないかと思うんですけども、いかがですか。
○議長（安部重助君）

財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（太田

俊幸君）

－１７５－

この地域住民生活等緊急支援の中に２つございまして、総合戦略の先行型というところでございます。１年間かけて人口ビジョンとか戦略をつくるということでございますが、人口推計につきましても県との連携が必要です。いうところで、県は９月までに戦略をつくると言うておりますが、そこら連
携を踏まえて１年間かけてするというところでございます。それ以外の分にも補助を使いまして、男女共同参画計画作成とか就職支援事業、それから先ほどちょっと言いかけたんですけども、観光キャンペーン等の観光資源を生かした雇用創出事業、子ども子育て支援事業等をやりながら検討していくというところでございます。
○議長（安部重助君）

若干ちょっとこちらのほうから再度質問しますけども、今、小林議員は、５年間かけてこの地域創生の計画をするんじゃないかというような質問だったと思うんです。ちょっとこの件については今の答弁ではおかしいと思います。
財政特命参事。
○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

済みません、今申しましたのは、この１年目のことでございまして、５年間かけてその戦略をやっていくというところでございます。（「違うような気がする」と呼ぶ者あり）計画の実施を５年間かけてするということでございます。
○議長（安部

重助君）

違うやろ。

総務課長。
○総務課長（前田義人君）

若干表現が違うんですが、総合戦略策定は２７年度にやります。これは５カ年の事業の計画をつくるということでありまして、もう早々に委員会
等々、住民代表にも入っていただくような、外部からも入っていただくような組織をつくりまして、戦略を２７年度につくって、実践に向けていくと。その実践をしていく中でＰＤＣＡ、評価をしていきながら、形をかえていきながら、より効果的なものをということで取り組んでいくと。それが５年間であるというふうなことで御理解いただきた
いと思います。以上です。
○議長（安部重助君）

よろしいですか。

ほかございますか。
松山議員。
○議員（８番松山陽子君）

８番、松山です。同じ１７ページのところです。同じ委託料のところなんですが、一番下の段の、平仮名の「かみかわ」に統一して看板を作成するということで１００万予算を持っておられるんですが、そのかみかわというのを平仮名で扱うということについては、何かのどこかで協議されて決められたことなのか、
それと、観光施設の関係の看板をかけかえるということなんですが、どういった施設を計画しておられるのか教えていただきたいと思います。
○議長（安部重助君）

財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

このかみかわ、平仮名にしておりますが、

この平仮名に限ったことではないんですが、ここで言うております統一というのは、神－１７６－

崎何それ、それから大河内何とかというもので統一できるものがあれば、その点の看板とかも取りかえる費用というところでございます。具体的にはまだ決めておりません。
○議長（安部重助君）

よろしいですか。

松山議員。
○議員（８番松山陽子君）ということは、神河町の神河ということに統一することとするなら、まだ旧姓のままの、どういうんか、変えるべき施設があるのかということになるんですけれども。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。平仮名か漢字かということは大きな問

題、それは問題ではなくて、全て平仮名にしようということでこういうタイトルではないということをまず申し上げておきます。
考え方なんですけれども、いろんな施設があります。例えて言えば、神崎農村公園、
農村環境改善センターですとかね、かんざきピノキオ館、木工何とかかんとかピノキオ
館とか、旧町の折にそれぞれの町名を冠につけてつくった施設というのがあります。合併して１０年というこの機会に、もう神河という名前で統一できるものは統一していくということで、いつまでも旧町名が残っていくということが決してよくないんではないか、せっかく１０周年を迎えるのであるので、この機会に名前の変えれるものは神河ということで統一していこうということが事の発端といいますか、考えた始まりでありま
して、どこどこにどれだけのものがあって、変えれるのか、変えれないのかということもこれから調査をする必要があるというふうに思っています。以上です。
○議長（安部重助君）

ほかございますか。

山下議員。
○議員（３番山下皓司君）

３番、山下です。１６ページに今言われたこの事業、いわゆる地方創生に係る事業のいろんな取り組みをされるわけですね。これはいわゆるこの交付金が５年間、この金額が続けて交付されると、そういうことですね。そういう取り組みの中で、委託料とかいろんな話もあったんですが、１６ページに、まちひと

しごと創生総合戦略策定委員というような名前が出ていますね。これについては、まだ予算審議の途中、さなかですので、今からかと思うんですが、この委員の選定いうんですか、ちょっと執行部のそういった面に入り込むような話ですけども、どういった人を想定されてね、まだ白紙だと思うんですが、おるのか。やはり本当にこれは地方創生ということで、地域、地元、地域で考えていくんだというような大きな狙い、願いがある
わけですから、それに沿ったような形で人をお願いされようとしているのか、その辺いろんな方面から検討せんとあかん思うんですけど、それについて今、町のほうで考えておられるところで、差し支えない範囲でひとつ考えを伺いたいと思います。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。具体的な事柄につきましては、議員御－１７７－

質問のとおり、白紙ということです。ただ、この策定委員会の設置の考え方につきましては、産官学金というふうな連携というふうなところがこのところテーマになっております。そのあたりも踏まえまして、住民の代表はもちろんですけれども、各種団体であったり、それから思いの強い方を公募をするという方法も一つかと思います。また、必ず入っていただきたいなと思いますのが、今言っていますように、金融機関にも入っていただきたい。大学の関係の方にも入っていただきたい。そういったところでアドバイザーになっていただいたりとか、いろんな形でのつくり方があろうかと思いますが、そういったところを含めた委員会をつくっていきたいというふうなことを、概要ということで今考えています。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（３番

山下

山下議員。

皓司君）

考えの基本的なことは非常に、総務課長が説明されたとおりだと思います。
ただ、やっぱり私は、きれいごとになりますけどね、やっぱり国のほうも地方で考えてほしいというような大きな思いがありますね。そういった中で、やっぱり大学の先生とかいろんな専門家のアドバイスも必要やと思うんですけども、いわゆる手づくり型のね、町民が一生懸命考えたんだというようなところにウエートを置いていただきたいなというように思うんですけども、よろしかったら答弁ください。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。御意見のとおりにやりたいと思っています。一番ひどい形で言いますと、コンサル丸投げでみたいな形だけは決してとりたくないというふうには思っています。以上です。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

小寺議員。
○議員（７番

小寺俊輔君）

済みません。１７ページの委託料の中なんですけれども、

ラインスタンプデザイン等で１００万円上がってございますが、まずこの「等」とはほ
かに何があるのかということをまず教えていただけますか。
○議長（安部重助君）

財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

このラインスタンプ自体は、カーミンのラインスタンプなんですけども、それ以外につきましても、ただいまいろいろと検討中でございまして、県のほうにも１回目の報告はしておりますが、２回、３回と報告していくことになっております。
○議長（安部重助君）○議員（７番

小寺

小寺議員。

俊輔君）

そのラインスタンプなんですが、私の記憶が間違いがな

ければ、恐らくそのデザインを応募して採用されるかされないかわからないという代物だったと思うんです。もしそのせっかくデザインをつくられて、採用されない場合、そのデザインの取り扱いをどうされるのか検討とかされておりますか。

－１７８－

○議長（安部重助君）

財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

ラインスタンプにつきましては、カーミンのデザインをする予定でございます。
○議長（安部重助君）

町長。

○町長（山名宗悟君）

私のほうから答弁させていただきたいと思います。

地域振興課観光係の山下副課長から聞いておりますのは、今、小寺議員が言われましたように、正式なといいますか、デザインをして登録をするとなりますと、この予算では全くできません。数百万とか、そういうふうなことになってくるそうであります。
そこで私どもが今考えているのは、とにかく神河町の知名度を上げるということがありまして、神河町のマスコットキャラクターでありますカーミンを活用したラインのス
タンプをつくってはどうかと。それはそれぞれで作成をして、そして、いえば登録というか、それは簡単にできるそうでありますので、それは神河町のみならず、他の市町でも今取り組んでおられるというところであります。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（７番

小寺

小寺議員。

俊輔君）

その登録が簡単にできるというところまでは私も知っているんです。いわゆるお金をかけてデザインをつくられるわけです。そして、もしその登録して不採用になれば、そのデザインが死んでしまいますんで、死んでしまわないよ
うに、もし不採用になっても有効利用できるような案をぜひ考えておいていただきたいという要望なんです。
○議長（安部重助君）

町長。

○町長（山名宗悟君）

有効に活用できる方向で進めております。

○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

藤原資広議員。
○議員（５番藤原資広君）

５番、藤原でございます。１６ページの委託料にあります観光プロデュース委託料、この今の時期に何を委託されようとしているのかということと、それから２２ページに商工費の一番下に６０万の時間外、超勤の手当が上がっているんですけど、説明ではこれ、高原開発等の超勤か何かって聞いたような記憶かなと思うんですけど、内容をちょっと教えていただけますか。主に何に使われたのか、お聞
きいたします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。観光プロデュース委

託料につきましては、神河町の観光アドバイザーをお願いしております広中先生にいろ
いろと、神河町に何回も来ていただいたり、いろんなところを紹介していただいたりす
るための委託の料金で、広中先生の分と、イメージキャラクターであります本堂亜紀さんの分を予算化している分でございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

２点目。（「時間外」と呼ぶ者あり）－１７９－

○地域振興課長（野村浩平君）

時間外６０万円につきましては、指定管理が３年に１度の切りかわりいうことで、公募の段階から、要項作成、業者調整等いろいろと事務がかさんでおりまして、担当１人ではちょっと間に合わないというところで、係を挙げて取り組みました。その結果、時間外がふえたというものでございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

先ほどの委託料のほうなんですけれども、例年そういった形で広中事務所にお願いをしているという形なんですが、これも地方創生の先行型の範囲の中で対象となるということから、２７年度に全額繰り越して行うということですので、２６年度に不足をしたので補正をしたということではないんです。２７年度にもともとは計画はあったんですけれども、先行型で対応できるということですので、２６年度で補正をさせていただいた上で２７年度へ繰り越していくものということで御理解い
ただきたいと思います。
○議長（安部重助君）

ほか、ございますか。

三谷議員。
○議員（９番三谷克巳君）

９番、三谷です。７ページの地方債の関係で１点お尋ねをしたいと思います。
１２項の中で、幼稚園整備事業ですね。これは多分義務教育債だと思うんですが、６
３０万円増額となっております。これについては、幼稚園の建設については事業等についても予定どおり進んでいる中で、起債だけが、地方債だけが６３０万円ふえたわけなんですが、その原因ですね。今回の補正を見ますと、財政調整基金を４００万ほど減額していますんで、この予算を見る中においては財源的にはそう逼迫したものじゃなかったので、この６３０万円を追加で借り入れするという、その要因をお尋ねします。
○議長（安部重助君）

財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

幼稚園設備と、それから小学校設備とあるんですけども、幼稚園設備につきまして金額が増額となって、補助金のほうが少ないというところで、その財源を、これは緊急防災減災事業債です、の起債をふやしたとい
うところでございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

廣納議員。
○議員（６番廣納良幸君）

６番、廣納です。もう一度確認という意味でお願いします。これは１５ページの一番上やね。消防に関する受入金がマイナス、それと今度は２３ページの同じく報償費で同額なっていて、退職者の減というような表現をされたんですけれども、いわゆる分団長なり、そこらが頑張っていただいているというような受けとめでええんでしょうか。要するに、団員が一生懸命守ろうというか、そういう意識があっていうことでしょうか。それとも定数がふえたとか減ったとか、そういう絡みなの－１８０－

か。どういう原因か、もう一度お願いします。
○議長（安部重助君）

住民生活課参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（足立和裕君）

住民生活課、足立でございます。廣

納議員さんの御質問にお答えをいたします。
消防団員の退職報償金の減額の件でございますけれども、当初予算では６４名の退職者を見込んでおりました。それが実際は１８名という、１６名減ということが数字のもとでございまして、その要因は……。
○議長（安部重助君）

ちょっと参事、ちょっと１６名減違うやろ。

○住民生活課参事兼防災特命参事（足立和裕君）

６４名が、実際は４８名になりました。１６名の減ということでございまして、これは当初予算では定年を６４名で見込ん
でおりまして、結果、定員制延長に参加していただいた方がふえたという原因でございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

要するに、それは、今度新しい、どういうんですかね、

新入団員、そういうものが確保しにくくなっているから、３９歳以上、４０歳、４１歳とか、そういう方に御無理を願っているということでええんでしょうか。それとも、ある程度若いもんは入っているけども、逆に少しその方々が、どういうか、なれるというか、熟練していくまでおってやろうとか、そういう趣旨なのか、そこら辺の、要するに、
上と下の、中間層もあるけど、どういう状態になっとるかいうことですわ。若いもんが入ってきてくれているのか、いないから上が残っているのか、そこら辺の話です。
○議長（安部重助君）

住民生活課参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（足立和裕君）

住民生活課、足立でございます。入

団適齢年齢が減っております。いわゆる若者が減っているということから、従来３９歳定年者を定年延長をしていると、せざるを得ない。それをお願いしていると、そういう現象からでございます。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

要するに、だんだんだんだん定員割れしてくるね、逆に言うたら。若もんが入ってくれへんかったら、もうこらえてよ、もうこれ以上、４５も４６にもなって消防団やいうのもいうような感じで言われてしまえば、要するに人数がだんだんだんだん減ってくる。再編計画も出ておりましたけれども、そういう意味でまたがらっと変えないうことになってまうから、地区ごとにね、区長さんらも苦労されていますけれども、そこら辺の、ほんなら町として、行政としてどうするんかも、また今のうちから考えていただかないと、消防団は、要するに、どういうか、火災に出るだけじゃなしに、水防も何も全てのことに町の中心になっていただかなあかんことなんで、ある程度統制がとれとかんといかんところもあるんで、若い方にそれもわかっていただ
かないと、要するに、若者はぽろぽろおるけども、どうして動いてええんかわからんと－１８１－

かいう統制がとれへんのでね。昔の軍隊とかなんとかいう意味違いますよ。要するに、そういうものも次の世代の中心になっていただくためにも育てないかんのでね。それをどうしてやるかいうことは、これは行政また大変なことやろうけど、考えてもらわんと、
それこそ消滅になってまうんで、そこら辺もよろしくお願いしておきたいと思います。
○議長（安部重助君）

住民生活課参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（足立和裕君）

住民生活課、足立でございます。議員さん御指摘のとおりやと認識をしております。２月２３日にも消防審議会をお願いしたわけでございますけども、その中で、組織の改編ということで、３２分団を７分団３２都という組織改編によりまして、団員確保も柔軟に対応していこうという一つの案も持っております。
それから、国の法律によりまして、地域防災力の強化いうことで、消防団員の処遇の改善をしなさいということもございます。そのようなことも町で審議会通しまして検討
しまして対策を打っていくという、これからでございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ほか、特にないようでございますので、質疑を終結します。

ここでお諮りします。本議案については、総務文教常任委員会に審査を付託いたした
いと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認めます。よって、第３４号議案は、総務文教常任委員会に審査を付託することに決定しました。
ここで暫時休憩をいたします。再開を２時１０分といたします。
午後１時５５分休憩

午後２時１０分再開○議長（安部重助君）

再開いたします。

日程に入る前にここでお知らせいたします。藤原建設課参事が１６時３０分から公務のため退席されますので、御了承願います。
日程に入ります。

日程第３０○議長（安部

第３５号議案重助君）

日程第３０、第３５号議案、平成２６年度神河町国民健康保険事業特別会計補正予算（第４号）を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。特にございませんか。
藤原資広議員。
○議員（５番藤原資広君）

５番、藤原でございます。６ページの保険税の減なんで－１８２－すけど、その重立った理由を教えていただけますでしょうか。
○議長（安部重助君）○住民生活課長（吉岡

住民生活課長。
嘉宏君）

住民生活課の吉岡です。減の主な理由は、退職者が２６３人で予定しておったんですが、実際は２２９人ということで、３４人の減ということと、それから最初見込んでいました退職者の高額医療費等についても減ったいうことがあったんと、高額医療費思った以上になかったということで、大きく減っています。
以上です。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。特にございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ないようでございますので、質疑を終結します。

なお、本議案に対する討論、採決は第５日目以降に行いますので、御了承願います。

日程第３１○議長（安部

第３６号議案重助君）

日程第３１、第３６号議案、平成２６年度神河町介護保険事業

特別会計補正予算（第４号）を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
山下議員。
○議員（３番山下皓司君）

３番、山下です。８ページですね、８ページにこの施設

介護サービス給付費が５００万で、この時期、補正最後の決算見込みみたいになるんかもわかりませんけども、かなりふえていますが、ある程度の想定はできるんですけども、実際にこういった施設入所の人が非常にふえたということは事実やと思うんやけど、その辺の動態、動向についてちょっと教えていただけませんか。
○議長（安部重助君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長兼地域局長（佐古正雄君）

健康福祉課、佐古でございます。まず、この施設介護サービス給付費の増額というものは、議員御指摘のとおり、決算見込みによるものではございますが、まず今指摘されましたように、入所施設が神河町の場合はあやめ苑とうぐいす荘がございます。このものにつきましても、本来神河町外の方が退所、死亡による退所も含めまして、退所された後、神河町の住民の方が入所されたというこ
とも当然ございます。それと、通所サービスにつきましても、このたび第４期から第５期において４事業所がふえております。そのものについても当然ながら町内に４事業所がふえた関係で、そういったものが特に２６年度においても利用者さんがふえた。そういったものが当然ながらこの中に出てきております。その中でも地域密着型というものについても、今先ほど申し上げましたように、通所の関係でいえば小規模多機能については地域密着型のほうに入ってきます。そういったところで、そういった増加傾向というものは、これは素直に数字としてあらわれておるというのが今回の決算見込みによる増額補正の要因でございます。以上です。

－１８３－

○議長（安部重助君）

ほかございませんか。

三谷議員。
○議員（９番三谷克巳君）

９番、三谷でございます。歳入歳出ともに出てくるんですが、法改正対策システムの改修、補助金なり委託料ですね。これがそれぞれ減額になっているわけなんですが、多分この法改正というのはこの２７年度の介護保険の改正にかかわるところの法改正やと思うんですね。そういう中で、当然４月１日から施行しま
すので、既にこれもでき上がっていなければ、システムの改修が済んでいなければならないんだと思うんですが、同じく２７年度の当初予算にも同じようにシステムの改修が上がっていますんで、実際、２７年度４月１日からの法改正について対応のシステムが改修されていないというように判断をするんですが、そのシステムの改修の実態をちょっとお尋ねしたいと思います。
○議長（安部重助君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長兼地域局長（佐古正雄君）

健康福祉課、佐古でございます。まず、この２６年度におきます法改正システムの改修委託料につきましては、本来、２５年度で対応するべきものが、当然ながら２５年度で対応できなかったということで、２５年、２６年に２年間にわたって改正をやっております。それが、今おっしゃっておる２７年度対応のものもあれば、２６年度対応のものもこの中には含まれております。
ところが、今おっしゃるように、４月から２７年度がスタートをするという中で、当初予算においてもそのものを計上しておりますが、これについては、すぐに対応すべきものと対応できないものというものが当然ながら出てまいっております。そういった関係で、２７年度で４月からかかわるものというものは今のところはございません。もう少し時期的におくれてくると。それも、まず厚生労働省のほうからそういった数値的なものが変わってくるというところでございます。三谷議員御承知のとおり、今回の介護保険の関係で、いわゆる報酬単価が改正をされるというところもございます。そういったところについては、当然ながらこの２６年度対応という形にはなってくるわけではございますが、それ以外のものについては２７年度でしか対応できないというところが出てきますので、２６年度対応のものと２７年度対応というところで、当初予算に上げておるものと、今回はこの実績ということで国の補助金等の額も決定をいたしましたので、そのものに対しての減額ということで対応させていただいております。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ほか、ないようでございますので、質疑を終結します。

なお、本議案に対する討論、採決は第５日目以降に行いますので、御了承願います。

日程第３２第３７号議案－１８４－

○議長（安部重助君）

日程第３２、第３７号議案、平成２６年度神河町土地開発事業

特別会計補正予算（第２号）を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。質疑特にございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結します。

なお、本議案に対する討論、採決は第５日目以降に行いますので、御了承願います。

日程第３３○議長（安部

第３８号議案重助君）

日程第３３、第３８号議案、平成２６年度神河町老人訪問看護事業特別会計補正予算（第４号）を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑のある方、どうぞ。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑がないようでございますので、質疑を終結いたします。

なお、本議案に対する討論、採決は第５日目以降に行いますので、御了承願います。

日程第３４○議長（安部

第３９号議案重助君）

日程第３４、第３９号議案、平成２６年度神河町産業廃棄物処理事業特別会計補正予算（第３号）を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
藤原日順議員。
○議員（２番藤原日順君）

２番、藤原でございます。前の説明によりますと、０００トンを見込んでおったのが、実際は１万トンであったということで、０００トン
ふえたからこの分が補正かかっているということで説明いただきました。０００の見込みが１万トンにふえた何か特別な理由、特殊な理由というのがありましたんでしょうか。
○議長（安部重助君）○住民生活課長（吉岡

住民生活課長。
嘉宏君）

大きな理由については、申しわけございませんが、承知をしておりませんが、毎年大体０００トンで、推移を見ていますと、入っていると。
恐らく工事なんかの土砂がこのたびいっぱい入ってきたというふうに考えております。
以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ほか、ないようでございますので、質疑を終結します。

なお、本議案に対する討論、採決は第５日目以降に行いますので、御了承願います。

日程第３５第４０号議案－１８５－

○議長（安部重助君）

日程第３５、第４０号議案、平成２６年度神河町寺前地区振興基金特別会計補正予算（第２号）を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結します。

なお、本議案に対する討論、採決は第５日目以降に行いますので、御了承願います。

日程第３６○議長（安部

第４１号議案重助君）

日程第３６、第４１号議案、平成２６年度神河町長谷地区振興基金特別会計補正予算（第２号）を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑のある方、どうぞ。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結します。

なお、本議案に対する討論、採決は第５日目以降に行いますので、御了承願います。

日程第３７○議長（安部

第４２号議案重助君）

日程第３７、第４２号議案、平成２６年度神河町水道事業会計

補正予算（第３号）を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑のある方、どうぞ。特に質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑がないようでございますので、質疑を終結します。

なお、本議案に対する討論、採決は第５日目以降に行いますので、御了承願います。

日程第３８○議長（安部

第４３号議案重助君）

日程第３８、第４３号議案、平成２６年度神河町下水道事業会

計補正予算（第３号）を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑特にないようでございますので、質疑を終結します。

なお、本議案に対する討論、採決は第５日目以降に行いますので、御了承願います。

日程第３９○議長（安部

第４４号議案重助君）

日程第３９、第４４号議案、平成２６年度公立神崎総合病院事

業会計補正予算（第４号）を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑のある方、どうぞ。質疑特にございませんか。
〔質疑なし〕－１８６－

○議長（安部重助君）

質疑がないようでございますので、質疑を終結します。

なお、本議案に対する討論、採決は第５日目以降に行いますので、御了承願います。

日程第４０○議長（安部

第４５号議案重助君）

日程第４０、第４５号議案、平成２７年度神河町一般会計予算を議題といたします。
質疑に入る前に、若干申し添えておきます。
一般会計につきましては、配付しておりますとおり、議長から指定します質疑の範囲
において、質疑回数を、同一議員質疑３回の原則を適用してまいります。
なお、より詳細な質疑につきましては、この後設置します予算特別委員会において行うこととし、本日は、昨日提案説明を受けた内容についての確認や、さらに詳しい説明を求める範囲にできるだけとどめていただきますようお願いいたします。
また、質疑に伴って、個々の議員から資料の請求の申し出があった場合は、議会として判断し、議長から請求させていただきます。
以上、議員各位には格段の御協力をお願いします。
なお、平成２７年度一般会計予算の審議資料として、藤原日順議員が作成されました
歳出の款別、節別の集計表を配付いたしておりますので、質疑の参考にしていただきた
いと思います。
それでは、本議案に対する質疑に入ります。
まず、歳入について、事項別明細書、１款町税から１１款交通安全対策特別交付金、
１５ページまでをお願いいたします。質疑ございますか。特にございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

それでは次に、１２款分担金及び負担金から２１款町債、３０ページまでをお願いいたします。歳入部分で、ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

それでは、これより歳出に入ります。

１款議会費、３２ページまでをお願いいたします。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

次に、２款総務費、５１ページまでをお願いいたします。

藤原資広議員。
○議員（５番

藤原資広君）

済みません、毎回毎回申し上げている超勤の関係のこと

なんですけども、２６年度は事務改善委員会でいろいろと研究されて、事務、いわゆるより効率のよい体制づくりということで取り組まれていたと思います。全体的に見ますと、やはり意見の多かったところは比較的高目に額を上げておられて、例えば健康福祉課なんですけども、毎年毎年いわゆるサービス利用者がふえていく課では逆に事務効率を検討されて、超過勤務手当も少な目に設定されております。言いかえますと、そこま－１８７－で細かく見られている課につきましてはミスも少なくて動いているような気もいたしま
すし、逆に、指摘されるから多目に設定しているような課は逆にミスも多いような気もするんですけども、決算委員会のいろんな意見もあったと思いますけども、それを踏まえて、どの程度いわゆる考慮されてこういう超勤の設定のほうをされているのか、これ総務課担当なんで、ちょっと考え方をお聞かせ願いたいと思います。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。超過勤務手当に関しましては、安易な増額補正はだめですよということで御意見いただきまして、本当にそのとおりだと思っておりまして、まずは計画どおりに執行していくということを基本に置いて、その中でも新規事業、また突発的な事業が増加した分についてはやむを得ないということで見ていきますという取り組みは継続してさせていただいております。
今御質問の、当初予算の段階で、実績を見て上げてきているというところも確かに御指摘のとおりあるんですが、それにつきましては妥当な状況といいますか、２６年度の取り組み状況から２７年度の業務量がどう見込めるかというふうなことを踏まえての増額ということで、安易に昨年、２６年度の決算見込みに応じてふやしたということではありませんので御理解をいただきたいと思います。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。

藤森正晴議員。
○議員（11番藤森正晴君）

１１番、藤森です。３５ページの中ほどの、神崎高校地域連帯活動支援事業でありますが、これは地域に非常に貢献、連携をして頑張っておる
わけなんですが、その説明の中で、少子化時代を迎え、神崎高校を存続させるために特色ある教育を行ってもらうための教育活動費という説明を受けたんですが、その内容的にちょっと説明をお願いいたします。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。特色あるということで、どのような特色かということのお尋ねかと思うんですが、具体的な特色というのは教育課のほうで、ちょっと私のほうではわからないんですが、一つ言えますのは、神河町内に唯一ある高校であるということから、地域内に高校があるということで、若者は通学で町の中を動いていく。こういったことも町の活性化になりますし、特にそこの卒業生がこの地域に愛着を感じて神河を愛していただくといったところも大切であるということから、町内に唯一の高等学校に対して高等学校の活動を支援していきたいと。わずかですけれども、
少し活動支援させていただこうということで、今回２７年度に予算計上させていただいています。以上です。
○議長（安部重助君）○教育課長（松田続いて、教育課長。

隆幸君）

具体的な中身ということですが、現在、神崎高校のほうでそういう企画委員会といいますか、委員会を立ち上げて検討しようというところですが、－１８８－今聞いております中身につきましては、今までも行っておりました地域との交流という部分を中心に、あわせて学力向上も含めたような取り組みもしたいというようなことでお伺いしているところでございます。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（11番

藤森

藤森議員。

正晴君）

１１番、藤森です。行政のほうからそういう形で支援しようということでありますけれど、これは高校と十分そこらの話し合いの中でなされたと思うんですけど、高校のほうからこういった支援をしてもらえませんかというような要請的な要望はあったんですか。それとも、こちらから自主的に支援しますという方向の予算でありますか。
○議長（安部重助君）○教育課長（松田

教育課長。

隆幸君）

具体的には、神崎高校のほうからそういう要望がある中で、応えていこうということを検討した上での予算化でございます。
○議長（安部重助君）

ほか、ございますか。

藤原日順議員。
○議員（２番藤原日順君）

２番、藤原でございます。４２ページの２３節償還金利

子及び割引料のほうが７１４万０００円ということになっております。きょう配付しました資料、款、節別の資料におきましても、総務費の中の２３節が償還元利金７１４
万０００円ということで表示されております。その下を見ていただきますと、総務費の２３節のところは４１３万０００円昨年からふえております。具体的に数字を申し上げますと、昨年度町税過誤還付金として３００万円予定されておったものが、今度の予算のほうでは何と７１３万０００円もの金額が見込まれているということでございますけども、この内容について詳しく御説明をいただきたいというように思います。
○議長（安部重助君）

財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

総務課、太田でございます。過年度の県補助金とか国庫補助金、医療費等の補助金とかが今後出てきます。その額が大体合計しますと、昨年、２５年度決算でいいますと７２８万０００円ということで、７００万円程度あります。この町税過誤等還付金、この「等」の中にそれを含めております。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほか、ございますか。（「国県分が入っているということです

ね」と呼ぶ者あり）
財政特命参事。
○総務課参事兼財政特命参事（太田○議長（安部重助君）

俊幸君）

そのとおりでございます。

ほか、ございますか。

資広議員。
○議員（５番藤原資広君）

５番、藤原でございます。先ほどの同じ項目なんですけ

ども、法人の還付金もたしか含まれているような言い方をされたと思います。この法人、－１８９－

たしか３年連続かなって気がするんですけど、どういう捉え方されているんでしょうか。
事務の取り扱い方、いわゆる扱い方にちょっと疑問を思うんですけども、どういう意味
合いで理解されているんでしょうか。
○議長（安部重助君）

財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

従業員５０人以下か以上かという、あの件でございますか。（「はい」と呼ぶ者あり）ちょっとこれにつきましては、税務課のほうでしておるんですけども、一応それ以降に申告されるというところで毎年続いております。この件については、今後このようなことがないように言ってもらうようにした
いと思います。
○議長（安部重助君）○議員（５番藤原藤原資広議員。

資広君）

済みません、税務課長の理解の仕方はどのように考えておられるのか。一番大切なのはそこなんで、担当課の考え方をちょっとお聞かせ願いた
いと思います。
○議長（安部重助君）○税務課長（玉田

税務課長。

享君）

税務課、玉田でございます。各事業所からの確定申告によりまして、こういった過誤還付金が発生するということは、もう従来からの宿命といいますか、そういうルールでございますので、この過誤還付金につきましては、税制上発生するというふうに私は理解しております。
余りにもその還付金が大きい事業所につきましては、町の税務課のほうから各そうい
う関係の事業所のほうに指導をしているといったような状況ございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

健康福祉課長。
○健康福祉課長兼地域局長（佐古正雄君）

健康福祉課、佐古でございます。先ほど藤原資広議員からのいわゆるその法人町民税の考え方というところで、確かに私が税務課長をしておるときに、２年連続してその均等割の、いわゆる９号法人になると思うんですけど、が２年連続したという経緯がございまして、それも予定納税の段階においては５０人以上の従業員がおると。ところが、確定申告による従業員数が４８人とか４７人とかというところがあったというところがありまして、その当時私どものほうからその事業所に対して、ちょっとその考え方というものがあくまでも確定やからそれは仕方な
いというところのお話もさせてもらった経緯がございます。ところが、当初からそのものがわかっておるのであれば、予定納税の段階で、過少申告ということにもなりかねな
いんですけども、最終的にはそれが２年続くということはおかしいでしょうと。還付加算金を目当てにとっておられるのかというところのお話もさせてもらった経緯がございます。したがいまして、今、現課長もその辺のところについては対応していただいておるとは思うんですけども、そういったことがない、まずその事業所が２年連続するということは、もともと考え方がおかしいんではないかというところの指摘はさせてもらっ－１９０－

た経緯がございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほか、ございませんか。ほか、ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ないようでございましたら、次に行かせていただきます。

次に、３款民生費、５９ページまでをお願いいたします。ございませんか、特に。な
いようでございましたら、次に行かせていただきますが、よろしいですか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

それでは、次に行きます。

次に、４款衛生費、６５ページまでをお願いいたします。特に質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

ないようでございます。

次に、５款農林水産業費、７２ページまでをお願いいたします。特にございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

特にないようでございますので、次に、６款商工費、７５ペー

ジまでをお願いいたします。
三谷議員。
○議員（９番三谷克巳君）

９番、三谷でございます。３目の大河内高原整備費の中で、それぞれ今回スキー場の整備計画等の予算が上がっているわけですが、その中で予算の概要説明の中で、地域創生リーディングプロジェクト事業というような事業の名称
が説明資料に上がっているわけなんですが、この事業は県の事業かなという気もするんですが、この内容について具体的な内容の説明をお願いしたいと思います。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。それにつきましては、県の中播磨県民センターの事業でございまして、県民センター長のほうから、峰山高原の振興に、特に冬場の集客イベント等に使ってほしいというところで０００万円の予算をいただく予定をしております、２７年度で。それにつきましては、町の一般会計を通さずに、地域の組織に対して交付するということでございまして、大河内高原活性化協議会いうのがございますが、それだけじゃなしに、指定管理業者、リラクシアの指定管理業者も交えた中で新しい組織をつくっていただきたいという話をお聞きしております。２７年に入りましたら県民センターと協議をしながら、具体的にどのようなイベン
トを実施していくか、指定管理を予定しております業者とも協議しながら取り組んでいきたいというふうに考えております。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

藤原資広議員。
○議員（５番藤原資広君）

５番、藤原でございます。７４ページの農村改善センタ

ーの修繕工事に係る分なんですけども、こういう町が持っている公共施設の見直しを２－１９１－

年間かけてされるということなんですけど、全般的に各観光施設でもかなり修繕が上がってきているんですけど、その結果を見て対応すべきじゃないでしょうか。というのは、
例えば改善センターでしたら、先ほどの利用状況が７００人、かなり低い状態ですよね。そうしますと、何もかも全てばらばらにお金使うんじゃなくて、計画立ってから、１年待てば結果が出るんですから、それ見て有効な活用の仕方で対応すべきじゃないかと思うんですけども、考え方どう考えておられるでしょうか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。この地下タンクにつきましては、これはもう修繕しなければいけないということでございまして、どういうふうに修繕するかいいましたら、今、０００リットルの地下式タンクでございます。
地下式タンクにつきましては、ガソリンスタンド等も一緒なんですが、非常に安全性に問題があるということもありまして、この改善センターについても改修をするしかないというところでございまして、大きさを０００リットル、大きさを半分にしまして、
地上式のタンクにしたいというものでございます。
続いて、ヨーデルの森につきましては、ゴールデンウイークとかお盆とかの繁忙期につきましてトイレの水等が不足してまいります。ことしにつきましても、給水タンクで水を持っていった、地域振興課の職員が、ということもございまして、これじゃあいけないというところで、一応第２ポンプいうポンプは開設当初から設けておったもんです
が、長年使っていなくてこれが動かないというところがございまして、これを動くようにするためのポンプと配管の改修ということで５３０万円ということで予算計上させていただいております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（５番藤原藤原資広議員。

資広君）

済みません、改善センターのことでちょっと再度質問いたします。仮に、この施設は利用者が少ないから、いわゆる廃止するという方向になったときに、１年間だけに投資する形になるんですけども、そういうやり方が無駄にならないのかということを聞きたかったんですけど、どういうように理解されるでしょうか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

改善センターが廃止になるかどうかにつきましては、

私どもはまだまだ結論は出ないと考えております。実際の利用としましても、四千数百人の方が利用していただいております。その方々の利用と、あと町の維持管理の費用、それも十分勘案しながら、今年度に策定する計画の中にも生かしていき、なおかつ公共施設の統廃合計画、これ総務課のほうでつくっていただきますが、そういう中でも十分検討した上で、残すか、残さないかの判断になると思いますんで、やるべきときにはやはりやっておかないと仕方がないというふうに考えております。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほか、ございますか。

藤原日順議員。

－１９２－

○議員（２番

藤原日順君）

２番、藤原でございます。予算書７５ページ、３目大河内高原整備費、１３節の委託料のうちの峰山高原スキー場計画調査業務委託料３００
万でございますけども、予算の説明資料のほうの４０ページを見ますと、峰山高原スキー場の整備事業ということで、３００万でなくて３１９万０００円という一般財
源が使われていますけども、この差というか、１９万０００円はどこから来ておるんでしょうか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。３００万円につきましては、環境アセス調査委託料と基本計画設計委託料で３００万円でございます。
残りの１９万０００円につきましては、各種申請等がございまして、それの旅費を１９万２００円組んでおりまして、合計３１９万０００円というところでございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほか、ございますか。

廣納議員。
○議員（６番廣納良幸君）

６番、廣納です。７３ページの１３節か、委託料で、上から２番目の桜華園の保育管理委託料２００万円とありますが、これは相手先はどこでしたかいね。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

少々お待ちください。どこだったかいな。（「７３ページ」と呼ぶ者あり）これは、森林組合に下草刈りをしていただきます、それの費用でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。

山下議員。
○議員（３番山下皓司君）

７４ページですね。７４ページ、委託料の中の観光施設

保全活用整備計画策定業務委託料が上がっております。これは２６年度に引き続きの委託だと思うんですね。この件につきましては、昨年の予算審議の中でも意見が出ておりましたが、やはり行政の一方通行じゃなしに、やはり地域とかいろんな声を聞くといったような、聞くべきだというようなやりとりの中で、そういう流れになるでしょうとい
うような答弁だったと思うんですね。初年度についていうことは２６年度については、
いわゆるハード面のいわゆる専門的な業務が主なので、２７年度、２年目ですね、についてはある程度そのソフト面、今後の運営計画等も含めた調査になるだろうというふうに記憶しとんですが、そのような流れの中で、これができ上がったから、それ、これやということであったら困るというのが、昨年の予算審議の中の意見だったと思うんですね。それで具体的に公共施設の整備計画の件もあるんですけども、こういうのをあわせまして、基本的にどういう流れでこれを決定していこうと、決定はなかなか難しいかもわかりませんが、この計画をつくっていこうとしておるのか、その辺を少し説明してい－１９３－

ただきたいと思います。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

この神河町観光施設保全活用整備計画につきましては、

廃止ありきを念頭に置いた計画書ではございません。今ある観光施設をいかに活用できるかというのが本来の目的でございまして、せっかくつくったものを目いっぱい活用できる方策を考える。その中で、もしももう役目を終えたほうがええとかいうようなことになりましたら、その中でも十分検討するとともに、公共施設の管理計画との整合性もとりながら、次の段階に進んでいくというところでございまして、せっかく地域の皆さんに活用しておいていただいている施設でございますんで、必要最小限の経費で維持管理できて地域が活性化するのであれば、よりよい方策を委員会の中で協議していただくということも大きなテーマの一つでございまして、議員がおっしゃいますような方向で取り組んでいく予定をいたしております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（３番

山下

山下議員。

皓司君）

３番、山下です。ちょっとこだわったようなことでね、

申しわけないんですが、私、１２月に一般質問したんですね。その中で２点ほど、項目はちょっと指定している部分がありますので申しませんけども、指定管理者ですね。こういった計画を立てることについても、指定管理者の意向も踏まえてというようなことが２カ所ほど答弁にあったんですね。私、それを否定しとんやないんですけども、やっぱりこういうようなものをつくる段階では、住民などの地域の人とかいろんな人の意見を対比して、やっぱりいわゆる行政主導型でね、ある程度行政が主導型でつくっていた
だきたいなというような思いがありまして、あえてこの場で質問しよんですけどね。野村課長、思い出していただいたらいいんですけど、私の１２月の一般質問のときに、指定管理者の意向も踏まえて云々というようなね、これは否定しとるんやないですよ。大切にせんなんけど、そうじゃない。やっぱり行政が主導でこういったもんは策定していってほしいと。そういうことで言うておりますので、それについて、もし異論がありましたらお願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

議員おっしゃいましたように、当然神河町が立てる計画でございますんで、役場が主導権を持って策定してまいります。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほか、ございますか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ほか、特にないようでしたら、次に参ります。

７款土木費、８０ページまでをお願いいたします。
廣納議員。
○議員（６番廣納良幸君）

６番、廣納です。８０ページの負担金、補助及び交付金か。空き家に関するが列挙されて、項目がいろいろあるんですけれども、この実態で、－１９４－要するに、地区的に空き家が全然埋まらないところ、こっちの谷では結構埋まっているとか、そういうばらつきがあるんではないかということを聞いたことがあるんですけども、引っ越してこられる方のニーズといいましょうか、近くに川があって、田んぼや畑が少しできてとか、そういう理想論があるんやとは思うんですけども、そういう意味での、どういうんか、旧大河内、旧神崎エリアというような、何かうまいこと均衡して、ある程度のきれいな空き家が集まっているとか、そういう捉え方でええのか。結構詰まっているようなお話も聞くし、まだまだ全然だめなところもあるしいうようなことも聞いたんですけど、現状を教えてください。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

昨年の１１月、１２月と各集落の区長さんにお願いしまして空き家の実態調査をしております。今までにも何回かしたんですけども、もうちょっと範囲を広げまして、私どもが持っている古い情報もあわせて調査しまして、調査件数が２３８件調査しまして、その中で、空き家であろうということで１７３件の分を持ち主の方に、売られますか、貸されますかいうようなアンケート調査、そういう意向がありますかというようなことを調査いたしまして、そのうち１０８件が返ってきました。その１０８件のうちで実際に空き家を貸してもええ、売ってもええという意向の方が４６件ございました。その４６件のうちの３３件が空き家で、１３件が空き土地でございます。両方とも合わせて４６件あったというところでございまして、旧大河内エリ
アにつきましては、そのうち１２件、３３件の家のうち１２件が新野から大河原までの間で出てきております。寺前が５件あるんですけど。残りの２１件が旧神崎エリアであるというところでございます。
これが、まだこれ実際３３件、１３件、空き家バンクに登録できているかといいましたら、まだできておりません。まだ最終的に私どもが現場を見て、本当に最終的にバンクに登録できるものかどうかちょっと調査しますんで、それができ次第、空き家バンクに登録していって、三百数十人お待ちになっている方々に御案内して、少しでも入っていただきたいというふうに考えております。
どの辺のニーズが高いかといいましたら、やはり越知谷エリアが割とニーズが高いと、都会の方が入られる場合、そういう現状は今まで続いてきております。やはり川岸が、防災には弱いんですけども、自然な川が多いというような魅力があるんかなというふうに感じております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

３００件ぐらいが要するに情報を待っておられるいうことでいいんですか。すごいことやから、それこそ希望にはちょっと合わへんけどもとか、
こんなんやったらありますよいうやつをどんどん出したらどうですか。買いたいとか住みたいとか言ってくださるだけすばらしいことだと思うんですけど、またほかの方は異論があるかもわかりませんけど、区的、集落的にいろいろ難しい面があろうかと思いま－１９５－

すけれども、やはり空き家は何とか埋まっていただくと、今度は違う意味での課題とか、出火の原因が何かわかれへんけども、おかしなことになってもいかんのでね。集落のにぎわいもできる。特に越知谷が多いということは、やはり川があってというような、のんびりしたというか、神河町自体の人柄もやっぱりある程度見ていただいているんちゃうかな思いますんでね。ちょっとあれとは違いますけど、こんなんもあります、こんなんもありますいうて、そうやってどんどんやってくださいと思うんですけど、どうですか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村です。ありがとうございます。そういう意気込みで現在も取り組んでおります。
ですけども、やはりある程度私どものほうでチェックして、本当に出せるか、これは出しても後々困るなという案件かは、確認してから出したいと思うております。
利用者登録につきましては、空き家バンクに問い合わせがあった方について利用者登録をしていただいておりまして、約３５０件ぐらいの方に登録いただいております。ですが、それらの方は、神河町だけじゃなしにほかにもダブルで登録されていますんで、全員が全員神河町に住みたい方ばっかりではないいうことは確かなんですが、空き家バンクに登録しましたら、多分その年度のうちには成約になるんじゃないかというふうには思っております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

その現状の確認なんですけども、空き家バンクを大体の方は財産として購入されているんか、それとも月幾らぐらいで貸してほしいという、その割合やね。買い取りが多いんか、やっぱりその間借り的な、１年間幾らで貸してくれとか、そういうバランスというたらどれぐらいですか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

何％かいうのは、ちょっと私、今手元にはないんです

けども、賃貸のほうが多いです。やはり売買になりましたら、案外思うたより値段が高い、売り主の方が高い設定の方が結構ありますんで成約なかなかしなくて、結局そういう方についても、売れ残ってくればもう賃貸に回すというようなこともあります。ケース

バイ

ケースで、少しでも利用者の方に神河町へ入っていただきたいというふうな思いで取り組んでおりまして、入っていただいた方については、推進員、各集落に２名、区長さんに御無理お願いして選んでいただいております。男女１名ずつということで、入っていただいた方に対して地元との橋渡し役をしていただくということで取り組んでおります。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

小林議員。
○議員（10番小林和男君）

１０番、小林です。今の廣納議員さんの、さとの空き家－１９６－

事業に関連しての質問ですけども、都会から住みたい、移り住みたいという方の要望の中に、家庭菜園もしたいという方が割と多くいらっしゃるのが事実なんですけども、古民家は買えても、家庭菜園するための農地は農地法の関係でわずかであったら買えない。
越知谷地区が特例的で１反以上をまとめ買いすれば大丈夫というふうなことあるんです
けども、越知谷地区じゃない、私らの山田、中村地区のほうでも農業を一緒にしたいという声を聞くんですけども、その借り家じゃなしに、土地を買うとか家を買ってもらえ
ば永久的に永住されるというふうな色彩が濃くなるので、できれば仮住まいよりかは購入して住んでもらったほうがいいと思うんですけども、土地を入手しやすくするための、
これは農地法で、各市町の農業委員会によって決定されると理解するんですけども、１
反未満の土地でも、家の軒根についている田畑を自由に買えるようになれば、都会から来る人は喜んで住みやすくなるんじゃないかと思うんですけども、それは不可能なんでしょうかね。
○議長（安部重助君）○地域振興課参事（小林

地域振興課参事。
一三君）

地域振興課の小林でございます。やはり農地法という法律がございますので、その法律で、越知谷地区と上小田ですか、その地区につきましては１反の特例を設けておりますけども、そのほかは町内であれば３反、県下ほかのところであれば５反というような法令上の規定がございますので、これについてはどうしようもないと。あらゆるそういうような状況を鑑みまして、特例地区の拡大というよ
うなことも考えていきたいと思いますけども、ある一面においては、やっぱり農地のどんどん腐敗といったようなことも考えられますので、その辺のやっぱり法律のぐあいといいますか、その辺の兼ね合いが難しいところかなというふうには思います。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（10番

小林

小林議員。

和男君）

できれば、越知谷地区とか上小田地区と同様に、町内を１反まで緩和していただけたら、より都会の人に人気が出ていいんじゃないかと思いますので、そのような取り計らいを検討していただきたいと思うんですけど、いかがですか。
○議長（安部重助君）○地域振興課参事（小林

地域振興課参事。
一三君）

検討はさせていただきますけども、農地として耕作するというのが、１反が適当なんか、３反が適当なんかと。家庭菜園であれば、やっぱり面積的にもかなり小規模といったような感じになってきますので、あくまでも農地法いうのは農業を営むといったような兼ね合いもありますので、その辺も十分配慮しながら検討していきたいと思います。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（10番

小林

小林議員。

和男君）

家庭菜園の場合は、ほとんど１反以下、２畝とか３畝とか、広くても５畝までの範囲と思うんです。そういったものを耕作するのには、農業じ－１９７－

ゃない家庭菜園ですから、農業をするわけじゃない、家庭で消費する分でも農地の購入ができないのか。もし農地として登記してある部分をそういったものを購入する場合は、宅地に地目変換して買わんとだめなのか、また雑種地に地目変換して買うとか、何とかの方法はないものなのか、そこらの御指導をお願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課参事（小林

地域振興課参事。
一三君）

農地法いうのは、あくまでも田、畑、採草放牧地という部分にして制限をされますので、１畝、２畝をどうしても農家以外の方が取得しようと思えば、農地以外の地目に変換して取得すると。ただ、農地以外の地目に取得するいうことは、そういう、例えば駐車場にしますとかいうような目的がなければ転用許可が出ませんので、そのまま畑地で購入するというのはなかなか難しいといったようなことになろうと思います。
ですので、やっぱり財産にはなり得ないとは思うんですけども、賃借、使用貸借、そういった兼ね合いでの耕作といったようなことをその本人が拡大していかれて、３反の取得要件を取得されてからその農地を購入されるとかいったような方法しかとれないのではないかというふうに考えております。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

山下議員。
○議員（３番山下皓司君）

３番、山下です。７８ページにあるんですが、この河川費の中の工事請負費が出ております。７カ所ですね。７カ所、河川改修ですね。これがどこかな思うて予算説明資料を見たんですが、同じことが書いてあるんやね。河川改修
７カ所いうことでね。ことしの重点施策いうのか、主な事業、重要施策ですかね。それでその中に集落要望事業枠についてと、これことし３年目になったいうようなことが書いてあるんですが、そこにもずっと総額が１億８２５万円、そして一般財源では９８１万円。そういうようなことを書いて、それぞれ防犯灯とかずっと、最後、河川改修
７件、合わせて７５件というようなことが書いてあるんですね。全部頭に入りませんので、今見た範囲では、消防施設も、説明資料を見た範囲ですね、どこやいうことは書いてない。それから河川も書いてないということですね。それがいいのかどうかやけど、やっぱりその予算を審議する中においては、そういったことも非常に関心があるんですね。そんなん地域のこと、どこでしようとそれはもう執行部に任せということかもわかりませんが、やはりそういうことがあります。
というのは、これ３年前に各集落の要望事項を取りまとめてもらって、そのことについては議会のほうにも提出してもらっとんですね。それでちょっと、いつの機会やったか忘れたんですが、議員のほうから、それ出してくれないかというて要望した経緯があるんですわ。そんなこと言わんかて、先に出しとるがなと、そういうやりとりがあったんですが、やはり３カ年計画ですから、年度区分において提出されるので、その要望があったと思うんですが、そのときにはその答えは、今私が言うたように、否定的やった－１９８－

んやね。そういうふうな経緯を踏まえながら、私が今さき方言いましたように、やはりどこでも構へん、要は河川部は７カ所ですがなというようなことを言わずに、ひとつこ
この説明、冒頭の重点施策の中の６ページに書いてある項目について、ひとつ一覧表をくれてないですかなというように思うんです。
それとあわせまして、総額で１億８２５万円、そして一般財源ベースで９８１万円、いわゆる国の補助金が何ぼありますよというような財源内訳ですね。そういったものを整理した、ことし３年の最終年度ですので、ひとつそういう整理がしていただけな
いか。議長、ひとつその資料について取り計らっていただけたらと思います。
○議長（安部重助君）

建設課長にお尋ねします。今の山下議員の要望で、この資料は今、まとめてしておられますか。これ、３カ年の要望の最終年度になりますんで。
建設課長。
○建設課長（石堂浩一君）

建設課、石堂でございます。要望につきましては、各区からの要望をまとめております。それをまとめた上での予算でございますんで、それは持っております。もし議長のほうからということだったら、出せるようにはしております。
以上でございます。
○議長（安部重助君）

これ、特別委員会のときでよろしいですか。（「そうです」と呼ぶ者あり）では……（発言する者あり）ちょっと待って。ちょっと待っといて。
どうぞ、山下議員。
○議員（３番山下皓司君）

今、建設課長のほうは前向きのお話でしたんですが、他課にもありますんで、その辺の調整も含めてひとつお願いできひんかなと思うんです。
○議長（安部重助君）

ほかの課も多少あるんじゃないかと。住民生活課なんかありますね。その辺につきましても資料をお願いしておきます。
財政特命参事。
○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

各課の分につきましても取りまとめて出したいと思います。個々の工事費について、出していいものかどうかちょっとわからないんですが、そこら辺調整して出します。
○議長（安部重助君）

財政特命参事、箇所名だけで、工事費じゃなしに、お願いします。
藤原資広議員。
○議員（５番

藤原資広君）

済みません、５番、藤原です。山下議員と同じことなんですけど、年度別に分けていただいて、３カ年目ですから、１年目にどれだけ対応した、
今２６年度に何ぼの予定です、２７年度は計画これだけですよと。ほんで、国の補助、それから県、それから地元負担、一般財源、当初の話ではたしか３カ年で１億０００
万ほどの一般財源を使うてというような話あったと思いますんで、実際どのように動向が動いているのかがわかるような一覧表ということで、今言われたように、もう消防施設からガードレール、安全施設、それからもろもろ、区要望で対応する部分の一覧表で－１９９－

できたらお願いしたいと思うんですけど、どうでしょうか。
○議長（安部重助君）

財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

申しわけございません。３カ年、当初では取りまとめておるんですが、その後、区との調整で取り下げになったりとか、いろいろ変化しておりまして、それ、終わった後の部分については取りまとめしておりません
ので、ちょっと今のところこらえていただきたいと思います。
○議長（安部重助君）

担当課のほうで実績が恐らくあると思うんで、また後のほうでちゃんとした分を出していただきますようにしておきます。要望しておきます。ひとつよろしく、担当課長、お願いします。
次に、ほかの質問で。ほか、ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ないようでございましたら、次に、８款の消防費、８３ページまでをお願いいたします。
小林議員。
○議員（10番小林和男君）

１０番、小林です。８３ページの１０節の備品購入費、防災のための備品購入費、予算があるんですけども、福井県の原子力発電で万が一事故があった場合のヨウ素剤を備蓄すると、委員会でそのようなお答えお聞きしておるんですけども、その分の予算がこの中に入っているのか、またどこか別のところにあるのか、
結局予算化されているのかいうことをお尋ねします。
○議長（安部重助君）

住民生活課参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（足立和裕君）

住民生活課、足立でございます。小林議員様の御質問にお答えをいたします。
この中に入っておりまして、原子力災害の備蓄品としまして、安定ヨウ素剤、ヨウ化
カリウム、物質的にはそういうふうに言いますが、それを金額ベースで６万円計上をしております。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。ほか、ございますか。

小林議員。
○議員（10番

小林和男君）

今のそのヨウ化カリウムですけども、これは全町民です

か。それともまた若い若年層だけの人数分なのですか。
○議長（安部重助君）

住民生活課参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（足立和裕君）

甲状腺等の被曝の関係でございます

ので、４０歳以下の町民さんを対象に考えております。
○議長（安部重助君）

ほか、ございますか。ほか、ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ないようでございますので、次に進みます。

９款教育費、１０５ページまでをお願いいたします。９款、ございませんか。

－２００－

藤森議員。
○議員（11番藤森正晴君）

１１番、藤森です。はにおか運動公園についてちょっと

お伺いします。
説明資料によりますと、嘱託職員２人常駐ということなんですが、使用があってもなかってもの常駐と考えるんですけれど、これ、利用があるときにお願いするというようなことができないんですが、使用がないのに常駐におる必要はないと思うんですけれど、そこらの考えを一遍改善すべきじゃないかと思います。
○議長（安部重助君）○教育課長（松田

教育課長。

隆幸君）

ただいまのにお答えをします。

はにおか公園常駐２人というのは、１日交代で２人でございまして、通常は１名ということで、電話の番というのもありますけども、敷地内の整備であったりグラウンド整
備等も含めて常駐をしております。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（11番

藤森

藤森議員。

正晴君）

１１番、藤森です。年間を通じて２人で交代ということなんですが、そう年間ずっとずっと、使用があるときは、これはまあ管理としておるべきと思うんですけれど、ないときもおる必要が、要らんのじゃないかと。それとすぱー
く神崎においても午後からシルバーに委託というようなことなんですが、そこらあたりの見直しいうものをする必要があるんじゃないか。ほかのところにおいてはそれぞれ、神崎にしても、公民館職員がある場合の対応とかいう形をとられておるんですけど、このはにおか公園に関しては、もう常駐で交代でおるということのちょっと見直しいうものもするべきじゃないかと私は思うんですけど。
○議長（安部重助君）○教育課長（松田

教育課長。

隆幸君）

検討はしていきたいと思います。現在、すぱーく神崎につきましては使用のあるときのみということで、申し込みによってシルバーの配置をしておるところでございます。
はにおかにつきましては、通常、使用以外にもランニングでありますとかウオーキン
グ等に来られる方もありますので、そういうのも含めまして１人を置いているという状
況でございますが、先ほど御指摘のありましたように、今後そこらあたりのことについても検討していきたいというふうに思うところでございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

小林議員。
○議員（10番小林和男君）

１０番、小林です。説明資料の３１ページの食育計画の中の細目の中で、食育にランチョンマットを活用するとあるんですけども……（「これ衛生費」と呼ぶ者あり）ランチョンマットが……。
○議長（安部重助君）

ちょっと小林議員、待ってくださいよ。もうこれ……（「衛生費」と呼ぶ者あり）衛生費で、ちょっと若干過ぎていますんで。

－２０１－

○議員（10番小林和男君）○議長（安部重助君）○議員（10番小林○議長（安部重助君）

済んどんか。ああ、そう。済みません。

今ちょっと教育費のほうへ入っていますんで。

和男君）

済みません。

ほか、ございませんか。

廣納議員。
○議員（６番廣納良幸君）

６番、廣納です。１００ページの記念マラソン大会があるわけですけれども、過去に３年連続やったんかな。やってきて、途中からなくなってしまったという経緯があって、予算的なものであったかとは思うんですけれども、その当時と、今回の規模的なもの、要するに、いわゆる記念行事として１回のみという考え
方でええのか、それともある程度いけたら、将来的にはやっぱりＰＲも兼ねてもう一回やりたいというような考えもどこかにあるのか、そこら辺をとりあえずお聞かせください。
○議長（安部重助君）○教育課長（松田

教育課長。

隆幸君）

まず、高原マラソンにつきましては、一つは、今回記念ということで開催をいたすところでございます。規模につきましては、過去３回行いました参加人数を見ますと、０００人強の申し込みでございました。今回は一応目標としまして、ウオーキングも含めて０００人程度の募集を考えたいと考えております。
それと、もう１点、今後どうするかという部分につきましては、廣納議員さんがおっしゃったように、予算的な面もございますので、そこらも含めて今大会の盛り上がり等を検討した上で今後検討したいというふうに考えております。
ただ、高原を活用した事業につきましては、マラソンだけでなく、ほかのイベント等も含めて今後検討していきたいというふうに考えておるところでございます。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

いわゆる３年しかできひんかった要するに要因を、またほんなら教えてください。というのが、０００人来て３年やったけどあかんかったんかと。それやったら０００人やったらやれるんか、０００人やったらやれるんか。
要するに、費用面やね。費用面がある程度、黒字になるとかそういう意味じゃなしに、とんとんで終わるんやったら、ＰＲ代が大分できたということでプラス要因がすごく多いと思うんですよね。マラソン出る方は、聞くと、結構いろんなところへ要するに行かれているというか、マラソン仲間同士が、また、いついつここにあるよみたいな感じで連絡とり合ったりとかいうことも聞きましたんでね、結構、市川も全国的な規模でやられとるいうことで、市川でやれて、うちで何でやれないか。要するに、高原でやるからできないのか、それとも平地でやるところがないのか。そこら辺のところも踏まえてね。
要するに、人数が多くなればできるのか。そうじゃないと、３年で終わったんはほかの要因やったのか、そこら辺をもう一度お願いします。
○議長（安部

重助君）

教育課長。

－２０２－

○教育課長（松田隆幸君）

当時のマラソンの部分につきましては、一番大きな要因は、やはり補助金がなく一般財源が中心になるというところでございましたが、当時の大会の中で、やはり夏に開催をしていたということで、そういう安全面も含めて検討したというところが１点。もう１点は、当時、合併当時でございまして、神河マラソン、現在も続けておりますが、神河マラソンと高原マラソン、２つのマラソン大会をやっておりましたので、そこらの目的のところも検討いたしまして、当時の場合ですと、町民向けの青少年を対象としたマラソンを中心にやっていこうということで一本化をいたしました。
その後、今、廣納議員さんもおっしゃいましたように、現在では市民マラソンが大変盛んになってきているという部分もありまして、各マラソンでも参加費においてある程度の財源確保ができるわけですが、大きな大会、人気のある大会ですと、やはり１万円とか多額の参加費を取られる中で、今回もマラソンにおいて０００円程度ということで、やはり一般財源の持ち出しも必要かというところにおきましては、今後そこらあたりのことも検討する必要があるというふうに考えております。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

２つあったいうことは、ちょっと私、把握していなかっ

たんで申しわけなかったですけども、要するに、高原でやる部分と、一般町民、神河町
民のためにやるマラソンというのは規模が違うと思うんでね、かかってくる予算が違うと思うんで、要するに安価なほうをとられたんか、それはちょっと想像ですけども、高原でやるマラソンは、やはり数字的というか、予算ベースでは当町では無理やというふ
うに受け取ってよろしいか。
○議長（安部重助君）○教育課長（松田

教育課長。

隆幸君）

非常に難しいんですが、参加人数と参加費というところにかかってくると思います。ただ、大河内高原でやる場合には、１万人を集めるというのは、交通関係の部分でありますとか、そういう部分では大変難しいというところになりますので、どうしてもやはり０００人規模になると一般財源がなければなかなか開催できない。参加費だけではできないというのが現実ではないかなというふうに思うとこ
ろでございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ほか、ないようでございますので、次に、１０款公債費から１２款予備費、最後までをお願いいたします。特にございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

それでは、次に行かせていただきます。

総括で質疑がございましたらお願いいたします。
三谷議員。

－２０３－

○議員（９番三谷克巳君）

９番、三谷でございます。総括というんですか、予算説

明資料の１ページから８ページを見ていく中で、予算の総額につきましては約４億弱ですね、ほどふえているという中で、それに当然のことながら一般財源も１億０００万
ほど、１ページの資料の中では、１億０００万ほどふえていますというようになっています。しかしながら、経常一般財源等につきましてはやはり０００万ほど減っているという中で、今回予算編成をされる中でかなり厳しくなったんじゃないかと思います。
また、その中で、今年度につきましては、対前年度比よか１億８００万円ですか、増の財政調整基金の繰り入れを行う中で今回の補正予算がなされたという状況ですんで、この予算編成というんか、２７年度の予算についてどのような分析というのか、考え方されているかということです。
それから、地方創生という部分の中での話が進む中で、２７年度は地方創生の元年というような位置づけとなろうと思いますので、この点については町長にお尋ねしたいんですが、この２７年度の予算についてどのように評価というんですか、点数をつけていられるかという部分について、この２点それぞれお尋ねしたいと思います。
○議長（安部重助君）

１点目は、財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

１点目の、一般財源、または基金からの繰入金が今１億０００万というところでございますが、これは粟賀小学校

幼稚園の取り壊し、これが丸々一般財源で１億０００万というところでございまして、これが影響しておりまして、もしこれがなければ昨年度の基金、財調基金取り崩し０００万と同じというところでございます。いうところで、学校の取り壊しを一般財源だけでやったというところでございます。
○議長（安部重助君）

続きまして、町長。

○町長（山名宗悟君）

平成２７年度予算を私としてどういう評価をしているかということでございます。
平成２７年度は、神河町の総合戦略５カ年を計画をしていく年でもありますし、私としては重点施策の説明の中でも申し上げましたように、５カ年計画を立てる上においても、やはり神河町はこれからどういう方向に進んでいくのか、やっぱり活用すべき資源というのは農地と、そして何といっても山林だというふうに思っているわけであります。
地球環境が大きく変化する中で、やはりこの山の機能をもう一度再生をさせなければい
けない。そのためにはやはり５０年とか１００年という、そういったイメージでまちづくりをしていかなければいけないというふうに思っておりますので、そういう意味から、
常にグランドデザインを描く年にもしたいというふうに言っているところであります。
そういう意味においての先行型の国の平成２６年度補正予算を活用して、そういった計
画もしていきたいというふうに思っております。
そして、何といっても具体的な人口減少対策をどう取り組むのかというところを、私の考えをもとに予算を各課で組んでくれたというところでありますので、まだまだ足ら－２０４－

ない部分もあるかもしれませんが、現時点で収支が何とか落ちつく範囲で財政のほうもまとめてくれましたので、私としては９０点というふうなイメージは持っているわけであります。
○議長（安部

重助君）

ほか。

三谷議員。
○議員（９番三谷克巳君）

９番、三谷です。まず、１点目の質問の中で、もう少し教えていただきたいんですが、臨時の一般財源の話はよくわかるんですが、経常一般財
源で、税、交付税の分を合わせますと大体０００万ほど減ってきますので、当然経常収支比率については上がってくると思いますので、この２７年度において経常収支比率を抑えるためにどのような工夫というんですか、努力をされたか、その辺がわかるようでしたらお教え願いたいと思います。
○議長（安部重助君）

財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

経常収支比率をどのように抑えたかとい

うところなんですけども、なかなか物件費等にたくさん要りました。査定の段階でも建設に係るものはできるだけ抑えたわけですけども、結局のところ、経常収支比率は人件費、物件費等で上がってしまったというような状況で、財政としてはちょっともう一つであったかと思います。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

山下議員。
○議員（３番山下皓司君）

３番、山下です。まず、７８ページの委託料の河川台帳

修正委託料、これは委員会等でも説明を受けているところです。そしてやっと河川の台帳ができるというような運びになったということで予算計上されておるんですが、これはちょっと数字からは外れる、金額から別な話になるんやけども、やはり河川台帳というのは、道路の例でいいますと、道路管理条例というものがあっていわゆる道路台帳があるんですね。委員会でも申しましたけども、この台帳整備とあわせて、多分これは条例のほうがいいと思いますけれども、現在は要綱になっておりますけれども、やはり団体の意思決定として、条例として整備されたほうがいいと思うんですが、このことについて１点、担当課の見解をお尋ねします。
それから、７９ページですね。負担金、補助及び交付金、若者世帯住宅取得支援補助金０００万円、１００万円ですので１０戸分を想定されての予算化ですが、このことにつきましても、２月の産業建設常任委員会の中で考え方を述べていただきました。それで、まだその時点では担当課としての案であるというようなことであったというように思っとんですが、その時点で、やはりいろんな面からいうと、非常にいいことなんや
けども、２７年度からぽっと１００万円ということになると、いろんな面でいわゆる落差が大き過ぎる、不公平感が生じないかということを、私だけじゃなしに、そういうよ
うな意見ですね、決定する委員会じゃなしに、閉会中の委員会ですから、そういうとこ－２０５－

ろでとどめたんですね。開会の日の委員長の報告にもそのことがしっかりと位置づけされておりました。そういう定義の中で、事前審査やないんですけども、産業建設常任委
員会にそういうような提案がされるということは、やはり住民代表の声も聞くというよ
うなことも私はあると思うんですね。ところが、いろいろ後、検討された結果、今の予算化されとんですけども、やはりひとつその辺の、もう少し、大勢の職員もいらっしゃ
いますし、それをおっくうがるというふうな表現、間違うとったらまた、課長、反論していただきたいんですけども、とりようによってはそういうふうに受けとめられると。
やはり本当に住民サイドから見た場合には、もう少し工夫して補助金、この１００万円というものにこだわるわけじゃないんですが、１００万円出すんやったら、例えば分割払いとか、最大ね、そういうような知恵を絞ってもらいたいというのが委員会での私の思いで、かなり粘っこく話しした思うんです。その後、そのときにすかっとした代案が出なかったもんですから、いわゆる不公平感を持たないようにやってほしいというのにとどめたわけなんですが、予算化された中で、今、私が申し上げたようなことがなぜ執行部のほうで取り上げてもらえなかったのか、また、これはあくまでも、予算は予算ですから、執行の段階で多少の判断というか、考え方を修正していこうというような思いがあるのか、その辺についてお願いしたいと思います。
○議長（安部重助君）○建設課長（石堂

それでは、建設課長。

浩一君）

建設課、石堂でございます。河川台帳の委託の関係でございますが、今年度におきまして、旧神崎、旧大河内、合わせて９６河川ございます。それの準用河川の取り扱いがまちまちでございますので、その統一を図るために、現場を再度確認して、台帳整備に向けてのとりあえず委託ということで御理解いただきたいと思います。
その中で、その委託をもってある程度できたやつを県または国のほうへ変更申請をしていかなければならない作業もございます。そういう順序を経て作業をやっていきたいと思いますので、その中で、今も議員さんから言われましたように、条例のことにつきましても、この台帳に向けて取り扱う中で考えていきたいと思いますので、今年度とか、そういう年度はちょっと難しいかもしれませんが、今後そういうことも含めて考えていきますので、よろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

２点目、地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。山下議員からは、先ほどおっしゃいましたように、委員会で意見を頂戴したところでございます。初日でも御説明したんですけども、その中で、グループ会議、政策調整会議、合わせて２時間以
上、３時間近く議論をいたしました。その中の多くは、議員がおっしゃいましたように、
２６年度の方はどうするかというようなところを議論したんですけども、結局２６年度につきましても、さかのぼりましたら２５年度の方はどうなるんだと、２５年度は切り捨ててええんかという議論が際限もなく続いてしまうということもございます。それと、－２０６－

この事業自体が国土交通省の社会資本整備事業の交付金をいただきながら取り組む事業であるということでございます。この事業につきましては、やはり年度内での申請、年度内での完了が原則であるというところでございます。いろいろと議論して、何とかえ
え方法はないかなということも検討したんですが、この制度がある間は神河町として住宅取得の支援事業に取り組んでいこうということ、逆にさかのぼるんじゃなしに、もっと続けて、できるだけ続けていくことによって、町民の方に喜んでいただくような制度にしたいというふうに考えてますので、御理解のほど、よろしくお願いします。
○議長（安部重助君）○議員（３番

山下

山下議員。

皓司君）

建設課のほうでその認識をしていただいて、やはり町民の方が納得できるような河川台帳であり、その前提となる条例をつくっていただきたいと、そんな２８年度言わずに何とか２７年度中に対応してほしいというふうに思います。
２点目の件なんですが、野村課長の話はもう２回、３回聞いてます。それがあかんと言うとんやないんですわ。基本的にはもう何も異論ないんですが、やはりいわゆる制度を変えていくという場合には、いろんな場合、経過措置いうのがあるんですよ。だからその辺ができないかということですね。
それで、ちょっと話がずれますけど、今の政策、私もちょっとその辺がわからへんのんですけども、これ条例やったらね。これ要綱ですね。今の１００万円支給しようかいうのはね。条例やったら修正しましょうかいうようなことできるんやけど、ようしませんけど、考え方をもっとしっかり述べられるんやけど、要綱なもんですから、いわゆる議決機関が手出せへんのや。予算のとこしか言われへんのやね。そういう性格のもんですから、ここでこういうふうにして同じことを繰り返して言いよんですけども、何とかそれを少しでも緩和できるような知恵、結局１００万円渡すと５０万円補助金がありますのでね、町の持ち出しは５０万円やと言うたらそれまでの話であってやね、単費でせえとは言いませんけども、ある程度工夫をして、知恵を絞っていただけないでしょうか。
同じことですので、もう同じ答弁だと思うんですけどね、時間ありますから、４月１日
後でまだ工夫はできるんですよ。決して２７年に交付しようとしている方への総額１００万円を減らせと言うとるんやないんやね。それの支給の工夫なんですわ、私がくどく言うとんはね。どうですか。
○議長（安部○副町長（細岡

重助君）
重義君）

副町長。
細岡でございます。グループ会議を経て、政策調整会議で議論してまいりました。本当に、今、山下議員が言われるとおり、これについての議論が２時間、３時間というような議論をしたわけでございます。それを、今、野村課長が言いましたように、４月にすべきか、１０月にすべきかとか、さかのぼるべきかとか、いろんな意見が出ました。しかし、最後にまとまったのが、やはりさかのぼってしても、その際の方、それから７月にしても、１０月にしても、それぞれの前後の方、いろいろとそういうのが出てきます。そういう中で、やはり国の補助をもらって行うと、２分の－２０７－

１の補助でございまして、それが４月１日から３月３１日までの間の事業であるということで、それだったらもう今後、今言いましたように続けていくなら、そういう方を、たくさん建てていただいて、神河町に住んでいただくというような考えを持って、今後においてずっと続けていこうというような判断で、今の４月１日から３月３１日ということになりました。
この１００万につきましては、賃貸のほうで月２万の１２カ月、２４万掛ける５年で１２０万ということでございますので、それに見合う金額ということで１００万、家を建てていただいたら永久的に住んでいただくと。いろいろと集落別懇談会でいろんな方の意見をいただいて、賃貸だけじゃなくて、ここに家を建てたり改造して住むのはどう
なるんだというような意見もございましたので、今回これを取り上げたわけです。実際に本当に山下議員が言われるとおり、政策調整会議でもいろいろと悩んで議論したわけでございます。結果として、４月１日から３月３１日ということになりました。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（３番

山下

山下議員。

皓司君）

付託の予算委員会がある予定ですので、またそこで、また同じこと言うかもわかりません。私は、今の課長なり副町長の説明は十分理解しとんですね。よくわかった上で、しかしという思いが非常にあるもんですから、今、課長なり副町長がおっしゃった、一生懸命町としても考えたんだということは非常にしっかりと受けとめて、また自分の心いうか、気持ちの整理をして、また発言するかもわかりま
せんけど、よろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。

藤原日順議員。
○議員（２番藤原日順君）

２番、藤原でございます。皆さんも御存じのとおり、２

７年１０月から個人番号制度、マイナンバーの番号付与が、通知が始まると、２８年の１月からそれが運用されるということで、国を初め、各自治体のほうでもそれに向けての準備を進めているようです。今回の２７年度予算のほう、各項目を見てみましても、それなりの措置がされてるなということはわかるわけですけども、ただ、国が開発している中間サーバーですか、その分の開発がおくれている。何かＮＥＣとの共同開発がちょっとペースが遅いようなんですけども、その辺のところとの連携とか、いろいろありますけども、現在のところ、神河町において、それに向けての対応というのは順調に進んでおるんでしょうか。その辺のことを総務課長にお尋ねします。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

コンピューターのほうは今お話しのとおりでして、若干準備してたものを翌年度に回すというふうなことをやっていくと。当町は、今現在、日立をベンダーとして扱っているということですが、国のほうの設計図が出てこないとということで、少しやっぱりおくれおくれになってきているというのが実態であります。

－２０８－

組織全体でいいますと、コンピューターの準備とあわせて、マイナンバーに絡むいろんな業務で抜け落ちがないようにというふうなところでは、文書法制も含めて点検をしたりとかしているところですけれども、まだ、何ていうんでしょう、完璧というふうな準備体制になっているとはちょっと思えませんので、今後も注視をして、動きを早めていくという必要はあろうかなと思ってます。以上です。
○議長（安部重助君）

ほか、ございますか。

小林議員。
○議員（10番

小林和男君）

今の藤原日順さんの質問に関連してなんですけども、国民背番号制度いうふうなことなので、税制面に関する情報だけなのか、個人情報、例えば病歴とか、いろんな個人情報があると思うんですけども、そういったもの全て網羅したものなのか、そこら辺のところを教えていただきたい思います。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

総務課長。

義人君）

総務課、前田です。細かい話が本当に今できかねます。いろんな取り決めといいますか、基本的には全て社会保険番号といいますか、ある分野ではもう全てわかるということが基本なんです。ただ、見ていいもの、見てはいけないもの、出ないようにする仕掛けであるということも当然あわせて考えていかれる制度ということで、もう少し具体化していく段階で説明をさせていただきたいと思います。きょうは具体的な説明ができません。申しわけありません。
○議長（安部重助君）

ほか、ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ないようでございます。以上で第４５号議案に対する質疑を終結いたします。
ここでお諮りいたします。本案については、委員会条例第６条の規定により、１１人の委員で構成する予算特別委員会を設置し、審査を付託いたしたいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認め、第４５号議案は、予算特別委員会を設置し、審査を付託することに決定しました。
ただいま設置しました予算特別委員会の委員の選任を行います。
選任については、議会運営基準第１２０条の規定によって、議長から指名いたします。
藤原裕和議員、藤原日順議員、山下皓司議員、宮永肇議員、藤原資広議員、廣納良幸
議員、小寺俊輔議員、松山陽子議員、三谷克巳議員、小林和男議員、藤森正晴議員、以上１１名を指名いたします。
お諮りいたします。ただいま指名いたしました１１名の方を予算特別委員会の委員に選任することに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕－２０９－

○議長（安部重助君）

御異議ないものと認め、議長指名の１１名を予算特別委員会の委員に選任することに決定しました。
なお、特別委員会の委員長、副委員長は、委員会条例第９条第２項の規定によって、委員会で互選をしていただくことになっておりますので、よろしくお願いいたします。
ここで暫時休憩いたします。１６時２０分までといたします。
午後３時５２分休憩

午後４時２０分再開○議長（安部重助君）

再開いたします。

大変時間がおくれまして申しわけございませんでした。
休憩中に予算特別委員会が開催され、正副委員長の互選がされておりますので報告いたします。
委員長に藤森正晴議員、副委員長に宮永肇議員がそれぞれ互選されましたので、報告いたします。
それでは、日程に戻ります。

日程第４１○議長（安部

第４６号議案重助君）

日程第４１、第４６号議案、平成２７年度神河町介護療育支援事業特別会計予算を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

質疑、特にないようでございますので、質疑を終結いたします。

ここでお諮りいたします。本議案については、予算特別委員会に審査を付託いたした
いと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認め、第４６号議案は、予算特別委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第４２○議長（安部

第４７号議案重助君）

日程第４２、第４７号議案、平成２７年度神河町国民健康保険事業特別会計予算を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。
廣納議員。
○議員（６番廣納良幸君）

６番、廣納です。提案説明のときに町長が少し２６年度のことを話され、７月に一般の方で高額医療が発生した、６８０万円やったかな、のあれですけれども、人数的にどうなのか、極端に言えば、難しいあれでしたら大きくなる－２１０－

やろうし、どういうものが一遍にどおんと来たのか、言える範囲でお願いします。
○議長（安部重助君）○住民生活課長（吉岡○議長（安部

住民生活課長。
嘉宏君）

重助君）○住民生活課長（吉岡

大きな骨折がございました。以上でございます。

何名ですか。
嘉宏君）

済みません。件数までは私も承知してませんが、担当と話ししましたときに、複雑骨折ということでありましたので、それが一番大きいものだということ、それは１件なんですけど、あと何件までかはちょっと承知してないんですけど。申しわけありません。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

私は、逆に、骨折と思わずに、内臓関係の、要するに循

環器とか消化器の何か、要するにがん関係とか、そういうもので極端に言うたら手術費
用がぼおんと上がったんかな思うたんですけど、一番大きいのは骨折いうことですか。
わかりました。ほかにちょっとそういう意味での内臓疾患のことがあればまた教えてください。後で結構ですから。
○住民生活課長（吉岡○議長（安部嘉宏君）

重助君）

わかりました。

ほかにございませんか。

山下議員。
○議員（３番山下皓司君）

３番、山下です。保険給付費の中で、２３年から、２６年はまだ今から進んでいきよんですが、そういった動向を見ながらいわゆる保険給付費の予算化したというような説明があったと思うんですね。去年もそんな要望した思うん
やけども、その数値を、多分住民生活課では持っとってや思いますので、特別委員会に資料提供していただけたらと思うんですけど。
○議長（安部重助君）○住民生活課長（吉岡○議長（安部

住民生活課長、資料用意できますか。
嘉宏君）

重助君）

はい。

お願いしておきます。

ほかにございますか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ほか、ないようでございますので、質疑を終結します。

ここでお諮りします。本議案については、予算特別委員会に審査を付託したいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認め、第４７号議案は、予算特別委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第４３○議長（安部

第４８号議案重助君）

日程第４３、第４８号議案、平成２７年度神河町後期高齢者医－２１１－

療事業特別会計予算を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。特にございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結します。

ここでお諮りいたします。本議案については、予算特別委員会に審査を付託したいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認め、第４８号議案は、予算特別委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第４４○議長（安部

第４９号議案重助君）

日程第４４、第４９号議案、平成２７年度神河町介護保険事業特別会計予算を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
山下議員。
○議員（３番山下皓司君）

同じようなお願いになるんですが、この介護保険の関係についてもいろいろ過去の経緯があると思います。ですので、住民生活課のほうには２３年から２６年というふうな言い方をしたんですが、そういう形での資料がいただけたらと、推移ですね、年度別の推移をいただけたらと思うんですが、議長、よろしくお願いします。
○議長（安部重助君）

健康福祉課長、資料用意できますか。

どうぞ。
○健康福祉課長兼地域局長（佐古正雄君）

健康福祉課、佐古です。昨年度にも出させていただきましたように、介護認定者の動向と、それとサービス給付費の動向ということで、２６年度においては年度途中ではございますが、そのものを提出させていただきます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。

小林議員。
○議員（10番小林和男君）

１０番、小林です。１６ページの特定入所者介護サービ

ス給付費７７４万０００円が上げられているんですけども、特定入所者いうのは低所得の方を対象にしている分と思うんですけども、その低所得の限度額はどのくらいの所得からこの特定入所者に該当するのか教えてください。
○議長（安部重助君）

ちょっと待ってくださいね。今の、資料を調べてます。

暫時休憩します。
午後４時２８分休憩－２１２－

午後４時２９分再開○議長（安部重助君）

再開いたします。

健康福祉課長。
○健康福祉課長兼地域局長（佐古正雄君）

健康福祉課、佐古でございます。大変申しわけございません。私、今持っておる資料に載っておると思っておったわけですが、ちょっとそのところについて承知しておりませんので、予算特別委員会の中で報告させていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）○議員（10番

小林

小林議員。

和男君）

その限度額と、人数が何人ほどなのかということもあわせてお願いします。
○議長（安部重助君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長兼地域局長（佐古正雄君）

健康福祉課、佐古でございます。そのもの

についても御報告させていただきます。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ほかにないようでございますので、質疑を終結します。

先ほどの健康福祉課長のほうの答弁、特別委員会でしっかりと答弁願いますようにお願いします。
ここでお諮りします。本議案については、予算特別委員会に審査を付託いたしたいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認め、第４９号議案は、予算特別委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第４５○議長（安部

第５０号議案重助君）

日程第４５、第５０号議案、平成２７年度神河町土地開発事業

特別会計予算を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
廣納議員。
○議員（６番廣納良幸君）

６番、廣納です。貝野のしんこうタウンの１期、２期、３期、３期の売れ行きが芳しくないというような感じを受けるんですが、いわゆる１期
も２期もあるんかな、売れ残り、要するにどういう状態になってるか、１期、２期、３期分を教えていただきたい。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。１期、２期で２７戸の入居がございます。３期でも２７戸を造成しておりまして、今、１２戸が入居されて－２１３－

おります。１期、２期につきましては全て完売、３期については、２７分の１２という状況でございます。今回の住宅取得制度を設けるということによりまして、多少新しい動きが出てくるんじゃないかなとも期待いたしております。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。

山下議員。
○議員（３番山下皓司君）

３番、山下です。４ページ、５ページと絡むんですが、聞き違いしているかもわかりませんけども、雑入で４５０万ありますね。カクレ畑のほうですね。それから、今度は５ページのほうで、補償、補填及び賠償金４６２万０００円、この中で、私は収入が多いて支出が少ないんが正しいと思うんですが、それがどうなっているかいうことと、もう一つは、確かに説明によると、これは寺前宅地造成事
業費と書いてありますが、需用費で修繕料が５０万上がっとって、これは聞き違ってい
るかもわかりませんけども、何か道路の修繕だったというような話があったんですね。
私、建物の、いわゆる造成地の中を走っている道路は皆町道かと思うとったんですが、その辺、説明をお願いをいたします。よろしくお願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

歳出につきましては、貝野と寺前とカクレ畑と３つに分けておりまして、カクレ畑につきましては、歳入のほうで、土地売り払い収入で５
７６万０００円と入居者負担金４５０万円で約０００万円ぐらいを組んでおります。
歳出につきましては、カクレ畑のほうで７７３万０００円というふうな予算を組まさせていただいております。
道路につきましては、秋桜たうんで実は２６年度で道路が一部少しへこんでいるというところがございまして、町道だと私は思っていたんですが、調査しましたら、町道ではないと、幅員が足らないというところで、施設内道路扱いになっております。その分の補修が５０万円、予算計上させていただいております。
しんこうタウンにつきましても、修繕費、道路とは限らないんですが、秋桜たうんで
このようなことがございましたので、予算措置的に直すべき予算も置いとかなあかんなというところで、５０万円計上させていただいております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（３番

山下

山下議員。

皓司君）

１点目ですけどね。３番、山下です。私が言いましたん

は、カクレ畑多自然居住推進事業入居者負担金が４５０万円ですと。これはあそこでセカンドハウス的に利用されている方からの収入なんですわ。使用料みたいなもんやね。
そのお金は、多分あれはそこの事業者が一旦収納されて、それで大川原区と、それから個人もあるかもわかりません。町有地もありますと。そこへ、面積だと思うんですけども、案分して、それで支払いされると。その中には町有地があるんですよ。町有地の分はここで残ってきて、繰越金の中へ入っとんですね。そういうことになってくると、４５０万円より少のうても、この４６２万０００円、補償、補填及び、委託料は別です－２１４－

わ。この額は下回っとらんとおかしいんですわ。今までそういう説明を何遍もしてもうて、どういう形で支払うかいう表も、ちょっとそこら、どこに置いたか忘れましたけども、もらったことがあるんですわ。それで私はそのときに、町に入る分も、これ別途会
計でしていますけど、やはり一般会計に入れて、いわゆる財産収入のような形ですべきであるということを言うたんやけど、いや、これは事業が別ですから、ここで処理しますという、そういう説明もあったんですよ。この会計でね。ですから、少のうても、町以外が例えば９５％としますと、９５％分はこの補償、補填の中へ入るけど、あと５％は残らんとあかんのんですわ。予備費とかいう中でね。そういうことを言うとんですわ。
それが一つ。
町道でない部分、幅員要件が足らんということだと思うんやけど、どういうことなん
か、それ、建設課長、ちょっと説明していただけますか。よろしくお願いします。
まず１点目、野村課長、お願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。この３目の補償、補填及び賠償金につきましては、これは土地が売れた場合の分でございます。その中で、大川原区に２８０万円、大川原の１組に１８２万円ということで、町に入る分は予備費に入っておりまして、１２万１１１円が町に入る分でございます。この予備費９４７
万０００円の中に町配当分のカクレ畑の２５３万８４４円、しんこうタウンの６２
７万０００円、繰り越しとしまして、山下議員御指摘の１２万１１１円の５年分と、１５区画が今ありますが、前は１６区画でございまして、１区画売れたときの配当の残りが４万１４６円で、町の分として６６万７０１円が繰り越しになっているというような予算でございまして、歳入歳出合わせましたら同じ金額になるというものでございます。
○議長（安部重助君）○建設課長（石堂次に、建設課長。

浩一君）

建設課、石堂でございます。この道路の修繕に関しまして、

私も現場のほうへ確認に行きました。それで私も町道だと思って現場へ行ったんですけ
ども、台帳を見る中で、周辺の分は町道であって、この分に関しては、秋桜団地の管理道路というんですかね、そういう格好で、台帳からは外れておりました。そのために建設課のほうでは対応できないいうことで、今回予算のほうに上げさせてもうたという状
況です。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（３番

山下

山下議員。

皓司君）

３番、山下です。野村課長、今言われた計算表みたいな、

再度、予算特別委員会に出していただけますか。私が何遍も言うように、４５０万円よ
りこっちの補償、補填のほうが低くなかったら、今、予備費で何ぼ言われましたね。合わへんのんですわ。というんは、あの土地については、取り組みの当初のときに、町有地があるんだから、その町有地の分はしっかりと町の管理下に置けというようなやりと－２１５－

りもした記憶があるんですね。今、１８戸ですか。セカンドハウス的に使われとんがね。
その表をもらったんです。思い出しました、木栄ですね。そういうことがあるので、再度資料をいただきたいと思います。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

議員御指摘のように、前つくっております資料、再度御提出させていただきます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

お願いしておきます。

ほかにございますか。
廣納議員。
○議員（６番廣納良幸君）

再度しんこうタウンの件について、１期、２期は完売ということやったんですけども、３期も要するに期限つきというか、取得から３年以内に家を建てていただきたいという要望されていますね。だから１期の中に空き地があるよ
うに私は思うたんですけど、隣の方が２つ買われたんか。要するにその分については２
つやけど、一つには家を建ててるから、空き地として持っといても構へんと、一つのもんとして買われたんかなと。その空き地はちょっとうろ覚えなんでね、申しわけないけ
ども、そういう形態はありますか。
それと、秋桜たうんの５０万円と、またこのしんこうタウンにも一応修繕費として５０万円上げていると、今はどうもないけどもいうような話がありましたので、それもおかしな話やなと。何かちょっと予定されてる、ここを手直ししたいとかいう部分が本当にあるんちゃいますか。なければこんなとこに修繕費、できたばかりのとこにすぐ修繕入るいうのは、また逆に何かほかにも欠陥あるんちゃうかと思われても困るからね、そういう意味でも言うております。
その２点お願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。議員御指摘のとおり、１期につきましては、２軒の方が２区画買われてます。要は４区画で家が２軒と、そういうふうなことになっておりまして、町としましては土地が売れたというところでございます。
その５０万円の修繕費につきまして、本当に使い道としては特に今考えてないんです。
考えてないんですが、ことしの秋桜たうんの例がありますので、何らかのことが、造成したばっかりで何もないとは信じているのでございますが、何らかのことがあったときに対応できる予算がなければすぐに対応できないということがございますので、予備費的に置かせていただきたいというところでございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

土地が売れたらいいということで、逆に４区画のうち２区画の方が自分の隣を買って、将来何かしようとか、ガレージの大きなん置いとこうと－２１６－かいう意味かもわかりませんけども、逆に土地が売れただけでよければ、３期分の、ひっついてはいないけれども、将来的に欲しいと、どういう意味かわかりませんけども、とりあえず土地だけ置いときたいと、だから買うという手法もこれは可能ですか。というのが、３年という縛りが一応ありますでしょう。隣やったらわかるけども、ちょっと向こうともうちょっと向こうに将来孫にも誰々にも家を建てたいから、今のうちに自分のためにあれするんやという名目で、要するに土地だけ売れればええんやいうことを言われてたのでね、そういう売り方、買い方もできますか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

現時点では、１期につきましては、もっと以前に売ってしまいましたので、これはしようがなかったかなと思っております。３期につきましては、現時点では、申しわけないんですが、その考えでは今おりません。それにつきまして、そのような具体的な御相談が私どものほうにありましたら、それを受けてから十分対応、協議させていただきたいと思います。現時点では、できるだけ早目に家を建てていただいて、町内の人口をふやしたいというのが我々の思いでございますので、そのときに検討させていただきたい思います。以上でございます。（「ひっついとっても」と呼ぶ者あり）
ひっついておる場合については、これを一つとして購入していただきましたら、１期の例がございますので、それはオーケーせざるを得ないなというふうに思っております。
以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ほか、ないようでございますので、質疑を終結します。

ここでお諮りします。本議案については、予算特別委員会に審査を付託したいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認め、第５０号議案は、予算特別委員会に審査を付託することに決定しました。
なお、住民生活課、足立参事が５時１０分ごろに退席されます。
また、若干の時間延長もあるかと思いますが、審議続行して、時間延長があってもよろしいですか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

ありがとうございます。それでは、時間延長になるかもわかりませんが、よろしくお願いいたします。

日程第４６○議長（安部

第５１号議案重助君）

日程第４６、第５１号議案、平成２７年度神河町老人訪問看護－２１７－

事業特別会計予算を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結します。

ここでお諮りします。本議案については、予算特別委員会に審査を付託したいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認め、第５１号議案は、予算特別委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第４７○議長（安部

第５２号議案重助君）

日程第４７、第５２号議案、平成２７年度神河町産業廃棄物処理事業特別会計予算を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結します。

ここでお諮りします。本議案については、予算特別委員会に審査を付託したいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認めます。第５２号議案は、予算特別委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第４８○議長（安部

第５３号議案重助君）

日程第４８、第５３号議案、平成２７年度神河町寺前地区振興基金特別会計予算を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑がないようでございますので、質疑を終結します。

ここでお諮りします。本議案については、予算特別委員会に審査を付託したいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認め、第５３号議案は、予算特別委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第４９○議長（安部

第５４号議案重助君）

日程第４９、第５４号議案、平成２７年度神河町長谷地区振興－２１８－

基金特別会計予算を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

質疑がないようでございます。質疑を終結します。

ここでお諮りします。本議案については、予算特別委員会に審査を付託したいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認め、第５４号議案は、予算特別委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第５０○議長（安部

第５５号議案重助君）

日程第５０、第５５号議案、平成２７年度神河町水道事業会計

予算を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑のある方、どうぞ。
小林議員。
○議員（10番小林和男君）

１０番、小林です。２５ページの一番下のホイールロー

ダー購入費３００万円とあるんですけども、ホイールローダー、３００万で新車は買えないと思うんです。これ中古車購入の予定ですか。
○議長（安部重助君）

上下水道課長。

○上下水道課長（橋本三千也君）

上下水道、橋本です。一応ホイールローダーについて

は新車で予算計上させていただいております。あるところから見積もりをとりまして、
３立米ぐらいのこまいものでしたら買えるということで、予算化させていただいております。以上です。
○議長（安部重助君）

ほかにございますか。ほか、特にございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

質疑ないようでございますので、質疑を終結します。

ここでお諮りします。本議案については、予算特別委員会に審査を付託したいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認め、第５５号議案は、予算特別委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第５１○議長（安部

第５６号議案重助君）

日程第５１、第５６号議案、平成２７年度神河町下水道事業会

計予算を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。

－２１９－

〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

特に質疑がないようでございますので、質疑を終結します。

ここでお諮りします。本議案については、予算特別委員会に審査を付託したいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認めます。第５６号議案は、予算特別委員会に審査を付託することに決定しました。

日程第５２○議長（安部

第５７号議案重助君）

日程第５２、第５７号議案、平成２７年度公立神崎総合病院事

業会計予算を議題といたします。
本議案に対する質疑に入ります。質疑ございませんか。
小林議員。
○議員（10番小林和男君）

１０番、小林です。３８ページのＥＳＣＯの設備管理の委託料に０９９万０００円上げられておるんですけども、大変大きな金額と思うんですけども、これによって省エネがどのくらいできて、どのくらいな利益が見込まれるのでしょうか。
○議長（安部重助君）

病院総務課長。

○病院総務課長兼施設課長（藤原秀明君）

病院の藤原でございます。この事業は平成２１年度に行いまして、それ以降でございますけども、２５年度まででございますが、年間光熱水費が０００万円ほど減額となっておりますけども、このＥＳＣＯ設備管理
委託料が０００万ほどかかっておりますので、実質、ＥＳＣＯ事業を含めまして０００万ほどの減額という状況でございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかに質疑ございませんか。

廣納議員。
○議員（６番廣納良幸君）

６番、廣納です。何ページやちょっとわからんようなったんですけど、機材購入ありましたね。それが約１億近いあれで、前にも１億ずつ大体あったんですけれども、七、八千万でここ何年かは抑えていただいてしとったんやけども、この金額が上がった要因は、もう絶対これは辛抱できんと、使えないと、要するに使用期間も切れてメンテテンスのしようがない、保証がないとか、そういう意味、何かそれなりの理由があると思うんですが、それをお聞かせ願います。
○議長（安部重助君）

病院総務課長。

○病院総務課長兼施設課長（藤原秀明君）

病院の藤原でございます。廣納議員さんおっしゃるとおりでございまして、ほとんどの部分につきましてはもう耐用年数が過ぎてる部分でございます。それと、北館の改築の関係でとまったままになっている部分もございましたので、一部それでとめてた分を上げました関係で、若干以前よりも金額が上－２２０－がっているような状況でございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

要するに、もう新築移転はないと、北館にシフト、町長が決断されたから、それで要するに北館に今度合うようなという、今まで辛抱して、新築のときにちょっとかえようという思いが北館の改修工事でいうことで踏ん切ったという、どないいうか、説明でよろしいか。
○議長（安部重助君）

病院総務課長。

○病院総務課長兼施設課長（藤原秀明君）

病院の藤原でございます。一部そのような部分も含まれている、そのとおりでございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）

ほかにございませんか。
〔質疑なし〕○議長（安部重助君）

ほか、ないようでございますので、質疑を終結します。

ここでお諮りします。本議案については、予算特別委員会に審査を付託いたしたいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認め、第５７号議案は、予算特別委員会に審査を付託することに決定しました。

○議長（安部重助君）

以上で本日の日程は全て終了いたしました。

付託議案審査のために、あすから３月１６日まで休会といたします。
次の本会議は、３月１７日午前９時再開といたします。
本日はこれで散会といたします。どうも長時間御苦労さまでした。
午後４時５８分散会－２２１－