報告

室内で植物を毎日見ることによる生理的・心理的効果鈴木美香１），山本聡２），藤原道郎２），大藪崇司２）

Physiological and psychological effect of seeing plants everyday at workplace
Mika SUZUKI １）, Satoshi YAMAMOTO ２）, Michirou FUJIHARA ２）, Takashi OYABU ２）【Abstract】
This study examined the physiological and psychological effect of having plants at workplace
everyday. Nowadays, it is getting increasingly important for people working in their urban office torelieve their severe stress. In Japan, it is mandatory to participate in ‘Job Stress Questionnaire’. As oneof the ways to reduce stress of employees, there has been exploration around putting greenery in theoffice. Hence, this survey tries to measure the effect on employees at workplace with and without
plants by making a simulated office space. As a result, We found that the effects of plants don’tdecrease and increase if people see them everyday. In a simulated office space, people tend to like theroom with plants and they feel more at ease and get more energetic. Additionally, in a simulated officespace with average green visibility of 3 to 4%, it was found that the people’s pulse was getting slow.
The above led to the conclusion that seeing plants everyday has a good influence for employees.
Key words : office greening, physiological and psychological effects of plants, reducing stress１．はじめに関する研究が行われるようになってきた．岩崎（2008）は，都市緑地に植栽された植物の揮発成分が現在，厚生労働省が発表した資料（厚生労働省，改保有するストレス緩和効果を報告した．また，室内に正労働安全衛生特別調査（労働者健康状況調査）の概おける緑化の研究も行われており，岩崎ほか（2006）

況， http://www.mhlw.go.jp/toukei/list/h24-46-50.

は，屋内空間における植物の有無が人のストレスホルhtml, 2017年12月参照）によると，日本の労働者のモンに与える影響を調査し，その結果，室内における60.9％が精神的ストレスを抱えており労働者のメンタ植物の存在はストレス緩和に効果があると報告した．

ルヘルス不調が社会問題となっている．また2015年12また橋本・鳥海（2012）は模擬執務空間における実験

月１日より従業員数が50名以上の事業所を対象に労働において他の被験者が見えず，緑視率3.4%で心理的・者に対してストレスチェック制度の実施が義務化され生理的効果が高いということも報告している．オフィ

た．この制度が義務化された目的は，労働者がストレス緑化に関して，今西ほか（2002）はオフィス等の執スをためすぎないようにすることや，メンタルヘルス

務空間に植物を持ち込むことにより快適性や雰囲気の不調を未然に防止するためである．労働者は１日をオ好ましさが向上すると報告した．また川口・岩崎

フィスで過ごすことも多く，職場におけるストレス対（2010）は，オフィスワーカーは緑との関わりを望ん策は今後ますます重要視されるであろうと考えられでおり職場においても関わりを持つことを強く望んでる．そのような日々を生き抜くためには，ストレスをいることを明らかにした．
しかし，既往研究では一時的に緑が人に与える効果緩和し心身の健全な状態の維持が重要である．
近年，緑化が精神面に与える影響やストレス緩和にを計測しており，同じ人が反復することで得られる効

１）株式会社bitgrit, bitgrit２）兵庫県立淡路景観園芸学校/兵庫県立大学大学院緑環境景観マネジメント研究科, Hyogo Prefectural Awaji Landscape Planning& Horticulture Academy / Graduate School of Landscape Design and Management, University of Hyogo―1―

景観園芸研究第21号（2020）

果は見いだせていない．緑を毎日見ることで効果は増大していくのか，慣れが生じて効果がなくなってゆくのかが明らかになれば今後のオフィス緑化を効果的に推進していくための根拠となると考えた．
そこで，本研究ではオフィスにおける緑の有無による人々の内面の変化を生理的・心理的効果を用いて連続的に捉え，反復の効果を明らかにすることを目的と図-４

した．

２．調査方法

安静時待機場所

ストレス負荷は橋本・鳥海（2014）を参考に検討し，単純計算（内田クレペリン検査）を用いて行っ

２.１

実験概要

た．実験は淡路景観園芸学校内の１つの個室（約13本研究は人々の内面の変化を一時点ではなく反復的㎡）に模擬執務空間を作り行った（図-１）．橋本・鳥に把握し生理的・心理的効果の推移を見る必要がある

海（2012）の実験を参考に被験者が座った視点高ため，連続した５日間の繰り返し実験を実施した．被（1.3m）から見て緑視率3.4％になるように植物を配置

験者は兵庫県立大学大学院緑環境景観マネジメント研した．使用した植物は植物１がポトス（Epipremnum

究科（淡路景観園芸学校）学生９名（20歳代～30歳

aureum ‘Lime’）植物２がドラセナ（Dracaena代）の男子５名，女子４名である．

cambodiana）である．実験室は被験者に緑視率及び植物レイアウト以外の条件が生理的・心理的影響を与え

２.２

実験の方法

ないように窓にブラインドを下ろし，机上には使用す

緑のある空間とそうでない空間における滞在で，身体にストレスを与えた後にどのような反応が生理的にる筆記用具とポトスのみを設置した（図-２）．植物なしでは植物のみを取り除いた（図-３）．

起こるかを５日間計測し繰り返した．ここでは室内で大山ほか（2 0 0 3）によるとオフィスワーカーの多くはストレス負荷を与えた後に緑のある空間とそうでない休憩中に自席で過ごしているということが報告されてい空間に滞在することで，個人がどの様な反応を示すかることから，自席近くの簡易な緑の設置も想定することについて，血圧，脈拍を用いて生理的反応を把握するとした．また部屋はついたて（パーテーション）で二つにこととした．

区切り，最初の安静時には植物が見えないようにした．
安静時に待機する場所は写真の通りである（図-４）．
２.２.１

実験の手順

実験の手順を以下に示す．
①ついたてより廊下側で座ったまま実験の説明（初回のみ）②椅子に座って安静状態（５分）③POMS２への回答④血圧・脈拍の計測↓植物がおかれた（または何もない）窓側に移動↓⑤植物（または対照空間）の視認（１分）⑥数値演算のストレス負荷（単純な計算を５分）
図-１

模擬執務空間見取り図⑦血圧・脈拍の計測⑧実際の植物（または対照空間）を視認し安静にする（５分）⑨血圧・脈拍の計測⑩POMS２・質問紙１または２（後述）への回答※質問紙１は初回のみ，質問紙２は最終回のみ
所要時間は全体で１回30分程度であり，同じ人物に毎日30分の実験を５日間行った（同じ人物で植物ありの場合となしの場合を５日間ずつ，合計10日間の実験

図-２ 植物あり実験場所

図-３ 植物なし実験場所に参加してもらった）．
―2―

室内で植物を毎日見ることによる生理的・心理的効果

２.２.２

模擬執務空間における生理的・心理的効果の測定

問に対しては９名全員が「はい」と回答し，そのうち「どのくらいの頻度で育てている植物を見ています

生理的効果の計測には血圧（最高血圧，最低血か」という質問に対しては９名中７名が「毎日」，２圧），脈拍を指標として用い，計測には非侵襲的器具名が「週５日」と回答した．そして「どのくらいの頻としてオムロン製オムロン自動血圧計HEM-6011ファ

度で育てている植物を世話していますか」に関してはジィを用いた．

９名中３名が「毎日」，２名が「週５日」，２名が心理的効果の測定では被験者の気分が実験の前後で「週３回」，２名が「週１回」と回答した．以上よりどの様に変化したかを把握するためPOMS２（短縮

被験者の属性としては植物好きが多く，日常的に植物版）を，空間の印象評価のためにSD法を用いた．との関わりがある集団であることがわかる．

POMSは被験者がおかれた条件により変化する一時的な心理的影響を【怒り－敵意】【混乱－当惑】【抑うつ３.２－落ち込み】【疲労－無気力】【緊張－不安】【活気－３.２.１

活力】【友好】の７つの気分尺度で評価できる．

植物の有無と人間の生理的・心理的効果の把握
生理的効果

実験では安静時，ストレス負荷時，植物（または部屋）視SD法は被験者がおかれた空間の印象を５段階の尺度認後の３回生理的効果を計測した．ストレス負荷時から植で評価できる．ここでは「快い－不快」「落ち着いて物（または部屋）視認後を引いた差の値で検定を試みた．

いる－緊張する」「明るい－暗い」「緑が多い－少な

９人の５日間のストレス負荷時から植物（または部屋）視認い」「変化がある－単調な」の５項目の形容詞対を設後を引いた差の値の平均値は表-１に示す．

定した．

植物あり，なしで計測した血圧，脈拍数においてそ

各実験日の室温は19.3～21.5℃で調整し，湿度は30%

れぞれの植物ありグループとなしグループ間でt検定を～69%の間であった．本実験にあたっては実験説明文行ったところ，植物ありグループの差の平均値は有意と同意書を事前に読んでもらい，被験者の承諾が得らな差は見られなかった．理由として人によってストレれた場合のみ，対象者が実験に参加することとした．

スのかかりやすさに差があることが考えられた．さらなお同意書への署名をもって本研究への同意とみなしにストレスの度合いが弱く差がでなかった可能性もあた.また事前に兵庫県立大学大学院緑環境景観マネジメり，ストレスの強度を変えて実験を再度行う必要性がント研究科研究倫理委員会に研究倫理申請書を提出あると考える．

し，その承諾を得て実験を行った．
２.２.３

次にストレス負荷時の最高血圧の値，脈拍数と植物

質問紙調査（または部屋）視認後の最高血圧の値，脈拍数を植物

被験者の属性や普段の緑との関わり度合いを把握するため後述する設問を質問紙１として実施した．設問ありの場合となしの場合でt検定を行った．９人の５日間のデータの平均値は表-２に示す．

は「植物は好きですか」「現在，植物を育てています

最高血圧の値は植物ありでもなしでも有意差は見られか」育てているならば「どのくらいの頻度で育てていなかった．このことから健康な青年期，壮年期の年齢でる植物を見ていますか」「どのくらいの頻度で育ててある被験者からは緑視率が3.4%程度の場合，血圧では生いる植物を世話していますか」の４つである．データ理的効果を計測するのは困難であると考えられた．の分析としては，得られたデータを項目ごとに単純集計（記述統計）をした．

一方，脈拍数は植物ありどうしではストレス負荷時，植物視認後の値に有意差が見られ，植物なしどう

また質問紙２としてSD法の空間印象評価と「連続でしのストレス負荷時，部屋視認後の値には有意差が見実験をして感じたことをお書きください（部屋や植物られなかった．植物ありの場合となしの場合を比較すの印象，気持ちの変化など）」という設問を設定し自ると，植物の効果として脈拍数を落ち着かせる効果が由回答式で回答を求めた．データ分析方法としては，あると考えられた（表‐２）．さらに被験者の植物あSD法は各形容詞対ごとに平均評価点について対応のあり，なしで計測した血圧，脈拍数は毎日測定する中でる母平均の差の検定（以降t検定）を行い，質問紙２の大きく変化することはなかったため，毎日植物を見る

自由回答については植物の効果の有無を基準に内容をことでその効果が大幅に増大したり減少したりするこ

分類整理した.とはないと考えられた．

３．結果および考察
３.１

表-１

５日間の差の値の平均値（有意差なし）

植

被験者属性と被験者の緑との関わり

あり 植

なし

８名が「はい」，１名が「どちらでもない」と回答し

最高血圧
最低血圧

1.4
-0.8

1.3
1.3

た．また，「現在，植物を育てていますか」という質

脈拍

2.4

1.1

「植物は好きですか」という質問に対しては９名中―3―景観園芸研究第21号（2020）

表-２ ５日間の被験者全員分の最高血圧と脈拍の平均値

植 あり
最高血圧
脈拍

ストレス負荷時 植 視認後
104.7
103.2
75.0

72.5

有意差なし
有意差あり

植 なし
ストレス負荷時 部屋視認後
最高血圧

102.4

102.9

有意差なし

脈拍71.070.0

有意差なし
図-５３.２.２

心理的効果

TAの実験前後における値の差の平均次に質問紙２の自由記述（表-３）において，「植物POMS２における，植物あり，なしで計測したT得は多ければ多いほど個人的には落ち着く，うれしいと点においてそれぞれの被験者間，植物ありグループと感じる」，「快・不快は自分の中で気持ちの変化はあなしグループ間の実験前後の値の差でt検定を行ったとまりなかったように感じた」という回答があった．一ころ有意な差は見られなかった．そこで実験の初回で方で「植物なしでの実験は，ストレス後緊張感を高めは何が行われるかわかりづらく不安を煽る可能性があたと実感する」「緑があるだけで，目線のやり場がでることを考慮して，植物あり，なしで計測したPOMSきてリラックスできた」

２のT得点における実験前後の値の差でt検定を１日目「（緑がないと）安静時に見るものがないので退２日目のデータと４日目５日目のデータで行った屈」といった回答もあり，個人差はあるが気分に変化（データ欠損時は３日目を使用した）．【緊張－不を与えるためには緑量の問題が考えられた．

安】（TA）においては，１日目２日目のデータではさらに質問紙２の自由記述において「机の上のポト植物の有無で有意差は見られなかったものの，４日目スの葉の色が明るく和む」「ポトスの印象が良好（葉５日目のデータでは植物の有無で有意差が５％水準での色や形が心理的に落ち着かせるように感じた）」見られた（図-５）．このことから，植物があることで「ほとんどポトスのみ見ていた」「緑の濃淡があるの緊張や不安が解消される傾向にあることが示唆できも良かった」という回答があり，緑でも明るい色に惹た．

きつけられたり和んだりすると思われる．また葉の形

また【活気－活力】（VA）も１日目２日目のデータ

も丸みを帯びたものの印象が良好に感じられるというでは植物の有無で有意差は５%，10%では見られなかっ可能性が考えられる．さらに「毎日見る植物にもっとたものの，４日目５日目のデータでは植物の有無で有変化があれば面白そうと感じた（成長がわかるな

意差が10％水準で見られた（図-６）．慣れた環境ではど）」という回答もあり，植物の種類や成長度合いで植物があると活力が上がるということがわかった．

気分に変化をもたらすことも考えられた．

表-3 自由回答内容―4―

室内で植物を毎日見ることによる生理的・心理的効果

図-６

VAの実験前後における値の差の平均SD法においては，植物ありとなしでの空間の印象が明らかになった．植物ありは中央値（３）より左に位置しており，植物ありの空間が好印象であった（図７）．また，それぞれの形容詞対に対してt検定を行っ

図-７

模擬執務空間の評価たところ５％水準で有意差が見られた.
引用文献

４．まとめ

橋本幸博・鳥海吉弘（2012）オフィス空間における植物量のストレス緩和への影響に関する研究．模擬執今回の結果から，植物を毎日見ることで人に対する務空間における被験者実験結果．日本建築学会計画

植物の効果が大幅に増大，減少する事はあるとはいえ系論文集，77, 2371-2378

ないこと，模擬執務空間において植物ありの空間の方

橋本幸博・鳥海吉弘（2014）被験者実験による模擬執が印象が良好で，緊張や不安が解消され，慣れた環境

務空間の最適な緑視率の検討．オフィス空間におけであれば活力が上がる傾向にあることが示唆された．

る植物量のストレス緩和への影響に関する研究そのまた平均緑視率３～４％程度の模擬執務空間では植物

３．日本建築学会計画系論文集，700（79）, 1309-の効果として脈拍数を落ち着かせる効果があることが1314わかった．また質問紙の結果からは緑が気分を落ち着

今西弘子・生尾昌子・稲本勝彦・土井元章・今西英雄

かせたり，緑があることで退屈せず気持ちが高まると（2002）植物の存在がオフィスで働く人々に与えるいうことがわかった．

心理的効果，1, 71-74

以上のことより，オフィスに植物があり毎日見続け

岩崎寛・山本聡・権ヒョジョン・渡邊幹夫，（2006）ていても，人に良い影響を与えるということが示唆さ

屋内空間における植物のストレス緩和効果に関するれた．このことでオフィスの緑化を前向きに推進する実験．

ことができると考える．しかし本研究での被験者は20

日本緑化工学会誌，32, 247-249．

代～40歳の健康で植物を好む成人を対象としているた

岩崎寛（2008）都市緑化植物が保有するストレス緩和

め，植物を好まない人に対する評価はできなかった．

効果－揮発成分からみた癒しの効果－．におい・か今後としては，植物への嗜好度が異なるグループやおり環境学会誌特集「かおりの機能性」39, 231-238.

様々な年齢層を対象とすることが必要だと考えられ

川口徹也・岩崎寛（2010）オフィスワーカーの緑に対る．また植物の色や形で人の気持ちがどのように変わする意識と利用に関する研究.日本緑化工学会誌，36.

るかや植物の種類を変えた場合に変化が起こるかを実

211-214

際のオフィス空間で研究していき，より良いオフィス

大山能永・森川泰成・中村芳樹（2003）オフィスワー空間の計画に役立ていくことが労働者にとって重要でカーのリフレッシュの現状について．日本建築学会あると考える

技術報告集，17, 269-274―5―景観園芸研究第21号（2020）―6―