近代日本の経営思想

73

近代日本の経営思想澁澤榮一の『論語と算盤』を中心にして―

―

飯島

目

寛一＊

次

戸を世界に開いた。それは同時に眩い欧米の1．はじめに近代化の怒涛に己をさらすことを意味した。

2．澁澤榮一の経営思想―論語と算盤―

光り輝く文明開化が散切り頭をたたいたので

3．『論語と算盤』の意味ある。こうして経済・経営の世界に革命的変革が進行する中、日本の企業の基盤を確固た

1．はじめにるものとするために苦闘した 1 人のビジネスマンがいた。その彼こそ『論語と算盤』の著

2009 年 8 月、中国北京清華大学において者澁澤榮一（1840 〜 1931）であった。彼は、「日中企業管理シンポジウム」 が開催されその生涯において 500 余の事業を起こし、近た。その時の統一テーマは、「東方管理思想

代日本の企業の発現とその後の企業経営の基の企業近代化実践」であった。そこでの議論

本的潮流を構築し、その業績により「日本資では、中国の改革・開放後に成功をみた企本主義の父」と称されている。

1）

業の要因に「人間に対する配慮、信頼、倫理

澁澤の経営哲学を一言で言えば、彼が言う的規範、和諧、中国の伝統的な家の文化のな「士魂商才」であろう。それは企業経営に臨かにある仁義、道徳、親和、誠実などの要素

むに功利主義のみならず論語に基づく道徳を

2）と企業文化との融合 」を指摘するものが多必要とし、しかも両者は、矛盾することなくかった。これらは従来の欧米的経営思想重視

並び立つものである、とするものである。澁

からいわば新たなアジア的経営思想への転換

澤によれば、維新間もない日本が欧米に並びとして注目されている。このシンポジウムを立つには、国力としての「富」が必要で、そ主催した経営行動研究学会会長の菊池敏夫教の富を築く基が商行為である。したがって、授は、このような方向性に対して「伝統的商行為は継続性をもたねばならない。その継な儒教の倫理と企業利益の追求とその両立は

続には、道徳を必要とする。功利主義一辺倒『論語と算盤』（澁澤榮一）に示されているよの経営、私利私欲を目的とした経営といったうな日本の明治期の事業家の考え方である」

いわば道徳なき企業経営は、因果応報、必ずと指摘する。

や自らに降りかかり、その企業は崩壊するこ

日本は、江戸時代の二百数十年の鎖国によとになる。澁澤は、商行為に『論語』に基づる独自の文化の熟成の後、明治維新により門く武士道的道徳を説き、そこに企業永続の必本学大学院商学研究科・商学部教授

＊

飯島

74
然性たる論拠を与えたのである。

寛一

例えばこのような場合、論語にいかに記され澁澤の経営に対する考え方は、彼の著『論ているかが議論の俎上に上ることがあるが、語と算盤』 によく表れている。著書の全体

そのこと自体は、あまり重要ではないと思っは、概して訓話的でありその構成も羅列的でている。極端なことを言えば、それが『論語』特に統一した理論展開は見えない。しかし、であろうとキリスト教の『聖書』であろうと、全編を通じて澁澤の経験が語られており、しはたまた新渡戸稲造の『武士道』であろうと、たがって、その言に説得力がある。

どちらでもよいのである。要は、澁澤がそれ

3）

澁澤が、そこで取り上げている様々な事例

によってどのような経営思想を形成していたは、驚くほど現代の問題である。澁澤からほか、どのような経営行動をとったか、というぼ 1 世紀を経た現代においてもなおそのようことである。企業倫理そのものがいかなるもな事態にあり、われわれは、改めて企業の経のであるか、企業の社会的責任の内容如何等

営の何たるかを問い直さなければならない危は、別のアプローチであろう。

機感を覚えるのである。
現在日本の企業の多くは、大企業、中堅企（1）道理と利益は、一致すると言うこと

業を問わず様々な矛盾を抱えたまま、欧米的

澁澤は、『論語と算盤』の主題である論語

経営思想の影響の下、会社経営に改善を期しと算盤との関係において、従来『論語』で説ている。しかし、一方にそのような経営手法

かれた道徳と商業行為における利益追求とに反省を求め、企業経営にアジア的な独自性は、相容れざることとの一般的・伝統的理解を求める動きもある。澁澤の経営哲学は、こに対して、それが誤解に基づくものであるとのような趨勢に少なからず影響を与えるので指摘する。澁澤によれば、それら両者は並びはないかと思われるのである。

立つもので、「道理と事実と利益と必ず一致するもの」（21 頁）と理解すべきであるとい

2．澁澤榮一の経営思想―論語と算盤―う。
澁澤が指摘するこの点は、言わば日本の江以下は、『論語と算盤』にしたがって澁澤

戸時代における武士の道徳観念の払拭あるいの経営思想を跡付けたものである。『論語とは否定であると思われる。江戸時代の武士階算盤』は、講演録であるため企業経営に直級に要求されたのは、人倫を最も重要とし、接関係しない話題も多い。また章も節もなくカネには淡白であることであった。したがっ羅列的で統一的展開がなく体系的にとらえるてカネ勘定は、卑しい人間のすること、すなのは困難であるが、便宜上 13 項目を設定し、わちそれを扱うのが商人である、という世相それにしたがって企業経営領域と思われる部

は、維新後間もない日本の経済界のみならず分を取り出して整理し、澁澤の経営思想の大社会一般にも存在していた評価であり、また枠を描いてみた。本報告での『論語と算盤』

自覚であったことは容易に推測できる。このの引用は、角川文庫、平成 21 年、第 3 版をような感覚は、今日においてもなお日本人の使用している。本文中の引用箇所に示した頁

心の中に深く根を張っているといえなくもな

数は、上記著書のものである。

い。

なお、本報告では、特に『論語』の解釈には言及していない。経営学の学会などでは、

近代日本の経営思想

75（2）実業界の構築する富は、国の富を構築す思想の存在を知るに及んで、自らの経営思想

るから、それは永続性を持たねばならなが先進欧米諸国のそれと共通項の多くあるこ

いと言うこととを実感しての感慨であったろうと推測されその論拠となるのは、企業行動の基盤たるる。

富の構築である。その富は、澁澤によれば、
すなわち国の富を構築することになるのであるが、したがって、永続性を持たねばならな（3）因果応報説―現代日本の企業不祥事と企業の永続性―い。そのためには、その企業行動において仁澁澤の経営哲学の現代的意味合いをここに義道徳を追求するものでなければならない、

見ることができる。昨今の企業不祥事、公害という。曰く。「その富〔国の富〕をなす根の発生源となった企業の行動は、澁澤の言う源は何かといえば、仁義道徳。正しい道理の正しい道理の富を築いたとは言えるものでは富でなければ、その富は完全に永続することない。そのような企業は、その企業生命を絶ができぬ。」（22 頁）と。

たれた。最近の吉兆然り、不二家然り。それ

ここでは、富の永続性ということに対するら多くの企業は、今やその存在が失われてい澁澤の基本思考が述べられるのである。維新る。まさに永続性が断たれたのである。澁澤

から間もない日本は、徳川 260 年の鎖国の結は、企業の不道徳的行為は、必ず自らに帰っ

果、西欧諸国から後れをとった様々な分野にてくるものだと言う。

おいて追い付け追い越せの機運が満ちてい「無理な真似をしたり不自然な行為をすれた。そうした中、企業行動においても、そうば、必ず因果応報はその人の身の上に廻り来することが国家の富の源泉に連なることに気る」（28 頁）と。

づいていた澁澤の、アダム・スミスの『国富この澁澤のいわば因果応報説は、彼の『論論』にも通ずる基本経済思想であった。スミ

語と算盤』全般にわたってきわめて確信的でスも 18 世紀後半のイギリスの産業革命を眼あるが、論理的に説明根拠を示しているわけ

前に観察する中で、大陸諸国から後れをとっではない。おそらく彼の経験によるものであたいわば後進国的羊毛工業から綿工業への転ろうと思われる。企業経営においては、企換を通じて世界の最先端に躍り出ようとする

業の不道徳的な行為は、たとえその時は、表当時のイギリスの産業政策に国力の充実を実面に表われなくてもそのような行為がいつか感し、その勢いが世界経済の覇権をも達成せ必ず自らに悪影響を及ぼす要因になる、といんとするその実体を観察していたのである。

うことである。不祥事を起こした企業の多く

澁澤も、1866 〜 67 年にかけてパリ世界大博

は、澁澤の言ったとおりの道筋を辿っている

覧会に幕府特命使節の随行員の一人として渡ことは、上記した如くである。

欧した折、西欧諸国の実業界における近代的な産業設備や経済制度をつぶさに観察し、そ（4）士魂商才の時に経済的効力の国力に対する影響力を痛こうして澁澤は、実践としてある企業が成切に感じた結果から生まれた彼の経済・経営

り立っていくための観念として士魂商才を提哲学であろう。また、1902 年、1909 年と 2唱する。士魂商才とは、菅原道真の和魂漢才

度のアメリカ視察に際し、このとき欧米の自になぞらえたものであるが、その意は、「人

由主義経済の根底にアダム・スミス的な経済間の世の中に立つには、武士的精神の必要で

76

飯島

寛一

あることは無論であるが、しかし、武士的精

国富を築き確実ならしめなければならない。

神のみに偏して商才というものがなければ、そしてその実現のためには、実業界に道徳が経済の上から自滅を招く・・・ゆえに士魂に必然なのである。

商才がなければならぬ・・・論語は最も士魂養成の根底となる・・・商才も論語において（5）実業家の利己主義と貧富の懸隔充分養える」（23 頁）、なぜなら、「商才とい澁澤にとって国家の危機さえも感じせしめ

うものも、もともと道徳をもって根底としたる実業界の当時の現状は、次のように語られものであって、道徳と離れた不道徳、欺瞞、ている。

浮 華、軽 佻 の商才は、いわゆる小 才 子、小「孔孟教の根底を誤り伝えたる結果は、利悧口であって、決して真の商才ではない。ゆ用厚生に従事する実業家の精神をして、ほとえに商才は道徳と離るべからざるものとすれ

んどすべてを利己主義たらしめ、この念頭にば、道徳の書たる論語によって養える」（23

仁義もなければ道徳もなく、甚だしきに至っ頁）というものである。

ては、法網を潜られるだけ潜っても、金儲け

これは、江戸時代からの武士階級に一般化をしたいの一方にさせてしまった。したがっした論語に基づく道徳思想は、人の社会の形て、今日のいわゆる実業家の多くは、自分さ成には必要な要素であるが、ただそれだけでえ儲ければ他人や世間はどうあろうと構わなはだめで、それにさらに経済的裏づけが必要いという腹で、もし社会的及び法律的の制裁

で、もしそれらをおろそかにするようなことが絶無としたならば、彼らは強奪すらしかねになれば、その社会は、滅び去るほかない、ぬという、情けない状態に陥っている。もしと考えるのである。この滅び去る対象は、国永くこの状態を押して行くとすれば、将来貧家である。

富の懸隔は益々甚だしくなり、社会はいよい

澁澤には、国家の富を築く礎たる実業界がよ浅間しい結果に立ち至ると予想しなけれ道徳観念の欠如により凋落してしまったら、ばならぬ。これ誠に、孔孟の訓えを誤り伝え

それは即国家の崩壊を意味する、との意識がたる学者が、数百年来跋扈していた余毒でああった。澁澤が『論語と算盤』を出版するのる。
」（144 頁）と。

が 1927 年（昭和 2 年）で、それまでに日本は、はたして孔孟の訓えを誤り伝えたかどうか

日清戦争（1894 〜 95）、日露戦争（1904 〜 5）、は、ここでは別の議論になろう。しかし、当大逆事件（1910 〜 11 年）、原敬暗殺（1921 年）時の実業界が、澁澤が言うように目を覆うばと国内が騒然とした時代を経験していた。世

かりの実体であったことは、推測してあまり界に認められた若い独立国としての日本は、ある。澁澤は、そこに傾国の危険を感じていそのため世界中から非難をうける状況にあったのかもしれない。しかし、昨今の企業不祥た。国家の平和と安寧を願う実業家澁澤榮一

事は、当時のこのような実体とどれほどの違にとって、こうした状況は、決して好ましい

いがあるのであろうか。100 年の時を経て、ものではなかったのである。

実業界は、澁澤の嘆きをなにも拭えていない

政治的にも経済的にも不安定な国家にあっ現実に直面している。

て、せめてその経済的基盤は、実業界が蓄積する富によって支えられなければならない。 （6）道徳教育なき功利主義の蔓延
これが澁澤の認識であった。そのためには、

さらに、「現代における事業界の傾向をみ近代日本の経営思想

77

るに、まま悪徳重役なる者が出でて、多数株

せってさえいれば、能事了るという考えが、主より委託された資産を、あたかも自己専有

習い性をなして国家を愛するとか、道徳を重のもののごとく心得、これを自儘に運用してんずるとかいう観念は、全く欠乏した」（265

私利を営まんとする者がある。それがため、頁）と嘆く。そして「欧米の新文明の輸入は、会社の内部は一つの伏魔殿と化し去り、公私

この道義的観念の欠乏に乗じ、翕然として功の区別もなく秘密的行動が盛んに行われるよ利の科学に向かわしめ、いよいよその悪風をうになって行く。真に事業界のために痛嘆す

助長することとなった」（265 頁）というのべき現象ではあるまいか。」（237 頁）である。

澁澤は、このような現象が生じた原因は、日本の伝統的な道徳教育にあった武士道教育の偏在にあったと言う。曰く、（7）武士道精神の構築
澁澤によれば、日本の商工業者が、欧米に「武士道の神髄は正義、廉直、義侠、敢為、

その行為の信用において後れを取っているの

礼譲等の美風を加味したもので・・・日本のは、ひとえにこのような武士道精神の欠如に清華たる武士道が、古来専ら士人社会のみによるためであると言う。

行なわれて、殖産功利に身を委ねたる商業者「富貴は聖賢もまたこれを望み、貧賎は聖間に、その気風の甚だ乏しかった・・・士人

賢もまたこれを欲しなかったけれども、ただに武士道が必要であったごとく、商工業者もかの人々は、道義を本とし富貴貧賎を末としまたその道が無くては叶わぬことで、商工業たが、古の商工業者はこれを反対にしたか者に道徳は要らぬなどとはとんでもない間違ら、遂に富貴貧賎を本として道義を末とするいであった」（245 頁）と。

ようになってしまった・・（中略）・・この武ともあれ澁澤によれば、当時の日本の商工

士道は、啻に儒者とか武士とかいう側の人々

業者に、道義的観念の乏しいのは、日本の伝においてのみ行なわるるものではなく、文明統的な教育の弊害である（264 頁）という。

国における商工業者の、拠りてもって立つべ

なぜなら、維新前まで朱子派の儒教主義は、

き道も、ここに存在することと考える。・・

農工商階級に対して道徳は必要なしとの考（中略）・・かの泰西の商工業者が、互いに個えであったし、農工商階級自らも彼ら、「道人間の約束を尊重し、仮令、その間に損益は義に束縛せらるる必要なし」（264 〜 265 頁）

あるとしても、一度約束した以上は、必ずこと感じていたからだという。

れを履行して前約に背反せぬということは、

そして、朱子学を奉ずる林羅山（1583 〜

徳義心の鞏固なる正義廉直の観念の発動に外1657）以降の林家では、身分制度の推進の意ならぬのである。しかるに、わが日本に於けもあって「儒者は聖人の学説を講述する者、る商工業者は、なおいまだ旧来の慣習を全く

俗人はこれを実施に行なうべきもの」とを区脱することが出来ず、ややもすれば道徳的観

別して、ために「結果として、孔孟のいわゆ念を無視して、一時の利に趨らんとする傾向

る民、すなわち被治者階級に属する者は、たがあって困る。欧米人も常に日本人がこの欠だ命これ奉じて、一村一町の公役行事を怠ら点あることを避難し、商取引において日本人

ざれば足るという、卑屈根性を馴致し、道徳に絶対の信用を置かぬのは、我邦の商工業者

仁義は治者のなすべきこと、百姓は政府よりにとって非常な損失である。
」（246 〜 247 頁）

預かりたる田畑を耕し、町人は算盤の目をせ

ただし、澁澤は、西欧における日本人に対

78

飯島

寛一

する以上のような評価には、こればかりではことを理解せしめ、もって経済界の根幹を堅ない、日本独特の慣習性があるともいい、押固にするは、緊 要 中の緊要事である。
」（267

し並べてこのような日本の商行為を非難する

頁）

評価には、全面的な同意をしない。すなわち、

澁澤が、この「信」を言うは、本書の全編

澁澤は、日本人の古来より自然的に養成されにわたって形を変えて語られることである。

た一種の習慣性であるとして「父召せば諾な

特に商行為においては、この信なくば成り立し、君命じて召せば駕を待たずして行く」とたず、との意があり道徳も結局のところそのの一例をあげ、これは、「父召せば場声に応構築のための手段にあると言える。

じて起ち、君命じて召すことあれば、場合を「およそ人の世に処するには、相当の趣味問わずして、ただちに自ら赴く」と解説し、と理想とをもって道理から割り出して進むの

これが日本人による君父に対する道徳観念でが必要であると思う。ただその間に、いわゆあるという。すなわち、このことが、「西洋る商業の徳義はどうしても立て通すようにし人の最も尊重する個人の約束も、君父の前にて、最も重要なるは信である。
」（155 頁）

は犠牲として、あえて顧みぬも宜いというこ「商業道徳である。約すれば信の一字であとになる」として、「日本人は、忠君愛国のる。これが御同様、実業者に健全に行われて念に富んだ国民であると称揚さるるかたわらいったならば、私は日本の実業界の富はさらから、個人間の約束を尊重せぬとの誹謗を受に増大して、同時に人格も大いに進むであろ

くるも、要するにその国固有の習慣性がしかう」（156 頁）と言うのである。

らしめたので、われと彼では、その重んずる所のものに差異がある。しかるに、そのよって来たる所以を究めずして、徒に皮相の観察（9）道徳と企業の永続性
なぜ商工業者に道徳的観念が必要であるかを下し、一概に日本人の契約観念は不確実では、以下の理由を挙げる。

ある、商業道徳は劣等であると非難するは、「およそ人として、その処世の本旨を忘れ、あまりに無理である・・（中略）・・近頃の非道を行なっても、私利私欲を充たそうとす

商工業者の間に、あるいは道徳観念が薄いとることがあったり、あるいは権勢に媚び諂っか、あるいは自己本位に過ぎるとかいう評をてもその身の栄達を計らんと欲するは、これ加えられることは、当業者の相互の警戒せね

実に人間行為の標準を無視したもので、かくばならぬこと」（263 〜 264 頁）と注意を促のごときは決してその身、その地位を永遠にしている。

維持する所以の道では無い」（247 頁）つまり、企業の永続性のためには、ぜひと（8）商業道徳としての「信」の確立
澁澤によれば、このような現状を打開するには、「信」の確立こそその核心であるといもこの道徳的観念の確立が必要であるというのである。
そして澁澤は、商工業に道徳を必要とする

う。

のは、それによりヒトとヒト、組織と組織と「商業道徳の骨髄にして、国家的、むしろの緊密な連携が図れるからだと言う。商工業

世界的に直接至大の影響ある、信の威力を闡の経営には、それが第一で、そうでなくては、揚し、わが商業家のすべてをして、信は万事

企業の存続は期待できないともいう。

の本にして、一信よく万事に適するの力ある

澁澤にとって殖利生産の事業は、商業がそ近代日本の経営思想

79の目的を当事者間同士理解し合い、自他共に徳に欠けると、世の中の仕事というものは、利することでなければならないように、道徳

だんだん衰退してしまう」（124 頁）ことにと随伴して、初めて真正の目的を達するものなるというのである。

である（251 頁）と言い、かといって実践において「宋時代の学者「・・・経営の方法は、両国民〔日本、中国〕

が・・・空理空論に走るから、利慾を去ったの共同出資による合弁事業となすが最良法でら宜しいが、その極その人も衰え、したがっある。独り開拓事業に止まらず、その他のて国家も衰弱に陥った」（125 頁）。つまり「空事業においても、またその組織は日支合弁事

理空論なる仁義というものは、国の元気を沮業とするのである。かくするにおいては、日喪し、物の生産力を薄くし、遂にその極、国支間に緊密なる経済的連鎖を生じ、したがっを滅亡する」（125 頁）ことになってしまう。

て、両国間に真個の提携をなし得る」（251

つまり、現実的には、「利を図るというこ〜 252 頁）ということになる。

とと、仁義道徳たる所の道理を重んずるといここに至って永続的な道徳を実践しなけれうことは、並び立って相異ならん程度においばならないわけであるが、それはどのようにて、初めて国家は健全に発達し、個人は各々して実行されるかと言うと、澁澤によれば、その宜しきを得て、富んで行くというものに行為と動機と満足との 3 つが同時的に達成さなる」（125 頁）のである。

れなければならない（31 頁）と言う。このつまり、「物を進めたい、増したいという澁澤の言葉には、彼の脳裏に常に経営者の素慾望というものは、常に人間の心に持たねば質のことがあり、企業のトップマネジメント

ならぬ。しかしてその慾望は、道理によっを司るもの、常にそうあるべきとの意図が透て活動するようにしたい。この道理というのけて見え、かつ企業の永続性は、彼らにこのは、仁義徳、相並んでいく道理である。そのような 3 つの心がけが整って初めて達成され道理と慾望とは相密着して行かなければ、こるであろうと見るのである。この確信は、澁

の道理も・・・支那の衰微に陥ったような風

澤の経験による。彼は言う、「私は、論語のに走らないとはいえない。・・・慾望は如何

教訓に従って商売し、利殖を図ることができに進んで行っても、道理に違背する以上は、ると考えた」（32 頁）」したがって、その実

いつまでも奪わずんば饜かずという不幸を見践においては、「誠心誠意、何事も誠をもっるに至るであろう」（127 頁）と警告する。

て律するというより外、何物もないのである」（47 頁）と。

なれば、仙人の如く、自らの欲をまったく放棄して、事に当たるべきなのかどうなのか

そして、こう付け加える。もし、「利殖をということに関しては、澁澤は、当時の大逆図るものも、もし悉くおのれさえ利すれば、事件が念頭にあったがためであろう、こう付

他はどうでも宜しかろうということをもっけ加えることを忘れてはいない。

て、利殖を図って行ったならば、その事物は「もし利益を進めるという観念がなくて、如何に相なるか・・・真正の利殖は仁義道徳

なりゆき次第でどうでも宜いというような風に基づかなければ、決して永続するものではにやったならば、決して事業が発達するものない」（124 頁）。

ではない。富の増進するものでないことは、

このようなことが多く行われれば「おのれ明らかである。仮に、もしその仕事が自己の自身の利慾によって働くは俗である。仁義道

利害に関係せず、人毎に儲かってもおのれの

80

飯島

寛一

仕合せにならぬ。損しても不幸せにならぬと語には、富貴を賤しんだところは一つもないうことであったならば、その事業は完全にい、と言う。プロテスタンティズムにおいて進まぬけれど、おのれの仕事であれば、このも、富の理解には、類似性がある。

物を進めたい。この仕事を発達せしむるとい澁澤は、繰り返しヒトには、論語的道徳がうことは、争うべからざる事実である。」（126

必要であることを説く。特に実業界において

頁）

富を得れば得るほど精神の向上、すなわち経澁澤は、きわめて現実主義的な実践家であ

世済民を主眼として修身斉家を本として、たる。孔子教とまで論語を絶対的な存在としてだ自己一身を修めるのみではなく、他をも扱いながらヒトのインセンティブが実社会、治めるという主義を養成しなければならない

実業界には重要な要因をなしていることを透（65 頁）と説く。そして、ひとたび仕事に就徹した冷静な眼で分析している。澁澤によれ

けば、その時の全生命をかけて真面目にやりば、孔子は決して富をことさら重んじたのでぬければ、いわゆる功名利達の運を開くことはない。しかし否定したのでもない。道徳的ができる（72 頁）、という。

に正しければ富貴は、むしろ望ましいと理解「富をなす方法手段は、第一に交易を旨とする。それが下記の部分である。

し、人を虐げるとか人に害を与えるとか、人「孔子の言わんと欲する所は、道理を有っを欺くとかあるいは偽りなどいうことのないた富貴でなければ、むしろ貧賤の方が善い様にしなければならぬ。かくて各々その職にが、もし正しい道理を踏んで得たる富貴なら従って尽くすべきを尽くし、道理を誤らず富ば、あえて差し支えないとの意である。」（131を増して行くことであれば、如何に発展して頁）

行っても、他と相侵すとか相害することは起「道に適せぬ富は思い切るが宜しいが、必こらぬと思う。神聖なる富はかくて初めて得ずしも好んで貧賤におれとはいっていない。」

られ続けられるのである。各人各業がこの域（131 頁）に達すれば、そこで廓清は遂げられたのであ「孔子は富を得るためには、実に執鞭の賤る。
」（181 〜 182 頁）

しきをも厭わぬ主義であった。・・・道を得たる富貴功名は、孔子もまた、自ら進んでこれを得んとしていたのである。」（132 頁）（10）実業界における情と常識
澁澤は、実業界に必要なのは常識であると

澁澤自身も「余は平生の経験から、自己のいう。それを実現するためには、「情」がな説として『論語と算盤とは一致すべし』とければならないと言う。この情の働きによっ言っている。孔子が切実に道徳を教示せられて人間の行動は、常識的判断を得ることがでたのも、その間、経済にも相当の注意を払っきると言う。次のように言う。

てあると思う。・・・一個の実業家としても、「仮に、人間界から情の分子を除却した

経済と道徳との一致を勉むるために、常に論ら、・・・何もかも極端から極端に走り、つ語と算盤との調和が肝要であると手軽く説明

いには如何ともすべからざる結果に逢着しなして、一般の人々が平易にその注意を怠らぬければなるまい」（94 頁）

ように導きつつあるのである」（137 頁）と。

「意志の鞏固なるが上に聡明なる智恵を加この精神は、キリスト教における、プロテ味し、これを調節するに情愛をもってし、こ

スタンティズムに似ている。澁澤によれば論の三者を適度に調合したものを大きく発達せ近代日本の経営思想

81

しめて行ったのが、初めて完全なる常識とな

る外、ほとんどなんらの効果なきもの」（232

るのである。」（95 頁）と。

頁）

そして、実業界における常識の真なる意味

そして労働問題に対しては、

は、「社会の実際に徴するに、政治界でも、「果たしてかくのごとくなるを得ば、労働実業界でも、深奥なる学識というよりは、む

問題もなんら意に介するに足らぬ」（233 頁）

しろ健全なる常識ある人によって支配されてと。

いるを見れば、常識の偉大なること言うまでもない」（105 頁）と言うことになる。

（11）競争と経営

さらに、ここから澁澤は、法の意味を労働「すべて物を励むには競うということが必問題に寄せてヒトとヒトとの情の関係として要であって、競うから励みが生ずるのであ言及する。

る。・・・この競争には、善意と悪意との二「社会問題とか労働問題等のごときは、単種類がある・・・毎日人よりは朝早く起き、に法律の力ばかりをもって解決されるもので良い工夫をなし、知恵と勉強とをもって他人はない。・・・かの資本家と労働者との間は、に打ち克つというは、これすなわち善競争で従来家族的の関係を持って成立し来ったものある。しかしながら他人が事を企てて世間のであったが俄に法を制定して・・・これが実評判が善いから、これを真似て掠めてやろう

施の結果・・・多年の関係によって資本家ととの考えで、側の方からこれを侵すというの労働者との間に、折角結ばれた所の言うに言であったら、それは悪競争である。・・・もわれぬ一種の情愛も、法を設けて両者の権利

し競争の性質が善でなかった場合は、おのれ義務を明らかに主張するようになれば、勢い自身には事によりて、利益ある場合もあろう

疎隔さるるに至りはすまいか。」（231 〜 232

けれども、多くは人を妨げるのみならず、お頁）

のれ自身にも損失を受くる。
」（234 〜 235 頁）「世の希望を述ぶれば、法の制定はもとよ「いかなる具合に経営したら宜しいか・・・

りよいが、法が制定されておるからといっ善意なる競争を求めて、悪意なる競争は切にて、一も二もなくそれに裁断を仰ぐというこ避ける・・・〔取引する〕相互の間に商業道とは、なるべくせぬようにしたい。もしそれ徳を重んずるという強い観念をもって固まっ富豪も貧民も王道をもって立ち、王道はすなておったならば、勉強するからとて悪意の競

わち人間行為の定規であるという考えをもっ争にまで陥るということはなく、ある程度にて世に処するならば、百の法文、千の規則あおいてこうしてはならぬという寸法は、あえ

るよりも遥かに勝ったことと思う。換言すれて『バイブル』を読まぬでも、論語を暗んじば、資本家は王道をもって労働者に対し、労ぬでも必ずや分かる」（235 〜 236 頁）

働者もまた王道をもって資本会に対し、その上記の部分は、人間が道徳をことさら意識関係しつつある事業の利害得失は、すなわちしないでも誰もがそのような行動には同感を両者に両者に共通なる所以を悟り、相互に同えるものであることが示唆されている。人間情をもって始終するの心掛けありてこそ、初の集団、すなわち社会的集合体が 1 つの目的

めて真の調和を得らるるのである。果たしてに向かうには、この性向を妨げる方向を採る

両者がこうなってしまえば、権利義務の観念

べきでない、それは、人間の本性がそれをものごときは、徒 に両者の感情を疎隔せしむとめるからである。したがって、企業をガバ

82

飯島

寛一

ナンスするには、この性向を見定めることがならば、ここに富豪と社会民人との衝突が起必要であると説く。

こる。富豪怨嗟の声は、やがて社会主義となり『ストライキ』となり、結局大不利益を招（12）トップマネジメントの資質

くようにならぬとも限らぬ。だから富を造る「元来、商業は政治などに比較すれば、かという一面には、常に社会的恩誼あるを思いえって機密などということなしに経営して行徳義上の義務として社会に尽くすことを忘れかれる筈の物であろうと思う。・・・正真正てはならぬ。
」（147 頁）と。

銘の商売には、機密というようなことは、まず無いものとみてよろしかろう。しかるに社

3．『論語と算盤』の意味

会の実際に徴すれば、会社においてなくてもよい筈の秘密があったり、有るべからざる所澁澤榮一の『論語と算盤』における柱を記に私事の行なわれるのは、如何なる理由であせば以下のようになろう。

ろうか。余はこれを重役にその人を得ざるの（1）澁澤の経営哲学の中心命題は、商行為は、

結果と、断定する」（237 〜 238 頁）「重役としての伎倆に欠けた人で、その職にあるものが少なくない」（238 頁）すなわ
ち、名ばかりの重役職にある「虚栄的重役」
や事業経営の手腕がないため会社を窮地に追道理と事実と利益の三位一体である。
（2）企業不祥事は、因果応報、自らに降りかかる。
（3）澁澤は、士魂商才を提唱して、当時の実業界の功利主義を批判する。

い込んでしまうような重役、株価つり上げな（4）日本と中国との真の提携をなすには、両どの詐欺行為に手を染める重役など、さまざ

国の共同出資による合弁事業が最良であ

まな会社にとっても社会にとっても好ましかる。

らざる行為をなす重役が存在することは、結局彼らが、「道徳の修養を欠けるよりして起こる弊害で、もしもその重役が誠心誠意事業に忠実であるならば、そんな間違いは作り（5）金は、よく集め、よく散じれば社会は活発になる。
（6）企業は、その永続を達成できなくてはいけない。

たくも造れるものでない」（239 頁）という。

澁澤の言う論語に基づく商業道徳の意味

要するに、会社の重役には、それにふさわは、結局は、企業行動における利益追求の目しい伎倆の人が就かなければならない、とい的（澁澤にあっては国家の利益であったが）う。

を明確にすることによって、目先の利益追求や競争の場においての個人的私利私欲を動機（13）企業社会責任についてとする争いを否定し、人と人との和、人と人企業の社会的責任については、澁澤は、企との友好的な関係を保持することである。し業は、その社会的存在ゆえに、徳義上の義務

からば必然的に企業は、コンプライアンスが生じ、したがって社会的責任が伴うと考え云々以前にそのようなことに及ぶべくもないた。

企業行動をとることになるということであ曰く、「もし富豪が社会を無視し、社会をる。このことは、法を否定したのではない。

離れて富を維持し得るがごとく考え、公共事法の及ばないところに企業経営の重要さがあ

業、社会事業のごときを捨てて顧みなかったることを示唆しているのである。それは法に近代日本の経営思想

表183澁澤榮一の『論語と算盤』における各項目に対する論及回数

項目番号 （1） （2） （3） （4） （5） （6） （7） （8） （9） （10）（11）（12）（13）
論及回数

1

1

1

1

1

6

3

3

15

6

4

4

1

触れなければ何をやっても許される、との企たが、それらそれぞれの項目に対する『論語

業経営の否定である。近年、雇用問題など噴と算盤』の中での論及回数をとってみると、出しているがこれなどその典型であろう。

表 1 のようになった。

澁澤が実業界に提示した観念は、商業と道

この結果は、澁澤のある意図を描き出して徳の両立である。両者は対立するものではないる。番号（9）が 15 回で突出しており（6）く互いに相手方を必要とする関係にある。しと（10）が 6 回である。
（9）の論及は、しかからば、近年世界中で多発する企業不祥事

も『論語と算盤』の全体にわたって散らばっは、澁澤流に言えば、商業道徳の欠落であろている。対して（6）は大きく 2 か所、
（10）

う。

もほぼ 2 か所と言ってよい。
（6）では、道徳

換言すれば、江戸時代において武士階級に観念に乏しい実業界に対する現状批判、（10）

広く受け入れられ確立していった朱子学的道

では、「情」というキーワードを中心にこれ徳観から生じた商業蔑視と農工商業階級にそも実業界への現状批判と考えることができの種の教育が不十分であったかあるいは希薄

る。一方、（9）は、企業の永続性についてのであったがために、維新以降実業界に蔓延し論及である。

ている拝金主義観念との二つながらの相乗効
果による商工業社会観念の否定である。

このことから、次のような帰結を導出する
ことが可能となる。澁澤が企業に対して最も我々が澁澤榮一から学ぶのは、彼の士魂商

重要なこととしたのは、永続性である。彼は、才で語られる、維新以降に実業界ににわかに論語に基づく道徳も、武士道的教育も、そし

欧米から輸入された功利主義の通り一辺倒なて人と人との「情」の構築も、企業の永続性

理解と実践ではなく、人の「情」の介在を認を達成させるための基本的手段である。企業

めてはじめて成り立つ経営管理論である。こは、国家の財政的基盤である。したがって国の「情」ゆえに経営は、論語と算盤とを 2 つ

家の持続的安寧のためには、企業の永続性がながらバランスを保たせる、いわば中庸の実必然なのである、と。澁澤は、政界を退き、践が可能となるのである。昨今の企業の澁澤

改めて実業界という場からその大業を目論ん流にいえば功利主義に傾きすぎる企業行動にだのであろう。その大目標のために、澁澤は、

経営的限界が生まれるとすれば、そこに新た次々と企業を設立し、その永続性に心血を注

な企業管理の依るべきものがありはしまいか

いだ。澁澤が関わった企業には、しかし、持と思うのである。

続できなかったものも多くあったようで、澁

さらに、澁澤がこれほどまでの情熱を傾け

澤は、その原因を経験的にトップマネジメンて企業の新たな設立に邁進したのには、単にトの構造、特に私利私欲に走る経営者の道徳

欧米に引けを取らない近代的実業界を作り出感の欠如にあることに気が付き、『論語と算すということだけではないもう一つの彼の目盤』で追及することになったのではあるまい

的をみることができる。本報告では、澁澤のか。澁澤は、彼の岩崎弥太郎と意見を異にし、『論語と算盤』を 13 項目に分けて分類してみ経営手法において対立している。澁澤は、合

84

飯島

寛一

議制のトップ経営集団を「良し」とし、岩崎確実性の高かった明治中期のビジネスの立ちの、いわば独裁的強力なリーダーシップによ上げを支援し、長期的な視点での安定化をはり企業を導いていくことに批判的であったのかった 4）」のであろうというのである。このは、偏に企業の永続性を見据えていたからで見解は、私の今回の検討の結論と同じものではあるまいか。澁澤は、起業して後は、そのある。しかも「結果としてかなりの私財を提会社に対して近視眼的な判断はしていない。

供する形で下支えしていた 5）」という。澁澤

その会社の将来性を見据えてじっくりと育ての情熱的とまでいえるこのような行動は、やるといった姿勢を常に崩さなかった。岩崎流

はり、『論語と算盤』からみえる企業の永続の経営では、その世代は、強烈な個性でその性こそが国家の基盤たりうるという確信と近会社は、存続するかもしれないが、世代交代

代国家建設に我こそはそれを果たすという使が発生したときに、果たして永続性が図れる

命感によるものであったろう。澁澤のこの思ものであるのかどうか、きわめて不確実であ

いがはたしてその後の日本の企業経営思想にること、合議制であれば、孟子流の性善なるどのように受け継がれてきているのか、それ人の集団は、道徳の実現を継続しやすく、まともそうでなかったのかの検討は、その後のたその方向は将来において伝統として受け継日本の企業経営の足跡をたどってみると、きがれていく可能性が高いと見たのではあるま

わめて興味ある課題であるが、これに関していか。個性豊かな独裁的リーダーでは、一歩は、次の機会に譲りたい。

道を間違えれば、取り返しのつかない道に踏北京、清華大学での東方管理思想に関するみ込み、もはや後戻りができない危険性があ

シンポジウムにおいて論語に基づく企業管理ることを危惧したのであろう。

の報告が中国側から行われていることは冒頭

澁澤榮一記念財団発行の『青淵』平成 19に述べた。欧米的企業管理一辺倒からの脱却

年 1 月号に文京学院大学経営学部教授の島田ともアジア的企業管理への創造とも見えた

昌和氏が「澁澤家の財務分析―澁澤資料館資これらの報告では、まさに企業統治に澁澤的料を中心として」として興味ある研究論文を「情」の問題が語られていたのである。私が寄せている。当論文は、澁澤の企業活動を資澁澤に驚くのは、本格的な西洋的企業黎明期

金面から追ってみようとする試みである。このこの時にすでに現代の議論を先取りしていの中で注目されるのは、澁澤は、株式会社、

ることである。この問題はこれからの特にア合資会社、合名会社、匿名組合など様々な会

ジアにおける企業経営の担う重要課題の一つ

社への出資を盛んに行なうのであるが、特にであろう。

新たな会社の設立には、銀行からの株式担保金融ではなく、「ある程度有利な条件で」保

［注］

有株式を売却することによって資金を得ていたというのである。しかも、設立した新たな会社は、必ずしも安定的ではなく多くの焦げ付きもあった。にもかかわらず、盛んにそれを行った澁澤の真意について島田氏が指摘するのは、「出資に加えて様々な形の資金と信用をビジネスに供給することで不安定性・不1) 2009 年 8 月 13 日・14 日、経営行動研究学会（会長菊池敏夫中央学院大学特任教授）主催、
中国北京・清華大学及び中国国務院発展研究センターの後援により第 22 回日中企業管理シンポジウムを清華大学において開催された。統一論題は、「東方管理思想における企業近代化の実践」である。

近代日本の経営思想

2) 経営行動研究学会会報「News Letter」2010
年 1 月、第 66 号、1 頁。
3) 今回、澁澤榮一著『論語と算盤』は、角川文庫、平成 21 年、第 3 版を使用している。
4) 島田昌和「渋沢家の財務分析―澁澤資料館資料を中心として」『青淵』渋沢栄一記念財団
平成 19 年 1 月号 24 頁。
5) 同書、24 頁。

［参考文献］
・渋沢栄一『論語と算盤』（角川文庫、平成 21 年、3 版）
・孔祥林編集・翻訳『中日文対照 論語』（外文出版社、2007 年）
・新渡戸稲造著 矢内原忠雄訳『武士道』（岩波文庫、2009 年第 94 刷）
・佐江衆一『江戸の商魂』（講談社文庫、2008 年）
・由比常彦「渋沢栄一と経営哲学」『経営哲学』
経営哲学学会第 6 巻 2 号、2009.8
・由 比 常 彦「 渋 沢 栄 一 の『 論 語 と 算 盤 』」
Harvard Business Review, Octover 2009/10. 第 34

85

巻第 10 号、ダイヤモンド社。
・菊池敏夫 書評「平田光弘著『経営者自己統治論―社会に信頼される企業の形成―』日本
経営学会誌第 24 号。
・平田光弘著『経営者自己統治論―社会に信頼される企業の形成―』（中央経済社、2008 年）
・菊池敏夫著『現代企業論』（中央経済社、2007年）
・ウィキベディア フリー百科事典「澁澤榮一」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%8B%E6%
B2%A2%E6%A0%84%E4%B8%80
・経営行動研究学会会報「News Letter」2010 年
第 66 号
・菊池敏夫・平田光弘・厚東偉介編著『企業の責任・統治・再成―国際比較の視点―』（文眞堂，2008 年）
・弦間 明・小林俊治監修 日本取締役協会編
著『江戸に学ぶ企業倫理 日本における CSRの源流』（生産性出版，2006 年）
・宮本幸平著『企業不正市支出とコーポレー
ト・ガバナンス』（中央経済社，平成 17 年第
4 刷）

飯島

86

寛一

Eiichi Shibusawa s Management Philosophy Revisited
Kanichi IIJIMA
Graduate School of Commerce and Faculty of Commerce, Chuogakuin University

Abstract
In this paper, I revisit Eiichi Shibusawa’s management philosophy. In histime, during the Meiji and Taisho eras, Japan imported all of its economic
and management ideas from the West. In spite of that prevailing trend,
Shibusawa, known as the father of Japanese capitalism for starting over 500
companies, advocated that companies should be managed under bushido
morality, the code of the samurai.
In 1927, Shibusawa published “The Analects of Confucius and the
Soroban”1. In it he emphasizes the idea of “Shikon-Shousai”2. In the Edoera, the samurai class considered commerce a miserly occupation so theyplaced merchants in the lowest social class. This attitude still lingered
on into Shibusawa’s time, however he claimed that this was based on amisunderstanding of the Analects of Confucius. There was not a word in
the Analects that business was a mean occupation. The base of commerce
was morality. The morality was based on the Analects of Confucius, as wasbushido, which was established in the Edo era. Shibusawa said there was
no inconsistency between business and bushido morals. People could notprosper unless the bushido-morality was supplemented by the businessmind. That is his philosophy of Shikon-Shousai.
He said that if we operated businesses out of ignoble motives, purely
for selfish profit and without a base of morality, we would surely die out.
He also declared that the most important thing for companies was not thegaining of profits but securing their continuity, which would also serve as a
primary force for the continuity of the State.
I feel keenly that Shibusawa’s thoughts on management are still relevantin the present day, especially in light of the corporate scandals occurringaround the world. In academia, much attention is now being directed
towards Japan and China and Asian way of management. I am sure
Shibusawa’s ideas will play a central role in defining the new yet deeply
rooted Asian approach to business.
1

Soroban means abacus, but sorobans were not merely playthings for children. They
served a great role in calculation not only for commerce but for people in their
daily lives before the appearance of the computer.
2
The word Shikon means the soul of samurai, and Shosai, ability in commercial
affairs. Combined, it means that people should undertake commerce with samurai
morality.