林

42

健一・佐藤

寛

水田と一体となったラムサール条約登録湿地の保全と活用

林

健一 *・佐藤1 はじめに

寛 **地が登録されている。
これまで、水田とその周辺の水路、ため池、

平成 20（2008）年 10 月、韓国の昌原（チ里山林は、下草狩りや池干しといった日常生ャンウォン）市で開催されたラムサール条約

活の中でおこなわれる適度なかく乱によって第 10 回締約国会議において、日本及び韓国

保たれ、生物多様性が育まれてきた。しかし、が提出した「決議 X.31：湿地システムとし生活様式の変化等により、このバランスが崩ての水田における生物多様性の向上」（いわれつつあることから、様々な地域環境問題がゆる「水田決議」）が採択された。

発現している。

この決議は水田が生物多様性の保全に果

本稿では、水田と一体となったラムサー

たす役割に注目したものであり、湿地システ

ル条約登録湿地である伊豆沼・内沼（宮城ムとして適当な水田の生態学的、文化的な役

県）、片野鴨池（石川県）、佐潟、瓢湖（新潟

割と価値の維持、増進に焦点があてられてい県）に焦点を当て、各登録湿地の現状把握をる。また、2010 年（平成 22 年）10 月に愛知試みたフィールドワークの記録を紹介してい県名古屋市で開催された生物多様性条約第く 1）。また、これに基づき、湿地の環境保全

10 回締約国会議（COP10）は、ラムサールと生物多様性の確保、さらには登録湿地を活条約の「水田決議」を歓迎し、生物多様性条

用した地域再生の方策について、予備的な考約の締約国にその実施を求めることが決定さ察を試みるものである。

れている。
日本の耕地面積は 449 万 6,000ha あり、こ2 水田とラムサール条約湿地の う ち 水 田 の 耕 地 面 積 は 244 万 6,000ha となっている（平成 27 年耕地面積：農林水産（1）水田の多面的な機能

省平成 27 年 10 月 27 日公表）
。古来、水田は

水田は、食糧生産の場として重要な役割を

食糧生産の基盤として重要な機能を果たして果たしている。また、水田等で農業が営まれいる。また、渡り鳥にとって、採食場、休息ることにより、農業（水田）の多面的機能と場所として重要な役割を果たすなど、水田そ総称される、以下のような様々な機能を発揮

れ自体が幅広く生物多様性を支えていることしている。
（平成 24 年度「食料・農業・農村

から、水田と一体となったラムサール条約湿白書」pp.289-292）。

* 中央学院大学社会システム研究所

准教授** 社会システム研究所教授

水田と一体となったラムサール条約登録湿地の保全と活用

43

第一に、
畦畔に囲まれている水田の土壌は、雨水を一時的に貯留し、時間をかけて徐々に（2）水田と湿地の関係

下流に流すことによって洪水の発生を防止・湿地には、魚類、貝類、水草などが生息し軽減させるという特徴を有している（洪水防ており、それを餌にする鳥、さらにその鳥を止機能）。

捕食するワシタカ等が飛来する。また、渡り

第二に、水田等に利用されるかんがい用水

鳥にとっては、羽を休め、食物を与えてくれや雨水の多くは地下に浸透し、下流域の地下る重要な休息地である。その一方で、湿地は、水を涵養している（地下水の涵養機能）。こ

人間の生活の影響を最も強く受けるところでのような機能により、河川の流量安定をもたもある。

らし、下流域では地下水を生活用水や工業用水として活用することが可能となる。

国土地理院は、日本全国の湿地・湿原の変化の状況を把握することを目的として平成 8

第三に、水田に張られた水は、雨や風から（1996）～平成 11（1999）年度にかけて「湖土壌を守り、侵食を防ぐ働きがあるなど、下沼湿地調査」を実施し、5 万分 1 地形図の全

流域への土壌の流出を防ぐ働きがある（土壌

国整備がほぼ完了した明治・大正時代から現

侵食防止機能）。

在までの、およそ 70 年から 90 年間の湿地面

第四に、水田や畑には多様な生物が生息積の変化を計測している。図 1 は、同調査のしている。水田や畑が適切かつ持続可能な方

結果として公表されたものの一部であり、日法で管理されることにより、植物や昆虫、動本全国の湿地面積について、明治・大正時代

物等の豊かな生態系を持つ二次的な自然が形

から現在までの変化量を分類区分別に表示し成・維持され、多様な野生動植物の保護にもている。

大きな役割を果たしている（生物多様性保全
機能）。

グラフの示す変化の概略は、次のとおりである。明治・大正時代の湿地面積は約 2,100

第五に、水田とその周辺の水路、ため池、㎢存在したが、現在に至る間に、宅地化や里山林は、人間が自然に深く関わることによ

農耕地利用等の人為的要因による減少が約り維持されてきた。農業により継続して養育

1,300k ㎢、土砂流入などの自然の要因によるされている動植物や豊かな自然に触れること減少が約 200 ㎢あった。面積の増加では、航を通じ、生命の尊さ、自然に対する畏敬や感

空測量の実施により後に発見されて、結果的謝の念など、人間の感性・情操が豊かに育てに増加した面積が約 200 ㎢、その他、自然にられるなど、教育的な効果ももたらしている

起きた水位低下や水位上昇による湿地の増（体験学習・教育機能）。この他、水田の微生

加、休耕田が湿地化したことによる増加が若物は、家畜排せつ物や生ごみ等から作った堆干あった。 その結果、全湿地面積は平成 12

肥を分解し、再び農作物が養分として吸収で年の調査時点で約 800 ㎢になっている。

きるようにする有機性廃棄物処理機能を持っ調査結果が示すように、湿地の主な減少原ている。さらに、農村地域には、様々な自然

因は、宅地化や農耕地利用等の人為的要因（開や生き物、歴史、文化、景観が存在してお発）による減少であり、湿地の多くは水田にり、保健・レクリエーションの場の提供にも転用されている。

役立っている。

こうした「明治期以降の土地利用転換に

林

44
図1

健一・佐藤

寛

明治・大正時代と現在の湿地面積の変化出典）http://www1.gsi.go.jp/geowww/lake/marsh/part/diagram_5.html

よる自然の湿地の大規模な喪失は、近代的な

ンゴ礁、マングローブ林、藻場、水田、貯水土木工学が進展してから、水田が開発された池、湧水池、地下水系などもラムサール条約地域で特に著しかった。戦後になると湿田が湿地として登録されている。

農地整備で乾田に変えられ、そこでは化学肥

特 に、 水 田 に つ い て は、 平 成 20（2008）

料や農薬を多用する農業が行われるようにな

年 10 月、韓国の昌原（チャンウォン）市でり、水田の湿地としての機能が大幅に低下し開催されたラムサール条約第 10 回締約国会た」ことが指摘されている（鷲谷, 2007, p.5）。

議において、日本及び韓国が提出した「決議また、「湿地面積の大幅な喪失とともに、

X.31：湿地システムとしての水田における生物

生物多様性および湿地が提供していたさまざ

多様性の向上」（いわゆる「水田決議」）が採まな生態系サービスが失われ、地域社会にも択されていることは、前述のとおりである 2）。

さまざまな不利益がもたらされた。水質悪化

この決議は、人工湿地である「水田」が生による水利用上の困難と多大なコストの発物多様性の保全に果たす役割に注目したもの

生、災害リスクの増大、湿地を利用して行わであり、湿地システムとして適当な水田の生れていたさまざまな生業、遊びや楽しみの喪態学的、文化的な役割と価値の維持増進に焦失など」（鷲谷, 2007, p.4）の課題が発現して点があてられている。また、「締約国に対しきており、湿地の保全、再生が必要とされて持続可能な水田農法を特定するため、水田のいる。

動植物相、及び米作を行う地域社会において発展し、水田の生態学的価値を保ってきた文（3）水田とラムサール条約湿地の関係
ラムサール条約における湿地の定義は幅化に関するさらなる調査を促進することを奨励」している（決議 X.31-15.）。

広く、天然湿地から人工湿地まで含まれ、湿水田決議（決議 X.31）について、著者ら

原だけでなく、河川、湖沼、砂浜、干潟、サが特に注目している点を抜粋すると次のよう

水田と一体となったラムサール条約登録湿地の保全と活用

になる。

45

決議 X.31 の提示した理念は、ラムサール
条約にとどまらず、生物多様性条約にも影響

世界のかなりの割合の米作において典を与えている。つまり、愛知県名古屋市で型的な農地である水田（灌漑され冠水し2010 年（平成 22 年）10 月に開催された生物

た、米が栽培されている土地）が、米作多様性条約第 10 回締約国会議（COP10）にを行っている様々な文化圏において何

おいて、農業の生物多様性、特に水田生態系

世紀にもわたり広大な開放水面を提供の生物多様性の保全と持続可能な利用にとっし、米の生産のほか、他の動植物性の食ての重要性を認識するとともに、水田そのも料や薬草を生産し、湿地システムとしてのが人工湿地として、幅広い生物多様性を支機能しその地域の生活及び人間の健康

えていることを国際的に認識したラムサールを支えていることを認識、条約の「水田決議」を歓迎し、締約国にその3.

実施を求めることが決定されている。
世界の多くの場所で水田が、爬虫類、

本稿では、日本のラムサール条約登録湿地

両生類、魚類、甲殻類、昆虫類、軟体動のうち、条約湿地の区域に湖沼、河川と併せ物等、重要な湿地生態系を支え、水鳥のて、周辺の水田を含むもの（決議 X.31-7.）と、フライウェイ及び水鳥の個体群の保全

条約湿地に水田を含まないが、水田と一体と上重要な役割を果たすことを同じく認なった湿地生態系を形成しているもの（決議識、

X.31-6.）について分析の対象としていく。

4.

前者の例では、蕪栗沼・周辺水田（宮城県）、
いくつかの特定の地域では、灌漑さ片野鴨池（石川県）、円山川下流域・周辺水れた水田が生物多様性のために周辺の田（兵庫県）が登録されている。後者の例で自然／半自然の生息地、特に湿地につなは、宮島沼（北海道）、伊豆沼・内沼（宮城がっていることが重要であることを認県）、佐潟（新潟県）、瓢湖（新潟県）が登録

識、されている。

6.

こうした水田と一体となった条約登録湿7. （略）少なくとも世界中で 100 か所の地は、その区域に水田を含む、含まないとのラムサール条約湿地が、重要な生態的役違いがある。しかし、湖沼と周辺水田が相互割を持ち、国際的に重要な留鳥や渡り性に補完しあい、渡り性水鳥をはじめとする鳥

水鳥の繁殖・非繁殖個体群を含めた生物

類等の休息地と採食地の役割をそれぞれが果多様性を支える水田を含んでいることたしているなど、水鳥をはじめとする生物多を想起、様性を一体となって支えている点で共通している。

使用していない時期の水田に湛水す

こうしたタイプの条約登録湿地のうち、本ることにより、渡り性水鳥等の動植物に

稿は、片野鴨池（石川県）、伊豆沼・内沼（宮生息地を提供し、雑草や害虫の管理を行

城県）、佐潟（新潟県）、瓢湖（新潟県）を対

うための取り組みが行われていること象とし、①条約登録湿地の特徴、②条約登録に留意、湿地の歴史と人の関わりを整理するととも10.

に、③現地調査での観察結果（フィールドノー

林

46

健一・佐藤

寛

ト）を活用し、各条約登録湿地の現状分析と、である宮城県北部（登米市・栗原市）の平野

直面している地域環境の保全や地域再生に関に位置し、その面積は 491ha（伊豆沼 369ha、する課題について考察を加えていくものとす

内沼 122ha）、周囲約 20km ある。水深は平均る。

80cm、最大 1.6m と浅く、沼の中央部まで水生植物が繁茂しており、特にハスは、伊豆沼

3 水田と一体となったラムサール条約
湿地の分析の夏を彩る観光資源となっている。沼の環境を形成する重要な要素である水生植物は、渡り鳥や在来魚の生息場所、
隠れ場所、
餌となっ

（1）伊豆沼・内沼ており、多種多様な魚類や昆虫類が生息する① 条約湿地の特徴場となっている。

伊豆沼・内沼は、東北地方有数の穀倉地帯
写真 1-1

伊豆沼・内沼の気候は、真冬でも水面が全
写真 1-2伊豆沼（伊豆沼野鳥観察館付近）

出典）林撮影（2015.2.10）

内沼出典）林撮影（2015.2.10）
表1伊豆沼・内沼の概要

名称：伊豆沼・内沼
位置：宮城県栗原市、登米市（北緯 38 度 43 分、東経 141 度 06 分）
標高：6m
面積：559ha
湿地のタイプ：淡水湖
保護制度：国指定鳥獣保護区特別保護区域、宮城県自然環境保全地域
該当する国際登録基準
2（絶滅のおそれのある種や群集を支えている湿地）
3（生物地理区における生物多様性の維持に重要な動植物を支えている湿地）
その他
EAAP（東アジア・オーストラリア地域渡り性水鳥重要生息地）ネットワーク参加地
出典）環境省（2015）p.23 を部分加筆。

水田と一体となったラムサール条約登録湿地の保全と活用

写真 1-3

オオハクチョウ（内沼）47

ハクチョウ類 1,530 羽、カモ類 3,381 羽であり、既にガンの北帰行がはじまっていた。
② 伊豆沼・内沼の歴史と人の関わり
伊豆沼・内沼は栗駒山を源流とする迫川（はざまがわ）の沖積平野にある淡水湖である。
かつては北上川と迫川がぶつかる氾濫原であり、広大な低湿湿地の地域であった。しかし、1930 年頃から米の増産を目的とした干拓事業が行われ、湿地や湖沼の多くは水田に開拓

出典）林撮影（2015.2.10）

され、東北地方有数の穀倉地帯となっている。伊豆沼・内沼もこの干拓事業により、一面結氷することはなく、水生植物の存在とあ部が埋め立てられ、沖積平野の洪水調整の遊

いまって、多くの水鳥にとって良好な生息・

水池、灌漑用水のための沼として残されたの生育環境となっている。このため、夏鳥の繁が現在の姿である 3）。伊豆沼・内沼は、南側

殖地、旅鳥の中継地、秋から冬に極東ロシアにある長沼とともに残った貴重な湿地となっから渡ってくるガンやカモ、ハクチョウ類ている。

の貴重な越冬場所となっている。1985（昭和

マガンは国の天然記念物であるが、9 月下60）年には、大規模マガン等ガンカモ渡来地

旬に極東ロシアから伊豆沼・内沼に渡ってきとして、国内で 2 番目にラムサール条約登録て、2 月中旬まで伊豆沼・内沼で過ごしてい湿地に登録されている。その特徴は、日本にる。日の出前後に、周辺水田に飛び立ち、田飛来するマガンの 90％が飛来する点にある。

んぼの落穂や収穫後に残った大豆、雑草など

著者らが調査に訪れた、直近の調査（2015をたべて日没前後に沼に戻る。越冬初期は、

年 2 月 6 日現在）では、渡り鳥が 35,666 羽沼周辺の田んぼを利用し、食べ物がなくなる

飛来しており、内訳は、ガン類 30,755 羽、につれて、沼から遠い田んぼや大豆畑を利用

写真 1-4周辺水田で休息するオオハクチョウ（伊豆沼）出典）林撮影（2015.2.10）

写真 1-5

マガンとハクチョウの採食（内沼周辺）

出典）林撮影（2015.2.10）

林

48

健一・佐藤

寛

するといわれている。オオハクチョウは、9

前述のとおり、伊豆沼で夜間休息するマ

月下旬に極東ロシアから渡ってきて、沼でハガンは、早朝に一斉に飛び立って周辺の水田

スやマコモの地下茎を食べたり、田んぼの落に向かい、夕暮れには、ねぐら入りする。マ

穂や収穫後に残った大豆、雑草などを食べたガンが一斉に飛び立つ時の羽音と鳴き声は荘りしている 。

厳であり、多くの見学者が訪れるが、観察マ

4）

近隣にある、ラムサール条約湿地の「蕪栗
沼・周辺水田」とは越冬地として相互補完関係にあるが、蕪栗沼・周辺水田については、別稿での検討を予定している。

ナー、
特に、
車のライトやカメラのフラッシュの影響が問題視されている 5）。
伊豆沼・内沼サンクチュアリーセンターは、「夜間のライトなどの光はマガンの行動に影響します。飛び立ち前、ねぐらで休んでいる③ 観察結果のフィールドノート

ときに、光による妨害が大きいとマガンはね渡り鳥の聖域（サンクチュアリー）を自任

ぐら場所を変えることがあります。撮影時に、する伊豆沼・内沼の直面する課題の 1 つは、

フラッシュをたいて撮影しないでください。

水環境問題の改善である。環境省の公共用水

また、ねぐらのある水面を車のライトで照ら域水質測定結果（平成 26 年 12 月公表）によさないで下さい」、「鳥を驚かさないように、れば、伊豆沼は全国ワースト 2 位となってお適度な距離をとって観察してください」と立り、沼の水質は、日本国内でも最悪レベルにて看板等で注意を呼び掛けている（写真 1-6ある。主な原因として、家庭排水等の流入、参照）。

水生植物の枯死、浅底化、水鳥のフンやエサ

また、類似の問題として「野鳥への給餌」

による水質汚濁などが指摘されている。
課題の 2 つ目は、外来種の侵入である。伊

写真 1-6

注意を呼びかける立て看板（伊豆沼）

豆沼・内沼には、ゼニタナゴが多数生息し、食材として出荷されていた。しかし、1996
年以降、漁獲量が急激に落ち込んでいる。主な原因としては、オオクチバスによる在来魚の捕食が指摘され、外来種駆除の取組みが行われている。
「伊豆沼・内沼サンクチュアリー
センターニュース（vol.55）」によれば、ここ
数年の傾向として、オオクチバスやブルーギ
ルも多数捕獲されていたが、今年の定置網調査では、モツゴ、タモロコなどの小魚が定置
網一枚当たり数千匹とれたのに対して、外来魚類は 1 ～ 2 匹しか取れなかったとしている。
また小魚類の増加要因として、継続して行ってきたバス・バスターズの駆除活動や、電気ショッカーボードなど一年を通した総合的な駆除活動の成果が表れていると指摘している。

出典）林撮影（2015.2.10）

水田と一体となったラムサール条約登録湿地の保全と活用がある。現地には「伊豆沼・内沼における渡り鳥等への餌付けの自粛のお知らせ」が掲示

写真 1-749

オナガモ、オオハクチョウと親しむ
観光客（内沼）されている。これは平成 21 年 10 月付けで、栗原市若柳愛鳥会、登米市迫町白鳥・ガン愛護会、日本雁を保護する会、宮城県伊豆沼・内沼環境保全財団、栗原市、登米市の連名で出された文書である。同掲示は、朝夕に行っていた愛鳥会、財団などの組織が行う渡り鳥等への餌付け中止を知らせるものである。同
文書は、餌付けによる鳥の集中化による鳥の間の鳥インフルエンザ等の感染拡大を懸念するとともに、「鳥は沼内のレンコンや沼外の

出典）林撮影（2015.2.10）

夜間採食により、食物の不足分を補うことが業が支えてきた「渡り鳥の楽園」を象徴するできます。鳥と人との本来の関係を構築する

風景と環境を後世に残していくためにも、新には、餌付けを少なくし、餌付けに頼らなくたな課題への対応が必要となる。岡本も指摘ても鳥が自然の中で自立していけるような沼するように、これらの新たな課題は私たち人の自然環境の再生活動をすすめることが重要

間と自然・野鳥とのかかわり方の問題であり、です。今回の鳥への餌付け縮小を通じて鳥と第 3 の環境問題として、私たち一人一人の姿

人間とのかかわり、餌付けのあり方について勢を問うているといえよう。

もお考えいただく機会としていただければ幸いです」としている。
岡本裕子氏は、次のように指摘する。
「野（2）片野鴨池① 条約湿地の特徴

鳥は、自然界の『食べる』『食べられる』と片野鴨池は、石川県の南端、福井県との県

いうつながりの中で生きている。安易に餌を境に位置する加賀市に位置している。日本海

与えることは、そのバランスを崩しかねない。

から約 1km 内陸にある淡水池であるが、ア（略）また、トビのように、餌を与えたこと

カマツ、コナラなどからなる標高 30 ～ 50mがきっかけで、人の食べ物を狙うようになり、の丘に囲まれ、大池にはヒシ、コウホネ、マ

あつれきを生み出した例もある。絶滅が心配

コモ、ミズアオイなどが自生している。

されるタンチョウのような特別の例を除き、

平成 5 年（1993 年）6 月、鴨池、水田、ヨ鳥たちが本来のつながりのなかで生きられるシなどの低湿地 10ha がラムサール条約登録

環境を大切にしたい」、「野鳥と親しむ手段は湿地として登録されている。鴨池には、毎年さまざまだ。鳥たちを見つめる中で、その暮11 月から 3 月、マガモ、トモエガモ、マガン、

らしや自然の仕組みにも、思いをはせてほし

ヒシクイなどが、渡りの中継地、越冬地としい」 。

て訪れる地であり、マガン、ヒシクイの西日6）

命あるものに心を寄せ、慈しむことは自然

本最大の越冬地となっている。

環境や水鳥を保護する第一歩である。地域住

鴨池のほとりには、片野鴨池の自然や歴史

民等による、水質悪化対策としてのハスの除を学ぶことのできる展示や、坂網猟の道具や去、外来魚防除対策という気の長い地道な作

装束などの展示解説が行われている「加賀市

50

林

健一・佐藤

寛

表2

片野鴨池の概要

名称：片野鴨池
位置：石川県加賀市（北緯 36 度 19 分、東経 136 度 17 分）
標高：2.5 ～ 8.0m
面積：10ha
湿地のタイプ：淡水湖、水田保護制度：国指定鳥獣保護区特別保護区域、国定公園特別地区
該当する国際登録基準
3（生物地理区における生物多様性の維持に重要な動植物を支えている湿地）
その他
EAAP（東アジア・オーストラリア地域渡り性水鳥重要生息地）ネットワーク参加地
出典）環境省（2015）p.23 を部分加筆。
写真 2-1

夏の片野鴨池写真 2-2

加賀市鴨池観察館

出典）林撮影（2014.7.13）

出典）林撮影（2014.7.13）

鴨池観察館」（写真 2-2）がある。観察館の配水を止め、再び大池に水をため、冬の間はシンボルであるトモエガモは絶滅危惧 II 類

開水面を拡大し、ガン、カモの生息環境を守っ（VU）であり、極東地域にしか分布しておらてきている 7）。

ず、夏にはシベリア東部で繁殖し、冬には、

トモエガモは日中鴨池で過ごし、夕方には朝鮮半島や、中国南部、日本では主に日本海周辺水田に向けて飛び立ち、落ちモミや二番側で越冬している。日本に飛来する個体数の穂などを採食している。資料によれば 8）、ト

約 3 分の 2 程度が片野鴨池で越冬している。

モエガモは加賀市から小松市、福井県あらわ
市などまで移動している。12 月から 1 月は

② 片野鴨池の歴史と人との関わり

柴山潟干拓地、大聖寺川河口付近、2 月から

片野鴨池は数百年前から周辺農地の灌漑

3 月には加賀市金明地区や東谷口地区、あら用水池として利用され、人工的な水管理が行わ市細呂木地区を利用している。また、柴山

われている。夏の間は大池の水を周辺水田に潟と周辺干拓地の水田が利用されているとの農業用水として配水し、稲の収穫が終わるとことである。

水田と一体となったラムサール条約登録湿地の保全と活用

このため、最近では片野鴨池と水鳥たちの餌場である柴山潟及び大聖寺川流域の干拓水51れ、銃猟が中止され、片野鴨池と伝統猟は今日に伝わっているのである 9）。

田を一体としたラムサール条約湿地への追加
登録を目指している。

③ 観察結果のフィールドノート

鴨池の特徴は「カモを捕る、しかし、カモ

近年、片野鴨池周辺において取り組まれてを守る」という二律背反に見える点にあり、

いるのは、
冬の間、
周辺の水田に水を張る「ふ同池では「坂網猟（さかあみりょう）」とい

ゆみずたんぼ」（冬期湛水水田）の普及によう古式猟法のみ解禁されている。

るカモの餌場の回復である。また、最近では

坂網猟は、江戸時代（元禄年間）に大聖寺より発展的な取組みとして、秋起こしをした

藩士の村田源右衛門によって始められた猟法

ところにカモが下りて、起こしていない二番といわれ、以降、大聖寺藩が武士の鍛錬のた

穂をたべられるようにする「シマシマたんぼ」

め推奨してきた。この猟は 11 月 15 日から 2や、暗渠と水戸口を閉め雨水をためる「あま月 15 日の間、夕暮れのわずか 30 分間だけ行

みずたんぼ」も推進している 10）。

われるもので、ラムサール条約の基本理念のこうした水鳥の越冬環境の改善には農家一つである「賢明な利用」の一形態である。

の協力が必要不可欠であり、農業と鴨池のカ

日暮れの峯越えのカモを狙い、池周辺の小高モの保全の両立を目指す活動として、水田にい場所に設けられた坂場（さかば）から、熊水を溜めカモの餌場とし、そこでとれたお米

手状の網を上方に高く投げ上げて獲るユニーを地域ブランド米「加賀の鴨米ともえ」としクなものであり、江戸時代は武士のみ許されて販売している。加賀の鴨米は、カモや水田ていたが、明治時代に開放された。

環境の保護に貢献しているコシヒカリとして

現在では、加賀市片野鴨池坂網狩猟保存会

好評を得ている。

を中心に鴨池や猟の保全の取組みが営まれ、こうした取り組みは、害獣と評される水鳥

猟期、猟区、捕獲数など厳しく規制されていと農業（農家）との対立関係を win-win の関る。

係に止揚するものと評価できるであろう。

こうした伝統的な坂網猟が守られ、冬の渡

また、トモエガモを始めとする生物の良好

り鳥の楽園となっていた鴨池において、驚天な生育環境を守ることにより、持続可能な農動地の出来事－「ウォーカー中将狩猟事件」

業や生物多様性を創り上げていくきっかけとが起きたのは、第二次世界大戦後の混乱期でなることが期待できる。つまり、こうした取ある。長い歴史の中で誰にも許されなかったり組みは、ある具体的な動物（トモエガモ等

銃による狩猟が連合国の軍人により繰り返しの水鳥）が生きられる環境、すなわちその動行われたのである。

物が頂点となる豊かな生態系ピラミッド（条銃猟の日常化、長期化による地域住民の生約登録湿地の周辺地域全体の生物多様性）の業への影響を懸念し、銃猟の停止を GHQ（連保全活動を通して、地域社会や地域経済の活

合国最高司令官総司令部）に直訴した人がか路を見出していくことを企図するものであつていた。その人の名は「村田安太郎氏」で

る。

ある。

また、最近では、ラムサール条約湿地の自村田氏と彼を支えた捕鴨組合の情熱と渾

然環境を守り育むため「ふゆみずたんぼ」に身の努力が、関係者の理解と尽力により報わ取り組む、宮島沼、蕪栗沼、片野鴨池の各農

52

林

健一・佐藤

家が、
「ふゆみずたんぼ」で栽培したお米の寛

写真 3-1

佐潟（下潟）

共同販売のコラボレーションを行っている。
こうした取り組みは、各地の活動支援につながるだけでなく、広域的な地域連携による地
域産業の活性化（地域創生）策としても注目されるところである 11）。
筆者（林）は平成 26（2014）年 7 月初旬、金沢市での学会参加と併せて鴨池観察館を訪れた。鴨池の夏の緑にまず目を奪われた。湿地の手前の一部に復元された田んぼや周辺駐車場には、トンボが既に飛び交い始めていた。

出典）林撮影（2015.12.18）

鳥たちの姿はなかったが、観察館の女性レンジャーの御厚意により、タブレットに映し出の群落があり、水際近くにはショウブやマコ

された、トモエガモを始めとする冬鳥の写真

モ、水域にはハス、ヒシ、ミズアオイ、オニを丁寧な解説付きで多数みることができた。

バスなどが生えている。

「今度は、実物の鳥たちと冬の鴨池を見に来

佐潟は、東アジア地域におけるガンカモ類て」との声に応え、鴨池を再訪したいと考えの渡りルート上に位置し、水鳥にとって重要ている。

な生息地となっており，昭和 56 年（1981 年）には国指定の佐潟鳥獣保護区として鳥獣の保（3）佐潟護が図られてきました。鳥類だけではなく、① 条約湿地の特徴

国のレッドリスト等で絶滅危惧Ⅱ類に選定さ国内最大の「砂丘湖」といわれる佐潟（されているオニバスをはじめとした植物や、魚かた）は、新潟市西区赤塚地区にある。上流

介類なども豊富に生息・生育し、多様な生き側の小さな上潟（うわがた）と、下流側のものによる生態系が形成されている。

大きな下潟（したかた）の大小二つの潟か

佐潟はガンカモ類を中心とした渡り鳥のら構成される淡水湖である。佐潟の面積は越冬地として知られ、代表的な水鳥として、

43.6ha、標高は 5m、水深は 1m と浅く、湖底

コハクチョウ、マガモ、コガモなどが挙げらは船底型をしている。外部から流入する河川れる。コハクチョウや多くのカモ類は冬に訪はなく、周辺砂丘地からの湧水と雨水によりれ、佐潟を休憩地としながら、採食地である

涵養されている。この上潟、下潟と周辺の低周辺水田と行き来している。佐潟は湧水によ湿地が、平成 8（1996）年にラムサール条約

り水温が比較的高いため凍結しにくく、周辺湿地として指定されている。

湖沼が凍結した場合には避難場所として利用

佐潟は海抜 15 ～ 40m の砂山に囲まれ、斜され、2 万羽を超えるカモ類が観察されるこ面にはクロマツなどが点在し、スイカやダイともあるという。その他、オオタカなどのワ

コンなどの畑が広がっている。陸地から佐潟

シタカ類や、春から夏にかけてヨシ原に生息の水辺にかけての移行帯には、植栽されたアするオオヨシキリなど、207 種類の鳥類が観カマツやクロマツの群落、タブノキ、オニグ

察されている。

ルミなどが自生する林地、ヨシやヤナギなど

佐潟周辺地域は、佐渡弥彦米山国定公園の

水田と一体となったラムサール条約登録湿地の保全と活用

表 3-1

53

佐潟の概要

名称：佐潟
位置：新潟県新潟市（北緯 37 度 49 分、東経 138 度 53 分）
標高：5.0m
面積：76ha
湿地のタイプ：淡水湖
保護制度：国指定鳥獣保護区特別保護区域、国定公園特別地区
該当する国際登録基準
3（生物地理区における生物多様性の維持に重要な動植物を支えている湿地）5（定期的に 2 万羽以上の水鳥を支える湿地）6（水鳥の 1 種または 1 亜種の個体群で、個体数の 1％以上を定期的に支えている湿地）
その他
EAAP（東アジア・オーストラリア地域渡り性水鳥重要生息地）ネットワーク参加地
出典）環境省（2015）p.34 を部分加筆。

一角に位置し、自然公園法の第 3 種特別地区

る 12）。明治期には、漁業権の申請、蓮根組となっており、開発等が規制されている。ま合存在の記録があり、赤塚村（当時）の財政

た、鳥獣保護法に基づく国指定鳥獣保護地区に佐潟の恵みが大きくかかわっていた。赤塚の他、新潟市都市公園区域に指定されており、地区では、農業をはじめとした全ての用水に「佐潟水鳥・湿地センター」（写真 3-2）が学習、佐潟の水が利用されていた。潟の湧水を出や交流の拠点として整備されている。

すくするため、夏の水枯れ時には潟にたまった泥を泥や枯れた水草を取り除く「潟普請（か② 佐潟の歴史と人の関わり

たぶしん）」が住民総出で行われていた。潟佐潟の歴史と人の関わりについて、明治期

普請は用水の確保だけでなく、漁業にとってから現代までの間を中心にみていくことにすも必要なことであった。用水の管理について
は、赤塚で水回りの管理人が決められ、潟の写真 3-2

佐潟水鳥・湿地センター（内部）水門の調整や用排水の見回りなどが行われていた。
佐潟の岸辺では、明治時代以前から稲作が行われており、終戦直後にも開墾が進み、水田の風景が広がっていった。この水田には、
春になると佐潟の湖底から掻き揚げてきた泥（植物遺骸）を舟で運び、有機肥料として入れられていた。
このように、昭和 40 年頃（1960 年代）ま出典）林撮影（2015.12.18）

では農業用水池やコイ・フナ類などの淡水魚の良好な漁場として、人々の生活になくては

林

54

健一・佐藤

寛

ならないものであり、地域住民との直接的なは「佐潟クリーンアップ活動」を立ち上げ、関わりがみられた。つまり、潟の湿地として

底泥の潟外排出や水生植物の枯死体回収なの生態系は、地域の人々の生活との密接な共ど、かつての潟普請を現代版として復活させ存関係の中で維持されてきたのである。

る取り組みなどが佐潟水鳥・湿地センターを

1960 年代の高度経済成長期以降、社会環

拠点に行われており、平成 27（2015）年度

境が変化し、潟の恩恵を必ずしも必要としなで 19 回を数えている。また、新潟市も水質

い生活様式が地域に広がってきた。周辺砂丘

改善と湿地の環境保全を意識した取り組みをの松林が畑に変わり、砂丘自体の整理減少も地域との協働で実施するほか、
平成 12（2000）

あった。また、昭和 45 年（1970 年）頃から

年に「佐潟周辺自然環境保全計画」を策定の減反政策により岸辺の水田は減少し、1982

し、「里潟の精神」や「ラムサール条約の精年（昭和 57 年）頃からは新潟市による佐潟神」に基づき、地域住民をはじめ関係団体や公園整備事業が始まり、新たな佐潟の活用展

行政が、佐潟に関する様々な活動や環境教育

開がみられるようになった。その結果、昭和といった取り組みを行うことで、佐潟やそのから平成にかけて地域住民による潟の利用

周辺環境が、持続的に利用され、国際的に重は、漁猟とわずかな農業用水の利用ぐらいと要な湿地として将来にわたり保全されることなり、水田だった岸辺もヨシ原へと変化し、を目的とした諸施策を展開している。以上の

水質悪化（富栄養化）が進展した。

「佐潟の歴史と人の関わり方」についてまと

平成 8（1996）年にラムサール条約湿地にめると表 3-2 のとおりとなる。

登録されたことをきっかけとして、地域住民
表 3-2 「佐潟の歴史と人の関わり方」の変化
昭和前期
保全

賢明な
利用

昭和後期から平成

現在

潟普請（舟道浚渫／夏／住民全体）

潟普請の復活潟普請の消失揚水機場の完成でかんがい用 （底泥浚渫／秋／住民全体）
水利用がなくなるゴタ上げ（底泥を潟田へ／
春／各自）

ゴタ上げの消失

水路維持（通年／各自）水路維持作業の消失
ヨシ刈りや水路復元
減反政策で潟田耕作なくなる （秋／新潟市・住民）

稲作（春～秋／各自）

稲作の消失
減反政策で潟田耕作なくなる

ヨシ原
ヨシを堆肥として利用

溜池（下流水田への給水／
春夏）

溜池の役割消失
揚水機場の完成でかんがい用
水利用がなくなる採取
盆花、トバス（工作用）など
食以外にも利用採取（蓮根・菱（秋）、魚（冬）／潟主）採取活動の低下
食環境・社会環境の変化

憩い、環境教育、自然観察会
ほか新たな利用

密接な住民の関わり

住民の関わりの低下

出典）新潟市（2011, p.4）を一部改変。

ゴタ上げ（底泥の一部を堆肥利用）

住民の関わりの復活
市民・NGO
NPO・行政の協働水田と一体となったラムサール条約登録湿地の保全と活用③ 観察結果のフィールドノート

写真 3-555

枯れたハスの群落で休息するマガモ等

平成 27（2015）年の佐潟には、10 月 1 日に 3 羽のハクチョウが飛来したことを皮切りに、調査直近の調べ（12 月 11 日現在）で5,666 羽の飛来が確認されているが、調査時には観察することができなかった。しかしながら、多数のカモ類を観察することができた。
著者（林）が確認し得たものとしては、マガ
モ、ハシビロガモ、コガモ、カルガモなどであった。
佐潟の外周には周遊道が整備されており、出典）林撮影（2015.12.18）

佐潟水鳥・湿地センターを起点として、上潟、下潟を一周することができる。全周コースは休息するマガモ、コガモを見ることができた。

約 5.5 ㎞、約 1 時間 30 分のコースとなって将来の担い手を育成する上で環境教育はいる。途中には野鳥観察舎等があるが、枯れ重要であるが、とりわけ、環境教育プログラ

たハスの群落で採食するマガモや、ヨシ原でムや教材の開発も大きな課題となる。佐潟水写真 3-3

佐潟の水鳥①（マガモ）鳥・湿地センターでは、こうしたフィールドを活かし、地域の小中学生を中心に潟を利用した体験学習をコーディネートしている。また、団体や個人向けにラムサール条約や佐潟の自然や成り立ちなどについて解説を行い、自然環境保全と地域住民の関わりについて普及啓発を行っている。さらに、潟の自然環境
保全と賢明な利用の普及のため、佐潟ボラン
ティア解説員による自然観察会を行っている。これらの取組みは、干潟という地域資源出典）林撮影（2015.12.18）
写真 3-4

佐潟の水鳥②（コガモ）を活かした地域活性化策、環境教育の取組みとして注目されるものであろう。
（4）瓢湖
① 条約湿地の特徴
阿賀野市は、
新潟平野のほぼ中央に位置し、南側に阿賀野川が流れ、東側の五頭連峰を背にして形成された扇状地に水田が広がる穀倉地帯である。瓢湖は、この穀倉地帯の中心部、水原地区（旧北蒲原郡水原町）にあるため池である。

出典）林撮影（2015.12.18）

林

56
写真 4-1

健一・佐藤寛

ハクチョウ類を含むガンカモ類の渡来数は約瓢湖

1 万 8 千羽を数えるなど、コハクチョウ、オ
ナガガモ等の渡来地として、国指定鳥獣保護区特別保護区域となり、平成 20（2008）年
10 月 30 日にラムサール条約湿地に登録されている。条約湿地は、江戸時代に灌漑用ため池として造成された瓢湖と、近年瓢湖に隣接して造成された東新池、あやめ池、さくら池から構成されている。
瓢湖を訪れるハクチョウは、日中は周辺の出典）林撮影（2015.12.19）

田圃で採餌することが多く、夕方には、瓢湖に戻り羽を休めている。
「昼はカモ池」とい水深は平均 70cm、最大 1.2m と浅く、周辺

われ、カモなどのほうが目立っている。また、の川から取水しているが、ほとんど流れのな

フナやヘラブナなどの魚類、オニヤンマやギい静かな池で、オニビシやハスなどが繁茂し、ンヤンマなどのトンボ類も確認されている。

岸辺にはヨシやマコモが生えている。毎年
10 月頃から 3 月頃にかけて 6000 羽ほどのオ② 瓢湖の歴史と人の関わり

オハクチョウ及びコハクチョウが飛来し、越瓢湖は、農業用水池として人工的に造成冬する。また、オナガガモ、マガモ、コガモ、されたものである 13）。寛永 2（1625）年にこホシハジロなどのカモ類も数多く飛来する。

の地帯が大干ばつにあい、その解決策として

特に、コハクチョウは東アジア地域個体群

翌年（1626 年）に新発田領主の溝口宣直がの個体数の 1% 以上を支えている。また、オ

工事を起こし、寛永 16（1639）年に 13 年のナガガモを始めとするカモ類も多く渡来し、歳月を要して完成させた。農業用水だけでな

表4

瓢湖の概要

名称：瓢湖
位置：新潟県阿賀野市（北緯 37 度 50 分、東経 139 度 14 分）
標高：8.6m
面積：24ha
湿地のタイプ：貯水池、ため池
保護制度：国指定鳥獣保護区特別保護区域
該当する国際登録基準
2（絶滅のおそれのある種や群集を支えている湿地）6（水鳥の 1 種または 1 亜種の個体群で、個体数の 1％以上を定期的に支えている湿地）
その他
EAAP（東アジア・オーストラリア地域渡り性水鳥重要生息地）ネットワーク参加地
出典）環境省（2015）p.33 を部分加筆。

水田と一体となったラムサール条約登録湿地の保全と活用

く、洪水時には貯水して下流河川が溢れない

写真 4-257

オオハクチョウと無数のカモ類

よう水害を防ぐ役目を果たしてきたが、現在では、灌漑用水の役割を終えているといわれている。
瓢湖は完成当時、湖の南側にもう一つの「外城大堤（とじょうおおつつみ）」と呼ばれる小池があり、大小 2 つの四角い池が瓢箪の形をしており、明治 40 年頃の新潟新聞（新潟日報の前身）に「瓢湖」という名前で記載されたことから、一般にこう呼ばれるようになった。

出典）林撮影（2015.12.19）

明治 42（1909）年には上堤を開墾し道路がつくられ、昭和 15（1940）年には食糧増

ガモ、マガモ、コガモ、ホシハジロ、キンク

産の目的で瓢湖の東側一部を水田化していロハジロなどであった。

る。また、2000 年（平成 11 年～ 12 年）に日の出の時間を迎え、周囲が次第に明るくは北側に池（さくら池、あやめ池）が造成さなる中で、早朝の瓢湖の湖面を蹴って、思いれ、
総面積 30.4ha の「瓢湖水きん公園」となっ

思いの方向に飛び立たち、冬空へと吸い込まている。

れていくハクチョウの姿は言葉で言い表せないほど、神々しく美しく、双眼鏡から目を離③ 観察結果のフィールドノート

すことができなかった。

瓢湖から車で 10 分ほどの五頭山の麓にあハクチョウたちは、餌を求めて瓢湖から周る五頭（ごず）温泉郷には村杉温泉、今板辺の水田へと飛来するが、宿への帰路の車中

温泉、出湯温泉の三つの温泉がある。五頭温では多数の白鳥が水田で採食する姿が見られ泉郷の旅館の宿泊者限定で早朝の瓢湖への送た。バスの運転手さんの話では、「周辺だけ

迎バスの運行が行われている。朝 6 時 30 分

でなく、亀田市や福島潟方面にも出かけてい頃から五頭温泉郷の各温泉をマイクロバスがるとようだ」とのことであった。

回り、瓢湖へと向かうものであるが、現地で40 分程度の見学が可能である。

調査当日（2015.12.19）の阿賀野市瓢湖観
察舎には、ハクチョウ飛来数は 7377 羽と掲こうした取り組みは、見学者の車の過剰集示されていたが、バスの運転手さんの話では、中の緩和などオーバーユース対策として注目「今年は例年よりも 9 日早く 10 月 1 日には飛される。また、温泉郷全体の取組みであり、来したが、ピーク時には 1 万羽を超えており、誘客による地域活性化の側面を持つものとい最盛期を過ぎている」とのことであった。

えよう。

ハクチョウは、毎年 10 月上旬に瓢湖に渡調査にはこれを利用したが、早朝の瓢湖を来し、3 月末に北方に戻っていくが、
午前 9 時、訪れてまず目に入ったのは、コハクチョウ、

11 時、午後 3 時の一日 3 回給餌が行われて

オオハクチョウとそれを囲む無数のカモ類のいる。

群れであった（写真 4-2）。
著者（林）が確認し得たカモ類は、オナガ

瓢湖が白鳥の名所となった来歴についての案内板が、阿賀野市瓢湖観察舎にある。そ林58
写真 4-3

健一・佐藤

早朝の瓢湖を飛び立つハクチョウ①

寛

写真 4-4

早朝の瓢湖を飛び立つハクチョウ②

出典）林撮影（2015.12.19）

出典）林撮影（2015.12.19）

れによると、「（略）瓢湖には昔から水面に蓋まり知られていない故吉川親子の献身的な白をする程の水禽がおり、白鳥もその頃から渡鳥保護活動がラムサール条約登録湿地への第来し、水原（すいばら）地区の名物でありま一歩となったのである。

したが、猟銃が普及されるにつれ、次第に少なくなり、ついには渡来しなくなりました。

4 おわりに

昭和二十五年一月突然シベリアから白鳥が飛来し始め、その後毎年最盛期には五千余羽が以上、本稿では、水田と一体となったラム

ここで冬を越します。殊に、昭和二十九年二サール条約登録湿地である伊豆沼・内沼（宮月、吉川重三郎氏が餌付けに成功してからは、

城県）、片野鴨池（石川県）、佐潟、瓢湖（新渡来中は他に移動することが少なくなり純野

潟県）に焦点を当て、各登録湿地の現状把握

生の白鳥がこんなに人に馴れ、人が与える餌を試みた。

（もみ）を喜んでたべることは大変珍しいも

水田と一体となった条約登録湿地は、そののであり、白鳥の湖として瓢湖は著名なもの

区域に水田を含む、含まないとの違いがあるとなりました。
（略）」との解説が掲げられてものの、湖沼と周辺水田のそれぞれが渡り鳥いる。

をはじめとする鳥類等の休息地と餌場の役割

白鳥の渡来地「瓢湖」は、案内板記述のを果たしている。つまり、湖沼と周辺水田がとおり、昭和 29（1954）年、故吉川重三郎

相互に補完しあい、水鳥をはじめとする生物

さんと長男の繁男さんが日本で初めて野生多様性を支えている点で共通している。

の白鳥の餌付けに成功したことで全国的に有名となった。

14）

前出の表 3-2 に典型的に見るように、これまで、水田とその周辺の水路（水場）、ため

2 人は「白鳥おじさん」として観光客や地

池、里山林は、下草狩りや池干しといった、元住民から親しまれてきたが、故吉川繁男

日常生活の中でおこなわれる適度なかく乱にさんが平成 6 年に高齢を理由に引退してか

よって保たれ、生物多様性が育まれてきた。

ら 20 年近く経過し、白鳥おじさんは“空席”

しかし、生活様式の変化により、このバランとなっており、復活が望まれていたことから、

スが崩れつつあることから、様々な地域環境

平成 25（2013）年 1 月に 3 代目白鳥おじさ問題が発現していることが確認できた。こうんの齊藤功さんが就任している。今日ではあした課題は、私たち人間と自然（湿地）・野水田と一体となったラムサール条約登録湿地の保全と活用

59

鳥とのかかわり方の問題と言えよう。こうし

調査日：平成 27（2015）年 12 月 19 日、た中で、片野鴨池と補完関係にある柴山潟を調査者：林健一・佐藤寛

一体のラムサール条約湿地にしようとする動現地調査支援として、河内喜文（大学きや、水田決議 X.31-10 と関連するふゆみず

評価・研究支援室課長）が同行。

たんぼの取組みが注目される。
特に後者の取り組みは、地域にみられる鳥

2）水田決議の和訳については農林水産省のものによった。

類（トモエガモ、ハクチョウなどの水鳥）がデータ出所は http://www.maff.go.jp/j/press/

生きられる環境、すなわちその動物を頂点とkanbo/kankyo/081105.html である。

する豊かな生態系ピラミッド（条約登録湿地

3）伊 豆 沼 干 拓 史 は http://www.melon.or.jp/の周辺地域全体の生物多様性）の保全活動を

mkgp/tanbo/2_g_izunuma/index.html に詳し

通して、湿地そのものの再生だけでなく、地い。

域社会や地域経済の活路を見出していくことを企図するものと評価し得よう。

4）登米市「ラムサール条約登録湿地伊豆沼・内沼の自然野鳥観察 GUIDE MAP」

水田と一体となった条約登録湿地には、今を参照した。両沼では、ガンカモ類によ回分析対象とした登録湿地の他、蕪栗沼・周る食害が問題となってきたが、稲穂をめ

辺水田（宮城県）、
円山川下流域・周辺水田（兵ぐる農家と鳥の闘いと、ラムサール条約

庫県）、宮島沼（北海道）があるが、これら登録湿地への前史となる故高橋昇氏の発については稿を改め検討を行っていきたい。

案になる「鳥類による農作物被害補償条例」の制定による共存への道筋は、佐藤［注釈］（2003,pp.115-163）を参照。
5）河北新報記事（平成 26 年 11 月 15 日付け）。

1）本調査は、中央学院大学社会システム研

6）毎日新聞記事（平成 25 年 1 月 28 日付け）。

究所の研究プロジェクト「ラムサール条

記事著者の岡本氏は、日本野鳥の会・加約に基づく地域政策の展開過程の研究」

賀市鴨池観察レンジャーである。

として実施したものであるが、各湿地の調査概要は次のとおりである。
伊豆沼・内沼（宮城県）

7）加賀市鴨池観察館（2012）及び環境省（2015,p.36）を参照した。
8）加賀市鴨池観察館・鴨池観察館友の会「片調査日：平成 27（2015）年 2 月 10 日

野鴨池トモエガモハンドブック」を参照～ 11 日、調査者：林健一・佐藤寛した。

片野鴨池（石川県）
調査日：平成 26（2014）年 7 月 13 日、調査者：林健一
佐潟（新潟県）

9）進駐軍猟銃事件の全容は、加賀市片野鴨池坂網猟保存会編（2008）に詳しい。
10）蕪栗沼周辺で行われているふゆみずたん
ぼの先駆的な取り組みは、呉地（2007）

調査日：平成 27（2015）年 12 月 18 日、を参照のこと。また、鴨池では片野鴨池

調査者：林健一・佐藤寛周辺生態系管理協議会（2012）により、現地調査支援として、河内喜文（大学

この取り組みを推進している。

評価・研究支援室課長）が同行。
瓢湖（新潟県）

11）この取り組みはラムサール条約湿地にある宮島沼水鳥湿地センターが窓口となっ

林

60

健一・佐藤

ている。チラシの URL は次のとおり。
http://www.city.bibai.hokkaido.jp/miyajimanuma/

寛

pp.69-94
斉藤雅洋（2012）「地域住民の意識から見た

25_paddy/25_paddy_img/ramsar/ramsar rice

伊豆沼・内沼の利用と渡り鳥の保護」伊豆

.pdf

沼・内沼研究報告第 6 号、pp.17-25-

12）以下の記述は、新潟市（2011）「ラムサー

佐藤寛（2003）「ラムサール条約への道程－

ル条約湿地佐潟－新潟市－」p.4 を参照

伊豆沼・内沼を中心として」中央学院大学

した。

社会システム研究所編『湿地保全法制論－

13）瓢湖の歴史は、阿賀野市（不明）及び本
間隆平監修（2003, p.46）を参照した。
14）故吉川繁尾氏の白鳥への献身的な保護活動の様子は、学研 UTAN 編集部（1993,
pp.48-53）に活写されている。

ラムサール条約の国内実施に向けて』丸善
プラネット、pp.141-167
畠山武道（2006）『自然保護法講義（第２版）』
北海道大学出版会
林健一・佐藤寛（2014）「ラムサール条約の観点から見た日本の湿地政策の課題」中央【参考文献・資料】

学院大学社会システム研究所紀要第 15 巻
第 1 号、pp.1-13（文献）

林健一・佐藤寛（2015）「 日本のラムサー

磯崎博司（2000）『国際環境法 持続可能な地球社会の国際法』信山社
学 研 UTAN 編 集 部（1993）「 保 存 版・ 地 球
環境白書

守りたい !! 日本の『湿地』」、

UTAN「驚異の科学」シリーズ⑰
環境省（2015）「日本のラムサール条約湿地

ル条約湿地の特徴と課題」中央学院大学
社会システム研究所紀要第 15 巻第 2 号、pp.13-29
鷲谷いずみ（2007）「氾濫原湿地の喪失と再生：水田を湿地として生かす取り組み」地
球環境 Vol.12 No.1、pp.3-6－豊かな自然・多様な湿地と賢明な利用－」
呉地正行（2007）「水田の特性を活かした湿「伊豆沼・内沼」関係資料

地環境と地域循環型共生社会の回復：宮城

伊豆沼・内沼自然再生協議会（2009）「伊県・蕪栗沼周辺での水鳥と水田農業の共生

豆沼・内沼自然再生全体構想 伊豆沼・を目指す取り組み」地球環境 Vol.12 No.1、

内沼らしさの回復～かえってこい、ひpp.49-64と・みず・いきもの～」

呉地正行（2012）「水田と生物多様性：ラム

宮城県伊豆沼・内沼環境保全財団（不明）

サール条約 COP11（ルーマニア・ブカレ「命を育む・ネイチャーランド伊豆沼・スト）における展開－ローカルの活動をグ

内沼」

ローバルに発信することの意義と課題－」

宮城県伊豆沼・内沼環境保全財団監修（不里山学研究センター 2012 年度年次報告書

明）「ラムサール条約登録湿地伊豆沼・

pp.47-62

内沼の自然

斉藤雅洋（2011）「自然環境の公的管理と野鳥観察 GUIDE MAP・登米市」

住民意識－ラムサール条約登録湿地：伊宮 城 県 伊 豆 沼・ 内 沼 環 境 保 全 財 団 監 修

豆沼・内沼の事例から」東北大学大学院（不明）「ラムサール条約登録湿地伊豆教育学研究科研究年報第 59 集・第 2 号、

沼・ 内 沼 の 自 然

淡 水 魚 観 察 GUIDE

水田と一体となったラムサール条約登録湿地の保全と活用

MAP・登米市」
宮城県伊豆沼・内沼環境保全財団「伊豆沼・内沼サンクチュアリーセンターニュース」

61「佐潟」関係資料
新潟市（2011）「ラムサール条約湿地佐潟－新潟市－」
佐潟水鳥・湿地センター（不明）「ラムサー「片野鴨池」関係資料
加賀市鴨池観察館（2012）「鴨池ハンドブッ
ク・人と自然がなかよくくらす池」
加賀市鴨池観察館・鴨池観察館友の会（不ル条約湿地佐潟 ともにいきる潟・潟にすむいきもの」
新潟市潟環境研究所「潟研究所ニュースレター」

明）「片野鴨池トモエガモハンドブック」
加賀市片野鴨池坂網猟保存会編（2008）『片野鴨池と村田安太郎』時鐘舎新書「瓢湖」関係資料
阿賀野市（不明）「白鳥の瓢湖」

片野鴨池周辺生態系管理協議会（2012）「雨本間隆平監修（2003）「白鳥と水辺の鳥・

水ためるとカモが来る～カモのための写真で見る小図鑑」阿賀野市・瓢湖の白

雨水たんぼ」

鳥を守る会

62

林

健一・佐藤

寛

The Maintenance and Use of Ramsar Convention Wetlands
Integrated with Rice Paddy Fields
Kenichi Hayashi*, Hiroshi Sato***Associate Professor Institute of Social System
Chuogakuin University**Professor Institute of Social System
Chuogakuin University

Abstract
This paper tries to examine the current situation of Ramsar Convention
Wetlands that are integrated with paddy fields, focusing on Izunuma, Uchinuma(Miyagi Pref.), Katanokamoike(Ishikawa Pref.), Sagata, and Hyouko(Niigata Pref.).
The Convention Wetlands of this kind including wetlands, paddy fields andsurrounding waterways (water places) have been maintained by moderate disturbances like weeding and drying of ponds, etc., performed in people’s daily
life, thus causing biodiversity.
However, the change of human life style caused the break of the balance.
Now various regional environmental issues are manifest. In this paper, we posea question how we should deal with nature and wild birds.