令和 5 年 12 月 15 日
第 15 回 原子力発電部会主催「他産業との交流会」実施報告
新企画担当
１． はじめに「他産業との交流会」は、保全活動や安全文化等、予め設定したテーマに関して、他産業との情報交換会を行い、参加者が業務で活用可能な情報の入手を図ることを目的として、原子力発電部会が主催する企画である。
2019 年 6 月に日立金属株式会社 安来工場殿（第 14 回）との交流会実施以来、コロナ禍の影響で不実施が続いていたが、コロナ禍も収まり４年ぶりに実施を計画し、「安全への取り組み」をテーマとした JAL 安全啓発センター殿の見学会の実施に至った。
２． 実施内容(1) 開催日時：2023 年 11 月 22 日（水） 13：00～14：30(2) 開催場所：日本航空(JAL)安全啓発センター
https://spc.jal.com/shop_info.php(3) 集合場所：東京モノレール「新整備場」駅 12：35(4) 参加人数：20 名(5) 日本航空(JAL)安全啓発センター見学概要
日本航空(JAL)安全啓発センターは、1985 年に JAL123 便が御巣鷹の尾根に墜落した事故について、事故の教訓を風化させてはならないという思いと、安全運航の重要性を再確認する場として2006 年に開設された JAL グループ社員の研修施設である。社員研修と重ならない範囲で、航空安全に関心のある外部の方にも公開されている。これまでの見学者はのべ 30 万人とのことで、JALグループの方が半分、残りは一般の見学者であるとのこと。大変に一般の方からも強い興味を持たれる施設であることがうかがえた。
今回、事前に見学終了後の意見交換会を申し入れていたが、ご担当の調整がつかないとのことで断念し、異例ではあるが、施設見学のみの他産業との交流会となった。
同センターの見学においては、１名のインストラクター（女性）の方から丁寧に、そしてしっかりと事故の経緯や原因、そして被害者やご家族への想いを語って頂いた。
JAL では御巣鷹山の事故以外に７件の大きな事故があったとのことであった。
1952 年 4 月 9 日「もく星号」三原山事故

1971 年 7 月 3 日「ばんだい号」横津岳事故

1972 年 6 月 14 日（現地時間）

ニューデリー事故

1972 年 11 月 28 日（現地時間）

モスクワ事故1977 年 1 月 13 日（現地時間）

アンカレジ事故

1977 年 9 月 27 日（現地時間）

クアラルンプール事故

1982 年 2 月 9 日

羽田沖事故

これらの事故の概説と JAL グループ自身が捉えている教訓が語られた。
実は御巣鷹山の事故後も不祥事が続き、2005 年 3 月には JAL グループは国土交通大臣より事業改善命令を受けている。その後も安全上のトラブルが連続したことから、2005 年 8 月に安全アドバイザリーグループ（座長、柳田邦男氏）が設置されてたことが語られた。
JAL グループでは、このアドバイザリーグループでも提唱された「三現主義」（現地（事故現場）に行き、現物（残存機体、ご遺品等）を見て、現人（事故に関わった方）の話を聞くことで物事の本質が理解できる）というスタンスをとても大切にしているとの事が語られ、その後資料館に移動した。
資料館の前半には、事故現場から回収された垂直尾翼（相模湾上空で破損・離脱した尾翼の残り）、相模湾から回収された尾翼の一部、修理が不完全であったとされる圧力隔壁が展示されていた。
また、回収されたフライトレコーダー、ブラックボックスから得られたデータに基づく飛行経路、ダッチロールの様子などが再現されたグラフが示され、それらを元にした再現映像なども見学できた。１分間に５回の周期で、左右それぞれ 80°程度にロールし、さらに前後に上昇と急加速による下降を繰り返す状態が 30 分も続く様子について改めてその恐怖を認識した。数分後に止まることの分かっている安全の保障のあるジェットコースターではなく、いつどうなるかわからない状況での恐怖は想像を絶するものであったと思われた。
見学の中盤において、ビデオ映像や圧力隔壁の実物により、７年前の同機の尻もち事故のボーイング社の圧力隔壁修理にミスがあったことの説明があった。高高度では機内の気圧を保つため客室は過圧され機体後部はこの圧力隔壁で気圧を保たれている。この修理ミスで設計耐圧以下となり、偶然この飛行中に亀裂が入った。流出した空気が垂直尾翼にも流れ込み垂直尾翼の大部分の破損に至る。フラップなどの動作のためには油圧系統が使われておりフェールセーフのため 4 系統に分かれていたが、それらすべてがこの垂直尾翼部にも配されており、すべての操作が不能となった。この事故の直接の原因は、ボーイング社の圧力隔壁修理ミスではあったが、JAL に責任がなかったとは考えておらず、発注先の技術力への妄信や任せっきりであった体制についての反省についても語られた。
見学の後半では、御巣鷹山周辺の地形模型を使ってスピード 400km/h 以上で右翼が尾根を削りながら前方から突っ込む墜落の様子が説明された。部屋には、回収された前方および後方の座席も展示されていたが、特に前方の座席は、それが座席であったか不明な程に原型を留めていなかったことが非常に印象に残った。
壁には JAL123 便全座席の全搭乗者のレイアウトが描かれていた。夏休み時期であり、また夕刻の便であったことから、家族づれ、出張帰りの社会人でほぼ満席であったことが説明されたが、小さな子供を抱えた親が座っていた席も多く、改めてこの事故で奪われた人生・家族が多かったことについて思いを馳せることになった。
強烈なダッチロールの中、死を覚悟して家族に残された遺書も展示されていた。事故後の TV 報道などで既視ではあったが、大きく揺れる機内で、子供達へ「立派になれ。ママを頼む」と必死に乱れた字で想いを託す手帳を見ると胸が熱くなった。
事故現場のすべてのものが事故の記憶を継承しているというご遺族の気持ちを大切にし、展示室には、事故現場で回収された様々な小もの（壊れた部品、ひしゃげた身の回りの小物等々）も多数展示されていた。これに関連して、インストラクターの方からは、JAL グループは安全文化の醸成に「2.5 人称の視点」を大切にしているとの説明があった。
1 人称はもしも被害者・お客様が自分だったらという視点、2 人称はもしも被害者・お客様が家族だったらという視点で考えるということであるが、「１人称・２人称の視点」だけでは感情にだけにとらわれて、冷静な専門的判断が下せなくなる恐れもある。一方で、｢乾いた３人称の視点｣であれば、人をモノとして扱うようなこととなってしまう。 そこで「１人称・２人称の視点」を考慮に入れつつ、専門性を生かす職業人として冷静に業務に対処することが出来る人間こそが、人を対象とする業務に望まれている人間像。この視点を「2.5 人称の視点」と称している。とのことであった。
約１時間のインストラクターによる説明が終わると、30 分程度の自由見学時間があり、その場におられるシニア JAL 職員の方への QA の時間帯も設けられた。
最後に、インストラクターの方から「現在 1985 年に起きたこの事故時に在籍していた JAL 職員は１％になっているが、その教訓を風化させないために、JAL グループでは安全憲章を制定し、それを記した安全カードを携行し、一人一人がこの憲章に則り、日々の業務を遂行している。
」との話があり、JAL グループの安全確保への強い決意と想いが伝わった見学会であった。
原子力発電所でも、これまでに大小数多くのトラブルを経験してきたが、これらの事案の原因を一つ一つ特定し講じた対策についても常に振り返り、風化させることなく次の世代に伝承（特に現物を示して）・改善してゆくことが、原子力発電所の安全性の維持・向上につながると強く感じた。

図１ 日本航空(JAL)安全啓発センター入口にて(6) 東芝未来科学館の見学
先にも述べたように今回、通例の他産業との交流会と異なり見学会のみの企画となったため、時間的余裕もできたことから表記「東芝未来科学館」の見学も併催した。参加者は 19 名であった。
見学会参加者貸し切りで約 30 分間の「サイエンスショー」を体験することができた。今回のサイエンスショーでは、極低温技術の応用として、超電導およびマイスナー効果による磁気浮上技術についての実験が披露された。
ショーの後は各自、東芝未来科学館内の常設展示を楽しむことができた。

図２ サイエンスショーの案内

図３ 磁気浮遊の実演

図３浮遊確認（その１）

図４ 浮遊確認（その２）

図５ サイエンスショーを終えて図６ 展示パネル（原子力関連）

３． アンケート結果(1) 開催時期及び開催場所等について
・開催時期 適切（18/18） 不適切（0/18）
・開催場所 適切（18/18） 不適切（0/18）
・開催時間 適切（18/18） 不適切（0/18）(2) 実施内容について
・日本航空(JAL)安全啓発センター

満足（18/18、うち 1 名は大満足） 不満足（0/18）【頂いたご意見】対応頂いた方も心から安全文化の継承を望まれていると感じ、自分にあてはめて考えるべきことが多く、勉強になりました。
死亡事故の展示のため雰囲気が重かった。
安全について改めて認識を高めることができた。
大変勉強になりました。JAL が自分事として扱っているのは素晴らしい。
一度は来たいと思っていたところであり、貴重な機会をありがとうございます。業種は違
えど根っこは一緒であり、大変参考になった。
交流会の目的に合っていた。非常に参考になった。
見学できて非常に良かったです。
電力と共通点、不祥事（事故）、大変勉強になりました。38 年続けてこれたコツ（原点）なども社員の方から聞くことができました。
改めて事故の壮絶さを感じ、安全に対する認識を新たにすることができました。
・東芝未来科学館

満足（18/18） 不満足（0/18）【頂いたご意見】
童心に返りました。
実験がとてもよかった。
大変分かりやすく、興味深い内容でした。
普段見れないジャンルも多く、見分が広まった。
(3) 運営について問題なし（18/18） 改善の余地あり（0/18）(4) プログラム妥当性について問題なし（16/18） 改善の余地あり（2/18）【頂いたご意見】JAL と技術交流会を設けて頂きたかった。
意見交換できた方が良い。
他産業の方と話せなくとも参加者による議論の場を設けても良かった。
何らかのテーマを決めて、専門家とディスカッションができるなどすれば良い。
自由に話が聞ける時間があってよかった。
JAL の見学は大変有意義でした。ありがとうございました。

JAL の安全啓発センターは、原子力安全と共通する部分があり参考になった。
(5) 「他産業との交流会」に関する その他ご意見・ご要望・ご感想
初めて参加させて頂きましたが、他産業に触れる機会を作って頂けることはありがたいと思います。
一般の方々の興味をひくイベント内容の計画が必要。
とても良い活動だと思います。
交流先との意見交換会もあればより望ましい。
今後も参加したい。
アレンジは大変と思いますが、今後も続けて頂ければと思います。
他産業の取り組みを知る良い機会であり、継続してほしい。
準備・運営頂いた皆様には大変感謝しています。
（他に 1 件）(6) 原子力発電部会の活動について学生と交流できると良い。
原子力発電所の視察・意見交換
このような交流会を続けていただけるとありがたいです。
ヒューマンエラー防止など、実際の活動現場で意見が聞ければよいかも
４． 今後の展開と反映
アンケートの結果、本企画の訪問先、開催時期や場所、時間帯に関しては、参加者の皆様にご満足いただけるものであったと理解される。特に、日本航空(JAL)安全啓発センターの見学に関しては安全の重要さに関して再認識できたなど多くのご意見を頂くことができ、訪問先として満足いただけるものであったと理解される。
ただし、他産業との交流会の１つの要諦である意見交換の場については、事前交渉をしたものの実現に至らず、それに関して「改善の余地あり」のご意見も頂いた。このことに関しては新企画担当として共有ししっかり引継いでいきたい。
この他産業との交流会そのものについては、貴重な機会であるため継続を希望する声も多く、新型コロナの影響も収まりつつある状況も踏まえ、コロナ以前のような活発な活動を継続し、他産業との情報交換による貴重な情報の取得により、原子力産業を支える部会メンバへの一助となるよう尽力すべきと考える。
以上