奨励賞
石油コンビナート災害研修用「燃焼実験等」の紹介について
中 村 将 也
村 田 慎 吾滝 口 洋 介（大竹市消防本部 化学機動隊）
第はじめに

第各種実験の事前準備等について
実験の内容

近年の社会経済情勢の変化や生活様式の多様化に伴い、多数の化学物質が日常的に使われて⑴

燃焼実験では、第四類の危険物を燃焼させ、います。これらは市民生活に快適性や利便性を①タンク火災の現象確認②スロップオー

もたらす反面、一度、事故に至ると多大な人的バー現象の再現実験被害を発生する危険性を秘めています。そし④泡消火効果確認試験を行います。近年、実て、世界各地においてコンビナート災害により、際の泡放射の機会も減り、泡の性能や冷却効数々の尊い生命が失われ、最前線で消火活動に果などは文献で見かける程度ですが、これら携わる、保安業務に従事する者も例外なく、その現象を楽しみながら確認できます。

③冷却効果確認試験の枠内に含まれ続ける現状のなか、コンビナー

また、木造模擬ハウスの燃焼実験を実施し、ト災害に対応する職員の人材育成は万全と言え延焼経過の観察、収容物及び第四類の危険物るのでしょうか。の燃焼時の生成ガスを成分検知し比較検証します。ここでは、普段何気なく思っていた有第毒ガスが、実は、すごく身近なものだったこ

目的
この論文はコンビナート防災基準値を上昇さとが分かるはずです。そして、火災現場の翌せることを目的に、最前線で防御活動を行う隊

日ちょっと頭痛がしたなどの経験は、実はこ員の安全基準値を上昇させることを目標としてれらが悪さしていた可能性もあり、この発生います。

メカニズムを知ることで的確な状況判断ができる隊員に育ってくれたらと願うものです。

この目的と目標に定められた基準値を上昇させることにより、この国土に「安全に安心して⑵効果確認試験では、①防毒マスク効果確認暮らせる国」という安全文化が構築できるはず試験です。なぜなら、被害を最小限度に留めること飛散物からの防御方法について検証します。

が、国民の安心の必要条件であるならば、最前

この項目では火災以外の諸現象を自分達で線で活動する隊員の安全性の保障は、安心の十実際に検証してみるといった楽しみが味わえ分条件であると信じているからです。そこで、ます。

隊員の安全基準値を上昇させるべく人材育成のため実施した、コンビナート災害にかかる各種実験等の手法を纏めてみましたので、ご紹介させて頂きます。
Safety ＆ Tomorrow No.158 （2014.11）30②重合時の発熱反応再現実験

③爆発

⑴

主な実験方法

直径10.4m・1,698㎘≒1,700㎘タンク相当）、金模擬（

キリ鋸、耐水ペーパー、サンダー（平面仕上げ/200スケールモデル）コーンルー

フ型屋外タンク貯蔵所（以下「タンク」とい用）う。）を作成し、ガソリン（第一石油類）、エ（作成方法）①最初に、空き缶の上方を金キリタノール（アルコール類）、エンジンオイル（第鋸で切断します（高さは約10cm として下さ四石油類、以下「オイル」という。
）をタンクい）。②つぎに上方の切断面が平らになるよう、の半分まで入液させた状態で燃焼させ、そのサンダーで削ります。③最後に、耐水ペーパー経過を観察します。

で外面の塗装を削り模擬タンクのできあがりです（写真なお、オイルは、あらかじめ加熱し、引火⑵点付近まで温度を上昇させておきました。
⑵

模擬（、）
。

模擬防油堤の作成（準備品）コンクリートパネルなど（縦20cm/20スケールモデル）ハウスは、二棟の木造建物を作成し、一般的に使用され易×横60cm 程度）、角材（縦い木材やナイロン素材などを建物内に収容度）を使用して以下のような模擬防油堤を作成し、燃焼経過などを観察します。

します（写真⑶⑴cm ×横1.5cm 程）。

模擬ハウスの作成

使用資器材について（準備品）木材を使用して以下のような模擬模擬タンクの作成

ハウス（0.135m 、（木造（準備品）空き缶（250ml）× （サイズ：高さ10cm ×直径5.2cm 程度（写真写真/20：幅30cm・奥行45cm・延べ面積2/200、高さ20m、階建・幅m ×奥行m・延2

べ面積108m 相当）を作成します（写真 ）。

準備品

写真

作成した模擬タンク作成した防油堤

写真

作成した模擬ハウス

31 Safety ＆ Tomorrow No.158 （2014.11）

⑷燃焼実験の模様（写真写真〜 ）燃焼実験の状況写真

写真

屋外タンク貯蔵所

消火準備

写真

写真

木造建物

不燃性の箱による窒息消火

ボード× 、チャッカマン、デジタルカメラ

安全管理体制について消火器具を予め準備し、消火作業の手段の確認を参加者全員で行った後に燃焼実験を開始し⑴

タンク火災の現象確認

ア

実験方法
各模擬タンク内に着火後タンク側板の表面ます。なお、窒息消火が有効的なので、消火器具は燃焼物をすべて覆う不燃性のものが便利で温度及び上昇火炎高を計測します。

す（写真イ、）。

液温測定の結果
タンク液層部と、気層部の温度は表のとおりです。

設定条件

考察

当日の気象状況：くもり、気温11℃、湿度59％、
風速

ガソリン及びエタノール双方ともに、引m/s（屋内）

火点が低いことと、燃焼に伴う気化熱の相第互作用により液層の温度上昇は緩やかで各種実験について燃焼実験（タンク火災にかかるもの）す。反面、エンジンオイルなどの高引火点（準備品）温度測定器（アルゴス× ）、温度危険物の液層が、常に高温であるという恐湿度計× 、タンク× 、フッ化蛋白泡消火薬

ろしさを改めて認識しました。

剤 ％水溶液（0.5ℓ）、差し金× 、スケール×ウ

火炎高の測定結果、スポイド又は霧吹き（250ml）、消火器、消火

この実験ではガソリン、エタノール、オ

器具（窒息消火用の金属製箱）、消火用水道ホーイルともに火炎の上昇高は、ほぼ等しく、ス、風向風速計× 、各種検知器一式、ホワイト

6cm から10cm 程度です（写真10、11）。

Safety ＆ Tomorrow No.158 （2014.11）32

表（以下温度表示はセ氏）
時間経過（備考）

ガソリン

エタノール

エンジンオイル

気層部

液層部

気層部

液層部

気層部

液層部

40℃

29℃40℃

24℃

加熱着火

加熱着火

分後

82℃

36℃

85℃

45℃

235℃

200℃

分後（燃焼安定）

190℃

50℃

135℃

50℃

232℃

195℃

206℃

60℃

213℃

60℃

226℃

187℃

スタート（着火時）

10分後

写真10

各タンクの火炎の高さ

写真11

熱画像装置でアルコール（中央）の燃焼確認

イ

なお、エタノールは完全燃焼している

実験結果
ガソリンは一旦、炎が上昇しますがため炎が青白く視認が困難です。

あまり変化はありません（写真12、13）。

考察「石油コンビナートの防災アセスメント

エタノールもガソリン同様、特筆す指針（平成13年消防庁特殊災害室）」では、る変化はありません。また水滴を滴下タンク全面火災の火炎高は、無風状態で直し続けると、水溶性のエタノールは濃径の1.2〜1.7倍とされており、直径5.3cm、度が希釈されたのか自然鎮火に至りま

高さ10.0cm のスケールモデルで燃焼させした。

た結果、この数値の妥当性を認識することができました。

オイルは、わずか滴滴下した時点で、火炎は床面から高さm 付近ままた、物質により炎の色に違いが出たこで激しく上昇します。その後、徐々にとは、エタノールなどから、火災が発生し油面が気泡とともにタンクからあふれた場合、発見が遅れることもうなずけまし

出し、防油堤内へと流出後、堤内全面た。

火災へと発展しスロップオーバー現象⑵

スロップオーバー現象の再現実験
ア

実験方法が確認できました（写真14、15）。
※（用語の定義）幾つかの文献を参考に燃焼中のタンクへの冷却注水が内部へ滴しましたが、スロップオーバーとボイ下したと仮定し、その反応を観察します。

ルオーバーの定義を明確に区別する
33 Safety ＆ Tomorrow No.158 （2014.11）

写真12

滴下前（ガソリン）

写真13

滴下の瞬間（ガソリン）‫ߪ⽎⃻ߩߎޓ‬㧘ࠬࡠ࠶ࡊࠝ࡯ࡃ
࡯ߣߥࠆߩߢߒࠂ߁߆㧫⺰ᢥࠍߏⷩߦߥࠄࠇߚᣇߢ㧘ߏሽߓߩᣇ߇ߏߑ޿߹ߒߚࠄ㧘ߏᢎ᝼㗂ߌߚࠄᐘ޿ߦᕁ޿߹ߔ‫ޕ‬

写真14 スロップオーバーの瞬間（オイル）ウ写真15

防油堤内への流出状況（オイル）為、本文中においては水分による瞬間吹き飛ばし、細かく飛散して表面積を拡大的な油分の飛散による現象はボイルさせながら燃焼しました。この小さなスオーバーに含めるものとし、泡の内部ケールモデルで火炎高は床面から高さから気泡と共に油分が溢れ出す現象はm にまで上昇することを考えると、実火災スロップオーバーと定義しています。

では、どれほどのリスクポテンシャルを秘考察めているか想像を絶します。

引火点の低いガソリン、エタノールは液

また、今回の実験では、タンク上方から温が低く、滴下された水分を蒸発させるだ気泡とともに油分が流出し、防油堤内の全けの熱量はない様です。そして、非水溶性面火災となるスロップオーバー現象の観察のガソリンでは比重の重い水がタンク底部ができたことは大変有意義でした。に溜まる様で、炎に変化は認められません
が、水溶性のエタノールは濃度が希釈され、⑶

冷却効果確認試験
ア

実験方法
炎上中のタンク側板への冷却注水効果を確炎が消失しました。
その反面、引火点の高いオイルは燃焼時認するため、ストレート注水及び噴霧注水をの液温が約200℃という、水の沸点よりは行い熱伝導により液温が冷却され、消火に至るかに高い温度なので、水滴が液面に接しるか否かについて経過を観察します。

た瞬間、水分は爆発的速度で1,700倍の体イ積に膨らみ、その膨張力の勢いでオイルをSafety ＆ Tomorrow No.158 （2014.11）34

実験結果
ガソリン及びエタノールは冷却開始から

写真16

写真18

冷却注水（ガソリン）

写真17

注水前（オイル）

写真19

真16、17）。
オイルは、冷却注水開始から、わずか10秒冷却注水（オイル）きました。

分経過しても、特筆する様な変化は生じません。また、火炎上昇の変動もありません（写

冷却注水（エタノール）⑷

泡消火効果確認試験
ア

実験方法

フッ化蛋白泡消火薬剤％水溶液を発泡さ後に火勢が衰え、19秒後には完全消火（液温せ消火泡を形成し、消火効果を観察します。

120℃）に至りました（写真18、19）。

イウ

考察

実験結果

ガソリンは140㏄程度の消火泡を投入後、ガソリン、エタノールの液温は常温程度な一瞬、火勢は強くなるものの、この僅かな量ので、常温の水をいくら注水しても液温は低にも関わらず、勢いは減衰し完全消火に至り下することなく、液表面から揮発された可燃ます。タンク内の形成泡は時間経過後も消泡性ガスによる燃焼は継続される様です。そのすることなく液面を完全にシールしていま

反面、オイルの液温は200℃以上で、大幅に低す。形成泡を少量取り除くと、残存した泡が温となる常温で注水すると気化熱が有効的に液表面へ均一に拡がり、即座に液面を覆う特作用し、燃焼の継続に必要な量の可燃性蒸気性が認められ、優れた流動性であることが確の発生が抑制され消火に至る様です。

認できました。
（写真20、21）以上の結果から屋外タンク火災の防御戦術

エタノールは、今回の消火泡（水溶・非水には、引火点に応じた消火方法を念頭に置く溶対応）が規格どおりの発泡倍率となっていことが重要であることを再認識することがでなかったのか、或いは水溶液の濃度が正確で35 Safety ＆ Tomorrow No.158 （2014.11）

写真20

一瞬炎が大きくなる（ガソリン）

写真22

写真21

滴下前（オイル）

液面が完全にシールされている（ガソリン）

写真23
ウ

なかったのか定かではありませんが、ガソリ滴下後（オイル）考察

ンと比較すると、若干、消泡効果が高く、さこの実験からも、燃焼液体に応じた消火方らに、消火には比較的多量の消火泡を投入す法が重要であることが再認識できました。中る必要がありました。

でも高引火点危険物の場合は、消火泡の大量エンジンオイルでは、中途半端に少量投入投入体制を整えてから一斉泡射するとともするとボイルオーバーが発生しました。高温に、側板への冷却注水を併用することなどがの内容液の消泡効果も高く、消火泡の大量投必要な理由が分かったような気がします。

入を継続することにより消火に至りました
燃焼実験（木造建物火災にかかるもの）

が、先のエタノールと比較しても多量の消火泡が必要で、さらに、消火後も泡投入を継続⑴する必要がありました。また、数回ですが、（準備品）模擬ハウス、ナイロン繊維、消火用泡とエンジンオイルの混合液がタンクから溢水道ホース、消火器、デジタルカメラ、ガス検れ出し、溢れたオイルが表面積を拡大させな

知器

がら着火し火炎面が広がるスロップオーバー

アが認められました（写真22、23）。

模擬ハウス燃焼実験

実験方法

模擬ハウスの階から出火させ、延焼経路を観察します。
イ

実験結果

延焼経過は、居室→天井→階段口→
Safety ＆ Tomorrow No.158 （2014.11）36

階天

成ガス＋ HCN、NH3

井→天井裏→室内→全体→屋外へ火炎が噴出した後、建物の軒先から→隣接建物の軒先→階天井裏→ｂポリエチレン（CH2‑CH2‑）・プロピレ

階へ燃え下がりました（写真ン（C3H6）・スチレン（C8H8））。
ウ⇒燃焼生成ガス：木材で発生する燃焼生考察

成ガスとほぼ同様

延焼経路が財団法人、全国消防協会発行のｃナイロン（‑CO‑NH‑）「火災防ぎょ」による延焼順序のとおりであ⇒燃焼生成ガス：木材で発生する燃焼生ることを目の当たりにすることができまし

成ガス＋ HCN、NH3た。
⑵

ｄ塩化ビニル建材（CH2=CHCL）

収容物及び第四類引火性液体からの生成ガ⇒燃焼生成ガス：木材で発生する燃焼生

スの成分検知成ガス＋ HCL（準備品）計測機器はドレーゲル検知管・イグ

第四類危険物

ザム7000・GX8000を使用。収容物は、塩化ビニ⇒燃焼生成ガス：CO、CO2、CH4、C2H4、ル管・ナイロン繊維・木材・ダンボール・接着剤を主な素材とし、内装材に、難燃シートと通C2H2、CH3CHO、C3H2O など
イ

常シートを内壁に貼り付けました。

実験方法

ア

燃焼物からの生成ガスによる住民避難や、事前準備 燃焼生成ガスの予測を以下のとおり行い、机上論と、実測値の比較もしことから、模擬ハウス及び第ています。

焼させ、発生する有毒ガスを測定しました。

主要構造部（木材：セルロース（C6H10

ウ類危険物を燃実験結果

O5）及び、リグニン（C9H10O2など）、ヘ生成ガスは以下のとおりで、事前予測したミセルロースを主成分で考察）⇒燃焼生ものとほぼ一致していました。また、測定値

成ガス：CO、CO2、CH4、C2H4、C2H2、からは大半の有毒ガスが致死量に達するほど

CH3CHO、C3H2O などの有機化合物の濃度が測定されました（表エ家庭内収容物表

消防隊の活動障害となる事案などが存在する、表− ）。

考察

ａポリウレタン（OCN‑R‑NCO + HO‑

この極めて小規模な燃焼実験にも関わらR‑OH）・アクリル繊維（C3H3N）

ず、発生した生成ガスは、CO・HCN などを⇒燃焼生成ガス：木材で発生する燃焼生筆頭に、許容濃度を超える数種類の有毒ガス

イグザム7000・GX8000で検知した化学物質

時間(時分)
11時51分

検知ガス
実験開始

化学式

11時53分 一酸化炭素
CO
CH3CHO
11時54分 アセトアルデヒド
ホルムアルデヒド
HCHO
11時55分 アクリルニトリル CH2=CHCN
11時56分 アンモニアNH3
11時58分 シアン化水素
HCN
アセトン
CH2H6O塩素
Cl2メチルアミン
CH3NH2
11時59分フラッシュオーバー確認表−

第四類危険物から検出された化学物
質

検知濃度

許容濃度

時間（時分）
13時00分30〜150ppm
57ppm
オーバーレンジ
15ppm
10〜50ppm〜40ppm％ LEL=1050ppm
ppm
30ppm

50ppm
100ppm
25ppm
20ppm
25ppm
10ppm
40ppm
0.5ppm
10ppm

13時01分

検知ガス
実験開始

化学式

一酸化炭素
COエチレン
C2H4
エチルアルコールC2H5OH
13時02分 アセトアルデヒト
CH3CHO
ホルムアルデヒド
HCHO
アセチレン
C2H2
13時03分 アクリルニトリル
C2H3CH
酸化エチレン
C2H4O
スチレン
C6H5CHCH2
メタクリル酸メチル CH3CH2CCOOCH3
イソブチレン (CH3)2CCH2

検知濃度

許容濃度

130ppmオーバーレンジ
オーバーレンジ
オーバーレンジ
オーバーレンジ
オーバーレンジ
オーバーレンジ
オーバーレンジ
オーバーレンジ
オーバーレンジ
オーバーレンジ

50ppm
5500ppm‑
100ppm25ppm
2500ppm
20ppm
ppm
20ppm
ppm
‑

37 Safety ＆ Tomorrow No.158 （2014.11）

表

火災で発生する有毒ガスの種類と特性

燃焼生成ガス

燃焼物質

毒性

致死濃度

一酸化炭素

全ての有機物から発生

無色、無臭の可燃性ガス、頭痛、目眩

0.40％

二酸化炭素

全ての有機物から発生

無色、無臭の不燃性ガス、呼吸数の増加、頭痛30％

シアン化水素アクリルやポリウレタンなど窒素を含む材料から発生

無色、無臭の不燃性ガス、呼吸困難

270ppm塩化水素

ポリ塩化ビニル、塩化ビニルなど塩素を含む材料から発生

無色、刺激臭の酸性ガス
気道、目、鼻への強い刺激

2000ppm

硫黄酸化物

羊毛、アスファルトなど硫黄を含む材料から発生

無色の刺激臭気道、目、鼻への強い刺激

2000ppm

窒素酸化物

窒素を含む材料から発生褐色の酸性ガス、気道、目、鼻への強い刺激250ppmが容易に発生していることが分かりました。
そして、これらの物質を多量に取り扱う、コンビナート災害時には、許容濃度を大幅に超える複数の有毒ガスが発生する可能性は極めて高く、これらの危険性にも備えておく必要がありそうです。

効果確認試験
⑴

防毒マスク効果確認試験

写真24

実験の様子

（準備品）防毒マスク、発煙筒又はスモークマシーンとが想定される中、空気呼吸器では活動時間アに制限があり、屋外において酸欠の危険性が実験方法
密封室内に煙を充満させ、防毒マスクを着無い場合には、防毒マスクとともに、この自装した隊員が進入後、マスクを離脱すること己防衛能力を有効利用すれば、効果的な対応でフィルターの性能を確認します（写真24）。

ができそうです。

イ⑵実験結果

重合時の発熱反応再現実験

防毒マスク着装時は、微量の臭気すら認め（準備品）瞬間接着剤、布などの繊維上の素材、られずフィルターの信頼性が確認できます。

消火用水道ホース、熱画像装置、金属製トレー

ウア

考察
表

は、ハンドブック悪臭防止法（株式会実験方法

瞬間接着剤をティッシュの中に数滴垂ら社ぎょうせい）のデータを抜粋したものです。

し、内部の発熱反応を確認します。

これによると、多くの物質は嗅覚により有毒イ

ガス検知器の数十分のの濃滴下後、数十秒で白煙が上昇し発熱反応がのとおり有毒確認できました。発熱温度は、117℃に達しから数百分の度が感知できる様です。前記

実験結果

ガスの発生が懸念され、また、火災警戒区域、毒劇物危険区域、爆発警戒区域が重複するこSafety ＆ Tomorrow No.158 （2014.11）38ています（写真25、26）。

表‛⾰ฬ⒓࡮න૏ߪ ppm㧔⥇᳇ᒝᐲ㧕ߪ⸵ኈỚᐲ㧜Јή⥇ᒙ޿㧝Ј߿ߞߣᗵ⍮ߢ߈ࠆ㧟Јᭉߦᗵ⍮ߢ߈ࠆ㧞Ј૗ߩ⥇޿߆߇ಽ߆ࠆ߇㧠Јᒝ޿ߦ߅޿ 㧡Јᒝὓߥߦ߅޿㧝㧞㧟㧠㧡

1.510-15.9 10-1

2.3

9.237

ࠕ࠮࠻ࠕ࡞࠺ࡅ࠼㧔2.5㧕

1.510-3

1.510-2

1.410-1

1.414㈶㉄ࠛ࠴࡞

2.510-1

1.47.440220

࠻࡞ࠛࡦ 㧔50㧕

9.210-1

4.825

130660ࠠࠪ࡟ࡦ 㧔150㧕

1.110-1

5.210-1

2.31047ࠬ࠴࡟ࡦ 㧔50㧕

3.310-2

1.710-1

8.410-1

4.322

ࠕࡦࡕ࠾ࠕ

㧔35㧕

㧔200㧕

写真25
ウ

写真26
事故事例 A・B を参考に図考察−⑴⑵に飛散物

ここで使用した瞬間接着剤の主成分はシアの影響範囲を記します。この図から、大半が爆ノアクリレート（モノマー）で、空気中の水心から半径約400m 以内に点在していることが分を重合開始剤として反応（ポリマー）する分かります。

ことで硬化する性質により接着する様です。

これらのことを考慮して、火災警戒区域・毒

この性質を利用して布などの繊維上の素材へ劇物警戒区域・爆発飛散物警戒区域を設定する

滴下すると、空気中の水分と接する面積が増場合のゾーニングは図加し、急激に反応が起こり、重合反応時の発す。

熱反応と同様の効果を確認することができました。
⑶

爆発飛散物からの防御方法について検証
ここでは、爆発飛散物を防御する効果的な資−⑶のようになりま

以下の表は、安全工学協会が発行する、「火災爆発事故事例集」を参考に、爆発の飛散物が現実的にはどの程度まで影響しているか（表）と、日本火薬学会発行の「爆発物探知ハンドブッ

機材を消防機関が保有していないため、殺傷能ク」による避難距離（表）をまとめたもので力の極めて高い膨大なエネルギーを秘めた、爆す。なお、爆発物（TNT として）の薬量は、車発飛散物から身を守る有効的な手法を検証して両等に入れられる最大容積に基づいているとのみます。

ことです。
39 Safety ＆ Tomorrow No.158 （2014.11）



図−⑴







事例 A

図−⑵





事例 B

図−⑶

表
事故事案
度の爆発）

飛散物の最大飛距離

TNT（kg）

被害の概要・教訓等

RC 造外壁が100m に飛散

1,100

死者名・負傷198名

死者名

事例

1982

日本

プラント爆発（事例

2011

日本

プラント爆発

破片は250m に飛散

205

事例

1987

英国

プラント爆発火災

破片は400m に飛散

90

名重症

事例

1976

英国

化学工場爆発12kg の破片700m 飛散

90〜135

名即死

事例

2012

日本

プラント爆発t の塊が700m 飛散

612〜1,136

死者名・負傷者25名

事例

1991

日本

精留塔爆発

塔壁破片が1300m 飛散

10〜60

死者名・負傷者13名

事例

2011

日本

製油所火災爆発6,200m（板）

9,524

負傷者

事例

1989

米国

爆発事故

10km

2,400

死者23名

名
負傷者314名表
爆発物の種類

爆発物薬量（kg）

建物内避難距離（m） 屋外避難距離（m）

小型

自動車

22798457

普通自動車

454

122534大 型 自 動 車、貨 物 ト ラ ッ ク

1,814

195838

小型集荷トラック、配達トラック

4,536

263

1,143

大27,216

475

2,134

ア型

トレー

ラー

検証方法
確率論的回避策（的中表面積を減らす）として、直立、折膝、うつ伏せの検証をしてみです（写真27〜29）。
ウ考察
仮に飛散物の落下地点の表面積から按分します。

た的中確率がイ×100＝は結果％である場合、直立時の0.02％が真っすぐ伏せると、0.02×15

直立時を10割（190cm）とすると、折膝で＝0.3％に減少でき、的中確率を減らすこと割（95cm）、うつ伏せでは1.5割（28.5cm）

は物理的に可能です。したがって、注水活動Safety ＆ Tomorrow No.158 （2014.11）40

写真27

写真28

第時には極力、表面積を減らし消防活動することも重要な

写真29

おわりに
この国には、コンビナート防災科などの専門つの要素と考えることができま的な知識を得るための教育機関がありませんです。

したが、近年、危険物保安技術協会・事故防止第調査研修センターが主催する「危険物施設総合まとめ研修訓練」が開催されています。現状では、年これまで、数種類の燃焼実験や、効果確認試験などを紹介してきました。これらは、我々消に数回、全国で箇所のみで開催されています

防職員の安全を確保する最良のテキストであが、企業と公的機関が合同で実施できる、これる、消防教科書「火災防ぎょ」や「特殊災害」らの教育機関が全国展開されることで、さらなとともに、現実的な現象を目の当たりにするこる安全管理体制が充実し、コンビナート防災にとで、より効果が期待できるのではないかとおける世界最先端の安全思想を普及させ、世界思っています。に誇れる「安全体制を構築し安心して暮らせる

ここで記載した内容は、誰でも当たり前に国」、と言える安全文化が構築できるはずです。

思っている現象と思われることかも知れませ

おわりになりますが、数々のコンビナート災ん。でも、その知識は誰かに教わったもので、害により、自分の意思に反して尊い生命の最後

実際に現象を確認しているのは、僅かな学者のを遂げられた多くの方々のご冥福を心よりお祈

方々だけで、私たちが知っていると思う事柄は、り申しあげます。

単に、本に書いてあっただけの知識ではないでしょうか。

参考文献

学者の方々はそれらの知識は豊富でも、最前・消防教科書 消防理化学、火災防ぎょ、特殊災害

線の危険な任務を実際に経験することはありま（財団法人全国消防協会1976年・1978年・1991年）

せん。その危険性を認識しているのは最前線で・火災爆発事故事例集（安全工学協会2002年）

活動する我々だけであり、文献や公表された事・爆発物探知ハンドブック（火薬学会 爆発物探知柄をただ知っているのではなく、仮に、当たり前のことだとしても、自ら確認する作業を怠らないことにより、知識は知恵となり最終的に、より安全な活動が行える様な気がします。

専門部会2010年）
・石油コンビナートの防災アセスメント指針（消防庁特殊災害室2001年）
・ハンドブック悪臭防止法（株式会社ぎょうせい
平成24年月訂版）

・Safety&Tomorrow（危険物保安技術協会）

41 Safety ＆ Tomorrow No.158 （2014.11）