第２５９回定例会
予 算 審 査 特 別 委 員 会 会 議 録（令和６年３月８日）

む

つ

市

議

会

むつ市議会予算審査特別委員会（第３号）〇開会の日時

令和

６年

３月

８日

午前１０時００分開議
午後

〇場

所

むつ市議場

〇出 席 委 員
委

員

（２１人）
長

佐々木

隆

徳

副 委 員 長

井

田

茂

樹

員

高

橋

征

志

委

杉

浦

弘

樹

〃

佐

藤

〃

濵

田

〃

住

〃

委

員

武

〃

工

藤

祥

子

栄

子

〃

櫻

田

秀

夫

吉

年

広

〃

白

井

二

郎

富

岡

直

哉

〃

村

中

浩

明

〃

野

中

貴

健

〃

佐

藤

広

政

〃

東

健

而

〃

中

村

正

志

〃

浅

利

竹二郎

〃

岡

崎

健

吾

〃

佐

賀

英

〃

大

瀧

次

男

〃

佐々木

〇欠 席 委 員

生
肇

（なし）

〇説明のため出席した者
市

長

山

本

知

也

副

市

長

川

西

伸

二

教

育

長

阿

部

謙

一

監

吉

田

政

２時３１分散会

策

統

括

真

総

務

部

長

吉

田

和

久

民

生

部

長

斉

藤

洋

一

経

済

部

長

立

花

一

雄

下

尚一郎

都

市

整

備

部

長

木

建

設

技

術

部

長

小笠原

洋

会

計

理

者

千代谷

賀士子

管

一

農業委員会事務局長経済部理事

成

田

司

教

伊

藤

大治郎

育

部

長

- 1 -

施 設 整 備 技 術 監

畑中

デ ジ タ ル 教 育 指 導 監

澁

田

健

太

民
生
部
国民スポーツ大会推進官

樋

山

政

之

西通地区施設管理室長
川 内 公 民 館 長

金

浜

達

也

大畑地区施設管理室長
大 畑 公 民 館 長

二本栁

総務部政策推進監市長公室長

石

橋

秀

治

民 生 部 政 策 推 進 監
環 境 政 策 課 長

石

田

隆

司

民 生 部 副 理 事
市 民 ス ポ ー ツ 課 長
国民スポーツ大会準備室長

加

藤

昭

広

経 済 部 政 策 推 進 監

小

林

睦

子

経済部農林畜水産推進監

古屋敷

都市整備部政策推進監

中村

建設技術部政策推進監
建 築 技 術 課 長大澗

建 設 技 術 部 副 理 事
土 木 技 術 課 長

眞

野

哲

広

脇野沢庁舎副理事総合課長
脇 野 沢 公 民 館 長

山

崎

拓

也

農業委員会事務局次長
経 済 部 副 理 事

澤

田

眞紀子

教育委員会事務局政策推進監

鷲

岳

彰

教育委員会事務局副理事
生 涯 学 習 課 長
中 央 公 民 館 長

櫻井

教育委員会事務局副理事
学 校 教 育 課 長

石

川

禎

大

総 務 部 防 災 安 全 課 長

小

野

太

輔

財 務 部 財 務 課 長

工

藤

大

介

経
済
部
観光・シティプロモーション推
進課
長
ふるさと納税推進室長

山﨑

経済部産業雇用政策課長

角

本

昌

史

経済部農林畜産業振興課長

阿

部

博

幸

経済部水産業振興課長

遠

藤

龍

規

都市整備部都市計画課長
コンパクトシティ推進室長

黒

澤

幸太郎

都市整備部住宅政策課長

品

田

徹

- 2 -

渉

茂

均
昭

男
聡

丸
忍

学

都市整備部土木維持課長

山

崎

浩

都 市 整 備 部 用 地 課 長

菊

池

円

教育委員会事務局総務課長

畑中

教 育 委 員 会 事 務 局
地域クラブ企画推進課長

畑山

教育委員会事務局図書館長

澤田

総 務 部 総 務 課 主 幹

徳

民生部市民スポーツ課主幹

一

民生部市民スポーツ課
国民スポーツ大会準備室主幹

林

経済部農林畜産業振興課主幹

澤

野

容

平

経済部農林畜産業振興課主幹

菊

池

宣

博

都市整備部都市計画課主幹
コンパクトシティ推進室主幹

八

戸

啓

介

建設技術部建築技術課主幹
コンパクトシティ推進室主幹

菅

原

真寿美

建設技術部建築技術課主幹

細

間

信

教育委員会事務局総務課主幹

新田

教 育 委 員 会 事 務 局
生 涯 学 習 課 主 幹
中 央 公 民 館 主 幹

谷

川

豪

樹

教 育 委 員 会 事 務 局
地域クラブ企画推進課主幹

石

橋

雅

美

総務部防災安全課主任主査

猪

股

康

司

民生部市民スポーツ課主任主査

三山

経済部産業雇用政策課主任主査

佐

藤

貴

昭

経済部農林畜産業振興課
主
任
主
査

角

野

祐

輔

都市整備部住宅政策課主任主査

杉

山

大

輔

都市整備部住宅政策課主任主査

齊

藤

朋

子

都市整備部土木維持課主任主査

畑

中

優

都市整備部土木維持課主任主査

三

山

耕

都市整備部用地課主任主査

能

渡

崇

都市整備部用地課主任主査

山

田

大

生

建設技術部土木技術課主任主査

菊

池

洋

平

総 務 部 総 務 課 主 査

川

森

恒

太

都市整備部都市計画課主査

羽根田

雄

斗

総務部防災安全課主査

遠島

都市整備部用地課主査

北

川

俊

彦
勝

修

一
学

戸

光

樹
力

- 3 -

一
剛

純

敬
翔

太

建設技術部土木技術課主査

大

堀

光

総 務 部 総 務 課 主 任

川

畑

千菜美

経
済
部
観光・シティプロモーション
推
進
課
主
任

神

経済部水産業振興課主事

中

秀
村

司

典

幸志朗

〇事務局出席者
事 務 局 長

佐

藤

孝

悦

次

長

中

野

敬

三

主

幹

澁

川

紋

子

主 任 主 査

畑

中

佳

奈

主 任 主 査

井

田

周

作

主

浜

端

- 4 -

任

快

（午前１０時００分〇 委 員 長（ 佐 々 木 隆 徳 ）開議）

ただいまから本日の予算審査特別委員会を開きます。

た だ い ま の 出 席 委 員 は 21人 で 定 足 数 に 達 し て お り ま す 。
そ れ で は 、 こ れ よ り 昨 日 に 引 き 続 き 議 案 第 32号

令和６年度むつ市一般会

計予算の審査を行います。
前回は、第５款労働費までの質疑が終わっておりますので、本日は第６款
農林水産業費から審査してまいります。
それでは、第６款農林水産業費について、理事者の説明を求めます。農業委員会事務局長。
〇農業委員会事務局長経済部理事（成田司）

それでは、第６款農林水産業

費のうち、農業委員会で所管しております費目についてご説明いたします。
予 算 書 の 65ペ ー ジ を お 開 き 願 い ま す 。
第１項農業費、第１目の農業委員会費についてでありますが、これは農業委員会の運営に要する経費で、主なものといたしましては、農業委員会委員
費として農業委員、農地利用最適化推進委員の報酬及び農業委員会総会への出席、農地の現地確認調査に要する費用弁償などとなっております。
以上が第６款農林水産業費のうち、農業委員会で所管しております費目の説明でございます。ご審議のほどよろしくお願いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

経済部長。

〇経済部長（立花一雄）

おはようございます。それでは、第６款農林水産業

費のうち、経済部で所管しております費目についてご説明いたします。予算に 関 す る 説 明 書 の 65ペ ー ジ を お 開 き 願 い ま す 。
まず、第１項農業費、第２目農業総務費についてでありますが、これは農林部門の職員の給与、所管施設の維持管理などに要する経費でありまして、
主なものとしましては一般職員の給与費、農村公園等管理費などとなっており ま す 。 前 年 度 と 比 較 し て 1,321万 円 余 り の 増 額 と な っ て お り ま す が 、 こ の要因といたしましては、職員給与費の増によるものであります。
次に、第３目の農業振興費についてでありますが、これは農業の振興を図るための経費でありまして、主なものとしましては、新規就農者育成総合対策事業費などとなっております。
新たな事業といたしましては、先端技術を活用した農業設備の導入など、
スマート農業を推進する事業者に対し補助するスマート農業推進事業費、気候変動の影響等による収入減少への備えとして、収入保険に加入する農業者に対し保険料の一部を補助する農業経営収入保険加入促進事業費を計上してお り ま す 。前 年 度 と 比 較 し ま し て ２ 億 9,017万 円 が 増 額 と な っ て お り ま す が 、- 5 -この主な要因としましては、新規事業としてスマート農業推進事業費を計上したことによるものであります。
次 に 、 66ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ４ 目 の 農 地 費 に つ い て で あ り ま す が 、 これは農道や農業用排水などの土地改良施設の維持管理や整備に要する経費でありまして、主なものとしましては、農道水路維持管理費などとなっております。
次 に 、67ペ ー ジ に 移 り ま し て 、第 ６ 目 の 鳥 獣 対 策 費 に つ い て で あ り ま す が 、
これは野猿公苑の管理、農作物の鳥獣被害対策に要する経費でありまして、
主なものとしましては、野猿公苑管理事業費、天然記念物ニホンザル・カモ
シカ食害対策事業費などとなっております。
次に、第２項畜産業費、第１目畜産総務費についてでありますが、これは畜産部門の職員の給与に要する経費でありまして、一般職員の給与費となっております。
次 に 、 68ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ２ 目 畜 産 振 興 費 に つ い て で あ り ま す が 、
こ れ は 畜 産 業 の 振 興 を 図 る た め の 経 費 で あ り ま し て 、主 な も の と し ま し て は 、鯛島の館等指定管理料、草地畜産基盤整備事業費などとなっております。
新たな事業としましては、物価高騰により事業運営に支障が生じている畜産業者の負担を軽減するため、物価高騰分の一部を補助する畜産業物価高騰
対 策 支 援 金 交 付 事 業 費 を 計 上 し て お り ま す 。 前 年 度 と 比 較 し て 1,444万 円 余りの増額となっておりますが、この主な要因としましては、令和３年度から実施しております草地畜産基盤整備事業の進捗による年度ごとの整備内容の違いによるものであります。
次に、第３目牧野等管理費についてでありますが、これは市営牧野及び畜舎の維持管理などに要する経費でありまして、主なものとしましては、むつ地区牧野等管理費などとなっております。
次に、第３項林業費、第１目林業総務費についてでありますが、これは林業各種団体に対する負担金、システム運用や森林調査等に要する経費でありまして、主なものとしましては、森林経営管理事業費、スマート林業推進事
業費などとなっております。
新たな事業としましては、森林整備の拡大と林業振興を図るため、森林、林業の専門的な知識を有する人材を雇用する地域林政アドバイザー費を計上しております。
次 に 、 69ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ２ 目 林 業 振 興 費 に つ い て で あ り ま す が 、
これは林業の振興を図るための経費でありまして、主なものとしましては、
豊かな森づくり推進事業費などとなっております。

- 6 -新たな事業としましては、木材の地産地消やカーボンニュートラルの促進を図るため、地元産木材を活用し、木質バイオマス燃料を使用する市内の事業者に対し補助する地域産木材循環利用促進事業費を計上しております。前
年 度 と 比 較 し て 2,693万 円 余 り の 増 額 と な っ て お り ま す が 、 こ の 主 な 要 因 としましては、新規事業として地域産木材循環利用促進事業費を計上したことによるものであります。
次に、第３目の造林費についてでありますが、これはむつ市有林の森林整備に要する経費でありまして、主なものとしましては、直営造林事業費などとなっております。
次に、第４目治山林道費についてでありますが、これは林地の治山工事や林道の維持管理に要する経費でありまして、主なものとしましては、林道改良事業費、林道橋長寿命化対策事業費などとなっております。
次 に 、 70ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ４ 項 水 産 業 費 、 第 １ 目 水 産 総 務 費 に つ いてでありますが、これは水産部門の職員の給与、海面漁業月別漁獲数量の調査などに要する経費でありまして、主なものとしましては、一般職員の給与費などとなっております。
新たな事業としましては、市内水産業の持続的発展を図るため、水産業の専門的な知識を有する人材を雇用する地域水産アドバイザー費を計上しております。
次に、第２目水産振興費についてでありますが、これは水産業の振興を図るための経費でありまして、主なものとしましては、漁業共済掛金等補助金などとなっております。
新たな事業としましては、漁業経営の安定化を図るため、水産物の冷蔵等に要した電気料の一部を補助する水産業物価高騰対策支援金交付事業費、昨年夏の陸奥湾高水温により被害を受けたホタテ養殖業者が経営資金として金融機関から融資を受ける際の利子を補助するホタテガイ高水温被害対策資金
利子補給費補助金を計上しております。
次 に 、 71ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ３ 目 漁 港 管 理 費 に つ い て で あ り ま す が 、
これは漁港の管理に要する経費でありまして、主なものとしましては、九艘
泊漁港浚渫事業費などとなっております。
次に、第４目漁港施設整備費についてでありますが、これは漁港施設の整備に要する経費でありまして、主なものとしましては、大畑漁港の水産物供給基盤機能保全事業負担金、むつ地区水産物供給基盤機能保全事業費などとな っ て お り ま す 。 前 年 度 と 比 較 し て 1,055万 円 が 減 額 と な っ て お り ま す が 、この主な要因としましては、むつ地区水産物供給基盤機能保全事業の減によ- 7 -るものであります。
次に、第５目浜奥内漁港施設整備費についてでありますが、これは冬季風浪による航路への砂の堆積を防ぐため実施する浜奥内地区漁港施設機能強化
事 業 費 と な っ て お り ま す 。 前 年 度 と 比 較 し て 1,000万 円 の 増 額 と な っ て お り
ますが、この主な要因としましては、浜奥内地区漁港施設機能強化事業の工事請負費の増によるものであります。
以上が第６款農林水産業費のうち、経済部で所管しております費目の説明でございます。ご審査のほどよろしくお願いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

都市整備部長。

〇都市整備部長（木下尚一郎）

それでは、第６款農林水産業費のうち、都市

整 備 部 で 所 管 し て お り ま す 費 目 に つ い て ご 説 明 い た し ま す 。 予 算 書 の 66ペ ー
ジをお開き願います。
第１項農業費、第５目地籍調査事業費についてでありますが、これは国土調査法に基づいて実施する地籍調査に要する費用でありまして、主なものといたしましては、会計年度任用職員１名分の報酬、測量及び図面等の作成を行う地籍調査事業委託料となっております。令和６年度は、国の第７次国土調査事業十箇年計画に従いまして、大字田名部字二又、源田畑、立山及び二又 川 目 そ れ ぞ れ の 一 部 194筆 、 0.51平 方 キ ロ メ ー ト ル の 調 査 を 予 定 し て お ります。
以上が第６款農林水産業費のうち、都市整備部で所管しております費目の説明でございます。ご審査のほどよろしくお願いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

ただいまの説明に対し、質疑ありませんか。住吉年

広委員。
〇委員（住吉年広）

お は よ う ご ざ い ま す 。 70 ペ ー ジ の 第 ６ 款 農 林 水 産 業 費 、第４項水産業費、第１目水産総務費、地域水産アドバイザー費について質疑いたします。これは、新しい事業なので、確認の意味で質疑させていただきます。
職員は、昨年から１名減、そして令和３年から比較すると一般職が２名減になります。水産アドバイザーは、水産業に関する専門的な知識や経験を持
つ人で、水産業者や関連団体に対して経営や技術、販路などの面でアドバイスや支援を行う人と認識しております。依頼内容や期間などによって異なりますが、一般的には時給や日給、成果報酬の形で支払われます。
それでは、３点質疑させていただきます。どのような形態で報酬を考えているのか。２つ目、このタイミングでアドバイザーの設置についてはどのよ
うな観点から導入に至ったのか。３点目、アドバイザーの導入により、一般- 8 -職の生産性向上と業務効率をどのような物差しで評価するのかお伺いします。
〇委員長（佐々木隆徳）

水産業振興課長。

〇経済部水産業振興課長（遠藤龍規）

お答えいたします。

地域水産アドバイザー費につきましては、水産業に知見のある方を雇用するものでありますけれども、雇用形態としては会計年度任用職員として考えております。
次に、このタイミング的な話になりますと、水産業自体も専門性の高い業務でありまして、また当市の水産業においては、漁協合併とか後継者の不足とかといった問題も抱えております。この辺を踏まえますと、専門知識を持った方の雇用も必要かと思いまして、雇用することとしております。それを踏まえまして、我々職員の水産業の知識の向上にもつながるということにも
なります。
以上です。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（住吉年広）住吉年広委員。

分かりました。それでは、アドバイザーを導入するに当たり、費用対効果をどのように考えているのか。また、実際このアドバイザ
ーに、費用対効果の分を求めることはできないので、一般職の方にその成果を求めていくのかお伺いします。
そして２点目は、アドバイザーの仕事の評価基準はどのように考えているのかお伺いします。
〇委員長（佐々木隆徳）〇市長（山本知也）

市長。

地域水産アドバイザー費に計上しております水産業の専門家ということでございますけれども、費用対効果という意味では、まずは先ほど担当課長が答弁をさせていただきましたけれども、当市の水産業を取り巻く環境という意味では、陸奥湾におきましてはホタテのへい死、大畑、関根漁協をはじめとする外の海におきましては、イカが捕れない、サケが捕れない、マスが捕れない、そういった状況を踏まえまして、やはり地域の漁協の皆様としっかりと顔を合わせて専門的なお話ができる環境をつくっていく、まずそのことを取り組んでいきたいと。
これまでも水産業振興課の中で、担当課長を含めて担当課の職員がやってきたというふうな認識はしておりますけれども、やはり今後水産業を取り巻く環境の中で、しっかりと水産業に対してアドバイスをいただく中で、水産業振興課の職員もしっかりと学んでいってほしいと。その思いから任用をさせていただきたいというふうに考えておりますので、ご理解を賜りたいと存

- 9 -

じます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（住吉年広）住吉年広委員。

市長、答弁ありがとうございます。

最後、２点だけ質疑させていただきます。水産アドバイザーの提案とか支援を受けても、実際それが水産業の活性化につながるかどうかというのは不確実性があると思うのです。その辺はどう考えているのか。
またもう一つは、水産アドバイザーの質とか信頼性は保証されていないた
め 、例 え ば 事 前 に 評 判 だ っ た り 、実 績 を 把 握 す る 必 要 が あ る の で す け れ ど も 、
どのようなプロセスを通してこの契約に至るのか、お伺いします。
〇委員長（佐々木隆徳）〇市長（山本知也）

市長。

アドバイザーの方の不確実性ということでございますけ

れども、今想定している方は、県庁で水産業にずっと携わってきた方を想定しておりまして、これまでも各漁協の皆さんと既に顔が、下北地方水産事務所にもいた方を想定しております。これまでも漁協の皆さんとしっかりと連携を取ってやられている方だと認識しておりまして、今後、もちろんホタテ
だけではなくて外の海のことも含めて、地域の漁師の皆さんと意見交換しながら政策を打っていく必要があると思っておりますので、そういったことも含めて人選を検討していきたいと考えてございます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（佐賀英生）

ほかに質疑ありませんか。佐賀英生委員。

ちょっと私の思ったのと違いますが、同じところで、アドバイザーの件で質疑させていただきます。
今市長のほうから、県庁の方と言われたのですが、どのような持っていき方、進め方でアドバイスもしくは成果を出そうとしているのか。大ざっぱでいいです、まずそこのところを教えていただきたい。
〇委員長（佐々木隆徳）〇市長（山本知也）

市長。

成果と問われると、まずは採用して、どういった形になるかはあれですけれども、少し丁寧に申し上げますと、市内の水産業という意味では、陸奥湾におきましては、先ほど来申し上げておりますとおり、ホタ テ の へ い 死 、海 水 温 の 上 昇 と い う の が ご ざ い ま す 。外 の 海 に お き ま し て は 、イカ、サケ、マスが捕れない、そういったこともあります。そして、脇野沢
では今サーモンの養殖が始まろうとしております。こういった水産業を取り巻く環境というのは、湾においても、外の海においても、そして養殖においても様々な局面を今むつ市は迎えていると思っておりまして、こういったことを全てむつ市の中で解決するのは非常に難しいというふうに感じております。県ないし国としっかりと協議していくことが今後必要になってまいりま- 10 -

すので、そういったところと意見交換をしやすくなる、意思の疎通できる、そういったことを目的にアドバイザーを契約していくと、そういう観点で今回の予算を計上させていただいております。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（佐賀英生）

佐賀英生委員。

ありがとうございます。アドバイザーだからすぐ結果を求めるのではなくて、よくある言葉なのですけれども、泳げない人が漁師をや っ て い る と 、「 お い お い 、 漁 師 な の に 泳 げ な い の か 」 と 。 そ う す る と 、 必
ず そ の 漁 師 の 返 す 言 葉 が あ る の で す 。「 で は 、 パ イ ロ ッ ト が 空 飛 ぶ か 」 と 。
これが浜の決まり文句なのですけれども、アドバイザーだからといって、私が求めるアドバイザーは、幅広い見地で、例えば科学的な分野で今の浜を見ると。もう一つは、知見的な部分で見ると。
やっぱりたくさんのいい人がいるのです。例えば経営的な部分、これは日本渓流会ですとか、大日本水産会とか、いっぱいありますので、そういうところから、いろんなものを組み合わせて、今海がどうなっているのかと、漁師はどうなっているのかと、いろんな形でやっていただきたい。多分この予算 の 10 倍 以 上 は か か る と 思 い ま す 。 ち ょ っ と ア ド バ イ ザ ー と い う こ と で 、 私が 渓 流 協 会 の 理 事 長 を 頼 ん だ と き は 、 一 発 １ 年 間 で 700万 円 で し た 。 今 か ら
25 年 前 で す か 。 そ れ ぐ ら い か け て や っ て い く こ と に よ っ て 、 成 果 が あ る 程 度
生まれます。ぜひとも本気で市長、まずはがっつり海の掃除をするということをやっていただきたいのですけれども、いかがでしょうか。
〇委員長（佐々木隆徳）〇市長（山本知也）

市長。

まず、佐賀委員と同じ思いだと私自身思っていまして、

今まで水産のプロという方は、実は経済部長、北海道大学の水産学部だった
り、市役所でもう一人おりますけれども、そういった分野を、専門的なという話はありましたが、経験していたとしても、やはり海の、漁師の皆さんからすると、現場を知らないというようなお話もありますし、まずは水産業にかける思いがここにあると、水産にかける思いもここにあるというふうに認識していただいて、ここからまず一歩踏み出して、市としても組織として漁師の皆さんとしっかりと水産について語り合っていきたいと。その思いからの予算計上でございますので、ご理解を賜りたいと存じます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（杉浦弘樹）

ほかに質疑ありませんか。杉浦弘樹委員。

65 ペ ー ジ 、 第 １ 項 農 業 費 、 ３ 目 農 業 振 興 費 の ス マ ー ト 農業推進事業費について質疑いたします。
まずこちら、補助金等関係資料を見ますと、目的がいろいろと書いておりますけれども、結局この事業のほう、４月から稼働になるトマト工場、ほぼ- 11 -

寅 福 さ ん の 事 業 が 対 象 に な る の か ど う か 、そ ち ら の ほ う を １ 点 お 聞 き し ま す 。
も う 一 点 で す が 、 67 ペ ー ジ 、 ６ 目 鳥 獣 対 策 費 に な り ま す 。 ま ず は 、 ニ ホ ン
ザル関係の鳥獣被害対策の部分、３項目が大体主要事業となっていくのです
けれども、この３つの金額を合わせると、過去４年間の中で最も少なく、約３割事業費のほうが減少しております。そこで、３割減少するとなると、令和６年度の事業の部分で、やはり選択と集中というふうな形で事業のほうをやっていかなければいけないと思うのですが、令和６年度に関してどのような形で事業のほうを行っていくのか、こちらの２点お聞きします。
〇委員長（佐々木隆徳）

農林畜産業振興課長。

〇経済部農林畜産業振興課長（阿部博幸）

お答えいたします。

１点目のお尋ねのスマート農業推進事業費の部分ですけれども、現在トマト工場を建設している寅福さんを想定して事業を設定しております。
２点目の鳥獣対策費に関しましてですが、予算が減になって、令和６年度
どのような対策をしていくかということですけれども、まずは予算が減にな
りましたことによって、野猿監視人の人数もちょっと減らさざるを得ないというような状況になっていますので、これまでサルの追い上げ対策を重視してやってきましたけれども、これからは捕獲を中心とした体制でちょっと進
めていこうというふうに考えております。
以上です。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（杉浦弘樹）

杉浦弘樹委員。

スマート農業推進事業費についてです。金額のほうが２

億 9,500万 円 、 こ ち ら の 予 算 、 ほ ぼ 地 方 債 の ほ う で 賄 っ て い く と い う ふ う な
ことで、非常に大きい金額だと思うのですけれども、実際にこれ寅福さんが行う事業に対しての支援というふうな形で、中身のほうはどのような形になる の か 。金 額 が 大 き い の で 、そ ち ら の ほ う 、ぜ ひ ご 説 明 を お 願 い い た し ま す 。
そして、鳥獣対策費についてでありますけれども、結局野猿監視員の人数を減らして対応するというふうなことなのですけれども、そこで捕獲のほうを重点的にやっていくというふうなことで成果を上げていくと答弁ありました。その捕獲に対しての対策はどのように行うのか。また、今年度まで行っていた実証実験の部分でドローン、こちら決算のほうでも私、効果のほうはどうなのかというふうなことで９月には聞こうと思っているのですが、このドローンを使った形の捕獲対策を行っていくのかどうか、そちらのほうをお聞きしたいと思います。
〇委員長（佐々木隆徳）

農林畜産業振興課長。

〇経済部農林畜産業振興課長（阿部博幸）- 12 -

お答えいたします。

お尋ねの１点目のスマート農業推進事業費の補助金の中身ですが、土地取得 費 5 ,500万 円 と 施 設 整 備 費 の 28億 9,80 0万 円 、 こ ち ら 税 抜 き の 事 業 費 に な り
ま す が 、 こ ち ら の 合 計 の 10分 の １ を 補 助 す る 内 容 と な っ て お り ま す 。 ス マ ート農業推進条例に基づいて施設設置助成金として設定しております。
そして、２点目の鳥獣対策の捕獲に対するお尋ねですけれども、今後はわなの設置を効率よく進め、捕獲をより数を捕れるような体制をしていきたいと考えております。
あとは、ドローンの事業の部分ですが、ドローンの実証実験を令和４年度と令和５年度、２か年しております。令和６年度は予算計上しておりません
が、その２か年の実証を踏まえて今後どうするかという、サルの対策に関してどのように進めていくかという検討期間として、令和６年度検討するということで考えております。
以上です。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（杉浦弘樹）

杉浦弘樹委員。

スマート農業推進事業費、こちらのほう最後お尋ねしま

すが、条例に基づいてということで答弁ありました。かといって、これ地方債で賄っている金額を見ると、先ほどから申し上げているとおり、非常に金額が大きいなと。市に対する財政的な部分での影響、あとは実際にこれ寅福さんのほうにこの大きな金額を事業として支援していった場合の効果というものは本当に見られるのかどうか。推測になりますけれども、その辺の見解をお聞きします。
そ し て 、鳥 獣 対 策 費 で す け れ ど も 、令 和 ５ 年 度 、非 常 に こ れ 気 温 が 高 温 で 、そういったところから山のほうに食べるものがないということで、サルが下りてきて、被害が非常に多かったというふうな実例があります。今３月になりますと、こちらのデータが出てくると思うのですけれども、やはりそこでこのサルの被害を減少させるためには、何が一番必要かといいますと、やはり野猿監視員の増員というふうなのが一番対策として必要なのではないかと私は思っております。
となると、ではどこで予算を削っていくかというと、やはり電気柵の部分で削っていかなければいけないのかなと、個人的に私はそう分析しておりました。こちら確かに予算のほうは３割減となっておりますけれども、これ文化 庁 の 予 算 の ほ う が 主 な 予 算 と な っ て お り ま す 。農 林 水 産 省 と 文 化 庁 の 予 算 、
何が違うかというと、文化庁のほうの予算のほうが８割交付というふうな形になります。これは、天然記念物等に指定されている観点から、この交付率のほうが高いということで、市に対する財政面の部分に関しても非常に使い- 13 -

やすいというふうなことなのですが、私も確認したところ、今年度、文化庁のほうに予算を請求しているその自治体が、どこも予算が多くなったということで、今回一律減らすかというふうなことで一時的に減らし、予算がある程度余ってきたら、また必要な事業に対して後ほど交付していくというふうなことでの文化庁から答弁がありました。
でも、実際にこれが来年度、令和６年度から事業が始まったときに、では予算が余ったので、この事業に対して予算を割り振りしますよというふうなことになると、冬に差しかかる時期になるのかと思います。そうなってきま
すと、サルの追い払いの部分に関して、ほぼ事業のほうが終わっているときに予算が来ると。それであれば、ほぼ意味がありません。
となると、やはり先ほどから言っている選択と集中というふうな形で考えれ ば 、確 か に 捕 獲 の 部 分 に 力 を 入 れ て い く と い う の は 分 か る の で す け れ ど も 、
何 よ り 近 年 捕 獲 の 数 の ほ う が 上 が っ て お り ま せ ん 。な の で 、そ れ を 考 え る と 、
やはり野猿監視員のほうを増員して、電気柵の設置を遅らせていくと。そして、その秋にもし予算が余った場合、事業として交付される金額を来年度、その電気柵の設置に回していくというふうなやり方の方が効率的なのではないかと考えますが、この辺についての答弁をお願いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）〇市長（山本知也）

市長。

まず、スマート農業推進事業費におきます助成金につきましてご答弁させていただきます。この事業につきましては、地方債を活用
し ま す け れ ど も 、90％ の 充 当 率 で 交 付 税 措 置 が 30％ あ る 起 債 で ご ざ い ま し て 、そういった意味からも交付税の措置もある事業、起債を活用させていただいております。
また、寅福さんへの支援がどういった観点からするかというようなことでございますけれども、まずはコロナ禍の４年間でアツギ東北株式会社むつ事
業 所 の 雇 用 が 50 0名 奪 わ れ ま し た 。 そ う い っ た 中 で 、 寅 福 さ ん の 雇 用 が 100名
生まれると。そのことは、この事業に助成をすることによって、むつ市の皆さんの雇用の場が生まれる、そういった観点から助成をさせていただきたいと思いますし、先ほど担当課長から答弁させていただきましたけれども、事業 費 の 、 い わ ゆ る 土 地 の 取 得 費 と 整 備 事 業 の 10％ と い う も の は 、 ス マ ー ト 農
業 推 進 条 例 に よ り ま し て 、 事 業 費 の 10％ を 補 助 す る と い う ふ う な 形 で 条 例 で決められてございます。これは、市と議会の中で議決をいただいて決まった
条例でございますので、その制度にのっとってやらせていただきますので、ご理解いただければと思います。
また、鳥獣対策費につきましては、決算のときに正確な数字を申し上げさ- 14 -

せ て い た だ け れ ば と 思 い ま す け れ ど も 、今 年 度 大 型 お り を 購 入 い た し ま し て 、捕獲の数が非常に増えているという実績がございます。これは、先ほど来杉浦委員がおっしゃられているとおり、やはり、今後電気柵の設置ですとか、
あと野猿監視員の追い払いも非常に重要だというふうに認識しておりますけ
れども、サルの数がどんどん、どんどん今増えている状況にございまして、まず捕獲に力を入れると。そういった観点から、追い払うことももちろん大事なのですけれども、捕獲のほうに大型おりを使って、捕獲頭数という意味
では今増えております。そういったところから、ドローンも含めて検証しながら対策を進めてまいりたいと考えてございます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（濵田栄子）

ほかに質疑ありませんか。濵田栄子委員。

では、２点について質疑いたします。

まず、１項農業費でございますけれども、今スマート農業の話がありましたので、私もスマート農業につきまして、補助率等は分かりました。ただ、これは先ほどの市長のご答弁では、働く人たちのそういった環境もよくなるというお話でしたが、私はこのスマート農業、寅福さん、今回運営するわけですけれども、この農業が成功したら、地域に農業者を育てていく考えはあるのかということを１点お聞きします。
それから次に、地域計画ということで、人・農地プラン策定事業費が計上されておりますけれども、これはどういうメンバーで、いつまで、どういうふうな計画を立てるのかお聞きいたします。
次 に 、 67ペ ー ジ の ６ 目 、 今 杉 浦 委 員 も 質 疑 さ れ ま し た け れ ど も 、 こ の 対 策について、サル、それからカモシカ、熊と、やっぱり後手後手に回っていると思うのですが、国有林に対して生態系保全地域の拡充、動物と人間のすみ分け、そういうことについては働きかけているのかどうかということをお聞
きいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

経済部長。

〇経済部長（立花一雄）

私のほうからは、スマート農業の件のお尋ねにお答えします。
トマトの温室が運営された暁には、地域への波及というのはどういうふう
なことになるかということでありますが、事業を運営する方といろいろ将来のお話もしているのですけれども、事業者につきましては、地域の方も含めて、まずはスマート農業を学ぶ機会を設けていただくというようなお話を今現在しております。
また、今後の話になるのですけれども、この事業を進めるに当たっていろんな課題もまた出てくるかと思います。そういった課題については、大学等- 15 -

との連携をしながら、このスマート農業をさらに進めるというような研究も今準備しているところでございますので、今後稼働すれば、かなりの波及はあるものということで想定はしております。
〇委員長（佐々木隆徳）

農林畜産業振興課長。

〇経済部農林畜産業振興課長（阿部博幸）

お尋ねの２点目の地域計画についてお答えいたします。
地域計画は、現在地域での話合いにより目指すべき将来の農地利用の姿を明確化したプランとして実質化された人・農地プランというのを作成、公表
しております。令和４年５月の法改正によりまして、現在の人・農地プラン
をさらに発展させた地域計画を令和７年３月末までに策定することとなっております。
メンバーといたしましては、地域の農業者の方たちとの協議、話合いを経て、その地域計画を策定するということになっております。
次の鳥獣対策の国有林のすみ分けに対する要望に関するお尋ねですが、こちらは特に要望等をしていないということになっております。
以上です。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（濵田栄子）

濵田栄子委員。

ありがとうございます。スマート農業につきましては、

その運営方法について分かりました。
それと連動して、この地域計画でどのような目標を掲げるかによって違ってくると思いますので、やはりスマート農業ということもまた地域から立ち上げていく、外部でなくて、地域の農業者、若い農業者を育てていくということについてはどのようにお考えですか。
〇委員長（佐々木隆徳）

農林畜産業振興課長。

〇経済部農林畜産業振興課長（阿部博幸）

お答えいたします。

地域の若い方を特に中心に農業者を育てていくということで、市といたしましても、地域の農業者の方と情報共有を図りながら、新規就農者の方を育てていくということで考えております。
以上です。
〇委員長（佐々木隆徳）〇 委 員（ 濵 田 栄 子 ）濵田栄子委員。

農 業 に つ き ま し て は 、若 い 方 を 育 成 し て い く と い う こ と 、

またその方たちが生活できるような農地面積ということで、農地の集約等をしていただくことということで、これはお願いしておきます。
次にサル被害対策、サル、カモシカ、熊ですか、鳥獣対策ですけれども、これは根本的な、後手後手でなくて、やはり生態系保全地域の拡充、動物と- 16 -

人間のすみ分けというものをしっかり国有林等に訴えていかなければならな
いと思いますけれども、その辺についてはどのように、今はしていないということでしたが、どうお考えでしょうか。お答えできる方はお願いします。
〇委員長（佐々木隆徳）

経済部長。

〇経済部長（立花一雄）

鳥獣対策についてのお尋ねにお答えいたします。

まず今年度、先ほど市長も申し上げたとおり、捕獲につきましては、大型
おりの効果が確かに今出てきている状況にございます。また、そのほか捕獲を強化していくというようなことでお話ししたのですけれども、それにつきまして、具体的な方法につきましては、科学評価委員会の方のご意見とかも伺わないと、お話しできない部分もありますので、そこはちょっとお話しできないのですけれども、抜本的な強化対策ということで今考えておりますので、お話しさせていただきます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（佐藤武）ほかに質疑ありませんか。佐藤武委員。

65 ペ ー ジ 、 第 １ 項 第 ３ 目 農 業 振 興 費 で 、 新 規 就 農 者 育 成

総合対策事業費、これ多分３事業を含めてここに記載されていると思うのですが、この３事業について、今高齢化が進んでいます、農業分野で特にそうなのですが、あと離農する人も増えているという状況で、大切な事業だと思うのですが、来年度の予算化については、実績に基づいて予算化されているのかどうか伺いたいと思います。
〇委員長（佐々木隆徳）

農林畜産業振興課長。

〇経済部農林畜産業振興課長（阿部博幸）

新規就農者に係る支援の事業につき ま し て は 、 平 成 2 4年 度 か ら 開 始 と な っ て お り ま し て 、 現 在 令 和 ４ 年 度 ま で11年 間 の 実 績 と は な り ま す け れ ど も 、19農 家 25人 と い う 数 字 に な っ て い ま す 。
こ ち ら を 活 用 し て 交 付 し た 資 金 、 総 額 は お よ そ １ 億 4,000万 円 の 交 付 金 が 交
付されているという実績となっております。
以上です。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（佐藤武）

佐藤武委員。

ありがとうございます。それなりの実績があるということで、ほかの２事業については、ちょっと詳しい説明ありませんけれども、それは特に今はここでは問いません。
これを推進していく上で、応募の方法、これを強化する必要があるのではないかというふうに思うのですが、それについてはどのようにお考えか伺います。
〇委員長（佐々木隆徳）

農林畜産業振興課長。

〇経済部農林畜産業振興課長（阿部博幸）- 17 -

お答えいたします。

応募の強化というお尋ねでしたが、この補助事業は国の補助金に基づいて事業を行っておりますので、県や国のほうの情報を収集しながら、これから強化できるかどうかも含めた検討も進めていく必要があるかもしれませんということで考えております。
以上です。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（佐藤武）

佐藤武委員。

なかなか答えにくいところかもしれませんが、やはり市

独 自 と し て も 、こ れ を 周 知 し て 、ほ か の ２ 事 業 、経 営 発 展 支 援 事 業 費 補 助 金 、
旧農業次世代人材投資資金もあるわけですから、市独自として広報をどういうふうにしていくかということも考えるべきだと思うのですが、その辺答えられるのであれば答えていただきたいと思います。
〇委員長（佐々木隆徳）

経済部長。

〇経済部長（立花一雄）

お答えいたします。

事業の中身の説明になるのですけれども、まず新規で就農する場合、なかなか所得を稼ぎ出すまで時間がかかるということで、その間の生活資金のほうを助成しているというようなことと、もう一つは、その後ハウス等を立てたりする場合につきましては、ハウス等の設置に係る助成をしているというような中身になっております。先ほど応募という話もありましたけれども、この事業につきましては、まず農業に興味を抱いている方から相談を受け付けまして、この新規就農の事業に市のほうで結びつけていくということになります。あとこういった新規就農者、例えば今イチゴ農家が増えてきておりますので、そういった事業をホームページ等で紹介しながら、これが稼げる
形の農業になっているのだということを周知していけば、徐々に広がってい
くのかなというふうには考えております。
以上です。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（大瀧次男）

ほかに質疑ありませんか。大瀧次男委員。

66 ペ ー ジ の ５ 目 地 籍 調 査 事 業 費 に つ い て お 伺 い い た し ます。
先ほど令和６年度の調査箇所、そして調査面積をお聞きいたしましたけれ
ども、この調査によって旧市内の何％が完了するのか。そして、この調子でいくと、完了するまでに何年ぐらいかかるか、お聞きをいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

用地課長。

〇都市整備部用地課長（菊池円）

お答えいたします。

旧 市 内 の 進 捗 率 と い う こ と で ご ざ い ま す が 、 8 3.4％ が 終 了 し て お り ま す 。
あ と 、 何 年 く ら い か か る か と い う こ と で す け れ ど も 、 地 籍 調 査 事 業 は 10 年

- 18 -

を１期として進められておりまして、現在は第７次計画期間中で、最終年度の 令 和 11年 度 に は 進 捗 率 が 94. 57％ と な り ま す 。 残 り 面 積 が 14.56平 方 キ ロ メ
ー ト ル と な り ま し て 、 こ れ を 令 和 1 2年 度 以 降 の 第 ８ 次 計 画 で 実 施 す る こ と となりますが、現在の交付金の交付状況や調査区域が市街地となることから、完了するまで相当の期間を要すると見込んでおりまして、はっきりとした完了のめどを示せる状況にございませんので、ご理解賜りたいと存じます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（大瀧次男）

大瀧次男委員。

83 ％ で す か 、 そ し て 完 了 ま で に は 何 年 か か る か 分 か ら な

い と い う 答 弁 で す け れ ど も 、 こ れ た し か 国 土 調 査 、 地 籍 調 査 は 昭 和 45年 か ら
や っ て い る は ず で す 。 そ う す る と 、 も う 50年 以 上 に な る の で す が 、 83％ 。 ただ、かなりこれからかかるということのようですけれども。
東 日 本 大 震 災 の 後 、 質 疑 し た 経 緯 が あ り ま す 。 当 時 の 部 長 は 3 0年 す る と で
き る と い う よ う な 話 を し て い ま し た け れ ど も 、 こ の 調 子 だ と 、 ち ょ っ と 30 年
ではできないような関係でございますが、何でこれを聞くかというと、当時
東日本大震災で被災した都市が、復興するときに図面がないと、しっかりした公図がないという関係で復興が大変遅れた地域が多くあったというふうなニュースが、話題がありました。今回も能登半島地震、大きな災害でございます。そうすることにおいて、復興するときにそういう公図がなければなかなか復興がはかどらないという面もありますので、今回何年度にやっていくという形の中で、山林、原野、郊外のほうからやっていくということなのですが、これ、もし大きな災害が起きたときは、どうしても市街地が最初に復興していかなければならないということになりますので、それを逆にやっていくような方法はないものですか。
〇委員長（佐々木隆徳）

用地課長。

〇都市整備部用地課長（菊池円）

お答えいたします。

現在行っている山間部につきましては、近年特に土地所有者の高齢化が著
し く て 、現 地 に 精 通 し て い る 方 々 が 徐 々 に 少 な く な っ て き て お り ま す 。ま た 、
山間部は市街地に比べて相続未了の土地が多くて、相続人が多くなり、調査が 困 難 に な る こ と か ら 、 令 和 ２ 年 度 か ら 令 和 11年 度 ま で の 第 ７ 次 国 土 調 査 十箇年計画で計画を策定した経緯がございます。
近年の災害により、住宅地での地籍調査の重要性が高まってきていることは十分承知しておりまして、新手法の導入によりまして、山間部での調査を早めまして、市街地の調査に移っていきたいと考えておりますので、ご理解賜りたいと存じます。
〇委員長（佐々木隆徳）

ほかに質疑ありませんか。

- 19 -

（「 な し 」 の 声 あ り ）〇委員長（佐々木隆徳）

質疑なしと認めます。

これで第６款農林水産業費についての質疑を終わります。
こ こ で 、 11時 ま で 暫 時 休 憩 い た し ま す 。
午前１０時５２分

休憩

午前１１時００分

再開〇委員長（佐々木隆徳）

休憩前に引き続き会議を開きます。

次は、第７款商工費について、理事者の説明を求めます。経済部長。
〇 経 済 部 長（ 立 花 一 雄 ）そ れ で は 、第 ７ 款 商 工 費 に つ い て ご 説 明 い た し ま す 。

予 算 に 関 す る 説 明 書 の 72ペ ー ジ を お 開 き 願 い ま す 。
まず、第１項商工費、第１目商工総務費についてでありますが、これは商工 部 門 の 一 般 職 員 の 給 与 費 と な っ て お り ま す 。 前 年 度 と 比 較 し て 1,417万 円
余 り 減 額 と な っ て お り ま す が 、こ れ は 職 員 給 与 費 の 減 に よ る も の で あ り ま す 。
次に、第２目商工振興費についてでありますが、これは中小企業等の振興を図るための経費などでありまして、主なものといたしましては、むつ商工会 議 所 な ど へ の 商 工 団 体 助 成 費 、中 小 企 業 金 融 対 策 費 な ど と な っ て お り ま す 。
次 に 、 73ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ３ 目 の 観 光 費 に つ い て で あ り ま す が 、 これは観光の振興を図るための経費でありまして、主なものとしましては、一般社団法人しもきたＴＡＢＩあしすとなどへの観光関連団体負担金及び補助金、各地区の観光施設管理費などとなっております。前年度と比較しまして
8,113万 円 余 り の 増 額 と な っ て お り ま す が 、 こ の 主 な 要 因 と し ま し て は 、 観
光 施 設 の 利 便 性 の 向 上 を 目 的 に 、 Ｉ oＴ を 活 用 し た 情 報 発 信 機 器 の 導 入 可 能
性調査を行う観光ＤＸ・情報発信システム導入事業費及び湯野川温泉濃々園の建て替えに向けた既存施設の解体工事費などを計上したことによるものであります。
次 に 、 74ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ４ 目 消 費 者 行 政 推 進 費 に つ い て で あ り ま
すが、これは地域の消費生活に関する相談等に係る経費でありまして、主なものとしましては、むつ市消費生活センター運営費などとなっております。
次に、第５目のむつ来さまい館等管理費についてでありますが、これはむ
つ来さまい館、むつ下北観光物産館及びむつ市イベント広場の管理運営に要する経費でありまして、主なものとしましては、むつ来さまい館等指定管理
料 な ど と な っ て お り ま す 。 前 年 度 と 比 較 し て 1,000万 円 余 り 減 額 と な っ て お
りますが、この主な要因としましては、電気料金高騰に係る指定管理料調整分が皆減となったことによるものであります。

- 20 -

次 に 、 75ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ６ 目 産 業 振 興 費 に つ い て で あ り ま す が 、
これは産業の振興を図るための経費でありまして、主なものとしましては、むつ市のうまい！山の幸ブランディング事業費、ＡｏｍｏｒｉｌＡｄｖａｎｃｅＧｌｏｂａ

Ｐ ｒ ｏ ｊ ｅ ｃ ｔ 2024事 業 費 な ど と な っ て お り ま す 。

次に、第７目北の防人管理費についてでありますが、これは北の防人大湊地区にあります安渡館、海望館、みどりのさきもり館、弐番館及び水源池公園の管理運営に要する経費となっております。
以上が第７款商工費の説明でございます。ご審査のほどよろしくお願いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

ただいまの説明に対し、質疑ありませんか。住吉年

広委員。
〇委員（住吉年広）

75 ペ ー ジ の 第 ７ 款 商 工 費 、 第 １ 項 商 工 費 、 第 ６ 目 産 業 振興費のむつ市のうまい！ステップアップ事業についてお伺いします。これはむつ市のうまいは日本一推進条例に創設されたものと認識しておりますが、
毎 年 210万 円 計 上 さ れ て い ま す が 、 こ の 事 業 は 販 路 開 拓 事 業 の 支 援 補 助 金 と新商品開発支援事業補助金です。
それでは、お尋ねします。１点目は、販路拡大事業において、過去３年間の国外、国内の販路開拓の補助件数と支出額をお示しください。
２点目は、同じく新商品開発において、過去３年間の件数と支出額をお示しください。
〇委員長（佐々木隆徳）

観光・シティプロモーション推進課長。

〇経済部観光・シティプロモーション推進課長ふるさと納税推進室長（山﨑学）

それでは、お答えいたします。

まず最初の販路開拓支援補助金、こちらにつきましては、国内外のマーケ
ットにおける販路開拓等を支援するための補助金でありまして、事業者の皆様が商談会、見本市等へ出展する際の経費を補助しているものです。過去３年間の申請件数と交付金額につきまして、まず令和２年度、件数が２件、交付 金 額 が 30万 3,660円 、 続 い て 令 和 ３ 年 度 が 件 数 が ２ 件 で 、 交 付 金 額 が 16万
1,000円 、 最 後 に 令 和 ４ 年 度 、 件 数 が ３ 件 、 交 付 金 額 が 20万 円 と な っ て お ります。
続きまして、新商品開発支援補助金につきましては、こちらは新商品の開発や既存の商品、そのブラッシュアップに係る経費を補助しているものでありまして、過去３年間の申請件数と交付金額につきましては、令和２年度が３ 件 で 、 58万 7,000円 が 交 付 金 額 と な っ て お り ま す 。 続 い て 、 令 和 ３ 年 度 が件 数 は 13件 と な っ て お り ま し て 、交 付 金 額 が 214万 1,000円 と な っ て お り ま す 。

- 21 -

最 後 に 、 令 和 ４ 年 度 が 件 数 が ８ 件 、 交 付 金 額 が 109万 1,0 00円 と な っ て お り ます。
以上です。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（住吉年広）住吉年広委員。

ありがとうございます。今販路開拓支援補助金ということ で 、 令 和 ２ 年 が 約 30 万 円 、 令 和 ３ 年 が 16 万 円 、 令 和 ４ 年 が 25 万 円 と い う ことでお伺いしましたけれども、これは国内外の分で、例えば全て含んだ数値なのか、全て国内の数値なのか、まずその辺の確認と、国内外これまで、国外 が 実 績 が な い に も か か わ ら ず 、 例 え ば 9 0万 円 の 支 出 を 計 上 す る 根 拠 と い うのをお示しください。また、もし国外がないのであれば、どのようなアプローチをしているのかお伺いします。
２点目が、新商品の開発及び既存商品の改良等において、補助申請期間、また対象事業、補助対象経費をお示しください。
そして３点目が、これまでそういう新商品を開発してきて、例えばふるさと納税とか返礼品に採用されていると思うのですけれども、直近の分で、金額ベースで、例えばベストファイブ、もし分かれば教えてください。
〇委員長（佐々木隆徳）

観光・シティプロモーション推進課長。

〇経済部観光・シティプロモーション推進課長ふるさと納税推進室長（山﨑学）

お答えいたします。

ま ず 最 初 の 販 路 開 拓 支 援 補 助 金 の 国 内 外 の 件 数 、先 ほ ど ご 説 明 し た 件 数 は 、国内、国外ともに合算した件数であります。ただ、先ほど説明したとおり、
令 和 ２ 年 、令 和 ３ 年 、令 和 ４ 年 は 新 型 コ ロ ナ ウ イ ル ス 感 染 症 の 影 響 に よ っ て 、
国外と国内の両方なのですけれども、申請件数が減っております。今年度につきましては、やっぱり新型コロナウイルス感染症の影響も収まったことか
ら、件数が５件となっておりまして、そのうち海外が３件、国内が２件ということで、これまで市が取り組んできているシンガポールの事業を含めて、
今回今年１月に実施した台湾、こちらの販路開拓事業に参加する事業者の皆様がこの補助金を活用して、国外への活動展開をしているところであります
ので、市といたしましても、国内はそうなのですけれども、国外につきましては市の事業と一緒に実施していただけるかと思い、この補助金を活用していただいております。
続いて、新商品開発の補助金のほうになりますが、まず事業の経費につき
ま し て は 、 限 度 額 が 20 万 円 と な っ て お り ま し て 、 そ の 補 助 率 は ４ 分 の ３ と なっております。補助の申込期間は、１年間随時申込みを受け付けております
ので、どのタイミングでも事業者の皆様のアイデアとか、そういうタイミン- 22 -

グがあれば、こちらで受付を行っております。
続いて、商品の関係なのですが、先ほど委員おっしゃられたとおり、新商品開発の補助金を使って新しい商品、それがむつ市のふるさと納税の返礼品にも使われております。ただ、むつ市のふるさと納税の人気ランキングからいきますと、これまでホタテやヒバの加工品、海峡サーモンの加工品というものがどうしてもメインで出てきておりますので、新商品開発の補助金を使った新商品の返礼品は、ある程度出てはいますが、まだトップテンとかトッ
プファイブとかという上位に食い込んでくるような商品は今のところありま
せん。
以上です。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（住吉年広）住吉年広委員。

ぜひ新商品を開発して、このむつ市の商品をぜひアピー

ルしていただきたいと思うのですけれども。
先ほど言ったように、件数と実績を見ていても、コロナ禍でという分の話はありましたけれども、今回新型コロナウイルス感染症の影響もありませんの で 、 し っ か り こ の 90 万 円 と い う 予 算 を 活 用 し て 、 や っ ぱ り 販 路 拡 大 な り 新商品を進めていただきたいというふうに思っております。
も し そ れ が で き な い の で あ れ ば 、こ れ 行 政 側 に 伝 え て い る の で す け れ ど も 、
総務省のメニューに地域活性化起業人ということで、起業人人材派遣制度という制度があります。この制度は、地方公共団体が３大都市圏に所在する企業等の社員を一定期間受け入れて、そのノウハウや知見を生かしながら、地域の独自の魅力や価値の向上につながる業務に従事してもらい、地域の活性化を図る取組にし、特別交付税の措置もあります。これは、活動内容として
は、観光振興、また地域産品の開発、販路拡大等が挙げられ、派遣元企業に対する負担金など、起業人の受入れの期間中に要する経費上限額が１人年間560万 円 の 措 置 が あ り ま す 。こ う い っ た 民 間 の 知 恵 も 生 か し な が ら 、事 業 の 、
また販路拡大すべきだと思うが、その見解をお伺いします。
〇委員長（佐々木隆徳）

観光・シティプロモーション推進課長。

〇経済部観光・シティプロモーション推進課長ふるさと納税推進室長（山﨑学）

お答えいたします。

委員おっしゃられたとおり、販路開拓、新商品も含めてなのですが、当市といたしましても、これまで青森県はじめ県内の金融機関、または関係団体の専門家の皆様といろいろ意見交換並びに支援いただきながら取り組んできているところではありますが、今回このような制度をご紹介していただいた
ことから、この制度の活用も併せて、さらなる販路開拓に向けて取り組んで- 23 -

いきたいと考えております。
以上です。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（高橋征志）

ほかに質疑ありませんか。高橋征志委員。

73 ペ ー ジ 、 第 １ 項 第 ３ 目 観 光 費 の 早 掛 レ イ ク サ イ ド ヒ ル

キャンプ場についてお伺いします。これまで指定管理でやってきたと思いま
すけれども、今回予算書の表記に「指定管理」という文言が消えています。
来年度からは指定管理ではなくなるのでしょうか、確認です。
〇委員長（佐々木隆徳）

観光・シティプロモーション推進課長。

〇経済部観光・シティプロモーション推進課長ふるさと納税推進室長（山﨑学）

お答えいたします。

来年度から早掛レイクサイドヒルキャンプ場の管理運営は、市直営になります。その経緯といたしましては、現在の指定管理者の指定管理期間が今年度をもって満了を迎えることから、市では令和６年度からの指定管理者を公募いたしましたが、申込みがなかったため、令和６年度からは市の直営で管理運営を行うことといたしました。
そこで、市といたしまして、この機会に令和６年度において、キャンプ場のさらなる集客に向けた幅広い検討を行いまして、アウトドアコンテンツの充実や適切な管理運営体制、どのような形で運営していけばよいかということをしっかり検討して、その次年度へつなげてまいりたいと考えております
ので、ご理解賜りたいと思います。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（高橋征志）高橋征志委員。

指定管理が終わって市の直営だということで、いるスタ

ッフの職員の身分ですとか、あるいは市の直営になりますので、扱うお金が公金になるかと思うのですけれども、その辺の取扱いについてどのようにしていくか、確認させてください。
〇委員長（佐々木隆徳）

観光・シティプロモーション推進課長。

〇経済部観光・シティプロモーション推進課長ふるさと納税推進室長（山﨑学）

お答えいたします。

まず、直営になったことから、令和６年度からは市の会計年度任用職員が施設管理人を務めることとなります。
続 き ま し て 、 公 金 等 使 用 料 に つ き ま し て は 、 キ ャ ン プ 場 が 19時 ま で キ ャ ン
プサイトの受付を行っておりますので、当市といたしましては、その日の使用料はキャンプ場の金庫で保管して、翌朝施設管理人が市役所に届けて出納室に入れるという形で考えております。
以上です。

- 24 -

〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（中村正志）

ほかに質疑ありませんか。中村正志委員。

何点か質疑させていただきます。

ま ず 72ペ ー ジ 、 商 工 費 の 商 工 振 興 費 の デ ジ タ ル 地 域 通 貨 事 業 費 に つ い て でありますが、こちらは今年度は調査研究ということだとは思うのですけれども、するということは、将来的には導入を目指しているというふうな捉え方だとは思うのですが、まずは今年度の事業内容、調査の内容のほうをお伺いしたいと思います。
次 に 73ペ ー ジ 、 観 光 費 、 観 光 Ｄ Ｘ ・ 情 報 発 信 シ ス テ ム 導 入 事 業 費 と い う ことで、新規の事業ということで、説明だと再生可能エネルギーを用いた情報
発信システムを開発とあるのですが、ちょっと聞いただけではイメージができないものですから、これ具体的にはどのようなことになるのかをお聞きしたいと思います。
最 後 75ペ ー ジ 、 北 の 防 人 管 理 費 で 、 直 接 予 算 と は 関 係 な い の か も し れ な いの で す け れ ど も 、レ ス ト ラ ン 施 設 、今 の と こ ろ ま だ 再 開 さ れ て お り ま せ ん が 、
その辺りの再開のめどとか見込みとかはどうなっているのでしょうか。
〇委員長（佐々木隆徳）

産業雇用政策課長。

〇経済部産業雇用政策課長（角本昌史）

私のほうからは、デジタル地域通貨についてお答えいたします。
今年度の事業の進捗状況ということかと思いますけれども、今年度市民アンケートや事業者のアンケート等を行いまして、その調査結果を基に、どういったニーズがあるのかという部分を集計、分析しておるところでございます。あとは、様々な先進地の事例等を研究しながら、この地域通貨に関わる関係機関等々と調整協議を行っているところです。将来的に、その導入に向けて検討を進めておるというところでございます。
そういった中で、むつ市にとってどういった在り方が適切なのか、そしてどういったやり方をするとむつ市民の皆様、事業者の皆様、むつ市役所もそうですけれども、関係する機関にとってメリットが最大になるのかというとこ ろ を 検 討 し て お る と こ ろ で ご ざ い ま す の で 、ご 理 解 を 賜 り た い と 存 じ ま す 。
〇委員長（佐々木隆徳）

観光・シティプロモーション推進課長。

〇経済部観光・シティプロモーション推進課長ふるさと納税推進室長（山﨑学）

それでは、私のほうから観光ＤＸ・情報発信システム導入事業につきまして、事業の概要をご説明いたします。
本事業は、再生可能エネルギー、ソーラーなのですけれども、ソーラーのパ ネ ル を 入 れ た ソ ー ラ ー ビ ー コ ン と 呼 ば れ る 幅 3.5セ ン チ 、 長 さ 7 .9セ ン チ 、
厚さ１センチ、その程度の情報発信機器から、当市を訪れた観光客の皆様の- 25 -

スマートフォンにタイムリーに観光情報を発信することで、地域を観光する際の利便性の向上を目的とした事業であります。簡単に言いますと、こういう市の施設にソーラービーコンをくっつけて、そこを、例えば入り口にくっつけたとすると、観光客の皆様がその施設に入った際に、そのソーラービー
コンからスマートフォンにむつ市の情報が流れてくるというものとなっております。
今年度から令和７年度までの３か年の計画で進めておりまして、令和６年
度 は 4 ,899万 5,0 00円 を 計 上 し て お り ま す が 、 財 源 と い た し ま し て 、 エ ネ ル ギ
ー 構 造 高 度 化 ・ 転 換 理 解 促 進 事 業 費 補 助 金 、 こ ち ら を 100％ 活 用 す る 予 定 としております。なお、令和６年度につきましては、そのソーラービーコンのシステム開発やソーラービーコンから発信される動画やコンテンツの開発、さらにそのソーラービーコンを試験的に市の観光施設に設置するほか、市内で開催されるイベントでも、そのビーコンを設置して実証実験を行う予定です。あわせて、再生可能エネルギーの活用という観点から、ソーラーパネルを内蔵した観光案内板も市内に、どこに設置するかとか、どのような形で、どのようなものをというような検討と、実際に設置も行う予定となっております。
続 き ま し て 、安 渡 館 の 食 堂 施 設 に つ き ま し て の お 尋 ね で す が 、令 和 ３ 年 10月に安渡館食堂施設を使用していた方が撤退してから、これまで市といたしま
しては、市のホームページで募集しているほか、安渡館食堂施設の入り口に
募集ポスターを掲示したり、むつ商工会議所様の会報でも募集したほか、首都圏で開催されるＩターン、Ｕターン関連のイベントにおいてもチラシを配布して、食堂施設を使用する方を募集してきているところではありますが、現在まで申込みはまだない状況であります。
市といたしましては、令和６年度中にこういう遊休施設等をお試しで活用していただく制度を制定する予定で調整しておりまして、その制度の対象施
設に安渡館の食堂施設も含まれております。制度の内容は、いわゆるお試し期間を設けるというものでして、原則的に１か月間、申込みされた方に施設を使用していただくもので、光熱水費などは負担していただくのですが、施設の使用料は無料ということで考えております。この制度によって、使用者にとっては本格的に営業する前に収益性とか消費者のニーズ、そちらをリス
クが少ない形で確認することができるものではないかと考えておりますので、こちらの制度も活用しながら、引き続き安渡館の食堂施設の使用者を募集してまいりたいと考えております。
以上です。

- 26 -

〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（中村正志）

中村正志委員。

詳しい説明、ありがとうございました。

デジタル地域通貨についてなのですけれども、やはり、果たしてこの地域
で本当にニーズがあるのかどうか、そこら辺が本当に大事だと思うのです。
先 ほ ど も お 話 に 出 て い ま し た け れ ど も 、使 う こ と に よ っ て メ リ ッ ト が あ っ て 、
それこそ他の大手の電子マネーとかデジタル通貨と差別化が図られて、それが普及するか、そこが非常に大事なポイントだと思っているのですが、調査
研 究 と い う こ と な の で 、現 時 点 で は な か な か お 答 え は 難 し い と 思 う の で す が 、普及は可能だと思われていますか。
〇委員長（佐々木隆徳）

産業雇用政策課長。

〇経済部産業雇用政策課長（角本昌史）

お答えいたします。

デ ジ タ ル 地 域 通 貨 が 普 及 す る の か と 、可 能 性 と い う 部 分 な の で す け れ ど も 、
む つ 市 と し て ス マ ー ト シ テ ィ 構 想 を 推 進 す る 上 で 、様 々 な ア プ リ と 連 動 し て 、それに係るお支払いであったり、ボランティア活動へのお礼といいますか、
そういったものをポイントで流通させるという側面のまず１つ役割がございます。そして、デジタル地域通貨の導入の目的としてクレジットカード決済や大手事業者様の電子マネーで決済するごとに、決済手数料を事業者の皆様にご負担していただいておりますので、むつ市の外部にお金が流れ出ているという状況が続いております。近年のキャッシュレス化の加速化によりまして、それがどんどん進行しておると。これが続くと地域経済がどんどん疲弊
していくということになりますので、それに歯止めをかけるために、これはどうしてもむつ市の地域にとって必要なものであろうということで調査研究を進めておるところでございます。
一方で、普及するのかというところで疑問を抱かれていると思いますし、我々もそこは課題の一つと認識しておりますので、そういった面では市民の皆様、事業者の皆様に、より利用しやすい活用方法を検討しなければなりま
せんし、これを使うことによって、これだけ便利になったのだという、そういうメリットの部分を強く押し出していかなければ普及はかなわないものと思いますので、そういった意味では令和６年度予算においてセミナー等の開催費用を計上させていただいております。市民の皆様、事業者の皆様の意識
啓発といいますか、機運の醸成を図りながら、最適な仕組みづくりについても検討を続けていくということで考えておりますので、ご理解を賜りたいと存じます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（工藤祥子）

ほかに質疑ありませんか。工藤祥子委員。

気 に な る 問 題 で す け れ ど も 、 73ペ ー ジ … …

- 27 -

〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（工藤祥子）

マイク、ちょっと近づけて。

はい。

川 内 川 渓 谷 遊 歩 道 の こ と な の で す け れ ど も 、入 り 口 か ら 川 を 渡 っ て 入 る と 、
すぐ「入場禁止」の看板が立っているのです。そして、相変わらずパンフレ
ッ ト に は 、「 ぐ る り ん し も き た 」で す か 、遊 歩 道 と し て 宣 伝 さ れ て い る の で 、これから長期的な計画の中で、この普及というのは本当に期待していいのか
どうか、私は迷いながら、いつも気になっていますけれども、どうかお知らせください。川内川渓谷遊歩道です。
〇委員長（佐々木隆徳）

観光・シティプロモーション推進課長。

〇経済部観光・シティプロモーション推進課長ふるさと納税推進室長（山﨑学）

お答えいたします。

基本的に遊歩道、川内につきましては、県とも話をしながら、市としても可能な予算の範囲で修繕とかできるところはしておりますが、なかなか全面的に改修というのは難しいと考えております。
ただ、その「ぐるりんしもきた」のパンフレットにつきましては、再度確認して、現状と合った形のパンフレットの製作をしもきたＴＡＢＩあしすとさんと協議してまいりたいと考えております。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（工藤祥子）

工藤祥子委員。

そ う す る と 、 来 年 度 の 予 算 の 78万 5,000円 、 こ れ は ど う

いうふうな使い道なのでしょうか。
〇委員長（佐々木隆徳）

観光・シティプロモーション推進課長。

〇経済部観光・シティプロモーション推進課長ふるさと納税推進室長（山﨑学）

使い道は、遊歩道の木の橋とか、そういうものの修繕にかかる経費として計上しております。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（工藤祥子）

工藤祥子委員。

とてもこの七十数万という形では、修理は１メートルか２メートルしかいかないと思うのです。調査ということであれば納得いきま
すけれども、修繕ということはどういうことでしょうか。修理修繕ということはどういうことでしょうか。
〇委員長（佐々木隆徳）

観光・シティプロモーション推進課長。

〇経済部観光・シティプロモーション推進課長ふるさと納税推進室長（山﨑学）

修繕ということは、悪くなったところを直すという意味でして、予算に限りがありますので、我々といたしましても、当然予算かけられる分、たくさんかけたい思いはありますが、そこは全体の予算と、数ある観光施設の中での、まずどれをやっていくかという流れの中での予算配分となっており- 28 -

ますので、足りないのはもちろん認識しておりますが、今回はこの予算で計上しているということとなっております。
〇委員長（佐々木隆徳）〇 委 員（ 浅 利 竹 二 郎 ）ほかに質疑ありませんか。浅利竹二郎委員。

観光費の光のアゲハチョウの部分がありますけれども、これと釜臥山展望台の経費についてお尋ねします。
まず、世界の夜景候補、これまだ候補ですか、決定しているわけではないですね。このアゲハチョウ、何といっても世界ですから、これからどのように展開していくかという構想があればお願いします。
あ と 、 釜 臥 山 展 望 台 の 1 ,161万 1,0 00円 が あ り ま す け れ ど も 、 こ れ も そ う い
う こ と を 含 め て の 整 備 と い う こ と な の で し ょ う か 、そ こ ら 辺 も お 尋 ね し ま す 。
〇委員長（佐々木隆徳）

観光・シティプロモーション推進課長。

〇経済部観光・シティプロモーション推進課長ふるさと納税推進室長（山﨑学）

お答えいたします。

まず、光のアゲハチョウ推進事業費といたしまして、こちらは先月世界夜景遺産登録の内定があった釜臥山展望台からの夜景、いわゆる「光のアゲハチョウ」の事業でありまして、これから正式に国内第１号の世界夜景遺産登録、そちらに認定されることとなるとは思いますが、そのことでこのむつ市のアゲハチョウの価値がさらに高まって、たくさんの皆様に訴求力の向上と
い う も の が つ な が る と 期 待 し て お り ま す 。そ の た め 、来 年 度 に お き ま し て は 、
まず夜景という特性を生かして、国内、国外からも着地型、泊まってくれる
お客様の増加を目指すとともに、市民の皆様におかれましても、地域に対する愛着や誇りの醸成、市民の皆様の日々の明かりが、この夜景、アゲハチョ
ウをつくっているということをさらに盛り上げるために、関係団体と連携して、展望台で記念イベント等を開催する予定です。
また、併せてしもきたＴＡＢＩあしすとさんと連携して、展望台へのバスやタクシーを使った観光商品の造成や記念グッズ等の製作、こちらを行う予定で来年度は考えております。
さらに、今のところタイで開催される予定の世界夜景サミットというものに参加いたしまして、そちらで改めて世界夜景遺産登録のセレモニーが開催されるほか、世界の皆様に向けて光のアゲハチョウのプロモーション、こちらも行う予定であります。
続いて、釜臥山展望台の予算につきましては、来年度は特に大きな整備とかそういうものではなくて、管理運営に係る経費となっております。
以上です。
〇委員長（佐々木隆徳）

ほかに質疑ありませんか。

- 29 -

（「 な し 」 の 声 あ り ）〇委員長（佐々木隆徳）

質疑なしと認めます。

これで第７款商工費についての質疑を終わります。
ここで、昼食のため午後１時まで休憩いたします。
午前１１時３５分

休憩

午後

再開

１時００分

〇委員長（佐々木隆徳）

休憩前に引き続き会議を開きます。

次は、第８款土木費について、理事者の説明を求めます。都市整備部長。
〇都市整備部長（木下尚一郎）

それでは、第８款土木費のうち、都市整備部

で 所 管 し て お り ま す 費 目 に つ い て ご 説 明 申 し 上 げ ま す 。 予 算 書 の 76 ペ ー ジ をお開き願います。
まず、第１項土木管理費、第１目土木総務費についてでありますが、これは一般土木事務に要する費用でありまして、主なものといたしましては、一般職員給与費のほか、道路占用、住居表示台帳、道路台帳、道路除排雪業務を統合管理する道路情報等管理システムの保守や運用に要する費用となって
お り ま す 。 前 年 度 と 比 較 し て 1,9 45万 5,00 0円 の 増 額 と な っ て お り ま す が 、 主な要因といたしましては、職員給与費の増となっております。
次 に 、 予 算 書 の 7 7ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ２ 項 道 路 橋 り ょ う 費 、 第 １ 目 道路橋りょう総務費についてでありますが、これは道路や橋りょうの管理に要する費用でありまして、主なものといたしましては、道路台帳整備事業費、ゆとりの駐車帯等の土木関連施設管理費及びＬＥＤ街路灯の管理に要する費用となっております。
次に、第２目土木維持費についてでありますが、これは市道等の維持管理に要する費用でありまして、主なものといたしましては、道路の舗装及び側溝整備を行う道路維持工事費、路盤の補修等を行う道路等維持補修費、町内会へ交付する私道等整備補助金、除排雪委託料となっております。前年度と比 較 し て 2,84 3万 4 ,000円 の 減 額 と な っ て お り ま す が 、 主 な 要 因 と い た し ま しては、除排雪機械の購入台数の減によるものであります。
次に、第３目用地管理費についてでありますが、これは市が管理する道路
用地等の管理に要する費用であります。
次 に 、 予 算 書 の 7 8ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ４ 目 道 路 新 設 改 良 費 に つ い て でありますが、これは道路の改良等に要する費用でありまして、主なものといたしましては、令和８年度の完成を目指して進めています浜通線融雪溝整備
や、中荒川・中山線道路整備事業など道路整備事業費、大畑地区の仮団地橋- 30 -

架け替えに伴う測量設計費などの橋梁長寿命化修繕事業費、山田１号線及び西町線の舗装補修などの舗装長寿命化修繕事業費を計上しております。前年
度 と 比 較 し て 9, 168万 5,00 0円 の 減 額 と な っ て お り ま す が 、 主 な 要 因 と い た しましては、浜通線融雪溝整備工事に係る事業費の減によるものであります。
次に、廃目となります特定交通安全施設整備費についてでありますが、これは交通安全施設の整備に要する費用として、センターライン等道路区画線の塗り直しを行う交通安全整備工事等を計上しておりましたが、道路維持作業の一環でありますことから、令和６年度は第２目土木維持費、道路維持工
事費に含め計上したため、廃目とするものであります。
次に、第３項河川費についてご説明いたします。第１目河川総務費についてでありますが、これは市が管理する普通河川や水路等の維持管理に要する費用及び青森県が市内３地区で実施する急傾斜地崩壊対策事業に係る負担金となっております。
次に、第２目河川改修費についてでありますが、これは市が管理する普通河 川 や 水 路 等 の 整 備 に 要 す る 費 用 で あ り ま し て 、主 な も の と い た し ま し て は 、横迎町地区の排水路の改修を行う水路整備事業費や、浸水対策として土のう
ステーション及び排水ポンプを購入する雨水対策事業費及び山田町地区に位置する不適切盛土の対策に要する調査設計を行う盛土緊急対策事業費となって お り ま す 。 前 年 度 と 比 較 し て 2,33 1万 1 ,000円 の 増 額 と な っ て お り ま す が 、
これはただいまご説明いたしました事業に要する費用を新たに計上したことによるものであります。
次 に 、 予 算 書 の 7 9ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ４ 項 港 湾 費 、 第 １ 目 港 湾 総 務 費についてでありますが、これは市が加盟する日本港湾協会等の負担金であります。
次に、第５項都市計画費についてご説明いたします。第１目都市計画総務費についてでありますが、これは都市計画審議会の開催及び都市計画に関する 事 務 の 執 行 に 要 す る 費 用 で あ り ま す 。 前 年 度 と 比 較 し て 1, 496万 3,000円 の減額となっておりますが、主な要因といたしましては、おおむね５年ごとに行う都市計画基礎調査の完了によるものであります。
次に、第２目公園管理費についてでありますが、これは都市公園等の維持管理に要する費用でありまして、主なものといたしましては、公園や広場等の清掃及び遊具の安全対策等を行う公園管理費のほか、公園施設の最適化を図る公園施設最適化推進事業費及び公園機能の再編を行う都市公園ストック
再 編 事 業 費 と な っ て お り ま す 。 前 年 度 と 比 較 し て 4 ,490万 2,000円 の 減 額 と なっておりますが、主な要因といたしましては、都市公園ストック再編事業に- 31 -

よる宇田児童公園改修工事費の減によるものであります。
次に、第３目駅前広場管理費についてでありますが、これは下北駅前広場
及び大湊駅前広場の維持管理に要する費用であります。
次 に 、 予 算 書 の 8 0ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ４ 目 か わ う ち ま り ん び ー ち 管 理
費についてでありますが、これは青森県との管理協定に基づいて市が管理す
るかわうちまりんびーちの維持管理や海水浴場の開設に要する費用となっております。
次に、第５目街路整備費についてでありますが、これは都市計画道路横迎
町 中 央 ２ 号 線 の 整 備 に 要 す る 費 用 で あ り ま し て 、主 な も の と い た し ま し て は 、
本線用地の購入及び家屋の移転等に係る補償費となっております。前年度と比 較 し て １ 億 74 1万 5 ,000円 の 減 額 と な っ て お り ま す が 、 主 な 要 因 と い た し ま
しては、道路整備工事費の減によるものであります。
次に、第６目コンパクトシティ推進費についてでありますが、これはコン
パクト・プラス・ネットワークとした都市構造の実現化を図るための事業に要する費用でありまして、主なものといたしましては、金谷公園を中心としてむつ総合病院新病棟、大学キャンパスなどの周辺施設との一体的空間を創出し、安全・安心で暮らしやすいまちの実現を図る金谷都市拠点地区都市構
造再編集中支援事業費、立地適正化計画に定める居住誘導区域における安全・安心なまちづくりを推進するため、市道西町線の歩道整備を行う昭和町地
区 交 通 安 全 対 策 事 業 費 と な っ て お り ま す 。 前 年 度 と 比 較 し て 1,010万 円 の 減額となっておりますが、主な要因といたしましては、田名部まちなか地区都
市構造再編集中支援事業及び昭和町地区交通安全対策事業による新町昭和町
線歩行空間整備工事の完了によるものであります。
次に、第７目景観費についてでありますが、これは当市の魅力ある景観の保全、活用、形成の推進を目的に桜満開プロジェクトなどを実施するみどりと景観創造事業に要する費用となっております。
次 に 、 予 算 書 の 8 1ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ６ 項 住 宅 費 に つ い て ご 説 明 い た
します。まず、第１目住宅総務費についてでありますが、これは一般職員の給与費のほか、木造住宅やブロック塀等の耐震化支援事業及び空き家等の対策に要する費用となっております。
次に、第２目住宅管理費についてでありますが、これは市営住宅の維持管理に要する費用でありまして、主なものといたしましては、市営住宅の修繕などを行う市営住宅維持管理費やむつ市営住宅等長寿命化計画に基づき、住宅の改修工事などを実施する市営住宅改修事業費となっております。前年度と 比 較 し て 5 ,023万 8, 000円 の 増 額 と な っ て お り ま す が 、 主 な 要 因 と い た し ま- 32 -

しては、川内第一初見団地の屋根改修工事費などの計上によるものであります。
次に、第３目市営住宅建設費についてでありますが、これは市営住宅の整備に要する費用でありまして、主なものといたしましては、田名部まちなか
住宅整備事業による集約対象団地の桜木町団地解体工事などに要する費用とな っ て お り ま す 。 前 年 度 と 比 較 し て 13 億 6, 656万 7,0 00円 の 減 額 と な っ て お り
ますが、主な要因といたしましては、令和５年度で田名部まちなか住宅の割賦払いを除いた整備費の支払い完了によるものであります。
以上が第８款土木費のうち、都市整備部が所管している費目の説明でございます。ご審査のほどよろしくお願いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

建設技術部長。

〇建設技術部長（小笠原洋一）

それでは、第８款土木費のうち、建設技術部

で 所 管 し て お り ま す 費 目 に つ い て ご 説 明 い た し ま す 。 予 算 書 の 7 6ペ ー ジ を お開き願います。
第１項土木管理費、第２目建設総務費についてでありますが、これは一般
職 員 20 名 分 の 給 与 費 の ほ か 、 建 築 及 び 土 木 技 術 部 門 の 関 連 事 務 経 費 と な っ ております。主なものといたしましては、デジタル化推進事業として、既存図面のＰＤＦデータ化及びデジタルデバイス整備に係る経費を計上しております。
以上が第８款土木費うち、建設技術部が所管しております費目の説明でございます。ご審査のほどよろしくお願いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

ただいまの説明に対し、質疑ありませんか。富岡直哉委員。
〇委員（富岡直哉）

２点質疑いたします。

ま ず 、 78ペ ー ジ の 雨 水 対 策 事 業 費 に つ い て で あ り ま す が 、 土 の う ス テ ー シ
ョンを設置するということでありました。過去の私の一般質問において、土のうステーションの設置について取り上げたことがありましたが、そのときの答弁では、水防倉庫や各消防署に土のうを保管していて、緊急時には消防
職員がすぐ持ち出せるように備えているということで、特段設置する必要がないというような答弁でありましたが、なぜこのタイミングで設置することになったか、その経緯をお伺いいたします。
また、併せて設置する場所はどこになるのかお伺いいたします。
次 に 、 同 じ く 78ペ ー ジ の 盛 土 緊 急 対 策 事 業 費 に つ い て で あ り ま す が 、 昨 年の決算審査特別委員会において、危険箇所について、用地の地権者から理解を得られなかったということで、対策が進まなかったというような認識であ- 33 -

りますが、この点について進捗があったのか。また、新年度においてはどのような事業を計画しているのか、詳細をお伺いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

土木維持課長。

〇都市整備部土木維持課長（山崎浩）

富岡直哉委員のお尋ねにお答えいたします。
まず１点目の雨水対策事業でありますが、これは大雨や台風による浸水被害の軽減を図るため、市民の皆様の自助、共助の活動支援として、今回土のうステーションを設置することといたしております。
あと、場所については、各分庁舎３か所、本庁舎１か所、その他２か所は予備で設置予定となっております。
２点目の盛土緊急対策事業費でありますが、令和４年度の調査結果に基づきまして、今年度は実現可能な対策について、国・県と協議し、対応の方向性が明確になりましたので、近日中に住民に対し説明を行ってまいります。
令和６年度予算におきましては、対策に必要な詳細設計等の業務委託を計上しておりますので、ご理解賜りたいと存じます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（富岡直哉）

富岡直哉委員。

ありがとうございました。土のうステーションの設置については、メインとしては本庁舎、そして各分庁舎ということでありましたが、こちらにつきましては、今後も継続的に増設していく計画はあるのか。
また、今回設置予定の土のうステーションのほうには、実際どの程度の土のうが配備されることになるのか。そして、併せてこれは市民のほうで自由に持っていって使うことができるのかお聞きしたいと思います。
次に、盛土緊急対策事業費についてでありますが、実際どの程度で対象となる場所の対策工事が終了となる見込みであるのか、現時点での計画をお伺いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

土木維持課長。

〇都市整備部土木維持課長（山崎浩）

土のうステーションの設置の増設ということでありますが、現在特に必要な箇所ということで、その場所の検証など、その初期行動に対応するための土のうステーションということで、増設は特に今のところ考えてはおりませんが、その予備の２か所分でもって、特にひどい箇所に、場所に設置する予定となっております。
あ と 、 土 の う の 量 で あ り ま す が 、 ス テ ー シ ョ ン の 中 に は 100袋 の 土 の う が収納できることとなっております。それは、民間の市民の皆様の要望等がございますと、職員を通じて自由に配布することとなっております。ただ、必要な方は市役所等に出向いて取りに来ていただくというのが原則となってお- 34 -

ります。
〇委員長（佐々木隆徳）

課長、もうちょっとマイクに。

〇都市整備部土木維持課長（山崎浩）

緊急盛土の終了の見込みといたしま

しては、今後用地の必要性により、買収等も含む可能性もございます。その用地の具合によっては進捗状況が前後する場合もございますので、この場においては、ちょっと明言は避けさせていただきたいと、ご理解賜りたいと存じます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（富岡直哉）

富岡直哉委員。

盛土緊急対策事業のほうで、最後１点確認なのですけれ

ども、今調査しているところの対策工事が終われば、事業全体がそれで完了となるのか。また、別な箇所も今後中長期的に調査していくものなのか、その点について最後お伺いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

土木維持課長。

〇都市整備部土木維持課長（山崎浩）

今後の場所につきましては、今の現在の時点でもって三本松川、山田地区にあります、この１か所のみが対象となっております。よろしくお願いします。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（浅利竹二郎）

ほかに質疑ありませんか。浅利竹二郎委員。
78ペ ー ジ の 第 ８ 款 土 木 費 、 第 ２ 項 第 ４ 目 道 路 新 設 改 良

費に関連してお尋ねします。浜通線に関連した整備事業費が今回予算科目に表れていないのですけれども、令和６年度の事業費幾らでしょうか、それをお尋ねします。
〇委員長（佐々木隆徳）

土木維持課長。

〇都市整備部土木維持課長（山崎浩）

浅利委員のお尋ねにお答えいたします。
土木費のうち、浜通線に関連した令和６年度の事業費につきましては、第８款第２項第４目の道路新設改良費のうち、道路整備事業費に浜通融雪溝関
連 事 業 費 と し て 約 １ 億 1,080万 円 を 計 上 し て お り ま す 。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（浅利竹二郎）

浅利竹二郎委員。
浜通線の最終完成年度見込み、先ほどちょっと部長が言われたような気がしたのですけれども、今回の浜通線の工事そのものの総経費、見込みは幾らぐらいを見積もっているのでしょうか。
〇委員長（佐々木隆徳）

土木維持課長。

〇都市整備部土木維持課長（山崎浩）

浅利委員のお尋ねにお答えいたします。
完成見込みと、あと総経費でございますけれども、浜通線事業につきまし- 35 -

て は 、令 和 ８ 年 度 の 事 業 完 了 に 向 け て 取 り 組 ん で お り ま す 。令 和 ６ 年 度 で は 、
大 湊 小 学 校 付 近 か ら 中 央 公 民 館 ま で の 空 間 を 一 部 供 用 開 始 い た し ま す 。ま た 、
総事業費見込みといたしましては、総額約７億円を試算しておりますので、ご理解賜りたいと存じます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（浅利竹二郎）

浅利竹二郎委員。
今高齢化社会の中で、除雪作業に苦慮している人がいっぱいおります。それで、完成年度が往々にして、ちょっとこれ延びたりす
る場合があるのですけれども、この工事に関しては延びないように、令和８年度で完成するようにお願いしておきます。
以上です。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（住吉年広）ほかに質疑ありませんか。住吉年広委員。

79 ペ ー ジ 、 第 ８ 款 土 木 費 、 第 ５ 項 都 市 計 画 費 、 ２ 目 公 園

管理費、都市公園ストック再編事業について質疑させていただきます。
この再編計画は、公園の再編、機能強化により、魅力ある都市公園を掲げ取り組まれていると認識しております。本年は、計画の最終年度となっていますが、これまでの進捗状況と本年の計画をお示しください。
〇委員長（佐々木隆徳）

都市計画課長。

〇都市整備部都市計画課長コンパクトシティ推進室長（黒澤幸太郎）

今年度までの事業の内容についてお答えいたしたいと思います。
今年度まで、令和４年度においては、むつ運動公園テニスコートの改修、そしてあけぼの公園の改修、そして宇田児童公園の測量設計を行っております。令和５年度におきましては、宇田児童公園の改修、そして中島児童公園の遊具の設置、そして宇曽利川児童公園の遊具の撤去を行っております。令和６年度に関しましては、遊具の撤去工事がメインとなっておりまして、新町児童公園、上町児童公園、文京児童公園、そして横迎町児童公園の遊具の撤去をすることとしております。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（住吉年広）住吉年広委員。

ありがとうございます。今年度は撤去が中心ということで、この計画に関しては、１つ例を取れば、金谷地区の遊具の集約の機能移転という形で進められていると思うのですけれども、むつ市において、どの公園を見ても障がい者が遊べる公園がありません。本市においても、ユニバーサルデザインに基づく共生社会の実現を図るために進める必要があると私は考えております。今後インクルーシブ遊具の設置をする考えがあるのか、お伺いします。
また、金谷公園の部分で１つ言いますと、遊具とは別ですけれども、トイ- 36 -

レの部分では小さいこどもの親御さんから、和式でなかなか使いづらいとい
うか、そういう声を聞きます。なので、そういう小さいこどもに配慮している、機能を満たしているのかという部分では、ちょっと疑問を感じるのです
けれども、その辺はどのように感じているのか、この２点をお伺いします。
〇委員長（佐々木隆徳）

都市計画課長。

〇都市整備部都市計画課長コンパクトシティ推進室長（黒澤幸太郎）

公園整

備に当たってのインクルーシブについての考え方でございますけれども、ユニバーサルデザインを採用していくのは、もう当然のことと考えておりまして、先日都市公園の整備の方針となるみどりの基本計画、みどりのまちづく
りアクションプランにおいても、公園施設の整備、今後に当たってはインク
ルーシブデザインをところどころ採用しながら、またユニバーサルデザイン
は当然のこととして進めようとすることで、ホームページのほうにもう既に公表させていただいているところでございます。
また、金谷公園のトイレのユニバーサルデザインについても、今後必要なことと考えておりますので、予算状況も考えながら取り組んでまいりたいと考えておりますので、ご理解賜りたいと存じます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（住吉年広）住吉年広委員。

ありがとうございます。

障がい者の占める割合というのは、人口が減少していても、その割合という の は 増 え て い る の で す 。 2 016年 は 障 が い 者 の 児 童 は 3, 711人 、 6.1％ で す 。
2021年 は 3,866人 、 ７ ％ で 、 こ の ５ 年 で １ ％ 上 昇 し て い ま す 。 人 口 減 少 し ていても障がい者の人は増えているという部分を考えれば、このインクルーシ
ブ遊具とか、ユニバーサルデザインというのは、やっぱり欠かせないものだと私は思っているのです。
今 イ ン ク ル ー シ ブ 公 園 は 、全 国 で 100か 所 あ り ま す 。青 森 県 で は 八 戸 市 が 、これ遊具設置と。先日の弘前市の一般質問では、弘前市もこのインクルーシ
ブ遊具を設置するという部分を表明いたしましたので、ぜひともむつ市でもそういう実現に向けて取り組んでいただきたいということで、最後は障がいの有無にかかわらず、いろんな子が自然に一緒に遊べる遊具の設置、また介護が必要なこどもに寄り添う保護者への配慮した公園を目指していただくよ
う要望させていただきます。
以上です。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（濵田栄子）

ほかに質疑ありませんか。濵田栄子委員。

３点質疑いたします。

第２項第４目でしたか、大畑加工団地の橋の架け替え事業のこれからの工- 37 -

程、事業計画をお知らせください。
それから、第３項河川費の第１目河川総務費の中の急傾斜地整備事業負担金が計上されておりますけれども、この急傾斜地の令和６年度の整備の場所
はどの辺であるかお知らせください。
それから、第２目の河川改修費、雨水対策事業費、それから水路整備事業費について、場所等決まっておりましたらお知らせください。
３点お願いします。
〇委員長（佐々木隆徳）

いいですか、休憩取りますか。

土木維持課長。
〇都市整備部土木維持課長（山崎浩）

お答えいたします。

仮団地橋の今後の工程でございますが、令和５年度中には調査測量、予備設計をいたしております。令和６年度には、その詳細設計を計上しております。また、それを踏まえて令和７年度から令和８年度には橋りょうの架け替え工事を予定しております。令和９年度の完了に向けて、供用開始に向けて取り組んでおりますので、ご理解賜りたいと存じます。
２点目の急傾斜地の事業の箇所でございますけれども、令和６年度におきましては、川内地区の桧川地区です。２つ目が、大畑地区の釣屋浜地区、３点目が脇野沢地区の新井田地区の３か所で計画を予定されております。
３点目の水路整備事業費でありますが、これは令和３年度に被災した大畑地区の茶水川と令和４年度に被災した脇野沢地区の瀬野川に係る護岸の一部が民地だったことから、用地の購入に係る測量費を計上しております。
また、横迎町二丁目地区内における法定外水路で、暗渠の敷設により周辺環境の改善を図るため、水路の整備工事を計上しております。
以上です。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（濵田栄子）

答弁はよろしいですか。濵田栄子委員。

ご答弁ありがとうございます。加工団地の設計、令和６

年度は設計、令和７年度と令和８年度は橋の架け替え、令和９年度の供用開始ということで、スピーディーに進めていただきますようよろしくお願いします。
そ れ か ら 、急 傾 斜 地 整 備 事 業 で す け れ ど も 、大 畑 地 区 も １ か 所 あ り ま し た 。
例えばどの地区でもそうだと思いますが、急傾斜地ですから、上と下あるわけですけれども、下から上に例えば道路とか建物とかあった場合に、その上る階段等のお願い等は、すればできるものでしょうか、お願いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

土木維持課長。

〇都市整備部土木維持課長（山崎浩）- 38 -

濵田委員のお尋ねにお答えいたします。
今お尋ねのありました急傾斜地の中の階段等の要望につきましては、これはあくまで県の対策事業でございますので、市を通じて要望活動するのは可能でございます。ただ、実質工事をするに当たっては、県で工事をすることになりますので、その辺ご理解賜りたいと存じます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（濵田栄子）

濵田栄子委員。

かつて二枚橋地区もそういう工事がありまして、要望によりまして、下のほうが海に近いものですから、上に上がる階段をつけてい
ただいた経緯がありますので、要望等がありましたら、そこのところはよろ
しくお願いして終わります。
〇委員長（佐々木隆徳）

ほかに質疑ありませんか。

（「 な し 」 の 声 あ り ）〇委員長（佐々木隆徳）

質疑なしと認めます。

これで第８款土木費についての質疑を終わります。
説明員交代のため暫時休憩いたします。
午後

１時３３分

休憩

午後

１時３４分

再開

〇委員長（佐々木隆徳）

休憩前に引き続き会議を開きます。

次は、第９款消防費について、理事者の説明を求めます。総務部長。
〇 総 務 部 長（ 吉 田 和 久 ）そ れ で は 、第 ９ 款 消 防 費 に つ い て ご 説 明 い た し ま す 。

予 算 書 の 82ペ ー ジ を お 開 き 願 い ま す 。
まず、第１項消防費、第１目常備消防費についてでありますが、これは下北地域広域行政事務組合に対する負担金でありまして、主なものといたしま
し て は 、消 防 本 部 28名 、む つ 消 防 署 50名 、大 湊 消 防 署 27名 、大 畑 消 防 署 27名 、川 内 消 防 分 署 21名 、 脇 野 沢 消 防 分 署 17名 、 計 170名 の 消 防 職 員 に 係 る 人 件 費と な っ て お り ま す 。 な お 、 前 年 度 か ら 9,31 3万 6,000 円 の 増 額 と な っ て お り ま
すが、この主な要因といたしましては、川内、脇野沢消防分署庁舎整備によるものであります。
次に、第２目非常備消防費についてでありますが、これは消防団事務を委託しております下北地域広域行政事務組合に対する委託料でありまして、主な も の と い た し ま し て は 、 む つ 消 防 団 384名 、 川 内 消 防 団 2 19名 、 大 畑 消 防 団
150 名 、 脇 野 沢 消 防 団 93 名 、 計 846名 の 団 員 に 係 る 報 酬 及 び 費 用 弁 償 な ど と なっております。
次に、第３目水防対策費についてでありますが、これはむつ、川内、大畑- 39 -

及び脇野沢の４地区の水防倉庫に災害時用として備蓄保管されている資機材の補充や災害時の応急措置のための土のうなどに要する経費であります。
次に、第４目防災対策費についてでありますが、これは防災対策全般に要する経費でありまして、主なものといたしましては、防災行政無線放送施設に係る電気料等設備保守点検に係る防災無線管理費、災害に備えて食料や飲料水などを整備する災害備蓄品整備事業費、令和４年度からの継続費であります防災情報伝達手段整備事業費、緊急避難場所を示す看板を更新する緊急
避 難 場 所 表 示 看 板 設 置 事 業 費 、 市 内 の 150か 所 に 津 波 の 浸 水 の 高 さ な ど を 表
示するまるごとまちごとハザードマップ事業費、地域の防災リーダーを育成するため自主防災組織、大学生及び高校生を対象に防災士資格の取得費用を助成する防災士育成事業費などとなっております。なお、前年度から５億5,952万 7,000円 の 減 額 と な っ て お り ま す が 、こ の 主 な 要 因 と い た し ま し て は 、
防災情報伝達手段整備事業が令和６年度の完了予定によるものであります。
次に、第５目消防施設整備費についてでありますが、これは防火水槽及び消防団車両等の消防施設の整備に要する経費でありまして、主なものといた
しましては、むつ消防団第１分団に小型動力ポンプ付積載車を整備するための消防団車両整備事業費のほか、防火水槽の修繕に係る費用となっております 。 な お 、 前 年 度 か ら 5,1 94万 7,000 円 の 減 額 と な っ て お り ま す が 、 こ の 主 な要因といたしましては、消防屯所整備事業費による大畑消防団第４分団屯所の完成によるものであります。
以上が第９款消防費の説明でございます。ご審査のほどよろしくお願いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

ただいまの説明に対し、質疑ありませんか。住吉年

広委員。
〇委員（住吉年広）第９款消防費、第１項消防費、第４目防災対策費についてと、防災士育成事業について質疑させていただきます。
まず初めに、緊急避難場所表示看板設置事業についてですけれども、緊急避難場所表示板は、現在の看板が劣化しているところを修繕もしくは交換す
るのか、それとも新しい機能を加えて全ての看板を設置するのかお伺いします。
２点目が防災士育成事業ですけれども、まずこれは防災士に関して私も一般質問で取り上げて、本来であれば助成していただきたいという思いがあったのですけれども、当初は防災安全課のほうで、ちょっと前向きではなかったような部分で私は受け止めております。しかしながら、防災士を資格助成していただけることは非常に防災力向上に資する取組だと私は評価しており- 40 -

ます。
そして１点目、今回なぜ防災士資格取得に助成することに決めたのか、２
点目は、自主防災組織、大学生及び高校生の資格取得をするための詳細をお願いします。
また、この支出額の算出根拠をお示しください。
〇委員長（佐々木隆徳）

防災安全課長。

〇総務部防災安全課長（小野太輔）

お答えいたします。

看 板 に つ い て で す が 、 現 在 150か 所 の 看 板 を 予 定 し て お り ま し て 、 そ の う
ち 30 か 所 を 来 年 度 更 新 す る 予 定 で ご ざ い ま す 。 そ の 後 順 次 数 年 か け て 更 新 していきたいと思います。
そして、新しい機能を加えるかどうかについてでございますが、現在の看板につきましては、災害種別ごとの表示がございませんので、そちらのほうを表示していきたいと考えております。
次に、防災士育成事業についてでございますが、なぜ決めたかということでございますが、市長の公約として防災士の育成が掲げられていることをは
じめ、自主防災組織結成時の町内会からの相談や大湊高校の生徒２名による防災士資格取得の報告などを受け、防災士資格取得費用の一部の助成を予算化することといたしました。
あと、費用の根拠でございますが、少しお待ちくださいませ。大人の資格
取 得 に つ き ま し て は 、 ３ 万 5,000円 の 費 用 が か か っ て お り ま し て 、 高 校 生 、
大 学 生 の 資 格 取 得 に つ き ま し て は 、 １ 万 5,000円 の 費 用 が か か っ て い る も ので ご ざ い ま す 。 そ の ほ か に 登 録 料 が 5,000円 か か る こ と に な っ て お り ま す ことから、大人４万円、そして高校生と大学生２万円の助成として決定したものでございます。
以上でございます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇 委 員（ 住 吉 年 広 ）住吉年広委員。

救 急 避 難 場 所 の 看 板 に つ い て 、設 置 看 板 に つ い て は 150か

所 の う ち 、 3 0か 所 を 進 め て い く と い う こ と で 、 ３ 年 か ら ４ 年 か け て い く の か
なというふうに考えております。
次に、先ほど防災士の算出根拠というのは、ここの例えば自主防災組織に４ 万 円 と か 、 そ う い う こ と で は な く て 、 こ の 25 団 体 、 ま た 20人 と 決 め た 根 拠
は、どういうことに基づいてこれ決定したのかという部分です。１点目は、
自 主 防 災 組 織 は 現 在 何 団 体 あ る の か 。 25団 体 に し た 理 由 を お 伺 い し ま す 。 自主防災組織は、どのような方が受験資格を得られるのか。
２点目は、青森中央学院大学で防災士の養成講座を行うと思いますけれど- 41 -

も 、 例 年 で あ れ ば ６ 月 か ら ７ 月 、 ９ 時 半 か ら 17 時 10 分 の カ リ キ ュ ラ ム が 組 まれています。今後周知をどのようにしていくのか。早くしないとやっぱり間に合わないという部分があるので、これはどのように考えているかお伺いします。
〇委員長（佐々木隆徳）

防災安全課長。

〇総務部防災安全課長（小野太輔）

お答えいたします。

現 在 自 主 防 災 組 織 は 36団 体 ご ざ い ま し て 、 そ の う ち 25 団 体 に な ぜ 決 定 し た
かということでございますが、７割程度の団体から募集があるのではないかと想定しておりまして、このような数値としております。
あと、高校生のほうの数字ですが、大湊高校の生徒が２名資格取得したということでございまして、できればあと１名ぐらい、３名、そして高校３年
間 、 大 学 生 ４ 年 間 、 合 わ せ て ７ 年 間 で 約 2 0名 程 度 と い う ふ う に 考 え て お り ま
した。
周知の仕方でございますが、４月予算が決定しましたら、いち早くホーム
ページ等で周知していきたいと考えております。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（住吉年広）住吉年広委員。

周知のほうは、もし予算決まりましたら、速やかにやっていただきたいと思います。
最後に１点、受験をして、先ほど例えば自主防災が７割方の人が来るのではなかろうかという部分の予測しているという、あくまでも予測なので。その中で、例えばこれ受験をして、全ての方が合格するとは限らないと思うのです。例えば不合格の方が次年度も再度受験する場合は、この助成というのはどういうふうに捉えているのかなという部分と、２点目は受験する方が少なければ、今年度で終わりと考えているのか、その辺お聞かせください。
３点目が防災士資格を取得して終わりではなくて、どの地域に密着、地域ぐるみの防災力、減災で災害に強いまちづくりに取り組まなければならないと私は思っています。そういった意味では、山本市長の公約の思い入れがこの事業に表れていると私は受け止めております。現在市内で資格取得して活動 が な い 防 災 士 に ど の よ う に 働 き か け て い く の か 、そ の 点 も 重 要 だ と 思 う が 、市の見解をお伺いします。
〇委員長（佐々木隆徳）

防災安全課長。

〇総務部防災安全課長（小野太輔）

お答えいたします。

今年度合格しなかったらということでございますが、合格を条件に交付したいと考えております。今年度のみの事業としているかどうかでございます
が、今年度実施した後に検討していきたいと考えております。

- 42 -

また、どのような地域に、防災士の方に呼びかけていくのかということでございますが、そちらのほうは予算のかかることではございませんので、今後何かしらの方法で防災士の方々と連絡を取って、地域の防災力向上に働きかけていきたいと考えております。
以上でございます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（佐藤広政）

そのほか質疑ありませんか。佐藤広政委員。

今の防災士の関係で質疑させていただきます。すみません、関連ということで、何かあったのですけれども。
今お話しいただいたみたいに、合格したらお金を補助します、正直それで防災士の数が増えるのかなということがまず１点疑問に思っております。先ほどお話ししたのでは、この最初の考えでいきますと、若い人たちにもそういう防災士というものを受けていただいて、その向上を図るということでいるのですが、想定している人数が３人ほどというところが、これで図れるのでしょうかというところのこの３つ目と、正直防災士を活用して自主防災自体を活性化させるという意味でいくと、何かしらの施策をしっかりして、防災士という資格を取った形で、自主防災をしっかりやっていくような形でなければ、何かこれ予算を取っていただいたのが、何かきっちり生きないような、生かせないような気がするのですが、そこら辺、この３点お願いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

防災安全課長。

〇総務部防災安全課長（小野太輔）

お答えいたします。

３名程度で足りるのかというようなお話でございますが、現在むつ市におい て 125名 ほ ど の 防 災 士 の 方 が い ら っ し ゃ る と 伺 っ て は お り ま す 。 来 年 度 、
高 校 生 、 大 学 生 で 約 20 名 、 そ し て 自 主 防 災 組 織 2 5名 、 合 わ せ て 45名 ほ ど に 助成するというような考えでございますので、大幅な増加にはなるかとは考えてはございます。
合格した場合に助成ということで、これ図られるのかということでございますが、あくまで防災士が増えていただくということが大事だと考えておりますので、合格を条件に助成したいと考えてございます。
また、自主防災組織に関して、防災士との連携、図っていけるのかということでございますが、自主防災組織の方々と今年度津波の避難訓練とか、その他の訓練等進めていきたいと考えておりますので、その中でも自主防災組
織の中に防災士の方が配置されるということで、大幅な防災力の向上が見込
まれると考えてございます。
以上でございます。

- 43 -

〇委員長（佐々木隆徳）

ほかに質疑ありませんか。

（「 な し 」 の 声 あ り ）〇委員長（佐々木隆徳）

質疑なしと認めます。

これで第９款消防費についての質疑を終わります。
ここで、午後２時まで暫時休憩いたします。
午後

１時５０分

休憩

午後

２時００分

再開

〇委員長（佐々木隆徳）

休憩前に引き続き会議を開きます。

次 は 、 第 10款 教 育 費 に つ い て 、 理 事 者 の 説 明 を 求 め ま す 。 教 育 部 長 。
〇教育部長（伊藤大治郎）

そ れ で は 、 第 1 0款 教 育 費 の う ち 、 教 育 委 員 会 が 所

管 し て お り ま す 費 目 に つ い て ご 説 明 い た し ま す 。 予 算 書 の 84ペ ー ジ を お 開 き願います。
まず、第１項教育総務費、第１目の教育委員会費についてでありますが、
これは教育委員の報酬のほか、教育委員会の運営などに要する経費であります。
次に、第２目の事務局費についてでありますが、これは教育委員会事務局の 運 営 及 び 事 務 事 業 に 要 す る 経 費 で あ り ま し て 、主 な も の と い た し ま し て は 、
研修旅費、通信費及び各協議会負担金等となっております。なお、前年度と比較して増額となりました主な理由といたしましては、職員給与費及び会計
年度任用職員の給与費増によるものとなっております。
次に、第３目の義務教育振興費についてでありますが、これは児童・生徒
へ の 教 育 活 動 や 支 援 に 要 す る 経 費 で あ り ま し て 、主 な も の と い た し ま し て は 、
小中一貫教育推進事業費、学力向上推進事業費、スクールサポーター配置事
業 費 、 新 規 事 業 と い た し ま し て は 、 85ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 特 別 非 常 勤 講 師
配置事業、こどもまんなかＩＣＴ学習環境整備事業で、ＡＩドリルの導入費となっております。なお、前年度と比較して増額となりました主な理由といたしましては、スクールサポーターを３名増員したこと及び教師用教科書・指導書購入費の増によるものとなっております。
次に、第４目の教育研修センター費についてでありますが、これはむつ市
教育研修センターの管理運営などに要する経費であります。新規事業といたしましては、こどもまんなかＩＣＴ学習環境整備事業でメタバースを活用した不登校児童・生徒への対策が有効か、検証する事業となっております。
次 に 、86ペ ー ジ に 移 り ま し て 、第 ５ 目 の 学 務 管 理 費 に つ い て で あ り ま す が 、
これは児童・生徒の入学等の手続や就学援助及び奨学金の貸付けなどに要す- 44 -

る経費であります。新規事業といたしまして、校務支援システム及び時間外
電話切替え機を導入し、教職員の事務処理負担を軽減するものであります。
次に、第６目の教員住宅管理費についてでありますが、これは教員住宅の管理に要する経費であります。
次に、第２項小学校費、第１目の小学校管理費についてでありますが、これは小学校の管理運営に要する経費でありまして、主なものといたしましては 、 ス ク ー ル バ ス 運 行 管 理 費 、 87ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 学 校 情 報 通 信 環 境 管理運営事業費、新規事業といたしまして、こどもまんなかＩＣＴ学習環境整備事業で、電子黒板の導入となっております。なお、前年度と比較して増額となりました主な理由といたしましては、各小学校への冷房設備整備事業費の増によるものとなっております。
次に、第２目の小学校教育振興費についてでありますが、これは小学校の教材備品や学校図書などの購入に要する経費であります。
次に、第３項中学校費、第１目の中学校管理費についてでありますが、これは中学校の管理運営に要する経費でありまして、主なものといたしましては 、 ス ク ー ル バ ス 運 行 管 理 費 、 88ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 新 規 事 業 と し て こ ど
もまんなかＩＣＴ学習環境整備事業で電子黒板の導入となっております。なお、前年度と比較して増額となりました主な理由といたしましては、各中学校への冷房設備整備事業費の増によるものとなっております。
次に、第２目の中学校教育振興費についてでありますが、これは中学校の教材備品や学校図書などの購入に要する経費であります。
次 に 、第 ４ 項 社 会 教 育 費 、第 １ 目 の 社 会 教 育 総 務 費 に つ い て で あ り ま す が 、
これは社会教育の推進及び生涯学習の振興に要する経費でありまして、主なものといたしましては、海と森ふれあい体験館指定管理料、地域学校協働活動推進事業費となっております。なお、前年度と比較して増額となりました
主な理由といたしましては、海と森ふれあい体験館指定管理料の増及び職員給与費の増によるものとなっております。
次 に 、 89ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ２ 目 の 公 民 館 費 に つ い て で あ り ま す が 、これは中央、川内、大畑、脇野沢の各公民館と地区公民館の管理運営に要する経費でありまして、主なものといたしましては、公民館管理運営費、大畑
町木野部地区公民館改修事業費となっております。なお、前年度と比較して減額となりました主な理由といたしましては、大畑町赤川地区復旧・復興事
業等の終了によるものとなっております。
次に、第３目の図書館費についてでありますが、これは図書館の管理運営に要する経費でありまして、主なものといたしましては、図書館管奉仕員費- 45 -

となっております。なお、前年度と比較して減額となりました主な理由といたしましては、図書館空調設備等改修工事の終了によるものとなっております。
次 に 、90ペ ー ジ に 移 り ま し て 、第 ４ 目 の 文 化 振 興 費 に つ い て で あ り ま す が 、
これは芸術文化の振興、文化財の保護などに要する経費でありまして、主なものといたしましては、重要文化財旧大湊水源地水道施設修理事業費となっております。なお、前年度と比較して増額となりました主な理由といたしま
しては、重要文化材旧大湊水源地水道施設修理事業費の増によるものとなっております。
次に、第５目の下北自然の家管理費についてでありますが、これは下北自然の家の管理運営に要する経費でありまして、主なものといたしましては、
下北自然の家指定管理料となっております。
次 に 、 91ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ６ 目 の 地 域 文 化 ・ ス ポ ー ツ ク ラ ブ 推 進 費についてでありますが、これは中学校部活動の地域移行に伴う活動費でありまして、主なものといたしましては、コーディネーター並びに指導者の報酬及びクラブ活動の運営費等となっております。なお、前年度と比較して増額となりました主な理由といたしましては、中学校部活動の地域クラブへ移行
する種目の増による指導者、マネジャーの増員による人件費の増及びクラブ
活動運営費の増によるものとなっております。
次 に 、 92ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ５ 項 保 健 体 育 費 、 第 ２ 目 の 学 校 保 健 費 についてでありますが、これは児童・生徒、教職員の健康診断やけがなどの見舞金に要する経費であります。
次に、第３目の学校給食費についてでありますが、これは児童・生徒へ学
校給食を提供するための調理場の管理運営に要する経費でありまして、主な理 由 と い た し ま し て は 、（ 仮 称 ） む つ 市 防 災 食 育 セ ン タ ー 建 設 事 業 と な っ ております。なお、前年度と比較して増額となりました主な理由といたしまして は 、（ 仮 称 ） む つ 市 防 災 食 育 セ ン タ ー 建 設 事 業 費 の 増 に よ る も の と な っ ております。
以 上 が 第 1 0款 教 育 費 の う ち 、 教 育 委 員 会 が 所 管 し て お り ま す 費 目 の 説 明 でございます。ご審査のほどよろしくお願いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

民生部長。

〇民生部長（斉藤洋一）

そ れ で は 、 第 10款 教 育 費 の う ち 、 民 生 部 が 所 管 し て

お り ま す 費 目 に つ い て ご 説 明 申 し 上 げ ま す 。 予 算 書 の 91ペ ー ジ を お 開 き 願 います。
第５項保健体育費、第１目保健体育総務費についてでありますが、これは- 46 -

職員の給与費のほか、スポーツの推進、各種団体の育成や支援などに要する経費及び国民スポーツ大会準備事業などに係る経費でありまして、主なもの
といたしましては、一般職員の給与費のほか、むつ市体育協会及びスポーツ
大 会 を 開 催 す る 団 体 へ の 補 助 金 、 そ し て 令 和 ８ 年 に 開 催 さ れ る 第 80 回 国 民 ス
ポ ー ツ 大 会 、 第 25回 全 国 障 害 者 ス ポ ー ツ 大 会 の 準 備 に 要 す る 経 費 な ど と な って お り ま す 。 前 年 度 と 比 較 し ２ 億 4 ,592万 1, 000円 の 増 と な っ て お り ま す が 、主な要因といたしましては、国民スポーツ大会セーリング競技における艇置場整備工事費の増によるものであります。
次 に 、 92ペ ー ジ に 移 り ま し て 、 第 ４ 目 体 育 施 設 管 理 費 に つ い て で あ り ま すが、これは川内体育館、大畑体育館、むつ市ウェルネスパーク及びむつマエ
ダ ア リ ー ナ を 除 く 体 育 施 設 の 維 持 管 理 、利 用 促 進 に 要 す る 経 費 で あ り ま し て 、
主なものといたしましては、むつ運動公園、むつ市釜臥山スキー場の指定管理料、大畑中央公園の指定管理料、ふれあいスポーツパーク管理に要する経費のほか、各体育施設の管理費などとなっております。前年度と比較し2,7 51万 8,000 円 の 減 と な っ て お り ま す が 、 主 な 要 因 と い た し ま し て は 、 ふ れ
あいスポーツパーク川内球場のファウルポール改修工事と放送設備改修工事が終了したことによる工事請負費の減となっております。
次 に 、93ペ ー ジ に 移 り ま し て 、第 ５ 目 体 育 館 管 理 費 に つ い て で あ り ま す が 、これは川内体育館及び大畑体育館の維持管理に要する経費となっております。
次に、第６目防災緑地・大平マリーナ管理費についてでありますが、これは青森県との協定に基づき、市が防災緑地と大平マリーナ緑地の維持管理を行うために要する経費となっております。
次に、第７目おおみなと臨海公園管理費についてでありますが、これはむ
つ市ウェルネスパーク及びむつマエダアリーナの管理運営に要する経費とな
っ て お り ま す 。 前 年 度 と 比 較 し て 9 18万 8,00 0円 の 減 と な っ て お り ま す が 、 こ
れは指定管理料のうち、電気料高騰対策分の減によるものであります。
以 上 が 第 1 0款 教 育 費 の う ち 、 民 生 部 が 所 管 し て お り ま す 費 目 の 説 明 で ご ざいます。ご審査のほどよろしくお願いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

ただいまの説明に対し、質疑ありませんか。高橋征志委員。
〇委員（高橋征志）

そ れ で は 、 86ペ ー ジ 、 ２ 項 小 学 校 費 、 １ 目 小 学 校 管 理 費について２つお伺いいたします。
１ 点 目 は 、小 学 校 の グ ラ ウ ン ド の 遊 具 、校 庭 の 遊 具 に つ い て で す け れ ど も 、遊具が既に３年くらい使用停止になった状態になっております。学校からも- 47 -

要望が上がってきていると思うのですけれども、新年度の予算額と今後の改修予定についてお知らせください。
２点目ですが、子供たちが使っているタブレットの修理費です。小学校費と３項の中学校費にも共通するのかもしれませんけれども、小・中学校で使用するタブレットの修理費の予算額についてお知らせください。
〇委員長（佐々木隆徳）

教育委員会総務課長。

〇教育委員会事務局総務課長（畑中俊彦）

お答えいたします。

まず、小学校の校庭の遊具についてでありますが、今まで小学校の授業で使用する鉄棒を第１優先として順次遊具の更新をしております。次年度の予算 と い た し ま し て 、 約 500万 円 を 計 上 し て お り ま す 。 令 和 ６ 年 度 で 全 て の 小
学校の鉄棒設置は完了する予定であり、令和７年度からは鉄棒以外に遊具のない小学校を優先しながら、計画的に設置を進めてまいりますので、ご理解賜りたいと存じます。
次に、タブレットの修理費についてでありますが、補償等対応の費用といたしまして、小学校管理費、中学校管理費の学校情報通信環境管理運営事業の う ち 、 小 学 校 、 中 学 校 、 合 わ せ て 約 200万 円 ほ ど の 予 算 を 計 上 し て お り ます。
以上となります。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（高橋征志）高橋征志委員。

遊具については、もしかすると小学校にいる間に一度も遊べずに卒業というおそれもあるかもしれませんので、できるだけ早く改修に向けてお願いしたいと思います。
そ れ か ら 、 タ ブ レ ッ ト の ほ う に つ き ま し て は 、 200万 円 ほ ど の 予 算 が あ るということですけれども、確認です。タブレットが仮に壊れてしまったといっ た と き の 修 理 に つ い て は 、保 護 者 の 負 担 で は な く 、先 ほ ど の 予 算 の 中 か ら 、
つまり公費負担で修理していただけるということでよろしいでしょうか。確認です。
〇委員長（佐々木隆徳）

教育委員会総務課長。

〇教育委員会事務局総務課長（畑中俊彦）

お答えいたします。

故意による場合などの例外はございますが、基本的に故障等に対する保護者の負担はなく、教育委員会での対応となりますので、ご理解賜りたいと存じます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（村中浩明）

ほかに質疑ありませんか。村中浩明委員。

２点お伺いいたします。

１ 点 目 、 85 ペ ー ジ 、 第 10款 教 育 費 、 第 １ 項 第 ３ 目 義 務 教 育 振 興 費 、 ジ オ パ- 48 -

ーク体験活動推進事業費についてであります。今年度の活動内容についてでありますが、小学校、中学校の申請数、あと訪れたジオサイトがありました
ら、その場所を伺います。
そして、来年度の活動内容であります。今現在分かる範囲でお願いいたします。
２ 点 目 で あ り ま す が 、 同 じ く 8 5ペ ー ジ 、 第 1 0款 教 育 費 の 第 ４ 目 教 育 研 修 セン タ ー 費 、 こ ど も ま ん な か Ｉ Ｃ Ｔ 学 習 環 境 整 備 事 業 費 （「 新 し い 学 び の 場 」
検証事業費）についてでありますが、メタバースによる不登校児童・生徒の支 援 と い う こ と で あ り ま す が 、も う 少 し 詳 し い 事 業 内 容 を お 伺 い い た し ま す 。
〇委員長（佐々木隆徳）

学校教育課長。

〇教育委員会事務局副理事学校教育課長（石川禎大）

お答えいたします。

１つ目のジオパークについての活動についてですけれども、市内小・中学校全校においてジオパーク活動が展開されております。令和５年度は、小学校 ５ 校 、 中 学 校 ７ 校 、 合 わ せ て 12校 が 申 請 し て お り ま す 。
主な体験場所としましては、水源池公園、北部海岸、川内渓谷、薬研、鯛島、尻屋崎等に体験活動として訪問しております。こちらの事業は、教育大
綱 に あ る 「 地 域 と と も に あ る 学 校 」、「 ふ る さ と む つ 市 へ の 愛 着 と 誇 り を 育む教育」に基づいてジオパークに象徴される豊かな自然や地域に根差した文化、伝統の地域資源について学ぶよい機会となっております。
また、令和６年度につきましては、当市においてジオパークの全国大会が開催されますので、多くの学校が実際にその大会を見学し、その中で数校は運営面でのボランティアあるいは発表をする予定であると伺っております。
ほかにも令和５年度同様に、ジオサイトを訪問する学校もあるものと思います。
続きまして、メタバースについての事業についてお答えいたします。不登校児童・生徒に対して、各学校では学級担任が家庭訪問したり、あるいは放課後に不登校児童・生徒が登校したりするなどについて支援をしているほか、むつ市では教育相談室に通室してもらい、一人一人に応じた支援を行っているところです。ただ、全国的には学校などの関係機関と定期的なやり取りや面談につながっていない児童・生徒が３割から４割程度いるという調査結果が出ております。当市においても、半数以上がそのような数字として挙がってきております。そこで、特にそのような児童・生徒を対象としてメタ
バース空間に教育相談室を開設し、メタバース上で支援をしていこうというものがこの事業になります。
以上です。

- 49 -

〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（村中浩明）

村中浩明委員。

小・中学生のジオサイトを訪れた、そのような体験が今

年８月、９月に行われる下北大会において、児童の発表の場がよりよく、地域全体が一つになって盛り上がっていければと思います。
メタバースのところで質疑いたします。メタバースの教育相談室ということで、メタバースの空間を活用するということで、会話、お話をするということでありますが、具体的にどのようなイメージになるのか、分かる範囲でお願いできますでしょうか。
〇委員長（佐々木隆徳）

学校教育課長。

〇教育委員会事務局副理事学校教育課長（石川禎大）

お答えいたします。

具体的な内容についてですけれども、児童・生徒に現在貸し出しているタ
ブレット端末やご家庭にあるパソコンやスマートフォン等を使っていただ
き、児童・生徒の顔が出ない、それから名前も出ない、そのような自分自身の分身であるアバターというものでメタバース上の教育相談室に入っていただきます。ここには、自習室、それからカウンセリング室、あるいは数人のグループで話合いができる、そういった空間などが設定されております。まずは、相談員と子こども、あるいはこども同士でチャットと言われる音声を介しない文字による会話でアバター同士の交流を行っていただきたいと考えております。そうした段階を経て、次に相談員等によってオンラインの学習ができる、そういう空間も考えてございます。
以上となります。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（村中浩明）

村中浩明委員。

相談室に今来られない人を対象に、ハードルを下げた内容であると思っております。試験的に３か月実施されるということですが、実施するに当たり、より一人でも多くの児童・生徒に周知するために、どのように今後は考えているかお伺いいたします。
〇委員長（佐々木隆徳）

学校教育課長。

〇教育委員会事務局副理事学校教育課長（石川禎大）

周知方法についてお答

えいたします。
委員おっしゃるように、不登校児童・生徒にどのようにアプローチし、周知していくかというのが本事業の大きな課題であると私たちは考えております。当市としては、学校を通じての周知、むつ市ホームページで、あるいはＳＮＳなどあらゆる手段を活用して多くの児童・生徒に周知してまいりたいと考えております。
スケジュールについてですけれども、このメタバースによる不登校支援に- 50 -

ついては、全国的にまだしっかりと効果が検証されていない部分でもございます。したがいまして、先行的に行っている自治体等の例を見ながら、令和
６年度は市民の皆様への周知や教育委員会での操作研修、むつ市教育相談室
での検証をしっかりと行い、夏休み明けの期間、３か月程度を不登校児童・生徒向けにメタバース空間を開設したいと考えております。
ま た 、 ３ 月 18日 に は 先 日 プ レ ス リ リ ー ス さ せ て い た だ き ま し た が 、 市 長 が実際にメタバースを操作して、本事業の事業説明会を予定してございます。
た だ 、不 登 校 の 要 因 は 多 岐 に わ た っ て お り ま す の で 、繊 細 な 部 分 も あ り ま す 。
そうした中で、この周知の仕方については慎重に進めていきたいと考えております。
以上でございます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（櫻田秀夫）

ほかに質疑ありませんか。櫻田秀夫委員。

86 ペ ー ジ の 学 務 管 理 費 の 中 の む つ 市 大 学 医 学 部 修 学 助 成

金 の 件 で 、 こ れ は 250万 円 で 計 上 さ れ て い る の で す け れ ど も 、 こ れ は 何 人 に
対 し て の 金 額 に な る の か 。ま た 、そ の 人 数 に な っ た 経 緯 を 教 え て ほ し い の と 、
あともう一つが、その習得した後、例えば地元のむつ市に戻らなくてもいいのか、むつ市に戻ってくることが目的なのか、そこを教えてください。
〇委員長（佐々木隆徳）

教育委員会総務課長。

〇教育委員会事務局総務課長（畑中俊彦）

お答えいたします。

むつ市内の高等学校から大学の医学を履修する課程に修学する者に対して、修学上必要な学費の一部を助成するものとなっております。予算といた
し ま し て は 、 継 続 で ４ 名 50万 円 、 新 規 で １ 名 50万 円 を 見 込 ん で お り ま す 。 これにより、市内に帰ってくるというものを予定してまでは、必ず帰ってこな
ければならないという条件はつけておりません。
以上となります。
〇委員長（佐々木隆徳）

ほかに質疑ありませんか。

現段階で質疑のある方、取りあえず手を挙げていただきたいと思います。
現段階で、まだ質疑していない人、現段階で月曜日に質疑する予定の方。佐藤武委員、代表で、今いいですか。あと５分ほど、五、六分ですけれども…
…
（「 私 は 短 い で す 」 の 声 あ り ）〇委員長（佐々木隆徳）〇 委 員（ 佐 藤 武 ）では、佐藤武委員、お願いします。

佐 藤 で す 。３ 点 に つ い て ち ょ っ と 伺 い た い の で す が 、第 10款

第１項第３目義務教育振興費についてですが、特別非常勤講師配置事業、これについて雇用形態、あと持ち時間数、何校に入るのか。あとは若干名、ど- 51 -

れぐらいを予測しているのかというところを伺いたいと思います。
２ 点 目 、第 ５ 目 の 学 校 管 理 費 、医 療 的 ケ ア 児 童 生 徒 就 学 支 援 事 業 費 の 中 に 、私が要望してきた医療的ケア児の訪問看護、やってほしいということをずっと言い続けてきているのですが、それも含めているのか、あるいはそのほかに対策費として計上しているのかということです。
もう一つは、第５項の第１目、国民スポーツ大会の準備ですけれども、先ほどご説明がありました。１つだけ、今後残る大きな事業としてはどういうものがあるかお伺いします。
〇委員長（佐々木隆徳）

デジタル教育指導監。

〇デジタル教育指導監（澁田健太）

お答えいたします。

まず、配置校に関しましての基準ですが、ＯＥＣＤの１校当たりの平均ク
ラ ス 人 数 の 22名 を 超 え る 学 校 を 想 定 し て お り ま す 。
続きまして、持ち時間数に関しましては、学校が招聘する教科によって若干変更が出てきますが、基本的には週６時間を上限として活用していただこ
うという立てつけになっております。
なお、今年度に関しましてはスタートということもありまして、本来であれば先ほどの配置基準で言うと、多くの学校があるのですけれども、小学校３校、それから中学校２校を予定しております。
以上でございます。
〇委員長（佐々木隆徳）

教育委員会総務課長。

〇教育委員会事務局総務課長（畑中俊彦）

私のほうから、医療的ケア児童生

徒のほうのお答えをいたします。
委員からお話のありました訪問看護も含んだ形で予算を計上しております。
以上となります。
〇委員長（佐々木隆徳）

市民スポーツ課長。

〇民生部副理事市民スポーツ課長国民スポーツ大会準備室長（加藤昭広）

お答えいたします。
今後の大きな事業ということでございますが、令和６年度に会場の整備事
業、そして令和７年度にリハーサル大会、そして令和８年度に本大会というように進んでまいります。
以上でございます。
〇委員長（佐々木隆徳）〇委員（佐藤武）

佐藤武委員。

ありがとうございます。特別非常勤講師の配置というのは県内で初めてということで、大変いい取組だと思います。私今までほかの- 52 -

県でちょっと経験したことがあるのですけれども、市で、専科の教員を小学校に配置しているということを経験してきましたので、特に高学年を担任する教員、時間数が多いので、私が経験した中で最高６時間、週に空きがあったということもありますので、ぜひこの取組を続けていただきたいと思います。
あと医療的ケア児についての訪問看護以外の部分では、何か考えているのかお尋ねします。
〇委員長（佐々木隆徳）

教育委員会総務課長。

〇教育委員会事務局総務課長（畑中俊彦）

お答えいたします。

訪問看護以外では、医療的ケア児の面談や相談などを行うことを想定しております。
以上となります。
〇委員長（佐々木隆徳）

この際、お諮りいたします。

本 日 の 審 査 は こ の 程 度 に と ど め 、 ３ 月 11 日 月 曜 日 の 午 前 10時 よ り こ の 場 において審査を続行したいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（「 異 議 な し 」 の 声 あ り ）〇委員長（佐々木隆徳）

ご異議なしと認め、そのように決定させていただきます。
本日はこれで散会いたします。
（午後- 53 -

２時３１分

散会）