資料２

社会的インパクト評価にかかる課題と対応策
重要性
課題

課題克服後（目標）
◎○

具体的活動

計
・分野ごとの指標集の作成

Ⅰ

日本の場合、評価の前提や手法が確立されないと動きたがらない。

3

1

4・データを事業改善に活かすという思考や、「トライ＆エラー」の姿勢が定・インパクト志向の事業者による評価推進に関するネットワークの構築
着。(Impact is journey）
・評価事例の蓄積

①
現場の理
解
不足

インパクト評価には様々なコストがかかるため、事Ⅱ 業に充当できるリソースが減少すると考えられている。

現場の団体は、ロジックモデル（アウトカム、インパクト等）を理解していないため、活動目的とそⅢれに基づくアクションに隔たりがあるため、適切なアウトカムを生み出せない。

661

278

そ
事 仲 提
資 資の業 介 供金 金
他
者 者 者

○○

○
○ ○ ○

・評価をアピールすることで、支援者が増加するといったメリットが明らか
・評価事例の蓄積○ ○ ○になる。
・必ずしも数値換算を厳格にする必要はなく、ロジック策定が組織のマネ ・社会的インパクト評価の必要性、基本的な内容、意義・効果に関するキャン○ジメントに活用できることが共有される。
ペーン実施
・評価の受益者負担を前提に、インパクト測定・評価の実施に対して、人・評価実施に対する支援の実施○ ○ ○的・資金的な支援が行われる。
・社会的インパクト評価の実施がメリットになるような制度的なインセンティブを○備えたスキームを構築
・社会的インパクト評価の必要性、基本的な内容、意義・効果に関するキャン○
ペーン実施
・ロジックモデルの作成が定着し、ロジックモデルで示した因果関係を踏まえ、組織の活動が行われる。

・評価事例の蓄積○ ○ ○・分野ごとの指標集の作成○○

・複数の組織や特定分野で共通の測定ツールを開発・利用する（Shared○ ○ ○ ○
measurement）
・社会的インパクト評価の必要性、基本的な内容、意義・効果に関するキャン
○
ペーン実施
Ⅰ②
資金の提供者の理
解不足

助成財団等は理解、ノウハウ不足であり、助成先に対しても効果説明を求めない。

9110・資金の提供者側が、事業者に対して基準となるKPI項目等を明示するようになる。

・分野ごとの指標集の作成
・複数の組織や特定分野で共通の測定ツールを開発・利用する（Sharedmeasurement）
・インパクト志向の資金の提供者による評価推進に関するネットワークの構築○○ ○ ○ ○
○ ○・分野ごとの指標集の作成
助成財団等と事業者には情報の非対称性がある
Ⅱ 以上、信頼性を高めるためには高コストになってしまう。

303

・複数の組織や特定分野で共通の測定ツールを開発・利用する（Shared
・資金の提供者と事業者の間で、社会的インパクト評価に関する手法や measurement）指標が共有される。
・評価事例の蓄積

Ⅲ

資金の出し手もインパクト志向の発想に立てていない。

9211・資金の提供者側が、事業者に対して基準となるKPI項目等を明示するなど、成果志向の発想に立つようになる。

Ⅳ

インパクトの創出には時間がかかるものもあり、途中段階を支える資金が不足しがちである。

358

・創出しようとするインパクトを踏まえた助成や評価手法が定着する。

1○○ ○ ○ ○
○ ○ ○・事業者、資金の提供者、学会、シンクタンクなど様々な主体による社会的イ○ ○ ○ ○
ンパクト評価推進に関するネットワークを構築
・社会的インパクト評価の必要性、基本的な内容、意義・効果に関するキャン○
ペーン実施
・社会的インパクト評価の実施がメリットになるような制度的なインセンティブを○備えたスキームを構築
・複数年度にわたり支援や評価が可能となるような助成事業を創設

○ ○

重要性
課題

課題克服後（目標）
◎○

具体的活動

計

そ事 仲 提資 資の業 介 供
金 金
他
者 者 者

・社会的インパクト評価の必要性、基本的な内容、意義・効果に関するキャン
ペーン実施

Ⅰ

③
動機
づ
けの方法

Ⅱ

内部のニーズや外部圧力がなく必要に迫られない。成長志向がなく「いいことをした」で満足。

一方的に評価を求めると、事業者側への負担の押しつけになってしまう。

目的を明確にしないままに評価をしている。
評価結果がどのように活用されるかがあらかじめⅢ
明確でないと、そもそも社会的インパクト評価を行う動機付けがなされない。
成果には定量化ができないもの、そもそも評価がⅠ 困難なものが存在し、評価しづらい活動が行われなくなる。

事業開始前にベースラインを設定しないことかⅡら、実際に評価する際に目標設定などで苦労す④る。
評361147

・評価は価値を引き出すものであり、ステークホルダーに対するアカウン
タビリティを果たすとともに、自身の活動成果をアピールすることで、組織 ・インパクト志向の事業者による評価推進に関するネットワークの構築○の成長につながることが共有される。
・インパクト志向の資金の提供者による評価推進に関するネットワークの構築○ ○・社会的インパクト評価は組織の成長や事業の改善に必要だという認識 ・社会的インパクト評価の実施がメリットになるような制度的なインセンティブをが定着する。
備えたスキームを構築
・評価の受益者負担を前提に、インパクト測定・評価の実施に対して、人 ・社会的インパクト評価の基本的な内容、意義・効果に関するキャンペーン実的・資金的な支援が行われる。
施

○
○ ○ ○

・社会的インパクト評価の実施がメリットになるような制度的なインセンティブを備えたスキームを構築
・社会的インパクト評価の基本的な内容、意義・効果に関するキャンペーン実
施

12113

・社会的インパクト評価の基本的な内容、その実施の意義・効果が共有される。

・評価事例の蓄積

○
○
○ ○ ○

・社会的インパクト評価を義務付ける（ルール化）助成を創設

301141○ ○ ○・社会的インパクト評価の基本的な内容、意義・効果に関するキャンペーン実
・評価にそぐわないものや評価不可能なものがあることなど評価の特性・ 施限界が共有される。
・定量・定性両面の評価の重要性について積極的に発信・目標設定や指標設定が可能となるようなツールが充実する。

、Ⅳ 組織の最終成果が定義できない。

○・評価実施に対する支援の実施

価

理解方
不法
事業開始前にロジックモデルや評価指標とともに足に対 Ⅲ データの収集方法が設計されていないため、事業期間中、および終了後に正確な評価ができなすい。
る○○○

・分野ごとの指標集の作成○

・複数の組織や特定分野で共通の測定ツールを開発・利用する（Sharedmeasurement）○ ○ ○ ○

・評価事例の蓄積○ ○ ○・事業実施後の評価だけでなく、事業実施前の事前評価による評価設計が同様に重要であることを積極的に発信

9211

・事前のセオリー評価や指標の設定が定着することにより、事業活動の中でデータ収集を行うことができ、インパクト評価が可能となる。

○

・分野ごとの指標集の作成○

・複数の組織や特定分野で共通の測定ツールを開発・利用する（Sharedmeasurement）○ ○ ○ ○

・インパクト志向の事業者による評価推進に関するネットワークの構築○

・事業実施後の評価だけでなく、事業実施前の事前評価による評価設計が同様に重要であることを積極的に発信・社会的インパクト評価の基本的な内容、意義・効果に関するキャンペーン実施

01

1・ロジックモデルやセオリー・オブ・チェンジの実践など社会的インパクト評価が定着することで、組織がどういう社会を実現したいのか、誰の役に ・分野ごとの指標集の作成立ちたいのかなどミッションが明確になる。
・複数の組織や特定分野で共通の測定ツールを開発・利用する（Sharedmeasurement）

2○○

○
○
○

○

○ ○ ○ ○

重要性
課題

課題克服後（目標）
◎○

具体的活動

計
・評価事例の蓄積

インパクトを測ることは必要だが、測定のための⑤ Ⅰ 測定にとどまっている面もあり、どのように活用す活るかが重要。
用理方解法
貨幣換算等による算出結果を単純比較すること
不に Ⅱ で、数値が大きい活動ほどインパクトが大きいと足のミスリードを生んでしまう。
対するⅢ 成果を伝えることができない。

「一度立てた目標は変更不可」、「主目的が査Ⅰ 定」と認識されてしまうと、容易な目標掲示や、活動結果を過大評価してしまう。

⑥柔軟性の欠如3

3

6

そ事 仲 提資 資の業 介 供金 金
他者 者 者○ ○ ○・社会的インパクト評価の目的・活用・意義・効果についての認識が定着 ・社会的インパクト評価の必要性、基本的な内容、意義・効果に関するキャンする。
ペーン実施

○

・測定状況や活用方法に関する調査の実施

000

・評価手法の特性や限界が整理され、共有される。（この場合、算出された数値や金額は必ずしも相対評価ができないことが理解され、対資金の・各評価手法の特性や限界について、学会や有識者で整理提供者や職員間の認識共有のためのコミュニケーションツールとして活用されるなど）。

617・評価事例が蓄積されることでノウハウが共有されるとともに、中間支援組織等による支援が定着する。

00

○
○

・中間支援組織等による支援の実施
・評価事例の蓄積○○ ○ ○0

・社会的インパクト評価の目的・活用・意義・効果についての認識が定着 ・社会的インパクト評価の必要性、基本的な内容、意義・効果に関するキャン
○
ペーン実施
する。
（それにより、目標や評価軸は必要に応じて、見直し、変えていくものとい○ ○ ○う認識や、目標と成果のギャップの分析が必要との認識が共有される） ・評価事例の蓄積

資金の提供者は、各投資案件を横並びで比較したいことから、一定基準での評価を望む。一方、Ⅱ現場団体は自社のミッションを踏まえた個別評価を望むため、両者のニーズにはギャップがある。

000

・社会的インパクト評価の必要性、基本的な内容、意義・効果に関するキャン○
ペーン実施
・資金の出し手について、事業のターゲットはインパクト実現のためのもので○・資金の提供者と現場団体の対話による参加型評価が定着することによあり、状況によって柔軟に対応すべきことを積極的に発信り、両社の目線合わせと負担軽減が図られる。
・事業者、資金の提供者、学会、シンクタンクなど様々な主体による社会的イ○ ○ ○ ○
ンパクト評価推進に関するネットワークを構築

事業規模や求める評価の精度に応じて評価指Ⅲ 標の数や評価モデルを変更できるという認識を事業者、資金の提供者ともに持てていない。

01

1・比例性の原則など社会的インパクトの基本原則が共有される。

16

・シンクタンクや大学が評価専門のチームを編成し、伴走型支援やコンサルを・中間支援組織、大学、シンクタンクが充実するとともにネットワークが形 実施成される。また、評価の市場が形成される。
・社会的インパクト評価に関する業界団体や資格制度を創設、⑦日本には評価を実施できるような中間支援組
評 Ⅰ 織、大学、シンクタンク等がない。市場がない。
人価材支の援不 組 Ⅱ 中間支援組織内のキャパビルが不十分であり、評価ができる人材がいない。
足織153147・社会的インパクト評価の必要性、基本的な内容、意義・効果に関するキャンペーン実施○○○・事業者、資金の提供者、学会、シンクタンクなど様々な主体による社会的イ○ ○ ○ ○
ンパクト評価推進に関するネットワークを構築
・中間支援組織の人的、資金的な基盤が強化され、評価人材が増加す ・シンクタンクや大学が評価専門のチームを編成し、伴走型支援やコンサルを○る。
実施・中間支援組織のキャパシティ・ビルディング強化のための支援措置を構築

3○ ○ ○

重要性課題
評価のスタンダードがなく、資金の提供者が事業Ⅰ 者に求めるインパクト評価の尺度を持っていない。

◎○計9312628

・日本の実情にあった社会的インパクト評価ガイドラインが策定・共有される。

・社会的インパクト評価に関する標準的なツールや指標が充実し、それをインターネット等で活用できるようになる。

ルの不足

測定方法や根拠は団体によって異なることから、Ⅲ 評価結果だけではなく、測定プロセスとセットで開示する必要がある。

そ事 仲 提資 資の業 介 供金 金
他
者 者 者

・日本の実情にあった社会的インパクト評価ガイドラインの策定と共有○・分野ごとの指標集の作成○

・複数の組織や特定分野で共通の測定ツールを開発・利用する（Sharedmeasurement）○ ○ ○ ○

022○02

3「評価」の言葉の意図を明確に伝える必要があⅡ る。意図が不明瞭だと、評価の体裁だけが整えられる。

302005

・評価の基本的な原則や内容が共有されるとともに、評価事例が蓄積さ・日本の実情にあった社会的インパクト評価ガイドラインの策定と共有れることで、事業の特性、団体の資源等を踏まえた評価が定着する。
・事業者、資金の提供者、学会、シンクタンクなど様々な主体による社会的インパクト評価推進に関するネットワークを構築

3・評価の目的、活用、意義が共有され、組織の価値を引き出すために評 ・社会的インパクト評価の必要性、基本的な内容、意義・効果に関するキャン価が行われるようになる。
ペーン実施

0・評価の基本的な原則や内容が共有され、評価の範囲や測定手法等に対する理解が深まる。

○ ○ ○○○ ○ ○ ○○○

・社会的インパクト評価の必要性、基本的な内容、意義・効果に関するキャン○
ペーン実施
・評価ガイドラインに、ロジックモデルや指標群等について、異なる事業領域○等に対する細則を作成し、公開・複数の組織や特定分野で共通の測定ツールを開発・利用する（Shared○ ○ ○ ○
measurement）

1

・評価の原則や限界が共有される。

outcome, impact といった基本的な用語の定義
Ⅴ が定まっておらず、社会的インパクト評価に向けた議論が深まらない要因となっている。

303

・社会的インパクト評価に関する基本的な用語や概念が整理され、普及 ・アカデミアを中心に社会的インパクト評価に関する用語集を2016年内に作する。
成

8・評価に必要なコストを調査・評価にはコストが存在することが共有され、評価の受益者が負担するとの前提の下、適切な費用分担と必要な支援が行われる。また、評価ツー ・外部からのコンサルティングフィーを補填する基金を設立
ルや指標が充実することでコストが逓減する。
・評価のコストを支援する仕組みの構築

2○・アカデミアを中心に社会的インパクト評価に関する用語集を2016年内に作
成

16○○

0⑩
評
本来的には事業者が負担すべきものであるが、
ト 価 Ⅰ 評価を普及させるためには何らかの措置が必要。
コス○・日本の実情にあった社会的インパクト評価ガイドラインの策定と共有

活動分野やミッションは多岐に渡るため、評価結果の比較や普遍性を持たせることは困難である。

Ⅳ○・分野ごとの指標が充実するとともに、評価事例が蓄積されることでノウハウが蓄積・共有される。また、プロボノや中間支援組織が実施するリサー ・評価事例の蓄積○ ○ ○チ支援が充実する。
・シンクタンクや大学が評価専門のチームを編成し、伴走型支援やコンサルを○実施
・評価事例の蓄積評価を求めるべき先が定まっておらず、どのレベルを指すか、適する活動は何かを十分に検討すⅠる必要がある。一方で、団体の多様性は認めるべきで、全てに求める必要はない。

評価対象とするアウトカムや、測定するための尺Ⅲ 度の設定について、誰も定義することができないので、定める必要がある。

2○・日本の実情にあった社会的インパクト評価ガイドラインの策定と共有
・社会的インパクト評価のレポートには、評価結果のみならず、測定プロセスや意思決定の根拠などが明記されるようになる。
・評価ガイドラインに、ロジックモデルや指標群等について、異なる事業領域等に対する細則を作成し、公開・分野ごとの指標集の作成

Ⅳ 成果指標を測定する手段がない。

⑨評
価の定
義

具体的活動

・社会的インパクト評価に関する専門ポータルサイトの立ち上げ

ー

⑧
評
価ツ

施策として実施するのであれば、安価かつ簡易Ⅱ に行うことができるようなインフラを整える必要がある。

課題克服後（目標）

4○○○○ ○ ○

重要性課題課題克服後（目標）◎⑪
その他

Ⅰ 社会全体に課題解決型志向が欠如している。

6

○1

具体的活動

計

7

そ事 仲 提資 資の業 介 供金 金
他
者 者 者

・社会的インパクト評価の必要性、基本的な内容、意義・効果に関するキャン○
ペーン実施
・社会的インパクト評価の実施がメリットになるような制度的なインセンティブを○・事業者、資金の提供者が社会的インパクト評価の意義や必要性を共有 備えたスキームを構築
し、成果志向の意識が定着する・事業者、資金の提供者、学会、シンクタンクなど様々な主体による社会的イ○ ○ ○ ○
ンパクト評価推進に関するネットワークを構築
・英国のSocial Value Actのような基本法的な法律について検討○※重要性については、委員及びアドバイザーに事前に「◎：特に重要な課題」、「○：重要な課題」を選択いただいた結果をもとに、◎は１人の選択者数当たり３点、○は1人の選択者数当たり1点として点数化し、課題の重要性に対する認識の1つの目安とした。

5