翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）119

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）米田富太郎＊

1：翻訳をはじめるにあたって

佐藤

寛＊＊

水に関する制度や組織は、簡単に変化させることはできない。個別の水域には、個別の水

本書は、William, Blomquist; Edella, Schlager;

文的特性、地域的特性や歴史的特性があり、Tanya Heikkia Common Waters, Diverging Streams:

これらに応じた多様な制度や組織が歴史的にLinking Institutions to Water Management in

作られてきたからである。これらの制度や組

Arizona, California, and Colorado. RESOURCES

織を総合して「総合的水管理」に一元化する

FOR THE FUTURE, 2004, ⅸ, 205p. の全訳でことは、不可能に近い意識革命や実効力が求ある。

められることになるであろう。実際、言うは近年における水の管理に関する問題関心

易く、行いは難しである。

は、空間としての河川・湖沼・地下水といっ

本書は、こうした水管理の理論と実践に関た個別水域への関心に限定されなくなっていする実証的・政策論的研究の報告である。具る。さらに、これらの水源地帯への周辺環境

体的に、米国西部諸州（アリゾナ州・カリ全般への問題関心にも及んでいる。同時に、フォルニア州・コロラド州）の総合的水管理

それらの利水や治水といった個別的問題だけの制度及び組織の実証的分析を目的としていにも限定されなくなっている。広く「環境保る。そのために総合的水管理の意義、実現の全」、「資源保護」や「文明への省察」の問題過程における組織と制度構築及びその結果ととしての視線を加えながら、「水の総合的把課題について検討を加えたものである。

握と管理」への関心という具合に広がり、かこうした論述から読取れることは、第一

つ、高められているのである。実際、日本のに、「総合的水管理」が垂直的・集中的管理『水資源に関する年度報告書』のキーワード

形態によって行われるべきではないこと。第になっている「総合的水管理」という表現は、二に、「総合的管理」は、それぞれの地域のこうした方向性を適確に把握し、その必要を

水文的特性、地理的特性、気候的特性あるい

啓蒙する政策理念であり、かつ、手法になっは水管理に関する地域の歴史的特性を持ったているのである。

多様な組織による独自の方法の尊重と協働がしかし、こうした変化は頭で理解できて現実的であるということ。第三に、「総合的も、人類の歴史とともに打ち立てられてきた水管理」は、多様な関連分野との有機的関連＊＊＊

本学社会システム研究所客員教授
本学社会システム研究所教授

120

米田富太郎

佐藤

寛

を意識しながらも、政策的な優先順位を民主会科学研究を行い、環境、自然資源に関する主義的に、かつ、合理的に決定してなされな

世界規模での政策決定を促進させる組織であければならないということである。

る。本組織は、1952 年に設立された。本組

この研究が、日本に示唆することは、余り

織は、より有効な自然資源の利用と保全に関にも多く、かつ、ひとつひとつが深刻である。

する政策の開発の手段としての経済学の利用

実際、日本の水管理制度や組織の現状に立てを模索するものである。本研究に携わる研究ば、「総合的水管理」は、地域や公的機関そ者は、汚染の規制、資源政策、土地と水の利

れぞれの間での権限や利権の対立により、余用、有害な廃棄処理、気候変動、生物多様性

りにも不可能な管理方法と言わざるを得なや発展途上国における環境破壊といった重大い。しかし、これらの権限や利権の構造そのな問題を、社会科学的手法によって解明しよものの解体は不可能だとしても、この上でのうとするものである。

「総合的水管理」は可能である。それぞれの「RFF 出版」は、RFF が行う自然資源並び利権や権限の構造は、法的・社会的に固定化に環境に関する広い専門分野からの研究を出されているものだとしても、日本の社会・政版によって支援することをその使命として

治文化を背景にしたものであり、政治的紛争いる。これらの出版物の著者や編集者には、に転化してしまうからである。権力による法RFF のスタッフ、学界、政策立案機関から的処理や解決では、その根幹自体は、覆すこの研究者やジャーナリストが参加している。

とができないからである。むしろ、中立的なRFF の出版物の読者には、学者、マスメディ

調整専門機関を設立し、それぞれの利用組織

アの関係者、各種の運動団体といったようなやその間での問題の政治的解決を行い、全体政策立案に係わる人々、また、経済界、政府としての総合的水管理に舵を切っていくこと

並びに公共機関の専門家も含まれているのでが現実的対処なのではないのだろうか。

ある。

2：翻訳
※「注」は次回に記載する。

目次
序文 ...................................................................ⅳ

水の共有、：アリゾナ・カリフォルニア・コ
ロラド各州の水管理制度を巡って
第1部
ウイリアム＝ブロムキュィスト
エドラー＝シュレイガー

水の共用：表層水と地下水の総合的管理

ターニャ＝ヘイキーラ
1．水の不足、管理並びに制度 .......................3「未来のための資源」と「未来のための資源」

2．共同水管理協定 .........................................22の出版事業について

3．共同管理の機会と障害 .............................38「未来のための資源」（Resources for Future＝RFF）は、不偏不党でもって、最高度の社

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）

第2部

121

図 5-1．1997 年から 1998 年におけるアリゾナ州の組織別許可権者 .........87

制度の仕組み：カリフォルニア、アリゾナ並
びにコロラド州における仕組みと共同管理

図 5-2．1997 年度アリゾナ州の機関別
長期貯水量 .........................................87
図 7-1．総合的管理制度、目的ならびに

4．カリフォルニア州 .....................................53

組織の比較 .......................................116

5．アリゾナ州 .................................................74
6．コロラド州 .................................................91
統計第3部

統計 2-1．共同利用業務数 .............................28
統計 5-1．アリゾナ州における現行の制度と政策変更：分析と勧告

管理活動地域 .................................83
統計 7-1．アリゾナ州における総合的

7．制度効果の追究と比較 ...........................115
8．水の多様な利用の将来的方向性 ...........136
9．将来の形成：水管理の改善に関する制度の変更 ...............................................154

管理概観 .......................................120
統計 7-2．カリフォルニア州における総合的管理概観 ...........................123
統計 7-3．コロラド州における総合的管理概観 .......................................124

補論．3 州：我々は、なぜこれを選択したか。我々は何をしたか .................167
注 .....................................................................173

著者紹介

参考文献 .........................................................183
索引 .................................................................197

ウイリアム＝ブロムキュィスト（William Blomquist）

図表

本著者は、インディアナ大学インディアナ
ポリス・パディユー校（IUPUI）の政治学の図 1-1．1990 年並びに 1995 年における揚水とその各年毎利用 .......................6
図 1-2．1990 年より 2000 年間における3 州の人口 ..........................................18

准教授である。彼の関心分野は、公共政策
並びに水資源管理に及んでいる。特に、その制度の役割並びに効果に関心を置いている。1992 年 に は、 著 書 で あ る『 水 の 配 分 』

図 4-1．カリフォルニア、アリゾナ並びに（Dividing Water）に加えて、以下の専門誌に

コロラド州による 70 地点の標本に掲載されている。それは、Political Research

見られる総合的管理活動の実態 .....66

Quarterly, Water International, the Journal of the

図 4-2．カリフォルニア総合的管理計画の特性 .....................................................68
図 4-3．カリフォルニア総合的管理計画、
その形態と水利用 .............................69

American Water Resources Association ので各誌である。かれは、国立水研究所の研究顧問委
員会の任にある。

米田富太郎122

佐藤寛

エドラー＝シュレイガー（Edella Schlager）

また、水は、個人や集団のいずれもが共に依

本著者は、アリゾナ大学の公共行政・政策存している資源として保全し、護る方法を探カレッジの准教授である。彼女の近時の関心す上での創造的かつ強固な協力を求める問題

は、主に、公的機関、制度並びに財産権の構でもある。いつかは、誰でも協力を阻害する

築や計画にある。また、これらのほかに、水壁を越えなければならず、全体的に協力する

法並びに水関係組織、河川協定、民政シス

新しい方法を開発しなければならないものに

テムへの関心もある。彼女は、最近、漁業になっている。

関する最適漁獲量画定科学に関する国立資源

人々が、ひとつしかない水資源を同時に利委員会のメンバーになっている。最近の著作用し、分配し、かつ、保護しようとすれば、として Natural Resources Journal と American

その課題は気力を挫くほど大きなものにな

Behavioral Scientist 誌の論文がある。

る。水の総合的利用管理、表層水並びに地下水という水資源の管理が、このような問題な

ターニャ＝ヘイキーラ（Tanya Heikkila）のである。個々を越えての協力や調整を行う

本著者は、コロンビア大学国際公共問題

こと、多様な水資源管理に関する異なった規カレッジにおいて環境科学並びに政策に関則並びに異なった組織を繋げることは、大きするコロンビア大学の MPA 計画に参加してな障害に直面しており、したがって、抜本的いる助教授である。彼女は、公共経営並びな創造性が求められるに至っている。これらに政策実施コースで教鞭をとっている。ヘの水管理への挑戦は、いたるところで実行さイキーラの関心は、公共制度並びに水資源

れている。我々は、この点でアメリカ合衆国

管理の比較分析に集中している。ヘイキーラの西部諸州の対処に興味を持っている。これは、コロンビア大学との共同研究以前においらの諸州においては、調整と協力に背くようて、政治理論並びに政策分析に関するインな競争や対立への誘惑が常に存在する中で、ディアナ大学の作業部会において博士号取得

制約的かつ変った方法で新鮮な水の供給を行研究員として一年間勤務したことがある。彼う連合体が急速に成長し始めている。

女は、また、 the Future’s Joseph L. Fisher 博

本書は、ふたつの目的をもって作られた。

士論文奨学金の受賞者である。ヘイキーラ

ひとつは、米国の重要な三つの西部諸州におは、最近、Natural Resources Journal（Schlager

ける総合的水管理を説明かつ記録し、水資源と Blomquest との共著）、the Journal of Policy

管理に関する研究に貢献することを目指すもAnalysis and Management, Water Policy、また、のである。すなわち、どのようにしてこのよ

the American Review of Public Administration でうな管理が作られたのか。どのように実践さの論文がある。

れているのか。何が実現され、何が実現されていないのか。どのような制度協定が、この序文制定過程に影響を与えたのか。こうした目的についての検討は、我々が持つ他の目的とも

水は、今もっても稀少な資源である。水は、繋がっている。すなわち、公共政策研究に貢個人であれ集団であれ、その利用を促進し、献することである。これは、個別の政策行動

かつ、持続させるための取引や対立という激に個別の制度協定を関係付けたり、また、経しい競争や巨大な紛争の対象になっている。

験的事例を比較したりしてなされるものであ翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）123ろう。これら 3 州を比較すると、水資源に版の発行人である Don Reisman からの原稿に関する同様の問題に直面していること、しかついての有用な助言及び出版に導いてくれた

し、それぞれに異なった法と組織構造をもっ支援にも謝意を表したい。もちろん、本書のていることが解る。したがって、我々は、水内容と結論に対しての責任は、我々にある。

資源管理の改善のためにどのような制度が重感謝の言葉を Elinor（Lin）Ostrom にも捧

要なのかを明らかにするつもりである。

げたい。彼女は、この計画を通じて我々を激本書のために収集したアリゾナ州、カリ

励し、かつ、常に我々を個人的に支えかつ支

フォルニア州、コロラド州（以下、「3 州」

援していただいたからである。我々は、そのと 略 記 す る ） の デ ー タ ー は、1997 年 か ら

善き助言者、同僚かつ友人として彼女（Lin）

2000 年を通して行われた著者達の共同調査に本書を献呈する喜びと特権をゆうするもの

研究からのものである。この研究は、米国環である。

境保護局並びに全米科学財団の支援を受けた

最後に、我々が愛する Kerry, Michael, Eric,

ものである。我々は、本研究が、「the NSF/

Todd, Claire 並びに Margaret に対し、その日々

APA 水・湿地計画」（許可番号 R824781）のにおける貴重な支援に対し感謝の言葉を顕し

支援によるものであることに謝意を表するも

たい。

のである。
本研究計画は、アリゾナ大学の優秀な若干

W.B.

の大学院生による助力を得た。その氏名は、E.S.

Peter Deadman, Nancy Ellis, Todd Ely, Benjamin

T.H.

Hale, Salla McMllen である。Tanya Heikkia は、
本書の出版の契機となった本研究計画から協力をもらった。同様に感謝するものである。
我々は、資料収集を行いながら、 3 州の多くの住民に面接し、また、資料を収集した。諸氏は、自らの時間を寛大にも割いていただいた。そして、我々の研究に価値ある情報と見識を提供いただいた。同様に感謝するものである。
我々は、Natural Resources Journal 編集諸氏の親切な協力に感謝する。本諸氏は、我々の論文にある図表の幾つかを再掲載する許可をいただいた。その原典は、Natural Resources
Journal の 2001 年夏号に掲載された

西部 3州における水の制度と総合的管理であった。
我々は、本稿の多くの校正者に同様の謝意を述べたい。これらの人々からの示唆及び批
判は、原稿の改善に役立った。また、PFF 出米田富太郎

124

第1部

佐藤

寛

間の数ヶ月に集中し、その後には長い乾季が続くのである。旱魃は、数年に及ぶ。水の供

水の共用：表層水と地下水の管理

給は、常に過剰か不足である。また、これは、場所によっても期間においてもそうなのであ1る。
第 3 は、人口、農業や産業の増大である。

水の欠乏、管理と制度

生産の増大と水需要の増大は、季節を越えて通年に求められるものになっている。これら制度が、重要だというのは、ありきたりのの複合的需要は、季節や乾季ないしは雨季に指摘である；しかし、これが、どのような意関係なく必要な水消費に応じる供給量の増大

味なのかを正確に理解できるひとは、めったをもたらし、誰が何を、何時、何処で、いかにいないにという問題を提起することになっている。
―Gregg 他、1991 年 6 月

これらの問題は、公共政策の中芯にある問題である。そして、西部地域においては、水供

水は、西部地方にとって常に重要なもので給の管理問題は、持続的なものであり、また、あった。水は、解きがたいほどに、西部地方

厳しい政治的問題であり続けているのであの開発と文化に絡み合ったものであったからる。 水戦争である。水資源の確定、利用及びその保全は、景観における永遠なる特質である。特に、本西部地方の最も重要な政治的かつ公共政策上書が重視しているの課題である。米国の西部地方においては、うである。

という言葉は、西部の政治的3州においては特にそ水管理に関する四つの要因が、規則的、かつ、

第 4 は、自然が必要とする水の需要に関し常時して対立している。第Ⅰは、水の欠乏でてである。なぜなら、水がこの地域の動植ある。このことは、これら州の住民にとって物の生態環境を支えているからである。経済は自明且つ周知のことである。水の欠乏は、的成長と開発の要求は、この地域の水の供給

これら地方・州・地域共同体を拘束するものに限界をもたらしている。現在におけるこうである。

した環境上の必要は、完全に解決されないで第 2 は、水供給の多様性である。そのためいる。しかしながら、連邦政府や州政府によの挑戦はよく知られていたものである。西る規制が増加するにつれて、この乾燥した地

部は、全体が乾燥地域であるというのではな

方における水供給要求は、抑えられるようにい。場所や季節によって異なるのである。突なっている。こうした重大な段階に達した然の暴風雨が、運河、堤防や土手を乗り越え要求を見てみると、現在における水の利用方

洪水を起し、この乾燥地帯と知られていたこ

法を考え直さなければならなくなる。すなわの地方の生活や経済を危険に曝すのである。

ち、経済的な価値を有し、こうした決定に即

毎年の雨季の間には、河から消えてしまう水

して制度化された利益に適する利用である。

が、後に河に溢れ出てくるようになる。しかこれら四つの要件が相互に衝突するものでし、豊富な降雨や降雪のある地域や期間は、あることには、大きな関心が投げかけられてこれらが少ない広大な地域と期間とに分けらいる。西部地方の水政策や実践に関する技術れている。特に、南西部の降雨と降雪は、年革新や改革の必要に関する優れた論文並びに翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）著作が相次いで出されるようになっている。

125を増大させているのである。

印象深い文献には、ふたつの目立つ課題がある。（1）西部地方の地下水並びに表層水資源

人口増大は需要の増大をもたらし、貯水の増の管理を統合する必要性を指摘するものであ大をも必要としている。

る。すなわち、 総合的管理の問題である。

（2）水資源管理の改善を可能にする制度の重西部地域における人口増大は、一時的に合要性を指摘するものである。すなわち、法、衆国の他の地域よりも抑えられてきた。ただ政策や組織整備である。

し、 3 州のような南西部諸州は、人口中

本書は、これらふたつの課題を対象とし、に占めるパーセントは増大させている。実

水資源管理の改善の方法として地下水や表層際、カリフォルニア州は、他州よりも人口中

水の総合的管理を検討するものである。ま

に占める割合は増大させている（米国国政調

た、同様に、いかなる制度が、総合的管理に

査庁 2001 年度）。南西部諸州は、人口増加率

適するかをも検討するものである。この分析の大きな 15 州の中に入っている。そのうちは、 3 州

5 州は、1990 年代において 90％もしくはこにおける制度と水管理の実践の比較研究である。その対象の中芯は3州に於かれているが、本書での分析結果を、米れ以上の人口増加率を示している。実態は倍増である。

国の西部地方の内外を問わず、一般的に水管

水需要の増大は、水の有効利用に関する当理における制度の役割を明らかにすることに該地域の見事な進歩を圧倒する勢いである。

適用するものである。 3 州

3州の比較を行うにおける一人当りの水利用は、1990

以前に、西部地域の水供給の現状をさらに検年代の前半の半分に下がっている。これは合討する必要がある。そして、この問題につい

衆国全体と較べても大きな低下率である（図て詳しくない読者に総合的水管理の概念を紹

表 1-1）。1995 年において、これら南西部諸介する必要もある。さらに、著者達が、制度

州における住民一人当りの水利用は、ここ 5をどのように捉えているか、また、総合的管

年前に較べて一日当り 100 ガロン低下してい理というような水管理の改善戦略の適用と実る。しかしながら、水保全に対する努力の行に制度がどのように係わっているかを理解

持続的成功にもかかわらず、全体的な水状況してもらう必要もある。

の後退は、 3 州においても増大している。

そして、合衆国全体よりもその率は大きいも水需要と供給：その欠乏と脆弱性
水の欠乏は、アメリカの西部地域では目新しい現象ではない。水供給と需要状況の現状のになっている。

農業用の水利用は、人口増大と相殺するような方向にはない。

及び予見しうる未来においては、その窮迫は増大しつつある。水需要は増大しており、水表 1-1 が示しているのは、南西部における需要と供給との間の格差と不均衡も然りであ

水需要の増大についての補足説明である。する。いたる所と時間に於て、実際に必要と要

なわち、増大する人口に伴う水需要の増加

求を充足するような水の供給はなされていなは、この地域の最大の水需要者である農業にい。さらに、水供給それ自体が、その脆弱性よる需要の減少によっては補えないというこ米田富太郎126佐藤寛

表 1-1．用水と一人当りの利用：1990–1995
アリゾナ

カリフォルニア

コロラド

全米

全水道用水量（日当り 100 万ガロン）1990

6,570

35,10012,700339,000

全水道用水量（日当り 100 万ガロン）1995

6,280

36,30013,800341,000

＋3.8％

＋3.4％

＋8.7％

＋0.6％

1 人当りの水道使用量（日当りガロン）1900

1,790

1,180

3,850

1,340

1 人当りの水道使用量（日あたりガロン）1995

1,620

1,130

3,690

1,280

−9.5％

−4.2％

−4.2％

−0.4％

割合変化 1990–1995

割合変化 1990–1995
資料：ソレイ他（1993, 1998）。

とである。多くの観察者の予測や期待にも係

万エーカーに増大している（1 エーカー当り

わらず、農業用の水利用の減少幅は、西部地の水需要は、326,000 ガロンに相當する）、（カ

域の急速に増大している人口に必要な供給量

リフォルニア州水資源局 1994a）。

の増大によって大きくなっている。したがっ過去 30 年間以上、農業の 25％の増加は、て、この減少を灌漑で支えられるかどうかは実際に、都市住民の凡そ 200％の増加を凌ぐ

明らかではない。

水利用を意味している。2020 年までの計画

都市部ならびに近郊では、年当り数千エーによると、カリフォルニアにおける各年の農カーの農地が消失している。そして、西部

業用の水利用は、1995 年対比において 6,7％

地域における農業生産の全耕地面積は、1990の減少と見込まれている。しかし、耕地面年代において微に減少している。一方で、農積の 2,300 万エーカーの減少は、都市部の水場の平均価格や農産物の市場価格は上昇して利用が 3,300 万エーカーという予測値に照らいる。なぜならば、農産物は現行の土地で増してみると十分ではない（カリフォルニア水

産されているからである。たとえば、カリ

資源局 1998a）。急速な人口増大を考えれば、フォルニア州では、1987 年から 1997 年間に有効な水利用は進められなければならず、農於て農地面積は、18％減少していた。反対に、

業用利用の減少に関係なく、西部地域に於て農産物価格は約 40％も上昇している（1997

人間が消費するための総合的な水利用が持続

年度米国農務省統計局）。

されなければならない。

農産物価格のこの上昇は、耕地面積の減少
が、必然的に農業用の水需要の減少に繋がっ

環境維持に必要な水ていないということである。例えば、カリ
フォルニア州における灌漑を利用する農業の西部地域における水供給の危機に内在する

水需要は、毎年 2,000 万エーカーから 2,680

相対立する関係は、ふたつの次元を有してい翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）127る。「灌漑農業の必要」対「都市人口の増大なっている。この不足は、地下水を使用すによる必要」である。極く最近になって、連ることによって補われている（カリフォルニ

邦並びに州当局、環境関連団体は、河岸、水ア州水資源局 1998a）。この数字は、人口並生種とその生息環境を保護する必要という第

びに作物のための水需要の将来的増加が、他

三のカテゴリーについて定量化と保護に取りの分野でもありうることを示している。つま組みはじめている。

り、これらの必要に完全に答えることは、環

一方で、これらは、新しい水に関する必要を意味するものではない。すなわち、西部地境の継続的破壊に直面することになるということである。

域の生物種や生息環境が、はじめから河川やそれは、環境維持に必要な水が、都市並び湖沼からの水の供給に依存していたというのに農業利用に十分に対応し得ていた水供給にではない。他方、環境維持に対する水の必要加わることになってきたということである。

性を理解すると、西部地域における水の不足

1994 年に於て、アリゾナ州議会は、アリゾ状況を強く考慮せざるを得なくなる。最近に

ナ水基金を設立した。この基金は、アリゾナ

なって、人口並びに作物需要の増大は、環境の河川、河岸や生息地の保護、維持ならびに維持に必要な水の量を低減させるものになっ

強化計画を可能にするためのものである（アている。すなわち、生物種とその生息環境に

リゾナ河川法 45-2）。中央アリゾナ計画は、とって河川流量や湖沼・貯水池の水位が重要

基金の財源と水資源の双方に関する計画を中な意味を持つにもかかわらず、これらが必要心にしたものである。ワイオミイング・コロ

時に低減しているということである。環境維

ラド・ネブラスカに及ぶプラット川システム

持のための水という問題は、人間並びに作物は、その典型的事例である。これら 3 州は、を確保するためにという幻想

プラット川システムの水に数十年もの間、関を明確に放逐する認識を持つ必要を意味して心を示してきた。コロラド州の南プラット川いる。

は、完全に適正に処理されてきた。すなわち、もっと水をこのことを理解する顕著な事例は、カリ南プラット川の年間の平均流量と同等、もしフォルニア州の州水計画に見られるものであ

くは、越える水量に沿った水利権が承認される。この計画は、5 年毎にカリフォルニア州ていたのであった。しかし、ネブラスカ州

水資源局によって更新されるものである。このプラット川中流域は、連邦法が定める絶滅の計画は、1990 年代の初期に始まったもの

種とその生息地に該当し、米国漁業・野性生である。新しく更新されたカリフォルニア

物局は、これらを保護・維持するためのシス

水計画では、都市並びに農業部門の必要と環テムの中で、さらに年間 417,00 エーカーの境維持に必要な水との需要予測と計画に言及

水が必要だと指摘している。プラット川シスしている。環境維持に必要な水を加えたこと

テムにおける数百万エーカーの水の追加的調は、農業や都市がと言う要求達をするということは、他の水の利用を削減

が、成り立たないことを明らかにしているのすることを意味するものである。これは、水である。実際に、ある過去の基準年における不足という最も厳しい事実の表明である。つ

都市、農業並びに環境に必要な全体量は、カ

まり、ひとつの水利用が多ければ、他の水利

リフォルニア州の年間平均水供給量を 100 万用が少なくなるということである。プラット

エーカーないしはこれ以上を越えるものに

川からの水供給という問題に投げかけられて

もっと水を

128

米田富太郎

いるこの身動きが取れない状況の結果は、多佐藤

寛入を行ってきた。

様な方面に広がりを持ち始めるようになっていったのである。

他の流水の必要性

USFWS によって保護されている絶滅種に河川はおろか流水を必要とするのは、河岸関する要件は、基本的に連邦との関係を持つや水にいる生物とその生息地だけではない。

水消費活動を除外している。これは、コロ

たとえば、水力発電は、一世紀もの間、西ラド州における連邦森林局の賃貸借が更新さ部地域にとって重要なエネルギー資源であっれないことを意味する。すなわち、ワイオ

た。連邦の水力発電免許の所有者にとって、ミング州は、水消費を増大させるために上流

その施設において発電を行うために適性な流における貯水を行うことができないことを意

量が必要であることに変りはない。西部地域

味する。また、ネブラスカ州の公共発電部門

における水力発電の全発電量に占める割合はが、連邦資源規制委員会（the Federal Energy

低下しつづけているが、2001 年度におけるRegulatory Commission）から長期の水力発電

カリフォルニア並びに太平洋岸北西部地域に免許を得られないことを意味する。すなわ

おける発電に関する課題は、予見し得る将来

ち、競合する要求の調整がなされない場合、においても全てのエネルギー源が必要である

こうなるということである。

ことを明らかにしている。
アメリカ西部の変化しつつある経済は、河こうした状況下で、環境を維持するための川の水流を他の目的で利用する価値を高めて水の必要ということは、根本的に他の利用にいる。たとえば、漁業や魚釣り、舟遊び渓流

対する供給を可能にする表層水の管理計画

下りや観光業としてのの変更が求められることになる。ダムからのどである。現在、コロラド州の水法には、 水

放水や運河と導水管の流量や水量基準の維路におけるレクレーション

持は、流水に依存している水生種の必要基準的権利としている。これは、適正なレクレーを高めることになっている。たとえば、中央

ション目的で二地点間の最小の水流を利用す

峡谷計画改善法（CVPIA）3406-d-2 に基づい

るて、米国開発庁は、カリフォルニア州のサク

数の町や村は、カヤックや他の流水を利用しラメント並びにサン・ジョアン峡谷の湿地生

たレクレーションを望む住民や観光客を満足

息地域に水を引き入れるために水を確保しなさせるためにこの権利を行使している。観光

ければならなくなっている。CPVIA は、開業の優先は、スネーク河やコロンビア河にお発庁に 2000–2001 年の水年度で、ケーン国立けるダムの廃止の議論の中に明確に表され

野性生命避難機関の必要に応じてそこで利用ている。そこでは、環境団体と水産業との利する水の 80％を確保する義務を負わせてい益が、水流の観光並びに商業の経済的価値をる。さらに、これは、2001–2002 年度では、主張することに結びついている。特に、河に90％、そして、2002–2003 年度では、100％

よって支えられてきたサーモン漁業は、ダム

ないしはそれ以になっている開発庁は、販売の建設を伴った水力発電の経済的価値に優越のために地下に貯水している地方機関である

するものになっている。

カリフォルニア機構から避難のための水の購

エコツーリズムなという事項を法ものと定義されている。したがって、複米国で最長のミズーリ川における水流、ダ翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）129

ム及び貯水池の働きについての論争は、過去は、絶対矛盾状況にあることを意味するもの

10 年間において活発に展開されてきた。数である。流水利用について大切なことを言い十年間の間、ミズーリ川での中心的な経済活

残してしまったが、それは、西部地域におい動は、艀輸送であった。これは、ミシシピーて川の合流地点から下流域に集中していた。上が増大していることである。すなわち、河流流のダムや貯水池は、下流地域での洪水を防が、連邦法または州法や、両法によって保護止する目的で米国陸軍工兵隊によって管理さされるようになっているということである。

野性かつ景観としての川とされる河川れていたばかりでなく、船舶輸送業の利益に必要な水位を維持するためにも管理されてい時間、距離と脆弱性たのである。実際、現在でも、下流域のネブ
ラスカとミズーリ各州にとって経済的に重要西部地域の水問題は、年間での供給と需要なものになっている。しかしながら、最近、との不均衡、または、稀少資源に対する需要

サウス・ダコタ、ノース・ダコタ及びモンの対立だけではない。時間と距離に関する問

タナといった州にある貯水池が、各州の経済

題には、その根底に不足の問題があることが的中心に浮かび上がってきた。そして、これ解る。

らの地域に年間当り 8500 億ドルもの観光や

第 1 に、巨大な都市人口と大規模農業生産

漁業収入をもたらすようになってきたのであは、通年にわたって水を必要とするが、そのる。

降水量と流量は、月毎に一定ではない。特に、この観光産業には、相対的に継続的かつ高南西部においては、河川からの給水は、冬と水位の維持が条件であるが、下流の水運業に早春に集中している 1）。需要の頂点は、夏ととっては、乾季にダムや貯水池からの放流

秋になる。灌漑、観光並びに飲用水と廃棄用が必要になっている。西部地域の多くにとっ水である。水力発電業界は、需要と価格が最て、ミズーリ川は、常時あらゆる需要に対高になる時に発電することから夏に最大量のして十分な水を供給することはできていな放流を期待する。

い。ふたつの団体は、この川のふたつのそれ

第 2 に、西部地域の居住と開発形態は、住ぞれの目的を実現するために裁判を起してき民及び農業を最も豊富な水資源から遠ざけるた。放流を停止する一方の目的を支持する決形になっている。カリフォルニアとコロラド定がなされれば、貯水池の水位は危険なもの

州は、その最も顕著な事例である。水供給のになり、これは、即座に水流を維持するため

大半―降水量、降雪量や流量―は、カリフォの放流という決定になるのである（ピアネン

ルニアの北半分並びにコロラドの西半分に2002）。

よってなされているのである。しかし、農業

流水の利用は、相互の事業分野―漁業対ダ及び都市用水需要は、カリフォルニアの南

ム、湖沼観光対内陸水運―とだけに対立する

半分とコロラドの東半分に偏っているのであのではなく、陸上での水利用のための水路かる。西部地域は何処ででもあるが、これら二らの導出とも対立するものである。特に、乾州において、水は、相対的に豊かな場所から季や旱魃において、水が灌漑や家庭用水とし大量に必要な場所へと向っているのである。

て川や湖から引かれるのは、上記の事業のた

カリフォルニアの導水管やコロラドの山越え

めに川を利用できなくすることになる。これ水路というものは、有名である。しかし、こ

130

米田富太郎

佐藤

寛

れらは格別に珍しいものではなかった。フェ

合は、20％の減少で 8 億ドル、60％の減少でニックスやタクソンは、両市の需要増大に直32 億ドルの損失と予測されている（CIC 調

面して、水が不足するようになった。そこで、査 1999）。

アリゾナ州と連邦政府は、中央アリゾナ計画

汚染による脆弱性は、もうひとつの問題でを作りあげた。これによって、砂漠を数百マある。都市並びに近郊における人口集中は、

イル横切って州の大都市圏の中心部に水を運人口並びに企業の数の増大、また、これらんだのであった。

の者が排出する塵芥の増大をもたらす。そし増大する水需要の中心地と水供給の自然源て、水供給における汚染の機会の機会を増大との距離は、長くなり始めている。たとえば、させる。農業生産の拡大は、同じような影響

カリフォルニア南部においては、1990 年代を与える。それは大規模な家畜経営から集中に南オレンジ郡とサンディゴ郡での開発が促的に耕された耕作地からの殺虫剤や肥料の流進された。これらの地域は、取水可能な河川

失といったような問題である。

から離れており、補助的な地下貯水施設もな

これらの現象、すなわち、人口増大、都市かったのである。これらの郡は、遠くの水源

化、農業の拡大、水供給機会と適合しない水から水を送る輸送管に依存していたのであっ

需要の上昇、水供給と需要増大地域間の距離た。

の拡大といったようなことは、水供給への関水需要と供給との間にある時間と距離の問心を広げ、貯水や水システムの信頼性への関

題を重ねてみると、水供給と配水システムの心も大きくするものである。これらを総合す

脆弱性が強く浮かび上がってくる。今世紀

ると、これらの影響は、西部地域の将来に最の当初、水への信頼性は、水の入手問題としも大きな問題であることが解って来る。これて西部地域にとって重要な問題になりつつあらの報告書、すなわち、 21 世紀における水る。数百マイルに延びる導水管や輸送管は、資源調査に関する問題の展望

自然現象、事故ないしは意図的な損傷や破壊立研究委員会の水科学・技術委員会のメンの危険に曝されている。貯水池や水処理施設

バーは、以下のような挑戦を強調している。

も同様の危険に曝されているのである。

すなわち、 21 世紀の初期の数十年間におけ供給遮断や供給削減による公衆衛生及び経において、国る水の欠乏の急速な進展は、革新的な科学・済に与える影響は、巨大である。経済的影

技術・制度的解決を必要とする響に関する分析が、サンディゴ郡水公社にである（国立研究委員会 2001, 45）
。

というもの

よって 1993 年に実施され、1994 年に更新されている。これは、現代における米国西部地

貯水と総合的管理

域の一郡についてのものであるが、その数字は、注目すべきものである。この分析は、以問題解決のためのアイデアーは、多くあ下のことを試算している。すなわち、水供る。その幾つかのアイデアーは、西部地域全

給が 20％の減少が二ヶ月間続いた場合、雇体で支持され、実行されている。水需要の用及び他の経済的損失は、2,3 億ドルになる側から言えば、さらなる貯蔵構想を持っていというものである。また、60％減少が同じ期る。すなわち、水の有効利用の要求や優遇、間（二ヶ月続いた場合、13 億ドルの損失を成長抑制、水市場や水利用価格の改善であもたらすとされている。6 ヶ月間の減少の場る。水供給の側から言えば、淡水化のための翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）131

水濾過技術開発の促進や廃棄水の再利用であ

20 世紀全体を通して、貯水量や配水施設

る。また、これまでには使用されていなかっの拡充要求は、ダムの建設、貯水池、運河やた水資源の開発ないしは再生も含まれてい導水管の建設によって行われてきた。また、る。

取り入れ河川や消費地への陸上ルートの多様化によってもなされてきたのである。今日

新しい政治的・経済的環境における貯水の必では、水供給や貯水への関心に答えて、信頼要性性の向上が、政治的、経済的また文化的条件の変化の下で達成されている。現在では、地しかしながら、これらの重要かつ有用な解上貯水施設の構築は、非常に難しいものがあ

決は、ともども現在西部地域に存在する水不る。すなわち、最適地、土地の収用や施設建

足や脆弱性の問題を提起するには不十分であ設の費用、河流やこれらの自然水路を変えるる。現在の西部地域の社会が必要としている

ことによる環境破壊、そして、西部地域でのもの、また、必要になるものは、調整である。

経済的・文化的変容が、その原因として挙げ

特に、以下の件についての調整を必要としてられるであろう。

いる。
・経済的に可能な供給システムを越える需要の最高時における供給。
・夏季と秋季の需要期における表層水の季節変動への対処の困難。

変動する水需要とその重要性が意味することは、水不足や貯水が問題として浮かび上
がってきていることを意味するものである。
そして南西部地域における信頼性が求められ、これに対しては、異なった政策対応をす

・多様な強弱と持続期間をもつ旱魃。

ることによって答えられている（国立調査委

・水資源ないしは供給システムの汚染。

員会、2001, 13）。総合的水管理は、これらの・陸上ないしは海上供給並びに施設の事故若対応のひとつである。ここで、制度的問題やしくは意図的遮断。
・生物種並びにその生息地と下流域への危本書で述べるべき問題に移る前に、総合的水管理の概念について簡単に紹介しておこう。

害。

総合的水管理このような調整は、貯水によって行われるものである。すなわち、全体的な需要を減少

今日の南西部地域の人工的表層水計画は、させたり、供給量を増大させたりする方法で

瞭然かつ劇的なものであり、多々、この地域はなくてである。西部地域における現在の水の水資源になっているとされている。しか需要量、すなわち、その時間と距離との関係

し、地面の表層の下に静かに眠っている地下様式から見れば、これには、貯水や配水施設

水という資産は、世上によく知られている地の拡大によって対応するしかないのである。

上に建設されたコンクリート製の構造物より

1 年のある時期における最大の水需要に水供も巨大なものである。たとえば、カリフォル

給量を合わせること、また、ある地域での水

ニア州の地下水層は、850 万エーカーに及ぶの需要を他の地域からの供給によって埋め合ものと推定されている。これは、同州の全てわせることは、膨大な貯水量が必要になるののダムの貯水容量の最大 20 倍とされているである。

（地下水協会連合 2004, 4）。

米田富太郎132佐藤寛

南西部地域全体で、地下水の供給は、相対り、利用者は、取得の可能性にしたがってひ

的に高品質で、利用者に近く、したがって、とつの水資源に切り替えたりするよりも、多廉価な水資源を提供するものとされてきた。

様な水資源の（同時）利用を選択するという本書の分析対象である

ことである 3）。

3州

において、地下水は、灌漑農業や大規模な都市人口の増大

総合的水管理は、新しい構想というものでを支えてきた。特に、高性能ポンプが開発さはない。過去 75 年の間において南西部の一れた 20 世紀前半の数十年以降そうであった。

定の町村で行われてきたものである（トッドこれら 3 州における地下水の供給は、過剰す及びプリエスタフ，1997, 139）
。また、50 年

ぎたのであった。つまり、地下水が、降雨水間以上にもわたって、多くの専門的著作におや河流が地中に浸み込み濾過されて補充されいて水資源管理が検討されてきたものである

る割合以上に汲み上げられたということであ（コアキング 1946；バンクス 1953 をみよ；

る。実際、西部地域における表層水の貯蔵量

トーマス 1955）。最近、総合的水管理につい増加の見込みは、低く見積もられていた。過ては、西部地域での関心が高まっている。し剰な地下水供給や水指標の下降は、利用可

かしながら、この地域における水不足、貯蔵能な地下水の貯蔵量を減少させているのであや信頼性への関心は、大きくなっている。ま

2）

る 。

た、ダムや貯水池の新設というような従来型

総合的水管理とは、表層水の供給、地下水の水開発方法というものが、役に立たなくの供給や貯水池からの供給の総合的利用を含なっており、これらの関心にどのように対処

むものである。表層水の水供給が冬の数ヶ月するかの能力についても関心が大きくなってや降雨量の多い年のように相対的に余裕があいる。

る場合、総合的水管理では、表層水を直接に総合的水管理は、この地域全体にあるこれ利用することが奨励される。そして、これにら資源管理のジレンマに対するひとつの対処

加えて、ダム並びに他の貯水構造物の貯水量方法である。それは、余分な水供給が獲得及の範囲でその貯水の利用も奨励されるのであび節約され得る時に、通常よりも大量の水供る。地下水層は、湿潤期には、その利用が抑給を可能にする管理方法である。また、表制され、自然に貯水されるか計画的に補給が層水や地下水のどちらかが必要になった場合されるようになっている。表層水の供給が、に、無駄を減らす管理方法でもある。それは、比較的に少量の場合、また、河流の維持の必また、表層水を環境並びに観光のために河流要が生じた場合、地下貯水は、灌漑や都市用に残しておくことができ、人の消費利用のた水への給水にまわされる。このように、一定めに必要な水量を勝ち負け的な削減なしに確の場合には、表層水と地下水とが同時に利用保することができる方法である。さらに、総されることがありうるのである。これは、こ合的管理は、経費や環境の破壊を減らしてこのふたつの水資源を総合的に運用するというれらの目的（環境や観光）の実現に貢献する

計画的管理の一部なのである（連邦政府・ものであり、南西部の現在並びに将来的計画

州政府間の米合衆国錬諮問委員会 1991）。表に基づいた補完的な表層水施設の建設や運用

層水と地下水供給の総合的利用は、計画的管にも結びついたものである。

理がなされていない場合でも、水利用者によ

総合的水管理は、これに変わる他の水供給

る一定の活動からでてくるものである。つまに較べてその固有の性格や相対的利点を持つ

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）133

故に、西部地域一般及び南西部地域においてず遅れているのだろうか。しかも、水資源管

は特に、水資源状況を改善する上で、より人理に関する著作のなかで支持されてきたにも気のある提案のひとつになっているである。

かかわらずである。

実際、「自然遺産研究所」は、 環境にやさし

最近の経験から見ると、ひとつのきっかけ

として総合的水管理についてがあることが解る。1998 年 5 月に国立水研の先駆け的宣言をおこなっているのである。

究所主催、地下水機構連合及び南カリフォル

また、 環境及び経済が、乾燥年に必要とす

ニア大都市水地区共催の水の総合的利用にる水を確保するための地下水の利用を推奨

関する研究大会が開かれた。地方、地域や州しているのである（Natural Heritage Institute,

機関からの参加者ばかりでなく、 カリフォ

1997, 2；Long’s Peak Working Group 1994）。

ルニアにおける費用効果のある総合的水利

この可能性に基づいて、州並びに地域の水関用管理を実現する者とされ、かつ、場合に係機関は、この分析の対象になっている

よってはこれを妨害する者

い水資源開発3とされるような

全体が行なっている総合的水管理を模索

学界やコンサルティング業界すらからも参し、運用しかつ拡大しているのである。多く加があった。参加者によって出された優先順の州における水供給と需要の不均衡をみて位にしたがうと、最も重要な 10 の案件は以

みると、多くの地域が、水資源のジレンマを

下のとおりである（National Water Resources

解決する政策や手法を開発しなければならな。
Institute1998, 5–39）

くなっており、それは、米国西部地域の悩み・地方及び地域の水管理機関の信頼醸成、所の種であることが、はっきりしているのであ管地域内部と外部との相違の調整、また、分る。

担管理の不十分。

州

・第三者を含む全当事者に受け入れられる方水管理に関係する諸制度

法による利益の均衡と財政負担の不十分。
・州単位での水需要に対処するための地下水

なぜ、1 部の町村が、地下水と表層水とのの総合的利用を奨励する連邦、州並びに地区供給を統合するようなより進歩的な水管理のへの十分な財政的刺激の欠如。

履行を選択したのか。なぜ他の町村はそのよ

・水の総合的利用を阻害する水利権、地下水

うな選択をしなかったのか、説明してみよ

層管理、地下水貯蔵に対する権限、また、地う。総合的水管理の場合、その技術的側面

下水層間における地下水の移動に対する法的は、十分に明解であった。ひとつは、表層水規制の不備。

を取水し、保存し、そして必要な時にこの表・全体的水資源利用計画の一部としての総合層水を供給し、余分が出た場合、地下に貯蔵

的水利用計画の計画策定と発展における州規するというものである。ひとつは、需要最盛

模での指導力の欠如。また、これに対する地期の必要に応じて表層水を地下水を補って供方、地域またその他の関係機関への関心喚起

給するものである。乾季において表層水が利の欠如。

用できず、また、河流に回さなければならな・水及び将来的に予見可能な地下水の多様ない場合、一斉に地下水に切り替えることがで劣化形態に対する対応措置の不在。

きる。なぜ、このような明解で、かつ、賢い・貯水された水が、施設、水の品質ないしは管理手法の実行が、その有望性にもかかわら規格、政策、また、ないしは、制度・契約規

米田富太郎134佐藤寛

定から必要時に利用できない危険。

水管理計画の費用を適切に配分し、かつ、実・総合的水利用計画における第三者の関与へ現可能で公平な方法を定めたり認めたりするの提言及び地方住民による参加の奨励の確保かどうかである。
水資源管理についての制度上の問題を議の欠如。
に適うような総合的論することは、それほど新しいことではな

水利用計画、協定及び実施計画の開発におけい（イングラム他 1984；リビングストーン

る創造性の欠如。

1993；ロード 1984）。しかしながら、水資源・総合的利用に対する補助給水者並びに水層管理についての著作における制度についての管理者の役割並びに期待の不一致。

言説は、どのような制度が問題なのかを完全

・持続して

相互利益

に説明することなく、三つのカテゴリーに絞
この研究大会の参加者の大半は、技術者、

りこまれてしまっている。ちなみに、三つの水地質学者や水関係機関の管理者達であっカテゴリーとは、構造不明、贖罪、機械仕掛た。こうした参加者の専門的かつ職業上の経けの神である。

歴にも関係なく、 上位 10 の案件に挙げられたいずれも本質的に物理的、財政的案件で・ 構造的不明

あった。この 10 の最も重要な案件のひとつ

いしは規制政策、裁判所による判決・決定

ひとつは、参加者が確認した権利、危険、責等々えお明確にする上で不十分な実施制度な任についての障害、価格や利益の分配、組いしは制度上の要因におく言説である。ある

織間協力の機会と活動の調整に関するもので程度では、これらの分野や過程で生じていあった。要するに、制度的な問題であったのることへの関心は、重要とされているが、こ

である。

の

構造不明

とは、政策、行政、立法なの内部を探る意慾がないことが意味するもを言う。また、ここに生じることへの理解やのは、総合的管理というものが個人並びに組説明をすることへの意慾も然りである。これ

織との間で大規模の協同及び調整が不可欠だは、大抵の水政策についての著者達が、政ということである。また、制度という問題

治学者でないことからも納得できることであが調整にとっての鍵であるということであるる。

（Runge 1984） 。総合的管理が具体的にかつ・ 贖罪制度

経済的に実現可能なのはどこか、そして、ど的で、公平な政策が適用されないことえの包のように、いかなる制度設定に沿って総合的括的理由の根拠を実施制度並びに制度上の要管理がなされるべきなのかである。総合的管因におく言説である。このように、水の輸送、理計画の実行に当って必要な調整的活動が取再利用、総合的等の利点を喧伝し、また、特られた場合、以下のようなことが起る可能性

定の水資源管理問題に最適の回答として色々がある。制度的変更が（1）流用配水、貯水、な代替案を出し、その履行を妨害するものと再貯水、貯蔵、保障並びに用水を促進するこしてのとになるかどうか。また（2）これらの施設

理に関する著作者達が存在する。

に投資をする人々や後の使用に備えて水を貯・ 機械仕掛けの神

水する人々を保護するかどうか、さらに、（3）

た、救済する制度変革を求める言説をいう。

総合的水管理から利益を受ける人々に総合的水政策に関する著作には、水管理問題の解決

上位 10 位の阻害的案件

5）とは、完全に実用的で、効率制度上の要因を非難してきた水管とは、状況を支え、ま翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）135のために制度を変えなくてはならないというal）は、以下のような結果（1997, 21fn）を出主張が溢れている。たとえば、公営から民営していた。すなわち、 地下水利用に関するへ、公的規制から市場による規制へ、水政策

収集データーの価値とゲーム理論モデルの適の一元化、水管理の分散化などである。こ用は、圧倒的な信頼性を示している。

れらは、あるべき政策目標を達成するための

それは、地下水所有システムについての望ま

制度上の切り替えを非難することしい所有に関する合理的制度理論を煽っているようである。

であった。もちろんそれらは正しい。そして、このモデル、シュミレーション、これらの問題

したがって、われわれは、いかなる制度がへの接近方法に関する他の分析手法を尊重す

水資源管理に適合しているかについて、詳しる。経験的手法は、時間と費用における生産

くかつ緻密な配慮すべきものが多く残されて性に問題があるにしても、重要な役割を果た

いると確信するしだいである。これは、管理しているといえる。

の実践の変革を促進し、さらに、どのような優れた水利用者とその組織を作り上げる管理アリゾナ州・カリフォルニア州・コロラド州を構築するか、また、水利用者とその組織が―その比較達成する結果にどのような影響を与える管理を構築するかについてもいえることである。

制度とその効果についての理解を促進し、制度を比較して分析することは、これらの問

かつ、これを比較という経験的方法で行うこ

題を追及する上で健全な方法であるように思との本質は、重要な組織が有する多様な能えるものである 。

力についての相違の事例を発見することであ6）

この比較研究が企図することは、総合的水る。これは、かなり他の面においても同様で

管理計画の開発、履行並びに実行に関する水ある。総合的水管理は、米全土のいろいろな資源の配置、利用並びに保全を規律する制度

場所で実施されている。ここで、本研究のた構成の影響について一般市民の理解について

めに、アリゾナ州、カリフォルニア州並びにはもちろん、学界の改革をも模索するものでコロラド州を対象に選ぶ事にする。なぜならある。制度を比較して分析することは、挑戦

ば、これらには、鍵となる多様な能力につい的なことである。なぜならば、これは、徹底ての類似性と相違性があるからである。

したデータが必要とされるからである。そし3州には、それぞれに類似する特徴がて、他の大量、制御しにくい多様な交錯するある。急速な人口増加、水需要の増大、また、要因があり、多様な歴史、人口、経済等々を

水供給と需要との地理的配分における大きな背景にした管轄権と比較することにならざる格差である。さらに、その南西部における乾を得なくなっているからである。州間におけ燥地帯の存在である。そこでは、長期かつ厳る制度上の相違と総合的管理の開発と実行にしい乾燥期がある。したがって、これら各州

ついての成果との関係という経験的研究は、のこれら地域では、総合的管理がもちいられ滅多におこなわれていない。また、あってもている。しかしながら、これら

極めて少ないものである。地下水管理についそれぞれの制度調整管理や水利権、また、そての研究にゲーム理論を適用するという特殊れぞれの州の設置になる水管理組織の型や権な研究において、ガードナー他＝Gardner et

限の点で大いに異なっている 7）。特に、以下

3州

では、

米田富太郎136佐藤寛の点に興味が引かれる。（1）アリゾナ州の地

民が 400 万以上増大した。南部カリフォル

下水管理に関する新しい州政策（1980 年以

ニアの幾つかの郡は、この増大が 25％以上降）についてである。（2）コロラド州の水制になっている。コロラド州は、その 10 年間

御と管理に関する画期的なシステムについて（1990–2000）において 80％以上の増加率をである。（3）カリフォルニア州の総合的水管持つ米国の郡の中で、人口増加率の最も高い理の対象地に該当する地方の特定地区の分散

郡の中の 8 番目である。

システムについてである。形態的類似性と制

各州の大きく、かつ、急速な人口増加にか

度的相違性との結合は、より緻密な研究とそかわらず、家庭及び工業用水の供給は、農の手法を画定する機会であることを示してい業に較べて少ないものであった。これら各る。この研究の中で、制度上の相違が、 3 州

州において、農業への用水は、全供給の最における総合的水管理計画の目的、組織、運大 75–80％に及ぶものであった（米国農務省

用並びに実行といった面に関係していること

2001）8）。家庭、工業及び観光への用水は、が明らかにされている。

大半が灌漑用に充てられていた有限の水供給量を巡っての激しい競争をもたらすことに

3 州 の水供給と需要状況の類似性

なった。
これら

3州

には、膨大な地下水資源が西部地域の他の乾燥地帯にある州と同様ある。しかしながら、その地下水供給は、切に、自然表層水の供給は、アリゾナ、カリ

迫した状況におかれている。アリゾナ州の一

フォルニア、コロラド州に限定されている。

部における地下水の過剰揚水は、地盤の沈

各州の最大人口地域における平均年間降雨量

下、井戸水の枯渇、水質の悪化や水路と河川

は、アリゾナの 8–12 インチ、南部カリフォの干上がりをもたらしている（アリゾナ州

ルニアと東部コロラドでは、12–20 インチで

水資源局 199a-c；2001b）。地下水の過剰揚水ある（西部地域気候センター 2001）。

は、カリフォルニア州の沿岸部や峡谷盆地に

これら

3州

は、水供給への不安が増大する危機に直面している。実際、これらおいて同様の深刻な問題になっている。コロ3

ラド州では、増大する地下水の揚水は、補助のいずれも 1990 年から 2000 年において表層水の利用を余儀なくし、表層水の権利保

人口の増大に直面していたのであった（図有者と地下水の揚水者との間で 10 数年間に

表 1-2）。アリゾナ州は、この 10 年間におい及ぶ争いを引起すことになっている。

州て米国で二番目に人口増大率が高かった州

先に述べたように、これら

3州

全体は、

であった。そして、フェニックス・メーザ

大きな水供給・需要の不均衡配分に揉まれて首都圏は、米国で 8 番目に人口増加率が高いる。降水と流水は、冬季の数ヶ月に集中しかったのである。カリフォルニア州は、住ているが、これに反して需要は、夏に最大

表 1-2

1990–2000 年間のアリゾナ
カリフォルニア
コロラド3州における人口変動

1990 年人口2000 年人口変動率3,670,000
29,810,000
3,290,000

5,130,000
33,870,000
4,300,000

40.0
13,8
30,6

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）137になるのである。同じく、これら各州の最代に実現していた。他方、カリフォルニア並

大の水供給地帯は、それぞれが水供給を継続

びにコロラド州は、州法や水利権を認定する

しうる地域から遠隔地に位置しているのであ

地方限定適用規則や裁判という措置を交えたる。また、これら 3 州 全体では、地方、州、対処を実行している。

連邦の諸機関は、財政的措置を講じ、そして、各州は、同じく、表層水用水権と地下水揚大きな需要がある地帯に水を移送する計画を水権との統合について一定の異なった対応を作り上げている。総合的水管理に最大の効果している 9）。コロラド州は、表層水に関するをもたらす計画は、本書における各州につい原則的権利と地下水脈支流に対する権利を統ての章で説明することにする。

合させている。反対に、カリフォルニアとアに共通する乾燥地帯における水需

リゾナ州は、一般的に地下水と表層水を規律要の増大ということにも係わらず、各州におする法原則を分けている。これらの異なったける管理の実施は、全く異なっている。こ

水利権が、総合的水管理の有効な実行に肯定

れは、総合的水管理に関する対処方法につ的にも否定的にもどのような効果をもたらす

いてもいえることである。したがって、 3

かは、本書の経験的分析の中芯である。

3州

州

における総合的水管理の相違は、比較分

3州

は、水資源の管理についても異なっ析にとって役に立つものである。例えば、こた組織構成を取っている。各州は、それぞれ

れら幾つかの州は、10 数年間に及んで総合

個性ある民間、公的機関や団体、及び、水資的水管理を実施してきたが、最近になって源、行政法規や水使用規則を運用する水管理実施した州もある。これらは、小規模の単一区域を持っている。しかし、一般的には、ア水槽への再貯水から大規模で画期的な送水やリゾナ州の水管理行政のシステムは、州機関

貯水業務までに及んでいる（西部地域水協議

によって主導されているという意味で相対的

会には集権的である。他方、カリフォルニア州

1990；米国開拓庁 2000）。

の地下水管理と規制システムは、分権的であ

各州の水管理と制度の相違る。その管理は大きく特定地区に分権されている。コロラド州は、水行政と管理を、地水資源管理の方法も3州には違いがあ域の水管理部門に任せている。これらの部門

る。このことは、後に検討することにする。

が、州の主要な貯水池と協働するのである。

アリゾナ、カリフォルニア並びにコロラド各

水管理の仕組みに関する

3州

にみられ

州における水管理制度の違いのひとつに水利る相違は、これら各州の大規模な組織状況に権がある。このことは、第 3 章で詳しく検討

関連している 10）。たとえば、アリゾナ州のするが、これは水の総合的管理を実施する

管理システムは、相対的に集権的傾向を持つ

上での経費に影響を与えるものである。各州ものになるというのがこれである。アリゾナ

は、表層水と地下水双方の取得、割合配分と州では、地方自治体の自治権は、相対的に制利用に関する個人の権利及び義務について異限的である。この性質は、アリゾナ州の水管なった制度と規則を定めている。たとえば、

理政策の大半が、州法及び州当局によるといアリゾナ州法は、表層水の利用に関する権利

う事実から導きだされたものである。

の定量化、また、地下水貯水を認める権利のコロラド州とカリフォルニア州の場合は、承認という政策を、1980 年代並びに 1990 年

その管理は分権的なものである。両州は、問米田富太郎138佐藤寛

題の提起や解決を地方制度や地方当局に託しできているからである。同時に、総合的管理ている。これらの伝統は、州の総合的管理のが、どこにでもあるようにしたり、また、そ

来歴にみられる所である。特に、地下水管理の仕組みを良く理解するという人々の希望にについてその特徴が見られる。カリフォルニ

答えていないのも事実である。

ア州政府は、全ての役割を一方的に担うのでこれらの各州における相違が、総合的水管はない。地方政府や裁判所にも担わせている理の実践や能力についてどのような相違につのである（ブロムキスト 1992）。

ながっているかという制度分析的解明は、こコロラド州における水資源管理の発展を担の研究の眼目であり、第 3 章で説明する。つ当する組織は、カリフォルニア州とは、相違

まり、研究を行う上で、どのような制度が重がある。水政策管理についていうと、コロラ要なのかを発見し、そして、さらなる発展をド州政府は、カリフォルニア州政府よりも州展望を模索することである。本書は、この研政府に集中させている。しかし、コロラド州

究の当初に提起した問題について結果を出す

は、流域区画にしたがった運営組織を作り上だけでなく、ここからどのような方法をとるげている。同州の活動は、州政府による直接べきかを学ぼうとするものである。

的規則や管理ではなく、地方段階においてこ

各州が制度整備を行う方法に関して重要なれらを実施することに重きを置いている。コ

点は、各所で実施されている総合的水管理の

ロラド州の水利用者は、資源管理に関するコ

程度や方法に影響を与えているものが何かと

モンーロー的統治並びに流域基準組織といういうことである。すなわち、これら長い伝統を有しているのである（シュレーや各地でのジャー 1999）。

みから総合的水管理の動機と目的を探ること

水資源管理の改善

3州

への取り組

における水供給制度を前提にして始めようというものである。こには、類似点もある。しかし、それぞれの制うした研究を進めて行く中で解ったことは、度的仕組みや水管理の実践には異なった面が3州ある。したがって、それぞれに異なった管理であること、また、この目的は、一律型の 水を行なっている州の制度を繋げる比較制度分

資源管理の改善

析がなされなければならなくなる。これらのということである。むしろ、 3 州

関係性を明らかにすることは、本書が示唆す

る制度整備は、各州の水利用者や機関の総合るところの課題であろう。

的水管理を目指す動機が影響しているというなぜならば、 3 州の人々の総合的水管理の目的が多様を目指すものではなかったにおけことである。

将来に眼を向ける

水利用者や機関が、総合的水管理をはじめようとした場合、 3 州の制度整備は、他

確かに、総合的水利用は、制度上の仕組みの者が総合的水管理を、なぜ行うか、また、に対する理由から、異なった場所では異なっ

どのように行うかについて、先行者による方た組織ややり方で実施されている。総合的水法上の前例や結果を効果的に使うことにつな

管理計画は、目的を持って実施されている。

がるものである。それぞれの固有の制度は、

また、いくつかの地域では、長期に渡って実3州施されてきた。その理由は、それぞれの場所

それぞれに固有な総合的水管理の方法を作りで作り上げ、かつ、実施している制度に貢献上げてきた。総合的水管理の目的及び実際にの計画方法の型がそうであるように、

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）139

行われてきたその方法は、水利用者や公的機ることにもなる。これらの汚染は、自然並び関が各州独自の組織形態や制度整備を作りあに人間起因によるものであるが、どちらの場げる際の導となった。要するに、カリフォル

合でも、他者の表層水の利用価値を損ねるもニア州、アリゾナ州やコロラド州の制度上ののである。

問題がどのようなものであるかをみて来た。

地下水資源は、すなわち、これらが蓄えら

本書のここから後の所では、各州別に述べる

れている帯水層と地下水は、強靭性と脆弱性ことにする。

の両面を持っている。もちろん、地下水は、

第 1 部は、総合的管理と制度についての分

時間と場所を問わず変幻自在であるが、表層析を行ってきた。その第 2 章は、総合的水管

水とは全く同じようにはいかない。双方が大理の根拠と方法、そして、西部における水資量に貯水できる場所と、他方がそうでない場

源状況と環境政策の変化がどのようなものか所とがあるのである。しかし、地下水が豊かについて論じる。第 3 章は、本書における理だが、表層水の供給が貧弱な場所やこれと反論的アプローチについて論じる。すなわち、対の場所もあるのである。

制度整備並びに他の要因が、総合的管理のよ
うな水管理の適用と実践にどのような影響を与えるかについて論じるものである。
第 2 部は、カリフォルニア州、アリゾナ州

第2部

並びにコロラド州について各州別に章立てをして、水管理制度と総合的管理活動との関係について論じる。第 3 部は、これら

総合的水管理の将来性

3州についての比較分析を行う。そして、結論と総合的管理は、水資源の利用及び保全を進して、総合的管理についての制度の効果につめる上で、最も良く知られた現代的な提言でいて論じる。そして、その将来的発展を展望ある。第 1 章で述べたように、これは、表層し、若干の提言を行うとするものである。

水の供給・地下水供給のための貯水能力・地管理対象外であり、また、過剰な表層水は、下帯水層の貯水能力を相互に調整する管理方有害であることは確かである。他方、表も式である。本章では、総合的管理についてさし、表層水が大量にある時に取水されなけれらに深く検討する。つまり、これが目指す目

ば、これは海に放流されてしまうか、必要時的、その実現のための方法、そして、政策提の消費に役に立たないように地下に浸み込ん言として人気を博している最近の動向についでしまうだけである。上手く貯水された表層て検討を行うということである。

水は、必要な時に他の利用の供するように運ばれなければならない。しかし、導水管や送その存在の理由：総合的管理の目的

水管ないしは他の手段での陸上輸送には、高い経費がかかるのである。

本書の全体を通して論じることであるが、表層水は、溜まることなく、また、自由に

いかなる場所での総合的水管理でも、その目

流れ、蒸発してしまう。特に、ほとんどの乾的は、時と場所が持つ固有の目的に従がうも燥地帯では、これが多々生じるのである。そのである。しかしながら、一般的ないしは概して、また、陸上や大気からの汚染に曝され念的次元において総合的利用を目指す水管理

140

米田富太郎

佐藤

寛

の目的について説明することはできる。総合

い、後の必要が生じた時に利用できなくなっ的管理とは、表層水と地下水資源の一方の不てしまう。どんなに上手く貯水された表層水

足を補いながら、それぞれの利点を利用しよであっても、その利用が無駄になるような場うとする努力である。より具体的に言うと、

合には、どこか他の場所に移送されるべきで総合的管理とは、旱魃や洪水被害の低減、水あろう。導水管、送水管や他の方法による水取得の最大化、水配分の効率化の促進、水質の陸上輸送は、経費が膨らんでしまう。

の保全、生態上の必要、景観美や観光上の価値の維持である。

貯蔵されず、また、そのままにしておけ
ば、表層水は、蒸発してしまう。それが乾燥地帯であるならば蒸発量は最大になってしま

総合的管理の理念

う。また、表層水は、陸上や大気から直接的な汚染に曝されている。こうした汚染は、自地表の水、すなわち、湖や海、小川や河川、

然ならびに人為起因によっても引き起こされそして、これらに注ぐ降雨や水流は、様々

るが、他者が表層水を利用する際に、その価

な明白な価値を作り出している。もちろんこ値を損なうことになる。

れは、人間や他の陸上生物がその生命を維持

地下水資源、すなわち、帯水層やそこに溜する飲料水の源になっている。それは、水生まっている水は、強靭性と脆弱性を併せ持っ

及び水辺植物や動物の棲家であり生息地であている。もちろん、地下水は時期と場所におる。水流は、有用かつ再生可能なエネルギー

いて多様である。表層水とまったく同じでは資源として役立っている。表層水という資源ない。地下水を汲み上げる場所の多様性は、

は、景観や観光に美的価値をもたらすことに

表層水の場所の多様性とは違うのである。双もなっている。

方が豊かにある場所と一方が少ない場所とが表層水という資源は、それ自身いくつかのある。また、地下水が豊かな場所と表層水が欠点を持っている。それは、人間やそれ以外

不足している場所とその反対の場所がある。

による利用や必要に対する資源を管理すると

場所的多様性と同じく、地下水の時期的変いう観点から言えることである。表層水の利動は、表層水のそれとは異なった形をしてい用は、降雨量に係わっている。これは、時間る。降雨と流水は、表層水になり、最後にはと場所において予測できる場合とそうでない

地下水になる。しかし、溜まった表層水は、場合とによって変って来る。また、表層水は、地下土壌を浸透し地下水になり、表層水とは一箇所では余り、一箇所では足りなくなる。

異なったゆっくりとした循環で水を供給する

さらに、ある時期は余り、ある時期は足りなことになる。地下水は、旱魃が地表での水供いということになる。人々は、ダム、タンク、給を難しくするようになっても数年の間、そ送水路や他の施設を建設して、資源としてのの地域に豊富な量の水を貯めているのであ

表層水の不安定性を克服するために千年をかる。したがって、最高水準の地下水帯は、流けて努力を行ってきた。

路に標準的な水量を流し、また、表層水の管理がなされず、かつ、過剰な表層水は、供給が湿地の土壌を湿潤にしておくには少な

間違いなく害をもたらす。他方、表層水が豊く、または、難しい時に役に立つのである

富である時に、これを集めておかなければ、（国立研究評議会、1997, 39）。同様の特性か

海洋へ放流され、また、他の所に流れてしま

らみて地下水面の低下の回復は、降雨や地表翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）141

面における水流の氾濫によってでしかなされな揚水を原因とするものである。地下水の過ないのである。

剰揚水は、好ましくない多くの影響をもたら

自然は、長い時間をかけて地下水の貯蔵量す。その最も明らかかつ当面の影響は、財政を増している。その時間は、人間が作り上げ問題である。つまり、地下水を地表迄揚水すた表層水の貯水施設よりも長くかかるものでるためには、深度の地下から水を汲み上げなある。それは、数千年をもかてなされるものければならず、大きなエネルギーが必要になである。本書が対象とする米国南西部地域にる。このエネルギーは、使用者に水のコスト

おいては、地下水の貯水能力は、その量と規の増大をもたらすことになる。帯水層が、河模との両面において、米国人が作り上げた最床と近接している場所では、地下水の過剰揚も巨大な貯水施設さえ小さく見えるようにさ

水は、表層水の供給をできなくすることにはせているのである。

ならない。すなわち、河岸や水中の生物と同地下水は、貯水能力に加えて、これ以外の様に人間の利用を損なうことがないというこ利点がある。第 1 に、帯水層に溜められた水とである（Kondolf 1994, 135；国立研究協議

は、蒸発しないことである。また、急速には会，1997, 37）。地下水の過剰揚水がもたらす

流れ出さず、海にも流れ出ないのである。もその他の難点は、土壌の圧密と沈降である。

ちろん、地下水は、高い所から低い所へ上昇

これらは、建造物、道路や水並びに下水管したり下降したりする。しかし、これらの動のような施設の劣化や破壊をもたらすのであきは、実質的に表層水よりも緩慢である。こる。

のことは、地下水の供給が、短期的には安全

地下水は、水質の劣化に対して脆弱であであることを意味するものである。これは、る。過剰揚水は、周辺の土壌から余分な鉱物

特に乾燥地帯においていうことができるもの

を帯水層に混入させることになる。また、井である。第 2 に、地下水流域とこれらが位置

戸の汚染を増し、かつ、一層大きくすることする帯水層は、一般的に表層水本体の水路やになる。沿岸地域での過剰揚水は、帯水層

川床のように決まった範囲を流れるのではなの水位や水圧を下げ、そして、海から海水のい 。この違いは、人間の利用という観点か浸透をもたらし、上水道の供給を妨害するこらは、利点があるということである。表層水とになっている。水質に関するこうした脅威

は、流路や河床から利用目的に応じて配水並

は、より緩慢に、かつ、少しずつ地下水の供びに移送されなければならない。これに反し給に及んでいる。これは、表層水の供給以上て地下水の場合は、利用を希望する地点に最のものである。しかしながら、これらが一旦も近い井戸で揚水することができる。第 3 に、起ってしまえば、地下水のこうした脅威は簡

地下水は、表層水と較べると陸上並びに大気

単に消せるものではないのである。

1）による汚染に直に曝されることがない。土壌を浸透した水は、自然の濾過によっていろい

地下水は、流路や湿地に基盤的な水量を与ろな種類や量の汚染物を濾過されたものになえるが、環境という一般的な言葉からみて、る（国立研究協議会、1997, 36）。

水生並びに水辺種の生息地を維持し得るもの

地下水資源は、これらの利点に加えて、水の利用者や管理者に重要な制限を与えている。地下水面の降下は、地下の帯水層の過剰ではない。また、表層水が有する景観や観光上の価値を担うようなものではない。
総合的水管理の基本的概念は、表層水と地

142

米田富太郎

佐藤

寛

下水資源との間にある違いを克服してその補いったような

完関係を見つけることである。こうした調整は、地下水の過剰揚水や有害な影響を減らす的利用を通じて、この補完関係は、人間の実ことになる。表層水が少なくなっている期間

際的な目的に対してばかりでなく、その他のに地下水供給を利用することは、理解できる

利用と必要にも答えることができるようになことである。しかし、これは、表層水が取得るであろう。

可能な時に取得されていれば、地下水からの過剰

表層水を貯蔵すること

供給が長期に維持できるという話しである。

総合的水管理の実用的目標

総合的水管理とは、地下水の回復の基準を慎重に考えた上でのひとつの方法である。これ

人間は、表層水施設と地下水資源との運用をそのままにしておくということではない。

調整によって、長期に渡って水を貯蔵し、大余剰の表層水を地下の帯水層に移動させる

量の水を確保することができる。総合的管理ということは、洪水を制御する上で役に立つという調整的利用は、広い分野での多様な価ものである。特に、湿潤期においては、表層値を実現するために貯水水を利用することを水の貯水池から水が溢れ大きな視危険が発生可能にする。これは、飲料水から始まって、することになる。満杯になった表層水の貯水

水流を維持、拡大したりして生態上の恩恵に池は、次々と起こってくる洪水を処理する能まで及ぶものである（国立研究協議会

力を欠くことになる。表層水を地下に流し込

1997,

21）。

んだり、地下水が在るところでも表層水の使

人間が総合的水管理によって達成したいと用を奨励したりして、湿潤期に表層水の貯水

思う恩恵の中で最も明白なものは、旱魃と洪地から水を使うような時期を定めている。

水の被害を減らすことである。ダム・貯水旱魃や洪水の被害を減らすのは、総合的水池・密封型タンクといった地上設置型水貯蔵管理における重要な実践的目的である。これ施設は、洪水管理、また、将来的需要に対らの他の利点もある。飲用水の消費を乾期にする現時点での表層水の貯蔵にとって有効なおいて減らすことに加えて、地下水が、河流はずである。特に、表層水の流れに一時的にを維持するためにも利用されるべきである。

極端な事態が生じた場合、有効になる。表層

表層水から地下水利用への水需要を移すこ

水の貯蔵との連携に際しては、貯蔵された地と、また、表層水の流れを予測して地下水を下水は、将来の不足の耐え得る期待を大き揚水することによって、表層水が少ない期間くするものである。表層水の供給が厳しくなにおける他の利用を確保しながら、消費需要

るにつれて、地下水の貯蔵に依存するようにに対応できるようにしている。すなわち、他

なるにちがいない（クナップ及びオルソンの利用とは、水棲種や河岸性生物の生息環境

1995）。その一方では、貯蔵された地下水は、や景観並びに観光のための利用である。

蒸発や汚染によってその脆弱化は進むことに

また、総合的水管理は、水質保全の促進をなる。その脆弱化を減らすことによって、表目的にしている。表層水の水質は、乾燥期に層水と地下水との補完的利用は、特定の地域劣化する。なぜならば、凝縮された汚染水がにおいてはいつでも水の量の確保が可能にな

増えるからであり、さらに、水生植物が増殖るのである。

するからである。これらは、水路に大量の水

余剰水や大雨による一時的水量の増大とを放流するという総合的管理を運用して改善

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）143

されるからである。表層水の量に余裕がある

地下水の供給・貯水能力は、ひとつのシステ

時に、地下水を補充することは、地下水の水

ムにおいて相互関係的である。すなわち、水質に脅威を与える過剰揚水を少なくすること

需要への対応は、表層水や地下水の供給にどができるのである。

ちらが可能かという判断に応じてなされるか

最後に、表層水と地下水資源との利用を調らである。その細目の対処は、自然や他の要整することは、水貯蔵施設の小規模化、その因に即して場所に応じて行われていが、主要ための財政支出や環境負荷の低減に繋がるこな総合的水管理についてまとめてみよう。

とを指摘したい。水貯蔵の一部を帯水層に任すこと、また、乾季における表層水を井戸に直接的再貯蔵による地下水の貯蔵

よってまかなうことは、地上設置の水貯蔵施
設や配水施設の必要時における全体的能力のあらゆる総合的水管理に関する基本的要素低減にもつながるものである。したがって、は、水は、地表から地下に流れるという事実

表層水施設は、その利用の最大稼動期や緊急である。このことは、地下水の再補給ないし時にも、完全ではないが対処することができは再充填として知られている。直接的にるようになるのである。地表施設の建設やそ然的の恒久施設化がもたらす環境破壊は、小さくわれるものであり 、間接的には、後に論じなるであろう。実質的な財政効果は、稀にしるか使われるだけの建築物やその施設維持の経行われるものである。

費を無くすことによって実現することができ

ないしは

人工的

自

再充填によって行

3）

場所からの再補給という方法によって直接的再充填とは、表層水本体から地下の帯水層に水を移動させることを目的とする試るのである。

みに与えられた名称である。つまり、地表の

それは、どのようになされたか：総合的

降雨や流水を地下に浸透させたり濾過させた

水管理の方法りして、水の補充を増大させる営為をいうのである。

前のところで示唆したように、一般的に総これを土台にして、地形や土壌の種類に

合的水管理は、余った表層水を供給し、また、適合した再充填のための自然流や湖床の利用

地下の帯水層にこれらを貯蔵し、上に述べたが、総合的管理として実施されるのが適切でような目的を実現するためのものである。地ある。たとえば、砂や砂礫からなる水平な地下水盆は、多岐にわたる水需要と表層水の供層と浸透性流床のある地域では、地下に浸透給を円滑にする貯蔵調整の道具になるものでする流入量を増大させる場合でも、流入速度ある。地下貯蔵庫とは、水の消費や流路の維の割合を相対的に遅くすることができるとい持が難しい期間において空にもできる蒸発しう利点を持っている。この方法による地下水

ない地下水ののことである。このの再充填を高めるには、流水制御ダムといっ貯水庫は、過度ないしは長期におよぶ水不足たような流水路の水量や流速を制御するためが生じた期間中でも、消費と貯水との均衡がに貯蔵されていた表層水を使うことができる

一定の将来的期間に維持できるものであるな

はずである。こうした手法によって流水の大らば、 過剰揚水

きな部分が、流路に沿って地下に浸透してい貯水庫を可能にするものである。

全般的に見て、表層水の供給・貯蔵施設とくのである。

米田富太郎144

佐藤寛

地下水の充填についてよく見られるもうひは、大量の降雨があった際にこれを貯蔵し、とつの手法は、流路から水を引いて、流路にそして、ダムを通じて流水を減らすことは可近い広い平地や池に水を浸透させるもので能である。ダムからの大量の放水は、必要にある。引き入れられた水は、これらの場所でなるかもしれない。もし、地域の水需要者が、土壌によって濾過されて集水されるのであダムの水を下流に放流させるよりも、これらる（トッド及びプリエステイフ，140–141）。

の水の利用を望めば、沈殿池やダムの下流のこの手法は、砂や砂礫からなる浸透性の底を水路に近接してある池の建設への投資を選択もった多様なの計画的することになるであろう。高水位の期間中、な建設をもたらすことになっている。また、ダムから放水される大量の水の幾分かは、ここれは、追って盛り土堤防のような水路内浸れらの空の池に回される。これは、川床から透施設を目的とする建設、さらには、流路の濾過だけによって可能になる地下水の補填

からの流水をこの水盆に流入することを阻止

量を増やすことになるのである。

分散的地下水流域する低層の拡張式ダムの建設を出現させるに至っている。

図 2-1 は、単純なものであるが、総合的水管理に共通する対処方法における基本的要素

図表 2-1 は、これらふたつの再充填手法をの配置を示している。表層水の供給とダムま用いている総合的水管理の地域別実施を表し

たは貯水池に代表される貯水施設は、地下水たものである。この図表は、表層水の収水施と連携して運用されている。ダムの後背地か設を表したものでもある。つまり、ダムや貯ら流れ込んだ一時的な余剰表層水を貯めるこ水池である。ダムは、洪水制御施設として建とによって、下流地域を洪水から守り、地下設され、運用されるものである。しかしなが水の貯蔵を最大量に、必要に応じて放流する

ら、必要なものではない。ダムの後背地からことを可能にする。高水位の期間中では、地集められた表層水は、流水の調整の必要に応

下水の充填は、川床や濾過池の双方によってじて放流される。もし、ダムの下流の流路が、行われる。低水位の期間中では、川床からの透水層であったとすると、また、砂や砂礫層

再充填が漸進的になされるようにダムからのからなっていたものであるとすると、ダムか放流を行うことができる。

ら放流された水の若干は、川床から地下に濾過されながら貯蔵されていくことになる。川図 2-1．総合的利用のための運用図

床によって濾過されない水は流れて、他の流と交わりながら海や他の流出口に流れ着き、
この図表の中にある地域の水利用者に効果的に使われ、そして、 消えて行くのである。

Surface water dam and reservoir

地下水を再充填する上での目標は、ダムからの放流を川床を通して当該地域の帯水層へ浸透する水の量を最大になるように調整することである。そして、次ぎに下流に流れる水流量を最小にし、貯水をしないようにすることである。
もちろん、図 2-1 に示されたような地域でOffstream percolation ponds

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）145

濾過池ないしは分散されて配置されている

地下水を地上に汲み上げることではなく、圧貯水池への高い充填量を維持することは、貯縮汲み上げ機によって水を地下に送水するた

蔵水量を最大にする上で重要なことである。

めのものである。

なぜならば、分散配置されている貯水池は、

なぜならば、これは追加的な装備とエネル

短期の対応のためのものであり、地下の帯ギー費用がかかることになり、送水による地水層に再充填される水量がどれだけ早く地下下水の再充填は、自然な浸透よりも金がかかに浸透するかに係わっているからである。表るのである。それにもかかわらず、その技術

層水に含まれる微細な沈砂は、分散配置されは、濾過による浸透方法が執り得ない場所でている貯水池の底に溜まり、水が通る水路をは、用いられている手法なのである。

塞いでしまうのである。これは、濾過率を落とすものであり、多様な問題を起すことにな

水の再充填のための代替手段る。水量は、帯水層の減水に関係するばかり
でなく、加えて、分散配置されている貯水池

ここまで、自然の表層水の取水と貯水とのの水がどれだけ早く空になってしまうかにも観点から地下水の再充填について説明してき係わっているのである。上流の貯水池からのた。しかしながら、帯水層は、他の水資源放流を遅らせなければならないのは、洪水をを使ってでも再充填され得ることを説明した

制御するためである。しかし、その間に、帯い。

水層に溜まっている濾過された水の質を悪化

高度処理された廃液、すなわち、再生水なさせてしまうことになる。したがって、若干いしは回収水として知られているものであるの進んだ現代的な総合管理計画における分散が、これらは、地下水を再充填するために利配置されている貯水池が、使用されていない

用でき、また、そうされてきたのである。こときでも維持されにされているのれは、回収水だけばかりか、表層水と併用である。分散配置されている貯水池の管理者

しても行われてきたのである。地下水の再充は、そこの浸透性を保持させるために時折、填に再生水を使用するということは、いろい

底を清浄し、細充填の率を大きくするようにろな補充手段があることを示しているのであしている。

る。多々、再生水とは、以下のようなものと清浄

濾過は、表層水が地下に貯めるられる唯一して捉えられる傾向があった。再生水を帯の条件ではない。多くの地域において、表層水層に入れて再利用するようにすることであや亞表層の土壌構成が、濾過によって地下水る。さらに、濾過によって再充填が行える場を充填するに適していない場合がある。たと所では、水処理過程にもうひとつの濾過過程

えば、極端に微細で、粘土状の土壌は、浸透が加えられることになる。

性がなく、表層から地下の帯水層への水の流脱塩処理された海水も、地下に貯蔵される入を阻害するものである。また、他の場所でことが可能である。しかしながら、現在でもは、帯水層が、砂や砂礫よりも岩石からなっ海水の脱塩化には、大きな費用がかかるものていることもある。こうした条件の下では、である。しかも、脱塩化された水の獲得は、

総合的管理の運用は、井戸の掘削を行うこと

廃水を出さないという観点から明白に地理的を伴うものである。つまり、表層から帯水層に限定されたものとなるであろう。

まで掘削を行うことである。しかし、これは、

146

米田富太郎

貯蔵された地下水の回収佐藤寛である。そこで総合的管理計画は、将来的な乾燥期や旱魃に備えて水を貯蔵することに加地下水の再貯蔵は、それ自体では総合的管

えて、乾季に続く湿潤期における過剰揚水を理に当るものではない。そのもうひとつの重行うことにしている。なぜならば、このよう要な側面が、地下に貯水された水の持続的揚に過剰揚水は、表層水の浸透や取水に必要な水と利用である。

規模の施設にもどされるからである。

降雨量が平均を下回る期間や厳しい旱魃が続く期間では、表層水からの供給量を確保す

間接的（代替的）な地下水貯蔵るのが減ってくる。表層水の不安定化は、ふたつの関連問題をもたらすことになってい水を利用する者が、地下水用の井戸や表層る。ひとつは、競合する消費利用の間で少水の流路の双方を利用できる地域では、単純ない水をどのように配分するかという難題のな方法で総合的管理を実行することができ増大である。もうひとつは、水中ならびにる。それは、表層水や地下水資源に対して水水生種の生息地と人間の景観ならびに観光との利用者が適切にどちらかに需要を切り替えいったような消費とは関係のない利用におけて調整することである。これが、間接的、なる優先順位の問題である。貯蔵された地下水

いしは、 代替的は、消費という必要に応じて揚水されるし、ているものである。

な地下水再貯蔵と知られ生態、景観並びに観光といった価値を支える

この代替的計画というものは、以下のよう川の流を維持するためにも揚水されるのであな方法で行われている。即ち、どちらかといる。

うと湿潤期間においては、水の利用者は、自総合的管理計画の大半においては、地下水分達の需要の大半を湿潤期間体制におかれては既存の井戸から揚水されることになっていいる表層水からまかなうことになっており、る。ある地域では、総合的管理の実施におい地下水の汲み上げは自粛することになっていてこれ以外の地下水揚水施設の設置を求めてる。他方、乾燥期においては、地下水からのいる。これは、表層水から地下水に変えて、揚水に重点を移すようにしている。

水の大量取得を可能にするためのものである。

代替的再貯蔵とは、以下のような事実を示しているのである。すなわち、表層水の他の事例としては、川の流れが、帯水層と利用の増大と地下水の揚水の低減は、直接的川床との間にある自然流によって補われるこな再充填と同じように帯水層にも同じ影響をとがある。表層水と水文的に繋がっている

与えるのである。つまり、先にのべた揚水に帯水層は、水需要が頂点に達した期間中に表

よって、また、地下水の替わりに表層水を取

層水に水を最大限に戻すために長い時間をか水して、地下水の利用者は、他の時に揚水す

け、また、多くの場所で充填されているのでるために地下水に手をつけないでおいておくある。

のである。これは、将来の乾燥期において水旱魃が長期化する中で十分な量の地下水をが必要になった時のために取水し、将来のた維持することは、事前の充填期間中に貯水さめに残しておくということである。帯水層へれた以上の揚水を行ってしまうことにつなの実際の効果は、あたかも、帯水層の管理者

がってしまう。すなわち、意図した過剰揚水が、直接的な再貯蔵のために余剰表層を使っ翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）147ていたのとは反対に、水の利用者が地下水をたのであった。たとえば、アリゾナ州議会

揚水していたことと同じであった。

は、2001 年 2 月に連邦政府がグレンド・キャ

しかしながら、代替的な再貯蔵には、運用

ニオン・ダムを解体ないしは移転させたり、上幾つかの利点がある。つまり、水の計画的

ポーウェル湖を浚渫することへの反対決議を取水、放流の管理、地面による余剰表層水の採択したのである。

濾過といったような人為的努力を費やすこと

都市化並びに農業開発は、水需要の増加

なしに再充填ができるということである。こと土地価格の上昇を促進させる同様の要因でうしたことから、水管理機関は、この仕組みあった。実際、昨今では、ダム・貯水池ので総合的管理計画を行なっており、井戸の替ための土地や導水管や送水管のための用地をわりに代替的再貯蔵という方法を水の利用者取得する費用は、高額になっている。ある地に薦め、表層水を少なくかつ補助的に使うよ

域では、表層水貯水施設建設の 1 エーカーあ

うにするのである 。

たりの予定価格は、脱塩施設の建設費に近い4）ものになっているのである。このように増大
総合的管理の寄与に関する近時の方向性

する建設費は、これまでの水開発政策が踏襲してきた基準とは異なったものであった。例

第 1 章で論じたように、総合的水管理の

えば、コントラ・コスタ水地区の予測による大規模な実施は、1950 年代から 1990 年代にと、カリフォルニアのイースト・ベイ地区にかけて漸進的に増大していったのである。特あるロス・バケロス貯水池の拡充の際には、に、米国西部で顕著であったといえる。新規

現行の 100,000 エーカーから 500,000 エーカー

で、かつ、増大する水需要の増大、すなわち、にするのに 900 万ドルの費用がかかっていた

人口増大、都市化、農業の拡大や環境保護へ（Taugher 2002）。乾燥年は、不規則に生じるの高まりがもたらすことを別にしても、財政が、この期間での最大需要をまかなう表層水への配慮や地下水からの揚水を減量させるこの貯水施設の建設は、大きな財政負担になっとへの配慮は、総合的管理への関心の増大をている 5）。実際、その費用の高騰にもかかわ強めることになっているのである。

らず、水の供給側は、水供給の信頼性を維持するという大きな政治的圧力によって、継続

表層水の貯水施設の建設と運用に関する制約

して表層水の貯水池や配水施設の建設を選択せざるを得なくなっている。

米国南西部地域においては、20 世紀の大一方で、連邦政府の財政状況という視点か

半を通して水の貯蔵や水の配水能力を増大さら見てみると、1970 年代後期から 1990 年代

せるために巨大な表層水の貯蔵と送水施設が中期にかけて、また、州のそれについては建設されてきた。しかし、控えめに言うと、1980 年代を通してであるが、古い方式を用

水需要の増大に対応する予測に基づいたさら

いて新しい需要増大に見合う規模の新しい施なる施設の建設は、幾つかの理由から減らさ

設に資金を回す力や意慾も減っていったのでれてきたのであった（ライスナー 1994）。今あった。これと同様の財政的抑制は、表層水

世紀のはじめまでには、新しいダムを建設の施設運営資金にも波及し、幾つかの施設ですること以上に、既存のダムを解体するこは、その能力が弱まり、劣化して、結果としとに大きな関心が寄せられるようになってきて泥が溜まるという事態を引起すまでになっ

148

米田富太郎

ている。

佐藤

寛

いてはこの期間において、表層水を供給する

もし、表層水の貯水並びに送水施設の増価値は、灌漑や飲料水以外の目的が大きく設の財政的余裕に変化がなければ、1970 年なっていた（コルビー 1989）。ダムや貯水池

代以降に制定された環境規則は、やはり多くの管理者は、これらを生物種の保全や生息のダムや送水管計画を計画段階で遅らせるか地の回復に利用するようにとの大きな圧力を中止するかを定めるものになっていたであろ

法及び政治の面で受けるようになっていた。

う。実際、河川内の流れを維持したり、美観

1992 年には、こうした方向性を反映したふ

ないしは生態的価値の保持に関する活動を規

たつの画期的な立法が行われた。第 1 章で言制する規則は、増えている（Resiner と Bates

及した The Central Valley Project Improvement

1990）。さらに、水供給開発を目的とするダ法である。本法は、米国開発庁に対し連邦

ム建設に必要な流路や谷が存在しない所は、

Central Valley 計画局による灌漑政策を、サン危機に曝され、かつ、絶滅に瀕した生物のフランシスコ湾―サン・ジョアキン三角州地

生息地や他の目的のために保護されることに帯での水供給を、生物種の保全や生息地の保なっているのである。

護に向けるべしというものであった。カリ

表層水貯水施設の増設が減るにつれて、既フォルニア州水資源局は、同じ理由から同存の施設は、新しくかつ多様な目的にかなう

州の水資源計画を新たにする運用に着手した

ように転用されている。たとえば、多くの（カリフォルニア州水資源局

1995）
。

人々や企業が、ダムや貯水池がもつ洪水防止

グランドキャニオン計画法は、内務省にグ機能に関心が向けられていることなどが、そレン・キャニオン・ダムをグランド・キャニの事例である。はじめは、急増する都市の上

オン国立公園及びグレンド・キャニオン国流において建設された農業用貯水目的のダム

立レクレーション地域での環境、文化並びにの幾つかは、今では、その運用において何

観光資源のために利用することを求めてい百万、何千万の生命やその何十億ドルもの財る。またこれらの資源を保全するダムの長期産を守るというものに変っている。他の地域的運用手続の制定をも求めているのである

では、洪水防止を目的としたダムが、貯水や（P. L．107–575）6）。この法律が制定されて以

水給水用に転用されている。確かに、これら

来、米国開発庁は、コロラド川貯水システムの転用を行う上で均衡をとることは、微妙でに関する年次運用計画において、環境への配難しいものがある。最初のところで述べてお慮を明確に取り込んでいる。さらに、この結いたように、洪水防止目的に関する表層水管

果の一環として、1994 年に米国漁業・野性理計画の運用には、湿潤期における空の貯水

動物庁は、空間の維持が求められる一方で、水供給のた

コロラド川下流地域の四種類の危機に瀕しめの計画運用期間中には、そこを満杯にしてている重要な生物の生息地を挙げた。そしおくことが求められている。適切な洪水調整て、同庁が、コロラド川下流生物多様種保全

空間を維持するための急速な放水は、一般的計画（LCRMSCP）の先頭にたって行動するに水供給を確保する努力や乾燥期にはこれをものとした。この計画に述べられている目的

最小限にしておくことと一致するものではな

は、現行の水利用と水力発電を協調させながい。

ら脅かされ、かつ、危機に瀕している生物種

過去 1/4 世紀を越えて、また、南西部におの生息地の保全と回復とである。そして、こ翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）の計画は、連邦の諸機関、アリゾナ州・カリ

149

地下水貯蔵の財政上の利点

フォルニア州・ネバダ州当局とその地方諸機関、米国の野生生物、水及び水力発電の関係

地下水貯蔵の財政的利点は、水貯蔵の貯水諸機関及び多数の NPO によって実行されて槽として地下水盆の経済的効率性への認識をいるのである（LCRMSCP 2001）。この計画

高めるものになってきている。実際、地下は、同庁によるコロラド川下流計画の実施に

貯水は、財政の面からと同時に環境の面からさらに大きな影響を与える可能性があるであも新しいダムや貯水池への関心を引くものとろう。

なっているのである。

表層水施設に関するこれらの新しい運用要

地下水盆の価値は、表層水の貯水能力に要

請は、人間の水利用のための供給や貯水の必する価格を無視しても評価できる程のものを要とは一致しないかもしれない（クラウトク

持っている（ブルムキスト 1992）。すなわち、

レイマー 1992, 152）。たとえば、春に魚類の価格を無視してもよい場合とは、時ならぬ需

産卵や鳥類の巣作りの必要から河川への放流

要の増大や緊急需要の場合であり、これに対は、晩夏に人間に乾きを与えたり作物を枯れ応する貯蔵能力を持つということが最も大きさせないようにする放流を難しくしてしまう

な理由になっている。地下水の貯蔵のということが起るのである。

効果

西部地域全体を通して、水消費や貯水の増
大は、表層水施設の新設や拡張への反対に比緩衝の利点は、その最も高い経済的利用を認めた上での点にある（国立研究評議会、
1997, 60）。

例している。既存の施設は、沈泥の増加や米国開拓庁は、1995 年度の中央峡谷計画

維持を難しくするような他の事態の出現で脆改善法の履行に関する選択案件の再検討にお弱化しているか、多様な目的に転用された

いて、最小経費の選択肢として総合的管理

り、ないしは双方に利用されるようになって方式の増大を決定していた。総合的利用方式

いる。総合的管理への影響が増すに連れて、による運用を通して、水供給費用の見積もり

乾燥期における貯水の力点が表層水から地下は、1 エーカー当り 60 から 120 弗範囲に収水に移されたのは、明らかにこうした傾向のまるものになっていた。これは、表層水施設

結果である。これらの傾向との関連は、カリの新設による 1 エーカ当り大体 300 から 3,000

フォルニア水計画の最近の更新にも取り入れ

弗位のものと比較してのものである。

られている。すなわち、カリフォルニア州の水資源局は、以下のように述べている。

1995 年度南カリフォルニア首都圏水管区
統合資源計画は、新規の水供給を実施するた
めに 1 エーカー当り最大 300 弗という価格の総合的利用計画による表層水及び地下水の面で下から二番目に安い方法として総合的管

有効利用は、非常に有効な管理手段になって理を決定した（南カリフォルニア首都圏水管いる。こうした類の計画は、従来の水計画よ

区 1996a）。この安価な費用の決定が、コロりも全体的に費用が少なく、かつ、環境へのラド河の水を、南カリフォルニア首都圏水管

負荷も減らせるものである。なぜならば、大区の導水管を通して送水することに繋がってきな施設の新設なしに既存の水供給システム

いったのであった。この選択は、はじめは実の効率を上げることができるからである（カ行不可能であったが、1990 年代の終わり以

リフォルニア州水資源局

来、この管区は、これを全面的に運用するこ

1994a, 12）。

150

米田富太郎

とになっていた。
同じような調査結果が、同時期に多くの大佐藤寛

レモンをレモネードにする：過剰揚水を減らし、水の再利用を促進する

都市水管区で実施された研究から出されていた。例えば、湾岸地域の湾東大都市公共事業

20 世紀後半において、米国西部における管区や EBMUD がその例である。EBMUD は、地下水の利用は、タービン揚水機の導入に

旱魃や地震といった緊急事態に対して表層水よって進んで行った。もちろん、これは、地の貯蔵能力の増大について慎重な検討を行っ

下水の供給が進んだということではなかっていたのである。言い方を変えれば、水を貯た。その結果というのは、西部の多くの地域蔵する能力を備えるのは、往々かつ予測なし

で地下水の過剰揚水が生じたのであった。例に襲ってくる水不足への対処だということでえば、アリゾナ州では、フェニックス及びある。フィッシャー及びその他（1995, 304）

チューソン首都圏域での年間過剰揚水は、年は、EBMUD による現行の施設及び将来計画

当り 350,000 エーカーと推定されていた（アのコンピューター・モデルに基づいて

リゾナ州水資源局

総合2001b）。一方、地下水の的利用と水市場との連動が、新しい貯水施設

年当りの過剰揚水は、カリフォルニア州だけを建設するというかっての方法よりもより安

では、1,300 万エーカーと推定されていた（カ価なものであることを明らかにした 。彼ら

リフォルニア州水資源局

は、EBMUD が、表層水施設の新設を行なっ年から 1992 年に及んだ旱魃の際に、サン・た場合の価格が 1 エーカー当り 1,000 から

ジョアクイン峡谷にある貯水池から 1500 万

12,000 弗になると見積もっていた。彼等の総エーカー以上の地下水が汲み上げられた。そ合的管理に基づいた三件の選択肢の価格見積の結果、水位が 20 から 100 フィートの間でもり予測は、1 エーカー当り 5 から 175 弗に上下し、若干の地盤沈下も生じていたのでなっている。なぜなら、既存の井戸を使う。
あった（ハウジ，1994, 12–13）

1994a, 12）。1987のがウオータ・バンキングという選択肢であ

西部地域における過剰揚水問題は、多様なり、EBMUD は雨量の少ない年には大量の地研究分野で課題とされ、また、政治的対応の下水を汲み上げるために井戸の所有者に補助対象になっていた。しかしながら、たとえこ金を支払のである。したがって、EBMUD が、の問題以外の関心がアリゾナ州の 1980 年地

必要時に補助的供給として地下水の汲み上げ

下水管理法令（これは、5 章で検討を行う）に支払う直接的購入という選択肢をとる場合の開発採用の動機になっていたとしても、少には、1 エーカー当り 175 弗という低価格でなくもこれらのひとつには、州内における地地上貯水池から取水することができるのであ下水の過剰揚水の増加があったのである。実る。そして、地域住民に水の保全をさらに奨際、地下水に依存している農場、鉱山や都市励するために価格設定措置にくわえて、需要が、経済的に可能な範囲を超えて大量の地下の削減と総合的管理との連携によって 1 エー

水を利用するように迫られているのである。

カー当りの値段を 50–350 弗に見積もり、よっ現在、アリゾナ州は、その財政資金を使われて水供給の安定化をもたらそうとするものでていなかったコロラド河流域の地下水の取得ある。

と貯蔵に集中投入している。これは、州がコロラド河からの導水を確保するという目的
ばかりでなく、空になった地下水の貯水空間

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）151

を充填する目的をもったものであった。1980層は、その圧密や地盤沈下からの危険を避け

年代を通して、米国下院議員ジョージ・ミ

るために水が補充されなければならない。こラー（D-CA）は、開拓諸州地下水復活及びれは、水質の低減を避けるためのものであ管理法を繰り返し提案していた。この法案る。これら地下帯水層の補充は、地下水の水

は、地下水の過剰揚水を阻止することに厳格位を上昇させることである。これは、揚水力な管理を行っていない西部地域のいかなる州や当該組合のエネルギー支出を低減させことにも、連邦の水計画資金を与えないというもでもある（地下水管理組合、2000,4）。

のであった（U.S.ACIR 1991）。オガラ地下水

これらの過剰揚水を受けた地下帯水層を満層帯に位置し、かつ、西部の 7 諸州に跨るいたす水資源の中には、再生水が挙げられていかなる場所での積年の過剰揚水は、研究課題る。ここにもまた、これを必要とする状況がであり、四半世紀以上にも及ぶ関心事項でもあるのである。増大する人口は、より大量のあったのである。

水を必要とし、州や連邦の履行基準に適合す

西部地域における積年の地下水の過剰揚水る措置を必要とすることになる。1993 年度の増大は、重要な資源管理上の問題であっにおいては、カリフォルニア州だけで廃水処た。しかし、これは、ひとつの機会でもあっ理によって一年度当り 380,000 エーカーが再た。というのは、この急速な開発が、地表の利用されていたのである。そして、水関係

水貯蔵施設の新設が不可能であることを気づ

機関による調査によると、2010 年までには、かせたからである。そして、地下水の貯水能

その処理量を 1,300 万エーカーにまで増大さ力の低下が、最大限にまで達していたからでせるよう計画しているのである（Mills, 1994,ある。カリフォルニア州の地下水管理諸機関

32）。 ア リ ゾ ナ 州 で は、1994 年 度 に お い て組合から付託された研究によると、現在、は、120,000 エーカーの再生水が、再利用さ

地下水貯水能力の 21,5 百万エーカー以上が、れている。これは、ゴルフ場や墓地のような同州の南半分で利用可能になっているとされ大規模の芝生のある施設の灌漑のために再利ている（AGWA用されているのである（アリゾナ水資源局，

2002, 2）。この貯水能力の全部が、水需要の最大地域の近辺に配置され2001b）。

ているのではなく、アリゾナ州のそれが示し

景観、農業用灌漑や工業用水という具合ているように、広域規模での総合的管理を可に、再生水には、多くの非飲料水利用がある

能にするように配置されているのである。すが、これらの利用は、急速に処理済水の三

なわち、ある一箇所の水利用者は、自らの必倍計画に適合するようなものにはなっていな

要の範囲内で地下水を貯蔵できるし、他の地い。少なくとも、飲料に適する水の需要に応域にいる利用者にその余剰分を売却することじた純粋な水の利用という問題は、水に対すができるのである（バックマン他 1997, 65）。

る最も価値の高い利用を目指すものである。

もし必要な時があれば、西部地域では、総しかしながら、消費者は、再生水を自分達の合的管理が実施されていたのであった。表層

飲料水に取り入れることについては、積極的水の供給に余剰が生じた場合、どこかに導ではない。再生水システム導入への間接的な水しかつ貯水しなければならなくなる。これ

手順は、地下水への充填を通して行われていは、乾期における水の消費や消費以外の必要る。1993 年度においては、カリフォルニアに直面した場合である。貯水量の少ない帯水

州では再生水の半分以上が、地下水の充填の米田富太郎152

佐藤寛

ために使われていた（ミルズ 1994, 32）。そさらには、政策分析者達も含めて、総合的水して、同州の地下水の充填計画では、2010

管理が、経済や環境の観点からも機目の細か

年に 1.300 百万エーカーの 40％以上に及ぶもい技術であると認めてきていた。第 1 章で指のとされていた。したがって、総合的管理の摘したように、この管理の仕組は、何時、何推進計画の幾つが、消費者側から提起された処で新しい水管理技術を立ち上げるかを検討のであった。これは、水再利用産業が、そのする際に重要な役割を果すのは確かだという

増大する生産のために価値ある最終利用を追ことである。本章では、総合的水管理を促進及していた結果であった。総合的水管理といし、実現し、または、これに限定させるよりう考えは、100 年以上の歴史を有するもので詳細な要素を検討することにする。これを通あり、現在では、その時代が明らかにやってして、カリフォルニア・アリゾナ・コロラド

きているのである。西部地域における水供の各州での総合的水管理の研究の基盤を作り給、需要や資源管理は、表面的には圧倒的あげることにする。

に総合的管理に基づいてなされている。これ

ここでの最も重要な項目は、自然的要因とは、増大する必要に対して供給を限定させる

制度的要素とである。自然的要因は、重要で試みを、時や場所に関係なく、経済や環境にある。なぜならば、総合的管理は、水文、地適合させる方法であるようにみえるものであ

質、余剰水や配水システムといったものを適る。

切に組み合わせなければ、どんなに制度がもし、再生政策の採用が、専らその解決を整っていても実行不可能だからである。反対目指す問題との論理的一致ということに基いに、総合的水管理についてどんな理想的な物てなされたとするならば、総合的水管理は、理的要素が整っていても、最小限度の制度が今日における米国の西部地域における水資源

整備されていないと、実現できるものにはな

管理に関する最も刺激的な方法になっていらないであろう。つまり、総合的水管理へのたであろう。しかしながら、我々及び他者の奨励とか投資を保護する水利権といったよう研究が示しているように、総合的水管理計画

な制度の整備である。また、大規模な表層水は、それを全体に広めるよりも、西部地域だの貯蔵及び配水システムの所有者や管理者かけのものにしているのである。何処に、何時ら小規模の水配給業者までを含めて、水関連

またどんな総合的水管理が行われるかに影響

機関は、制度を運用する上で重要な役割を果を与えていることがある。では、これらの問たしている。また、この機関は、同様に、総題の検討に移ってみよう。

合的水管理を制度化する財源や活動の実施や調整を行なっているのである。これら機関の

3

活動は、その物理的かつ制度的環境に制約されて、総合的管理の実行を難しくしたり容易

総合的管理の機運と障害総合的管理計画を、失敗であったとみなすにされたりしているのである。

自然的要因

人はいない。第 2 章で述べてきたことから言える事は、50 年以上もの間において、水資

地下水協会が、最近、公表した出版物に源管理の専門家達は、水文学者や経済学者、

よると、地下水層についての水文地質学研究

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）153

が、場所の如何を問わず、総合的水管理の可いる。これは、フェニックス盆地における濾能性に影響を与える

過速度の速さと井戸への流入の大きさによる唯一、最大の要素とされていた（地下水協会 1998, 4） 。カリフォ
1）

ものである。

ルニア州水資源局の水文地質担当主任の Carl

表層水と地下水との相互作用は、総合的利J. Hauge（1992, 25）によると、 最良の総合用の実用化に影響を与える。表層水と地下水的利用の適地とは、以下のような特性を有すとの不充分な相互作用とは、地下の帯水層にるとされている。

水を送り込むことが難しいとか、また、注水・大量の砂と砂礫が存在すること。

井戸のような経費のかかる利用をいうのであ・浸透性が高いこと。

る。たとえば、粘土層が、地下水層を地表か・井戸への流入が多いこと。

ら封印しているような場合である。極端な事・貯水能力が高いこと。

例としては、地下水層が、余りにも地表に近・粘土層が連続していないこと。

い場合が挙げられる。サクラメント河谷の一部地域においては、水は、直ちに地表から地ハウジが、示唆しているように、帯水層下に流れこむかその反対であるので、総合的の物理的構成が、充填及び貯水量を左右す

水管理計画に資する地下での長期水貯蔵にはる。すなわち、表土と貯水層との間の役に立たないのである（Natural Heritage 研究

The

Vadose zone＝地下水面の上層にある岩石圏

所

1998）
。言い換えれば、地下水貯蔵とはと知られている地層があり、これが、帯水動かさない層に水が簡単に浸透することを防ぐ堆積物をると直ちに谷の河床に流れていってしまうと含んでいるのである。これらの要素が、即時いうことなのである。

ということであり、水が増えかつ廉価な費用で水の貯水を可能にさせるの

表層水供給と適切な地下水の貯蔵処理所である。もし、帯水層への浸透力が少ない場

は、物理的に綜合的管理の履行と適合するも合、貯水能力は低く、井戸への流入も少ないのでなくてはならない。ハウジが、水需要、ものになるであろう。したがって、総合的水

表層水供給や地下水貯蔵能力との適切な配分

管理は、表層水の供給が十分に可能であるな

は、米国の南西部では、特に重要なのである。

らば、帯水層には及ばないであろう（ハウジ

南西部に設置されている無数の処理所は、綜

1992）。帯水層の水文的特性は、それぞれの合的水管理のために適切に配置されている。

盆地や地底の水盆の各地点で変えることがで

これは、水需要、表層水供給、地下水貯蔵

きるのである。

能力や表層水―地下水の望ましい相互作用とアリゾナ州のふたつの主要な中心で、かつ、人口の多いフェニックスやツーソンの下いったものが、自動的に作られているのではないのである。

にある地下水盆は、総合的水管理を促進させこれらの要素の組み合わせが、自然に成りる上で、水文的要素がもつ重要性を明らかに立たない場所では、綜合的水管理を行うためしている。このふたつの地域の特性は、比較には組み合わせがなされなければならないの的に大量の砂や砂礫からなる緩やかな傾斜をである。こうした、水文学上の適切な配慮にもつ沖積平野ということあるが、フェニック

加えて、綜合的管理計画に不可欠な組み合わ

ス地域での直接的充填と回復計画は、一般的

せには、表層水配水施設、再貯水施設のためにツーソンのものよりも大きくかつ普及しての場所、十分な地下貯水能力、貯水を汲み上米田富太郎154佐藤寛

げる井戸や貯水された水の配給施設といったえば、以下のことについて検討してみよう。

ものが含まれているのである。

・総合的水管理計画は、その特色として必然

総合的水管理を促進する上で、表層水の入的にダムや貯水池といったような表層水施設

手可能性、地下水盆の特性やこれらの物理的間での調整を当然に含むものである。水送管

近接性の重要性を誇張するのは、問題であろとか水路といったような大規模配水システム

う。例えば、総合的水管理は、カリフォルニ

がそれである。また、家庭、農場や他の産業

アの中央峡谷での農業、都市及び環境との間部門のような末端の消費者に表層水を送る壮に存在する競合を調整する有望な手段として観な配水施設も該当する。さらに、地下水供長らく認められてきた。同峡谷の北部では、給や地下帯水層の貯水能力も然りである。そ余分の表層水の供給が、サクラメント川地域

して、地下水を消費者に運ぶ揚水井戸や送水での総合的水管理によって容易に手に入れる管をもその通りである。

ことができるようになっている。しかし、そ・これら主要な施設構成の各々は、各公共

この地下水の入手場所は、限られていたのでないしは私的機関によって所有、運用、規律ある（Natural Heritage 研究所

1998）。また、等々でもって律せられている。それは、法、その南部に位置するサン ジョアキン川地域

規則、そして、許諾の如何や強制を内容とすでは、余剰表層水を供給する湖沼を除いた無る特定の設立許可文書の形で律せられている数の可能性がある地下貯水池がある 。

のである。米国では、これらの統治規則が、

4）

すでに診て来たように、米国西部地域に地方、州及び連邦のそれぞれで明文化されては、余剰表層水の供給を行うことはできないるのである。

い。また、好ましい地下水盆は、水輸送、貯・施設の配置に関する地理及び地形は、異蔵や再生の施設から遠く離れている場所にしなった対応や問題をもたらすことになっていかない。（好ましい地下水流域は）アリゾナ、る。たとえば、地下水の水位が非常に低く

カリフォルニア、コロラド、ネバダやユタとなった場合における地盤の沈下問題、地下水

いった各州の人口密集地では、一握りの場所の水位が非常に高くなった場合における地盤にしかないのである。どんな大規模の表層水の隆起問題、帯水層への汚染物質の侵潤、沿供給施設の大半でも、これらの地域の日常的岸地域にある帯水層への塩水の浸入等々がこ需要を満たすには至っていないのである。まれに該当する。

た、これら各州の最大、かつ、最適な地下水

その地域の生態面や経済状況が、表層水の盆の幾つかは、密集地から離れてあり、水輸供給管理の条件や限界を画すことになるであ送と地下水からの揚水費用を押し上げることろう。河流の維持、洪水への適切な管理、水になっているのである。このような物理的格

質基準の維持、消費者の満足の充足、そして、差は、総合的水管理を実施する機会の阻害にこれらを適切に処置する財政資源や資金負担なっているのである。

がこれである。これらの問題は、公私に関係なく広がっている問題であり、公的機関につ制度的要因

いていえば、その責任の負担は国家にまで及んでいると言うことである。

総合的管理の実行には、個々人及び組織間・最後に、監視の対象が拡大していることででの参加と調整への努力が必要である。たとある。すなわち、その監視の対象は、気象条

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）155

件、地表及び地下の水の状態、消費利用の条のである。たとえば、西部地域のほとんどに

件、種やその生息地の条件などである。また、

おいては、水利法は、土地の所有者に地下水

総合的水管理計画を実施及び適用するためのへの接近や撤収を認め、また、定められた規対象事項も拡大しているのである。

則や指針に従がうこと、さらには、他者によ総合的管理計画の開発と実施の各段階でる揚水を妨害しない義務を課している。

は、制度上の課題が提起されている。それは、資源を享受している個人の所有権は、これ

総合的水管理計画に対する障害、これへの対を変えることができる。完全な一連の権利

応、その利点及び規模の削減化への対処であは、その接近、放撤、管理、排除及び移転かる。

らなっている（Schlager 及び Ostram

1992）
。

もし、規則や組織構成というものが、総合

この完全な一連の権利は、私的財産に結びつ的管理の対象である水の放出、集水、備蓄、いている。接近及び撤収の権利は、個人に財

再充填、保全や配水に必要な対処の調整を産への接近と利用の権限を与えている。管理促進させるものでないとすれば、調整は行わの権利は、個人にその財産利用の自由の権限

れにくいものになる。第 1 章で、総合的水管を与えている。排除及び移転の権利は、個人理の制度と可能性との間にあるこの関連性ににその財産に接近し、そして、これを売却、ついて簡単に触れておいた。そして、ここで賃貸及び遺贈を認めている。つまり、これら

は、水利用者活動に影響を与える制度上の整の権利は、相互に絡みあって一体化したもの

備の一例として水利権の問題を取上げる。そでということである。たとえば、撤収の権利

して、総合的水管理のための展望に立って、は、接近の権利と関係しており、また、管理

水利権の効果やそのための型について詳細にの権利は、接近や撤収の権利等々に関係して検討することにする。ここで予測できることいるという具合にである（シュレーガー及びは、他の全ての同じ件にあてはまるように、

オストラム 1992）。ある一定の資源との関係

より完全に規定された水利権は、水管理問題

において、個人が行使する権利及び義務は、を解決するのに役立つということである。不個人が有する一連の権利に基づくということ

完全、若しくは不透明、したがって、争いのである。

ある権利というものは、水利用者が直面して西部諸州は、先占取得の原則を用いて、自いる管理問題を悪化させることになるであろ

然の表層水に対する明確な権利を定めていう。たとえば、表層水や地下水に関する規則

る。先占取得の原則は、水を先占の優先、すに見られるように、特定、二重ないしは多重

なわち、 早い者勝ちの水利権システムの下での総合的管理についえられている。通常、個人が一定の水量を利ては、実質的に合意達成や計画実施費用の高用する権利は、裁判手続きを経て与えられて騰を招くことがそれである。

いるにも係わらずにもである。たとえば、水の原則に基づいて捉所有権は、ある対象についての活動を正当不足が生じた場合、無期限の権利を有してい化させる。そして、他者による行為を禁止さる者は、その権利を完全に行使することがでせ、ないしは、他者に（そうしないような）

きる。しかし、限定された期限しか権利を有義務を与えるものである（Commons 1968）

していない者は、この場合、水を利用する権

水利法による認可及び義務は、その基盤制度

利を行使できないのである。先占取得原則にである。これによって、水資源は管理される

基づいて、個人は、その権利を認められ、か米田富太郎156

佐藤寛

つこれを移転、防御及び修正し、この表層水いう計画運用者が、その会員に対して計画配に対する権利を売却することができるように水を購入、売却、貸与及び移転することを認なっている 。

めていない。特に、会員以外に対してはそう

5）

他方、若干の西部諸州が、地下水に先占取である。また、この地区委員会は、全ての放得を適用しているのに反し、残りの州は、 有

流水若しくは還流水を所有している。これら

益な利用原則を踏襲している。これは、複の水は、再び、会員に賃貸されるのである。

数の土地所有者が、地下水を浪費しない限総合的水管理の実際において、利用者の再度り、また、他の土地所有者の権利を侵害しなの利用によって異なった水資源とされたもの

い限り、自由な量の揚水を認めるというもの

は、通常は、異なった権利制度によって管理である（Z. スミス 1989）。この原則は、個々されることになっている。しかし、このこと

人に一定の水量を管理する権限を与えるのでは、総合的水管理を著しく複雑なものにしてない。したがって、地下水は、複数の土地所いるのである。

有者にとって、自由に接近することができる資源ということになる。

このように一連の異なった種類の権利は、個々人がこれらに対して異なった動機をもつ

表層水の利用についての個々人の権利は、誘因となっている。ギャレット・ハーディ

多くの事例が示すように、地下水のそれとはン（1968）は、コモンズの悲劇という観念の全く異なったものである。これは、表層水と雛型を作り、この批判的洞察を広めた。これ

地下水のシステムが水文的にも相互的な関係

は、個々人が共同して接近や撤収という最小にあってもである。この設定（権利関係）を限度の権利しか行使しないことが、自らを破さらに複雑にしているのは、大半の個人や組滅させる競争に巻き込まれることに気づくと織が、第 3 の水資源に依存しているからであいうものである。この場合、占領及び消耗は、る。すなわち、計画配水と呼ばれるもので、報いを受けたり、規制を受けたり、保全とい他の場所からの送水及び公的 / 私的機関の運う処分を科せられるというものである。すな

用者からの送水をいうのである。計画配水

わち、個々人は、自らの収穫から完全な利益は、先占取得ないしは有益な利用のいずれのを得ると、反対に、自らの行為によって得た適用を受けるものであるが、通常は、計画運

その利益が、他者によっても享受されている用者と計画配水受用者との契約によって決めことに気づくということである。ハーディンられるものである。この契約は、非常に多様は、所有権制度は、禍を避けるために変えらな内容を持っている。例えば、Colorado-Big

れなければならないと論じたのである。

Thompson 計画を運用する北部コロラド水管

所有権が、個々人が自らの行為によって得理委員会（NCWCD）は、その会員が、自かた利益や負担の享受を認めているのは、ハーらの計画配水量を相互に購入、貸与及び売却

ディンの言うコモンズとは本当に異なったできるとしている。NCWCD は、その会員が行動を助長することにありそうである。つま水を利用した後では、水の所有権の保持を認り、個人が利益を獲得し、負担を免れることめない。会員の所有分から引き出され、また、を認めるハーディンのコモンズから出てくる

南プラット川に流入した水は、当河川制度の結果を認めないということである。このよう一部と見なされている。アーカンソー川流域に水利権の変革は、西部諸州における水利用においては、南部コロラド水管理委員会区と者の行動の変化に明白に結びついているので

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）157ある。コロラド州における地下水が、州の取その所有権を移転し、投資を利用できるので得制度の対象になる以前では、第 6 章で更にある。

検討を加えるように、地下水を汲み上げる者

所有権は、動機と期待とを刺激され、明白は、無制限に井戸を掘り、揚水することがでないしは若干明白でない方法によって、総合きた。つまり、地下水を汲み上げる者は、他的水管理の利用および実践に影響をあたえ者に負担を与えて自らの行動から完全な利益るものである。総合的管理を立ち上げるためを得ていたのであった。特に、表層水に対すには、一定の限度内で、表層水、計画（第 3る水利権の所有者の数は、地下水の汲み上げの）並びに地下水供給に対する一定の管理がによって減少していったのであった。地下水必要である。直接的充填計画においては、総に対する権利が取得制度に移って行くことに合的管理への参加者は、自らの利益のためによって、コロラド州の地下水揚水者には、こ貯水している地下水が、他者によって奪われの揚水への負担が求められるようになった。

ない保障が必要になる。地下水が、利益利用

これらの揚水者は、地下水ごとにその汲み上原則で管理されている場合には、こうした保げ量についての権利が与えられていたにもか

障は、存在しないか、存在しても費用をかけかわらず、彼らの権利は、優先順になっていて行われるものである。全ての条件が均質でたのであった。たとえば、自らの揚水に起因ある場合、水の貯蔵、その回復への保障に参した損害に対しては上位の権利保持者が責任加しなければならず、若しくは、総合的管理を負うようにされていたのであった。この所計画のために水量及びその時期を調整しなけ

有権が改正される前に、東部コロラドにおければならない水利用者数が増大すればするほる井戸の数は、幾何級数的に増大していた。

ど、総合的水管理の費用は、ますます増大す

そして、改正後は、その増加数は落ち着き、ることになるのである。

そして、ついには、減少するに至ったのである。

計画が実施されている場所において、水利用者は、通常使用している地下水からの揚水

また、所有権は、将来に対する個々人の期を先行させ、表層水が比較的に多い場合に待にも影響を与えるものであった。排斥の権

限ってこれに依存するという形をとっている利を所有する者の期待は、これを有していなのである。これらの水利用者は、より余分にい個々人の期待をかなり変えるであろう。排表層水が入手できない年には、過去に貯めて斥の権利がないと、所有権をもっている人

置いた地下水を揚水するという具合に、よりが、その投資による将来的利益を、他者が自大きく地下水層に頼ることに期待しているの分のものにしてしまうようになることを知っである。地下水自由に利用できるか地下水のているのである。だから、かれらは、こう権利が定められていない所では、利用者は、した投資を避けるようになるのである。排斥

以下のような制約をもたないことになる。つという強制的権利によって、個々人は、長期

まり、その水盆地域にいる他者は、地下水的な投資を行うようになるのである。もし、を利用できないということである。したがっ個々人が、移転の権利を有していれば、長期て、当該計画が実施されている場所での参加投資を行う彼らの動機は、さらに大きくなる

者だけしか将来的にもその利用が期待できなものであろう。そうなれば、将来の利益を享いということになる。こうした仕組みの下で受し、また、この利益に応ずる価格で他者には、計画実施地の運用者は、当該水盆地の全米田富太郎158

佐藤寛ての揚水権者と以下のような協議及び調整をすることになる。そして、その利用者が、多行わなくてはならなくなる。それは、乾燥年様な側面を持つ対象資源の一部のそれぞれにに利用しようとする地下水を、使用しないよ

異なった権利（たとえば、明確若しくは不うにする件についてである。

明確な権利、完全若しくは不完全な権利）を

乾燥年が発生した時、計画実施地域内の参持っている場合は、総合的管理計画の調整経

加者は、表層水からの配水の減少を補うため

費は、気力を挫くような金額に達するであろに地下水からの揚水を、より積極的に行うこう。ちなみに、多様な側面を持つ対象資源ととになるであろう。この水盆地域の非参加者

は、表層水対地下水、地元の水対輸送されたは、参加者の揚水が、彼らに害を与えないよ

水、流水対貯蔵水というものである。

うにする保障を求めることになるであろう。

しかしながら、少なくとも明確性と完全性

どのような要求かというと、協議や取引といについてここで議論することは、適切であうのがそれであろう。期待されることは、水る。総合的管理の目立つ利点が、その実現可利権の制定が、総合的水管理のために水利用能性という点にあるからである。総合的計画

者が協力する必要のためであり、そして、この最大の要諦とは、水管理者が、表層水や地れを保障する制度が促進されることである。

下水のどちらが最大の取得量と最小の経費に水利法は、権利を明確に規定し、水の貯蔵よって獲得できるかをいかに簡単に切り替え

や回復についても対象とするようになり、そられるかである。すなわち、言い換えれば、の保障を定めることの支えになっている。そ水管理者に表層水と地下水のいずれかへの切

して、総合的水管理計画の参加者にとってもり替えを根本的に認めておくことである。よ必要なものになっているのである（米国州間り完全な所有権というものは、個人が有利な関係諮問委員会，1991）。貯蔵水管理の権利投資を行うように仕向ける安全を定めることとは、他者をこの取り入から排除したり、まである。それは、所有権の安全ということが、た、貯蔵水を他者に移転する場合でも、参加総合的管理の実現可能性に繋がっているから者を支援したりすることを含んでいる。これである。

は、参加者が、総合的管理計画に参加して水総合的管理計画は、多々、地下帯水層を水を管理し、この計画から利益を回収するための貯蔵及び放出にとっての全般的能力を有すのものである 。

る施設、すなわち、集合性という利点をもっ6）

全般的に、個人が多様な形の水に対する権たものとして捉えている。地下帯水の放出及利が完全になればなるほど、人々は、総合的び貯蔵能力は、帯水層上の土地所有者の利益管理に参加することが増えてくるのである。

や許可権保持者の許可によって管理されてい水に対する権利が不完全な場合、利用者は、る。しかし、このためのものばかりでなく、総合的水管理計画の一端である水の貯蔵を行

帯水層上の土地をもたない水利用者や人間以うことに消極的になる。水に対する権利が不外の生物と言った他者の利益のためにも管理明確で、また、或る水について異なった、まされているのである。制度上での整理が出来た、対立する要求が生じた場合、消費者は、ている場所では、個人の所有権は、地下水のその対象となっている資源の一部に対して誰帯水層からの揚水ないしは貯蔵の資格が保証がどのような権利を持っているかについて、されているのである。しかし、帯水層は、総問題解決、協議及び解決のための費用を負担

合的管理計画の管理計画の対象になっている

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）159のである。司法的及び行政的手続きを行使す者が求めた場合、これに応じるようにするでる所有権者の能力というものがある。これあろう。なぜならば、他の同じ所有権をもつは、認可された量及び価格についてその権利者の権利が定める量を超えない範囲だけの地の主張ができるということである。また、こ下水を汲み上げることができるはずだからでれは、水盆に水を充填したり、乾燥期にはこある。しかしながら、長期間の貯蔵を目的とこから水を揚水したりするのを抑制したり停する水盆の積極的利用というものは、より制止したりすることができるものなのである。

限されている。たとえば、実際に、乾季でのこうした対立は、総合的水管理の実現を阻

揚水の増大は、水盆の水位を低くし、水利用害することにはならない。むしろ、個人が有者が、その地下水に接近し、これを揚水するする所有権は、総合的水管理を行うための制量に影響を与えることがそれである。この予度及び組織形態に影響をもたらすものとして測のもとでの総合的管理は、前に論じたもの

期待されているのである。たとえば、利益利とは異なるものになる。長期貯蔵を目的とし用原則を用いて水盆全体を管理している土地

た水盆の利用は、より制限されたものになる

所有者は、管理組織を作ることが出来る。そであろう。これは、水盆の上昇や下降に関すして、その組織に地下水に対する彼らの権利る個々人の権利が、否定的な影響を受けるかを移転させることが出来る。また、こうするらである。

こと以上に、個々の土地所有者は、私的利益

最後に、ある見込について見てみよう。すのために地下水を利用でき、同様に、揚水す

なわち、表層水と水文的に関係付けられていることも認められているのである。所有権のる地下水を、表層水の権利制度に入れるといこうした変化は、総合的管理を実現可能なもうものである。例えば、先占取得原理の取りのにしているのである。また、管理権をもつ入れである。揚水権の数量化及び表層水へことによって、包括的管轄権は、総合的管理の権利といったような優先権を内容とする権を実現する上で、重要な実現可能性の要件と利は、総合的管理への投資を奨励することをなっている。恐らく、これ（包括的管轄権）

確保し、その上でふたつの資源の双方に権利が土地所有者に十分な水の取得を可能にするを与えることに役立つものである。しかしな限り、この管轄権は、長期に及ぶ余剰水のたがら、このような見込みに立った総合的管めに地下水盆の積極的利用を可能にし、旱魃

理は、全く異なったものになり、そして、前の際には、ここからの揚水を可能にするであに述べた見込みとは異なった形になるであろろう。

う。すなわち、地下水は、余剰表層水の貯蔵

では、かわりに以下のように仮定したとしに使われるということである。表層水と地下よう。すなわち、土地所有者が、自らの水盆水の権利が、同一の権利に組み立てられ、なの管理を、有益利用原則から地下水の持分にお、表層水への権利を有する者が、一般的に割り当てられた権利に限定かつ位置付けた場

地下水の揚水者に優先している所では、総合合である。前章で示唆したように、こうした的管理は、揚水量の調整及十分な表層水量を権利の変化は、総合的水管理が有益利用原則

維持するための地下水位の維持が、目的となによって運営されるよりも、これをより魅力るであろう。この予想計画の下では、総合的的なものにするであろう。地下水の所有権者

水管理は、旱魃に対処するための長期貯蔵には、自らが地下水盆に貯蔵した水の揚水を他対してよりも、表層水への優先的権利を持つ

160

米田富太郎

者を保護することになるのが通例である。

佐藤寛

余剰水を購入するには、調整が必要になる。

西部諸州における総合的管理の出現及び発また、特定の計画地点に送水するために、表展の根拠は、各州が総合的水管理への個人の層水計画に基く配水施設の利用についても調投資を奨励するために様々な形の権利を定め整が必要になる。さらに、ある計画に指定さることにあったのではない。相互に補う関係れている場所に他の機関から水を取得したりにある諸州が、多様な水利用形態があること

貸与することにも調整が必要になるものであに着目して、水利権及び柔軟な利用を確保する。それぞれの機関は、他の機関にそれぞれる上で成り立っていたのである。水に対するの計画の対象になっている貯蔵水を貸与する

多様な権利の存在は、総合的管理を支える権ことを決めることができるのである。また、利保障と柔軟性に懸かっていたのである。そ他の顧客の求めに応じて、最小限の貯蔵水をして、これは、多様な総合的管理の出現に繋売却することを決めることもできるのであがっているのである。このように、こうしたる。

権利は、総合的管理の出現に影響を与えたばそれぞれ異なった関心や責任をもった多様

かりか、その仕組みや運用にも影響を与えてな機関の参加は、相互調整問題をもたらしているのである。

いる。たとえば、地下水盆の管理者や余剰表層水の供給者問題は、それこそ多岐に分かれ水管理組織ている。余剰表層水の調達人の問題は、（1）に、貯蔵水の費用を最小限にすることを目的

水利権やその他の関連規則は、真空の中でにする。
（2）は、総合的管理計画により生じ運用されるものではない。一般的に、水管理た問題についての責任を最小にすることであ

機関によって計画され、かつ、運用されている。
（3）は、貯蔵水が、乾季の間において最るのであり、これら機関相互の関係を通して大限になるようにされていることである。総

その選択及び行動が行われているのである。

合的管理の対象になっている地下水管理につ

この節では、総合的管理計画に取り入れら手いての問題は、以下の件を目的とするものでいる公的及び私的組織について検討を行うこある。
（1）地下水盆の揚水者とその水の条件とにする。つまり、取得、譲渡、管理、貯蔵を、表層水の供給者に対して最適の期間と条および水の売却についてである。そして、こ件を確保しながら保護すること。そして、（2）

れらどのような実践がなされ、また、これら貯蔵水の回復に関する期間と条件を、地域の組織間でどのような関係がもたれるのか、さ生産者が地下水の獲得をできる位に緩くしてらに、総合的水管理についてどのような実践おくことである。

及び能力があるのか。これらについての期待について検討しようとするものである。

調整というものは、大規模な総合管理計画
にとっては、格別に重要である。多様な管轄

総合的管理における自然的及び制度的要因

権や特定の機能に特化した機関が、異なったに照らしてみると、総合的水管理計画は、多経済規模に応じて作られていたのである（cf.

様な組織との普段の協働が必要であると見な

Oakerson 1999）。同時に、調整というものは、すことが出来る。ひとつの組織が、総合的水交渉及び価格取引を含むものである。異なっ

管理計画を実施する責任をもっているとしてた形態や機能を持つ複数の管轄権相互の調整

みよう、この場合でも、表層水計画に基いて問題は、総合的管理計画に係わるこれら複数

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）161の管轄権の調整費用に較べて重点を置かれなンプを完全に備えているとは限らないのであければならない。

る。総合的水管理計画は、多くの場合、水質全ての総合的管理計画でもたれなければな
らない問題は、取引の制限についてである。

を守るために、追加的な措置や施設を要するものになるのである。

多分、合理的な表層水の供給者に、二者択一

総合的管理計画によってもたらされる利益中の次善に高い価格を支払うように強いるこは、その経費を凌ぐものである。しかし、給と、また、他の水盆に貯水を強いること、さ

水者が、相互に等しく経費を配分する方法をらに、表層水の貯蔵の費用負担を強いること

見つけることは難しい。なぜならば、その幾などはできないであろう。合理的な水盆管理

人かは、総合的管理計画に必要な施設を開発

者は、乾季において、費用を増大させたり、する財政能力をもっていないからである。こ

地域の地下水供給量を減らすことになるよううした調整にまつわる問題は、管轄権の調整

な貯水若しくは充填計画に承認をすることはを遅らせている州法によって、さらに難しくないであろう。しかしながら、重要な交渉問なっているのである。例えば、資金調達は、

題は、こうした限界があるにもかかわらず、

管轄権相互での調整を必要とする。特に、小提起されなければならないのである。なぜな

規模の水供給業者の間ではそうである。まらば、各々の当事者は、他の構成要素や管理

た、この必要は、既に資金投下が行われてい責任者に対し責任を有するからであり、そしる施設から利益を得ている地域を、返済の責て、相互に受け入れ、かつ、その履行につい任をもっている地理上の地域に一致させるたての合意のための時間をもち、努力すること

めに新しい管轄権を創設することにも及んでが重要であるのは確かだからである。

いる。資金計画のための共同資金提供ないし調整についての問題は、多々、利益の公平は新しい管轄権の創設は、州法によるものでな割り当てや参加者間での費用分担の仕組みはないかもしれない。ツーソン地域におけるの問題を含んでいる。調整についての問題

水供給業者は、地表水の供給施設への資金投は、財政についての問題よりも無意味なので下に必要な新しい管轄権の創設は見込みがなはない。総合的管理は、表層水の貯蔵能力をいと述べている（Tucson AMA Safe-Yield Task

増すよりも費用がかからないのであるが、そForce 2000）。アリゾナ州法は、特定地域及の財政的問題は、総合的管理計画を開始した

び、特に、既存の管轄権を拡大することにな

り、存続させたりする転換することに係わっる水施設に関する管轄権の創設を認めていなているのである。たとえば、再充填施設の開いのである。

発について見てみよう。これは、分散して所有権と総合的管理との関係が、丁度、両いる地下水盆間での連携、表層水の回路、井極的であるように、組織と総合的管理との関

戸への充填及びそこからの揚水施設の設置と係も同じである。組織問題は、総合的管理をいったものである。これらが、総合的水管理難しくしている調整問題の原因であるかもしの実現のための主要経費のひとつになっていれないが、それは、また、調整問題を減らするのである。たまたま、配水施設が、将来ことにもなっているのである。実際、数十年的な充填に必要な拠点の近辺に配置されていもの間、州は、特定目的をもった州政府機関

たとしても、これら再充填拠点が、ひとつのの創設を認めてきたのである。それは、水地

拠点に水を送水する送水管、迂回施設及びポ区とか特別の権限を与えると言う形でそう認

162

米田富太郎

佐藤

寛

めてきたのである。また、こうした機関とは、したがって、組織は、総合的水管理の実行

多様な管轄権を調整しながら水資源問題を管を阻害したり支えるといった両面性をもつと理するものであったのである。民間の給水業いうことになる。このように輻輳かつ対立す者と異なり、これら公的機関は、新しい水管る問題に直面している組織というものが、総理計画を発展させる財政投資に充当するため合的管理を前進させるためには、こうした齟の課税権を与えられていたのである。民間及

齬を克服できるか否かにかかっている。水にび公的機関は、特別区とか水利用者協議会と関する専門機関というものは、それが州法に同じく、その会員を、多様な水供給業者に広基く公的機関として創設されたか、または、げることができるのである。そして、同じく、個別の水管理管区や民間機関であるかどうか

水供給の集団的購入をもできるのである。そに関係なく、理論上は、広範に及ぶ物理的及の上で、総合的管理計画のそれぞれの面であび財政的調整を含んだ総合的管理計画の発展

る計画、建設、保全及び監視を促進させるこを促進させることに貢献していたのである。

ともできるのである。このように、一定の組組織と所有権は、総合的水管理の創設と実織の整備は、総合的管理の経費の低減に貢献

践のそれぞれの面において、複雑かつ背反的することになるであろう。

な関係にあることを明らかにしている。所有

組織は、調整問題を容易なものにするばか

権と組織は、総合的管理に必要な構成要素でりでなく、所有権の保護と総合的管理の柔軟ある。しかし、もし、双方が適切に関係付け

性との刷り合わせを容易なものにすることられ、かつ、適切な地位に置かれていないとを目指し、かつ、そうしてきたのである。例

すれば、結果として、総合的管理は、実現しえば、地下水の管理や水の卸業者として活ないことになるかもしれない。

動する公的組織の設立を促進させることなど
が、その事例である。こうした組織は、水の比較研究の予告

供給を最大限にできるように地下水盆の管理を積極的に行うことが出来る。そして、そのある意味で、物理的な仕組み、制度上の管理を行なっている期間においては、総合的仕組み及び組織上の仕組みが、総合的管理に管理の結果として、地域内で生ずる第三者のとって重要であるとするのは、明白なことを所有権の影響に対する措置を取り、水の利用言っているのにすぎない。問題の核心は、こを行うのである。例えば、カリフォルニア州

れらがどんなに重要なのかである。特に、制オレンジ郡の大半に広がっている地下水盆の度及び組織については、そうである。本章で管理を行うオレンジ郡水管区では、地下水のの議論は、組織及び制度が、総合的水管理の揚水には税金が課さられている。これによっ実現の可能性に係わっているばかりでなく、て費用はかかるが、揚水者が自らの必要を表

相対的に複雑な方法で総合的管理の目的、形

層水の取り入れに積極的に切り替えるという態及び運用にも係っているということであ効果を生んでいるのである。この管区は、地る。

下水盆の涵養に課税措置を行なっている。こ

実際に、制度や組織が、いかに総合的管理のようにして水不足の年における地下水の利の実行を拘束しているかを確かめるために、用を可能にしているのである（ブルムキット

アメリカ合衆国の州の次元での水利権、組織

1992）。

形態及び責任を確定には、著しい多様性があ翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）

163

第Ⅱ部

るとしてきた。他方、他の研究グループの研究者は、経験的研究の仕組みとして、この多様性が有効であることを認めていた。ガー

どのような制度が、重要なのか：カリフォ

ドナ他の研究者は、以下の様に述べている

ルニア、アリゾナ及びコロラドにおける制度（1997, 219）：と総合的管理4

米国西部における水資源管理についての州の管理は、所有権や法規についての研

カリフォルニア究に基づいて行なわれている。地下水に関する個々の州が持つ権限は、17 の西部各州における地下水の管理に関する四では、これら三州についての議論を、カリ

つの異なった法原則を適用することからフォルニア州からはじめてみよう。同州の総なっている。それぞれの法原則は、参加合的管理は、1920 年代以降、州の各地で展及び配置に関して定める一群の規則を定開されてきている。同州の自然的環境は、総めている。そして、さらに、地下水の掘合的水管理を実質的に必要とするものであ

削速度の問題が、過去 25 年以内に 5 州

り、かつ、その可能性も大きいものであっで主要な法改正をもたらしている。つまたからである。この必要性と可能性とが共にり、各州に見られる一般的な教義原則や存在していたと言うことは、総合的水管理に個別規定の多様性が、西部地域におけるとって大きな潜在性があったと言うことであ

多様な地下水の所有権制度に反映している。しかし、同州が総合的水管理というもの

るということである。

を知悉していたにもかかわらず、その可能性の大半は、実現されないでいたのである。一カリフォルニア、アリゾナ及びコロラドの般的な機関ですら水の供給について以下のよ

各州の水供給者やその利用者は、同じようなうに見積もっていたのである。すなわち、カ

水問題に対しては、同じ方法を利用して総合

リフォルニア州は、水供給について、年当り

的水管理を工夫し、かつ、実行しているが、100 万エーカーないしはそれ以上の余剰能力

水法及び水管理組織に関しては、実際には異があるというのがそれであった。これには、なった制度的条件の下で対処しているのであ

総合的水管理が、より上手く調整された形る。我々は、これらの制度及び組織の多様性

で、しかも、広い地域で動いていればとの条がもたらす相違に立って、これら 3 州の総合件が附されていたのであった（地下水機関協的管理を検証し、かつ、その比較を行ってき会た。すなわち、総合的管理を実現できる可能

剰分給水は、同州における水供給の長期需要性やこれを成功裡に実現した方法について検の不足を解消するというものであった。

2000；自然遺産研究所，1997）。この余証し、比較をおこなってきたのである。以下

同州の総合的管理についての経験から見るの三つの章では、各州の水制度や組織及び総ところ、集中的組織及び集中的活動の促進若合的管理の実践を詳しく説明し、その分析をしくは抑制について、どのような制度が重要行うことにする。

なのかが、明らかになっている。一方で、州の政治的制度の伝統である地域内限定規則、

米田富太郎164佐藤寛

個別管区の創設や地域統治への支持と言った

る。しかし、太平洋に対して長い海岸線をもようなものは、制度への起業家精神を促進

つ同州では、予測もつかない変化に晒されるさせてきたのである。これが、過去 75 年以ことがある。例えば、ある数年は、州全体に上に及ぶカリフォルニアでの総合的水管理や及んで太平洋から嵐が押し寄せ、洪水、地滑多くの他の水計画を担うものになっていたのり、また、川の堤防や海岸の大規模な決壊をである。他方では、同州の水利法の特性は、もたらすのである。また、ある数年は、極端個々の総合的管理計画の開発及び履行を難しな乾燥が続くこともある。単発的かつ厳しい

いものにしたのである。そして、同州が他

旱魃も、1976 年から 1977 年、そして、2001（の地域）にも相応しいとしてきたこの総合

年から 2002 年にかけて発生したのである。

的水管理技術を広範囲にかつ上手に応用してまた、1987 年から 1992 年にかけてのように、適用することを阻害したのである。

連続して襲われたこともあったのである。雨の多い年には、水を貯蔵し、かつ、洪水を防

自然的要件

ぐこと、そして、乾季に向けて水を貯蔵することが、同州の水管理の持続的中心問題でカリフォルニア州の水供給及び需要に関すあったのである。

る特性は、大規模な貯水の必然と可能性にあ

同州の沿岸部では、ふたつの方法で水管理る。これは、砂漠が、相当に拡大しているこが行われている。たとえば、貯蔵されない降とが込められているが、かといって、同州は、雨について見てみよう。これは、海に流出し同じような条件をもつ隣接州のアリゾナ州やてしまう。すなわち、それは、表層水を貯蔵

ネバダ州とは異なり、水不足状態にあるのですることにはならず、また、系統的な利用をはない 。しかしながら、同州における水供不可能にし、または、ただ、地下に浸透する

給及び需要は、空間と時間の上で極端に可変だけになってしまう。つまり、再取水ができに富んだものである。

ず、後に利用できないということである 3）。

1）

同州の降水量は、北米西部地域の大半がそ沿岸地域の降雨や表層水は、海洋に流れ出てうであるように、東部地域とは異なり季節的

しまうばかりでなく、カリフォルニアの山地

変動が大きいのである。通年の降雨量や降雪や内部の渓谷を流れる河川の大半も、太平洋量の大半は、11 月から翌年の 3 月に集中しに流れ出ていってしまうということである。

ている。4 月から 10 月の間は、双方の量はこのように洪水制御の必要という視点から課少ないのである。特に、5 月から 9 月にかけせられた制限は、同州での水管理を、ただ太ては、その量はゼロに近いのである。特に、平洋に水を流出させてしまうのではなく、飲同州の都市向け需要を除いた灌漑需要は、長料水をいかに確保し、貯水するかにしている期に渡って高く、乾季の夏は、特に高くなっのである。

ているのである。同州での水管理への傾注

さらに、同州沿岸部では、塩分を含有したは、夏季の利用に備えて冬季の降雨を貯水す

水の浸透というものがあり、これが大半の給ることに向けられていたのである。

水費用に脅威を与えている。例えば、もし、同州における降雨量は、年によっても著し

サクラメント川とサン・ジョワキン川の水流

2）く変化に富んでいる 。太平洋岸気候区での面が、一定以下に下がれば、サンフランシ

変動幅は、北米全体全体の天候に影響を与えスコ湾からの塩水が、サクラメントーサン・翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）165

ジョワキン三角州地帯の水路に侵入し、淡水水の貯蔵、すなわち、在る所と在る時機魚にとっての水質や人間の水利用を阻害するで取水し、貯水できるところと利用に近い地ことになる。太平洋岸部及びサンフランシス

点に送水するというのが、同州の労の要素

コ湾周辺に沿ってある地下水盆は、地下水になっている。同州における表層水の貯水面が海面よりも低くなった場合、塩水の内陸池は、最大 43 百万エーカーの貯水量を有しへの浸透に脆弱な状況におかれているのであている。しかしながら、この圧倒的な数字る。したがって、同州における水管理の必要は、同州が利用できる地下水の利用能力か

要件は、これらの三角州にある河川の水量をらみればわずかなものである。その利用能力

適切に維持すること、及び沿岸部の地下水のは、425 百万エーカーに達すると推定されて地下水面を適切に維持することなのである。

いるからである（ヘッジ

1992, 15）4）。同州

同州の水に関する自然的件で、明らかに注にとって幸運なのは、巨大な地下水盆層が、目に値する特性は、その地理的多様性であろ

降水量が非常に少なく、反対に水利用の最う。時節及び地域毎の変化の多様性や塩分にも大きい地域の地下に広がっていることであ関する問題は、州の全域に及ぶ問題になってる。例えば、同州の南半分の地域に位置するいる。しかし、だからといって州全体で、同

サン・ジョワキン峡谷やモハーブエ砂漠地帯

じ対処が実施され、同じ程度の問題があるとが、これに該当する地域である。また、沖積いうのではないのである。同州の降雨及び積層の上に位置する中央及び沿岸地域は、膨大

雪の大半は、州の北半分に集中している。すな量の水を確保及び貯水することができるの

なわち、北部沿岸の山岳地帯、サクラメントである。北部カリフォルニアは、平均雨量が川流域及びシェラネバダ山脈の地域である。

多いが、季節的変動及び旱魃年では、依然と同州北部の大半地域における平均降水量は、して水供給に不安があるのである。サクラメ

年平均 40 インチ以上であり、これは、大西

ント川渓谷、東部地域、南部の湾岸地域及び洋沿岸地域と同じ量である。他方、同州の南

モンテリー郡の沿岸地域の地下には、沖積層部の地域における年平均降水量は、おおよその地下水層が広がっているのである。

北部地域の半分以下である。たとえば、ロサ

カリフォルニア州のこれらの自然的要件

ンジェルスでの年平均降水量は、15 インチ

は、における水利用の開発の与件になっていであり、内陸部の砂漠地帯では、5 インチをる。カリフォルニアの原住民、1700 年代に超えることはないのである。

この地に入植したスペインの宣教者達は、低北部カリフォルニアには、数百万人の人口水準の水利用しかしていなかったので、表しかない。そこは、巨大な生産量を有する農層水や小さな水路だけで農業及び生活水の利

業地帯になっている。しかし、州民の多数及用に必要な水を引き入れるだけで十分であっび灌漑用水利用の大半は、州の南半分に集中2しているのである。つまり、水の は同州の32北半分にあるが、人口の は南半分にあると3いうことである。この地理的齟齬は、同州にた。農業が、1800 年代において盛んになると、大規模農家が、水を取水し、かつ、配水用に小規模のダムや多様な施設を作といったような貯水計画に取り組むようになった。小

おける水管理を、水のある所から水の必要な規模農家は、同種の計画に対する資金獲得をところへ動かすと言う形をとるようにしてい目的にした水互助会を組織し始めた。主に沿るのである。

岸地域にある幾つかの地域では、地下水を掘

166

米田富太郎

佐藤

寛

り抜き、必要な場所で水を調達して農業をさ

ルニア州は、州水計画を策定した。これは、

らに発展させたのである。

北部カリフォルニアの水を取り込んで、南部

1800 年代において、カリフォルニアの農に回すということであった。すなわち、当三業は、度々の旱魃の害を受け、大きな損失を角州とカリフォルニア導水管を経由して沿岸引起した。しかし、同州の自然的多様性に対の中央部地域、南部地域、サン・ジョアキン

応できるような大規模な水供給への躍進が、渓谷及び南部カリフォルニアの砂漠地域に水1900 年代の初期にはじめられたのである。

を回すというものであった。

これらの躍進は、水が豊富にある地域から不カリフォルニアの北部から南部へ、東部か足している地域へ迅速に水を供給するというら西部へと延びる巨大な導水管の網羅は、沿ものであった。サンフランシスコは、その周岸地域の生活用水や農業の必要に応じたより辺を塩水に囲まれ、その大半が岩からなる土

安定的で、豊富な資源を確保することに大き地に位置している。同地は、大量かつ安定的く役立っているのである。しかし、それは、な水資源を必要としていた。そこで、ヨセミ

総合的水管理の一部にもなっているのであテのヘッチ・ヘッチー峡谷から運河やトンネる。既存の施設は、全面的に新しいものに作ルを使って州に送水する仕組みを作りあげた

りかえられているのである。

のであった。ロサンジェルスは、将来の発展

カリフォルニア全域における地下水利用

が、地区の河川や地下水による給水力を追いは、巨大な導水管が計画及び建設中でも促進越すと予測し、オーエンス峡谷から水を運ぶされたのであった。20 世紀を通して、地下給水管の建設をはじめた。

水を取得できていた同州の農民、生産者や各1920 年代には、オークランド及びサンフ地方自治体は、以下のことに気づいていたのランシスコ湾の東先端部に位置する数郡からであった。それは、自らの下に横たわっていなる湾東自治体利用管轄区は、シエラ山脈をる生活必需品が、安価な飲料水を供給してい源流にするモケルーン川の水を、急速に拡大

るということであった。しかも、これは、彼しつつある給水地域に送水するために地下送等が依存しなければならない降雨や川の水よ水システムを作り上げたのである。1930 年

りも安定しているということであった。たと代には、カリフォルニア南部の複数都市連合

えば、同州の中で、著しい発展をとげているの要請に応じ、州法によって作られたカリ

サンフランシスコ湾地域やカリフォルニア南

フォルニア大都市圏水管轄区は、砂漠を横断

部沿岸平野では、1920 年代初期には地下水してコロラド川までの導水路を建設した。

の揚水の方が、自然水からの利用を凌駕して同じく、1930 年代から 1940 年代にかけて、いたのである。実際、1920 年代には、過剰

連邦政府は、セントラル峡谷計画に資金を拠

揚水の証拠が、サン・ジョアキン渓谷であげ出し、かつ、建設を行った。この計画は、サられていたのであった。

ンジョアキン峡谷に向うように川の流を変過剰揚水は、数十年続き、これは、同州のえることである。すなわち、カリフォルニア

数箇所でそうであったのである。実際、地下

北部及びサクラメント＝サン・ジョアキン三

水面の沈降は、揚水価格を上昇させたばかり

角州からその峡谷の水を南部の方角に流すよ

でなく、地面の沈下や海水の混入という長期

うにするというものであった。最終的には、的な危険を引起すことになったのである。大1950 年代から 1970 年代を通して、カリフォ

規模な表層水計画が終了若しくは完成が見込

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）まれるようになった 1960 年代までには、同167たのであった。

州の水資源局は、過剰揚水に陥っていた数箇

これらの組織は、個々の水利用者と相互に所の地下水盆を指定し、地下水を元の状態に連携もしくは代表するものである。そして、戻すことを含めた地下水面の上昇に取り組む

表層水若しくは地下水を利用する権利を有すことを決定した。これらの地域の大半では、る個々人に、同州の水法の各条文及び地方裁

たとえ多くの取水地点を有していたとして判所による布告に基いて給水をおこなっても、表層水に依存していたのであった。そしいるのである。これらの用水権条項は、個々て、また、巨大計画を作って水を取水していの水利用者に対して、その権利の利用と積極たのであった。したがって、同州での先進的的行使を保障しているのである。そして、水な水管理計画の手段と位置付けられた総合的管理機関は、その履行を保障することができ管理の段階が、到来するようになったのであるのである。本章のこの節で、総合的管理をる。すなわち、これは、降雨量の地理的、季定めるカリフォルニア州水法の第一の要素に節毎及び年度前の変動の平準化、地下水の過ついて説明をした。そこで次ぎに、総合的管

剰揚水、地面の沈下及び海水の混入の脅威に理計画に参加する義務および資格を有する主対する地下水盆の強化というものであった。

要な水管理組織の型について述べることにす

これらが実施された幾つかの地域では、水る。

利用は、総合的管理による運用の下で行なわれるようになっていた。他の地域も、後に続カリフォルニア州水法

いていた。しかしながら、所によっては、総合的水管理を実施するために解決しなければ表層水及び地下水の利用に関する権利を定ならない大きな障害が幾つか存在していたのめるカリフォルニア水法及び規則は、アリゾである。それは、同州における水の配分と管ナ及びコロラド州水法と同じようなものを定理に関する制度の調整という障害であった。

めている。これらについては、次の二つの章で扱うことにする。しかし、カリフォルニア

制度の確立

州には独特のものがある。つまり、全体としてみれば、同州の水法は、米国で最も複雑なカリフォルニア州の水管理に関する責任と法であるということである。

権限は、州政府だけが負担するものにはなっ同州の水法は、地下水及び表層水の利用にていない。州と地方自治体に分担して負担関する権利を定めることをその基盤にしていする形をとっていたのである。州政府部内でる。しかしながら、地下水の幾つかは、あたは、関係部局のそれぞれが水管理に関する責かも水についての権利の目的と同じであった

任をもっており、また、水管理に関連するこかのように取り扱われていた。実際、それぞれ以外の事項にも責任をもつものであった。

れ異なった制度が、地下水や表層水の権利に

地方での水管理の機能は、数百に及ぶ郡やついて認められ、かつ、決定されていたので地方自治体、数千に及ぶ特別区域、また、ある。さらに、表層水の利用者は、その権利

多数の共同管轄区を含む多数の機関によってを定めるカリフォルニア州法よりも多くの権担われていたのであった。幾つかの水組合の利を有していたのであった。そして、地下水

ような私的集団も、重要な役割をになっていの利用者も、その権利を定めるカリフォルニ

168

米田富太郎

アよりも多くの権利をもっていたのである。

佐藤寛

るようになっているのである。

これら水の利用に関する多様な制度は、同

表層水を利用しようとする者は、年度毎に州における水開発及び水管理を進める上で、カリフォルニア水資源管理委員会に個別的な著しい曖昧さをもたらしている。同州におけ水の導入及び使用量についての許可申請を行る表層水及び地下水に対する権利は、それぞう。申請者は、それぞれの水に対する有益なれ異なったふたつの制度になっている。もち利用を示さなければならない。そして、そろん、双方の権利は、複雑な制度ではない。

れぞれの導水や使用が、優先的取得の権利にしかし、総合的水管理計画の設立を促進させ抵触しないこと、及び生物種、生息地や他のるようなものにはなっていないのである。先公益に関する規則に違反しないことを証明しの章で述べたように、総合的水管理は、表層なければならない。当該委員会は、表層水と水及び地下水の給水が、法律上はともかく事いう資源が、完全に利用できるかを決定する

実上、多かれ少なかれ、双方が利用できるの権限を有している。これは、当該資源に対すを要件としている。同州は、地下水と表層水

る他の者の利用を否定する根拠にもなっていを分けているばかりでなく、利用別に異なっる。もっとも、これは、当該利用申請がこれた権利、また、地下水には異なった権利をさら以外の基準に適合することを求められていだめるという具合になっているのである。

るのではない（カリフォルニア水資源管理委
員会

表層水の権利について。

1994）
。

許可手続及び本委員会は、1914 年に採択

カリフォルニア州の表層水資源の利用に関されたカリフォルニア州法によって制定およする権利には、ふたつの種類がある。水際権び設立されたものである。これ以前に認めらと利用権である。前者の権利は、権利者のれ、かつ、現在でも持続されている利用権は、所有地内を通り、かつ、その所有地の境界に前 1914 年の権利なっている河川の利用を、その土地の所有者る。これらの利用権は、先の許可手続及びそに認めさせる権利である。水際権は、量を定の要件の対象から免除されている。そして、めるものではない。また、認可手続をも必要

同州の裁判所において、譲渡できず、かつ、とするものではない。その利用権者による水同州によって、合理的及び有益な利用というの利用は、 合理的かつ有益利用原則

制度的要件に限定されていたのであった。

だけに拘束されるものになっているのである。

と知られているものであ

例外及び制限。カリフォルニア州による表

先占取得の原則は、資源としての表層水を層水の利用を律する水際及び私有権の例外及他者に認めることを条件にしている。この権

び制限は、同州の総合的管理に重要な意味を利は、アリゾナ州やコロラド州でも然りで与えている。

あるが、水に関する権利を、水路や川の本体から導水及び実際の利用をすることを可能に

1．大規模表層水計画の運用。カリフォルニ

している。そして、優先的利用の順序に立っア州における三つの大規模表層水システムて、多様な権利の優先順序を定めているのでで、主要かつ重要なものは、サクラメント川、ある。水は、常にそうであったように、川にサンジョアキン川及びコロラド川である。こ近接していない土地では、個人の利用のため

れらには、それぞれ異なった方式が設定されに川から水を引き込んで取得することができている。つまり、水際及び水専有権に関する

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）169

異なった法原則が、これら河川からの水の利

LADWAP による水の専有が、その地域の住用に正式に適用されているのである。また、民に多様な被害を与えたことによる訴訟で

これら各河川の流水は、大規模な水計画にあった。この訴訟には、オウエンス湖の湖底よって管理されているのである。これら計画の露出による塵や沈泥の巻き上げの増大によの運用者は、当該給配水地域の契約者及び契る健康被害問題をも含むものであった 7）。な

約機関に給配水を行う。そして、これら契約

ぜならば、LADWAP は、サンフェルナンド

者や契約機関による協定によって水計画施設

峡谷での総合的管理計画による水の供給に、の管理が行われているのである。カリフォル

オウエンス峡谷やモノ湖を利用していたから

ニアに向けられ、かつ、その利用のためのコである。そして、この訴訟による配水量の低

ロラド川の水は、南部カリフォウニア首都圏

減は、この計画を実質的に縮小させることに

水管区（MWD）を含む少数の権利保有者になったのであった。

分割されている。MWD は、コロラド川導水

4．プエブロの水利権。第 4 番目の注目に値管の運用を行っており、南部カリフォルニア

する専有権制度への特例は、プエブロの水利の地区契約者に計画や価格を含めたシステム

権原則では滅多には認められない訴訟の恒常に基いて水の供給を行なっている 。

性である。スペインによる植民地統治時代に

5）

これらの仕組みによる給水は、同州の総合

プエブロ地区に作られた入植地は、スペイン

的利用計画によって余った水の多くからのも法の下におかれていた。すなわち、プエブのであった。これらの仕組みによる給水は、ロ地区の住民は、必要なだけ水を利用できる

乾季年における給水の削減、また、湿潤年に権利をもっていたのであった。この権利の効

おけるよ貯水の量との関係で決められるもの

力は、スペインからの独立後はメキシコ法にであり、それぞれの契約や組織の方針によっよって維持されていた。そして、カリフォルて管理されるものであった。

ニアが米国に編入された後も、事後も条約に

2,3．公共信託及び公的不法妨害。カリフォ

より有効な権利として持続されているのであ

ルニア州の水際及び第 2 及び第 3 の制限は、る。

公共信託原則と公的不法妨害というコモン

プエブロの水利権は、プエブロ地区ないしローである。両者は、ロサンジェルス水・水はこれら入植地の継承者であるロサンジェル

力発電局（LADWP）がオーエンス峡谷及びス、サンディゴやサンフランシスコ市にのみモノ湖に流入する川の専有を禁止しているの認められていたのである。そして、この水利である。

権は、如何なるかつ全ての占有権にも優先

公共信託原則は、公的に認められた価値にするものであった。そして、この権利は、た害を及ぼすような水の転換や利用を禁止する

とえば、ロサンジェルス川の全ての水を専有ことを出来るようにしている。LADWAP に出来るようにしていたのである。ロサンジェ

よるモノ湖に流入する河川からの流入に関ルスのプエブロ水利権の場合、この制度は、する訴訟において、この原則は、モノ湖に

LADWAP が、ロスアンジェルス川の一部で与える負の影響について、LADWAP に責任あるサンフェルナンド峡谷の地下にある地下を認めるように働いたのであった 。公的不水盆を、地下水の貯蔵及び充填のために開発法妨害に関するコモン法上の原則は、オウエ

して利用する上で、重要な要素であったからンス峡谷事件に持ち込まれていた。これは、である 8）。

6）

米田富太郎170

トないしはマイルの乾燥した川床の存在が、佐藤寛ということになっているのである。

これをしめしているのである。しかし、そのカリフォルニア州裁判所は、地下水利用の流水は、遠くはなれた地表に再びあらわれて権利の取得及び擁護について、以下の可能性来るのである。それまでの間で地下に潜ったを承認及び適用を行なっている（ブルームキ

流水は、地下に在って、かつ、動かないでいスト

1998；リトゥルウオース

1995）
：

るのである。
カリフォルニア水利権法では、地下水は、

1：土地所有者全体は、自分たちの所有する水脈としされ、かつ、一定の水路を流れ土地で、地下水を自らの利益のために無制限ているとされ、表層水のように扱われているに汲み上げる権利を持っている。 コモンズのである。地下水の利用に関する占有権は、問題のいうような自由な利用によって不足がカリフォルニア水資源管理協議会を通しての生じた場合、この制度の下での実行は、相許可申し込み手続を通して獲得することがで補的権利の原則に従って行われる。このこときる。地下水の流水に関する権利は、プエブ

は、土地所有者全体が、所有地の持分に応じロ地区の権利相続者のにて定まり、そして、地下水の持続が可能にな含まれているのである。権利相続者は、そのるような量だけを利用できることをいうので

地下流水の基本部分を与えられるという完全ある。

な権利を有しているからである。

2：もし、土地所有者の利用が、地下水の持

プエブロ水利権

続を枯渇に至らせないようなものであるなら
地下に浸透した水 . 地下水流というものが、ば、個々の土地所有者達は、揚水及び貯水に地下の一定の水路を流れるものだとされていよって生じた余剰の地下水を、自らの利用のないとすれば、カリフォルニアにおいては、ために専有することができるのである。しか地下から汲み上げられた水は、地下に浸透しし、その余剰分が減るにつれて、各専有者は、た水、ないしは、地下水そのものとされるこ

優先順位とは反対の順位で排除されていくのとになる。地下水利用権の割り当てに関するである。

規則は、表層水及び地下水流に関する規則と

3．土地所有者や専有先行者は、自らの権利は別のものだということになる。

を守るために余剰地下水の有無に警戒するは浸透した地下水の利用に関する権利は、州ずである。なぜなら、余剰力のない地下水ののいかなる機関の管轄権に属するものではな

専有は、土地所有者や占有先行者の反対を受いし、地下水利用に関する占有権の承認及びけずに悪意かつ持続して実行され、時効の権修正に関する州の手続きも存在していないの利になってしまうかもしれないからである。

である 。そのかわり、地下水の利用に関す

4．所有地地での利用のために水をその利用る権利は、 コモンローのによって規定さ域に取り込む個人や組織は、その戻された水れており、主に、裁判所によって作られかつを再度、揚水し及び利用する権利を有するの強制されていたのである。個々人が汲み上げである。

ているのは、地下水そのものか、あるいは、

5．揚水権は、多々、事例に見られたように、地下水流を汲み上げているかという基本的問

裁判所の決定により保障され得るものであっ

題、すなわち、個人の汲み上げ権についてのた。これらの量に関する権利は、当事者間で仕組を決定する問題は、裁判所で決定されるの協定、ないしは、上記の原則に基く裁判所

9）翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）171の決定から打ち出されてきたということであ

各地域の水管理区域は、自分達の地域にある。

る地下水貯蔵量の利用に対して、料金を徴収することが出来るのか。郡及び他の地方機関

相殺権、占有権、時効権若しくは水戻し権

は、地下水の貯蔵水を利用する規則を定めるを保障する州制度は、存在していない。カリ

ことができるのか。もし、輸送された水が、

フォルニア州におけるこれらの権利の存在と地元での水供給の水質を悪化させるようなこ数は、これらの決定をみてみると、水盆毎のとが発生したら。裁判所、州法または地方政基準に立って決定されてきたといえるのであ府による規則が、増えることが予測されたりるした場合‥‥等々の問題が起りそうである。

。

10）

地下水の貯蔵、及び、地下水の貯蔵能力 ．総

同州では、裁判で決定された地下水盆では合的管理について熟考する目的に注目する特なかったが典型的な事例があった。すなわ

別に重要な点は、これらの手法が、地下水盆

ち、地下での貯蔵されている水は、個々の利の年度毎の権利についてだけ定めていると用者の権利ではなく、全ての土地所有者が利いうことである。カリフォルニアの水利法に用できる共通の資源だということであった。

は、地下水盆の貯水能力に対する権利の設定貯蔵された表層水は、異なった取り扱いを受及び配分に関する如何なる制度もない。同州けていた。すなわち、その利用は、表層水をの州法は、揚水権の如何なる没収に対しても利用する権利にしたがって与えられていたの地下水の利用者を保護しているのである。こである。そして、この権利は、使用者が特定れは、もし、それらの人々が、地下水の保存され、量が定められ、かつ、制限が定められ計画が実施されているていたのであった（自然遺産研究所

場所の規則に応じ1997,て揚水を減らした場合である。しかし、これ3）。同州における地表に貯蔵された水と地下らの保護は、地下水を貯蔵ないしは再利用すに貯蔵された水との取り扱いの違いは、これる権利を認めるための潜在的な要件にしかすらふたつの貯蔵資源に対する総合的管理が未ぎないのである。地下水の貯蔵に関する全般

だに完成していないことを示すものである。

的な状況は、リトルワース及びガアナーが以下に説明しているように明らかである。

水管理組織

現時点では、地下水の貯蔵に関する規則最初の所で述べたように、カリフォルニア

は、個々別々の原則にしたがって、裁判所に

州は、州政府の仕事として、水管理をはじめ付託されている。先例はないのである。将来ていなかった。同州は、その政治的伝統とし起こり得る問題は、考えられなければならなての地方自治体や地元の規則を尊重する方針

いが、そうはされていないのである。たとにしたがって、州政府は、主に地域の水管理

えば、湿潤期や乾季が循環する期間中、水位を支えることにしていた。また、州政府は、変動に余裕を残しておかなければならないの

この任務を、区域や組織が作り上げた地域

か。地下水を管理する主体は、その貯水能力

独自の目的に応じて行ってきているのであっが限られている場合でも、遠隔地の水の優先た。このために、同州は、水環境に関する情的貯蔵や利用を行わなくてはならないのか。

報を提供したり、州の水計画を運用したりし

172

米田富太郎

佐藤

寛

は、表層水計画の認可や同州の大規模水計画ているのである。
カリフォルニア州水資源管理協議会及びカのひとつに対する地方ならびに地域間契約組

リフォルニア州水資源局は、水供給の設定と織の設立を目的として作られたものである。

管理に関するふたつの主要組織である。管理

そして、そのいくつかの組織は、総合的利用協議会は、表層水への権利認証手続きを管理の運用に役立つような地下水の管理を行う権するが、同じく、水質を害する恐れのある土限を有しているのである。

地及び水の利用についての管理、命令及び罰

多くの地方自治体は、自身の水事業を行金を科する権限を有する地域水質管理協議会

なっている。たとえば、その幾つかには、ロの制度も含むものである。水資源管理局は、

サンジェルス水・水力発電局、サンフランシ

州の水計画を管理し、水環境や水資源の水

スコ水管理局たサンディーゴ事業局のように文学的な特性についての研究を行うものであ

総合的な水管理業務を行なっているものもある。

る。これら多数の組織は、地方自治体での配同州におけるその他全ての水供給管理組織

水を表層水で行うために設立されたものであは、地方に置かれている。同州には、無数のる。その他の組織は、地下水に依存するか、水区域や地域別の水供給組織がある。最近の表層水と地下水との混ぜ併せに依存していた。水資のである。民間企業は、幾つかの地域に給水源局による定期刊行物によるとアルファベッ

業務を行っていた。民間の業者の数はという

ト順のリストの頁は 12 頁にも及んでいる。

と、灌漑利用に対する水供給を行う小規模のカリフォルニア州の大半の水区域は、総合水供給事業会社は、その全盛期においてより

集計によると 2850 にのぼっている

11）

的な目的を実行するための規定にもとづいても減っているのである。

設立されている。その数は数え切れないく

幾つかの地方の水組織、たとえば、水貯蔵らいである。それぞれの規則は、幾つかの異区、水補給区や地下水管理区といった非常になった規則を持っている区域とは異なって、よく知られた組織は、地下揚水の管理及び水権限や責任が入り混じった水区域を作り上げ補給計画の開発や運用の権限を与えられていているのである。これらの現実の規則は、郡るが、カリフォルニア州の水組織としては少の水区域、灌漑区、カリフォルニア水区域、

数派である。大半の地方組織は、地下水の揚水貯蔵区、洪水防止及び管理区、貯水区や地水及び地下水の貯蔵に関する明確な権限を欠域公共業務区をその基本にしている。これらいている。なぜならば、総合的管理を運用すの組織の幾つかは、総合的水管理計画の開発る大半の方式は、地下水の貯蔵及び地下水の及び履行が行えるような権限を持っている。

揚水に関する管理を対象にし、かつ、要件に他の組織は、こうした権限をもっていないのしているだけだからである。実際、カリフォである。

ルニア州の水管理組織に関する制度上の構造

カリフォルニア州は、州法によって多くの特別法による区域を有していることに特色がは、総合的水管理計画の開発や履行を促進させるようにはできていないのである。

ある。もその例として、南カリフォルニア首1992 年、地方管理の伝統が残っているカ

都圏水区、サンディゴ郡水公社、オレンジ郡

リフォルニア州内で、地下水管理を促進さ

水区、アンテロープ渓谷東部カーン水公社、せる目的で、同州議会は、議会法案（AB）

モハーヴェ水公社などがある。これらの大半

3030 を可決した。AB3030 に基いて、広範囲

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）173

な地下水の管理活動 12） を行う権限が、あら展に対する重大な障害になったのである。一

ゆる種類の地方水区に認められることになっ旦施行されてしまうことによって、この類た。ただし、それは、他の水組織及び一般的の法令は、総合的管理における将来的利用や目的として水盆を所有する政府との協議及びこれへの参加と同州における巨大量の地下水計画作成という広範囲な対処を条件とするもの貯蔵能力や余剰表層水の供給とを切り離すのであった。

効果を与えるようになったのである。たとえ

AB3030 は、同州のあらゆる総合的水管理

ば、カリフォルニア水資源局の担当者は、州計画に門戸を開くものと捉えられていた。この水計画に関する改定の運用を促進させるた

れは、ひとつないしは多くの地方水区が、同めにサクラメント渓谷の総合的水管理計画を法によって作られた合意形成や計画開発に着策定することを要望していた。同州の運用計

手しかつ完成させることに先頭に立つことを

画の変更は、長期の乾季に際してサンフラン

条件にしてのものであった。しかしながら、シスコ湾―サンジョアキン三角州地域の下AB3030 の議会通過以来 10 年後でも、この流に必要な環境を維持するために必要であっ手続きを行っていた多くの地域は、開発計画

た。他方で、これは、中央渓谷での農業利段階に留まっていたのである。

用や湾岸地域や南部カリフォルニアにおけるその一方で、地方による管理というカリ都市用水のために必要な変更でもあった。この保護

れらの変更に答えて、州による余剰水は、乾という形で、一般的に通用する新しい制度の季に対応するために、サクラメント渓谷の地確立を妨害するものになった。自然遺産研究

下に貯蔵されるようになった。貯蔵された地所が論評したように（1997, 4） 総合的利用

下水は、後に計画の実行者の求めに応じて、計画に対して予測される地方への影響につい地下水が貯蔵されている郡から必要に応じて、地方は、最大規模の総合的利用計画が実て現される以前に、検討されるべき追加的問題の法令が厳格に禁止するところのものであっ

がある

た。

フォルニアの伝統は、 地域固有型というような具合によってである。

配水されることになっていたが、地方

これら地方の関心は、州全体、特に、遠隔地の郡が取っていた保護主義的法令によってあ

総合的管理の実施

きらかにされているのである。これら地域固
有型の法令は、管轄区域以外の利用のために

カリフォルニア州における総合的管理は、は、当該管轄権内からの地下水の揚水を禁止

幾分、逆説的であることを示している。といするというものであった。カリフォルニア州

うのは、一方で、これは、同州において長裁判所は、このような法令を地方自治体が持期間成功裡に行われてきたからである。そしつその住民の健康及び福祉を守るための警て、その幾つかの事例は、世界中の水管理の合法的な執行として認めてきたので専門家の間では、よく知られていたからであ

。

る。

察権
ある

13）

もっともらしい継続的な圧力が、地方自治

他方、総合的管理は、将来的に設置が可能

体にこうした法令を用いるよう強いられていな施設の数や水量と較べると、同州の二三のたのであった。それにもかかわらず、これら地方や小規模のものにしかなされていなかっの保護主義的法令は、総合的水管理計画の発たのである。また、同州が数年来実施してい米田富太郎174佐藤寛

る総合的管理計画は、十数年はたっていない

象水盆の数である。
（4）計画されている一年

ものの、いずれの場合でも実行の途中にある当りにおける水量エーカーの平均値である。

ものであった。カリフォルニアが、総合的管

しかしながら、70 中の 12 という比率は、理にとって好適な自然条件をもち、かつ、制

カリフォルニア州における総合的利用がもっ度的に複雑な内容を兼ね備えていることは、ている現実的な重要性という観点から見て控

この逆説につながっているのである。この節

えめなものかもしれない。カリフォルニア州

では、三つの州についての研究からの調査結にある 400 とされている地下水盆は、その大果を検討し、カリフォルニア州では、いかに半が同州の未開発地区に位置している。これ

総合的管理が実施されているかについて、幾には、シェラネバダ山脈やモハーブエ砂漠もつかの共通する特色を説明した。そして、こ含まれているのである。無作為に選んだ 70

れらの特色が、制度の構築にどのように関係の標本には、遠隔地及び相対的・完全な未開しているかについても説明した。

発地域に該当する地域にある 23 の水盆が含総合的管理計画は、カリフォルニアでの標まれている。したがって、当方の標本が、既本抽出によると、70 の水盆中、12 の水盆でに開発されている 47 の地下水盆の内 12 が総実施されていた（標本抽出の手続に関する付合的管理の対象になっており、他の 4 箇所が表をみよ）。計画の策定及びその積極的検討

計画中ないしは積極的に検討されているとしは、70 のうち 4 であった。表 4-1 は、カリているのは適切と思われる 14）。

フォルニアにおける総合的管理計画を要約し当方が収集した総合的管理計画に関する情たものである。これに含まれていることは、報によると、12 の水盆には特定の性質があ（1）各水文地域における水盆数の標本であることが明らかになっている。これら 12 のる。（2）総合的管理計画の対象になっているそれぞれには、地域に導入された水盆全体に水盆数である。（3）計画が履行されている対対する一定の管理制度がある。各水盆ごとで

図表 4-1

地域毎における、70 のカリフォルニア地下水盆における総合的管理活動

水文地域（郡を含む）

水盆標本番号

CWM 計画
水盆番号

確定 CWM
水盆番号

CWM 計画における年度毎予測水量サンフランシスコ地域

8

1

1

5,500

中央部沿岸

8

2

4

164,050

南部沿岸（LA、ベントゥラ、オレンジ、SD）

135

17613,900

サクラメント地域

10

1

1

9,600

サンジョアキン渓谷トゥラール湖

10

3

9

468,500

南ラホンタン（モハーブエ、モノ、
サンベルナンディーノ）

13

2

1

oa

コロラド砂漠（サンベルナルディー
ノ、リバーサイド、インペリアル）

8

1

1

3,700

総計

70

15

34

1,265,250b

a：新規計画b：三つの水盆における計画の不明資料を含む

翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）175の地下水の利用管理に関する協定がない水盆のから一世紀前の時代のものまであるのであでは、総合的管理計画はなかった。

る。また、その規模に関していえば、年当

我々が発見し、及び研究した総合的管理計
画を持っている 12 のカリフォルニア州の水り 2 から 3 千エーカのものから、数百万エー
カーのものまであるのである。

盆の内の 7 は、非常に大きな水需要をもち、収集した資料によると、12 の水盆の内でかつ、地下水を大量に揚水する歴史をもつ農は、34 の積極的な総合的管理計画が存在し業に応え得るような先進的なものであった。

ていた。例えば、ある水盆は、直接的貯蔵計

しかし、この地域は、管理ならびに送水され画、加えて表層水と地下水との交換という代た表層水の供給を受ける地域でもあった。こ替計画、さらには、海水の浸透防護を対象にれら 7 つは、以下の地域である。

加えている。19 の計画が、単一の組織によっ・アンテロープ渓谷水盆て運用され、13 が、4 ないし 2 の組織によっ・モハーブエ川下流水盆て運用されている。そして、残るふたつが、・モデスト水盆

5 ないしはそれ以上の組織によって運営され・サリナス渓谷水盆ている。しかしながら、計画における貯蔵水

・サンタマリア川渓谷水盆

量については、わずかだけの総合的管理計画

・スーザンー・フエアフィールド渓谷水盆への参加組織が決めていたのであった。いい・ツラーレ湖水盆

かえれば、より大きな総合的管理計画になればなるほど、参加組織が多様になるというこ

総合的管理計画を有している 8 の水盆は、とである。年間 10,000 エーカー以下の貯蔵

非常に先進的で、かつ、郊外の水需要の大を掲げている計画は、参加組織の平均 1.6 できい地域であり、また、相対的に大きな地下ある。年間 10,000 エーカー以上の貯蔵を掲

帯水層がある市街地化が進んでいる地域であげている計画は、参加組織の平均 2.2 である。

る。

多様な総合的管理計画が、カリフォルニ

・アンテロープ渓谷水盆

ア州で用いられている。これは、地方の水・モデスト水盆

利用者が自らの管理活動を発展かつ仕上げる

・オレンジ郡沿岸平野

ようにさせるという州の当然の対処として期・サンタマルガリータ川水盆

待されるものである。図表 4-3 は、われわれ・スーザンー・フエアフィールド渓谷水盆の抽出標本における総合的管理計画で用いら・サクラメント渓谷、カルミカエル地域

れた方法をまとめたものである。代替計画に・ベントーラ中央水盆

は、ある種の共通性がある。特に、農業地

・ウォーレン渓谷水盆

帯ではそうである。後に第 5 章で検討するアリゾナ州で見られるものである（第 5 章をみ

これら水盆の大半において、総合的管理によ）。第 2 章で指摘したように、代替計画は、は、多様な手法が取られ、さらに、その目的

その着手や持続には、費用はそれほどかからも多様であった。図 4-2 は、12 の水盆におない。というのは、直接的な貯蔵計画のようける総合的管理活動の継続期間、規模、手法に多くの物理的施設を必要としないからであ及び目的に関する情報の要約である。総合的

る。

管理計画は、時間に関していえば、新しいも本計画のおおよそ 35％で使われている直米田富太郎176
図表 4-2

佐藤寛

カリフォルニア州総合的管理計画の特性

水盆

郡

開始年

年毎平均
エーカー

利用方法

目的

アンテロープ渓谷水盆

ロサンジェルス

1976

23,047

代替、直接貯蔵過剰揚水の回復、季節的効果、旱魃対処

カーミカエル地域、サクラメント渓谷

サクラメント

1908

6,000

代替

季節的効果、旱魃対処

モハーヴエ川下流

サンベルナ
ディーノ

2000

n.a

直接的貯蔵

過剰揚水の回復

モデスト

スタニスラウス

1925

50,000

直接的貯蔵代替過剰揚水の回復、季節的効果、旱魃対処

オレンジ郡、沿岸平野部 オレンジ

1933

275,000

直接的貯蔵、代替、 過剰揚水の回復、季節的
沿岸防壁
効果、旱魃対処

サリナス渓谷

モントレー

1956

120,000

直接的貯蔵、代替、 過剰揚水の回復、季節的
沿岸防壁
効果、旱魃対処

サンタマルガリータ川

リバーサイドサ
ンディーゴ

1945

14,500直接的貯蔵

下流流水の確保、過剰揚
水の回復

サンタマリア川

サンタバーバラ1963

34,100

直接的貯蔵、流水
の回復

季節的効果

スーザンーフェア
フィールド

ソラノ

1959

5,000

地表配水の適応のための川床の掘り下げ

農業生産用の水位維持

トゥラール湖キングス

1960

10,000

代替、直接的貯蔵

季節的効果、旱魃対処

ベントーラ中央水盆

ベントーラ

1955

120,000

直接的貯蔵、代替、 過剰揚水の回復、季節的
沿岸防壁
効果、旱魃対処

図表 4-3

カリフォルニア州総合的管理計画、その型と水利用

計画型

対象数

総合計画の割合

年当りの水量

地下水代替貯蔵1441479,250a

直接的貯蔵（個別水盆ないしは注入井戸）

1235

400,400

流水回復貯蔵（過剰灌漑、ダム放流の管理）

515377,100

表層水灌漑を可能にする地下水位の限界

265,500＋b

表層水補完のための地下水揚水

1

3

3,000

水盆標本総数34

100

1,265,250

a．二箇所の計画は不明
b．一箇所の計画は不明

接的な貯蔵方法は、郊外地ではより普遍的なて、直接的貯蔵の運用は、大量の水を含んでものであった。実際、南部カリフォルニアのいる水盆に対しては同じものになっているの

首都圏地域や沿岸部の自治体では、こうしである。また、直接的貯蔵は、郊外地域ではた方法が大半を占めているのであった。直接当たり前のものになっているかもしれないの的貯蔵の利用は、水盆に対する総合的管理のである。なぜならば、これは、水の再利用の規模と深い関係をもっていたのである。そし機会になっているからである。この再利用の翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）機会とは、貯蔵のための廃水及び送水かつ地域の表層水を混ぜて使用するということであ177存している。
カリフォルニア州で用いられている多様な
総合的管理は、地域の環境に適合しているこる。
この手法の再調査が示しているように、カとを示している。そして、同州の水盆分散方

リフォルニア州の計画に関する事例からみる

針に合致しているのである。同州の地域指向と、多様な水資源が、地下水の再貯蔵のた型総合的管理計画は、非常に個別水盆仕様にめに利用されていたことが解るのである。こなっている。地域に跨って水を貯蔵したり、れらの計画のうち 5 が、地下水盆の再貯蔵の水を分担して供給するようなことは、全く稀ために多様な水資源が併用されていたのであである。それでも、同州における現存の総合る。

的管理でとられている方法についていくつか

15 の計画が、同州の主要な水計画のひとつからの導水を使っていたのである。これにの追加的な一般化措置を定めることができるようになっている。

は、南カリフォルニアのコロラド川導水管にカリフォルニア州における水総合管理の構

対する首都圏州水自治区、カリフォルニア州成から見てみると、同州でのあらゆる大規模

水資源局や連邦開拓局の管理による中央渓谷

な総合的管理計画は、多様な組織を含むも計画が含まれているのである。これら三つののになっている。多くの事例に見られるよう計画からもたらされる水は、当型によるデーに、同州における主要な表層水もしくは導水

タから見て、最大規模の再貯蔵水資源になっ計画を運営する組織のひとつは、少なくともている。これらの水の 41％が、総合的管理水が獲得できる場合は、余剰表層水の供給をの対象になっている。

行うようになっている。こうしたことを実施

主要な表層水計画では、我々が研究してきする組織には、カリフォルニア水資源局、連たカリフォルニア州計画の中で貯蔵水の量を邦開拓局、南カリフォルニア首都圏州水自治定めているが、これらの施設を管理する組

区ないしはロサンジェルス水及び電力局があ織、すなわち、首都圏州水自治区、カリフォる。当該計画と契約し、かつ、配水を受けて

ルニア州水資源局や連邦開拓局といった組織

いるひとつまたはそれ以外の他の組織は、水は、一般的に総合的管理計画を行うことはなを受け取る法的権利をも有するものとされてかった。

いる。ととえば、州水計画契約者、中央渓谷

総合的管理計画を行っていたのは、収集資計画契約者や MWD の会員組織がこれに該当料によると 34 の計画中たったの 3 つであっする。 小口取引次元にあるひとつまたはた。

それ以外の地域の水供給者や利用者は、表層

多々、これらの大規模水供給組織は、総合

水または地下水供給行う業務を調整しなけれ的管理のために水を利用している地域組織にばならない義務を負っている。また、これら。14 の計画が、の調整には、財政上の調整を行う義務も含ま地域の河川から再貯蔵用の水を使っている。

れているのである。これが適用される所、す

これらの河川は、計画に該当する水盆から出

なわち、地下水盆の運営に責任を持つ一ないたものである。5 の計画が、浄化処理水や暴し複数の組織がこれに含まれるであろう。こ風雨水を利用しているのである。4 の計画が、れらの組織には、水貯蔵区、水補給区ないし主に、揚水や貯水の補完のために地下水に依は地下水盆管理の責任を持つ特別法地区が含水を売却しているのである17）

米田富太郎178
まれている。

佐藤寛

南カリフォルニア首都圏州水自治区は、コ

この多様組織化方法は、カリフォルニア州

ロラド川の水をその所有する導水管及び州のではいくつかの利点を持っている。たとえ

カリフォルニア導水管の双方から配水を受けば、卸売り業、小売業やこれらそれぞれの会ている。同自治区は、複数の総合的利用協定

員や顧客にとってを発展させを発展させるように対処してきた。たとえる多様な刺激策などをもたらしているからでば、1980 年代の中期に持続したコロラド川

ある（米国政府間関係に関する諮問委員会、盆地での降雨量が多かった期間、コロラド川

1991）。他方、同州における総合的水管理のからの通常期の取水よりも多くの量を取水し開発及び履行に実質的な取引費用を課すことたのであった。同自治区は、コアヘラ渓谷水についての反対はないのである。

州自治区や砂漠水庁と契約を行った。これら

最適の取引

これらの取引費用の問題は、大抵の場合く

ふたつの水州自治区は、首都圏コロラド川導ぐり抜けることが出来ていたようである。ど水管の通過地域に沿って位置しているのであのような場合に出来たかというと、契約者にる。これらの協定に基いて、首都圏州水自治

よる水の配分契約に関する契約合意が、当該区は、数千エーカーに及ぶ量のコロラド川の計画運用者に総合的管理を推進させる刺激に

水と過剰揚水による地下水の補填のために、なっていた場合である。アリゾナ州において

これらふたつの州自治区に配水をおこなったと同じように、カリフォルニア州での主要なのでああった。この協定は、首都圏州水自治

表層水計画における水の配分は、総合的管理

区が、乾季においてこの貯蔵された地下水をにとって重要な意味をもっていたのである。

利用することを認めるものであった。

州、局や首都圏管区のいずれであれ、それぞ1992 年には、北カリフォルニアの余剰水れの組織の運用者は、降雨の多い年には余剰

は、カリフォルニア導水管を経由して当首水を売却する考えをもっており、そして、翌

都圏でも利用できるようになった。当首都

年も降雨量が多い位場合には、その収益を確

圏は、カーン郡のふたつの水区と協定を結ん保したり、その仕組みの能力を増やすようだ。このふたつとは、カーン郡水局とセミトにしているのである。地方機関との契約関係

ロピック水貯蔵区であった。これらは、南カ

は、それぞれの機関の運用者が、乾季におけ

リフォルニアに向う導水管に沿って位置してる給水に関し適切な方法を見つけることを促いたのである。そして、これらの協定は、首進させるものになっている。

都圏のための余剰地下水の貯蔵を、1992 年

これらの動機促進の結果は、余剰水を貯蔵の時点で 500,000 エーカーまでに増やすことしたり、水不足の間にこれを利用する施策のに合意をしていたのである。そのために、当可能性の探索を、カリフォルニア州の大規模首都圏は、水の貯蔵について 1 エーカー当りシステムの各運用者に督励させることになっ80$ を支払うことに合意をしていた。また、た。同州の数例に見られるように、これらの必要時に備えていた水を揚水する場合は、1

探索は、貯蔵能力を有している地域で地下水

エーカー当り 70$ とすることに合意を与えてを貯蔵する契約の追加をもたらすことになっいたのであった。

た。というのは、これらの地域は、過去にお1998 年の初期において、当首都圏は、南いてしばしば地下水の枯渇を経験していたか

カリフォルニアのベントゥラ郡のカレガス水らである。

州自治区との間でもうひとつの水貯蔵協定を翻訳：『水資源の多様性と連携』（上）179

結んだ。2001 年には、当首都圏は、オレン化させないということである。この点を明ら

ジ郡水自治区との間で、同地の水盆での水貯かにすると、抽出標本におけるカリフォルニ

蔵の追加的調整に関する合意を行った。そのア州の諸盆地での総合的管理の下での水利用

水盆は、すでに総合的に管理の対象になっての全量は、アリゾナ州のより包括的な州直接いたところであった。セミトロピック、カレ

管理により貯蔵された水量に匹敵するものにガス、オレンジ郡との協定の履行によって、なっている。また、カリフォルニア州の標本

当首都圏の会員は、乾季に数百万エーカーのには、総合的水管理を行なっている州のすべ

貯蔵地下水を利用できることになるであろての水盆が、含まれていないのである。

う。

カリフォルニア州での水資源管理に関する

最後に、総合的管理は、何箇所かの水盆組織に関する協定は、水需要の少ない地域でで行われていた。それは、水盆に関する裁は、小規模の計画に留めておくようにしてい判所による決定への対処としてのものであたようであったが、その仕組への参加を熱心

り、かつ、過剰揚水問題に対する取り組であに支持する関係組織がある所では、総合的管る地下水の揚水への制限という対処であった理を実施することを認めるものであった。需（Bloomquist 1992）。総合的管理は、帯水層に要が大きく、かつ、大規模な計画による施設

おける水の増大や地下水位の回復に対する尽を有する水盆では、総合的管理による利益、力を示すものである。これらは、地下水の揚また、総合的管理の失敗による将来的不利益

水を削減して、本来的に安全な水量に戻すこというものが、十分に予測されることであっとによって、専ら過剰揚水を止める選択を求た。これは、同州での総合的管理の達成に必める訴えであった。価値のある資源の配分を要な組織間調整を行うための協働及び維持に巡ってのあらゆる政治的対立に見られるよう関する実質的費用が、大きくなるという予測に、全ての人は パイを大きくすること を、の存在である。

これを小さくするよりも好んで選択するものである。

同州の組織間協定は、多様な利益保護を定めている。実際に、総合的管理計画が、これらの多様な利益が達成されなければ実行され結論ないようになっているのである。こうした手法の利点は、重要なものである。また、これ

地下水の管理及び総合的管理計画を地方制には、同州によって履行されてきた注目に値度に依存するとするならば、カリフォルニア

する総合的管理計画の長期安定ということも

州における総合的管理計画の対象になる箇所

含まれているのである。これまで行ってきたは、限定できたはずであった。これにもかか幾つかの総合的利用の運営は、60 年ないしわらず、統計資料によると、地方自治体によはそれ以上の年月を有しており、初期と同じる協定が、総合的管理計画を広範囲に広め、手法で運用され続けられているのである。こかつ、持続させることを可能にしているといれらの計画の安定性は、その多くの事例にうことである。これを示すもうひとつの例がおいて、運用費用の低減や経済的効率化に役ある。それは、同州の水盆分散手法である。

立っているのである。

これは、総合的管理計画の導入を難しくしてしかしながら、これらの組織に関する協定

いるかもしれないが、その規模や寿命を固定

は、総合的利用計画の発展および実現に関す

180

米田富太郎

佐藤

寛

る個別毎計画や個別毎協定という方式に役ける水文上の好条件を持っている水盆の多く立っていたのである。この協定に参加する数を余り利用しないことにさせたことである。

は、増大する傾向にあった。この増加は、よ

また、高い財政的負担と環境費用がかかる表り集権化された水政策や管理形態をもち、か層水施設の過剰に依存したことである。さらつ、それぞれの当事者に拒否権を潜在的に認に、地下貯蔵能力や環境上の価値に否定的めるといったものを凌ぐものになっていた。

な影響を受けている地域で、地下水の過剰揚したがって、同州では、総合的利用計画の導水による供給を避けるべきであったことであ入及び初期の履行に伴う組織及び管理費用る。同州の個別毎計画という手法は、総合的は、非常に高価なものになったのである。

管理が同州全体の水不足を減らすという楽観

これらの協定がもたらす機会費用は、多的予測が実現される可能性を持つと言っても分、相当な額であったかもしれない。総合的

よいかもしれない（例えば、自然遺産研究所、利用計画を導入する上での障害は、同州にお1997）。