1-P-30
原稿の有無が説明者の発話と被説明者の反応に与える影響の分析 ∗☆高松屋友翼, 森大毅 (宇都宮大)

1

入力（聞き手反応）

はじめに人間同士の対話では、相槌や復唱が頻繁に見られる。話し手は説明を繰り返す、補足する、言い換える、話すスピードを調整するなどの方法で、聞き手か

出力 / 状態遷移

相槌・無反応上がり口調の復唱
想定内の内容に関する WH 質問
想定外の内容に関する WH 質問
想定内の内容に関する Y/N 質問
想定外の内容に関する Y/N 質問

φ/ 主計画継続
復唱単語の繰り返し / 主計画継続
φ/ 副計画に遷移直前の文・単語の繰り返し / 主計画継続「そうだね」「違うよ」/ 主計画継続「わからない」/ 主計画継続

らのフィードバックを説明に反映させる。このよう
条件② H, 条件③ HV におけるシステム役のな聞き手反応 [1] は、人間同士の対話を円滑にする重Fig. 1

要な役割を担っている。それに対して対話システム

説明者の発話/行動規則との対話では、聞き手がシステムに対して相槌や復唱などで反応する場面はほとんど見られない。
本研究の目的は、対話システムとの対話において聞Table 1

システム役の説明者に課す条件

人間らしさ

非流暢性 /
自発音声のノンバーバル行動 言語的特徴

き手反応が見られない原因を明らかにするとともに、その原因を取り除いた対話システムとの対話で聞き手反応が出現するようになることを確認することである。
本論文では、人間同士の対話にだけ存在する対話の要素の有無を操作することを目的とした対話実験のデザインについて述べ、対話の要素と聞き手反応の出現頻度との関係を調べた結果を報告する。

2

①HNV
②H
③HV

H

○
○
○

N

○

自発音声の韻律的特徴

V

○
○

P

○？
？

人間同士であるため要素 H を有し、自発音声であるため要素 N1 , N2 , V を有すると想定される。
条件② H では、ニュース記事の説明を原稿ありで行う。原稿はニュース記事を要約し口語化したものである。システム役の説明者は、ユーザからの質問な対話実験のデザイン

どの反応がない限り原稿に忠実に発話し、反応があっ

本研究では、話し手が人間の場合と対話システムのた場合には Fig. 1 に示す対話制御規則に従って次発場合との相異点を、以下に例示する要素の有無で特徴話の内容と行動を決める。特に、想定された WH 質づける。

問があった場合には、用意しておいた回答や補足情報を説明してから元の流れに戻る。これは、ユーザ

H 人間の声 (肉声) で話しているように聞こえることの能動的情報要求に応じて情報の補完を行う音声対

N1 フィラー、言い誤りなどの非流暢な発話話システム [2] の動作の人間による模倣である。条件

N2 笑い、叫び、感情表出系感動詞などのノンバーバ
ル行動

V 自発音声の言語的特徴（断片的、倒置などの破格）
P 自発音声の韻律的特徴

場面に類似した対話になると予想される。また、条件① HNV と異なり、システムの発話に非流暢性は無く、ノンバーバル行動は無く、自発音声の言語的特徴は持たない。

実験では、システムがユーザにニュース記事の内容を説明する場面を想定した人間同士の対話を収録・分析した。その際、上述の要素の有無を操作するための道具立てとして、説明用原稿の有無および種類の違いを利用し、以下に述べる 3 通りの条件を設定した。
条件① HNV では、ニュース記事の説明を原稿なしで行う。システム役の説明者は記事の内容を暗記しておくが、手元に用意したメモを確認することは許す。条件① HNV では、日常会話でエピソードを紹介する場面に類似した対話になると予想される。また、∗② H では、このような対話システムに説明を受ける

条件③ HV では、条件② H と同じく原稿ありで説明するが、原稿の作り方だけが異なる。条件③ HV の原稿は、条件① HNV で収録した対話の書き起こしを基に、フィラー、笑い、感情表出系感動詞を削除して作成した。条件③ HV では、自発音声と同じように発話が断片的・破格であるが、原稿に頼った発話であるため自発音声と異なる韻律的特徴を持つ可能性がある。以上の条件をまとめて Tab. 1 に示す。

26 名のユーザ役の被説明者を対象に対話実験を行った。システム役は第 1 著者である。各被説明者には 3
条件のうち 1 つを無作為に割り当てた。各条件の平Eﬀects of scripted/unscripted tutorial on tutor utterance and tutee response. by TAKAMATSUYA,
Yusuke, MORI, Hiroki (Utsunomiya University)

日本音響学会講演論文集- 833 -

2020年3月

# response_tokens

150

で

100

{F ま}画像認識技術①HNV の発話例

画像認識技術とは違ってピント合わせに時間がかからない

500
HNV

Fig. 3②H の発話例

Hcondition

HV

各被説明者ごとの聞き手反応の回数復唱) の回数を示す。

3.3
で画像認識技術とは違って

条件② H では、途切れることのない流暢な説明が、③HV の発話例

Fig. 2

考察

ユーザにとって機械的な発話に感じられ、相槌などの各方法の発話例

反応をしても無意味な非社会的存在と認識されたことが聞き手反応減少の原因となっている可能性があ

Table 2

る。条件② H では、発話数が他の条件に比べ少なく説明者の発話の特徴

1 分間あたりのフィラー数
発話間ポーズ
1 発話あたりの文節数

1 対話あたりの発話数①HNV ②H③HV

なっているため、単に反応できる場所が少なかった

0だけの可能性も考えられる。しかし、条件① HNV の3.80

0.120

0.716

0.662 0.931

発話数が条件③ HV に比べ多いのにも関わらず、こ1.86

3.85

1.71

れらの条件間で聞き手反応の数に違いは見られない。

324107200

このことから、聞き手反応減少の原因を発話数の違いだけによって説明することはできないと考えられる。

均対話時間は、条件① HNV:11.2 分, 条件② H:6.6 分,

また、条件② H と、条件③ HV の間で聞き手反応

条件③ HV:7.7 分である。Figure 2 に説明者の発話のの回数に違いが見られることから、自発音声の言語的例を示す。① HNV と③ HV の発話が断片的であるこ特徴である断片的な発話や、話し言葉独特の表現が、と、① HNV の発話にフィラーが含まれていることが相手が機械ではなく反応をしなければならない社会わかる。

的存在であるとユーザに認識させる助けになった可能性がある。よって、自発音声の言語的特徴を有する

3

実験結果

3.1

説明者の発話の特徴合成音声をシステムに実装することで聞き手反応をするようになる可能性があると考えられる。

説明者の発話の特徴 (1 分あたりのフィラー数、発おわりに4話間ポーズの平均、1 発話あたりの文節数、1 対話あ話し手が人間の場合にのみ存在する要素のうち非たりの発話数) を Tab. 2 に示す。
条件② H, 条件③ HV ではフィラーが少なく、要素流暢性／ノンバーバル行動および自発音声の言語的N を狙い通りに排除できていることがわかる。また

特徴有無に着目して、その要素と聞き手反応の頻度と条件② H では、1 発話あたりの文節数が多く、書きの関係を調べた。条件① HNV を基準とした聞き手反言葉を読み上げた時のように情報量が多いことがわ

応の回数は、条件② H では有意に少なく、条件③でかる。

は有意差がなく、自発音声の言語的特徴が聞き手反応の頻度に関連していることを示唆する結果を得た。

3.2

被説明者の聞き手反応

1 分あたりの聞き手反応の回数の平均は、条件①
HNV : 10.5 回、条件② H : 5.96 回、条件③ HV : 22.0
回であった。条件① HNV を基準とした聞き手反応の参考文献[1] Den et al., Proc. LREC 2012, pp. 1332–1337,
2012.

回数は、条件② H では有意に少なく (p = 0.002)、条件③ HV では有意差がなかった (p = 0.52)。Figure 3[2] 高津 他, 人工知能学会論文誌, pp. DSH-C 1–24,に被説明者の聞き手反応 (相槌、感情表出系感動詞、

日本音響学会講演論文集- 834 -2018.

2020年3月