41

研究ノート

主権者教育に関するアンケート調査結果からみた
大学教育機関の課題―計量テキスト分析を活用した試論―

林

第 1 章 はじめに

健一 *要な知識、技能、価値観を習得させる教育である。その中心をなすのは、市民と政治との2015（平成 27）年の公職選挙法改正により、関わり」である（同報告書 p.7）としている 1）。

選挙権年齢が 20 歳以上から 18 歳以上に引2015（平成 27）年には、選挙権年齢引下

き下げられた。この選挙権の拡大を契機とげに対応し、学校現場における政治や選挙等して、「主権者教育」のあり方が問われるとに関する学習内容の充実を図るための副教材

ともに、高等学校教育を中心に、各地域でとして、「私たちが拓く日本の未来−有権者の取り組みが進展している。

として求められる力を身に付けるために−」近年の議論の嚆矢となるものとして、総務省の「常時啓発事業のあり方等研究会」の（総務省・文部科学省）が作成されている。
同書の解説編（第 1 章「3有権者として

最終報告書「社会に参加し、自ら考え、自ら身に付けるべきこと」）では、「政治的な教養」

判断する主権者を目指して−新たなステージを育むことの必要性を指摘し 2）、表 1 のとお『主権者教育』へ」（2012 年 12 月公表）がある。

り、「国家・社会の形成者（民主主義の担い同報告書（pp.5-6）では「国や社会の問題

手）」に求められる 4 つの力を挙げている。

を自分の問題として捉え、自ら考え、自ら判断し、行動していく新しい主権者像」が表 1 「国家・社会の形成者として求められる

提示され、そのキーワードとして「社会参加」と「政治的リテラシー（政治的判断力と批
判力）」の他、「政治・選挙に関する知識や投票義務感などの道義的責任を備えていることが前提となる」としている。
また、主権者教育を「社会の構成員としての市民が備えるべき市民性を育成するために行われる教育であり、集団への所属意識、
権利の享受や責任・義務の履行、公的な事柄

4 つの力」○論理的思考力（とりわけ根拠をもって主張し他者を説得する力）
自分の意見を述べる際には根拠をもって説明することが重要であることを理解するとともに、異なる立場の意見がどのような根拠に基づいて主張されているかを検討し、議論を交わす力。

○現実社会の諸課題について多面的・多角的に考察し、公正に判断する力
現実の社会においては様々な立場やいろいろな考え方があることについて理解し、それらの争点を知った上で現実社会の諸課題について公正に判断する力。

○現実社会の諸課題を見出し、協働的に追究し解決（合意形成・意思決定）する力
お互いに自分の考えや意見を出し合い、他者の考えや価値観を受け入れたり意見を交換したりしながら、問題の解決に協働して取り組む力。

○公共的な事柄に自ら参画しようとする意欲や態度
大きな社会変化を迎える中で、日本人としての自覚をもって国際社会で主体的に生きること、持続可能な社会の実現を目指すなど、公共的な事柄に自ら参画していこうとする力。

への関心や関与などを開発し、社会参加に必* 中央学院大学 社会システム研究所特別研究員／現代教養学部准教授

出典）副教材（p.30）

42

林

健一

このような力を育むため、公民科や「総具体的には、筆者が実施した主権者教育

合的な学習の時間」などにおいて、実践的に関する 3 つのアンケート調査事例を紹介

3）

な学習活動が取り入れられている 。

するとともに、選挙への参加意向（参加・不また、2018（平成 30）年 3 月には、新し参加）とその理由（自由記述）について分

い高等学校学習指導要領が公示され、公民析を行っていく。この自由記述の分析手法

分野の必履修科目として「公共」が新設され、としては、「計量テキスト分析手法」4）を用い、2022 年度の新入生から実施することが予定

学生たちの意見・意識から見た、主権者教されている。

育の方向性を探索していくものとする。

一方、大学における学士教育課程に目を移すと、中央教育審議会が 2008（平成 20）
年 12 月に答申した「学士課程教育の構築に

第 2 章 主権者教育に関する 3 つのアンケート調査事例向けて」では、学士課程教育の目的は、職業人養成にとどまるものではなく、自由で

1 「18 歳選挙権講演会」における調査結果

民主的な社会を支え、その改善に積極的に（事例 1）

関与する市民や、生涯学び続ける学習者を（1）調査概要

育むことなど、教育機関として多様な役割・機能を担うべきことが指摘されている。

中央学院大学中央高等学校において、高大連携による高校生向け模擬授業「18 歳選必履修科目となった高等学校の「公共」は、

挙権講演会」を実施した 5）。授業実施後、受社会に参画する主体として自立することや、講生に対するアンケート調査を行った。調他者と協働してよりよい社会を形成するこ査の概要は次のとおりである 6）。

となどを目指しており、主権者教育の中核

a. 調査日平成 29 年 6 月 12 日（月）的な位置を占めていくことが予想される。

b. 調査対象者

中央学院大学中央高等学校（東京都江東区亀戸）

しかし、高校教育という限られた期間の中で、前述した 4 つの力を身につけ、若者の意識や行動様式が大きく変化し、投票参

3 年生 114 名
c. 調査事項（質問項目）

加が促進されるという好循環が確立すると選挙のしくみに対する説明の理解度。

は考えにくく、大学においても主権者教育に選挙権が 18 歳に引き下げられたことに取り組んでいく必要性があると考えられる。

ついて、どのように考えているのか。

この際、高校と大学の教科、カリキュラ

選挙に行こうと思うか（選挙への参加

ムを別個のものとして構想するのではなく、それぞれが段階性と連続性を持つ、いわゆ
る「高大接続／連携」の形をとりながら、
大学教育機関にふさわしい主権者教育を実施していく必要があると思われる。
本稿では、こうした問題関心の下、大学教育機関における主権者教育を具体化していくための基礎的研究に取り組んでいくも
のとする。

意向）
。またその理由。

d. 回収状況

対象者 114 名中、回収数112 名（未提出 2 名）
e. 回答者の属性 男子 59％（67 人）
女子 39％（45 人）

43

主権者教育に関するアンケート調査結果からみた大学教育機関の課題（2）選挙のしくみに対する理解度①選挙のしくみについて理解できましたか？いずれかに〇を付けなさい。
【よく理解できた・理解できた・あまり理解できなかった・理解できなかった】講義を行った選挙のしくみの理解度につ（4）選挙への参加意向③あなたは選挙に行こうと思いますか？
いずれかに〇を付け、その理由を答えなさい。
【必ず選挙に行く・たぶん選挙に行く・たぶん選挙に行かない・選挙には行かない】
理由（自由記述）が最も多い。次に、
いては、
理解できた
（41％）
、理解でき
あまり理解できなかった（39％）

選挙への参加意向については、図 1 のとお、よく理解できた（8％）のなかった（9％）、たぶん選挙にり、必ず選挙に行く（18％）

順となっている。

、これらの合計は 53％となって行く（35％）
おり、回答者の過半数を超えている。これに（3）選挙権が 18 歳に引き下げられたことに対する考え方。

、選
対し、たぶん選挙には行かない（33％）
挙には行かない（12％）の合計は 45％である。
選挙への参加意向についての選択理由を②選挙権が 18 歳に引き下げられたことについて、あなたはどのように考えますか。あなたの考えを述べなさい。
（自由記述）

自由記述で求めたが、その結果は巻末資料のとおりである。これらの意見については、
第 3 章において、他の 2 つの事例とともに、
計量テキスト分析（テキストマイニング）
方法を用いて分析を加えていく。

選挙権が 18 歳に引き下げられたことに対

なお、たぶん選挙に行く（40 件、35 ％）する考え方について自由記述してもらったの理由には、「選挙のしくみなどをしっかりところ、肯定的に捉える意見は 61 件、否定

理解できたら行こうと思います」（同旨、他的に捉える意見は 43 件、その他意見 8 件で4 件）、「親が行けと言っているから多分行く」

あった。

、「今日の話を聞いて何とな（同旨、他 1 件）

全体的傾向としては、選挙権が 18 歳に引く行っといたほうが良いかなと思った」（同

き下げられたことを肯定的に解している傾向がみられる。

選挙への参加意向 n=114

しかし、個別の意見件数の傾向をみると、若者の意見や票が反映されてよいと思う（20件）、続いて、18 歳はまだ早い（難しい）と

NA 2%
選挙には
行かない
12%

必ず選挙に行く18%、18 歳に引き下げても選挙に思う（14 件）
行く人はあまりいない（投票率は変わらない）と思う（12 件）の順であり、18 歳への

たぶん選挙には行かない
33%

たぶん選挙に行く
35%

引き下げを否定的に捉える意見が上位を占めている 7）。

図1

選挙への参加意向（授業受講後）
出典）筆者作成

44

林

健一

、
「正直行く想像がつきません」、
旨、他 1 件）

2 「地域と社会（2018 年度春セメスター）」「今回の講演会で今は選挙に参加しようと授業における調査結果（事例 2）

思うが、将来の自分に対し自信がないので（1）調査概要

行かない可能性もある」、「暇だったら行く」

筆者が中央学院大学現代教養学部で担当など、非参加意向に転じる可能性のある回している「地域と社会」（春セメスター・選答者も含まれている。

択必修 2 単位）の第 7 回講義において、地次に、選挙への参加意向を男女別に集計

方自治体の選挙と代表、私たちと選挙の関した結果は次図のとおりである。男子の回わりについて講義を行った。この授業実施

答（図 2-1）で最も多い回答は、たぶん選挙後、受講生を対象に Web Class を活用したに行く（39 ％）であった。女子の回答（図アンケート調査を行った。調査の概要は次2-2）で最も多い回答は、たぶん選挙には行のとおりである。

かない（49％）であった。
なお、男子と女子の発生率について、カイ 2 乗検定を用いて検定したが、有意差は。
認められなかった（p>0.05）

a. 調査日平成 30 年 6 月 1 日（金）b. 調査対象者

7 名（いずれも 2 年生）

c. 調査事項（質問項目）
選挙に行こうと思うか（選挙への参加
意向）。またその理由。
選挙権が 18 歳に引き下げられたことに選挙への参加意向（男子）n=67
選挙には
行かない
13%

必ず選挙に行く24%

ついて、どの様に考えているか。

d. 回収状況 対象者 7 名中、回収数 7 名
e. 回答者の属性 男子 71％（5 人）
女子 29％（2 人）

たぶん選挙には行かない24%（2）講義資料の紹介
たぶん選挙に行く
39%

アンケート調査の分析に先立ち、「地域と社会」第 7 回講義において使用した教材（パ

図 2-1

選挙への参加意向（高校生男子）
出典）筆者作成

この教材では、財政難に陥った 201 ×年の日本において、有力な税財源となる「（空

選挙への参加意向（女子）n=45
選挙には
行かない
11%

ワーポイント）を紹介したい。

必ず選挙に行く11%

想政策）スマホアプリに税金を課税する法案」が国会に上程され、その是非について
住民投票を行うというシナリオにより、若者が選挙に行かないことで起こりえる問題

たぶん選挙には
行かない
47%

たぶん
選挙に行く
31%

について考えるものである。
教材作成にあたっては、たかまつ（2017,

pp.76-87）に掲載されている、選挙に行かないと不利益を被ることを実感してもらう

図 2-2

選挙への参加意向（高校生女子）
出典）筆者作成「逆転投票シミュレーション」ゲームを参照
した。

45

主権者教育に関するアンケート調査結果からみた大学教育機関の課題

また、当日の授業においては、地方自治体の選挙と代表、私たちと選挙の関わりなどについて講義を行っているが（表 2 参照）、「私たちと選挙の関わり」のなかで本教材を取り扱っている。

表2

授業の構成

地方自治体の選挙と代表◆前回のふり返り◆地域の意思決定と選挙◆地方自治体の代表選出と選挙◆私たちと選挙の関わり◆本日のまとめ・次回予告
出典）筆者作成

世代別人口ポイント
80 代

40（800 万人）

60 代

90（1800 万人）

40 代

90

20 代

60
（1200 万人）

18・19 歳

10（200 万人）
0

図3

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

講義で使用した教材（パワーポイント）出典）筆者作成

46

林

健一

図3

講義で使用した教材（パワーポイント）出典）筆者作成（3）選挙への参加意向
問 3-1 あなたは次の選挙に行こうと思いますか？ 最も近いもの 1 つを選んでください。
（1. 必ず選挙に行く、2. たぶん選挙に行く、

3. たぶん選挙に行かない、4. 選挙には行かない）
問 3-2 問 3-1 で選んだ選択肢の理由を教えてください。
（250 字以内）
選挙への参加意向については、必ず選挙に行く（100%、7 名）であった。この選択
理由を自由記述で求めた結果は、巻末資料のとおりである。これらの意見については、
第 3 章において、他の 2 つの事例とともに、
計量テキスト分析（テキストマイニング）の方法により分析を加えていく。
（4）選挙権が 18 歳に引き下げられたことに対する考え方。
問 4 選挙権が 18 歳に引き下げられたことについて、あなたはどのように考えますか。あなたの考えを教えてください。
（250 字以内、
自由記述）

47

主権者教育に関するアンケート調査結果からみた大学教育機関の課題

選挙権が 18 歳に引き下げられたことに対する考え方について、受講生に自由記述してもらったところ、肯定的に捉える意見は 31-2）1-1 で選んだ、選択肢の理由を教えてください。

件、否定的に捉える意見は 2 件、その他意
見 2 件であった。

選挙への参加意向については、図 4 のと、たぶん選挙おり、必ず選挙に行く（37％）

3 「地域と社会（2019 年春セメスター）」
授業における調査結果（事例 3）、これらの合計は 74％となっに行く（37％）ており、回答者の過半数を超えている。
こ れ に 対 し、 た ぶ ん 選 挙 に は 行 か な い（1）調査概要

2018 年度と同様に、筆者が中央学院大学、選挙には行かない（0 ％）である。
（26 ％）

現代教養学部で担当している「地域と社会」

これらの選択理由を自由記述で求めた。そ（春セメスター・選択必修 2 単位）第 13 回の結果は巻末資料のとおりであり、第 3 章

講義において、地方自治体の選挙と代表、において、他の 2 つの事例と併せて、計量

私たちと選挙の関わりについて講義を行っテキスト分析（テキストマイニング）の方た。講義資料についても前年度と同じもの

法により分析を加えていく。

を使用した。この授業実施後、受講生を対象に Web Class を活用したアンケート調査を行った。調査の概要は次のとおりである。

a. 調査日

令和元年 7 月 12 日（金）b. 調査対象者27 名（うち 2 年生 20 名、3 年生 7 名）

選挙への参加意向（N=27）
4. 選挙には行かない
0%

必ず選挙に行く37%

たぶん選挙には行かない
26%

c. 調査事項（質問項目）
選挙に行こうと思うか（選挙への参加
意向）。またその理由。

たぶん
選挙に行く
37%

選挙権が 18 歳に引き下げられたことについて、どの様に考えているか。

図 4 選挙への参加意向（大学 2 年生男・女）
出典）筆者作成

d. 回収状況 対象者 27 名中、回収数 27 名
e. 回答者の属性 男子 85％（23 人）
女子 15％（4 人）（3）選挙権が 18 歳に引き下げられたことに対する意見（2）選挙への参加意向

1-1）あなたは次の選挙に行こうと思いますか？ 最も近いもの 1 つを選んでください。
（1. 必ず選挙に行く、
2. たぶん選挙に行く、
3. たぶん選挙に行かない、4. 選挙には行かない）

3）選挙権が 18 歳に引き下げられたことについて、あなたはどのように考えますか。
あなたの考えを教えてください。
（200
字以内、自由記述）

48

林

選挙権が 18 歳に引き下げられたことに対する考え方について、受講生に自由記述し健一

そのためにはまず政治に興味関心を抱く必要があると感じます。

てもらったところ、肯定的に捉える意見は

5）若者達は選挙に行かない人が多いため、15 件、否定的に捉える意見は 5 件、その他高齢者層に有利な人が多くなっている

意見 6 件であった。

のが現状。そうならないことを少なくする為に、若年層も行く必要がある。

（4）講義全般に対する質問・意見・感想

6）選挙の投票日が迫っているが、若者の投票率の低さは改善しないと思う。議4）今日の講義についての「質問」「意見」「感想」があれば、記入して下さい。

員が若年層の希望をかなえる政策を減らす前に改善していかなければいけな
いなと感じた。

以上の選挙に関するアンケートと併せて、講義に対する「質問」「意見」「感想」の記述を求めた。
その結果、「若者の投票率向上に向けた提第 3 章 計量テキスト分析−「選挙への参加意向」とその
理由

案」の他、
「低調な若者の投票率・政治参加
に対する学生の考え方（見方）」についての意見が見られた。ここでは、後者の意見の（1）分析の方法
本章では、前述した 3 つの事例の調査項みを紹介していく。

目のうち、選挙への参加意向（1. 必ず選挙

【低調な若者の投票率・政治参加に対する考に行く、2. たぶん選挙に行く、3. たぶん選

え方（見方）】

挙に行かない、4. 選挙には行かない）を選

1）若者の中には、結局投票しても優遇されるのは人数の多い高齢者ばかりんだ選択肢の理由（自由記述）146 件について分析を行った。

で人数の少ない我々が投票しても意

この分析には、計量テキスト分析手法を味がないという諦めもあるのではな

用い、樋口耕一氏（立命館大学）によっていだろうか。

開発された KH Coder を利用した 8）。

2）若者がその地域で過ごしやすくなるた

この際、各テキスト（自由回答文）に対

めには、投票に行くべきであり、若者応する外部変数については、選挙への参加に向けた政策を考えるべきであると意向のうち「1. 必ず選挙に行く」と「2. た思った。

ぶん選挙に行く」を「選挙に参加」とし、「3. た

3）選挙に行かない若者が増えることで、それ以外の選挙に行っている人中心のぶん選挙に行かない」と「4. 選挙には行かない」を「選挙に不参加」とした。

社会ができてしまうと思った。例えば、分析の手順は、第一に抽出語の分析を行っ選挙に行っている人に高齢者が多けれた。具体的には、抽出語の出現回数の多い

ば高齢者中心の政策が行われてしまう。

方から順に 150 語を抽出した。

4）本当にこれからの日本の社会を良くし第二に、抽出語と外部変数の関係についたいのであれば、積極的に若者たちもて分析を行った。具体的には、
参加意向別
（選

選挙に行く必要があると思いました。

挙に参加、選挙に不参加）に、Jaccard 係数

主権者教育に関するアンケート調査結果からみた大学教育機関の課題

表 3 抽出語の特徴（頻出 150 語）の上位 10 位までの確認を行った。続
いて、抽出語と外部変数の共起関係を視覚化するため、共起ネットワーク図を作成した。
（2）抽出語の「出現回数」の分析
本節では、第一段階の分析として、
自由記述全体でどの様な語が多いのか、あるいは少ないのかを把握するため、抽出語（全体）の出現回数（termfrequency）を把握した。
抽出語（全体）の出現回数に基づく
記述統計量は、抽出語は全部で 309 個あり、その出現回数の平均値は 3.15 回、標準偏差は 7.95 である。
また、出現回数 10 までの累積パー
セントは 95.15 であることから、抽出
語全体の約 95％は、出現回数が 10 回
以下ということになる。この抽出語（全体）の出現回数の多い方から順に 150語を抽出した。その結果は表 3 のとおりである。
（3）参加意向別に見た抽出語の特徴
本節では、文章中に出現する語と語が共に出現（共起）する関係（抽出語と抽出語の共起）、抽出語と外部変数の関係について分析を行った。前述のとおり、「選挙に参加」については「1. 必ず選挙に行く」と「2. たぶん選挙に行「3. たく」の 2 つをまとめたものであり、ぶん選挙に行かない」と「4. 選挙には行かない」については「選挙に不参加」とし、これらの外部変数と各テキスト（自由回答文）に対応を分析した。
このうち「選挙に参加」と関連が強「選挙にい抽出語の出現回数は 88 件、不参加」と関連が強い抽出語の出現回

49

抽出語
行く
自分
選挙
思う
政治
考える
投票
変わる
理解
分かる
日本
持つ
興味
親
人
政策
義務
国
今
参加
少し
聞く
決める
国民
歳
若者
住む
選ぶ
大事
意見
関わる
関心
権利
行う
今回
生活
地域
内容
入れる
可能
家族
気
考え
時間
社会
場所
大切
以降
意味
感じる

出現回数

54
42
37
35
17
15
15
15
14
12
10
9
8
8
7
7
6
6
6
6
6
6
5
5
5
5
5
5
5
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2

抽出語
出現回数
抽出語
出現回数
結果
2
我孫子
1
候補
2
外
1
講演
2
学ぶ
1
今後
2
活かす
1
今日
2
感じ
1
使う
2
環境
1
自身
2
観察
1
実現
2
間接
1
住民
2
関係
1
出る
2
関与
1
出来る
2
嬉しい
1
将来
2
帰省
1
詳しい
2
起こす
1
数字
2
議員
1
世代
2
休日
1
大差
2
協力
1
町
2
恐れ
1
当選
2
教える
1
年齢
2
近い
1
必ず
2
形
1
必要
2
経験
1
不利
2
決まる
1
変える
2
結局
1
変化
2
嫌
1
望む
2
憲法
1
未来
2
県会
1
面倒くさい
2
見る
1
予定
2
見出せる
1
良い
2
厳しい
1
話
2
現在
1
あたりまえ
1
現状
1
もう少し
1
現代
1
やり方
1
言う
1
シルバー
1
公約
1
チェック
1
口
1
バランス
1
向く
1
プラス
1
向上
1
悪い
1
行ける
1
意義
1
行政
1
意思
1
講義
1
一緒
1
高い
1
一人暮らし
1
高校
1
影響
1
高齢
1
汚職
1
合わせる
1
下がる
1
国会
1
何となく
1
国籍
1
価値
1
今度
1
家
1
差別
1
暇
1
最終
1
暇
1
山
1
出典）KH Coder を利用して筆者作成

50

林

数は 58 件となっていた。

健一

また、「選挙に非参加」の区分においては、

これらについて参加意向別（選挙に参加、「変わる（変わらない）」「分かる（分からな

選挙に不参加）に、関連性の高い抽出語のい、分かんない）」「理解」が強い関連を持Jaccard 係数（上位 10 位まで）を確認した。

つ語として抽出されているが、これらに加Jaccard 係数とは、「ある語」と「ある語」

えて「興味」「関心」「結果」「面倒くさい」の関連性（類似性・共起性）の程度を表す「家族」についても分析の対象としていくこ

指標の 1 つであり、通常のデータ分析の相とにする。

関係数に相当する。
「ある語」と「ある語」の関連性（共起性）が弱いほど 0 に近く、

表 5 「選挙への参加意向別」に見た抽出語の特徴（上位 10 位）（樋口 ,2014,p.39）。
強いほど 1 に近い値になる

選挙に参加

Jaccard 係数は、相対的な指標であるが、末吉（2019,p.214）は、データ解釈の目安として、表 4 の基準を紹介している。
表 4 Jaccard 係数の目安「0.1」→「関連がある」「0.2」→「強い関連がある」「0.3」→「とても強い関連がある」
出典）末吉（2019,p.214）を参照し作成

選挙に不参加

行く

.317

変わる

.197

自分

.296

分かる

.133

思う

.258

理解

.108

選挙

.247

興味

.065

投票

.133

関心

.051

政治

.117

今

.049

考える

.108

結果

.035

持つ

.090

面倒くさい

.035

親

.080

良い

.035

義務

.068

家族

.034

注）数値は Jaccard 係数出典）KH Coder を利用し、筆者作成「選挙への参加意向
表 4 の基準に基づき、別」に見た抽出語の特徴（上位 10 位）を整理したものが、表 5 である。
「選挙に参加」の区分においては、「行く」（4）抽出語と外部変数の共起ネットワーク
分析

「自分」
「思う」
「選挙」が強い関連を持つ語

共起ネットワークとは、抽出語の関連性として抽出されているが、これらには、次を分析したものであり、抽出された言葉ののような意見がこれに該当している（下線

頻度は円の大きさで、また関連性（共起性）

は、筆者が付した）。

は線のつながりで直感的に確認できる特徴

a.「選挙に行くことは国民の権利であり、義務であると考えているからである。
」

を持つ。
共起性の分析には、抽出語間の共起性の（意見 No.120）

分析と、抽出語と外部変数の関係性の分析

b.「自分も選挙に参加してみたいと思うかの 2 種類がある。

ら。
」（意見 No.33）

本稿では、「選挙への参加意向」（外部変数）と抽出語の関係性について分析を加えていこのため、「選挙に参加」の区分では、
「行
く」
「自分」
「思う」
「選挙」
を対象外とし、
「投票」
「義務」
「権利」
「参加」
「親」に注目していく。

くものとするが、この結果について整理したものが、図 5 である。

主権者教育に関するアンケート調査結果からみた大学教育機関の課題

図 5 「選挙への参加意向」と抽出語の共起ネットワーク（出現回数 1 〜 15・上位 30 位）
注）Ｎ（node）29、Ｅ（edge）31、Ｄ（density）0.76
出典）KH Coder を利用し、筆者作成（5）「選挙に参加」の区分における具体的な
意見内容
本稿では、
「選挙に参加」を特徴づける言
葉として、
「投票」
「義務」
「権利」
「参加」
「親」

しないのはもったいないと思ったから。政治に興味があるから。
」（意見 No.119）「自分も権利を持っているのだから無駄にしないため。
」（意見 No.31）

を議論の対象としている。
意見の具体例は以下のとおりであるが、Category1-3「選挙・投票を通じた社会参

これらの意見は「選挙・投票に対する義務

加への意欲」

感」「選挙・投票に対する権利意識」
「選挙・

「投票」
（頻度 11）

投票を通じた社会参加への意欲」「親からの「自身も無関係ではなく、生活や今後の変影響−受動的な態度」の 4 つに大別できる。

化に自身の考えを投票したいから。
」（意見

No.124）
Category1-1「選挙・投票に対する義務感」「せっかく貰った一票なので自分で考えて投「義務」（頻度 6）

票したいと思ったからです。
」（意見 No.133）「選挙に行くことは国民の権利であり、義務であると考えているからである。
」
（意見

「参加」
（頻度 5）

No.120）「選挙に行かないと、どのような地域政策「国民の義務だと思うから。
」（意見 No.115）

を行おうとしているのが分からない。そして自分の意思を示すことが出来ないから参Category1-2「選挙・投票に対する権利意識」

加する」（意見 No.130）「権利」（頻度 4）「自分も選挙に参加してみたいと思うか「唯一持っている大きな権利なので、投票ら。
」（意見 No.33）

51

52

林

健一

Category1-4「親からの影響−受動的なCategory2-2「選挙・候補者・政治に対す態度」

る興味、関心の低さ」「親」（頻度 7）「興味」（頻度 3）「選挙があるときは、親は必ず行くから。

「興味がない。歳をとれば行くかもしれな

親と一緒に行くと思う。
」（意見 No.118）

い。
」（意見 No.63）「親もしっかり行っているので、しっかり行きたい。
」（意見 No.1）「関心」（頻度 3）「選挙に関心がないから。
」（意見 No.68）（6）「選挙に非参加」の区分における具体的な意見内容

Category2-3「投票に対する有効性感覚（政「選挙に非参加」を特徴づける言葉として、治的有効性感覚）の低さ」「変わる（変わらない）」「分かる（分からない、「変わる」（頻度 11）

分かんない）」「理解」に加え、「興味」「関心」「どうしても一票に重みがあるとは思えな「結果」「面倒くさい」「家族」を議論の対象い。大差であれば一票を入れなくても変わとしている。

らないから。数字で物事を決めるなら大差

意見の具体例は、以下のとおりだが、これらの意見は「選挙・候補者・政治についての知識、理解の不足」「選挙・候補者・政治に対する興味、関心の低さ」「投票に対すがついている時点で行かない。数字が結果。
」（意見 No.84）「自分が行ったところで何も変わらない。
」（意見 No.86）

る有効性感覚（政治的有効性感覚）の低さ」「投票に対する負担感」の 4 つに大別できる。

「結果」（頻度 2）「自分のたった一票で結果が変わらないと

Category2-1「選挙・候補者・政治につい思うから。
」（意見 No.146）ての知識、理解の不足」「分かる」（頻度 8）

Category2-4「投票に対する負担感」「だれに投票すべきか分からない。
」（意見「面倒くさい」（頻度 2）

No.141）「疲れる。めんどうくさい。
」（意見 No.103）「選挙がよく分かんない。
」（意見 No.83）「今の政治は何がしたいのか分からないか「家族」（頻度 2）ら。
」（意見 No.87）「家族行ってないし、その場所に行くのが面倒。
」（意見 No.88）「理解」（頻度 7）「まだどのように選ぶべきなのか理解していないので、20 歳くらいまでは行かないと思（7）分析結果の考察
投票参加、つまり「選挙の際に、有権者う。
」（意見 No.85）

が投票に行くのか、それとも棄権するのか」「選挙を理解することに少し時間がかかる。
」

を決定する要因を説明する仮説として、a. 社（意見 No.95）

会動員仮説、b. 合理的投票仮説、c. 投票動。
機仮説がある（三宅 ,1984,p.10）

主権者教育に関するアンケート調査結果からみた大学教育機関の課題

53

これらのうち、Downs が提示した考えを識」「選挙・投票を通じた社会参加への意欲」

Riker and Ordeshook が定式化したモデルが、「親からの影響−受動的な態度」があること

合理的投票仮説（期待効用モデル）である（三が確認された。

。
宅 1989,pp.182-183、小林 2000,pp.7-10）

また、「選挙への不参加」の背景要因とし具体的には、有権者が投票することによって、「選挙・候補者・政治についての知識、て得られる利益を R、自分の投票参加が投票

理解の不足」「選挙・候補者・政治に対する結果にもたらす影響についての主観的確率を

興味、関心の低さ」「投票に対する有効性感

P、政党間の期待効用差を B、投票コストを C、

覚（政治的有効性感覚）の低さ」「投票に対投票の長期的利益を D とすると、R ＝ PB-する負担感」があることが確認された。

C+D の関係が成立すると主張している。

本稿では、今回の分析結果と整合性の高

このモデルの特徴は、投票参加によって生い、中田が示す方向性をさしあたり基本とじる利益とコストに注目している点にある。

していきたいと考えている。しかしながら、

つまり、有権者は投票することで自分の大学での教育カリキュラムのあり方と、そ望む政策が実現するかもしれない利益と、の具体化についての検討は、他日を期すも政党や候補者についての情報収集や投票所のとしたい。また、「親からの影響」、つまり、に足を運ぶコストを比較し、コストよりも政治的社会化に関連する要因も見られたこ

利益が大きいと感じる有権者は投票し、逆とから、このカリキュラムの検討にあたっにコストの方が大きいと感じる有権者は棄ては、大学生にとどまらず、社会人向け（リ権するものと考えるモデルであるが、PBCD

カレント教育）も含めていきたいと考えてに関係する要因が投票参加に影響を与えている。

いることは広く知られている。
では、投票参加を促進する主権者教育の第 4 章 おわりにあり方として、どの様な教育がなされるべきであろうか。

選挙権年齢の引き下げに伴い、主権者教

中 谷（2015,pp.26-28） は、 前 述 し た育に対する関心が高まっており、高校段階

PBCD と関連付けながら、その結論として、での取り組みが進展し、「公共」の必修化に

次のような主権者教育の方向性を示してい伴い、主権者教育はさらに深化していくこる。すなわち、「実際に政治参加を行う上で、とが予測される。

今まさに動いている現実の政治過程を理解

しかし、高校教育という限られた期間で、するための知識とともに、重要な争点での若者の意識や行動様式を大幅に変え、投票

政治的アクターの配置図や争点が自己や社参加を促進するという好循環の確立は難し

会に与える影響の認知、自身の意思形成、く、大学教育機関においても主権者教育のこれらを行うための情報を読み解く力と、必要性が存在するのではないか。この際、行動の動機づけとなる公的事柄への関心や

高校と大学がそれぞれ独立した教科、カリ

内的有効性を育む必要がある」としている。

キュラムにより取り組むよりも、それぞれ「選挙へ
今回の 3 事例の分析結果からは、が段階性と連続性を持つ、いわゆる「高大の参加」の背景要因として「選挙・投票に接続／連携」の形をとりながら、大学教育

対する義務感」「選挙・投票に対する権利意機関にふさわしい主権者教育を構想してい54

林

く必要があると思われる。

健一

いて、「主権主体としての国民」と「人権

本稿はこうした問題関心の下、筆者の行っ主体としての個人」、「単数形と複数形のた主権者教育に関するアンケート調査結果

主権者」や「時間の中の主権者」というを中心に、学生の自由記述の中から、大学視点に留意すべきであるとの指摘もある

教育機関における「主権者教育」の方向性。
（吉田・横大道 2019）を検討するための基礎的研究に取り組んでこれらの指摘はいずれも重要な視点、論きた。

点であるが、ここではそのことを確認す

結論としては、先行研究の投票参加モデ

るにとどめておく。

ルの有効性と、主権者教育の方向性を確認

2）同書（p.7）によれば、「政治的な教養をした研究ノートとしてのものにとどまって育むとは具体的には、まず、政治の仕組いる。

みや原理について知ることはもちろんの今後の課題として、主権者教育や政治教

こと、政治が対象とする社会、経済、国育の方法に関する研究と、教育実践事例を際関係など様々な分野において日本の現蓄積させ、大学教育機関における効果的な状はどうなっているのか、また課題は何

教育方法や教材の開発を目指していきたい。

かといったことについて理解することが必要です。また、政治とは自分で判断す[注]ることが基本ですので、課題を多面的・

1）「主権者教育」については、「選挙や代表

多角的に考え、自分なりの考えを作って民主制の担い手をいかに育てるかといういく力が必要です。さらには、各人の考側面だけでなく、より広く民主主義＝デえを調整し、合意形成していく力も政治

モクラシーを担う市民に対し、いかなには重要であり、とりわけ、根拠をもっる資質・能力が要求されるのか、そして自分の考えを主張し説得する力を身にて、そのような能力の修得のためにはど付けていくことが求められます」としてのような教育内容や方法が求められている。

いるのかという観点からも問い直しが3）多くの授業実践事例が文献報告されてい必要である」という指摘がある（松田、る。例えば、18 歳選挙権研究会（2015）2017,pp.236-237）。

、明るい選挙推進協議会
広田他（2015）（シ
また、
ビースタ／上野他訳（2014）は、、桑原（2017）、藤井・橋本（2017）（2016）

ティズンシップ）教育の課題は、既存のなどがある。

民主主義秩序へと社会化するための、「社

4）計量テキスト分析とは「計量的分析手法

会化に向けた民主的な教育」ではなく、を用いてテキスト型データを整理又は分民主的に存在し行動する機会を創造する

析し、内容分析（content analysis）を行

ための、「主体化に向けた民主的な教育」

う方法である。計量テキスト分析の実践に焦点をあてることにある。つまり、教においては、コンピュータの適切な利用

育が子ども、若者、大人に、民主主義の、。
が望ましい」（樋口 2018,p.15）

困難で、つねに開かれた実験に参加する

5）この模擬授業は、中央学院大学社会シス機会を提供することである、としている。

テム研究所の研究プロジェクト「高大接さらに、主権者教育の主権者の範囲につ続・連携教育の実践研究」（座長：佐藤主権者教育に関するアンケート調査結果からみた大学教育機関の課題

55

寛所長、平成 29 年度から平成 30 年度）の現状 / 事例まで−）』国政情報センターの一環として実施した。授業の講師は本末吉美喜（2019）『テキストマイニング入門

学現代教養学部の高木康一准教授であEXCEL と KH Coder で わ か る デ ー タ 分る。

析』オーム社

6）本節は、佐藤・中川他（2017）を再構成している。

7）意見の詳細は、
前掲注 6 の pp.34-36 を参照。
8）本 稿 で は、 Version:3.Alpha.17h[Perl5.142,Perl/Tk804.03] を利用した。

『政治の絵本―現役東たかまつなな（2017）
大生のお笑い芸人が偏差値 44 の高校の投票率を 84% にした授業』弘文堂「主権者教育はどうあるべ中谷美穂（2015）
きか−政治参加研究の視点から」都市問
題 2015 年 9 月号 vol.106「特集 1 18 歳

[ 参考文献・資料 ]飯 田 健・ 松 林 哲 也・ 大 村 華 子（2015）『政

選挙権で何が変わるか」pp.24-29
樋口耕一（2018）『社会調査のための計量テ

治行動論−有権者は政治を変えられるの

キスト分析

内容分析の継承と発展を目か』有斐閣ストゥディア

指して』ナカニシヤ出版『やってみようテキストマ
牛澤賢二（2018）

広田照幸・北海道高等学校教育経営研究会

イニング−自由回答アンケートの分析に『高校生を主権者に育てる―シ（2015）

挑戦！−』朝倉書店

ティズンシップ教育を核とした主権者教

ガート・ビースタ / 上野正道・藤井佳世・中育』学事出版『民主主義
村（新井）清二 [ 訳 ]（2014）『授業 LIVE 18 歳
藤井剛・橋本康弘（2017）を学習する 教育・生涯学習・民主主義』

からの政治参加―アクティブ・ラーニン

勁草書房

グで学ぶ主権者教育「授業事例集」』清水『高校生のための主権者教桑原敏典（2017）
育実践ハンドブック』明治図書出版
公益財団法人明るい選挙推進協議会（2016）『現役先生が教える 主権者教育授業実例集』国政情報センター『選挙・投票行動（社会科小林良彰（2000）』東京大学出版会
学の理論とモデル 1）
佐藤寛・中川淳司・高木康一・林健一・蓑

書院『投票行動（現代政治学叢三宅一郎（1989）』東京大学出版会
書 5）「カウンター・デモクラシー
松田憲忠（2017）と主権者教育」岩井泰信・岩崎正洋編著『日本政治とカウンター・デモクラシー』
勁草書房「憲法をどう教吉田俊弘・横大道聡（2018）

島正基・中野敏之・内堀直行・斎藤真久

えるのか（講座「（研究ノート）シティズンシッ
（2017）

らはじめる道案内

プ教育を核とした高大連携プログラムの2018 年 11 月号 No.458、pp.64-71

研究（第 1 報）―「高大接続・連携教育

探検する憲法−問いか」法学教室
第 8 回）

吉田俊弘・横大道聡（2019）「憲法をどう教の実践研究」プロジェクト―」中央学院

えるのか（講座

大学社会システム研究所紀要第 18 巻第 1

らはじめる道案内号 pp.29-41

2019 年 12 月号 No.471、pp.58-67

18 歳選挙権研究会（2015）『18 歳選挙権の手引き（−改正法の詳細から主権者教育探検する憲法−問いか」法学教室
第 21 回）

56

林

健一

[ 巻末資料 ] 「選挙への参加意向」の選択肢の理由（自由記述）
意見
No.

選択肢の理由

事例
区分

参加
意向

2 段階評価

事例１

1

選挙に参加

1

親もしっかり行っているので、しっかり行きたい。

2

行かないと悪い気がする。

事例１

1

選挙に参加

3

権利だけでなく義務だと教えてもらったから。

事例１

1

選挙に参加

4

塵も積もれば山となるから。

事例１

1

選挙に参加

5

親に連れられて行く。行かないといけないと思っているから。

事例１

1

選挙に参加

6

自分の一票では何かが変わるわけではないけれど、社会の利益は大事
事例１だから選挙には参加しておきたい。

1

選挙に参加

7

税金を払っているので、それをどう使うかチェックする必要があるから。 事例１

1

選挙に参加

8

現状の国会を見ると政党のバランスが崩壊しているのが気になる。さらに汚職もいまだ残っている。国のあく抜きをしなければならないと 事例１
考えた。

1

選挙に参加

9

若い人の意見は必要だから。

事例１

1

選挙に参加

10

今日の講演で学んだことを活かして投票したいからです。

事例１

1

選挙に参加

11

たとえ一票でも自分が考えていれる一票が大切である。

事例１

1

選挙に参加

12

自分の考えと近い人に当選してほしいから。

事例１

1

選挙に参加

13

日本を変えたい。

事例１

1

選挙に参加

14

一人一人の政策がどのようなものか、どのような考えを持っているの
事例１
か気になる。

1

選挙に参加

15

政府に口出せないから。

事例１

1

選挙に参加

16 （理由記載なし）

事例１

1

選挙に参加

17

自分の未来だけでなく、自分よりも年下の人や周りの人にもかかわる
事例１
ことなので、選挙に行かなくてはならないと思う。

1

選挙に参加

18

選挙権を持っている限り、憲法で定められているので行くべきだと思うし、これからも自分が住む場所の政治についてのことなので、関与 事例１
しておくべきだと考える。

1

選挙に参加

19

日本に住んでいる限り、日本の政治に直接的には関わらなくても自分
事例１の生活には間接的に関わってくるから。

1

選挙に参加

20

小さい頃から親もみんな選挙に行っていて、それが義務だと感じたから。 事例１

1

選挙に参加

21

家族が行っているから。

事例１

1

選挙に参加

22

自分の一票で国を変えに行く

事例１

2

選挙に参加

23

もう少し選挙のしくみを理解してからにしたい

事例１

2

選挙に参加

24

これから日本の政治の中心になる人は自分で理解し、決めたいから。

事例１

2

選挙に参加

25

大人になるには政治について避けては通れない道なので、しっかりと知
事例１
識をつけるため。また経験も大事だから。

2

選挙に参加

26

国だけでなく自分たちにも関係があるから。

2

選挙に参加

27

暇だったら行く。

事例１

2

選挙に参加

28

一人一人の一票が大事だと思ったから。

事例１

2

選挙に参加

29

当日よほどのことがない限りは行く予定。

事例１

2

選挙に参加

事例１

57

主権者教育に関するアンケート調査結果からみた大学教育機関の課題

事例
区分

参加
意向

2 段階評価

今の国をかえるためにも積極的に選挙にはいくべきだと思う。

事例１

2

選挙に参加

31

自分も権利を持っているのだから無駄にしないため。

事例１

2

選挙に参加

32

自分の生活に関わることだから。

事例１

2

選挙に参加

33

自分も選挙に参加してみたいと思うから。

事例１

2

選挙に参加

34

選挙権を持っているから。

事例１

2

選挙に参加

35

選挙権を持っている以上、いけるときはなるべく行こうと思う。

事例１

2

選挙に参加

36

なんとなく。

事例１

2

選挙に参加

37

選挙に行かないと最終的に自分が不利になるから。

事例１

2

選挙に参加

38

いい国になってほしいから。

事例１

2

選挙に参加

39

自分の意見を尊重できる。

事例１

2

選挙に参加

40

まずは親が選んだ候補者を選んで流れを知っておきたいから。

事例１

2

選挙に参加

41

義務感

事例１

2

選挙に参加

42

大事な一票だから。

事例１

2

選挙に参加

43

選挙のしくみなどをしっかり理解できたら行こうと思います。

事例１

2

選挙に参加

44

正直行く想像がつきません。

事例１

2

選挙に参加

45

一人の国民としてもだが、自分の入れた相手を観察するのも面白いと
事例１
思うから。

2

選挙に参加

46

自分の思いがあるから。

事例１

2

選挙に参加

47

今回の講演会で今は選挙に参加しようと思うが、将来の自分に対し自事例１
信がないので行かない可能性もある。

2

選挙に参加

48

もっとしっかり政治について理解ができたら行くと思う。

事例１

2

選挙に参加

49

理解ができるようになれば自分の国なので行こうと思う。

事例１

2

選挙に参加

50

日本の政治について少し難しいが考えたいとは思うから。適切でない
事例１
人が選ばれてほしくはないから。

2

選挙に参加

51

今のうちにしっかり考えたい。

事例１

2

選挙に参加

52

住みやすい町を任せるから。

事例１

2

選挙に参加

意見
No.
30

選択肢の理由53

一票を大切にしたいから。

事例１

2

選挙に参加

54

今日の話を聞いて何となく行っといたほうがいいかなと思った。

事例１

2

選挙に参加

55

18 歳だから行くと思う。

事例１

2

選挙に参加

56

自分の一票が大切だから。

事例１

2

選挙に参加

57

誰に投票していいかわからない。

事例１

2

選挙に参加

58

18 歳だからです。

事例１

2

選挙に参加

59

少し興味があるので。

事例１

2

選挙に参加

60

国民一人一人が協力していった方がいいと思うから。

事例１

2

選挙に参加

61

まだどんなことか理解できてないから、行くかどうか決めていない。
事例１
親が行けと言っているから多分行く。

2

選挙に参加

62

自分にはまだ早い。

事例１

3

選挙に不参加63

興味がない。歳をとれば行くかもしれない。

事例１

3

選挙に不参加

58

林

健一

事例
区分

参加
意向

2 段階評価64

18 歳ではあるが、まだ日本の政治を決めていくことはできないと考
事例１
えるから。

3

選挙に不参加65

めんどうくさい。

事例１

3

選挙に不参加66

自分の一票で何かが変わるわけではなさそう。

事例１

3

選挙に不参加67

行く意味を見出せない。

事例１

3

選挙に不参加68

選挙に関心がないから。

事例１

3

選挙に不参加69

行く意義がないから。

事例１

3

選挙に不参加70

選挙に行ったところで、一票だけではそこまでかわらないから。もと事例１
もと自分の家族は選挙に行かないので、自分も行かないと思います。

3

選挙に不参加71

まだよく理解できないから。

事例１

3

選挙に不参加72

あまり興味が分かんない。

事例１

3

選挙に不参加73

興味がないから。

事例１

3

選挙に不参加74

めんどうくさい。

事例１

3

選挙に不参加75

結局一票の意見は変わらないから。

事例１

3

選挙に不参加76

選挙に興味がないから。

事例１

3

選挙に不参加77

自分一人だけでは票数は変わらないから。

事例１

3

選挙に不参加78

行っても何かが変わるわけでじゃないから。

事例１

3

選挙に不参加79

まだよく分からないから。

事例１

3

選挙に不参加80

よくわからない。よほどのことがないと行かないと思う。

事例１

3

選挙に不参加81

今の政治家は色々事件を起こしていて信用ができないから。

事例１

3

選挙に不参加82

関心があまりないから。

事例１

3

選挙に不参加83

選挙がよく分かんない。

事例１

3

選挙に不参加84

どうしても一票に重みがあるとは思えない。大差であれば一票を入れなくても変わらないから。数字で物事を決めるなら大差がついている 事例１
時点で行かない。数字が結果。

3

選挙に不参加85

まだどのように選ぶべきなのか理解していないので、20 歳くらいま事例１
では行かないと思う。

3

選挙に不参加86

自分が行ったところで何も変わらない。

事例１

3

選挙に不参加

87

今の政治は何がしたいのか分からないから。

事例１

3

選挙に不参加88

家族行ってないし、その場所に行くのが面倒。

事例１

3

選挙に不参加89

外に出たくない。

事例１

3

選挙に不参加90

めんどうくさい

事例１

3

選挙に不参加91

良く分からないから。

事例１

3

選挙に不参加92

良く分からないから。

事例１

3

選挙に不参加93

自分の１票で決まるわけじゃないんだから、行かなくてもいいと思う。 事例１

3

選挙に不参加94

せっかくの休日を選挙に行くことに使いたくない。

事例１

3

選挙に不参加95

選挙を理解することに少し時間がかかる。

事例１

3

選挙に不参加96

まだ政治の内容をきちんと理解していないから。

事例１

3

選挙に不参加97

詳しく理解していないから。

事例１

3

選挙に不参加意見No.

選択肢の理由59

主権者教育に関するアンケート調査結果からみた大学教育機関の課題

意見No.

選択肢の理由

事例
区分

参加
意向

2 段階評価98

理解していないから。

事例１

3

選挙に不参加

99

政権公約に魅力がない。

事例１

4

選挙に不参加

事例１

4

選挙に不参加私は日本の政治家に呆れ、また、男性差別大国の日本が大嫌いなので
事例１
行こうとは思いません。

4

選挙に不参加

100 面倒くさいしよくわからないから。
101

102 話は聞いたが、やはり自分の一票で変わらないと思う。

事例１

4

選挙に不参加103 疲れる。めんどうくさい。

事例１

4

選挙に不参加104 自分の一票で何かが変わることはないから。

事例１

4

選挙に不参加105 一票入れても変わらないから。

事例１

4

選挙に不参加106 一票じゃ変わらないから。

事例１

4

選挙に不参加

107 面倒くさい。考えるつもり無い。

事例１

4

選挙に不参加

108 政治のことが、よく分からない。

事例１

4

選挙に不参加109 国籍が日本ではないから選挙権を持っていない。

事例１

4

選挙に不参加110 私の意見で世間は変わらない。

事例１

4

選挙に不参加111 理解できないから。

事例１

4

選挙に不参加112 暇がない。

事例１

4

選挙に不参加

113 行ったほうが、今後の選挙にプラスになるから。

事例２

1

選挙に参加

114 少しでも若者の選挙の投票率を上げたいから。

事例２

1

選挙に参加

115 国民の義務だと思うから。

事例２

1

選挙に参加

116

自分たちの未来は、自分の一票に価値があって、その一票は大事だと
事例２
思ったから。

1

選挙に参加

117

選挙に行くことはあたりまえだし、投票をしないで自分が損をするの事例２は嫌だから。

1

選挙に参加

事例２

1

選挙に参加

119

唯一持っている大きな権利なので、投票しないのはもったいないと
事例２
思ったから。政治に興味があるから。

1

選挙に参加

120

選挙に行くことは国民の権利であり、義務であると考えているからで
事例３
ある。

1

選挙に参加

121

日本に住んでいる以上政治については若者から考えるべきであると思事例３う。自分一人で変わるものではないが行かなければ意味がないと思う。

1

選挙に参加

118 選挙があるときは親は必ず行くから。親と一緒に行くと思う。

122 （理由記載なし）

事例３

1

選挙に参加

親戚が県会議員であったため、昔から選挙と家が関わっていたから、選123
事例３
挙は行くのが当たり前だと思っていた。また、選挙は国民の義務だから。

1

選挙に参加

124

自身も無関係ではなく、生活や今後の変化に自身の考えを投票したい
事例３
から。

1

選挙に参加

125

少しでも選挙に行って影響力持たなければ自分たちの世代にとって嬉事例３
しくなるような政策が出てこなくなる恐れがあるから。

1

選挙に参加

シルバー民主主義に変化してきている以上、若者が投票に行かなけれ
126 ば、どんどんと高齢者の社会になってしまうため、少しでも自分達の 事例３
望む社会にするために投票に行く。

1

選挙に参加

60

林

健一

事例
区分

参加
意向

2 段階評価127 若者達に不利な人達に当選されたくない為、必ず行くようにしている。 事例３

1

選挙に参加

毎回選挙に参加しているので次回以降も参加します。ただ、今回の講義
128 を聞いて、いつもは親に合わせていますが今度からはその人がどんな政 事例３
治をしようとしているかをちゃんと聞いてから入れようと思いました。

1

選挙に参加

今回の授業の内容と似たような内容を、投票権を持つ年齢が下がるこ
129 とが話題にあがった時、高校の先生から聞いて、それ以降行くように 事例３
しようと決めているから。

1

選挙に参加

130

選挙に行かないと、どのような地域政策を行おうとしているのが分か事例３らない。そして自分の意思を示すことが出来ないから参加する。

2

選挙に参加

131

やっぱり自分の投票の 1 票で誰が政治をするかが変わるので選挙に行事例３
こうかと思ったから。

2

選挙に参加

132

行かなければ地域が自分の望んだ形になる可能性が低くなるが、行く
事例３
ことによって可能性が高くなるから。

2

選挙に参加

133 せっかく貰った一票なので自分で考えて投票したいと思ったからです。 事例３

2

選挙に参加

選挙をしなくてはいけないのは分かっているが、選挙の時間や場所、
134 やり方などが分からない。また、だれに投票すればいいのか分からな 事例３
いから。

2

選挙に参加

135

今回の内容を聞きなぜいかないといけないのかを理解することができ
事例３
たから。

2

選挙に参加

136

年齢的にも行かなくてはならないと感じるから。また、将来我々の世
事例３代が歳をとった時に不満だらけになってしまっては遅いと考えるから。

2

選挙に参加

137

地域住民の一人として、自分の住んでいる町をより豊かに発展させて
事例３
くれるのは誰かをよく考えて責任感を持てる一票を投票するため。

2

選挙に参加

事例３

2

選挙に参加

選挙に詳しいわけではないのですが行ったほうが地域の問題視されて139 ることや興味をもち行くことによってより多くのことを知れる気がす 事例３
るから。

2

選挙に参加

現在我孫子で一人暮らしをしているが、住民票が実家のままの状態で事例３あり自分の予定と帰省する時間などを考えると厳しいと思ったから。

3

選挙に不参加意見No.

選択肢の理由138 あまり政治や行政に興味関心がないから。

140

141 だれに投票すべきか分からない。

事例３

3

選挙に不参加142 （理由記載なし）

事例３

3

選挙に不参加

若者は選挙に行くべきであるとよく聞くが、社会がそれをバックアッ
143 プすべき。必ずいけるような環境作りや風潮を大人や会社、学校が率 事例３
先できれば自然と若年層の投票率は上がるはずである。

3

選挙に不参加

選挙に関心がないわけではないが、中途半端に政策をしている段階でまだ多角的な視点で政策について考える余裕がないため、今はそんな
144
事例３に行こうと思わない。気が向いたら行っても良いかなといった感じである。

3

選挙に不参加候補者は市民に何かの政策実現を約束します。しかし現代において、145 生活水準が向上する政策の実現はあまりありません。そのため誰を選 事例３
ぶかということは、あまり重要ではないと考えたからです。

3

選挙に不参加146 自分のたった一票で結果が変わらないと思うから。

3

選挙に不参加事例３

主権者教育に関するアンケート調査結果からみた大学教育機関の課題

Issues of university educational institutions from the resultsof questionnaire survey on Citizenship education: Trial use of
metric text analysis
Kenichi Hayashi

Associate Professor , Faculty of Liberal Arts, Chuo Gakuin University

Abstract
In Japan, interest in Citizenship education has increased as the age of suffrage
has been reduced. In addition, it is expected that Citizenship education will befurther deepened as practical activities at high school progress and new subjects,"Public" become compulsory.
However, it is considered difficult to significantly promote participation in
voting, such as by drastically changing the attitudes and behaviors of young people,
during the limited period of high school education alone.
Therefore, in this paper, we conducted a basic study to envision Citizenshipeducation in a university educational institution in a form that has continuity withthe curriculum of high school education.
As material for this examination, quantitative text analysis was performed using
the intention to participate in the election (participation / non-participation) and thereasons (free description) obtained from the results of three questionnaire surveys.
As a result of the analysis, each factor was found as follows.
Background factors for "election participation"A) Obligation for election and votingB) Awareness of rights for elections and votingC) Willingness to participate in society through elections and votingD) Influence from parents
Background factors for "non-election participation"A) Lack of knowledge and understanding of elections, candidates and politics
B) Interest in election, candidates, politics, low interestC) Poor sense of effectiveness for voting (political effectiveness)
D) Feeling of burden on voting61