国立研究開発法人 土木研究所

寒地土木研究所

地域景観ユニット

Scenic Landscape Research Unit

走行実験からみた田園地域における道路のシークエンス景観の評価について

国立研究開発法人

土木研究所

寒地土木研究所

北海道札幌市豊平区平岸 1 条 3 丁目 1-34
TEL：011-590-4044
E-mail：scenic@ceri.go.jp― シーニックバイウェイ大雪・富良野ルートにおける被験者実験から ―松田 泰明 / 兵庫 利勇 / 二ノ宮 清志

１．
背景と研究目的

２．実験の概要

背景：沿道景観は重要な観光資源

道路景観の評価にあたっては、シーン的な評価に加え、実験方法シークエンス的な評価も加味する必要がある。

・魅力的な沿道景観は重要な観光資源の一つ。

実道における走行実験（往路＋復路）

このため、道路走行中に道路利用者が感じる印象やその・そのため、シーニックバイウェイ北海道など沿道景観を生かし・被験者に助手席に座ってもらい、「景観が良い」と感じたときに評価ボタンを押す。
（右中写真）

変化を把握するため、被験者実験を行った。

た地域振興施策も進められている。
・そこで道路の計画や設計において、この地域資源である美しい沿道景観を上手く生かしていくことが重要となる。

実験日

平成２５年９月１０日〜１１日

実験路線

一般国道２３７号
美瑛町美馬牛峠 ― 上富良野町見晴台公園
10㎞（往復）・その際、道路利用者が安全快適に走行できるよう、必要な道路機能を確保しながら良好な道路景観にも資する道路空間づく

・景観評価の際、空や道路の路面に関することは評価の対象外とした。

走行実験の様子と評価ボタン※17名は同一被験者

目的：機能と景観が両立した道路空間を目指して・本研究では道路インフラが生み出す効果の一つとして道実験ルート走行中の車内からの景観※（往路）美瑛町→上富良野町（17名）(復路)上富良野町→美瑛町（18名）

被験者人数

りが求められる。

・道路走行中に「景観が良い」と感じている間は、評価ボタンを押し続ける。

ONチッスイ

よい景色と感じたら･･･

実験ルート

路景観に着目し、道路機能と景観が両立した効果的で効点

灯

旭川市

美瑛町

率的な道路景観の向上手法の提案を目指している。

実験ルート

上富良野町
富良野市

札幌市

一般国道237号

・本報告では、
このうち道路（沿道）景観の評価手法の提案を目的に行った道路走行中のシークエンス景観の評価実走行実験後のヒアリング調査

験をもとに、被験者に共通する景観の評価やその評価に走行実験のデータを補完することを目的に、片方向の走行直後に以下の設問に対してアンケート形式によるヒアリングを実施（右写真）。

影響を与えている要因や要素について考察する。

研究フロー
走行中のシークエンス景観の評価

・景観が良いと感じた具体的な要素

実験ルートから見ることのできる沿道景観(美馬牛峠付近）

今回の評価実験
道路施設や道路空間の機能評価

ルート概要

・景観を眺める領域（遠景、中景、近景）

沿道景観や道路線形が変化に富み、草花に彩られる国道237号沿線

・景観に悪影響を与えている負の要素

大雪山･十勝岳連峰の山並みをバックに、パッチワークのように美しい丘陵田園が広がる北海道ら道路空間要素の最適配置の提案

・実験ルート内で印象が変化した区間

しい風景

走行直後のヒアリング調査の様子

3．実験結果
景観がよいと評価された区間

十勝岳連邦「評価の高かった区間」の主な特徴

・いくつかの区間で「景観が良い」という評価が集中し、さらに評価ボタンを押し始める区間も集中した。このことから、「景観が良い」と感じる区間に共通性がある。

上富良野町

・周囲に広がる田園風景や遠くの山並みなど自然的景観が中景から遠景に見え、それらが障害なく見渡せる区間

675

・並木や防雪林などが連続的に続いたり、道路線形が遠くまで視認できる区間

復・閉鎖的な区間から中景・遠景まで見渡せる開放感ある景観に変化する区間 など・
・・

4

・評価の集中した区間では、その後徐々にボタンを押す被験者が少なくなっていく。
これは同じような景観構造が続くことで生じる「馴化」が生じているためと推測でき、先行研究とも一致する。

見晴台公園路

上富良野町→美瑛町

・走行方向により評価が違う。 など・
・・深山峠
3路

「評価の低かった区間」の主な特徴

9

美瑛町→上富良野町・中景、遠景に自然的景観があるが、近景に標識等の道路付属物や電線・電柱などが目立つ区間

No.1
美馬牛

7

遠景に山並みや中景に田園風景が見える並木に統一性・連続性がある

No.3

20

No.6

（往路）美瑛町 → 上富良野町（復路）上富良野町 → 美瑛町

（人）

1832

走行実験における景観の評価結果（往路）16・変化に富む区間から乏しい区間へ変化した区間など・
・・

美馬牛峠付近至旭川（評価ボタンを押した人数）

110

スケールが広がる景観

スケールが広がる景観
No.8

86

No.9

2

No.7

200.0

71.0

電線/電柱やブルーシートなどの付属物がある

切土カーブがある

1042.0

3.0

44.0

5.0

6.0

No.56812

坂道から平坦な道に変化
No.4（復路）93

開放的景観→閉鎖的景観に変化

上富良野町見晴台公園

美瑛町美馬牛峠

14No.2

印象評価が低くなるシーンとその要因

・開放的な景観から閉鎖的に変化する区間

道

1

標識や電線/電柱などの付属物がある

・誘目性の高い色の人工物が視界に入りやすい区間

号

美瑛町

102

国

景観の評価結果︵評価ボタン︶

印象評価が高くなるシーンとその要因

往

田畑がすっきり見える

85

7.0

8.0

9.0

No.10(km)10.0

美馬牛峠からの距離

景観に影響を与えている要因

走行方向毎の景観を眺める領域
ヒアリング結果

中景から遠景を眺める傾向が強かった。

景観に影響を与えている負の要素「遠景」「中景」の眺望景観の妨げとなる「近景」の道路付属物などが負の要素として挙げられる。
・道路標識

・看板、のぼり・電線電柱

・矢羽根・ブルーシート

・廃屋など・・・

20

往路：美瑛町→上富良野町
復路：上富良野町→美瑛町（人数）

中景から遠景が多い15得られた知見・道路（沿道）景観の評価には連続性や出現順序などが影響しており、シーン景観ではなくシークエンス景観での評価が適切である。

10・一方、景観に負の影響を与えた要素は主に近景の人工構造物で、これはシーン景観の評価に関する筆者らの先行研究とも近い結果となったことから、これらの把握にはシーン景観での評価も適用できる。

50４．
まとめ

12
近景

345中景

678
遠景

9▲走行実験において被験者が眺めていた景観領域

・これらの成果は、景観整備の優先箇所の選定のほか、具体的な改善対象施設の抽出や改善方法の参考となる。
また、評価手法は改善前後の景観評価にも活用可能と考える。

実験の課題
景観に影響を与えている要因として、日光や天候による影響の他、実験ルートの走行経験による評価の違いなどがあった。

今後は道路のシークエンス景観を評価する手法の提案と目指すとともに、安全性や交通機能を確保し、コスト配慮も含めた、景観改善に資する道路空間の質の向上させる手法の提案を行っていきたい。

国立研究開発法人 土木研究所

寒地土木研究所

地域景観ユニット

Scenic Landscape Research Unit

走行実験からみた田園地域における道路のシークエンス景観の評価について

国立研究開発法人

土木研究所

寒地土木研究所

北海道札幌市豊平区平岸 1 条 3 丁目 1-34
TEL：011-590-4044
E-mail：scenic@ceri.go.jp― シーニックバイウェイ大雪・富良野ルートにおける被験者実験から ―松田 泰明 / 兵庫 利勇 / 二ノ宮 清志

１．
背景と研究目的

２．実験の概要

背景：沿道景観は重要な観光資源

道路景観の評価にあたっては、シーン的な評価に加え、実験方法シークエンス的な評価も加味する必要がある。

・魅力的な沿道景観は重要な観光資源の一つ。

実道における走行実験（往路＋復路）

このため、道路走行中に道路利用者が感じる印象やその・そのため、シーニックバイウェイ北海道など沿道景観を生かし・被験者に助手席に座ってもらい、「景観が良い」と感じたときに評価ボタンを押す。
（右中写真）

変化を把握するため、被験者実験を行った。

た地域振興施策も進められている。
・そこで道路の計画や設計において、この地域資源である美しい沿道景観を上手く生かしていくことが重要となる。

実験日

平成２５年９月１０日〜１１日

実験路線

一般国道２３７号
美瑛町美馬牛峠 ― 上富良野町見晴台公園
10㎞（往復）・その際、道路利用者が安全快適に走行できるよう、必要な道路機能を確保しながら良好な道路景観にも資する道路空間づく

・景観評価の際、空や道路の路面に関することは評価の対象外とした。

走行実験の様子と評価ボタン※17名は同一被験者

目的：機能と景観が両立した道路空間を目指して・本研究では道路インフラが生み出す効果の一つとして道実験ルート走行中の車内からの景観※（往路）美瑛町→上富良野町（17名）(復路)上富良野町→美瑛町（18名）

被験者人数りが求められる。

・道路走行中に「景観が良い」と感じている間は、評価ボタンを押し続ける。

ONチッスイ

よい景色と感じたら･･･実験ルート

路景観に着目し、道路機能と景観が両立した効果的で効点

灯

旭川市

美瑛町

率的な道路景観の向上手法の提案を目指している。

実験ルート

上富良野町
富良野市

札幌市

一般国道237号

・本報告では、
このうち道路（沿道）景観の評価手法の提案を目的に行った道路走行中のシークエンス景観の評価実走行実験後のヒアリング調査

験をもとに、被験者に共通する景観の評価やその評価に走行実験のデータを補完することを目的に、片方向の走行直後に以下の設問に対してアンケート形式によるヒアリングを実施（右写真）。

影響を与えている要因や要素について考察する。

研究フロー
走行中のシークエンス景観の評価

・景観が良いと感じた具体的な要素

実験ルートから見ることのできる沿道景観(美馬牛峠付近）

今回の評価実験
道路施設や道路空間の機能評価

ルート概要

・景観を眺める領域（遠景、中景、近景）

沿道景観や道路線形が変化に富み、草花に彩られる国道237号沿線

・景観に悪影響を与えている負の要素

大雪山･十勝岳連峰の山並みをバックに、パッチワークのように美しい丘陵田園が広がる北海道ら道路空間要素の最適配置の提案

・実験ルート内で印象が変化した区間

しい風景

走行直後のヒアリング調査の様子

3．実験結果
景観がよいと評価された区間

十勝岳連邦「評価の高かった区間」の主な特徴

・いくつかの区間で「景観が良い」という評価が集中し、さらに評価ボタンを押し始める区間も集中した。このことから、「景観が良い」と感じる区間に共通性がある。

上富良野町

・周囲に広がる田園風景や遠くの山並みなど自然的景観が中景から遠景に見え、それらが障害なく見渡せる区間

675

・並木や防雪林などが連続的に続いたり、道路線形が遠くまで視認できる区間

復・閉鎖的な区間から中景・遠景まで見渡せる開放感ある景観に変化する区間 など・
・・

4

・評価の集中した区間では、その後徐々にボタンを押す被験者が少なくなっていく。
これは同じような景観構造が続くことで生じる「馴化」が生じているためと推測でき、先行研究とも一致する。

見晴台公園路

上富良野町→美瑛町

・走行方向により評価が違う。 など・
・・深山峠
3路

「評価の低かった区間」の主な特徴

9

美瑛町→上富良野町・中景、遠景に自然的景観があるが、近景に標識等の道路付属物や電線・電柱などが目立つ区間

No.1
美馬牛

7

遠景に山並みや中景に田園風景が見える並木に統一性・連続性がある

No.3

20

No.6

（往路）美瑛町 → 上富良野町（復路）上富良野町 → 美瑛町

（人）

1832

走行実験における景観の評価結果

（往路）

16

・変化に富む区間から乏しい区間へ変化した区間など・
・・

美馬牛峠付近至旭川（評価ボタンを押した人数）

110

スケールが広がる景観

スケールが広がる景観
No.8

86

No.9

2No.7

200.0

71.0

電線/電柱やブルーシートなどの付属物がある

切土カーブがある

1042.0

3.0

44.0

5.0

6.0

No.5

6812

坂道から平坦な道に変化No.4（復路）

93

開放的景観
→閉鎖的景観に変化

上富良野町見晴台公園

美瑛町美馬牛峠

14No.2

印象評価が低くなるシーンとその要因

・開放的な景観から閉鎖的に変化する区間

道

1

標識や電線/電柱などの付属物がある

・誘目性の高い色の人工物が視界に入りやすい区間

号

美瑛町

102

国

景観の評価結果︵評価ボタン︶

印象評価が高くなるシーンとその要因

往

田畑がすっきり見える

85

7.0

8.0

9.0

No.10(km)10.0

美馬牛峠からの距離

景観に影響を与えている要因

走行方向毎の景観を眺める領域
ヒアリング結果

中景から遠景を眺める傾向が強かった。

景観に影響を与えている負の要素「遠景」「中景」の眺望景観の妨げとなる「近景」の道路付属物などが負の要素として挙げられる。
・道路標識

・看板、のぼり・電線電柱

・矢羽根・ブルーシート

・廃屋など・・・

20

往路：美瑛町→上富良野町
復路：上富良野町→美瑛町（人数）

中景から遠景が多い15得られた知見・道路（沿道）景観の評価には連続性や出現順序などが影響しており、シーン景観ではなくシークエンス景観での評価が適切である。

10・一方、景観に負の影響を与えた要素は主に近景の人工構造物で、これはシーン景観の評価に関する筆者らの先行研究とも近い結果となったことから、これらの把握にはシーン景観での評価も適用できる。

50４．
まとめ

12
近景

345
中景

678
遠景

9▲走行実験において被験者が眺めていた景観領域・これらの成果は、景観整備の優先箇所の選定のほか、具体的な改善対象施設の抽出や改善方法の参考となる。
また、評価手法は改善前後の景観評価にも活用可能と考える。

実験の課題
景観に影響を与えている要因として、日光や天候による影響の他、実験ルートの走行経験による評価の違いなどがあった。

今後は道路のシークエンス景観を評価する手法の提案と目指すとともに、安全性や交通機能を確保し、コスト配慮も含めた、景観改善に資する道路空間の質の向上させる手法の提案を行っていきたい。