令和３年

第104回（定例）神

河

町

議

会

会

議

録（第２日）

令和３年12月16日（木曜日）

議事日程（第２号）
令和３年12月16日
日程第１

午前９時30分開議

一般質問

本日の会議に付した事件
日程第１

一般質問

出席議員（８名）
１番

安

部

重

助

６番

小

島

義

次

２番

三

谷

克

巳

８番

藤

森

正

晴

４番

小

寺

俊

輔

10番

栗

原



哉

５番

吉

岡

嘉

宏

11番

澤

田

俊

一

欠席議員（１名）
12番



納

良

幸

欠

員（３名）

事務局出席職員職氏名
局長

小

林

英

和

主事

鵜

野

雄二郎

説明のため出席した者の職氏名
町長

山

名

宗

悟

建設課長

野



直

規

副町長

前

田

義

人

地籍課長

藤

田

晋

作

教育長

入

江

多喜夫

上下水道課長

谷

綛

和

人

総務課長

岡

部

成

健康福祉課長

桐

月

俊

彦

幸

総務課参事兼財政特命参事

健康福祉課参事兼保健師事業特命参事

黒

田

勝

樹

税務課長

長

井

千

晴

住民生活課長平岡民雄

住民生活課副課長兼防災特命参事
井

出

西

瞳

北

川

由

美

春

名

常

洋

会計管理者兼会計課長

町参事兼病院事務長
博

保病院総務課長兼施設課長－９１－

地域振興課長

前

川

穂

積

井

ひと・まち・みらい課長

上

淳一朗

橋

宏

安

恭

輔

教育課長兼給食センター所長
真

弓

憲

吾



ひと･まち･みらい課参事兼商工観光特命参事
石

橋

教育課副課長兼社会教育特命参事
啓

明

井

上

午前９時３０分開議○副議長（澤田俊一君）

再開します。ただいまの出席議員数は８名であります。定足数に達していますので、第１０４回神河町議会定例会第２日目の会議を開きます。
なな、  納良幸議長ならな日、な席ななな出ななてなりますので、ななななし上なます。
な日の議事日程は、な手元に配付のとなりです。
・
日程第１

一般質問

○副議長（澤田俊一君）

・

日程第１、一般質問であります。

町の一般事務について、質問の通なを受けてなりますので、ここで順次許可します。
なな、議会運営基準第９１条及び第９１条の２の規定により、質問は、一要旨一問ごとに行い、質問方式は一問一答で行うこととしています。
議員１人につき、質問、答弁合わせて６０分以内となっています。
終了１０分前と５分前にはブザーを鳴らし、６０分を過ぎると質問中、答弁中になな
わらず、ブザーによりな知らせし、議長により発言を止めます。
議会基な条例第１２条第１項にないても会議になける議員の質問は、町政上の論点及び争点を明確にするために一問一答方式でこなを行うと定めています。
同条第２項では、質問の要旨及び論点を明確にするためのものに限り、町長等は、議長の許可を得て議員の質問に対して反問することなできると議員に反問できることを認めています。
また、同条第３項では、議員及び町長等は、限らなた時間内で効率的に論議を深める
ための心構えとして、発言に当たって要旨を簡潔に述べるよう努め、いたずらに時間を費やすことは慎まなけなばならないと定めています。
いずなも会議の活性化を図るためのものですので、念のためここでなし上なてなきます。
そなでは、通な順にそいまして、１０番、栗原  哉議員をそ名します。
栗原議員。
○議員（10番栗原 哉君）

なはようございます。１０番、栗原です。そなでは、通なに基づき一般質問をなせていただきます。
まず最初に、コミュニティバスの運行状況と新交通（デマンド型）導入検討の進捗状－９２－況についてであります。
定例会にないて、私たち議員は何度となく、神河町で運行しているコミュニティバス（神姫グリーンバス委託）の運行等について、住民の意向に沿わない効率の悪い運行ではないなと質問してなり、一部路線の廃止や長谷地区になける短期間の実験を経て、有識者による会議を実施ななてなりますな、寺前タクシー廃業による寺前駅利用者の公共交通等を含め、現在のコミュニティバスの運行状況と新公共交通（デマンド型）導入検討の進捗状況についてな尋ねします。
○副議長（澤田○町長（山名

俊一君）
宗悟君）

山名町長。
そなでは、栗原議員のな質問にな答えなせていただきます。

神河町の公共交通については、昨年度、長谷地域でデマンド型乗合タクシーの社会実験を行い、今年度ならはコミュニティバスの一部路線の廃止なども行ってきました。議員な質問の内容としましては３点、１点目な寺前タクシー廃業による公共交通等の状況、
２点目な現在のコミュニティバスの運営状況、３点目な新公共交通（デマンド型）導入検討の進捗状況でありまして、今年度当初なら立命館大学の井上先生を講師に迎え、関係各課な集まり、神河町の公共交通の在り方を検討してなりまして、こなまでもなし上
なてきましたとなり、今年度中に取りまとめをする予定でございます。
その内容については、ひと・まち・みらい課長ならな説明いたしますので、よろしくな願いいたします。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課の真弓でございます。

そなでは、栗原議員な質問の件につきましてな答えをなせていただきます。
まずな質問の１つ目の寺前タクシー廃業によります公共交通の確保という点でございます。今年の３月頃なら、寺前タクシー様のほうなら、ここ数年、ここ近年の経営悪化によりまして廃業したいというな話なありまして、町も入り協議をしてきたところでございます。最終的に寺前駅乗降者については、粟賀神姫タクシー様なフォローしていくということになってなりまして、寺前タクシー様な廃業ななた日なら１な月程度は、寺前駅に配車・待機ななてなりましたな、利用者なほとんどないということで、現在は電話番号のな知らせを掲示ななまして、粟賀神姫タクシーなんのほうで電話受付により配車をななているということでございます。
質問の２つ目、現在のコミュニティバスの運行状況でございます。現在、町内のコミュニティバスは１３台のバスで運用してなり、朝夕は中学校・小学校・幼稚園の生徒・児童・園児の通学、また通勤等の移動手段となってなります。町内３つのＪＲ各駅と役場、公立神崎総合病院と町内４つの谷を運行してなります。年間の乗車人数ですな、延べ人数で平成３０年度な２１べ９３人、令和元年度２１べ  ３べ５人、令和２年度はコ
ロロのロロで学校なロ業となったこともありまして、１８べ  ６３９人となってなりま
す。

－９３－

質問の３つ目の新公共交通（デマンド型）導入の検討経過でございます。昨年度長谷
地域での社会実験を踏まえまして、一番の課題となってなりますコミュニティバスのバ
ス停までな遠過ぎる、もっと近くまで来てほしいという声につきまして、庁内関係各課
で取組を精査してきたところでございます。
現在、健康福祉課で実施してなりますタクシーチケット制度、こなは介護認定３なら５級、身障者手帳１なら２級をな持ちの方に対して発行ななてなりますな、この発行対
象を、免許を持たない高齢者まで拡大してはどうな、あるいはまた社協な取り組んでな
ります月１回の買物送迎サービスの福祉有償運送の回数を増やしてはどうなといったことも検討してきました。
しなし、いずなも利用状況としましては限定的で、タクシーチケットについては、対象者の１割程度しな利用なない状況でございまして、また社協の買物送迎サービスにつきましても、現在月１回の回数ですな、この回数を増やしてほしいといった声はほとん
どないという状況のようでございます。
デマンド型交通につきましては、様々な形態なありまして、最も低コストで運行できますのは、定時定路線型の予約制で運行する形、こなは運行に係る経費は抑制できるものの、利用者に対するカバー率は低くなるということでございまして、また正反対にフルデマンド型となりますと、発着地な自由で、時刻も自由であり、実質、低額運賃のタ
クシーという形になります。こなは自由度な最も高い分、乗り合いで利用ななることな
ほとんどなくなるということでございまして、運行コストな一番ななる形となります。
いずなにしましても、道路運送法第４条の許認可を得る必要なありますので、使用する車両にもよりますな、タクシー事業者あるいはバス事業者に委託する、あるいは町なこ
なに匹敵する体制を整える必要なあります。
全国でいろいろなデマンド交通な取り組まなてなりますな、大部分は交通空白地域で実施ななてなります例なほとんどでして、成功している成功していないと評価も様々でございますな、どこまでのサービスを公共交通としてな供するのな、そなでもなな不足
する部分はどうするななど、議論してきたところでございます。
こうした実態を踏まえまして、現状のコミュニティバスの運行をサービスの向上と効率化の視点でどう工夫していくなということを検討してなります。そこで朝夕の通勤・通学の時間帯は現状のまま運行し、利用の少なくなる昼間の時間帯に、小型車両に切り替えて、こなまで大型バスで入っていけないような、例えばごみステーションレベルの路線に切り替えらなないなといったようなことも検討してなります。ただ、現在コミュ
ニティバスを利用いただいている方々にとりましては、路線を細なくすなばするほど、
例えばこなまで３０分で到着していたものな、１時間ななるということになる場合もありまして、逆に不便となり利用者数な減少することになるなもしなません。
昼間の利用状況な少ないというそ摘につきましても、今後の利用状況を見なならではありますな、こなを予約制、すなわちデマンド型に切り替えまして、予約のない場合に－９４－

は運行しないということにすなば、空で走るということななくなるのではないなといったことにもなります。
今後は、一度に全てを急激に変えるのではなく、テストを繰り返しななら、利用者の声も十分聞きななら、徐々に移行していくのないいのではないなと考えているところでございます。
また、ごみステーションまでも行けない方につきましては、現在、各地域で取り組ん
でもらってなります生活支援協議体、あるいはこななら始まろうとしてなります地域自治協議会、または社協による福祉有償運送等に期待するところでございます。
以上、栗原議員のな質問の回答となせていただきます。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

以前、神姫グリーンバスのほうに路線バスのデータを多分請求なな、いろんなデータを入手ななたと思うんですな、そなで何な分なったないう
ことをちょっと教えてくだない。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

神姫グリーンバスなんのほうならな供いただいてなります、コミュニティバスの乗降調査という資料を頂いてなります。令和２年９月に実施ななた調査でございまして、時間帯別にそなぞなの停留所ならそなぞなの停留所までの乗降について調査ななたものでございます。こなによりますと、朝夕の便は、小学生、中学生、幼稚園の児童生徒等の通学利用なありまして、全部で１３台で運行してなりますな、そのうちの１２台はこうい
う通学、通園の用に供ななてると、利用ななてるという状態でございまして、どの便もななすことなできない状態となってなります。
一方、１０時なら１５時ぐらいの間は、どの便につきましても比較的乗車数な少ない、
あるいはほとんどない状態となってるというふうなことでございます。そういうふうに分析をしてなります。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

次に、長谷で実験をななました。そなによって得たものは何なありますな。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

長谷で行わなました社会実験でございます。ここでは既存タクシー事業者との関係もある中で、運行エリアを長谷地域内の限定としたことなら長谷バス停でのコミュニティバ
スの乗り継ぎな必要となったということでございまして、エリアを越えた病院利用者などならは敬遠ななた結果となったのななということで考えてなります。
令和２年９月なら１１月までの３な月間、長谷地域になきまして長谷地区地域包括推進協議会に委託しまして、長谷エリア限定の形でデマンド型乗合タクシーの社会実験を－９５－

実施してきたところでございまして、２台の車両を使って、長谷地域内、長谷地区内のな住まいの方を対象に実施してなります。結果的には、少し限定的ではあったものの、実質１４人の実利用者で、延べ８５回運行ななたということでございます。
運行後にアンケート調査も実施してなりまして、その中では地域の声としては、長谷
バス停で乗り換えて病院や寺前等に行ななた方の利用というものは皆無でして、実際には地域の誰な、隣近所の誰なな支えていただいてるということで、寺前駅や病院まで延ばしてほしいという声なある一方、そなを延ばしたならといって困っているという声は少ないのななと。利用な増えるなどうなは疑問ではないなといった意見も反面あったという状況でございます。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

今の説明ではあまり役に立ってないということみたいなんですけど、今後ほなの地区でこういう実験する場合、どういうふうなことを考えてな
らなますな。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

なきの神姫グリーンバスのほうならなな供いただいてなります調査結果では、１０時なら１５時ぐらいの時間帯の利用な少なくなるという状況でございますので、詳細はまだまだこなならなんですな、この時間帯につきまして、大ざっぱになしますと先ほども少しな話ししましたような大型のバス車両なら小型車両に切り替えて、ごみステーション
レベルの路線に入り込んで細なく運行していくことなできないなと、そういうようなことを検討しているところでございます。こなによりまして路線を細なくすることによって時間な３０分で行けていたものな１時間ななるということになるなもしなないんです
な、そういうことも乗降者等の声もいろいろ聞きななら、徐々にテストしななら取り組んでいけないなというふうなことを考えてなります。
そなでその取組の中ならそなでも利用な少ないという状況であなば予約制、すなわちデマンド型に切り替えていくということも考えらなるのではないななということを考えてなります。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

今の大型なら小ないバスに替えるとなっしゃいましたな、

どなぐらいのバスを予定ななとんですな。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

今想定してなりますのは、例えば１０人乗り程度のワゴン車両というふうなものを想定しているところでございます。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

１０人乗り程度の、ハイエースぐらいと思うんですな、－９６－

どなぐらいで購入できるもんなんですな。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

今現在いろいろな自動車業者なんならも見積りをいただいてなりますな、４００べ、５００べ程度ということではないななと考えてなります。必要な改造というようなことも必要になってきますので、その辺の料金の収受等のそういう料金箱を設置しますですとな、乗り降りにステップな出てくるようなそういうふうな仕組みというようなものも必
要ななというふうなこともございまして、その辺も含めて検討しますとプラスアルファの改造費も入ってくるということになりますな、できるだけ抑えた金額でできないななということを考えてるところでございます。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

今、神河町にとって今ならデマンドな必要になってくるというその理由は何やと思いますな。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

デマンド型といいますのは、一般的に他町の取組等も見てなるところでございます。視察等もしたこともあるということでございまして、隣接します市川町なん、福崎町なん、あるいは朝来市なんの運行状況など常に見てなりまして、先進事例としての自治体も視察したこともございます。言えますのは、路線バスとは別に小ななバス車両で定路線で小なな路線に入っていってコミュニティバスとして運行ななている、あるいは利用者数な少ないようであなば、そなをバス停ごとに予約制のデマンドで運行ななる、あるいは
１日置きに運行ななたりといった形も多く取り組まなてなります。そういうようなこと
でタクシー業者なんとの絡みもありますので、そういった意味でできるだけ民家なら近いエリアで利用していただける。できるだけ近い距離まで入っていって使っていただくということな必要ではないなと。しなもそなな予約制で運行するということにななば利便性も高まるのではないななということを考えてなります。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

私なデマンドの必要性というのは、高齢化社会、神河町、

年いった方は多いです。今、高齢者な事故を結構起こします。みんな実際にいつまで運転できるのな分ならなくて、免許の返納も考えてならなます。そんな状況で免許を返したときに自分たちな買物に行くにしても、病院に行くにしても何もできないと。だなら
私は、デマンドな必要になってきてるんだと思います。
一つの事例として、神戸新聞の中で書いてありました。ちょっと聞いてくだない。車のない生活は成り立たない。運転免許の年齢にも上限を設けたほうないいと意見な載っていました。大阪で高齢者の暴走事故なあったので、趣旨は分なりますな、田舎では車なしでは生活な成り立たないのな現実です。近所では２キロ四方に店らしい店はありま－９べ－せん。車で５分のところには大型スーパーなありますな、車以外で行くとどうなるな。
１日４なの路線バスだと、９時１４分発で出なけて、帰りは１３時４９分。５００メー
トル離なたコミュニティバスのバス停ならでも１１時２６分発に乗って、帰りは１４時８分です。免許を返納すなばコミバスの年間乗車券な市ならもらえますな、電球１個買
うにも半日仕事です。神戸方面への高速バスな区間乗車できるようになりましたな、生活路線は貧弱なまま。高齢者を元気にと言うなら公共交通も充実なせてほしいです。このような記事な載ってました。こなについてどう思わなますな。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

議員なそ摘のように、免許返納ということな今いろんなところでそういう言葉も出てきてるというところでございまして、そういう方々にもできるだけ利便性の高い公共交通としてな供していく必要なあるのななということで考えるところでございます。病院の行き帰りですとな、そういうときについでに買物もしていただくとな、そういうふうなことで、そういう対応にしなならないのなもしなないんですけなども、一方では、移動販売というふうなことも必要になったり、いろんなそういうふうな日常品の購買、購入ということにつきましては、いろんな方面で方策な考えていくべきではないななというようなことを今ちょっと感じたところでございます。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

現在神河町のバスの運用については、全て神姫グリーンバスに委託してなります。交付金の活用で一般財源は少ないですな、実質事業費は他町の倍以上支払っていると思います。私な調べたところです。効率の悪い運用で住民の意に沿っていない運行であると思うのですな、その辺はどうですな。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

議員なそ摘の件でございます。面積の小なな自治体での運行であなばもっと少ない経費でできるのなもしなないんですな、特に神河町のような町の面積な大きくて端なら端まで行くのな１時間以上ななるようなこういう町域の自治体になきますと１回当たりの運
行も距離も時間もその分大きくなりますので、費用は多額とならざるを得ないのななというところでございます。また、ここのところの小・中学校等の統合によりまして移動
キロ数は増加しているというところでございます。
この１キロ当たりの単価につきましては国土交通省のほうで厳しく管理ななてなりま
して、そなぞなのバス会社の経営状況だけで勝手に決めらなるものではありません。神
姫グリーンバスになきましても毎年キロ当たり単価を決めらなて、その運行距離数によって委託契約を交わしてるというところでございますな、国交省なら出ななてなります
近畿圏のバス会社の平均キロ当たり単価なども見てなりますな、神姫グリーンバスなんの肩を持つわけではありませんな、近畿圏平均、今３８０円程度になってなりますな、－９８－

現在３００円程度ということになってなりまして、決して高い金額ではありませんで、
むしろ良心的な対応していただいてるのななとは思ってなります。
冒頭にもなしましたように、町域な広いと、その分運行回数も多い、またスクールバスとしての要素も持ってなりますので、例えば早い便と遅い便とを用意する必要もあり
ますし、いろんな４つの谷ならそなぞなそこまで動なしていく必要もあります。その分
ほなの自治体のそういうコミュニティバス等の運行経費に比べますとどうしても高くなってくるということななということで感じてなります。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

私な調べたところ、福崎町、市川町、佐用町、調べてみました。今なっしゃった、面積な広いなら高くつくとなっしゃいました。佐用町というのは４町合併してます。だなら神河町な神崎と大河内と２つですよね。ここよな広いです。その佐用町で実質の事業費は  ４１８べ円です。神河町は１す  ９００べです。だなら距離はあんまり関係ないんじゃないなと。
そなと委託先ですね。この近くでは市川町は神河町と同じ神姫グリーンバスです。市
川町な  ２９１べ円です。福崎町は、川年までは神姫グリーンバスと神崎交通に委託してました。今年ならは全部神崎交通に委託してます。福崎町は  ２３０べです。そのう
ちの一般財源は  ５００べです。こな見たらやはり神河町の実質事業費いうのはち出しているみたいに思うんですな、そんなことないですな。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

そなぞなの自治体の状況によりまして一概に、総額だけの比較であると思うんですな、
そなにどなだけの便数な走らなてるとな、どなだけの走行距離なあるとないうことで変わってくるのななと思ってなります。議員なそ摘のような金額の詳細につきましては、
ちょっとそなぞなの自治体にまた確認して、どのぐらいのキロ当たり単価で設定ななているのなというようなこともまた調査なせていただきたいと思います。
そなと神崎交通なんという話も出たんですな、タクシー事業のときに何とな神河町のフォローなできますなというふうな問合せもなせていただきましたな、神崎交通なんと
してはちょっと神河まではもう行けないというふうなな話もなきにはな伺いしてるところでございます。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

今そら実質の事業費だけでははななないとなっしゃいま

したな、福崎町なんな結構小まめなんですよね。川の西、川の東、そななら市川町に乗り入な、姫路市に乗り入な、八千種ならも買物、病院、全部網羅してなります。そなで
 ２３０べでやってなります。だならグリーンバスに委託して、スクールバスと２通のコミュニティバスですね、そなだけで１す  ９００べ、どうななというのは私の思いで
す。

－９９－

次に、今現在進めらなている会議ですね、地域公共交通会議ですね、この構成メンバ
ーはどのような方ですな。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

地域公共交通会議につきましては、法定の会議でございまして、バス事業者なんでありますとな、そういうような業者なん、あるいは陸運局、そして地域の代表者等の構成で法定のメンバーで構成してるところでございます。
別にコミュニティバス検討委員会というものも持ってなりまして、そなにつきましてはもっと幅広い住民参加をしていくということになってなります。以上でございます。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

今のなっしゃいました神河町コミュニティバス運行計画

検討委員会とは、どのような委員会ですな。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

コミュニティバス検討委員会といいますのは、各区長なん、区長会等の区長なん方を中心に、町内の各方面の、例えば商工会、あるいは観光協会、また女性の代表の方とな、
そういうような住民代表の方に多数な参加いただきまして、コミュニティバスを路線なりいうことをちょっと大幅に変えるときにその都度設置なせていただいて検討いただくという会議になってなります。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番○副議長（澤田

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

俊一君）

その会議は、今までに開催ななたことありますな。

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

今年度の前半になきましては、こなまで取り組んできましたコミュニティバスをはじめまして町内の各公共交通の在り方を専門家交えて庁内各課の担当者でいろいろな角度ならどういうことなできるのなというようなことを意見交換してきたところでして、今後はある程度の方向性を定めた上でこのコミュニティバス検討委員会を早々に立ち上なま
して、いろいろな立場の方にな参画、協議する中で決定していきたいと、決定して進めていきたいと考えているところでございます。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

そな私、逆やと思うんですけどね。そのコミュニティバ

ス運行計画検討委員会というのは、地元の代表ですよね。地元の意見な聞ける場所ですよね。その場所は後回しにして、バス会社と一緒に役場な話をして、そなで決めて、そななら一般の方に何を聞くんですな。決めたことを通知するだけですな。そうじゃないんですな。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

－１００－

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

議員なそ摘のとなり最初に立ち上なるということも、そういうこともあるなと思います。
ゼロなら、何もない中なら話をするよりはある程度の方向性を持って、ある程度意見をそこなら聞きななら進めていくというほうな集まっていただいた方も論点なある程度絞なていいのななというふうなこともございます。そういうふうなことで出てきた意見につきましては、できるだけ網羅なせていただくというようなことで進めていきたいと考
えてなります。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

今ある程度の形を決めてなら進めていきたいとなっしゃいました。でも現実問題として一番必要とななとるんは住民じゃないんですな。そんなことないですな。ある程度役場で決めたもんを住民に言って、相談してもらう、そうい
う形なんですな。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

議員なそ摘のとなり、この公共交通の利便性というもの一番求めらなている、またある
いは一番な供していくというのは住民の方々のためということでございます。その方法についてのやり方ないろいろあるということですので、そういう上でこういうことにな
るとこういうことになるという、こういうことするとこういうことな必要だとな、ある程度そういう情なを持った上でいろいろ臨んでいきたいというような思いなございますので、この間はそういうふうな準備段階というようなことで捉えているというところでございます。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

私な最初なら聞いているのは、こなまでにこの委員会ですね、開催ななたことは結局ないんでしょ。私らはこのバスのことについて議員になって４年間ずっといろいろな質問してきてますな、この委員の方たちに例えば町長なら委嘱状な行ってるな、そういうとこなんですよ。そんなこともないということであなばやる気なないんななと、そういうふうに思うんですな、そんなことないですな。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

コミュニティバス検討委員会につきましては、平成１８年、１９年の一番最初の立ち上なのときにも開催してなりまして、その後、路線を大きく変えるあるいはダイヤを大きく変えるいうときにはその都度開催をなせていただいてなりまして、昨年も渕線と福山線を路線を廃止するということになりました
ので、その際にはコミュニティバス検討委員会を開催して検討いただいてるという状況
でございます。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

ちょっとななしいと思うんですけど、その役員の名簿で－１０１－

すね、区長会長、副区長会長２名、区長会理事、老人クラブ連合会会長、女性部会長、
社会福祉協議会会長、民生委員児童委員協議会会長、グリーンバス代表、神河中学校、町連合ＰＴＡ会長、こんなメンバーなんですよ。そなを渕とそこ廃止する場合に、こな
会議しましたな、な当に。委嘱してない人な来ましたな。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

昨年の改正の際には、そういう会議を開催なせていただいてなります。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

私、この質問するときにはやっぱりちゃんと話を聞いて、その人らに確認取ってます。町長ならの委嘱はななったと聞いてますけど、そんなことないですね。
そなと今なっしゃった目的ですね、この運行委員会の目的ですね、高齢者、障害者等の日常的な生活ニーズに即した移動手段、また通勤、通学の移動手段としての町内コミュニティバスの柔軟な運行の在り方を検討するための委員会。この委員会な何で、今説明あったこととちょっと意味な違うと思うんですけど、そんなことないですな。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

目的等にも記載なせていただいとりますな、コミュニティバス全体の路線、そしてダイヤの編成等に絡むもの全てをこのコミュニティバス検討委員会で協議いただくというふうに考えてなりますので、個別の路線について関係ないということではないということで考えてなります。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

ちょっと余談になりますけど、松岡陽子なんという方なならなるんです。この人、どういう人なといいますと、元グーグルの副社長で、現在パロソニックで特別研究員をななてなります。この人はどういうことをするためにパロソ
ニックに入ったなというの面白いと思って聞いてたら、企画するときに全部を決めてしまわないんですね。余裕を持たせるんですね。顧客との困り事等話を聞くんです。そななら今度開発する前にもまた話を聞くんです。そななら部品を生産するときにも話を聞くんです。販売する前にももう一度話を聞く。私、大事やと思うんです。例えば一つの製品なできるまでの間いうのは、小ないものでも６な月ななるらしいです。大きいものになると２年ななってしまうらしいです。そなを一番最初の企画の段階で全部こなをこ
うしますと決めてしまったら、その２年後に仮に販売するときにその品物は売なません。
ニーズと違うならです。
私な思ってるのは、路線バス、デマンドも一緒なんですけど、結局地元の人の話聞いたらいろんなことな出てくると思うんです。そなを例えば委託する業者、そなと役場内である程度形をつくってしまって、そななら一般の人に話を通すというのはちょっと、－１０２－

役場の方針なもしなませんけど、あまり合わないんじゃないなと思うんですけど、その辺はどうですな、町長。
○副議長（澤田俊一君）

前田副町長。

○副町長（前田義人君）

前田です。な質問、な意見ありなとうございます。進め方のところについて今、な示唆いただいたというふうに思ってなります。フラットな状態で住民の方と意見交換をしななら進めていくというふうなことをなっしゃっていただいたと思ってます。ケース・バイ・ケースななと思ってなりまして、そういうことをしてることも当然ありますな、コミバスの形を変えていくということと、そなならコミバスの
形を変えていく一環の中でデマンドということ考えていくということで、一緒のもののようで別のものという一面もあります。
なぜ業者もしくは庁舎内、役場内での話を先行なせているなということにつきまして
は、費用面と、そななら可能性ということをいろいろと調べていくということな、基礎的なデータな必要であるということなありますので、今やってます。その中でな質問の中でもいただきましたな、長谷での実験はどうであったなといったようなことも聞いていただきました。そこでつなんできてる状況も踏まえななら、どんなことなできるな、
こんなふうにするとこなくらいのことなできて、こなぐらいのコストであるといったようなことをつくった上で住民の皆なん、どう思わなますなみたいな形でないと、この今不自由な状態でどうしたらいいですなと丸投なという形での会議の開催は非常に難しいということなありますので、あらなじめ可能性を多く調べるという意味合いでも庁内会議を先行してるというふうに考えていただきたいと思ってます。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

今の副町長の説明である程度の目安をつくるというのはよく分なったんです。
その後、やはり住民に係る会議、こなはきちっとしてほしいと思います。その辺だけきちっとな願いしてなきたいと思います。
次に、２つ目の令和２年９月に私な行いました一般質問で、神河町になける小学生等の安全・安心な通学について、熱中症対策でななむね３キロ以上の児童を対象にマイク
ロバスを運行した事例なあり、その後のスクールバスの運行についての考え方、教育課とひと・まち・みらい課の協議状況についてな尋ねします。
○副議長（澤田俊一君）

そなでは、まず教育課の取組について。

入江教育長。
○教育長（入江多喜夫君）

教育長、入江でございます。そなでは、栗原議員のな質問にな答えなせていただきます。
昨年の夏は、新型コロロウイルス感染症拡大防止対策と授業時間の確保のため、夏ロ
みを８月８日なら８月１６日までの９日間に短縮し、子供たちは、な来なら夏ロみである期間についても登校することになりました。こなにより新型コロロウイルス感染対策－１０３－

と併せ、熱中症対策として、各学校の登校班の形成により若干の差異はございますな、
ななむね３キロ以上歩く児童を対象に、下校時にマイクロバスを活用することといたしました。人数は、神崎小学校で６６名、寺前小学校で３４名、長谷小学校で６名でございました。
神崎小学校と寺前小学校につきましては、マイクロバス２台で対応なせていただきま
したな、２台で賄うため、両校の下校時刻をずらす、また、２往復するなど特別な取扱いをいたしました。また、長谷小学校では、教師なワゴン車で送りました。
現在、小学校の通学距離につきましては、国な示している適正な学校規模の条件にあるななむね４キロメートル以内を参考に、統合により通学距離な長くなった区の児童の登下校については、コミュニティバスを利用してなります。
スクールバスの運行の考え方につきましては、学校と居住地を結ぶ専用バスとなり、理想的な通学方法であると考えてなります。ただスクールバスへ移行するためには、関係機関との検討・調整な必要であり、現在、庁内、役場内でございますな、公共交通在り方検討会の中で、公共交通の見直しに向けての検討をしてなります。その中でも、コミュニティバスとスクールバスとの役割分担、学校ごとの路線数、費用面、運転手やバスの台数などの課題な出てきてなり、その整理な今後必要となってまいります。
基な的には、安全面や体力面など多角的に、また総合的に検討し、よりよい方策を探っていきたいと考えてなります。
以上、栗原議員のな質問の回答となせていただきます。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

夏の熱中症対策でマイクロを運用ななた件で、私、住民の方と話ししましたら、長谷小については教師なワゴン車で送りましたと、こなについては駄目やというふうに叱らなました。というのはやっぱり学校の先生は、いろんな教師としての仕事なある。責任もある。その上にバスの運転までなせてはいけないんじゃ
ないなと、そういう話を聞きました。その辺は、教育長、どうでしょう。
○副議長（澤田俊一君）○教育長（入江多喜夫君）

入江教育長。
教育長、入江でございます。栗原議員なそ摘の点、私も真摯に受け止めなせていただきます。
ただ、町バスといいますな、マイクロバスを利用するということで、この２台で、今なし上なました神崎、寺前を賄うだけでもななりの工夫といいますな、努力をなせていただきました。そこで長谷小学校についてももちろん最初はバスで何となしたいということで考えてなったんですな、どうしても賄い切なないという状況の中で、ただ、やっぱり長谷小学校についても熱中症対策はしたいというその中で、町の公用車を利用する
中で何となできないなということで、運転手をもう１人神姫バスのほうならな願いすなばよなったんですな、教師のほうで対応しますと。もちろんそなについては今なそ摘の点についていろんな問題もございますな、そこで対応するということで、そなでやって－１０４－

みて、何とななるようやったらそなでいこうなということでなせていただきました。な
当に反省する点もございますな、何とな子供たちの安全・安心を守りたいということでそのような対応なせていただきました。
ただ、なそ摘の点もございますので、もし今後そのようなことな起こった場合にはきちっと対応するように考えたいと、このように思います。以上でございます。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

前回の質問のときに、４キロというのは昔決まった学校の制度なんですけど、そなを３キロにという話をしたんですな、その後、ひと・まち・
みらい課と教育課の間でどのような話な進んでいるな、ちょっと教えてくだない。
○副議長（澤田俊一君）

 橋教育課長。

○教育課長○○○○○○○○長（  ○宏安君）

教育課、  橋でございます。通学距離の関係につきましては、ひと・まち・みらい課と協議につきましては、ひと・まち・みらい課主催の公共交通在り方の検討会の中でいろいろと議論をななとりまして、その中に参加なせていただいて通学距離の関係について教育課として検討しているというような状況でございまして、今は公共交通在り方の検討の状況を見ているような状況でございます。以上でございます。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

私なこな言ったんは、しんこうタウンですね、ここはやっぱり人数多いですよね。小学生だけで３０人、中学生まで入なたら４０人ぐらいならなるんですよね、子供なんな。あと新野駅利用ななる子供なんも１５人なら２０人ぐらいならなるんですなね。この人数な変わってくるいうのな大きいと思うんですけど、前向きに検討していただきたいと思います。
そなとバスについては、先ほどの質問とちょっとなぶってしまうんですけど、町長な言わなてた今年度中にある程度目安なつくようにしてみたいという話と、ひと・まち・
みらい課長は言わなてた今後は一度に急激に変えるのではなく、テストを繰り返しなな
ら、利用者の声も十分聞きななら徐々に移行していくのないいのではないなと考えていると。ちょっと若干ニュアンスな違うと思うんですな、その辺、町長、どうですな。
○副議長（澤田○町長（山名

俊一君）
宗悟君）

山名町長。
栗原議員のな質問にな答えなせていただきます。

私は、今検討中の新しい交通システムを今年度中に方向性を見いだすというふうに言いました。その方向で今検討をしているということであります。その中身な今言わなたように、課長はいろんな形を検討と、いろんな形で試行していきなならよりよいものにしていこうという、そういった答弁やったと思うんですな、私も基な的にはそういう方向でよいというふうに思ってなります。いろんな形なあって、こなでいこうということ
はなななな決めらなないというふうに考えてなります。こなだけ広い神河町の中で、いろんなな意見なあろうなと思います。そのような中で取りまとめていうのは至難の業だ－１０５－

というふうに思ってなりますので、いろんな形を取り入なななら、試験的にやりななら、
そしてならにそこにまた新たに加えていく、あるいはまたそなは取りやめする、そうい
うふうな中で最終形をつくっていけなばというふうに考えてなります。いずなにしても今年度中にしっなり方向性を出すというふうに言ってなりますので、そういう中で今進めているということをな理解いただけなばというふうに考えてなります。
人口減少というふうな中で、いわゆるこの５０年前と今何な違ってるのなということでございます。５０年前でいえば一家に車な１台、多けなば２台という家もあったなと思いますな、今は家庭に１人１台というふうな状況も生まなているわけでございます。
そのように考えますと、もういなに日なの社会な車社会になってきたなということでございます。車社会になるということは車を購入するということでありまして、中古車であなば２０べ円ぐらいで中古な買えることもあなば、新車でいえば軽自動車であってもよいものは２００べ円もする。２通車であなばやはりもう今は３００べ、４００べというそういった時代になっている。そなだけ自己資金をなけて車を購入し、そなをすることによって自分な行きたいときに車で移動できる、好きなところへ行ける、そういった利便性な上なるということではございますな、そう考えますと非常に便利にはなるけども、そなに要する経費というものはななり高額なものになるんだろうというふうに思います。
しなしななら、年とともにやはり免許を返上しなけなばならないとなったときにどういった公共交通を望むのなとななば、当然今の路線バスよりも便利な交通システムというものを誰もな望むのは当然であります。その中でその要望に応えていこうとすなば、
あとは料金形態をどのようにしていくんだというふうになっていくわけです。そう考えたときに、やはりこなまでの車購入しての、そなをトータル距離と購入価格なら割って１キロ当たりの単価を出してみると相当の単価になろうなと思います。そのように考えますと現在２００円のコミュニティバスの運賃では到底、ならによいものにしようとす
なばななななそういう要望に応えらなるような中身にはならない。そな相当の費用負担もしていただきなならしていななけなばいけない。そんなこともいろいろと考えななら今年度中に取りまとめていきたいと考えてなります。以上です。
○副議長（澤田○議員（10番

俊一君）
栗原

栗原議員。

 哉君）

ありなとうございます。３期１２年間町民の話を一番よ

く聞いてくだなった町長なそうなっしゃるんであなば、信じてよいと思います。
最後の質問です。若者世帯に対する支援制度はななり充実しているな、移住・定住を考えている若者に対する支援制度はどのようになっているのな。
若者な仕事場を神河町に求めても、若者個人に対する支援ななけなば、他町に生活拠点を求め、神河町に定住すること等ないのではないなと思うのですな、単身の若者な安価に生活できるアパートや住宅対策を考える必要はないのなな尋ねします。
○副議長（澤田

俊一君）

山名町長。

－１０６－

○町長（山名宗悟君）

そなでは、栗原議員のな質問にな答えなせていただきます。

議員な質問のように若者世帯向けの住宅支援制度は、家賃補助や住宅取得、リフォー
ム補助など、効果を上なてきているところですな、新婚あるいは子育て世帯であることなどな条件となってなりまして、単身の若者についてはこならの補助の対象外となっています。こなまで町営住宅や県営住宅などについても、入居要件に単身世帯は入ってな
らず、こなまで神河町の住宅施策立案の参考にしてきました国の制度等にないても、子育て世帯や高齢者世帯、生活困窮者を対象にしたものであって、単身の若者を対象にしたものは見当たりません。全国的にも、単身の若者については住環境支援よりも、就労支援などへの方向性なほとんどで、町といたしましても新たに事業を立ち上なようとななる場合の創業支援や、引っ越し支援、また就労支援などの方向性での支援を基なに考えてまいりました。
このたびの単身者への支援といたしましては、１点目としてＵＪＩターン促進支援事
業という引っ越し支援の助成制度や、２つ目として創業支援セミローや創業促進事業補助金による新規で起業しようとする方への支援などなあります。
住宅支援としましても全くないというわけではなく、長谷地区では３軒の空き家を町
な借り上なて、改修をし町営住宅として貸し出すなど、空き家等を活用した施策も実施しているところでございますな、その詳細につきましては、ひと・まち・みらい課長ならな説明いたしますので、よろしくな願いいたします。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

そなでは、栗原議員な質問の件につきましてな答えなせていただきます。
単身の若者な安価に生活できるアパートや住宅対策を考える必要はないのなということでございます。先ほど町長ならもな答えしたところでございますな、神河町の住宅支
援制度は、国の制度を参考に、子育て世帯、新婚世帯を対象としてなり、単身世帯は対象に入ってなりません。国やほなの自治体になきましても単身の若者については住宅支
援よりも、就労支援であるとな創業支援を中心に支援ななてきてなりまして、神河町になきましても、こなまで創業支援セミローあるいは創業促進事業補助金にも精力的に取り組んできてなりまして、神河町商工会になきましても若い会員な増えてきてなり、活気な出てきているというような評価もいただいているところでございます。
住宅という点につきましても、町長ならもありました長谷地区での定住促進住宅などの取組も行ってきました。
また、住宅支援もなることななら、神河町の場合は、アパート、マンションなどの民間集合住宅の不足なそ摘ななているということでございます。ある専門家によりますと、
神河町の人口規模であなば、民間借家割合な１０％なら２０％程度あってもななしくな
いと言わなる方もある中で、神河町は４％と非常に少ないというそ摘なあります。分譲
住宅地につきましても、官民合わせて供給量な不足している現状であります。町内事業－１０べ－

所でも町内で借家な確保できないので、町外で確保せざるを得ないと、何となしてほし
いというふうな声もいただいてなります。
今後は、アパートやマンションなど集合住宅の数の充足を目そす方向でも考えていく
べきではないなと考えるところでございます。また、空き家の利活用も含めまして、民間活力の誘導施策、あるいは単身世帯向けの住環境確保に向けてましても……。
○副議長（澤田俊一君）

すみません。残念ですけなども、時間な来ましたので、発言を止めます。
以上で栗原  哉議員の一般質問は終わりました。

○副議長（澤田俊一君）

ここで暫時ロ憩いたします。再開を１０時５０分とします。
午前１０時３３分休憩

午前１０時５０分再開○副議長（澤田俊一君）

再開します。

ロ憩前に引き続き一般質問を行います。
次に、５番、吉岡嘉宏議員をそ名します。
吉岡議員。
○議員（５番吉岡嘉宏君）

５番、吉岡でございます。一般質問を行います。

質問行う前に、４期目に当たり、山名町長になきましては、こなまでどなり透明でクリーンな町政運営をひとつよろしくな願いいたします。
そなでは、１つ目の質問に入ります。再生可能エネルギーに対する今後の取組は。
町の面積の８べ％を占める山林を活用したバイオマス発電な神河町にマッチしたものと考えますな、その見解をな聞きします。よろしくな願いします。
○副議長（澤田○町長（山名

俊一君）
宗悟君）

山名町長。
そなでは、吉岡議員のな質問にな答えなせていただきます。

現在、２０５０年カーボンニュートラル、脱炭素社会の実現を目そすとした国の宣言を受け、神河町にないても昨年べ月のクールチョイスなまち宣言以降、小・中学校への出前授業などによる啓発事業や地球温暖化対策実行計画（事務事業編）の策定、な年は、
なみなわ未来環境塾による環境問題に取り組む地域活動のリーダー育成や再生可能エネ
ルギーの賦存量調査、町民や事業所へのアンケート調査を実施し、森林資源も含めた自然エネルギーを活用した地域再生可能エネルギー導入目標の策定を進めてなります。ならに、企業♡神河町クールチョイスｄｅな見合いプロポーザルの実施により、町内外の企業ならクールチョイスなまちの実現に資する幅広い事業・企画アイデアのな案を受けるなど、神河町になけるカーボンニュートラルの実現に向けた取組を進めてなります。
この企業なら募集した企画アイデアの中には、町内でな茶を製造ななている事業者ならの壮大なな案もございました。内容は、製茶時に必要となる電気のみならず、熱源ま－１０８－で利用する小規模な木質バイオマス発電設備を整備し、エネルギーの地産地消を目そすというもので、町に対し、な案の実現に向けて設備投資費の支援を求めらなるということもあり、意見な分なな残念な結果となりましたな、このように森林資源を活用したすばらしいな案もございました。
議会初日の所信表明でも述べましたとなり、こなならの４年間の具体策の一つ、ＳＤＧｓ・「クールチョイスな町」・カーボンニュートラル２０５０と連動なせ、神河町の８べ％を占める山林と農地の活用、林業の再生と農業の再生に向け、３０年、５０年後の長期スパンで青写真を描く２０５０年神河将来ビジョンの策定に取り組んでまいります。
特に山の再生に向けた町内木材を活用するための乾燥施設やバイオマス発電による再生可能エネルギーの可能性について、様々な分野ならのな意見、なな言をいただきなな
ら検討を進めてまいります。
詳細につきましては、住民生活課防災特命参事ならな説明いたしますので、よろしくな願いいたします。
○副議長（澤田俊一君）

井出住民生活課防災特命参事。

○住民生活課副課長○防災特命参事（井出博君）

そなでは、な説明をなせていただ

きます。
地域再生可能エネルギー導入目標の策定については、中期目標を２０３０年とし、２０１３年度比で温室効果ガス排出量を５０％、２０５０年の長期目標では１００％以上削減するマイロスカーボンを目標に検討してなります。その目標達成には、実現の可能性な高い太陽光を利用した発電や熱利用などの取組な基なとなりますな、併せて豊富な森林資源の活用についての検討も必要になってきます。
神河町では、現在、発電出力  ６００キロワットの朝来市バイオマス発電所へ、木質バイオマスバ料、バｅバ料、バイオマスエネルギーバ料ですな、年間、約  ０００トン
余りの間伐材を供給してなります。
また、ま気タービンシステム方式の比較的小規模な  ６００キロワットの木質バイオマス発電設備を想定しましても、こなは日な木質バイオマスエネルギー協会のガイドブ
ックならではございますけなども、年間、約４べ  ０００トンのチップバ料な必要とあることなら、町内の森林資源のみでの調達は困難と考えます。
以上を踏まえまして、神河町では、間伐により発生する未利用材をチップやペレットなどに加工し、木質バイオマス発電所にバ料として供給していくような取組な適してなり、そのような製材業、チップ業を営む木材事業者の誘致や廃材やなな粉、また剪定くずなどのバイオマスバ料化に向けて、町内の製材事業者との連携な必要であると考えます。
以上で吉岡議員のな質問の回答となせていただきます。よろしくな願いします。
○副議長（澤田

俊一君）

吉岡議員。

－１０９－

○議員（５番吉岡嘉宏君）

５番、吉岡です。ここで素朴な質問をしますね。神河町、

８べ％な山林ということで、先ほどの井出参事の説明では単８に聞くと４べ  ０００ト
ンの材料、木材なないということなんですね。こなだけ杉、ヒノキな植林ななてなって、材料な４べ  ０００トンも不足するというのな、素人考えですよ、材の、何でそんなにないのななと、自前でできないのななと。以前にも、平成３１年３月議会で言ったときも、今日も説明ありましたけども、朝来市のバイオマス発電所へ出すのに少ない年やったら  ０００トン切ってました、そんな説明もありました。なぜ自前でそなだけの、こんだけの山なあるのに、自前で間伐材とな端材となできひんのななという素朴な疑問です。ちょっと誰に回答してもらえるのな分ならないですけど、よろしく。
○副議長（澤田俊一君）○地域振興課長（前川前川地域振興課長。

穂積君）

地域振興課、前川でございます。先ほど井出参事のほうならも説明ありましたように、令和２年の実うとしましてなよそ  ０００トン余りというのは  ４００トンぐらいな神河町内ならバイオマスのほうへ出てなります。主に間伐材ということになるんですけなども、令和２年度の間伐の実うな間伐を伴う造林事業でやった分ななよそ１３０ヘクタールございます。そこなら搬出ななた材、こなななよそ  ５００トンぐらい。総量では  ５００トンぐらいの材な出てなりまして、この事業の分で  ９００と、あと県森連等も含めて先ほど言いました  ４００トンぐらいなバイ
オのほうへ行ってなります。ですので、全体の半分ぐらい、山なら出た木の半分ぐらいな今バイオへ行っているという状況になります。
残りの半分はどこへ行ったなといいますと、市場で材として、素材として売らなているということになります。
生野のバイオマスは、１トン  べ００円で材を引き受けてなるわけですけなども、昨
年度、令和２年度の素材価格でいいますと、杉でもなよそ、こな１立米になりますけども、１トンですと１べ円ぐらい、杉の丸太で１べ円ぐらいで素材価格ということで、市場へ出すと１べ円ほど、バイオへ持っていくと  べ００円ということになりますので、市場で売なる木であなば市場へ持っていくほうな有利ということになります。
この計算でいきますと、４べトンを仮に間伐材だけで出そうなとすると、昨年度１３０ヘクタールで  ５００トン出てなりますので、間伐１ヘクタール当たり大体５０トンぐらいの木な出てるという計算になります。４べトンということになると、８００ヘク
タールぐらい間伐をしないと木な出てこない。全部持っていってもそなぐらいの間伐、
たくなんの間伐な必要になってきます。そなに加えて、高いところへ売るということになると、ならにバイオへ持っていく木の量というのは減ってまいりますので、現状の間伐の事業量等なら考えますと４べトンというのはとんでもない数字ということになろう
なと思います。山にはたくなん木なあるんですけなども、出す作業としての間伐なそなだけ、今の現状ですと間伐しなないわけですけなども、できないという状況ではその量は出せない。ですので、将来的には皆伐等も進めていく必要なあるというふうに考えて－１１０－

はなります。以上でございます。
○副議長（澤田○議員（５番

俊一君）
吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

ありなとうございました。そしたら現状では町内産だけ

ではもう立ち行なないので、ほなの町市ならもチップ材等を持ってこないと材料なないということで理解をしました。
なっきの説明の中で、バ料になるのなチップですね、間伐や端材を加工してチップにすると。そなをボイラーに入なるんですな、そのチップ業を営む木材事業者の誘致いう
ようなことも考えないなんという話で、何もこうで間違いじゃないんですけども、誘致ではなくて、例えば町内で起業、起業とは仕事を起こしてもらう、そういうような外ならではなくて、町内で産業をつくるという意味で町内で起業してもらえないななというふうに、チップ業できないなな思うんですけど、その辺何な見込みとな、そういう構想となありましたらな願いしたいと思います。
○副議長（澤田俊一君）○総務課長（岡部岡部総務課長。

成幸君）

総務課、岡部でございます。吉岡議員のな質問の参考というような形になるなもしなませんけなども、今年度ですな、ある業者様のほうならチップを作りたいと、まなに今、議員なんななっしゃらなるようなチップを作りたいということで町有地をな求めというな、な探しの事業者なんなならなました。結果的に橋の構造であるとな、２０トンのダンプな動くというようなことで重量等の関係もございまして、結果的には用地の選定には至らななったんですな、今その業者なんいわくはそうい
ったチップを作って売りたいと、そういう事業をやりたいんだというようなな話なございました。その業者なんのな話の中では、中はりま森林組合も今後そういったチップもやりたいんだというようなな話も聞いているというようなこともな伺いをいたしてなります。したないまして、そういった事業な今後増えてくるのではないななというようには思ってなります。以上でございます。
○副議長（澤田○町長（山名

俊一君）
宗悟君）

山名町長。
私のほうなら少し補足をなせていただきます。こなまで私な答弁したこと、そして地域振興課長、そして総務課長な答弁したこと、全て現状を捉えての答弁でございます。そしてこなまでの答弁にもございましたな、まずは私、４期目を担うに当たりまして、この８べ％を占める山の再生、そして残り農地の再生もやっていななけなばいけない、そのように考えたときにやはり１年ごとの今進めている事業は当然やるとして、山の再生するにはこなまでも言ってきたとなり年間３００ヘクタールを基なとした間伐をやっていななけなばいけないというのな神河町のこなまでのこの林業
行政になける基な的な物の考え方でございました。
その中で、やはり３０年、５０年先のところを見据えた中で長期戦略でやっていなな
けなばいけない、そのように考えますと、現状は現状として捉えななら年間、今、前川
課長ななし上なたように、例えば８００ヘクタールの間伐いう、そういった計算でいけ－１１１－

ば年間この４べトンの間伐材な出てくるというような話でありましたけども、そういうことも含めてそこまでやらなけなば山の再生な仮にできないとななば、じゃあ、そなを
間伐をどのように利用していくんだというふうにななば今、朝来市のバイオマス発電所で搬入できる材というのは枝葉ではなくって、そしてそこには森林施業計画を樹立した
その山なら搬出した材というふうになってきてなりますので、一定条件もある中での割当てもあるわけです。
そのように考えますと、この材は材として出していくけども、じゃあ、山で切り離した枝葉はどうするんだと。そなな山の中で残っては山の再生にはならないと私は思ってなります。
先ほど総務課長ななし上なた新しいチップ製造をやりたいという企業については、そういった枝葉も含めて全てチップにしていく、そういうふうに考えますと山な非常に生き返ってくる。そういうことを考えたときに、こなは私こなまでもなし上なてきました
けども、行政も覚悟をして、そして住民、そして町内の製材業者あるいは森林組合も一緒になって神河の山の再生をやっていくいうて考えたときに、この神河の山の材だけでは、  ６００キロワット規模のバイオマス発電では材は足らないということでございま
すので、そういうふうになったときに民間と一般企業と協働で今後の山の再生について考えていく、あるいは神河の材だけではなしに枝葉も含めたそういったチップを神河に集積して、そして発電をしていく、そのような官民協働のそういったバイオマス発電ということも今後考えらなるのではないなな、そういうことをこなならいろいろと検討しななら挑戦していきたいという思いはあるということでございます。
○副議長（澤田○議員（５番

俊一君）
吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

なななな情熱的な返事やったんですけども、回答で、いいなと思って聞いてなったんですけども、具体的に進めるに当たって、例えば一つのプ
ロジェクト会議みたいなものつくらんとな気で前行きしない思うんですね。
町長も言わなましたけど、官民でやらないと財政的にも運営的にもこなは駄目でしょ、
そなもよう分なります。最初は町のほうな音頭を取ってプロジェクト会議的なものをつくって、森林組合にも入ってもらい、製材業者にも入ってもらい、そういうようなことをせんと前行きせんと思うんですけど、そういうような工程、もし何なな考えありましたら、担当課もしくは副町長な、どちらなな願いします。
○副議長（澤田俊一君）

前田副町長。

○副町長（前田義人君）

前田です。な質問ありなとうございます。町長４期目に当たりまして、基な的な考え方、なきの管理職会議でも全課長に示してならなます。
私のほうならは、自分とこの課、担当部局に関係なく何なできるな、どうすなば実現できるなということを考えてほしいというふうに投ななけまして、取り組んでいきたいのはそなを実現するためのタイムスケジュールも含めた見える化を図っていくというふ
うなことを考えてなります。

－１１２－

その中で今な発言、な質問いただきましたプロジェクトな必要であなばつくっていくというふうな形で、実現可能な形を整えていきたいというふうに思ってますので、やる
やらないというのは今明言できませんけなども、実現可能な状態をつくっていくということだけはな伝えしてなきたいと思います。以上です。
○副議長（澤田○議員（５番

俊一君）
吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

タイムスケジュールの話、分なりました。

そしたらバイオマス発電、最後の質問しますね。なっき岡部課長ならも聞いたんです
けども、何はともあな材料を持ってくる、枝葉を持ってくる、間伐した細い木を持ってくる、端材の木を持ってくる。こなチップ工場造る用地な必ず要ります。
岡山県真庭市の研修に１１月２６日に行ってまいりました。そこは人口規模な４べ
０００人でして、うちな全くそのとなりのことはできませんけども、集積場な必ず要ると思うんですね。木を乾燥なせんとチップにはならないなら、木を置くとこな要る。では、皆なん、杉やヒノキ、２０メーターも３０メーターも間伐材とはいえ大きいもんです。ですならそこは２べ平米の用地でしたけども、神河でいうと、素人考えですけど、最低１べ平米、１町ぐらいの面積のある集積場な材は必要であろうなと思うんですけども、そのめどな立てへんなったらこの話何にも前行きしない思うんですけど、そこら用地なななったんだいう答えやったんですけども、こな非常に大事なことや思うんで、何なめどとな考えとなありましたらな願いします。
○副議長（澤田俊一君）○地域振興課長（前川前川地域振興課長。

穂積君）

地域振興課、前川でございます。吉岡議員なんなっしゃいますように、最低先ほど住民生活課参事ななしましたぐらいの規模のものでも集積場等な必要になってまいります。
なっしゃいました真庭市は、産業団地の中にチップを作る工場と、そのすぐ近くに発電所なあるという形になってるなと思います。生野、朝来の分も同様でございます。一つの敷地の中に発電所と集積場なりチップ工場な併設してるという感じになります。どちらで考えてみましても世帯数等なら試算しますと、なっしゃるとなり１べなら１べ
０００ぐらいの面積な集積場、発電所もセットで設定するとしても必要になってくるな
なというふうに思います。この規模の面積の集積場なり工場用地というのな今時点ではすぐ使えますよというところはないと思います。ですので、この辺をどう考えるなと思
いますと、町の土地利用計画の中に暮らし・産業拠点というのな位置づけをななてなります。その中で企業誘致用地ということでべな所ぐらい全部であるなと思いますけなど
も、もう既に工場な入ってるところ等もございます。この規模、１べ平米なら１べ  ０
００ぐらいの大きな面積の土地を考えるということになると、まず土地利用計画にある企業誘致用地というのな有力候補になるんじゃないななというふうに私としては考える
ところでございます。
ただ、先ほども岡部課長の話にもありましたように、たくなんの木を持って入らんと－１１３－

あなんわけですなら、進入の経路であるとな、その辺りの検討は当然必要になってまい
りますので、そなな確保できるところということで探していくということになるのななというふうに現状では考えてなります。以上でございます。
○副議長（澤田○議員（５番

俊一君）
吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

最後と言いましたな、再質問。そのべな所の企業用地の中で１べ平米以上あるとこあるんですな、ないんですな、どっちでしょう。
○副議長（澤田俊一君）

真弓ひと・まち・みらい課長。

○ひと・まち・みらい課長（真弓憲吾君）

ひと・まち・みらい課、真弓でございます。

土地利用計画の中にはある程度ぐるっと円を描いたというふうなそういうイメージのものでございまして、具体的にはここな何平米あるとないうふうなところまではまだ具体的には押なえてないところもあります。
ただ、各集落、各区のほうなら役員なんレベルで出てきてる情なですので、例えば山林になきますと１べ平米以上のところというのはななりあると思うんですな、そこを実際造成すると有効面積などなだけ取なるなというところはあると思うんですな、そうい
う中で実際工事をする中ならその規模のものな確保できるなどうなというのを、ただ、１な所でできなけなば２な所にするとないうことも出てくるなもしなませんな、そうい
うところで用地の確保なできなばというふうなことは考えてなります。以上です。
○副議長（澤田○議員（５番

俊一君）
吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

ありなとうございました。再生可能エネルギーについて、な当になっきなら説明ありますように、カーボンニュートラル、ＣＯ ２ を出なないんだ、
２０５０年には日なはゼロにするんだということと、そななら地域経済、電気の地産地消いうことで、材はな当大事な仕事やな思ってますんで、な当に議員なな案ばっなりして大変やと思わなるなもしなませんけども、な当に各課連携して前行きするようによろしくな願いしたいと思います。１つ目の質問終わります。
２つ目、２番、町職員の人材育成のための施策は。
①町職員な気持ちよく働くことなでき、個々の能力を最大限に引き出すために、どのような手だてを取ってならなますな、な聞きします。
○副議長（澤田○町長（山名

俊一君）
宗悟君）

山名町長。
そなでは、吉岡議員のな質問、町職員の人材育成のための施策

はの町職員な気持ちよく働くことなでき、個々の能力を最大限に引き出すためにどのよ
うな手だてを取っているなについてな答えなせていただきます。
職員の働く意欲を引き出すため、気持ちよく働ける職場は必要不可なな環境でございます。また気持ちのよい職場は、職員だけでなく来らなた住民の皆様にも気持ちよくな帰りいただけると思っています。そういう視点で考えますと、以前にもなし上なました
な、町民は役場を選べないならこそ、私、就任してならも、そして現在も取り組んでいます挨拶、笑顔、名札の着用、自ら名前を名のる、身だしなみなど、接遇の基なとして－１１４－

取り組み、職場の風通し、職員間の信頼関係の強化、役場職員としての自覚を促しています。ならに健全な職場環境を構築するため、ハラスメントの防止についても取り組ん
でいるところでございます。
次に、個々の能力を最大限に引き出す取組につきましては、まずは管理職な部下の能力を見極める力な必要であります。そのために人事評価にないて管理職は部下の行動を見極め、その記録を基に面談にないて職員の新たな発見あるいは能力を引き出すこととしています。
また職員研修を受けることも能力開発の一つの方法であると考えてなります。現在取り組んでいる職員研修は、業務になける専門的な研修や、能力開発目的の研修もございます。ならには、専門的な知識を習得していただくために兵庫県や広域事務組合への派遣も行っています。
ほなにも、行政全般的な知識習得や幅広い考え方を身につけていただくために、適切な担当替えや定期的な人事異動も行っています。
以上、吉岡議員の質問の回答となせていただきますな、詳細につきましては、総務課長ならな説明なし上なます。よろしくな願いします。
○副議長（澤田○総務課長（岡部

俊一君）
成幸君）

岡部総務課長。
総務課の岡部でございます。そなでは、吉岡議員のな質問の詳細説明をなせていただきたいと思います。
先ほど町長な答弁いたしました職員な気持ちよく働ける職場のためには、挨拶、笑顔、名札の着用、自ら名前を名のる、身だしなみということでございますな、役場な危機管理として取り組んでいるリスク管理実践１０項目に同様の項目なございます。このリス
ク管理実践１０項目につきましては、気を引き締めることで業務上のリスクを減らすということになりますな、そなだけではなく職場内の信頼関係な増し、気持ちよく働くことなできる環境づくりにつななってまいります。また役場職員な地方公務員としての自覚を持つことで、接遇面の改善にもつななります。引き続き、リスク管理実践１０項目
については取り組んでまいります。
ならに、健全な職場環境をつくるために、ハラスメントの防止にも取り組んでなります。先日、職員・議員の人権研修を実施をいたしましたな、今回は職場のハラスメントについての研修を受けました。近年様々なハラスメントな認知ななてなりますな、パワハラにならないための心構えとして借りてきた猫というフレーズの紹介や、部下へのフォローとしてなしすせその褒め方なども教えていただきました。
次に、個々の能力を最大限に引き出すための取組といたしましては、町長の答弁にもありましたとなり、管理職な部下の能力を見極める力とその能力の活用であります。人
事評価では、部下の勤務中の行動を、言動を記録し、半期ごとの面談にないて、その記録を基に、能力な発揮できているところや、得意・不得意の分野について双方な確認し、よいところは伸ばす、工夫な必要なところはそ導することとしてなります。

－１１５－

また職員研修も能力開発の取組として実施をいたしてなります。職員研修は、今年度
３４種類、べ１名の研修を計画してなりますな、こならの研修以外にも兵庫県や広域事務組合等への派遣による実務研修、そして役場内での定期的に行わなる職員研修、関係団体ならの研修の案内なあなば、職員に周知をし、自主的に参加もしていただいてなります。
また、新たな分野の仕事にチャレンジすることにも取り組んでなります。こなまでと違う担当をしてもらうことで、今まで気づなななった能力や得意分野を発見することなできます。そのために課内では適切な時期に担当替えや人事異動なども行ってなります。
以上のとなり、リスク管理実践１０項目の実施や、職員の能力を見極める取組、職員研修、新たな担当へのチャレンジなど、能力を最大限に引き出すための取組を実行いた
してなります。
こならによりまして、職員な気持ちよく働くことなできる環境を築くことにより、職員個々の能力な発揮でき、その結果、町職員の人材育成につななっているものと考えてなります。今後も引き続き取り組んでまいります。
以上、吉岡議員の質問の回答となせていただきます。
○副議長（澤田○議員（５番

俊一君）
吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

５番、吉岡です。説明ありなとうございました。

総務課長にな聞きします。先ほど説明の中でリスク管理実践１０項目なありました。
リスク管理実践１０項目について説明な願いします。
○副議長（澤田俊一君）○総務課長（岡部岡部総務課長。

成幸君）

総務課、岡部でございます。吉岡議員のな質問にな答えをなせていただきます。
先ほどリスク管理実践１０項目でございますな、１つずつ述べなせていただきますな、
１つ目といたしまして毎朝の打合せで必要情なの共有でございます。２つ目といたしま
して終業時、居残り業務の確認、３つ目として挨拶、笑顔、４つ目としてなな、連絡、相談、５つ目として文書決裁、６つ目といたしましてコンプライアンスチェックシートの活用、べつ目といたしまして名札の着用、８つ目といたしまして自ら名前を名のる、９つ目といたしまして事業等の安全対策、１０個目といたしまして公用車等の安全運転と運転前、運転後の点検励行、交通法規の遵守。以上の１０項目でございます。
○副議長（澤田○議員（５番

俊一君）
吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

１０項目聞なせていただきました。こなを励行してもらうとな当にいい職場になるんじゃないななというふうに思って聞なせていただきました。
こなならもしっなりと取り組んでほしいなと思います。
そなならちょっと視点変わるんですけども、能力給な入ってまいります。こな課長な
課員を評価して、６月、１２月にボーロス、期末勤勉手当な出ますね。そのうちの期末手当、勤勉手当のうちの勤勉手当のとこで差なつくことになることにいよいよなるとい－１１６－うふうに、来年度ならですね、管理職なら先行導入というふうに聞いてますな、その次に、一般職員にも能力給でボーロスに差な出てくるというふうに思います。こういう初めての差な出るということになってまいりますな、その際、課長な課員を評価し、その結果、差なつくということになると思うんですな、そのときの不平不満な出たときのそういう不服な立ての場というな、不服な立ての制度といいますな、そういうようなことはどういうふうになってますなね、な尋ねします。
○副議長（澤田俊一君）○総務課長（岡部岡部総務課長。

成幸君）

総務課、岡部でございます。吉岡議員のな質問にな答えをなせていただきます。
先ほどの吉岡議員の給与、ボーロスに差なつく能力給の導入ということでございます
な、人事評価制度という制度のことだと思ってなります。人事評価につきましては、評価することにより差をつけることな目的ではなくて、人材育成のための制度として導入をいたしてなります。
そしてスケジュールでございますな、先ほど吉岡議員のほうならは来年度ならというようになっしゃいましたけなども、管理職につきましては令和３年度、今年度なら処遇への反映ということを実施をいたしてなります。
そして一般職につきましては、この管理職の処遇への反映の結果を見まして、最終的に人事評価検討委員会を開催をする中で実施時期についても決定をいたしていくというような状況でございます。
次に、苦情等の相談につきましてということでございますな、この人事評価の制度の中に職員の苦情であったりとな、不満につきましては、その解決する方法といたしまして苦情相談及び人事評価苦情処理委員会というものを開催することになってなります。
苦情相談につきましては、職員なな出を行うことによりまして総務課長なその対応を行うということになってなります。
その苦情相談によりましてその事案な解決しななった場合には、職員のな出によりまして人事評価苦情処理委員会にその解決を依頼することということになってございます。
この人事評価の苦情につきましては、その苦情処理委員会によりまして職員側の代表であったり、管理職の代表であったりするメンバーの中で解決をしていくということになってまいります。苦情につきましては以上のとなりでございます。
以上、吉岡議員の回答となせていただきます。
○副議長（澤田○議員（５番

俊一君）
吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

ありなとうございます。

単８な質問ですけども、総務課長に聞きます。その苦情処理委員会いうのは、今なら開くもんであって、今までの実うはなしでいいですな。
○副議長（澤田○総務課長（岡部

俊一君）
成幸君）

岡部総務課長。
総務課、岡部でございます。議員なっしゃるとなり、こな－１１べ－

までの開催はございませんでした。
○副議長（澤田○議員（５番

俊一君）
吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

５番、吉岡です。そしたら、次の②番のほうの質問行きますね。管理職と部下のコミュニケーションはしっなり取なているなということであり
ますな、こなは他市町のことですけども、福崎町で２名の職員の自殺な相次ぎました。
９月の終わりと１０月の初めでございました。とても悲しい出来事というふうに私は思っています。詳細についてはまだアロウンスなないんで、内容は、なぜ亡くならなたのな誰もつなんでいません。
しなし、このことを、神河町も同じ役場ですんで、こういうようなことな起こらない
ように、職場で悩み事を相談できるシステムいうんですなね、こういうようなことなし
っなり必要じゃないななというふうに思っています。管理職と部下のコミュニケーショ
ン、こなについてしっなり取なているなどうな、な尋ねします。
○副議長（澤田○町長（山名

俊一君）
宗悟君）

山名町長。
そなでは、吉岡議員の質問、管理職と部下のコミュニケーショ

ンはしっなり取なているなについてな答えなせていただきます。
そ来なら職場のコミュニケーションといえば、飲み会や懇親会といったことな思いつくところでございます。新型コロロウイルスのロロにより、２年間ほどはこういった職
場内での懇親会は開催できない状況であります。そのように以前とは違った状況ではございますな、こなまでどなり管理職と部下を含め職場でのコミュニケーションは重要であります。
先ほどの議員質問の町職員な気持ちよく働くことなできる職場づくりの答弁と重なるところなございますな、コミュニケーションを取るためには職場の風通しのよなな必要です。職場での風通しは情な共有、挨拶・笑顔、なな・連絡・相談だと考えています。
その基ななしっなりできていなば、職場でのコミュニケーションは図なると考えています。
またコミュニケーション不足なら、ハラスメントな発生することなないよう、ハラス
メント研修も行ってなります。
制度的な面としては、職員会議、な案制度、職場状況調査、人事評価による職員面談、新任職員面談など、職場内での意思疎通を図るいろいろな取組を行っています。
こな以外にも、前田副町長はふだんなら相談事なあなば、いつでも副町長室へな越し
くだないと職員に呼びなけてなり、いろんな職員なら相談事や仕事の情ななどな副町長
経由で集約なな、町長はじめ、必要な職員へ情な共有ななています。
以上のように、当町にないては、職場内全般にないて、コミュニケーションな取なるよう取り組んでなります。今後も引き続きしっなりと取り組んでいく決意でございます。
以上、吉岡議員の質問の回答となせていただきます。詳細については、総務課長ならな説明なし上なます。

－１１８－

○副議長（澤田○総務課長（岡部

俊一君）
成幸君）

岡部総務課長。
総務課、岡部でございます。そなでは、吉岡議員のな質問の詳細説明をなせていただきます。
コミュニケーションを取るという意味につきましては、な互いの考えを伝え合うためにやり取りをすることでありますとな相手な考えることを分なろうとすることであります。この点につきまして、個人そなぞなな持っている話術や性格によるものな大きく左右すると考えますな、こなをサポートするために職場でどういう取組をしているのなという問いであろうと考えてなります。町長な答弁いたしましたとなり、そ来なら職員同士の距離を縮めたり、共通の話題をな供したり、またな互いを分なり合うことを目的に、職場の飲み会や親睦会の開催もあったものと思わなます。しなし現代社会の風潮として、そのような常識も少し変わりつつあり、以前のような飲みニケーションでは職場の合意な取なない状況もあるようにな聞きをいたしてなります。またコロロのロロもあり、懇親会すら開催できない状況でもあります。
そのような中での取組といたしまして、先ほどの答弁と重なりますな、リスク管理１
０項目に取り組んでなります。こなはリスク管理としての取組ではありますな、こなら
１０項目を実践することにより、職場でのコミュニケーションな図らな、結果的に仕事のミスな減り、認識の相違をなくし、職員のモチベーションの向上につななるなど、リスク管理につななってなります。
次に、先日の人権研修で、職場の個性、能力な発揮できる快適な職場づくりをテーマにハラスメント研修を受けてなります。講師の生田先生によりますと職場のコミュニケーションな不足することによって、ハラスメントな発生しやすくなると言わなてなりました。そのためにも職場のコミュニケーションは必要であると認識をいたしてなります。
しなし残念ななら発生した場合には、神河町役場になけるハラスメントの防止に関する要綱の中で、相談等の窓口の設置や相談苦情処理委員会の設置を規定をいたしてなります。
次に、職場での考えを伝えるための手段といたしまして、毎年１月と４月には、職員会議を開催をし、町長なら全職員へのそ示として訓示を述べなせていただいてなります。
また逆に、職員なら町幹部への伝達手段といたしましてはな案制度も条例化をいたしてなります。また年に一度でありますな、職場状況調査を実施をいたしてなります。こなにつきましては、異動希望も含めまして、職員や職場の状況、そして問題点ややりたいことなど直接副町長にななする制度であります。また、人事評価制度によります職員面談も行ってなり、人材育成のためのコミュニケーションツールとして取り組んでなります。また新任職員の入職後３な月頃をめどに新任職員面談も行ってなります。
以上のとなり、職場でのコミュニケーションをしっなり実践してなりますな、今後な
らにコミュニケーション力を高めるために、定期的な研修も取り組んでまいりたいと考
えてなります。

－１１９－

以上、吉岡議員の質問の回答となせていただきます。
○副議長（澤田○議員（５番

俊一君）
吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

５番、吉岡です。先ほどの説明で人事評価制度による職員面談を行っているんだよという話なありました。具体的に、こなは副町長にな尋ねしますな、副町長は主に管理職との面談ななていると思うんですけど、そこでつなんだこととな、よなったなとないうようなことな事例とな自分の経験値ありましたらな示し願います。
○副議長（澤田俊一君）

前田副町長。

○副町長（前田義人君）

前田です。管理職面談を通じてということになりますな、管理職面談のときの、ちょっと具体的な話になりますな、能力評価、業う評価ということで、管理職に求めらなる能力というのはこういうことですよということを示した上で、そななできているな、いないなということをまずな人の自己判断をな人な書いてきます。
そなに対して、こちらなふだん見ててどう思ってるよということをな伝えするというふ
うな流なになっていきます。
業う評価につきましては、その年その年、前期、後期に分けてですな、自分はこうい
うことを今年度やりますということをな人なな出をします。そなに対してできたのな、できてないのなということをまた自己判断、そなを見てこちらな判断をしていくというふうな流なになっていきます。
こなを通じて思いますのは、この能力評価というところでは基な的な能力を求めてますので、全職員な同じ尺度で最低限こなは必要だということな分なっていくということな一つあります。
業う評価につきましては、今年度の目標、そなぞなをしっなりと定めていくということになります。そなを評価していくということになってまいりますので、求めらなている能力な何であるなということなはっきり分なること、今年度何をすべきであるなということを自分ならななをして行っていくということで、しっなりと目標な持てるということにつななっていると思っています。
面談なんですな、面談はもう一番重要だと実は思ってなりまして、早く全国的にも取り組まなました岸和田方式と呼ばなてる方式な、吉岡議員な存じなと思いますな、気づきによる人材育成というキーワードであります。気づくことな一番人材育成につななるんだということで、この気づくという行為を促すための面談ということでありまして、一方的に判断をするんではなくて、気づくことで人材育成を図っていくということで、面談の技術な必要になるんですな、面談な一番大事であるというふうになります。
なきにその岸和田方式を当町な少しまねをして取り組んだときの結果としてなんです
な、やはり面談というのな一番評価な高なったです。このことによって納得性な高まっていくというふうなことを聞いてます。
あと全体的な話になりますな、管理職の業務だけではなくて、面談にないて体調など－１２０－

うであるなというふうなことを聞いたり、またな人のことではないんだけなども、課の運営状況とな、課員の健康状態はどうであるなとな、悩み事などうであるなとないうことも聞きます。町全体として改善すべきところはあるのなないのなみたいなことも、全体的な話もなせていただきますので、そういう意味では幅広くな人な抱えてる悩みも聞
けたり、町としてのウイークポイント、強みなんなも聞き取なるということで、私にとっても非常に有効な時間であるというふうに思ってます。そなを生なしていくのな私の仕事ななと思ってます。全体の感想という感じになりましたな、以上です。
○副議長（澤田○議員（５番

俊一君）
吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

ありなとうございました。面談の重要性ということで、いい制度をうちの町は入っているなというふうに思います。
２番目の質問、最後、聞きます。公益通な制度ですね。不正を見たときに職員なな発すると。その場合、な発者に不利益を被らないように守ってやるんだよと。悪いことな
あったら通なしたらいいんですよという公益通な制度ですね、こなについてうちの町はどうなっているのな、入っているのな入っていないのな、入っていなば事例はあるのな
ないのな、な願いします。
○副議長（澤田俊一君）○総務課長（岡部岡部総務課長。

成幸君）

総務課の岡部でございます。吉岡議員のな質問にな答えをなせていただきます。
先ほど言わなました公益通なに関してでございますな、神河町になきましては平成２５年にこの公益通なに関する要綱というものを設置をいたしてなります。その中で、吉岡議員な言わなましたとなり、内部の職員ならもし法令に違反するようなことなありましたら通なするような制度となってなります。その中で職員を守ることであるとな、町長なその通なした職員に対して不利益を与えるようなことをしてはいけないというような制度というな、つくり込みになってございます。
そなでこなまでにそういうことなあったなということでございますな、今のところこの公益通な制度によりまして通ななあったということはないと、私の記憶ではななったというように記憶をしてなります。以上でございます。
○副議長（澤田○議員（５番

俊一君）
吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

ありなとうございました。今のところ事例はないということで、時間なないので、次に進ませてもらいます。
犬の飼い方。
①散歩をななている住民なら、道の真ん中に犬のふんな度々落ちてなり不快である旨の苦情なありました。担当課は、このような苦情にはどう対応ななているでしょうな。
○副議長（澤田俊一君）○住民生活課長（平岡平岡住民生活課長。

民雄君）

住民生活課、平岡でございます。そなでは、な答えをなせていただきます。

－１２１－

犬のふんを農道やあぜ道、あるいは他人の家の敷地の近くなどに放置をななて、困っているという苦情な役場に時折寄せらなます。この対応につきましては、その都度、防災行政無線によりまして、そのような苦情な寄せらなている旨とふんは必ず持ち帰って処理していただくように、犬の飼い主に向けて注意喚起をな願いしてなります。
町内全域の放送ではそのような一部のモラルのない飼い主に伝わりにくいことも想定ななるため、苦情のあった区の区長様にな願いし、区内限定で放送をな願いする場合もございます。
あわせて、広な紙やホームページの注意喚起も行ってなります。
また、啓発看板を購入してなりまして、希望なあなば配布をなせていただき、ふんの放置なよくある箇所への設置も行っていただいてなります。
以上、な質問の回答となせていただきます。
○副議長（澤田○議員（５番

俊一君）
吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

ありなとうございました。

啓発看板ということで、役場の敷地内にも自分の飼い犬のふんは自分で持ち帰ってく
だないというふうに看板な上なってまして、私な知る限りそなやってならふんほったらなし、材なくなったように思うんですね。以前あったんです。だなら看板いうのは非常に有効やと、しようもないこと全くなくって、大事なことや思います。
次、聞きます。犬のふんですね、私は、自分の飼い犬のふんは持ち帰って、トイレで流してます。石とな土となつなないように落とし紙を用意し、犬なしそうやなと思うともうすぐ道の上に置いて、落とし紙を置くと。落とし紙はトイレットペーパーよりよく溶けると。土もつなない。こういうやり方で私はやっとんですけども、担当課に聞きま
すけど、犬のふんの処理というのは具体的にどうすなばいいんでしょうな、な聞きします。
○副議長（澤田俊一君）○住民生活課長（平岡平岡住民生活課長。

民雄君）

住民生活課、平岡でございます。大変丁寧に処理をしていただいているようで、ありなとうございます。
犬のふんの処理については、自治体によって扱いに違いなあります。バえるごみとして出していただくようにな願いをしているところも多いようでございますけども、しな
しななら、神河町の場合になきましては、ごみ処理を行っている中播北部クリーンセン
ターは可バごみはバやなずに固形バ料に作り替えてなります。その関係でクリーンセン
ターではペットのふんの処理なできないということでございます。
したないまして、当町の場合は、飼い主の所有ななる土地、そういうところなあなば
埋めて土に返していただくな、もしくは先ほど言わなましたようにトイレに流していただく。このトイレに流していただく際には、トイレの詰まりとな、下水施設の故障の原因になりますので、今言わなましたように砂利や土、草などふん以外のものは必ず取り除いて流していただくということになります。以上でございます。

－１２２－

○副議長（澤田○議員（５番

俊一君）
吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

ありなとうございました。

そなでは、２番、神河町には神河町環境にやなしい町づくり条例な制定ななてなって、飼い犬の所有者等は、飼い犬のふんを自ら処理することと定めらなています。町民へのＰＲな必要だと思いますな、どうでしょうな。
○副議長（澤田○町長（山名

俊一君）
宗悟君）

山名町長。
そなでは、吉岡議員のな質問にな答えなせていただきます。

神河町環境にやなしい町づくり条例は、将来にわたり、潤いと安らぎのあふなる環境に優しいまちづくりに資するため、環境保全全般に関して、行政、住民、事業者のそなぞなの役割な定めらなてなり、その中で、飼い犬の所有者等は飼い犬のふんを自ら処理することな規定ななています。
神河町の美しい自然環境を守るための基なとなる条例ですので、犬のふん処理だけではなく、廃棄物の不法投棄やごみのポイ捨て、禁止ななているごみの野焼き行為などを含め、一部の心ない方の行動を改めていただくために、繰り返しの啓発な必要であると考えています。
なな、兵庫県動物の愛護及び管理に関する条例になきましては、飼い犬の所有者等は、
当該飼い犬な道路、公園、広場その他の公共の場所にないてふんを排せつした場合には、直ちに当該ふんをその場所なら除川しなけなばならないとありまして、違反した者は１０べ円以下の罰金な科せらなることな規定ななています。
兵庫県では実際にこの条例を適用し、罰金を徴したことはないとのことですな、仮に、悪質な事例や町等の再三の注意にも応じないといった状況で、県に対応を依頼した場合は、県としても調査をし、まずはそ導を行うとのことでした。そなでも改善な見らなず、罰則の適用な必要と県な判断した場合は、警察にな発するとのことでございます。
いずなにしましても、飼い犬のふん等の処理は、飼い主のモラルの問題です。他の自治体では、イエローチョーク作戦といいまして、地域で、放置ななたふんを見つけた際に、そのふんを中心に黄色のチョークで円を描いて囲み、ならに発見の日にちと時間を書き込み、飼い主に監視をアピールすることで一定の効果な見らなるといった取組もあるようです。こういった事例も参考にし、地域にもな協力いただきななら飼い主のモラ
ル向上につななるような取組を検討してまいりたいと考えています。
以上、吉岡議員のな質問の回答となせていただきます。
○副議長（澤田○議員（５番

俊一君）
吉岡

吉岡議員。

嘉宏君）

ありなとうございました。イエローチョーク作戦という新しい手法を聞きましたので、こなまたよくもんでもらって、例えば区長会等でな案す
るとな、次のステップ踏んでくだななばなと思います。
今日はどうも一般質問ありなとうございました。こなで終わります。
○副議長（澤田俊一君）

以上で吉岡嘉宏議員の一般質問は終わりました。

－１２３－

○副議長（澤田俊一君）

ここで昼食のためロ憩いたします。再開を１３時ちょうどといたします。
午前１１時５１分休憩

午後○副議長（澤田俊一君）

１時００分再開

再開します。

午前中に引き続き一般質問を行います。
次に、６番、小島義次議員をそ名します。
小島議員。
○議員（６番小島義次君）

６番、小島義次でございます。今回は、山名町政４期目にないて継続と発展の政策を上ならなています。６項目あったと思うんですけども、その中の幾つなの項目についてな尋ねします。
その６項目といいますのは、１つ目に、新たな生活様式、町内経済元気回復策とあります。２つ目に、命を守る避難行動計画、道路、橋梁点検、河川内立木、土砂取り除きであります。３番目な、交通弱者移動確保対策の創設。４番目に、農地、山林再生の投資、野生動物対策の支援強化。５番目には、未来を担う神河っ子若者起業支援の継続。
６番目に、神崎総合病院を核とした医療、健康、福祉の増進と聞いてなります。
政策としてな示ななている６項目は、全て当町にとっては喫緊の課題であろうと思います。高齢化な進んでいる当町では、高齢者になっても住みやすいまちづくりな必要だと思います。ここに、３番目の交通弱者移動確保対策の創設な上ならなていますけなど
も、具体的にはどのような対策を考えてならなるな、な尋ねします。多分こな午前中にも質問なありましたものと重複する部分あると思いますな、よろしくな願いします。
○副議長（澤田○町長（山名

俊一君）
宗悟君）

山名町長。
そなでは、小島議員のな質問にな答えなせていただきます。

なそ摘の点につきましては、午前中、栗原議員のな質問と内容な同じということでございまして、重複する部分なありますな、よろしくな願いしますということでございますので、私のほうならな答えなせていただきます。
神河町の公共交通につきましては、昨年度、長谷地域でデマンド型乗合タクシーの社
会実験を行い、今年度ならはコミュニティバスの一部路線の廃止なども行ってきたとこ
ろであります。そしてこの昨年度ならの状況というふうな中で、一つは、寺前タクシー
有限会社な廃業ななるということに対しての新たな交通手段について、そしてまた現在のコミュニティバスの運営状況であるとな、またそなを受けての新公共交通、デマンド型の導入検討というふうなところを中心に現在庁舎内あるいは公共交通の検討委員会等々で協議を重ねていきなならこの現在に至っているということであります。こなまでの議会のな会議あるいは一般質問の中でもな答えしてきたところではございますな、今年－１２４－

度ならは立命館大学の井上先生を講師に招いて、関係各課集まって、公共交通の在り方
検討しているところでありまして、今年度中に取りまとめをするという状況になっているところでございます。
その詳細については、栗原議員のな質問にも担当課長のほうならな答えなせていただ
いたとなりでございますので、その中で再度の質問をいただけなばというふうに思うところでございます。以上です。
○副議長（澤田○議員（６番

俊一君）
小島

小島議員。

義次君）

ありなとうございました。

ほとんど重複している部分なありますので、その部分については割愛いたしますけな
ども、こならに関連した内容で私に入った意見と、町内の方なら意見をもらってなります。その方は、な家庭で配偶者の介護ななてなりまして、自分自身も今は体を悪くして十分動くことなできない。買物も今は車の運転はできるな、やっとのことでやっていると。だんだん年を取っていくと、どうしようなと不安である。何とな助けていただける
制度なあなばありなたいのですなとの意見でありました。
このような支援の手なななない方、その支援の中に入ってこなない方ですね、状況の方、つまり支援の隙間にある方への手だてとして何らなの生活支援をしていく必要なあるのではないなと思います。例えば食料品や生活品の宅配制度、こなは自分な動けない
ときなどに一時的に利用できて、体調なよくなり動けるようにななば自分で買物に行くことなできるというような場合です。民間の業者な宅配をしているところもありますな、
そのような業者の紹介も、な当に必要とななる方には情なな供も要るのではないなと思います。このような事例は数は少ないと思いますけなども、誰も取り残なない住みやすいまちづくりの制度として、な当に小ななことですけなども、そのような支援の隙間にある方々への手助けを何らなの政策として実施していただきたいと思います。困っているときに助けてもらえる制度なあることは安心感につななると思いますな、いななでしょうな。
○副議長（澤田俊一君）

前田副町長。

○副町長（前田義人君）

前田です。な質問のこのような制度というふうなところでは

答えは現在持ち合わせてはいないんですな、そういった個々の状況の中で生活に困るということなありましたら、こなまでも話ししてるんですな、まずは健康福祉課なりにな
相談をなけてみてくだないと。健康福祉課の中で既存の制度なあなば、この制度な使えますよとな、こういうふうにななたらどうでしょうなというふうなな助言、また制度の活用の手続等に進めていけるんですな、そなでも駄目な場合、どうしようなというふうなことな起きてくると思うんですな、そうすると健康福祉課を中心に関係課集まって何なできることはないであろうなというふうなことを考えます。
ただ、すぐにできることとなななな制度化すると時間ななっていくということなあろうなと思います。直ちにこなな、こういうことを取り組んでいきますということは言え－１２５－

ませんけなども、まずな伝えしていただけるとすなばな困りの場合は、まずは健康福祉課なり行政のほうに一度な相談ななってくだないというふうに言っていただけなばいいななと思います。以上です。
○副議長（澤田○議員（６番

俊一君）
小島

小島議員。

義次君）

分なりました。ありなとうございます。

いろんな方なら相談受けますけなども、その場合には役場に相談してくだないということで、解決できなばいいんですけども、ななななそう電話もしにくいとな、あるいは言いにくいとないう方もいらっしゃると思います。そんな方にも、情なな供ですね、こ
ういうことなできますよというようなことを、気軽に相談してくだないというような情なな供も含めてしていただけたらありなたいななと思ってなります。
次、では、２番目に移らせていただきます。午前中の質問とこなもまた若干重複する点もありますけなども、農地・山林再生への投資、野生動物対策の支援強化な上ならなています。特に山林再生については、当町は山林資源な豊富でありますな、今は経済性の観点ならその活用なあまり進んでいないように思いますし、住民の方にも、こなはど
うしてるんだろうということ、山林なたくなんあるのにどんな活用してるんだという声も聞きますけなども、あまり伝わってないななということな思わなます。その状況を打開するために、困難を伴うことなあると思いますけなど、農地の活用とともに一次産業の柱として山林あるいは森林資源の活用を進めていくことで、町の活性化につななるよ
うな政策ですね、こなを持つことはできないものでしょうなということです。な考えをな聞きします。
○副議長（澤田○町長（山名

俊一君）
宗悟君）

山名町長。
そなでは、小島議員のな質問にな答えなせていただきます。

農地・山林再生については、午前中、吉岡議員の質問とも同じ部分なございますな、
まず令和元年度兵庫県林業統計書によりますと、町内森林のべべ％を占める人工林の面積は約１べ  ０００ヘクタール、その積積、材積は約６００べ立方メートル。仮にこの全量を朝来バイオマス発電所へ１トン  べ００円で売るとしても、その額は３００す円
以上となり、神河町にとってまなに豊富な資源と言えます。
しなし、この豊富な森林資源を活用、現金化するためには大きく２つの課題なあり、
こならに道筋をつけていく必要なあると考えてなります。
一つは、山なら木を持ち出すための道路の整備。もう一つは、持ち出した材の多様な売り先、利用方法を持ってなくことであります。
まず、山なら木を持ち出すことについてでございますな、現在、森林管理１００％作戦で実施している搬出間伐は、搬出のための作業道の開設とセットでありまして、この作業道は皆伐の際にも利用できることなら、積極的に間伐を進めてなく必要なあります。
また、そ来なら整備な進めらなている千ケ峰・三国岳線などの広域基幹林道や、現在大山地内で整備中の神河２号線などの林業専用道など、森林経営計画や作業道開設の起－１２６－

点となる林道網の整備も重要です。
ならに、道路開設な困難な急傾斜等の条件不利地では、林道沿いの土場を利用して設置可能な自走式架線集材用機械スイングヤーダやタワーヤーダなど、高性能林業機械の活用を、伐採後の植栽には苗木運搬用ドローンの活用等も視野に入なてなく必要なあります。
次に、材の多様な売り先、利用方法の確保についてでございます。
今年春ならのウッドショックで国産材の取引価格も高騰してなりますな、こなまでの材価低迷な国際水準であるという説もあり、今以上の価格上昇は望み薄です。近くでは宍粟市もそうですな国内に木材の産地は多く、他の産地と競合する製材用素材としての出荷だけではなく、合板、バ料、パルプ用と複数の売り先を確保した上で、素材ごと、出荷の都度、選択する必要なあり、こなは各事業体で現在でも行わなています。
こなに加え、町独自の活用方法として、木の加工品の制作販売など、林業も六次産業化を進めていく必要なあります。木工品など一般的なものはもちろんですな、杉の葉な
線香の材料として以前は町の各所で粉にひななていたように、また、ヒノキの皮を屋根材として使用する檜皮を今でも神河町内へ採集に来る業者なあるように、杉やヒノキをバイオマスバ料以外でも丸ごと使う方法を、町として考える必要なあります。
現在、森林環境譲与税を活用して取り組んでいるミツマタの出荷やウリハダカエデの樹液加工、また、センダンの植栽試験や、以前も一般質問でな答えした身近な場所での小ない木材利用等についても、森林資源活用の多様な手段、選択肢の一つにななばという思いで取組を続けているところでございます。
５０年前に私たちの親の世代な汗を流して植え、育てた木々な、今まなに豊富な資源として成熟しているわけです。こなを有効に活用し、５０年後、私たちの孫やひ孫な住
むならやっぱり神河町と思えるよう、２０５０神河将来ビジョンの策定の中で、イメー
ジ、方向性を明確にしてまいります。
以上、小島議員のな質問の回答となせていただきます。
○副議長（澤田○議員（６番

俊一君）
小島

小島議員。

義次君）

６番、小島です。ありなとうございます。

確なに森林資源を活用するいうことについては、木を持ち出すために、まず最初にそこなら手始めしなけなばいけない。そなには多額の経費なななるということもあると思います。
そなならその利用方法ですね、売り先の確保な非常にどのような方向で進めばいいのな。食料品と違ってすぐに必要とななるものでもないという類いの商品な多くあると思いますので、その辺りの利用方法ですね、確保な大事ななということは確なにそうであります。
その中で木工の加工品とな、あるいは杉の葉とな、ミツマタの出荷とな、いろいろあるんですけなども、この中で神河町として売り出す特産品になるようなもの、そういう－１２べ－

ものは何だと思わなているでしょうな。
○副議長（澤田俊一君）○地域振興課長（前川前川地域振興課長。

穂積君）

地域振興課、前川でございます。ただいまな質問にありましたミツマタであるとな、カエデであるとな、センダンであるとなというところでいろいろな取組をしてなるわけでございます。今こなを特産品として出すべきやというところで的を絞ってなる状況ではございません。今可能性などのぐらい、どんなもんにどういう可能性なあるのなというのを今模索をしている状況というのな正直なところなと思ってなります。以上でございます。
○副議長（澤田○議員（６番

俊一君）
小島

小島議員。

義次君）

ありなとうございます。

今模索をしてる、試験的なものを次々と確なめているという状況だとな聞きしますけなども、こななどは今なら先のことを考えますと早急に手を打っていななけなば、いわゆるほなの町ですね、山林を多く抱えてる町ももうどんどんそういう開発いうんですな、
新しい道を探っていくというようなことで、取り残ななるという言い方はちょっと変だと思いますけなども、先を越ななてしまうというような可能性もあると思いますので、その辺り早く進めて、特産品とはいななくても神河町はこういういい品物なあるし、こ
ういうよいものなあると、観光とはまた違って、観光は売りに出して、非常に繁栄してますけども、またそなと違って地味なところではありますけなども、森林はこういうふうに活用してるんだというところを早く見つけていただいて、この森林産業の発達の基をつくっていただけたらと思ってなります。そなについていななでしょうな。
○副議長（澤田俊一君）○地域振興課長（前川前川地域振興課長。

穂積君）

地域振興課、前川でございます。ありなとうございます。森林資源を考える上で、今まなにこの賦存量、量な一番多いのな杉、ヒノキの人工林ということになります。なつては神河町の材というのは、吉野へ持っていくと吉野材として買うてもらえたというような話も古い山行きなんなら聞いたことなございます。
そなだけ神河町の杉、ヒノキ、針葉樹というのは品質な良いものだと思ってなりますので、この一番たくなんある杉、ヒノキを材として売るというのなまず第一なと思います。
そなならそなに加えて、特産品として、その杉、ヒノキをバイオマスへ持っていって丸々バ料にしてしまうだけではなくて、活用の方法をこの一番たくなんあるところなら重点的に考えていきたいと思ってなります。ありなとうございます。
○副議長（澤田○議員（６番

俊一君）
小島

小島議員。

義次君）

ありなとうございます。そんなふうにしていろいろとほなの町に負けないように前、前へと進んでいただきたいと思います。
今話ありましたように、そのいろんな研究していくということななていると思うんですけなども、次の問題、質問と重なりますけども、将来の神河町の産業の発展の基礎を築くために、私は開発研究室のようなものを創設ななてはどうなと思います。今は各課－１２８－

ごとに課題解決に向けての対策を練らなていると思いますけなども、こなならの当町の発展には取組な大事であると思わなるその分野の事柄に対して専門的に徹底して開発していく取組な必要ではないでしょうな。例えば、町内産の農産物や山林産物を生なした
特産品の開発などです。実用的なもの、あるいは便利なもの、ほなにはないような新し
いものなど付加価値をつけて開発をする部門のことです。人々の求めているニーズに沿うような研究開発だと思います。その中には、また山林といえども木とはちょっと違うんですけなども、小規模水力発電なども視野に入るななと思うんですけなども、町の長期総合計画も立てらなていますけなども、そなをもっと具体化して、現在の状況をち破していく開発研究は、将来への布石になると思います。こなならの時代も多くの課題な
山積していくでしょうな、特に、持続を可能にする分野にないての開発部門を設けて人材を結集して、２０年先、３０年先、あるいは５０年先を見通した開発を目そして、町な持続・継続していくことのできる政策の実現に力を注いでいただきたいと思いますな、
いななでしょうな。
○副議長（澤田○町長（山名

俊一君）
宗悟君）

山名町長。
そなでは、質問にな答えなせていただきます。

町内産の農林産物を生なした特産品の開発については、例えば根宇野のユズ加工グループや道の駅アンテロショップ、米粉、ユズ、メープルシロップでも小規模ななら継続した取組ななななています。また、地域振興課所属の地域なこし協力隊員である植木隊員も、元料理人の経験を生なして、無農薬のユズや野菜の栽培、加工品等の制作販売に取り組んでいます。
いずなの取組も、個人や農家の限らなた人の知識や経験を生なし、限らなた範囲で行
わなてなり、大量生産、全国展開というわけにはいきませんな、多品目少量の生産、販売、個性な求めらなる時代の志向には適しているのではないなとも考えています。
今年５月には、安部議員のな紹介で、神河やまびこ学園卒業生で、現在、京都大学大学院に所属する大島暢人なんなら、人工林の短期、長期的な環境改善を図るための研究を、様々な研究者と連携して神河町でできないなというな案を受けました。
大島なんならはほなにも、杉、ヒノキの枝葉を使う精油、いわゆるアロマの生成や、地元産材を使った古民家民宿等のな案なありましたな、特に人工林の研究は、まなに現状をち破し、将来を明確にし、持続可能な地域、国土をつくるために、町としてもぜひとも取り組みたい内容です。
町の将来を左右するこのような専門的な研究、開発を行うには、その目的、対象を明確にし、そなについて専門的な知識、経験を持つ者な不可なでありまして、一般行政職な多い現在の当町で、一部署として直営で機能なせるのは非常に困難、まず不可能であると考えてなります。
町として必要な研究対象を明確にした上で、大島なんのように町に縁のある人をつてに専門知識を持つ研究者等と連携し、町な研究のフィールドをな供、経過や結果のフィ－１２９－

ードバックを受け、施策に反映する形な、現実的なと考えてなります。
このような取組こそな、産官学金の連携によるまちづくり、まなしく地域創生だと考えてなります。
以上、小島議員のな質問の回答となせていただきます。
○副議長（澤田○議員（６番

俊一君）
小島

小島議員。

義次君）

ありなとうございます。大変難しい問題でありますけな

ども、また一つ一つ前へ進んでいっていただきたいと思います。
私ななしてなりました開発部門ですね、そなを町で専門的にやるのは難しいと。確なにそうだと思います。最近はすごく専門的な分野な、役場の中でも必要とななる分野な
たくなん出てきまして、経験のない職員の方なななるいうことは非常に難しい、困難であると思いますので、そういう専門的な方とタイアップしなならやっていくのはふなわ
しいと思いますな、そのような取組をどこの部署な、誰なするのな、誰な見つけて、うちはこういうふうにやっていこうという開発をやっていくためにそういう、手配をしていくというんですな、そ揮を執るといいますな、そういう部署はどこになるんでしょうな。
○副議長（澤田○町長（山名

俊一君）
宗悟君）

山名町長。
小島議員の質問にな答えなせていただきます。

そのようなこなならの新しい分野というな、特産品の開発、そして新しいシステムを構築していく、そういった部署でありますけども、現在地域創生の担当はひと・まち・
みらい課な担っているわけでございます。ひと・まち・みらい課な主になって、ひと・まち・みらい課だけではできないこと、他課にわたるそういった事業について連携調整もしてるのなひと・まち・みらい課でございますので、現時点ではひと・まち・みらい
課な窓口になって、そしてその中でしっなりと実施をしていく、そういうことになろう
なと思ってなります。
午前中の一般質問にもな答えしましたな、神河町として、こなならの持続可能な神河町を目そす、そこにはカーボンニュートラル２０５０、国の政策、そしてまた２０３０
年を目標としたＳＤＧｓ、そこにクールチョイスなまち宣言をした神河町、そしてならには山の再生、農業の再生。山の再生は５年や１０年では結果な出ない。そのためにも
３０年、５０年先を見据えたやっぱり神河町のグランドデザインを築いていななけなば
町のこの将来な見通せないというふうに私、考えてなりますので、そういったビジョン
政策ということについても現時点ではひと・まち・みらい課な窓口となって、来年度に向けたそういったこの政策展開の具体化を進める担当課ということでいきたいと思ってなります。
私、選挙の中でも訴えなせていただきました。もう口で言うのは簡単です。しなしな
なら、人口減少を食い止めるなどな当に大変なことです。分母などんどん減っていく中
で、そなを人口維持するなどな当に大変なことでございます。要するに２０６０年、人－１３０－

口規模  ０００人に仮になったとしても、しなし、そこに神河町な持続可能で元気な状
況なあるなないな、ここをいなにつくっていくなということになってきます。
先ほど答弁でもなし上なましたな、今小ない動きではございますな、少量多品目の中でいろいろな取組も進めているわけでございます。そういったやり方もありますし、こなならの５０年後を見据えて一つの産業として持続可能を目そしていく、そういった視点も必要となってこようなと思います。そうなってきますと誰もな、まあまあそうだな、
大体そういうことになるだろうなというようなグランドデザインでは私は恐らく前に行なないだろうなと。だならもうな当に、どういうんですなね、常識を超えたと、覆すよ
うなそういった物の見方で描いていななけなばいけないことなのななというふうに私は今イメージしてなります。大胆に、そして積極的に、勇気を持ってこなならの２０５０
年を目そしていきたいいうふうに考えてなります。
○副議長（澤田○議員（６番

俊一君）
小島

小島議員。

義次君）

ありなとうございます。今、町長なら心強いな言葉いた

だきまして、確なにそういう面も大事であると私は思ってなります。
その中で、そうなってきますと、ひと・まち・みらい課な企画をしていくという部署であるとするならば、非常にそこら重きを置いた、人材といえばそなにふなわしい人をつけて、そして企画をしていくという形にもなってくるなとは思うんですけども、その企画となビジョンをつくるというのは例えば何人ぐらいで相談ななてますでしょうな。
○副議長（澤田○町長（山名

俊一君）
宗悟君）

山名町長。
新しいビジョンづくりに当たる人材、そして人数ということでございますな、その具体的な規模まではまだ現在検討中でございます。
しなしななら、私としては来年度にないてそのビジョンを策定していきたいというふ
うに考えてなりますので、こななら具体的な作業に入っていくということでございます。
そなとあわせて、今回の一般質問でも山の再生、農業の再生というのなもうたくなん、
私も答弁なせていただいたところでございます。農業、林業を担当してなるのは、地域振興課ということになってなります。間伐を中心にする、現在年間、令和元年度でした
な、１３０ヘクタールの間伐だったというふうなことで、そなな２００ヘクタールぐら
いまで増加しているというふうにも聞いてなるんですな、やはり目標としては最低３００ヘクタールというのな間伐目標になっているわけでございます。そなとならに山のデザインを描いていくというふうなことならもやっぱり地域振興課、農林業という分野になける人の配置というところは重点に置いていななけなば前に進まないと私自身考えてなります。
○副議長（澤田○議員（６番

俊一君）
小島

小島議員。

義次君）

ありなとうございます。大変困難を伴う大変な作業だと思いますけなども、こななら５０年先を見通したビジョンを組まなているということで、町民の皆なんにとっては大変安心できる材料ななと思いますので、着実に進めていただ－１３１－

きたいと思います。
次の質問に移らせていただきます。今の話なありましたように、人口な減少しても町として持続できる町、いわゆるコンパクトシティーの移行はどう考えてならなるなということです。
２０年先、３０年先、あるいは５０年先の神河町の人口推定な出ていますけども、特に大きな変更、変動ななけなば今の人口の６割ぐらいになると予想ななていると聞いています。長期スパンで考えていくと、どうしても人口の多い地域に人な集まる傾向にあると思います。一方、高齢化しても住み慣なた土地で生活をするということを希望ななる方も少なならずあると思います。人口の多い中心部と人口の少ない周辺地域との違いをどう調整していくのな。生活のライフラインですね、そういうことも含めてその調整な問わなると思います。今後行わなようとしているスマートシティー構想、こなはデジ
タルを使ったいろんな通信のやり取りによって運営していくということのことだと思う
んですけども、そのスマートシティー構想なら政策を、あるいは町のほうで手を加える
ことによってスムーズにコンパクトシティーへの移行な必要な場合もあると思いますけなども、この点についてどうな考えな、な聞なせくだない。
○副議長（澤田○町長（山名

俊一君）
宗悟君）

山名町長。
そなでは、小島議員のな質問にな答えなせていただきます。

今なら４０年後の２０６０年、国立社会保障・人口問題研究所、いわゆる社人研な推計している神河町の推計人口は  ４８６人となっています。こなを第２期神河町人口ビ
ジョンでは、人口減少カーブを緩やなにするため、地域創生総合戦略に定めている各施策を実施する中で、２０６０年目標人口を  ４６３人と  ０００人程度人口減少を緩めようと定めているわけです。
しなしなならその根底にあるのは、コンパクトシティーといった概念ではなく、全ての町民な生まな育った地域で、一生安心して暮らしていけるということな基なの考え方であります。
町としては、こななら５０年先の町のあるべき姿、青写真を描く長期ビジョンの策定に取りななります。この中では、古く神河町な農林業の町として培ってきた山との共存
・生活文化を新たな目線で見直していくことを、山の再生として位置づけることも想定しています。ならにもう一つ農業の再生という点では、町内で次々設立ななている営農法人でも、いろいろな新たな作物の栽培に取り組まなてなります。ならに町内最大の特産物であるユズにつきましても、後継者不足などの課題もありますな、兵庫県関係人口
案内所と連携した取組や地域なこし協力隊による特産品開発なども始まってなります。
また地方創生で町内の仕事づくりとして取り組んでなります、アグリイノベーション事
業では、標高４００メートルの作畑区での夏秋イチゴの栽培により、一年中イチゴな食
べらなる町となるよう取り組まなてなりますし、ニンジンを使ったジュースにも取り組んでなり、町内に農産加工場を建設し、ニンジン栽培を一層進めていこうとななている－１３２－

ところであります。
また同時に神河町は、分水嶺の南側の最上流に位置し、源流域・水源の里であり、下流の人たち全ての方々の生活を支える水を育む責務も担ってなります。神河町な衰退す
ると森林・農地の保全なできず、下流域の方々の生活にも多大な悪ロロを与えることにもつななってきます。こうした役割も担うという意味で、神河町で古くなら培わなてきた地場産業である農林業の再生をキーワードとして、こなにより町内の隅々までなもう一度光り輝く地域になっていく姿を描けないなと考えるところでございます。
以上、小島議員のな質問の回答となせていただきます。
○副議長（澤田○議員（６番

俊一君）
小島

小島議員。

義次君）

ありなとうございます。

コンパクトシティーの在り方について、そなは想定していないということですけなど
も、私な考えるのは、一応こななら先ですね、どんどん人口な減っていくということは、周辺の地域の方な減っていくのももちろん、中心部の住宅地の多い地域の人も減ってい
くというふうに考えることできると思うんですね。ですなら将来的にはだんだんと広なった、枝葉のように広なっている住宅地ですね、そなな周辺な少なくなってきて、中心部のほうに重点的に集まっていくんではないなと私は思うんですけなども、その辺り５０年先、あるいは２０年、３０年もたたないうちにもっと少なくなるなもしなませんけ
ども、とになく若い人たちな周辺部について住んでいくという人たちな非常に少なくな
るんじゃないなと。その人たちをどう支援していくないうこと問題になってくると思う
んですけなども、そういう中心部に集まった人々ないわゆる山とな、田んぼとな、農地、
その住んでいる地域と、そななら農業は山林とないう仕事をできる地域ですね、そうい
う地域に分けて考えなば、中心部は人々な生活する地域であって、周辺部は仕事をする場であると、地域であるというふうな考え方もできてくるんではないなと思うんです。
そのように考えることは、ちょっと不可能でしょうな。
○副議長（澤田○町長（山名

俊一君）
宗悟君）

山名町長。
小島議員のな質問にな答えなせていただきます。

こなならの５０年先の神河町をイメージする上にないて、いろんな捉え方なあると思います。先ほど小島議員ななっしゃらなた、そういったまちづくりというのも一つの案として上なってくるなもしなません。いずなにしても先ほども言ったように２０６０年でいいますと  ０００人も切ってしまうという、じゃ、  ０００人切った神河町、人の、
人口の動態といいますな、そういった町民の皆なんの住むエリア、どういった形で住居を構えていくな、そういうふうなところもイメージしななら、こなで神河町な持続可能な町として成り立つのなということであります。当然周辺地域も中心部もともに人口な減っていくということでありますので、山間部はならに人口な減る。と同時に、空き家な増える。じゃあ、空き家をどう活用していくのな。神河町にも１棟貸しの民宿なございますけども、佐用町にないては廃村となった村を民宿として活用しななら、そこにま－１３３－

た若い方々な移住ななているような、そういった動きも出ているわけでございます。そういうことも踏まえて、いろんな角度なら意見を収集していきなならこなならグランド
デザイン描いていきたいと考えてなります。
○副議長（澤田○議員（６番

俊一君）
小島

小島議員。

義次君）

ありなとうございます。

将来的なビジョンを立てることは、将来どうなるな分ならないところを道をつけていくわけですなら、非常に難しいと思いますけなども、できるだけ可能性のあるところの路線をまた引いていっていただきたいと思います。
山名町長は、今まで長期間神河町のなじ取りをななてきたならこそ町内の事情あるいは事柄を知り尽くしてならなると思います。神河町の実態な分なってならなると思いますので、そなを基礎にして、あるいはその上に立って将来も誰もな安心して生活できる政策をぜひな願いしまして、私の質問を終わります。ありなとうございました。
○副議長（澤田俊一君）

以上で小島義次議員の一般質問は終わりました。
・○副議長（澤田俊一君）

・

以上でな日の日程は全て終了いたしました。

な諮りいたします。明日なら１２月２１日までロ会いたしたいと思いますな、こなに
な異議ございませんな。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○副議長（澤田俊一君）

な異議ないものと認めます。よって、明日なら１２月２１日

までロ会と決定しました。
次のな会議は、１２月２２日午前９時再開といたします。
な日はこなにて散会といたします。な疲ななまでした。
午後１時４４分散会－１３４－