第９回八街市農業委員会総会

平成２４年９月２１日
八 街 市 農 業 委 員 会

平成２４年第９回農業委員会総会

平成２４年９月２１日午後３時３０分

八街市農業委員会総会を八街市役所第１会議室に招集し、内容は次のとおりである。

１．出席者
１．森邦央

８．鈴 木 勝 雄

15．井 口 政 直

２．立 﨑 義 久

９．岩 品 要 助

16．中 川 利 夫

３．武 藤功10．栗原十三男

17．井 野４．宮 部操11．関 口 芳 秀

18．石井とよ子

５．赤 地 達 雄

12．小 山 優 一

19．関 端６．内 藤 富 夫

13．飛 田 育 男

21．三 須 裕 司

７．林14．瀬 山 晢 信

22．川 野和弘

基旭繁

２．欠席者
20．菅 野 喜 男

３．事務局
事務局長

藤﨑康雄

主 査 補山内裕義

主菅沼邦夫

主 査 補

山浦美江子

査

４．議決事項
議案第１号

農地法第３条の規定による許可申請について

議案第２号

農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請について

議案第３号

農地法第５条の規定による許可申請について

議案第４号

農用地利用集積計画の承認について

５．その他
報告第１号

農業委員会活動整理カードの報告について－１－

○藤﨑事務局長
開会を宣す。（午後３時３０分）○川野会長
平成２４年度第９回の総会にあたりまして、一言ご挨拶を申し上げます。
暑さ寒さも彼岸までと、昨日まではかなり熱暑が続いておりましたけれども、明日が中日ということで、陽気の方もぐっと締まってまいりまして、しのぎよい季節になってまいりました。
さて、今月の案件につきましては、農地法第３条、第５条、本体で７件、計画変更承認申請２件、農用地利用集積計画の承認２件、農業委員会活動整理カードの報告について、合わせまして総件数で１２件が提出されております。慎重審議をお願いいたしまして、挨拶にかえさせていただきます。
ただいまの出席委員は２１名です。委員定数の半数以上に達しておりますので、この総会は成立いたしました。
なお、菅野委員より欠席の届け出がありましたので、報告いたします。
それでは、日程に従いまして、会務報告をお願いいたします。藤﨑事務局長、お願いいたします。
○藤﨑事務局長
それでは、会務報告をいたします。
８月２３日、木曜日。午前１０時から転用事実確認現地調査を実施いたしまして、担当委員、関端部長、森委員、菅野委員出席のもと実施いたしました。
９月４日、火曜日。午後１時３０分から転用事実確認現地調査を実施いたしまして、担当委員、川野会長、武藤委員、関口委員出席のもと実施いたしました。
９月１４日、金曜日。午後１時３０分から部会の現地調査を実施いたしまして、出席委員、三須副会長、関端部長、林副部長、宮部委員、瀬山委員、井口委員、石井委員出席のもと実施いたしました。
９月２１日、金曜日。午後２時から、本日ですが、会長室で役員会議を開催いたしました。
出席委員は、川野会長、三須副会長、鈴木部長、関端部長、中川副部長、関口副部長、林副部長、立﨑副部長。
以上でございます。
○川野会長
次に、議事録署名委員の選任でございますが、議長から指名することでご異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）○川野会長
異議なしということでございますので、こちらからご指名申し上げます。
今月は、議席番号８番の鈴木委員、９番の岩品委員にお願いいたします。
議事に移ります。

－２－

議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請についてを議題といたします。
この案件は、部会案件で、農政部会第１班に担当していただきましたが、９月１９日付で取下願が提出されましたので、取り下げで処理をいたします。
次に、議案第２号、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請についてを議題といたします。
事務局、説明願います。菅沼主査、お願いいたします。
○菅沼主査
それでは、議案第２号、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請についてご説明いたします。
番号１、所在八街字追分台、地目畑、面積３１４平方メートル。当初計画者の目的、専用住宅用地。承継者の目的、専用住宅用地。承継事由、現在、家族でアパートに居住しているが、子どもの成長に伴い手狭なため、当該申請地に専用住宅を建築したい。
なお、本件は議案第３号３番に関連しております。
番号２、所在大木字吉山、地目畑、面積５８平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積９２８平方メートル。当初計画者の目的、建売分譲住宅６棟用地。承継者の目的、宅地分譲３区画用地。承継事由、宅地分譲３区画の造成、販売。
以上です。
○川野会長
議案の説明が終わりましたので、地元委員の調査報告をお願いいたします。
１番は、私の担当でございますので、私から報告いたします。
議案第２号１番について調査報告をいたします。
なお、議案第２号１番と議案第３号３番は、関連しておりますので、あわせて報告をいたします。
まず、立地基準ですが、申請地は市役所から東へ約９００メートルに位置しております。市
道に面しており、進入路は確保されております。
現地調査した結果、農地区分としては、用途地域内にある農地でありますので、第３種農地として判断いたしました。
次に、一般基準ですが、まず、５条の計画変更については、当初計画者は専用住宅用地として計画しましたが、諸般の事情により住宅建築できず、月日が経過し、高齢になったため、建築を諦め、売却することになりました。
継承者は、現在、アパート住まいで、子どもも大きくなり手狭になったため、実家や妻の職場に近い、この土地が気に入りましたので、購入して専用住宅を建築することにしたとのことでございます。
次に、申請地は専用住宅用地ということですが、申請面積は３１４平方メートルであり、計画との関係で、面積妥当と思われます。
資金については、全て借入金にて賄う計画となっております。

－３－

次に、隣接に対する被害防除ですが、計画ではコンクリートブロックを設置し、土砂の流出を防ぐ計画でございます。
用水は市営水道、雨水は宅地内処理、汚水は下水道に接続する計画になっております。
隣接農地所有者には説明済みで、問題はありません。
また、この申請地は、土地改良受益地ではありません。
以上のことから、立地基準、一般基準ともに、何ら問題はないものと思われます。
以上、調査報告を終わります。
次に、２番、石井委員、お願いいたします。
○石井委員
議案第２号２番についての調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地はＪＲ八街駅より南東方向へ１．３キロメートルに位置し、国道４０９号、日向入り口交差点から県道成東酒々井線より位置指定道路を通り、進入路は確保されております。
農地性としては、申請地は大型スーパー、住宅地に隣接して、街区を形成している用途地域内であるため、事務指針２８ページの④、ⓑの（ウ）に該当する第３種農地と判断いたしました。
次に、一般基準ですが、申請面積９２８平方メートルでありますが、宅地分譲用地３区画ということですので、面積妥当と思われます。
これは、当初の計画では、建売分譲住宅６棟ということですが、時代の変化に伴い、顧客ニーズに合わせて宅地分譲に計画変更し、宅地分譲３区画を造成、販売するとのことです。
事業資金については、自己資金にて賄う計画となっております。
申請地には、小作人や権利移転に対して支障となるものはありません。
隣接地に対する被害防除計画ですが、工事中は工事用バリケード等で覆い、通学・通勤時間帯は材料などの搬入等は行わず、周囲にブロック設置等により、土砂の流出を防ぐ計画となっております。
用水は井戸、排水は合併浄化槽、雨水は宅地内処理ということになっております。
隣接農地の所有者に今回の転用事業について確認したところ、事前に説明を受けており、事業計画については了承しているとのことでした。
権利者は申請地の選定理由について、バイパス計画地に隣接しており、また、小学校、スーパー、コンビニなどが近隣にあることで、立地条件的に住宅地として適しているため選定したとのことです。
申請地は用途地域内であり、許可後、速やかに事業実施の見込みは確認できます。
また、申請地は土地改良受益地ではありません。
以上のことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は問題はないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長－４－地元委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。
ございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑なしということでございますので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第２号１番については、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、１番については、承認することに決定いたします。
次に、２番については、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、２番については、承認することに決定いたします。
次に、議案第３号、農地法第５条の規定による許可申請についてを議題といたします。
事務局、説明願います。菅沼主査、お願いいたします。
○菅沼主査
それでは、議案第３号、農地法第５条の規定による許可申請についてご説明いたします。
番号１、区分売買、所在八街字屋敷添、地目畑、面積５５２平方メートルほか２筆、計３筆の合計面積２千７０８平方メートル。転用目的、建売分譲住宅１０棟用地。転用事由、建売分
譲住宅１０棟建築、販売。
なお、本件につきましては、１千平方メートル以上の土地に対する建築行為となります。この場合、本市においては開発行為に該当することから、都市計画法との調整が必要となりますので、その旨の意見を付すことが妥当と思われます。
なお、本件は議案第３号２番に関連しております。
番号２、区分使用貸借、所在八街字屋敷添、地目畑、面積１千１２１平方メートルのうち１００．２４平方メートル。転用目的、土留用地。転用事由、建売分譲住宅用地の造成に伴い隣接地との段差ができるため、その土留用地として利用したい。
なお、本件は議案第３号１番に関連しております。
番号３、区分売買、所在八街字追分台、地目畑、面積３１４平方メートル。転用目的、専用住宅用地。転用事由、現在、家族でアパートに居住しているが、子どもの成長に伴い手狭なため、当該申請地に専用住宅を建築したい。
なお、本件は議案第２号１番に関連しております。
番号４、区分売買、所在八街字南四番、地目畑、面積２千１１７平方メートルのうち８２．
１８平方メートルほか３筆、計４筆の合計面積４９０．７３平方メートル。転用目的、建売分
譲住宅１棟、進入路及び排水施設用地。転用事由、建売分譲住宅１棟、進入路及び排水施設の－５－

建築、整備及び販売。
番号５、区分使用貸借、所在四木字北四木、地目畑、面積１８１平方メートル。転用目的、専用住宅用地。転用事由、現在、実家で両親と同居しているが、子どもの成長に伴い手狭なため、実家に隣接している当該申請地に専用住宅を建築したい。
番号６、区分売買、所在滝台字丹尾台、地目畑、面積１千３７５平方メートルほか２筆、計３筆の合計面積２千１１７平方メートル。転用目的、倉庫用地。転用事由、現在、配管機材及び設備器具の販売業を主に営んでいるが、業務拡張に伴い、既存の倉庫が手狭なため撤去し、隣接している当該申請地を取得して、既存の所有地と合わせて新たな大型倉庫を建築したい。
なお、本件につきましては、１千平方メートル以上の土地に対する建築行為となります。この場合、本市においては開発行為に該当することから、都市計画法との調整が必要となりますので、その旨の意見を付すことが妥当と思われます。
以上です。
○川野会長
議案の説明が終わりましたので、地元委員の調査報告をお願いいたします。
１番、２番は、立﨑委員、お願いいたします。
○立﨑委員
それでは、議案第３号１番の調査報告を申し上げます。
なお、２番も関連いたしますので、一括して報告いたします。
立地基準ですが、申請地は市役所より北東に約５００メートルに位置し、公衆道路に面しており、進入路は確保されています。
農地性としては、事務指針２８ページ、⑤、（ａ）のＢに該当するため、第２種農地と判断しました。
次に、一般基準ですが、申請地は１千平方メートル以上ですので、八街市においては開発行為にあたるので、都市計画法との調整が必要です。
次に、この土地を選定した理由は、申請者は不動産業を行っており、申請地近隣は宅地の需要も多いため、建売分譲を計画しました。
番号２は、先月部会案件で審査された土地です。本来であれば、土留擁壁工事をしなければなりませんが、経費節約をし、安価に住宅を販売したく、造成協力を依頼しました。
造成計画は、周囲にブロック積みで土留を施し、埋立工事を行います。
次に、土地選定理由は、土地代が安価で、近郊は閑静な住宅地であり、建売分譲地として適しているため。申請地以外の土地も検討したが、申請地のような立地条件がなかったため選定した。
用水は市営水道、雨水浸透システム、汚水・雑排水は合併浄化槽。
防災計画、通勤・通学の時間帯は資材の運搬は行われないようにする。
周辺農地の営農状況への被害防除計画。農業用排水施設はありません。日照・通風の影響はありません。ブロック積みで土留を施工いたします。また、法面部分については傾斜角を３０－６－度以内に施工するため、土砂の流出はありません。隣接農地は全て義務者のものです。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
３番については、先ほど説明済みですので、続いて４番、宮部委員、お願いいたします。
○宮部委員
それでは、議案第３号４番について調査報告を申し上げます。
立地基準ですが、申請地はＪＲ八街駅より南へ約１キロメートルに位置し、既存の公衆道路に接続しており、進入路は確保されております。
農地性ですが、申請地は住宅密集地に隣接する用途地域内であるため、事務指針２８ページ④、ⓑ、（ウ）に該当する第３種農地と判断いたしました。
一般基準ですが、申請地は建売住宅用地１棟分８０平方メートル、その他道路用地、排水用地、合わせて４９０．７３平方メートルが申請されております。
事業資金は自己資金で賄う計画ということであります。
隣接地に対する被害防除対策ですが、敷地周囲にコンクリートブロックを施し、土砂の流出をなくし、雨水を抑制するということで、特に問題はないと思われます。
用水については公営水道を利用し、排水は本下水に接続するということです。
また、申請地は土地改良受益地ではなく、小作人等の支障となるものはありません。
これらのことから、立地基準、一般基準に本案件は問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
５番について、関端部長、お願いいたします。
○関端部長
それでは、５番につきまして、調査報告をいたします。
まず、立地基準でございますが、市役所より南に約５キロメートルに位置しております。進入路は市道に付いておりますので、確保されております。
次に、農地区分でございますが、第２種農地と判断をいたしました。代替性はありません。
次に、一般基準ですが、資金は借入金。面積につきましては、１８１平方メートルであり、適当であると思います。
次に、雨水の排水ですが、雨水は宅地内で処理をするということでございます。また、雑排水につきましては、合併浄化槽により処理する。
また、周辺の農地につきましては、義務者の土地でありますので、問題はないと思います。
以上、報告いたします。
○川野会長
６番について、関口委員、お願いいたします。
○関口委員
調査報告を申し上げます。

－７－

まず、立地基準ですが、申請地は市役所より南へ約９キロメートルに位置し、市道に面しており、進入路は確保されております。
農地性としては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地ですので、事務指針の２９ページ、（ｂ）に該当するため、第２種農地と判断いたしました。
なお、今回の目的が倉庫建築用地ということですので、代替性はないと思われます。
次に、一般基準ですが、本申請は倉庫建築用地ということですが、申請面積は２千１１７平方メートルであり、開発行為となるので、都市計画法との調整が必要となります。
資金の確保につきましては、自己資金で賄うという計画になっております。
申請地には、小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。
次に、隣接地に対する被害防除計画ですが、東側が山林で、あとは全て自社の土地ですので問題はないものと思われます。
申請地は土地改良受益地ではありません。許可後は速やかに事業を行うものと判断しました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
地元委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。
ございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑がないようでございますので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第３号１番と２番は関連しておりますので一括で、都市計画法との調整を条件に原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、１番と２番については、都市計画法との調整を条件に許可相当で決定いたします。
次に、３番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、３番については、許可相当で決定いたします。
次に、４番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、４番については、許可相当で決定いたします。
次に、５番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）－８－

○川野会長
挙手全員でありますので、５番については、許可相当で決定いたします。
次に、６番については、都市計画法との調整を条件に原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、６番については、都市計画法との調整を条件に許可相当で決定いたします。
会議中ではございますが、ここで、１０分間の休憩をいたします。
休憩

午後４時００分

再開

午後４時１０分○川野会長
会議を再開いたします。
次に、議案第４号、農用地利用集積計画の承認についてを議題といたします。
事務局、説明願います。山内主査補、お願いいたします。
○山内主査補
それでは、議案第４号、農用地利用集積計画の承認についてですが、本件につきましては、平成２４年９月１３日付で、八街市長から農業経営基盤強化促進法第１８条第１項の規定により、農用地利用集積計画の承認を求められております。
それでは、ご説明いたします。
番号１、所在八街字立合松西、地目畑、面積１万２千７８平方メートルのうち７千平方メートル。利用権の種類は賃貸借。期間は６年、再設定でございます。
番号２、所在八街字布田入、地目畑、面積２千８６７平方メートル。利用権の種類は売買。
以上です。
○川野会長
議案の説明が終わりましたので、質疑をお願いいたします。
ございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑なしということでございますので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第４号１番について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、１番については、承認することに決定いたします。
次に、２番について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。

－９－

（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、２番については、承認することに決定いたします。
次に、報告第１号、農業委員会活動整理カードの報告について、事務局から説明願います。
菅沼主査、お願いいたします。
○菅沼主査
それでは、報告第１号、農業委員会活動整理カードの報告について、ご報告いたします。
農業委員会活動の見える化の取り組みの一環として、全国農業会議所が昨年度より実施しております農業委員会活動整理カードの一般公開サイトに、本日お配りしました、お手元に配付
したとおり、農業委員会活動整理カードのとおり、平成２３年度の内容を入力しましたので、ご報告いたします。
なお、幾つかの項目につきまして、農林水産省のデータを反映させるということなので、ゼロの表示となっております。こちらは入力が、うちの方ではできませんでしたので、ゼロの表示となっております。
また、データの公表は、本年１０月３１日、水曜日の予定ということであります。
以上です。
○川野会長
これは、報告事項なので、説明をもって承認願います。
以上、本日の審議すべき案件は全て終了いたしました。
ご苦労さまでした。
それでは、中川委員から発言を求められておりますので、中川委員、お願いいたします。
○中川委員
うちの方は、廃プラは９月４日だったと思います。その際に車のボディの両脇に市役所の職員が２名で放射能をはかっていまして、０．２３以上だと持ち返りということで、うちの方は引っかからなかったんですけれども、２名、持ち返りしたそうです。今後、いつ出るかわかりません。私どものところも。それで、もし引っかかった場合は、水洗い、除染、それは個々じゃなくて、どこかの企業にやってもらって、市なり、農協が窓口になりまして、東電の方に請求を実は行ってもらいたいと思うんですよ。そういう意見を述べてくれと頼まれ、こういう場で発言させていただくんですけれども、皆さんいかがでしょうか。
○関口委員
個人でやった方がいいんじゃない。
○中川委員
個人では請求できないそうです。
○川野会長
確かに、個人のために洗浄しなければならないわけじゃないんですからね。
○関口委員－１０－今、中川さんが言ったのは、請求するときに個人で請求しづらいから、団体で東電の方にやってほしいと。東電、そうやらないと、向こうも認めないでしょう、それぐらいのこと。
○川野会長
また、認めないからね。
今のところ２軒くらいですかね、八街では。
○井野委員
そういうものというのは、自己責任じゃないんだから、個人の責任じゃないんだから、そのまま責任者、東電の方に送り付けちゃうとか何かいかないんですか。第一、自分が保管するあれはないでしょう。第三者によって被害を受けたんだから、その人にそのまま送り返すというか、そういう方策が……。第一、個人の家で保管しておくにしても困るでしょう。
○栗原委員
持ち返りした人は自分の家に持って返ってどうしているのか？
○中川委員
そこまではわかりません。持って返ったのが２軒とだけ聞きました。
○栗原委員
持ち返っても、家に置いてたら困る。それは、どこかに見せて……。
○藤﨑事務局長
では、今の件につきましては、今ここで、どうこうできないでしょうから、八街市の廃プラ
スチック対策協議会がございますので、そちらの方に、そういう旨の報告があったということで、その対策を検討してもらいたいということで、お伝えして、その対策について、また回答をいただくような形でよろしいでしょうか。
○川野会長
そのほかにございますか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
なければ、閉めたいと思います。
○菅沼主査
以上です。
○藤﨑事務局長
閉会を宣す。（午後４時２５分）－１１－

議事録署名人

議長

８番

９番

－１２－