平成 26 年度環境省委託業務

平成 26 年度
我が国循環産業海外展開事業化促進業務
インド共和国タミル・ナドゥ州および同州ティルッチラーッパッリ市におけるごみ焼却発電技術の導入可能性調査
報告書
平成２７年３月

株式会社プランテック
株式会社エイト日本技術開発

平成 26 年度我が国循環産業海外展開事業化促進事業
インド共和国タミル・ナドゥ州および同州ティルッチラーッパッリ市におけるごみ焼却発電技術の導入可能性調査
目

報告書

次

第 1 章 インド国の基礎情報、廃棄物政策動向の調査
1.1. プロジェクトの概要 .......................................................................................................... 1-1
1.2. インド国に関する情報 ...................................................................................................... 1-4
1.2.1. インド国の基礎情報 ................................................................................................... 1-4
1.2.2. 事業対象地域の周辺情報 ........................................................................................... 1-9
1.2.3. インドの環境関連政策 ............................................................................................. 1-14
1.2.4. インドの廃棄物政策 ................................................................................................. 1-18
1.2.5. インドのエネルギー事情 ......................................................................................... 1-22
第 2 章 海外展開計画案の策定
2.1. 対象地域における都市ごみ処理の現状 .......................................................................... 2-1
2.1.1. 都市ごみ処理の状況 ................................................................................................... 2-1
2.1.2. 分別収集の状況 ........................................................................................................... 2-2
2.1.3. 現状の廃棄物潜在発生量・収集量 ........................................................................... 2-3
2.1.4. 廃棄物処理フロー ....................................................................................................... 2-3
2.1.5. ごみ組成、ごみ性状 ................................................................................................... 2-6
2.2. 導入技術・システム .......................................................................................................... 2-7
2.2.1. 処理対象廃棄物 ........................................................................................................... 2-7
2.2.2. 導入技術 ....................................................................................................................... 2-9
2.2.3. 基本設計 ..................................................................................................................... 2-12
2.3. 事業計画の策定 ................................................................................................................ 2-22
2.3.1. プロジェクトの実施体制 ......................................................................................... 2-22
2.3.2. 事業計画 ..................................................................................................................... 2-23
2.3.3. 資金計画 ..................................................................................................................... 2-26
第 3 章 事業性向上のための課題解決に向けた調査
3.1. 事業費の低減 ...................................................................................................................... 3-1
3.2. 補助金の適用 ...................................................................................................................... 3-2
3.2.1. ジャワーハルラール・ネルー国家都市再開発ミッション（JNNURM） .......... 3-2
3.2.2. SWMF (Solid Waste Management Fund) - MoUD ....................................................... 3-5
3.2.3. 再生可能エネルギー省ごみ発電に係る補助金....................................................... 3-5-i-3.2.4. NCEF (National Clean Energy Fund) - MoF ................................................................. 3-5
3.2.5. 適用可能なその他優遇政策 ....................................................................................... 3-5
3.2.6. 2 国間・多国間支援制度（JICA PPP、JCM、循環産業に係る外務省 ODA 等）........................................................................................................................................ 3-7
3.2.7. 本 FS の事業性検討に適用する補助金制度 ............................................................ 3-8
3.3. 提案ごみ処理単価の最小化 .............................................................................................. 3-8
3.3.1. インド国内のごみ処理単価の現状 ........................................................................... 3-8
3.3.2. 実現可能なごみ処理単価の提案 ............................................................................... 3-8
3.4. 売電単価の最大化 .............................................................................................................. 3-9
3.4.1. TN 州における再生可能エネルギーFiT .................................................................... 3-9
3.4.2. インド国内のごみ由来発電におけるごみ処理単価の現状 .................................. 3-9
3.4.3. 実現可能なごみ発電売電単価の提案 ..................................................................... 3-10
3.5. インド国内で優位性を発揮できる発注方法の提案.................................................... 3-11
3.5.1. 日本国内の発注方法の紹介 ..................................................................................... 3-11
3.5.2. 提案する発注方法、入札仕様 ................................................................................. 3-23
3.5.3. インド国の発注方法、入札仕様 ............................................................................. 3-29
3.5.4. 提案に対するインド国ヒアリング結果 ................................................................. 3-29
3.6. 行政施策の提言 ................................................................................................................ 3-31
3.7. BOT 事業の受託に向けたコンソーシアム体制の構築................................................ 3-32
第 4 章 合同ワークショップの開催
4.1. 合同ワークショップの開催 .............................................................................................. 4-1
4.1.1. ワークショップ準備等 ............................................................................................... 4-1
4.1.2. ワークショップ結果 ................................................................................................... 4-2
第 5 章 実現可能性の評価
5.1. 事業採算性 .......................................................................................................................... 5-1
5.1.1. 採算性検討結果 ........................................................................................................... 5-1
5.1.2. 感度分析 ....................................................................................................................... 5-3
5.2. 環境負荷低減効果 .............................................................................................................. 5-4
5.2.1. プロジェクト実施に伴い想定される環境影響....................................................... 5-4
5.2.2. 大気環境 ....................................................................................................................... 5-4
5.2.3. 水質 ............................................................................................................................... 5-4
5.2.4. 廃棄物 ........................................................................................................................... 5-5
5.2.5. 悪臭 ............................................................................................................................... 5-5
5.2.6. 騒音・振動 ................................................................................................................... 5-5
5.2.7. 温室効果ガス ............................................................................................................... 5-5
5.3. 社会的受容性 ...................................................................................................................... 5-7- ii -

5.3.1. 現地の制度から見た社会的受容性見込み ............................................................... 5-7
5.3.2. 現地の社会的状況から見た社会的受容性見込み................................................... 5-7
5.4. 事業の実現可能性評価 ...................................................................................................... 5-8
5.4.1. 技術面 ........................................................................................................................... 5-8
5.4.2. 経済面 ........................................................................................................................... 5-8
第 6 章 海外展開計画案の見直し
6.1. 総論 ...................................................................................................................................... 6-1- iii -

第1章

インド国の基礎情報、廃棄物政策動向の調査

1.1. プロジェクトの概要(1) 背景・目的
現在、アジアを中心とした途上国では、急速な経済発展による廃棄物の増加、多様化に対し、廃棄物の適正処理が追いつかず、環境汚染が懸念される状況にあり、一部の途上国において不適切な廃棄物処理が行われている例が報告されている。一方で、我が国は、これまで
廃棄物処理、リサイクルに係る時代の要請に応じて循環産業、技術を向上させてきており、その結果として我が国循環産業は環境保全及び循環資源において先進的な技術を有している。このような先進的な我が国循環産業を、特に廃棄物の急増が予測される地域を中心に海外展開し、世界規模で環境負荷の低減を実現するとともに、我が国経済の活性化につなげることが必要である。
現在、インド共和国タミル・ナドゥ州ティルッチラーッパッリ市（以下「TN 州」及び「Ｔ市」という）で排出・収集される都市ごみのうち、大半が市内 Ariyamangalam 処分場でオー
プンダンピングされている。平成 25 年度初頭、（株）プランテック（以下「PT 社」という）及び現在は同社の合弁パートナーである G.B. Engineering Enterprises 社（以下「GB 社」という）が、Ｔ市公社である Tiruchirappalli City Corp. (以下「TCC」という)と面談した際、同社からＴ市内において BOT スキームによる焼却炉の導入を検討している旨を開示され、プランテックが GB 社と設立した合弁会社 Plantec GB Engineering Pvt. Ltd.としての対応可能性について調査を行うこととした。
本事業は、昨年度実施した FS 調査に引き続き、現地における焼却施設建設、維持管理、運営を含めた PFI 事業の収益性、日印の技術的仕様のすり合わせ（価格の現地化）、法務的リスク等を十分に検討し、日本のごみ処理で導入されている DBO や BOT 等の官民連携ス
キームの官側の責任、民側の責任を TCC へ伝え、発注支援を行うとともに、日系合弁企業が競争しうる市場形成を行うことを目標とする。また、昨年度実施した FS 調査において判明した課題に対する調査を行うことを目的とする。
インドで初となるプランテック社製竪型ストーカ式焼却炉（バーチカル炉）を採用し、T市及び周辺地域で収集される都市ごみ 280t/日を対象としたバーチカル炉による焼却施設の導入を目指すべく、それらの導入可能性調査を行う。将来的には、TN 州全域及びインド国
全域への都市ごみ・産業廃棄物・医療系廃棄物を対象にしたバーチカル炉処理施設の拡大を図る。
(2) 具体的な課題
インドにおける廃棄物処理の具体的な課題を表 1-1-1 に示す。また、昨年度実施した FS調査において判明した課題を表 1-1-2 に示す。このような状況を改善するため、都市焼却実
績のある我が国の焼却技術の導入によるごみ問題の抜本的解決が急務である。

- 1-1 -

表1‑1‑1 インドにおける廃棄物処理の具体的な課題
課題
公衆衛生の向上
単純処分による適正処理の限界
焼却施設の調達・運営管理ノ
ウハウの欠如内容
ごみは未分別で、ダンプサイトへの積み上げ（オープンダ
ンピング）が主流。また、路上放置のごみも多く不衛生な状態である。
経済発展と人口増加のスピードが早く、埋立や堆肥化等による処理に限界。処分場敷地確保の問題も表面化している。
大都市で焼却施設の導入は始まっているが、低いごみ質や発注者側のノウハウの欠如等により、既設炉の運転はうま
くいっていない模様。

表1‑1‑2 H24FS で明らかになった事業実施上の具体的な課題
課題
内容
H25 年度 FS において、インド国で製造した場合の初期事業費、運転費用などの積算を実施し、事業費の低減を図るこ
課題 1：事業費の低減とができた。しかし、インド国で PT 社製焼却施設の導入・普及を推進するためには現地企業との連携による更なる事
業費の低減が必要不可欠である。
廃棄物処理事業はそれ単体では成り立つことが非常に困難であり、そのため、補助金の適用は事業の収支改善に必須である、H25 年度 FS において、インド国には JNNURM（ジ課題 2：補助金の適用
ャワーハルラール・ネルー国家都市再開発ミッション）や、州の補助金（CapitalGrant）等の補助制度があることが判明した。それらが本事業に適用可能かどうかの確認が必須である。
インド国では廃棄物の処理に費用をかけるという概念が薄く、廃棄物処理事業の公募選定時にも、ごみ処理委託単価
課題 3：提案ごみ処理単価の （チッピングフィー）が最小である事業計画が採用される最小化とのことが、H25 年度 FS において判明した。そのため、本項で示した諸課題の解決によるごみ処理委託単価の最小化が必須である。
事業のもう一つの収入源となる売電価格の設定のため電力公社との調整が必須である。TN 州では廃棄物発電 FIT 適用
H25 年度 FS において判明した。
で前例がないということが、
課題 4：売電単価の最大化
事業収支向上のため、廃棄物発電への優遇制度導入、とくに FIT の制定について TN 州電力公社への働きかけが必要である。
日本の企業の製品のコストは、中国、韓国といった諸外国の企業と比べると、イニシャルコスト、ランニングコスト
ともに高額であり、価格だけの競争入札となった場合、そ課題 5：日本企業が優位性をれらの国の企業とは太刀打ちできない。そのため、日本企発揮できる入札仕様の提案
業の製品が優れている部分である環境性能（高度な公害防止基準）等を発注仕様に含める等、日本企業が優位性を発揮できる入札仕様の採用を働きかける必要がある。
H25 年度 FS において判明した、事業の継続性、採算性を確
課題 6：行政施策の現状に対保するために必要な廃棄物処理行政に関する施策についする提言て、改善案等を提言する必要がある。
インド国での廃棄物処理は BOT 方式で実施されることが、
課題 7：BOT 事業の受託に向H25 年度 FS において判明した。そのため、インド国で焼却けたコンソーシアム体制の施設を導入するには、現地ごみ処理事業者等とコンソーシ
構築
アム体制を構築する必要がある。

- 1-2 -

(3) 事業の内容
現在 TN 州は州内の都市をいくつかの地域に分割し、廃棄物を広域処理することを検討しており、T 市及び周辺地域で収集される都市ごみ計 280t/日の処理について、発電施設を伴う焼却処理を採用することとしている。
そこで、現地生産による価格競争力の強化と、現地ビジネス・ノウハウの活用により、タミル・ナドゥ州を皮切りとしたごみ焼却発電設備の販売展開を図る。具体的には設立した合弁会社により、280t/日の都市ごみ処理施設を建設する。

プロジェクト範囲

ごみ焼却・発電設備(広域収集)

都市ごみ
医療系廃棄物

ﾀｰﾋﾞﾝ・発電機

売電
グリッド

受入
焼却灰
焼却炉 ボイラ
埋立処分場

図1‑1‑1 事業概要

- 1-3 -

1.2. インド国に関する情報
1.2.1. インド国の基礎情報
インド共和国（以下、インド）に関する基礎データを表 1-2-1 に示す。
表1‑2‑1 インドに関する基礎データ
一般事情
面積
人口
首都
人種
言語
宗教

略史

政治体制
政体
元首
議会
政府

3,287,263 平方キロメートル（日本の約 8.8 倍）
12 億 1,019 万人（2011 年センサス）※センサスは 10 年毎に発表
デリー 人口 1,675 万人（2011 年人口センサス）
インド・アーリヤ族、ドラビダ族、モンゴロイド族等
ヒンディー語、英語、ウルドゥー語、ベンガル語
ヒンドゥ教（80.5％）、イスラム教（13.4％）、キリスト教（2.3％）など（2001 年センサス）
1947 年 英国領より独立
1950 年インド憲法の制定
1950 年代〜コングレス党が長期間政権を担当（但し、1977〜1980 年、1989〜1991 年を除く）
1952 年 日インド国交樹立、第 1 回総選挙
1990 年代 経済自由化政策の推進
1998 年 インド人民党（BJP）を中心とする連立政権が成立
2004 年コングレス党を第一党とする連立政権が成立
2009 年コングレス党を第一党とする連立政権（第 2 次マンモハン・シン政権）が成立
2014 年 インド人民党（BJP）政権が成立
連邦共和制
プラナブ・ムカジー大統領
二院制（上院 245 議席、下院 545 議席）
首相：ナレンドラ・モディ
外相：スシュマ・スワラージ

経済
主要産業
農業、工業、鉱業、ＩＴ産業
GDP
1 兆 7,310 億ドル（2013 年）
1 人当たり GDP
1,505 ドル（2013 年）
経済成長率
4.7％（2013 年）
物価上昇率
9.7％（2013 年）
失業率
3.7％(2013 年)
出典：外務省（各国・地域情報）、JETRO ホームページ（2014 年 1 月）

(1) 国土・自然・人口
インドの国土の面積は約 328 万 km2(パキスタン、中国との係争地を含む)、日本の約 8.7倍である。北西部はパキスタンやアフガニスタン、北部が中国、ブータン、ネパール、東部はミャンマー、さらにウエスト・ベンガル州とバングラデシュと、多くの国と国境を接している。国土の最長距離は、南北 3,214km で、北にヒマラヤ山脈、東にベンガル湾、西にア
ラビア海、インド洋に逆三角形の型で突き出した本土と、ミャンマーの南海上に浮かぶアン
ダマン・ニコバル諸島、及び本土南端の西岸沖合いのラクシャドウィープ諸島で構成される。

- 1-4 -

インドは 29 の州（States）と、6 つの連邦直轄領（Union territories）に分類されている。2000 年 11 月 15 日にビハール州の南半分の区域からジャールカンド州が、また同日にウッタル・プラデーシュ州北部山岳地方の一部からウッタラーンチャル州（2006 年 12 月以
降さらに名称変更されてウッタラーカンド州）が、同じく同日マディヤ・プラデーシュ州東側の一部からチャッティースガル州が、2014 年 6 月 2 日にアーンドラ・プラデーシュ州の北部が分離、テランガーナー州がそれぞれ新たな州として独立した。ただし、ジャンムー・
カシミール州の全域はパキスタンが、同州北部は中国が、アルナーチャル・プラデーシュ州の広い範囲は中国が、それぞれ領有権を主張する地域ともなっている。
インドの気候は地理的に広大で地形も多様であるため多種多様である。
ケッペンの気候区
分によれば、インドは西部の乾燥砂漠気候、北部の高山性ツンドラ氷河気候、南西部や島嶼部の湿潤熱帯気候等、6 つの気候区分で分割され、各地にそれぞれ局地的気候がある。季節については、国家的単位で大別すると、1 月〜2 月は冬、3 月〜5 月は夏、6 月〜9 月はモン
スーン（雨季）、10 月〜12 月はモンスーン明けの四季に分類される。夏は、内陸部で 40℃・海岸部で 30℃・タール砂漠で 45℃を超える暑さとなる。雨季は 6 月以降から入りインド全土に及ぶ。
インドの人口は世界人口白書（2014 年）によると 12 億 6740 万人で、世界人口の約 17％、中国に次ぎ世界第 2 位である。生産年齢人口である 15〜64 歳が 65.7％（CIA ‑ The World
Factbook 調べ）を占めており、10〜24 歳の人口（世界人口白書（2014 年））においては世界第 1 位の 3 億 5530 万人で、インド国内人口の 28％となっていることから将来的にも豊富な労働人口を抱えていることが分かる。また、インドは多民族国家であり、トルコ・イラン、
インド・アーリヤ、スキト・ドラヴィダ、アーリョ・ドラヴィダ、モンゴロ・ドラヴィダ、
モンゴロイド、ドラヴィダの 7 種の民族で構成されている。公用語はヒンディー語、イギリ
ス植民地時代の名残である準公用語の英語、他に憲法で公認されている州の言語が 21 ある。
インド特有の問題としては貧困層の存在がある。世界銀行の指標では、1 日 2 ドル以下で生活する人は 2010 年時点で全人口の 68.7％とされる。

- 1-5 -

図1‑2‑1 インドの州区分(2) 政治・行政
インドの元首は大統領であるが、実質的な行政権は首相を首席とする閣僚会議に与えられている。大統領は、名目上連邦行政組織の長であり、連邦国防軍の最高指揮権も持つが、政治上の実権はなく、閣僚会議の助言に従って、国会を通過した法案の承諾や、首相、最高裁首席判事および州知事の任命等の職務を遂行する。
閣僚会議は首相を筆頭に、大臣と、閣外大臣からなる。閣外大臣は閣議に招かれることは- 1-6 -

あっても、閣議の構成員ではない。
現在、インドの中央省庁は 51 省庁で構成されている(表 1-2-2)。
表1‑2‑2 インドの中央省庁
各機関
農業省
化学・肥料省
民間航空省
石炭省
商工省
消費者・食糧・公共配給省
国防省
環境・森林省
外務省
財務省
保健・家族福祉省
重工業・公営企業省
内務省
人財開発省
情報・放送省
通信・情報技術省
労働・雇用省
法務省
鉱業省
議会省
人事・苦情処理・年金省
石油・天然ガス省
電力省
農村開発省
科学技術・地球科学省
零細・中小企業省
統計・計画実行省
鉄鋼省
陸運・国道省
繊維省
観光省
部民省
都市開発省
水資源省
青年スポーツ省
企業省
文化省
飲料水・衛生省
食品加工産業省
マイノリティ－省
新・再生可能エネルギー省
北東地域開発省
海外在住インド人省
バンチャヤット省
鉄道省
海運省
社会正義・エンパワーメント省
女性・子供開発省

英 名
Ministry of Agriculture
Ministry of Chemicals andFertilizers
Ministry of Civil Aviation
Ministry of Coal
Ministry of Commerce and Industry
Ministry of Consumer Affairs , Food and Public Distribution
Ministry of Defence
Ministry of Environment and Forest
Ministry of External Affairs
Ministry of Finance
Ministry of Health and FamilyWelfare
Ministry of Heavy Industries and Public Enterprises
Ministry of Home Affairs
Ministry of Human Resorce Development
Ministry of Information and Broadcasting
Ministry of Communication and Information Technology
Ministry of Labour and Employment
Ministry of Law & Justice
Ministry of Mines
Ministry of Parliamentary Affairs
Ministry of Personel , Public Grievances and Pensions
Ministry of Petroleum and Natural Gas
Ministry of Power
Ministry of Rural Development
Ministry of Science and Technology and Eatrh Sciences
Ministry of Micro , Small and Medium Enterprises
Ministry of Statistics and Programme Implementation
Ministry of Steel
Ministry of Road Transport and Highway
Ministry of Textiles
Ministry of Tourism
Ministry of Tribal Affairs
Ministry of Urban Development
Ministry of Water Resources
Ministry of Youth and Sports
Ministry of Corporate Affairs
Ministry of Culture
Ministry of Drinking Water and Sanitation
Ministry of Food Processing Industries
Ministry of Minority Affairs
Ministry of New and Renewable Energy
Ministry of North Earstern Region
Ministry of Overseas Indian Affairs
Ministry of Panchayat Raj
Ministry of Railways
Ministry of Shipping
Ministry of Social Justice and Empowerment
Ministry of Woman and Child Development

出典：インド政府公式ウェブサイト（The GOI Directory）(3) 外交インドは 1990 年代以降の約 20 年間、ルック・イースト政策とその後に戦略的パートナー- 1-7 -

シップ政策を打ち出し、ASEAN を含む東アジア諸国との関係強化に努力し、概ね順調な成果を上げてきた。2002 年 11 月には初のインド・ASEAN 首脳会合が開催され、2003 年 10月に包括的経済協力枠組み協定に調印、2009 年 8 月のインド-ASEAN 経済相会合で物品貿
易について調印、2010 年 1 月に発効している。2005 年 8 月にはシンガポールとの包括的経済協力協定（CECA）を発効、2011 年 7 月にマレーシアとの二カ国間協定（CECA）を発効している。
近年は国境問題をかかえる中国とも経済面での関係強化は著しい。
またアメリカとはここ数年で軍事分野での関係を深めており、合同軍事訓練を実施し、2005 年 7 月のシン首相訪米の際に合意された民生用原子力協力については、米議会の承認を経て、2008 年 10 月に協定が調印された。
隣国パキスタンとは 2001 年 12 月のインド国会襲撃事件、2008 年にムンバイで起きたテロ事件等で一時期緊張関係にあったが、2014 年 5 月のモディ首相の就任式にパキスタンの
ナワズ・シャリフ首相を含む南アジア地域協力連合（SAARC、1985 年設立、8 カ国加盟）の全首脳を初めて招待し、南アジアの隣国外交にも着手している。
アメリカ、ヨーロッパを始めとする西側諸国との関係強化を進めるとともに、伝統的友好国であるロシアとの関係維持、アフリカ地域への外交等、世界中の国々との関係強化を推進
し、積極的かつ多極的な外交を展開し国際社会での存在感を高めている。
日印両国は 1952 年に国交を樹立し、2005 年の小泉首相訪印以降、毎年、首脳が交互に相手国を訪問している。インド国内の強い親日感情にも支えられながら、友好関係を維持してきた。2008 年 10 月のシン首相訪日の際に、幅広い分野での協力を促進するための「戦略的グローバル・パートナーシップの前進に関する共同声明」及び安全保障分野での協力に関する「日印間の安全保障協力に関する共同宣言」を発出した。2013 年 11 月には天皇・皇后両陛下が 38 年ぶりに訪印されるなど、関係はさらに強化されてきている。加えて、2014 年 1月には安倍総理が訪印し、シン首相（当時）との首脳会談を実施し、「日印戦略的グローバ
ル・パートナーシップの強化」と題する共同声明に署名、さらに同年 9 月には新首相であるモディ氏が訪日、日印首脳会談の際には「日印特別戦略的グローバル・パートナーシップのための東京宣言」と題する共同声明に署名した。
(4) 経済インドは 1991 年に実施した経済改革以降、GDP ベースで年間平均 6%成長しており、2005
年から 2007 年には 9％台に達成している。2008 年 9 月の米国発金融危機を引き金に、インド経済も大きなマイナス影響を受け 2008 年度の改訂実質 GDP 成長率は 6.7％となり、前年度から大幅に低下した。その後は政府主導の景気対策により、内需主導での回復基調に転じている。2013 年度は長引くインフレが景気回復の妨げとなり 2012 年度（4.5％）に引き続き5％を下回る低成長となっている。また、2014 年度第 2 四半期（7 9 月）の実質 GDP 成長
率は前年同期比 5.3％と発表されている。
2013 年度産業別の実質 GDP 成長率では、モンスーン期の豊富な降水量により農業部門の成長率が 4.7％と好調で、GDP の 6 割を占めるサービス産業部門の成長率が高く、中でも金- 1-8 -

融保険・不動産・ビジネスサービスが 12.9％増となっている。
こうしたサービス産業の発展は経常収支にも現れている。経常収支は 2003 年度までは黒字で、サービス収支及び海外出稼ぎ者からの送金などにより、貿易赤字を十分に補っていた。
しかし、2004 年度からは原油価格の高騰から再び赤字になり、2009 年度の経常収支は、マ
イナス 383.8 億ドル 2012 年はマイナス 881.6 億ドルの赤字となっている。2013 年度はマイナス 323.9 億ドルの赤字と改善してきている。
海外貿易、直接投資の状況としては、貿易収支は赤字が継続しているが、輸出入の取引高は年々増加傾向にある。2013 年度の主な輸出品目は石油製品が 20.3％、農水産品 13.7％、
宝石・宝飾品が 13.4％となっており、輸入品目は石油・石油製品が 35.7%、金が 8.4％、電子機器が 6.8%となっている。主な貿易相手国は、輸出では米国が 12.4%、UAE が 10.3%、
中国が 4.7%で、日本は 10 位で 2.2％、輸入では中国が 11.1%、サウジアラビアが 7.8%、UAEが 7.1%で日本は 15 位で 2.3%となっている。
2013 年（1〜12 月）の輸出は 3,018 億ドル（前年比 4.8％増）、輸入は 4,656 億ドル（前年比 4.6％減）であり、税率引き上げで金輸入を抑制できたことに大きな要因があるとみられる。
表1‑2‑3 インドの主要経済指標の推移
項目

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

実質 GDP 成長率

(%)

7.1

9.5

9.6

9.3

6.7

8.6

8.9

6.7

4.5

4.7

名目 GDP 総額

(億ドル)

6,613

7,658

8,737

11,381

11,531

12,876

15,91017,511

17,256

17,310

1 人当たり GDP

(ドル)

658

749

840

1,081

1,053

1,159

1,430

1,553

1,515

1,505

4.2

5.0

6.7

7.9

9.1

12.4

10.4

8.4

10.4

9.7

‑

‑

‑

‑

‑

3.7

3.7

3.7

3.7

3.7

消費者物価上昇率 （％,平均）
失業率（％,平均）

出典：日本貿易振興機構 Web‑site

1.2.2. 事業対象地域の周辺情報
本事業の対象地域は、インド南部のタミル・ナドゥ州ティルチラーパッリ県ティルチラー
パッリ市である。
(1) タミル・ナドゥ州概要
TN 州は、インド半島南部の東側に位置する。北にアーンドラ・プラデーシュ州、北西にカルナータカ州、東にはケーララ州と接し、南東にはポーク海峡を挟んでスリランカ民主社
会主義共和国がある。
ドラビダ系のタミル人が多く住み、宗教構成はヒンドゥー教、キリスト教の比率が全インド平均に比べ高くなっている。
農業では米、落花生の生産が盛んであり、IT 産業においては大規模な情報関連産業団地を有する。州都チェンナイを中心に重工業も盛んで、州内純生産（GSDP）は全インドに占める割合が 7.9％（2011 年度 jetoro 資料）と、インドの中で 4 位となっており、最も都市化- 1-9 -

が進んだ州である。
表 1-2-4 に TN 州の概要を示す。
表1‑2‑4 タミル・ナドゥ州概要
面積
人口
州都
言語

130,058 平方キロメートル
72,138,958 人（2011、JETRO）
チェンナイ（旧マドラス）
公用語
英語、タミル語創立

1956 年 11 月 1 日

知事
コニジェティ・ロサイア
首相
パニールセバン
議会
一院制
出典： JETRO、タミル・ナドゥ州オフィシャル HP 等
元首

出典：タミル・ナドゥ州オフィシャル HP

図1‑2‑2 タミル・ナドゥ州内地図（州都：チェンナイ）- 1-10 -(2) ティルチラーパッリ県（District）の概要
TN 州は 30 の県（District）に区分され、本調査対象地である T 市を含むティルッチラー
ッパッリ県（District）は地理的に TN 州のほぼ中央に位置している。北はセーラム県、北西はナーマッカル県、西はカルール県、北東はペランバルール県、東はタンジャーヴール県、南東はプドゥッコーッタイ県、南はシヴァガンガイ県とマドゥライ県、南西はティンドゥッ
カル県に接する。県北部を大河カーヴェーリ川が横切っている。

図1‑2‑3 ティルッチラーッパッリ県（District）位置図

図1‑2‑4 ティルチラーパッリ県

図1‑2‑5 District 内の主要道路※ピンク部分がティルチラーッパッリ市域- 1-11 -② ティルチラーパッリ市（Tiruchirappalli City）の概要
T 市は 1994 年の Tiruchirappalli City Municipal Corporation Act により、総面積 164.7km2、現在の 4 ゾーン 65 区に合併された（下図表）。
市は、立法府と執行府により構成され、市議会には 65 人の市会議員が 65 の区から選挙によって選ばれる。立法府の庁が市長（Mayor）である。市の行政は、General Administration（一般管理部）、Revenue（歳入部）、Town Planning（都市計画部）、Engineering（工事部）、
Public Health（公衆衛生部）、Information Technology（情報技術部）と Personnel（人事部）の 7 部署を組織する管理者（City Commissioner）により執行される。
表1‑2‑5 ティルッチラーッパッリ市の Zone と Ward
Zone ゾーン

Wards（区）の数

Wards

区

Abhishekapuram

1540, 41, 45, 49~60

Ariyamangalam

18

7, 14, 15, 19-29, 33, 61, 62, 64

Golden Rock1730-32, 34-39, 42-44, 46~48, 63, 65

Srirangam

15

1-6, 8-13, 16-18- 1-12 -図1‑2‑6 ティルチラーッパッリ市全体図- 1-13 -図1‑2‑7 ティルチラーッパッリ市 行政構造図

1.2.3. インドの環境関連政策(1) 環境行政の歩み
インドでは、1972 年の国連人間環境会議（ストックホルム）以降に、環境関連法の制定が進み、2008 年 6 月 30 日にシン首相が「気候変動に関する国家行動計画（NAPCC：
National Action Plan on Climate Change）」を発表した。
①太陽エネルギー②エネルギー効率改善③持続可能な居住環境④水の保全(特に沿岸地域における海水淡水化事業を言及)⑤ヒマラヤのエコシステムの維持⑥『緑のインド』⑦持続可能な農業⑧気候変動についての戦略的知識プラットホーム
国家行動計画は上記 8 つの優先国家事業に焦点を当てたもので、
特に太陽エネルギーにつ- 1-14 -いて多く言及されていることが注目される。
1986 年に制定された「環境保護法」（The Environment (Protection) Act）は、環境汚染の防止などに関する政府の基本的な役割や権限などを定めている。
この法令をはじめとする各分野の法令の実施に関しては、環境森林省(Ministry of Environment and Forestry:MOEF)が中心となって環境管理をしている。公害対策については環境森林省(MoEF)の下に独立機関として位置する中央公害管理局( Central Pollution Control Board: CPCB（以下、「CPCB」という））が管理しており、州・自治体レベルの個別具体の管理を、州公害管理局(State Pollution Control Board: SPCB(以下「SPCB」という))が行っている。中央公害管理局(CPCB)の規定した規制・政策は、州公害管理局(SPCB)によって実施される。なお、デリー首都圏などの連邦直轄領は CPCB の管理下にある。
州の公害対策委員会には、科学者やエンジニアが所属しており、環境モニタリングや個別工場の規制遵守状況の調査などを実施している。具体的には、工場では排気や排水などの汚染物質発生状況を数年に一度州公害対策委員会に提出し、委員会は不定期に調査をしている。
工場で排出基準を上回る汚染が発生していると判明した場合は、警告が出され、これに応じない場合は罰金や工場の操業停止、閉鎖などの命令が出される。なお、これらの内容は違反の度合に応じて異なり、汚染状況が極めて深刻な場合は工場の即刻閉鎖の命令が出される場合もある。
インドの環境管理の法体制は下記に基づいて定められている。
表1‑2‑6 インドの環境管理の法体制
法律(Act)

国会で承認された法規則または通達(Regulations、Notification)法に基づいて定められた政府機関(省)が、法の実施のため定めるルール

ガイドライン(Guideline)

ルールの執行代行官である各地方の行政機関によるルールの執行をサポートするため中央監督機関が作成したルール

また、主な環境法制定の経緯は、以下のとおりである。
「水管理法」…1974 年「水管理規則」…1975 年「大気汚染管理法」…1981 年「大気汚染管理規則」…1982 年「環境保護法」…1986 年制定、1991 年改定「環境保護規則」…1986 年制定、2003 年改定「有害廃棄物管理規則」…1989 年制定、2000 年、2003 年改定「医療廃棄物管理規則」…1998 年制定、2003 年改定「都市廃棄物管理規則」…2000 年- 1-15 -(2) 環境行政組織
インドにおける環境管理は、1972 年ストックホルムの会議の後、1974 年に水質汚濁防止
規制法が制定され、基準値や罰則が定められ、中央レベルで初めての環境行政機関である水質汚濁規制委員会が設定された。この委員会が現在の CPCB の前身である。また、1980 年に中央政府レベルで初めての環境に特化する部署である環境部が設置された。
1984 年に有毒ガスが町に流出したボパール化学工場事故が勃発したことにより、水質と大気という観点だけでなく有害物質という観点も含めて環境問題に対処する必要性が議論され環境保護法が制定された。また環境部は 1985 年に環境省となり、水質汚濁委員会も CPCBと名称を変えて環境省の傘下となった。なお、各州にも州名を冠した SPCB が設置され、環境行政は環境省の下に集められた。
(3) 環境基準
インドにおいて、様々な対象に対する環境基準を定めている環境保護規則(Environment
Protection Rules 1986)は、環境保護法における規定に基づいて制定された規則である。
規則第 3 条において、工場等から排出される汚染物質の排出基準が設定されている。規則の Schedule I において 90 以上の業種別にそれぞれ排水、排ガス、騒音、煙突高等の基準が設定されており、対象業種によって対象物質が異なるとともに、特定の業種に特別な条件が設けられている。また、規則の Schedule VI においては、Schedule I で指定されていない業種に適用される一般的な排水基準、排水発生量基準、排ガス基準、自動車等の騒音基準が定められている。
① 大気基準大気汚染防止に関する大気の環境基準については、環境保護規則 ScheduleVII において、
大気環境基準（National Ambient Air Quality Standards - NAAQS）が定められている。NAAQS
は住宅地域や工業地帯によって異なる値が設定されていたが、2009 年の改正により、工業地帯においても同一の値が採用されている。

- 1-16 -表1‑2‑7 大気環境基準
対象物

単位

1

O2

μg/m3

2

NO2

μg/m3

3

PM10

μg/m3

4

PM2.5

μg/m3

5

オゾン

μg/m3

6

Pb

μg/m3

7

CO

mg/m3

8

NH3

μg/m3

9
10
11
12

ベンゼン
ベンゾピレン
ヒ素
ニッケル

μg/m3
ng/m3
ng/m3
ng/m3

平均期間
年間平均
24 時間平均
年間平均
24 時間平均
年間平均
24 時間平均
年間平均
24 時間平均
8 時間平均24 時間平均
年間平均
24 時間平均
8 時間平均24 時間平均
年間平均
24 時間平均
年間平均
年間平均
年間平均
年間平均

Industrial,
Rural,Residential
and others
50
80
40
80
60
100
40
60
100
180
0.5
1
2
4
100
400
5
1
6
20

Sensitive Area
20
80
30
80
60
100
40
60
100
180
0.5
1
2
4
100
400
5
1
6
20

出典：CPCB Website② 水質基準水質汚染防止に関する水質基準に関して、水質汚染防止及び管理法 (The Water(Prevention and Control of Pollution) Act )が1974年に制定された。これは、水質汚染の防止や制限及び水質の向上を目的とした法律であり、水質及び排水に関して基準を設定している。設定された排水基準が改正され、60種類の産業それぞれに異なる値が設定されている。また本法律において、排水水質に関しても規定されている。水質汚濁防止規制のための中央及び州の汚染規制局や、その権限や機能を定めている他、河川を排水路として使用することや排水口の設置について規定している。
上水道に関して、CPCB は、飲料水の水質基準に関して、A〜E の 5 段階で評価している。

- 1-17 -表1‑2‑8 水質基準
Designated‑Best‑Use

級

従来の処理をせず消毒のみを施した飲料水

Ａ

外での沐浴

Ｂ

従来の処理と共に消毒を施した飲料水

Ｃ

養殖・野生生物の増殖

Ｄ

灌漑・工業冷却水・下水処理排水基準

Ｅ

E 以下

項目

単位
MPN/100m

全大腸菌
pH
溶存酸素
mg/l
生物化学的酸素要求量
mg/l
全大腸菌
MPN/100m
pH
溶存酸素
mg/l
生物化学的酸素要求量
mg/l
全大腸菌
MPN/100m
pH
溶存酸素
mg/l
生物化学的酸素要求量
mg/l
溶存酸素
mg/l
生物化学的酸素要求量mg/l
アンモニア (asN)mg/lpH
電気伝導度（２５℃）
mhos/cm
ナトリウム吸着率%
ホウ素
mg/l
Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅに当てはまらない

基準
50 以下
6.5‑8.5
6.0 以上2.0 以下500 以下6.5‑8.5
5.0 以上3.0 以下5000 以下
6.0‑9.0
4.0 以上3.0 以下6.5‑8.5
4.0 以上1.2 以下6.0‑8.5
最大 2250
最大 26
最大 2.0

出典：CPCB Website③ 有害廃棄物の管理
有害廃棄物の管理に関する規則に関して、有害廃棄物管理規則（Hazardous wastes(management and handling) rules）が1989年制定に有害廃棄物の管理、取り扱いに関する規制として制定されている。この規則は2000年及び2003年に更新、2008年には「有害廃棄物
管理・処理・越境移動規則」として改正され、これにより電子廃棄物も本規則の適用範囲とされた。2009年には、再び改正がなされている。

1.2.4. インドの廃棄物政策(1) 廃棄物処理行政
インドでは、Municipal Solid Waste (Management and Handling) Rules (MoEF, 2000)により、廃棄物の再資源化に対する義務化及び支援策が拡充されている。当規則により CPCB に
MSW Rules 2000 の実行状態を監視する責任が与えられており、地方自治体（Municipality）には当規則を実行する責任がある。
なお、MoEF, 2000 に代わる Municipal Solid Waste (management and handling) rules 2013
（MoEF, 2013）の策定作業が進められており、ドラフトが公開されパブリックコメント（2013 年 8 月 29 日から 2 カ月間）が実施された。MoEF, 2013 施行後は、MoEF, 2000 は廃止される。

- 1-18 -(2) 全国の都市廃棄物発生量
都市廃棄物の発生量に関して、CPCB は各州の SPCB 及び公害管理委員会（以下「PCC」という」に年間報告書の提出を求めている。2011〜2012 年の報告書については、全 34 のSPCB 及び PCC のうち、22 の SPCB 及び PCC から回答があり、CPCB はその毎年の年間報告書を基に都市ごみ発生量等の統計データを作成している。
都市ごみの発生量を表 1-2-9 に、都市ごみ発生量、収集量、処理量を表 1-2-10 に示す。
表 1-2-10 から、MSW Rules 2000 で 100％を目指すとした、インドのごみ回収率は未だ 7割ほどであり、中間処理を実施している割合も 1 割強にすぎないことが分かる。
表1‑2‑9 都市ごみ発生量
S. No

名称

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.

Andaman & Nicobar
Andhra Pradesh
Arunachal Pradesh
Assam
Bihar
Chandigarh
Chhattisgarh
Daman Diu & Dadra
Delhi
Goa
GujaratHaryana
Himachal Pradesh
Jammu & Kashmir
Jharkhand
Karnataka
KeralaLakshadweep
Maharashtra
Manipur
Meghalaya
Mizoram
Madhya Pradesh
NagalandOrissaPuducherry
PunjabRajasthan
SikkimTamil Nadu
TripuraUttar Pradesh
Uttaranchal
West Bengal
Total

出典：STATUS REPORTON

都市ごみ（MT/ day）
1999-2000
Class IClass II
Total
cities
Towns
3943
433
4376
196
89
285
1479
340
1819
200
200
4000
4000
3805
427
4232
623
102
725
35
35
3118
160
3278
1220
78
1298
8589
510
9099
40
40
35
35
46
46
2286
398
2684
646
9
655
60
9
69
1001
265
1266
1768
198
1966
5021
382
5403
33
33
5515
445
5960
4475
146
4621
48134
3991
52125

MUNICIPAL SOLID WASTE MANAGEMENT- 1-19 -

CPCB

都市ごみ
（MT/ day）(2009-12)50
11500
93.8021146.28
1670
380
1167
41
7384
193
7378.775
536.85
304.3
1792
1710
6500
8338
21
19.204
112.9
284.6
4742
4500
187.6
2239.23802793.55037.34012504
360
11.585752
12557
127485.107
2012表1‑2‑10 都市ごみ発生量、収集量、処理量
S.No

State

発生量(t/d)

収集量(t/d)

50
11500
94
1146
1670
380
1167
28+13=41
7384

43
10655
NA
807
1670
370
1069
NA
6796

1
2
3
4
5
6
7
8
9

Andaman & Nicobar
Andhra Pradesh
Arunachal Pradesh
Assam
Bihar
Chandigarh
Chhattisgarh
Daman Diu & Dadra
Delhi

10
11
12

Goa
GujaratHaryana

193
7379
537

NA
6744
NA

13
14
15
16
17
18

Himachal Pradesh
Jammu & Kashmir
Jharkhand
Karnataka
KeralaLakshadweep

304
1792
1710
6500
8338
21

275
1322
869
2100
1739
21

19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32

MP
Maharashtra
Manipur
Meghalaya
Mizoram
NagalandOrissaPuducherry
PunjabRajasthan
SikkimTamil Nadu
TripuraUttar Pradesh

4500
19,204
113
285
4742
188
2239
380
2794
5037
40 (capital)
12504
360
11,5852700
19,204
93
238
3122
140
1837
NA
NA
NA
32
11626
246
10563

33
34

Uttrakhand
West Bengal

752
12557

NA
5054

34 States

1,27,486

89,334

処理量 (t/d)

Nil Letter dt. 21.4.2011
3656 Letter dt. 1.10.2011
Nil
72.65 Letter dt. 27.12.2011
Nil Letter dt. 18.8.2010
300 Letter dt. 22.12.2011
250 Letter dt. 6.6.2012
Nil Letter dt. 18.8.2010
1927 Letter dt. 3.2.12 &28.2.12NA GSPCB Report
873 Letter dt. 3.12.2011
Nil Letter dt. 21.5.10 &2.6.10153.0 Letter dt. 23.12.2011
320 Letter dt. 21.5.2012
50 JSPCB Report
2100 Letter dt. 25.6.20101739 Letter dt. 17.6.2010
4.2 Proj. Proposal dt.
16.11.06
975 Letter dt. 3.1.2012
2080 Letter dt. 24.8.2009
2.5 MPCB Report 2009
100 MPCBReportJan’2012
Nil Letter dt. 17.10.2011
Nil NPCB Report 2011
33 Letter dt. 30.5.12
Nil Letter dt. 27.5.2009
Nil Letter dt. 3.5.2010
Nil Letter dt. 29.9.2011
32 Letter dt. 11.5.12
603 Letter dt. 17.11.2011
40 Letter dt. 18.8.2010
Nil IIT-K Report:2011&
LetterNil Letter dt. 20.1.2011
606.5 JPU Report April
2010 &
15,881

出典：STATUS REPORT ON MUNICIPAL SOLID WASTE MANAGEMENT CPCB 2012

- 1-20 -参照

(3) インドにおける固形廃棄物処理費用"Position Paper on MSW (Ministry of Finance, 2009, Nov)"によると、インドのごみ最終処分費用は. 500〜1,500/ルピーt と言われている。本調査の中で、TN 州公害管理局（Tamil Nadu
Pollution Control Board（TNPCB））へのヒアリングを行ったところ、TN 州では、約. 1,500〜
1,800/ルピーt 程度であるとの回答であった。
現状の T 市の固形廃棄物の処理費用は、収集・運搬・埋立すべてを直営で実施していることから、外部への処理委託費支払いを行っていない。2007 年時点で、ごみ処理に係る費用を単純に同年のごみ発生量で除したところ、約. 1,300/ルピーt 程度と、インド国全体と比較して同等という状況であった。
(4) 廃棄物処分状況
都市ごみは有価物が抜き取られた後、一部はコンポスト化され、残りはオープンダンプされている。ただし、有価物の資源回収は諸外国と比べると少なく、サーマルリサイクルは殆どされていない。

- 1-21 -1.2.5. インドのエネルギー事情(1) インドのエネルギー資源
現状 75％ほどの 1 次エネルギー自給率であるが、第 12 次 5 ヶ年計画（2012 年 4 月〜17
年 3 月）では、石油、天然ガス、石炭について海外資源の取得強化が挙げられる他、再生可能エネルギーの利用拡大についても重点項目として挙げられている。RES（Renewable Energy
Source：再生可能エネルギー資源）には、SHP（Small Hydro Project：小水力発電（25MW 以下））、BP（Biomass Power：バイオマス発電）、U&I（Urban and Industrial Waste Power：
都市・産業ごみ発電）、Solar（太陽光発電）、Wind（風力発電）が含まれる。
表1‑2‑11 インドのエネルギー自給率
1 次エネルギー

石油

天然ガス

石炭

総計

自給率(2010)

26%

80%

85%

75%

出典：IEA Energy Balance 2012, World Energy Outlook 2012 を基に弊社作成(2) 電気事業体制
インドの電気事業の担い手は、中央電力庁（Central Electricity Authority：CEA）と州電力委員会（State Electricity Board：SEB）の共同管轄事項であり、それに民間電気事業者（IPP）が加わる。役割分担としては、中央政府及び州の政府機関が政策立案、事業規制、監督を行い、中央と州、民間事業者がそれぞれの電気事業を営んでいる。
電気事業体制を下図に示す。

出典：インドの電力事情（社）海外電力調査会

図1‑2‑8 インドの電気事業体制- 1-22 -表1‑2‑12 電力事業体毎の発電容量
THERMAL

SectorHydro

54203.84

5780.00

10691.43

0.0070675.27

602.6163467.53

0.00

27482.00

3803.6794753.20

8568.00

597.1462690.52

0.00

2694.00

27888.47

93272.99

22971.25

1199.75

180361.89

5780.00

40867.43

31692.14

258701.46

Gas

DieselCentral46775.01

7428.83

0.00

State

55890.50

6974.42

Private53525.38

All India

156190.89

Total

RES

Grand
Total

Nuclear

Coal

出典：Executive Summary Power Sector （CEA, Jan-2015）(3) インドの電力概況① インド全体での発電容量
2000 年以降、火力発電及び再生可能エネルギーの発電容量が大きく伸びている。（下図）2015 年 1 月時点のインドの総発電設備容量は 258,701MW である。発電事業者の発電設備
次いで水力 17%、容量を電源構成別にみると、2015 年 1 月時点で火力発電が 68%と最も多く、再生可能エネルギー13%、原子力 2%となっている（下図）。

300

250

非発電事業者 自家発電
発電事業者 原子力発電事業者 火力・再生可能ｴﾈﾙｷﾞｰ
発電事業者 水力

200

150

100

50

1950-51
1960-61
1970-71
1980-81
1982-83
1983-84
1984-85
1985-86
1986-87
1987-88
1988-89
1989-90
1990-91
1991-92
1992-93
1993-94
1994-95
1995-96
1996-97
1997-98
1998-99
1999-00
2000-01
2001-02
2002-03
2003-04
2004-05
2005-06
2006-072007-08
2008-09
2009-10
2010-11
2011-12
2012-132013-140※2012-2014 の非発電事業者 自家発電容量は Not Availble
出典：Economic Survey 2013-14 Statistical Appendix, Ministry of Finance India

図1‑2‑9 発電設備容量の推移- 1-23 -表1‑2‑13 インド地域別発電設備容量（MW）(2015 年 1 月時点)
RegionTHERMAL
DieselTotal

Nuclear

Hydro

RES

Grand
Total

Coal

Gas

Northern

39431.00

5331.2612.99

44775.25

1620.00

16666.78

5935.77

68997.80

Western

61039.51

10915.41

17.48

71972.40

1840.00

7447.5011271.07

92530.97

Southern

28232.50

4962.78939.3234134.60

2320.00

11398.03

13784.6761637.30

Eastern27427.88

190.0017.20

27635.08

0.00

4113.12432.8632181.06

North-East

60.00

1571.80142.741774.540.00

1242.00

256.673273.21Islands

0.00

0.00

70.02

70.02

0.00

0.00

11.10

81.12

ALL INDIA

156190.89

22971.25

1199.75

180361.89

5780.00

40867.43

31692.14

258701.46

出典：Executive Summary Power Sector （CEA, Jan-2015）

31,692

13%
THERMAL
40,86717%
5,780

Nuclear68%
180,3622%

図1‑2‑10 電源構成(2015 年 1 月時点)
出典：Executive Summary Power Sector （CEA, Jan-2015）- 1-24 -

Hydro
RES

② インド全体での電力需要と受給バランス
インドの電力需要は 1998 年以降年間 3〜10％程度の割合で年々増加しており、2012 年度の電力需要は 998,114MW である。2009 年以降電力不足率の減少が見られるが、依然 8.7％の電力不足が見られる。（下図）
ピーク電力需給についても同様の傾向が見られ、2012 年度における不足率は 9.0％であり、インド国内おいて電力供給量の拡大は喫緊の課題である。

Red; Energy Availability(MW)Blue; Energy Requirement(MW)Green; Energy Shortage(MW)Energy Shortage（%）

1,200,000

12.0
11.1

9.6

1,000,000

10.1

9.9

998,114
861,591 937,199911,209
8.7
8.5 857,886

8.8
8.4

830,594
788,355
777,039
746,644739,343
7.1
691,038
690,587
666,0076.2
631,554624,495
5.9
591,373578,819
600,000
545,983 559,264548,115
507,216 522,537497,890 519,398
480,430467,400 483,350
446,584450,594
420,2357.8

800,000

7.5

7.3

8.5

10.0

8.0

6.0

400,000

4.0

200,000

2.0

26,34929,83639,81639,18748,09339,86643,25852,73566,09273,33686,001

83,95073,236

79,31386,9050

0.0
1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05 2005-06 2006-07 2007-08 2008-09 2009-10 2010-11 2011-12 2012-13

出典：電力省 Annual Report2012‑2013 を参考に弊社作成

図1‑2‑11 インドの電力需給と不足率
Energy Availability(MW)Energy Requirement(MW)Energy Shortage(MW)160,000

Energy Shortage（%）
18.0

16.6

135,453130,006
13.9
13.8
123,294
122,287
119,166
13.0
116,19112.7
120,000
12.4
109,80912.3
12.2
110,256
108,866
11.9
11.8
11.7
11.2
104,009
100,715
96,78510.6
100,000
93,25590,7939.8
87,90686,81884,5749.0
81,79281,49278,037 78,441
75,066 77,652
80,00072,66971,547
67,90567,880 69,189
63,69158,44560,000140,000

16.0
14.0
12.0
10.0
8.0
6.0

40,00020,000

4.0

9,460

8,978

10,157

9,252

9,945

9,508

10,254

11,463

13,897

18,07313,02415,157

12,031

13,815

12,159 2.000.0
1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-04 2004-05 2005-06 2006-07 2007-08 2008-09 2009-10 2010-11 2011-12 2012-13

出典：電力省 Annual Report2010‑2011 を参考に弊社作成

図1‑2‑12 インドのピーク電力需要と不足率- 1-25 -③ 電力供給網の整備状況
インドはヒマラヤ山脈の豊富な水資源に恵まれた隣国ブータンやネパールの電源開発プ
ロジェクトにも参加するなど国際連携送電網の整備を進めているが、未だ未電化地域も残る。
インド国におけるグリッド整備状況を下図に示す。

出典：インドの電力事情（社）海外電力調査会

図1‑2‑13 インド国グリッド整備状況- 1-26 -(4) タミルナドゥ州の電力概況① 電気事業体制
TN 電力公社（Tamil Nadu Electricity Board, TNEB）は、1948 年制定の Electricity Supply Actの下、1957 年 7 月 1 日に設立された国家機関（従前のマドラス市電力省）である。TNEB
は、電力法 2003（Electricity Act 2003）の必須条件として、GO114（2008 年 10 月 8 日）にTNEB Ltd

より、持株会社と 2 つの子会社

Corporation Ltd (TANGEDCO) とTamil Nadu Generation and Distribution

Tamil Nadu Transmission Corporation Ltd(TANTRANSCO)に再構築された。
＜TANGEDCO＞
TANGEDCO の発電事業は、TN 州の電力需要に対応するため、現在 10,237MW の国営、
州営、IPP からなる発電設備を保有している。これに加えて、州政府は 6,548MW の風力発電設備を設置しており、現在の総発電容量は 17,540MW。今後も大規模の火力発電所の建設計画や、流れ込み式中小水力発電等、更なる設備投資を予定している。
他方、TANGEDCO の配電事業では、20.4 万の変電設備、55.6 ㎞の低圧電線網を保有、約2234 万人、TN 州全地区の地方電化を達成している。

非従来型電源

従来型電源

表1‑2‑14 タミルナドゥ州の電源別発電容量（2013 年 3 月）
発電所の種類TN 州所有の水力
TN 州所有の火力
TN 州所有のガス火力
中央政府発電所からの州割当分
民間独立系発電事業者（IPP）
州外からの支援分
その他
小計（再生可能エネルギー除く）
風力
太陽光
バイオマス
熱電供給
小計（再生可能エネルギー）

総計
出典：TN 州電力局資料、JETRO 資料を基に弊社作成

発電容量（MW）
2,237.4
2,970.0515.9
3,520.0
1,154.2
50MW
67.9
10,515.3
7,145.2
17
177.4
659.4
7,999.0
18,514.3＜TANTRANSCO＞
TANTRANSCO は GO38（2009 年 5 月）及びに基づき、政府に登録・承認され、会社法に基づき 2009 年 6 月 15 日設立された送電会社である。TANTRANSCO は TN 州 100%所有の会社で、その活動を 2009 年 12 月 14 日に開始した。
移転スキーム（いわゆる (Ms).No.100、2010 年 10 月 19 日）により、TNEB が保有していたすべての資産と負債は、2010 年 11 月 1 日、州政府から TANTRANSCO に移転されてい- 1-27 -る。2011-12 年の総売り上げ 170.7 億ルピー（約 340 億円）、営業利益が 144.2 億ルピー（約288 億円）あるものの、減価償却の他、金利支払が 138.6 億ルピー（約 278 億円）あり、税
引前利益はゼロ。電力の調達・配電は TANGEDCO が専ら実施しており、TANTRANSCO は供給網の維持管理を主な事業としている。
② 電力需給バランス
TN 州内の 2013 年時点におけるピーク需要は約 12,000MW と推定される。上表に記載した、18,514MW の設備容量に対して、現在常時稼働可能なものは約 8,000MW 程度と、現状
3,000〜4,000MW の供給不足になっており、同州では電力不足が深刻な状況である。
この原因の一つとして、再生可能エネルギー等で 7,572kW の供給能力を有しているものの、うち 9 割を占める風力発電が年度の上半期のみしか稼働せず、電力供給源として機能していない状況であり、特に下半期の電力不足が問題となっている。
この電力供給不足分は、現状他州からの電力購入や計画停電等により対応されている。今後、数百 MW 級の火力発電所建設計画が相次いでおり、TN 州政府によると、2013 年内にも、この電力需給ギャップを埋められるとのことであったが、2014 年 3 月現在でも、発電所の完工が進んでおらず、依然計画停電が行われている状況である。
③ 電力（買電）価格
TN 州配電法（Tamil Nadu Electricity Distribution Code）、及び TN 州電気供給法（Tamil Nadu
Electricity Supply Code）にて規定される受電者カテゴリーに基づき、電力価格が設定されてい る 。 2013 年 6 月 20 日 の TNERC （ TAMILNADU ELECTRICITY REGULATORYCOMMISSION）指令で示された電力価格を下表に示す。
表1‑2‑15 タミルナドゥ州の電力（買電）価格（高圧、2013 年 6 月）
Demand Charge

Energy Charge(ルピー/kVA/month)(ルピー/kwh)

高圧 HT/Tariff 1A

300

5.5

高圧 HT/Tariff 1B

250

5.5

高圧 HT/Tariff 2A

300

4.5

高圧 HT/Tariff 2B

300

5.5

民間の教育施設

高圧 HT/Tariff 3

300

7.0

1A〜2B 以外の対象高圧消費者

高圧 HT/Tariff 4

-

3.5

灌漑施設等

高圧 HT/Tariff 5

300

9.5

建設現場等

適用対象例
工場、排水処理施設、保冷庫、IT サービス産業、
鉄道
公共施設（教育施設、病院、上下水処理、淡水化プラント等）*HT/1A はピーク時（AM6-9 時、PM6-9 時）に 20%の上乗せ Energy Charge が適用される。
*HT/1A はオフピーク時（AM10-PM5 時）に 5%の Energy Charge 割引が適用される。
出典：Determination of Tariff for Generation and Distribution – Order dated 20-06-2013 (TNERC)- 1-28 -表1‑2‑16 タミルナドゥ州の電力（買電）価格（低圧、2013 年 6 月）

表1‑2‑17 需要家別の電力料金比較（参考）（ルピー/kWh）
家庭用
業務用
農業用
産業用（小規模）

5.88709.69983.27545.6000

最高
グジャラート州
ケララ州
グジャラート州
デリー

0.31800.32860.00001.5700

産業用（中規模）

6.9241

マハラーシュトラ州

1.5700

産業用（11kV）
産業用（33kV）
電力多消費産業

5.93055.92404.50130.71350.71351.3554鉄道

5.7600

グジャラート州
グジャラート州
ヒマーチャル・ブラデー
シュ州
デリー

ビハール州
ビハール州
パンジャーブ州
ジャンムー・カシミー
ル州
ジャンムー・カシミー
ル州
ミゾラム州
ミゾラム州
ダマン・ディーウ州

2.8050ビハール州

出典：CEA 資料を基に弊社作成- 1-29 -最低

(5) インド国における再生可能エネルギー① 再生可能エネルギーに関する制度の導入背景
インドでは、1992 年から非従来型（Non-conventional）エネルギーとして、再生可能エネ
ルギー導入促進の取り組みが行われている。下表に、インドにおける再生可能エネルギー関連制度策定等の経緯を整理した。
表1‑2‑18 インド国における再生可能エネルギー関連制度等の経緯
年月1992 年

再生可能エネルギーに関連する動き
非従来型エネルギー省設立（MNES：Ministry of Non-conventional Energy
Source）

2003 年Electricity Act 2003（電力法）
再生可能エネルギーを含めた国家電力政策及び計画の策定、Feed-in Tariffの導入検討、再生可能エネルギー起源の電力購入義務付け等を明示

2006 年

・ 新・再生可能エネルギー省に名称変更（MNRE：Ministry of New andRenewable Energy）
・ 国家計画委員会 第 11 次 5 カ年計画策定（2007〜2012）
太陽光発電、太陽熱発電、風力発電、バイオマス発電、小水力発電に注力

2008 年・ 国家気候変動対策行動計画を策定

2009 年 9 月

・ 中央電力規制委員会（CERC：Central Electricity Regulatory Commission）
が Terms and Conditions for Tariff determination from Renewable
Energy(2009)を公表（再生可能エネルギーに関する Feed-In Tariff について公表）

2010 年 1 月

・ 太陽光に関する国家ソーラー計画（Jawaharlal Nehru National Solar
Mission）を公表（2010 年時点で 1.2 万 kW 規模の太陽光発電容量を2022 年までに 2,000 万 kW に拡大）
・ 同月 Terms and Conditions for recognition and issuance of Renewable
Energy Certificate for Renewable Energy Generation を公表（再生可能エネルギーに関する Renewable Energy Certificate（REC）の導入について公表）

2011 年 2 月

・ Strategic plan for New and Renewable Energy Sector for the period
2011-2017 を策定（MNRE）

2012 年 2 月

・ TermsandConditions

forTariffdeterminationfrom Renewable

Energy(2012)を公表（2009 年 9 月版の Feed-in Tariff 制度の修正）- 1-30 -② ごみ発電（Waste to Energy）事業の現状
再生可能エネルギー省（MNRE）
ごみ発電課では、これまで Bio-Methanization、Incineration、Gasification、Pelletization の 4 分野それぞれで個別案件への後押し進めていたが、2013 年に
1 つの組織に収束している。これら案件への支援は 20 年前から実施していたが、2013 年になってようやく 5 件を RE 事業として承認（下表）し、登録事業の運転が開始された。
上述 4 技術のうち、Bio-Methanization は有機系ごみ（Biodegradable）を分別する必要があ
り、分別が浸透していない現状では相当難しいと判断している。
実際の個別案件へ対応するのは、MNRE の State Level 機関（Nodal Agency）である State
Energy Development Authority（SEDA、Tamil Nadu の場合は、Tamil Nadu EDA：TEDA）が担当する。
表1‑2‑19 MNRE ごみ発電事業登録状況
1

Location
Okhla, Delhi

Capacity
16MW

Type
Incineration

2

Gazipur, Delhi

12MW

RDF

3

Hyderabad

11MW

Incineration

4

Bangalore

8MW

Compost + RDF

5

Pune

10MW

Gasification

6

Delhi

24MW

Incineration

7

Solapur,
Maharashtra

4MW

Bio-methanization

RE registration
Approved2013
Approved2013
Approved2013
Approved2013
Approved
2013
Waiting
Approval

StatusIn operation one year（中国製）
Commissioned in 2013
Under construction(by 2013)
Under construction(by 2013)
Under construction(by 2013)
Commissioning
Mar2014（中国製）

on

Waiting
Approval③ 再生可能エネルギー導入促進に関するインセンティブ(a) ごみ発電（Waste to Energy）事業に対する補助制度
2013 年 9 月に発表された、「Programme on Energy from Urban, Industrial and Agricultural
Wastes / Residues during 12th Plan period」にて、2013-14 期合計で 3.8 億ルピー（約 7.6 億円）の予算を Waste to Energy 事業に対して履行する補助スキームが設定された。対象事業は以下のとおり。
i)

Setting up of five pilot projects based on Municipal Solid Waste.

ii)

Biogas production from Industrial waste.

iii) Power generation or production of bio-CNG from biogas produced from sewage andindustrial wastes or from Urban and Agricultural wastes through biomethanation.
iv) Power generation from solid industrial waste.
v)

Promotional activities .

vi) R&D, Resources assessment, technology upgradation and performance evaluation, etc.

- 1-31 -vii) Installation of biomass co-generation projects (excluding bagasse co-generation) in industry
for meeting the requirement of captive power and thermal energy with at least 50% of power
for captive use, and an option for the surplus power to be exported to the grid.
本プログラムの下、MNRE に申請し承認された RE 案件には、以下のインセンティブが付与される。本補助制度では、2 千万ルピー/MW の初期費用に対する補助金制度であるが、毎年需要が増えつつあり、予算規模も拡大していることから、次年度以降はさらに魅力的な制度となる予定である。
優遇政策
1）初期投資に対する設備補助
2）輸入関税減税

優遇内容
2 千万ルピー/MW × 上限 5MW= Max 10
Crore,（4 千万円/MW、最大 1.6 億円/5MW）
従来 16.5％の輸入税が 10.5％に。

3）80％減価償却制度

設備の減価償却を最大 80％まで計上可能。

備考
こ れ ら 費 用 負 担 は Municipal
Corporation を通じて支払われる。
15Lacks/MW と同等のイニシャル
コスト軽減策。
Income Tax Holiday は無いため、運転期の支援策はこれだけ

この他、RE 電源からの売電にかかる固定買取制度（Feed in Tariff）は、州の SERC（State
Energy Regulatory Commission）が一律あるいは個別案件に対して決定される（TNERC のケース詳細は後述）。RE 事業者は、グリッド売電 50％、自家消費及び第三者への売電 50％な
どのアレンジは自由に設定することが可能。
一般に、WTE 事業の入札は、Municipal Corporation からの Tender に対して、Tariff Basis
Bidding（売電価格を提案する応札）と Tipping Fee Basis Bidding があり、一番安い Tariff（または T/F）を出した企業が落札する仕組みとなっている（なお、前頁記載の Okhla Plant はTariff Basis で、2.52 ルピー/kwh で落札）
。個別案件について、開発段階から関与していても、この入札時に落札できないと意味がなく、中国等の他社が入ってくる可能性に留意が必要である。

(b) 再生可能電力買取義務（RPOs: Renewable Energy Purchase Obligation）
2003 年の Electricity Act によって中央電力規制委員会（CERC: Central Electricity Regulatory
Commission）を通じて各州の電力規制委員会（SERCs: State Electricity Regulatory Commission）
から各州の配電事業者に対して、一定量の再生可能エネルギーの自己導入・買取を義務化している。下表に、各州の配電事業者に対して義務付けられた全電力取扱量に対する再生可能
エネルギー電力調達割合を示す。
TN 州電力規制委員会（TNERC）によると、TN 州では毎年電力買取義務量を前年実績を参照して決定・通達を出しており、これまでは同州のすべての事業者がこの義務を履行できているとのことであった。

- 1-32 -表1‑2‑20
STATE
AndhraPradeshArunachal
Pradesh
Assam

Bihar

各州配電会社に対する再生可能電力買取義務（RPOs）一覧

RE
Technology
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total

201112

2.70%
0.10%
2.80%
2.25%
0.25%
2.50%

201213
4.10%
0.10%
4.20%
4.10%
0.10%
4.20%
4.05%
0.15%
4.20%
3.75%
0.25%
4.00%

Non-Solar
Chhattisgarh

Delhi
JERC (Goa &UT)
GujaratHaryana
Himachal
PradeshJammu andKashmir
Jharkhand

Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar

Karnataka

KeralaSolar
Total(Discoms
only)
Non-Solar
Solar
Total

1.70%
0.30%
2.00%
5.50%
0.50%
6.00%
1.50%
0.00%
1.50%
10.00%
0.01%
10.01%

3.25%
0.15%
3.40%
2.60%
0.40%
3.00%
6.00%
1.00%
7.00%
1.95%
0.05%
2.00%
10.00%
0.25%
10.25%

2.50%
0.50%
3.00%
10% and7%
0.25%
10.25%
&
7.25%
3.35%
0.25%
3.60%

3.00%
1.00%
4.00%
10% and7%
0.25%
10.25%
&
7.25%
3.65%
0.25%
3.90%

201314
5.45%
0.15%
5.60%
5.45%
0.15%
5.60%
5.40%
0.20%
5.60%
4.00%
0.50%
4.50%
3.75%
(Biomass)& 2%other RE
0.50%

201415
6.80%
0.20%
7.00%
6.80%
0.20%
7.00%
6.75%
0.25%
7.00%
4.25%
0.75%
5.00%
3.75%
(Biomass)& 2.25%other RE
0.75%

4.60%
0.20%
4.80%
2.60%
0.40%
3.00%
6.00%
1.00%
7.00%
2.90%
0.10%
3.00%
10.00%
0.25%
10.25%
4.75%
0.25%
5.00%
3.00%
1.00%
4.00%
10% and
7%
0.25%

5.95%
0.25%
6.20%
2.70%
0.60%
3.30%
6.75%
1.25%
8.00%
3.00%
0.25%
3.25%
10.00%
0.25%
10.25%
5.25%
0.75%
6.00%
3.00%
1.00%
4.00%
10% and7%
0.25%

10.25% &7.25%

10.25% &
7.25%

3.95%
0.25%
4.20%

4.25%
0.25%
4.50%

- 1-33 -201516201617201718

1.00%

1.25%

1.50%

3.75%
(Biomass)& 2.50%other RE
1.00%
7.30%
0.30%
7.60%
2.70%
0.85%
3.55%
7.50%
1.50%
9.00%
2.75%
0.75%
3.50%
11.00%
0.25%
11.25%
6.00%
1.50%
7.50%
3%
1%
4.00%

8.65%
0.35%
9.00%
2.80%
1.15%
3.95%
8.25%
1.75%
10.00%
2.75%
1.00%
3.75%
12.00%
0.25%
12.25%
7.00%
2.00%
9.00%

4.55%
0.25%
4.80%

4.85%
0.25%
5.10%

2.80%
1.50%
4.30%

2.75%
1.25%
4.00%
13.00%
0.50%
13.50%

5.15%
0.25%
5.40%

STATE
MadhyaPradeshMaharashtra

Manipur&Mizoram

Meghalaya

NagalandOrissaPunjabRajasthan

SikkimTamil Nadu

TripuraUttarakhand

Uttar PradeshWest Bengal

RE
Technology
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total

201112
2.10%
0.40%
2.50%
6.75%
0.25%
7.00%
2.75%
0.25%
3.00%
5.75%
0.25%
6.00%
0.45%
0.30%
0.75%
6.75%
0.25%
7.00%
4.90%
0.10%
5.00%
2.37%
0.03%
2.40%

Non-Solar
Solar
Total

8.95%
0.05%
9.00%

8.95%
0.05%
9.00%

Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total
Non-Solar
Solar
Total

0.90%
0.10%
1.00%

1.90%
0.10%
2.00%

4.50%
0.50%
5.00%

3.00%

201213
3.40%
0.60%
4.00%
7.75%
0.25%
8.00%
4.75%
0.25%
5.00%
6.75%
0.25%
7.00%
0.60%
0.40%
1.00%
7.75%
0.25%
8.00%
5.35%
0.15%
5.50%
2.83%
0.07%
2.90%

5.00%
1.00%
6.00%

4.00%

201314
4.70%
0.80%
5.50%
8.50%
0.50%
9.00%
4.75%
0.25%
5.00%
14.75%
0.25%
15.00%
0.60%
0.40%
1.00%
7.75%
0.25%
8.00%
5.80%
0.20%
6.00%
3.37%
0.13%
3.50%

201415
6.00%
1.00%
7.00%
8.50%
0.50%
9.00%
4.75%
0.25%
5.00%
14.75%
0.25%
15.00%
0.60%
0.40%
1.00%
7.75%
0.25%
8.00%
6.25%
0.25%
6.50%
3.81%
0.19%
4.00%
7.50%
1.50%
9.00%

201516
6.00%
1.00%
7.00%
8.50%
0.50%
9.00%

2016172017188.20%
2.00%
10.20%

8.95%
0.05%
9.00%

9.00%
2.00%
11.00%

9.00%
2.00%
11.00%

6.00%
0.05%
6.05%
5.00%
1.00%
6.00%
3.90%
0.10%
4.00%

1.45%
1.05%
2.50%
7.00%
0.075%
7.08%
5.00%
1.00%
6.00%
4.35%
0.15%
4.50%

1.65%
1.10%
2.75%
8.00%
0.10%
8.10%

1.85%
1.15%
3.00%
9.00%
0.30%
9.30%

11.00%
0.50%
11.50%

4.80%
0.20%
5.00%

5.25%
0.25%
5.50%

5.70%
0.30%
6.00%

6.70%
0.30%
7.00%

8.90%
2.50%
11.40%

出典：All India Renewable Energy Regulatory And Policy Data Base, 2015(c) 再生可能エネルギー証書（REC: Renewable Energy Certificate）
配電事業者は、自己で再生可能エネルギーによる発電設備を導入することや、独立系配電- 1-34 -事業者（Independent Power Producer: IPP）からの電力調達、あるいは IPP 等が生産した電力について発行される再生可能エネルギー証書（REC）を購入することで、上述 RPO の義務履行に充てることができる。
この REC は、排出権等と同様にマーケットで取引可能なメカニズムであり、REC は RE
発電事業者に対して中央給電指令センター（NLDC：National Load Dispatch Centre）が発行するもの。1MWh あたり 1REC が発行され、2012 年 4 月以降 2016 年度までの REC 取引価
格は下表のとおり。価格はこの Floor Price と Forbearance Price の間で取引される。
表1‑2‑21 REC 取引価格（ルピー/MWh）
Non Solar
Solar
Forbearance Price
3,300
13,400(約 6,600 円)
義務未達成の場合の(約 26,800 円)
ペナルティ価格 (ルピー/REC)
Floor Price
1,500
9,300
最低取引価格 (ルピー/REC)(約 3,000 円)(約 18,600 円)
備考：Non-Solar は、風力、小水力（25MW 以下）、バイオマス、都市ごみ発電が適用。
出典：All India Renewable Energy Regulatory And Policy Data Base, 2013

なお、Feed in Tariff などの優遇措置を受けた Tariff で売電を行う RE 発電事業者は、RECの認証は受けられないため、RE 発電事業者は Feed in Tariff か REC のいずれかを選択する必要がある。
REC の適用を受ける際の売電価格は州によっては ERC（SERCs）によって一律で定められるが、州 ERC の取り決めがない州では、完全な相対取引で決定される。REC 価格は昨年
調査時よりも上昇している傾向がある。REC の取り決めがあり、価格が公開されている州を下表に整理する。
表1‑2‑22 REC 電力平均買取価格
州
Andhra Pradesh
Chhattisgarh
Himachal Pradesh
Karnataka
Kerala2013 年時点
平均電力買取価格
適用期間(ルピー/kWh)March 2012 to
2.00
May 31, 2012
CSPDCL: 2.11
BSP-TEED: 4.66
2012-13
JSPL: 3.00
2.20
2012-13
2.60
2012-13-

Rajasthan

2.57

2011-12

Tamil Nadu
Uttarakhand

2.54
2.68

2012-132012-132015 年 1 月時点
平均電力買取価格
適用期間(ルピー/kWh)
3.38
CSPDCL: 2.11
BSP-TEED: 4.66
JSPL: 3.00
2.24
3.14
3.14
3.086 (JVVNL)
3.0780 (JdVVNL)
3.11
2.72

※記載の無い州は相対取引若しくは ERC 価格を公開していない
出典：All India Renewable Energy Regulatory And Policy Data Base, 2013, 2015

- 1-35 -2014-15
2012-20132014-15
2014-15
2014-15
2014-152013-142013-14(d) 固定価格買い取り制度（FiT：Feed-in Tariff）
中央電力規制委員会（CERC）により国家レベルで定められた Feed-in Tariff（FiT：固定価格買取制度）を元に、各州の State Electricity Commissions（SERCs）が州毎に FiT を設定する。州や RE 種類によりこれらの設定価格や期間が異なる。
下表に、TN 州 ERC が制定している FiT の状況を示す。TN 州では、ごみ発電（Waste to
Energy）の FiT はまだ申請事例がないことから策定されておらず、プロジェクト申請を行う
際にその価格が ERC にて策定される。
表1‑2‑23 タミルナドゥ州における再生可能エネルギー固定買取価格 FiT
RE 事業区分2013 年時点
Tariff (ルピー/kWh)
適用期間2015 年 1 月時点
Tariff (ルピー/kWh)
適用期間

3.51

2012 年 8 月 1 日～
2014 年 3 月 31 日

3.51

18.45
4.11
14.34

2010 年度～2012 年
5 月 12 日

7.01
AD： 0.73
After AD： 6.28

15.51
3.35
12.16
4.694

2010 年度～2012 年
5 月 12 日

11.03
AD - 1.15
After AD - 9.88
4.694

NA

2012 年 8 月 1 日～
2014 年 7 月 31 日

NA

個別
なし

個別
なし

個別
なし

風力

太陽光
AD：
After AD：
太陽熱
AD：
After AD：
バイオマス

バガス
コジェネレーション
小水力
ごみ発電（WTE）

2012 年 8 月 1 日～
2014 年 7 月 31 日

※AD：Acceralated Depreciation
出典：All India Renewable Energy Regulatory And Policy Data Base, 2013, 2015

- 1-36 -2012 年 8 月 1 日～
2014 年 3 月 31 日
(次回 order まで延長)
Comprehensive Tariff
Order on SOLAR
POWER(TN 州, 2014)の開始より 1 年〃

2012 年 8 月 1 日～
2014 年 7 月 31 日
(次回 order まで延長)
2012 年 8 月 1 日～次回 order まで
個別なし

(e) ごみ発電（Waste to Energy）事業の Feed in Tariff
中央電力規制委員会（CERC）の通達では、都市ごみ（MSW）RE 発電に関する Feed in Tariffの参照記載はなく、各州で個別に WTE 発電の Feed in Tariff を設定している。下表に、WTEの FiT 設定値がある州の比較を示す（記載の無い州はプロジェクト毎に個別設定あるいはTariff 設定なし）。WTE 発電の FiT 価格は、2.49〜6.80 ルピー/kWh（4.3〜11.8 円/kWh）と、州によって大きな差がある。また、Andhra Pradesh 州では 5%の価格上昇が見込まれている。
表1‑2‑24 MSW RE 発電の Feed in Tariff
2013 年時点

2015 年 1 月時点

Tariff(ルピー/kWh)

適用期間

Tariff(ルピー/kWh)

適用期間

CentralElectricity
Regulatory
Commission(CERC)----

AndhraPradesh4.04

2009-10以降 2013-14 まで
5%escalation

4.04

2009-10以降 2013-14 まで
5%escalation

Delhi

初年度 2.49
次年度以降
2.833

-

-

-

Gujarat

6.8

6.8

Karnataka

4.15

4.15

MadhyaPradesh

-

-

6.39

Maharashtra

4.88

-

4.88

-

Uttar Pradesh

既存 2.89
新規 3.21---

West Bengal

上限 5.1(2022.8 まで)

上限 5.1(2022.8 まで)州

出典：All India Renewable Energy Regulatory And Policy Data Base, 2013, 2015 を基に弊社作成- 1-37 -第2章

海外展開計画案の策定

2.1. 対象地域における都市ごみ処理の現状
2.1.1. 都市ごみ処理の状況
都市ごみは、一般廃棄物及び産業廃棄物の区分はなく、排出時点で分別されるものは、プラスチック類が一部地域において分別収集されているほかは、すべてダンプサイトに搬入さ
れている。
なお、
有価である金属類は、市による収集以外の資源化ルートが確立されており、その発生量は把握できていない。
医療廃棄物は、病床数が多い一部の病院では廃棄物の種類ごとに管理され、専用焼却炉（固定床バッチ炉）により委託処理されている。ただし、小規模病院等は、都市ごみと同様に排出されている。

積上げられたごみ処分場周辺のスカベンジャー居住区

図2‑1‑1 対象地域における都市ごみ処理の状況- 2-1 -

2.1.2. 分別収集の状況
収集は、一部プラスチック類の戸別収集が図られているが、その他はステーションによる回収が主となっている。

出典：Report on Solid Waste Management :TCC
図2‑1‑2 分別収集の状況- 2-2 -

2.1.3. 現状の廃棄物潜在発生量・収集量
現在、ティルッチラーッパッリ市では、4 地区およびマーケットの合計で 436t の廃棄物が発生している。人口一人当たりでは、476g/人/日の発生量であり、これはインド国の全国平均とされる 200g/日（出典：JW INFORMATION 2012.1）の約 2.4 倍である。
ティルッチラーッパッリ市では、今後も人口増加等に伴い、廃棄物発生量増加が見込まれる。
表2‑1‑1 Ｔ市廃棄物発生量（地区別）

出典：Report on Solid Waste Management :TCC

2.1.4. 廃棄物処理フロー(1) ティルッチ市のごみ処理フロー・処理量
対象地域全体における廃棄物処理フローは図 2-1-3 のとおりである。
ティルッチラーッパッリ市において発生した都市ごみは、ペットボトルや金属等の有価物は事前に回収されているが、その他のごみは分別されずダンプサイト（シートや水処理施設のない、素掘りや単純積み上げのごみ投棄場）に持ち込まれている。
このダンプサイトでは、
BOT 方式で、有機性廃棄物の分別及び堆肥化が民間企業（IWMUST）により実施されているが、処理能力を超える廃棄物（概ね日量 136t）は直接ダンプサイトに埋め立てられている状況である。また、堆肥化処理の過程において、不適物となった廃棄物は、一部セメント
企業への売却が図られているが、発生量全体 436t のうち、約 6 割にあたる 256t がオープン
ダンピングされている状況にある。

- 2-3 -Waste from Residents

Medical Waste

436t
委託処理

IWMUST

Unloading Bay

Dumping Site

300t

136t（処理能力オーバー分）

Trommel (120mm)

Dumping Site

120ｔ

Heap Formation（発酵）Trommel (35mm)

Dumping Site

Trommel (4mm)

Cement Plant

40-50ｔOrganic Manure

70-80ｔ40-50ｔ図2‑1‑3 Ｔ市廃棄物処理フロー- 2-4 -

写真 コンポストヤード全景（ﾀﾞﾝﾌﾟｻｲﾄ内）（写真中央は発酵中の廃棄物、写真奥はﾀﾞﾝﾌﾟｻｲﾄ）

写真 コンポストプラント（磁力選別）

写真 コンポストプラント（一次選別）

写真 コンポストプラント（二次選別）

写真 堆肥

写真 堆肥化施設の状況- 2-5 -

2.1.5. ごみ組成、ごみ性状
本事業の対象となるごみ組成、ごみ性状については、平成 25 年度 FS 調査において組成調査を乾期と雨期に各 1 回実施した。組成調査の調査結果は、以下のとおりである。
なお、調査方法の詳細については、平成 25 年度の報告書に示すとおりである。

・ 乾季、雨季では、目視上及び分析結果に著しい違いは見られなかった。
・ 各対象廃棄物の性状は、サンプルによるばらつきが見られた。また、経済性分析の精度向上及び維持管理費の予想外の増大による発注リスク回避のため、次年度以降も分析を行い、データ数を増やす必要がある。
・ 対象廃棄物①（Waste from residents）では、有価となるような金属類や小型家電製品などの不燃ごみなどが含まれていなかった。
・ 対象廃棄物④（Residue from compost facility (More than 4mm)）は、セメント会社に売却されており、かつ、低位発熱量も低いため、本プロジェクトの焼却対象には適さないことが判明した。
・ 対象廃棄物⑤（Medical Waste）は、低位発熱量も非常に高く、焼却処理に適していることが判明した。

(unit:kcal/kg)
3,000(Ratio)
140%

1,385

1,419

1,396

1,155

2,652

44.15

41.7

44.68

31.92

14.07

①Not Sorted Waste-3,000（Waste from residents）

13.57
24.56

40%
41.78

44.73

-1,000-2,000

52.69

60%

20%

Combustibles

0

100%
80%

2,000
1,000

120%

Ash

30.76

44.09
19.01
28.31

②Sorted Waste from-4,000residents-5,000(More than 120mm)③Residue from compost

23.99-6,000facility-7,000(More than 35mm)

0%
①

②

③

④

⑤

図2‑1‑4 組成調査結果- 2-6 -

2.2. 導入技術・システム
2.2.1. 処理対象廃棄物
本事業において、処理対象とする廃棄物の種類、量及びごみ質は以下のとおりである。
(1) TN 州が採用する都市ごみの広域処理計画
現在、TN 州では州内を５区分に分割し、ごみ処理の広域化を導入することを検討している。TN 州の地域区分を表 2-2-1 に示す。
表2‑2‑1 タミルナドゥ州 広域処理 地域区分
対象地域
Corporation area + 11 Municipalities Thoraiyur, Manapparai &Trichy Corporation
Thoovakudi
Thoothukudi Corporation
Corporation area + 2 Municipalities Kayalpattinam and Kovilpatti
Corporation area + 4 Municipalities Udmalpet, Dharapuram,
Tiruppur Corporation
Vellakoil, Palladam and Kangeyam
Corporation area + 3 Municipalities Melvisharam, Vaniyambadi,
Vellore Corporation
Arakonam, Arcot, Walajapet, Tiruppatur Jolarpet, Gudiyatham,
Pernampet, Ranipet and Ambur
Nagercoil Municipality + 3 other Municipalities Kuzhithurai,
Nagercoil Municipality
Padmanabhapuram and Kolachal
Cluster 名(2) 処理対象廃棄物の種類及び量
本プロジェクトで焼却対象とする廃棄物は、現地調査結果及びごみ質調査結果から、現在発生している 436t/日に加え、広域化計画に基づき T 市に搬入される 94t/d の合計 530t/d の
うち、都市ごみ 230t/日、堆肥化施設からの処理残渣 40t/日、医療廃棄物 10t/日の計 280t/日とする。
なお、対象廃棄物④（図 2-1-3）は、現時点で売却されており、かつ、低位発熱量も低い
ため、対象廃棄物から除外するものとする。

都市ごみ
T市＋ (広域)230t/day

既存堆肥化施設300t/day
40t/day
焼却＋発電
280t/day

10t/day
医療系廃棄物処分場（不適正埋立）80ｔ/day＋α(計29,000ｔ/ｙｒ＋ α)

図2‑2‑1 本プロジェクトのごみ処理フロー- 2-7 -

80t/day表2‑2‑1 計画処理量
Items

対象廃棄物NO

Waste from residents
Not Sorted Waste（Waste from residents）
Sorted Waste from residents (More than 120mm)
Residue from compost facility (More than 35mm)
Residue from compost facility(More than 4mm)
Organic Manure
Medical Waste

行先－－
対象廃棄物① Dumping Site
対象廃棄物② Dumping Site
対象廃棄物③ Dumping Site

計画処理量
(t/d)
(%)
270
96%
160
57%
70
25%
40
14%

対象廃棄物④ Cement Plant

0

0%

－
Sales
対象廃棄物⑤ 専焼炉ほか
total

0
10
280

0%
4%
100%

(3) 処理対象廃棄物の計画ごみ質
本プロジェクトにおける計画ごみ質は、ごみ質調査結果に基づき、計画処理量に応じて加重平均して設定する。対象廃棄物①、②、③、⑤の代表性状は、乾季・雨季では目視上及びデータに著しい違いは見られなかったため、調査結果の平均値とし、計画ごみ質は計画処理量の割合で加重平均したものとする。なお、計画ごみ質は、サンプル数が少ないことから基
準ごみのみを設定する。
計画ごみ質は、表 3-1-2〜3-1-3 のとおりである。日本国の一般的なごみ質では灰分は 10％程度であるが、本計画ごみ質では灰分が約 40％と非常に高い値となっている。
表2‑2‑2 計画ごみ質（三成分、低位発熱量、単位体積重量）
項

基準ごみ

目

40.3

Moisture
Proximate
Combustibles
analysis
Ash

16.5
43.2

Lower Calorific Value(kcal/kg)
3

1,440
0.29

Weight per unit(t/m )- 2-8 -

表2‑2‑3 計画ごみ質（種類組成）
種類組成

基準ごみ

Food waste

4.0%

Green waste

41.7%

Timber(wood)

6.8%

Consumable plastic

15.4%

Industrial Plastic

0.7%

Steel & Material

0.1%

Rags & Textiles

7.2%

Paper

9.7%

Rubber

0.8%

Leather

0.0%

Inerts2.9%

Medical waste

3.6%

Others

7.1%

2.2.2. 導入技術
本事業に導入する技術及びシステムの内容は以下のとおりである。
(1) 焼却施設システムの一般概要
本プロジェクトでは、埋立地に搬入される都市ごみ、堆肥化施設からの処理残渣、医療廃棄物のうち、1 日あたり 280t を焼却処理し、熱回収することにより発電を行う。
① システム構成
本システムの主要設備は、竪型ストーカ式焼却炉（バーチカル炉）及びその周辺設備からなる。
② 各設備の概要
焼却施設は、カロリーが低く、土砂等の灰分の多いインドのごみに適した竪型ストーカ式焼却炉を採用する。受入供給設備はヤード＋コンベヤ方式とし、ヤードにおいて発熱量の異なるごみ種ごとの管理を行うとともに、コンベヤ方式にて炉内へのごみの安定供給を図る。
排ガス処理設備では、日本国と同様の性能を確保できるよう乾式有害ガス除去装置を設置する。また、高温高圧化（4MPa、400℃）した廃熱ボイラを設置し、ごみの保有熱量を蒸気として取り出し、高効率な発電を行う。建築関係は、建設費低減のため、極力建屋を少なくするものとする。

- 2-9 -

表2‑2‑4 焼却施設の一般概要
設備名仕様概要（予定）

受入供給設備

ヤード＋コンベヤ方式

燃焼設備

ストーカ式焼却炉（バーチカル炉）

燃焼ガス冷却設備

廃熱ボイラ方式、減温塔

排ガス処理設備

ろ過式集じん器、有害ガス除去装置（乾式除去方式）

余熱利用設備発電

通風設備

平衡通風方式、煙突高さ 30m

飛灰処理設備薬剤処理方式

排水処理設備河川放流

電気設備

高圧受電（400V）

計装設備

分散型自動制御システム方式（DCS）

貯留・搬出設備

コンテナ方式(2) 本事業で計画する焼却施設システム
焼却施設システムの概念図を図 2-2-2 に示す。
本事業では、当社独自開発技術「SLA（超低空気比）燃焼方式」を用いた竪型ストーカ式
焼却炉「バーチカル炉」を採用する。

- 2-10 -図2‑2‑2 バーチカル炉
現在デリーに導入されているごみ発電プラント（中国製のストーカ炉を採用）は、インドの低カロリーごみを安定的に燃焼できていない。また、排ガス基準等の環境基準も達成できておらず、周辺住民から焼却施設に対して批判が出ているとのことである。当社のバーチカ
ル炉は、多様な種類のごみを安定的に助燃なしで燃焼できる特徴を有している。
本焼却炉の主な特徴は、以下のとおりである。
前処理が不要→ インドではごみは未分別

低質ごみも安定燃焼→ インドの低カロリーごみに対応

運転が容易→ 焼却炉運転経験の少ないインドに適する

助燃不要→ PFI 事業における高い経済性に寄与

ボイラ発電に最適→ 深刻な電力不足の改善に貢献

ごみ質の変化に対応→ 多様なごみ処理の要求に対応

高い環境性能→ インドの厳しい排出基準も遵守可能- 2-11 -図2‑2‑3 SLA 燃焼方式の特長

2.2.3. 基本設計
(1) プロジェクトサイト
本プロジェクトの立地場所は、Ariyamangalam 処分場内とする。Ariyamangalam 処分場では、IWMUST（民間企業）が運営するコンポストプラントを除く全域に廃棄物が埋め立てられているため、プラント機器を設置することができない。よって、廃棄物が埋め立てられていないコンポストプラント用地の一部を使用し、焼却施設を建設する予定とする。

- 2-12 -位置情報：
北緯 10°80′
東経 78°72′
Ariyamangalam 処
Project Site
（Tentative）

分場
北西部

Compost plantby IWMUST

Ariyamangalam処分場

図2‑2‑4 プロジェクトサイトの位置・プラント設備配置図- 2-13 -処分場（搬入）処分場（煙視認）

処分場（計量）コンポストヤード全景（発酵）

図2‑2‑5 プロジェクトサイト状況(2) 焼却施設の公害防止計画
焼却施設の公害防止計画として、以下の項目について自主基準値を設定する。
①排ガス②排水③騒音・振動
④主灰・飛灰処理物のダイオキシン類⑤飛灰処理物の重金属類溶出基準⑥その他① 排ガス基準煙突出口において、以下に示す基準以下とする。

- 2-14 -表2‑2‑5 排ガス基準
項目

基準値

ばいじん

3

（O212%換算値）

3（O212%換算値）

3（O212%換算値）

3（O212%換算値）

3（O212%換算値の 1 時間平均値）

50 mg/ｍ N

塩化水素

50 mg/ｍ N

硫黄酸化物

200 mg/ｍ N

窒素酸化物

400 mg/ｍ N

一酸化炭素

100 mg/ｍ N
0.1 ng‑TEQ/ｍ3N

ダイオキシン類（O212%換算値）② 排水基準施設から排出される排水は、以下に示す基準以下とする。
表2‑2‑6 排水基準項目

基準値

水素イオン指数（pH）

6.5‑9.0

浮遊物質量（SS）

100 mg/L 以下

油分（SS）

10 mg/L 以下

生物化学的酸素要求量（BOD）

30 mg/L 以下

化学的酸素要求量（COD）

250 mg/L 以下

生物検定（Bioassay）

放流後 96 時間後に 90％の魚が生きていること③ 騒音基準プラントが定格負荷運転時に敷地境界線上において、以下の基準以下とする。
表2‑2‑7 騒音基準
昼間
（午前 6 時から午後 9 時まで）
75dB
※敷地境界線での基準

夜 間（午後 9 時から翌日の午前 6 時まで）
70dB

④ 振動基準プラントが定格負荷運転時に敷地境界線上において、以下の基準以下とする。

- 2-15 -表2‑2‑8 振動基準
昼間
（午前 8 時から午後 7 時まで）
75dB
※敷地境界線での基準

夜 間（午後 7 時から翌日の午前 8 時まで）
65dB

⑤ 主灰・飛灰処理物のダイオキシン類
主灰・飛灰処理物のダイオキシン類含有量は、日本国の基準を準用し、以下の基準以下とする。
表2‑2‑9 主灰・飛灰処理物のダイオキシン類含有基準項目

基準値

ダイオキシン類

3 ng‑TEQ/g⑥ 飛灰処理物の重金属溶出基準
飛灰処理物の重金属溶出は、日本国の基準を準用し、以下の基準以下とする。
表2‑2‑10 飛灰処理物の溶出基準
項目

基準値

アルキル水銀化合物

検出されないこと

水銀及びその化合物

0.005 mg/L

カドミウム及びその化合物

0.3 mg/L

鉛及びその化合物

0.3 mg/L

六価クロム及びその化合物

1.5 mg/L

ひ素及びその化合物

0.3 mg/L

セレン及びその化合物

0.3 mg/L⑦ その他(a) 燃焼効率（CE）
燃焼効率は、都市廃棄物管理規則(Municipal Solid Waste Rule 2000)に示される、以下の基準とする。
表2‑2‑11 燃焼効率基準
項目

基準値

燃焼効率※

99％以上

※：燃焼効率(%)＝CO2(%)／（CO2(%)＋CO(%)）- 2-16 -(b) 灰中の有機化合物
灰中の有機化合物は、都市廃棄物管理規則(Municipal Solid Waste Rule 2000)に示される、以下の基準とする。
表2‑2‑12 灰中の有機化合物基準
項目

基準値

有機化合物

0.01％以下- 2-17 -(3) プラントの基本設計① 設計仕様焼却施設のプラント設計仕様は、次のとおりである。
機器名称
１． 受入供給装置
1) 廃棄物供給装置
２． 燃焼装置
1)仕様
エプロンコンベヤ
バーチカル炉
炉出口温度 900℃以上
自立形気密構造
定置式
ガンタイプバーナ
ガンタイプバーナ
地上式タンク
ギヤーポンプ

焼却炉

2) 燃焼装置
3) 油圧ユニット
4) 助燃バーナ
5) 再燃バーナ
6) 燃料貯留槽
7) 燃料移送ポンプ
３． 燃焼ガス冷却設備
1) 廃熱ボイラ2) 脱気器自然循環式水管ボイラ
蒸気加圧スプレー式

3)

脱気器給水ポンプ

横軸片吸込渦巻型

4)

ボイラ給水ポンプ

横軸片吸込多段タービン形

5) 薬液注入装置(1) 脱酸剤＋復水処理剤注入装置(2) 清缶剤注入装置
6)
(1)
(2)
(3)
7)
8)
9)
10)
(1)

連続ブロー装置および缶水連続測定装置
連続ブロー装置
サンプリングクーラ
ブロータンク
高圧蒸気だめ
低圧蒸気復水器
復水タンク
純水装置
純水タンク

数量
1 基
1 基
1 基
1 式
1 基
1 基
1 基
1台
1 基
1 基
2台
(内予備 1 台)
2台(内予備 1 台)

連続ポンプ注入式タンク
連続ポンプ注入式タンク
かくはん装置

1 式

手動連続式
水冷却式
円筒立形
円筒横置型
空冷式
円筒横形
混床式
角型パネル式

1 式
2組
1 基
1 基
1 式
1 基
1台
1 基
2台
(内予備 1 台)
1台(2) 純水補給水ポンプ

横軸片吸込渦巻形

11) 計装用空気圧縮機
４． 排ガス処理施設
1) 減温塔

往復動式
円筒立形

2)

減温水噴霧ポンプ

渦巻ポンプ

3)

二流体噴霧ノズル

二流体

4)

二流体噴霧用空気圧縮機

スクリュ式

5)

噴射水槽

6)

集じん装置（バグフィルタ）

地下式鉄筋コンクリート造
プレコート式脱じん方式
パルス式- 2-18 -

1 式

1 基
2台
(内予備 1 台)
2本
2台(内予備 1 台)
1 式
1 基

機器名称
7) 薬品貯留槽
8) 消石灰供給装置
9) 活性炭供給装置
10) 薬品供給ブロワ
５． 余熱利用設備
1) 蒸気タービン
2) 潤滑装置
3) グランド蒸気復水器

仕様
一筒式内部区分型
切出量可変式
切出量可変式ルーツブロワ式

4)

メカニカルポンプ

ドレン回収ポンプ

5) 調整および保安装置
6) タービン起動盤
7) タービンバイパス装置(1) タービンバイパス装置(2) タービンバイパス消音器
8) 発電設備用クレーン
６． 通風設備
1) 押込送風機
2) 二次押込送風機
3) 遮へい板冷却ファン
4) 空気予熱器
5) 風道
6) 煙道
7) 誘引通風機
8) 排気筒７． 灰出し装置
1) 炉下コンベヤ
2) 灰コンテナ
3) ダスト搬出装置
4) ダスト処理装置
5) 処理灰コンテナ
８． 給水設備
1) 生活用水給水設備

復水タービン式
強制循環式
表面冷却式

自己起動式
垂直自立形

1 基
1 式
1 基
2台
(内予備 1 台)
1 式
1面

蒸気変換弁式
膨張吸音式
電動式天井走行ホイスト

1 式
1 基
1 基

ターボベーン式
ターボベーン式
シロッコファン
二次燃焼室一体形
鋼板溶接式
鋼板溶接式
ターボベーン式
鋼板製

1 基
1 基
1 基
1 基
1 式
1 式
1 基
1 基

チェーン式
屋外脱着式
チェーン式
薬剤（キレート剤）混練式
屋外脱着式

1 基
2 基
3 基
1 式
1 基
1式

2)

プラント用水受水槽

強化プラスチック
ボトルタイプ3)

機器冷却水ポンプ

ラインポンプ4)

機器冷却水冷却塔

5) 機器冷却水槽
９． 排水処理設備
1) 灰汚水槽
2)

灰汚水ポンプ

3) 排水処理装置
10． 雑設備
1) 予備品
2) 消耗品
11． 電気設備

数量
1 基
1 基
1 基
1 基

1式
3台
(内予備 1 台)

強化プラスチック ボトルタ
1台
イプ
地下式鉄筋コンクリート造
1 式
地下式鉄筋コンクリート造
水中ポンプ
中和凝集沈殿処理2台(倉庫予備 1
台)
1 式
1式
1式

- 2-19 -機器名称1) 高圧受変電設備(1) 場内引込用柱上開閉器(2) 高圧受電盤(3) 高圧変圧器(4) 高圧進相コンデンサ(5) 高圧配電盤
2) 低圧配電盤
3) 動力制御盤
4) 現場制御盤
5) 現場操作盤6) 電動機7) タービン発電機
8) 発電機盤
9) 無停電電源装置
12． 計装設備
1) 分散形計算制御システム
2) オペレーターズコンソール
3) 計装機器
4)

監視用テレビ装置

5)

公害監視装置

仕様

数量
1式
1式
1式
1式
1式
1式
1式
1式
1式
1式
1式
1基
1面
1式

デスクトップ形
工業計器、調節弁類① 廃棄物供給装置投入口② 炉入口シュート部③ 炉内（水冷式）④ ボイラ監視用
ＨＣL 計
ＣＯ、Ｏ２計- 2-20 -

1式
1式
1式
1式
1式

(4) 処理フロー図- 2-21 -2.3. 事業計画の策定
2.3.1. プロジェクトの実施体制
2.2. で付したごみ焼却発電事業の計画・事業の実施体制は以下のとおりである。
本調査の実施主体である株式会社プランテックは、TN 州 T 市を拠点とするボイラー製造会
社 GB Engineering Pvt. Ltd.(以下、GB 社)を合弁パートナーとして、ごみ焼却発電プラントのEPC を請負うため設立した合弁会社 Plantec GB Engineering Pvt. Ltd.（以下 PTGB 社）が、インドの自治体や民間廃棄物処理事業者等を対象とした焼却プラントの販売から、設計、調達、製作、施工、運転指導を行う。
プロジェクト実施体制案を図 2-3-1 に示す。
プランテック《日本側》
タミル・ナドゥ電力公社
T市

ごみ処理
委託

売電

BOT事業者

EPC

合弁会社

５０％出資

補助

出資

• FS調査実施• 焼却炉の技術供与

Plantec GB Eng.

O&M

州政府

５０％出資

建設会社

各種機器メーカー

・土建工事

・機器供給

日本やインドの処理事業者/投資家等

図2‑3‑1 プロジェクト実施体制- 2-22 -FS
調査
支援エイト日本技術開発

G. B. Engineering 《インド側》• EPC 機能

2.3.2. 事業計画
(1) 事業の全体概要
現在、T 市で収集される都市ごみ 436t/日のうち、約 300t/日が堆肥化施設で処理され、堆肥化施設からの処理残渣を含め 256t/日は、市内 Ariyamangalam 処分場でオープンダンピン
グされている。
本プロジェクトで焼却対象とする廃棄物は、2.2.1 に示す T 市及び周辺自治体から集められる都市ごみ等のうち 280t/d を対象とする。
(2) 事業スキーム
現地政府側が期待する PFI として実施しうる官民連携スキームとして、BOT（Build Own
Transfer）方式とする。
(3) 事業範囲
ごみ焼却発電事業として、下記事項を事業範囲とする。
・ ごみ焼却発電施設（グリッド接続に関する電気設備を含む）の建設
・ T 市が収集したごみの受入れ及び焼却処理（T 市からごみ処理委託費を受領）
・ ごみ焼却発電及び余剰電力の売電
・ T 市が管理する処分場への焼却灰の運搬

プロジェクト範囲

ごみ焼却・発電設備(広域収集)

都市ごみ
医療系廃棄物

ﾀｰﾋﾞﾝ・発電機

売電
グリッド

受入
焼却灰
焼却炉 ボイラ
埋立処分場

図2‑3‑2 事業内容
(4) 事業規模
事業規模は、ごみ受入量 280ｔ/日の規模とする。ごみ焼却発電設備の稼働時間及び発電容量等を下表に整理する。

- 2-23 -表2-3-1 事業実施規模・設計諸元
項目
運転時間
年間稼働日数
年間稼働時間
ごみ受入量
年間ごみ受入量
発電容量
内部消費電力

内容

単位

24
330
7,920
280
92,400
2,500
1,000

h/day
d/yearh/year
t/day
t/day
kW
kW

備考

=受入量×稼働日数(5) 事業期間
インドにおいて一般的なごみ処理事業の実施期間である 20 年間とする。

(6) 初期事業費(7) 運転費用- 2-24 -(8) 売上計画- 2-25 -2.3.3. 資金計画
① 優遇政策
インド国内のごみ焼却発電事業に適用可能と思われる優遇政策等を下表に整理する。
表2‑3‑5 優遇政策
優遇政策
外資規制
税制優遇
（発電・送配電分
野）

80％減価償却制
度
関税減免

内容
・ Electricity Act 2003 により、RE 事業は外資 100％の事業者も参入可能《発電・送配電分野》
・ 2013 年 3 月 31 日までに発電事業開始した場合：10 年間の法人税免税（実行法人税率：内国法人 32.5％、外国法人 42.0％）・ 2013 年 4 月 1 日以降に開始した場合資本を減価償却費として処理する代わりに全ての収入及び資本を課税控除可能（ただし、法人税免税はなし）《インフラ分野》
・ 有料道路や橋梁を含む道路、高速道路プロジェクト、上下水道整備、灌漑、廃棄物処理、空港、港湾などのインフラ開発に対しては、プロジェクト開始から 15 年間のうち連続する 10 年間の法人税非課税措置（タックス・ホリデー）が適用されている。通信分野への投資は最初の 5 年間は法人税の免除、その後 5 年間は法人税の 30％が免除される。
・ MNRE「Programme on Energy from Urban, Industrial and Agricultural Wastes/ Residues during 12th Plan period」の下、承認された RE 案件には、設備の減価償却を最大 80％まで計上可能。
《RE 案件 輸入税減税》
・ MNRE「Programme on Energy from Urban, Industrial and Agricultural Wastes/ Residues during 12th Plan period」の下、承認された RE 案件には、従来
16.5％の輸入税が 10.5％に減税される。
《事前許可スキーム（AAS： Advance Authorization Scheme）》
・ 事前認可スキーム（外国貿易政策第 4 項）は、特定の輸出製品の製造にかかる中間財・部品の免税輸入を許可するスキーム。免税対象は、基本関税、追加関税、特別追加関税、教育目的税、ならびにアンチ・ダンピング税、セーフガード税も含む。
・
外国貿易政策の定める「スタンダード・インプット・アウトプット規則（SION）」に、業種別の輸出品目リストと、各輸出品目製造のために免税枠で輸入できる中間財・部品の名前、および分量（重量）が記載されている。輸入者はこの記載内容に従い、該当する中間財・部品の免税輸入申請を行う。一部高額製品を除き、インド国内での最低付加価値基準 15％の達成が条件となる。なお、本スキームは、輸出品の製造に間接的に利用される燃料や石油、触媒などへの適用も認められる。
《DFIA スキーム（DFIA： Duty Free Import Authorization Scheme）》
・ DFIA スキームは、前述の事前認可スキーム同様、特定の輸出製品の製造にかかる中間財・部品の免税輸入を許可するスキーム。事前認可スキーム
が、加工および輸出をおこなう製造業者のみを対象にしているのに対し、本スキームによる免税輸入許可は、製造業者の輸出入業務を代行する貿易業者に対しても発行される。免税対象は、基本関税、追加関税、特別追加関税、教育目的税ならびにアンチ・ダンピング税、セーフガード税も含む。
・ SION（事前認可スキームの項に記載）の定める免税枠に従い輸入申請を行う。一部高額製品を除き、インド国内での最低付加価値基準 20％達成が条件となる。
《EPCG スキーム》
・ EPCG スキーム（輸出促進のための資本財輸入スキーム、Export Promotion
Capital Goods Scheme）では、一定期間内に輸出義務を達成することを条件- 2-26 -優遇政策

内容に、資本財輸入に対し一律 3％の軽減税率が適用される。
・ 農産物、民芸品、皮革製品、医薬品など、主に輸出指向企業によって生産されている製品を輸出する場合には、0％で免税輸入することができる。
・ 輸出義務は、同スキームの適用により免税された関税額の 8 倍となる輸出を、8 年以内に達成することが義務付けられている（0％適用の場合、6 倍／6年）。
・ 輸入額が CIF 価格で 10 億ルピー以上の場合は、輸出達成期間は 12 年間に緩和される。また 10 年以下の中古資本財の輸入にも同スキームが適用される。
・ なお、輸出義務達成期限の半分以内の期間で 75％以上の輸出義務を達成した企業については、残りの輸出義務分は免除となる。反対に、輸出義務が達成できない場合、輸出義務を 10％増やすことで 1 年間の延長が得られる。
《関税払戻しスキーム（Duty Drawback Scheme）》
・ 関税払戻しスキーム（Duty Drawback Scheme）は、輸出者が、輸出用製品をインドで製造した場合、当該製品の原材料や部品、または生産に用いる機械を輸入した際に支払った、関税および相殺（追加）関税の払戻しを受けることができるスキーム。同スキームを使って関税の払戻しができる品目は予め定められているが、2011 年 10 月 1 日に DEPB スキーム（関税受給パスブックス
キーム：Duty Entitlement Pass Book）が廃止されたことに伴い、このスキームの適用対象であった 1,100 品目が新たに関税払戻しスキームに追加され、合計で約 4,000 品目が関税払戻しの対象となった。
・ 関税払戻しスキームの下での、払戻し率については、全産業共通レート（AllIndustry Rate）とブランドレートの 2 種類が存在する。
1)全産業共通レート
・ 全産業共通レートは、毎年 2 月末に財務省が次年度の予算体系を公表した
後、次年度の適用レートが発表されることになっている。このレートは同年の 6
月 1 日から適用される。全産業共通レートは、政府の定める中央付加価値税（CENVAT）規則の適用の有無により 2 種類が存在するが、具体的な払戻し
レートは輸出する製品により異なる。CENVAT 規則を使うと、原材料・部品の購入時に支払った物品税が最終製品の物品税支払い額から控除できること
から、CENVAT 規則が適用される場合には全産業共通レートは低くなり、同規則が適用されない場合には全産業共通レートは高くなる。
・ 全産業共通レートは輸出製品の FOB 価格に対する歩合で固定されている。
しかし、ほとんどの全産業共通レートには適用上限金額が設けられており、その上限枠内までしか払戻しを受けることはできない。たとえば、人造繊維（HS5401）の場合は、CENVAT 規則が適用されていると、全産業共通レートはFOB 価格の 5％だが、1 キロあたり 14.5 ルピーまでが払戻しの上限とされている。
2)ブランドレート
・
ブランドレートは、全産業共通レートが適用されていない製品、もしくは全産
業共通レートは適用されていても輸出者がその払戻しレートが十分でないと考えている製品を対象に、輸出者からの申告を受けて財務省が決定するレートのことである。

出典：JETRO など- 2-27 -(2) 資金調達計画
本プロジェクトにおいては、3.2 で後述する補助制度のうち、州政府が活用を想定する固形廃棄物管理に係る州政府補助制度（Solid Waste Management Fund、事業費の 40％）の適用を想定する。残る 60％のうち、36％を融資、24％を出資で調達することを想定した。
なお、初期費用として、建設期間中の運転資金及び金利を含め、必要な調達資金は 21.0
億円を見込む。

Total
Project
Cost

TN Capital Grant(SWMF)

40%

8,000

Debt
Local Dev. Banks (Rs.),or 2 step loan

42%

8,400

18%

3,600

-

1,848

EquityInterest
20,000100%

図2‑3‑3 資金調達計画（案）(3) その他主な設定条件
その他主な設定条件（現時点での想定値）は以下のとおり。
表2‑3‑6 事業計画設定条件
項目
法人税

減価償却

保険費用
販売管理費
ＳＰＣ法定監査費
融資条件
インフレ率

設定条件
免税期間 10 年
11 年目より 32.445％の税率（課税対象所得 10 百万ルピー以上 100 百万ルピー未満）
定額償却（プラント：8 年、重機 8 年）
2013 年インド新会社法 Continuous process plant, Motor vehicleの期間に準ずる
事業者賠償責任保険として年間１百万円を計上
年間２百万円を計上
年間１百万円を計上
金利 12%、返済猶予期間 3 年＋返済期間 7 年（市中金融を想定）
3％ プラント用役費、人件費などの上昇見込み- 2-28 -第3章 事業性向上のための課題解決に向けた調査

H25 年度 FS 調査により、本事業の魅力向上、リスク低減のため、以下 7 つの解決すべき課題が存在することが明らかになった。
課題 1：事業費の低減
課題 2：補助金の適用
課題 3：提案ごみ処理単価の最小化
課題 4：売電単価の最大化
課題 5：日本企業が競争しうる入札仕様の提案
課題 6：行政施策の現状に対する提言
課題 7：BOT 事業の受託に向けたコンソーシアム体制の構築
H26 年度 FS 調査では、上記課題を解決し事業性を向上させるべく、調査を実施した。

3.1. 事業費の低減（株）プランテックは 2013 年 12 月 27 日、現地パートナーである GB 社と合弁契約（Joint Venture
Agreement）を締結し、同契約に基づき本事業の EPC（及び O&M）受託の受け皿となる、焼却炉、ボイラ、排ガス処理設備、発電設備、灰出し設備等を製造・建設する合弁会社「Plantec GB
Engineering Pvt. Ltd.」（PTGB 社）を 2014 年 4 月に設立した。
また、技術面についても、2014 年 2〜3 月には GB 社のエンジニアを日本に招へいし、技術訓練を実施するとともに、2014 年 4 月に PT 社と PTGB 社間でライセンス契約（License Agreement）を締結した。
これらにより、設計・調達の現地化体制が整ったため、事業費を再積算し、H25 年度 FS で設定した事業費の低減に取り組んだ。
（事業費低減の取組内容）
・Onshore/Offshore 分担の明確化（設計の Onshore 化、Onshore 製作・調達機器の最大化）、・主要機器（焼却炉、ボイラ等）の設計・製作の Onshore 化による製作費低減
・Onshore 調達機器（供給コンベヤ、タービン発電機、排水処理装置、電動機、DCS 等）のイ
ンド国内ベンダー調査、価格調査による積算精度の向上
上記の製作費低減や積算精度の向上の取り組みにより、事業費低減を実現できた。

- 3-1 -

3.2. 補助金の適用
インドでは、中央政府が都市インフラ整備や環境保護を推進するためにいくつかの補助金制度を設けている。ここでは、これら補助金制度の内、廃棄物管理事業に対して適用可能な補助金制
度を整理した。

3.2.1. ジャワーハルラール・ネルー国家都市再開発ミッション（JNNURM）(1) JNNURM 概要
The Jawaharlal Nehru National Urban Renewal Mission（JNNURM）は、2005 年 12 月 3 日、2005-06
年度から 2011-12 年度までの 7 年間に中央政府からの資金シェア 6,600 億ルピーを含む、1 兆ルピー（USD20B≒JPY2,000B (2 兆円)）を超える投資を期待して開始された（2012 年 3 月に 2014 年 3月まで 2 年間延長）。JNNURM は改革の原動力として、選定された 65 の都市の開発計画、特に都市インフラ／サービス供給を急速に履行するプログラムである。
選定された 65 都市の内訳は、4 つの Mega City、28 の人工百万人以上の都市、州都や観光都市として重要性のある 28 都市からなる。下表にその対象都市を示す。
表3‑2‑1 JNNURM 対象都市とそのカテゴリー一覧
Category C: Cities
Category A/ Mega Cities
Category B/ Million Plus Cities(less than million population)(1) Delhi(1) Patna(1) Guwahati(2) Greater Mumbai(2) Faridabad(2) Itanagar(3) Ahmedabad(3) Bhopal(3) Jammu(4) Bangalore(4) Ludhiana(4) Raipur(5) Chennai(5) Jaipur(5) Panaji(6) Kolkata(6) Lucknow(6) Shimla(7) Hyderabad(7) Madurai(7) Ranchi(8) Nashik(8) Thiruvananthapuram(9) Pune(9) Imphal(10) Cochin(10) Shillong(11) Varanasi(11) Aizawl(12) Agra(12) Kohima(13) Amritsar(13) Bhubaneshwar(14) Vishakhapatnam(14) Gangtok(15) Vadodara(15) Agartala(16) Surat(16) Dehradun(17) Kanpur(17) Bodhgaya(18) Nagpur(18) Ujjain(19) Coimbatore(19) Puri(20) Meerut(20) Ajmer-Pushkar(21) Jabalpur(21) Nainital(22) Jamshedpur(22) Mysore(23) Asansol(23) Pondicherry(24) Allahabad(24) Chandigarh(25) Vijayawada(25) Srinagar(26) Rajkot(26) Mathura(27) Dhanbad(27) Haridwar(28) Indore(28) Nanded*MoUD（都市開発省）によると、Category C の追加・削除はフレキシブルであるとのこと。

- 3-2 -

(2) JNNURM の対象事業
2012 年 6 月時点で、既に 1,361 プロジェクト（総事業費 7,627 億ルピー）が認可されており、
このうち、2,811 億が既に対象市へ支払われている。

表3‑2‑2 認可されたプロジェクトの種類と事業費*UIG: Urban Infrastructure & Governance, for the city with category A and B,*UIDSSMT: UIG for Small and Medium Towns Scheme (Category C)
Source: Compendium of Projects & Reforms Under JNNURM, MoUD (2012, 7)

このうち、廃棄物管理に関するプロジェクトは、完了 5 件、実施中 5 件の計 10 件である。中間処理施設への適用事例はコンポスト化施設のみで、これまでに焼却施設への適用はない。

- 3-3 -

表3‑2‑3 JNNURM プログラム下での廃棄物管理プロジェクト
都市／州
Nashik,Maharashtra
Navi Mumbai,
Maharashtra
Madurai,

認可費

認可日

完了

.6 億ルピー

2006.12.22

2009.9.5 億ルピー2009.12.11

2012.4.7.4 億ルピー

2007.2.2

2009.3

5.6 億ルピー

2007.3.26

2012.4.5.7 億ルピー

2007.1.22

2011.3.3.1 億ルピー

2007.3.5

Ongoing.1.2 億ルピー

2007.2.22

Ongoing.7.4 億ルピー

2007.7.20

Ongoing.5.3 億ルピー

2007.3.26

Ongoing.1.6 億ルピー

2007.3.9

Ongoing

Kanpur,KolkataWest Bengal
Agra,

Itanagar,

Faridabad,

Surat,
Shimla

内容
再資源化施設、衛生埋立処分場の建設、収集運搬・分別システムの提供
機材供与、衛生埋立処分場・浸出水処理施設の建設、既設ダンプサイト閉鎖等
既設ごみ処理システムのリハビリ。300t/d のコンポスト施設建設
発生源分別ビン、リキシャ―による各戸収
集、中継システムの導入、ピッカー正式化。
700t/d コンポスト化施設と衛生埋立処分場の提案。
各戸収集、中継システム導入、道路清掃機
材、Vermi コンポスト施設、衛生埋立処分場の建設
各戸収集、収集・中継・運搬機材・システム
導入、ピッカー正式化。350t/d コンポスト施設、衛生埋立処分場建設予定。
各戸収集、収集・中継・運搬機材・システム導入。50t/d コンポスト化施設と衛生埋立処分場の建設。
収集・中継・運搬機材・システム導入、350t/d
コンポスト化施設、125t/d の RDF 製造施設、衛生埋立処分場の建設。
収集・中継・運搬機材・システム導入、衛生埋立処分場の建設。
収集・中継機材・システム導入、60t/d コンポ
スト化施設。

(3) JNNURM のファイナンススキーム
個別プロジェクトに対する JNNURM のファイナンスパターンを下表に示す。国・州政府による補助金交付と、事業主体である自治体（Urban Local Body：ULB）が調達する部分（市予算、融資や BOT 事業者からの資金）で構成される。
表3‑2‑4 JNNURM プログラムにおける事業費分担スキーム
Category of Cities/
Grant
Towns / UAs (Urban
CentreAgglomerations)
Cities/UAs 4M –35%
Cities/UAs 1-4M
50%
Cities/Towns/UAs
inNorth Eastern States and90%
Jammu & Kashmir
Cities/UAs other than80%
mentioned above
De-salination Plants
80%
Source: JNNURM Revised Guidelines (MoUD, Feb 2011)

15%
20%

ULB or Para-Statal Share/
Loan from Financial
Institutions
50%
30%

10%

-

10%

10%

10%

10%

State

都市開発省（MoUD）によると、2014 年 3 月に終了する JNNURM の後実施を予定しているフェーズ 2 では、1.75 兆ルピーの予算配分を検討しているとのこと。また、このフェーズ 2 では、フェーズ 1 で対象とした都市よりももっと小さい都市を対象に支援を進めて行く方針であるとしている。

- 3-4 -

3.2.2. SWMF (Solid Waste Management Fund) - MoUD
タミル・ナドゥ州政府が予算化している、PPP フレームワークの下で TN 州政府が調達を行う
自治体に対してごみ処理事業の設備補助を一部支援する制度である。
事業費の最大 40％を対象に、BOT 採択企業が調達する設備支払いに充当される。他の補助制度との協調可能であるとするものの、補助金算定対象額については、適宜査定が行われる。

3.2.3. 再生可能エネルギー省ごみ発電に係る補助金
新・再生可能エネルギー省（MNRE）により予算化されるごみ発電事業に対する設備補助制度。
2 千万ルピー/MW を最大 5MW まで申請可能である。詳細は、第一章を参照されたい。

3.2.4. NCEF (National Clean Energy Fund) - MoF
連邦政府財務省（MoF）が予算化した、新技術を採用するクリーン技術や研究開発に供与される補助金であり、事業者が予算規模に応じて決定される省庁や州関係部局に申請するもの。初期
事業費の 40％を上限とした設備補助が可能である。他の補助制度との協調は不可。

3.2.5. 適用可能なその他優遇政策
インド国内のごみ焼却発電事業に適用可能と思われる優遇政策等を下表に整理する。

- 3-5 -

表3‑2‑5 優遇政策
優遇政策
外資規制
税制優遇
（発電・送配電分野）

80％減価償却制度

関税減免

内容
・ Electricity Act 2003 により、RE 事業は外資 100％の事業者も参入可能《発電・送配電分野》
・ 2013 年 3 月 31 日までに発電事業開始した場合：10 年間の法人税免税（実行法人税率：内
国法人 32.5％、外国法人 42.0％）・ 2013 年 4 月 1 日以降に開始した場合資本を減価償却費として処理する代わりに全ての収入
及び資本を課税控除可能（ただし、法人税免税はなし）《インフラ分野》
・ 有料道路や橋梁を含む道路、高速道路プロジェクト、上下水道整備、灌漑、廃棄物処理、空港、港湾などのインフラ開発に対しては、プロジェクト開始から 15 年間のうち連続する 10 年間の法人税非課税措置（タックス・ホリデー）が適用されている。通信分野への投資は最初の 5
年間は法人税の免除、その後 5 年間は法人税の 30％が免除される。
・ MNRE「Programme on Energy from Urban, Industrial and Agricultural Wastes / Residues
during 12th Plan period」の下、承認された RE 案件には、設備の減価償却を最大 80％まで計上可能。
《RE 案件 輸入税減税》
・ MNRE「Programme on Energy from Urban, Industrial and Agricultural Wastes / Residues
during 12th Plan period」の下、承認された RE 案件には、従来 16.5％の輸入税が 10.5％に減税される。
《事前許可スキーム（AAS： Advance Authorization Scheme）》
・ 事前認可スキーム（外国貿易政策第 4 項）は、特定の輸出製品の製造にかかる中間財・部品の免税輸入を許可するスキーム。免税対象は、基本関税、追加関税、特別追加関税、教育
目的税、ならびにアンチ・ダンピング税、セーフガード税も含む。
・
外国貿易政策の定める「スタンダード・インプット・アウトプット規則（SION）」に、業種別の輸
出品目リストと、各輸出品目製造のために免税枠で輸入できる中間財・部品の名前、および分量（重量）が記載されている。輸入者はこの記載内容に従い、該当する中間財・部品の免税輸入申請を行う。一部高額製品を除き、インド国内での最低付加価値基準 15％の達成が条件となる。なお、本スキームは、輸出品の製造に間接的に利用される燃料や石油、触媒などへの適用も認められる。
《DFIA スキーム（DFIA： Duty Free Import Authorization Scheme）》
・ DFIA スキームは、前述の事前認可スキーム同様、特定の輸出製品の製造にかかる中間財・部品の免税輸入を許可するスキーム。事前認可スキームが、加工および輸出をおこなう製造業者のみを対象にしているのに対し、本スキームによる免税輸入許可は、製造業者の輸出入業務を代行する貿易業者に対しても発行される。免税対象は、基本関税、追加関税、特別追加関税、教育目的税ならびにアンチ・ダンピング税、セーフガード税も含む。
・ SION（事前認可スキームの項に記載）の定める免税枠に従い輸入申請を行う。一部高額製品を除き、インド国内での最低付加価値基準 20％達成が条件となる。
《EPCG スキーム》
・ EPCG スキーム（輸出促進のための資本財輸入スキーム、Export Promotion Capital Goods
Scheme）では、一定期間内に輸出義務を達成することを条件に、資本財輸入に対し一律 3％の軽減税率が適用される。
・ 農産物、民芸品、皮革製品、医薬品など、主に輸出指向企業によって生産されている製品を輸出する場合には、0％で免税輸入することができる。
・ 輸出義務は、同スキームの適用により免税された関税額の 8 倍となる輸出を、8 年以内に達成することが義務付けられている（0％適用の場合、6 倍／6 年）。
・ 輸入額が CIF 価格で 10 億ルピー以上の場合は、輸出達成期間は 12 年間に緩和される。また 10 年以下の中古資本財の輸入にも同スキームが適用される。
・ なお、輸出義務達成期限の半分以内の期間で 75％以上の輸出義務を達成した企業については、残りの輸出義務分は免除となる。反対に、輸出義務が達成できない場合、輸出義務を10％増やすことで 1 年間の延長が得られる。
《関税払戻しスキーム（Duty Drawback Scheme）》
・ 関税払戻しスキーム（Duty Drawback Scheme）は、輸出者が、輸出用製品をインドで製造した場合、当該製品の原材料や部品、または生産に用いる機械を輸入した際に支払った、関税および相殺（追加）関税の払戻しを受けることができるスキーム。同スキームを使って関税の払戻しができる品目は予め定められているが、2011 年 10 月 1 日に DEPB スキーム（関税- 3-6 -

優遇政策

・

・

・

・

内容
受給パスブックスキーム：Duty Entitlement Pass Book）が廃止されたことに伴い、このスキームの適用対象であった 1,100 品目が新たに関税払戻しスキームに追加され、合計で約 4,000 品
目が関税払戻しの対象となった。
関税払戻しスキームの下での、払戻し率については、全産業共通レート（All Industry Rate）とブランドレートの 2 種類が存在する。
1)全産業共通レート
全産業共通レートは、毎年 2 月末に財務省が次年度の予算体系を公表した後、次年度の適用レートが発表されることになっている。このレートは同年の 6 月 1 日から適用される。全産業
共通レートは、政府の定める中央付加価値税（CENVAT）規則の適用の有無により 2 種類が存在するが、具体的な払戻しレートは輸出する製品により異なる。CENVAT 規則を使うと、原材料・部品の購入時に支払った物品税が最終製品の物品税支払い額から控除できることから、CENVAT 規則が適用される場合には全産業共通レートは低くなり、同規則が適用されない場合には全産業共通レートは高くなる。
全産業共通レートは輸出製品の FOB 価格に対する歩合で固定されている。しかし、ほとんどの全産業共通レートには適用上限金額が設けられており、その上限枠内までしか払戻しを受けることはできない。たとえば、人造繊維（HS 5401）の場合は、CENVAT 規則が適用されていると、全産業共通レートは FOB 価格の 5％だが、1 キロあたり 14.5 ルピーまでが払戻しの上限とされている。
2)ブランドレート
ブランドレートは、全産業共通レートが適用されていない製品、もしくは全産業共通レートは適用されていても輸出者がその払戻しレートが十分でないと考えている製品を対象に、輸出者からの申告を受けて財務省が決定するレートのことである。

出典：JETRO など

3.2.6. 2 国間・多国間支援制度（JICA PPP、JCM、循環産業に係る外務省 ODA 等）
その他、日本政府が提供している初期投資に影響を与える資金メニューとしては、以下のものが想定される。
表3‑2‑6 日本政府が提供する海外 PPP 等事業への補助スキーム
メニュー名
JICA 海外投融資資金／融資

JICA 海外投融資資金／出資
環境省／二国間クレジット

内容
対象事業：PPP インフラ事業等
融資金額：総事業費の 70％を上限
償還期間：20 年
据置期間：5 年以内
金利：財政投融資の貸付金利を基本に設定
対象事業：PPP インフラ事業等
出資金額：25％かつ最大株主の出資額以下
出資期間：出資前に Exit 方針を設定
JCM に関する二国間文書に署名している又は署名が見込まれる途上国において行われるエネルギー資源 CO2 排出削減事業
補助経費：工事費、設備費等の最大 1/2

備考
財務省の財政融資資金貸付金
利（2014.3.10）によると、円建元金均等返済（償還 10 年、据置 3 年を想定）の場合で、年利0.4％

二国間合意締結が条件*インドとは未締結（参考 URL）
JICA 海外投融資：http://www.jica.go.jp/activities/schemes/finance_co/loan/about.html
財政融資資金貸付金利：https://www.mof.go.jp/filp/reference/flf_interest_rate/index.htm
環境省地球環境局／二国間クレジット（JCM）を利用したプロジェクト設備補助事業実施要領（H26 度）：http://www.env.go.jp/earth/ondanka/biz_local/26_a02/
新メカニズム情報プラットフォーム：http://www.mmechanisms.org/initiatives/- 3-7 -

3.2.7. 本 FS の事業性検討に適用する補助金制度
本 FS では、SWMF を適用して事業性検討を行うこととする。
なお、JNNURM はごみ処理等の都市インフラ整備補助制度としてインド国全体で活用されているものの、T 市が対象クラスに入っていないことなどから、適用できないことが確認された。

3.3. 提案ごみ処理単価の最小化
3.3.1. インド国内のごみ処理単価の現状"Position Paper on MSW (Ministry of Finance, 2009, Nov)"によると、インドのごみ最終処分費用は
500〜1,500 ルピー/t と言われている。本調査の中で、タミル・ナドゥ州公害管理局（Tamil Nadu
Pollution Control Board（TNPCB））へのヒアリングを行ったところ、TN 州では、約 1,500〜1,800
ルピー/t 程度であるとの回答であった。
現状の T 市の固形廃棄物の処理費用は、収集・運搬・埋立すべてを直営で実施していることから、外部への処理委託費支払いを行っていない。2007 年時点で、ごみ処理に係る費用を単純に同年のごみ発生量で除したところ、約 1,300 ルピー/t 程度と、インド国全体と比較して同等という状況であった。
10 月に訪問したインドの廃棄物処理事業者／インフラ建設・投資会社３社からのヒアリングによると、過去の焼却事業では、350〜500 ルピー/t（約 700〜1,000 円/t）という実績があることが判明した。一方、タミル・ナドゥ州政府コンサルからは、同州では 850 ルピー（約 1,700 円）程度のチッピングフィーは受入れ可能性が高いとの情報もある。

3.3.2. 実現可能なごみ処理単価の提案
TN 州政府が実施する SWMF の下では、技術点による評価の後、ごみ処理単価のみを対象に価格点での評価が行われ、基本的には最も低い価格を提案した企業に優先交渉権が与えられることとなる。
そのため、どれだけのチッピングフィーが妥当か、本調査の中で実施している建設費の低減結
果も考慮したうえで検討していく必要がある。なお、過去のごみ処理事業に係る入札では、チッ
ピングフィーは、年率約 5%程度の物価上昇を含めることが要求されており、将来の物価上昇に関してのリスク回避措置は一定程度設けられていることが分かった。
第 5 章で実施した事業の経済性分析結果、ならびに感度分析の結果から、TN 州で受入可能な
850 ルピー（約 1,700 円）/t ではやや実現性が低く、1,000 ルピー（約 2,000 円）/t 程度を提案していく必要があることが判明した。これらの数値は、提案する売電価格や総設備費との兼ね合いで可変であるため、他の検討項目と総合して検討していく必要がある。
今後、チッピングフィーの金額策定に加えて、その州政府側からの安定的な支払を担保する為の方策について検討する必要がある。コンポストプラントの BOT 事業で、市公社側が契約どおりにコンポスト用の廃棄物を提供しないという事例があったとの情報もあり、リスク回避の観点から、契約履行保証のようなコミットメントを政府側から得る必要がある。今回の調査では、調達機関である T 市公社の上部機関である自治体管理局（CMA）が、T 市公社によるチッピングフィ
ーの支払保証を行う可能性があるとの情報は得ている。

- 3-8 -

3.4. 売電単価の最大化
3.4.1. TN 州における再生可能エネルギーFiT
中央電力規制委員会（CERC）により国家レベルで定められた Feed-in Tariff（FiT：固定価格買取制度）を元に、各州の State Electricity Commissions（SERCs）が州毎に FiT を設定する。州や RE
種類によりこれらの設定価格や期間が異なる。
下表に、タミルナドゥ州 ERC が制定している FiT の状況を示す。TN 州では、ごみ発電（Waste
to Energy）の FiT はまだ申請事例がないことから策定されておらず、プロジェクト申請を行う際にその価格が ERC にて策定される。
表3‑4‑1 タミルナドゥ州における再生可能エネルギー固定買取価格 FiT
RE 事業区分2013 年時点
Tariff (ルピー/kWh)
適用期間2015 年 1 月時点
Tariff (ルピー/kWh)
適用期間

3.51

2012 年 8 月 1 日～
2014 年 3 月 31 日

3.51

18.45
4.11
14.34

2010 年度～2012 年
5 月 12 日

7.01
AD： 0.73
After AD： 6.28

15.51
3.35
12.16
4.694

2010 年度～2012 年
5 月 12 日

11.03
AD - 1.15
After AD - 9.88
4.694

NA

2012 年 8 月 1 日～
2014 年 7 月 31 日

NA

個別
なし

個別
なし

個別
なし

風力

太陽光
AD：
After AD：
太陽熱
AD：
After AD：
バイオマス

バガス
コジェネレーション
小水力
ごみ発電（WTE）

2012 年 8 月 1 日～
2014 年 7 月 31 日

2012 年 8 月 1 日～
2014 年 3 月 31 日
(次回 order まで延長)
Comprehensive Tariff
Order on SOLAR
POWER(TN 州, 2014)の開始より 1 年〃

2012 年 8 月 1 日～
2014 年 7 月 31 日
(次回 order まで延長)
2012 年 8 月 1 日～次回 order まで
個別
なし※AD：Acceralated Depreciation
出典：All India Renewable Energy Regulatory And Policy Data Base, 2013, 2015

3.4.2. インド国内のごみ由来発電におけるごみ処理単価の現状
中央電力規制委員会（CERC）の通達では、都市ごみ（MSW）RE 発電に関する Feed in Tariff の参照記載はなく、各州で個別に WTE 発電の Feed in Tariff を設定している。下表に、WTE の FiT
設定値がある州の比較を示す（記載の無い州はプロジェクト毎に個別設定あるいは Tariff 設定なし）。WTE 発電の FiT 価格は、2.49〜6.80 ルピー/kWh（4.98〜13.6 円/kWh）と、州によって大きな差がある。

- 3-9 -

表3‑4‑2 MSW RE 発電の Feed in Tariff
2013 年時点

2015 年 1 月時点

Tariff(ルピー/kWh)

適用期間

Tariff(ルピー/kWh)

適用期間

CentralElectricity
Regulatory
Commission(CERC)----

AndhraPradesh4.04

2009-10以降 2013-14 まで
5%escalation

4.04

2009-10以降 2013-14 まで
5%escalation

Delhi

初年度 2.49
次年度以降
2.833

-

-

-

Gujarat

6.8

6.8

Karnataka

4.15

4.15

MadhyaPradesh

-

-

6.39

Maharashtra

4.88

-

4.88

-

Uttar Pradesh

既存 2.89
新規 3.21---

West Bengal

上限 5.1(2022.8 まで)

上限 5.1(2022.8 まで)州

出典：All India Renewable Energy Regulatory And Policy Data Base, 2013, 2015 を基に弊社作成

3.4.3. 実現可能なごみ発電売電単価の提案
TNERC（タミル・ナドゥ電力規制委員会）にヒアリング調査を実施したところ、FiT 価格は申請者からの提案を基に、事業の公益性や発電量がグリッド及び賦課される消費者向け電力料金への影響度合いを想定して審議・決定される。本事業がごみ処理という大変重要な課題解決に資す
ること、また発電容量が数 MW と火力発電等と比較して小さいことなどから、
7.0 ルピー/kWh（14.0
円/kWh）から提案されても審議は可能と思われる、との回答を得た。
TNERC により 2012 年に売電価格が裁定されたバイオガス事業では、調達原料の価格上昇（燃料調達部分に対して年率 5%）の考慮を前提とした初年度価格として 6.0 ルピー/kwh（12.0 円/kWh）という裁定が出ており、提案によるが、焼却発電事業の売電価格もこのあたりに収斂されると思われる。
第 5 章に記載の感度分析結果によると、6.0 ルピー/kWh から 7.0 ルピー/kWh に代わると、E-IRR
で約 2.6 ポイント（12.7％⇒15.3％）上昇する一方で、年率 5%の価格上昇を見込むことで約 4.3
ポイント（12.7％⇒17.0％）の採算性の改善がみられる。電力需給バランスが十分でない TN 州において、本事業のような環境改善と経済活動の好循環を担うごみ発電プロジェクトは、その事業実施リスクや燃料の不確実性、環境貢献効果について十分な論拠を構築した上で、売電価格の提案を行っていくことが必要であろう。

- 3-10 -3.5. インド国内で優位性を発揮できる発注方法の提案
3.5.1. 日本国内の発注方法の紹介(1) 日本国内の焼却施設（歴史、規模、件数ほか）① 廃棄物処理体系
日本の廃棄物処理体系は、廃棄物の処理及び清掃に関する法律（以下「廃棄物処理法」という。）
によって、工場等の事業活動に伴って排出される産業廃棄物と、主に家庭やオフィスから排出される一般廃棄物に分類される。
産業廃棄物は 2011 年度（平成 23 年度）現在で年間約 38,100 万トン排出され、一般廃棄物は 4,500万トン排出されている。そのうち、産業廃棄物は 52％がリサイクルされ、一般廃棄物は 20％がリサイクルされている。
産業廃棄物は、排出者が処理責任を有し、産業廃棄物処理業の許可を持つ民間事業者によって処理されている。ここでは、公共セクターが処理責任を有するし尿を除く一般廃棄物について、整理する。

＜市町村の処理責任＞
特別管理一般廃棄物

可燃ごみ

生活系ごみ

不燃ごみ

事業系ごみ

粗大ごみ

ごみ

一般廃棄物

し尿

廃棄物
＜事業者の処理責任＞

特別管理産業廃棄物
産業廃棄物
産業廃棄物

図3‑5‑1 廃棄物の分類- 3-11 -

資源ごみ

一般廃棄物・産業廃棄物総排出量（万ｔ）

一般廃棄物総排出量45,00039,500 39,800

40,300 39,700 40,500

39,400 40,500

41,500産業廃棄物総排出量40,800 40,000
40,600 40,000

41,20039,30040,00041,70042,20041,80041,90040,40039,00038,60038,100

2009

2010

2011

35,00030,00025,00020,00015,00010,0005,000
01990 1991 1992 1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

図3‑5‑2 廃棄物の排出量
主に家庭から排出される生活系ごみは約 70％を占め、オフィス等から排出される事業系ごみは
約 30％を占めている。また、集団回収量の除く排出量のうち、約 80％にあたるごみが焼却処理されている。この割合には、缶やビンなど、資源ごみとして収集されるものも含まれているため、可燃ごみとして収集されるごみだけをみた場合、そのほとんどが焼却処理されていることにな
る。
生活系ごみ排出量

事業系ごみ排出量60,000排出形態別のごみ排出量（千トン／年）

54,27153,37652,72052,02450,816
48,10650,00016,95016,53816,24915,804

46,25245,35945,43045,234

13,278

12,974

13,045

13,097

15,092
14,00340,00030,00020,00037,321

36,83836,471

36,22035,724

34,10432,97432,38532,38532,137

H18

H19

H20

H21

H22

H23

H24

10,000

0
H15

H16

H17

年

度

出典：環境省（2014）『日本の廃棄物処理（平成 24 年度版）』
図3‑5‑3 生活系ごみと事業系ごみ排出量の推移- 3-12 -人口１人１日当たりごみ排出量は、約 1kg 程度で推移している。これらは、市町村による収集、
市民の施設への直接持ち込み、市民団体等による自主的な資源ごみの収集（集団回収）を含んで
いる。

計画収集量

直接搬入量

集団回収量

1人1日当りごみ排出量（グラム／人日）

1,500

1,200

1,163

1,146

1,131

1,115

61

63

64

66

109

103

116

115

1,089
1,033
65
63

110

91

900

994

976

976

964

60

59

58

83

56

82

80

79

600
987

969

957

947

914

880

852

836

839

828

H19

H20

H21

H22

H23

H24

300

0
H15

H16

H17

H18

年

度

出典：環境省（2014）『日本の廃棄物処理（平成 24 年度版）』
図3‑5‑4 １人１日当たりごみ排出量の推移② 焼却処理の変遷
日本では、1860 年台後半
（明治時代）
からの近代化の進展に伴い、都市部への人口集中が進み、上下水道を始めとする公衆衛生関係が問題化してきた。ごみについても、1900 年の汚物掃除法の制定により、人口増加によって増えるごみを「できるだけ焼却する」という方針が示された。しかし、当時の焼却は、集積したごみを単純に燃やす野焼きの状態であった。焼却炉は、1963 年に大阪市に初の全連続式焼却炉が建設され、以降、都市部から地方に至るまで、順次近代的な焼却炉の設置が進み、現在では、燃えるごみとして収集されるほとんどのごみが焼却処理されている状況にある。
③ 焼却施設の施設数、施設規模
日本における焼却施設は、現在 1,189 施設あり、24 時間稼働の施設は、施設数では 55％を占め、処理能力では 88％となる。これは、すべての地域に焼却施設を設置しているため、小規模施設が多いためである。また、施設規模別にみた場合には、１日あたり 100〜300ｔを処理する施設が最も多く、33％を占めている。300ｔ以上の施設は全体の 16％となっている。
我が国では、ダイオキシン問題を契機に 1997 年以降は、ダイオキシン類発生抑制のため、間- 3-13 -欠運転式から全連続運転への転換が図られるとともに、近年では、廃棄物の焼却によるエネルギ
ーをより多くの発電に活用できるよう、広域的処理による施設の大型化や高効率な発電設備の設置を経済的側面から国が支援し、その導入が推進されている。
全連続式

准連続式

機械化バッチ式

固定バッチ式

2,000
1,800
1,600
1,400

1,396

1,374

61

54

1,318

1,301

1,285

1,269

51

48

1,243

45

1,221

45

1,211

47

1,189

40

36

35

施設数

1,200
447

422

380

370

353

337

317

305

296

281

1,000
800

300

286

269

256

245

245

235

228

221

218

588

612

618

627

642

642

644

648

658

655

H15

H16

H17

H18

H19

H20

H21

H22

H23

H24

600
400
200
0
年

度

出典：環境省（2014）『日本の廃棄物処理（平成 24 年度版）』
図3‑5‑5 ごみ焼却施設の炉型式別施設数の推移- 3-14 -

全連続式

准連続式

機械化バッチ式

固定バッチ式

250

10

0

10

24

22

160

H15

0

190

189
9

0

9

189
0

187
0

8

8

186
0

7 0

185
0
7
17

186
7 0
16

6 0
16

184

20

19

18

18

17

164

160

162

163

161

162

162

164

162

H16

H17

H18

H19

H20

H21

H22

H23

H24

150

100

50

0
年

度

出典：環境省（2014）『日本の廃棄物処理（平成 24 年度版）』
図3‑5‑6 ごみ焼却施設の炉型式別処理能力の推移

全施設数

24年度新規施設数

450

90
393

80

350

70

300

60
251

250

50

216

200

40
137

150

134

100

20

13

58
7

50
0

30

2

1

30ﾄﾝ未満30ﾄﾝ以上50ﾄﾝ未満

3

10
2

50ﾄﾝ以上100ﾄﾝ未満

100ﾄﾝ以上300ﾄﾝ未満

300ﾄﾝ以上600ﾄﾝ未満

施設規模（トン／日）

出典：環境省（2014）『日本の廃棄物処理（平成 24 年度版）』
図3‑5‑7 ごみ焼却施設の規模別施設数（平成 24 年度実績）- 3-15 -600ﾄﾝ以上

0

24年度新規施設数

400

全施設数

処理能力（千トン／日）

196

194

200

(2) 公設公営方式から PFI 法の成立、DBO 手法の活用へ
焼却施設の建設・運営事業においては、施設建設に係る周辺住民の不安の払拭のため、資金調達から施設の建設、運転、維持管理までを公共セクターが行うことで、責任の所在を明確にし、周辺住民の理解を得て、事業を実施してきた（公設公営方式）。しかしながら、公共セクターが実施する事業では、維持管理費は単年度ごとの予算措置となり、長期的な施設運営を考慮した計
画的な資金運用を図ることは困難といった課題だけでなく、設備の老朽化が進むと毎年の維持管
理費の変動も大きく、その都度の予算措置が必要な点や、施設の補修等を行うメーカーも建設したメーカーに限られ、補修に係る費用に価格競争による入札が活用できないなどの課題があった。

- 3-16 -表3‑5‑1 公設公営方式の特徴
項目

内容
・施設の計画、調査、設計から財源
施設設計・建設・運転・運営を実施

確保、建設、運転・運営まで自治体が主体で行う手法

自治体

・自治体が設計、建設を建設事業者
構造

建設工事

運転業務

と請負契約
請負契約

・自治体が施設運転、燃料や薬品の調達、補修工事を運転業者や関連事業者に請負契約（または直接運転）

直営
または
運転委託

燃料・薬品等調達
補修整備工事
直接調達
請負・委託契約

運転業者
関連事業者

建設事業者

資 金

・全て自治体が調達

調達（運転・維持補修等に係る費用の予算措置と執行は単年度ごとが通例）
■役割
役割

役 割
と
リスク
分担

項目
公設公営方式

設計
公

建設
建設
公

資金調達
公

運転
公

運営
維持補修
公

解体
公

施設の所有
建設
運営
期間
期間
公
公

■リスク分担・全てのリスクを公共が負担（ただし、設計・建設工事は性能発注による。
）する・公共が全工程において事業主体となり市民の信頼性は高い

長所

・公共が全工程において事業主体となり迅速な情報公開等の対応性が高い
・施設修繕等は単年度毎に実施するため、運営段階での制度及び施策変更等への対応は容易となる
・財政支出の平準化は無い
・施設整備期間中の財政負担額が大きい

短所
（ 課
題）

・維持管理費は単年度ごとの予算措置となり、長期的な施設運営を考慮した計画的な資金運用を図ることは困難となる・設備の老朽化が進むと毎年の維持管理費の変動も大きく、その都度の予算措置が必要となる・施設の補修等を行うメーカーも建設したメーカーに限られ、補修に係る費用に価格競争による入札が活用できないことが多い

一方、我が国においても、1999 年（平成 11 年）の PFI 法施行以降、公共事業における PFI の導入が進み、焼却施設の建設・運営事業においても、公設公営方式の課題解決のため、PFI 手法から派生した DBO 手法の導入が進められてきている。

- 3-17 -表3‑5‑2 事業方式の種類と公共と民間事業者の役割
PFI方式
項目

公共関与の度合

BOO
方式

BOT
方式

DBO
方式

BTO
方式

DBM
方式

公設＋長期包
括委託方式

公設公営
方式

弱

備考

強

役割
建設
設計

民

民

民

公

公

公

公

建設

民

民

民

公

公

公

公

資金調達

民

民

民

公

公

公

公

民

民

民

民

公

民

公

運営
運転
維持補修

民

民

民

民

民

民

公

解体

民

公

公

公

公

公

公

建設期間

民

民

民

公

公

公

公

運営期間

民

民

公

公

公

公

公

施設の所有

：役割が民間事業者となるもの。

◇公設公営方式
公共が財源確保から施設の設計・建設、運営等の全てを行う方式。
◇公設＋長期包括委託方式
公共が施設の設計・建設を行い、運営に関しては民間事業者に複数年にわたり委託する方式。
◇DBO 方式 （Design-Build-Operate；設計−建設−運営）

公共が起債や交付金等により自ら資金調達し、施設の設計・建設、運営等を民間事業者に包括的に委託する方式。
◇DBM 方式 （Design-Build-Maintenance；設計−建設−維持管理）

公共が起債や交付金等により自ら資金調達し、施設の設計・建設、維持管理を民間事業者に包括的に委託する方式。
◇PFI 方式
・BTO 方式 （Build-Transfer-Operate；建設−譲渡−運営）

民間事業者が自ら資金調達を行い、施設を設計・建設・運営を行う。所有権については、施設の完成後に公共に移転。
・BOT 方式 （Build-Operate-Transfer；建設−運営−譲渡）

民間事業者が自ら資金調達を行い、施設を設計・建設・運営を行う。所有権については、委託期間終了後に公共に移転。
・BOO 方式 （Build-Own-Operate；建設−所有−運営）

民間事業者が自ら資金調達を行い、施設を設計・建設・運営を行う。所有権については、委託期間終了後も公共に移転を行わない。

焼却施設の PFI 事業は、2000 年度（平成 12 年度）に第 1 号案件が導入されて以降、導入する事例は増加しており、PFI 法施行後間もない導入初期は、PFI 手法を導入する事例が比較的多かっ
たが、平成 20 年度以降は、DBO 方式の導入事例が増加し、近年では、建設工事発注案件の半数- 3-18 -程度が DBO 等の整備・運営事業の一括発注となっている。

16
14
12

件数

10

PFI方式
DBO方式
DBM方式
公設公営方式86420※：なお、上記の公設公営方式のうち、2 件が施設稼働時に長期包括委託方式を導入している。

図3‑5‑8 過去 10 年間の焼却施設（100t/d 以上）の事業方式の推移
我が国で、DBO 方式が主流になった背景には、民間事業者への関与度合いを下げ、公共セクターの責任を明確に打ち出すことにより、建設地周辺の住民理解を得ることを最優先させていることが挙げられる。また、同様に住民理解のためには、他の公共事業ほど施設仕様等の発注条件に民間事業者の自由度を与えることが困難であることも DBO 方式が採用される理由となっていると考えられる。
(3) 価格のみの競争入札から総合評価落札方式を用いた入札へ
我が国の公共工事に関しては、従来、価格のみによる競争が中心であったが、厳しい財政事情の下、公共投資が減少している中で、その受注をめぐる価格競争が激化し、著しい低価格による入札が急増するとともに、工事中の事故や手抜き工事の発生、下請業者や労働者へのしわ寄せ等
による公共工事の品質低下に関する懸念が顕著となっていた。
このような背景を踏まえて、2005 年（平成 17 年）4 月に「公共工事の品質確保の促進に関する法律」（以下、「品確法」という。）が施行されている。品確法では、公共工事の品質は、「経済性に配慮しつつ価格以外の多様な要素をも考慮し、価格及び品質が総合的に優れた内容の契約がなされることにより、確保されなければならない」と規定されており、公共工事の品質確保のための主要な取り組みとして総合評価落札方式の導入を掲げている。

- 3-19 -競争入札（公設公営）総合評価方式（DBO、PFI）＜建設工事＞＜建設工事＞

入札価格

入札価格

技術提案

＜運転・維持管理＞
入札価格

技術提案

価格点

技術点
総合評価値

落札者

落札者
図3‑5‑9 入札方式の違い
表3‑5‑3 入札方式の違い

競争入札

総合評価方式

入札
公告まで見積を徴収し、技術評価、予定価格の設定を行い、発注仕様書を作成す
る。

評価
方法

入札による最低価格者が落札者となる。

見積を徴収し、技術評価、予定価格の設定を行い、発注仕様書を作成する。
委員会において、入札参加条件、落札者決定
基準（評価方法、評価項目）を定める。
入札公告後に資格審査、提案書の定量化審査（得点化）を実施したのち、価格を加えた総
合評価値の最も高い入札参加者が落札者となる。

総合評価方式の具体的な評価方法は次のとおりである。

- 3-20 -入札公告
入札参加資格審査申請書類の提出
資格審査
参加資格が
確認できない場合

失格

算定資料等の提出算定資料の提出

入札書の提出

提案審査

算定資料の
基礎審査

失格

基礎審査を
満たしていない場合

技術評価点の算出
開札
予定価格を超えていた場合

総合評価点の算出
落札者予定者の選定

落札者の決定図3‑5‑10 総合評価方式の評価手順- 3-21 -失格

(4) 一般的な入札スケジュール
総合評価方式では、発注図書の作成等の入札準備期間から、落札者との契約まで概ね 2 年間の期間で実施することが一般的である。その間、外部専門家を含めた委員会を立ち上げ、事業者募
集資料、評価方法についての審議を行ったのち、事業者から提出された技術提案書を審議し、落札者を決定する。

1年

マスタープラン作成

1年

施設基本計画策定
見積仕様書作成・見積徴収
6月
予算申請
事業者募集書類作成
6月
入札公告
入札参加資格審査申請書類の提出

2年

1月
資格審査
4月

提案書作成（事業者）

4月

提案審査
契約交渉

3月
契約締結
図3‑5‑11 入札スケジュール(5) 事業者募集資料の概要
総合評価方式のおいては、入札説明書、落札者決定基準、要求水準書、契約書案を入札公告時に民間事業者に提示する。
＜入札説明書＞
入札の実施方法を示した図書である。

- 3-22 -○事業の概要○入札参加に関する条件等（入札参加要件）○事業者の選定（委員の構成等）○入札の手続等（スケジュール）○提出書類○提出書類作成要領＜落札者決定基準＞
落札者の選定手順、評価の配点、評価項目、ヒアリング日程を示した図書である。
○落札者選定の手順○提案審査（審査の方法 図 5-1-10）○提案書の定量化審査において審査する点（評価項目、配点）○提案書に関するヒアリング（ヒアリング日程）＜要求水準書＞
公共セクターが入札参加者に対して、ごみの量、質、敷地の条件等を示したうえで、民間事業者に要求する仕様やサービスの水準を示した図書である。なお、要求水準を満足することを前提として、創意工夫を発揮した自由な提案やそれを上回る提案を妨げるものではない。
○総則（事業範囲、処理対象物の量・質、敷地の条件、保証すべき基準、保証期間）○機械設備工事仕様（機械設備の仕様）○電気計装設備工事仕様（電気計装設備の仕様）○土木建築工事仕様（土木建築工事の仕様）○運転・維持管理業務仕様（運転・維持管理業務の内容、運転条件）＜契約書案＞
公共セクターが予定する契約書（案）である。この内容に基づき、契約交渉が行われる。また、事業者募集段階において、契約書（案）に記載されている事項について、提案前に疑義を質問することもできる。
○基本契約（案）○建設工事請負契約（案）○運営維持管理業務委託契約（案）

3.5.2. 提案する発注方法、入札仕様(1) 実施方針の公開
事業の入札公告の半年以上前を目途に、事業の概要や、その時点で考えられる入札参加要件、スケジュールを文書にて公開し、質疑応答を行うことにより、発注を予定している事業について、幅広く意見、要望を徴収することを提案する。
質疑応答により、事業実施における事業者側が考える問題点、リスク等を再度検討し、必要に- 3-23 -応じて事業の内容を変更する。これにより、発注者、事業者双方のリスクが明確になるほか、事業計画を修正することにより、事業者の事業への参加意欲増進が期待できる。
＜実施方針で公開する情報＞
○事業方式
○事業範囲
○事業の概要○入札参加に関する条件等（入札参加要件）○入札の手続等（スケジュール）(2) 入札説明書（事業者募集方法、入札参加資格要件）
入札公告時に公開する入札説明書では、事業概要、入札への参加要件、スケジュール、提出書類について、下記内容を提案する。
＜事業概要＞○総合評価方式（価格、技術での総合評価）を導入する。
（住民の理解を得るため、安全・安心な施設で、かつ安定稼働を継続できる施設を導入するため、価格だけではなく、技術面を評価することが望ましい。）＜入札参加資格要件＞○計画する焼却施設と同じ処理方式における 5 件以上の建設実績を求める。
（建設実績により安定稼働可能な施設建設を担保することが望ましい。）○計画する焼却施設と同等以上の排ガス基準における 5 件以上の建設実績を求める。
（同等以上の排ガス基準により環境性能に優れた施設建設を担保することが望ましい。）○計画する焼却施設と同じ処理方式における 5 年以上の稼働実績を求める。
（建設から数年程度は初期トラブル等がある。継続して稼働している実績を求めること
により安定稼働可能な施設建設を担保することが望ましい。）＜スケジュール＞○入札公告から提案書提出までは 4 ヶ月以上の期間を事業者に与える。
（技術提案を実施する場合、提案期間が短いと十分に事業者が要求水準に対応する提案を行うことは難しい。よって、十分な提案書作成期間を確保することが望ましい。）○入札公告から提案書提出までには、事業者募集資料に対する質疑応答を 2 回以上行う。
（発注者が要求する技術水準を理解するためには、発注者側の計画意図を十分に事業者に伝えることが重要となる。よって、質疑応答の機会を確保することが望ましい。）- 3-24 -＜提出図書＞○施設計画基本数値（物質収支、熱収支、用役収支）○主要施設（機器）設計計算書（i）受入ピット容量、その他主要ピット容量（ii）クレーン（ごみ、灰）のバケット容量、稼動率（自動、手動運転）（iii）投入ホッパ容量（iv）処理能力曲線及び算出根拠（v）燃焼室熱負荷（燃焼室寸法（図示）、容量等）（vi）燃焼室ガス滞留時間及び出口温度（vii）廃熱ボイラの能力（viii）蒸気復水器の能力（ix）発電設備容量（x）減温塔の能力、容量（xi）排ガス処理装置の薬品使用量、貯留量（xii）送風機関係の能力（xiii）主要ポンプの能力（xiv）その他主要機器の容量、能力計算（xv）負荷リスト（非常用電源負荷を明らかにする）○設計仕様書○図面（全体配置平面図、各階機器配置平面図、フローシート）（要求水準を確保できているかを確認するため、上記図書を提案書と同時に提出させることが望ましい。）○提案書（提案書では、各機器、設備の要求水準を満たしたうえで、評価項目に基づいた提案を評価する。）(3) 落札者決定基準（落札者決定方法、、評価項目、評価基準、得点算定式）＜落札者決定基準＞○落札者決定方法（図 3-5-10 再掲）- 3-25 -入札公告
入札参加資格審査申請書類の提出
資格審査
参加資格が
確認できない場合

失格

算定資料等の提出算定資料の提出

入札書の提出

提案審査

算定資料の
基礎審査

失格

基礎審査を
満たしていない場合

技術評価点の算出
開札
予定価格を超えていた場合失格

総合評価点の算出
落札者予定者の選定

落札者の決定図3‑5‑12 総合評価方式の評価手順（再掲）（基礎審査では、提出図書のうち、施設計画基本数値、主要施設（機器）設計計算書、
設計仕様書、図面により要求水準と合致した内容であるかを審査する。提案書の評価
は審査委員会において行い、予め決めた算出式に基づき技術評価点を算定する。）- 3-26 -○評価項目
審査
事項

審査項目
大項目

中項目

小項目

配点
52点

１）設計・建設及び運営・維持管理業務に関する事項①環境保全・公害防止対策に万全の措置を講じた施設(a)公害防止基準

3点(b)公害防止基準を満足するための取組み

2点(a)デザインのコンセプト

1点(b)デザインと景観形成

2点(a)屋外配置動線計画

4点(b)屋内配置動線計画

3点(a)災害時の安全確保

2点(b)爆発防止対策、火災対策

2点(c)施工計画

1点(d)作業環境2点(a)高効率ごみ発電施設における対応

2点(b)粗大ごみ処理施設における対応

2点(c)災害廃棄物への対応

1点(a)トラブルの未然防止及び事後対策

2点(b)基本性能の維持とメンテナンス

3点

(a)体制

2点

(b)搬入・搬出管理

1点(c)運転・維持管理

1点

(d)監視

1点

(1)発電

(a)発電効率及び発電量

4点

4点(2)資源化及び最終処分(a)資源化量及び最終処分量

2点

2点(1)地域への社会的貢献(a)社会的貢献に対するコンセプトと貢献策

1点

1点(2)周辺住民との信頼関係の確立(a)信頼関係の確立に対するコンセプトと確立方法

1点

1点(3)環境学習計画(a)見学者対応及び環境学習計画

1点

1点(a)施設計画と衛生管理

2点(b)事業性の向上策

4点(1)環境保全
(2)景観

5点
3点

②ごみを安全に安定的に確実に処理する施設(1)配置動線計画(2)施設の安全性(3)処理対象物の質・量の変動への対応(4)施設の安定稼動(5)運転管理

7点

7点

5点

5点

5点

③積極的に資源の有効利用が図れる施設④住民から信頼される施設(3)余熱利用施設計画

6点

8点

２）事業計画に関する事項①経営計画・事業収支計画(a)経営計画及び事業収支計画策定における基本方針と考え方(1)事業収支計画(b)資本金の設定及び構成員の出資比率の考え方

4点

4点

4点

4点

(c)資金不足時のＳＰＣへの支援②リスク管理方法(a)リスクの管理方針とその管理体制(b)リスクへの対処方法に関する考え方(1)リスクの管理と対処方法(c)ＳＰＣに対するサポート方法と協議ルール(d)セルフモニタリングの実施内容と頻度(e)保険活用の考え方と内容

３）入札価格に関する事項

40点

①入札価格

40点 40点（評価項目は、各項目のバランスに配慮するとともに、特に事業に伴い発注者が重視していることに対して、配点を大きくする等の工夫が必要となる。これにより、事業者
は、技術点を獲得するため、民間事業者の創意工夫を引き出すことが可能となる。）- 3-27 -○評価基準評価

審 査 基 準得点化方法

Ａ

当該評価項目において特に優れている

配点×1.0Ｂ

ＡとＣの中間程度

配点×0.75

Ｃ

当該評価項目において優れている

配点×0.5Ｄ

ＣとＥの中間程度

配点×0.25

Ｅ

当該評価項目において優れているとは認められない

配点×0.0（技術面の評価は、評価者の負担が大きくならないよう５段階評価等が望ましい。）○得点算定式

算定式①【技術提案の得点算定式】
当該入札参加者の技術提案に関する得点

各審査項目の配点 審査基準＝

委員人数（6名）

算定式②【入札価格の得点算定式】
当該入札参加者の入札価格に関する得点＝

40点 最低入札価格
2
入札価格

算定式③【総合評価値の算定式】
当該入札参加者の総合評価値＝

当該入札参加者の当該入札参加者の技術提案に関する得点

入札価格に関する得点（得点算定式を予め委員会にて協議し、落札者決定基準に記載することにより、評価の公平性が担保される。）- 3-28 -3.5.3. インド国の発注方法、入札仕様
インド国では、州ごとに発注方法、入札仕様が州法によって定められている。
本事業の実施場所である TN 州の公共工事の場合には、入札価格のみで落札企業を選定することと定められており、本事業のようなごみ処理事業の場合にはチッピングフィーについて、最低価格を提示した事業者が落札企業となる。
しかし、価格のみで落札企業を選定した場合、実際に導入される設備が安かろう悪かろうの設
備となることが往々にして考えられる。
そのため、TN 州では、単純な価格競争を避けるために公共工事の入札を実施時には、まず、入札参加資格要件を確認し、技術審査によるプロポーザルを実施することとしている。そこで、ある程度事業者を絞り、価格競争による入札を実施している。TN 州の公共工事における入札の流れを図 3-5-13 に示す。なお、参考までに他の案件で問われている入札参加資格要件は、入札事業者の財政状況、法律違反歴等である。

Public announcement
RFQ（Request for qualifications）

Screening

Publication of screening results
RFP（Request for proposal）

Publication of bidding results
図3‑5‑13 TN 州の公共工事における入札の流れ

3.5.4. 提案に対するインド国ヒアリング結果
ごみ処理発電施設の PPP 事業者入札にあたり、TN 州政府関係者に日本企業がインド国内で優位性を発揮しうる発注方法・条件の提案を行った。提案内容を表 3-5-4 に示す。

- 3-29 -

入
札
資
格
要
件

技
術
評
価

契
約

表3‑5‑4 インド国内で優位性を発揮できる発注方法の提案
導入する場合のメリット
追加項目
・導入しない場合のデメリット
下記実績を所有すること。
‑※実績については証明書を提出すること（施工した自治体のサイン等）（インド国内以外の諸外国での実績を含む）
施工件数の実績が〇件以上あること。 施工実績がないメーカーは安いプラントができるかもしれないが、安定して稼動するという担保もない。
現在運転している施設において、メン 施工後の施設の維持管理（点検・検テナンス業務を受託している件数の実 査、補修）を実施可能かどうか、確績が〇件以上あること
認することができる。
メンテナンス業務とは、下記の全ての業務を実施した業務のことである。
点検・検査
補修
現在運営している施設において、連続 施工後の施設が事故なく、性能を達
運転日数の実績が〇日以上あること。 成することを、確認することができる。
施設建設時及び施設運転時に重大な事 安全に配慮した企業を採用すること
故（人身事故等）を起こしていないこ が可能となる。
と。
工期内に竣工できた実績が〇件以上あ 提出された工期を遵守することが可ること。（インド国内以外の諸外国で 能であるか、確認することができの実績を含む）る。
評価基準の明確化（5 段階評価の導入等）す 事業の透明性・公平性が確保できる。
る。
評価の視点を記載する。（どのような提案を 発注者側が何を望んでいるのか、入してもらいたいか、どのような提案を評価
札参加者に示すことができる。
するか、等）
技術評価の点数配分について、「労働環境、 「労働環境、労働者の健康」に関する配点をあげることで、安全に配慮し労働者の健康」に関する配点の比率を上げた企業を採用することが可能となる。
る。
最終評価時に Financial Proposals だけでは 良い提案はお金の掛かる提案というなく Technical Proposals の結果を反映する ことも多々ある。最終的に価格だけこと。
で判断するとすると、良い提案が排除されてしまう。
日本では、あらかじめ入札価格に上限を設けているため、その上限金額の範囲内でよりよい提案をする企業を採用することができる。
工期を遵守すること。（延長があった場合、 現実的ではない工程を提示する企業
何らかのペナルティを科す）を排除することができる。
基準を達成できない施設しか施工で性能が出ない限り、施設の運転許可を出さない（チッピングフィーを払わない、売電を きない企業を排除することができ認めない等）。性能を確認する項目は下記の る。
ものが考えられる。
性能試験（発電量等）
排出基準（排ガス基準、排水基準等）- 3-30 -ごみ処理発電施設の PPP 事業者入札にあたり、TN 州政府関係者に日本企業がインド国内で優位性を発揮しうる発注方法・条件の提案を行った。提案内容を表 3-5-4 に示す。
TN 州政府関係者からは、事業の運営リスクを軽減し、能力が劣る事業者を排除するにあたり、大変良い提案であり、採用を検討したいとの回答を得た。
なお、提案項目のうち、技術評価点を最終の価格評価に反映させる提案については、現行の TN 州調達法に基づく公共工事入札方法を変える必要があり、非常に困難であるとの回答を得た。
PPP 事業における発注者と受注者のリスク分担の明確化については、引き続き日本の実例の紹介等を通してインド政府側の理解を求めていく必要がある。

3.6. 行政施策の提言
現状の入札制度は、日本のように実績に基づく事業者選定プロセスが弱いため、安かろう悪かろうのプラントが入る可能性が高く、事実、中国や内国企業等が建設したプラン
トでも不具合が多い。この可能性を排除し、健全な競争環境を構築するため、上述した入札条件を加味した入札方式を標準化していく必要がある。
また、最終的な応札者選定にあたり、チッピングフィーだけを基準としている現行制度についても、事業者側へのリスクが高く、健全な官民リスク分担を形成する PPP 理念に反するため、改善する必要がある。ただし、この改善には入札制度、調達法規の改定が必要となるため、調達法制度に係る二国間協力等の G to G（政府間）レベルでの交渉・技術協力が必須である。
加えて、当該事業の入札時点では、チッピングフィーの他、売電価格も変数として残り、提案企業側へのリスク負担が大きい。ごみ発電事業に関する FiT を各州で制定していく
ことは、個別に FiT 価格を提案できるメリットを損なう反面、事業スケジュールを確実にするために検討が必要な要素である。
ごみ処理委託契約の締結先である市政府や、売電先である TANGEDCO（TN 州発配電
公社）の信用力を鑑みると、連邦政府や州政府による契約履行保証が必要である。これらの要請を個別事業者から行っていくことは、他の要請を行わない事業者と比較して総じて不利になることから、G to G レベルでの交渉・協力体制が必須である。
最後に、今回本事業に適用される予定である SWMF は、他の補助制度等との協調が可能であるため、日本企業の高品質技術の輸出、また第三国との競争力不足を解消するためのギャップファイナンスとして、環境省主導のもと JCM 等の二国間支援体制が望まれる。なお、平成 27 年 2 月 28 日に公表された Union Budget 2015 において、今までの予算と比較し Waste Management に関する予算が拡充されており、インド国において循環産業が発展しうる可能性が増してきたものと考えられる。

- 3-31 -3.7. BOT 事業の受託に向けたコンソーシアム体制の構築
インド国内の産業廃棄物処理事業者やインフラ建設・投資企業に対して、本事業に対する興味及び出資・運営の意思の有無について確認する為、インドの大手３社との面談を実施した。
インドでは「ごみ発電事業」を「ごみ処理事業」ではなく、「発電事業」と見なす傾向があり、IRR は 15〜16%以上の水準を要求してくる。事業説明を十分行うとともに、売電単価の最大化をすすめる必要がある。
興味を示していた日本国内の産業廃棄物処理事業者から１社をワークショップ（第 4 章）に招聘し、今後の事業について調整を実施した。

- 3-32 -第4章

合同ワークショップの開催

4.1. 合同ワークショップの開催
ごみ焼却発電の意義、安全性、インドにおける必要性の説明を行い、州政府や自治体と焼却プラント建設計画に関する議論を進めることを目的として、2015 年 2 月 10 日に TN 州の州都であるチェンナイ市において合同ワークショップを開催した。

4.1.1. ワークショップ準備等
ワークショップ実施にあたり、下記に示す準備等を行った。
① 参加者情報の取りまとめ及び参加者との連絡調整
参加予定者に対して、招待状・会議関連情報等の発送と返答の督促、照会への対応、参加
者関連情報の取りまとめ等を行った。また、参加者情報は機関名、氏名、所属、肩書き、連絡先等必要情報を Microsoft Excel で取りまとめ、情報が入る毎に随時更新した。
② 宿泊施設の確保等
ワークショップ参加者のうち日本側参加者の宿泊施設を確保した。
ワークショップの開催に際し、日本からの有識者として産業廃棄物処理事業者の方を招へいした。また、請負事業者から２名、共同実施事業者からも 3 名を現地へ派遣した。
③ 会議場の確保及び会議設備の設置
ワークショップ開催に際しては、会議場（50 名程度収容）を確保し、事前に会場のレイアウト案の配置図を作成した。また、ワークショップの会議設備として、スクリーン１台、プロジェクター１台、ノートパソコン１台、レーザーポインター１個、移動式マイク３台程
度、ネームプレートを参加者分用意した。
④ 発表用資料の受領、整理
ワークショップにおける講演者から発表用資料を受領し、整理した。
⑤ 会議資料の作成、セット、配布
ワークショップ前日までに、参加者等へ配布用の資料 60 部（想定参加者用 50 部、予備
10 部、④の発表用資料を含む）をまとめて作成した。また、会議当日に参加者の発表用資料等を必要部数会場内に配布した。なお、配布資料のコピーは、会議の当日にも必要となる場合があることから、柔軟に対応できる体制をとった。
⑥ コーヒー・ミネラルウォーターの準備
ワークショップ参加者に対して、昼食、コーヒー、チャイ、ミネラルウォーター等を用意した。

- 4-1 -

⑦ 運営マニュアルの作成
事務局として、会議前日からの進行等ロジスティックに関する作業計画、役割分担、関係者連絡先、会場配置図をまとめた、運営マニュアルを作成した。
⑧ 会議記録の作成
会議記録を作成し、本報告書に盛り込んだ。
⑨ 写真撮影講演者による集合写真を含むワークショップの記録写真を撮影した。撮影した写真は、本報告書に掲載した。

4.1.2. ワークショップ結果
ワークショップの開催概要を表 4-1-1、プログラムを表 4-1-2、講演概要を表 4-1-3、実施
状況写真を図 4-1-1 に示す。
表4‑1‑1 ワークショップの開催概要
日時
場所
事務局
参加者

テーマ

2015 年 2 月 10 日 11:00〜16:00
GRT Grand Convention Centre, Chennai
プランテック、エイト日本技術開発、GB Engineering、PTGB Engineering
33 名
（日本側）
産業廃棄物処理事業者（インド側）
タミルナドゥ州自治体管理局副局長等関係者、大学教授、関連企業、一般参加等
・ タミル・ナドゥ州における廃棄物処理の現状及び今後の展望
・ 日本における民間企業による廃棄物処理ビジネスの実例紹介
・ ティルッチ市の埋立処分場の現状
・ 日本の企業が投資する為の事業環境・条件について など- 4-2 -

表4‑1‑2 ワークショッププログラム
Time

Speech Titles/Speakers/Description

11:00-12:00

Lunch Buffet
Opening Remarks:

12:10-12:15

Takeshi Kiyama, Managing Director
Plantec GB Engineering Pvt. Ltd.
Future Perspective on Waste Management in Tamil Nadu

12:15-12:45

V. P. Thandapani, Additional Director of Municipal Administration
Tamil Nadu Government

12:45-13:15

Industrial Waste Management in Japan
Private waste management company in Japan
Analysis of solid waste and leachate management, Tiruchirappalli

13:15-13:45

Dr.S.T.Ramesh, Associate Professor ,National Institute of Technology
Feasibility Study on Introducing WTE plants in India

13:45-14:00

Haruhiko Nakao
Eight-Japan Engineering Consultants

14:00-14:30
14:30-15:00
15:00-15:50

Chai & Coffee to be served
Raj Kumar, Managing Director
InfraEN (India) Pvt. Ltd.
Discussion among all speakers and participants
Moderator: Mr Kanakaraj
Closing Remarks

15:50-15:55

Balasubramanian Pattabiraman,
GB Engineering Enterprises- 4-3 -

表4‑1‑3 ワークショップ講演概要
講演者
V. P. Thandapani,
Additional Directorof Municipal Administration
Tamil Nadu Government

・

・

・

Dr.S.T.Ramesh
Associate Professor
National Institute of Technology

・
・

・
中尾 晴彦
プロジェクトマネージャー
株式会社エイト日本技術開発

・・

Raj Kumar,Managing Director
InfraEN (India) Pvt. Ltd.

・
・

・

・

内容・結果
20 年程前から都市ごみ処理技術のインドにおける適用可能性を探ってきた。今回 PT より提案された都市ごみ焼却処理技術は非常に有望な技術であると考えており、大いに期待している。
インドでは、都市ごみ発生量が 2011 年 4,700 万 t となっており、このまま発生量が増加を続けると、2017 年にはごみ発電のポテンシャ
ルは 4,566MW になると想定される。中央政府による長期的な RE 戦略が望まれている。
現在、TN 州では、州内の自治体をいくつかのクラスターに分類し、廃棄物を広域処理することを検討している。T 市もその中のひとつのクラスターにおける中心都市となっている。
研究テーマは T 市の Ariyamangalam 処分場のごみ質・重金属含有量の調査、浸出水の成分、移動モデル調査等である。
Ariyamangalam 処分場からの浸出水は現在非常に高濃度の重金属が含まれている。焼却施設が導入されて、搬入される物が焼却灰となっても、現在の汚染されたごみは残存するため、早急に改善が必要である。
焼却施設が導入されれば、現状のオープンダンピングよりは処分場の状態が良くなると考えられるため、よい選択と思われる。
インドにおける公共事業入札システムを調査した結果、インドでは州ごとに入札制度が州法によって定まっており、TN 州では価格競争によって落札企業を決定することとなっていた。そのため、TN 州では、公共工事の入札を実施する際に、まず資格要件の確認及び技術評価を実施し、評価点が基準に満たない応募者を排除することで、入札の品質の低下を防止している。
日本の入札において導入されている項目である、資格要件については実績・経験等を、技術評価についてはあらかじめ評価の視点を示
す等、を入札説明に盛り込むよって、入札の品質・透明性を向上させることが可能になると考えられる。
中 央 政 府 の 新 首 相 は 、す べて の 自 治 体 や 州 は 、 適切な Wasste
Management プロジェクトを持つよう指示している。
インドにおける許認可プロセスは問題がある。本来は短期間で許認可を出さなければならないとされているが、半年から 1 年余分に時間がかかることがある。
現在国家戦略における Wasste Management のプライオリティは非常に高くなっており、来年度の国家予算でも Wasste Management に関する予算が組み込まれる予定となっている。
インドでの廃棄物処理事業は補助金 30％とあわせて T/F が入る。事業が成功するためには施設の運転費用をどのように確保していくかが重要である。

- 4-4 -

PTGB 帰山社長、開会挨拶

Tamil Nadu Government V. P. Thandapani,
Additional Director of Municipal Administration 講演

National Institute of Technology
Dr.S.T.Ramesh, Associate Professor 講演

株式会社エイト日本技術開発 中尾、講演

InfraEn Raj Kumar, Managing Director、講演

ディスカッション

ディスカッション

ディスカッション- 4-5 -

GB

Balasubramanian Pattabhiraman
Managing Director, 閉会挨拶

ワークショプ会場風景

ワークショップ講演者・運営側集合写真
図4‑1‑1 ワークショップ実施状況- 4-6 -

第5章

実現可能性の評価

5.1. 事業採算性
5.1.1. 採算性検討結果
第 3 章で示した補助制度のうち、州政府が活用を想定する固形廃棄物管理に係る州政府補助制
度（Solid Waste Management Fund、事業費の 40％）を適用した場合の事業採算性を検討する。残る 60％のうち、42％を融資、18％を出資で調達することを想定した。融資を行わない場合は、補助金以外の 60%である 12 億円を資本金として事業開始時に準備する必要があるものの、融資利息支払いが無いため融資を受ける場合に比べて投資回収年数は小さくなる。
それぞれのケースについて採算性の結果を表 5-1-1 に示す。また、次ページにケースＡのキャッシュフローを示す。
表5-1-1 採算性検討結果- 5-1 -

表5-1-2 経済性分析シート（Ａ）補助金 40%・融資ありのケース- 5-2 -

5.1.2. 感度分析
(Ａ)補助金 40%・融資ありのケースについて、事業計画に大きな影響を与えると考えられる 8
項目（ごみ処理委託費単価、初期事業費(初年度運転費用含む)、売電単価、売電単価上昇率、プラ
ント運転費用（人件費・用役費など）、発電容量、融資利息利率、年間運転日数）について感度分析を実施した。全体としては、初期事業費、発電容量の影響が大きく、それぞれの設定値の改善により、E-IRR が基本値より 1.2〜7.4％程度改善する（下表）。
チッピングフィーは、最終的に競争入札に付されるため、参考として下値 700 ルピー、上値 1,000
ルピーで行ったところ、上下 2.4 ポイント程度の差が見られた。
売電単価は、初期値をただ上げるよりも、将来にわたって影響する物価上昇率を導入することによる上昇率が高く、用益費等の物価上昇率による将来の上昇を考慮することで、事業性が大幅に改善される。また、売電による収入面での影響が高いため、可能な限り発電容量を上げ、プラ
ント電力設備負荷を下げるプラント設計面での工夫が必要である。

図5-1-1 感度分析結果- 5-3 -

5.2. 環境負荷低減効果
5.2.1. プロジェクト実施に伴い想定される環境影響本事業実施に伴い発生することが想定される環境影響を下表に示す。
表5‑2‑1 プロジェクト実施に伴い想定される環境影響
大気環境

水質
廃棄物
悪臭
騒音・振動
温室効果ガスエネルギー回収施設○非管理下での燃焼による大気汚染物質排出削減。
○可燃ごみの焼却による埋め立て処分場からのメタンガス発生回避（22,000
t-CO2/年程度）▲焼却処理に伴う排気ガス⇒本プロジェクトで使用する焼却炉は日本の技術を導入するもので、SOx、
NOx 等の排出量は、基準値に較べて十分に小さいものとなっており、環境への影響は極めて小さい。排ガスや排水は法的基準等をクリアした上で外部排出し、焼却灰は既存埋立処分場で処分する。
○可燃ごみの焼却処理により埋立処分場浸出水の負荷低減。
○open dump される可燃ごみの削減 280t/日（×330 日＝92,400t/年）○可燃ごみの焼却処理による悪臭の低減▲建設時における建設作業騒音・振動⇒工種工法や時間帯を最適化して騒音・振動の発生・影響を低減する。
○可燃ごみ焼却による埋め立て処分場からのメタンガス発生回避（22,000
t-CO2/年程度）

5.2.2. 大気環境
本事業が実施されない場合、非管理下での燃焼により有害な大気汚染物質（NOx、SOx、ばいじん、ダイオキシン類など）が放出される、または放置されたごみの腐敗によりメタンが直接大気へ放出される。メタンは CO2 の 21 倍の温暖化係数を持つ温室効果ガスであるとともに、可燃性の気体であり十分な管理が求められる。
焼却処理に伴う排ガスについては、本事業が実施されない場合と比較した場合、影響は非常に小さく、高水準の排気管理、モニタリング及び維持管理によってコントロールされるため、大気への直接放出が低減され、大気環境を改善するものといえる。

5.2.3. 水質
収集された固形廃棄物のうち、有機性ごみは既存堆肥化施設で堆肥化されるが、堆肥化施設の処理能力を上回っている分は既存処分場でオープンダンプされている。既存処分場は浸出水処理施設がないため、オープンダンプされたごみからは、高 COD 濃度の浸出水が漏出し、周辺の生活環境を汚染するばかりか、河川への流出により流域の水質汚濁を引き起こしている。
本事業の実施により、有機性ごみのオープンダンプ量が減少することから、この水質汚濁が回避され、良好な水質環境の確保が可能となる。
一方、事業の実施による焼却施設からの水質汚濁の影響としては、焼却処理に伴う施設排水の放流が考えられるが、処理過程で発生した汚水は施設内で再利用し、余剰汚水は排水処理により排水基準をクリアした上で公共用水域に放流する。

- 5-4 -

5.2.4. 廃棄物
収集された固形廃棄物のうち、有機性ごみは既存堆肥化施設で堆肥化されるが、堆肥化施設の処理能力を上回っている分は既存処分場でオープンダンプされている。
焼却施設の建設・運転により、オープンダンプされている可燃ごみのうち、280t/日（×330 日＝92,400t/年）を削減することが可能となる。

5.2.5. 悪臭
既存処分場や各家庭周辺の空き地などで野積み投棄され、腐敗したごみからは、継続的に悪臭が発生している。
本事業の実施により、有機性ごみのオープンダンピングが回避されることから、悪臭の発生を低減することができる。

5.2.6. 騒音・振動
本事業の実施により、焼却施設の建設時は建設作業騒音・振動が想定される。また、焼却施設
稼働時はごみ収集車による騒音・振動の発生、施設稼働に伴う騒音・振動の発生が想定される。
建設作業騒音・振動については、工法・作業時間帯を工夫し、住民への影響の低減を図る。
本事業実施によるごみ収集車からの騒音・振動の発生については、現状の処理方法を継続した
場合と車両台数・頻度は現在と変更はないが、収集時間や収集ルートを再検討し、騒音・振動の発生、及び住民への影響の低減を図る。

5.2.7. 温室効果ガス
前述のとおり、現状では廃棄物の野積み投棄により、廃棄物中の有機物が腐敗し、温室効果ガスであるメタンが発生している。焼却施設の稼働により、有機性廃棄物の腐敗を回避することができ、メタンガス 22,000t-CO2/年(20 年間平均)の排出を削減することができる。(図 5-2-1)
加えて、発電により、売電先グリッドで現在消費されている化石燃料の燃焼に伴う二酸化炭素
11,000t-CO2/年(20 年間平均)の排出を削減することができる。(図 5-2-2)- 5-5 -

45,000
40,00035,000（ tCO2e/y）

30,00025,000現状

20,000280t/d処理

15,00010,0005,000
0

図5‑2‑1 既存処分場からのメタンガス排出量の変化

40,000
ごみ発電によるグリッド代替

35,000埋立回避によるメタンガス排出削減
30,00025,00020,00015,00010,000
5,000
0
2018

2020

2022

2024

2026

2028

2030

2032

図5‑2‑2 焼却施設の運転に伴う温室効果ガス排出削減量- 5-6 -

2034

2036

5.3. 社会的受容性
5.3.1. 現地の制度から見た社会的受容性見込み
インドでは、Municipal Solid Waste (Management and Handling) Rules (MoEF, 2000)により、廃棄物の収集、運搬、処分が自治体の責務とされている。T 市のごみ処理は、中間処理施設は堆肥化施設のみであり、また、堆肥化施設の処理能力は発生廃棄物の全量を処理できないため、処理能力を上回る廃棄物は直接最終処分されている。今回企画する事業の実施により、中間処理率の向上、
直接最終処分量の削減に寄与できるため、制度上の社会的受容性は高い。
今般改定が予定されている MSW Rule2013 の検討にあたり、熱回収等の機能が付いた焼却施設
はごみ処理施設のひとつとして位置づけられている。個別案件ごとに State Pollution Control Boardの承認が必要であることに加え、熱回収の効率やダイオキシン、灰の有効利用方法等が課題とされているが、中央・州政府ともに焼却に対する期待感は強い。なお、MSW Rule2013 は 2013 年度にパブリックコメントが終了し、現在施行に向けて動いている状態である。

5.3.2. 現地の社会的状況から見た社会的受容性見込み
周辺住民からは市の発展、ごみの投入とともに広がり続けるダンプサイトに苦情が出始めており、ダンピングに代わる処理システムが求められている。また、同国では土地相続時に所有権が親族に分割されるため、新規の土地取得が大変困難であることから、膨大な土地を寡占するダン
プサイト敷地の削減が可能な焼却技術への期待は大きい。
一方、廃棄物焼却施設は、デリー市で導入済みであるが、公害防止条件を順守できていないことに対し NGO や周辺住民からの反対は根強い。インド固有の高い灰分構成比のごみを助燃なしで焼却処分でき、かつ先進的排ガス処理システムを備えた日本技術による焼却炉の優位性を世論や
市民レベルへのアピールが重要である。
すでに 500 t/d 以上の規模の焼却発電プラントの建設が複数件進んでおり（焼却炉は主に中国製が採用されている）、社会的にも受け入れられつつあると言える。

- 5-7 -

5.4. 事業の実現可能性評価
5.4.1. 技術面
本プロジェクトの事業化に向けて、日本国内では既存のごみ焼却発電技術を採用していることに加え、その設計条件に現地でのごみ性状分析結果の知見を導入しているため、技術的な実現性は高い。

5.4.2. 経済面
日本国内の投資企業に対するヒアリング調査結果によると、投資判断基準として、E-IRR 10%程度でも投資可能とする企業もあった。一方、インド国内における投資企業の投資判断基準は、
E-IRR 15〜16%以上であることが多い。
本調査では、ある程度の事業実現可能性があることが確認できたが、実現には投資家による出資決断が必須である。
事業実現に向け、出資候補企業との協議を更に進める。加えて、売電単価交渉等、事業性の更なる向上に努めるほか、インド政府側のごみ処理事業に係る法改正・予算配分を含めた、包括的取組を継続して求めていく。

- 5-8 -

第6章 海外展開計画案の見直し

6.1. 総論「第 5 章 実現可能性の評価」に示すとおり、本事業の社会的受容性は高い。本調査では、ある程度の事業実現可能性があることが確認できたが、実現には投資家による出資決断が必須であり、事業実現に向け、売電単価交渉等、事業性向上に努めるほか、インド政府側のごみ処理事業に係る法改正・予算配分を含めた、包括的取組を継続して求めていく。
また、より多くの日本の処理事業者の参画を促す為に、より高い採算性を期待できる有害廃棄物処理事業など、日本企業の優位性を発揮できる事業の開発・計画を行っていく。また、国に対しては政府間レベルでの交渉・協力体制の構築、及び日本企業への支援策の拡充をお願いしたい。

- 6-1 -