東京芸術祭ワールドコンペティション2019
批評家審査会レポート

新たなる舞台芸術評価の尺度を創出する、という⽬的を掲げ、2019年10⽉29⽇ (⽕) 〜 11⽉4⽇ (⽉)に渡っておこなわれた東京芸術祭ワールドコンペティション。本レポートは、11⽉4⽇に東京芸術劇場アトリエウエストでおこなわれた、⽇本語を話す世界各地域出⾝の舞台芸術専⾨家たち
が「批評家賞」を選出するためにおこなわれた審査会の記録である。
批評家審査員のメンバーは以下の6名からなる。
アジアからは、⽣前の如⽉⼩春、岸⽥理⽣とも親交の深かった李静和（リ・ジョンファ、政治学
者（⽂化の政治学）、成蹊⼤学法学部教授｜韓国出⾝）。
オセアニアからは、アダム・ブロノフスキ（演出家／作家／役者、オーストラリア国⽴⼤学アジ
ア太平洋カレッジ准教授｜オーストラリア出⾝）。
ヨーロッパからは、歌舞伎研究者であるビュールク トーヴェ（埼⽟⼤学⼈⽂社会科学研究科准教授｜フィンランド出⾝）。
アフリカからは、フォー サミエル（俳優、⽴教⼤学教育講師｜カメルーン出⾝）。
北⽶南⽶⼤陸からは、⽇本⽂学・演劇研究者のコーディ・ポールトン（カナダ・ヴィクトリア⼤学
太平洋東アジア学科教授｜カナダ出⾝）。
⽇本からは、演劇批評家の森⼭直⼈（京都造形芸術⼤学舞台芸術学科教授｜⽇本出⾝）。
議論のファシリテーターを担うことになったコーディ・ポールトンは、批評家賞を決めるにあたって、審査のための以下⼆つの「基準」を確認することから始めた。
１）2030年代に向けて、舞台芸術の新たな価値観を提⽰しているか
２）その価値観の提⽰の仕⽅において、技術的に⾼い質をもった表現がなされているか読み上げたコーディの声に審査員たちはうなずいており、批評家審査員たちがこの基準をそれぞれ咀嚼したうえで、この場に臨んでいることが⾒て取れた。この基準をどう解釈しているか、コーディはひとりひとりに尋ね、10年後の舞台芸術はどうあるべきか、そしてどうなっていくかの予想を含めた視座を引き出した。環境問題や政治情勢にも関⼼を深く持つ審査員たちの視野は舞台芸術だ
けに閉じてはいなかった。彼らは、舞台芸術を⽣み出し、そして受け⼊れる社会が、2030年を迎えた時にどうなっているかを、おのおののルーツとフィールドから予想していた。
例えばアダム・ブロノフスキとフォー サミエルは、国連の⼈権宣⾔や持続可能な開発⽬標（SDGs）について触れ、アーティストたちが想像⼒を使いながら世界的な問題にどのように向き合うべきか問題提起した。ビュールク トーヴェは、コンペティションにノミネートされた作品を10 年後にも独⽴した興⾏として成り⽴つか？ あるいは公的な助成⾦でサポートすべきか？ という観点を提⽰した。

こうして、互いの評価について⾔葉を交わし、審査員同⼠の信頼が醸成されつつある中、議論は本題に⼊った。 以下、上演順に、推薦⼈、アーティスト、タイトルおよび審査員たちのコメント
まとめを抜粋して記載する。
【ヨーロッパ】
推薦⼈：アニエス・トロリー（アヴィニョン演劇祭プログラムディレクター｜フランス）
アーティスト：エル・コンデ・デ・トレフィエル（バルセロナ、スペイン）
タイトル：『可能性は⾵景の前で姿を消す』
完成度⾼く、興⾏として⼗分に商品化できている作品。10年か15年前の私なら、喜んでこの作品を観ただろうと思うが、今は新鮮な刺激を受けなかった。語っている内容もヨーロッパのある程度の豊かな街にありふれているように思えた。
（ビュールク トーヴェ）【アフリカ】
推薦⼈：キラ・クロード・ガンガネ（ワガドゥグ国際演劇・⼈形劇祭ディレクター｜ブルキナファ
ソ）アーティスト：シャルル・ノムウェンデ・ティアンドルベオゴ（ワガドゥグ、ブルキナファソ）
タイトル：『たびたび罪を犯しました』
脚本、演出、出演を兼ねた上でのこうしたフィジカルな演劇の⼒は、2030 年でも必ず残るだろう。
古いと同時に新しく、否定しがたいものを持っている。
（森⼭直⼈）【オセアニア】
推薦⼈：スティーブン・アームストロング（アジアTOPA クリエイティブディレクター／アーツ
センター・メルボルン｜オーストラリア）
アーティスト：シドニー・チェンバー・オペラ（オーストラリア）
タイトル：『ハウリング・ガールズ』
腹から肺、肺からのど、のどから唇へ表れる呼吸の⾳には⾔葉がなく、トラウマの解決はなされな
いが、暗闇からぱっと明るくなった時の衝撃は忘れがたく、⾮常に強い印象を残した。
（コーディ・ポールトン）【アメリカ】
推薦⼈：カルメン・ロメロ・ケロ（サンティアゴ・ア・ミル・フェスティバル エグゼクティブ・
ディレクター｜チリ）
アーティスト：ボノボ（サンティアゴ、チリ）
タイトル『汝、愛せよ」
無意識な暴⼒と、⽇常的にかかわってしまっている私たちの姿を⾒せる演出が今回のコンペティシ
ョン参加作品には多く漂っていた。常に「他者」を作り、⾃分を防衛してしまう⼈間。それは歴史的で伝統的なところから始まっているということを、インディオと⼊植者によるプロローグの場⾯が⽰していた。
（李静和）

【アジア】
推薦⼈：キム・ソンヒ（インディペンデントキュレーター／プロデューサー／元光州アジア芸術劇
場芸術監督｜韓国）
アーティスト：戴陳連（北京、中国）
タイトル：『紫気東来-ビッグ・ナッシング』
影の世界に⼀⽣懸命⼊っていくということは、今ここから逃げ出したいからではないか。外のうるさい⾳を排除して、沈黙を⼤事にしたいというのは、現代の北京にいる芸術家の意識なのだと思う。
（アダム・ブロノフスキ）【⽇本】
推薦⼈：横⼭義志（東京芸術祭国際事業ディレクター）
アーティスト：dracom（⼤阪、⽇本）
タイトル：『ソコナイ図』
ネグレクトなどの社会的に真剣なテーマが扱われていた。演者は、少ない台詞を本当に⼼から感じて⾔っており、その⾔い⽅も美しかった。シリアスなメッセージを持つ作品だが、演出家が、荒々しくアグレッシブな演出を選ばなかったのだろう。
（フォー サミエル）
全員のコメントが述べられたところで、審査会は休憩に⼊った。午後の部にて、話し合いと投票
によって「批評家賞」をいよいよ選出することに。 まずは、審査員たちがそれぞれ最終候補として議論の俎上に乗せたい3作品を⼀次投票で選んだ。
▼⼀次投票結果『ハウリング・ガールズ』5 票『ソコナイ図』『汝、愛せよ』4 票『たびたび罪を犯しました』3 票『ビッグ・ナッシング』2 票
この時点で『可能性は⾵景の前で姿を消す』の受賞可能性は消えたが、審査員たちからは候補作への重要な指摘が次々となされた。議論してわかったのは、批評家たちは皆「どうしてこの作品を選んだか」と同じくらい「どうして選ばなかったか」という理由を明晰に説明できるということだった。
ブロノフスキは『ハウリング・ガールズ』について、若い⼥性を中⼼にした構成はよかったと述
べつつ、声を出し続ける「表現」がずっと続いていたことが、⾔い出せない経験に基づく「トラウマ」というモチーフと⽭盾していると感じられたために投票しなかったと⾔った。
『汝、愛せよ』を選ばなかったコーディとフォー サミエルからは、本作はテレビドラマ的な形態であり、スピードが速く、テクストに圧倒されて個⼈の観客として処理する余裕を与えてもらえな
かったという意⾒が出た。

『ソコナイ図』に投票しなかった李静和は、ポエティックな戯曲において登場⼈物の死に際に⾔葉が失われていく中で、反語的にボキャブラリがリッチになってもよかったのではないかと述べた。
作品の評価をめぐって⾟辣な意⾒も時には出たが、「好き嫌い」と「評価の⾼低」を混同しない
姿勢に⾃覚的だったのが、批評家審査員たちの特徴であった。トーヴェは「『ハウリングガールズ』
は、好きではないけれども」と前置きしながらも、⾳楽の完成度やメッセージ性を⾼く評価して受賞の候補作に推した。『ソコナイ図』についても彼⼥は、登場⼈物が死を⾃分で選んだことにしたことに対し、死は⼈間が⽀配できるものではないし、極限の貧困状態に追い込まれた⼈物を軽んじているとして「無責任だと思っている」と明⾔した。しかし、戯曲が技術的に美しいということも重ねて述べた。
森⼭は『ビッグ・ナッシング』について、批評家審査会として彼の⼿法を評価したいと付け加えた。表現⽅法はアーティストの空想世界に寄っているけれど、検閲の存在などにより、どのような表現を選ぶかがアーティストの活動拠点によって変わってくるからだ。
最終的に、『ハウリング・ガールズ』『汝、愛せよ』『ソコナイ図』の間で、決選投票がおこなわれることになった。持ち票はひとり 1 票。悩む審査員たちに、コーディは「これから 10 年間に成⻑していく、皆さんが応援したい芸術家を選んだらどうでしょう」とだけアドバイスしたが、直後におこなわれた投票では、極めてシンプルに結論が出た。
▼決選投票結果『汝、愛せよ』4票『ハウリング・ガールズ』1 票『ソコナイ図』1 票
こうして批評家賞は『汝、愛せよ』に決まった。⼀度の決選投票で決まったことに、審査員たちからはすがすがしい笑みがこぼれた。納得のいくまで、全候補作について議論が尽くされた証拠だった。
議論の中で、審査員たちから何度も「今年の基準でベストな作品を選べと⾔われたらこれなんだ
けど」「2030年代に向けて、という観点で⾒るとこっちになる」というやりとりを聞いた。しかし、今このシアターウエストにいる私たち全員が、2030年代に舞台芸術に関わり続けているかはもちろん、⽣きている保証だって、考えてみればどこにもない（本コンペティションにて上演された作品の出演者、スタッフ、観客のすべてを含めたらなおさらだ）。それでも、審査員たちは11年後に必ず来る「2030年」という時代をおのおのシミュレートし、⾃分たちが10年以上のレンジを持って作品の質を吟味するという使命に責任を持っていた。無私の⼼で、未来の観客・未来の批評家に⾒せるために繋いでいく視点。それこそが、批評家審査会の持つ冷静で温かいスタンスだった。
議論レポートの締めくくりに、本コンペティションがディレクターの横⼭義志によっていかに⼊念に準備されたかも触れておきたい。

コンペティション開催前には、参加作品を推薦した推薦⼈たち全員がその推薦理由を語る「推薦⼈プレゼンテーション」がおこなわれた。また、推薦⼈たちが⾃⾝の活動内容を報告する「推薦⼈トーク」の時間も別途設けられていた。このことは、「なぜ推薦⼈たちが、この作品が次世代を担うに値すると考えたか」を知ってもらいたいという横⼭の思いのあらわれであろう。
劇場は不特定多数の⼈々が集まれる場所でなくてはならないと同時に、⾼い専⾨性を持つ特定の⼈々によって耕されていかなければならない。東京芸術祭ワールドコンペティションの⼤きな意義
は、世界のあらゆるエリアに、その時々のアクチュアリティを⾒極められる推薦⼈がいると⽰したこと、同じく様々な出⾝の、アーティスト審査員、⽇本語話者である批評家審査員を集めることができたことである。それは、世界中のどこで活動しようとも、その芽を⾒守り育て、適切な時期に適切な評価の場へ送り出す職能を持った⼈物が存在するという、舞台芸術従事者たちへの強いメッ
セージなのだ。

落 雅季⼦
1983 年東京⽣まれ。⼀橋⼤学法学部卒業。LittleSophy 主宰。舞台芸術批評にまつわる実践の他、
近年はクラシックバレエを学んでいる。Twitter:@maki_co

東京芸術祭ワールドコンペティション 2019
批評家審査会詳細レポート
批評家審査員のメンバーは以下の6名からなり、テーブル左回りで以下のように座っている。
アジアからは、⽣前の如⽉⼩春、岸⽥理⽣とも親交の深かった李静和 （リ・ジョンファ、
政治学者（⽂化の政治学）、成蹊⼤学法学部教授｜韓国出⾝）。
オセアニアからは、アダム・ブロノフスキ（演出家／作家／役者、オーストラリア国⽴⼤学
アジア太平洋カレッジ准教授｜オーストラリア出⾝）。
⽇本からは、演劇批評家の森⼭直⼈（京都造形芸術⼤学舞台芸術学科教授｜⽇本出⾝）。
アフリカからは、フォー サミエル（俳優、⽴教⼤学教育講師｜カメルーン出⾝）。
ヨーロッパからは、歌舞伎研究者であるビュールク トーヴェ（埼⽟⼤学⼈⽂社会科学研究科准教授｜フィンランド出⾝）。
北⽶南⽶⼤陸からは、⽇本⽂学・演劇研究者のコディ・ポールトン（カナダ・ヴィクトリア
⼤学太平洋東アジア学科教授｜カナダ出⾝）。

オーディエンスの⾒守る中、批評家審査会が始まる。
コーディ

世界各地の代表としてここに来ている皆さん、こんにちは。私たちの共通語は⽇本語ですが、より率直な意⾒を述べるために英語になることもあるかもしれませんね。その時は誰かに通訳してもらいましょう（笑）
。このコンペティションは、ディレクターである
横⼭義志さんの案で、今年初めて実験的におこなわれました。世界中の６つの地域から推薦された演⽬からひとつを選んで賞を与えます。”コンペティション”という名前はついていますが、これは敗者のないコンペティションです。古代ギリシャにも、演劇のコンペティションがあったと⾔います。ソフォクレス、エウリピデスなどが競争したようです。英語の agony= “苦悩”という意味の単語はギリシャ語に由来しますが、もともとギリシャ⼈というのは競争と苦悩を好む⺠族だったようです。苦悩によって⾝体も精神も浄化するという意識があったのではないかと思いますね。
今⽇選ばれる賞には敗者はありませんが、審査基準はあります。もう⼀度読み上げてみましょう。
１）2030年代に向けて、舞台芸術の新たな価値観を提⽰しているか
２）その価値観の提⽰の仕⽅において、技術的に⾼い質をもった表現がなされているか

アジアは、かつてヨーロッパ社会がつくってきた基準を 19 世紀頃からずっと真似てきまし1た。でも 21 世紀はどうなるか。
「21 世紀はアジアの世界になるかもしれない」と横⼭さんは⾔っていました。なので、各演⽬の話をする前に、まずこの審査基準について、皆さんにどう解釈しているか聞こうと思います。それでは、リ・ジョンファさんからお願いできます
か。
ジョンファ

作品を語る時に⾃分のポジションとしては、積極的に可能性を読み取りたいということ。私は今回の６作品を⾒て、現時点から逆に未来像を考えてみました。そこで考えたのは「壊れ⽅」の様⼦についてです。壊れていく様⼦を表現しているにもかかわらず、
⽣存することを持続させる。それが同時進⾏した結果の未来図を、考えなければならない時が来たなと感じました。
もうひとつは、演劇という常にクラシカルで新しいこのジャンルに、ある種の普遍性を持って残っているものがあるなら「観客との関係」だということ。訪れる観客の顔に表れる⼈間の感情が、時代とともに⾮常に変わりつつあって、そうなると⼈間の感情には何が残って何が消えていくのか？

各作品は、そうした問いとどのように関係性を持とうとしているのか、そのふたつが私の考えの基軸でした。
森⼭2020 年を軸にすると、10 年後は 2030 年。では、この 10 年前である 2010 年はどんな年だったのか考えてみると、何といっても⼤きいのは中国が GDP２位になり、⽇本がそこから転落したこと。それ以来、⽶中のヘゲモニー争いが続いてきたという流れです。
さて、そんな 2010 年から数えると、2030 年は 20 年後の世界ということになります。そこで、20 年刻みで物事を考えてみましょう。1990 年, 2010 年, 2030 年というくくりです。そうすると、1990 年はベルリンの壁が崩壊してグローバリゼーションが進み始めた時代、そして天安⾨事件があった時代です。つまり 20 年という時間間隔は、天安⾨事件を起こした
中国が GDP２位になるくらいの出来事が起こる⻑さなんです。今、私はまだ２０１０年の記憶を引きずっていますが、2030 年になるまでにはそれだけの⼤きな変化が世界に起こるでしょう。
しかし、中国だって間もなく⾼齢化社会を迎えますから、中国だけが勝つ世界というのもにわかには信じられない。そういうふうにわかりやすく整理されるんだろうか？ 今は、⼤きな世界戦争がなされないから、わかりやすく整理されないまま不安定な世界だけが続いていく。そういう時、⼈々は不安にどう向かい合うか。そのための寛容さをはぐくむための養分が⼈間には必要で、それは何か考えると、原動⼒になるのは、ユーモアだと思うんです。
そこで私は、ウラジミール・ナボコフの⼩説にもある“ラフター・イン・ザ・ダーク”という、暗闇の中の笑いという⾔葉が、ひとつの鍵になると考えているというわけです。
アダム

僕は、2030 年のための舞台芸術の価値観を考えるなら、今現在の状態を踏まえなければならないと思います。アーティストが政治的歴史的な意識を、どう持っているか。単2

純に政治的・歴史的な考えを持ちつつ、2030 年のための世界観をアーティストたちはどのようにつくっているかを考えて、審査をしました。私たちは、国連が 1945 年につくった国
際連合憲章に書かれている⼈権を踏まえた上で、価値観の更新をしていくべきです。これからは、環境問題という誰も避けられない⼤きな問題とも向き合わないといけない。個別主義
や国境を越えながら、アーティストたちが政治的かつローカルな対話をするためにはどうすればいいか。世の中にある垂直（Vertical）と⽔平(Horizon)の社会構造をどう越えるのか。
アーティストは時に造形的な装置を使いながら、社会を意識しながら歴史を踏まえて対話をしていくでしょう。今⽇は、そのことに向き合いながら話そうと思います。
サミュエル （※⼀部を英語で話し、それをトーヴェ⽒が⽇本語に訳す。以下、サミュエル⽒の発⾔はそのような場⾯が多くなる）私は、アートを教訓として考えてはいけないし、商品にしてもいけないと思っています。しかし、アフリカには政治的問題がたくさんあるた
め、劇作者は⼈々の”Eye opener”, ” Voice of the voices”として捉えられている。ベルトルト・
ブレヒトは、演劇を「現実の鏡」としてではなく「現実を変更するための道具」として捉えていました。だから、演劇をつくる⼈は、劇作・制作・役者含めて何かの⽬的のために働くべきですね。2030 年の未来に向けて、誰も置いていってはいけない。国連が定めたのと同じように、演劇をつくる側の SDGs を考えてみればいいのではないでしょうか？
トーヴェ

歌舞伎の研究をやってきたからでしょうか……どうやら私は皆さんよりもっと単純な基準で動いていたみたいです。⽇本の歌舞伎は 400 年、能は 600 年続いてきた⽂化ですね。だから私は、どうやってアーティストがこれらの芸で⾷っていけるかを考えていました。だって、餓死してほしくないから。今回のコンペティション参加作品の中でチケットが売れそうな作品はどれでしょうか？ 10 年後に、私がお⾦を払って観ようと思うでしょうか？

他の⼈もお⾦を払うでしょうか？

あるいは国が公⾦でサポートすべきでしょうか？ 私はどちらも必要だと思います。公⾦に頼りすぎると、今年のあいちトリエンナーレ
事件みたいになって、動けなくなる可能性があります。しかしすべてが販売主義になるのもバッドスタイルです。
だから私は、アーティストが⾃分のために⾷っていけるか、社会にどのようなものを提供しているのかを、その価値とは分けて考えたいんです。
コーディ

私には⼆つの考えがあります。ひとつは、アダムさんが⾔ったように 10 年後には気候温暖化がたいへんな危機となり、政治や⽂化が変わっていくということ。それは⼈類の継続と、⼈類だけでない動物も絶滅するかどうかという問題になる。舞台芸術はそれらと向き合わないといけません。
もう⼀つは、舞台芸術でしか表現できないものは何かということ。スクリーンではなく、⽣⾝の⾝体で物語を述べることは 10 年後も変わらないと思いますが、将来の舞台芸術はどう

3

なるだろうか？ 私がいつも個⼈として求めているのは、まず退屈をしないこと。そして、舞台上で対⾯する場に限ってしか現れない、斬新なものを求めています。
6 つの演⽬はそれぞれ形も課題も違いましたので、それを評価して批評するのは⾮常に難しいですが、私たちはひとつの作品を選ばなければなりません。難しい仕事ですが、皆さんの観た順番で、述べていきましょう。

▼エル・コンデ・デ・トレフィエル『可能性は⾵景の前で姿を消す』（スペイン）
森⼭

2019 年の今の基準で選ぶならこれだと思いました。しかし 2030 年を⽬指すという意味では、必ずしもそうではありません。この作品の完成度の⾼さと同時に感じるのは、絶望的状況に対する感性とどのようにそこを乗り切るかというアイロニカルなユーモアセン
ス。ほとんど台詞はありませんでしたが、字幕で様々な⽂学者や哲学者を引⽤したり、⾵船などの⼩道具も効果的に使われていて、世界中の都市で何が起こっているのかを俯瞰的に⾒せていた。
アダム

台本も⾔葉を使い過ぎていなくて、観察する⽬線が強かったです。でも政治的な問題が完全に作品の内部に染み込んでいるので、問題意識が⽪⾁的にねじられているかどうかは疑問。反省的に⼈類学の⽬線を取ったわけではなく、⼈類学の強さを使いながら作品をつくったという感じを受けます。むなしさや絶望、⾵船が収縮するような、アンチ英雄主義的な構造を作り出したんですよね。ただし、ヨーロッパの⽂脈にのっとりすぎた地域偏重的な作品だったかな。客は最後には疲れてしまうという感想です。
サミュエル

パフォーマーたちはマイムテクニックを取り⼊れてアーティスティックな能

⼒を⾒せようとしてくれた。しかし全体として表情、⾝体の動きは⾔いたいことを伝えるためには不⼗分でした。スペースの使い⽅は上⼿で、強くて美しい⾊、それから植物の置き⽅など、⾒た⽬の美しい作品でした。視覚で世界を作ろうとしていたからでしょう。
トーヴェ

完成度は⾼いし、興⾏として⼗分に商品化できている作品だと思います。上演経

歴を⾒るだけでじゅうぶん分かります。個⼈的な意⾒を⾔うと、私は 10 年や 15 年前なら喜んで観たでしょうけれど、今は新鮮な刺激を受けなかった。語られている内容もヨーロッ
パ的な豊かな街でアーティストが考える中にありがちな問題。完成度は⾼いし優れた作品でしたが、仏様が⾃分のへそを⾒つめて説法してる感じと⾔いますか。
コーディ

アダムさんが「息⼦がこれを観たら喜ぶだろうな」と⾔ってたんですね。それで私が「ずいぶん哲学的な息⼦さんですね。何歳ですか」と⾔ったら「８歳」と。なんで喜ぶのだろうか聞いたら、⾔葉を理解するんじゃなくて、⾵船とかタイツの踊りとかのマイムで4

じゅうぶん楽しめるはずだって⾔ったんです。
アダム

うちの息⼦は賢いんです！（笑）

コーディ

それを聞いて、なるほどと思いましたよ。この舞台のひとつの特徴として、舞台で実際に⾒せている動きと字幕で出ている⾔葉のギャップがある。（チェルフィッチュの）岡⽥利規の演出っぽいところがあるというか、役者の動き⾃体はノイジーなんだけれども、⼈間の無意識をある程度出している。脚本も⾮常に⾯⽩いんですが、エピソードによっては興味深くなかったところもあって、ちょっとバラバラな感じを受けました。トーヴェさんも⾔うとおり、10 年前にベルリンで観たことがあるような劇に相当するのではないでしょうか。2030 年に向けて選ぶ作品としては疑問があります。
ジョンファ

皆さんに同意しつつ、この作品には「からかい」がコンセプトにあったということを付け加えます。
「からかう」って⾔葉は、⽇本語では⼦どもの遊びみたいに捉えられてて、それ⾃体ユーモアにつながっていくことはあまりないですが、からかいや遊びは無意
識の体のしぐさなので、表⽪と無意識の深いところを⾒せることが出来ます。⼤⼈たちの、⼀瞬の⼦どものようなわけのわからないふざけているところを⾒せているという意味では
洗練されていたと思います。

▼シャルル・ノムウェンデ・ティアンドルベオゴ『たびたび罪を犯しました』（ブルキナファソ）アダム

役者が⾃分で作って出演もしている⼀⼈芝居だから、ある意味で演出家がいなかったと⾔える。俳優としての技術は⾮常に⾼いなと思って観ていました。パフォーマンスだ
けじゃなく、構成、振付け、取り⼊れている概念も新鮮。⽣の⼈体を使いつつ、技術を⾒せていました。それを⽀持することには価値があると考えます。ブルキナファソの⽣活、政治の状況、歴史が少し浮かび上がると⾔いましょうか。それを、動くのではなく動かされてしまう⾝体を媒介にして、観る。呪術的な様式によって、⾝体が誰かに動かされる。
精神構造にもアフリカの伝統と特徴が表れていました。ひとつ思うのは、政治家の名前がい
くつか出てきましたが、世界の北の⽅の経済的に優れている国……プーチンとかマクロン、
トランプという名前を出して、アフリカの政治家の名前を出さなかったのはなぜだろう
か？
サミュエル

おそらく単純に観客が知らないから、よく知られている権⼒者を取り⼊れたのではないでしょうか。
⾝体を動かすことについてのバリエーションは多くあったほうがいいけれど、⼤げさな動

5

きは作品のメッセージ性を時に上回り、奪ってしまいます。そのことを私は恐れているので、⾝体表現とメッセージのバランスが⼤事です。この作品の作り⼿はそれをよく実⾏できていた。演劇としてさまざまな分野のものが⼀つの作品に詰め込まれていて、トータルシア
ターとして観ることが出来るし、作品で何を⾔おうとしていたのかというメッセージ性も強かった。独裁者や賄賂、腐った政治システムそのものへの反発です。
ただ、完全なるワンマンショーとしてみなすかは疑問です。観客を演者として利⽤するシーンがあったから。だけど、あの「あなたのお名前は？」という場⾯で観客がうまく相⼿してくれなかったのでがっかりしました（苦笑）。アフリカの観客とは違いますね。なぜ観客が名前を聞いても答えてくれないんでしょう？
トーヴェ

私は将来性を感じましたね。今は興⾏の⾯で弱いかもしれませんが、10 年後にはこの作品を観るために⼊場料を払ってくれる⼈が増えると思います。公⾦で⽀えるべき
アーティストです。強いメッセージ性がありながら、ブルキナファソの伝統芸能を踏まえた表現も⾯⽩かった。Representational Theater と⾔うべきかな、舞台の上でお芝居としてのもう⼀つの現実がしっかり上演されていました。
コーディ

メッセージが強くストレートで私は好きでした。ダンサーとして鍛えられた役

者の⾝体が⾮常に⾒事で、優美。さっき話したヨーロッパの演劇とは⾮常に対照的でしたね。そのことに私は⾮常に興味しんしんで、何ともいえない興奮を抱きました。
ジョンファ

数少ない台詞を、コミュニケーションの⼿段ではなくシンボルとして発していたのが特徴だったように思うのですが、私が驚いたのは、常に⾃意識に戻っていくということ。こうした暴⼒のすべてを⽣み出しているのは「私」なんだというところに戻す瞬間は、⾒事な構成でした。
⾳響の使い⽅も印象深いです。お墓の下に埋もれている幽霊の、声にならない⾳が常に流れてくる。お墓から蘇った霊が⾃分に取り付いて、その声を代わりに伝えなければならない、
その狭間を、ユーモアと⽇常、そして⾃意識を持って⾏き来する美しさがありました。仮⾯をかぶることで⼈格が変わるアイディアは素晴らしかった。⾝体性を持って近づいてくる
暴⼒性の中にふと⾒える親密さがありましたね。
森⼭

⽇本の観客の中には、もしかしたらこの作品に既視感を持つような⼈もいるかもしれないと思いました。こうしたアニミズム的なものを押し出した作品は歴史上すでにあったと。それはそうなんだけれども、この作品の⼒強さは 2030 年でも残っていくと思う。既
視感だけでは否定しがたいものを持っている。俳優が⾝ひとつで観客と対話する。古いと同時に新しい、こうした形式は軽んじるべきでない。これを古いなって思ってしまう感覚があるとしたら、ヨーロッパのアートフェスティバル的な価値観に囚われていると反省したほ6

うがいいかもしれない。⺠衆に対し、メッセージをいかに⾝近に伝えるかという点において本作品は⼒を持っていると評価すべきです。

▼シドニー・チェンバー・オペラ『ハウリング・ガールズ』（オーストラリア）サミュエル

好きな作品でした。驚異的な歌唱です。1 時間以上も、あのアメイジングな声のコントロールをしていたのは素晴らしい。バックコーラスを務めたパフォーマーの顔があまり⾒られなかったのが残念でした。役者たちが舞台に現れる前に、暗い中で⾳が続く場
⾯が⻑かったので、もう少し早く顔が⾒たかったかな。
評価が⾮常に難しいと私は思いました。公共のサポートを受ける対象としては

トーヴェ

強いでしょう。でも個⼈的に、チケット代は払わないと思ったし、10 年後も払わないと思います。なんていうか……カフカの⼩説みたいな？

質は認めるけれど私が読みたくないという意味です……。トラウマというテーマの情報を先に観客に与えたことで、気持ち悪くなってしまった。トラウマはどういうものか、解決する⽅法を何⼀つ教えてくれなかったのでつらかったです。ただ、こういう作品を⽣み出すことが世の中にとって⼤切なのは認めます。
コーディ

今出た、トラウマの解決がないという意⾒は、（推薦⼈である）アームストロン

グが⾔っていたように「カタルシスを求めたら絶望に陥る。でも今後の舞台芸術はカタルシ
スを⾒せない。慰めのためには上演しない。癒しの舞台芸術を⾒せない」ということなんだと思います。
私は、これは⾮常に強い舞台芸術だと思った。暗闇の中から始まって何も⾒えないで聞くだ
け。オペラだからまず⽿をすまして聞くことになりますね。呼吸の⾳を聞いて、腹から肺、肺からのど、のどから唇というところへ表現する。ただ⾔葉がない。それが私には⾯⽩かった。暗闇からぱっと明るくなった瞬間の、しばかれたような衝撃。まるで腹を蹴られたよう
な！
ジョンファ

⾮常に洗練されていましたね。徹底したプロフェッショナルな実験でした。出

演していた若い彼⼥たちにも衝撃だったことでしょう。サミュエルは暗闇の時間が⻑かったと⾔いましたが、われわれが耐えきれなくなるギリギリのところを測っていたのではな
いでしょうか。
明るくなり始め、ベッドからゆっくり動き出す、抑圧された⼥性の姿が⾒えてきます。⼈間の姿をなしていない呼吸とうねり、内臓が破裂しそうな声。破裂する声を、⾔葉の代わりにしようとしていました。抑圧された声の重なりが、あるところからハーモニーに移⾏する。
最後に⽩い死のような光がオレンジに変わって、かすかな希望を⽣み出しつつ消えていく。

7

みごとな⽴体的構造です。
森⼭

⽂脈としては現代⾳楽をベースにしたオペラと⾔えると思いました。後半はジョン

ファさんも⾔ったとおり旋律が⾒えましたし、前半はいろんな⾳が聞こえて⾯⽩かった。この作品の⼤きなテーマである「叫び」ですが、叫びにも様々なカラーがあって、叫びに聞こえない叫びもあると気づくことが出来ました。2001 年の同時多発テロのイメージをモチーフにしたことで、⼈間だけでなくコンクリートが崩れるとか、そういうモノの叫びも代弁しているのかもしれないと考えました。
アダム

トーヴェが⾔ったように、作品のイントロダクションに書かれていたために初めから「トラウマ」というテーマが印象づけられてしまっていたけれど、作品からは全然そんな感じはしなかったかな。たとえるならハロウィン的な……磔にされて死んでいったヨー
ロッパの魔⼥たちのイメージとも、植⺠地で抑圧されていた時代の⼈々の⼼理ともつながってきて、⼈類の歴史を踏まえた作品だと感じた。
もうひとつは、ジョン・ケージや秋⽥昌美のようなアーティストが何⼗年もやってきた、喉の⾳をマイクに直接アウトプットするような現代⾳楽の歴史にものっとっている気がします。そうしたサブカルチャー的な⾳楽がオペラになっているのは⽂化の進歩だなと思いました。オペラを壊すまでは⾏かないけど、舞台芸術が実験⾳楽を追っていく状況なのではないでしょうか。暗闇で聴覚に集中させることで、ふだんの鑑賞における視覚優位のヒエラル
キーを壊そうとしていました。
ラストに現れたオレンジの光は希望だと思ったけれど、その正体が何だか知りたかったです。

▼ボノボ『汝、愛せよ』
（チリ）
トーヴェ

台本が⾮常によく出来ていました。興⾏⾯でもしっかりしているし、今回の作品のコンセプトでこのアーティストは何作品もつくっていける。横断的研究を踏まえて、⼼理的社会的知識を圧縮して作品に盛り込んであります。展開が早いのも良かったです。普遍的な社会問題を取り上げて、観客の誰にも当てはまるような、この違和感は私も感じたことがある！

という発⾒が次々出てきました。慰めのために芝居をつくるのは時代遅れと私は先ほど⾔いましたが、演劇は今後、社会でどう⽣きていくかの仕⽅を⽰すほうがいいのではないかと思う。そうした⾯で、台本の中⾝、演技、演出の完成度が⾼く、⾯⽩く観れた作品でした。⼼の底から笑えたところもありました。
コーディ

確かに、難しいがしかし誰にでも当てはまる感覚を⾯⽩く⾒せた劇です。展開が早くて、スペイン語がわからない私にとっては字幕を読むだけで精⼀杯でしたが、16 世紀

8あたりの神⽗とひとりの原住⺠が出てきたプロローグだけは時間軸も空間も違った。⾯⽩
くて、メッセージとして真剣なところもあって、⾮常によくできていた。しかし場⾯が変わってエイリアンと⼈間の医師のストーリーになると、抽象的で SF っぽくなったと私には思えた。⾮常にわかりやすい話だったんだけど、初めのシーンをもう少し⻑く本編に絡ませれ
ばより⾯⽩かったのではないか。
ジョンファ 「無意識の暴⼒に⽇常的にかかわってしまっている私たちの姿を⾒せる」空気が、今回のコンペティションには漂っていたと思います。他者をつくり⾃分を防衛している……それは歴史的、伝統的なところから始まっているということをプロローグで⽰していたんですね。遠い説話を⾒事に現代の私たちのところまで持ってきて、私たちがすでに内⾯化してしまった痛み--それは知恵でもありますが--から現代に私たちが他者を作り出す暴⼒性を、意図して作り出していました。
森⼭

他者性に思いをはせた時、誰が何を思い浮かべるのだろうかという愛の難しさを感じました。⾮常によくできていた古典的な台詞劇だったけれど、アーティストの若々しさを感じたところもありましたね。別のテーマで彼らが作品をつくったらどういう表現になるのか観てみたいと思わされました。
アダム

終演後、ボノボのメンバーと話したんです。今、チリはいくつかの街で暴動が起きて、社会的運動から⾰命までになりそうだと。彼は、チリ政府が何もしないまま急に怒って鎮圧してくることにはびっくりしていて、資本主義の抑圧がこうして急に表⾯化しだした
象徴的な出来事だと⾔っていました。僕が、世界のいくつかの国が同じ体験をしているのではないかと質問したら「そうです。どこでもこういう⾰命が起こる可能性がある」という話になりました。
「この作品は、そうした現実からは結果的に少し遅れを取ったから、これから新しい作品を書くつもりです。
」とも⾔っていました。
エリートがシステムを通して他者を抑圧する構造を⾒せるにはなかなかいい作品だったのではないかと思います。植⺠地⽀配の象徴として描かれたプロローグも⾯⽩かった。でも少しテレビドラマっぽかったかな。造形的には実験的ではなかった。
サミュエル

お互いを受け⼊れあうという美しいメッセージを受け取りました。台詞回しも早くて、よく役者はあんなに台詞を覚えて⾔えましたね。そういうことをできるのが役者なんですね。10 分くらい続く⻑い台詞もありました。少し速くて、観客がそれを消化する
時間がなくなるほどだったかもしれない。もう少し観客に、字幕の理解のためや考えさせる
時間を与えていればメッセージはさらに伝わったのではないかと思います。

9▼戴陳連『ビッグナッシング』
（中国）
コーディ

⼼に訴える、不思議な芝居でした。台詞は「私のおばあちゃん」と⽇本語でひとこと⾔われたくらいで、あとはみんな影絵芝居と映像。舞台装置と道具の使い⽅でこのアーティストは⾃分の故郷への憧れ、おばあさんへの憧れを率直に⽰しました。夢のような無くなった過去を影絵で描いていた。
ジョンファ

作、出演もしていた演出家の⾒事な役割に⽬を奪われました。影絵の持っている不思議な楽しみは久しぶりの経験で、⼼地よい時間を過ごしつつ、ぞっとするような場⾯が⽬の前で⾏ったり来たりする展開でした。影の世界に吸い込まれるような⼒があった。廃品になっている懐かしいミシンや扇⾵機、⼩道具が⾒事に時間性を持って役者のような存在感を持っていた。⾳響も素晴らしかったですね。夢の世界で、⾃由に舞台芸術の可能性を楽しんでいた。全体の軸になるテクストがあったけれど、でもそれを知らなくてもこの作品
は観客を包み込む⼒を持っていて楽しめた。逆にテクストが演出ノートに書かれていたことで先⼊観を持ってしまったかも。⾔葉をなくしても無限につながると思います。とにかく、ずっと楽しかった！
森⼭ （※本作を推薦した）キム・ソンヒ推薦⼈が「現実と虚構を出⼊りする⾮論理的な展開を持つ作品」と⾔っていたことを思い出します。ロジカルなものが伝わってきたわけではない。しかしそれ以上に、何かやりたいことがあるという気持ち……何かを表現したいという強い信念を持っていた。この作品だけで表現されているかはわからないし、同じアーティストの作品をもう⼀作か⼆作観ないと判断できないけれど。古いミシンを回すことに意味があるかわからないし、アーティスト⾃⾝もわかっていないかもしれない。しかしとにかく回すんだという意思がすごい。影の中にも、⼊らなくてもいいのに⼊ってしまう。これは信念です。何かやるべきことがあるという信念を感じさせる。魅⼒的だなと思いました。
アダム

美術的には優れた作品だと思います。影絵を⾒る機会は⼤事にしてほしい。内容は、魯迅（ルーシュン）、おばあちゃんという⾔葉。それによって中国のある時代のことを思い続けているイメージ。アーティストはその⾵景を残したいと思っているのでしょう。
影の世界に、できるだけ⼀⽣懸命⼊っていくということは、今現在⾒たくないものがあり、今ここから逃げたいのではないかという気がしました。アーティストは芸術の世界に逃げたいんです。洞⽳の中に、想像、記憶、やわらかい⽑布の暖かさを。沈黙を⼤事に、外のうるさい⾳を排除していきたい。これが北京にいる芸術家の意識なのでしょう。逃げる可能性
は、逃げられない世界観を持ちながら、勇気で向き合おうと⼀緒にしているんだと思う。
サミュエル

洗練されていて優雅だった。このような特徴的な作品は初めて⾒ましたね。最後の場⾯に出てくる鳩はどういうふうにしつけたんだろう？ 素晴らしいです。

10

トーヴェ

これはボノボ『汝、愛せよ』を観終わってから 15 分後に観ることになりました

が、ふたつの作品は単純には⽐較できませんね……。古典の研究者としては、⾮常に癒されました。芸術祭に呼ばれた他のすべては何かの社会問題に向かおうとする意図があったが、これだけは違った。影絵と⼈形劇が混ざった、ポエティックで強い作品だと思いました。中国でこうした作品をつくるには隠れた社会批判があるのかもしれませんが、別作品を⾒な
いと意図はわからないと思います。

▼dracom『ソコナイ図』
（⽇本）
コーディ

英語のリーディングとして、ニューヨーク市⽴⼤学で上演されたことがある。映像が全部残っていました。
ジョンファ

可能性をなんとか⾔葉にしようとする、ギリギリの表現でした。⼤阪で実際にあった餓死事件がモチーフですが、毎⽇知らないところでわれわれが意識していないとこ
ろで起きている悲劇には、特定の悪が存在しない。誰かひとりが悪いということではなくて……。死にゆく姿に主権を⾒出し、さまよいながら「やっと私が私でいられる」というようなことを⾔うんですが、にもかかわらず、死んだあとの時間を耐えられないほど⻑い時間⾒せる。死そのものの⾝体性と、それが発⾒されるまでの時間性を伝えようとした、⾮常に難しいところを舞台に乗せていました。ほとんど聞こえないぎりぎりの⾳響もよかったです。
森⼭

印象に残ったのは最後の場⾯でした。死んでいく⼆⼈は本当はもう声が出ないけれ

ど、舞台では声が出ない⼈の声も聞かせることが出来るという演劇的仕掛けがある。倒れたままの時間を 5 分くらい観ている時間が最後ありましたが、これは演者が 5 円⽟を落とした瞬間に暗転しちゃいけないのかなって。彼⼥が握っていた 5 円⽟を落として、初めて⽣と死を決められるようになる。ぱっと落としたところで暗転したら観客のタイミングで彼
⼥たちの死を決めてることになる。そうすると彼らの主権性は観客に奪われてしまう。だから彼らの主体性を残すために⻑い時間、明かりを消せなかったんじゃないかというのが⾯⽩いところだった。台詞のループではベケットの戯曲『私じゃない』を思い出しました。暗転しないベケットです。
アダム

仏教的というか、平家物語で⾔う『無常』を感じたなあ。本物の 5 円⽟を使っていて、今ここにはこの現実、この 5 円⽟しかないんだっていう重さでストーリーを終わらせていた。まるでずっと⽔⾯の下にいるような体験だった。美学として優れていたし、⼩さなことも描かれていたし、作品も指⽰している。ただ、閉じこもっている世界にいる限界と、その先にあるはずの国際社会を持ち出してほしかったかな。
（独り⾔のように）……あんな11

虚しさが今のインターネット時代にあるんだな。
サミュエル

メッセージはシリアスだけど、アーティストが荒々しくアグレッシブに演出することを選びませんでした。何か悪いことがあったら、暴れたり落ち込んだりするのが⼈間にとっては普通だけれど、この演出家は⾃分がコントロールできないものにあわててもしかたないということを教えようとしていた。最後、観客がいつ拍⼿しようか⼾惑っていた、あの時間は異様にも⾒えましたが。拍⼿しようと思ったらしてもいいと私は思いました
けど。
トーヴェ

私はこの作品が、死を軽んじてるのではないかと思ってしまいました。そんなふ

うに、死を⾃分が選べるものかと。この悲劇を、実際に社会的にネグレクトした、役⼈たちに⾒て⾒ぬふりされたのを、⾃分で選んだことにする構造が私は……。これでは、死んでいったのが⾃分の責任だと決める作品になってしまう。演技も美しいし演劇になっていたけ
れど、死を被害者のせいにしないでほしいと思うところがありました。
コーディ

是枝裕和監督の映画『誰も知らない』を思い出しました。似ているけれど、違うところもある。まず『ソコナイ図』で餓死する姉妹は⼤⼈であって、⼦供じゃない。でも親を失ったので、⼦供でもあると⾔える。姉妹は、親も、⽣まれ育った家も、遺産相続税のせいで失います。
そこでトーヴェが⾔ったように、命に対する責任を選べないことを⾃分で選んだ死と⾔えるか、ということになる。⾃然のなりゆきで⼆⼈とも死んでいく無⼒さ、あわせ、むなしさは確かにあるんですけれどね。
サミュエルが⾔った、観客に訴えるようなところで拍⼿させまいとする圧⼒に関して、5 円⽟を落としたところで拍⼿しかかった⼈がいたけれど、その後の時間のコントロールが⾒事でしたね。でもちょっと⻑かったかもしれません。死んだ⼆⼈が横たわる沈黙、静寂、死の世界では俳優も⾒事で本当にじっと横になって息をしている気配もなかったので、⾒事でした。

全作品へのコメントが終わったところで、昼休みに⼊り、午後は投票と議論で批評家賞を決めることとなった。コーディ・ポールトンが改めて、審査基準の⼆項⽬を声に出して読み
上げる。

コーディ

全員が納得できるようなものを、コンセンサスを取って選べたらありがたいと思います。では審査対象の６本の中で、⾃分が推薦する 3 本を選んでください。そしてなぜ

12優れているかをお話ししていただきたいと思います。
トーヴェ

私が選んだ 3 本はボノボ『汝、愛せよ』戴陳連『ビッグ・ナッシング』シドニー・チェンバー・オペラ『ハウリング・ガールズ』です。
『汝〜』は横断的研究を踏まえたうえで台本を書き、普遍的社会問題を取り上げた作品であるから、これから 10 年以内にもバリバリさまざまな作品をつくっていけると思っています。
『ビッグ・ナッシング』は技術的に⾔えば影絵という実験的な側⾯、幻想的な夢を作品を往復する、これまで観たことのない世界観だったのであと 10 年間がんばってほしい。
『ハウ
リング・ガールズ』は、作品としては私には合わなかったですけれど、⾳楽的実験やその⽅法は⾯⽩いと思っているので、私が好きになれる作品をこの⽅法でつくってほしいと思い
ました。
サミュエル

dracom『ソコナイ図』シャルル・ノムウェンデ・ティアンドルベオゴ『たびたび罪を犯しました』シドニー・チェンバー・オペラ『ハウリング・ガールズ』を選びます。
『ソコナイ図』は脚本が⾮常に優れていて、題材も現代社会に関係が深く、必要なものだった。俳優の質もよかった。アフリカの作品も同様な理由で選びました。作品の中でバラエテ
ィ、変化が多いのが良かったですね。様々な観客が楽しめるダンス、ミュージック、ムーブ
メントが盛り込まれていました。
『ハウリング・ガールズ』は⻑い歴史を持つオペラという形式を踏まえてユニークな作品を作れていた。⾳楽⾃体の完成度も⾼かったです。
アダム

順番は決まってないけど、まず dracom『ソコナイ図』。フォルムは戯曲の⾰新性、オリジナリティ、歌のような構造はおもしろかった。⾵景も聞こえて⾯⽩かった。
『汝、愛せよ』は同じく社会的に重要なテーマを扱っており、歴史の流れも感じることができたし、他者や動物と⼈間の関係やシステムを描写していたのでとても⼤事だと思っています。そして、⼀⼈芝居でも⼒強かった『たびたび罪を犯しました』を挙げます。⼈体の感覚性、潜在的可能性と、それを⽤いるうえでの様々な批評的観点も⼊ってる。その３本です。
森⼭『汝、愛せよ』『ハウリング・ガールズ』『ソコナイ図』を選びます。

『汝〜』は⾮常によくできているし、それだけでない若々しさと可能性を感じます。2030
年に向けて、また違う作品をつくってくれる期待感があります。『ハウリング・ガールズ』
は私たちの、叫びに対する感性をひろげてくれる作品でした。私たちの⽿が何を聞き取れるのか、感覚を拡張してくれた。
『ソコナイ図』は、現代のある⾮常に絶望的な状況の中で起こる社会的な死を徹底的に⾒つめて⾔葉を引き出してくるということですね。最後の世界に対する恨みや裏返しとしての主体性の主張が、死というものが私たちに何であるか、執拗に⾔葉を引き出そうとしている点を評価したい。

13

ジョンファ

難しいですねえ、本当に……。私は『汝、愛せよ』『ハウリング・ガールズ』『たびたび罪を犯しました』に投票します。
『汝、愛せよ』は⽬新しいものではないけれど、今までずっと⼈間がやってきた舞台での⽅法を持続しつつ、なお独⾃の固有性を持っているかなと。
『たびたび〜』はどこでもいつでもひとりで⼩道具を使って上演できる普遍性があって、これからの可能性をもっと探ってほしいと思った。ヨーロッパ⽂化とアフリカ⽂化の中に挟まれている構造のリアリティを⾒せてくれた。チリで今起きていることがすべての芝居を超えてしまっていると、『汝〜』推薦⼈のカルメン・ロメロ・ケロが⾔っていた。南⽶ではそういうことが起きていると、切実に訴えていました。ブルキナファソの作品は⼀⾒『汝〜』と違う次元にあるように⾒えるけれど、どうしようもない暴⼒の⽪⾁をある強固なストーリー性を持って扱っている⼿法
は、⼈々は 10 年後も求めると思う。
『ハウリング・ガールズ』については、深く⻑い歴史を持つオペラという形式から作曲をそぎ落として⾳の指揮をして、舞台上でのポジションを決めて様式化する実験精神は、⼤変な考えのすえに現れたものだろうなと感じ取れました。
あとの 3 作品も推薦したい気持ちはありますけれど……選ぶのって難しいですねえ。
コーディ

演劇・舞台芸術を観にいく時に私は、今まで⾒たこともない考えたこともない経験したこともない、新しいものを、観たいんです。この中のどれもが違った形で斬新でしたが、6 本の中で私にとってその 3 つが『ハウリング・ガールズ』『ビッグ・ナッシング』『ソ
コナイ図』です。
『ハウリング・ガールズ』は、オペラでは聞いたことのないような⾳楽であり、⼈の⾝体から発する叫びを、⾔葉を使わずに完璧に意味を伝えたのではないかと私は思うんです。照明の使い⽅も⾒事だったし、ソプラノは⾒事な声でしたし、6 ⼈のコーラスの若い⼥性たちの無邪気さ、新鮮さ、若々しさ、しかし表現しているものは⾮常に古くからある葛藤であるという対照も⾮常に⾯⽩かった。
『ビッグ・ナッシング』は、これまで観たことがないような影絵でした。舞台装置と⼩道具を⾒事に使いこなしており、戴陳連さん⾃⾝が影の中に出⼊りして、夢うつつを⾏き来している過程も⾮常に⾯⽩かった。⽩い鳩が現れたとき、はっと私はびっくりして、感動が⼼に訴えかけてきたので、あとで戴陳連さんとお話しして『あの場⾯で夢から覚めたと思いました』と伝えたら『本当に覚めた？ まだ夢を⾒ているかもしれないよ』と⾔われましたね。
彼の作品が社会をどのように描写しているかは、これから討論になるかもしれないが、作者
個⼈の美しい夢を⾒せたことはとてもよかった。
『ソコナイ図』は、⾒事でした。森⼭さんと同じく、私もベケットを思い出した。ただ、筒井さんは情があって登場⼈物に憐れみを感じている。ベケットからはあまり憐れみを感じない。筒井さんはウェットな⼤阪っぽいベケットですねえ。俳優の演技も⾒事だった。時間の流れを⾔えば、観客と挑戦しながらどこまで流れていくかどこで、終わったのか、お正⽉は来たのか、来てないのか、時間の延⻑、死を繰り延べるというか観客としてもどこまで連14

れていかれるのか、終わりはわかっているのにどうやって終わるかがわからないのが特徴だったと思います。
全員の⼀次投票が終わる。トーヴェは各作品の得票数を数えている。
トーヴェ

はい、数えました。5 票『ハウリング・ガールズ』、４票『ソコナイ図』『汝』3

票『たびたび』2 票『ビッグ・ナッシング』。アダムさんは『ハウリング・ガールズ』に投票
してないけど、それでも認めてはくれる？
アダム

もちろん！ 価値があるとは思うんだけど、⼊れてない理由はある。作品の技術的レベルは⾼いよ。でも無意識的に、そういう歴史や社会問題を扱っているので、様式だけでやっているアーティストかもしれないと思ったからもうちょっと意識的になってくれたらいいかなって。
コーディ

意識的に、というと？
僕は⻑くノイズ系の⾳楽を聴いてきたから、あれは別に新しい⾳楽ではないと思アダムった。若い⼥性を中⼼にした構成はよかったと思いますが、別に作品の意識的に、あれは9.11 関係ないんじゃないですか。トラウマは⾔い出せない経験からなるものだけど、逆にこの作品だとずっと⾳を出して「表現」してる。実際の声を開くままに、声をひらくということで表現されているのでそれはトラウマではなく、⼥性は声出してるじゃないですかと。
だから、社会的には必要なことだけれど、もっと作品⾃体のピント、モチーフにフォーカスすればよいのでないかと思った。
トーヴェ

私は、作品は嫌いでしたけど、フォームはこれからいろいろ作っていけると認めたから『ハウリング・ガールズ』に票を⼊れたけど、内容から⾔えば『たびたび』の⽅が楽しく観れました。どっちを選ぶかは難しい。
『ハウリング・ガールズ』に賞を与えるなら考えるべきところは、アボリジニの⾳とか⺠族の⾳を踏まえてつくったとされている点が、”カルチュラル・アプロプリエーション（⽂化の盗⽤）”になってはしまいませんかね？
アダム

問題なかったと思う。

コーディ

私が聴いたかぎりではイヌイットの⾳楽も連想させるような部分はあった。意識的にやっていたかはわからないが、搾取ではなかったでしょう。

15

トーヴェ

つまり「なに⼈だからこの国の⼈がやってる表現を使ってはいけない」ということは⾔いたくないわけなんです。だったら私たちが⽇本語をしゃべってはいけないということにもなる。でも芸術作品に賞を与えるなら、問題がないのか意⾒を聞きたかった。
アダム

⽑⽪のついた⾐装に、植⺠地の歴史を感じるテーマが表れていたと思う。だけどトーヴェさんの⾔うそのオセアニア原住⺠の⾳は私には聞こえなかったんですよ。間違えかもしれないけれど。
コーディ
アダム

腹式の、ノイズ系は？
インテイクの呼吸を⼊れながら⾳を出すのはノイズ系の系譜です。でもそれは原住⺠のやり⽅ではないし、新しいものではない。オペラの世界にそれを放り込むのは新しかったし、スコアにするのも難しい。それは斬新だと思います。
コーディ

あとの意⾒の⾷い違いは、私とサミュエルが『汝〜』を選ばなかったことですね。

サミュエルストレートな台詞劇すぎて、テレビドラマの形態になっていたし、スピードが速くて劇場でしか有効でないと感じた。テーマとメッセージは⾮常によかったが、⽐喩にはわかりづらいものがあった。どこで何を聞けばいいのかわからなかった。まあ順位をつける
なら（選んだ 3 作に続く）4 番⽬です。
コーディ

私が選ばなかった理由も、テンポが速いうえにテクストが多くてテクストに圧倒され、個⼈の観客として処理する余裕を与えてもらえなかったから。
『ソコナイ図』のよ
うなものは、⼗分観て感じる余裕を与えてくれた作品だった。
『汝』は余裕がなかった。ほとんど最初から最後まで。最後の腹を切った場⾯を、パッと終えてしまったでしょう。もう
少し余裕のある脚本と演出であればもっと完成度の⾼い作品になったと思う。
もう⼀つの理由は、⾮常に普遍的で重要なテーマなんだけれど、そのテーマの捉え⽅が私にとってちょっと当たり前すぎる。だから本編よりプロローグの⽅が、テーマの捉え⽅のニュ
アンスが巧みでよかった。プロローグを伸ばせばもっと⾯⽩い演劇ができるんじゃないかと私は思って、選ばなかったんです。
トーヴェ 『ソコナイ図』は私とジョンファさんが選ばなかったですけど、私の理由は、死は⼈間が⽀配することができるはずがないのに⾃分で選んだことにしたから。ある状況に押し込まれた⼥性を軽んじて、こういうことになるはずがなかったのに社会的構造としてダメになってしまったものを批判的に表現をしなかった。そこを私は無責任だと思っています。実際の事件で被害者となった⼈に愛情が与えられなかったと感じているから、薄情な16作品だと思っていた⼀⽅で、個⼈的な気持ちだけど、脚本は技術的に美しいと感じた。そのうえで、気持ちが乗ってこなかった。
ジョンファ

私は、みんなが選ぶと思ったから『ソコナイ図』を選ばなかったというところはあるの。もちろん、素晴らしい作品ではあります。でもね、皆さんはこの作品をポエティックというけれど逆にわたしはもうちょっとボキャブラリがあってもよかったと思う。
コーディが、死に際に⾔葉が失われていくといったように解釈していたけれど、だからこそ
反語的にボキャブラリがリッチになっていっても⾯⽩いのではないかと思う。⽇本語のセリフの展開の羅列が読めてしまうことが、あえてとられた時間性とはあべこべで、噛み合わなくて何とも⾔えない。⾔葉がどんどん減っていくさまをそのまま⾒せるよりは隙間、間を埋める⾔葉を⼊れてくれたらよかったという気持ちがあったから。
コーディ 『ソコナイ図』は敗北感の濃い芝居で、それが⽇本的だなあと。かわいそうと思いつつこの事件に加害者はいないと思うんだけど、私は観ながら、⾃分が加害者と思った。
今こんなに幸せを持っている⾃分が観て、いいのだろうかと。それは道徳的な芸術的効果と⾔えるかもしれないですね。

ここから質疑応答が挟まれる。観客から「今おっしゃった敗北感という⾔葉について、負けてるのは誰ですか？ ご⾃⾝、演出、それとも問題の取り上げ⽅でしょうか？」と質問が
出る。

コーディ

劇空間の登場⼈物です。観ているわれわれ、⽇本社会全体が負けている。負けているところを作者が批判しているという解釈もあるかもしれないんですが。何に負けているかというところは……難しいですね。社会の仕組みと⾔いますか、⽇本社会の絆のなさでしょうか。もし絆があったら、あの姉妹は死ななかったと思うんです。

ふたたび観客から質問。ひとつめは『ソコナイ図』のラストについて。被害者のふたりが⾃分で死を決定したように⾒えるのが、死を「選択したことにする」ことによって救いを⾒出すことにしたのではないか。しかし、それは結局のところは救いではないから⾃分たちふたりが陥った状況を糾弾しているように⾒えた、という内容。
ふたつめは『ハウリング・ガールズ』は指揮者が男性だったということ。パフォーマーの⼥性たちにオーダーを出しているのが男性だったということについてはどう考えますか、
とのこと。

17

トーヴェ

はい。
『ソコナイ図』はおっしゃるとおりの解釈もありえると思います。もしかして私がそこまで読み込めていなかったのかもしれません。だから観ながらむっとなったのかも。
ジョンファ 『ハウリング・ガールズ』の演出家は⼥性だけれど、⽣物学的な⼥性男性ということより、全体的には”male”的な印象がまったくないわけではない。ただ、実は今回６つの作品にすべて動物との関係が登場したんですよね。⾒る側の私たちの、動物に対する感触が今だいぶ変わりつつあるのかもしれない。⼈間があまりにも理性を持った⼈間でなくなって、動物になっていくような思想がひらかれているのかもしれないし、逆に⾮・⼈間として、⼈間を超えられる新たな発⾒として動物を論じることも増えている。⾃由になって境界をこえていくような動物化ね。
『ハウリング・ガールズ』では指揮者だけじゃなくて奥側で楽器を演奏する側も男性でしたし、どう解釈するかは観客によって様々な⾯があるんだと
思います。
コーディ

選択に戻りましょうか……。難しいですが、話していくうちにご意⾒が変わった⽅は？
トーヴェ 『ハウリング〜』『汝〜』『ソコナイ図』の間で、単純に投票したらどうですか。
アダム

待って。批評家賞はオーディエンスの前で授与するの？ だとしたら、フェスティ

バルのために選ぶか、芸術家個⼈のために選ぶか？ それとも、観客のために？
いろんな価値観を今⽇話してきたけれど、たとえば『ハウリング〜』はフォルム的には優れていて、それはみんなほとんど意⾒が⼀致している。『汝〜』はフォルムが弱いというか、台詞劇として⼀般的。
『ソコナイ図』はフォルムが優れているけれど、少し積極的ではない。
観客は元気にならない。Passive な作品だからだ。それに⽐べて『汝〜』は観客の⽬線からわかりやすく元気になるということが単純に⾔える。だから、観客のためか、フェスティバ
ルのためか、芸術家⾃⾝のためか、どう選ぶかは⼤事です。
コーディ

そうですね。これから先の 10 年に成⻑してほしいと、皆さんが応援したいと思うアーティストを選んだらどうでしょう。将来性のある芸術家です。もうひとつは、現代⼈が直⾯している社会環境、あらゆる問題に対してそれを芸術的に舞台芸術として上⼿に表現できる⼈は誰か？ という観点が私はありますけど。
森⼭

今僕が感じてるのは、最終的には投票で決めればいい。この 6 作品はどれもいいと

18

ころがあって、どれが選ばれても異存はない。しかし、2030 年という時間を考えた時、どれも完全に新しい価値観を提出しているというわけでもない。ある意味で全部が⼀⻑⼀短で、決まるのはちょっとした差でしかない。その上でコーディさんの提案に戻ると、将来性というのも難しいが、そういう⽅向で考えることに賛成だし、投票するなら 2030 年という基準は、われわれ審査員が試される場です。コーディさんがおっしゃった基準の⽴て⽅に賛成です。今の上位 3 つで決選投票をするトーヴェさんの提案にも賛成です。
ここで、挙⼿によって「ひとり⼀票」を投票することになる。
トーヴェが投票を仕切る。
コーディ

迷ってますよ……私は。

トーヴェ『ハウリング・ガールズ』の⼈。

コーディのみ。
トーヴェ『ソコナイ図』

サミュエルのみ。
トーヴェ『汝』

ジョンファ、森⼭、アダム、トーヴェが挙⼿。
批評家賞はボノボ『汝、愛せよ』に決まる。
トーヴェ

ずっと『ハウリング・ガールズ』『ソコナイ図』がリードだったけど！

ジョンファ
森⼭

応援したいという⾔葉に背中を押されて⼿をあげました。

決選投票には⼊りませんでしたが『ビッグ・ナッシング』については、検閲の問題もあるから、どういうふうに表現を選ぶかはそれぞれの置かれている場所によるので、それを加味して批評家審査会としてもきちんと評価してあげたいと思いました。
コーディ

お疲れさまでした！ ありがとうございました！！

拍⼿で批評家審査会、幕。

19

（記録・編集：落 雅季⼦）

20