第２回八街市農業委員会総会

平成２９年２月１６日
八 街 市 農 業 委 員 会

平成２９年第２回農業委員会総会

平成２９年２月１６日午後３時００分 八街市農業委員会総会を八街市役所第１会議室に招集し、内容は次のとおりである。

１．出席者
１．内 藤 富 夫

８．高 橋

猛

15．小 川 正 夫

２．舩 木 勝 利

９．森

邦央

16．日 暮 守 信

３．岩 品 要 助

10．武 藤功

17．石井とよ子

４．池 田 寿 男

11．長谷川英雄

19．保 谷 俊 雄

５．貫 井 正 美

12．宇都木邦雄

20．金 子 正 弘

６．林

和弘

13．中 村 勝 行

21．中 川 利 夫

７．山 本 重 文14．長 野 猛 志

22．三 須 裕 司

２．欠席者
18．鈴 木 勝 雄

３．事務局
事務局長

川﨑義之

主

査

宮内清志

副 主

梅澤孝行

主 査 補

浅井久子

幹

４．議決事項
議案第１号

農地法第３条の規定による許可申請について

議案第２号

農地法第４条の規定による許可申請について

議案第３号

農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請について

議案第４号

農地法第５条の規定による許可申請について

議案第５号

農地法第２条第１項に規定する農地に該当しないものであることの認定に
ついて

議案第６号

農用地利用集積計画の承認について

議案第７号

農用地利用配分計画（案）の承認について

議案第８号

農地法第３条第２項第５号の規定による別段面積について設定しないことの承認について

５．その他
報告第１号

農用地利用集積計画の中途解約に係る通知について－１－

○川﨑事務局長
開会を宣す。（午後３時００分）○三須会長
平成２９年第２回総会に当たり、一言ご挨拶申し上げます。
本日は、大変忙しい中、多数の委員の出席をいただきまして、まことにありがとうございます。また、本日は班長以上の役員の皆さんには１時半より第２会議室において八街市農地利用最適化推進委員候補者評価委員会を開催し、審議をいただきました。どうもご苦労さまでした。
さて、今月の案件につきましては、農地法第３条、第４条、第５条、本体で１３件、農地認定１議案７２件、農用地利用集積計画４件、農用地利用配分計画２件、農地法第３条第２項第５号の規定による別段面積について設定しないことについてなどの総件数で９２件が提出されております。慎重審議をお願いし、開会の挨拶といたします。
さて、今月の出席委員は２１名です。委員定数の過半数以上に達しておりますので、この総会は成立いたしました。なお、鈴木部長より欠席の届け出がございましたので、報告いたします。
それでは、日程に従いまして、会務報告をお願いいたします。
○川﨑事務局長
会務報告をいたします。
１月２５日水曜日、午後１時半より転用事実確認現地調査、市内でございます。中川副会長、岩品副部長、石井委員で行いました。
２月６日月曜日、午後１時半より転用事実確認現地調査、市内でございます。三須会長、池田委員、保谷委員で行いました。
なお、２月１４日火曜日に予定しておりました部会現地調査及び部会面接調査につきましては、案件がなかったため中止となりました。
以上で会務報告を終わります。
○三須会長
次に、議事録署名人の選出については、議長から指名することで異議ないでしょうか。
（「異議なし」の声あり）○三須会長
異議なしと認め、こちらからご指名申し上げます。
今月は議席番号２１番、中川副会長、１番、内藤委員にお願いいたします。
議事に入ります。
議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請についてを議題といたします。
事務局、説明願います。
○梅澤副主幹それでは、議案書３ページをごらんください。議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請について、ご説明いたします。

－２－

番号１、区分、売買、所在、文違字文違野、地目、畑、面積２筆合計で５，６９２平方メートル。権利者事由は、農地所有適格法人として農業経営の規模を拡大したい。義務者事由は、相続で農地を取得したが、農業をしていないため、売却したい。
番号２、区分、使用貸借、所在、八街字後野分、地目、畑、面積６，６４７平方メートルのうち５，６５４．９４平方メートル。権利者事由は、農業者年金を受給するため、妻の所
有農地である当該農地を借り受けたい。義務者事由は、夫が農業者年金を受給するため、当該農地を貸し付けたい。
番号３、区分、売買、所在、八街字中土手、地目、畑、面積２筆合計で１万７，２０９平
方メートル。権利者事由は、農業経営の規模を拡大したい。義務者事由は、高齢のため経営規模を縮小したい。
番号４、区分、売買、所在、四木字北四木、地目、畑、面積１０筆合計で１万１，３３３
平方メートル。権利者事由は、新規で農業経営を始めたい。義務者事由は、農業経営を廃止したため。
続きまして、４ページです。番号５、区分、売買、所在、小谷流字下田、地目、田、面積３筆合計で１，８５７平方メートル。権利者事由は、農業経営の規模を拡大したい。義務者
事由は、経営規模を縮小したい。
番号６、区分、売買、所在、山田台字山田台、地目、畑、面積２，３６０平方メートル。
権利者事由は、農業経営の規模を拡大したい。義務者事由は、高齢により経営規模を縮小したため。
以上です。よろしくお願いします。
○三須会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いいたします。
最初に、議案第１号、１番について、中川副会長、お願いします。
○中川副会長それでは、議案第１号、１番の調査結果について、報告します。
申請地は市役所より北に約１．３キロメートルに位置し、境界は確定しております。現況は権利者により耕作されており、進入路はありませんが、隣接地の通行承諾をとっております。
農地所有適格法人としての要件についてでございますが、申請者は株式会社で農産物の生産と加工販売の事業を営んでおり、主たる事業は農業であります。その他、構成員要件、議決権要件及び役員の要件についても、農地法第２条第３項に既定する要件は全て満たしております。
また、農地適格法人報告書も提出されております。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて、報告します。権利者の所有している主な農機具について、トラクター５台、耕運機２台、ユンボ１台です。労働力は役員が３名で、年間農業従事日数は１５０日以上が２名、７５日が１名となっており、技術力についても問題はなく、面積要件についても下限面積をクリアしております。現在所有している農地は全て利用しており、耕作放棄地となっている農地はありません。申請地の周辺地域に－３－

おける農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。その他
参考となる事項として、営農計画はショウガ、ニンジンを作付する予定であり、通作距離も会社から約１００メートル、徒歩１分であります。
以上の内容から、権利者が権利取得後において耕作に必要な農作業に従事し、申請地を含めた全ての農地において効率的に利用すると認められ、農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しておらず、また、農地法適格法人の要件も満たしておりますので、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上、調査報告を終わります。
○三須会長
次に、議案第１号、２番について、長野委員、お願いいたします。
○長野委員
議案第１号、２番、農地法第３条申請に係る調査結果について、報告いたします。
当該申請は、権利者が経営移譲年金を受給するために農地の権利を取得するための申請になります。
申請地について、位置はＪＲ八街駅から東方面に約３キロメートル。境界については石杭について確定しております。現状は耕作されております。進入路は県道芝山線に接道しております。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて、報告いたします。権利者の所有している主な農機具は、トラクター２台、耕運機１台、トラック１台。労働力は権利者とその家族２名で、雇用者はいません。年間農作業従事日数は、権利者が２００日、家族が２５０日です。また、技術力はあり、面積要件についての下限面積の５０アールは満たしております。現在世帯員が所有する農地は全て効率的に耕作しており、過去３年間において農業経
営規模を縮小させる行為を行った事実はありません。また、周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。その他参考となる事項として、
営農計画としては里芋、落花生を作付する計画です。通作距離は０メートル、車で０分です。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められ、農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しないと思われます。以上、本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○三須会長
次に、議案第１号、３番について、保谷委員、お願いいたします。
○保谷委員
議案第１号、３番、農地法第３条の申請に係る調査結果について、報告します。
申請地について、位置は八街市役所より西方向約４キロメートルに位置している。境界は、周囲も親類ということで、隣接土地所有者も同意している。現況は、多少植木があるが、耕作は可能である。進入路は市道により確保されている。

－４－

次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて、報告します。権利者の所有している主な農機具は、トラクター１台、トラック１台、散水施設一式、ソッドカッター
２台です。労働力は、権利者は１名と、２名の常時雇用者を雇っています。繁忙期には１０名
以上の臨時雇用者を雇って対応しているとのことです。年間農作業従事日数は、権利者、雇用者ともに２００日です。技術力はあり、面積要件については下限面積の５０アールを満たしております。現在、市内経営農地は全て適切に利用されていることを事務局が確認しております。
市内の経営農地については、所管する農業委員会に事務局が確認し、全て耕作がされているとのことでした。また、過去３年間において農業経営規模を縮小する行為を行った事実はなく、周辺地域における農地等も、農業上効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。その他の参考となる事項として、営農計画はダイカンドラで、これまでの申請と全て同じです。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められ、農地法第３条２項各号の不許可基準には該当しないことから、本案件は何ら問題のないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○三須会長
次に、議案第１号、４番について、中村委員、お願いいたします。
○中村委員
議案第１号、３番、農地法第３条に申請に係る調査結果について、報告します。
申請地は市役所より南へ約６キロメートル。境界は石杭により確保されております。現況はすぐにでも耕作できる畑の状態になっております。進入路は市道により確保されております。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて、報告します。権利者の所有している主な農機具は現在はありませんが、農地所有適格法人を経営している親に必要に応じて利用させてもらい、順次購入する予定です。年間農作業従事日数は、現在は会社員であるため年間１００日ですが、今月末で勤めている会社を退職し、その後は３００日を予定しております。技術力については、休みの日に親の経営する農地所有適格法人を手伝っているため、問題ありません。面積要件についても下限面積の５０アールを満たしており、周辺農地における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はないものと思われます。
その他参考となる事項として、営農計画はオリーブを作付する計画で、現在は市外に在住しておりますが、現在、申請地付近に住居を建築中であり、移り住むことになっているため、通作距離も問題ありません。
以上の内容から、権利者及び世帯員が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められ、農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しないことから、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○三須会長

－５－

次に、議案第１号、５番について、日暮委員、お願いいたします。
○日暮委員
議案第１号、５番、農地法第３条申請に係る調査結果について、報告します。
申請地については、位置は川上小学校より西へ２キロメートルです。境界は耕地整理をしてあるため、問題はありません。現況は水稲を作付けております。進入路は市道に接しており、問題はありません。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて、報告します。権利者の所有している主な農機具は、トラクター４台、コンバイン１台、田植え機１台、軽トラック３台です。労働力は権利者とその妻で、雇用者はおりません。年間作業従事日数は、権利者と妻ともに３００日です。また、技術力があり、面積要件については下限面積の５０アールを満たしております。現在所有する農地は全て効率的に耕作しており、過去３年間において農業経営
規模を縮小させる行為を行った事実はありません。また、周辺地域における農地などの農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。その他参考となる事項として営農計画は水稲を作付ける計画で、通作距離は約０．１キロメートル、車で１分です。
以上の内容から、権利者及び世帯員などが権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められ、農地法第３条第２項
各号の不許可基準には該当しないことから、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○三須会長
次に、議案第１号、６番について、森副部長、お願いいたします。
○森副部長
それでは、議案第１号、６番、農地法第３条申請に係る調査結果について、報告します。
申請地については市役所より南に１２キロメートル。二州小学校通学路を南に５００メート
ル入った右側です。境界は塀と建物で確保されております。現況は、トンネルによる大根を作付けており、耕作はされております。現在、進入路はありませんが、今回の申請とあわせて、隣接地を進入路として購入するため、問題はありません。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて、報告します。権利者の所有している主な農機具は、トラクター４台、ニンジン掘り取り機１台、甘藷ハーベスター１台、２トントラック１台、軽トラック３台です。労働力は権利者とその妻で、雇用者はいません。年間の作業従事日数は、権利者と妻ともに３５０日です。また、技術力はあり、面積要件についても下限面積の５０アールを満たしております。現在所有する農地は全て効率的に耕作しており、過去３年間において農業経営規模を縮小される行為を行ったことはありません。また、周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。
その他参考となる事項につきまして、営農計画は早生里芋、加工用大根、ニンジンを作付けする計画であります。通作距離は約１キロメートル、車で５分です。

－６－

以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められ、農地法第３条２項各号の不許可基準に該当しないことから、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上です。
○三須会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。何かございませ
んか。
○山本委員
基本的なことで、確認の意味も込めて質問させていただきます。
２番の案件なんですが、権利者が農業者年金を受給するための経営移譲年金ということなんですけれども、私の認識では、経営移譲は自分が持っている農地を誰かに移譲するからもらえるシステムだと思っているのですが、これはどういったふうにとればいいのでしょうか。
○梅澤副主幹まず、今回の案件でございますが、実際、経営者が権利者でございますが、農地が奥さんの農地であるということで、旦那さんが経営移譲年金をもらうにあたり、まず、今回は奥さんの土地をお借りする。自分がそこで農地として権利を取得する。その後に次の移譲年金のステッ
プが進むということで、そういうことになります。
○山本委員
わかりました。
もう一つなんですが、３番の案件なんですけれども、この権利者におかれましては、太陽光発電をメインにダイカンドラを耕作しているというような経営だと思うのですが、現在の耕作面積は７６０アール。一般的に見て非常に広い面積をやっていらっしゃるということですけれども、それにおいて、今回の申請で申請農地を売買で購入するにあたっては、これは、資産保有という観点から見て、法的には特例措置で営農型は認可されているという件ですが、非常にそういう面では許される案件なのかなというふうに考えますけれども、法的には違法性がなければ、これは許可相当にするしかないだろうなとは思うのですが、その辺のところを事務局としてはどう捉えていますか。
○梅澤副主幹
農業委員会としては、やはりきちっと法律上に照らし合わせたというところで判断するしかないと思いますが、今回のこの件につきましては、権利者は八街だけではなくて、住所地を農業委員会で確認いたしまして、八街市以外にも、成田市、千葉市、富里市にも権利を取得しているということで、そこら辺の耕作の状況につきましても確認したところ、問題がないということでございましたので、特に法律上では問題がないというところの判断ではございます。
○三須会長
山本委員さん、今のことではありますか。矛盾するところはあると思いますけどね。
ほかにございませんか。

－７－

（「質疑なし」の声あり）○三須会長
それでは、質疑がないようですので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
最初に、議案第１号、１番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願
いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、１番については許可相当で決定いたします。
次に、議案第１号、２番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、２番については許可相当で決定いたします。
次に、議案第１号、３番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、３番については許可相当で決定いたします。
次に、議案第１号、４番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、４番については許可相当で決定いたします。
次に、議案第１号、５番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、５番については許可相当で決定いたします。
次に、議案第１号、６番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、６番については許可相当で決定いたします。
次に、議案第２号、農地法第４条の規定による許可申請についてを議題といたします。
事務局、説明願います。
○宮内主査

－８－

それでは、議案第２号、農地法第４条の規定による許可申請について、ご説明いたします。
番号１、所在八街字榎前地先、地目、畑、面積４４６平方メートルほか一筆、計２筆の合計
面積１，４９９平方メートルです。転用目的は太陽光発電施設用地です。転用事由は、当該申請地に太陽光発電施設を設置し、安全な自然エネルギーを利用した太陽光発電事業により安定した収入を得るものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
以上です。
○三須会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いします。
担当は鈴木部長ですが、本日は欠席のため、私の方から調査報告をいたします。
○三須会長
調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地はＪＲ榎戸駅より北東へ約１．２キロメートルに位置し、市道に接しており、進入路は確保されております。農地性としては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地です。事務指針の２８ページ、⑤の（ｂ）に該当するため、第２種農地として判断いたしました、
次に、一般基準ですが、本申請は太陽光発電施設用地ということですが、太陽光パネルは１９２枚を設置するため、申請面積は１，４９９平方メートルであり、面積妥当と思われます。
資金につきましては自己資金と借入金で賄う計画となっております。申請地には小作人等の権利設定はなく、土地改良受益地でもありません。運用計画ですが、用水、生活排水はなく、雨水は敷地内自然浸透の計画です。造成は、傾斜地であることから、切土、盛土による整地をし、砕石敷で法面を成形する計画です。周囲より高さがあるため、隣地への被害防除として、境界よりセットバックし、法面上と下に素掘りの水路を施し、周辺にフェンスを設置することで、雨水や土砂の流出を防止するとのことです。権利者は板金業を営んでおり、耕作のできない当
該申請地を有効活用し、安定した収入を得たいということから、必要性についても認められます。
これらのことから、立地基準、一般基準とも、本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○三須会長
ただいまの案件につきまして、何か質問がありましたらお願いいたします。
（「質疑なし」の声あり）○三須会長
質疑がないということですので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
最初に、議案第２号、１番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願
いいたします。
（挙手全員）－９－

○三須会長
挙手全員でありますので、１番については許可相当で決定いたします。
次に、議案第３号、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請についてを議題といたします。
事務局、説明願います。
○宮内主査
それでは、議案第３号、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請について、ご説明いたします。
番号１、所在沖字西沖地先、地目、畑、面積２９７平方メートルです。当初計画の目的は専用住宅用地です。継承者の目的は、駐車場及び車両置場用地です。計画変更の事由は、当初住宅を計画していた事業者が事情により取りやめ、申請地の隣で自動車修理業を営む継承者が駐車場及び車両置場として利用するものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていな
い小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。なお、本件は議案第４号、５番に関連しております。
以上です。
○三須会長
議案の説明が終わりましたが、この計画変更については議案第４号、５番に関連しておりますので、後ほど担当委員の調査報告を受けてから採決いたします。
次に、議案第４号、農地法第５条の規定による許可申請についてを議題といたします。
事務局、説明願います。
○宮内主査
それでは、議案第４号、農地法第５条の規定による許可申請について、ご説明いたします。
番号１、所在、文違字文違野地先、地目、畑、面積３０５平方メートルです。区分は売買です。転用目的は専用住宅用地です。転用事由は、現在市外に居住する権利者が住環境のよい当該申請地に専用住宅を建築し、移り住むものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
続きまして、番号２と番号３は同一状況のため、あわせてご説明いたします。
まず、番号２、所在、沖字西沖地先、地目、畑、面積１，２９５平方メートルです。
番号３、所在、地目、同じく、面積５８１平方メートルです。区分は賃貸借による地上権設定です。転用目的は太陽光発電施設用地です。転用事由は、当該申請地に太陽光発電施設を設置し、安全な自然エネルギーを利用した太陽光発電事業により安定した収入を得るというものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
なお、本件は水路に接しているため、市法定外公共物管理条例との調整が必要と思われます
ので、その旨意見に付すことが妥当と思われます。
番号４、所在、沖字西沖地先、地目、畑、面積１，１３７平方メートルほか一筆、計２筆の－１０－合計面積２，７２０平方メートルです。区分は売買です。転用目的は太陽光発電施設用地です。
転用事由は、当該申請地に太陽光発電施設を設置し、安全な自然エネルギーを利用した太陽光発電事業により安定した収入を得るというものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
番号５は議案第３号、１番で説明済みですので、省略いたします。
以上です。
○三須会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いいたします。
最初に、議案第４号、１番を中川副会長、お願いいたします。
○中川副会長それでは、議案第４号、番号１の調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地はＪＲ八街駅から北へ約２．３キロメートルに位置し、市道により進入路は確保されております。農地性としては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地ですので、事務指針２８ページの⑤の（ｂ）に該当するため、第２種農地として判断しました。
次に、一般基準ですが、本申請は専用住宅用地で、申請面積は３０５平方メートルであり、建築面積との関係において面積妥当と思われます。資金につきましては借入金にて賄う計画となっております。申請地には小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。また、隣接する農地はなく、周囲は宅地となっております。権利者は自己の居住用として住宅を建築
し、移住することから、必要性についても認められます。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○三須会長
次に、議案第４号、２番から５番の４件を林部長、お願いいたします。
○林部長
それでは、議案第４号、２番、３番は関連がございますので、あわせて調査報告を申し上げます。
まず、立地基準でございますが、市役所より南へ９キロメートル。県道岩富山田台線沖十字路より西へ１００メートル地点に位置し、進入路は市道に面し、確保されております。農地区分でありますが、事務指針２８ページ、⑤の（ｂ）に該当するため、第２種農地と判断いたしました。代替性につきましては、ないと思われます。
続きまして、一般基準でございますが、太陽光発電施設として適当であると思われます。資
金面につきましては、自己資金にて賄う計画となっております。許可後は速やかに目的につくものと思われます。申請に係る農地以外の土地を利用できる見込みはございません。申請地における小作人につきましても、ありません。その他周辺農地の営農条件でございますが、隣接農地はございませんので、日照、通風、排水等支障となる施設はないので、影響はないと思わ

－１１－

れます。
以上で調査報告を終わります。
続きまして、議案第４号、４番について、調査報告を申し上げます。
まず、立地基準でございますが、市役所より南へ１０キロメートル地点、県道岩富山田台線
御成街道入り口より西へ１５０メートルほど入ったところであります。進入路は市道に面し、確保されております。次に、農地区分でありますが、事務指針２８ページ⑤の（ｂ）に該当するため、第２種農地と判断いたしました。代替性につきましては、ございません。
一般基準でございますが、太陽光発電施設として適当であると思われます。資金面につきましては、自己資金にて賄う計画となっております。許可後速やかに目的につくものと思われます。申請に係る農地以外の土地を利用できる見込みはございません。申請地における小作人につきましても、ありません。周辺農地への営農条件でございますが、現況が傾斜地の一番低い部分でございまして、非農地のような大木が生えているような土地でありますので、周辺農地に支障はなく、近隣の方からも、ぜひきれいにしてやっていただきたいとのことでございました。
以上、調査報告を申し上げます。
それでは、議案第４号、５番につきまして、調査報告を申し上げます。
立地基準でございますが、市役所より南へ１０キロメートル、県道岩富山田台線沖出荷場より西へ３００メートル地点に位置し、進入路は市道に面し、確保されております。農地区分でありますが、事務指針２８ページ、⑤の（ｂ）に該当するため、第２種農地と判断いたしました。代替性につきましては、ないものと思われます。
続きまして、一般基準でありますが、まず、計画面積の妥当性でございますが、車両置場用地として適当であると思われます。資金面につきましては、自己資金にて賄う計画となっております。許可後速やかに目的につくものと思われます。申請に係る農地以外の土地の利用でございますが、既存の土地がございまして、利用できるものと思われます。申請地における小作人につきましては、ございません。周辺農地への営農条件でございますが、隣接農地はございません。土砂の搬入をせず、整地のみで砕石を１０センチほど敷く予定ということでございます。雨水、排水は敷地内処理、ほか、浸透枡を３カ所設置する予定でございますので、何ら問題ないものと思われます。
以上、調査報告を終わります。
○三須会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。何かございませんか。
○貫井委員
４番と５番、場所が大体近くにあるのですけど、平米あたり１８３円というのは間違いではないですか。
○林部長－１２－

こちらは非常に安くて、受け付けのときにやっぱり我々も眼を疑ったのですけども、再度確認したところ、この金額で間違いないと。ほとんどただ同然で譲りたいということですが、事業者の方から一応この金額でとるということです。近所の人も、ぜひ埋めて平らにしてきれいにしてほしいといっているのです。谷になっていて、こんなに大きい大木がいっぱい生えているのです。一番傾斜地の流末で、谷底みたいにＶの字に低いところなものですから、現況は畑というよりも、ジャングルというか山というか、そういうところです。
○三須会長
ただいま地元委員の報告がありましたとおり、条件が非常に悪いようですので、この値段だということでございます。
ほかに何かございますでしょうか。
（「質疑なし」の声あり）○三須会長
質疑がないようですので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
最初に、議案第４号、１番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願
いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、１番については許可相当で決定いたします。
次に、議案第４号、２番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、２番については、市法定外公共物管理条例との調整を条件に、許可相当で決定いたします。
次に、議案第４号、３番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、３番については、市法定外公共物管理条例との調整を条件に、許可相当で決定いたします。
次に、議案第４号、４番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、４番については許可相当で決定いたします。
次に、議案第４号、５番及び関連である議案第３号、１番についてを一括して採決いたしま

－１３－

す。
議案第４号、５番及び議案第３号、１番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、議案第４号、５番及び議案第３号、１番については許可相当で決定いたします。
会議中ですが、ここで１０分ほど休憩をいたします。
休憩

午後３時５０分

再開

午後４時０２分○三須会長
再開いたします。
休憩前に引き続き会議を開きます。
議案第５号、農地法第２条第１項に規定する農地に該当しないものであることの認定についてを議題といたします。
事務局、説明願います。
○宮内主査
それでは、議案第５号、農地法第２条第１項に規定する農地に該当しないものであることの認定について、ご説明いたします。
表をごらんください。前回に引き続き、農地利用状況調査時に現況が山林・原野化していると、農地に復元して利用することが著しく困難なものとして、国の定める基準に従って非農地と判断するか否かを対象とした土地です。調査日につきましては、転用事実確認とあわせて１
月１３日に森副部長、長谷川委員、宇都木委員、日暮委員、保谷委員、事務局からは私、宮内
で山田台地先を実施し、２月６日に三須会長、池田委員、保谷委員、事務局、私、宮内で榎戸地先を実施いたしました。調査結果は８ページから１０ページの表に示したとおりで、山田台地先で計４２筆、３５，１６０平方メートル。榎戸地先で計３０筆、２６，５１０平方メート
ルを非農地と判断し、本件合計７２筆、６１，６７０平方メートルにつきまして、認定を求めるものです。
以上です。
○三須会長
議案の説明が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。何かございましたら。ございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○三須会長
質疑がないようですので、質疑を打ち切り、採決いたします。
議案第５号について、原案のとおり認定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。

－１４－

（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、議案第５号は認定することに決定いたします。
次に、議案第６号、農用地利用集積計画の承認についてを議題といたします。
なお、議事の都合上、１番の説明及び一般質疑、採決を先に行い、その後、２番から４番の説明及び一般質疑、採決を行います。農業委員会法等に関する法律第３１条の規定により、岩品副部長、退室をお願いいたします。
（岩品副部長退室）○三須会長
事務局、説明願います。
○梅澤副主幹それでは、議案書１１ページをごらんください。議案第６号、農用地利用集積計画の承認について、ご説明いたします。
本件につきましては、平成２９年２月２日付で八街市長から、農業経営基盤強化促進法第１８条第１項の規定により、農用地利用集積計画の承認を求められております。
番号１番、所在、八街字笹引、地目、畑、面積４，７８６平方メートル、利用権の種類は賃貸借、期間は５年、新規です。なお、ただいま説明いたしました１番につきましては、農業経営基盤強化促進法第１８条第３項の各要件を満たしているものと考えます。
以上です。
○三須会長
議案の説明が終わりました。一般質疑をお願いいたします。
（「質疑なし」の声あり）○三須会長
質疑なしということですので、質疑は打ち切り、お諮りおたします。
議案第６号、１番について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、１番については承認することで決定いたします。
岩品副部長、入室をお願いいたします。
（岩品副部長入室）○三須会長
次に、２番から４番について、事務局、説明願います。
○梅澤副主幹それでは、番号２、所在、小谷流字平台、地目、畑、面積７，９９３平方メートル、利用権の種類は賃貸借、期間は５年、再設定です。

－１５－

番号３、所在、砂字上新堤、地目、田、面積１，２５９平方メートル、利用権の種類は使用貸借、期間は１０年、新規です。
番号４、所在、八街字桃園、地目、畑、面積３筆合計で１万平方メートル、利用権の種類は賃貸借、期間は１０年、新規です。
なお、ただいま説明いたしました番号２番から４番につきましては、農業経営基盤強化促進
法第１８条第３項の各要件を満たしているものと考えます。
以上です。
○三須会長
議案の説明が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。何かございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○三須会長
質疑がないようですので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第６号、２番から４番について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願
いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、２番から４番については承認することで決定いたします。
次に、議案第７号、農用地利用配分計画（案）の承認についてを議題といたします。
事務局、説明願います。
○梅澤副主幹それでは、議案書１２ページをごらんいただきたいと思います。議案第７号、農用地利用配分計画（原案）の承認について、ご説明いたします。
本件につきましては、平成２９年２月２日付で、八街市長から、農地中間管理事業の推進に関する法律第１９条の規定により、農用地利用配分計画（案）の意見を求められております。
それでは、１番より説明いたします。
番号１、所在、八街字光明坊、地目、畑、面積２筆合計で６，９７９平方メートル、利用権の種類は賃貸借、期間は認可公告日から平成３９年１月２５日、新規です。
番号２、所在、八街字桃園、地目、畑、面積３筆合計で１万平方メートル、利用権の種類は賃貸借、期間は認可の公告日から平成３９年２月２３日、新規です。
ただいまご説明いたしました番号１番及び２番につきましては、農地中間管理事業の推進に関する法律第１８条第４項の各要件を満たしているものと考えます。
以上です。よろしくお願いします。
○三須会長
議案の説明が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。何かございませんか。
（「質疑なし」の声あり）
○三須会長

－１６－

質疑なしということですので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第７号、１番、２番について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、１番、２番については承認することに決定いたします。
次に、議案第８号、農地法第３条第２項第５号の規定による別段面積について設定しないことの承認についてを議題といたします。
事務局、説明願います。
○梅澤副主幹それでは、１３ページです。議案第８号、農地法第３条第２項第５号の規定による別段面積について設定しないことの承認について、ご説明いたします。
議案の内容につきましては、農地法第３条第２項第５号の規定による別段面積（下限面積）について、次の理由により設定しないことについての承認を求める。理由、市内の平均的な経営規模が約２００アールであることから、経営面積があまり小さいと生産性が低く、農業経営が効率的かつ安定的に継続して行われないことが想定されるため、設定しない場合は農地法で規定される５０アールが下限面積となる。以上が議案の内容であります。
なお、この別段面積につきましては、昨年の第２回の総会におきましても同様の内容で上程され、本市においては別段面積を設定せずに、農地法第３条第２項第５号で規定する５０アー
ルを下限面積とすることでご承認をいただいておりますが、本件につきましては、毎年設定または修正の必要について検討するようにとの国からの通知に基づき、今回も上程するものでございます。
それでは、本件の議案の内容について、ご説明いたします。お手元に配付してあります資料の１をごらんいただきたいと思います。
農地法第３条第２項第５号では、農地法第３条第１項で規定する農地の権利移動や権利設定を行う場合に必要とされる農業委員会の許可について、新規就農者として権利の移転や設定を行おうとするものの所有する農地の面積が北海道では２ヘクタール、都道府県では５０アールに達していない場合は、面積要件を満たしていないことを理由に許可することができない旨を規定しているもので、この面積を下限面積といいます。
続きまして、１番の下でございます。農地法施行規則第１７条について、ご説明いたします。
規則第１７条については、ただいま農地法第３条第２項第５号の規定を受けまして、第１項では下限面積にとらわれることなく別段面積を設けようとする場合の設定基準について規定しています。また、第２項では、新規就農者の面積要件について、原則として農地法により下限面積を５０アールに設定していますが、遊休農地などが増加している地域や、例えば、都市化が進んでいる地域など、農地が減少している地域では、５０アールの農地の確保が困難であり、新規就農者の促進に支障を来すような場合は、農地法施行規則により、下限面積５０アールの－１７－

設定にとらわれることなく、その地域の状況に適した５０アール以下の面積要件を規定することができます。これを別段面積といいます。
続きまして、議案の内容に記載の、本市においては別段面積（下限面積）について設定しな
い理由について、ご説明いたします。
次に、資料の２番をごらんいただきたいと思います。２０１５年に行われました農林業セン
サスの経営耕地面積規模別経営対数でありますが、八街市の部分にアンダーラインを引いてあります。八街市の経営耕地面積の規模についての数値が記載されております。一番右側でございますが、八街市における１経営体あたりの経営耕地面積でございますが、一番右ですと、２．
０４となっており、２ヘクタールを上回る耕地面積で営農を行っているということがわかります。この数字をもとにいたしまして、議案の中で、市内の平均的な経営規模面積が２００アー
ルであることを記載いたしました。
次のページをごらんいただきたいと思います。農林業センサスのデータをもとに、本市における５０アール以上の経営耕地を保有している経営帯の割合で見ますと、５０アール以上が、全体、全体が１，１４３経営帯のうち、１，０８８、５０アール以上が、１，１４３経営帯のうち１，０８８経営帯でございまして、約９５．２％を占め、逆に、５０アール以下の経営帯
は、全体１，１４３経営帯のうち５５経営帯でございますので、約４．８％になります。また、
農地法第３０条第１項の規定に基づく利用状況調査の結果、平成２８年９月現在の遊休農地につきましては市全体で５．６％でございました。
以上のことから、昨年と比較しても大きな変化が見られないことから、本市においては、農地法第３条で規定する下限面積５０アールを引き下げて、農地法施行規則第１７条で規定する別段面積を設定する必要はないと考えます。
従いまして、本市としては、昨年度と同様に下限面積５０アールを維持し、５０アール以下の別段面積は設定しないことでご承認をいただきたいと思います。
なお、最後になりますが、資料の３をごらんいただきたいと思います。これにつきましては
平成２８年４月１日現在で、千葉県内の別段面積を設定している市町村の一覧となります。ち
なみに、千葉地区におきましては、千葉市、千葉市につきましては区により若干違うのですけ
ど、若葉区は４０アール、中央区稲毛区・花見川区については３０アール、市原市はほとんどの地域で４０アール、習志野市については全域３５アール、東葛飾になりますと市川、松戸、野田流山で一部設定していると。あと、見ていただくとわかりますが、長生の一宮、夷隅の勝浦、隅大滝、御宿、あと、安房で申しますと、館山、鴨川、南房総、鋸南町。君津で申しますと、君津市と富津市で下限面積を設定しているということで、印旛地区につきましては、特に別段面積の設定をしていないという状況でございます。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いしたいと思います。
○三須会長
議案の説明が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。
（「質疑なし」の声あり）－１８－

○三須会長
質疑なしということですので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第８号について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、議案第８号については承認することに決定いたします。
次に、報告第１号、農用地利用集積計画の中途解約に係る通知についてを議題といたします。
事務局、説明願います。
○梅澤副主幹議案書の１４ページをごらんいただきたいと思います。
報告第１号、農用地利用集積計画の中途解約に係る通知について、ご報告いたします。
番号１、所在、東吉田字平井、地目、山林、現況、畑が２筆で５３７平方メートル。同じく、地目、畑が１筆で３，６６６平方メートル。東吉田字二塚、地区、畑が５筆で、２，４１５平方メートル、合計８筆で６，６１７平方メートル。合意の成立、引渡時期ともに、平成２８年
１２月３１日です。
続きまして、番号２、所在、用草字辺那坂、地目、田、面積２筆合計で５，０１１平方メー
トル、合意成立土地引き渡しの時期ともに、平成２８年１２月２５日です。
以上で報告を終わります。
○三須会長
本件につきましては報告事項ですので、事務局の説明をもって終了いたします。
その他、事務局から連絡事項がありましたら、お願いいたします。
○川﨑事務局長
では、私から来月の予定を申し上げます。
２月２４日金曜日、午後１時半より転用事実確認現地調査。林部長、貫井委員、金子委員、
お願いいたします。
次、３月６日月曜日、同じく午後１時半より転用事実確認現地調査。鈴木部長、山本委員、長谷川委員にお願いいたします。
３月１４日火曜日、午前中の予定でございます。時間未定でございますが、部会の現地調査。
農政部会第２班の委員の皆様、お願いいたします。
同じく、３月１４日火曜日、午後１時半より部会の面接調査。農政部会第２班の委員の皆様
お願いいたします。第一相談室になっております。これは、第２庁舎の１階、前に会計課があった隣となっております。お間違いのないようお願いいたします。
３月１７日金曜日、定例総会、委員の皆様、お願いいたします。これは第一会議室で、ここの場になります。
３月２４日金曜日、午後１時半より転用事実確認現地調査。三須会長、森委員、宇都木委員、
お願いいたします。

－１９－

最後に、総会時刻につきましては、総会開催通知を確認してくださるようお願いいたします。
以上でございます。
○川﨑事務局長
閉会を宣す。（午後４時２５分）－２０－

議事録署名人

議

２

長

三須

裕司

１

番

中川

利夫

１

番

内藤

富夫

－２１－