技術

JISA 情報技術マップ調査の活動紹介
2 万 5 千人参加の会員アンケートから探る IT 技術動向について～本年度調査を 11 月より開始します～
情報サービス産業協会 技術強化委員会 情報技術マップ調査 座長  山口 陽平

指数化することで、技術の普及と衰退を客観的に

1

はじめに

表すことができます。
調査結果は 3 つの用途で利用されることを想定しています。1 つ目は情報サービス事業者からのJISA では情報技術マップという調査活動を利用です。自社の技術者たちが保有する技術の偏行っています。主な活動の内容は情報サービス産り具合を見て、バランスが良いかどうか、自社が業でシステムインテグレーション（SI）の要素技

目指すべき立ち位置に対応しているか、という分術のうち、どのような技術が流行しているのかを析に際して情報技術マップを利用できます。具体明らかとすることです。そのため 1 年に 1 回情報

的には技術戦略の検討や採用活動、人材育成などサービス事業者の現場技術者を対象として、シスの場面での活用を期待しています。

テムインテグレーション（SI）要素技術への関心

2 つ目は個々のエンジニアからの利用です。エを Web アンケートで伺っています。JISA 会員企ンジニアが自分のスキルについて考えるときに、業の方にとっては、調査報告書や JDMF 等での今持っている技術がどのような位置づけなのか、

発表によってご存じということも多いかもしれま

この先はどのような技術を身に着けていくべきかせん。本稿ではその調査結果や調査方法などにつを情報技術マップに照らして見つめることで、客いてご紹介いたします。

観性を持った分析が可能になると考えます。
3 つ目はユーザ企業からの利用です。情報サー
ビス事業者から提案があった場合、あるいは自ら

2

情報技術マップ調査

が RFP を発行する際に、情報技術マップは技術選定のための判断材料になります。例えばレガシー問題に悩みたくない場合や、反対に、新し過ぎる技術を採用することでの不安感に悩みたくな（1）（1） 情報技術マップの目的い場合などが想定されます。なお新しすぎる技術
は安定性の問題だけではなく、技術者の確保が難

情報技術マップとは技術者が SI の現場でどのしかったり、普及技術になることができず市場かような要素技術を利用しているか、どのような技

ら退出してしまったりする心配もあります。情報術に関心を持っているかのアンケート結果を分析

技術マップはそうした古さと新しさ両方に関するしたものです。アンケートでは SI の要素技術、悩みに対応できる情報を提供できるものと考えま

例えば「メインフレーム」や「商用 RDBMS」とす。

いった技術について JISA 会員の技術者に「既に使っているか」という実績や「今後着手したいか」という意向を尋ねます。例えば多くの人が（2）（2） 要素技術のプロット図「既に採用済みである」と回答した技術は十分に普及した技術であると言えます。また、採用の実

情報技術マップのアンケートでは、要素技術に績は低いものの「今後着手したい」という人が多対して技術者の採用実績や着手意向を訪ねていま

い技術は今後大きく成長するかもしれません。こす。全員分の回答結果を平均した数値を計算し、のような実績の度合いや意向の度合いを集計してそれを情報サービス産業協会の中心点と定義する
51

が「要素技術のプロット図」です。
図 1 要素技術のプロット図

図1

要素技術のプロット図

プロット図では、中心点の周囲に 4 つの領域を定義しています。これらの領域は、要素技術が市場に登場してから退場するまでに 4 つのステージを通過するという仮説に基づいて設定しており、第 1 ステージの「研究期」、第ステージの「普及期」、第 3 ステージの第 22 ステージ「普及期」の技術は、研究期にことにより、ある要素技術が中心点から見て相対「安定期」、第 4 ステージの「衰退期」となっています。
あった技術が普及し始めた状態と考えられます。
的にどこに位置しているかを客観的な指標として
第 1 ステージ「研究期」はプロット図のⅠであり、生まれて間もない新しい要素技術は当初よりも着手意向指数が高まると同時に、実用普及度合いを判定することができます。そのようここに位置すると考えられます。この領域に現れる要素技術は中心点から見て左方に位置しており、SI 実績指数が低く、着手意向も高くない状態です。この技術が技術者に注目さ段階となった技術の採用例が増えることで SI 実に作成したのが「要素技術のプロット図」です。
れ普及していくと、その過程で着手意向が高まりプロット図の上方Ⅱの領域「普及期」へ
績指数も高まります。それに伴いプロット図の右プロット図では、中心点の周囲に 4 つの領域を移動します。ただしすべての技術がそうなるわけではなく、普及することなく衰退してし側方向に移動し始めますが、既に実用に入った技
定義しています。これらの領域は、要素技術が市まう技術はこの領域に留まり続けます。
術者は「新たに着手したい」という意向を失いま場に登場してから退場するまでに4 つのステージ
第 2 ステージ「普及期」の技術は、研究期にあった技術が普及し始めた状態と考えられます。当初よりも着手意向指数が高まると同時に、実用段階となった技術の採用例が増えすので着手意向指数は低下していくことになりまを通過するという仮説に基づいて設定しており、ることでSI
実績指数も高まります。
それに伴いプロット図の右側方向に移動し始めますが、す。つまり結果として右下方向、すなわち中心点
第 1 ステージの「研究期」、第 2 ステージの「普既に実用に入った技術者は「新たに着手したい」という意向を失いますので着手意向指数の右方の領域Ⅲへと移動する傾向が現れます。
及期」、第 3 ステージの「安定期」、第 4 ステージは低下していくことになります。つまり結果として右下方向、すなわち中心点の右方の領第 3 ステージ「安定期」の技術は適用事例が豊の「衰退期」となっています。
域Ⅲへと移動する傾向が現れます。
第 3 ステージ「安定期」の技術は適用事例が豊富で、まさしく現役として活躍中と言え富で、まさしく現役として活躍中と言える状態で第 1 ステージ「研究期」はプロット図のⅠである状態です。この段階にある技術は将来性が不安視されることは少ないのですが、一方です。この段階にある技術は将来性が不安視される
り、生まれて間もない新しい要素技術はここに位新たに生じてくる懸念は技術自体の寿命です。安定期にある技術が改善等により延命されことは少ないのですが、一方で新たに生じてくる
置すると考えられます。この領域に現れる要素技ている間は心配不要なのですが、まったく新しい代替技術の誕生や、その技術との親和性
懸念は技術自体の寿命です。安定期にある技術が術は中心点から見て左方に位置しており、SI実が高いユーザの市場そのものの縮小といった時流の流れにより、SI
実績が減少に転じる場
績指数が低く、着手意向も高くない状態です。こ改善等により延命されている間は心配不要なのでの技術が技術者に注目され普及していくと、そのすが、まったく新しい代替技術の誕生や、その技過程で着手意向が高まりプロット図の上方Ⅱの領術との親和性が高いユーザの市場そのものの縮小

域「普及期」へ移動します。ただしすべての技術といった時流の流れにより、SI 実績が減少に転がそうなるわけではなく、普及することなく衰退じる場合があるからです。そのような傾向はプしてしまう技術はこの領域に留まり続けます。

ロット図の左下方向、すなわち中心点の下方の領52
JISA Quarterly No.123 2016 Autumn

角度で表現することを考えます。原点を 0 度とし域Ⅳへの移動として表れます。
第 4 ステージ「衰退期」の技術はレガシー技術

た場合、研究期は 0 度から 90 度、普及期は 90 度と考えられます。こうなるとユーザ企業としてもから 180 度、安定期は 180 度から 270 度、衰退期

製品の統廃合を心配し始めますし、会員企業からは 270 度から 360 度に位置していると捉えること見ても要員を割り当て続けてよいか、将来性のあができます。これを調査年度と組み合わせるとこる技術への転換を進めるべきかという課題に悩まのような形となります。

されます。特に悩ましいのは若手の技術者に習得

このライフサイクルマップではスマートフォンを勧めるかという課題です。若手技術者はレガの推移を捉えています。2008 年は Apple 社よりシー化した技術を学ぶことを嫌がる傾向にありま

iPhone 3G が発売された年にあたり、同年には早すし、かといって熟練した技術者層も管理系職種

速「スマートフォン」の要素技術を追加して調査への転換や、セカンドキャリアへの挑戦などによを 行 い ま し た。2008 年 に は 研 究 期 に あ っ た ス

り減少はしても増えることはありません。過去にマートフォンですが、最新の報告書となる 2015

は「2007 年問題」が話題となったこともありま

年度版では普及期に位置付けられます。2013 年

合があるからです。そのような傾向はプロット図の左下方向、すなわち中心点の下方の領には安定期の間際まで行きましたが、その後逆戻した。そのような節目が過ぎ去ったとしてもレガ
域Ⅳへの移動として表れます。
りするような動きを見せています。同様に「スシー技術の問題自体は常に存在し続けると言える
第 4 ステージ「衰退期」の技術はレガシー技術と考えられます。こうなるとユーザ企業
レート端末」の推移を見てみると、2011 年よりでしょう。衰退期に至った技術の行く末として、としても製品の統廃合を心配し始めますし、会員企業から見ても要員を割り当て続けてよ
調査を開始しており 2013 年に安定期に最も近付技術的革新が生じて逆流することもないとは言い
いか、将来性のある技術への転換を進めるべきかという課題に悩まされます。特に悩ましいた点は似ていますが、2014 年と 2015 年の戻り切れませんが、衰退を続けるものと考えられまいのは若手の技術者に習得を勧めるかという課題です。若手技術者はレガシー化した技術
はスマートフォンほど大きくなく、最終的にはスす。なお分析された結果ではありませんが、経験を学ぶことを嫌がる傾向にありますし、かといって熟練した技術者層も管理系職種への転換や、セカンドキャリアへの挑戦などにより減少はしても増えることはありません。過去
マートフォンに近いところに位置しています。ス
則としては流行期が長く続いた要素技術は延命をには「2007年問題」が話題となったこともありました。そのような節目が過ぎ去ったとしマートフォンにはアプリという面でスマホ対応特望むユーザ企業の声も高まりやすく、衰退期にもてもレガシー技術の問題自体は常に存在し続けると言えるでしょう。衰退期に至った技術
需とでもいうべきブームがあったのに対して、画長く位置し続ける傾向があります。
の行く末として、技術的革新が生じて逆流することもないとは言い切れませんが、衰退を面が大きく処理性能にも余裕があるスレート端末
続けるものと考えられます。なお分析された結果ではありませんが、経験則としては流行
では SI という意味での対応ニーズがそれほど大期が長く続いた要素技術は延命を望むユーザ企業の声も高まりやすく、衰退期にも長く位きくなかったのかもしれません。
（3）
ライフサイクルマップ（3）
置し続ける傾向があります。
(3)ライフサイクルマップ
プロット図に関して、SI 実績指数と着手意向
プロット図に関して、SI
実績指数と着手意向指数の2 つの軸で要素技術の流行の度合い（4）
ディレクトリ
指数の2 つの軸で要素技術の流行の度合いを示す（4） ITを示すものであることをご紹介しました。この方法では、ある時点における技術の状態はものであることをご紹介しました。この方法でよくわかりますが、時系列的な傾向を把握する用途には向きません。そこでプロット図の要素技術のプロット図とライフサイクルマップ
は、ある時点における技術の状態はよくわかりま
中心点から見て、ある要素技術がどの方向にあるかを 0 度から 360 度の角度で表現するこに載っている要素技術は、以下のように 14 のカ
すが、時系列的な傾向を把握する用途には向きまとを考えます。原点を 0 度とした場合、研究期は0 度から 90 度、普及期は 90 度から 180
テゴリからなります。これらのカテゴリのそれぞせん。そこでプロット図の中心点から見て、ある度、安定期は 180 度から 270 度、衰退期は 270 度から
360 度に位置していると捉えることれに概ね 5 個から 10 個程度の要素技術があり、要素技術がどの方向にあるかを
0 度から 360 度のができます。これを調査年度と組み合わせるとこのような形となります。
図 2 ライフサイクル分析による技術の成熟度の可視化の例
要素技術名

スマートフォン

スレート端末

図2

年度 角度(0-360)
㻞㻜㻜㻤
㻞㻜㻜㻥
㻞㻜㻝㻝
㻞㻜㻝㻞
㻞㻜㻝㻟
㻞㻜㻝㻠
㻞㻜㻝㻡
㻞㻜㻝㻝
㻞㻜㻝㻞
㻞㻜㻝㻟
㻞㻜㻝㻠
㻞㻜㻝㻡

(仮)衰退期

研究期

普及期

安定期

衰退期

㻤㻡㻚㻡㻡㻡㻞㻣㻢㻟㻟㻝㻜㻜㻚㻤㻝㻤㻠㻠㻣㻟㻝㻜㻢㻚㻥㻞㻟㻤㻥㻢㻝㻝㻝㻚㻠㻝㻜㻜㻤㻞㻣㻝㻢㻥㻚㻜㻡㻤㻣㻣㻠㻞㻝㻠㻠㻚㻜㻢㻞㻟㻜㻟㻢㻝㻟㻞㻚㻢㻡㻢㻞㻤㻢㻥㻝㻜㻡㻚㻤㻢㻡㻥㻥㻢㻝㻝㻝㻤㻚㻡㻜㻥㻢㻞㻡㻥㻝㻠㻠㻚㻤㻝㻤㻤㻣㻥㻝㻟㻝㻚㻣㻤㻤㻠㻞㻤㻤㻝㻟㻡㻚㻜㻣㻡㻜㻠㻠㻥

ライフサイクル分析による技術の成熟度の可視化の例

このライフサイクルマップではスマートフォンの推移を捉えています。2008 年は Apple
社より iPhone 3G が発売された年にあたり、同年には早速「スマートフォン」の要素技術を追加して調査を行いました。2008 年には研究期にあったスマートフォンですが、最新の報告書となる 2015 年度版では普及期に位置付けられます。2013 年には安定期の間際まで

53

14 のカテゴリからなります。これらのカテゴリのそれぞれに概ね 5 個から 10 個程度の要素技術があり、全体で約 130 個前後となります。この全体を IT ディレクトリと呼んでいます。
図 3 IT ディレクトリ
ᵨᵧᵱᵟ版ᵧᵲディレクトリの全体構造

ᵡᵌᴾｼｽﾃﾑ連携とﾐﾄﾞﾙｳｪｱ

ᵢᵌｸﾗｳﾄﾞｺﾝﾋﾟｭｰﾋﾝｸﾞᵠᵌᴾᵭᵱ・サーバソフト
ᵟᵌᴾホスト・サーバ・ストレージ

開
発
手
法
・
開
発
プ
ロ
セ
ス

運
用
管
理

ᵬᵌᴾᵧᵲ

ᵤᵌᴾデータベース関連技術

開
発
環
境
・
開
発
ツ
ー
ル

ᵫᵌᴾ

開
発
言
語

ᵣᵌᴾｺﾝﾃﾝﾂ・ﾅﾚｯｼﾞ管理
およびｺﾗﾎﾞﾚｰｼｮﾝ技術

ᵪᵌᴾ

ネ
ッ
ト
ワ
ー
ク
技
術
お
よ
び
ア
プ
リ
ケ
ー
シ
ョ
ン

ᵩᵌᴾ

ᵨᵌᴾ

ク
ラ
イ
ア
ン
ト
端
末
関
連
技
術

ᵥᵌᴾ

図3

ᵦᵌᴾ

ᵧᵌᴾ

セ
キ
ュ
リ
テ
ィ
関
連
技
術

ガ
バ
ナ
ン
ス
・
マ
ネ
ー
ジ
メ
ン
ト

IT ディレクトリ

IT ディレクトリは毎年見直しをしています。新しい技術を追加するのは簡単なのですが、毎年追加する一方となるとアンケート回答が大変なものとなってしまうので、総量を抑えど、時流も加味した検討を行っています。
全体で約 130る方針を取っています。2015
個前後となります。この全体をIT
年度の調査ではセキュリティのカテゴリでセキュリティ標準
ディレクトリと呼んでいます。
記述（STIX、CybOX）やサンドボックスといった技術を新規追加しました。その他にもデジタルビジネスへの注目の高まりを受けデザイン思考を追加するなど、時流も加味した検IT ディレクトリは毎年見直しをしています。
討を行っています。
新しい技術を追加するのは簡単なのですが、毎年追加する一方となるとアンケート回答が大変なも

3

その他の調査 その他の調査
のとなってしまうので、総数を抑える方針を取っ（1）
認知度マップ分析ています。2015
年度の調査ではセキュリティの情報技術マップで行うアンケートは年に 1 回ですが、そのアンケート結果からはプロッ（1）（1） 認知度マップ分析
ト図やライフサイクルマップ以外にもいくつかの分析を行っています。その 1 つが認知度
CybOX）やサンドボックスといった技術を新規マップです。認知度マップでは、認知度と着手意向を軸として技術をプロットしており、認知度は低いながらも着手意向が高い要素技術を見つけることができます。その中には、追加しました。その他にもデジタルビジネスへの情報技術マップで行うアンケートは年に 1 回で存在を知る人にとっては将来有望に見えている一方で、まだ気づいていない人が多いとい注目の高まりを受けデザイン思考を追加するな
すが、そのアンケート結果からはプロット図やラう意味で先行者利益が得られやすい技術が含まれると思われます。特定の分野でのみ用いられるようなニッチな技術も含まれる可能性がありますが、自社にとってビジネスチャン
スとなりそうかという観点で見ていくと発見につながるかもしれません。
また、着手意向が高い技術は今後の成長が見込まれ、さらに認知度も高い場合には多くの人が注目している技術でもあり仕事の総量も見込まれるかもしれませんが、技術者同士での競争の激化や、希少性の低下といった面も懸念されます。
カ テ ゴ リ で セ キ ュ リ テ ィ 標 準 記 述（STIX、

図4

認知度マップ

54
JISA Quarterly No.123 2016 Autumn

D. クラウドデータ連携技術
D. 大規模分散フレームワーク

0.600

E. テキスト・マイニング技術
I. デジタルフォレンジック

G.TCP/IP高速化技術

M. DRサイト構築技術

M. 大規模運用管理
N. DevOps

0.500

F. データマイニング D.PaaS

K. モバイル開発フレームワーク

F. クラウド型データウェアハウス
D. DaaS
I. DRM

L. アジャイル開発／反復型開発

G. IPv6

K. コード自動生成ツール

I. SIEM

H. スレート端末

D.HaaS・IaaS
J. HTML5

I. 認証強化技術
K. テスト支援／自動化ツール
D. SaaS
I. 脆弱性管理
F. BI L. 要求開発・要求管理
H. スマートフォン
H. 非接触型ICカード
M. キャパシティ管理 K. 分散型構成管理ツール
G. VLAN拡張技術
N. EA
H. 無線タグI. 情報漏洩防止ツール
M. サービスカタログ管理ツール
F. 高性能処理基盤 M. CMDB／IT資産管理 E. デジタルコンテンツ管理システム E. SaaS型グループウェア
B. モバイル向けクライアントOS
H. セキュアブラウザ/セキュアコンテナ M. ストレージOS／ストレージ管理ソフト M. サービスデスクサポートツール
G. Unified Communication
I. 暗号化技術
N. ITIL / ITSMS G. VoIP/ SIP N. QMS
J. Ruby/Jruby
C. 管理系ミドルウェア F. NoSQL
H. MDM/MAM
I. フィルタリング H. シンクライアント
K. Continuous Integrationツール M. オープンソース運用監視ツール
H. 接触型ICカード
K. レガシー・マイグレーションツール
A. 仮想化アプライアンス
A. 分散ストレージ
L. プロジェクトマネジメント手法
K. クライアントMVCフレームワーク
E. ドキュメント管理システム
F. オンプレミス型データウェアハウス
I. シングル・サインオン
G. ビデオカンファレンシング I. 侵入監視ツール
L. 派生開発プロセス
N. 定量見積り手法
B. 負荷分散技術
C. ESB/EAI
E. 社内ソーシャルソフトウェア
L. UML
A. シン・プロビジョニング
J. Objective-C
H. 業務端末/公衆端末
B. クラスタリング技術
C. Webサービス／メッセージ通信基盤
L. 形式手法
B. ライブマイグレーション
F. オープンソースDBMS
N. CMM / CMMI
C. オープンソースアプリケーションサーバ
J. C#
N. SOA

E. メタデータ技術/ セマンティックWeb

D. クラウド基盤ソフトウェア

I. 検疫ネットワーク

イフサイクルマップ以外にもいくつかの分析を
0.400

（2）
（2） 深堀分析

着手意向指数

行っています。その 1 つが認知度マップです。認
知度マップでは、認知度と着手意向を軸として技
0.300
術をプロットしており、認知度は低いながらも着アンケートでは要素技術ごとの利用実績や着手

手意向が高い要素技術を見つけることができま

意向を訪ねていますが、特定の技術については更す。その中には、存在を知る人にとっては将来有
0.200

J. Javaに追加で質問を行っています。例えば Unix
サー

E. オンプレミス型グループウェア

B. サーバ仮想化技術

K. 課題管理ツール

K. Webアプリケーションフレームワーク
J. PHP
A. Unixマイグレーション
N. ISMSK. Java EE

J. VB.NETJ. JavaScript

望に見えている一方で、まだ気づいていない人がB. Linux等オープンソースのサーバOS
B. 組み込みOSバは安定期に長年位置していますが、徐々に衰退多いという意味で先行者利益が得られやすい技術

C. 商用Webアプリケーションサーバ

M. 商用運用監視ツール
そのため
Unix マイグレーションはどのようなが含まれると思われます。特定の分野でのみ用い形態が多いのかを知りたいというニーズがあるの
B. Windows系サーバOS
A. メインフレーム
J. COBOL

られるようなニッチな技術も含まれる可能性があ

B. メインフレーム用OS

L. ウォーターフォール開発

りますが、自社にとってビジネスチャンスとなり
0.000
20

30

40

A. Unixサーバ
B. PC向けクライアントOS

A. IAサーバ

0.100

50

そうかという観点で見ていくと発見につながるか

J. C／C++B. UnixサーバOS

K. .NET Framework

A. データストレージ期に近づく傾向が続いています。
J. VB6

K. 集中型構成管理ツール

60

F. 商用DBMS
ではないかと考え、Unix マイグレーションをど
70

80

90

100

のような方式で実施しているのか深堀して尋ねま

認知度（%）した。Unix サーバを Unix サーバに更改する案もしれません。

（2）深堀分析
件が約 6 割あるのに対して、Unix サーバを x86
また、着手意向が高い技術は今後の成長が見込
アンケートでは要素技術ごとの利用実績や着手意向を訪ねていますが、特定の技術につサーバへ更改する案件も約 4 割あることがわかり
まれ、さらに認知度も高い場合には多くの人が注いては更に追加で質問を行っています。例えば Unix サーバは安定期に長年位置しています
目している技術でもあり仕事の総量も見込まれるが、徐々に衰退期に近づく傾向が続いています。ました。
DR サイト構築技術に関してはその実現手法をかもしれませんが、技術者同士での競争の激化
そのため Unix マイグレーションはどのような形態が多いのかを知りたいというニーズがあるのではないかと考え、Unix マイグレーションをどのような方式で実施しているのか
深堀で質問しています。この分野ではバックアッや、希少性の低下といった面も懸念されます。
深堀して尋ねました。Unix サーバを Unix サーバに更改する案件が約6 割あるのに対して、
プソフトウェア、データベース、ストレージ、仮Unix サーバを x86 サーバへ更改する案件も約 4想化ソフトウェアのそれぞれが遠隔地間でデータ割あることがわかりました。
図 5 ライフサイクルマップ（Unix サーバ）
要素技術名

Unixサーバ

図5

年度 角度(0-360)
㻞㻜㻜㻠
㻞㻜㻜㻡
㻞㻜㻜㻢
㻞㻜㻜㻣
㻞㻜㻜㻤
㻞㻜㻜㻥
㻞㻜㻝㻝
㻞㻜㻝㻞
㻞㻜㻝㻟
㻞㻜㻝㻠
㻞㻜㻝㻡

(仮)衰退期

研究期

普及期

安定期

衰退期

㻞㻠㻡㻚㻟㻡㻣㻠㻣㻠㻟㻞㻠㻣㻚㻞㻞㻤㻜㻢㻝㻤㻞㻠㻣㻚㻠㻞㻝㻜㻣㻜㻝㻞㻡㻝㻚㻥㻝㻜㻠㻣㻠㻡㻞㻠㻥㻚㻢㻜㻡㻜㻥㻣㻣㻞㻡㻞㻚㻡㻟㻢㻠㻣㻝㻞㻞㻡㻟㻚㻥㻣㻡㻟㻤㻣㻣㻞㻡㻠㻚㻥㻥㻡㻟㻠㻝㻢㻞㻡㻢㻚㻡㻠㻟㻥㻞㻞㻟㻞㻡㻥㻚㻜㻣㻟㻝㻢㻟㻣㻞㻢㻝㻚㻠㻡㻝㻜㻞㻝㻥

ライフサイクルマップ（Unix サーバ）

図 6 Unix マイグレーションの深堀設問

図6

Unix マイグレーションの深堀設問

DR サイト構築技術に関してはその実現手法を深堀で質問しています。この分野ではバックアップソフトウェア、データベース、ストレージ、仮想化ソフトウェアのそれぞれが遠隔地間でデータを同期するなどして DR を実現しています。情報サービス事業者から見て55

11.8%

バックアップソフトウェア機能
28.7%

33.8%

ストレージ機能25.7%

図7

データベース機能

仮想化ソフトウェア機能

DR サイト構築技術の実現手法

を同期するなどして DR を実現しています。情報査会社等の調査でもこうした結果を見ることがでサービス事業者から見てもユーザ企業から見てきますが、一般的にユーザ企業に対する調査やベも、いずれの手法が良いのか悩むことが多いのでンダに対する出荷数の調査であることがほとんどはないか、と考え深堀質問としました。結果はそであるかと思います。情報技術マップ調査では市

れぞれが一定数の割合を占めていることがわか場ではなく技術者を対象とした調査であることがり、4 つの手法がしのぎを削っているのではない

特徴であり、他の調査と合わせて読み解くことでか、という実感とも一致することとなりました。

情報サービス産業の実態を多面的に捉えられるよ

いずれかの手法の圧勝というわけでもないため、うになるという点にも価値があると考えています。

その選択に悩まされる状態が続くこととなりそうです。
また、DR でのデータレプリケーションの実現（3）（3） 相関分析

手法では、ディスク間のネットワーク転送が多数派であることがわかります。内訳としてはリアル

ある要素技術に実績があるとした技術者が他のタイム転送も 3 割と多いのですが、非同期転送が要素技術にも実績を有している場合に、それらの約半数でした。テープ搬送は 6.2% とオンライン

要素技術同士に相関があるとしてアンケート結果

ストレージよりも少ない結果となっています。調を分析するのが相関分析です。相関分析では他の

6.2%

14.2%

ディスク転送（リアルタイム）

30.1%

ディスク転送（非同期）
テープ搬送

49.6%

図8

サイト間のデータレプリケーションの実現手法

56
JISA Quarterly No.123 2016 Autumn

オンラインストレージ図 9 相関分析マップ

図9

相関分析マップ

４ WG 活動について
報告書には WG 活動自体のことを含めていませんので、この機会にご紹介をさせていたます。ゲートウェイ技術にはサーバ OS や運用監
要素技術との相関が強かったり、多くの要素技術だきます。WG は会員企業の 14 名から構成されています。研究開発や技術支援、技術戦略
視ツール、データマイニングなどが見られましと相関を持っていたりする要素技術に注目しまなど主に社内向けの活動をしている方もいれば、標準技術の採用や、新技術の導入支援とた。また、ハブ技術には Java やスレート端末、す。技術同士の相関の強さを平面上にプロット
いった外販の活動をしている方もいます。特徴としては IT ディレクトリの選定からアンケ
Web アプリケーションフレームワーク、データ
し、相関の強さを距離で表現するとこのようなート設問の検討、結果の集計・分析から執筆・構成までと、Web アンケートの開催・回収
ストレージ等が見られました。
ネットワーク状のグラフが形成されます。クラス
を除くほぼすべての活動を内製していることです。
タになった要素技術を見ていくと「アプリケー
会合の回数は年に 10 回程度とそれほど多いわけではありませんが、数年来のメンバーもション開発技術群」や「モバイル関連技術群」と多く時間密度の高い検討を行うことができています。また、IT ディレクトリは広範にわたいったように一定の属性を有した技術同士が近くりますが各メンバーが専門性を発揮し、マクロとミクロの両面で要素技術の選定を行える
WG 活動についてに表れていることが見て取れます。
よう取り組んでいます。

4

個別の技術を見ていくと、特定の技術同士を繋ぐゲートウェイの性質をもった技術と、多数の技報告書には WG 活動自体のことを含めていま術の仲立ちとなるハブの性質をもった技術がありせんので、この機会にご紹介をさせていただきま57同調査として「先進的な設計・検証技術に関する調査分析」を実施しました。形式手法やRAD 等の先進的な技術に関する取り組み状況を情報技術マップ調査と同時に尋ね、IT ディ
レクトリとの相対でどのような浸透状況にあるのかを可視化しています。
図 10 先進的な技術に関する取り組み状況

図 10

先進的な技術に関する取り組み状況

５ 終わりにす。WG は会員企業の 14 名から構成されていまどのような浸透状況にあるのかを可視化しています。 人類は地図で何を伝えようとしてきたす。研究開発や技術支援、技術戦略など主に社内
日経ナショナルジオグラフィック社「地図の物語のか」という、歴史的な地図 140 点あまりを紹介する本があります。そこに「地図とは、向けの活動をしている方もいれば、標準技術の採それが意図されたかどうかは別にしても、移りゆく時代を切り取り記録するものだ。
」とい用や、新技術の導入支援といった外販の活動をしう一説がありました。確かに古い地図帳などを開くとソヴィエト連邦や東西ドイツといっている方もいます。特徴としては
IT ディレクト

5

終わりにた国名を見ることができ、時代の移り変わりを強く感じさせられることがあります。情報
技術マップ調査はドッグイヤーと言われる情報サービス産業において 2004 年より毎年実施
計・分析から執筆・構成までと、Web アンケー
して参りました。
「マップ」という名称は技術者ならびに会員企業が進むべき方向を示そう
トの開催・回収を除くほぼすべての活動を内製し日経ナショナルジオグラフィック社「地図の物という願いがこめられたものですが、先の言葉を借りれば、過去10 冊の報告書には移りゆていることです。
語 人類は地図で何を伝えようとしてきたのか」
く技術が記録されてきたとも言えます。10 年という期間はこの種の調査としては価値の高いものであり、今後もこの継続性が持つ重要性はますます大きくなるものと認識していま
会合の回数は年に 10 回程度とそれほど多いわという、歴史的な地図 140 点あまりを紹介する本
す。
けではありませんが、数年来のメンバーも多く時があります。そこに「地図とは、それが意図され
本 WG では毎年の調査報告の中では過去からの推移について分析していますが、残念な間密度の高い検討を行うことができています。またかどうかは別にしても、移りゆく時代を切り取
がら未来を予測するような仮説や理論を組み立てる活動までは実施できていません。そうた、IT ディレクトリは広範にわたりますが各メり記録するものだ。」という一説がありました。
した中で 2015 年には 11 年間で 10 回分（1 年間は欠測）の調査データが集まった節目を迎ンバーが専門性を発揮し、マクロとミクロの両面
確かに古い地図帳などを開くとソヴィエト連邦やえました。そこで行ったのが「5 年後に必要な情報技術」と題した活動です。これは10 回で要素技術の選定を行えるよう取り組んでいま東西ドイツといった国名を見ることができ、時代分の SI 実績指数のグラフに対数近似の近似曲線を参考として WG で 5 年後の傾向を予想した議論をまとめて発表したものです。
す。
の移り変わりを強く感じさせられることがありま
リの選定からアンケート設問の検討、結果の集他の機関・団体との共同調査にも取り組んでおす。情報技術マップ調査はドッグイヤーと言われり、直近では 2014 年度には IPA 様との共同調査

る情報サービス産業において 2004 年より毎年実として「先進的な設計・検証技術に関する調査分施して参りました。「マップ」という名称は技術析」を実施しました。形式手法や RAD 等の先進者ならびに会員企業が進むべき方向を示そうとい的な技術に関する取り組み状況を情報技術マップ

う願いがこめられたものですが、先の言葉を借り調査と同時に尋ね、IT ディレクトリとの相対でれば、過去 10 冊の報告書には移りゆく技術が記

58
JISA Quarterly No.123 2016 Autumn

図 11 5 年後にも消えない技術
消えない技術（サーバ分野）

1.000
0.900

0.800

サーバ仮想化技術

0.700

,$サーバ

6,実績指数0.600

8QL[サーバ
0.500

メインフレーム

0.400

0.300
0.200
0.100
0.000

調査年度

図 11

A. メインフレーム

A. IAサーバ

A. Unixサーバ

B. サーバ仮想化技術

対数 (A. メインフレーム)

対数 (A. IAサーバ)

対数 (A. Unixサーバ)

対数 (B. サーバ仮想化技術)

5 年後にも消えない技術

この発表の狙いは正確な予想というよりは、過去 10 回分の回答者への感謝を改めて申し上げると共に、長期の活動を行っていることの PR として行ったものでした。しかしながらこの発表の狙いは正確な予想というよりは、過録されてきたとも言えます。10 年という期間はこの先も更に 5 年 10 年とデータを積み上げることで、誕生間もない技術の行く末を予想す
去 10 回分の回答者への感謝を改めて申し上げる
この種の調査としては価値の高いものであり、今ることが可能となる時が来るもしれません。データの積み上げだけでなく、分析技術の向と共に、長期の活動を行っていることの PR とし後もこの継続性が持つ重要性はますます大きくな
上も期待されるところです。
そうした中ではありますが、本年も年末頃に情報技術マップ調査のアンケートを開催すて行ったものでした。しかしながらこの先も更にるものと認識しています。
る予定です。会員企業の皆様におかれましてはご多用の折恐れ入りますが、活動へのご協
5 年 10 年とデータを積み上げることで、誕生間本 WG では毎年の調査報告の中では過去から力のほどよろしくお願いいたします。
もない技術の行く末を予想することが可能となるの推移について分析していますが、残念ながら未来を予測するような仮説や理論を組み立てる活動

時が来るもしれません。データの積み上げだけでまでは実施できていません。そうした中で 2015

なく、分析技術の向上も期待されるところです。

年には 11 年間で 10 回分（1 年間は欠測）の調査

そうした中ではありますが、本年も年末頃に情データが集まった節目を迎えました。そこで行っ報技術マップ調査のアンケートを開催する予定でたのが「5 年後に必要な情報技術」と題した活動

す。会員企業の皆様におかれましてはご多用の折● 調査期間（アンケート回答期間）予定です。これは
10 回分の SI 実績指数のグラフに対

恐れ入りますが、活動へのご協力のほどよろしく● 調査方法

JISA 正会員企業のプロジェクトマネージャ、プロジェクトリーダーチームリーダのほか、
システムエンジニア、プログラマを対象とした Web アンケート

2016 年 11 月 7 日～2017 年 WG
1 月で13日
数近似の近似曲線を参考として5 年後のお願いいたします。

傾向を予想した議論をまとめて発表したものです。
● 昨年度実績

回答社数 37 社 回答者数 1,332 名⃝調査方法
JISA 正会員企業のプロジェクトマネージャ、プロジェクトリーダーチームリーダのほか、システムエンジニア、プログラマを対象とした Web アンケート⃝調査期間（アンケート回答期間）予定
2016 年 11 月 7 日～ 2017 年 1 月 13 日
⃝昨年度実績
回答社数 37 社

回答者数

1,332 名59