平成26年

第60回（定例）神

河

町

議

会

会

議

録（第４日）

平成26年９月17日（水曜日）

議事日程（第４号）
平成26年９月17日
日程第１

午前９時開議

一般質問

本日の会議に付した事件
日程第１

一般質問

出席議員（12名）
１番

藤

原

裕

和

７番

小

寺

俊

輔

２番

藤

原

日

順

８番

松

山

陽

子

３番

山

下

皓

司

９番

三

谷

克

巳

４番

宮

永

肇

10番

小

林

和

男

５番

藤

原

資

広

11番

藤

森

正

晴

６番

廣

納

良

幸

12番

安

部

重

助

欠席議員（なし）

欠員（なし）

事務局出席職員職氏名
局長

澤

田

俊

一

主査

槇

良

裕

説明のため出席した者の職氏名
町長

山

名

宗

悟

建設課長

石

堂

浩

一

副町長

細

岡

重

義

建設課参事

藤

原

龍

馬

教育長

澤

田

博

行

地籍課長

坂

本

康

弘

会計管理者兼会計課長

谷

口

勝

則

上下水道課長

橋

本

三千也

総務課長

前

田

義

人

健康福祉課長兼地域局長
佐

古

正

雄

細

岡

弘

之

浅

田

譲

二

総務課参事兼財政特命参事
太田

情報センター所長

村

税務課長

玉

俊

幸

病院事務長

岡

悟

病院事務次長兼医事課長

田

享

－１８５－

住民生活課長

吉

岡

嘉

宏

病院総務課長兼施設課長

住民生活課参事兼防災特命参事

藤

原

秀

明

足

立

和

裕

教育課長

松

田

隆

幸

地域振興課長

野

村

浩

平

教育課参事

藤

原

良

喜

地域振興課参事

小

林

一

三

教育課副課長兼センター所長
田

英

之

坂

午前９時００分開議○議長（安部重助君）

皆さん、おはようございます。

ただいまの出席議員数は１１名であります。定足数に達しておりますので、第６０回
神河町議会定例会第４日目の会議を開きます。
本日の議事日程は、お手元に配付のとおりであります。
日程に入る前に連絡申し上げます。三谷克巳議員、南小田区内、隣保の葬儀のために午前９時から午後２時ごろまで欠席の予定でございます。
なお、申し出により一般質問の順序を６番目に変更しておりますので御了承をお願いいたします。
また、坂田教育課副課長におきましては、地方教育行政に関する法改正説明会に出席のため、午前１０時３０分以降欠席されますので御了承願います。
それでは、日程に入ります。

日程第１○議長（安部

一般質問重助君）

日程第１、一般質問であります。

町の一般事務について、質問の通告を受けていますので、ここで順次許可いたします。
議会運営基準第９１条及び９１条の２の規定により、一般質問は一問一答方式で行うこととし、議員１人につき質問、答弁合わせて６０分以内となっています。終了１０分
前と５分前にはチャイムをならし、６０分を過ぎると質問中、答弁中にかかわらずブザーによりお知らせし、議長により発言をとめますので御了承願います。
また、大事な今後の会議の中でのお願いをしておきます。
６月定例会の一般質問を傍聴された方から、質問、答弁がいま一つはっきりせず残念でしたという言葉とか、簡潔な発言をとの御意見をいただいております。ここで改めて一般質問のあり方について、確認のため申し上げておきます。
基本条例第１２条において、会議における議員の質問は、町政上の論点及び争点を明確にするために一問一答方式でこれを行うと定めております。また、同条２項におきま
しては、質問の要旨、論点、争点を明確にするためのものに限り、町長等は議長の許可を得て議員の質問に対して反問することができると、議員に逆質問ができることを認めておりますので、これも確認願います。

－１８６－

また、同条第３項では、議員及び町長等は、限られた時間内で効率的に論議を深める
ための心構えとして、発言に当たって要旨を簡潔に述べるよう努め、いたずらに時間を費やすことは慎まなければならないと定めておりますので、いずれも会議の活性化を図るためのものですので、よろしく御理解のほどお願い申し上げておきます。
以上いろいろお願いしておきますので、今後の一般質問の中でも有効に時間を利用していただきたいというふうに思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。
それでは、通告順に従いまして、一般質問を行ってまいります。
６番、廣納良幸議員を指名いたします。
廣納良幸議員。どうぞ。
○議員（６番廣納良幸君）

皆さん、おはようございます。６番、廣納でございます。

質問に入る前に、このたび各地で多くの方が犠牲になられました豪雨災害等に際し、多くの死亡者というか、行方不明者を含めておられることに対して、心より哀悼の誠をささげます。また、近隣においても被害を受け、多くの被災者がいらっしゃいます。その方々に対しても心よりお見舞いを申し上げる次第でございます。
本日の質問の中にも、最後のほうに少し入れさせていただいております。どうぞよろしくお願いをいたします。
今回の質問は３点提出をさせていただいております。順次質問をしてまいりますので、よろしくお願いをいたします。
まず、１問目でございますけれども、６月定例会で少し時間がなかったものですから、
引き続き第１として選挙投票所を改革前に戻すことができないかについてでございます。
これには、超高齢化時代に入り、投票する権利を行使するに当たり、行政は利便性を図ることが大切であると考えるが、バス無料パス等実施されているが、各選挙ごとの実数を伺いたい。２番目に、年齢別、性別等のデータを利用して伺いたい。３番目に、各投票所の投票率の推移はどのようになっているか、お伺いをしたい。４番目に、統合された各区の御意見、苦情等があればお伺いをしたい。
このたびの報道で、６５歳以上がもう４人に１人ですか、それと７５歳以上がもう８人に１人、もうすぐ７５歳以上も６人に１人、５人に１人という超高齢化時代に入ってきております。それらに伴う行政側のこの投票行動を、権利をどのように確保して、お助けをしながら投票率を維持していくといいますか、兵庫県では常に第１位を保っておったんですが、このたび町長の答弁等では２位に下がったことがあるということもお聞きしております。毎回投票率を聞いて全国平均的に投票率、兵庫県的に投票率聞いて、常に第１位を示していたことは、やはり誇りに思うところでございましたけれども、これがだんだんだんだん高齢化、超高齢化に差しさわると、やはり投票所まで行く足をどのように確保していくか、どのようにお助けしていくか、どのように御意見をいただく
か、ましては行政に反映されなくては一番いけないものだと考えております。
昔はやはり若者が多いときには、まだ投票に行かなくてもいいんだ、いや、そんなも－１８７－

ん知らんわと、いつ選挙があるのというような関心もあったんですけれども、これだけ要するに少子高齢化になると、選挙で選ばれる町長、もしくは我々のように議会議員にとっては、どういいましょうか、心配の種でもあるんですけれども、そのような、要す
るに権利をどのように行使していただくか、守っていただけるか、その辺も踏まえて御答弁よろしくお願いをいたします。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

おはようございます。

それでは、廣納議員の御質問にお答えしたいと思います。
まず、お断りしておかなければならないことがございまして、それは選挙執行に関する全ての事柄が選挙管理委員会で決定をされ、そしてその選挙管理委員は、地方自治法
１８２条の規定に基づき、当議会において選挙により御選出いただいております。よって、選挙執行に関しては私には何の権限もないということになってくるわけですが、議員御質問に対する私の思いを述べさせていただきたいと思います。
投票所の統廃合につきましては、６月定例会でお答えいたしましたが、平成１８年１２月に策定いたしました第１次神河町行財政改革大綱を受け、神河町選挙管理委員会として選挙人の投票環境の確保に配慮すること、また均衡、公平を念頭に慎重かつ積極的に検討、協議を重ねていただき、その方向性について区長会でも報告され、平成２１年
１１月１５日執行の神河町長選挙から１１投票所に変更し、選挙を執行されております。
議員御質問のとおり、超高齢化時代に入り、投票する権利を行使するに当たり、行政は利便性を図ることが大切であるとの思いは私も同じでございます。しかしながら、選挙に要するコストにも留意する必要があるため、行財政改革取り組みの項目の一つとして位置づけられたものであります。
また、平成２２年９月１３日付で選挙管理委員会より、第１次神河町行財政改革大綱に係る投票所等見直し結果のまとめについて、平成２１年１１月１５日執行の神河町長
選挙、平成２２年４月２５日執行の神河町議会議員選挙、平成２２年７月１１日、参議
院議員通常選挙の結果を検証し、文書で御報告をいただいております。その内容といたしましては、思い切って見直しをしてよかった、高齢者対応についてはさらに方法を検討してほしいなど、賛否両方の声があること。また、財政効果は非常に大きなものがある。そして、投票率は若干低下したものの統廃合による影響だけによるものとは言えないとされており、私もそうであろうと思っているわけでございます。
投票率の低下傾向は全国的な傾向であり、特異な状況以外では住民の皆様の御理解と御協力、そして政治に対する高い意識のおかげによりまして、県下１位の投票率が維持されておりますことに対しまして、改めて感謝と敬意を表するところです。
このような状況でありますので、私は、現段階においては改革前に戻す必要があるとは思っていないわけでございます。
なお、御質問にあります年齢別、性別等のデータ、各投票所の投票率の推移、統合さ－１８８－

れた各区の意見につきましては、選挙管理委員会書記長の総務課長から御報告いたしま
すので、よろしくお願いしたいと思います。
○議長（安部重助君）

続きまして、総務課長のほうに回答を求めます。

前田総務課長。
○総務課長（前田義人君）

総務課、前田です。それでは、議員御質問の年齢別、性別等のデータ等々のデータに関する部分の御説明を私のほうからさせていただきたいと思います。
まず、御質問の１つ目ですが、無料バス等の利用状況ということでございます。
議員御周知のとおり、全ての選挙において３種類の送迎サービスを実施しており、１
つ目に車椅子やストレッチャーでしか移動のできない方のため、公共交通機関の利用が困難な方のために、期日前投票期間中に社会福祉協議会が実施しております送迎サービ
スの利用状況ですが、改革後執行されました７回の選挙の合計で２２名の利用があります。
２つ目に、歩行に支障のある独居高齢者及び高齢者世帯で、御家族の送迎が不可能であり、また、最寄りのバス停まで自力歩行が困難な方を対象に、選挙日当日に町職員が実施しております送迎サービスの利用状況は、先ほどと同様に７回合わせて８名です。
３つ目に、期日前及び投票日当日にどなたでも御利用がいただけるということで御案内をしておりますコミバスの無料化の利用状況につきましては、こちらも７回合わせて１４４名です。
全ての送迎サービスの集計は、７回の選挙合わせまして１７４名の利用をいただいたということになります。
次に、年齢、性別別の投票状況についてですが、これにつきましては、大変申しわけありません、本日配付をさせていただいて、さらに訂正ということで、急遽１枚訂正文を配付させていただきました資料１ページをごらんいただきたいと思います。本数値につきましては、第４投票所、第７投票所、第１１投票所のみのデータであります。年齢、性別別の投票状況を把握するためには、投票所ごとの選挙人名簿抄本をお一人ずつ集計、点検する必要があり膨大な時間を必要といたします。投票日当日にパソコンで名簿照合を実施しておりますこの３カ所の投票所であればデータ確認ができるということで、今回それを集計させていただきました。
次に、各投票所の投票率の推移につきましては、同じく本日配付資料の２ページ、３
ページをごらんください。そのような推移をしているということでございます。
最後に、御質問のもう１点ですが、資料は準備しておりませんが、御質問にありました統合された各区の意見につきましては、町長答弁の中でも少し触れておられましたが、
平成２２年９月１３日に選挙管理委員会より、町長の報告のありました第１次神河町行
財政改革大綱に係る投票所等見直し結果のまとめに一部有権者の声として若干の記載がありますので、その分を御報告いたします。

－１８９－

全体的事項についてということで、思い切って見直しをしてよかった。経費節約の面からよかったと思う。行革審議会の提案とはいえ、選挙費の削減が本当に必要か。削減
効果と高齢者の不便さをどう考えればよいのか。人件費などの削減で、ミス、誤りの心配はないのか。町で決まったことなので、そうするしかない。
次に、交通対策について。不便を感じる人もいるかもしれないが、今は自動車等で移動する時代なので不便を感じない。町で交通手段を講じており、不便を感じない。交通弱者への３つの対策は継続してもらいたいが、利用頻度はどうなっているのか。選挙期
間中、町のマイクロバスの活用を検討できないか。
次に、高齢者等についてということで、投票所が遠くなり、高齢者の方は非常に不便
で投票所に行くことが苦痛になっているため、選挙への関心が薄くならないかと気になる。投票所をもとに戻してほしいとの意見がある。投票所まで乗せていってもらうのに気を使っており、さらに方法を検討してほしい。
次に、投票率についてです。投票率の低下を心配されたが、まず影響はないようでよかった。国政選挙は多少下がるかもしれないが、逆に身近な選挙は、自分が投票に行かなければ、応援している人が落選するおそれがあるので、投票率が上がるのではないかといったような意見をお聞きになったということで報告を受けております。さらに、この間、改革後、町もしくは選挙管理委員会に各区より、また住民の方々より特段不便である、見直しをしてほしいといったような声が届いているという状況にはありません。
以上、報告とさせていただきます。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

ありがとうございます。細かなデータもいただき、それから苦情と申しましょうか、意見をいただいたところ、感想としてはおおむね良好というような方向では聞いておりますけれども、やはり若干の心配の方もいらっしゃる、当然であろうと。これは１００％悪いとか、１００％よいという結果は必ずしも出ないわ
けでありまして、まあまあ、御意見を寄せていただく方は選挙に関心を持っていただいているという証拠でもあろうかと、このように思います。
これを今後ともどういうふうに維持していくか、やはり自分の権利を行使するために、
わざわざ他人の力、要するにほかの力をかりてまで、もういいんじゃないかというような考え方もおられるいうことですね。車椅子で参加をしていただいている方、この中には、いわゆるストレッチャーですか、それも利用していただいてもいいんですよと、後で結構です、ストレッチャーまで使われた方が過去にいるかどうかも知らせていただきたい。
それともう一つ、どういうんですか、病院でどうしても行けない場合、何かそんな制度なかったですかね。何人かの公の人が聞き取りをしていただいて、投票していただくというような制度もあったんじゃないかなと思うんですけれども、やはり身近になるほど選挙には関心を持っておられるというデータも出てるんですが、やはり町長もさっき－１９０－おっしゃいましたとおり、若干統合すると投票率は下がっている。ほかに比べたら高いんですよ。高いんやけども、我が神河町としては維持していき、それから選挙管理委員
会の人たちもそれ以上にもっと投票率を上げるためにどうしたらいいかと、いろいろ日々考えていただいてるとは思うんですけれども、維持するためには、今後どうしたらいいんだと。超高齢化社会が来るというのは皆さんも御存じですし、まして少子化の問題
で選挙に行く間があったら、それこそ自分の時間を自由に使いたいとか、期日前がありますから、そこら辺はあるんですけど、今の若者も結構夜遅くまで働いておりますので、そこら辺の問題も含めて、投票環境を見せていただくと、やはり若い人が相変わらず低い。それと年を、結構高齢者でありながら行っていただいてるという結果もね、９０歳以上の方もいらっしゃるんで、大いに励みになることだと思います。町長もこれはやはり気になるところではないかなと思うんですけれども、そこら辺を踏まえて、課長もう一度、御答弁願えましたらよろしくお願いをいたします。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

前田総務課長。

義人君）

総務課、前田です。

御質問のストレッチャーの利用状況につきましては、ストレッチャーだけに限るということになりますと、お時間をいただいて調査させていただきたいと思いますが、総数
としましては、車椅子、ストレッチャー、社協のほうが対応していただいてる人数というのが車椅子、ストレッチャー使われている方がまざってるということになります。それにつきましては、送迎、７回合わせて２２人の方に御利用いただいたということになります。
それともう一つ、病院でとかというのは、そのとおりであります。病院で不在者投票といいますか、入所先であるとか、それから入院先で投票ができます。また、加えまして、要介護度の４、５レベルだったと思うんですが、自宅でも郵便投票とかということで、御自宅からも投票する方法も確保されているというような状況であります。
それと表見ていただいたとおりで、私も改めましてこの投票率見てみまして、特にこの表で見まして、御高齢の方も随分投票していただいてるなというところですが、ざっくり見た数字ということになりますが、８５歳以上のところから初めて町全体の投票率を下回ってくる投票率になるというような全体的な動きかなというふうに思います。４
５歳以上から８４歳までの間は、投票率が当町高いですが、さらに高いですね、そこで引き上げているということで、８５以上のところになると若干は下がりますが、それでも８５歳から８９歳のところの投票率など非常にまだ高いというふうに思います。
議員のお話のとおりであります。この御高齢の方でも選挙に関心を示していただいて、投票していただいておりますので、御高齢の方が今後ますますふえてくるということでありますので、今後の選挙におきましても、このあたりの投票率の推移等々を注視しな
がら、今、当町が行っています３つのサービスというのは、近隣にはないサービスを提供させていただいております。期日前の御利用につきましても、公職選挙法では１カ所－１９１－

以上ということで、最低１カ所確保しておればよいということで、市川、福崎などは１カ所ですが、当町では３カ所用意させていただく等々、できる範囲の中でやらせていた
だいてますので、今後このあたりも注視しながら投票率、特に高齢者の投票率ということも注視していきながら、必要があれば、また考えていくというふうにさせていただきたいと思います。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

ありがとうございます。私もびっくりしたんですけれども、それこそ８９歳、要するに９０歳以下の方でも投票率をアップしていただけるような行動をとっていただいてると。我が町は中山間地域ですから、山が多く、交通の便もはっきり言って悪いわけですわ。ということは、何らかの交通手段を持っとられるか、また自分で老老介護のような形で、御夫婦で２人で車に乗られて、ゆっくりでも来ていただいてるんかなと。まあまあ、そういう点からは、そういうものも生活には必要ですから、こういう地域には軽四というか、軽トラというか、そういうもんが必要ですから、
個人の利便性を上げるためにいいんですけど、やはり県全体とか全国的に見れば、ある程度の年齢に差しかかると、それこそ免許を返上していただいてというの、これ私、都会の論理やと思うんですわ。足がないのに免許証返して、じゃあどないしてくれるんやと、３０分に１回、最低１時間に１本ずつは丁寧な公共交通を提供してくれるんかというようないろんな問題を含んできますので、これは我々のとこにはすぐ当てはまらないと思うんです。
投票率に関して想像するんですけどね、この方々がみんな送迎、無料パスを使って来ていただいてるかというと、あれ何ぼでしたかね、結構多かったですね、それでも。１４４ですか、１４４ぐらいですね。トータル的に１７４名の方が利用していただいてると。ですから、今度、来年４月に統一選挙がありますんで、これもう一度、それが終わったときに、もう一回お尋ねをするぐらいの覚悟でおりますんで、こういう意味での記録も残しておいていただきたいし、さらなる努力、どういうふうに努力していただくん
かわかりませんけど、今ははっきり言って、すごく努力していただいてると思ってるんですけども、維持するためにどうするか、下がらないためにどうするか、実際に下がっているという事実をどう踏まえるかもあるんでね、不満を持っておられる方もはっきり言っていらっしゃるんですわ。だから、全部が統合しているんやったらあれですけども、要するに本庁舎に近いところを大ぐくりにというあれでしたら、はっきり言ってキロ数
は前より３倍、４倍なっとる方もはっきり言っていらっしゃるんですわ。そやったらもうやめとこかとかいう意識にならないようにするために今後どうするか、考えていただ
きたい。今思う範囲で結構です。課長と町長、いただけたらよろしくお願いをいたします。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

前田総務課長。

義人君）

総務課、前田です。先ほどの御質問にお答えする前に、資－１９２－

料をちょっとめくってましたら、ストレッチャーの分わかりましたので、報告をさせていただきたいと思います。
社協のほうで対応していただいてる方の中に、ストレッチャーでという御利用はなかったということのようです。全ては車椅子の方であったということであります。
先ほどの御質問に戻りますが、実際に遠くなった方もいらっしゃる、今後の考え得る対策が何かあるかといったところでありますが、現段階において、今明確な答えは持ち合わせておりません。それこそなかなか、コメントにもありましたが、御家族でさえ一緒に投票所に行くということも気を使うですとか、特に近隣の方に頼むと気を使うようなことが実際のところあろうかと思うんですが、やはりそのあたりは助け合えるところは助け合っていただきたいということをさらにお願いはしていきたいと思います。
物理的な方法につきましては、数字等の動きを、動向を見ながら、また考えていくこととさせていただきたいと思います。以上です。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

私の最初の答弁、また総務課長が現状報告をしたところでございますが、その答弁の中でも申し上げましたとおり、第１次神河町行財政改革大綱の報告を受ける中で、選挙管理委員会として協議がなされて、今の投票所数になっているというところでございます。
状況といたしましても、私どもが示させていただきました状況の表のとおりとなっておりまして、廣納議員からも先ほど御意見がありましたが、この高齢者の方が実は投票率というのは下がってきていないという実態があるわけでございます。ただ、その中で、不満を持っておられる方がいらっしゃるというのも事実。不満を持っておられる方というのは、実は投票に行かれている方がほとんどであろうと、投票に行くからこそ、遠くなったから不便さを感じる、不満を持つということでありますので、そういう方々に対しましては、本当に遠くなる中で投票に行っていただいてるいうことは感謝するところでございます。
ただ、これはもう余り言いたくはないんですが、やはり財政的なもの、軽費の節約という、そういうことを考えると同時に、地方交付税が減額されていくという、これからのもう目の前に迫ってきている状況も踏まえまして、少し町民の皆様方にも、不便はかけますが協力をいただきたい。そのことでどれだけの経費の節約になっているかというところもお示しもさせていただいているところでございますので、私といたしましてはもう少し状況は見させていただきながら、今、手だてを打っているいろいろな投票に行くための施策については、もっともっとＰＲをすることで利用がもっとふえるのではな
いかなというふうに思っております。
情報の提供はもっとするというところを、現時点では申し上げまして、私のほうからの答弁とさせていただきたいと思います。
○議長（安部

重助君）

廣納議員。

－１９３－

○議員（６番

廣納良幸君）

町長がこうする、ああするで統合したわけではないんですけれども、選挙管理委員会等々、諮問機関において財政を圧迫しないように、これからはどうすべきかという観点に立たれて、こういう審議になってるんですけれども、やはり前にあったもんから不便になると、どういうか、不平を言いたいというか、前のほうがよかったのにというような比較するもんがあるんでね、現実に。あるからこそ、そういう意見もあると。少数ですけれども、そういう意見もあるということは、今後とも認識していただかないとこれは困りますんで、それを踏まえて行政としてどうするか。
選挙管理委員会は管理委員会で努力していただいていますけれども、それを行政としてどうバックアップしていくんかということも大切なので、そこら辺も踏まえてお願いをしときます。これは引き続き来年も選挙ありますんで、その結果を見ながらも、またお尋ねをしたいと思いますので、よろしくお願いをいたします。
続きまして、２問目に入ります。これはごみの問題でございます。
今、まだ全部じゃないらしいんですけれども、住民生活課がこういうものを持ってい
ただいて、ごみ減量化に何とぞ御協力をいただきたいということで回っていただいております。まだ全集落違うね、まだありますね、申しわけない、まだ行ってないとこもあるんで、申しわけございませんけども、こういうものをまた住民生活課からいただいて、説明を受けられることを知っておいていただきたい。
その内容の中にも附属するんですけれども、今後のことについてお伺いをいたします。
１番目に、ＲＤＦの今後についてでございます。これはどういう状態で、どういうふうに変わっていくのか、年月も切られておりますので、以後どうするか。
２番目に、その関連として、くれさか事務組合の動きやね、要するに姫路市を含んだ
考え方、どうなっているんか。
それと今後のごみ行政、広域行政、姫路市も含んでですけども、要するに投入量だけでお願いするんやったら、今の北部行政組合、市川との関係が全面的に切れるわけじゃないんですけど、町単位で投入に対する使用料というか、投入料金を払うということで、
今、約３億５，０００万ですかね、支払われている金の動きがどうなるのか、それも含
めてお願いをしたい。
それとごみ減量化のあり方、目標は、また、これは住民生活課からいろいろ説明していただきますんで、今後また聞いていただきたいんですけれども、要するに生ごみを何とか減らしたい、水分のあるものを減らして、それはごみとしてもう出さないと、肥料化するというような説明も受けました。コンポスト、これは要するに電気式を提示していただいたんですけども、行政が言ってるごみを減らせば、使用料なりそれに関する料
金は減るはずですから、一家に１台置くんであれば無料提供するなり、安価なあれを、要するに試算をしていただきたいわけですわ。お金を、要するに市川町と２人で分けて３億５，０００万払いよるけども、ＲＤＦがなくなればそこまでのお金は必要ないと。
だんだんだんだん減らしていかなければならない、そのお金も大事ですから。それに住－１９４－

民の皆さん方が協力していただくんやったら、それなりの最初のうちに初期投資、それをある程度安く、要するにしていただかないと、まあまあ結構難しいいうか、最初のほうはごみの量つけたりとかなんとかいうモニターの方は結構苦労されて、失礼ですけどあんまり普及してないと、モニターを得てもね。それは何かいう点もあるんですけども、もう全戸配布するんやったら、もうそういうことじゃなしに、生ごみは一切出さないという、あれにありますんで、それに対応するお考えですね、それをお願いしたい。
それと５番目に、だんだんだんだん小さくなるんですけど、要するに神河町に名水街
道なり高原街道なり、いろんなとこに遊びに来ていただいて、残るのは、要するにごみをごみ箱に入れていただくんやったらいいんですけど、見えないところ、川とか、茂みとか、そういうとこに捨てられる、まして川で川遊びですね、川でバーベキューなんかをして、それをそのまま、要するに置いて帰られる人がいらっしゃると。すると地元の方がそれを見かねて清掃していると。大きなことは、越知谷に聞いたんですが、川の駅でトイレの中に隠すようにごみを置いて帰っとると。そのほかにも散乱して、なおかつ
トイレの、女性トイレかどっちか知りませんよ、知りませんけど、閉まるとこにわざわ
ざ置いて、それを見えないようにして帰ってる、それこそモラルの低下ですわ。ですから、一切ごみ箱を置かないようにして、ごみは持って帰るんだ、だから行政としてそれをアピールする、啓蒙、啓発するポスターか看板か何かわかりませんけど、こんだけき
れいなすばらしい神河町にごみだけ置いて帰っていただくいうのは、何とかしてこれをなくさないと、減らすんじゃないですよ、なくさないといけないと思うんです。ですか
ら、行政はそれに対して、どうしていこうかな、いろいろ考えていただいてると思いま
すけど、お願いします。
それと最後の６点目、これはもうある程度解消しました。というのが、地域的に申しわけないんですけれども、もうずばり言いますわ。神高の生徒が帰りにコンビニでおな
かすいたんかどうか知りませんけど、飲み物とか食べ物とかあれして、自転車で帰りながら食べ飲みし、なくなったらそれを人のいないところにぽいっと捨てていくと。実際に寺野区においては、何人かの目撃といいましょうか、発見者があり、注意もししてるんですけれども、いきなり注意されるとやっぱり反発しますわね、何どえいうような感じで。ああ、知らんわ、そこらも落っとんがい言いもって立ち去ろうとするんやね。結構、ちゃんと注意していただける方が我が村にはおりますんで、持って帰るまでやったと、要するに帰さないというぐらいな一触即発みたいな感じになったんで、心配してすぐうちの区長様からもお願いしてると思いますし、私も教育委員会にお願いして、１００％神高生とは言い切りませんけども、あそこから帰るうちにどこの高校生がおるかなと、１００％近い確率でそうではないかと、中学生ではないんで、これは確認しとりま
すから、そこら辺も含めて２問目の答弁をお願いいたします。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、廣納議員のごみの問題等について、関連がございま－１９５－すので、私のほうからは、１番から４番について一括して回答をさせていただきまして、
５番、６番につきましては、住民生活課長からお答えさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
まず、１番目の御質問、ＲＤＦの今後についてお答えいたしたいと思います。
福本区内にある中播北部クリーンセンターのＲＤＦ施設は、総事業費が３１億８，６５０万５，０００円で平成１５年４月から稼働をし、併設するリサイクルプラザは、総事業費１３億７３６万４，０００円で平成１５年１２月から稼働しております。これら施設の撤去については、平成１３年１１月７日付の覚書にて当時の中播北部行政事務組合の管理者である神崎町長、副管理者の市川町長、同じく副管理者の大河内町長と当時の福本区長とで設置から１５年間で施設を撤去することになっています。
クリーンセンター稼働停止後の施策といたしましては、新施設建設か他市町への委託
かの二者択一の選択しかございません。
まず、新施設建設の検討についてでございますが、国庫補助金である循環型社会形成推進交付金を受けるには、ごみ処理計画人口が５万人以上か自治体面積４００平方キロ
メートルという人口、面積要件のいずれかを満たす必要がありますが、いずれにも該当せず、中播北部行政事務組合、神河町、市川町で協議をし、新施設建設は断念することにしております。その結果、他市町への委託とし、距離的にも行政的にも結びつきの深い福崎町と姫路市が共同運営されている、くれさか環境事務組合への委託にかじを切っております。そして公文書にて、平成２４年１１月１３日付で委託の申し入れを行い受理していただいているところでございます。
２番目の御質問のくれさか事務組合の動きについてでございます。
くれさかクリーンセンターは、平成８年度からの稼働であり老朽化が進んでいるため、
平成２７年度に延命工事を行い、平成２８年度から平成３２年度までの５年間、さらにあと２年間程度の運転の検討を福崎町と姫路市で構成されている、くれさか環境事務組
合で平成２５年１２月ごろから本年８月まで行われております。
組合議会、地元説明会を経て今後のあり方が決定されてまいりますので、決定後に中播北部行政事務組合、神河町、市川町の３者で委託に向けた動きをくれさか環境事務組
合、姫路市、福崎町に対し行ってまいります。
３番目の御質問の今後のごみ行政、広域行政あるいは姫路市への委託等のあり方、あるいは基本的な考え方についてであります。
ごみ行政は市町合併による県内市町数の減少などで、兵庫県はごみ処理の広域化を後押ししています。当町におきましても、効率化を図るために市川町との広域行政としているところです。
兵庫県環境整備課とごみ処理の今後についてのヒアリングが７月にありましたが、中播北部クリーンセンター廃止後のくれさか環境事務組合への委託への意向を理解してくださいました。もし、くれさかクリーンセンターへの事務委託が正式決定し、受け入れ－１９６－

が開始されても、平成３４年度以降は、また新たな受け入れ先を探さなければなりません。その際には、福崎町も新たな受け入れ先を探すことになってまいりますので、神崎郡３町で姫路市へ委託をお願いするのが一番現実的ではないかと考えるところでございます。
４番目の御質問のごみ減量化のあり方、また目標はについてでございます。
現在、住民生活課では各地区を巡回し、ごみの減量化の説明とお願いを行っております。
今後のごみ処理にかかる経費は、現行の人口による均等割からごみの重さによる重量割に変わることになります。そこで、ごみ総量の３割を占める生ごみをコンポストを使って減量をし、廃棄物処理に係る経費節減と循環型社会の形成につながるよう取り組ん
でまいります。また、新たな分別収集としまして、紙製容器包装を平成２７年４月から開始する予定です。これは菓子折りの箱などが対象で、紙とリサイクルマークの丸まった矢印が印字されているものを、毎月１回ごみステーションに出していただいて、減量化とリサイクルに努めるものでございます。
生ごみ減量化は、具体的にはコンポストを使い進めるため、平成２４年度には１２名のモニターにお世話になり、電動コンポストを使えば生ごみが約９割削減できることがわかりました。平成２６年度からは、モニターを１００世帯程度、越知谷エリアでお世話になり、その検証を行っていく予定です。その後、コンポスト補助制度を財政協議を経て設置したいと考えています。
生ごみの削減目標は平成２３年確定数値の８４０トンを平成３０年度には半減の４２０トンとして、生ごみゼロ作戦を進めてまいりたいと考えています。
以上、私からの答弁とさせていただきます。
○議長（安部重助君）

続きまして、詳細説明を求めます。

吉岡住民生活課長。
○住民生活課長（吉岡嘉宏君）

それでは、議員御質問の５番目と６番目は関連性がありますので一括してお答えします。
まず、川遊びに係るごみのマナーの悪い点についてでございますが、先ほど議員からも御指摘いただきましたように、越知区の川の駅近辺のことであるということでございます。越知区の区長から聞き取り調査をしました。来町されるお客様には非常識な団体もあり、バーベキューをした後の食べ残しごみを持ち帰らず、先ほど御指摘もあったよ
うに、休憩所内の自動販売機横にある空き缶入れ専用容器に入れて帰った例もあるようです。
川の駅の管理は町が越知区に委託をし、越知区１組、２組、３組で管理組合を設立して運営されております。予算としましては町から年間として週２日で１０万円の委託費となっておりますが、管理組合からは作業が重労働であり、来年度から値上げの要請を受けているところでございます。

－１９７－

苦情がある場合は、まず、地元の管理組合で対応していただきますが、困難なケース
は地域振興課が対応することになっています。対策としましては、使用上の注意を呼びかける表示をしておりますことと、このたび防犯カメラを設置しました。このことによりマナーの改善が見受けられました。今後も町外からのお客様にはマナーの向上を訴えてまいりたいと考えております。
次に、高校生のポイ捨てについての御質問にお答えをします。
高校生が通学路の人けのないところでポイ捨てをしているという、先ほども御指摘いただきました。教育課におきまして、その後すぐ確認をして、すぐ撤去するとともに学校への報告とともに生徒指導についての申し入れも行いました。今後はポイ捨て禁止の立て看板を設置し、高校生だけでなく、町民全体にもマナー向上を喚起してまいります。
以上、答弁とさせていただきます。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

ありがとうございます。教育委員会は即対応していただ

いて、現場写真もこのように、皆さんわかりませんけど、私の手元にはこういう現状がありましたと、即、結果をいただきありがたく思います。茂みの中まで写していただいているんで、それで高校にも言っていただいたということでありがたく思っております。
先ほどの課長の答弁では、越知川のあの付近とおっしゃってましたけれども、バーベ
キューをするエリアは、川があるとこは大体やっとられますわ、やはり。あれ、どないいうんですかね、長谷のちょっと奥のほうに抜けるとこに、昔からあそこ車ざあっととめて、ここで何しとんかな思うたら、やっぱりバーベキューしたり、川遊びしたり、もう要するに来る人はええとこ見つけた思うて、毎回来て、毎年来てますからね。そうい
う方がなければ、要するにごみがなければマナーがええんでしょうけども、我々のようにぱっと見て、どっかええとこありませんかって、あそこよう結構とまっとるからいう
ていうような情報を発信して、新しく来た人がやってると思うんですけど、長く愛していただいても、短く来ていただいてもいいんやけど、ごみを持って帰っていただかないといかんということを、川もそやし、行政からも常に発信していただきたいと思います。
ちょっと聞き落としたんですが、町長、申しわけないんですけど、くれさかの環境事
務組合には、一応話をして、姫路市とも、福崎もですけども、一応受け入れるオーケー
的なものはいただいたいう認識でええんでしょうか、違うんですか、済んません、もう一度。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

くれさか環境事務組合に対しての文書でもっての申し入れにつきましては、一応、北部事務組合、また市川町、神河町の考え方として文書は受け付けをさせていただきましたということであります。最終的には、地元周辺地域の住民の皆さんとの協議を経て最終決定ということになってくるというところではございますが、
くれさか事務組合の管理者、副管理者それぞれ、これからの行政というものは、やはり－１９８－

広域でやるべきものはもっと広域的な視点でやるべきだろうという御意見はいただいた
上での文書での申し入れというところでございます。
○議長（安部重助君）○議員（６番

廣納

廣納議員。

良幸君）

これから詰めて、夢前、香寺を含む、まあ姫路やね、それと福崎を説得、納得していただいて、入れていただかんともう姫路に行かなしゃあな
いと。もともと私も申し上げておりましたけれども、し尿処理の件は姫路市の議員さん
が、いや、そんな投資せんと、もう姫路市に持ってってくださいよ、もう行く行くはそ
うなるんやからいうことで、改築に大変反対されたいきさつがあって、もう今回だけですよ、我々が認めるのは今回だけですよ、この施設がもうだめになりゃ、もう姫路市来てくださいよいうような捨てぜりふまで聞いたいうことを私は何回も言いましたでしょう。だから、慎重に慎重を重ねながら、要するにここから北部はもう絶対受け入れられないって、朝来市はもう引導渡されとるから、我々はもう姫路に行くしかないんです。
広域行政はもう姫路、消防もうまいこと移行されましたけれども、ごみ行政に関しても
そういうふうになってきますんで、今からある程度のつながりを持っていただいて、県も中に入れていただいて、もうやっぱり安く入れていただけるような工夫も今後していっていただきたいと、これを努力していただきたいことをお願いして、もうこの件は結構ですんで、一朝一夕にはこれ動きませんので、あと３年少しですか、ＲＤＦが使えるのはね、１５年したら返します。もう余談になりますけど、１５年の最初の５年間は神戸製鋼がごみを有料で引き取ります。中の５年間は無償で引き取ります。最後の５年間はお金をつけていただきます、言いよった神戸製鋼がいなくなったんです。あの施設にそれこそ動かすだけで１億払いよったんですから。大きな金なんですよ。それが、要するに業者がかわればぐっと圧縮できた、これは町長等のそれこそ手腕だと思うんです。
特殊な仕事ですから、ほかやるとこないんでね、これをどうのこうのは言えないんです
けれども、そういう意味を頭に入れて、要するに嫌われるやつ、特殊なごみとか、し尿とかいうのは誰もほかにやらないんで、広域しかやれないんで、それを踏まえて、今後
とも町長努力していただきたい、これをお願いしときます。よろしくお願いします。
続いて、３問目に入ります。これもう時間ありませんけども、今回、こんなに大きな豪雨災害等起きたわけですけども、去年やったかな、根宇野でも、おととしなるか、ちょっとごめんなさい。（「去年」と呼ぶ者あり）去年やね。１２０ミリ言いよったんかな。新田では８０何ミリよね、９０ミリ前後であんだけの被害出て、１２０ミリいうとすっごい、やっぱり出ました。たまたま今回は丹波市、一時もしくは京都府福知山です
か、雲が流れたからそこで済んだけども、前も上小田もやられ川上もやられ、新田もやられ、全部経験しとるんやけども浅かったですね。極端に言やあ、そんなに多くの、要するに死傷者が出るような、そこまでいかへんかった。だけども、これ一つ間違えれば、もうね、ハザードマップいただいております、住民生活課から。同時に細かく各集落にこういうとこはこういうふうになってますよ、いただいてますから、自分らでまた、そ－１９９－れこそ町長も前々から言われてます、自分の命は自分で守る、その情報は守れるような体制を行政が早目に出す、対象の区がそれに対処して、避難場所なり開設する。要するに一歩先、まだ降ってないけど降るというのは、もうレーダーとかあんなんでわかりま
すんで、それを重視して、今後ともこの１２０ミリいうのを経験してますので、山沿いで降ると、要するに土石流が、もうそれこそ砂防が結構あるんですけど、新しいとこは
まだ大丈夫ですけど、古いとこはもう満杯ですよね。それ取り除いてくれませんよね。
新たにもう一つつくるとかあるんですよね。ですから、また砂防をしていただかなあか
んとこ結構あるんですよ。それを国として、兵庫県としてどのようになってるんかと、
今後の、要するにもう一歩踏み込んで、どういう対策をとられるのか。要するに孤立集落を発生させない、自助共助

公助の順番で、まず、みずからを守る、自分の命は自分で守るということを徹底してやっていただきたい。
それについては、新田もこのたび林道を舗装化して退避できるルートができました。
これはもう常々、町長と県議に、県議はついでにしても、町長がごっつい力入れてくれ
たから早目にできましたんでね、豪雨には対応できると思いますけれども、それの要す
るに完成度、どういうふうになっているのか含めてお願いをいたします。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、豪雨等の対策について、私のほうから基本的な考え方について述べさせていただいて、詳細について、時間がちょっと足らないかもしれま
せんが、時間の許す限り、防災担当特命参事からお答えさせていただきたいというふうに思います。
議員御指摘の大規模な災害発生についてでございますが、いわゆる自然災害で、我が町での可能性を考えますと、やはり雨、風、地震が想定されるということでございます。
雨につきましては、広島市で本年８月２０日未明に時間最大１２０ミリを含む、３時間で２１７ミリの豪雨によって土砂災害等が発生をし、７３名の方が命を亡くされるという、そういった大災害が発生をし、同月１６日に丹波市または福知山市で発生をしました豪雨災害がかすんでしまうほどの状況でございます。我が町でも昨年９月２日、グリーンエコー笠形の雨量計で時間雨量１２６ミリを記録し、岩屋から根宇野を中心に土石流による大変な災害が発生をしたわけであります。この雨も今回の広島や平成２１年の佐用町のように、猛烈な雨がもう１時間あるいは２時間続いていたら、人家、人命にも及ぶ被災の可能性は否定できないと確認しております。
風につきましては、平成１６年の強い台風が多く襲来をし、過去に経験のない中で、立木が倒れ道路封鎖や家屋直撃の被害をもたらして、強い風の恐ろしさを身をもって感じたところです。
地震につきましては、兵庫県が山崎断層が一つの帯で動いたときの我が町の想定震度は５強と発表しております。また、全国どこでもあり得る、いまだ認識されていない直下活断層が存在をし、動いた場合の想定震度は６強とされておりまして、いずれも神河－２００－

町として過去に経験のない震度となってくるわけであります。
いつ来るかわからない大規模災害にも対応すべく、洪水ハザードマップを更新し、全戸配布するとともに、２５年度で兵庫県地域防災計画を基準とした神河町地域防災計画の更新も行って議会にも配付、また現在、集落説明会を実施しているところでございます。
我が町に起こり得る大規模な災害への対応の基本は、この神河町地域防災計画によるところになりますが、最新の情報収集を行い、住民に伝えること、その一つとしてフェイスブックの活用等による情報発信と収集にも努めているところでございます。そして何といいましても重要なことは命を守る行動でございますので、勇気を持って避難勧告を出すことも含め、常に最悪の事態を想定しながら事に当たってまいりたいと考えています。
なお、具体の内容につきましては、住民生活課防災担当特命参事からお答えをさせていただきたいところでございます。
ハード面の整備というところにも質問がございました。当然、ハード事業といたしま
して、山、谷筋の治山堰堤、砂防堰堤については、この間、県あるいは町という中で、設置もしてきているところでございます。特に兵庫県においては、災害に強い森づくりということで、全県下に砂防堰堤、治山堰堤を設置しているところでありますが、県知事の考え方といたしましても、今後も継続して設置はしていかなければいけないという御意見をいただいておりますので、危険箇所については神河町といたしましても、引き続きの要望をしてまいりたいと思っております。
○議員（６番廣納良幸君）

ありがとうございました。時間来ました。申しわけなかった、各集落で言うてください、お願いします。ありがとうございました。
○議長（安部重助君）

以上で廣納良幸議員の質問が終わりました。

○議長（安部重助君）

ここで暫時休憩をいたします。再開を１０時２０分といたします。
午前１０時０５分休憩

午前１０時２０分再開○議長（安部重助君）

再開いたします。

次に、１０番、小林和男議員を指名いたします。
小林和男議員。どうぞ。
○議員（10番小林和男君）

失礼します。１０番、小林です。１番に田んぼダムについて、２番にカーミンのラッピング電車について、３番にふるさと納税制度改正への対応について、以上３点の質問をします。
まず最初に、田んぼダムについての質問ですが、先日の集中豪雨による土砂崩れの報－２０１－

道を見ておりますと、自然災害の猛威に対し、なすすべもなく恐怖におののくばかりです。ここにお亡くなりになられた方々の御冥福をお祈りいたします。
我が町においても、昨年の集中豪雨による災害は、まだ記憶に新しいところです。豪雨災害の緩和策として、お金をかけずにすぐにでもできる取り組みが田んぼダムです。
田んぼダムは、田んぼの排水口の堰板の上に追加の堰板を足すだけで完成します。資料
お配りしております兵庫県のインターネットによる資料ですけれども、このように通常の落とし板の上にもう一つ切り込みの入った板を足すだけのことなんです。通常時はスリットから水が流れて一定の水位が保たれ、豪雨時にはスリットからわずかに流れる分以外は田んぼに蓄えられるため、豪雨時に設置する手間なしに自動で調整される仕掛けになっています。
兵庫県は平成２４年４月に総合治水条例を施行し、河川下水道対策、流域対策、減災対策を組み合わせた洪水被害を軽減の施策を進めております。田んぼダムもこの施策の一環です。県は田んぼダムに関心を持つ集落を募集しています。２６年の締め切りは終了しているので、次の２７年度に応募した集落には、堰板とのぼり旗が無償で配布され、講演会も行われます。
田んぼダムの課題は、田んぼを持つ上流と、ダムの恩恵を受ける下流域が別であるため、お互いの理解と協力が欠かせないことです。しかし、我が町においては、田んぼを持つ上流域と、ダムの恩恵を受ける下流域の両方をあわせ持った環境に置かれております。したがって、町が堂々と旗振り役になり、町内全域で大々的に田んぼダム運動を広げるべきと思いますがいかがでしょうか、御答弁をお願いします。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、小林議員の１番目の御質問、田んぼダムにつきましてお答えさせていただきます。
兵庫県では、全国に先駆け施行しました総合治水条例に基づき、中播磨県民センターが主となり、姫路市、高砂市、朝来市、神河町、市川町、福崎町、そして太子町を対象とする９水系の市町とで協議し、中播磨（市川流域圏）地域総合治水推進計画を平成２６年３月に策定しました。これまでの流すに加え、ためる、備えるを組み合わせ、県、市町、県民が相互に連携しながら協働して推進していく総合的な治水対策を取りまとめたものでございます。
そのためるという中で、ため池や水田が持つ雨水貯留機能を利用し、浸水被害の軽減等を図ることが目的でありますが、これを実現するには、所有者への理解と協力が不可欠であるため、県は集落単位で理解と協力依頼をお願いしているところであります。
町としましても、田んぼダムの持つ機能については十分理解しているところでありま
して、田を有していることそのものが既にその機能を果たしているということではありますが、営農組合、認定農業者、農家の皆様への情報発信を行うことで、さらに御理解と御協力をいただきながら取り組みを進めてまいりたいと考えています。

－２０２－

以上、１つ目の質問に対する答弁とさせていただきます。
○議長（安部重助君）○議員（10番

小林

小林議員。

和男君）

ただいまの答弁によりますと、中播磨県民局がまあまあ中心になって、２６年の３月から総合治水の計画が始まったというふうなことなんです
けども、町長のお考えは大々的な篤農家とか営農組合にこの話を持ちかけるというふうな御答弁いただいたんですけども、これをどの課が、誰が、いつ、どのような方法でそれを実施していくのか。２７年度、来年度に誰が、いつ、どの方法でそれを実施していく、具体的なことをお聞きしたい思います。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

この総合治水条例に基づいた中播磨地域総合治水推進計画の運用といいますか、活用につきましては、担当課としましては、建設課あるいは農林業係ということに、そしてまた、防災担当というところでは住民生活課ということにもなってこようかと思います。１つの課で担当するということにはならないというふうなイメ
ージは持っておりまして、要するにこれから具体的に進めていくというところでございます。ですので、２７年度に今具体的に計画があるかということでいいますと、今これから具体化に向けて作業を進めるということになってこようかと思います。
それとあわせまして、大規模農家を中心にというふうに言われたわけでございますが、私としましては、営農組合、認定農業者、この辺でいえば大規模農家というふうなことになってこようかと思いますが、農家の皆様へというふうに申し上げたわけでございま
して、全町的に取り組むべきものであろうというふうには思っているところでございます。
田んぼダムと申しましても、水田、水稲栽培をしている田につきましては、協力をいただくということは可能になってこようかと思いますけども、水稲栽培以外の、いわゆる畑作物、転作奨励作物といいますか、そういうところにつきましては、逆に雨を嫌うというふうなところもあろうかと思いますので、そういうところも含めて、これから作業を進めていきたいなというふうには思っているところであります。
○議長（安部重助君）○議員（10番

小林

小林議員。

和男君）

ただいま誰がこれを進めるのかというふうなことをお尋ねしますところ、農林、建設、住民、こういった３つのセクションでこういった運動を展開するというふうなことを言われましたんですけども、そういったことをやりますと、
どこそこが何々の係、私はこの部分だけ、私はこの部分だけいうふうなことして、谷間はできないか、誰か統括して啓蒙が抜け落ちてないか、住民の皆さんに行き渡ってるかいうふうなことを統括する人が必要と思うんで、それはいかがですかね。そういったことが必要と思うんですが、いかがでしょうかね。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

私、先ほども答弁させていただきましたとおり、具体的な取り－２０３－

組みとしましては、これから作業に入っていきたいというふうに申し上げたわけでございます。といいますのも、繰り返しになりますが、中播磨圏域における推進計画そのものが本年３月に一応取りまとめができたという状況でございますので、それを受けて、当然のこととして兵庫県のほうから町のほうにその具体的な取り組みについては文書で報告がなされているというふうに思うところでありまして、関係課については、私が言いました３課、３つの課にまたがるかなというふうに思いますが、一度その関係課が集まって、そして方向性を定めていくということでございますので、心配をされております縄張りといいますか、そういう連携ができるのかという部分については、まずは関係課集まって、その中で直接的な担当というところは当然決めていかなければいけないと考えております。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（10番

小林

小林議員。

和男君）

はい、わかりました。取り組んでいくという前向きな答弁がいただけましたので、ひとつ期待するわけなんです。住民自治で、住民たちで災害を防止する努力は、神河町はみずから自分らでできることは自分らでやっているんだと、やっていくんだというふうなことを、まあまあ県にアピールするふうなことで、ただ、住民でできないことは、また県とか国にお願いしますよというスタンスを明確にしていただけたらいいんじゃないかと思ったわけなんです。
それから、この田んぼダムのまた豪雨時に、人家の上にある棚田なんかは、田のあぜが抜け落ちますと、また人家に危険を及ぼす要因にもなりますので、そういったところを、実施されるに当たっては、また安全面も配慮されながら進めてほしいと思うわけです。その点で、もしコメントあればお願いします。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

これから協議を進めていくという中においては、今言われましたように、山間部の地域と、そしてまた平地部における田んぼダムの機能を果たすという、全く地形的に違いますから、心配されますとおり、私どももそういう棚田的なところについては、逆に水を張り続けることで災害の危険性は当然出てきますので、また、どちらかといいますと、そういった地域については、谷筋、谷合いに圃場もかなり集中しているわけでありまして、谷筋はどうしても水が集まってきますから、そういうことも踏まえて、十分、慎重にやっていかなければいけないなというふうには考えております。
○議長（安部重助君）○議員（10番

小林

小林議員。

和男君）

１番の田んぼダムについては、意図するところが全部伝わりましたので、まあまあ、今後に期待して、次に、２つ目の質問に入ります。
カーミンのラッピング電車についてですけども、人口減少問題に対する一つの答えは、都市部への交通の便を改善することです。つまり、雇用の少ない我が町においては、近隣都市部への通勤するようにすることが、若者の都市部への流出を食いとめるための現－２０４－実的な対策です。
ＪＲ播但線の福崎どまりを延長し、寺前行きを増便することは我々の念願なのです。
しかし、以前より町がＪＲへ要望しているものの、利用者が少ないとの理由で断られ続
けてきております。そこで、一つの打開策として、播但線沿線各町のイメージキャラク
ターを描いたラッピング電車を提案します。我らがカーミン、市川町のヒマリン、福崎
町のフクちゃん、サキちゃん、姫路市のしろまるひめ、かんべえなどを大きく電車に描
くことにより、観光客の呼び物となり、子供たちの人気も集め、話題性が上がり、播但線の乗客数アップを狙います。
播但線の乗客数アップは、単に我が町だけの問題だけでなく、沿線各自治体共通の問題であり、協力して取り組むべき問題です。また、ひいては中播磨地域全体の発展にもつながります。したがって、財源は県の予算を見込めます。ただし、そのためには沿線の自治体との連携が必須になります。
ラッピング電車の前例として、既に銀の馬車道電車があるので参考にできるかと思います。ラッピング電車が乗客アップにどれだけつながるかという統計データはまだ手元にありません。しかし、孫が乗りたいと言うので銀の馬車道のラッピング電車に乗っているということを沿線住民から実際に聞いたことも事実あります。また、１０月１日からの朝来市の人口減少対策の取り組みとして、通勤の利便性向上のため、和田山発ＪＲ
新野駅専用バス朝夕４便の運行が新聞報道されたところです。ＪＲ側としても、ラッピ
ング電車の導入は歓迎のはずです。ですから、今後のＪＲとの交渉において、寺前行き増便を要望するための材料にもなります。ラッピング電車を播但線利便性向上連絡協議会等で検討してはどうでしょうか、御答弁をお願いします。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、小林議員の２番目の質問についてお答えさせていただきますが、いずれも観光振興戦略についてのお尋ねというところでございます。
私のほうからは、神河町における観光振興の基本的な考え方について述べさせていた
だいて、詳細について担当課長からお答えさせていただきたいと思います。
御承知のとおり、観光振興は私の重要施策でございまして、多くの方々に神河町へお越しいただいて、そのにぎわいの中から商工業の活性化を図り、地域の経済と住民意識を活性化しようとするものでございます。資源を活用して観光交流人口の増加を目指し、観光を一つの産業に位置づけて、いかに経済の活性化に結びつけていくかということでありまして、その実現のためには、地域の皆様が自分の町をどれだけ好きになって自慢話ができるかが重要になってくると考えています。
これまでの取り組みの成果としては、交流人口の増加はもちろん、田舎暮らし事業や空き家利活用事業の実績にもあらわれているように、神河町に来て、見て、触れてもらうことによりまして、神河町に住んでみようと思われる方々がふえてきていることは事実でございます。町内のにぎわいづくりに対して大きな効果が出てきていると実感して－２０５－

おります。
神河町の魅力は何といってもハート型の地形であり、国道３１２号線とＪＲ播但線という基幹インフラをどう活用するか、そして町の魅力をどう伝えていくかということが非常に重要であると考えています。その意味で、ＪＲの利便性向上、また、この後、質問にも出てきますふるさと納税についての取り組みが非常に重要と考えるところでございます。
具体的なお尋ねの内容につきましては、担当課長からお答えさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。それでは、小林議員の２番目の御質問、ラッピング電車につきましてお答えいたします。
○議長（安部重助君）

ちょっとここでとめますけども、課長、主に人口減少に対するラッピング電車、人口増員ということも含めてでございますんで、その辺のとこも回答願います。
○地域振興課長（野村浩平君）

はい。他市町の方が田舎暮らしなどで神河町に住もうとされる要因は、総合病院の存在やスーパーやホームセンターがたくさんあること、教育施設が充実していること等がありますが、その中でも大きな要因の一つが交通手段の充実であると思っております。
神河町は、町道を含めた道路の整備もかなり進んでおり、またコミュニティバスが町
内の隅々まで走っております。しかし、他市町へ行く手段としましては、国道３１２号、
播但連絡道とＪＲ播但線があります。コミバスと播但線につきましては、乗って残そう
公共交通というキャッチフレーズで、たくさんの人に利用していただけるよう啓発しております。
議員御提案のカーミンのラッピング列車という案につきましては、神河町のマスコッ
トキャラクターとしてカーミンを町外にも売り込もうとしております今の観光施策に合致するものであります。
ラッピング列車の費用について調べましたが、平成２０年度に実施されました銀の馬
車道のラッピング費用としまして、ラッピングの絵を描く料金が１両２６０万円、契約が切れて絵を撤去する場合の費用が１両５０万円で、契約期間は列車の車検期間の５年間というものでありました。車両は２両単位が基本であるため、６２０万円の費用が必要となりまして、ラッピングの契約期間やラッピングの内容によって、費用は若干異なってくると聞いております。このラッピング費用に対する補助がないかと兵庫県交通政策課にも聞いておりますが、近年にそういった補助は聞いたことがなく、活用実績もな
いというものでありまして、他に何か補助事業がないか研究したいと思います。
議員御提案のように、福崎町や市川町、さらには姫路市にも声かけして、賛同を得る
ようであれば、中播磨を広く広報する大きな手段になると思われますので、広域での会－２０６－

議の中で、各首長さんや担当課長さんにもお話をしたいと考えております。
人口対策につきましては、先ほど言いましたように、田舎暮らしをされる要因の一つに、利便性、環境のよさが一番であります。それが一番でありまして、特に越知谷の川沿い、越知川の川沿いあたりもまた非常に都会の方に好まれているという状況でございます。ですけども、やはり実際にはいざというときの医療機関、いざというときにどっかに行ける利便性、そういうものを求められておりますので、それについては神河町は国道があり、播但道があり、コミバスがあり、ＪＲ播但線もあるという非常に利便性もあるというところが評価していただいてると私どもは判断しております。
以上で小林議員からの２番目の御質問の答弁とさせていただきます。
○議長（安部重助君）○議員（10番

小林

小林議員。

和男君）

私は、観光面もまあまあ大事なんですけども、集落懇談

会、傍聴しておりますと、寺前まで電車が、福崎どまりが寺前まで延びたら、神戸あたり大阪までも通勤ができるんやのになあいうふうな声をあっちこっちで耳にしますので、やっぱり前回もそういったこと質問したわけなんですけども、我が町にとって播但線が電車の本数が一本でもふえるということが町の存亡をきわめるんじゃないかと、大げさな考えですけど、そのくらい思うんです。ですから、課長は広域で話しかけるとおっしゃっていただいたので期待するわけなんですけども、一番困ってるのが我が町、神河町
なので、神河町が本当に力を入れて、他の自治体を説得する、そういう、どういうんか、
気力いうんか、力強い発信を期待するわけなんですけども、いかがでしょうかね。ただ、こういった声が上がってるからどうやろうやなしに、もう絶対必要なんやから協力してほしいいうぐらいの意気込みを持って語りかけてほしいと思うんで、その意気込みをお聞かせいただいたら安心するんですけども。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

私は意気込みはいつも持っております。今、観光面でもっと力を入れなければいけないということで、いろいろな角度で事業を展開しているところでございます。その新たな取り組みとして、議員提案のラッピング列車ということであろうというふうに思っております。
ラッピング列車につきましては、銀の馬車道ネットワーク協議会の一環として、銀馬車のラッピング列車が走らされているところでございまして、そういった銀馬車の協議会の中から、それぞれの自治体同士の連携が強まって、今では銀の馬車道、あるいは鉱石の道といった但馬圏域も含めた連携の輪も広がってきているというところでございます。
ラッピング列車を新たに設けるということは、神河町の町民の方も乗っていただくのはもちろんのことですけども、そのラッピング列車に神河町、また市川町、福崎町に訪れてみたいという、その地域以外の方々に乗っていただこうと、そうすることでの乗車の増加というところも含まれているところでございまして、それも含めて、これから地－２０７－

域振興課長も取り組むというふうに今言っているところでございますので、県民センタ
ーも含めて、その動きはつくってまいりたいというふうに思うところでございます。
しかし、何と申しましても、私、ＪＲの要望に行かせていただいて毎回思うのは、やはりみずからが利用をして、そしてその状況を本当につかんで、具体的にこの部分が困るんだというような訴えをすることが、やはり一番ＪＲに対しましても説得力があるのかなと。そこに新たな展開として、私どもの軽費でもって事業を展開するようなラッピ
ング列車があるのかなというふうに思っております。何回もＪＲと協議はいたしますけ
ども、なかなか今の乗降客数では増便ができないというふうにはっきりと言われてしまいますので、もうあとは本当にいろいろなことに取り組まなければいけないというふうには考えております。寺前駅から和田山の列車についても同じことが言えます。
そういうことで、地域の方に乗っていただくということは大事なんですけども、それもしながら、そういう視点ばかりではなくって、やはりそこに観光という部分も含めて、
いかに寺前駅におりていただくか、新野駅あるいは長谷駅におりていただくかということを今進めているという状況でございます。
○議長（安部重助君）

今、小林議員が、先ほどから最初に言われましたことは、人口減少問題に対する一つの答えは、やはり都市部への交通の便をよくするということです。
そして若者の都市部への流出を食いとめるということが一番大切じゃないかということで、ラッピング電車を走らせたらどうか、そして、そういうことによって、福崎どまりのやつを寺前駅のほうまで送ってほしいというような質問であったと思うんです。若干答えがずれておりますんで、その辺のところを少し答え、もう一回やり直していただきたいなと思います。
山名町長。
○町長（山名宗悟君）

人口減少対策に対する取り組みとして、ラッピング列車の提案がございました。そのことについて、そういった取り組みを進めていきたいというふうに申し上げたところでございます。
若者の流出防止のために電車の増便ということでございます。だからそれも含めて、ラッピング列車にかかわらず、まずはみずからが乗るということで、役場職員としても出張の際にはできる限り１人の出張、２人の出張いうところでは、ＪＲの利用をしていこうということで往復切符を買って利用しているというところではございます。それとあわせて、ＪＲの要望については、当然のこととして非常に厳しい状況ではございますが、毎年同じ要望もさせていただきながら実態を申し上げているところでございます。
引き続き人口減少対策の一環として、ＪＲの利活用を含めた取り組みは進めさせていただきます。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（10番

小林

小林和男議員。

和男君）

ありがとうございます。前向きな答弁いただきましたので、今後に大いに期待するところでございます。

－２０８－

１０月１日から朝来市からバスが新野駅まで来るというふうな、そういった実態もありますので、朝来市もやっぱり人口減少に悩んだ末、こういった手段をとってると思う
ので、神河町も同じような悩みを持つ自治体ですので、自分たちのできる範囲のことで、
まあまあＪＲに恩を売るいうたら語弊があるかもわかりませんけども、ＪＲの乗客数をふやすことにもつながることに私たちの自治体も幾らかでも協力をしてるんだという、
そういった姿勢を見せることによって、またＪＲの思いも少しは変わるんじゃないかという期待もありますし、まず第一に乗客数がふえるいうことが一番なのですから、町長おっしゃいましたように、地域の住民はできるだけＪＲを使って、通勤、通学だけじゃなしに、ふだんの買い物とかいろんなときにでもＪＲを使うというふうな、そういった運動の展開もしていかなければならないと思います。ですから、できることをできるだ
け努力をしていかんことには、ただ新しいことを何もしないでお願いお願いばっかりでは事が進みにくいと思いますので、一つの思いつきみたいな提案ですけども、何かをしないとという焦りからこういったことを思いついたわけなので、何とかこれが実現することを期待します。ありがとうございます。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

これまでも播但線の利用増進という部分について、また、この

播但沿線、いわゆる神河町の町民の皆さんがＪＲを利用していただくという、そういう啓発とあわせて、外からの人を呼び込むという、そういう部分で今いろいろと取り組みをしているところは議員も承知されているところと思っております。
これまで広域的なこととして銀の馬車道のラッピング列車を走らせている、これもその取り組みの一つであるというところでありますし、また、昨年からは議員の提案もあったかと思いますが、長谷駅の利用をいかにふやしていくかという、そういうところから神河町商工会の協力もいただいて、長谷駅を離発着というふうな中でウオーキングの事業も実施していただいたというところでございます。要するに長谷駅が通過駅になったということで、長谷駅の利用をいかにふやしていくかということを考えたときに、地元の人が乗るということではなくって、外から長谷駅におりていただこうではないかという考えから取り組んでいるところでございます。そういうことも今やっているところでありますし、また、じゃあ寺前駅からおりて高原へ行く、また神河町のほかの施設へ行くということを考えたときに、なかなかコミバスとの接続がないと。特に高原エリア
についてはないところから、これからシーズンに入ってくる期間において、ＪＲ播但線に乗っていただいて、寺前駅からは高原直行バスを走らせるという、そういった事業も展開しているところでございます。ありとあらゆる事業展開をしていきながら交流人口をふやすと同時に、そのＪＲを利用することがＪＲの便をふやすという説得力につながるだろうというふうに思って取り組んでいるわけであります。
ラッピング列車につきましては、これは銀の馬車道ラッピングにつきましても、ＪＲからの経費というものはかかっていないわけでございまして、全て設置者の負担で行っ－２０９－

ているわけであります。したがって、今、議員から提案をいただいているラッピング列
車につきましても、それぞれ自治体間の協議ができれば、それぞれの予算化をしてやれるものというふうに考えるところでございます。したがって、そういうことについては、
ＪＲも大いに歓迎はしてくれるだろうというふうに思っているところであります。
○議長（安部重助君）○議員（10番

小林

小林議員。

和男君）

私の意図するところは十分に伝わったようなので、今後の展開を見守って、大いに期待したいと思います。
それでは、次に、３つ目のふるさと納税の質問に入ります。
ふるさと納税制度の改正があるんですね、ふるさと制度改正の対応についての質問に入ります。
ふるさと納税制度は平成８年から始められ、都会に住んでいる人が自分の生まれ育った故郷に、また自分の気に入った地方自治体に、現在住んでいる自治体に納める住民税の１割を限度として寄附できる制度です。寄附を受けた自治体では寄附額に応じて地元の特産品を返礼するところが多く、我が町においても同様な対応をしております。ところが政府は、来年２０１５年度よりふるさと納税制度を見直しする方向で、別紙をお配りしております８月８日付の神戸新聞の報道によりますと、まず、寄附の限度額の上限が２倍に引き上がります。実際には少額の寄附が多いですが、少額でも多数の自治体へ限度額まで寄附する例も多いため、我が町への寄附も増加することが見込まれます。また、手続も簡素化され、現行では寄附を行った翌年に確定申告をする際に、寄附した自治体の領収書を添付する必要があるのですが、見直し後は、寄附を受けた自治体が領収書を関係先に送付するようになります。税収減のおそれがある都市部では批判的な意見が少なくないですが、総務省は、住んでいる自治体の減収分は、地方交付税で配慮されるとしており、影響は少ない見通しです。
政府の肝いりであるふるさと納税制度を、我が町においても、集落別懇談会で副町長
みずからがふるさと納税の協力を呼びかけられておられますので機運は高まりつつあると思いますが、ふるさと納税制度の受け入れにさらに力を入れ、納税者の注目の的となるような魅力あふれる返礼のメニューを用意すべきと思います。
来年の制度見直しに向けて、今から神河町をＰＲし、売り出す絶好のチャンス到来と考えますが、どうでしょうか。御答弁をお願いします。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、小林議員の３つ目の質問にお答えしたいというふうに思います。
一番最初の答弁でも申し上げたところでございまして、何といいましても、これからは神河町の魅力を、何といってもハート型の地形を活用していきながら、情報を発信していく、そしてまた、ふるさと意識を高めていただくためにどうしたらいいかと。その一つとして、ふるさと納税というところに取り組んでいるところであろうというふうに－２１０－

思うわけでございます。
町の魅力をどう伝えるかということも非常に重要でございまして、商工会、そしてまた観光協会、そして行政と一緒になって、神河町の特産品についても、今いろいろな角
度で取り組んできているところでございます。その特産品を活用していきながら、今後
ふるさと納税のＰＲもさらに強めていきながら、充実を図っていきたいというふうに考えております。
基本的な思いとしては、そういうことでございまして、具体的なこの内容について、その中にはこれまでの実績、これからどういう方向でという部分につきましては、担当
課長のほうから答えさせていただきたいというふうに思いますので、よろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）

詳細説明を求めます。

総務課財政特命参事。
○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

総務課、太田でございます。それでは、小林議員の３番目の質問にお答えさせていただきます。
ふるさと納税をされたお礼に特産品を贈る制度は、我が町では平成２５年１月から始めましたが、寄附の件数は平成２４年度の４件に対し、平成２５年度１９件とふえています。平成２６年度におきましても８月末で１１件となっていまして、今後、年末を控えてふえてくるものと思われます。
昨年、贈った特産品の内訳ですが、自然薯が１０名、ゆずセットが４名、カーミンセットが２名、お米とおかずセットが１名、それと辞退された方が１名、給付金１万円未満の方が１名となっています。
最近、ふるさと納税で得する方法とか、ふるさと納税の特集をテレビ番組で放映した
り、雑誌に掲載したりしていまして、国民の関心も高まっているようでございます。また、市町村に対し、商品の調達から発送までアシストするビジネスも始まっています。
以前に但馬の香美町が、カニや但馬牛の特産品を贈り、人気があると申していました
が、神戸市が昨年９月から神戸牛等の特産品を贈るようになり、９月から３月までの半
年間の効果で、対前年度２３倍の申込件数があったと新聞報道されていました。また、神戸セレクションと申しまして、神戸牛だけでなく、皮製品や貴金属等カタログの多くの商品の中からを選べるようになっています。神河町では同様のことはできませんが、今後とも神河町らしい温かいものを検討してまいります。
さて、議員から御質問の、寄附限度額が２倍になることに対する対応でございます。
現在１万円以上の寄附者に３，０００円相当の特産品を贈っていますが、２万円以上の方には５，０００円相当の町内施設の宿泊割引券やお食事券を贈るというメニューをふやしてみればどうかと考えています。それによって、神河町を訪れる方がふえることも期待しています。具体的にはこれから検討してまいりますが、年末の税制改正を見据えながら、早急に調査等準備を進めてまいりたいと思います。以上でございます。

－２１１－

○議長（安部重助君）○議員（10番

小林

小林議員。

和男君）

たまたまけさの神戸新聞に、姫路市が姥が石募金５億円

突破と見出しにあるんですけど、姫路城の修理の基金ですね。これ修繕費１０億円の中の約半額が寄附で集まったと。また、小見出しに、市、来年度以降、ふるさと納税へ活用するとあるんですね。ですから、姫路市はもうふるさと納税をはやもう視野に入れて新聞に報道が出てるので、各自治体が競い合って顧客いうんか、納税者を募るいうふう
な動きにあります。市川町は大分前の新聞やったと思うんですけど、寄附していただいた額の半額を返すとかいうて、確かめてみんとわかりませんけど、そんなこと新聞でちらっと見たような記憶があります。ですから、金額が多いことばっかしで争う、まあま
あいかがなものかと思いますけども、やっぱりおいしい、安全

安心、それに真心がこもったもの、それから１回寄附して、もうあの景品やったらだめや、次、もうしないよというんじゃなしに、あの味が忘れられない、おいしいっていうふうなリピーターを呼び込むいうふうな、やっぱりいいものを返礼するんがいいかと思います。
課長おっしゃったように、今、雑誌にでも、テレビ番組でも、ふるさと納税の番組はたくさん出ております。今までは都市部のほうに遠慮して、そういった活動がされてなかったのは事実なんですけども、地方交付税で穴埋めするという政府の方針が決まった
ようですので、政府もふるさとを活性化するために今の内閣がそれを進めているいうふ
うな方向なので、この機会にぜひ神河町を売り出して、神河町の特産品をもう一度食べてみたい、もう一回神河町というふうな、町を売り出す絶好のチャンスであり、一つの方法であると思いますので、よろしくお願いしたいと思います。何かコメントありましたらお願いします。
○議長（安部重助君）

財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

総務課、太田でございます。今、議員のおっしゃるとおり、温かいものを探していきたいと思います。
議員がおっしゃいました金額が高けりゃいいものではないということでございますが、例えば夫婦世帯で年収７００万円の方が３万円寄附すると２万８，０００円程度の還付や控除があります。実質負担は２，０００円ですが、１万円の特産品をもらうと８，０００円の得になるということでございます。しかし、国庫の税金が５，６００円減り、住所地は２万２，４００円の税が減ります。いうことで、寄附を受けた市町は２万円ふ
えますが、全国的に８，０００円の分の税が消えてしまうということでございます。その住所地の市町には交付税で算入されるということでございますが、交付税も国全体の予算が決まっておりますので、その部分に持っていかれるということでございます。金
額よりも温かいものということで、今後も検討してまいりたいと思います。
○議長（安部重助君）○議員（10番

小林

小林議員。

和男君）

私の思いは十分伝わったようでございます。ありがとうございます。今後にそれぞれ３点期待しながら、今回の質問を終わらせていただきます。

－２１２－

ありがとうございました。
○議長（安部重助君）

ここでちょっと次の質問者に聞きますけど、時間、このまま引き続いてよろしいですか。オーケーですか。

○議長（安部重助君）

それでは、以上で小林和男議員の質問が終わりまして、次に３

番、山下皓司議員を指名いたします。
山下皓司議員。
○議員（３番山下皓司君）

３番、山下でございます。通告に従いまして質問をいたします。
ＪＲ播但線の利用促進について、この件につきましては、１年もたたない間に３回目の質問ということで、繰り返しになって非常に申しわけないわけでありますが、私はこの播但線というものの神河町にとっての重要性、２番目に質問されました小林議員の質問の中にもありましたが、私もその重要性ということについて非常に大切に思っております。そういう見地から繰り返しの質問、既に答弁をいただいたこともまた言うと思いますが、その点もお許しいただきたい、そのようにお願いをいたします。
その重要性ということについて、ちょっと体験したことを申し上げますが、私、８月の１７日、日曜日ですが、播但線に乗ったわけです。８時ごろの列車でしたが、寺前発ですから当然ゆったりと座っておりましたが、長谷方面から来た列車からたくさんのお客さんがおりられました。そして寺前駅でほぼ満席になりました。余り意に介さず、お盆でふるさとへ帰っとられた方が、また生活の場へ帰っとられるんだなというような思
いで姫路まで行ったわけです。それから帰り、また３時ごろ列車に乗ったんですが、何とか座らんとあかん思うて早目に入りましたが、もう既に満席、その時点では余り私、
なぜかなというのはわからなかったんですね。それで、そのうち仁豊野ぐらいに来たら座れるだろうなと思っとったんですが、なかなか席があかないと。福崎へ来てやっと席があいて、狭いとこへすんませんいうて座らせてもらったんですが、寺前までほぼ満席ということでしたんですね。そのときに感づいたんです、ああ、これは福知山とか丹波市のほうであった被害の、水害ですね、非常に大変な水害あったわけなんですが、そこでの、その影響で福知山線と山陰線が不通になっとったということが、私、ばたばたしとったもんですから新聞もテレビもがいようよう見んと、お盆のことでありましたので情報が薄かったんですが、そのためにこの播但線、たくさん利用されてるなということを感じたわけなんです。あと、何日か沿線で見ておりますと、但馬の方なんかは非常にお客さん多いかったなということで、改めてこの播但線というものの重要性を感じたということでございます。そういうことも含めて、ひとつ質問をさせていただきたいと思います。
最前も申し上げましたように、このことにつきまして、播但線の利用促進ということで３月議会でも同じ質問をしております。

－２１３－

まず、一番私の大きく進めてほしいなと思いますのが、福崎駅どまりの列車の寺前駅までの延長であります。当然のことでございますが、それに付随して長谷方面への列車の増便ということでありましたが、これにつきましては、３月の町長の答弁では、これについては他市町とも十分にＪＲにお願いしてるが、ＪＲは利用客が少ない、現状においては実現はできないと、これも小林議員のほうへの答弁で町長ただいまコメントされましたが、そういうことでございました。そのことについては私も十分わかっているというように思います、現状は理解しております。また、そのときに、町長のほうから町民の皆さんに列車利用も呼びかけたいということでございました。それで、私、そのときに、町長、本気でしっかりやってくださいよということを申し上げたわけであります
が、町長のほうからは真剣にやってるというような意思をはっきりと示され、町長としても何とかしたいという気持ちは十分酌み取れたところでございます。
その際に、私がもう一歩踏み込んでやってほしいなというようなことを言った思いも含めまして、再度、再々度になるかもわかりませんが、町の見解をお尋ねいたします。
利用客をふやすために、姫新線沿線では、沿線自治体でつくる姫新線利用促進

活性化同盟会をつくっておられます。これは新聞報道されたところでありますが、そういうような利用促進に取り組まれておるわけですが、このようなことをきょう小林議員からの質問の中で出ておったかと思うんですが、播但線利便性向上連絡会議というふうなところで沿線住民を巻き込んだような利用促進ということができないでしょうか、その辺について、まず１点お尋ねをいたします。
それから、長谷駅方面からの利用ですね、これはもう御承知のように、寺前駅で乗りかえが必要だということで、長谷地域の方や朝来市、栃原に限定されるんじゃないかと思うんですけれども、の方が寺前駅から多く乗車されるというように思っております。
そのために寺前駅前の駐車場の利用が非常に多くなっているという現状だと思います。
やはりそういった利用される方は寺前駅になるべく近いところ、近辺でという思いが強
いと思います。そういうことに応えるために、寺前駅の周辺、近辺で駐車場の拡充ができないでしょうか。それが２つ目であります。
それから、この秋、今もう秋に入りましたが、朝来市が新野駅までの直通バスを運行するというようなことが、これも新聞報道でありました。この取り組みについて、町としてどういうように考えておられますか。その３点についてお尋ねをいたします。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、山下議員の御質問にお答えさせていただきます。

小林議員の御質問でもお答えさせていただきましたとおり、私は定住促進策の大きな柱として、今現在、観光振興戦略を位置づけておりまして、その神河町の資源を活用して観光交流人口の増加を目指しながら、この観光を一つの産業に位置づけていって、経済の活性化に結びつけていこうということでございますが、その実現のためには、ＪＲの利便性の向上というものは非常に重要であるというふうに感じているところでござい

－２１４－

ます。
通勤、通学圏域の拡大に伴う経済活動圏域の拡大は、言うまでもなく神河町に住み続けながら働き続けられる条件の一つでもあり、また、高齢者等、交通弱者に対する交通手段という点でも大きな役割を果たしてくるというふうに感じるわけであります。まさしく「住むならやっぱり神河町」への魅力向上にＪＲの利便性は欠かすことができません。
これまでの取り組みにも増して、観光、通勤、通学、さらには地域経済を支える大きな公共交通の柱であるという視点から、引き続きのＪＲへの要望はもちろんのこと、どうすれば利用者の増加につながるのかといった利用者の立場に立った視点からの利便性向上に向けた戦略も踏まえながら、取り組みをさらに強化してまいりたいというふうに思うわけであります。
ＪＲ播但線を利用するまでには、バスあるいは自動車の活用がございます。山下議員
からも質問も出ているとおり、駐車場の整備というところも当然のことだと思っている
わけでございます。これからどんどん高齢化が進んでいくわけでございまして、私も最近、お話をしたところです、高齢者の方とお話をしたわけでありますが、高齢者の方からは、今は元気だから、まだ姫路あたりまで自動車で行くことはできるけども、もう少し年を行けばなかなか姫路までということにはならない。そこでどうするかというと、寺前駅までは自動車で行くけども、寺前駅からは電車を利用したいという、そういうことを言われておりました。そういうふうなことも踏まえながら、この後、質問の１から３につきまして、担当課長からお答えもさせていただきますが、寺前駅周辺の駐車場の状況も踏まえまして、報告をさせていただきたいというふうに思います。よろしくお願
いいたします。
○議長（安部重助君）

さらに回答を求めます。

地域振興課長。
○地域振興課長（野村浩平君）

地域振興課、野村でございます。それでは、山下議員の１番目の御質問、播但線の利用促進策につきましてお答えいたします。
１つ目の沿線住民を巻き込んだ利用促進を図るべきではないかという点でございます
が、３月の議会でも答弁いたしましたが、これまでの取り組みとしましては、播但線複線電化促進期成同盟会を中心に、竹田城と姫路城のボスターや版画家の岩田健三郎氏の版画と文章とでなる和田山駅から姫路駅までの各駅ごとの絵が入ったノベルティー冊子などを作成し、播但線のＰＲと利用促進を図ってきております。また、任意団体ではありますが、町長や副町長も個人の立場で加入されております播但沿線活性化協議会の取り組みにも各町が協力して、各駅における駅前トークや列車から見える車窓アートにも取り組みました。さらにことしは播但線の歌も完成しまして、各イベントでもお披露目をしているところでございます。
役場の職員も出張で播但線をよく利用していますが、どの職員も福崎駅までには座席－２１５－

はいっぱいになり、姫路駅に近づくにつれて車内は大変混雑すると言っております。２
両での運行が多いためそうなっているのですが、今以上に利用者がふえることで、２両から４両への増結も考えられるのではないか。そうなりますと、利用者にとって利便性が高まりますので、関係市町や関係団体と連携しながら今以上の利用促進策を図りたいと思っております。
なお、各市町の啓発や活性化協議会の活動の影響があると思いますけども、平成２４
年度と２５年度で京口駅から寺前駅までの乗車実績を比較しますと、２４年が１万１，５１９人、２５年が１万２，０５８人と５３９人の増加となっております。これは平成１８年の１万２，０７０人に近い乗車人数でありまして、平成１４年度の１万１，８５８人により多い乗車数でありました。
次に、寺前駅前の駐車場がもっと必要ではないかという点でございますが、御質問を受けまして駐車場の現状を調査いたしました。
寺前駅周辺には１３カ所の駐車場がありまして、調査に協力いただいた駐車場はそのうち１０カ所で、駐車の総台数は１９７台、うち一時預かりは駅前の町営駐車場の１８台だけでありました。他の３カ所の駐車場の駐車可能台数は、平成１８年度にまちづく
り交付金事業に取り組んだときのデータでは８０台となっていまして、一時預かりはほとんどないという状況でございます。調査しました駐車場の月決め駐車可能台数は１９７台でありまして、そのうち契約済みの台数は９７台という状況であります。この結果を勘案しますと、長谷方面や朝来市からの利用者がふえているとしましても、全体的には、駐車台数は余裕があるという現状であると判断されます。しかし、高齢化率はどん
どん高くなってまいりますので、少しでも駅に近いところにとめたい、きょうだけとめたいという方がふえてくることも考えられます。
今後、駅に近い場所において、民間にも働きかけながら一時預かり駐車場が確保できないか検討したいと考えております。そのためには、今ある民間の駐車場を借り上げて町営の一時預かり駐車場として運用することも視野に入れる必要があるとも思っております。
３つ目の朝来市の直通バス運行の件でございますが、朝来市において、ことしの９月から１２月にかけて、通勤バスの社会実験として、ＪＲを使って姫路方面へ通勤されている方をターゲットに、寺前駅での乗り継ぎが悪くなる１９時以降において、新野駅から生野、新井、青倉、竹田、和田山各駅への通勤バスを運行されると聞いております。
この取り組みにつきましては、朝来市から神河町地域公共交通会議の議決を得る必要があることから、先日、協議依頼がありまして、書面協議による協議を行い、協議が調ったところでございます。
神河町としましては、朝来市が実施する通勤バスの取り組みにつきましては、町内におきましてもコミュニティバスの利用促進において非常に参考になる取り組みでありま
して、当町においても来年４月を目標に、社会実験的にコミュニティバスの夜間運行に－２１６－

も取り組みたく、神河町コミュニティバス運行検討委員会において、１０月以降に検討する準備を進めているところであります。
一方、ＪＲの利用促進という観点からは、このたびの取り組みにおいて、新野駅以北のＪＲ利用者が減ることが懸念されることも事実であります。これまで播但線複線電化促進期成同盟会において、毎年、寺前駅以北の利用改善についてＪＲへ要望を行っておりますが、利用者数が少ないことからなかなか改善されていない現状もあるため、朝来市に対しましては、通勤バスの取り組みに関しては、今後も十分な情報提供と協議をしていただくように意見をさせていただいておるところでございます。
この社会実験は、朝来市からＪＲに対して、今の終電時間である寺前駅２１時５３分
発の電車の後にもこれだけの需要があるのでもっと遅い便を運行してほしいとＪＲに要望する材料として社会実験を行われるのであろうと推測しておりますが、広域で連携して取り組むこと、長谷駅の陳情のように担当町で取り組むことを十分区分けしながら手をとり合って播但線の利用促進に取り組む考えでございます。
以上、山下議員からの御質問への答弁とさせていただきます。
○議長（安部重助君）○議員（３番

山下

山下議員。

皓司君）

山下です。ありがとうございます。

寺前駅までの列車延伸ということについては、町長初め担当課長、関係する方、あわせて私たちの思いと同じ形で取り組んでおられるということがよくわかりました。いろんな組織をつくったり、いろんなイベント的なことを開催されてるということもよく聞
かせてもらってるわけなんですが、なかなかそれだけでは町民の方に具体的に乗ってくださいよということにつながっていかないというような思いもいたします。
過日の新聞に出ておりましたことを引用しますけれども、たつの市では５人以上で姫新線を利用する場合、運賃を全額助成する制度を設けるなどの取り組みをされておりますいうようなことがありました。これもたつの市においてはいろんな運動の成果として乗車される方もふえたというような実績も新聞に出ておりましたが、簡単な形ではこの運賃助成というようなことはできないかと思うんですが、例えばそういった思い切った
踏み込みも含めて、ひとつこの播但線の重要性というものについては十分にＪＲも理解されてるというふうに思いますので、その辺何か検討できないでしょうか。
それから、駐車場の関係でございますが、非常に短時間のうちにしっかりと調査していただきました。その結果として、一時預かりのことに私、ここ限定して再質問したい
思うんですが、やはりあそこにある台数、ちょっと私聞いとったんですが、今失念しておりますが、非常に利用率が高いんですね、一時預かりについてね。私もめったと、めったというよりも、利用しないんですけども、利用するときに、割合時間ぎりぎりに行くもんですから、あの場所が一番便利なんです。ところが、それがいっぱいのときがあるんですね。どこかなるべく近いとこにお願いして車とめて走って列車に乗ることがよ
くあるんですが、よくじゃない、そういう経験したこともあるんですが、そういうこと－２１７－

を聞く場合も他にあるんですね。ですから、今課長がおっしゃいましたように、何とか、
そういう場合に一時預かりをされる方はなるべく近くということがあると思いますので、
１３カ所のうち１０カ所がまずは調査ということだったと思うんですが、前向きに協力していただいたということでありますから、何とか近くに、せめてもう少し町が関与するような形での取り組みができないかひとつ前向きに検討していただきたいというように思います。これは民でたくさん駐車場を持っておられる方がいらっしゃいますので、その辺との協調は十分に踏まえた中でひとつ前向きに取り組んでいただけないかというように思います。私が今申しております駐車場の件について、今２回目言うとりますのは一時預かりに限定してということですので、その辺踏まえてお答えいただきたいと思います。
それから、朝来市の取り組みについても朝来市のほうから町へ協議があったということ、それからもう一つは、やはり一番最終便ですか、寺前駅どまりの一番、それから以降の運転だということで、それについてはＪＲの利用促進につながるというような面もあるというような答弁もあったんですけれども、やはり私、このことについてちょっと気がかりになります。やはりＪＲのサイドに立ってみますと、少しでも一人でもたくさん列車に乗っていただきたいというのが大きな狙い、神河町でやってるコミュニティバ
スとはちょっと意味合いが違うと思いますので、どうも私、この取り組みについて、いわゆるＪＲ播但線複線電化促進期成同盟会の取り組みの運動にちょっと逆行するの違うかなというように私は思うんですけれども、その辺についてもう少し答弁いただけたらと思います。よろしくお願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

野村地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。まず、１点目のたつの市が行われております運賃補助について、同様のことができないかということでございますが、現在のところ、そこまで神河町としてはする予定は検討もしていない状況でございまして、今ＪＲへの利用促進策の一環として運賃補助まで考えるべきかどうかい
うんは内部で十分協議していきたいと思います。どうしてかといいましたら、２５年度
で、ちょっと長谷は置いときまして、新野、寺前での実績が１，０５０人、１日当たり、２つの駅でございます。その数字がずっと大体、平成１８年ごろまでは似たような数字、
平成１９年で１，０８０人というところ、平成１８年で１，１００人超えるというようなことでございまして、何とかある程度の実数が維持できてる現状であろうというふうに判断しております。これについても町民の皆さんの利用が理解していただいてるものと判断しております。
それと、議員御指摘の一時預かりでございますが、町が関与する方向でということでございまして、ちょっと私の答弁でも申し上げましたように、町として民間の駐車場を借り上げた形での一時預かりができるかどうかについて検討してまいりたいと考えております。住民生活課とも検討してまいります。

－２１８－

それと、朝来市の分でございますが、朝来市にお聞きしましたところ、これについて
は朝ＪＲで行かれた方が夜帰るときに乗る便が制限されてしまうと、それについて新野
でおりていただいて朝来市までバスで送るという試行でございまして、朝来市から新野駅まで朝乗るバスを運行するというのは、とてもＪＲの利便性には勝てないのでバスの運行はしませんということでございます。朝は非常に混雑しますんで、播但線のほうが非常に速いというところでございます。夜についてはそういう最終便の利用実績を示す
中でＪＲと協議されるんであろうというふうに考えておりまして、直接ＪＲの利用が減るものではないだろうというふうに判断しております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（３番

山下

山下議員。

皓司君）

山下です。いわゆる運賃助成ですね、汽車賃の助成ということについて、ちょっとこの神戸新聞なんですけども、たつの市は５人以上の団体で姫新線を利用する際、運賃を全額助成する独自の制度を設けるというのが書いてありますので、新聞では簡単に書いてありますが、どういったときにそういうことをしてるのかということをひとつたつの市へ問い合わせていただいて、この町にふさわしいものか
どうか、またこの町に合うような形になるのかどうかいうことも検討していただきたい
なと、そのように思います。
この新聞では、いろんな取り組みをされた中で、前年度比５．４％の増、２９５万人というようなことが書いてあります。これを読まれた方もたくさんいらっしゃると思う
んですけれども、そういった形で沿線の自治体が本当に姫新線を守っていこうという取り組みが、これも私の言葉、またくどいですが、真剣に、非常に真剣にやっておられるなというようにこの記事を見て読み取れましたので、このところについてはひとつ参考にしていただきたいなというように思います。
それで、この播但線のことの本題に戻るわけですが、これは非常に後ろ向きの話になるかもわかりませんが、私は当面、播但線の電化というものは難しいというように思います。現在、寺前駅というんですか、構内ですかね、ちょっと南東の部分にいわゆるＪ
Ｒ西日本の事務所的なものがありますが、そこには豊岡列車区、それから保線区、電気区の派出所が、寺前派出所いうんですね、置かれております。課長も十分承知しておられると思いますが、そこで多くの職員、ちょっと私、立ち話だったのでここで人数を言
うんはどうかと思うんですが、７０人ぐらいというようなことを言われておりましたね。
これは在籍されている方というように受けとめたんですが、そういうふうな多くの方が勤めれておられます。踏切付近でよくＪＲの制服を着た人が行き来されております。そういう中で、やはり地域の店を利用されたり、また食堂的なとこも利用されたりして、このことがやはり寺前駅周辺のにぎわいにつながってるように私思います。そういうよ
うなことやとか、またそれ相当の町民法人税なんかも納付をしていただいてるというよ
うに思います。ＪＲの寺前駅の活用と、今申し上げたような活用というのはしばらく続くと思います。その中でやはり、そういうふうな状況でありますので、今申し上げた運－２１９－

賃助成というようなことも含めまして何とか福崎駅どまりの列車の寺前駅までの延伸ということをひとつ、本当に取り組んでおられる中でくどく申し上げますが、播但線利便性向上連絡会議等で、福崎とか市川とか、そういったとこを含めて何とか取り組んでいただいて、寺前駅までの延伸ということを取り組んでいただきたい、そのようにお願いをいたします。そのことが長谷駅を含めた、それから北の利用される方についてもその効果が波及していくというように思っております。
最後というんですか、３点目のＪＲ播但線の複線電化促進期成同盟会に返るわけです
けれども、私はその中心というたらなんですけど、生野から和田山までを抱えておられる朝来市というのが私はそこの中心だと思っとるんです、位置的に見ましてもね。ある
面、利用される人の度合いから見ましてもね。その町が今申し上げたような形での取り組みをされることについて、これはあくまで私の主観でございますから、またいろんな
広い範囲で検討もしていただきたいと思いますが、繰り返しになりますけども、これについて私は違和感を持っております。このことが新聞に出たときに私が耳にしたこと、
長谷駅とかは、これちょっと極論の意見だったと思うんですが、非常に一生懸命町も取り組んでおるけれども、この記事を見ると、長谷駅はもう余り期待できひんというような意味のことを耳にしたことがございます。私もそのことを聞いて記事を再度読み直したんですけれども、そういうふうに思いました。
長谷駅の構内に、前にも申し上げましたが、何とか地域の方、利用される方の思いを酌み取っていただいて、何も朝来市のやられることの内政干渉するわけじゃないんです
けども、やっぱりそのことについては、課長がおっしゃったような、いわゆるＪＲの利用促進につなげる思いもあるんだというようなことも含めて、私どもに十分理解できる
ような取り組みをしていただきたい。長谷駅の中にあります、乗りかえずにずっと自分の目的地まで、寺前駅で乗りかえることなく目的地まで行きたいなというような気持ち、
そういう思いを持っておられる方に、私は余りいい感じで受けとめておられないように思います。
ちなみに冒頭申し上げました寺前駅で乗りかえて次に長谷方面へ向かわれた方、本当に大きな荷物を持って、私らはそのまま階段を上って寺前駅おりたらいいんですけれども、同じホームといえども、ある程度年配の方が大きな荷物を持って急ぎ足で列車に乗っている姿を見ながら私階段を上がったんですけれども、そういう姿を見る中で、やはり北へ乗りかえずに行きたいという人の思いが強いと思います。いろいろしゃべりまし
たですけれども、何とかこの播但線の利便性ということについて、この関係市町が本当に手を組んで取り組んでいただきたいということについて強くお願いしたいと思います。
ひとつ町長のほうからその辺のとこを再度確認いたしたいと思います。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

播但線の利用促進につきましては、継続してとにかく取り組むということが重要でございます。先ほど言われましたように、乗りかえずに和田山まで－２２０－

行くという、それこそ今現在、乗りかえずに行けるとすれば、これは各駅停車ではございませんが、特急はまかぜしかないということでございます。電化をすることで姫路から寺前駅までは利便性が向上したわけではございますが、逆に寺前駅から必ず乗りかえをしなければいけないというところで利用客が減ったという、これは事実であろうかと思います。そういうところから、播但線複線電化促進期成同盟会といたしましては、播但線の複線とあわせて電化を目的とした同盟会ではございますが、これはこの同盟会としては引き続き要望会という形はとりますけども、一方で、今、兵庫県に対する要望についても、ノンストップでいける、いわゆるハイブリッド機動車の導入を検討いただきたいという要望もしているところでございます。ハイブリッド機動車を導入することで姫路から和田山までノンストップで行ける環境は当然のこととしてできるということもありますので、現状と将来見据えた取り組みというのが重要なんだろうとは思うわけですが、今そういった状況があるというところでございます。
朝来市の新たな取り組みというところについて、当然のこととして、午後７時以降の下り列車についてのバスを運行するということですが、午後７時以降の下り列車全てにおいてということではたしかなかったのではないかなと、１９時以降から９時５３分発の間について１便が乗り継ぎが６０分以上間があくという、そういった不便さを解消するために新野駅からバスを発車させるという取り組みでありまして、２１時５３分発の汽車以降は姫路から寺前までは便がありますが、それ以降ないという、このことについてバスの運行をされるというところでありまして、地域振興課長が申しましたように、
行きはＪＲ利用、帰りを何とか遅くなったときにバスを使うという、そういうことでありますから、全く影響がないということは言えないとは思いますけども、乗りたくても乗れないという部分について改善を図るという取り組みであろうというふうに思っております。議員からいただきました御意見等は、これからの期成同盟会の取り組みの中でも生かしていきたいというふうに思うところでございます。
○議長（安部重助君）○議員（３番

山下

山下議員。

皓司君）

よろしくお願いします。

ちょっと私、住民を巻き込んだというような表現したんですけど、もう答弁よろしいですけれども、やはり役場の職員とかについては一人で出張されるときなんかはできるだけ列車を利用するというような取り組みをされておりますが、住民の方に播但線を利用してしっかりとした交通機能を持ってもらおうやないかというような働きかけいうん
ですかね、そういったこともやっていただきたい。これは要望としてお願いをしておきたいと思います。
それでは、次の質問をさせてもらいます。
これも３月の議会でしたところでぬくぬくなんですが、コミュニティバスの運行の見直しのことでございます。この件につきましては、そのときの答弁といたしまして、２
６年度になれば検討をしますのでというようなことでございましたが、その検討されて－２２１－

いる状況についてお尋ねしたい思います。よろしくお願いします。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、山下議員の２番目の質問、コミュニティバスの運行

見直しにつきまして答弁をさせていただきたいと思います。
コミュニティバスにつきましては、来年の４月を目標にダイヤ改正と路線の見直しも含めた検討をする準備を進めているところでございます。現在のダイヤ表がわかりにく
いとの意見もありまして、路線ごとの仕分けをはっきりすることで目的地までのバスの乗り継ぎ案内もわかりやすくなるのではないかと考えています。しかし、その分、路線ごとの乗り継ぎが生じてきますので、利用者の利便性を中心に、神河町コミュニティバ
ス運行検討委員会で協議をしていきたいと考えるわけでございます。
議員御指摘の柏尾から上小田への直通便につきましては３月議会でも答弁しましたとおりでありまして、路線ごとの仕分けをはっきりしようという中で、運行検討委員会で検討、協議する予定でございます。
以上、２番目の質問の答弁とさせていただきたいと思います。
○議長（安部重助君）○議員（３番

山下

山下議員。

皓司君）

山下です。ただいま２７年の４月に向けてダイヤ改正を含めた中で検討していこうという、私の上小田方面への直通便の件についてもそこに入ってますよということでありました。そういう状況でございますので、中へ入るんかなというようにも受けとめられるんですが、聞くところによると、バスをもう１台ふやさ
んとあかんと、そういうふうな中で非常に経費が重なっていくというようなことも聞いております。やはり費用対効果ということも十分に考えていく必要があると思うんですが、コミュニティバスの運行というものは、これは合併後取り組まれた非常に神河町にとっては大きな事業であったわけですね。交通手段を持たない方に頼りにされてるという施策であります。これはコミュニティバスに限定した中でございますが、一般財源が年間７，０００万円というような方で投じられておりまして、本当に町の重要な施策であります。
そういうような中で、これもくどい話です。もう２回ぐらい同じことを言ってると思いますが、そういうような、大勢の町民の皆さんに期待され、また頼りにされる中で、このコミュニティバスの運行が続いてるわけなんですが、その中で、一人でもこのコミュニティバスの運行、このダイヤが組まれた前より悪い人があるとするならば、利用が不便になったと、そういった声があるとすれば、私は深刻に受けとめて対応すべきであ
るというふうに思います。そういうことでございますので、これはまた限定した話になりますけれども、何とか従来あった病院なりから上小田方面へ運行する従来のルートのバスの復活ということについて、この２７年４月に向けての取り組みの中で生かしてもらえるのか、そういう方向が望めるのかどうか、その辺、現時点での事務担当されております課長のひとつ見解を述べていただきたい、そのように思います。

－２２２－

○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

野村地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。検討委員会の中で検討する前に私がどうのこうの言うのもどうかとは思います、それにつきましては。ただ、要望は山下議員さんからお聞きしている部分だけじゃなしにいろいろとお聞きしており
まして、それを全て反映しようとすれば非常に経費がかかってくると、そういうことも踏まえましたら非常に難しい問題であろうとは思っております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（３番

山下

山下議員。

皓司君）

この公の場で課長も言いにくい部分もあると思いますし

しますが、やはり私はこのことについて、例えば７，０００万円とかいうことを言いましたが、ほかの機会にこれは交付税で措置されるというような、これは特別交付税と言うたほうがいいんかもわかりませんが、そういったような部分もあります。だから、それを無制限にふやせ、金があるからふやせとか、そういうようなことを言っておるんじ
ゃないんです。今、課長のほうからコメントは差し控えたいということであります。それもそうだと思います。ただ、今度検討された結果についてひとつ、いろんな背景いうんですか、お金が中心になるかもわかりませんが、このことについてはこういう理由で、ちょっと否定的なこと私がこの時期言うんじゃないんですけれども、仮にそういったよ
うな形で方針が出た場合には、私も含めたいわゆる交通弱者という立場の人たちにわか
りやすい、町も一生懸命やってるけどこれが限度なんですというところをしっかりと示していただきたいなということを、当然そういう形になるかと思うんですけれども、ひとつ私が個人的にどこでしゃべってもいいような形、いわゆる公開できるような形でのものをつくっていただきたい、そのようにお願いしておきます。非常にくどい、何をつ
まらんこと言うとるんかと思うんですが、私はやはり、繰り返しになるんですけれども、そういった非常に困っている方が一人でもいらっしゃるとするならば、その人の要望に応えてあげてほしい、そしてそれができないならば、それなりのしっかりとした、ただ金が要るんですということだけでなしにしっかりとした形で説明をしていきたい。やはりそれも非常に大切なことだと思いますので、ひとつよろしくお願いをしたいと思います。課長、お願いします。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

野村地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。検討内容につきましては、当然公表できるような形でお伝えしたい思います。先ほども申し上げましたが、今まで運行開始以来、いろんな要望をお聞きしまして要望に対応してきたところでございます。その中でも、要望に対応したがために逆に不便になられた方も生じておられます。その苦情も実は私どものほうにも入っておるという状況でございまして、一方立て
れば一方立たずというようなことが起きてるのが現状でございます。それも踏まえまして、改正できる点はどんどん改正していきたいとは考えております。以上でございます。
○議長（安部

重助君）

山下議員。

－２２３－

○議員（３番

山下皓司君）

よろしくお願いいたします。

それでは、３点目の質問をいたします。
しんこうタウンの分譲促進策の一つとして、６月の一般質問で住宅ローンの返済金への助成制度ということについて質問したんですが、そのときの答弁が、住宅ローンの返
済金への助成制度は検討に値するものと思う、他の面も含めて検討したいというような答弁を受けておったんですが、まだ３カ月ぐらいしかたってないぐらいですのでそんなに進んでないかとは思うんですけれども、前向きに検討していただいとるんじゃないか
なというように思っておりますが、どのように進んでおりますか、その辺についてお願いをいたします。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、山下議員の３番目の質問、住宅ローンの返済金への助成制度の検討についてお答えします。
若者定住施策としまして４月から若者向け家賃補助制度を開始し、８月末で既に２７件の受け付けを完了、また現在は月額４万円の若者向け賃貸住宅の建築を進めております。これらの賃貸住宅はあくまでも仮住まいとなるため、定住していただくためには一戸建て住宅の建築へと誘導する必要がありまして、しんこうタウン第３期分譲地や民間の分譲地を購入していただくか、あるいは自分の土地に住宅を新築していただかなければなりません。このような中、しんこうタウンの販売状況については、７月に１区画を購入していただき、少しではありますが、住宅購入の動きも出てきております。
議員御提案の新築住宅建築に向けた助成施策でありますが、先日、保健医療福祉政策
職員プロジェクトチームによります子育て応援都市のまち相生市への視察研修報告を受けましたが、相生市では、子育てしやすい環境を整えるために１１の政策を推進され、その中で、平成２６年４月から平成２８年３月までの２カ年事業として定住者住宅取得奨励金事業に取り組まれております。市内に住宅を新築または購入された４０歳未満の世帯に５０万円及び市外からの転入者で住宅を新築または購入された世帯に３０万円、
これは年齢制限なしというふうになっております。それぞれを交付します。また、中古住宅はいずれも半額助成とした内容で取り組まれるなど、全国ではさまざまな取り組み
がなされています。これらの先進事例を十分調査しながら、町の財政負担も勘案しながら、町内全域において若者世帯の定住に向けた取り組みをさらに強化、展開してまいりたいと考えております。
以上、答弁とさせていただきます。
○議長（安部重助君）○議員（３番

山下

山下議員。

皓司君）

山下です。この住宅ローンの返済金への助成制度ということについてですが、やはりこれをどういった対象にするのかなというふうなこととか、またお金の問題もついて回るということはもう十分承知してるわけなんですが、やはり私はこれを取り上げたときに、しんこうタウンの分譲ということに特化してこの問題を－２２４－

取り上げたんですけれども、やはりこの制度を取り入れることがしんこうタウンの分譲ということの促進ということにつながっていくだろうと、一番手っ取り早い人口対策ということになるということでそういう提言的な質問を始めたんですけれども、やはり今、相生市での取り組みというようなことも参考事例という格好で町長の答弁をいただいた
んですけれども、内容についてはいろいろ専門的な面で検討していただくことになると思うんですが、ひとつ家賃補助ということ、町長のほうから、これは賃貸住宅ですので一時的な住まいというような思いということの、ちょっと色合いが違うんだというようなことも受けとめたんですけれども、そこに、神河町に住むという若い人にとっては、
それが３年になるのかほぼ永久的になるのか関係なしに、その時点においては同じだと
私は思うんですね。いわゆるお金をサラリーの中から支払っていく、家のために払っていくということについては非常に大変だと思います。何とか今の町長の答弁に期待をいたしまして、このことが何らかの形で実現をするように願いまして、私の質問を終わらせていただきたいと思います。どうもありがとうございました。
○議長（安部重助君）

以上で山下皓司議員の一般質問が終わりました。

○議長（安部重助君）

ここで昼食のため暫時休憩いたします。再開を１３時ちょうどといたします。
午後０時０１分休憩

午後１時００分再開○議長（安部重助君）

休憩を解き会議を再開いたします。

それでは、午前中に引き続きまして一般質問を続けます。
１番、藤原裕和議員を指名いたします。
藤原裕和議員。
○議員（１番藤原裕和君）

１番、藤原裕和でございます。午後一番手ということで、久々になるんですけれども、一般質問をさせていただきます。通告に従いまして質問を行います。
一般質問の今回のテーマは、これからの、町内数多くあるんですけれども、公共施設、こういう部分についてのあり方という点で、この１点について質問をいたします。よろしくお願いを申し上げます。
神河町は合併をしまして９年目、来年度で１０年目という節目の年に当たります。合併特例という部分でも、この１０年間数多くの事業をやってこられました。また、そうした中で、合併から今現在においては町の人口がどんどん減少をいたしております。人口が減少し、少子高齢化が一段と進んでまいっております。前のいただいた資料でも町の将来人口予測という部分があるんですけれども、これから１０年先という部分では、
合併当初１万人以上ということで合併をしたんですけれども、この１万人を１０年先に－２２５－

は切るであろうというような数値も出ております。また２０年先には、この将来人口推計資料によりますと、８，４００人、また今、全国的にも言われております２０４０年には７，０００人台に落ち込むというような予想も立てられております。
そうした中で、一方では国のほうからいただいております地方交付税、交付金いただ
いとるんですけども、今は２町分という算定のもとで特別交付税も含めて多くのお金をいただいております。前の委員会でも財政課長には問うたんですけれども、今後５年間をかけて段階的にいただいておる地方交付税が減額ということになるということであります。
また、この人口減によりますところの交付税も減ってまいります。合併までの今までの１０年とは違った、この合併１０年目から、これから先のそういうことを大変心配す
るんですけれども、大変厳しい時代が来るという思いで今回の質問のテーマを町長にお尋ねしたいと思います。
実は町内では、旧町から、旧大河内、旧神崎の時代から数多くの公共施設等々がありまして、これらを維持、運営をしてきて今現在に至っておるんですけれども、ここら辺について、これからのこの公共施設、数多くある公共施設をどうするんかという部分での町長の御認識を、こういうあり方、将来に向けての公共施設のあり方という点でお尋ねをいたします。
この数多くある公共施設も、説明等では聞いとんですけれども、年々老朽化が進んできております。３０年以上たっておるというような建物もあります。また、これらの施設をこのまま維持していくにはという部分では、統廃合も含め、将来の住民負担、こういう部分が、どんどん地方交付税が減るという部分も含めて、これからは余り住民負担につながらないような形で思い切った方策を立てて考えていくことが、町執行部なり議会の我々、町民サイドから求められていることと強く感じております。
それぞれの公共施設の中で、その施設を設置する当初目的、こういう部分の効果が薄らいでいたり、住民サイドから見て、何とかならないかというような、どうにかしてほしいというような声も日増しに大きくなって聞こえているようにも感じます。いろいろ
重複するこの施設のあり方について、私はやはり削減する、そぐ部分はそいで、今回もう一度再検討していただいて、スリム化を図り、残せるものを残すと、全部残すんじゃ
なくて、そこら辺をそぎ落として、この町の将来に向けて、こういう部分を残していく、
こういう部分は幾らか我慢するというようなことも必要ではないかというように思います。そういう経費削減、そいでいく、そういうことも、そのそいだ部分の経費という部
分は、やはりこれから今言われております地方再生という部分では新しい取り組みも必要になってこようか思います。またこれから新たな住民要望も出てくると思うんですけ
れども、そういう部分の経費に充てるという方法をとられるほうがいいんかなというよ
うにも思うんですけれども、この点について、大変大きな質問になるんかもわかりませんけれども、町長の御答弁をいただきますようお願い申し上げます。

－２２６－

○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、藤原裕和議員の御質問にお答えいたします。

公共施設等の老朽化対策は、我が町だけでなく国全体の大きな課題となっています。
高度成長期に建設したインフラ等、公共施設が老朽化し、更新の時期をそれぞれ迎えているわけでございます。
地方公共団体におきましては、厳しい財政状況が続く中で、今後人口減少等により公共施設等の利用状況が変化してくることを踏まえまして、早急に公共施設等の全体の状況を把握し、長期的な視点を持って更新、統廃合、長寿命化などを計画的に行うことにより財政負担を軽減、平準化するとともに、公共施設等の最適な配置を実現することが必要となっているわけであります。
このようなことから、総務省は地方公共団体に公共施設等総合管理計画を策定するよ
うに求めてきています。この計画でいう公共施設とは、いわゆる箱物だけではなく道路、
橋梁や上下水道施設を含む全ての施設で、平成２８年度末までに作成することとなっておりまして、作成経費の２分の１は特別交付税に算入されます。また、この計画により除去する施設については、その取り壊し費用に起債を充当することができることになっています。これまでも施設の統廃合の検討はされてきましたが、学校施設以外はできていない状況でありますし、さらに人口減少によりその環境は大きく変化してまいります。
この計画の作成に当たってしっかりと議論をして、適正な公共施設の配置を実現したいと考えております。
なお、先日の病院耐震化対策の県市町振興課ヒアリングでも指摘を受けているところですが、神河町の安定的な財政運営を行うためにも藤原裕和議員の御質問の内容について早急に具体化を進めていく必要がございますが、現時点においては、公共施設の更新
計画や行政サービスにどのような影響を及ぼすのかといったことなどが未整理の状況であります。したがいまして、議員からの各御質問項目については現状報告にとめさせていただきますことを御理解いただきたいと存じます。
それでは、各御質問項目について、担当課長からお答えをさせていただきたいというふうに思います。
○議長（安部重助君）○議員（１番藤原藤原裕和議員。

裕和君）

町長の答弁ですと、今の段階ではというような御答弁でありました。実は長期総合計画の中にも幾らか触れておられました。それから神河町の行財政改革委員会というような、そういう御提言の中にもこういう項目が、将来にわたってはどうするんかというような提言も数多くありました。
今真剣に町長初め我々も含めて、将来にわたって、１０年後、２０年後という部分で考える時期に来ているんかなという思いで今回一般質問させていただきよんですけれども、この今の担当課それぞれ質問を今から振るんですけれども、今の担当課の問題点なり、そういう部分もお聞かせ願えたらと思います。

－２２７－

今、町長は現段階でという部分なんですけれども、将来的にわたって一番は、住民の望むところはできるだけ住民負担のない安定的な町財政を求められる方が多かろうと思います。にっちもさっちもいかないような状態になってしまっては困るんで、やはりここら辺で今の段階からどういう部分をそいでいくんかというような議論も必要かと思います。
それと、政策調整会議等での町長の判断という部分も含めて、やはり町長はこういう部分、将来的にわたってという部分で、これから先何が必要であろうかと、そういうよ
うな町長としての、町長、政治家であり、首長でもありますし、そうした中でそこら辺の先見性を見た中で、町長のお考えというものがやはり必要になろうかと、担当課が考えをまとめて、政策をまとめてという部分で町長が最終判断をするというような説明も今まで聞いたんですけれども、やはり神河町の町長、住民から選ばれての町長ですので、そこら辺が将来不安の、住民不安のないような形でここら辺を町長にこれから求めたいと思うんですけれども、また住民さんからは各種団体さんからの要望が町長には多くあります。そうした中で、よく言われます選択と集中というような言葉も町長の中から聞いております。本当に将来的に効果のある、それこそ的を射たような行政運営が必要であろうと思います。
昨今、地方創生というような言葉があります。地方創生大臣ですか、そうした中で、地方がどんどんこまくなっていくという、全国的にもそういう問題では国のほうも取り組まれておるところでございますけれども、やはりこの神河町住民全てがここら辺の将来にわたっての危機感を共有して、この大臣のお言葉、たしかあったと思うんですけれども、全ての方が危機感を共有して、創意工夫というような、みんなが工夫をして乗り切っていくというような言葉もあったと思うんです。ここら辺の町長のきょうの午前中の答弁、同僚議員の答弁でもあったんですけれども、観光産業というような言葉もたし
か午前中に聞きました。これからはこの町が創意工夫という部分をして乗り切っていかなくてはという思いが必要であろうと思うんですけれども、ここら辺の、いろいろ申し
ましたけれども、再質問になるんですけれども、町長の選択と集中なり、今の創意工夫、こういう部分についてもう少しお考えがあればお聞かせ願いたいと思います。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

全てがこれから具体的に作業を進めていくということでございまして、一番最初の答弁でも申しましたが、私も藤原議員同様、たくさんある施設についての考え方というのを整理しなければいけないという同じ思いでございます。当然のことでございまして、人口減少は最大の課題、人口減少は避けて通れないとしても、いかにこの人口減少のラインを緩やかにしていくかということが重要でございます。そのためにはいろいろな政策を打っていかなければいけないということでありますし、観光面についても今取り組んでいるところではございますが、これはやはり住む人にとって自分が住んでいる地域に自信が持てる、自慢ができるというか、そういった気持ちにな－２２８－ることで自分が住んでいる地域に愛着心が沸くという、その気持ちがない限り、なかな
かその地域に定住しようという気持ちにはならないということでございます。そういうことも含めまして、交流人口の増加、そこからの新たな産業を創出するということが必要であると。１年、２年で結果が出るということではない取り組みでもあろうかと思っております。
継続した蓄積の中で形として出てくるものというふうには思っておりますけども、何といいましても定住するための条件、これは職、いわゆる働く場所の確保でございます。
若い人たちの話を聞くと、当然山間地域に住んでいる若者にしてみれば、このしんこう
タウン、あるいは町の中心部に賃貸住宅があるということでありますが、そこまで出るのであれば福崎に出ようかなというふうな考えも持たれている若者もいるということを私知りました。したがって、やはり働く場所というものを確保して、少し距離はあったとしても、通勤圏内の中にいかに利便性を感じられる住環境にあるかというところが重要だろうというふうに思っております。そこがまず基本であって、そのためにこれから神河町が存続するために何をすべきかということであります。
人口減少による税収の減、人口減少による交付税の減、そういうことを考えたときに、マイナスの部分ばかりを申しますが、現存する施設については当然整理をしていかなけ
ればいけないということでありますし、合併協議会の中で言われているのは類似施設の統合であるというのが基本にあるわけでございます。これまで交付税は２町分の交付がされておりましたが、平成２８年度からは一本算定に向けての減額措置が始まるということですから、これは２つあったものを１つにするという意味でございますので、当然現場においても、いわゆる神河町においても２つあるものを１つにしていかなければい
けないという本当に腹を据えた議論が必要になってくるというところでございます。そういう点においては、過去に建設をしました施設、これはそれぞれの町で必要であったから設置をされたということでございます。しかしながら人口減少と伴って、施設は２つありますからその利用率がどうなのかというふうなところも見きわめていきながら方向性を出さなければいけないというふうに思います。
ただ、利用率がこちらのほうが多いから、だからこちらを残すんだとか、その議論もこれまたバランスという点において非常に慎重な対応をしなければいけない問題であろうというふうに思っております。観光施設につきましては、これはこの後、担当課長のほうからも申し上げますが、平成２６年、平成２７年度において、あり方についての具体的検討に入ってまいるわけでございます。体育施設のあり方についても一定担当課においてグループの中において整理はしてきているところではございますが、さらに突っ込んだ議論をする必要があろうというふうに思っております。そして何と申しましても、
先日市町振興課のヒアリングを受けて明らかになったといいますか、部分につきましては、やはり病院の問題も含めまして、病院というものを当然存続させるという中で大きなプロジェクトに着手するということを具体化に当たっては、当然長期シミュレーショ

－２２９－

ンにおいても、これまでのようなシミュレーションではなくて、さらに具体化をして目に見える形での細かい部分のシミュレーションが必要であるということは市町振興課からも言われているところでありまして、そこをまずクリアをしなければいけないなという部分も実際出てきているところです。そういう思いでこれから取り組んでまいりたい
なというふうに思っております。これから議員各位との本当に相当のかんかんがくがくの議論も含めた中でのこれからの施設のあり方についての協議をさせていただかなければならないというふうに考えております。
○議長（安部重助君）○議員（１番藤原藤原裕和議員。

裕和君）

ありがとうございます。

町長の答弁をいただいたんですけれども、それではそれぞれの担当課長のほうへ質問を振りたいと思います。この公共施設等にかかわる部分では、多くの担当課がありまして、順を追って質問書に沿った形で質問したいと思います。
まず、総務課の関係でありますけれども、総務課長、ここでは質問項目はないんです
けれども、ここら辺の行財政改革という、推進という部分での役場総務課のここら辺の視点、これからの公共施設のあり方という部分で簡潔にお答え願いたいと思います。
もうお一方は、総務課の太田財政特命参事にお尋ねするんですけれども、やはり今町長が言われました向こう２０年間の財政のシミュレーションというような作業に入っておられるかと思うんですけれども、ここら辺について、この２０年先という部分を見越した中でどういうことが今の段階で言えるのかという部分でこの一般質問の御回答をお願いいたします。よろしくお願いします。
○議長（安部重助君）○総務課長（前田

前田総務課長。

義人君）

総務課、前田です。行革の立場からということでお答えしたいと思います。
議員も御承知のとおり、行革に取り組んで数年たってますが、懸案事項が残った状態に今なっているということでして、その中で本日御質問いただいています重複施設等々、施設の将来展望なんですけれども、お話のとおりでして、重複施設は片づけていくということありますので、各課にその課題はもう既に明確になっているんですけれども、進んでいないという実態のあるところもあります。今後の取り組みとしましては、近々にといいますか、早急に課題整理に、各課に任せるのではなくて、こちらから踏み込んでいくといったようなことが必要であろうというふうに思ってます。具体的な手法については、財政ラインで取り組みます公共施設のあり方も含めて歩調を合わせていきたいと思っています。以上です。
○議長（安部重助君）

続きまして、太田総務課財政特命参事。

○総務課参事兼財政特命参事（太田俊幸君）

総務課、太田でございます。長期財政計

画でございますが、昨年の病院の北館改築か移転新築かの県の協議の際に２０年間の財政シミュレーションを県から求められまして作成し、議員の皆様にも見ていただきまし－２３０－

た。２０年後には財政調整基金も取り崩して収支も不足しているという状況のシミュレーションとなっておりました。その後、総務省の交付税算定見直しによりまして合併市
町の支所運営経費等の基準が改められまして、交付税の合併算定がえの減額が低くなりました。財政シミュレーションにおいても改善されることをもって再度作成し、病院耐震化対策の県ヒアリングに臨んでまいりました。
しかしながら、ヒアリングにおいては町の財政部局は安定的な行財政運営を行うためには常に最悪のシミュレーションを考えておく必要があり、公共施設の更新計画や行政サービスにどのように影響を及ぼすかなどの不確定要素が多くあると指摘されました。
これらを踏まえながら、先ほど町長が申し上げました神河町の将来を展望した公共施設
等総合管理計画をしっかりと作成し、それに沿って見直しながら、財政の健全化と統廃合、長寿命化により公共施設の適正な配置に努めたいと考えております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（１番藤原藤原裕和議員。

裕和君）

総務課長並びに財政担当参事、ありがとうございました。

計画的に進めていくというような御答弁でありました。
次に、教育長並びに教育課の関係、学校の関係等になるんですけれども、質問をいたします。３点、４点に項目を多少分けとんですけれども、実は、まず１点目から入るんですけれども、上小田小学校、川上小学校、大山小学校、粟賀小学校ですか、統合によりまして廃校で今いろいろ協議もなされとるんですけども、そういう部分も含めて、統合後の後処理という部分も含めて、今後どうなっていくんかという部分も含めてお尋ねをいたします。
それから、質問では、残されております小規模校という、中規模校が寺前、神崎小学校であるならば、小規模校という名前をあえてとらせていただいとんですけれども、長谷の小学校と越知谷の小学校、幼稚園があります。それぞれの地域ではなくてはならな
いというような声は聞いとんですけれども、実は出生数が、昨年ですか、２５年度です
か、急激にここへ来て落ち込んどったというようなことも聞いとんですけれども、子供がいなくなってはどうしてもこの学校の存続という部分が持ちこたえられないという部分も含めて、一時的には小学校は学校統合が進んだんですけれども、あと将来的に子供の数が減っていくであろう長谷、越知谷の小学校、幼稚園のそういう部分もこの時期か
らやはり考えていかなければならないんではないかなという部分が１点目であります。
次、２点目としましては、町立の幼稚園、私立の保育園ですか、この部分については
さきの決算委員会でも多少質問して回答もいただきました。こういう子供がどんどん減っていく中では、やはり園児、幼稚園児も保育園児も一本化、一つにして、そうした中での教育も必要、幼稚園教育、保育園教育も必要であろうかという部分で質問項目に上げております。
それから、３点目になるんですけれども、社会教育施設、社会体育施設、公民館も含－２３１－

めて、体育館とか温水プール、いろいろ数多く社会体育、社会教育施設は点在します。
この部分についても先ほど言いましたように老朽化が目立ってきており、教育課長の説明でもあったんですけれども、あらゆる施設で大雨が降ったら雨漏りが激しいというよ
うな、そういう状況も聞かせてもらいましたり、私も二、三、こういう雨漏りの状況等の老朽化という部分も、施設を見させていただきました。こういう部分はやはり、社会
教育、社会体育施設という部分は住民には切っても切り離せないという部分で、そうい
う部分で多くの利用者があります。こういう施設は残すんだと、この施設は残すんだと、
この施設は縮小なり統廃合してもこの施設は残すんだというようなしっかりした考えを持ってこれからの公共施設のあり方を考えていかなければならないという部分の質問であります。
それから、４点目については、越知谷の地域交流センター、こういう部分の、委員会でも説明はいろいろしていただいとんですけれども、やまびこ学園ですか、そういう部
分の今後のあり方という部分で考える時期に来ているんではないかという部分で、この４点について、大ざっぱな質問なんですけれども、わかる範囲で今後のあり方という部分も含めてお願いをいたします。
○議長（安部重助君）

それでは、順次答弁を求めます。

小規模校の統合についてと、それから幼稚園、私立保育園の一元化ということについて、澤田教育長から答弁を求めます。
澤田教育長。
○教育長（澤田

博行君）

教育委員会の澤田です。小学校、幼稚園の統合につきまして

お答えします。
このことにつきましては、平成２４年の４月の長谷小学校
幼稚園統合、それから平成２５年４月の寺前小学校

幼稚園への川上小学校

幼稚園への南小田小学校

幼稚園の統合、そして平成２５年４月の大山小学校

幼稚園と粟賀小学校

神崎小学校

幼稚園になり、あわせて町内中学校が神幼稚園が開校して町内４小学校

河中学校１校になりました現在の状況をもちまして、町内の学校

幼稚園が統合し、幼稚園の統合は一応の成果を見たものと考えております。
統合後の跡地利用につきましても言われましたけれども、序々に進んでいると考えておりまして、跡地利用につきましては総務課担当を中心に話し合いをしているところです。
一方、昨年２５年度の出生数が４６という数字からいきますと、この子供たちが小学校に入学する６年後の１年生は文科省が適正クラス数と言っています１学年２クラスが町内全体でようやく確保できる人数で、４つの学校に分かれますと各学校とも１クラスという憂慮すべき状況と言わざるを得ません。今後のあり方については、町全体の人口推移、また地域の御意見なども踏まえながら今後のあり方を示していく必要があると考えております。

－２３２－

意見の中で小規模校としての長谷小学校、越知谷小学校のことが言われましたけれども、やはり私もなくてはならない学校であると思っております。ところが、いろいろと地域との話し合いがこれから必要であり、また地域の思いや、それから学校の特色、そして児童、保護者の意見等も踏まえながら考えていく必要があると思っております。
次に、幼稚園、私立保育園の一元化についてですが、既に御存じのように国が進めております子ども

子育て支援新制度におきましても幼保連携型の認定こども園制度の改善が一つの大きなポイントとなっているところで、近隣の福崎町では公立の３つの幼児園が設置され、市川町でも検討が進められているというところを聞いております。
神河町の場合は、公立の幼稚園と私立の保育園ということで、他の２町とは少し状況が違っております。幼稚園としましては、保育とは違う就学前の教育を前面に、より一層の幼小連携を生かした取り組みを進めていきたいと考えているところです。少子化の波が押し寄せている現状ですけれども、重要な課題であることは認識しておりまして、
保育所とも話し合いは進めなければいけないと思いますけれども、今のところ一本化につきましては大変難しい状況であるということがあります。
以上、私のほうからお答えさせていただきました。
○議長（安部重助君）

続きまして、社会教育、体育施設のあり方についてを松田教育

課長のほうから答弁願います。
松田教育課長。
○教育課長（松田隆幸君）

教育課、松田でございます。それでは、私のほうからは、

今ございました社会教育、社会体育のあり方、またあわせまして山村留学のあり方につきましてもお答えをさせていただきたいと思います。
まず、社会教育

社会体育施設につきましては、教育施設という観点から、先ほど議員からもありましたが、ぜひ残したいというふうには思っておりますが、一方で、重複施設の統廃合というのは、行革大綱にもうたわれておりますように、合併時からの大きな課題であります。さらに少子化の現状や財政の問題を含めた中で、将来の住民サービ
スをどう保障していくかという点についても踏まえながら今後方向性を示していく必要があるというふうに考えておるところでございます。
議員さんからもありましたが、利用者が多い少ないということではなくて、残す必要があるものはしっかりと残していくという基本的な考え方のもとに、これまで町民の皆さんが取り組んでこられた社会教育、また社会体育活動や地域での取り組みなども考慮しながら財政的な面も含めて総合的な観点から判断をしていかなければならないというふうに考えておるところでございます。
続きまして、山村留学のあり方についてです。
○議長（安部重助君）

まだそこまで行ってませんけども、答えられますか。まだそこまで進んでませんけど、よろしいですか。
それでは、山村留学、地域交流センターについて、松田教育課長のほうから説明を求

－２３３－

めます。
松田教育課長。
○教育課長（松田隆幸君）

申しわけありません。それでは、引き続きまして、山村留学、地域交流センターのあり方についてお答えをさせていただきたいと思います。
山村留学のあり方につきまして、経緯も踏まえまして説明をさせていただきます。
越知谷地域における山村留学の取り組みは、少子化と過疎化で失われた地域の活気を取り戻そうと旧越知谷第２小学校で平成４年から始まったところでございます。平成１９年からは教育委員会所管の地域交流センターが運営し、これまで延べ１２７名の留学生を受け入れてきたところでございます。初めは里親方式でスタートいたしましたとこ
ろから、地域交流センター開設後も１カ月のうち１０日を里親宅、残りの日数をセンタ
ーで受け入れるセンター

里親混合方式によって取り組んでくる中で、農家との交流を通して地域の生活文化を体験し、地域に溶け込むという里親方式の長所を生かしつつ農
家負担の軽減を図ってきたところでございます。
一方で、先ほどの学校統廃合問題と同じく少子化の現状、また財政負担の問題も抱えている現状も踏まえながら、今後の展開を図っていかなければいけないというふうに考えておるところでございます。
以上、私からの回答とさせていただきます。
○議長（安部重助君）○議員（１番藤原藤原裕和議員。

裕和君）

時間の都合上、再質問もしたいんですけれども、また次の機会にさせていただきます。
次に、情報センターの関係であります。ケーブルテレビネットワーク交流事業を今、両町でしておるんですけれども、旧神崎、旧大河内エリアのこういう部分で施設が、設
置年度が違いますから、ここら辺の問題、課題と、これから先、民営化という運営方針が打ち出されておる自治体も多かろうと思いますね。こういう部分について、今のケーブルテレビ事業をどうこれからしていくんかと、ここら辺も大きなお金が要ろうかと思うんですけれども、簡潔に御答弁をいただきますようお願いを申し上げます。
○議長（安部重助君）○情報センター所長（村岡

村岡情報センター所長。
悟君）

情報センターの村岡でございます。３番目のケー

ブルテレビネットワーク事業の課題と方向性についてという質問にお答えします。
ケーブルテレビ局の課題については、開局して１５年が経過する中で、センターの各
機械及びそれぞれの家にある端末放送機器等、耐用年数も経過して更新が急務な状態となっております。また、大河内エリアにおいても５年が既に経過して更新の時期に来ている機械もございます。さらに、現在の情報通信社会では超高速インターネットが普通の時代の中で、インターネットの速度問題もあります。これらの問題を解消するにはまず神崎エリアの光ケーブル化等の整備が必要となってまいりますけども、莫大な費用が必要となります。

－２３４－

今後の方向性につきましては、町内の約４割が難視聴地域という町の現状の中、インターネット環境の整備がされていない状況の中で、ケーブルテレビ局の役割は大変重要と考えております。近隣のケーブルテレビ局が民営化の方向で進んでいますが、我が町としては、民営、公営いずれにしましても大きな投資金額となりますので、町民の意見を十分に聞いて今後検討していきたいと考えております。
以上、答弁とさせていただきます。
○議長（安部重助君）○議員（１番藤原藤原裕和議員。

裕和君）

今の御答弁を聞いとって、少し私の考えを述べたいと思

うんですけども、やはり合併をしておって、旧大河内エリア、神崎エリアが違うような、
そういうのではあかんと思うんですね。やはりお金がかかろうとも、この際、同じようなサービスの提供が必要だと思うんですけれども、これについても、これは私の考えですので、また今後検討を願いたいと思います。回答はよろしいです。
時間の関係ですけれども、次に、神崎総合病院という部分でお尋ねを、事務長並びに課長の答弁をいただきたいと思います。
町長の第１回目の答弁でもありましたとおり、病院に対する多額の経費がかかると、病院、公立なんですけれども、そこら辺が、この病院をどうするこうするという部分の判断が私は大変重要になろうかと思うんです。前のたしか委員会でしたか全協でしたか、
そういう中でも聞いたんですけれども、議員の中でも多くの方が粟賀の小学校の旧小学校跡地に移転という部分の意見も聞いとんですけれども、その話はいいんですけれども、安い金では済まんのんですね。それこそ５０億、６０億というような金額も聞きました。
ここら辺の判断がどうするかによって、それこそ１０年先、２０年先の町の財政という部分で大きく左右する部分であろうと思うんです。そういう部分も含めてこれからの、
一番新しい今の病院の中館ですか、平成１７年に新しくされたんですけれども、今の病院を使っておってもいずれ老朽化して次々とお金は要るんですけれども、そこら辺の判
断を、町長が９月中に判断するというようなことも今までにも聞いたんです。そういう中で、公立神崎総合病院の更新計画という部分で揺れ動いとるんかもう決まっとるんか
どうかわからんのですけれども、やはり一般質問ですのでこの部分を問いたいと思います。よろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）

それでは、病院、細岡事務長から答弁をもらいます。

細岡事務長。
○病院事務長（細岡弘之君）

病院の細岡でございます。更新計画につきましては、病院の更新計画を考えるには、病院の将来、あるべき姿を考えた上での計画が求められてきます。姫路からも和田山からも約３０キロで、福崎町から旧朝来町までを主な診療圏域としておりまして、地理的には非常に重要な位置にあると認識しております。
兵庫県の保健医療計画の中にもその位置づけは明確に記載されておりまして、紹介しますと、「中播磨圏域北部の神崎郡においては公立神崎総合病院が唯一の公立の総合病－２３５－

院として一次二次救急体制の整備に努めており、地域のニーズに合わせた診療体制の構築に尽力している。公立神崎総合病院は、高齢化が著しい中山間地域に立地している
こと、圏域の医療機関が姫路市内に集中していることなどから、圏域北部の拠点病院として位置づけ、地域医療の充実に向けた支援について関係者と協議をしていく。」とされています。その内容からも、将来に向けてこの地域に維持、存続しなければならないというふうに思っております。
そこで、病院の建てかえ問題でございますが、北館の老朽化と耐震化対策から、約２年前から県協議を進めてまいりましたが、先日の県ヒアリングの内容では、先ほど町長
または財政特命参事からも答弁がありましたとおり、今後の神河町の財政をしっかり見据えることと診療圏域による広域課題としての取り組みが求められているという状況でございます。
議員おっしゃられたように、多額の投資があると、建物につきましても投資がありま
すし、運営につきましても繰出金、繰入金があるということでございますが、この地域にとってどれだけの住民にとって効果があるかということです。安全

安心な面とか、

それから病院がなくなったときの弊害ですね、そういう経済効果がどれだけなくなるか、
雇用がなくなるか、そういうことも全体的に勘案しながら取り組んでいっているという状況でございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（１番藤原藤原裕和議員。

裕和君）

次に、地域振興課の課長にお尋ねをいたします。

観光交流センターを初め数多く観光施設も旧町から引き継いで維持、老朽化対策、修繕に苦労されておるんですけれども、ここら辺について、この公共施設を今後どうしていくのかという部分も含めて、見直し案がありましたら、この際お聞かせ願いたいと思います。以上です。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

野村地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。それでは、藤原裕和

議員の町内の観光施設の維持管理のあり方と見直し案についてお答えいたします。
神河町は多くの観光施設を抱えておりますが、各施設は経年劣化による修繕費が年々増大しておりまして、今後もふえていき、将来的には財政面で大きな負担となってくることが予測されます。
そこで、まず各施設の躯体及び設備の状況を詳細に調査し、今後必要と思われる修繕費の概算経費を推計しまして、今後の町財政シミュレーションとの調整を図り、対応可能かどうかを検討していきます。これらの調査のデータを踏まえまして、次の段階で現在の各施設の経営状況及び将来的状況を予測した上で、将来的な施設運営の方向性を見出し、町にとって持続可能な施設管理方法の計画策定を行うことといたしました。
今年度につきましては、業務実施計画書の作成、施設建物及び設備、運用に関する調
査分析、観光動態調査等を基礎とした神河町全体の観光動向の評価と検証、観光施設の

－２３６－

保全

活用整備に関する方向性の４つの提案等を進めます。２７年度につきましては、

指定管理者とのヒアリングを中心に各施設の将来の保全

活用整備の概算費用、運営管

理コストを算定しまして具体的な管理運営計画を作成していく予定でございます。以上
で答弁とさせていただきます。
○議長（安部重助君）○議員（１番藤原藤原裕和議員。

裕和君）

見直し案があればというような質問をしたんですけれども、また委員会等で御質問をさせていただきます。
続きまして、建設課の関係であります。課長、よろしくお願いいたします。
町内には町道が多くございます。また、橋、橋梁等もあります。ここら辺が老朽化、劣化の状況と委員会でも聞いとんですけれども、ここら辺について、これからのこのイ
ンフラの維持、修繕、補修という部分も含めてまとめのお考えがあればお聞かせ願いた
いと思います。
○議長（安部重助君）○建設課長（石堂

石堂建設課長。

浩一君）

それでは、藤原裕和議員の６番目の御質問、道路、橋梁等の維持修繕につきましてお答えさせていただきます。
平成２４年１２月、中央自動車道笹子トンネルの天井板落下事故から道路の老朽化対策としてトンネル、橋梁の安全点検を実施するよう提言され、ことしの７月に２メータ
ー以上の橋梁やトンネル、大型ボックスカルバート等につきまして、道路法改正により５年ごとに点検し、維持修繕していくことを定められました。
建設課では、平成２５年度で橋長１５メーター以上の６７橋の修繕計画を完了しております。来年度から１０年計画で修繕していく予定となっております。また、１５メー
ター以下の１９９橋につきましては、今年度中に点検業務を終了し、修繕計画を策定していく予定でございます。
トンネル、大型ボックスカルバート等につきましても点検調査を行い修繕計画を立てていかなければなりませんが、当町だけではなく、他の市町においても財政面、そして担当する技術者の育成などからそこまで進んでいないのが現状でございます。ことしの６月２６日の国交省との道路メンテナンス会議で国の補助や補助残の有利な起債などをお願いしているところではございますが、その動向も見ながら今後検討していきたいと考えております。
また、道路の維持修繕につきましては、財政担当と協議しながら必要な箇所の優先順
位をつけながらの実施となることが予想されますので、御理解のほどよろしくお願いいたします。
以上をもちまして答弁とさせていただきます。
○議長（安部重助君）○議員（１番藤原藤原裕和議員。

裕和君）

住民生活課の関係では、ごみ処理施設、北部クリーンセ

ンターの関係を問うたんですけれども、きょうの、けさほどの廣納議員でしたか、質問－２３７－

がありましたので、そのあり方という部分は今回省略させていただきます。
最後に、上下水道課の上水施設、また下水施設、ここら辺も経年劣化なり、大変修繕なりがかさんでおるということも委員会で聞いとんですけども、ここら辺の今後に向けてのあり方を担当課としてはどのようにお考えなのかお聞かせ願いたいと思います。
○議長（安部重助君）

橋本上下水道課長。

○上下水道課長（橋本三千也君）

上下水道課の橋本でございます。それでは、上下水道施設のあり方についてということでお答えさせていただきます。
まず最初に水道施設ですが、町内に上水道、簡易水道、特設水道で８施設を維持管理しております。施設の老朽化や異常気象による大雨で取水不良や濁りなどの課題もあり、これまでは修繕や内部留保資金の範囲内で施設整備を行ってきておりますが、根本的な改修とは言えない状況で、老朽化対策が必要な施設、耐震化が必要な施設がありますので、年次計画による施設の更新と安全対策を講ずる必要があります。そこで、２６年度
において水道基本計画を策定することとし、現在設計事務所に委託して調査等を進めております。
水道の安定供給のため、各施設の現状を調査し、中長期的な視点での機能評価、また水需要の予測、課題の抽出を行い、現状を把握して水道施設全般の改築、更新等を明確にした改修計画案の作成を行います。また、概算事業費の算出も行い、緊急度などを勘案し、設備投資の平準化を図った計画の策定を考えております。今年度中に計画書ができますので、内部協議を行い、県とも相談、協議を進めて早急に施設整備を行う予定にしております。
次に、下水道施設については、町内に公共下水、農集排、コミプラの１２処理区と合併処理浄化槽の維持管理を行っております。この施設についても、水道事業同様、故障等が多く発生し、緊急も含め、交換、修繕を行っている状況で、上水道同様、根本的な改善とはなっておりません。また、町内には小規模な処理区があり、地形的には仕方がないのですが、施設ごとに処理場やマンホールポンプの電気代、施設の維持管理委託料など維持管理経費が多額となっております。下水道においても、２６年度中に下水道施設の統廃合も含む更新計画の方針を内部で検討し、今後策定する整備計画の基本となる施設更新計画を策定することとしております。
公共下水においては長寿命化、農集においては機能強化等の事業がありまして、財源確保のため、どの事業が有利であるかも含めて検討し、また町内の各施設の現状や今後の利用状況を勘案し、統廃合も検討し、統廃合においては地元との協議も必要かと思いますので、早急に検討を進めていきたいと考えております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（１番藤原藤原裕和議員。

裕和君）

１時間という一般質問の時間をいただいたんですけれども、多くの課長の答弁もいただきました。また委員会で質問なりさせていただきますんですけれども、やはりこれからの将来に向けて、こういう公共施設の維持という部分は－２３８－

大変重要になろうかと思います。今後ともよろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）

以上で藤原裕和議員の一般質問は終わりました。

ここで、住民生活課長のほうにおわび申し上げます。大変質問数が多く、若干、一番後になったわけでございますけれども、廣納議員と関連がありまして、答弁せっかくつくっていただきましたが、ここで御了承願いたいと思います。よろしくお願いします。
今後はこういうことにつきましても十分検討させていただきますので、どうぞよろしく
お願いします。

○議長（安部重助君）

ここで暫時休憩いたします。再開を１４時１５分といたします。
午後２時０１分休憩

午後２時１５分再開○議長（安部重助君）

再開いたします。

次に、８番、松山陽子議員を指名いたします。
松山陽子議員。
○議員（８番松山陽子君）

８番、松山です。通告に従いまして質問させていただきます。このたびはコミュニティバスの超低床車両、ノンステップバスの導入についてお伺いします。
人口減少、少子高齢化が大きな課題となっている神河町において、生活交通の確保は重要な施策の一つです。その中で、コミュニティバスは車の運転ができない学生

生徒

や児童、高齢の方や、病気やけがなど、また障害を持っておられる方などの町内を移動する交通手段として今後も大きな役割を担っていくことと思います。しかし現状は利用客が少なく、大きなバスが空車状態で走っている様子をよく目にしますが、その要因の一つにバスの乗りづらさがあると思われます。生活環境のバリアフリー化が推進されるようになってから２０年ほどが経過しています。早急に超低床車両、ノンステップバス
等の導入を検討すべきと思いますけれども、町長のお考えをお伺いしたいと思います。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、松山議員の御質問、コミュニティバスの超低床車両の導入につきましてお答えいたします。
まず、コミュニティバスの運行実態でありますが、平成２５年度の乗車数は２３万１，
１１７人で、うち定期券が１６万４，２０８人、回数券と現金が６万６，９０９人という実績になっております。県下では２７市町がコミュニティバスを運行していますが、収支率のトップが宝塚市で７６．３％となっておりまして、神河町は２５．５％で県下では６番目に高いものとなっており、朝夕を中心に多くの方々に御利用をいただいております。しかし、昼間の利用者が少ないというのは事実であります。この原因につきましては、利用目的の大半が通勤や通学と通院でありまして、買い物や用事等の単独での－２３９－

利用が少ないものと思われます。
議員御指摘のように、生活環境全体のバリアフリー化が必要であると私も考えております。その中で、コミュニティバス運行車両につきましては、神姫グリーンバスにおいて対応していただいているところでございます。現在の運行車両の状況としましては、
コミュニティバスの運行に必要な１４台を確保しています。現在、神河町ではコミュニ
ティバスとして運行しているノンステップ車両はなく、ワンステップバスが大型車２台、中型車２台、小型車２台、そのほか旧型が８台となっています。
車両の更新につきましては、神姫バス本社と連携していただき、姫路市や明石市などの主要地域での車両更新に伴って古い車両が確保されるといった状況であります。また、
ノンステップバスにつきましても、ロング、ショート車両があるようですけども、急傾
斜地の走行が可能かどうかといった点も確認が必要と考えております。
町といたしましても、利用者の立場に立ちながらも利用率の向上に努めていく必要を感じています。今後、有利な補助事業や交付金事業、交付税措置等を調査してノンステ
ップバスの導入についても検討してまいりたいと考えております。
以上、答弁させていただきたいと思います。
○議長（安部重助君）○議員（８番

松山

松山議員。

陽子君）

今町長のほうから答弁がありましたように、今現在、神姫グリーンバスですか、そこで持っておられる車両についてはノンステップバスはないという状況ということです。
補助事業等があればということを言われましたが、実は平成１２年に交通バリアフリー法というのが制定されまして、その中では、鉄道車両、バス、旅客線とかの更新をする、新しく導入する場合にはバリアフリー化を進めるように義務づけられてるということの中で、いろんな補助事業もあるように聞いております。それから昨年、交通施策基本法の中でも、例えばですけれども、バスを地方公共団体が購入し民間事業者に貸し付ける場合は国による補助制度があるというふうなことも書いてあります。
神河町では雪が降ったり、それから傾斜も多い町であるということから、ノンステップバスが対応できるかどうかということもあるんでしょうけれども、実は先月、病院の前のバス停ではなく、そこを少し回ったロータリーのところで大型のバスがとまっておりました。そこを通りがかったときに、なぜここでとまってるのかなというふうに振り返ってみますと、高齢の女性の方がバスに乗ろうしておられて時間がかかっているようでした。その方は、多分歩行するのにちょっと不安ということか、腰が曲がっておられる方なのか、よくは見なかったんですけれども、その方がまずはシルバーカーをたたん
でバスに乗せ、それから買い物をしておられた袋をバスに乗せて、それから自分が乗ろうというふうにしておられるのに、ちょっと上がり切れないという状況で困っておられました。それをお手伝いはしたんですけれども、そのバスはツーステップバスでした。
ですから、一応シルバーカーと荷物は床面、一番上まで下から上げることは手伝えたん－２４０－ですけれども、その後おりるときにはどうされたのかなというふうにちょっと不安も持ちながら見送りました。
多分このバスについては、私の想定内と言っていいのかどうかわかりませんけれども、ほかの姫路市、神戸市なんかについては多分、神姫バス、低床車両、ノンステップバスを導入たくさんしておられると思います。ですから、神河町でコミュニティバスとして走っているバスはそこから中古という形でグリーンバスのほうに回ってきているバスが町内を走っているんではないかなというふうに思うんですけれども、ですから高齢者の方にとってはなかなか大変な乗りにくいバスが今現在走ってるというふうに思います。
それについて、できるだけ早く手だてをしてあげていただきたいというふうに思うんですけれども、それについて、町長、どうでしょうか。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

ノンステップバスの導入についてでございまして、最初の答弁でも申し上げたところでございまして、神姫バスの車両更新に伴って神河町のほうに古い車両が来るというところでございます。そういうところからいきますと、現在、姫路市また明石等でノンステップバスが導入されているわけですが、その車両の更新と同時に神河町にもその車両が入ってくるということは言えるわけでございます。もう一つは、町がノンステップバスを独自で購入をし、そして神姫グリーンバスに管理委託をしていただくという、そういう方法もあろうかと思いますが、１台当たりの車両価格といたしましてもかなりの高額というふうになっておりまして、今現在のところ、国の事業等も、
今、松山議員のほうからも少し説明をいただいたところでありますが、補助事業等の見きわめをさせていただいた上で今後検討をすべきことというふうに思っているところでございます。
高齢化が進むと、当然のこととしてそういったいろいろなサービスをしていかなければいけない。あわせてバス停の間隔ももう少し短くしていただくことで利用率が上がるといった声も以前から聞いているところでございます。本日コミュニティバスについての一般質問も他の議員からもいただいているところではございますが、そのコミュニテ
ィバスの運行計画につきましては、これからの検討委員会の中でも協議の中に入れていけばというふうに思うところでございます。
私のほうからの答弁とさせていただきたいと思います。
○議長（安部重助君）○議員（８番

松山

松山議員。

陽子君）

今後の検討委員会で協議を進めていくということなんですが、できるだけ早い取り組みというところをお願いしたいと思います。
今さっき、先ほど病院の前での方の話をしましたけれども、長谷のほうでもバスからおりるときにバス停で、段差の高いバスからおりた拍子に、やはり高齢の方ですから足に力のないまま、その勢いで溝に落ちてしまわれてけがをされたというふうな方もいらっしゃるというふうに聞いております。上がるときも大変、おりるときも大変というよ－２４１－

うな高齢の方、それからやはり病院に行かれるという方は、病気を持っておられたり体の不自由な方が病院に行かれるということですので、そういったことを十分に配慮した
形で交通手段ということを考えて進めていっていただきたいと思います。
そのバスを購入するというのが、事業者としての務めというものではないんですか。
事業者というか、交通事業者というんですかね、ここで言うたら神姫グリーンバスです
が、そのグリーンバスが車両を用意するというものではなくて、それは町が用意するものなんでしょうか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

野村地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。まず、補助事業について、議員からのお話の部分でございますが、補助につきましては、ワンステップバスとノンステップバスとの差額、ノンステップは大体ラッピング、外の色ですね、模様とか、カーミン描くとか、それも含めまして約２，０００万円、１台かかります。ワンス
テップバスの値段はちょっと確認してないんですが、多分１，５００万円ぐらいはかかるであろうということで、その差額に４分の１を乗じた額、５００万円であれば、それの２５％が補助金であるというようなことでございまして、非常に補助率が少ないいう
現状がございます。
それと、事業でございますけども、ねばならないいうものではないとお聞きはしているんですけども、町長が申し上げましたように、できるだけ都市部で走っているノンス
テップバスの更新が近づけばこちらへ回していただきたいというふうにグリーンバスにはお願いしております。また、町費で買って今運行しております大空号が、旧神崎のときに購入した車両をグリーンバスに貸与して、それで運行していただいております。大空バスにつきましてもかなり老朽化して、更新してほしいなという声もグリーンバスから届いておりますので、それも含めて町が購入するかどうか財政協議を進めていきたいというふうに考えております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（８番

松山

松山議員。

陽子君）

済みません。そしたら再度確かめます。そのバスの購入については事業者との協議の上ということなんでしょうか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

野村地域振興課長。
浩平君）

バスの購入につきましては、今あるバスを使ったコミュニティバスの運行をグリーンバスには委託しております。グリーンバスが持っているバスを使った運行を委託しておりまして、こちらが、委託者であります町が全ての車両を用意して、これで運行してくださいというものでもないということでございます。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（８番

松山

松山議員。

陽子君）

それでは、例えば神姫グリーンバスの交通事業者としてできるだけ努力をしていただきたいというふうな申し出はしていただけるということな－２４２－

んですね。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

野村地域振興課長。
浩平君）

先ほど申し上げましたように、車両更新に当たりましては、神姫バス本社からノンステップバスの中古が出ましたらできるだけそれを購入していただきたいというお話はしております。一番最新の車両で約２００万円ぐらいでワンステップバスを購入されたというんが一番新しいバスと聞いております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（８番

松山

松山議員。

陽子君）

購入となると２，０００万という大きな金額となります。

もう既に神戸、姫路あたり、先ほども言いましたように、ほとんどのバスがノンステッ
プバス、走ってるような状況ですので、そこで走ってもう１０年以上たってるようなバスがあればちょっと早目に神河町に回していただいて、どのエリアで走れるかとか、どうなのかというとこら辺、確かめながら対応していっていただきたいというふうに思います。実際に本当に利用しておられる方にとってはバスっていうのは大事なものですの
で、けがのない形で利用していただきたいと思いますし、その便利さを感じていただけ
れば、車椅子ででもバスに乗れるということでもありますので、スロープがあればノンステップバスを利用して病院に通うということもできますので、そういったことの住民サービスという面からも対応していただきたいと思います。
今、タクシー利用券の助成事業、町でやっております。それは合併前についてはひとり暮らしの方も対象にしていたかなというふうには思いますが、今現在は要介護度たし
か３以上、もしくは障害者手帳の１、２級の重度の方のみを対象にしておられるかと思います。ですから、ひとりで暮らしておられる方、それとか日中一人でおられる方が病院とか、病院だけではなく文化活動、それから買い物等に行こうとするなら、やはり運転ができなければバスしか利用する手段がありませんので、そのバスというのがやはり利用しやすいものであってほしいというふうに切に思いますので、その対応をお願いしたいと思います。
今現在というか、２６年度予算の中で調べますと、グリーンバスへの助成というかお
金を支出する予定額としましては、コミュニティバス運営事業としましては８，２６６万、それから路線バスコミュニティ料金化ということで粟賀からヨーデルの森までの路線を運行するのにコミュニティバスの２００円との料金の差額、それに対しては５０５万円、それと地方バス等公共交通維持確保対策事業として、これは粟賀から生野の路線
バスの赤字部分を補填するというものなんですが、それが予算としては６４７万円、そして、これはコミュニティバスという形ではないんですけれども、通学バスの委託料としましては、幼稚園、小学校、中学校合わせて１，７９６万円、そしてマイクロバスの運行の管理委託料としましては４４９万円、合計額１億１，６６３万円、これがグリー
ンバスのほうに町から出すという予定額になっております。

－２４３－

１億円を超すほどの金額、グリーンバスに委託という形をとっておりますので、ぜひともこの交通機関のスムーズさを連携するという意味で、ぜひともグリーンバスのほうにノンステップバスといいますか、利用される方の便宜を図っていただくことを切にお願いしていっていただきたいと思います。これだけのお金を払ってもバスが空車で走っているということは本当に悲しいことでもあり、もったいないことでもあります。回してこられてるバスは大型が多いかと思います。もっともっと小型で乗りやすいバスを町内を走らせていただければ皆さんがもっと喜んで利用していただけるんではないかなと思いますし、また協力体制もとれるんではないかなと思いますので、ぜひともそういったところも含めてグリーンバスと協議していっていただきたいと思います。これについて、どうでしょうか。
○議長（安部重助君）○地域振興課長（野村

野村地域振興課長。
浩平君）

地域振興課、野村でございます。先ほども少し申し上げましたが、ノンステップバスといいましたら一応中型バスが神河町にはふさわしいか
なと、ノンステップバスの場合、もし購入するんであればとは考えております。通常走行時の高さが、乗りおりする高さが３１センチ、通常ありまして、乗りおりするときにはエアで車体を落としまして２６センチになるという分でございます。現行のグリーン
バスでワンステップバス、ツーステップバスの小型で乗りおりの高さが２９センチというところでございまして、ノンステップになりましたら、乗りおりするだけ言いました
ら３センチ低くなると、なおかつ乗った後の床がフラットであるというところで、非常に議員おっしゃいますように利用しやすいかなというふうには認識しております。これにつきまして、購入へ向けまして財政課とは協議していきたいというふうに担当課としては考えております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（８番

松山

松山議員。

陽子君）

今、課長は、購入という言葉がちょっと先に立っておりましたけれども、購入ということだけではなく、試行いうんか、試す意味でも中古でも構わないと思うんです。ですから、早いうちにそういった車を走らせてみていただきた
いいうふうに切に思います。同じことの繰り返しになりますので、私の質問はこれで終わらせていただきたいと思います。
○議長（安部重助君）

以上で松山陽子議員の一般質問は終わりました。

○議長（安部重助君）

次に、９番、三谷克巳議員を指名いたします。

三谷議員。
○議員（９番三谷克巳君）

９番、三谷です。先ほどまで私、葬儀のために勝手をしておりまして、それぞれ皆さんに御迷惑をおかけしました。また、私の一般質問に関しても御配慮賜りましてありがとうございます。
それでは、通告内容に従いまして一般質問をいたします。

－２４４－

６月の質問でも申し上げたところですが、神河町は広いために地域の地理的条件や年齢構成が違うので行政施策においてもそれに対応した事業展開が必要と考えております。
このことは町長自身も町長懇談会で４０集落を回ったときに、それぞれの地域の要望事項や不安視されてる内容を聞かれて感じられたのではないかと思います。そのような中で、今回は高齢化が進み人口が減少しています山間地域における農業政策について質問をいたしたいと思います。
国においては農政改革が行われておりまして、その政策の内容につきましては、平成
３０年度に現在の転作制度を廃止します。ということは、戸別所得補償がなくなり、また畑作物の直接支払い交付金につきましては農業の担い手に限定されるという内容です。
この政策につきましては、農地のフル活用を図り、また農業所得の増額、また農業経営
体の育成、食料自給率の向上を目指すものであります。このような政策下においては、生産者や営農団体がみずからの経営判断で事情に応じて生産することになります。また、その採算性を第一義に考えた農業経営になっていくと思います。そうなりますと、農地の集積、経営規模の拡大、それから農作業の効率化にはつながっていくとは思いますが、これは収益性の高い農地、また作業効率のよい農地での農業経営が中心になってきまして、山間部での生産が低い、また作業効率が悪い、また労働負担が多いという農地については遊休農地や耕作放棄地になってくるのではないかということを私自身は危惧をするところでございます。
一方、国においては、これに対応するために、日本型直接支払制度いうんですか、多面的機能支払い制度ともいうようなものでございますが、これを創設して対応するようですが、町内には既に担い手の確保に苦慮している集落もあります。人口なり年齢構成
上から判断しましても、このような制度に取り組むのが困難な集落も出てくるんではな
いかと思われます。農地は国土保全、また景観形成の機能もありますし、またとりわけ農地の貯水能力ですね、これは多分午前中の小林議員さんの質問にもあったと思います
が、田が一時的に果たすダムの機能は災害防止の観点からも重要です。この観点からもこれらの農地は保全をしなければならないと思っております。町長はこのような転作制
度の廃止後の神河町の農業政策をどのように考えられるか、その中で山間部の農業政策をどのように考えるか、また担い手の確保等に苦慮されているなど山間部の同じような営農条件の地域の人たちが農業問題を解決したり、また地域の農業をどのように守っていくかというような意見交換というんですか、対策を考えるようなシステムづくりが必要だと思いますが、どのように考えておられるかお尋ねをいたします。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、三谷議員の御質問にお答えいたします。

まず、国の農政改革の内容等につきましては後ほど担当課参事より御説明させていただきますが、平成３０年度以降につきましては、水稲作付の割り当てがなくなる、いわゆる減反制度は廃止となるということでございます。

－２４５－

神河町の農業の現状としましては、小規模兼業農家が大半を占めておりまして、しかも基幹的農業従事者も７０歳前後と高齢化が進行している状況にあって、農業の持続的発展を図るためには認定農業者や集落営農組織などの担い手確保、育成が必要であります。
そこで、集落内での話し合いにより農地の集積や農作業の効率化を図りたいとの考えから、人農地プランの策定や意欲ある農業者への農地集積推進のために、農地中間管理機構の活用をすれば交付され農家にとってメリットと思われる経営転換協力金や今の耕作者と新たに集積して耕作する者にメリットがあると言われています耕作者集積協力
金、また人

農地プランを策定されている地区にとってメリットがあります地域集積協

力金などを有効に活用するために、複数の集落単位の話し合いの中で人と農地の問題の解決に向けた積極的な話し合いについても進めていかなければならないと考えております。
我が町には山間部の生産性が低く、作業効率の悪い、労働負担の多い農地も数多く存在しております。中山間地域の直接支払い制度に継続して取り組みたくても人口、年齢構成から取り組めないようになってしまう可能性もあると思いますので、神河町地域農業再生協議会や農会長会議を通じて主食用の水稲の生産や非主食用の水稲の生産、転作としての畑作物の生産について国の交付金事業としての経営所得安定対策や農地中間管理機構制度等を最大限に有効活用しながら農業生産を実施する方法について引き続き協議をしてまいりたいと考えているところであります。あわせて、国の統一的な考え方では神河町にとって不向きであろうと思われる場所等について、町独自の農業振興事業を展開する必要があるとも思っております。
先ほど申しましたが、神河町地域農業再生協議会において、高齢化、担い手不足に対応するための地域農業再生計画に基づくビジョンづくりを進めているところでございまして、この秋にも会議を開催し、具体化を図ってまいりたいと考えているところでございます。
なお、神河町地域農業再生協議会の役割といたしまして、これまでは毎年、減反政策による作付面積の割り当て等の指標が各町に通達されたことを受けて、この再生協議会
において協議をし、方向性を定め、そして農会長協議会に諮ってことしの作付面積を決定していくという、そこが大きな役割の一つにもなっておりましたが、ここに来て大きく日本の農業政策が転換するというふうな中から、昨年から開催をしております当再生協議会におきましても、今までのような協議会ではだめだと、やはり神河町にとって本当にこの方向性を定めていくための協議会にしなければいけないであろうと、こういった意見が委員のほうからも多く出されておりますので、それを受けてしっかりとしたビ
ジョンを立てていこうではないかというふうにしているところであります。あわせて議員御指摘の意見交換ができるシステムづくりというものも考えていければというふうに思っているところであります。

－２４６－

全てがこれからということになってくるわけでございますけども、今申し上げました
ように、いろいろな協議会も含めまして検討をしてまいりたいと思います。
以上、答弁とさせていただいて、制度の内容等を含めまして担当課参事から説明をさせていただきたいと思います。
○議長（安部重助君）○地域振興課参事（小林

それでは、小林地域振興課参事。
一三君）

地域振興課の小林でございます。それでは、三谷議

員の御質問にお答えいたします。
まず、国の農政改革の内容につきまして御説明をいたしますと、平成３０年度以降に水稲作付の割り当てがなくなるということでありまして、戸別所得補償制度がなくなるということではございませんので、この点については最初に御理解をお願いいたします。
この改革における廃止項目ですが、１つ目は、平成２９年度までは国において水稲の生産数量の提示はしますが、平成３０年度以降は農家の自主計画において水稲の生産計
画をしてください、配分はしませんということの変更になります。
２点目の廃止項目としましては、現在行われている経営所得安定対策の米の直接支払い分においては、主食用の米偏重ということではなく、麦、大豆、飼料用米など需要のある作物の生産を振興し、意欲ある農業者がみずからの経営判断で作物を選択する状況を実現するため、昨年度までは１反１万５，０００円であったものが今年度から半額の
７，５００円とし、平成２９年度まではこの時限措置が７，５００円のまま続くようでございます。そして、平成３０年度からは廃止されることになります。
３点目の廃止項目としましては、最近は交付されていないと思いますが、米価が基準以上に下がった場合、前５年のうちの３年間の米価の平均との差額を補填する米価変動補填交付金が今年度から廃止になっております。
以上の３点が廃止となりますが、これ以外は引き続き交付される計画であります。
また、同じ水稲作付でも主食用の水稲栽培でなく加工用米や飼料用米等の非主食米の水稲栽培を実施することによりまして、作業ピーク時期の分散化や不作付地の防止に取り組み、収穫量に応じた交付金額の変動制度を導入することともされております。しかしながら捨てづくりについては交付金が交付されませんし、標準収穫量に対する増減によって交付金が増減するという制度変更がありますので、同じ水稲でも収量の多いつくりやすい品種の栽培等、成果物への対応についての対策も必要となります。
一方、麦とか小豆、大豆の転作作物に対する助成、経営所得安定対策につきましては、
交付単価は変更になるかもしれませんが、引き続き水田活用の直接交付金として交付することにより水田のフル活用を推進し、食料自給率、自給力の向上を図る計画となっております。
したがいまして、麦、大豆等の生産者、販売目的で対象作物を生産される農家の方々の全てに対して米の生産数量目標の達成にかかわらず水田活用の直接支払い交付金は交付対象となりまして、農業の担い手に限定されるわけではございません。

－２４７－

転作作物の関係で変更になりますのが、レンゲやコスモス等の地力増進、景観形成作物の作付に対して産地交付金が出ないという点と、畑作物の直接支払い交付金、ゲタ対策というんですけども、標準的な生産費と標準的な販売額の差額分、これを交付するというような交付金でございますけれども、こういうものが品質や収量に応じて変化するのと、誰にでも交付されるのではなく認定農業者、集落営農等に限り交付されることになるといった変更もされます。
一方、もう一つの日本型直接支払制度として、多面的機能支払や中山間地域等直接支
払制度や環境保全型農業直接支援対策を法律に基づく制度に改正するなどして農道や水路を維持するための共同作業、条件不利地の生産活動などの支援制度の安定を図られます。
以上のように強い農林水産業に向けて経営所得安定対策の一部を見直し、担い手の育成を加速させ、構造改革を促すことを狙いとされております。
以上、制度の内容について御説明させていただき、答弁とさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
○議長（安部重助君）○議員（９番

三谷

三谷議員。

克巳君）

９番、三谷です。１点だけ確認をお願いしたいのが、私は戸別所得補償がなくなるということを言いましたが、これは現在１万５，０００円、
今後４年間は７，５００円ですか、これが３０年度以降も残るという理解でいいのかど
うかということです。これが一つ質問でございまして、あと今それぞれの制度について
はよくわかってます。
私が心配しておりますのは、今は減反転作制度の中でほとんどの地域がローテーシ

ョンを組まれて１年置きにつくられているわけですね。それが３０年度から減反制度がなくなるということは、全ての田んぼを逆につくってもいいですよという形になるわけです。そうなれば、当然米が、日本の全体の中で米がたくさん出てくるということにな
れば、米の値段が安くなるという懸念もあるわけです。ですのでそういう、ＴＰＰも含
めてですけど、米の販売競争が生じてくる中で、どうしても生産コストの安いところに営農というんですか、稲作が中心になってくるということが懸念されるわけです。そうなれば、先ほど言いましたように、作業効率が悪い、生産性が悪いという山間部の農地が荒廃しないか、そういう心配がありますので、その面については今改革されようとしています農業政策を先取りして、どのような対策を町として考えていくかということをお尋ねしたわけです。町長の先ほどの答弁の中では、国の政策に不向きなところは町独自の政策も考えていかねばならないと言われておりましたが、その部分についてももう少し詳しくお聞きしたいと思います。
我々、たくさん農業されている方とお話をするんですが、今の状態で何年間ほど農業を続けられますかという話を聞いたら、大体が５年ですね。よう頑張っても１０年やというのが現状なんですね。その中で、今言うように米の自由競争というんですか、こう－２４８－いうことになれば必ず、これは経済の必然性というのか、道理だと思うんですが、コストの安いところを求めていくいうのが一つの仕組みですので、そういう中で生産性の悪い山間部の農地をどう補填していくかということの質問をしたわけです。
神河町は本来、１次産業の町ですので、やはり林業、農業が、その基盤をきちっとしておかなければいけない町なんですね。観光で来られても、通り道の畑や田を見ますと草が生えています、山が荒廃していますというところについては、幾ら頑張っても観光立地の町とはなりにくいと思いますので、もう少し今回の質問の中については、今後の農政改革に向けて、非常に稲作、農作が不向きなところの政策についてお尋ねをしたいと思います。
○議長（安部重助君）○地域振興課参事（小林小林地域振興課参事。
一三君）

小林でございます。米の直接支払いの分につきましては、平成２９年度までは７，５００円というふうにして今言われてます。昨年までは
１万５，０００円やった分ですけども。この直接支払い制度、米の直接支払い制度は、
平成３０年度以降廃止という方向が出ております。その一つの理由としましては、米の消費量が減ってきていると、その上、米をどんどんどんどん生産しても、米の自給率向
上には役立たないというような論点があるようでございます。ほかには飼料用作物等は海外からの輸入とかいうようなことで不足していると。同じ米をつくるのであれば、そういったような多用途利用米とか加工用米とか飼料用米、そちらの方向に転換するような政策、補助金制度ですね、経営所得安定対策といったような対策を講じたいというような考え方でございます。
大豆、麦、小豆につきましては、これからも、単価は多少変わるかもわかりませんけ
ども、そのまま補助金といいますか、経営所得安定対策の対象にはしていきますと、そういう生産振興をしてくださいと、これも一つとしては、食糧の自給率５０％というような目標を立ててますので、それの対策の一つというようなことでございます。
米につきましては、確かに今年度、２６年度産米も原価割れするとか、いろんな話が出てるようですけども、需要と供給の関係がございまして、需要に合った生産、あるいは特色のある米の生産といったようなことが必要でありますし、作業の分散というようなことで、現在、神河町ではコシヒカリ一辺倒でございますけども、それを作業の分散するためにおいて、わせ、なかせ、おくて、おくての品種はほとんど生産されてないと思いますけれども、そういったような生産もし、労働力の分散みたいなこともしていく必要があるのではないかというようなことを地域農業再生協議会で話している途中でございます。
ですので、麦、大豆につきましては、今までどおりのブロックローテーションの実施と、麦、大豆につきましては、小豆につきましてはそのまま、生産振興ということがございますので、当町で現在考えておるのは、ブロックローテーションはそのまま維持していきたいというふうに考えております。

－２４９－

それと、生産コストが高くなれば山間部の荒廃というようなことも言われてますけども、確かにコストが高くなれば生産意欲の減退というようなことも招きかねませんけども、その一つとして、集約化等をすれば、計画的な植えつけ、計画的な刈り取り、そん
なことがいろいろと可能ですので、そこらにおいてコストの低減とか、いろんなことも考えていきたいというふうには思っておる次第でございます。
それと、草まみれになるというようなことにつきましては、多面的機能支払い、この制度に集落で取り組んでいただいておりますので、それに基づき農地の管理を引き続きお願いしたいというようなことに終始するのではないかというふうに思いますし、使い方によっては農地中間管理機構、そこを通じたいろんな耕作維持というような対策についても今後地元等といろいろと協議しながら、人農地プランの策定を含めた検討をしていきたいというふうに思っております。以上でございます。（発言する者あり）○議長（安部重助君）○地域振興課参事（小林

小林参事。
一三君）

戸別所得補償制度と直接支払いですね。これにつきましては、原則的には戸別所得補償というのは、今、米に対しましては７，５００円という制度があります。ですけども、麦、大豆につきましては、３万５，０００円でした
か、減作してつくれば３万５，０００円というような単価の制度がありますので、原則的には一連の作物の生産にかかわらず、制度といったようなことで、原則的には同じ制度と、米と転作作物に対する制度の違いといったような感じで捉えております。
もう一つの直接支払いとしましては、農地水ですね。それは同じようなことで、農地を集落でみずから守っていくという支払い制度、それは戸別に払われる制度やなしに、集落に対する支払い制度というふうに御理解いただきたいと思います。
○議長（安部重助君）

三谷議員、よろしいですか。

どうぞ、三谷議員。
○議員（９番三谷克巳君）

制度のお話というより、私が特に今回言いたいのは、生産性の悪い田んぼですね、これについてもやっぱり大事な農地なんです。先ほど言いましたように、自然景観なり災害防止という観点を持ってますので、これは何としても保全をしなければならないと、そういう観点の中で質問をしております。
もう少し角度を変えて質問をさせてもらいたいんですが、今、人農地プランを策定している集落について、多分これ、山間部というんですか、についてはなかなか策定がしにくいんじゃないかなと私自身は思っとんです。いうのは、やはり担い手がないというような分ですね。それから、一つでは、国の集積するための農地中間管理機構なり、一方、町では農地利用の集積団体等がありますわね。その分で、今、私が心配しておりますような山間部の農地をそこに預けて、中間管理機構なり円滑化団体が担い手を見つけてくれるかどうかという、その辺の自信ですね。自信いうたらおかしいけど、その辺の判断はどのように思われているか、質問をしたいと思います。
○議長（安部重助君）

地域振興課、小林参事。

－２５０－

○地域振興課参事（小林一三君）

段々畑、確かに作業効率が落ちますので、なかなか担い手につきましては苦労する部分やと思います。まず、その第一弾として、集落内でそういうような人がおられないか、あるいはそれがだめならば近隣集落でおられないかといったようなことになろうと思います。それと、水稲の作付にこだわらず、いろんな品種いうのも考えていく必要があるのではないかといったようなことで、薬用作物がいろいろと不足しているといったようなことも言われてますので、またそういったようなことができないかどないかといったようなことも営農相談員を中心に試験的にちょっと実施しておる状況でございますので、山田営農なんかであればブルーベリーの生産、個人的にも赤田なんかでブルーベリーの生産をされているようですので、そういったような方向等も含めて考えられないかというようなことを地域とともに相談していきたいと、
まずはそれが第一歩ではないかというふうには考えております。以上でございます。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

これからの神河町の農業について、本当に真剣にやっていかな

いと、考えていかないとだめということで、まだ具体的なものが見えていないということでありまして、しかしながら、先ほども言いましたが、神河町地域農業再生協議会の中ではこれまでの協議会ではだめだという意見が出てきている中で、この秋には会議を開催して、さらに突っ込んだ意見交換もしていきたいなというふうに思っております。
要するに一番問題なのは、担い手がいない、後継者が本当に少なくなってきている山
間部の農地をどうこれから健全に管理していくのかという、そこだと思うんです。そこには、生産性という部分については、これはもうはっきり申し上げて、これはもう別物
だというふうに私自身は思っております。三谷議員が言われましたように、神河町として本当に１次産業という部分をどう確立し直すかという、そういうところに踏み込んでいかなければいけないということでありまして、その１次産業という部分での農業、林業、その林業の部分でいきますと、国におきましては、国産材の自給率を高めていこうというところで、今、搬出をした間伐ということでシフトチェンジをして、今、いろい
ろな補助事業を設けていきながら間伐促進をしているところでありますし、その補助事
業を活用するとしても、神河町のような急峻な地形であれば、なかなか搬出するための作業路を入れるにしても、メーター当たりの単価が高くなってくる。なかなか森林経営
計画樹立にしたって非常に困難な状況だというところから、町単独の補助事業も設けていきながら、森林所有者の意欲を高めていくような政策も町独自として取り組んでいる
ところであります。
そういうことを考えますと、農業政策についても、これまで国においていろいろな補助政策が取り組まれていたところでありますが、大きく農業政策が転換するという中で、新たな問題点は出てきております。言われますように中山間地域の農業はどうだというところになっていきますから、単なる生産性を求める水稲栽培するための農地ということでいけば、そこに公的資金が投入できるという状況にはありませんから、やはり国土－２５１－

保全をしていくんだという観点からも、町独自の施策というものは当然考えていかなけ
ればいけないだろうというふうに思います。
そうなってきますと、中山間地域、山間部において、後継者不足の中で具体的にどうするんだということであります。全面的な解決にはならないかもしれませんが、先ほど担当参事のほうも言っておりましたが、その集落で解決できないものは、周辺の集落との協議の中で担い手を探していくというふうなことも重要になってきます。そう考えま
すと、議員御指摘の周辺地域での集まる場というものを考えていくということが重要になってこようかと思います。また、神河町だけで問題解決できないのであれば、外からそういった山間地に行って農業をしてみようという、そういった方々を募集するという方法もあろうかと思います。口で言うのは簡単ですけども、なかなかそんな簡単にはいかないとは思いますが、しかし、やらないことには前に進まないというふうに考えておりますので、そういう部分も含めてこれから具体化をしてまいりたいと考えております。
○議長（安部重助君）○議員（９番

三谷

三谷議員。

克巳君）

先ほどの町長の答弁については、おおむねそういう考え方でいいと思います。当初言いましたように、神河町については、広いので、それぞれ地域の条件が違いますので、やっぱり町の施策についても当然事業展開を変えていかな
ければならないという分で、先ほど町長の中では、山間部の農地については、採算性をというか、生産性と違う観点での取り組みが必要やという部分でお答えいただきましたので、それについては大いに賛同いたしたいと思います。
先ほど言いましたように、山間部の農業を担っておられる人は７０歳というのか、それ前後が主役という分の中で、そして小林参事から答えはなかったんですが、農地プラン等ではどうしても担い手の確保の問題が出てくるんですが、それがなかなか確保できないので、国の政策についてもそれの政策を受け入れるということがなかなか困難になってきているということです。そのような話を集落単位で取り組みなさいというても、担い手がない分については集落でどのように考えてもなかなかいい方法が浮かんでこな
いので、近隣の集落で、複数の集落単位で話し合って考えていく。また、神河町については営農組織がある集落、ない集落もあります。あと当然狭小な田んぼになりますと、
農機具自身も大きな農機具が使えないと、小さな農機具が要りますよというふうな問題も出てきます。それからまた、いろんな鳥獣被害についても出てきます。その辺からしますと、私もしゃべればしゃべるほど農業の暗い話になってしまうんですが、現実においてはそのように非常に厳しいのが今の神河町の、特に山間部における農業の現実ではないかと思います。何度も繰り返しになりますが、じゃあそれはもう仕方がないということでほっておきますと、神河町自身の郷土というんですか、どうなるんかということを考える中で、真剣に神河町全体の農業、またとりわけ山間部の農業施策について考えていってほしいと思います。
その中で、先ほどから、地域農業再生会議の中でいろいろと今後取り組んでいくとい－２５２－

う話がありましたので、私はこれは、会議は従来の担い手の育成の協議会だと思いますので、これについてはそれぞれ、この協議会の協議員さんにつきましては博識の方が多いですので、この方らの意見を参考にする中で、それぞれ、しんどいですが、各集落での協力を得る中で、何とか神河町の農地というんですか、守っていくような方向性を見出していっていただきたいと思います。
もう１点だけですが、町長の最初の答弁の中で、国の施策に不向きなところは町独自の政策を考えるというような話がありましたが、それについて、何か具体的なものがありましたら、その分の答弁だけお願いしたいと思います。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

不向きな部分についての町独自の取り組みという部分につきましては、国の政策だけでは足らない、実現できない、そういった部分に不足する部分について、町独自の政策を盛り込んでいくというふうなことをしていかないと前に進まないであろうなというふうにも思っているところでございます。
加えまして、今、国におきましてはまち

ひとしごと創生本部を立ち上げて、この秋には具体的なものも出てくるのかなというふうにも思っているところでもあります。
地域を、地方をよみがえらせる、元気にさせるという中で、国としても動いているとこ
ろでございますし、また、今、農業について注目をされておりますのは、毎日のように新聞でも紹介されております但馬の養父市が農業特区全国第１号だというふうなところ
から、今から民間企業の参入というふうな中で、それこそ山間部の農業の新たな仕組み
づくりというところも注目をされているところでございます。一つは規制改革を促進していきながら、新たな可能性を見出すというところであろうかと思いますが、ぜひ私どもも養父市には一度行かせていただいて、勉強もしていきたいなというふうに思います
し、しなければいけないだろうというふうにも思っているところでございます。
また、山間部はやっぱり平地部と違いまして、米をつくるにしても、１反当たりの収穫量も当然少なくなってくるというところでございます。しかし、そういった地域で生産されるお米、お米だけではないいろいろな作物についても、少量生産だからこそ付加価値が高まるという、そういった生産もできるわけでございまして、そういうことを考えますと、これまでのような流通ではなくって、少し違った形での流通から、さらに付加価値を高めた農業というものも考えられるのかなというふうにも思っております。
農業特区というふうな中から、今、民間企業においても食料産業におきましても、自社独自の生産契約を農家の方々とされているという企業も多くありますので、そういった企業ともいろいろとお出会いさせていただきながら、そういった企業と神河町の農家の方が契約ができて、そしてその中でさらに所得として結果が見えるような、そういった形もつくっていきたいなというふうに思っております。
田舎暮らしというのもこれからのテーマであろうというふうに思います。田舎暮らしをするために田舎に住んでいただく。そしてそのためには田んぼも畑も欲しい。そうい－２５３－

う人たちに、これは販売するということがあるかもしれませんが、自給できるものは自給するというところで、そういった活用の方法もあろうかというふうに思います。可能性としてはいろいろな角度であるんだろうというふうに思っております。
そういうことで、前を向いて、一緒になって汗をかきたいと考えております。
○議長（安部重助君）○議員（９番

三谷

三谷議員。

克巳君）

９番、三谷です。先ほど、私、当初にそういうシステム

づくりというんですか、そのような話をしたんですが、それも一つの答えが今見出せたんじゃないかと思うんです。６月の質問のときに、楽しんで農業をやっておられるという方もありました。確かに農業いうものを生産性ではなくして、一つは、面積としては
わずかかもしれないんですが、やっぱり楽しんで農業をやることが結果として地域の農地を守っている、景観を守っているというような形になってくれます。ですので、このような農地を守るというんですか、そういう分の中での話し合いというんですか、単に大きな会議だけじゃなくして、地域の人にわずかながらでも手伝っていただいて、農地を守っていただくというような分での組織づくりですか、そのような働きかけも必要じゃないかという部分での冒頭の質問でしたので、そういうものも含めて、大きな分での農業、また地域でそれぞれ地域の皆さん方に協力していただく中で農地を守っていくと、
このような農地政策の展開を今後期待する中で、私の質問を終わっていきたいと思います。以上で終わります。
○議長（安部重助君）

答弁よろしいですか。

以上で三谷克巳議員の一般質問が終わりました。

○議長（安部重助君）

ここで暫時休憩をいたします。再開を１５時４０分といたします。
午後３時２１分休憩

午後３時４０分再開○議長（安部重助君）

再開いたします。

次に、４番、宮永肇議員を指名いたします。
宮永議員。
○議員（４番宮永肇君）

４番、宮永です。通告に基づいて質問をいたします。

まず、まちづくりの基本は、住民が安心して心豊かに暮らせる町を目指すところにあり、住民にとって行政体は絶対的に信頼されるものでなければなりません。これは原点であると思いますので、山名町長に質問をさせていただきます。
まず一つでございますが、昨今の集中豪雨等により、圏域内外においても甚大な被害が発生しており、いずれもがかつて経験をしたことのない規模で、いわゆる想定を超えたものであると言われております。

－２５４－

平成１５年から福本区内で新規開発、造成された用地に建設されたクリーンセンターが稼働中でございます。これについては、施設としての安全性はいかなるものかということで、厳重なる管理体制と定期的な環境調査の継続実施等により、維持、確認されているところであります。
しかし、立地条件による周辺環境への影響や安全確保については、元来が山林地の傾斜地というようなところでございまして、これを開発、造成したところでありますから、用地の範囲を含め、下流域への排水設備の機能には、１００年に１度とか５０年に１度とかの豪雨による洪水も想定した上での設計とかというふうに聞いておりますし、これが十分に安全性を確保しているとの説明でございましたが、昨年に見られた集中豪雨では、中茶屋川の氾濫状況、また、国道３１２号線にあふれ出た大量の排水などが、一時的な現象として見過ごすことはできないというふうな不安材料になっております。現況の天候が示すような降雨量が今後も頻発するとなれば、想定された基準の確認や見直しを図り、十分な防災対策を積極的に講ずるべきではないかというふうに考えます。
同様に考えますと、中村区における東山工業団地と東山谷川の氾濫等についても十分検討すべきであり、また、越知川沿岸で操業されておられる企業や、また、町内各地でこれから計画されるという企業誘致対象地域にも十分な防災配慮の予防構築が必要なのではないかと思います。
まず１つ目の質問として、御答弁をお願いします。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、宮永議員の１番目の質問にお答えさせていただきます。
クリーンセンターの造成に際しましては、兵庫県との林地開発協議に基づき、調整池の設置、排水路の断面が決定されています。
宮永議員の１００年に１度とかの豪雨での設計についてですが、調整池の排水吐け部
分は１００年に１度の確率雨量の基準で設計を行っておりまして、排水路の断面計算は土木基準の３０年に１度の確率雨量で行われております。
県が管理する二級河川については、３０年に１度の確率雨量にて計算はされています
が、中茶屋川、東山谷川等、町が管理する谷川は県河川の支流であることから、３０年
以下の基準となりますが、議員御指摘のとおり、昨年９月の大雨では、根宇野区で１時間に１２６ミリという今までにない雨量を観測し、町河川のところどころで越水した状況から考えますと、設計基準から計算した断面が安全なのかもわからないような異常とも言える豪雨となっているわけであります。
いつ来るかわからない大規模災害、加えて想定をはるかに超える事態への対応としま
しては、私たち一人一人が常に危機管理をしっかりと持っておくこと、そして常に命を守る行動に心がけることでございます。洪水ハザードマップを全戸配布し、また、現在、集落説明会も実施しているところでありますが、大切なことは、常に最悪の事態を想定－２５５－

しながら事に当たっていくことであると思っております。
ハード面についても、どこまでの防災対策ができるのかという現実的な課題もありま
すが、今配布しておりますハザードマップによる危険可能性区域を知っておくということで、加えて地域の皆様からの情報が地図に落とし込みされているのかといったことにも関心を示していただきながら、町民みんなで防災対策を進めてまいりたいと考えております。
今後は、集中豪雨の際には、町の洪水ハザードマップを参考に、住民の皆様も自主的に避難していただくようにお願いするとともに、町としてもハード面につきましては、
県の指導も受けながら、防災対策を進めていきたいと考えております。
以上、答弁といたします。
○議長（安部重助君）○議員（４番

宮永

宮永議員。
肇君）

考え方としては完璧ということで、完璧という言葉は使いにくいですが、それを予測してというふうなことで、いろいろと設計基準を設けられておったというふうなことでございまして、それについては特にどうこうということではありません。ただ、心配なのは、今後の天候の異変といいますか、異変が異変でなくなっているというふうなことでございますから、さらに重ねて安全策を講ずるべきではないかなと。特にクリーンセンターについては、操業そのものが非常に住民にとって密接な関係を持っておるところで、次期はどうなるのかとか、また排出ガスについてはどうかとかいうふうなことでの問題ということで、いろいろ取り沙汰されておりまして、
本日の一般質問の中でも上げられた課題もたくさんございます。
しかし、あの用地というのがわざわざクリーンセンターを導入するために特別に山地を削ってつくられたというふうなところでございまして、あと３年余りでその事業の閉鎖というふうなことになるわけでございますけれども、いろんな条件があって、あと継続して何らかの施設をつくるとか、ほかの目的で企業誘致に当てるとかいうことになりましても、危険な状況をはらんでいるということについては変わりはないわけでございますから、そういうことについて、やはり十分今後１００年について、これだけの対策は講じておりますというふうなところが表明できるような、そういう場所にしていくことが必要なのではないかなと。そういうことについて、天候異変とか災害とかいうものについての十分な配慮をする町であるということが一つの企業用地に対しての条件とかそういうものをクリアしていくと、特にほかの市町村に見られないような配慮もできておるというふうなことで、大いにこれから町にとって有益なことになるのではないかなというふうに思っておるわけでございます。
当然これまでの考え方については特に問題はありませんでしたが、日を置かずに降り続く雨量のために、もしくはそれによって引き起こされた流木のために、もしくはごみが詰まっておったがためにということで、二次災害的なところに原因が置かれているよ
うな話にもなってまいりますが、実はそういうことではありませんでして、予防策とい－２５６－うのは、いかなる状況が来ようとも、こういう対応がしてあって、それをオーバーすると、次はこういう段階でまた防御できるんだというふうな考え方にしないといけないというようなことでございまして、企業誘致の候補地として、同じ福本区内でも山間部で１カ所ということで、現地を見せてもらったりしましたが、また、平野部においても、水位といいますより河川の氾濫したときに越水するような、そういう場所では到底企業誘致には向かないというようなこともありますから、これからの安全策を講じた、そういうことについての企業誘致の一つの基準としては、やはり河川からどれだけ以上の高さを維持したところでなければいけないとか、そういうふうなところにもいろんな考えを及ぼして、新たな基準、規格を決めていくべきではないかなというふうな思いがあります。それについて何かお考えがあるようでしたら、この際お聞かせを願いたいという
ところでございます。よろしくお願いします。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

これからの災害対策という点でございまして、先ほどの答弁でも申しましたが、施設を新しくつくるという時点においては、当然１００％一般財源で建設をするというものはほとんどないわけでございまして、全てが補助事業を活用して建設をしております。いうことからいきますと、確率雨量というものにつきましても、基準が定められた中で設計をしてこそ初めて補助対象事業となるというものでございます。その補助対象となる確率雨量も含めた数値が現在に合致しているのかというところ
は、本当に昨今の豪雨、大雨の状況から考えますと、少し見直しをすべきではないかなというふうな状況もあるわけでございまして、一方で、時間１２６ミリが毎年降られても、これは本当に困ったことでございます。想像をはるかに超えているわけでありまして、そういったものに常に対応できるための施設をつくるとなってまいりますと、水路にしても、もうかなりの断面になってこようかというふうになるわけでございます。今、国でも言われていることは、防災という観点と、もう一つはいかに災害を減らしていく
かという減災という、そういう視点に立った災害対策が講じられているところでございまして、全てが１００％防げるという、そういう観点ではなくて、いかに少なく被害を食いとめるかという、そういう視点でもってのこれからの施設も含めた防災計画が必要であろうというふうに思っているわけであります。
そのような中で、企業誘致についての新たな基準ということも言われたところでございますが、結論から申し上げますと、現段階において、そういったガイドラインというものは設置しておりません。今回、議員からそういった一つの基準を設けるべきだというふうな御意見もいただいたところでありまして、当然今回新たに見直しをしましたハ
ザードマップを参考にしていきながら、大雨が降ったときの水没するエリアがどこなのかというところについてチェックをし、そして仮に水没区域となるようなところであっても、これだけのことをしておれば水没しないといった、そういうことは当然やっていかなければいけないなというふうには考えるところでございます。

－２５７－

○議長（安部重助君）

住民生活課参事。

○住民生活課参事兼防災特命参事（足立和裕君）

住民生活課、足立でございます。町長が申しましたんですけれど、まず、クリーンセンターの開発につきましては、町長が申しましたとおり、林地開発協議を県と行って決定したわけでございまして、その中で調整池の洪水吐きの部分は１００年に１度の確率雨量となっていると、排水路は３０年に１度の確率雨量となっているということでございます。
そういうことで、いわゆる断面決定の根拠となります確率降雨強度につきまして、兵庫県が設定をしておりますけれども、そのことにつきまして、姫路土木事務所に今の現在の考えというか、状況を聞いておりますので、それを申し上げたいと思います。
まず１点、現在は、２０年から３０年に１度の改定をしているということでございます。確率降雨強度の改定でございます。直近が平成１３年度に改定をしているということでございます。
それから２点目が、１回の大きな雨があったとしても、確率処理上は余り影響がない、
つまり変わらないということも申されました。
３点目が、ころころ変わると河川整備計画上の整合性がなくなるということも言われました。
４点目としまして、だけども近年の雨量変化も事実であり、改正のタイミングをはかる必要もあるとも思っているというふうな見解をお聞きをいたしました。
議員さんが申されている新たな企業誘致の用地の選定という視点で考えましたときに、いわゆる川沿いでありますと、確率雨量を超えるような例えば雨量がありますと氾濫するということはあらかじめ想定できるわけですので、そういうエリアから避けるということは計画的にはできるのではないかなと、そういう用地の選定をするように心がける
ことで、それは避けられるように思うわけです。それに活用できるのが洪水ハザードマ
ップではないかなと思っております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（４番

宮永

宮永議員。
肇君）

ありがとうございます。どんなことでもそうですが、これから起こることについての予測というのは、結構当たり外れというのは当然出てきます。昨年来、豪雨でクリーンセンターのあの周辺でいろいろ、床上浸水とまでは行きませんでしたが、区長のお宅まで水が流れ込んだとかいうふうなことも聞いておりますし、
これまで流れてた水の方向が変わってしまってというふうなこともございました。クリ
ーンセンター自体については、操業自体の危険度というふうなものが非常に厳しく住民の方からも問われて、それについてはもう万全を期すというふうなことでやっておりま
して、新しく開発された土地の環境条件とかそういうものについての安全度は、これはもうしっかりされたものを考えておられて、実施されているものということで頭から信用してましたから、特に大きなことは問題としては出されなかったんですが、排水路というふうなことと集中豪雨とかいうふうなことが、先ほど言われましたように５０年、－２５８－

１００年とかいうふうなことでちゃんと対応しますと、特別大きな排水路も実はクリーンセンターから南に向けて、圃場整備をしたところを抜けて、現在の揚羽ホールのある
下もトンネルのような大きな排水管が埋設されておりまして、中茶屋川に流すというふ
うな、放流するような大きな導水管があるわけでございますが、むしろそういうところには余り来なかった。反対側に、北側に向かって何かいろいろ流れが変わったようで、
集中してそちらのほうに流れていったというようなことで、原因はわかっているんですが、流木が排水路に詰まったというふうなことでございまして、まずそういうところで想定外の話が出てくるわけですから、結局はいろんな装置なり施設なりつくっても、その構造で安心をするのではないと、それがどのように機能しているかというのをやっぱり説明をして、常時そういうものへの監視といいますか、注目度というものをしっかり高めてもらって、一旦雨が降るとあそこは大丈夫かなということで皆の思いが行くようなことをやると、習慣づけるというのが第１の注意点だろうと思います。
ですから、先ほどおっしゃったハザードマップをつくって、いろいろやられて、物をつくっておしまいでは到底話になりませんので、この前もわざわざ集落で説明会をして、いろいろお話を聞かせていただいたりしたんですが、それぞれ話の内容が多くて、十分に理解もされてない、よくわからなかったというような声もありますから、要は、命を守るためには何が一番大切なのかというふうなことで、課題別にやっぱり繰り返し、繰
り返し、言葉であり、書面であり、そういうものでの周知をやるということが、ハザー
ドマップをつくっても、それが生かされたような生活のありようというふうなことをやっぱり努めていただかないと効果がないというようなことでございます。結局は、けさほどもありましたが、自分の命は自分で守っていくというところで、住民の皆さん方にそれぞれのお考えをしっかりしてもらうということが大切でございますので、行政としても、いろんな施設とか環境を整備しても、そこにいろんな危険要素が入ってきた場合はどうなのかということになりますと、やはり周辺の住民で管理をしていくということになりますから、そこら辺の周知なり要請なりというのをやはり行政側から常に発信をしてもらいたいというふうなところでございます。
結局は、私が今特に言いたいのは、クリーンセンターを建設されて、１５年間というお約束で、きょうも改めて話がありましたけれども、その中で予測されるような災害とか危険要素というものは、ここで操業されてる間にもう１００％解決をしてほしいと、それが撤去されて、廃止されてというところで、後でいろんな災害が出てくるようでは困ると、ですから、１５年間という間、使われておられる間にいろんな災害の要素、危険要素は取り除くような配慮をしていただきたいと、まず、いろいろ点検するべきところを設計基準に合わせて確認をしてというふうなことで、形であらわしていただいて、周辺の住民への安心というものを何とかかなえていただきたいというふうなところでございます。そういうことでの考え方をちょっとお示し願いたいと思います。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

－２５９－

○町長（山名宗悟君）

クリーンセンター建設に当たりましての関係集落、福本区を中心とした関係につきましては、建設に当たりましての覚書を締結しているわけでございまして、覚書の中に記載をしている内容に基づいて、撤去後も進めていくということでございます。
○議長（安部重助君）○議員（４番

宮永

宮永議員。
肇君）

特にそういうことをお願いしようとしているのは、あそ

こら辺にあと何年か後、もしくは１０何年か後には、多分住宅地というふうなことで転用されていくような、そういう感じがしますので、そうなったときに人の住む地域ということになりますので、殊さらそういうところに神経を使って対処をお願いしたいというところでございます。この件については、後々またいろんな政策で取り入れてもらって、実現していただければと思います。
２つ目の質問に変えさせていただきます。
２つ目です。心豊かな環境を創出する一つの仕掛けとして、住民の共感を得られるような文化財の保全管理と社会教育での周知、活用を検討すべきではないかと思います。
地域サロン等で集計された多数の宝物を地域の文化財として顕彰するなど、認定のあり方、扱い方については判然としない部分があり、その曖昧な価値判断や扱い方がまかり通ることで、文化行政に対する不信感が抱かれ、ひいては行政への不信にもなりかねません。本来、住民の意思によってこそ大切に守られ、継承されてきたものでございますから、そういうことで伝えられるべきものではありませんか。そこのところをお考え願いたいと。
先ほど来、町長が、住んでよかった神河町というふうな言葉も引いて、要は来ていた
だいて、見ていただいて、触れていただいてというふうなことで、そういう意味での観光政策を展開して、人口減少に対しての歯どめをかけようという考えでございますから、
そういうことの実践というのは、実はこういうところから出てくるのではないかという思いでの質問でございます。よろしくお願いします。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

それでは、宮永議員からの２つ目の質問についてお答えします。

御存じのとおり、神河町には現在１１の県指定文化財と４２件の町指定文化財があり、町では、文化財を専門とする学芸員を配置し、その保護、保存に努めてきているところであります。その多くの文化財は、宮永議員がおっしゃるとおり、住民の皆様の意思により、これまで大切に守られ、継承されてきたものであり、今後も未来永代守られていかなければならないと考えるわけでございます。
また、平成１８年度からは、自分たちが暮らしている集落を知り、大切な地域資源、
つまり地域の宝物を再評価し、地域の活性化につなげていこうと地域サロン事業を展開
し、指定文化財を含む６７０もの多様で魅力的な宝物を集約することができたわけであ
ります。

－２６０－

これらの成果としましては、地域史の編集発行、集落の宝物の案内看板の設置、虫送りなどの民俗行事の復活、郷土料理の伝承や特産化など、各地域が主体となった地域の活性化に取り組んでいただいているところであります。
またまだ十分とは言えませんが、町でも指定文化財等の保護保存活動とともに、地域の宝物を啓発、活用し、地域の活性化の支援をしているところでございます。
歴史文化遺産の保存、継承は、地域の皆さんの思いだけではなかなか難しいところで、多くの課題もあるわけですが、地域や学校、文化団体や観光協会などと行政が連携を図りながら、文化財保護という社会教育の観点だけでなく、観光振興、地域活性化とも相まって活用していかなければならないと考えております。
具体的な内容につきまして、この後、教育長と教育課長から御説明いたしますので、よろしくお願いいたします。
○議長（安部○教育長（澤田重助君）
博行君）

澤田教育長。
教育委員会、澤田です。それでは、私のほうからも一言申し上げたいと思います。
文化財の保護、保存、継承、また普及、啓発は、神河町の長期総合計画や教育委員会で策定しております指針「神河町の教育」の中の一つの大きな柱であり、教育課の重要施策の一つとして、平成２６年度の目標管理シートにも上げて取り組んでいるところです。旧町時代からも石仏や石造物、寺社建築などのさまざまな調査をし、その成果をまとめ、報告書を発刊してきたところです。
この成果を活用し、平成２２年度からは、国の補助を受ける中で、町内３９集落の区
長様を初め、住民の皆様の協力により、町内全域において文献資料、民俗文化の悉皆調査を実施し、その基礎データをまとめ、議員の皆様にもお配りしておりますが、「神河町の歴史文化遺産」パート１、パート２として発刊するに至りました。
また、平成２４年度からは、国、県の補助を受け、福本遺跡の活用啓発資料の充実や、
播磨国風土記編さん１３００年記念事業の一環として、埴岡の里にまつわる物語の絵本を作成し、活用、啓発に取り組んでいるところです。
今年度も日吉神社や福本遺跡に説明看板の設置、また、新たに日和にまつわる物語の絵本の製作や、それら絵本を印刷製本し、小学生に配布する予定にしております。
今後は、文化財の指定の有無にかかわらず、地域で再認識された多くの宝物、歴史文化遺産を保護、保存、さらには活用していくことが課題となります。そしてその担い手や財源も大変重要になってきます。多くの歴史文化遺産を同じように保存、保護していくには限界がありますが、宮永議員からも御指摘のありましたように、地域の皆さんの強い意志と支援によってこそ、大切に守られ、継承されていくものと考えています。町長も申し上げましたが、町としても地域や学校、各種団体と行政が連携を図りながら、
文化財保護という社会教育の観点だけでなく、観光振興、地域活性化とも相まって活用
していかなければならないと考えておりますので、議員の皆様もさまざまな御提言と地－２６１－

域での御支援、御協力をよろしくお願いいたします。
なお、具体的なこれまでの取り組み等につきましては、教育課長が説明をいたします。
○議長（安部重助君）○教育課長（松田松田教育課長。

隆幸君）

教育課の松田でございます。それでは、私からは、具体的な取り組み事業や今進めております事業、幾つか御紹介したいと思います。
まず、町指定文化財ですが、最初に町長も申し上げましたように、神河町には１１の県の指定文化財と４２の町指定文化財がございます。直近の指定文化財としましては、
平成２６年３月に福本の旧福本藩池田家陣屋跡庭園が県指定文化財、名勝として指定をされました。これまで実施しました寺社建築の調査の成果としましては、平成１８年度に徹心寺本堂と山門、また、法楽寺本堂と春日社が、平成２４年度には吉冨春日神社の本殿と拝殿が県指定文化財、建造物に指定されたところです。そのほかにも埋田神社本殿等、多くのものを町指定文化財に指定しているところでございます。
文化財の指定は、町、県ともにそれぞれの文化財保護条例、規則にのっとり、町、県の文化財審議委員会でその価値を判断され、指定されるものでございます。これらは、価値が明らかになった段階で、町のほうから所有者に対して申請等の打診をしたり、また、逆に所有者からの問い合わせがあった場合は、町のほうからアドバイス等をしながら適切に進めているところでございます。
次に、平成２２年度から神河町歴史文化総合調査を実施しているところですが、県、町指定文化財のほか、３８の古墳、城跡などの遺跡、また、町内にあります１０９の神
社仏閣、また、先ほどから出ております地域サロンで再発見されました地域の宝物である歴史、自然、食などを掲載し、啓発、御報告してきているところでございます。
また、各地域や個人の所蔵されている古文書などの文献資料の概要をまとめており、報告書には、事業の取り組みの一つとして、川上地区の古文書の薫蒸保存処理については、先人から受け継いだ貴重な財産を次世代へ継承したいという強い思いから、この経費につきましては地元が負担をされてきたところでございます。この地域の取り組みは
まさに、本来の地域住民の皆さんの意思による保存継承活動の取り組みであって、今後の歴史文化遺産のあり方を示す大きな足がかりになると考えておるところでございます。
また、２４年度からは県の地域の夢推進事業を取り組みまして、福本遺跡の解説パネ
ル、また遺物のレプリカや体験模型の製作、また、ジオラマ等を製作し、展示している
ところでございます。
また、播磨国風土記編さん１３００年記念事業では、埴岡の里にまつわる２人の神様の奇妙な我慢比べの物語の絵本を作成し、絵本という身近な媒体により、歴史文化遺産の普及、啓発に取り組んでおるところでございます。
今年度は、この絵本を印刷製本し、小学生に配布する予定ですし、あわせて、日吉神社前にその神様の我慢比べの物語を活用した説明看板を設置したり、南小田の日和にま－２６２－つわる湯川の物語絵本の製作を予定しておるところでございます。このように、絵やイ
ラストを交えた歴史や文化の解説を絵本で紹介することによって、子供たちがふるさとの歴史に親しみ、愛着を感じることに役立てようとしています。
そのほか、合併以来の継続をした取り組みとして、町広報にコーナーを設け、神河町
歴史文化遺産を紹介し、町民の皆様に啓発してきました。なかなか目には見えませんが、文化財担当者として地道な活動を進めてきたところです。
また、地域振興課でも近代文化遺産、銀の馬車道に係る事業展開や中村

粟賀町かい

わいの町並み保存活動、福本陣屋跡整備のほか、「かみかわ百選」「神河咲く物語」な
どの発刊など、歴史文化を核とした地域づくりや観光振興に取り組んでいるところでございます。
今後は、これらの連携のもと、これまでの文化財調査や地域サロンなどによって明らかになった地域の宝物を生かす取り組みを進めていく必要があると考えております。
これまでも宮永議員さんから歴史文化遺産等の活用と保存の方策や、短期、長期を含めた考え方が問われましたが、神河町最古の歴史資料である福本遺跡を核として、町内の歴史文化遺産を広く捉え、活用する計画を策定しようと現在進めているところでございます。予算確保や人員の問題もありますが、地域振興課など関連各課と連携のもと、
また、地域の皆様とともに活用を図っていきたいと考えているところでございます。以上です。
○議長（安部重助君）○議員（４番

宮永

宮永議員。
肇君）

いろいろ数え上げれば切りがないぐらいたくさんの事業をやってきました、十分働いてますというふうな話に聞こえたんですが、実は神河町は、町長が先頭に立って、観光政策で人口減少の歯どめをしようというふうなことでいろい
ろ頑張っておるときに、じゃあこの文化財とか、教育委員会の松田課長のおっしゃるそ
れぞれの事業がどのように役立っているのか、どういう成果を引っ張り出してきたのかというふうなことが実は問われるわけです。行政がやることは、全てお金を使った以上、何らかの成果を示せと、こういうことになってますから、それが十分満足して胸を張って言えますかというようなことになったときに、果たしてどういう答弁ができますかということになります。これは私が言っているのではなしに、これは住民の方々、一般のお考えというふうに聞いてもらったらいいんです。
ですから、町長が歴史豊かなこの神河町の文化いうふうなことをおっしゃったときに、じゃあこういうことがあります、ああいうとこがあります、地域の人たちがこぞって来訪者に、その村を訪ねる人に胸を張って、ここのこれはこういうもんじゃというふうなことで、３００年前から私たちが大事に手がけてきたというふうなことを胸を張って説明するような人が何人かふえてきましたかというようなことでございます。ですからそういう方向に向かってどういうふうに進めるのか、誰が広げるのか、いきなり子供に教えてどうなのかというようなことになってきますから、まず、現在の集落の人たちに地－２６３－

域の宝は大切なもんだというふうに納得させるような方策をどういうふうにしてますかというふうなことがやっぱり聞かれるわけです。
ですからそういう面については、ほかの近隣の市町村でもそれぞれ一生懸命考えながら、いかに住民の方々の気持ちを引っ張るかというようなところで考えながらやっているわけですから、そういうところについての工夫というものが、今、少し欠けているのではないかなと。住民の声を聞いてやってるというふうなことが余りにも少ないんではないかなと。自分たちがこれでいいだろう、これで十分だろうと思いながらやることは、全て住民には届かないというふうな現実があるわけですから、そこら辺ちょっと考えていただきたいなというふうな思いがあるんですが、自分で十分だと思っておられますか。
不十分だと思っておられますか。そこら辺からちょっと話を聞きたいです。以上です。
○議長（安部重助君）○教育課長（松田松田教育課長。

隆幸君）

今、最後におっしゃられた十分ですか、不十分ですかという質問、非常に難しいと思いますが、決して十分だとは言えませんが、先ほどからも上げておりますように、いろんな取り組みは実施してきているところだというのは事実だというふうに感じております。ただ、教育でありますとか文化というものは、やってすぐ効果が出るというものではない中で、地元の皆さんもやはり福本遺跡、それ以外にも
例えば先ほども出ました虫送りの復活であるとか、地元の地域史の作成であるとかいうようなことに実際に取り組まれている中では、そういう意識というのは、徐々にではありますが、醸成されているのではないかなというふうに思うところでございます。ただ、宮永議員さんがおっしゃられましたように、今後さらにそういうことが推進できるように取り組んでいかなければいけないというふうには感じております。
○議長（安部重助君）○議員（４番

宮永

宮永議員。
肇君）

松田課長をいじめてるわけやありませんので、要は仕事としてやっておられるのか、本心からやっておられるのか、そこら辺で住民に訴えれる強さというものが変わってくるのでそういうことを申し上げたわけでございます。
やはりいろんな物語というものがあって、神河町を代表するような話いうことで、中播磨の中心にあるような、随分北寄りではございますが、いわゆる文化の中心地というふうな位置づけで但馬から播磨を結ぶ要路の中に神河町は光ってますというふうなこと
での、今、対外的な戦略を展開しておるわけです。これは住民の方々にとっても町長にとっても、それぞれの立場立場でやっぱり最大限の努力を重ねて今やっておるわけですから、やっぱりそういうときに万人向けに共通するような、人を感動させるように話すとかいうふうなものも探しながらやっていこうと、作り話はだめですよということになるんですけれども、そういうことについて、みずからが感激しながらやっていくというようなことが大事ですから、ちょうど現在、粟賀町、中村区でまちづくり活動というのを今やろうとして、まちづくり協議会というものを立ち上げられてやっておるわけですが、みんな沸きに沸いて、もうその話をするのが楽しくて仕方がないというふうな思い－２６４－

で集まってこられるんです。自分たちの手で町の宝を発見して、みんなに知ってもらおう、対外的に発信してこの町を訪ねてきてもらおうと、そういうことで町を豊かにした
いというふうな思いで、そういうことをいろいろと考えながらワークショップをし、相談をしながら、さらに燃え上がっていくというふうなことで、まちづくりをしようというふうな動きがあるわけです。決して上から、こういうものがありますからこうしませんか、こういうものがありますから、これをありがたいと思いなさいというふうなことをやってたら、到底できないことが今起こりつつあるわけでございますので、やっぱり住民を交えて、住民の声を聞きながら、住民の意見を尊重しながらやっていこうという
ふうな、そういう仕組みに変えていかないとやっぱりだめではないかなというふうな思いがするんです。ですから一つの物語があっても、これがどういう見方をしてこうなったんだろう、これはどこそこの村にこういうものが残っていてこういうふうになったが、どうなんだろうというふうなこともいろいろ考えていけば、さらにそれが地域にとって根強く残っていくと。吉冨という名前はどうやって、なぜ吉冨という名前だろう。こんな簡単な疑問に答えられる人はまだ誰もいないんです。
ですからそういうことから考えますと、たまたま今、日和の話が出ましたが、たまた
ま昔、湯川ということで、お湯が川に流れたという話があるが、頭からそれをそのままうのみにするのか、いや、これは何かを示唆しているのではないかなというふうな話もあって、日和という絵本をつくられたのは、何かメーンとしては、鉱山を探し訪ねた話というふうなことで結びがしてあったので、いろんな題材をもとに、この町を思う思いがあふれ切ったものだなというふうに感心して見たんですけれども、やはりそういうことで、歴史とか物語とかを観光資源に使う場合は、いろんな多様性、そういうものを持たせてやっていくということで、やっぱりそれには地域の住民を交えた話いうふうなものが大切でございますので、それを実現するためにいろんな便宜を図るのは、これは行政の仕事でお手伝いしますというふうなことで、立ち位置が全く逆ではないかなというふうな思いがするので、今ちょっと苦言めいたことをお話しさせてもらったんですが、いかがでございますか。
○議長（安部重助君）○教育課長（松田松田教育課長。

隆幸君）

今、宮永議員さんからいろんなお話をいただいたところですが、決して今まで取り組んできた文化財行政について、行政が主導でやってきた中で、住民の声を聞かずにやってきたということはないというふうに思っております。ただ、これからの取り組みの中で、住民の声を聞きながら取り組んでくる、そういう住民の皆さんの気持ちをどう沸き上がらせるかという、そういう仕組みをつくるのは行政の仕事
だというふうに感じております。今後、そういうふうな取り組みをしていくように心がけていきたいというふうには感じております。
○議長（安部重助君）○議員（４番

宮永

宮永議員。
肇君）

苦情を言っているようですが、実はそうではなくて、こ－２６５－

れから先の取り組み方を変えてほしいなという思いで言っておるのでございます。ですから松田課長一人の責任でも何でもないんです。ですからたまたまあなたがそこの席に座っておられるから、ちょっと困ったなという感じでおられるのではないかなというふ
うに思います。
やはり住民が興味を持つというのはなかなか難しいところでございます。自分の思いというのが強過ぎると人の思いは聞けませんので。そういうことから考えますと、先ほど来、いろいろ住民の方々の協力を得て集めた資料とか、そういうものの解析とか、そういうものを大学の先生へお願いして、いろいろ理解できるようしてもらうとかいう、その成果をまず人に見せなさいと、一般公開しなさいという話がもとになるんです。広
報に書かれている文化財の編集して冊子にして配ったらどうですか、販売したらどうですかというふうなこともいろいろ言っているんですが、なかなか形にはなってこない。
片一方ではちょっとそういうことを申し添えて、観光資源を紹介するということで、「かみかわ百選」というものを編さんして出したんですが、これがなかなか売れない。
ただで上げると喜んで持って帰られるんですが、ただ、ちょっとやり方に不備な点があったのかな、実は時期が早かったのかな、いろいろ宝物を集めるプロセス、過程をみん
なに見てもらった上でああいうものを出すとまた違ったのではないかなというふうな思
いもあるんです。
ですから観光というのはやはり地道に、各村々に人が入っていって、この町は本当に博物館のような町ですね、なかなかおもしろいですね、その中で生活しておられる、その生活のしぶりがまたいいですねというようなことで、そういう観光客がこれからふえてくるわけです。それは滋賀県の一部にしても、長野県の一部にしても、新潟県にしても、いろんなところで人が訪ねてくるのは、人がみんなその生活の中に入り込んでくるような話になって、やっぱり地域の活性化につながっていくので、これからの観光政策というのも次のステップに上がっていくというようなことからいきますと、やはりいろんなことでの文化財の紹介、村の宝物の紹介というものが一つの鍵になって私は展開できるのではないかなと思うんです。
先ほど来、いろんな方の質問で、播但線の活用とか、長谷駅の利用の仕方とかいうよ
うなことについても非常に大きな可能性を持っているので、それを材料にしてやらん手はないというふうに思いますので、やっぱりいろんな人の知恵が欲しいというふうな思いでございます。ですから、単に一つのことを一方的なことで決めてしまうとそれまでのものにしかなりませんので、やっぱり可能性を秘めた事柄であり、ものであり、文章であり、話でありということでございますから、たくさんの人に相談しながらこういうふうにやろうというふうなことで、各集落ごとにでも結構ですから、地域サロンの世代
ももうかわってまいりましたから、もう一度やり直すとかいうふうなことで、つい３月ごろまで松田課長も情熱を燃やしておられたと思うんですが、そういうことでも、決してお金を使うわけではありませんから、住民の声を聞くというのはいかに大切かという－２６６－

ことを実践しながらやるというようなことで、そのほかの政策にも全部相通ずるところになると思いますので、何とか頑張ってもらえないかなと。また、町長においては、全てが観光政策につながるんだというふうなことでやっぱり旗振りをお願いしたいなと、
そういうことになれば、我々も現在生きている以上、現在の、今の時代に生きている者の責務として、やっぱり町を顕彰して、しっかりしたところにしたいという思いはありますから、やっぱり自分の立場立場で御協力もしていこうやないかというようなことで、人にも呼びかけることができますので、そういうところで視野を広げていただいて、取り組み姿勢のちょっと変更をお願いできないかなというようなところでございますが、御意見が欲しいんです。よろしくお願いします。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

宮永議員のお考えを、今、聞かせていただいたところでございまして、私どもの方向性を少し方向を変えていただきたいという御意見があったわけですが、特に教育課としての物の考え方、そして今進めていることについては、今、宮永議員が言われていますその方向に私は向いているだろうというふうに思っているわけでございます。
そして、先ほどから教育長、そしてまた松田課長のほうから、教育委員会としての歴
史文化遺産を活用したまちづくり、この間の経過についても詳しく報告もさせていただ
いたところでございます。しかしながら、町民の皆様方から見ますと、状況がよく理解されている方もいれば、なかなか見えてこないという方もいらっしゃるのであろうというふうに思います。私は、ことしの集落懇談会を回らせていただいた中で新たに思った
ことは、それはあらゆる情報が私どもがケーブルテレビ、また町の広報、またはホーム
ページ等で発信ができているというふうには思っていたところではございますが、しかし、実態はそうではないということも一方で思い知ったわけでございます。
したがって、情報の仕入れ方としては、年代によってさまざまだと思っております。
その年代にマッチした情報の提供というものもこれから私どもがしなければいけないことだろうというふうに思ったわけでございます。このたびの一般質問において議員から出されておりました、例えば防災面での対策について、これは町民の方から提案をいた
だいたフェイスブックを活用した防災情報の収集ということにつきましても、ようやくそれを活用し出したというところでございます。あらゆる媒体を活用しながら情報発信に努めていきたいというふうに思っております。
その中でも神河町の歴史遺産という点につきまして、これまで説明もありましたけども、本当に旧町時代からも含めて教育委員会が集中して取り組んできているというのは事実でございます。旧神崎、旧大河内それぞれの町域に存在する石仏であるとか、また石像物であるとか、また神崎においての福本遺跡の調査報告書、また中村の出土の古銭ですか、そういったものもございますし、また、小学生の副読本ということで、神崎町時代においては「わたしたちの町

かんざき」というものも作成をしております。大河－２６７－

内においては、「埴岡の里

おおかわち」「大河内町の地質」、また「昔と今おおかわ

ち」、こういったものもつくっているところでありますし、神河町になってからは、「神河町の寺社建築」、また福本遺跡の調査報告書の第二弾、また神河町の寺社建築の旧町エリアでの報告、また歴史文化遺産の第１、第２も発行しているところでございます。あわせて古文書の調査もさせていただいたわけであります。
こういう調査は非常に形としてなかなか目に見えてこない。冊子としてでき上がるんですけども、どちらかというとソフト事業ということになってきますので、町中を歩いていて目に見えるものではございません。しかしながら、この取り組みこそがこれからの歴史文化遺産を活用した神河町のまちづくりの礎になると私は思っているわけであります。よく言われることに、まちづくりの基本はやはり歴史を知ることだということでございまして、まさしく教育委員会が取り組んできたこの取り組みは、町を、現状を知る、歴史を知る、まちづくりをするための基礎となろうというふうに思っております。
この基礎資料をこれから具体化をするということであろうというふうに思っております。
そういう気持ちでこれからも進めてまいりたいと考えております。以上でございます。
○議長（安部重助君）○議員（４番

宮永

宮永議員。
肇君）

肝心なことを言う時間がなくなりそうでございまして、

実は、文化財というくくりで話を始めたんですけれども、文化財というのは町が認めてあげますという話でございますから、都合が悪ければ取り消させてもらいますというふ
うなところでございます。経済的な支援も何もしないというふうなことでございますので、それよりも地域サロン等で上げてきたものをまず村の宝１号、村の宝２号ということで、各集落でステッカーでも何でもいいから張るなり、ちっちゃな１０センチ角の看板でもいいからつけるなりいうことで、外から来た人、また子供たちが道すがらそれを見て、これが町の宝１号だ、僕は３号まで知ってるとかいうふうな、そんな話ができる
ようなことを提供すればどうかなというふうな思いがあります。ですからみんなが見て楽しい町というのがそういうところからできてくるのではないかなというふうなことがありますので、何かの本を見たら書いてある、書いたものがとじてあるというのでは、
それは文化の発展でも周知でも何でもありませんから、要は皆さんの、住民の方々の目の前にそういうものがでんとしてあるというところを見せれば、集落内はもう言うに及ばず、外部から来た人たちにも、この村の人たちはこれを宝物として大事にしてるんだ
なというようなことで、やはりここへ来た以上、この町の空気を大切にしようというふ
うな空気もまた出てくるのではないかなと思いますので、やはりそこら辺からの考え方をひとつ展開するようにお願いしたいなというふうに思うんです。
町長、一言だけでいいですから、もういいとか悪いとか、やろうとかやるまいとかいうようなことを言うてくれませんか。
○議長（安部

重助君）

山名町長。

○町長（山名宗悟君）

６月の定例議会でも私申し上げたかなとも思うわけでございま－２６８－す。この地域サロン事業はやったけども、その後の活用ができてないのではないかなというふうな御質問もいただいたわけでございまして、その点につきましては、地域サロン事業の第二弾として、当時、ちょうど国、県の補助事業がございましたので、その宝物をマップにしようではないかという取り組みをスタートをさせて、ところが補助事業がなくなった段階で、少し頓挫をしたという実態がございます。町といたしましても地域サロン事業をあのままで終わらせることなく、さらに次の段階に進めるためのそうい
った取り組みでもあったと、そういうことから、このたびまた新たに、地域からの取り組みも含めまして、新たなマップの作成にも取り組もうということで、予算も限られてはおりますが、ことしの集落懇談会においても、そういった事業をやっているので、ぜ
ひ皆さん声を上げていただきたいと、手を挙げていただきたいということも申し上げているところです。
したがって、町としては、やる、やらない、どっちだと言われましたら、引き続きやるということでございます。
○議長（安部重助君）○議員（４番

宮永

宮永議員。
肇君）

ありがとうございます。そういうふうに言ってもらわな

いと話が終わりませんので。私の前の質問された三谷さんの話では、今の農業問題なん
かを考えますと、人口減よりも先に村が消滅しそうな話でございましたので、しっかりと住民の心を沸かすような、心を動かすような政策ということで、元気づけるようなことをまずやらんといかん。それから、年寄りが自分の体にむち打ってでも、村のために、
国土保全のためにわしは頑張るというふうに言ってもらうような空気をやっぱりつくり
出さんといかんと思うんです。そういう意味では、行政の手厚い支援というものがやっぱり大切でございますので、よろしくお願いいたします。
私の質問はこれで終わります。答弁は要りません。ありがとうございました、どうも。
○議長（安部重助君）

以上で宮永肇議員の一般質問が終わりました。

以上で全ての一般質問が終了いたしました。

○議長（安部重助君）

以上で本日の日程は全て終了いたしました。

お諮りいたします。あすから９月２５日まで休会いたしたいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（安部重助君）

御異議ないものと認めます。よって、あすから９月２５日まで休会と決定しました。
次の本会議は、９月２６日午前９時再開といたします。
本日はこれにて散会といたします。どうも御苦労さんでした。
午後４時３９分散会－２６９－