第５回八街市農業委員会総会

平成２６年５月２０日
八 街 市 農 業 委 員 会

平成２６年第５回農業委員会総会

平成２６年５月２０日午後２時００分

八街市農業委員会総会を八街市役所第１会議室に招集し、内容は次のとおりである。

１．出席者
１．森

邦央

８．鈴 木 勝 雄

15．井 口 政 直

２．長谷川英雄

９．岩 品 要 助

16．中 川 利 夫

３．武 藤

功

10．栗原十三男

17．井 野４．宮 部

操

11．関 口 芳 秀

18．石井とよ子

５．赤 地 達 雄

12．小 山 優 一

19．関 端６．内 藤 富 夫

13．飛 田 育 男

20．菅 野 喜 男

７．林

14．瀬 山 晢 信

21．三 須 裕 司

和弘

22．川 野

基

旭

繁

２．欠席者
な

し

３．事務局
事務局長

醍醐文一

主 査 補

宮内清志

副

菅沼邦夫

副 主 査

浅井久子

主

幹

４．議決事項
議案第１号

農地法第３条の規定による許可申請について

議案第２号

農地法第４条の規定による許可申請について

議案第３号

農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請について

議案第４号

農地法第５条の規定による許可申請について

議案第５号

農地公売買受適格者証明の交付について（農地法第３条）

議案第６号

軽微な農地改良事業適合証明の交付について

議案第７号

農用地利用集積計画の承認について

議案第８号

平成２５年度の目標及びその達成に向けた活動の点検・評価の認定につい
て

議案第９号

平成２６年度の目標及びその達成に向けた活動計画の承認について

５．その他
報告第１号

農地法施行規則第３２条第１号の規定による農地転用の届出について－１－

報告第２号

農用地利用集積計画の中途解約に係る通知について－２－

○醍醐事務局長
開会を宣す。（午後２時１５分）○川野会長
平成２６年度第５回の総会にあたりまして、一言ご挨拶を申し上げます。
皆様方におかれましては、公私ともにお忙しい中ご出席いただきまして、本当にありがとうございます。この２１期も、あと２回の総会で任期満了となるわけでございますので、皆様方、
あと約２カ月、ひとつ頑張って、よろしくお願いいたしたいと思います。
さて、今月の案件につきましては、農地法第３条、第４条、第５条、本体で２０件、農地公売買受適格者証明の買い受け、農地法第３条１件、軽微な農地改良事業適合証明の交付１件、農用地利用集積５件、平成２５年度の目標及びその達成に向けた活動の点検・評価の確認について、平成２６年度の目標及びその達成に向けた活動計画の承認について、農地法施行規則第３２条第１項の規定による農地転用の届け出１件、農用地利用集積計画の中途解約に係る通知
１件、合わせまして、総件数で３１件が提出されております。慎重審議をお願いいたしまして、
挨拶にかえさせていただきます。
ただいまの出席委員は２２名です。したがって、この総会は成立いたしました。
それでは、日程に従いまして、会務報告をお願いいたします。醍醐局長、お願いいたします。
○醍醐事務局長
それでは、会務報告ということで報告させていただきます。
４月２４日木曜日、転用事実確認現地調査を担当委員であります川野会長、森委員、瀬山委員のもと実施いたしました。
また、同月３０日水曜日、午前１０時から市役所第１会議室におきまして開催された八街市
農業経営基盤強化促進協議会に川野会長が出席しております。
５月に入りまして、２日金曜日、午後１時半から、転用事実確認現地調査及び農地パトロー
ルを、担当委員であります三須副会長、長谷川委員、井口委員により実施されました。
５月８日木曜日、午後４時半から、印旛郡市農業委員会連合会総会が印旛合同庁舎で開催されまして、ここには川野会長、私、醍醐が出席しております。
５月１４日水曜日、部会現地調査を川野会長、三須副会長、関端部長、林副部長、宮部委員、
瀬山委員、井口委員、石井委員出席のもと実施いたしました。
また、５月１６日金曜日におきましては、部会面接調査をやはり同じメンバーで、川野会長、三須副会長、関端部長、林副部長、宮部委員、瀬山委員、井口委員、石井委員出席のもと実施いたしました。
以上で会務報告を終わります。
○川野会長
次に、議事録署名委員の選任でございますが、議長から指名することでご異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）－３－

○川野会長異議なしと認め、こちらからご指名申し上げます。
今月は、議席番号６番の内藤委員、７番の林委員にお願いをいたします。
議事に移ります。
議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請の１番、２番、３番、４番、５番についてを議題といたします。
事務局、説明願います。菅沼副主幹、お願いいたします。
○菅沼副主幹それでは、議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請についてご説明いたします。
番号１、区分、売買。所在、木原字釜ノ作。地目、畑。面積、８５６平方メートルほか３筆、計４筆の合計面積１万３５５平方メートル。権利者事由、役員をしている義務者の農地の所有権を農業生産法人に移転し、農業経営の一本化を図るとともに、経営規模を拡大したい。義務者事由、個人で農業経営をしていないため、役員を務めている農業生産法人に農地の所有権を移転したい。
番号２、区分、使用貸借。所在、八街字内満木山。地目、畑。面積、１万４７８平方メート
ルのうち１，０６０．９６平方メートルほか２筆、計３筆の合計面積１万９，４０２平方メー
トルのうち３，０３２．２３平方メートル。権利者事由、今まで家族で農業をしていたが、独立したいため、親から農地を借りて新規で農業経営を始めたい。義務者事由、独立して農業経営を始める息子に協力したい。なお、本件は議案第７号１番に関連しております。
番号３、区分、売買。所在、勢田字込。地目、畑。面積、２０４平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積４１２平方メートル。権利者事由、農業経営の規模を拡大したい。義務者事由、相続で農地を取得したが、農業をしていないため売却したい。
番号４、区分、売買。所在、勢田字戸。地目、畑。面積、１，９７９平方メートルほか５筆、計６筆の合計面積２，８６１平方メートル。権利者事由、長男が後継者として就農したので、農業経営の規模を拡大したい。義務者事由、体調不良のため、農業経営の規模を縮小したい。
番号５、区分、賃貸借。所在、山田台字宮ノ原。地目、畑。面積、１，９８３平方メートルのうち１，８７９．３２平方メートルほか３筆、計４筆の合計面積６，３７８平方メートルのうち６，２７４．３２平方メートル。権利者事由、農業経営の規模を拡大したい。義務者事由、
農業経営の規模を縮小したい。
以上です。
○川野会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いいたします。１番、岩品委員、
お願いいたします。
○岩品委員
議案第１号１番、農地法第３条申請に関わる調査報告について報告します。
今回の申請は、権利者である農業生産法人の役員をしている義務者が自分の所有農地の全て－４－

の所有権を権利者に移転し、農業生産法人に経営を一本化するための申請であります。
申請地について、木原地先の位置は市役所より南に約２．５キロメートルに位置し、境界は確定しております。現況は畑として管理されております。進入路は市道により確保されております。
勢田地先の位置は市役所より南西に約４キロメートルに位置し、境界は確定しております。
現況は畑として管理されております。進入路は市道により確保されております。
農業生産法人としての要件についてでございますが、申請者は株式会社で、農産物の生産と加工販売の事業を営んでおり、また、事業は農業であります。その他構成員要件、議決権要件
及び役員の要件についても、農地法第２条第３項に規定する要件は全て満たしております。また、農業生産法人報告書も提出されております。
次に、農地法第３条２項の許可基準に適合するか否かについて報告をします。
権利者の所有している主な農機具について、トラクター８台、軽トラ８台、トレンチャー、
掘り取り機などです。労働力は役員が４名で、年間農業従事日数は１５０日以上であり、その他多数の社員やパートを雇っております。技術力についても問題はなく、面積要件についても下限面積をクリアしております。現在所有する農地は全て利用しており、耕作放棄地となっている農地はありませんが、少し管理に問題の農地があったため、指導を行いました。申請地の周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保については、支障ありません。
その他参考となる事項として、営農計画ではコマツナ、ホウレンソウを作付する予定であり、通作距離も会社から約４．５キロメートルと約６キロメートルで、車で約１０分から１５分であります。
以上の内容から、権利者が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められますので、本案件は農地法第３条第２項各号には該当しておらず、また、農業生産法人の要件も満たしておりますので、許可相当と判断いたしました。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
続いて、２番、瀬山委員、お願いいたします。
○瀬山委員
議案第１号２番、農地法第３条申請に係る調査結果について報告します。
当該申請は、これまで家族で農業経営を行っておりましたが、今回、息子が独立して農業経営を行うということで、父親所有の農地を使用貸借により息子が農地を借りるための申請であります。
申請地について、位置は市役所より西へ約５キロメートルの位置にあり、境界は確定しており、現況は梨園になっております。進入路は確保されています。
次に、農地法第３条第２項の許可基準に適合するか否かについて報告します。

－５－

権利者の所有している主な農機具ですが、トラクター３台、耕運機１台、運搬車１台で、義務者である親から借りることになっております。労働力は権利者１名、雇用者はいません。年
間農作業従事日数は権利者が３００日です。技術力は、これまで親と一緒に農業をしておりましたので、問題はありません。また、面積要件については、今回提出している農地利用集積計
画の番号１の面積と合わせると下限面積の５０アールをクリアします。また、周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。
その他参考となる事項として、営農計画は両親と同じ梨園を営み、インターネットを利用して顧客に直接販売を計画しております。通作距離ですが、申請地は自宅の周辺であります。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められますが、農地利用集積計
画の承認とあわせて、本案件は農地法第３条第２項各号には該当しないことから、農地利用集
積計画の番号１の承認を得た場合は許可相当と判断します。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
続いて、３番、４番を赤地委員、お願いいたします。
○赤地委員
議案第１号３番、農地法第３条申請に係る調査報告をします。
申請地について、位置は市役所より南西約５キロメートルです。境界は境界杭で確認できます。現況は畑です。進入路は市道に面しています。
次に、農地法第３条第２項の許可基準に適合するか否かについて報告します。
権利者の所有している主な農機具は耕運機２台、トラクター１台、トラック２台、田植え機１台です。労働力は権利者と両親の３名です。年間農業実日数は権利者と両親とともに兼業で年間１５０日であり、技術力もあり、面積要件についても下限面積の５０アールをクリアしております。現在所有する農地は全て効率的に耕作しており、過去３年間において農業経営規模を縮小させる行為を行った事実はありません。また、周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。
その他参考となる事項として、平成２５年１１月に３条許可により規模拡大を図っており、今回も引き続き自宅周りの農地を取得し、農業経営の効率化を図ろうとするものです。営農計
画はサツマイモを作付する予定であり、通作距離ですが、申請地は権利者の自宅の周りです。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められますので、本案件は農地法第３条２項各号に該当しないことから、許可相当と判断しました。
以上で調査報告を終わります。
議案第１号４番、農地法第３条申請に係る調査報告について報告します。
申請地について、位置は市役所より南西約５．５キロメートルです。境界は境界杭で確認できます。現況は畑です。進入路は市道に面しております。

－６－

次に、農地法第３条２項の許可基準に否かについて報告します。
権利者の所有している主な農機具は２トン車２台、軽トラック１台、ユンボ２台、トラクタ
ー２台です。それとチェーンソーが３台だそうです。労働力は権利者とその家族３名、雇用者はいません。年間農業従事実日数は権利者が３００日、世帯平均が３２０日です。また、技術力もあり、面積要件についても下限面積の５０アールをクリアしております。現在所有する農地は全て効率的に耕作しており、過去３年間において農業経営規模を縮小させる行為を行った
事実はありません。また、周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。
その他参考となる事項として、権利者の息子が後継者として家に戻って就農するということ
で、規模拡大をすることです。また、権利者は植木農家であり、営農計画は植木を植えるそうです。通勤距離は自宅から申請地まで約１．５キロメートル、車で約５分です。当該申請地は仮登記が設定されておりますが、３条申請について関係者から承諾書が添付されております。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められますので、本案件は農地法第３条第２項各号に該当しないことから、許可相当と判断しました。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
それでは、５番、森副部長、お願いいたします。
○森副部長
議案第１号５番、農地法第３条申請に関わる調査報告について報告いたします。
申請地については、位置は市役所より南に約１２キロメートル、宮ノ原バス停より約２００メートル入ったところでございます。境界はコンクリート杭で確認されます。現況はビニール
ハウス、農業用倉庫、作業場であります。進入路は市道に面しております。
次に、農地法第３条２項の許可基準に適合するか否かについて報告いたします。
権利者の所有している主な農機具はトラック１台、トラクター１台、耕運機３台です。世帯員は７名で、うち労働力は権利者と奥さん、また、認定農業者にもなっている子どもを含めて３名です。年間農業従事日数について、３名全員が年間３００日です。技術力もあり、面積要件についても下限面積の５０アールをクリアしております。申請人及び住所地の農業委員会に確認したところ、現在所有している農地は全て効率的に耕作しており、良好な農業経営を行っているとのことであり、また、周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。
その他参考となる事項について、権利者と義務者との間では数年前から農地の貸し借りを行っており、今回は正式な手続のもと農地の貸し借りを行うということであります。また、申請地の一部に権利者が既に設置し、利用している農業用倉庫や作業場などがありますが、今回、あわせて転用の届け出が出されております。営農計画はコマツナを作る予定でございます。通作距離は自宅から約４８キロメートル、車で約６０分であり、実際に通作している事実がある－７－

ため、問題はないと思われます。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含め、全ての農地について効率的に利用すると認められますので、本案件は農地法第３条２項各号に該当していないことから、許可相当と判断いたしました。
以上で報告を終わります。
○川野会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。ございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑がないようですので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第１号１番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、１番については許可相当で決定いたします。
次に、２番について、議案第７号１番の農用地利用集積計画案が承認されることを条件として、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、２番については許可相当で決定いたします。
次に、３番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、３番については許可相当で決定いたします。
次に、４番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、４番については許可相当で決定いたします。
次に、５番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、５番については許可相当で決定いたします。
次に、議案第２号、農地法第４条の規定による許可申請の１番、２番、３番についてを議題
といたします。
事務局、説明願います。宮内主査補、お願いいたします。
○宮内主査補－８－それでは、議案第２号、農地法第４条の規定による許可申請についてご説明いたします。
まず、番号１、所在、八街字新道地先。地目は畑。面積は２，０１１平方メートルです。転用目的は、太陽光発電施設用地です。転用の事由は、当該申請地に太陽光発電施設を設置し、安全な自然エネルギーを利用した太陽光発電事業により安定した収入を得るものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
続いて、番号２、所在、勢田字向地先。地目、畑。面積、７，６９５平方メートルのうち８８３．５０平方メートルです。転用の目的は、太陽光発電施設用地です。転用の事由は、当該申請地に太陽光発電施設を設置し、安全な自然エネルギーを利用した太陽光発電事業により安定した収入を得るというものです。農地の区分としましては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
次に、番号３、所在、山田台字山田台。地目、畑。面積は９９１平方メートルです。転用の目的は、同じく太陽光発電施設用地です。転用の事由は、当該申請地に太陽光発電施設を設置し、安全な自然エネルギーを利用した太陽光発電事業により安定した収入を得るというものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由か
ら、第２種農地と判断されます。
以上です。
○川野会長
事務局の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いいたします。１番、鈴木部
長、お願いいたします。
○鈴木部長
番号１の説明をいたします。
立地基準ですけれども、市役所から北へ約４キロメートル行きました県道に面しています。
計画面積ですけれども、２，０１１平方メートルということで、何ら問題ないと思います。場
所的には、自宅と販売所ですが、造園屋を営んでおり、申請地は花を売っていた場所に一部かかるようなところで、その自宅と販売所の間の畑側に約２，０００平方メートルあるということで、問題ありません。
一般基準ですけれども、太陽光のパネルですけど、２５５ワットの４３２枚ということで、計画的には問題ないと思います。資金ですけれども、自己資金で賄う予定です。隣接地は自宅で自分の土地ですけれども、区分けをするため、申請地の周りすべてをフェンスで囲とのことです。以上のことから、本案件は何ら問題ないと思います。
以上です。
○川野会長
次に、２番、赤地委員、お願いいたします。
○赤地委員
議案第２号２番を報告します。調査報告を申し上げます。

－９－

まず、立地基準ですが、申請地は川上小学校から北西へ約１キロメートルに位置し、市道に面しており、進入路は確保されております。農地性としては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地ですので、事務指針２９ページの⑤の（ｂ）に該当するため、第２種農地と判断しました。
次に、一般基準ですが、本申請は太陽光発電施設用地ということで、７，６９５平方メート
ルのうち、太陽光パネルを設置するための申請面積は８８３．５平方メートルであり、面積妥
当と思われます。資金につきましては自己資金にて賄う計画となっております。申請地には小作人と権利移転に対する支障となるものはありません。また、土地改良受益地ではありません。
事業計画ですが、用水は使用せず、雨水は敷地内自然浸透です。周辺にはコンクリートブロッ
ク積みとフェンスを設置し、隣地への雨水等の流出を防止するとのことです。権利者は太陽光発電による収益増を図っていくことから、必要性が認められます。
これらのことから、立地基準、一般基準とも、本案件は何ら問題ないと思います。
以上で報告を終わります。
○川野会長
次に、３番、森副部長、お願いいたします。
○森副部長
議案第２号３番、農地法第４条の規定に係る許可申請について調査報告をします。
当該地は市役所より南に約１３キロメートル、県道２８９号線を左に通学路を入り、山田台
グラウンドゴルフ場の隣接地であります。市道に面しており、進入路は確保されております。
農地区分ですが、農業公共施設の対象となっていない生産性の低い農地であり、事務指針２９
ページ、⑤のｂに該当するため、第２種農地と判断いたしました。
一般基準ですが、本申請地は太陽光発電施設のことで、申請面積９９１平方メートルでパネ
ル２１６枚で、面積妥当と思われます。資金については借入金で行うとのこと。申請地は、権利移転に対する支障はありません。
次に、隣接地に対する被害防除計画ですが、整地のみ、造成はしない。雨水については敷地内で浸透させる。周辺農地に排水、雨水、日照、通風等の影響はありません。また、境界については現在、フェンスが設置してあるため、問題はありません。
以上のことから、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
地元委員の担当委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。質疑はございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長

質疑なしということでございますので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。

議案第２号１番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたしま
す。

－１０－

（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、１番については許可相当で決定いたします。
次に、２番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、２番については許可相当で決定いたします。
次に、３番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、３番については許可相当で決定いたします。
次に、議案第３号、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請１番についてを議
題といたします。
事務局、説明願います。宮内主査補、お願いいたします。
○宮内主査補
それでは、議案第３号、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請についてご説
明いたします。
番号１ということで、所在、八街字多賀見野地先。地目、畑。面積、２，７７０平方メート
ルほか２筆、計３筆の合計面積２，８８４平方メートル。権利者自由、当初の計画の目的は工場用地でした。計画変更の事由としまして、目的変更のみで、継承はありません。当初、工場の建設を予定していましたが、周囲の宅地化が進んでいるということと、また、経済情勢の変化によりまして、工場の建設をやめ、安全な自然エネルギーを利用した太陽光発電事業を新たに行い、経営規模の拡大を図るというものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
以上です。
○川野会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いいたします。担当委員の内藤
委員、お願いいたします。
○内藤委員
それでは、議案第３号１番、５条の計画変更について調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地は榎戸駅から南へ約１．５キロメートルに位置し、周辺は住宅地で、市道に接していることにより進入路は確保されております。農地性としては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地ですので、事務指針２９ページの５のｂに該当するため、第２種農地として判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は太陽光発電施設用地ということで、太陽光パネルを設置するための申請面積は２，８８４平方メートル、隣接する雑種地と合わせた事業面積は３，９３－１１－

７平方メートルであり、面積妥当と思われます。資金につきましては、自己資金にて賄う計画となっております。申請地には小作人と権利移転に対して支障となるものはありません。また、土地改良受益地でもありません。事業計画ですが、用水は使用せず、雨水は敷地内自然浸透です。周囲にはコンクリートブロック積みとフェンスを設置し、隣接地への雨水等の流出を防止するとのことです。権利者である会社は、周囲の宅地化が進むにつれ、工場の建設をやめ、土地の有効活用から太陽光発電事業による収益増を図ることから、必要性が認められます。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。ございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑がないようですので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第３号１番について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、１番については承認することに決定いたします。
次に、議案第３号、農地法第５条、許可後の計画変更承認申請及び議案第４号、農地法第５条の規定による転用許可申請についてを議題と致します。
この案件は、部会案件でありますので、農政部長と農政第１班が担当していただきました。
班長の農政副部長より調査報告をお願いします。
○林副部長
調査報告を申し上げます。
まず、所在は滝台字丹尾台、地目は畑、面積は２，１５０㎡の外、公衆用道路６９㎡、２筆計２，２１９㎡です。
当初目的は、店舗用地でしたが経済情勢の悪化により、店舗建築計画を取りやめたい。なお、許可済地の一部は、県道用地として売却しています。
変更後の権利者の目的は車輌置場用地であり、これまで権利者は輸出業の会社に勤めており、
この度、独立して事業を始めることにしましたが、日本で購入した中古車を海外に輸出するまでの間、保管場所がないため、申請地を利用したいとのことです。
調査日は、１６日、市役所第１会議室におきまして、権利者代理人の行政書士、義務者会社
代表取締役代理人の担当者に対しまして、農政部会第１班と農政部長の外、会長、副会長、地元委員、事務局によりまして、地元住人５名が傍聴するなか、面接をいたしました。
まず、権利者の主な事業内容は、オークションや中古引取で取得した車輌を、本国ナイジェ
リアへ輸出するということです。そのほか、市と提携し、回収した放置自転車やオートバイ等－１２－

も扱うとのことです。
義務者が申請農地を手放す理由は、市場の悪化による農業機械販売縮小により、千葉営業所の進出をあきらめたということです。
事業主の概要は、法人ではなく個人事業とのことです。
年商は約３５０万円から３６０万円を見込んでおり、計画はあくまで車輌置場ということです。
申請地の選定理由は、八街市には知人が多く、また、タイミング良く売地情報があり、条件も一致したためということです。必要性は、現在、同種の会社に勤務されており、今後、独立する方針からです。
造成計画は、周囲をブロック３段積、安全鋼板３ｍを設置し盗難防止。敷地内は砕石敷きとし、排水は敷地内に集め自然浸透とします。県の指導に基づく整備とするということです。資金は自己資金で賄う計画となっています。
隣接農地における同意状況ですが、義務者、仲介業者で隣接所有者へ説明されたとのことで、事業主においては住人への挨拶をされたそうです。
その他被害防除策ですが、解体を伴わない事業とのことで、特別な施設はなく、また、解体がある場合には、新たに許認可が必要で、そのためには、法に従い必要に応じるとのことです。
また、資材置場以外には使用しない旨の確約書の添付がありました。
一方、この事業場に対しまして、地元住民三百数十名の反対署名がありまして、仲介人の話
では、事業主はもはや、この場所において、事業を実施する意志がなさそうに思われるようです。
以上のことから、あまりにも地元の猛烈な反対があるもので、部会では不許可相当と判断致しました。以上で説明を終わります。
○川野会長
只今、班長の説明が終わりましたが、一般質疑はございますか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
この場所は通学路でもあるし、３ｍにも及ぶ囲いができることは防犯上と、事業内容によっては、環境上、特に地下水汚染が懸念され、反対運動がおきています。
このことを踏まえて決議いたします。
班長報告のとおり、不承認・不許可相当に賛成の委員の挙手を求めます。
（挙手全員）○川野会長
賛成全員でありますので、この案件につきましては、不承認・不許可相当で決します。
それでは、会議中ではございますが、ここで休憩をいたしたいと思います。
休憩

午後３時０５分

再開

午後３時２５分－１３－

○川野会長次に、議案第４号、農地法第５条の規定による許可申請についてを議題とします。
事務局、説明願います。宮内主査補、お願いいたします。
○宮内主査補
それでは、議案第４号、農地法第５条の規定による許可申請についてご説明いたします。
まず、番号１、区分、売買。所在は八街字屋敷添地先。地目は畑。面積は１，０８２平方メ
ートルほか２筆、計３筆の合計面積２，９４６平方メートルです。転用の目的は、建て売り分
譲住宅用地ということです。転用の事由は、住宅１０棟の建築、販売をするものです。農地の区分としましては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由か
ら、第２種農地と判断されます。なお、本件は１，０００平方メートル以上の土地に対する建築行為となりますので、これは開発行為に該当し、都市計画法との調整が必要となりますので、その旨、意見に付すことが妥当と思われます。
続きまして、番号２番と４番、５番、そして番号３番と４番、５番が関連しておりますので、一括してご説明いたします。
番号２、区分、売買。所在、八街字桃園地先。地目は畑。面積３２０平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積３３０平方メートル。転用目的は、専用住宅用地です。
番号３は、所在、地目同じく。面積８．３７平方メートルほか２筆、計３筆の合計面積３３０．５４平方メートル。転用の目的は、貸し家用地となります。
番号４、区分は使用貸借ということで、所在、地目は同じく。面積６．１１平方メートルほ
か２筆、計３筆の合計面積７６．１１平方メートルです。
番号５、同じく使用貸借で、所在、地目も同じく。面積９５平方メートルのうち３５．２３
平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積１１１．８４平方メートルということで、転用の目
的は、番号４、５が進入路用地となります。
転用の事由としましては、まず、専用住宅用地は、現在、両親と同居中の権利者が子どもの成長に伴い、手狭となったため、家族所有の申請地を購入して住居を建築し、独立するもので、続いて、借家用地は隣地に居住する権利者が同じく家族所有の申請地を購入し、貸し家を建築
し、家賃収入により安定した収入を得るというものです。そこで、４番と５番がこのための進入路として申請するものです。農地の区分としましては、第２種中高層住居地域にある農地であり、第３種農地と判断されます。
次に、番号６、区分は売買。所在は八街字松島地先。地目は畑。面積は５１５平方メートルです。転用の目的は事務所兼専用住宅用地ということです。転用の事由としましては、現在、震災により仮設住宅に居住していますが、防災関係の事業をしていて、そこを退去しなければならないため、親戚のいるこの地で事務所を併用した住居を建築し、移住してくるというものです。農地の区分は、農用地域内にある広がりのある農地であることから、第１種農地と判断されます。
続きまして、番号７番と８番は事業主体は独立しておりますけども、事業計画と申請地が同－１４－

一であるため、関連として一括してご説明いたします。
番号７、所在、勢田字向地先。地目、畑。面積、７，６９５平方メートルのうち４４６．１
０平方メートル。
番号８、所在、地目同じく。面積、７，６９５平方メートルのうち６，３６５．４０平方メートルです。
区分は両方とも賃貸借になります。転用目的は太陽光発電施設用地ということです。転用の事由としましては、当該申請地は議案第２号２番の申請地と申請地の残地をそれぞれ借用して太陽光発電施設を設置し、安全なエネルギーを利用した太陽光発電事業により収益増を図るものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
続きまして、番号９、区分は売買です。所在、沖字南沖。地目、畑。面積４８７平方メート
ル。転用の目的は太陽光発電施設用地です。転用の事由としましては、当該申請地に太陽光発電施設を設置し、安全な自然エネルギーを利用した太陽光発電事業を行い、安定した収入を図るものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
番号１０は、議案第３号２番の計画変更に関連しております。
以上です。
○川野会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いいたします。１番、長谷川委
員、お願いいたします。
○長谷川委員
議案第４号１番について調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地は八街駅から北へ約８００メートルに位置し、周辺は住宅地で、市指定道路に接しており、進入路は確保されております。農地性としては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地ですので、事務指針２９ページの５のａのｂに該当するため、第２種農地として判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は建て売り分譲住宅１０棟用地ということですが、申請面積
は２，９４６平方メートルであり、建築面積との関係においても面積妥当と思われます。資金につきましては、自己資金にて賄う計画となっております。申請地には小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。また、土地改良受益地でもありません。
事業計画ですが、用水は上下水道、汚水、雑排水は合併浄化槽、雨水は宅内浸透の計画です。
周囲にはブロックを施し、隣接農地への雨水等の流出を防止するとのことです。権利者は市内を中心に建て売り住宅事業を展開しており、事業の妥当性についても認められます。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上です。
○川野会長

－１５－

次に、２番、３番、４番、５番が関連しておりますので、あわせて調査報告をお願いいたします。長谷川委員、お願いいたします。
○長谷川委員
議案第４号２番、３番、４番、５番は関連しておりますので、一括して調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地は八街駅から北へ約８００メートルに位置し、当申請により進入路は確保されることになります。農地性としては、用途地域内にある農地ですので、事務
指針２８ページの４のｂのウに該当する第３種農地として判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は一般、専用住宅が各１棟、及び道路用地ということであり、申請面積は１棟が３３０．５４平方メートルであり、建築面積との関係においても面積妥当と思われます。資金につきましては、自己資金及び借入金にて賄う計画となっております。
事業計画ですが、用水は井戸、汚水、雑排水は合併浄化槽、雨水は宅内浸透の計画です。周囲にはブロックを施し、隣接農地への雨水等の流出を防ぐとのことです。権利者は一方が隣地にて居住するため、もう一方が貸し家による収入増を図るため、必要性が認められます。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
次に、６番、武藤委員、お願いいたします。
○武藤委員
議案第４号６番について調査報告をいたします。
申請地はＪＲ八街駅より南西へ約１．３キロメートル、市道に接しております。農地区分は
c のエに該当するため、第１種農地と判断いたしました。
事務指針３１ページ、②の○一般基準ですが、面積５１５平方メートル、事務所兼専用住宅１１７．５９平方メートル、駐車場、自家用車２台分、来客用２台分、計４台分の面積であり、面積妥当だと思います。自己資金にて賄う予定です。この地を選んだ理由として、東日本大震災の被害により福島県の仮設住宅での生活となっておりますが、今年１１月の入居期限をもって退去しなければなりませんので、本申請地は八街市の中心部に位置し、土地は平たんであり、地盤もよく、災害にも強く、防災関係の事業にも最適と思い、選びました。用水は公営水道、雨水は敷地内浸透、雑排水、汚水は浄化槽を経て側溝へ放流。工事期間中は安全第一に整地のみを行い、ブロック、フェンス等で囲み、土砂の流出を防止するとのこと。隣接農地所有者には説明し、承諾を得ております。
以上により、何ら問題はないと思います。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
次に、７番、８番について、赤地委員、お願いいたします。
○赤地委員

－１６－

議案第７号７番、８番はそれぞれ独立した事業でありますが、申請地が同じく、事業内容も同一であるため、一括して調査報告を申し上げます。
当案件は議案第２号１番と同じ申請地であるため、立地基準、農地性は同じ内容になります。
一般基準についてですが、本申請も太陽光発電施設用地ということで、それぞれ７，６９５平方メートルのうち太陽パネルを設置する面積は４４６．１平方メートルと６，３６４．４平方
メートルであり、面積妥当と思われます。資金につきましては、両方とも自己資金にて賄う計画となっております。申請地には小作人等の権利移転に対して支障となるものはありません。
また、土地改良受益地ではありません。
事業計画ですが、いずれも用水は使用せず、雨水は敷地内自然浸透です。周囲にはコンクリ
ートブロック積みとフェンスを設置し、隣地への雨水等の流出を防止するとのことです。両権
利者は議案第２号１番の事業地の残地を借地により、それぞれ太陽光発電による収益増を図っていくことから、必要性が認められます。
これらのことから、立地基準、一般基準とも本案件は何ら問題ないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
次に、９番について、林副部長、お願いいたします。
○林副部長
それでは、議案第４号９番について調査報告を申し上げます。
まず、立地基準でございますが、市役所より南へ約１０キロメートル地点に位置し、進入路は市道により確保されております。農地区分でありますが、事務指針２９ページ、⑤のｂに該当するため、第２種農地と判断いたしました。代替性はないものと思われます。
計画面積の妥当性でありますが、太陽光発電施設として適当であると思われます。
本申請につきましては、前回申請し、許可を受け、既に工事中の土地の角地にある土地で、片側は宅地となっているため、工事中の土地と一体となって使用しなければ利用価値のない土地になっているため、申請したものでありますので、特に問題はないと思います。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
次に、１０番は先ほど班長報告で説明済みですので、担当委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。ございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑がないようですので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第４号１番について、都市計画法との調整を条件に原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長－１７－

挙手全員でありますので、１番については許可相当で決定いたします。
次に、２番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、２番については許可相当で決定いたします。
次に、３番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、３番については許可相当で決定いたします。
次に、４番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、４番については許可相当で決定いたします。
次に、５番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、５番については許可相当で決定いたします。
次に、６番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、６番については許可相当で決定いたします。
次に、７番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、７番については許可相当で決定いたします。
次に、８番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、８番については許可相当で決定いたします。
次に、９番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、９番については許可相当で決定いたします。
次に、１０番については、班長の報告どおり不許可相当でよろしいかどうか、挙手をお願いいたします。
（挙手全員）－１８－

○川野会長不許可相当で全員が賛成ですので、１０番については不許可相当で決定いたします。
ここで、もう一度休憩をいたしたいと思います。
休憩

午後３時４５分

再開

午後４時１５分○川野会長
会議を再開いたします。
次に、議案第５号、農地公売買い受け適格者証明の交付についてを議題といたします。
事務局、説明願います。菅沼副主幹、お願いいたします。
○菅沼副主幹それでは、議案第５号、農地公売買い受け適格者証明の交付について、農地法第３条についてご説明いたします。
番号１、所在、沖字中沖。地目、畑。面積、９９１平方メートルほか１筆、計２筆の合計面
積１，１２９平方メートル。申請事由、経営規模の拡大のため、経営農地に隣接している当該農地を取得したい。
以上です。
○川野会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の林副部長、お願いいたします。
○林副部長
それでは、議案第５号の第１番について調査報告を申し上げます。
まず、申請地につきましては、市役所より南へ約９キロメートル地点に位置しております。
境界は石杭を確認しております。現況は既存の建物が建っているほか、廃材等が置かれております。進入路につきましては、市道に面し、確保されております。
次に、農地法第３条第２項の許可基準に適合するか否かについて報告いたします。
申請者の所有している主な農機具は耕運機１台、トラクター１台、軽トラック１台です。世
帯員は２名で、うち労働力は申請者１名、常時雇用者が１名です。年間農作業従事日数は申請者が３００日、常時雇用者が１５０日です。また、技術力もあり、面積要件についても下限面積の５０アールをクリアしております。現在所有する農地は全て効率的に耕作しており、過去３年間において農業経営規模を縮小させる行為を行った事実はないということです。また、周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。
その他参考となる事項といたしまして、申請地の隣接地を平成２５年６月に３条許可で農地を使用貸借しており、今回はその隣接地を取得し、規模拡大したいということで、現在、その借入地は権利者により耕作はされております。また、申請地には既存の建物がありますが、所有権取得後、速やかに撤去し、全て農地に復元し、耕作を行うという誓約書が添付されております。また、申請者は市外在住でありますが、申請地の隣接地に権利者が経営している会社が
あります。

－１９－

営農計画につきましては、ジャガイモとニンジンを作付し、市場へ出荷する計画となっております。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められますので、本案件は農地法第３条第２項各号に該当しないことから、許可相当と判断し、買い受け適格者証明を交付しても何ら問題はないと判断いたしました。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。ございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑がないようでございますので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
この適格者証明交付についてに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、適格者証明を出すことに決定いたします。
今後の事務処理については、変更がなければ会長専決でよろしいかを決議いたします。会長
専決でよろしいかどうか、挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、特別な事務の変更がなければ会長専決で行いますので、よろしくお願いいたします。
次に、議案第６号、軽微な農地改良事業適合証明の交付についてを議題といたします。
事務局、説明願います。宮内主査補、お願いいたします。
○宮内主査補
それでは、議案第６号、軽微な農地改良事業適合証明の交付についてご説明いたします。
番号１ということで、所在は上砂字外野地先。地目、畑。面積８９２平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積１，１３３平方メートル。事業内容は、軽微な農地改良をするため、優良土の単純埋め立てを行うものです。事業期間としましては、平成２６年５月２１日から７月３１日までです。
以上です。
○川野会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の菅野委員、お願いいたします。
○菅野委員
それでは、議案第６号、番号１の現地調査報告をいたします。
申請地は勾配がきつく、隣接する宅地より低いため、耕作に不具合が生じているとのことで、－２０－

農地改良をしてから作付を行うものです。作付は麦を予定しています。現在の表土の性質及び搬入土の性質は、現在の表土は赤土と黒土です。搬入土も赤土と黒土で、搬入元は家族が所有する山を掘削した土を利用します。盛り土高は隣接する市道及び隣接する宅地の高さまでの計画であり、現在の高さから平均して８０センチメートル、最大１メートルを必要とのことです。
隣接農地は耕作はしていませんが、影響及び被害防除として、山林へ傾斜をつけ、雨水を自然流下させ、また、法面は広くとり、勾配を緩くすることで土砂崩れを防止し、周囲は土堰堤を施すこと。そして、法面下には水道を設け、雨水流出を防止する計画です。このことから、周囲への被害はないと思われます。
以上で報告を終わります。
○川野会長
調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。ございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑がないようですので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第６号１番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、１番については交付することに決定いたします。
次に、議案第７号、農用地利用集積計画の承認についてを議題といたします。
事務局、説明願います。菅沼副主幹、お願いいたします。
○菅沼副主幹それでは、議案第７号、農用地利用集積計画の承認についてご説明いたします。
なお、本件につきましては、平成２６年５月１５日付で八街市長から、農業経営基盤強化促
進法第１８条第１項の規定により農用地利用集積計画の承認を求められております。
番号１、所在、八街字谷上。地目、畑。面積、９，８０８平方メートルほか２筆、計３筆の合計面積１万２，２９７平方メートル。利用権の種類は賃貸借。期間は５年、新規です。
番号２、所在、八街字北四番。地目、畑。面積、２，８６６平方メートル。利用権の種類は賃貸借。期間は５年、新規です。
番号３、八街字南佐倉道。地目、畑。面積、１，１５８平方メートルほか２筆、計３筆の合
計面積５，２１２平方メートル。利用権の種類は賃貸借。期間は５年、新規です。
番号４、所在、八街字西木土。地目、畑。面積、１万２，１７２平方メートルのうち９，０
００平方メートル。利用権の種類は使用貸借。期間は５年、新規です。
番号５、所在、八街字呉舞台。地目、畑。面積、２，８４６平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積６，３１７平方メートル。利用権の種類は使用貸借。期間は５年、新規です。
なお、ただいまご説明いたしました番号１から５までの案件については、農業経営基盤強化－２１－

促進法第１８条第３項の各要件を満たしているものと考えます。
以上です。
○川野会長
事務局の説明が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。ございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑がないようですので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第７号１番について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、１番については承認することに決定いたします。
次に、２番について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、２番については承認することに決定いたします。
次に、３番について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、３番については承認することに決定いたします。
次に、４番について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、４番については承認することに決定いたします。
次に、５番について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、５番については承認することに決定いたします。
次に、議案第８号、平成２５年度の目標及びその達成に向けた活動の点検・評価の認定についてを議題といたします。
事務局、説明願います。菅沼副主幹、お願いいたします。
○菅沼副主幹それでは、議案第８号、平成２５年度の目標及びその達成に向けた活動の点検・評価の認定についてご説明いたします。
お配りしました議案第８号の別紙様式１の方をごらんください。この活動の点検・評価につきましては、本年３月１９日に開催されました第３回定例総会におきましてご承認を受けた平－２２－

成２５年の目標及びその達成に向けた活動の点検・評価についてを、本年３月２１日から４月１９日までの３０日間を地域農業者等の意見及び要望の期間募集として設定し、本市ホームページに掲載し、意見の募集等を行いました。しかし、意見募集がございませんでしたので、資料３枚目の表の（５）の地域の農業者等からの意見等の欄には意見なしと記載いたしました。
また、評価項目につきましては、第３回総会で承認していただいた原案を変更することなく、意見といたしました。
以上です。よろしくお願いいたします。
○川野会長
事務局の説明が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。特にございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑がないようですので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第８号について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、議案第８号については承認することに決定いたします。
次に、議案第９号、平成２６年度の目標及びその達成に向けた活動計画の承認についてを議
題といたします。
事務局、説明願います。菅沼副主幹、お願いいたします。
○菅沼副主幹それでは、議案第９号、平成２６年度の目標及びその達成に向けた活動計画の承認についてご説明いたします。
お手元の今度は別紙様式２の方をごらんください。本件の活動計画につきましても、ただい
まご説明いたしました議案第８号同様に、活動の点検・評価のご承認と同様に、第３回総会で案についてご承認をいただきました。同じく３月２１日から４月１９日までの３０日間、意見募集を行いましたが、意見の応募がございませんでした。したがいまして、本案件につきましても、第３回総会でご承認をいただきました活動計画の原案を意見といたしました。
以上です。よろしくお願いします。
○川野会長
議案の説明が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。ございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑がないようですので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第９号について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長－２３－

挙手全員でありますので、議案第９号については承認することに決定いたします。
次に、報告第１号、農地法施行規則第３２条第１号の規定による農地転用の届け出についてを議題といたします。
事務局、説明願います。宮内主査補、お願いいたします。
○宮内主査補
それでは、報告第１号、農地法施行規則第３２条第１号の規定による農地転用の届け出についてご説明いたします。
番号１、所在は山田台字宮ノ原地先。地目、畑。面積は１，９８３平方メートルのうち１０
３．６８平方メートルです。事業内容としまして、農業用倉庫及び作業場用地として利用する
ものです。
以上です。
○川野会長
これは報告事項ですので、事務局の説明をもって承諾願います。
次に、報告第２号、農用地利用集積計画の中途解約に係る通知についてを議題といたします。
事務局、説明願います。菅沼副主幹、お願いいたします。
○菅沼副主幹それでは、報告第２号、農用地利用集積計画の中途解約に係る通知についてご説明いたします。
番号１、所在、文違字文違野。地目、畑。面積、８，４３６平方メートルのうち５，０００
平方メートル。合意の成立日、土地引き渡し時期ともに平成２６年４月１３日です。
以上です。
○川野会長
これは報告事項ですので、事務局の説明をもって承諾願います。
以上で本日の審議すべき案件は全て終了いたしました。
ご苦労さまでございました。
○醍醐事務局長
閉会を宣す。（午後４時３６分）－２４－

議事録署名人

議

長

６

番

７

番

－２５－