IPCCシンポジウム

気候変動の緩和策について考えよう－IPCC第6次評価サイクルの活動と今後の取り組み（２）－

講演要旨集

11月29日（水）13:00～17:15

日時

2017年

会場

TKPガーデンシティPREMIUM京橋
22A会議室（京橋エドグラン22階）（東京都中央区京橋2-2-1）

主催：経済産業省
共催：公益財団法人 地球環境産業技術研究機構（RITE）
後援：一般財団法人 建築環境･省エネルギー機構（IBEC）

プログラム主催者挨拶：経済産業省大臣官房 審議官（環境問題担当）

岸本 道弘

共催者挨拶：公益財団法人 地球環境産業技術研究機構 理事長

茅 陽一

基 調 講 演 ： 『IPCC第６次評価サイクルにおける評価の新しい要素
Diana Ürge-Vorsatz（IPCC 第三作業部会 副議長）

―第三作業部会の貢献に焦点を当てて―』講演： 『2050年に向けた建築分野の脱炭素化』
村上 周三（一般財団法人 建築環境･省エネルギー機構 理事長）

講演

： 『地球温暖化対策における産業界の役割とIPCCへの期待』
手塚 宏之（一般社団法人 日本経済団体連合会 環境安全委員会 国際環境戦略ワーキング･グループ座長）

パネルディスカッション『IPCCへの期待と課題、および温暖化対策への取り組みについて』
モデレータ： 山口 光恒 （公益財団法人 地球環境産業技術研究機構 参与）
パネリスト： Diana Ürge-Vorsatz（IPCC 第三作業部会 副議長）
			
秋元 圭吾 （公益財団法人 地球環境産業技術研究機構 システム研究グループリーダー・主席研究員）
			
有馬 純（東京大学公共政策大学院 教授、21世紀政策研究所 研究主幹）
			
岩船 由美子（東京大学 生産技術研究所 エネルギー工学連携研究センター 特任教授）
			手塚 宏之 （一般社団法人 日本経済団体連合会 環境安全委員会 国際環境戦略ワーキング･グループ座長）
			
本郷 尚（株式会社三井物産戦略研究所 国際情報部 シニア研究フェロー）
閉 会 挨 拶 ： 公益財団法人 地球環境産業技術研究機構 専務理事

本庄 孝志

Program
Opening remarks
Michihiro Kishimoto
Ministry of Economy, Trade and Industry
Yoichi Kaya
Research Institute of Innovative Technology for the Earth
Keynote lecture『New elements of assessment in the IPCC’s Sixth Assessment cycle with focus on the WGIII contribution』
Diana Ürge-Vorsatz（Vice-chair of IPCC Working Group III）
Lecture『Deep Decarbonization in Buildings Sector towards 2050』
Shuzo Murakami（Institute for Building Environment and Energy Conservation）
Lecture『Business Sectors’ Efforts and Expectation for IPCC』
Hiroyuki Tezuka（Keidanren）
Panel discussion『Expectations, issues regarding IPCC and how to tackle global warming』
Moderator
Mitsutsune Yamaguchi (Research Institute of Innovative Technology for the Earth)
Panelists
Diana Ürge-Vorsatz（Vice-chair of IPCC Working Group III）
Keigo Akimoto（Research Institute of Innovative Technology for the Earth）
Jun Arima（Graduate School of Public Policy, The University of Tokyo, The 21st Century Public Policy Institute）
Yumiko Iwafune（The University of Tokyo）
Hiroyuki Tezuka（Keidanren）
Takashi Hongo（MITSUI & Co. Global Strategic Studies Institute）
Closing remarks
Takashi Honjo
Research Institute of Innovative Technology for the Earth目次／Contents
要旨／Abstract
基調講演『IPCC第６次評価サイクルにおける評価の新しい要素―第三作業部会の貢献に焦点を当てて―』��1

Diana Ürge-Vorsatz（IPCC 第三作業部会 副議長）
Keynote lecture『New elements of assessment in the IPCC’s Sixth Assessment cyclewith focus on the WGIII contribution』 �������������������������2
Diana Ürge-Vorsatz（Vice-chair of IPCC Working Group III）
講演

『2050年に向けた建築分野の脱炭素化』 ������������������������������3

村上 周三（一般財団法人 建築環境･省エネルギー機構 理事長）
Lecture『Deep Decarbonization in Buildings Sector towards 2050』���������������������4
Shuzo Murakami（Institute for Building Environment and Energy Conservation）
講演『地球温暖化対策における産業界の役割とIPCCへの期待』����������������������5

手塚 宏之（一般社団法人 日本経済団体連合会 環境安全委員会 国際環境戦略ワーキング･グループ座長）
Lecture『Business Sectors’ Efforts and Expectation for IPCC』�����������������������6
Hiroyuki Tezuka（Keidanren）
パネルディスカッション／Panel discussion
パネリスト／Panelists
秋元 圭吾（地球環境産業技術研究機構）��������������������������������7
Keigo Akimoto（Research Institute of Innovative Technology for the Earth） ���������������8
有馬 純（東京大学公共政策大学院、21世紀政策研究所）�������������������������9
Jun Arima（Graduate School of Public Policy, The University of Tokyo,
The 21st Century Public Policy Institute） ������������������������ 10
岩船 由美子（東京大学）�������������������������������������� 11
Yumiko Iwafune（The University of Tokyo）����������������������������� 12
本郷 尚（三井物産戦略研究所）����������������������������������� 13
Takashi Hongo（MITSUI & Co. Global Strategic Studies Institute）������������������� 14

略歴／Curriculum Vitae ������������������������������������ 15

IPCC第6次評価サイクルにおける評価の新しい要素 ―第三作業部会の貢献に焦点を当てて―Diana Ürge-Vorsatz（IPCC 第三作業部会 副議長）
第 1 部では IPCC 第 5 次評価報告書第 3 作業部会の主な知見をふり返る。まず、報告書では、世界的な削減努力にもかかわらず、温室効果ガスの排出が加速していることに注視している。これらの悲観的傾向にもかかわらず、報告書は 2℃のような野心的な気温目標の達成がまだ実現可能であると結論づけた（より低い温度目標については評価していない）。
同時に報告書はこのような目標達成には現状からの大幅な転換が必要であり、近い将来、世界全体の排出量にピークを持たせることが必要であるとも指摘している。報告書はエネルギー供給、最終消費部門及び都市などの主要緩和オプショ
ンの評価に多くの章をあて、政府がそれぞれの地域の状況や適応力に合わせて自らの緩和努力を最適化するために、様々な緩和戦略を提供している。また、報告書は体系的で部門をまたぐ緩和戦略が、個々の技術、政策及び部門に焦点を当てた取り組みよりも有効な場合が多いと結論づけている。この意味で都市は、エネルギー関連の温室効果ガス排出量の約 70％が都市における活動や都市供給に起因しており、世界の GDP の多大なシェアを占め、それゆえ、非常に高い水準の緩和の取り組みとなる可能性から、都市が緩和活動の特に重要な場所となる。最後に報告書は、開発課題とのシナジーを考慮すれば、最終消費部門における緩和努力が、エネルギー供給のような他のセクターよりもより多大なコベネフィッ
トを生むと結論づけ、エネルギー効率の改善と需要側の努力の重要性を強調している。特に、本講演では排出削減のために都市部で利用可能な戦略に焦点を当てる。
第 5 次評価報告書は、世界規模の気候変動協定、2015 年のパリ条約への道を開いた。また、政策決定に向けての課題やこれらのプロセスを支える科学に新たなフロンティアを切り開いてきた。政策決定は、多くの場合、科学に先行しており、これらの決定に関連する結果や課題のより深い理解に知識が追いつかなければならない。この意味で、第 6 次評
価サイクルの報告書は、おそらく今までのサイクルの中で最も重要になる。すなわち、「いかにすれば、科学知識の評価
によって、現在進行中の気候変動に関する世界全体の主要な野心を最大限、促進させることが出来るのか？」である。
第 2 部では、われわれの気候に関連する未来を明確にする役割を担う第 5 次評価報告書の発表以降に行われた政策と科学両方でのいくつかの主要な（破壊的）傾向に焦点を当てる。
講演の最後の部分では、第 6 次評価報告書期間における IPCC の計画と日本の研究者にとっての含意に焦点を当てる。
まず、1.5℃の地球温暖化についての特別報告書について議論する。次に他の 2 つの特別報告書に触れ、最後に第 6 次
評価報告書第 3 作業部会の概要を述べる。講演ではアウトラインのうちの新しい要素をいくつか取り上げ、これまでのIPCC の評価よりもはるかに広範囲な学問領域とアプローチが潜在的に含まれていることともに、いかに最先端の研究を反映させるかについて論じる。研究アジェンダの含意について強調し、どの様に日本の研究者がこのプロセスに関与し、研究や成果を通じて報告書の内容に影響を与えることができるかについて述べる。

―1―

New elements of assessment in the IPCC's Sixth Assessment cycle with focus on the WGIII contribution
Diana Ürge-Vorsatz（Vice-chair of IPCC Working Group III）
The first part of the talk reminds the audience of the key findings of the WGIII contribution of the Fifth Assessment
Report. The report first drew attention to the acceleration of greenhouse gas emissions despite all global efforts
to curtail these. despite these negative trends, the report concluded that it was still feasible to meet ambitious
temperature targets such as 2C (lower temperature targets were not assessed). At the same time, the report also
pointed out that meeting such goals requires a significant shift from business-as-usual and requires global emissions topeak in the near future. The report has devoted many chapters to the assessment of key mitigation options, including
in energy supply, end-use sectors and cities, offering a broad variety of mitigation strategies available for governments
to optimise their own mitigation efforts to local circumstances and capacities. The report concluded that systemic
and cross-sectoral mitigation strategies may often be more effective than efforts focusing on individual technologies,
policies or sectors. In this context cities are especially important places of mitigation action because around 70% ofenergy-related greenhouse gas emissions originate from activities in or supplying cities, they also generate the lion’sshare of the worlds GDP thus they could be very powerful levels of mitigation efforts. Finally, the report concluded
that when synergies with development agendas are considered, mitigation efforts in end-use sectors typically generate
more numerous and larger co-benefits than those in other sectors such as energy supply, underscoring the importanceof improved energy efficiency and demand-side efforts. In particular, the talk will focus on strategies available in an
urban context to reduce emissions.
The Fifth Assessment Report has paved the way for the global climate pact – the 2015 Paris Agreement. This has
opened new frontiers in the challenges to policy-making and thus the science that underpins these processes. Policymaking has, in cases, been running ahead of science, and knowledge needs to catch up with a deeper understandingof the consequences, and challenges, related to these decisions. In this context, the reports in the Sixth Assessment
Report cycle are perhaps the most crucial of any cycles so far: how can the assessment of scientific knowledge best
facilitate the major global ambitions related to climate change ongoing in present times? In the second part of thetalk it will highlight some major (disruptive) trends in both policy and science that have been taking place since thepublication of AR5 that have determining role in shaping our climate related futures.
In its final part, the talk is going to focus on the IPCC’s plans during the Sixth Assessment Report and its
implications for Japanese researchers. First, the special report on 1.5C climate change will be discussed. Then, theother two special reports will be touched upon. Finally, the Working Group III outline of the Sixth Assessment Reportwill be presented. The talk will highlight some new elements of this outline, discussing how these reflect new frontiersin research as well as the potential involvement of a much broader set of disciplines and approaches than traditionallyassessed in IPCC. Implications for research agendas will be emphasised, and in what ways Japanese researchers caneither engage with the process or influence the content of the report through their research and findings.

―2―

2050年に向けた建築分野の脱炭素化
村上 周三（一般財団法人 建築環境 ･ 省エネルギー機構 理事長）
民生、産業、運輸の需要３部門に着目して世界の脱炭素化の動向を俯瞰するとき、民生部門の対応が遅れがちであることは周知の事実である。本講演では、民生部門の省 CO2 に着目して、世界と日本の現状と今後の動向について解説する。
講演の前半では、IPCC の AR5 等をベースに、民生部門における省 CO2 の世界的動向について解説し、民生部門における対策推進の緊急性について解説する。さらに SDG ｓの考え方を踏まえ、今後の脱炭素社会のあり方を示す。
後半では、日本における省 CO2 の現状と脱炭素政策の長期ビジョンを示す。特に、ストック建築の省 CO2 対策の難しさに着目して、行政、制度、技術、金融などの視点からこの分野の省 CO2 を推進するための方策についての展望を示す。

―3―

Deep Decarbonization in Buildings Sector towards 2050
Shuzo Murakami（Institute for Building Environment and Energy Conservation）
When getting a quick overview of global decarbonization trends in energy end-use sectors, buildings sector is foundto be obviously slow to respond relative to industry and transport. This presentation shows current status and future
prospects in CO2 emissions reductions in global and Japanese buildings sector.
The first half of the presentation shows global trends in CO2 emissions reductions in building sector based on IPCC
AR5 report etc. and explains a requirement of urgent responses in this sector. Then, the presentation gives a conceptof future decarbonized society.
In the latter half, current status of CO2 emissions reductions and long-term visions of decarbonization policy inJapan are described. Then, especially focusing on difficulties in CO2 emissions reduction in stock buildings, visions forpromoting decarbonization in this sector are presented from viewpoint of administration, institution, technology, andfinance etc.

―4―

地球温暖化対策における産業界の役割とIPCCへの期待
手塚 宏之（一般社団法人 日本経済団体連合会 環境安全委員会 国際環境戦略ワーキング･グループ座長）
2020年以降、世界はパリ協定の下で地球温暖化対策を進めていくことになる。昨年11月に発効したパリ協定は、一部
先進国の削減義務のみをトップダウンで規定した京都議定書と異なり、全ての国がそれぞれ自主的に温暖化対策の目標を掲げ、その進捗を相互に報告、チェックするというPledge&Review型の枠組みとなっている。実はこの枠組みは日本の産業界が1997年から実施している「経団連 環境自主行動計画」、「経団連 低炭素社会実行計画」と全く同じ構造になっている。日本の産業界はこのPledge&Review方式の取り組みで目標以上の成果を上げており、世界がパリ協定を実施していく上で我々の経験を活かしていけると考えている。
その要諦は、京都議定書のような強制的、対立的、懲罰的な仕組みではなく、パリ協定の運用にあたっては、各国が自発的、協力的で互いに貢献を認め合うものとすべきということである。GHG排出増加の中心が途上国になっている現実を考えれば、今後は各国が削減量の多寡を競うゲームではなく、いかにして世界全体の大幅削減に貢献できるかということが重要になっていく。途上国も含めてすべての国が目標を掲げるパリ協定では、途上国での削減量を先進国の削減量としてオフセットするという京都メカニズムは機能せず、むしろ途上国が受けた資金や技術協力の成果としての削減量を「見える化」して、資金や技術の提供者の「貢献量」とし、その多寡を競うゲームに発想を切り替えていく必要がある。
そうした中で産業界としてIPCCに今後期待したいのは以下の２点である。
①従来の温暖化対策は、排出者としての企業に排出削減を求める単純な構図になっているが、個々の企業の活動は、最終的に社会に製品やサービスを提供するバリューチェーンの一部を担っているに過ぎない。今後社会全体で大幅削減を実現していくには、製品のライフサイクル全体で見た対策という観点から評価することが必要となる。
②大幅削減には大規模な炭素価格の導入が必要との議論があるが、炭素価格は仮に世界全体で一律に導入されれば有効でも、現実には国や地域によって仕組みも強度もばらばらであり、かえって弊害をもたらす懸念がある。さらに炭素税やETSのような明示的炭素価格制度ばかりが注目、喧伝されているが、燃料課税やFIT、省エネ基準といった暗示
的炭素価格制度についはあまり認識されておらず、考察や評価も希薄である。現実社会では明示的、暗示的炭素価格
が組み合わせて運用されており、その有効性や効率性、課題といった視点での評価が必要である。

―5―

Business Sectors’ Efforts and Expectation for IPCC
Hiroyuki Tezuka（Keidanren）
Global efforts will start from 2020 under Paris Agreement, which became effective last November. Unlike from
Kyoto Protocol, which impose emission reduction obligations only on a part of developed countries, Paris Agreement
was designed as a Pledge & Review scheme, in which all the countries voluntarily pledge emission reduction targets
and the progress are to be reported and mutually checked. This scheme is, in fact, a mirror image of what Japaneseindustry sector has been doing under Keidanren Voluntary Action Plan on the Environment from 1997, and continuing
under Keidanren’s Commitment to a Low-Carbon Society. Japanese industry sector has achieved more than originallypledged target. So our experiences can bring valuable insights to the implementation of Paris Agreement.
The key messages are that the Paris Agreement should be implemented under voluntary, cooperative manner andfairly recognizing each others’ contributions, rather than under compulsory, hostile manner with punitive incentives.
Considering the reality that the major GHG emission growth is now coming from developing countries, how countries
can best contribute to the global base emission reduction, rather than competing in the game of domestic emission
reduction amounts, is critically important for the success of Paris Agreement.
In this context, Japanese industry expects IPCC to take care of the following two issues;1) Emission reduction measures assume companies as GHG emitters and have asked companies to reduce emissions
from operation. However, individual company’s business only covers a part of the whole value chain of products andservices provided to the society. To de-carbonize the whole society, assessing the measures from the viewpoints of
total lifecycle is necessary.
2) It is argued that the intensive carbon pricing is necessary for the deeper emission reduction. Carbon pricing canbe effective if it is uniformly introduced in global scale, but it may rather bring harm considering the reality thatcountries and regions have been implementing different schemes with various intensities. In addition, only explicit
carbon pricing such as carbon tax and ETS have been promoted but other implicit carbon pricing schemes suchas fuel taxes, FIT and energy saving standards are not well understood, analyzed and evaluated. Therefore, theassessment on the efficiency, effectiveness and issues from the view that both explicit and implicit carbon pricing
are, in real world, implemented, is necessary.

―6―温暖化対策の不確実性のより良い理解とリスク対応戦略の立案に向けて
秋元 圭吾（公益財団法人 地球環境産業技術研究機構 システム研究グループリーダー・主席研究員）
１． 気候感度の不確実性と世界排出経路
パリ協定では２℃目標や1.5℃目標に言及。しかし気候感度には大きな不確実性が残っている。IPCC AR5においては、1.5～4.5℃がlikely（66%以上の確率）と評価された。AR4よりも下限が0.5℃引き下げられた。気候感度0.5℃の違いでも許容排出量には大きな差異が生じる。気温安定化のためには、いずれCO2排出量をゼロにすることが求められるが、短中期には排出許容量の幅は大きい。
２． パリ協定約束草案の排出削減費用と理想的な排出削減費用のギャップ
NDCsとして提出した排出削減目標の限界削減費用は各国間で大きな差異が推計されている。一方、提出されたNDCsにより世界全体で期待できる排出削減量を費用最小化（限界削減費用均等化）で達成しようとすれば数ドル/tCO2程度の炭素価格で達成可能な水準と推計される。IPCCの長期排出削減経路に対する排出削減費用推計は通常費用最小化の場
合を提示するが、実際には、もっと大きな排出削減費用を要する可能性が高いことを認識する必要がある。
３． 国内の政治、社会的制約による排出削減費用の不確実性
現実の世界では、各国ともに様々な政治的、社会的な制約等が存在しており、モデルが示す費用最小化の対策とはなりづらい。そういった費用の上昇の可能性をIPCCは政策決定者や社会に適切に伝える必要がある。
４． イノベーションの可能性
一方で、定量的な評価が必ずしも容易ではないイノベーションの可能性についてもこれまでにIPCCは十分情報発信できていない。特にAI, IoTなどに伴う自動運転、カーシェア、ライドシェアの影響評価は重要と考えられる。
５． IPCCの課題
IPCC報告書は査読論文を基本としている。また、”not policy prescriptive but policy relevant”を基本としている。しかし、その中で、現実の経済的、社会的、政治的制約を踏まえた、現実社会で実現性の高い解決策を提示しにくい面もあり、IPCCの有する課題と考えている。

―7―

Toward better understandings of uncertainties in climate change countermeasures and development of risk management strategies
Keigo Akimoto（Research Institute of Innovative Technology for the Earth）
1. Uncertainty in climate sensitivity and emission pathways for meeting the temperature target
The Paris Agreement states the 2 ℃ and 1.5 ℃ targets. Climate sensitivity is still highly uncertain. The likely range(>66% probability) is between 1.5 and 4.5 ℃ according to the IPCC AR5. The allowable emissions are very different
even within a small differences of 0.5 ℃ of climate sensitivity. For the temperature stabilization, net CO2 zero emission
is required in time. On the other hand, allowable emissions in the near- or middle-future vary widely even for the same
temperature target.
2. Gaps between emission reduction costs for achieving the NDCs individually and those for achieving the sameamount of emissions reduction idealistically
There are large differences across nations in marginal abatement cost of the submitted NDCs under the Paris
Agreement. On the other hand, the estimations of the mitigation costs for long-term emission reduction pathways likethe IPCC reports etc. assume the least-cost measures. We should recognize the gaps between the costs in the realworld and the idealistic costs.
3. U
 ncertainties in emission reduction costs considering political and social constraints
Societies in each nation have several political and social constraints in the real world. These constraints hinder
climate change mitigation measures with the least cost which IAMs usually show. IPCC should convey the possibilitiesof the cost increase to policy makers and societies.
4. P otentials of innovations
On the other hand, IPCC could not provide enough information on the potentials of innovation which are not easily
evaluated quantitatively. It will be important to evaluate the impacts on car sharing, ride sharing induced by the
emergence of AI, IoT and other technologies.
5. I ssues for IPCC
The IPCC assessment reports are written basically based on the scientifically reviewed articles. In addition, theprinciple is “not policy prescriptive but policy relevant”. Under these conditions, the IPCC reports have the dilemmathat it is perceived as valuable but not easily accepted as the practical solutions considering economic, social andpolitical constraints in the real world.

―8―

ギガトンギャップよりも技術ギャップを議論すべき
有馬 純（東京大学公共政策大学院 教授、21 世紀政策研究所 研究主幹）●パリ協定の問題点は実現可能性の極めて低いトップダウンの 1.5℃〜 2℃目標と現実的なボトムアップのプレッジ＆レ
ビューが併存していること。1.5℃〜 2℃目標がパリ協定に書き込まれたのは事実だが、その達成に必要な地球レベルの排出削減目標は aspirational なものも含め、国際的にシェアされていない。皮肉な見方をすれば誰も責任をとらないが故に温度目標に合意できたとの見方も可能。
●パリ協定に至る交渉においては 2℃目標が掲げられ、特定の気候感度を前提にギガトンギャップを計算し、各国の野心レベル引き上げを迫る議論が存在（IEA の 450 シナリオもその一つ）。しかし、声高なスローガンが現実を変える
ことにはならない。
●条約事務局のまとめたグラフでは各国の NDC の総和と 2℃目標に必要とされる世界全体の削減パスの間には 2030 年
時点で 150 億トンものギャップが存在。1.5℃となれば更にギャップが拡大。
●トップダウンの温度目標とボトムアップのプレッジ＆レビューをバランスさせる試みとして 2023 年からのグローバル
ストックテーク、更にはそのプロトタイプである 2018 年の促進的対話があるが、温暖化問題は「削減コスト負担は各国で生じ、削減の便益は地球全体で共有される」性質を有しており、膨大なギガトンギャップを踏まえ、「各国はあと何 % の目標上乗せが必要」との議論を行っても無意味。
●重要なことは「目標ギャップ」を議論することではなく、「技術ギャップ」を議論すること。長期の温室効果ガス削減を図るために、どのような技術をどのようなスピードで開発する必要があるのかといった議論こそが重要。
●自分の交渉経験に照らしても IPCC の役割は極めて重要。他方、科学的な分析を提供し、政治的な提言を行わないとされる IPCC の「politicization」が見られたことも事実。加盟国が IPCC 報告書をつまみ食いして「IPCC の勧告」と言ったこともあるし、IPCC 議長自身が政治的発言を行った事例もあった。2℃シナリオにおいて世界共通の炭素税、世界
政府的な国際協調等、大規模な BECCS の導入等、実現可能性の極めて低い前提条件の下で絵が描かれていたが、結果の数値だけが留保条件を伴わずに引用される傾向が散見された。更に温暖化問題には気候感度や被害の程度に関し、未だ様々な不確実性が存在するにもかかわらず、それを指摘する論者を「気候懐疑派」として排除するような風潮も存在。
● 2018 年の促進的対話では IPCC の 1.5℃報告書が重要なインプット。IPCC 報告書をどのように使うかは各国次第だが、科学の恣意的な政治化を避けるためにも、IPCC には科学的な不確実性が存在すること、シナリオは強い前提条件に基づくことを事あるごとに明確にしてほしい。

―9―We should address technology gap rather than Gt gap
Jun Arima（Graduate School of Public Policy, The University of Tokyo, The 21st Century Public Policy Institute）● The Paris Agreement has the historic value, engaging both developed and developing countries in mitigation efforts,
which has overcome a Kyoto Protocol type dichotomy. On the other hand, its potential challenge to the future is thecoexistence of extremely ambitious (or unrealistic) top-down temperature target and pragmatic bottom-up pledge
and review mechanism. While 1.5-2.0 degrees target was written in the Paris Agreement, there is not internationallyshared vision as to global GHG emissions reduction goal including aspirational one. Ironically speaking, temperaturetarget could be agreed because no country was required to take responsibility.
● In the negotiation towards COP21, “Gt gap” for achieving 2 degrees target was often calculated based on a specificclimate sensitivity and the need of significantly higher level of ambition was advocated (e.g. IEA’s 450 scenario).
However, such vocal slogan has not changed the reality.
● UNFCCC Secretariat estimates that there could be a gap of 15 Gt in 2030 between accumulated INDCs and global
mitigation pathway compatible with 2 degrees target. Such gap would substantially expand under 1.5 degree target.
● Global stock take starting from 2023 is intended to narrow a gap between top-down temperature target andbottom-up pledge and review. As its prototype, Facilitative Dialogue (“Talanoa Dialogue”) will be convened in
2018. However, given a wicked nature of global warming issue that mitigation cost occurs in each country while
mitigation benefit is shared globally, such discussion as “you should do xx% more to fill Gt-gap” would lead us
nowhere.
● We should focus on “technology gap” rather than “national target gap”. It is far more meaningful to identify key
technologies and their roadmap from development, deployment and dissemination for achieving long-term GHG
emissions reduction.
● The IPCC should play a crucial role in the UN climate talks. On the other hand, “politicization” of the IPCC wasobserved while its role is to provide scientific analysis, not making political recommendation. Some Parties did“pick and choose” some parts of the IPCC report and claimed their arguments as “IPCC’s recommendations”. Insome occasions, the IPCC Chair made highly political statement beyond his mandate. In addition, while 2 degrees
scenario was drawn based on very strong assumptions (e.g. internationally unified carbon tax, extremely highlevel of global coordination and large volume of BECCS), its outcome and figures were often quoted without any
caveat. Furthermore, there is even a tendency to dismiss those who point out scientific uncertainties (e.g. climate
sensitivity, damage and cost of actions) as “climate skeptic”. These trends are not scientifically sound.
● The IPCC’s 1.5 degree report will constitute a crucial input to the Talanoa Dialogue in 2018. While it is entirely up
to Parties how to use the report, the IPCC is expected to make it absolutely clear, whenever appropriate, that there
are still various scientific uncertainties and its scenario is based on strong assumptions with a view to avoiding
arbitrary politicization of science.

―10―

日本における家庭部門のCO2排出量削減の可能性
岩船 由美子（東京大学 生産技術研究所 エネルギー工学連携研究センター 特任教授）
CO2大幅削減のためには、供給サイドのみならず、需要サイドの果たす役割が大きい。供給側の取りうるオプション
はある適度限られるが、需要サイドは多種多様であり、意思決定者が多く、全体最適を目指した行動がとられにくいた
め、いかに需要家を巻き込んでCO2削減を進められるかが今後の温暖化対策において重要である。
建物側でCO2を大きく減らす方法は、省エネか再エネ、基本太陽光発電の導入、さらには電化含めたマネジメントである。さらに、このうち建物の省エネを考える上では、建物躯体、設備（機器）、運用の3つの視点がある。このような視点で整理しながら、日本の家庭部門のCO2削減の可能性について知見を述べたい。
日本における家庭部門のCO2削減の可能性は決して大きくない。躯体に関しては改善の余地があるものの、設備・機器の省エネ性能はかなり高く、運用においても、在宅場所在宅時間しか空調利用がない日本は、圧倒的に欧米に比べて省エネである。日本の伝統的なもったいない、という意識の影響も大きいと考えられる。躯体だけは、十分な断熱・気密化が進んでいないため、改良の余地が大きいものの、基本新築に対する対策であるため、今後の人口減と連動して減りつつある新築住宅数を考えると、抜本的な対策は難しい。
家庭における太陽光発電の導入も、新築住宅では進んでいるものの、FITの価格が下がるにつれて、既築における設
置が控えめになっている。既築への設置は、住宅保証との兼ね合い、屋根荷重への不安、工事費用負担などの問題があり、この辺りのバリアを取り除くための政策・技術が必要ではないか。
家庭部門で、すでにマスに効く対策は導入済みである。今後は、よりセグメント別に効果的な対策を検討する必要がある。増加する高齢者世帯で、QOLの維持と各種省エネバリアの除去をどう両立させるか、単身賃貸世帯の、オーナー
テナント問題をどう解消していくか、等単に技術でクリアできる問題ではなく、政策や社会科学的なアプローチも重要になる。
温室効果ガス80%削減を目指すためには、民生部門は限りなく電化しなくてはならない。給湯、暖房の電化、電気自動車の活用などが長期的に重要である。再エネ、特に太陽光発電の大幅増加が考えられる日本では、電力系統の更なる柔軟性資源確保が必要であり、そのために、需要側の能動性を上げる、つまりデマンドレスポンス機能の活用が重要なテーマとなる。系統ニーズに応じて、給湯用ヒートポンプの稼働、蓄熱時間帯をずらしたり、電気自動車用電池の充放電を行うことで、電力需要は増加しつつ、クリーンなエネルギー源の増加に貢献することができるのである。

―11―

CO2 emission reduction potential in the residential sector in Japan
Yumiko Iwafune（The University of Tokyo）
Not only the supply side but also the demand side has to play a major role in order to reduce CO2 emission
drastically. Although the available options on the supply side are limited to some extent, those on the demand side arediverse. There are many decision makers on the demand side that makes it difficult to take action aimed at overall
optimization. Accordingly, we need to promote CO2 reduction by involving customers. The methods to significantly
reduce CO2 at the building side are energy conservation, introduction of renewable energies such as a photovoltaic
system, and energy management including electrification. Furthermore, there are three viewpoints for considering
energy conservation of buildings, building structures, equipment and appliances, and operations. I will present myfindings on the possibility of the CO2 reduction in the Japanese residential sector while organizing these points of view.
- There is little option for the possibility of CO2 reduction by energy conservation in the residential sector in Japan
except for the improvement of the housing structure.
- Installation of PV for existing buildings has problems such as anxiety about the load

bearing of the roof, risk oflosing housing guarantee and heavy construction cost burden.
Policies and techniques to remove such barriers are necessary.
- Energy saving measures that are uniformly effective for a large number of customers are no longer left, therefore,
it is necessary to consider effective measures for each segment. Not only for technology but also policy and social
scientific approaches are important for maintaining a quality of life and eliminating various energy saving barriers foreach segment.
- Reducing GHG emissions by 80% requires the electrification of the building sector as much as possible. The
electrification in hot water, space heating and vehicle demand should be further promoted and the strengthening of
power system networks is essential at the same time.
- Japanese power system needs additional flexibility resources to keep the supply and demand balance under the
introduction of massive renewable energy. Demand response on the demand side is one of the promising resources.

―12―

IPCCへの期待
本郷 尚（株式会社三井物産戦略研究所 国際情報部 シニア研究フェロー）
１

企業にとっての IPCC レポート
パリ協定をきっかけに、企業は低炭素化を急いでおり、CO2 リスクマネジメントや新たな商機など長期ビジネス戦略の再構築に取り組んでいる。
事業やサプライチェーンに影響を与えるのは各国の政策・規制であり、今後、見直しされるだろう。しかし、どのよ
うに変化するか不確実性がある。パリ協定など国際枠組み理解することで、政策変化のシナリオについてより良く知ることが出来るだろう。各国の利益相反から国際枠組みは簡単には決まらないだろうが、IPCC 報告など科学分析は方向性を示してくれる。
企業は長期戦略を考えるにあたって IPCC 報告を学ぶ必要がある。
２

IPCC への期待
IPCC 報告は気候変動影響、気候変動への適応策、温室効果緩和策の３つのシナリオ分析を包括的に行っており、この分析は企業にとっても有用だ。IPCC 報告では代表的なシナリオが示されるが、特に適応と緩和の関係については、その前提を分かりやすく説明してもらいたい。
画期的な技術革新は欠かせないが、2050 年ともなればどんな技術が使われるかを予測することは難しいし、また得て不得手もある。技術オプションは出来るだけ inclusive に、また客観的に示して頂きたい。
政策オプションの分析は、政策が現実的、持続可能なものか分析していただきたい。例えば、補助金は永続的ではない。
分析のカギとなると考えられるのが温室効果ガス排出の外部不経済 (externality) であり、いかにスムーズに確実に市場
経済に internalize するか、政策手法の検討も期待している。
企業が長期戦略を判断する際に有益な情報を提供してくれることを期待している。

―13―

Role of IPCC report and industry's expectation
Takashi Hongo（MITSUI & Co. Global Strategic Studies Institute）
1 IPCC report for business
Under the Paris Agreement, business is accelerating the low carbon transition and restructuring the long term
strategy of CO2 risk management and development of business opportunity.
Policy and regulation of the country where projects and their supply chain are located is expected to be reformed
but it has uncertainty. We may have better understandings about policy reform scenario by analyzing internationalframework because policy of the host country is affected by the international framework like the Paris Agreement.
Due to the conflict of interest among countries, it takes time to decide but scientific analysis represented by IPCC
analysis will suggest the direction of international framework.
Business needs to study IPCC report for their long term strategy.
2 Expectation by Industry
IPCC reports provide comprehensive analysis of climate change, adaptation and mitigation and this is very useful
information for business. It is appreciate if IPCC shows assumption of representative scenarios, in the manner “easy tounderstand”, especially relationship between mitigation and adaptation.
Technology innovation is needed but it is very difficult to forecast what kind of new technology will be used in
2050 and all technology has pros and cons. So it is recommended to take inclusive approach and show the technology
scenario objectively and neutrally.
We welcome the review of policy option whether it is practical and sustainable. For instance, subsidies cannot bepermanent and exit is needed. I recommend “externality” of GHG emission should be a key for analysis and review
policy option for internalizing it into the market economy.
I hope IPCC report will provide plenty of valuable information to business society.

―14―略歴／Curriculum Vitae
氏名：岸本道弘（きしもとみちひろ）

経済産業省 大臣官房審議官（環境問題担当）
東京大学法学部、デューク大学国際開発政策学科（修士）
１９８９年４月～
通商産業省入省（大臣官房 総務課）
１９９１年６月～
資源エネルギー庁 石炭部鉱害課
１９９２年１０月～
機械情報産業局 情報処理振興課 課長補佐
１９９４年５月～
日本銀行に出向（営業局証券課、同金融課）
１９９６年４月～
通商産業省 環境立地局 地球環境対策室 課長補佐
１９９８年６月～
留学（デューク大学国際開発政策学科修士課程）
２０００年６月～
通商産業省 貿易局 為替金融課 課長補佐
２００１年１月～
経済産業省 貿易経済協力局 通商金融・経済協力課 課長補佐
２００２年６月～
同局 技術協力課 課長補佐
２００３年６月～
在インドネシア大使館（一等書記官、商務担当参事官）
２００６年６月～
経済産業省 経済産業政策局 企画官（企業制度担当）
２００７年４月～
貿易経済協力局 貿易保険課長
２００９年７月～
ＪＯＧＭＥＣワシントン事務所長
２０１２年６月～
経済産業省 商務情報政策局 クリエイティブ産業課長
２０１３年７月～
産業技術総合研究所 人事部長
２０１５年８月～
復興庁 福島復興局 次長
２０１７年７月～
現職 経済産業省 大臣官房審議官（環境問題担当）
Michihiro Kishimoto
Mr. Kishimoto was born on Jan 21st, 1967, in Kyoto, Japan. After receiving a bachelor’s degree inlaw from Tokyo University in 1989, he began his career with the Ministry of International Trade andIndustry (since 2001, Ministry of Economy, Trade and Industry) .
Mr. Kishimoto worked in several divisions of METI and the Bank of Japan. From 1996 to 1998, he was
Deputy Director for Global Environmental Issues, and was engaged in global warming discussions
including the Kyoto Protocol Negotiation in 1997.
In 2000, after receiving a master’s degree in International Development Policy from Duke University,
Mr. Kishimoto became Deputy Director for Economic Cooperation, in charge of Japanese development
and aid policy in East Asia and facilitation of inward foreign direct investment to Japan.
From 2003 to 2006, he served in the Embassy of Japan in Indonesia as a Commercial Counselor. In
order to support Japanese business and to promote economic relations between the two countries, heworked on bilateral free trade agreement negotiations and multilateral cooperation to improve theinvestment climate of Indonesia. He was then in charge of trade promotion, as Director for Trade
Insurance of METI.
From 2009 to 2012, Mr. Kishimoto was General Manager of JOGMEC’s Washington Office, in chargeof energy and metal project development for all of North and South America.
From 2012, Mr. Kishimoto was Personnel Director of the National Institute of Advanced Industrial
Science and Technology (AIST).
In 2015, Mr. Kishimoto became Deputy Chief of the Fukushima Bureau, Reconstruction Agency,
in charge of reconstruction and revitalization after the Great East Japan Earthquake and nuclear
accident in 2011.
From 2017, Mr. Kishimoto has been Deputy Director-General for Environmental Affairs of METI.

氏名：茅

陽一（かや

よういち）

地球環境産業技術研究機構・理事長
1957 年東京大学卒業、1978 年に同学電気工学科教授、1995 年慶応大学教授。1998 年以来、地球環境産業技術研究機構・副理事長兼研究所長となり、2011 年に同理事長となり現在に至る。エネルギー環境
分野のシステム工学を専門とし、特に地球温暖化に関心を持つ。IPCC WG3 の 1989 年の第一回会議で彼により提示された CO2 排出をエネルギーの炭素濃度、GDP のエネルギー濃度、及び GDP で表現する式は茅恒等式として現在よく知られ、エネルギー関連の CO2 排出の性向を分析するのに広く使われている。
Professor Dr. Yoichi Kaya
President of Research Institute of Innovative Technology for the Earth ( RITE ), Japan
He graduated from the University of Tokyo in 1957 and became Professor of Electrical Engineeringof the University of Tokyo in 1978 and moved to Keio University in 1995. Since 1998 he has been
Director General of Research Institute of Innovative Technology for the Earth ( RITE ) and became
the President in 2011. He is specialized in system engineering in the field of energy and environment,
and particularly interested in global warming issues. The equation of expressing CO2 emission interms of carbon intensity of energy, energy intensity of GDP and GDP proposed by him at the firstmeeting of IPCC WG3 in 1989 is now well known as Kaya identity, and widely used in the analysis ofcharacteristics of energy related CO2 emission.

―15―

氏名：Diana Ürge-Vorsatz
中央ヨーロッパ大学（CEU）の環境科学・政策学部の教授及び気候変動と持続可能なエネルギー政策センター（3CSEP）のディレクター。 2015 年に気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の第 3 作業部
会（緩和）の副議長に選出される。カリフォルニア大学（ロサンゼルス及びバークレー）にて博士号を取得。2002 年から 2003 年にかけ中央ヨーロッパ大学の部局長を務め、2003 年から 2004 年かけては博士号プログラムの指揮を執った。
IPCC 第 4 次評価報告書（AR4）及び第 5 次評価報告書（AR5）の統括執筆責任者であり、第 5 次評価
報告書の統合報告書に貢献、再生可能エネルギー源と気候変動緩和 に関する特別報告書（SRREN）では代表執筆者となる。国連の気候変動に関する科学的専門家グループの委員を務め、「世界エネルギー評価」において建築関の評価を指導した。エネルギー効率と持続可能なエネルギー政策に関する学術雑誌や書籍部門に広く掲載されている他、Springer 社の「エネルギー効率」誌の共同編集者、「環境と資源の年間レビュー」の編集委員を務める。欧州委員会、欧州議会、地球環境ファシリティ、国連環境計
画、世界エネルギー会議、Climate Strategies、世界銀行などの組織のためのさまざまな国際研究プロ
ジェクトに取り組んでいる。国際基督教大学（ICU）の客員教授、IIASA（国際応用システム分析研究所）の研究員を務めた。 Innogy 社（旧 RWE）、オーストリア気候エネルギー基金（KLIEN）、欧州気候基金（ECF）、英国エネルギー研究センター（UKERC）、ハンガリーエネルギー効率協調融資プログラム（HEECP）、及びブダペストクラブ等の組織の運営、諮問委員を務める。Clean Air Action Group の科学諮問委員会の委員長であり、Energy Globe 賞の審査委員である。2018 年 3 月にエドモントンで開催される都市と気候変動に関する主要な科学会議の科学運営委員会の共同議長を務める。ローレンス・バー
クレー国立研究所の環境エネルギー技術部門の評価や第 7 次研究開発フレームワーク計画期間における欧州連合（EU）の共同研究センターでの研究、欧州研究評議会（European Research Council）など、高レベルの調査委員会に定期的に招聘されている。エネルギーや気候変動の問題に関連してメディアに定期的に出演。2008 年にハンガリー共和国大統領賞「Medium Cross」、2009 年に「Role Model」賞を受賞、2017 年には欧州アカデミアのメンバーに招聘される。
Diana Ürge-Vorsatz is a Professor at the Department of Environmental Sciences and Policy, andDirector of the Center for Climate Change and Sustainable Energy Policy (3CSEP) at the Central
European University (CEU). She was elected as Vice Chair of Working Group III (Mitigation) of theIntergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in 2015. She holds a Ph.D. from the University ofCalifornia (Los Angeles and Berkeley). She served as the Acting Head of Department at CEU in 20022003 and directed the PhD program in 2003 – 2004.
Diana Urge-Vorsatz was a Coordinating Lead Author in both the Fourth and Fifth Assessment
Reports (AR4 and AR5) of the IPCC, contributed to the Synthesis Report of AR5, and was a leadauthor in its Special Report on Renewable Energy (SRREN). She served on the United Nation’s
Scientific Expert Group on Climate Change, and led the buildings-related work in the Global Energy
Assessment. Beyond having published widely in scholarly journals and book sections in relation
to energy efficiency and sustainable energy policy, she is serving as the associate editor of theSpringer journal “Energy Efficiency”, and is a member of the Editorial Board of “Annual Reviewsof Environment and Resources”. She has worked on and directed many international research
projects for organisations including the European Commission, the European Parliament, the Global
Environment Facility, United Nation’s Environment Programme, the World Energy Council, Climate
Strategies, the World Bank. She was a Visiting Professor at the International Christian Universityof Tokyo and a Research Scholar at IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis).
She has been serving on the Governing and Advisory boards of several organizations, including
Innogy (formerly RWE), the Austrian Climate and Energy Fund (KLIEN), the European Climate
Foundation (ECF), the UK Energy Research Centre (UKERC), and the Hungarian Energy-Efficiency
Cofinancing Program (HEECP), and the Club of Budapest. She is the Chair of the Scientific Advisory
Board of the Clean Air Action Group and the Jury of the Energy Globe Award. She is co-chair of
the Scientific Steering Committee of the upcoming major scientific conference on Cities and Climate
Change to be held in Edmonton, March 2018. She is regularly invited to high-level review panels,
such as that evaluating the Environmental Energy Technology Division of the Lawrence Berkeley
National Laboratory; the research of the EU’s Joint Research Centre during FP7, and the European
Research Council. She appears regularly in the media related to energy and climate change issues.
She received the Hungarian Republic’s Presidential Award “Medium Cross” in 2008, as well as the “RoleModel” award in 2009 and was invited as a member of Academia Europaea in 2017.

氏名：村上周三（むらかみしゅうぞう）

1942 年 愛媛県生まれ
一般財団法人 建築環境・省エネルギー機構 理事長【略歴】 1985 年 東京大学 生産技術研究所 教授（～ 2001 年）
1999 年 デンマーク工科大学 客員教授（～ 1999 年）
2001 年 慶應義塾大学 理工学部 教授（～ 2008 年）
2003 年 東京大学 名誉教授
2003 年 建築環境・省エネルギー機構 理事長（現職）2005 年 日本建築学会 会長（～ 2007 年）
2008 年 建築研究所 理事長（～ 2012 年）
2015 年 新国立競技場整備事業の技術提案等審査委員会 委員長―16―

Shuzo Murakami
For more than 40 years, Dr. Shuzo Murakami has been in charge of the research on Building andEnvironmental Control Engineering, mainly at the Institute of Industrial Science, University of Tokyo(from 1972 to 2000), at the Department of Engineering, Keio University (from 2001 to 2007) and atIncorporated Administrative Agency Building Research Institute Tokyo (from 2007 to 2012) since
graduating from the University of Tokyo (Department of Engineering, Faculty of Architecture).
He has been engaged in special research of the experimental study and the numerical simulation ofbuilding and urban environmental issues. He has also conducted extensive interdisciplinary studies
concerning global environmental engineering, urban/building environmental engineering, healthy
cities, human comfort and health. Furthermore, he has been engaged in CASBEE, which stands
for Comprehensive Assessment System for Built Environment Efficiency, in order to develop andgeneralize it as a City Sustainability Assessment Tool not only in Japanese Cities but also Cities
Worldwide. His research in environmental engineering aims to realize sustainable buildings and cities.
Thus, he has published numerous technical papers and essays both in Japan and overseas.
His enthusiasm in research is unlimited. He has been engaged in environmental model city andenvironmental future city. His achievements concerning energy, sustainability and environmental
researches are remarkable. He is now working at Institute for Building Environment and Energy
Conservation as a President.

氏名：手塚宏之（てづかひろゆき）

JFE スチール（株）技術企画部理事 地球環境 Gr. リーダー
経団連 環境安全委員会 国際環境戦略 WG 座長
東京大学工学部物理工学科卒。MIT スローン経営大学院で MBA 取得。
日本鋼管（現 JFE スチール）入社後、製鉄所の制御システム開発、新素材事業の立ち上げなどに従事。
総合企画部を経てワシントン事務所長、米ナショナルスチール社経営管理部長として８年にわたり米国勤務。07 年から気候変動、環境エネルギー問題を担当し、温暖化対策、環境エネルギー政策分野で内外の活動に従事。世界鉄鋼連盟環境委員長、日印鉄鋼官民協力会合議長、日本鉄鋼連盟エネルギー技術委員長、国連「緑の気候基金（GCF）」民間セクターアドバイザーグループ委員などを務めている。執筆論文に「COP21 パリ協定の意味するもの」（月刊環境管理 2016 年 2 月号）、LSE での共同論文に「TheHartwell Paper; A new direction for climate policy after the crash of 2009」(2010)、「The Vital Spark;
Innovating Clean and Affordable Energy for All」
（2013）がある。
Hiroyuki Tezuka
General Manager, Climate Change Policy Group
Technology Planning Dept. JFE Steel Corp.
Chairman, Working Group on International Environmental Strategy, KEIDANREN
Mr.Tezuka is General Manager, Climate Change Policy Group at JFE Steel Corporation, and the
Chairman of Working Group on International Environmental Strategy, KEIDANREN (Japan Business
Federation). He joined NKK Corporation (now JFE Steel Corporation) as a system control engineer
in a steel works, then has been in charge of various positions including the head of Washington DC
office, Director at National Steel Corporation in USA, and Deputy General Manager at Corporate
Planning Department. Since 2007, Mr.Tezuka has been in charge of Climate Change, environment
and energy policy issues. He chairs the Environmental Committee at worldsteel Association andEnergy Technology Committee at Japan Iron and Steel Federation. He also chairs the Public &Private Collaborative Meeting between Indian and Japanese Iron & Steel Industry, and a member ofPrivate Sector Advisory Group at Green Climate Fund. He has been contributing in various papers
including, “The Hartwell Paper; A new direction for climate policy after the crash of 2009” (LSE, 2010),“The Vital Spark; Innovating Clean and Affordable Energy for All” (LSE, 2013). Mr.Tezuka received
MBA from Massachusetts Institute of Technology and BE on Applied Physics from The University ofTokyo.

氏名：山口

光恒（やまぐちみつつね）

地球環境産業技術研究機構参与
1962 年慶應義塾大学卒業、1996 年慶應義塾大学経済学部教授、2006 年～ 2015 年東京大学先端研客員教授、特任教授を歴任。2012 年より地球環境産業技術研究機構兼務。IPCC 第 3 作業部会リードオーサー（第 3 ～ 5 次報告書）、OECD 貿易と環境合同専門家会議副議長兼日本政府代表等歴任。実現可能な気候変動対策（編集及び共著・2013）をはじめ著書、論文多数。専門は環境経済学
Mitsutsune Yamaguchi is an environmental economist and Special Advisor of Research Institute of
Innovative Technology for the Earth (RITE) since 2012. Professor of Economics at Keio University(1996-2006), Visiting Professor at the University of Tokyo (2006- 2015). He has been a lead author ofWorking Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) for the 3rd, 4th and5th assessment reports for past 20 years, and a Vice Chair of the Joint Working Party on Tradeand Environment, OECD (until December 31, 2016), and also had hold prominent positions such as a―17―

member of several committees on climate change of the Government. He has published many books
and papers.

氏名：秋元

圭吾（あきもとけいご）

平成 11 年 横浜国立大学大学院工学研究科博士課程修了。工学博士。同年 財団法人 地球環境産業技術研究機構 入所、研究員。主任研究員を経て、平成 19 年、同 システム研究グループリーダー・副主席研究員、平成 24 年 11 月、同 グループリーダー・主席研究員、現在に至る。平成 18 年 国際応用
システム分析研究所（IIASA）客員研究員。平成 22 ～ 26 年度 東京大学大学院総合文化研究科客員教授。日本学術会議連携会員。IPCC 第 5 次評価報告書代表執筆者。総合資源エネルギー調査会 基本政策分科会委員、産業構造審議会 産業技術環境分科会 地球環境小委員会委員、中央環境審議会 地球環境部
会 気候変動影響評価等小委員会委員など、政府の各種委員会委員も務めている。エネルギー・環境を対象とするシステム工学が専門。1997 年 IIASA より Peccei 賞、1998 年電気学会より優秀論文発表賞、2004 年エネルギー・資源学会より茅奨励賞をそれぞれ受賞
Keigo Akimoto was born in 1970. He received Ph.D. degree from Yokohama National University in
1999. He joined Research Institute of Innovative Technology for the Earth (RITE) to work with the
Systems Analysis Group in 1999, was a senior researcher in 2003 and the Leader of the Systems
Analysis Group and an associate chief researcher at RITE in 2007. Currently he is the Leader of theGroup and a chief researcher at RITE. He was a guest researcher at IIASA in 2006, a guest professor,
Graduate School of Arts and Sciences, the University of Tokyo between FY2010 and 2014, and a Lead
Author for the Fifth Assessment Report of IPCC. He is an associate member at the Science Councilof Japan, and a member for several advisory bodies on energy and environmental policy for Japanese
government including Strategic policy committee, Advisory committee for natural resources andenergy; and Global environment subcommittee, Industrial structure council; Climate change impact
assessment subcommittee, Central environment council. His scientific interests are in modeling andanalysis of energy and environment systems. He received the Peccei Scholarship from IIASA in 1997,
an award from the Institute of Electrical Engineers of Japan in 1998, and an award from the Japan
Society of Energy and Resources in 2004.

氏名：有馬

純（ありま

じゅん）

1982 年東京大学経済学部卒、同年通商産業省（現経済産業省）入省。経済協力開発機構（OECD）日本政府代表部参事官、国際エネルギー機関（IEA）国別審査課長、資源エネルギー庁国際課長、同参事官等を経て 2008 ～ 2011 年、大臣官房審議官地球環境問題担当。COP に過去 12 回参加。2011 ～ 2015
年、日本貿易振興機構（JETRO）ロンドン事務所長兼地球環境問題特別調査員。2015 年 8 月東京大学
公共政策大学院教授。21 世紀政策研究所研究主幹、経済産業研究所（ERIA）コンサルティングフェロー、
アジア太平洋研究所上席研究員、国際大学客員教授、東アジア ASEAN 経済研究センター（ERIA）シ
ニアポリシーフェロー。
著書「私的京都議定書始末記」（2014 年 10 月国際環境経済研究所）、「地球温暖化交渉の真実―国益をかけた経済戦争―」（2015 年 9 月中央公論新社）「精神論抜きの地球温暖化対策－パリ協定とその後－」（2016 年 10 月エネルギーフォーラム社）、「トランプリスク－米国第一主義と地球温暖化－」（2017 年
10 月エネルギーフォーラム社）
Jun ARIMA
Education: University of Tokyo (graduated in 1982, Bachelor in Economics)
Career History
1982 Joined MITI (Ministry of International Trade and Industry)
1996-1999: Counsellor, Permanent Delegation of Japan to the OECD (Energy Advisor)
1999-2000: Director, Energy Efficiency Policy Coordination, New Energy Policy Coordination, Energy
and Environment Office, ANRE (Agency of Natural Resources and Energy), MITI
2001-2002: Director, International Energy Strategy, ANRE/METI (Ministry of Economy, Trade andIndustry)
2002-2006: Head, Country Studies Division, IEA (International Energy Agency)
2006-2007: Director, International Affairs Division, ANRE/METI
2007-2008: Counsellor, International Energy Negotiation, ANRE/METI
2008-2011: Deputy Director General for Global Environmental Affairs, METI
2011-2015: Director General, JETRO (Japan External Trade Organization) London
2015: Professor, Graduate School of Public Policy, University of Tokyo
Project Leader, 21st Century Public Policy Institute, Consulting Fellow Research Institute of Economy,
Trade and Industry (RIETI), Distinguished Senior Research Fellow, Asia Pacific Institute of Research(APIR), Visiting Professor, International University of Japan, Senior Policy Fellow, Economic ResearchInstitute of ASEAN and East Asia (ERIA).
He has participated in the COP negotiation 12 times. His publication includes “Energy Policies of the
IEA Countries” (2003-2006 editions), “Memoir of the Kyoto Protocol” (2014), “Truth of Global Warming
Negotiation – Economic War on National Interests-“(2015), “Global Warming Countermeasures with―18―

Pragmatism – Paris Agreement and Thereafter” (2016), “Trump Risk – America First and Global
Warming” (2017)

氏名：岩船由美子（いわふねゆみこ）

東京大学生産技術研究所エネルギー工学連携研究センター特任教授。博士（工学）。
1993 年 北海道大学大学院工学研究科電気工学専攻修士課程修了、2001 年東京大学大学院工学系研究科
電気工学専攻博士課程修了。（株）三菱総合研究所、（株）住環境計画研究所勤務を経て 2008 年生産技術研究所エネルギー工学連携研究センター講師、2015 年より現職。エネルギーシステムの評価、特に家庭部門の省エネルギー・エネルギーマネジメントの評価研究に従事。
Yumiko Iwafune is a project professor at the Collaborative Research Center for Energy Engineering(CEE) in the Institute of Industrial Science (IIS) in the University of Tokyo, Japan. She receiveda Bachelor of Engineering degree and a Master of Engineering degree in Electrical Engineeringfrom Hokkaido University, Japan, and a Ph.D. degree in Electrical Engineering from the Universityof Tokyo, Japan in 2001. From 2008 to 2010 she was a Lecturer and since July of 2010 she wasan Associate Professor in the University of Tokyo, and since July of 2015 she has been a Project
Professor.
Her main interests include energy efficiency, demand response and energy service level for customers.

氏名：本郷 尚（ほうごうたかし）

三井物産戦略研究所
国際情報部シニア研究フェロー
エネルギーと気候変動、水循環と都市インフラ / 農業、生物多様性などをについて、リスクマネジメン
トとビジネス化を検討、また市場経済活用を政策提言。ゲームチェンジを提唱。元国際協力銀行特命審
議役・環境ビジネス支援室長。
国際排出量取引協会理事、DIAS（Data Integration and Analysis System）プロジェクトマネジャー、
国際環境議員連盟アドバイザー、国際民間航空機関（ICAO）市場メカニズムタスクフォース、NEDO
技術評価委員、ISO TC265 WG6（EOR）など。
（主な著作）▶ Reform for Private Finance towards Green Growth in Asia ( 共 著 ), 2015 年、ADB and ADB
Institute.
▶ Circular Economy Potential and Public-Private Partnership Models in Japan, 2016 年、Economic
Research Institute for ASEAN and East Asia.
▶ Definition and reporting system of Climate Finance, 2013 年、UNFCCC Long-Term FinanceCommittee▶日経産業新聞「Earth 新潮流」（旧 E の新話）に 2010 年より毎月コラム掲載
Takashi Hongo
Senior Fellow
Mitsui & Co. Global Strategic Studies InstituteHe analyzes energy and environment including climate change actions, water and low carbon
infrastructure and biodiversity and provide advices. Also he proposes policy measures based onmarket base solution. “Game Change” and “Promised Market” are key for his proposal.
Before joining the institute, he worked for JBIC (Special Advisor and Head of Environment FinanceEngineering Department).
He is Board of Directors at International Emission Trading Association (IETA), ICAO Global market
Base Mechanism Task Force, International Expert for TC265 WG6 (CO2 EOR), Project Manager
for DIAS (Data Integration and Analysis System) , Technology Evaluation Committee member of
NEDO, Policy Advisor to Globe Japan and member of various committees for government and public
institutions.
(Major Articles)▶ Reform for Private Finance towards Green Growth in Asia (co-author), 2015, ADB and ADB
Institute.
▶ Circular Economy Potential and Public-Private Partnership Models in Japan, 2016, Economic
Research Institute for ASEAN and East Asia.
▶ Definition and reporting system of Climate Finance, 2013, UNFCCC Long-Term Finance Committee▶ Monthly Colum at Nikkei-Sangyo News (from 2010)

―19―

MEMO