原著：名古屋市における 2020 年 2 月から同年 9 月の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の流行

47

原著

名古屋市における 2020 年 2 月から同年 9 月の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の流行
山 本 尚 範*長 谷 川 好 規 **

■内容紹介

石川

薫 ***

関から公開，公表されてきたデータを基に，オックス
フォード大学の Our World in Data1），民間有志が立ち2020～2021 年冬期に予測される新型コロナウイル上げた愛知県 COVID19 情報：新型コロナウイルス感ス感染症（COVID-19）大規模流行への備えの一助とな染症対策サイト（非公式）2）の情報も参考にして検討しることを目的に，公表されているデータを基に名古屋た。

市における 2020 年 2～9 月の COVID-19 流行の実態と，名古屋市の COVID-19 への対応を検証した。

■はじめに

現在も COVID-19 の流行は進行中であり，データは日々刻々と更新されている。本稿の数値は 2020 年 9月 21 日の 24 時時点のものである。新規感染者数の推移などは，実数値に加えて，1 週間の７日移動平均（72020 年 1 月に中国・武漢で発生した SARS-CoV-2 にdays moving average，各図中では 7DMA と略す）でよる COVID-19 の流行はパンデミックに至り，いまや示した。人口 10 万対比感染者数などの算出にあたっ

地球上の全世界で人類への挑戦として猛威を振るってての都道府県人口は，総務省統計局による 2019 年 10いる。名古屋市も例外ではなく，2～5 月の第 1 波，7月 1 日現在の人口推計値を用いた。名古屋市，各区の～9 月の第 2 波の COVID-19 の流行に晒された。2020

人口は名古屋市総務局企画部統計課の 2020 年 7 月 1～2021 年の冬期に，どれくらいの規模の COVID-19日現在の人口推計値を用いた。

流行に名古屋市が晒されるのか予測は困難ではあるが，日ごとの感染者数には，報道発表日，PCR（含，抗これまでの名古屋市を襲った第 1 波，第 2 波の流行の原検査）
検査陽性判定日，検体採取日などが用いられ実像，および名古屋市の COVID-19 対応を検証し，参ているが，本稿では PCR（含，抗原検査）検査陽性判考にすべき点，反省すべき点を抽出，冬期への備えの定日を用いた。発症日は公表された症例ごとに確認し一助としたい。

た。

■方法
厚生労働省，内閣官房，総務省，愛知県，名古屋市，東京都，大阪府，世界保健機関（WHO）などの公的機

名古屋市の 2020 年 9 月 21 日時点の累計感染者数は2,820 人，うち陽性判明時の無症候感染者が 235 人，調査中など発症日不明が 207 人で，発症日に基づく流行曲線・エピカーブは 2,378 人の感染者で作成した。なお，名古屋市の COVID-19 流行の分析にあたっては，Key wordsCOVID-19, アウトブレイク , 名古屋市
＊Takanori Yamamoto：名古屋大学医学部附属病院救急科 /救急・内科系集中治療部＊＊ 
Yoshinori Hasegawa：独立行政法人国立病院機構名古屋医療センター＊＊＊ 
Kaoru Ishikawa：後藤・太田・立岡法律事務所

便宜的に 5 月 31 日までを第 1 波，6 月 1 日以降を第 2波と区分して検証を行った。

■結果と考案
最初に，本邦の中で名古屋市の COVID-19 の流行がどれほどであったかを，東京都，沖縄県などと比較し，

現代医学 67 巻 2 号

48

令和 2 年 12 月（2020）

5045401030万対比新規感染者数

人口35

沖縄県人口10万対比感染者数（7DMA）
名古屋市人口10万対比感染者数（7DMA）
東京都人口10万対比感染者数（7DMA）
愛知県人口10万対比感染者数（7DMA）
全国人口10万対比新規感染者数（7DMA）

2520151050
1月15日 2月15日 3月15日 4月15日 5月15日

6月15日 7月15日 8月15日

9月15日

図１ 人口 10 万対比 COVID-19 新規感染者数の推移（2020 年 1 月 15 日～9 月 21 日）

図 1 に示した。人口 10 万対比新規感染者数の推移でた名古屋市第一例目の高齢者に端を発し，スポーツジ

俯瞰すると，名古屋市の第 1 波は全国と比べても軽微

ムを介して拡大したクラスター（図中のクラスター1）に済んだが，第 2 波では，医療崩壊の危機に晒されたと，市内の高齢者福祉施設でのクラスター（図中のク沖縄県にまでは至らなかったが，東京都を凌駕するほラスター2）で構成される。この 2 つのクラスターにつどの規模の流行であったことが読み解ける。より身近いて，後日その制圧に関して，国立感染症研究所よりに名古屋市の COVID-19 の流行を捉えるために，第 2派遣されたクラスター班と，名古屋市保健所チームが波での 7～8 月の名古屋市各区の居住地ベースの累計

その成功を高らかに謳い上げている 3）。

感染者数を，人口 10 万対比で図２に示した。名古屋

全国の第 1 波と軌を一にする第２の峰は，全国レベ市において夜の接待を伴う飲食店が集中する中区は，ルよりも軽微で終息に向かった。4 月 10 日に愛知県東京都新宿区に匹敵する流行であった。

独自に発出された「緊急事態宣言」の効果か，あるいは本邦で COVID-19 が最初に確認されたのは 2020 年

別の要因が絡んだのかは推測の域を出ないが，あまり1 月 15 日の武漢からの帰国者で，愛知県では 1 月 26

指摘されていないひとつの事実を表１に示した。名古日に，武漢からの中国人観光客（発症日 1 月 23 日）が屋市を含む愛知県での帰国者・接触者相談センターか初めて COVID-19 の感染者と診断された。名古屋市のら帰国者・接触者外来受診に到達する道はきわめて狭最初の感染者の確認は 2 月 14 日で，米国ハワイ州のく，多くの軽症感染者が見逃された可能性は否定でき観光から帰国した 60 歳代男性であった（発症日 2 月 8ない。この傾向は現在に至るも大きくは変化していな日，後述する第 1 波の第 1 峰のインデックス・ケース）。

い。なお，山梨県は人口当たりの帰国者・接触者外来

図３は名古屋市における 2 月 8 日から 9 月 21 日に至受診数が全国第一位で，COVID-19 感染疑いの県民にる COVID-19 の流行の全容である。第 1 波と 2 波では，医療の門戸が広い県である。

その規模と感染流行の実像が異なるため，まずは第 1波について検証する。

図５に，名古屋市における 7 月中旬からの規模の大きい第 2 波 COVID-19 流行の実像を示した。発端のイ

図４に，名古屋市の第 1 波の新規感染者数の推移を

ンデックス・ケースは，東京都の劇場で感染したと推

クラスターもわかるように示した。全国と比べて 2 つ測される 30 歳代女性，東京都に滞在歴のある 50 歳代の峰があるのが特徴的である。2 月中旬から 3 月中旬

男性，経路不明の 20 歳代男性の 2 人，20 歳代女性のに観察された第 1 の峰は，前記のハワイ州から帰国し1 人，以上の合計 5 人により夜の繁華街の飲食店を介原著：名古屋市における 2020 年 2 月から同年 9 月の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の流行

39

全国
沖縄県
東京都
文京区
新宿区
名古屋市を除く愛知県
名古屋市
天白区
名東区
緑区
瑞穂区
守山区
南区
港区
熱田区
昭和区
北区
千種区
中川区
西区
中村区
東区
中区

138
105
117

528

36

96
40
50
5466
6767
70
71
79
8185
86
104
110

0100

49

186

200

300

553
400

500

600

人口10万対累計感染者数
図２ 名 古屋市各区居住地ベースでの 2020 年 7 月 1 日～8 月 31 日のCOVID-19 累計感染者数（人口 10 万対比）

140
120

陽性判明診断確定
陽性判明診断確定（7DMA）

100
新規感染者数

80
60
40
200
2月8日

3月8日

4月8日

5月8日

6月8日

7月8日

8月8日

9月8日

図３ 名古屋市の COVID-19 新規感染者数（PCR 陽性判明・診断確定）の推移（2020 年 2 月 8 日～9 月 21 日）

した 5 つのクラスターが形成され（図中のクラスター7あるいはそれ以上だったのを尻目に，名古屋市は 2～～11），クラスター追跡だけでは対応できない大規模4 日ときわめて優れた実績であった。しかし第 2 波では，な感染流行に至った。

それまでの PCR 検査体制が感染規模に対応できず，第 1 波で成功したようには対応できなくなった証左

名古屋市の発症から診断までに要する日数は延長し，のひとつを図６に示した。第 1 波で，全国，東京都，7 日に近づいた。なお，全国と東京都のデータは国立

大阪府の発症から診断までに要する平均日数は 7 日，感染症研究所から第 3 回新型コロナウイルス感染症対現代医学 67 巻 2 号

50

令和 2 年 12 月（2020）1210
新規 感 染 者 数

8
6
42

その他

クラスター1クラスター2クラスター3クラスター4クラスター5クラスター6

陽性判明診断確定（7DMA)

日
5月
30日
5月23日
5月
16

5月
9日

5月
2日

日
4月
25

4月
18日

日
4月
11日

4月
4日

日

日

3月
28

3月
21

3月
14

3月
7日

日
2月
29日
2月
22日
2月
15

2月8日

0

図４ 名 古屋市の第 1 波（2020 年 2 月 8 日～5 月 31 日）の COVID-19 新規感染者数（PCR 陽性判明・診断確定）の推移
クラスター感染者を色分けて表示した。

表１ 2
 020 年 2 月 1 日～5 月 31 日期間の人口 10 万対比での症状電話累計相談件数，外来累計受診件数，PCR 検査累計実施数および
COVID-19 累計感染者数
2 月 1 日～5 月 31 日

帰国者・接触者相談センター・症状に関する累計相談件数

帰国者・接触者外来累計受診数（電話相談から受診できた割合％）

PCR 検査累計実施数（電話相談から検査できた割合％）

累計感染者数

東京都

817

102（12％）87（11％）

38

山梨県

1,930

407（21％）379（20％）

8

大阪府

978

157（16％）137（14％）

20

愛知県

543

63（12％）

57（11％）

7

全国

879

111（13％）96（11％）

13（人口 10 万対比）

策アドバイザリーボード（2020 年 7 月 14 日）で提出さている。

れたもの，大阪府のデータは大阪府が公表している

図８は，名古屋市が 8 月 10 日より公表を始めた

個々の感染者属性のエクセル・データから算出した。

PCR 検査の内訳の推移である。保健所，PCR 検査所（ド図７は，名古屋市の PCR（含，抗原検査）検査人数ライブスルー），診療所で採取された PCR 検体は民間と陽性率の推移である。第 2 波が急拡大した 7 月下旬

検査機関に，医療機関で採取された検体は名古屋市衛から 8 月上旬には陽性率が 40％に迫る異様な状態と生研究所，採取医療機関，民間検査機関に振り分けらなり，対応が困難になった 2 つ目の証左とも言える。

れて検査に供されている。診療所での検体採取が大い名古屋市は，PCR 検査体制の立て直しプランを第 7に貢献している。未だに名古屋市の帰国者・接触者外回名古屋市新型コロナウイルス感染症対策本部会議

来施設の公表が行われていない中，唾液による PCR（2020 年 8 月 6 日）で策定し，目標値も公開している。

検体を採取する診療所施設名が名古屋市ホームページ

その効果か，8 月中旬からは PCR 検査数が 1 日 400

上に 8 月 26 日に公開され，診療所の諸先生の医師と人ほどに増加し，陽性率も 5％前後で落ち着くに至っしての使命感に感嘆を禁じ得ない。なお付言するが，

原著：名古屋市における 2020 年 2 月から同年 9 月の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の流行

140120

その他
クラスター11クラスター10100

クラスター9

新規感染者数クラスター880

クラスター7
陽性判明診断確定（7DMA）

60
40200
6月1日 6月8日 6月15日 6月22日 6月29日 7月6日 7月13日 7月20日 7月27日 8月3日

図５ 名 古屋市の第 2 波（2020 年 6 月 1 日～9 月 21 日）における感染流行拡大期の COVID-19 新規感染者数（PCR 陽性判明・診断確定）の推移
クラスター感染者を色分けて表示した。

1614
発症から診断までに要した日数

12

全国
名古屋市
東京都
大阪府

1086420

図６ 発症日から診断日までに要した日数の平均値の推移（2020 年）7 月以降の東京都，全国のデータは公表されていない。5 月中旬から 6 月中旬の名古屋市，大阪府の新規感染者は 5 名 /週以下と少なく欠損値扱いとした。

51

現代医学 67 巻 2 号

52

令和 2 年 12 月（2020）

600

60

500

検査実施人数（7DMA）

50

陽性率（７DMA）
40

300

30

陽性率

検査実施人数

400

（％）
200

20100

1000

2月8日

3月8日

4月8日

5月8日

6月8日

7月8日

8月8日

9月8日

図７ 名古屋市の PCR 検査（含，抗原検査）
人数と陽性率の推移（2020 年 2 月 8 日～9 月 21 日）700

衛生研究所

医療機関等

保健所

PCR検査所

診療所

PCR検査人数

600
500
400
300
200
100

8月10日
8月12日
8月14日
8月16日
8月18日
8月20日
8月22日
8月24日
8月26日
8月28日
8月
30日
9月1日
9月3日
9月5日
9月7日
9月9日
9月
11日
9月13日
9月15日
9月
17日
9月19日

0

図８ 名 古屋市の PCR 検査（含，抗原検査）の検査実施，検体採取機関の内訳の推移（2020 年 8 月 10 日～9 月 21 日）
診療所，PCR 検査所（ドライブスルー），保健所は検体採取のみで，検体はすべて民間検査機関で検査実施。
医療機関等は検体採取し，一部は名古屋市衛生研究所，当該医療機関，民間検査機関で検査実施。名古屋市
衛生研究所は検査実施のみ。

原著：名古屋市における 2020 年 2 月から同年 9 月の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の流行

計画（8月6日）

目標達成

目標非達成

【検体採取】
200件→876件【PCR検査等】
433件→876件

医療機関（帰国者・接触者外来等）

名古屋市衛生研究所

既存ルート
新規ルート

170件→220件＋α
保健所（帰国者・接触者相談センター）

患者
かかりつけ医53

232件/日63件/日80件→180件

保健所（市内複数カ所）

医療機関

0件→最大320件（クラスター対応等） 75件/日

323件→323件＋α

名古屋PCR検査所（ドライブスルー方式）

民間検査機関30件→36件

30件→36件＋α

14件/日

診療所
（唾液によるPCR検査）

169件/日ーα

一部外注α
162件/日+α

愛知県衛生研究所
0件→＋α

73件/日

0件→300件

394件/日実績（9月21日時点）

図９ 名古屋市の PCR 検査体制強化プラン（2020 年 8 月 6 日策定）と 9 月 21 日時点の実績
計画目標を達成しているのは，検体採取場所として保健所，診療所が立ち上げられたこと，医療機関の検体採取が微増したこと，検査実施で民間検査機関が著増したこと，以上３点である。

第1波（2月14日〜5月31日）

n=277

第2波
（6月1日〜9月21日）

n=2,543
02040

6080

10歳未満 10歳代

20歳代

30歳代

50歳代

70歳代

80歳以上

60歳代

100（％）
40歳代

図 10 名 古屋市の第 1 波と第 2 波の COVID-19 感染者の年齢階級分布（2020 年）8 月 6 日の名古屋市 PCR 検査強化プランの目標値は第 1 波，第 2 波の感染者の年齢構成を示した。小児，未だほとんど達成されていないため，冬期に向け，早若年者は COVID-19 に感染しても無症候，軽症が多く，急な目標達成が望まれる。図９に策定された目標値と，楽観視する向きも一部にみられる。しかし感染の規模9 月 21 日時点の実績値を示した。

は大きく，リスクの高い高齢者への感染の浸透は確実

名古屋市の第 2 波は，その発端，契機より 20 歳代に進行している。ちなみに，70 歳代以上の感染者のを主とする若年者優位の感染流行である。図 10 には

絶対数は第 1 波で 70 人，第 2 波で 334 人と，第 2 波現代医学 67 巻 2 号

54

令和 2 年 12 月（2020）40
10歳未満（７DMA）
10歳代（７DMA）
20歳代（７DMA）
30歳代（７DMA）
40歳代（７DMA）
50歳代（７DMA）
60歳代（７DMA）
70歳代（７DMA）
80歳以上（７DMA）

3530

新規感染者数

25201510507月1日 7月8日 7月15日 7月22日 7月29日 8月5日 8月12日 8月19日 8月26日 9月2日 9月9日 9月16日
図 11 名 古屋市の第 2 波における年齢階級別の発症日ベースの流行曲線エピカーブ（2020 年 7 月 1 日～9 月21 日）

128

医療・福祉施設/陽性判明（7DMA）
医療・福祉施設/発症（7DMA）
名古屋市/陽性判明診断確定（7DMA）
名古屋市/発症（7DMA）

10080

660

440

2200
2月8日

新規感染者数

医療・福祉施設関連新規感染者数

10120

0
3月8日

4月8日

5月8日

6月8日

7月8日

8月8日

9月8日

図 12 名古屋市の医療・福祉施設関連クラスターの新規感染者数の推移（2020 年）がはるかに多くなっている。

窺われる。

図 11 は，名古屋市の 7 月 1 日から 9 月 21 日の年

COVID-19 の重症度，予後に大きな影響を及ぼすハ

齢階級別に作成した発症日に基づく流行曲線エピカー

イリスクの高齢者，有既往症への感染浸透を防ぐ手立ブである。20 歳代の感染者発症日ピークから約 10 日ては色々と講じられてきた。図 12 は，名古屋市にお遅れで，70 歳，80 歳以上のピークが生じている。軽

ける COVID-19 の医療施設，福祉施設でのクラスター

微ではあるが 10 歳未満のピークも約 10 日遅れであり，感染者の動向である。先述したように，第 1 波のひと

家庭内感染としても COVID-19 が浸透していることがつ目の峰を構成した一部が，高齢者介護施設のクラス

原著：名古屋市における 2020 年 2 月から同年 9 月の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の流行

55

表 2 名古屋市における第 1 波と第 2 波の COVID-19 感染者の年齢階級別の中等症，重症（死亡を含める）の比較（2020 年）
（A）
重症度

第1波
（2 月 14 日～5 月 31 日）

感染者数10 歳未満

中等症

重症

重症中の死亡
（割付）

小計

60000

10 歳代

400000%20 歳代

5430036%

30 歳代

28410518%

40 歳代

30

600620%0%50 歳代

41720922%

60 歳代

44

1072（1）

1739%

70 歳代

34

4

147（2）

1853%

80 歳以上3632414（4）

2775%

総計

277

37

48

23（7）

85

31%

13%

17%

8%

31%

第2波
（6 月 1 日～9 月 21 日）

感染者数

（B）
重症度
中等症

重症

重症中の死亡（割付）

小計

10 歳未満6200000%

10 歳代

116

30033%

20 歳代

827

1200121%

30 歳代

423

1500154%

40 歳代

301

2800289%

50 歳代

232

31203314%

60 歳代

152

2875（2）

3523%

70 歳代

166

47129（3）5936%

80 歳以上158

501816（5）

6843%

総計

2,437

2143930（10）

253

10%

9%

2%

1%

10%

（A）
死亡 23 例
（致死率８％）。うち年齢および経過が非公表 7 例のため，死亡は重症に含めて記載。なお 7 例は，60 歳代に 1 例，70 歳代に 2例，80 歳代に 4 例を割付け。年齢公表も経過不明 8 例は重症でカウント。重症のダブルカウントの可能性あり。死亡を除く全体の実際の重症率は 9％。
（B）
死亡 30 例
（致死率 1％）。うち年齢および経過が非公表 10 例のため，死亡は重症に含めて記載。なお 10 例は，60 歳代に 2 例，70 歳代に3 例，80 歳以上に 5 例を割付け。年齢公表も経過不明 8 例は重症でカウント。重症のダブルカウントの可能性あり。死亡を除く全体の実際の重症率は 0.4％。感染者数から症状調査中 106 例は除外している。

ターであった。第 2 波でも感染流行の開始から約 2 週分に含めて検討した。10 歳代を除いた全年齢階級で，間遅れで，8 月，9 月に小規模ながら医療施設，福祉

第 2 波の中等症，重症の発症頻度は明らかに低い。こ施設でのクラスターが発生し，今後の注視が肝要と考の COVID-19 の軽症化を示唆する名古屋市の傾向は全えられる。

国的にも認められ，「ウイルスの弱毒化」，「季節性」等

未だ第 2 波は終息していないため，評価は早いかもしれないが，表２は第 1 波，第 2 波の重症度の中間的な比較評価である。死亡例では，その多くが「ご家族の希望」
で，一部は年齢を含めまったく情報公開されの議論を巻き起こしている。しかし本稿の主旨ではないため，別稿で述べたく考えている。

■結論と提言ない。どうしても年齢階級がわからない死亡例は，60来たる冬期に，イタリアのロンバルディア州や，米歳，70 歳，80 歳以上に推測で割付け，死亡は重症区

国のニューヨーク市で経験されたような大規模な流行56

現代医学 67 巻 2 号が，愛知県，名古屋市に到来しないと断言できる識者はみえるであろうか。
「想定外」と後日に言い訳をしないためにも，大規模感染流行への警戒と備えが，いまこの時こそ肝要と思われる。その第一歩は，帰国者・接触者外来設置の施設名の公開で始まると筆者らは考える。ちなみに，今冬に向けてすでに国の新型コロナウイルス感染症対策分科会は，「帰国者・接触者相談センター（保健所）」→「帰国者・接触者外来」という従来の流れから，「かかりつけ医」→「診療・検査医療機関（仮称）」に舵を大きく切っている。加えて，できうれば名古屋市の中に，現存の第 3 次医療機関から少なくとも1 施設を COVID-19 専門病院に指定，医師が主導するCOVID-19 コントロール・センター司令塔の設立（米国
疾病予防管理センターCDC に相当）
，COVID-19 医療情報システムの構築（HER-SYS に加えて，感染者収容施設の振り分け搬送を短時間で行えるシステム）が望まれる。

令和 2 年 12 月（2020）■利益相反
本論文に関連して，筆者らに開示すべき利益相反状態はありません。

文献1）Our World in Data：Statistics and Research. Coronavirus
Pandemic (COVID-19). https://ourworldindata.org/coronavirus
2）愛知県 COVID19 情報：新型コロナウイルス感染症対策サイト（非公式）. https://stopcovid19.code4.nagoya/3）加藤博史ほか：名古屋市における新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の流行の評価：検査数・陽性数・陽性率および検査対象の層別化の重要性 . IASR 2020；41：119-121.		 https://www.niid.go.jp/niid/ja/diseases/ka/coronavirus/2019-ncov/2488-idsc/iasr-news/9646-485p01.html