食嗜好の感情的側面を瞳孔・視線解析によって測定する試み

113＜平成20年度＞

食嗜好の感情的側面を瞳孔・視線解析によって測定する試み
今田純雄 ・ * 田崎

慎治 ・ **C. プリブル ・ *** 根ヶ山光一（広島修道大学人文学部，* 広島大学教育学部，** 大妻女子大学文学部，*** 早稲田大学人間科学学術院）

1.

はじめに孔サイズを測定し，その結果，女性は，赤ちゃん，母と子，男性ヌード写真に対して瞳孔を拡大させ食嗜好には，認知的側面（好きだと考えていたのに対して，男性は女性ヌード写真に瞳孔を拡る），感情的側面（好きだと感じている），行動的大させたことを見いだした。Hess, Seltzer, and側面（食品の選択的摂取）の 3 側面がある。従来，

3）
Shlien（1965）
では，同性愛男性と非同性愛男

食嗜好の測定には質問紙法（アンケート調査）を性を対象に，男性および女性のヌード写真を提示用いることが多かったが，これは，食嗜好の認知中の瞳孔サイズを測定した。その結果，同性愛男的側面を測定しているにすぎない。例えば，「ポ性 5 名の内 4 名は男性のヌード写真に対してよテトフライが好きですか」という設問に対してり以上に瞳孔を拡大させたが，非同性愛男性 5「好き」と回答したとしよう。これは厳密には名は全員が女性のヌード写真に対してより以上に「自分はポテトフライが好きだ，と自分は考えて瞳孔を拡大させるということが見られた。またいる」と回答しているにすぎない。実際にポテトHess（1965）では，実験参加者を食物遮断されフライを目の前にすると，「好きだと思っていた条件と食物遮断されていない条件とに分け，食た」が「あまりおいしそうとは思えない」と感じ物の写真を提示した。食物遮断された条件では，ることもありうる。食嗜好研究において問題となそうではない条件の場合と比較して，2.5 倍以上ることは，好きと回答してもそれを食べるとは限の瞳孔拡大が観察された。これらの研究結果を総らず，同様に，嫌いと回答しながらそれを食べる

括 し，Hess（Hess, 19653）；Hess & Polt, 19665））こともあるという現象である。本研究では，瞳は，瞳孔拡大は興味（interest），感情（emotion），孔・視線解析装置を用いることによって，食嗜好動機づけ（motivation）の指標として用いられるの感情成分を客観的指標（瞳孔変化・視線変化）と結論づけた。のもとで測定することを試みる。本研究は，消費Hess らの一連の研究に後続して数多くの研究者の「たてまえ」（認知成分）と「本音」（感情成1）が行われた。例えば Fitzgerald（1968）
は，幼分）を独立に測定する試みといえよう。

児に，人間の顔と幾何学図形を提示し，幼児の瞳瞳孔拡大に関する心理学研究は，1960 年代か

孔 は 前 者 に 対 し て 拡 大 す る こ と を 観 察 し た。

ら 1970 年代にかけて数多く行われてきた。なか10）
Simms（1967）
では，異性の写真モデルの瞳孔でも Chicago 大学の Hess はその代表的な研究者が大きいとそれを見る実験参加者の瞳孔も大きくである。Hess and Polt（1960）4） では，4 名の男なるということが観察された。これは瞳孔の大き性と 2 名の女性を対象に，視覚刺激提示中の瞳さそのものが興味，関心を喚起する刺激となる可114

浦上財団研究報告書

Vol.17（2009）

能 性 を 示 唆 す る も の で あ っ た。Krugmanに視点を変えれば瞳孔は収縮する。このような順

7）（1964）
は，greeting cards の評定結果と瞳孔サ応効果（accommodation effects）を避ける為に

イ ズ が 相 関 す る こ と を 見 い だ し た。 ま たは瞳孔から対象物までの距離は 3-4m が必要であ8）
Krugman（1965）
は，テレビコマーシャルの違る。Hess によって行われた実験の多くは 80cm

いによって瞳孔サイズが変化することを見いだしという距離である。また Hess の実験で瞳孔収縮た。

が見られたのは視覚刺激を用いた場合のみであり，

3）
Hess（1965）
は，無関心，退屈は瞳孔サイズ

不快な味溶液，不快な音楽などでは瞳孔拡大が見に影響を与えないが，まずさ（distasteful），魅られた点にも注目する必要がある。視覚刺激を刺力のなさ（unappealing）は瞳孔収縮をもたらせ激と用いている限り，明度，色彩，視野，網膜，ると述べている。強制収容所の遺体写真といった順応の問題は避けられない。さらに提示する画像

嫌悪性の高い刺激を提示すると瞳孔は収縮した。の複雑さという問題もあるだろう。瞳孔サイズの

これは快不快といった感情の質に関係なく情動反測定を行った実験結果に見られる数多くの不一致

応は交感神経を賦活させることとは矛盾する内容はこれらの変数を統制しきれなかったことによりである。なぜなら瞳孔収縮をもたらせる平滑筋は生じたものである可能性が高いと言える。

副交感神経による支配を受けているためである。

Hess および彼に後続する研究においては瞳孔12）
Woodmansee（1965）
は，人種偏見のつよい径を写真で撮影するという方法が用いられた。こ者はアフリカ系人種の顔写真に対して瞳孔収縮がの方法は視覚刺激を提示していてもその提示期間3）見られることを示し，Hess（1965）の主張を肯中の一瞬の瞳孔径しか測定することができない。

定 す る 結 果 を 得 た。 一 方 で，Peavler and今回使用する計測器は瞳孔・角膜反射方式を用い，

9）McLaughlin（1967）
は，good-bad および neutral ‒20ms の精度で継続的に眼球運動，瞳孔径を測定

very important の二つの軸上で評価点の異なるすることができるというものである。継続的によ単語刺激に対して瞳孔は変化しないという結果

り精緻な測定を行うことにより，Hess らの研究を得た。同様に，Vacciano, Strasuss, Ryan, and

結果を再評価していくことが可能となる。さらに，

11）
Hochman（1968）
は，価値（value）の評定値

仮に瞳孔径が食物嗜好の感情成分を敏感に反映すの異なる単語に対する瞳孔サイズを測定したとこるものであることが明確になれば，フィールド調ろ，低価値の単語に対して瞳孔拡大が見られると査を始め，その応用的利用の範囲は広がるものという結果を得た。すなわち，不快な刺激に対する期待される。本研究はそのような将来的展望も抱瞳孔収縮については一貫した結果が得られていなき行われた。

い。明確な証拠は得られていないが，仮に不快刺激に対する瞳孔収縮があるとすれば，それは知覚的防衛に機能している可能性が示唆される。
瞳孔の主たる機能は，網膜に入ってくる光量を調整することによって，より明瞭な視覚を得るこ

2. 実

験 １

2. 1

的目

「食べたい食物」「食べたくない食物」決定時の視線滞留および瞳孔径を測定する。とである。これは自律神経によって制御される生2. 2

理的調節である。Woodmansee（1966）13） によれ（１） 実験参加者

ば，１枚の写真の中でも暗い部分から明るい部分を得たが，後述する理由から女子大学生（21 才）

方法
20 名を超える実験参加者

食嗜好の感情的側面を瞳孔・視線解析によって測定する試み

115が提示され，「今，もっとも食べたくないものは一名のみの結果を報告する。
株式会社ナッどれですか」と質問し，口頭での回答を求めた。

クイメージテクノロジー社製のモバイル型アイマ

この手続が，提示される料理画像を新しくして，ークレコーダ EMR-9 を使用した。これは瞳孔・3 回繰り返された。すなわち 36 種の料理から角膜反射方式を用いて瞳孔部分を CCD カメラで「食べたい料理」と「食べたくない料理」それぞ測定し，その瞳孔径（2.5 から 7.0mm）ならびにれ 4 つを選択させた。その後実験は中断され，食瞳 孔 中 心 点 の 移 動 軌 跡（ 水 平 ± 40 °， 垂 直 ±に関する心理質問紙 2 種（日本語版 DEBQ 質問（２） 実験装置および実験材料20°）から眼球運動を計測するというものである。 紙ならびに偏食尺度）に回答することが求められ検出レートは 60Hz とした。瞳孔測定の CCD カた（10 分前後）。心理質問紙への回答終了後に実メラおよび外部（視野）測定のための CCD カメ

験は再開された。そこでは先に実験参加者自身がラはヘッドユニットにとりつけられ，実験参加者選択した「食べたい料理」4 種と「食べたくないはあらかじめそのヘッドユニットが固定装着され料理」4 種が提示され，それぞれのなかから「もた帽子をかぶることにより，実験に参加した。

っとも食べたい料理」ならびに「もっとも食べた実験に使用した食物画像は「素材辞典 Vol. 73

くない料理」を選択することが求められた。この料理 - 和食・洋食・中華編」（データクラフト）

後半部分の手続は，1-2 分で終了した。なお本報より選択された 36 種類の料理画像であった。料告書において分析対象としたのは主にこの間の視理部分のみを抽出し（Photoshop 7.0 を使用），９線と瞳孔径である。

画 像 を 1 画 面 と し て， 実 験 用 遮 音 遮 光 室

2. 3（YAMAHA, AVITECS MY ROOM）の内側壁面

本実験で使用した計測装置 EMR-9 は，その以に設置されたスクリーン上（ 約 90 × 120cm）に前の機種（EMR-8）までがアナログの記録媒体映し出した。実験参加者の瞳孔部分からスクリーであったのに対してデジタル記録化されるというンまでの距離は約 125cm であった。

ものであり，新規に開発されたものであった。製（３） 実験手続

実験参加者には，実験に先立品として発売されたものでありながら，ハード，って実験内容に関する説明を行い，参加同意の意

ソフトともに未完成な部分が残っており，事実上志を確認した上で，同意書への署名を求めた。そのテスト使用に近いものとなった。またキャリブの後，実験用遮音遮光室へ誘導し，ヘッドユニッ

レーションには相当な「熟練」が必要とされ，測トの装着された帽子の装着を求め，キャリブレー定中にはヘッドユニット部のズレによる「測定不ションを行った。キャリブレーションは，実験参能」が生じやすくなるという問題が見られた。実加者の眼球の大きさ，瞳孔の大きさ，頭部の大き験 1 では 20 名を超える実験を実施したが，これさ，さらに化粧の程度等に左右される測定を一定らの事情により，そのほとんどの実験結果が分析のものとするために行われるものである。作業に不可能という事態となった。ここでは分析可能では，５分から 20 分を要した。キャリブレーショ

あった一名（以下，実験参加者 A と表記する。

ンの作業後，実験が開始された。実験は，最初に女子，21 才）の実験結果のみを報告する。なお，

1 画面に 9 種の料理画像を提示し，「今，もっと実験 1 では，実験手続最終部分の「もっとも食も食べたいものはどれですか」と質問し，口頭でべたい料理」ならびに「もっとも食べたくない料の回答を求めた。続けて，同じ 9 種の料理画像理」の選択時に，それぞれ 4 つの料理を順位づ結果116

浦上財団研究報告書けするということが求められた。

Vol.17（2009）左下，右下であることを意味している）。同様に実験参加者 A が「食べたい料理」として選択

Fig.2 は「食べたくない料理」の順位づけを行っしたものは「手巻き寿司」「おでん」「ポトフ」ている過程における，4 つの料理画像への視線滞「味噌汁」であり，「食べたくない料理」として選留時間を 1 分ごとに示したものである。図中の A，択したものは，「牛丼」「オムレツ」「カレー」「マB，C，D は，それぞれ「牛丼」「オムレツ」「カカロニグラタン」であった。それぞれの順位づけ

レー」「マカロニグラタン」の画像を示している。

は，「食べたい料理」については「ポトフ」「おでまた Fig.1，Fig.2 に共通して，E は計測不可でん」「味噌汁」「手巻き寿司」の順であり，「食べあった時間を示している。

たくない料理」については「オムレツ」「マカロ

Fig.1，Fig.2 とも，順位づけの時間経過にともニグラタン」「牛丼」「カレー」の順であった。

なう視線滞留の変化を円図形ならびに矢印で示し

Fig.1 は「食べたい料理」の順位づけを行っていた。「食べたい料理」「食べたくない料理」ともに，る過程における，4 つの料理画像への視線滞留時順位づけを行う過程で当該画像に視線を集中させ間を 1 分ごとに示したものである。図中の A，B， ていることが分かる。特に「食べたくない料理」
C，D は，それぞれ「手巻き寿司」「おでん」「ポ（Fig.2）では，4 つの料理に対する視線滞留時間トフ」「味噌汁」の画像を示している（A，B，C， に規則的な変化が見られた。Fig.3 は，「食べたD は，スクリーン上での配置が，左上，右上，Fig.1

くない料理」の順位づけに要した総時間中にそれ

実験参加者 A における，「食べたい料理」選択時の各画像に対する視線滞留時間の推移。矢印は順位づけ決定の推移をあらわす。本実験参加者は「食べたい料理」の順序を C，B，D，A とした。パネル E は，計測不可時間を示す。

食嗜好の感情的側面を瞳孔・視線解析によって測定する試み

Fig.2117

実験参加者 A における，「食べたくない料理」選択時の各画像に対する視線滞留時間の推移。矢印は順位づけ決定の推移をあらわす。本実験参加者
は「食べたくない料理」の順序を B，D，A，C とした。パネル E は，計測不可時間を示す。

Fig.3 「食べたくない」料理順位と視線滞留時間

ぞれの画像に視線を滞留していた時間を画像毎にFig.4 は，「食べたい料理」を選択中のそれぞ示したものである。B，D，A，C の順に長くなれの画像を見ている際の瞳孔径の変化を示していっていることが分かる。またこの順は，「食べたる。35 秒を過ぎたあたりで画像 B，D に対してくない料理」として順位づけられた順番でもある。 瞳孔拡大が見られたが，31 秒あたりまでは，ほすなわち，もっとも食べたくない料理への視線滞

ぼ 4mm から 5mm の範囲で安定しており，画像留がもっとも短く，食べたくない順位によって視の違いによる変化は見られていない。Fig.5 は，線滞留時間が長くなっていることが分かる。

「食べたくない料理」を選択中のそれぞれの画像

118

浦上財団研究報告書

Vol.17（2009）

Fig.4 「食べたい」料理選択時の，各画像に視線が滞留している際の瞳孔径。A，B，C，D は画像を示している。

Fig.5 「食べたくない」料理選択時における，各画像に視線が滞留している際の瞳孔径。
A，B，Ｃ，D は画像を示している。

を 見 て い る 際 の 瞳 孔 径 の 変 化 を 示 し て い る。

期不良が一部改善され，手動によるイベント記録

Fig.4 同様に，ほぼ 4mm から 5mm の範囲で安ならびに音声記録が可能となった。そのことによ定していることが分かる。本実験参加者においてり，実験参加者の意思決定時刻を記録することがは，「食べたい料理」と「食べたくない料理」に可能となった。さらに，実験 1 においては，手対して瞳孔サイズに顕著な差異は見られなかった

元に画像番号照合用紙をおき，選択された画像をといえよう。

番号で答えるという手続がとられたが，実験 2

3.

実

験 ２

3. 1目

的

実験 1 の終了後，使用している計測装置の初では，提示される画像の左上に番号を提示するというように変更した。これは，実験参加者の視線が頻繁に手元の画像番号照合用紙とスクリーン上に提示される画像とのあいだを行き来することに食嗜好の感情的側面を瞳孔・視線解析によって測定する試み

119より，視線が計測可能な視野範囲を超えてしまうべたい料理」「もっとも食べたくない料理」を選ということが判明したためである。この手続き上択する際に，順序づけをさせず一つだけを選ばせの改善により，計測不可の数値は飛躍的に低下することとした点である。視線ならびに瞳孔径の変ることが期待された。実験１ に引き続き，「食べ化を確実に測定することを意図したものであった。

たい食物」「食べたくない食物」決定時の視線滞

3 つ目は，4 画像から「もっとも食べたい料理」

留および瞳孔径を測定することを試みた。

「もっとも食べたくない料理」を選択する際に，

3. 2

方口頭で回答すると同時にイベント記録をとったこ

法（１） 実験参加者 4 名が実験に参加した。以とである。このことにより，選択決定時のタイミ下ではそれぞれを実験参加者 B，C，D，E と呼ングを確実に記録することが可能となった。

ぶ。実験参加者 B，C，D は女子大学生であり，3. 3

結果

実験参加者 E は，男性であった。

Fig.6 は，実験参加者 B の，「食べたい料理」（２） 実験装置 実験 1 同様に製品改善された

選択時（上図）および「食べたくない料理」選択計測装置 EMR-9 を使用した。手入力によるイベ時（下図）における，各画像に対する視線滞留時ント記録ならびに音声記録が可能となったが，無間の推移を示している。矢印は選択決定時を示し

線によるデータ転送は未だ機能していない状態でている。本実験参加者は「食べたい料理」としてあった。

A，「食べたくない料理」として D を選択してお（３） 実験手続 実験 1 から変更された点は 3

り，選択決定時にはそれぞれの画像に視線を滞留点であった。一つは画像の左上に画像番号を表示されていることが分かる。

した点であった。これは視線をスクリーン上に固Fig.7 は，Fig.6 同様に，実験参加者 C の各画定し測定エラーを少なくさせることを意図したも像に対する視線滞留時間の推移を示している。本のであった。2 つ目は，4 画像から「もっとも食実験参加者は「食べたい料理」として B，「食べFig.6

実験参加者 B の，「食べたい料理」選択時（上図）および「食べたくない料理」選択時（下図）における，各画像に対する視線滞留時間の推移。矢印は選択決定時を示す。A，B，Ｃ，D は画像を示している。本実験参加者は「食べたい料理」として A，「食べたくない料理」として D を選択した。

120

浦上財団研究報告書

Fig.7

Vol.17（2009）

実験参加者 C の，「食べたい料理」選択時（上図）および「食べたくない料理」選択時（下図）における，各画像に対する視線滞留時間の推移。矢印は選択決定時をあらわす。A，B，Ｃ，D は画像を示している。本実験参加者は「食べたい料理」として B，「食べたくない料理」として C を選択した。

Fig.8

実験参加者 D の，「食べたい料理」選択時（上図）および「食べたくない料理」選択時（下図）における，各画像に対する視線滞留時間の推移。矢印は選択決定時をあらわす。本実験参加者は「食べたい料理」として D，「食べたくない料理」として A を選択した。

たくない料理」として C を選択しており，実験たくない料理」として A を選択したが，実験参参加者 B 同様に，選択決定時にはそれぞれの画

加者 B ならびに実験参加者 C とは異なり，選択像に視線を滞留させていることが分かる。

決定時におけるそれぞれの画像への視線滞留は見Fig.8 も，Fig.6 同様に，実験参加者 D の各画られなかった。

像に対する視線滞留時間の推移を示している。本

Fig.9 は，実験参加者 E の各画像に対する視線

実験参加者は「食べたい料理」として D，「食べ滞留時間の推移を示している。本実験参加者は

食嗜好の感情的側面を瞳孔・視線解析によって測定する試み

Fig.9

Fig.10121

実験参加者 E の，「食べたい料理」選択時（上図）および「食べたくない料理」選択時（下図）における，各画像に対する視線滞留時間の推移。矢印は決定時をあらわす。本実験参加者は「食べたい料理」として A，「食べたくない料理」として D を選択した。

実験参加者 B の，「食べたい料理」選択時（上図）および「食べたくない料理」選択時（下図）における，各画像に視線が滞留していた際の瞳孔径の推移。矢印は選択決定時を示す。本実験参加者は「食べたい料理」として A，「食べたくない料理」として D を選択した。

「食べたい料理」として A，「食べたくない料理」って「食べたい料理」ならびに「食べたくない料として D を選択しており，実験参加者 B，C 同理」の選択決定時において，選択画像への視線滞様に，選択決定時にはそれぞれの画像に視線を滞留が見られた。しかしながら研究１で観察された留させていることが分かる。

ような「食べたくない料理」に対する視線回避の以上のことより，4 名中 3 名の実験参加者によ現象は見られなかった。

122

浦上財団研究報告書

Vol.17（2009）

Fig.11

実験参加者 C の，「食べたい料理」選択時（上図）および「食べたくない料理」選択時（下図）における，各画像に視線が滞留していた際の瞳孔径の推移。矢印は選択決定時を示す。本実験参加者は「食べたい料理」として B，「食べたくない料理」として C を選択した。

Fig.12

実験参加者 D の，「食べたい料理」選択時（上図）および「食べたくない料理」選択時（下図）における，各画像に視線が滞留していた際の瞳孔径の推移。矢印は選択決定時を示す。本実験参加者は「食べたい料理」として B，「食べたくない料理」として C を選択した。

Fig.10 から Fig.13 は，同順序で，実験参加者「食べたい料理」4 画像と「食べたくない料理」4B，C，D，E の「食べたい料理」選択時（上図）

画像を提示中の瞳孔径に，4 人に共通する特徴はおよび「食べたくない料理」選択時（下図）にお観察されなかった。基線となるレベルに差なく，ける，4 画像に視線が滞留していた際の瞳孔径のまた選択決定時においても二者間に差は見られて時間的変化を示している。矢印は選択決定時であいない。

ることを示す。これらの図から明らかなように，

食嗜好の感情的側面を瞳孔・視線解析によって測定する試み

Fig.13

4.

考123

実験参加者 E の，「食べたい料理」選択時（上図）および「食べたくない料理」選択時（下図）における，各画像に視線が滞留していた際の瞳孔径の推移。矢印は選択決定時を示す。本実験参加者は「食べたい料理」として B，「食べたくない料理」として C を選択した。

察

本研究では食嗜好を認知，感情，行動の 3 成ける測定により，先行研究において得られた結果およびそこから導かれた結論を再吟味していくことが可能ではないかと考えた。

分の一つである感情成分に注目し，その感情成分

本研究結果は必ずしも明確な結論を得るものとを客観的指標（瞳孔変化・視線変化）から測定すはならなかった。これは使用した測定機器が，製ることを試みた。特に瞳孔径の変化については，品として販売されていたにもかかわらず，未完成瞳孔の拡大・収縮は快・不快感情に対応して変化のものであったことがもっとも大きな理由である。

するのか，あるいは関心・注意の程度の差によっ

本研究結果は，統計的検討を加えるに十分なデーて変化するものであるのかという点に関して，先タを収集することができず，個別ケースについて行研究において必ずしも一貫した結果がでていな報告するというレベルにとどまるざるを得ないもい。本研究ではその問題について検討をくわえるのとなった。

ことを意図した。また 60 年代から 70 年代に行

しかしながら，本研究は今後の研究発展を方向われた過去の多くの研究は，実験者側の判断によ付けるものである。第 1 に，瞳孔径は感情の質的るタイミングで瞳孔を写真撮影するという方法が特徴（emotional valence）を反映するというよ用いられてきたが，本研究では，最新のデジタルりも，感情の強度，注意・関心の度合いを反映す技術を活用した方式で撮影・記録する計測装置をるものである可能性をつよく示唆する結果を得た用いることにより，より精緻で，かつ時間的に継（Goldwater, 19722））。本研究で分析対象とした実続した視線変化，瞳孔径変化を測定することを目験参加者は全員，「食べたい食物」「食べたくない的とした。すなわち過去の多くのデータが，きわ食物」に対して瞳孔径の差異を示さなかった。

めて制限された方法で得られたものであり，そのHess の「嫌いなものに対して瞳孔は収縮する」ことがデータの恣意的解釈を導いていたという可という主張はきわめて疑わしいといえよう。

能性を考えたためである。20ms という精度にお第 2 に，「食べたい食物」「食べたくない食物」

124

浦上財団研究報告書の決定時前後に実験参加者の視線は，当該食物に滞留する傾向にあった。実験参加者 D は「食べたい食物」決定時に当該食物を含むすべての食物

Vol.17（2009）
1965, 212, 46-54.
４） Hess, E. H. & Polt, J. M. Pupil size as related tointerest value of visual stimuli. Science, 1960, 132, 349-350.
５） Hess, E. H., & Polt,J. M. Changes of pupil size as a

画像に視線滞留が見られなかったが，これは今後measure of taste difference. Perceptual and Motor Skills,検討を要する現象である。すなわち，なんらかの1966, 23, 451-455.

測定エラー，あるいは注意散逸といった個体内要因が関与したと想定されるためである。
第 3 に，研究 1 で見られた，「食べたくない食物」の順位にもとづく視線滞留時間の連続的変化
は今後の食物嗜好研究における新しい観点を提供

６） Hess, E. H., Seltzer, A., & Shlien, J. M. Pupil responsesof heterosexual and homosexual males to pictures of men
and women：a pilot study. Jouranal of Abnormal Psychology,
1965, 70, 165-168.
７） Krugman, H. E. Some applications of pupil measurement.
Journal of Marketing Research, 1964, 1, 15-19.
８） Krugman, H. E. A comparison of physical and verbal

する。すなわち，「食べる」「食べない」の意思決

responses to television commercials. Public Opinion Quarterly,

定は，対象となる食物の視線滞留時間から予測で1965, 29, 323-324.

きる可能性が示唆されたためである。
最後に，繰り返し述べたように，本研究は測定

９） Peavler, W. S., & Mclaughlin, J. P. The question ofstimulus content and pupil size. Psychonomic Science, 1 967,
8, 505-506.

機器の不備のために，進行が当初予定より大きく

10） Simms, T. M. Pupillary response of male and female

遅れ，十分なサンプルを得ることができなかった。

subjects to pupillary difference in male and female picture

納品された測定器はメーカー側で今なお調整・修理の最中である。今後においては，今回得られた知見を元により確実な経験的証拠を得て，食嗜好と視線・瞳孔との関係性についてさらなる検討を行っていきたい。

stimuli. Perception and Psychophysics, 1967, 2, 553-555.
11） Vacchiano, R. B., Strauss,P. S., Ryan, S., Hochman, L.
Pupillary response to value-lined words. Perceptual andMotor Skills, 1968, 27, 207-210.
12） Woodmansee, J. J., JR. An evaluation of pupil response
as a measure of attitude toward Negroes. （Doctoraldissertation, University of Colorado）Ann Arbor, Mich.:
University Microfilms, 1965, No. 66-3299. （Cited in文献
１） Fitzgerald, H. E., & Brackbill, Y. Interstimulus intervalin classical pupillary conditioning. Psychological Reports,1968, 23, 369-370.
２） Goldwater, B. C. Psychological signiﬁcance of pupillary
movements. Psychological Bulletin 1972, 77, 340-355.
３） Hess, E. H. Attitude and pupil size. Scientiﬁc American,Goldwater, 1972）13） Woodmansee,

J. J. Methodological problems in

pupillographic experiments. Proceedings of the 74th
Annual Convention of the American PsychologicalAssociation, 1966, 1, 133-134.（Cited in Goldwater, 1972）An attempt to measure emotional aspects of food preferences by eye movements
and dilation of pupil size：A pilot study

125

An attempt to measure emotional aspects of food preferences by eye
movements and dilation of pupil size：A pilot study
Sumio Imada, *Shinji Tazaki, **Charles B. Pribyl and ***Koichi Negayama（Hiroshima Shudo University, *Hiroshima University, **Otsuma Women sUniversity and ***Waseda University）

Food preferences can be measured from cognitive, emotional, or behavioral aspects.
Although various methods including questionnaires have been used to measure foodpreferences, a questionnaire is generally considered a cognitive measure. For example, if
someone answers Yes to the question Do you like French fries? the most parsimonious
explanation is that they have a cognitive liking for French fries；it offers no clues as to theemotional aspect of food preference. This study attempted to measure emotional aspects offood preferences, in other words, emotional valence to food stimuli. In this study,
participants were shown a photo of nine food items on a computer screen and were asked
to select one item they preferred most. They were also asked to select one item they
preferred least. This procedure was repeated four times for each participant. Next, two setsof four foods, selected by the procedure mentioned above, were presented to theparticipants. Participants were asked to select their most and least favorite food separately.
During the selection period, eye movement and pupil diameter were measured by a DMR-9
eye-tracking device（NAC Co.）
. Results obtained from ﬁve participants revealed extended
eye gaze on food pictures when they were selecting foods they most and least preferred.
However, there were no statistical differences in pupil dilation or constriction. Further
research needs to focus on the emotional aspects of food preference in relation to eye
movements and pupil dilation, two indicators of emotional valence.