第９回八街市農業委員会総会

平成２９年１０月４日
八 街 市 農 業 委 員 会

平成２９年第９回農業委員会総会

平成２９年１０月４日午後３時００分

八街市農業委員会総会を八街市役所第１会議室に招集し、内容は次のとおりである。

１．出席者＜農業委員＞
１．円城寺伸夫

５．山 本 元 一

９．藤 崎

忠

２．貫 井 正 美６．林和弘

10．石井とよ子

４．長 野 猛 志

８．山 本 重 文

11．岩 品 要 助＜農地利用最適化推進委員＞
１．青 木 新 一

７．武 田 幸 夫

13．古 市 正 繁

２．鵜之澤一行

８．三 須

14．鵜 澤 良 一

３．井 口 泰 友９．宮 澤 貞 雄

15．高 橋４．保 谷 研 一

10．京 増 恒 雄

17．山 本 朝 光

５．内 藤 富 夫

11．小 川 正 夫

18．山 本６．西 山 善 治

12．實 川 彰 一

浩

猛

健

２．欠席者
＜農業委員＞
３．中 村 勝 行

７．佐伯みつ子＜農地利用最適化推進委員＞
16．中嶋洋一郎

３．事務局
事務局長

梅澤孝行

主

査

宮内清志

主

太田謙一

主 査 補

浅井久子

査

４．議決事項
議案第１号

農地法第３条の規定による許可申請について

議案第２号

農地法第４条の規定による許可申請について

議案第３号

農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請について

議案第４号

農地法第５条の規定による許可申請について

議案第５号

軽微な農地改良事業適合証明の交付について

議案第６号

農用地利用集積計画（案）の承認について

議案第７号

農用地利用配分計画（案）の承認について－１－

５．その他
報告第１号

農地法第５条第１項第１号の規定による農地転用の届出について

報告第２号

廃土処理（公共事業施行）事業の届出について

報告第３号

農用地利用集積計画の中途解約に係る通知について－２－

○梅澤事務局長
開会を宣す。（午後２時５８分）○岩品会長
平成２９年第９回総会にあたり、一言ご挨拶申し上げます。
本日は、大変お忙しい中、委員多数の出席をいただきまして、誠にありがとうございます。
先月下旬頃からめっきり朝晩涼しくなり、秋を感じるようになりましたが、農業を営む者には、秋冬野菜の出荷が目前で、販売価格が気になるところだと思います。経費や労力に見合った価格で販売できればいいですが、今年は比較的天候の方も順調で、豊作貧乏にならなければと心配しているところでございます。
さて、今月の案件は、農地法第３条、４条、５条、本体で２２件、軽微な農地改良事業適合証明の交付６件、農用地利用集積計画３件、農用地利用配分計画１件が提出されております。
慎重審議をお願いし、開会の挨拶とします。
ただいまの出席農業委員は９名です。委員定数の半数以上に達していますので、この総会は成立いたしました。また、農地利用最適化推進委員の出席は１７名です。なお、農業委員の中村委員及び佐伯委員、並びに推進委員の中嶋委員より欠席届が出ております。報告します。
それでは、日程に従いまして会務報告をお願いします。
○梅澤事務局長
それでは、会務報告をいたします。
９月８日金曜日、午後１時半より、転用事実確認現地調査を調査委員会調査班第３班、山本
重文班長、円城寺委員、中村委員で行いました。
９月１９日火曜日、午後１時半より、転用事実確認現地調査を調査委員会調査班第１班、長
野班長、山本元一委員、藤崎委員で行いました。
９月２８日木曜日、午後１時半より、調査委員会現地調査及び転用事実確認現地調査を調査
委員会調査班第３班、山本重文班長、円城寺委員、中村委員、石井副会長、推進委員で西山委
員、井口委員、保谷委員で行いました。
１０月２日月曜日、午後１時半より、調査委員会面接を第１会議室で開催し、調査委員会調査班第３班、山本重文班長、円城寺委員、中村委員、石井副会長、推進委員の西山委員、井口委員、保谷委員で行いました。
以上です。
○岩品会長
次に、議事録署名人の選任については議長から指名することでご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○岩品会長
ご異議がなければ、こちらから指名します。今月は８番、山本重文委員、９番、藤崎委員にお願いします。
議事に入ります。

－３－

議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請についてを議題とします。
事務局、説明願います。
○宮内主査
議案書３ページをごらんください。議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請について、ご説明いたします。
番号１、区分、使用貸借、所在、八街字立合松東、地目、畑、面積４筆合計３万５，７６４
平方メートル。権利者事由、親から農業経営を譲り受け、後継者として引き続き農業に専念する。義務者事由、経営移譲年金受給のため、後継者の子に農業経営を譲り渡す。
番号２、番号３、番号４は、同一状況のため、一括してご説明いたします。
番号２、区分、地上権、所在、八街字中土手、地目、畑、面積７１５平方メートル。番号３の面積６５８平方メートル。番号４の面積５２０平方メートル。権利者事由、農地の義務者が耕作を継続しながら上部に地上権を設定して、営農型太陽光発電事業を行い、安定した収入を得たい。義務者事由、権利者から要望されたため。なお、この３件は議案第４号、２番、３番、４番にそれぞれ関連しております。
番号５、区分、売買、所在、根古谷字向山、地目、畑、面積３筆合計２，３５９平方メートル。権利者事由、農業経営規模を拡大したい。義務者事由、高齢のため経営規模を縮小したい。
以上です。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告を行いますが、議案第１号、２番から４番については議案第４号、２番から４番に関連していますので、後ほど議案第４号で担当区域の武田委員に調査報告をお願いします。
それでは、議案第１号、１番について、宮澤委員、調査報告をお願いします。
○宮澤委員
それでは、議案第１号、１番、農地法第３条申請に係る調査結果について報告します。
当該申請は、義務者が経営移譲年金を受給するため、後継者である息子に使用貸借権の設定により経営移譲するための申請であります。申請地については、位置はＪＲ八街駅より北方向
約４キロメートルに位置しており、境界は、周囲のお茶の木が境界ということで、隣接土地所有者も同意しております。現況は、野菜作りを中心に周年耕作されております。進入路は八街
市道により確保されております。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて報告します。権利者の所有している主な農機具はトラクター２台、トラック２台、耕運機１台です。労働力は権利者と世帯員２名で、年間農作業従事日数は、権利者が２５０日、世帯員がおのおの３００日です。
また、技術力はあり、面積要件については下限面積の５０アールを満たしております。現在所有する農地は全て効率的に耕作しており、過去３年間において農業経営規模を縮小される行為を行った事実はありません。また、周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。その他参考となる事項として、営農計画は今までと同－４－

様にスイカ、トマト、ニンジン等を予定しており、通作距離は、自宅に隣接しているため、問題はありません。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められ、農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しないことから、本案件は何ら問題はないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第１号、５番について、高橋委員、調査報告をお願いします。
○高橋委員
それでは、議案第１号、５番、農地法第３条申請に係る調査結果について、報告いたします。
まず、申請地について、位置はＪＲ八街駅より南西約８．５キロメートル、八街市クリーンセンターより西へ約３．５キロメートルに位置し、境界は、１カ所が石杭、もう１カ所はウツ
ギの木が境界となっており、隣接土地所有者は同意しております。現況は、義務者によりトラクターできれいに耕うんされており、今は何も作付されていない状況でございます。進入路は市道により確保されています。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて、報告いたします。権利者の所有している主な農機具は耕運機１台、貨物自動車１台で、トラクター、田植え機、コン
バインは知人と共同で利用しております。労働力は、権利者及びその世帯員が２名で、常時雇用者はございません。年間農作業従事日数は、権利者が１６５日、世帯員がおのおの６０日でございます。また、技術力はあり、面積要件については、畑が約５３アール、水田が約２２アールで、合計７５アール、下限面積の５０アールを満たしております。現在、権利を有する農地は全て効率的に耕作しており、過去３年間において農業経営規模を縮小させる行為を行った
事実はないことを、事務局にて権利者の住所地の農業委員会に確認しております。また、周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。
権利者は市外在住ですが、もともと今回の申請地のすぐ近くの八街地積の畑を所有、耕作しており、通作距離は自宅から約５００メートル、歩いて約８分でございます。その他参考となる
事項としましては、営農計画は落花生を予定しております。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められ、農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しないことから、本案件は何ら問題はないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、質疑をお願いします。質疑はありませんか。
○小川委員
先ほどの宮澤委員の方から、境界でお茶の木という話がございましたけども、過去にも茶の木が境界だという例はあったのですが、これは後々問題になるというようなことは、事務局で－５－

は把握はどういうふうに考えておるのか。
○梅澤事務局長
単純に農地の売買とか所有権が変わるものであれば、そこら辺の危惧もないわけではないのですが、今回の場合は、あくまでも、親子で一緒に農家をやっているんですが、経営移譲年金をもらうために、書類上での経営移譲の前段にあたっての書類上での貸し借りということで、耕作の状況につきましては何ら今までと変わりがありません。確かに、農地を売買、他人に所有権が移転する場合であれば、危惧するところでありますが、あくまでも書類上での経営移譲
年金の関係の使用貸借、親子での使用貸借ということでございますので、お茶の木であれば、従来どおりであれば問題ないというような解釈をうちの方ではしております。
○岩品会長
よろしいでしょうか。
ほかに何かございますでしょうか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
なければ、これで質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第１号、１番について、許可することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、１番については許可することに決定します。
次に、議案第１号、５番について、許可することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、５番については許可することに決定します。
次に、議案第２号、農地法第４条の規定による許可申請についてを議題とします。
事務局、説明願います。
○太田主査
それでは、５ページをごらんください。議案第２号、農地法第４条の規定による許可申請について、ご説明いたします。
番号１、所在、八街字谷上地先、地目、畑及び山林現況畑、面積９５４平方メートルのうち０．３７平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積０．７３平方メートル。転用目的、営農型
太陽光発電設備用地。転用事由、自らが耕作を継続しながら、あわせて農地の上部で自然エネ
ルギーを利用した太陽光発電事業を行い、安定した収入を得たいというものです。農地の区分
は、農用地区域内にある広がりのある農地であることから、第１種農地と判断されます。
番号２、所在、砂字城ノ内地先、地目、畑、面積５８５平方メートルほか１筆、計２筆の合
計面積１，２４５平方メートル。転用目的、太陽光発電施設用地。転用事由、当該申請地に太陽光発電設備を設置し、安全な自然エネルギーを利用した太陽光発電事業により安定した収入－６－

を得たいというものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
以上です。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いします。
最初に、議案第２号、１番について、宮澤委員、調査報告をお願いします。
○宮澤委員
それでは、議案第２号、農地法第４条の規定による許可申請について、番号１の調査報告をいたします。
まず、立地基準ですが、申請地は朝陽小学校より東に約６００メートルに位置し、申請者のa に敷地を経て進入路は確保されております。農地区分としては、事務指針２５ページ、②の○該当するため、第１種農地と判断されます。しかし、申請は営農型太陽光発電設備ということ
b としで、耕作が継続され、支柱部分の一次転用であることから、事務指針２９ページ、②の○て例外的に認められると判断しました。作付及び出荷計画は、農作物はキクラゲで、食品加工業者への出荷を検討しております。外部からの営農指導者を従事させ、安定生産を計画しております。発電設備の構造は、簡易的な支柱に架台を組み合わせ、高さ３メートル前後であり、間隔をあけることからトラクターの運行は可能であり、設備の下での農作業に支障はなく、隣接農地への営農にも支障なく設置いたします。外周フェンスは設置しません。資金計画は借入金で賄う予定です。確認事項といたしまして、一時転用期間が３年以内であること、容易に撤去できる構造であること、営農の縮小や生産物の著しい劣化がないこと、毎年の営農状況報告ができること、営農が適切でない場合は撤去指導を受けることについて了承を得ております。
以上の調査結果から、本案件は営農型太陽光発電事業であり、耕作が継続されながら行う事業でありますので、担当委員としては許可相当と判断いたしました。
以上で報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第２号、２番について、山本健委員、調査報告をお願いします。
○山本健委員議案第２号、２番について、調査報告をいたします。
まず、立地基準ですが、申請地は市役所より南に約９キロメートルの位置にあり、市道に面しており、進入路は確保されております。農地区分としては、生産性の低い農地であり、第２種農地と判断しました。
次に、一般基準ですが、本申請地は太陽光発電用地で、面積が１，２４５平方メートルと小面積のため、妥当と思われます。資金の確保につきましては自己資金と借入金で賄う計画である。申請地には小作人等、権利移転には支障はありません。次に、周辺農地の営農条件の支障について、隣接地に対する被害防除対策としてフェンスの設置、雨水については敷地内に浸透することで、周辺農地に支障はないと思われます。なお、事業計画についても隣接者の同意も－７－

はっきりしているとのことです。
これらのことから、立地基準、一般基準に支障はなく、本案件は何ら問題がないと思われます。
以上、調査報告を終わります。
○岩品会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、質疑をお願いします。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第２号、１番について、許可相当で決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、１番については許可相当で決定します。
次に、議案第２号、２番について、許可相当で決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、２番については許可相当で決定します。
次に、議案第３号、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請についてを議題とします。
事務局、説明願います。
○太田主査
それでは、６ページをごらんください。議案第３号、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請について、ご説明いたします。
番号１、所在、滝台字丹尾台地先、当初地目、畑、計画変更地目、畑及び畑現況道路、現況
道路となった地目は県道用地として既に売却されております。当初許可面積２，２３１平方メートル。計画変更面積２，１５０平方メートル及び県道用地として売却された面積６９平方メートル。当初計画者の目的、店舗用地。承継者の目的、駐車場及び資材置場用地。当初計画者の事由、当初は当該申請地に店舗を建築する予定でいたが、事情により計画を断念したため、当該許可済地を売却したい。承継者の事由、現在、申請地の近隣でサッシの加工販売及び取付工事業を営んでいるが、敷地が手狭で不便なため、当該申請地を駐車場及び資材置場として利用し、業務の効率化を図りたいというものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地との理由から、第２種農地と判断されます。
なお、本件は議案第４号、１０番に関連しております。
以上です。

－８－

○岩品会長
議案の説明が終わりましたが、議案第３号、１番は議案第４号、１０番に関連していますので、後ほど議案第４号で担当区域の小川委員の調査報告を受けて採決します。
次に、議案第４号、農地法第５条の規定による許可申請を議題とします。
事務局、説明願います。
○太田主査
それでは、７ページをごらんください。議案第４号、農地法第５条の規定による許可申請について、ご説明いたします。
番号１、所在、八街字長谷地先、地目、畑、面積５３１平方メートルのうち２８５．９９平
方メートル。区分、使用貸借。転用目的、専用住宅用地。転用事由、現在、両親と同居しているが、子どもの成長に伴い手狭なため、親が所有している当該申請地を借り受けて専用住宅を建築したいというものです。農地の区分は、用途地域に隣接し、市街化が見込まれる区域内である農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
番号２から番号４は同様の内容なので、一括してご説明いたします。
番号２、所在、八街字中土手地先、地目、畑、面積７１５平方メートルのうち０．４１平方メートル。番号３、所在、地目同じく、面積６５８平方メートルのうち０．４１平方メートル。
番号４、所在、地目同じく、面積５２０平方メートルのうち０．３４平方メートル。区分、一時転用の使用貸借です。転用目的、営農型太陽光発電設備用地。転用事由、農地の所有者が耕作を継続しながら、上部に地上権を設定して、使用貸借により営農型太陽光発電事業を行い、安定した収入を得たいというものです。農地の区分は、農業振興地域整備計画において定められた農用地区域内にある農地に該当いたします。
なお、本件は議案第１号、２番から４番に関連しております。
番号５、番号６は関連しておりますので、一括してご説明いたします。
番号５、所在、八街字松ヶ丘地先、地目、畑、面積５５平方メートルほか２筆、計３筆の合
計面積２５７平方メートル。区分、売買。番号６、所在、地目同じく、面積７８平方メートル
ほか１筆、計２筆の合計面積５６６平方メートル。区分、使用貸借。転用目的、専用住宅及び通路用地、転用事由、現在、アパートに居住しているが、子どもの成長に伴い手狭なため、当該申請地に専用住宅を建築したいというものです。農地の区分は、農用地区域内にある広がりのある農地であることから、第１種農地と判断されます。
なお、本件は議案第４号、５番、６番にそれぞれ関連しております。
続きまして、番号７、番号８は関連しておりますので、一括してご説明いたします。
番号７、所在、吉倉字起シ田地先、地目、山林現況畑、面積６７４平方メートルほか６筆、計７筆の合計面積３，４６１平方メートル。番号８、所在、地目同じく、面積７６平方メート
ルほか１筆、計２筆の合計面積１５０平方メートル。区分、売買。転用目的、太陽光発電施設
用地。転用事由、当該申請地に太陽光発電施設を設置し、安全な自然エネルギーを利用した太陽光発電事業により安定した収入を得たいというものです。農地の区分は、農業公共投資の対－９－象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
なお、本件は議案第４号、７番、８番にそれぞれ関連しております。
番号９、所在、砂字堀込地先、地目、畑、面積６８８平方メートル。区分、売買、転用目的、資材置場用地。転用事由、現在、太陽光発電施設工事業を営んでいるが、業務の増加に伴い、資材が必要となったため、当該申請地を資材置場として利用したいというものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
番号１０は、議案第３号、１番に関連してご説明いたしましたとおりでございます。
以上です。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いします。
最初に、議案第４号、１番について、青木委員、調査報告をお願いします。
○青木委員
議案第４号、１番について、調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、市役所より東へ３００メートルに位置し、農地区分としては、事務
指針２７ページ⑤の（ａ）の（イ）に該当するため、第２種農地と判断いたしました。
次に、一般基準ですが、自己用住宅を建設するための申請です。現在の住まいが手狭になってきたため、今後、両親の生活の面倒を見ることも視野に入れて、土地が実家の前にあり、今後畑として使用することもないとのことで、申請地以外に最適な土地も見つからなかったため、申請地といたしました。申請面積は２８５．９９平方メートルで、整地する程度で済みます。
資金は借入金にて賄う計画となっております。周囲をブロック、フェンス等で囲い、土砂等の流出を防止するなど配慮する。周辺農地の営農条件に支障を来すことはないと思われます。な
お、事業計画について隣接所有者に確認したところ、確かに説明を受けて了承しているとのことです。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上、調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第４号、２番から４番及び関連します議案第１号、２番から４番について、武田委員、調査報告をお願いします。
○武田委員
議案第４号、２番について、調査報告を申し上げます。
まず、立地基準についてですが、申請地は八街市役所より西方向に約４キロメートルに位置し、八街市道に面しており、進入路は確保されています。農地区分としては、農業振興地域整
備計画における農地ですので、事務指針２５ページの①に該当するため、農用地区域内にあるc による例外と判断しました。
農地と判断し、事務指針２９ページ、①の○次に、一般基準ですが、営農型太陽光発電設備用地ということですが、申請面積は０．４１－１０－平方メートル、パネル２４０枚、杭８８本、支柱１本であり、面積は妥当と思われます。資金の確保については自己資金で賄う計画となっております。事業計画について、造成や埋め立てはせず、設置作業の効率化を目的とした整地のみを行います。用水はなし。雨水は敷地内自然浸透。汚水、排水はなし。防災計画は、工事中、接道を走行する車両や人に十分注意を払い、事故のないようにする。周辺農地の営農条件への被害防除対策は、隣接する農地への土砂流出
及び農作物侵入を防ぐため、素掘り側溝を設置する。日照については、太陽光パネルが約２メートルの高さにあるため、影響はありません。通風に関しても、太陽光設備に空間があるため、問題はありません。近隣への被害防除対策は、隣接する方面の草刈り管理でダイカンドラのほかへの進入を防ぐことになっておりますので、周辺農地の営農条件に支障を来すことはないと思われます。事業計画について隣接所有者に確認したところ、説明を受けて了解しているとのことでした。また、申請地は土地改良受益地ですが、土地改良区の意見として、いまだ事業が立ち上がっておらず、土地改良区の施設もないため、やむを得ないものと判断しています。必要性についても認められ、あわせて、許可後速やかに事業を行うものと判断しました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題のないものと思われます。
続きまして、関連しております議案第１号、２番、農地法第３条の地上権の権利設定の許可
申請についてでございますが、周辺の農地に係る営農条件に支障はないため、許可相当と判断いたします。ただし、当該申請は５条一時転用に関連していることから、５条一時転用の知事の処分を待ち、知事の処分と同様の処分に合わせることが望ましいと思いますので、最終決定については会長が専決で処理してはどうかと思います。
次に、議案第４号、３番について、調査報告を申し上げます。
まず、立地基準についてですが、申請地は八街市役所より西方向に約４キロメートルに位置し、八街市道に面しており、進入路は確保されています。農地区分としては、農業振興地域整
備計画における農地ですので、事務指針２５ページの①に該当するため、農用地区域内にあるc による例外と判断しました。
農地と判断し、事務指針２９ページ、①の○次に、一般基準ですが、営農型太陽光発電設備用地ということですが、申請面積は０．４１
平方メートル、パネル２４０枚、杭８８本、支柱１本であり、面積は妥当と思われます。資金の確保については自己資金及び借入金で賄う計画となっております。事業計画について、造成や埋め立てはせず、設置作業の効率化を目的とした整地のみを行います。用水はなし。雨水は敷地内自然浸透。汚水、排水はなし。防災計画は、工事中接道を走行する車両や人に十分注意を払い、事故のないようにする。周辺農地の営農条件への被害防除対策は、隣接する農地への土砂流出及び農作物侵入を防ぐため、素掘り側溝を設置する。日照については、太陽光パネル
が約２メートルの高さにあるため、影響はありません。通風に関しても、太陽光設備に空間があるため、問題はありません。近隣への被害防除対策は、隣接する方面の草刈り管理でダイカ
ンドラのほかへの侵入を防ぐことになっておりますので、周辺農地の営農条件に支障を来すことはないと思われます。事業計画について隣接所有者に確認したところ、説明を受けて了解しているとのことでした。また、申請地は土地改良受益地ですが、土地改良区の意見として、い－１１－

まだ事業が立ち上がっておらず、土地改良区の施設もないため、やむを得ないものと判断しています。必要性についても認められ、あわせて、許可後速やかに事業を行うものと判断しました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題のないものと思われます。
続きまして、関連しております議案第１号、３番、農地法第３条の地上権の権利設定の許可
申請についてでございますが、周辺の農地に係る営農条件に支障はないため、許可相当と判断いたします。ただし、当該申請は５条一時転用に関連していることから、５条一時転用の知事の処分を待ち、知事の処分と同様の処分に合わせることが望ましいと思いますので、最終決定については会長専決で処理してはどうかと思います。
次に、議案第４号、４番について、調査報告を申し上げます。
まず、立地基準についてですが、申請地は八街市役所より西方向に約４キロメートルに位置し、八街市道に面しており、進入路は確保されています。農地区分としては、農業振興地域整
備計画における農地ですので、事務指針２５ページの①に該当するため、農用地区域内にあるc による例外と判断しました。
農地と判断し、事務指針２９ページ、①の○次に、一般基準ですが、営農型太陽光発電設備用地ということですが、申請面積は０．３４平方メートル、パネル２０２枚、杭７２本、支柱１本であり、面積は妥当と思われます。資金の確保については自己資金で賄う計画となっております。事業計画について、造成や埋め立てはせず、設置作業の効率化を目的とした整地のみを行います。用水はなし。雨水は敷地内自然浸透。汚水、排水はなし。防災計画は、工事中、接道を走行する車両や人に十分注意を払い、事故のないようにする。周辺農地の営農条件への被害防除対策は、隣接する農地への土砂流出
及び農作物侵入を防ぐため、素掘り側溝を設置する。日照については、太陽光パネルが約２メートルの高さにあるため、影響はありません。通風に関しても、太陽光設備に空間があるため、問題はありません。近隣への被害防除対策は、隣接する方面の草刈り管理でダイカンドラのほかへの侵入を防ぐことになっておりますので、周辺農地の営農条件に支障を来すことはないと思われます。事業計画について隣接所有者に確認したところ、説明を受けて了解しているとのことでした。また、申請地は土地改良受益地ですが、土地改良区の意見として、いまだ事業が立ち上がっておらず、土地改良区の施設もないため、やむを得ないものと判断しています。必要性についても認められ、あわせて、許可後速やかに事業を行うものと判断しました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題のないものと思われます。
続きまして、関連しております議案第１号、４番、農地法第３条の地上権の権利設定の許可
申請についてでございますが、周辺の農地に係る営農条件に支障はないため、許可相当と判断いたします。ただし、当該申請は５条一時転用に関連していることから、５条一時転用の知事の処分を待ち、知事の処分と同様の処分に合わせることが望ましいと思いますので、最終決定については会長専決で処理してはどうかと思います。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長

－１２－

次に、議案第４号、５番、６番について、西山委員、調査報告をお願いします。
○西山委員
それでは、議案第４号、農地法第５条規定による許可申請についての調査報告を行います。
議案第４号、５番、６番については関連しておりますので、一括して申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地は市役所より南西へ約４キロメートルに位置し、八街市道に面しており、進入路は確保されております。農地区分としては、良好な営農条件を備えている
ａ に該当するため、第１種農地として判断いたし
農地ですので、事務指針の２５ページ、②の○c の（エ）にましたが、この案件については、第１種農地の場合の事務指針３０ページの②の○よる例外に該当するものと思われます。
次に、一般基準ですが、本申請は専用住宅及び通路用地ということですが、申請面積は通路
用地３３５平方メートル、住宅用面積約４８８平方メートルであり、建築面積との関係においても面積妥当と思われます。資金の確保につきましては借入金にて賄う計画となっております。
申請地には小作人等権利移転に対して支障となるものはありません。次に、周辺農地の営農条
件への支障について、隣地境界にはコンクリートブロック積み及び土のう等により土砂などの流出防止をする計画となっており、用水は井戸水、雨水は敷地内自然浸透、また、地下浸透です。汚水、雑排水には合併浄化槽、蒸発散装置の設置による処理となっておりますので、周辺農地の営農状況に支障を来すことはないものと思われます。
なお、隣接農地は全て譲渡人及び両親のため、本事業に関して全て承諾済みとなっております。また、申請地は土地改良受益地ではございません。権利者は現在アパート住まいであるため、申請地に専用住宅を建築したいとの理由もあり、必要性についても認められ、あわせて許可後速やかに事業を行うものと判断しました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題のないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第４号、７番、８番について、山本朝光委員、調査報告をお願いします。
○山本朝光委員
議案第４号、７番８番につきまして、一括して調査報告をいたします。
申請地は八街南中学校の北西約４００ｍに位置し、市道に接しており進入路は確保されております。
農地性としては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地ですので、事務指針の２８ページの⑤の（ｂ）に該当するため、第２種農地として判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は太陽光発電施設用地ということで、申請面積は、２，２８
９㎡と１５０㎡であり、太陽光パネル２８８枚と通路として面積妥当と思われます。資金につきましては、自己資金にて賄う計画となっております。
申請地には、小作人等の権利設定はなく、土地改良受益地でもありません。
事業計画ですが、用水は使用せず、雨水は自然浸透の計画です。周囲には金網フェンスを設－１３－

置し、隣接農地への雨水等の流出を防止するとのことです。
権利者は、太陽光発電事業により収益増を図ることから事業の妥当性についても認められます。
本件は、地目が山林であったがため、既に事業に着手しており、後日、現況が農地であれば農地法が適用されることを知り、この度の転用許可申請に至っております。
申請者におかれましては、認識不足を深く反省しており、その旨の始末書も添付されております。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は追認として何ら問題ないものと思われます。
以上、調査報告を終わります。。
○岩品会長
次に、議案第４号、９番について、山本健委員、調査報告をお願いします。
○山本健委員
議案第４号、９番についての調査報告をいたします。
まず、立地基準ですが、申請地は市役所より南へ約８キロメートルの位置により、市道に面しており、進入路は確保されております。農地区分は、生産性の低い農地であり、第２種農地と判断しました。
次に、一般基準ですが、当申請地は、円融を行う所有権移転であり、移転後は資材置場で、申請面積も６８８平方メートルと小面積のため、妥当と思われます。資金確保につきましては
自己資金で賄うということです。次に、周辺農地の営農条件への支障について、隣接地は既に
太陽光発電用地として利用しており、日照、通風への影響なく、転出後の設置で支障はないと思います。また、権利者は現在、太陽光発電施工業を営んでおり、業務の拡張とのことであり、これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上、調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第４号、１０番及び議案第３号、１番について、小川委員、調査報告をお願いし
ます。
○小川委員
それでは、議案第３号、１番、並びに議案第４号の１０番について、調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、二州小学校の前、国道１２６号から４０９号に真っすぐに通っております県道３０１号線でございますけれども、二州小学校から約５００メートルの位置にあたります。調査報告の第３号の１番ですけども、平成３年に店舗用地ということで許可をいただ
きましたけども、ここの計画を断念して、この土地を権利者、承継者に譲り渡して転用するというものでございます。
次に、一般基準でございますけれども、計画面積は２，１５０平方メートルということで、－１４－

現在、会社は非常に狭くて、荷物だとか駐車場だとか、非常に狭く使っておられるようで、必要性にかられての今回の申請であると思われます。駐車場及び資材置場としての申請になっております。資金は自己資金で、適当であると考えられます。面積的にも問題はなく、許可後は速やかに事業を行うものと思われます。あと、小作人もございませんし、隣地地の畑がございますが、長い間不耕作農地になっておりまして、何年か先には非農地認定されるやもしれない畑でございますので、周辺農地に対する影響というのはありません。その次に、この土地に再生の石を前面に敷いて、周りはブロックの２段積みとフェンスを設けるということでございます。特に問題はございませんで、先ほども話しましたけども、隣接する農地が非常に荒れておりますので、そこから大きく雑木が申請者の土地にかぶっておりますが、その問題さえクリアできれば特段問題はないだろうと考えます。許可相当でよろしいじゃないかと思いますので、よろしくお願いします。
以上です。
○岩品会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、ただいま報告のありました１番から１０番までの質疑をお願いします。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第４号、１番について、許可相当で決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、１番については許可相当で決定します。
次に、議案第４号、２番について、許可相当で決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、２番については許可相当で決定します。
次に、議案第４号、３番について、許可相当で決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、３番については許可相当で決定します。
次に、議案第４号、４番について、許可相当で決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）－１５－

○岩品会長
挙手全員でありますので、４番については許可相当で決定します。
次に、議案第４号、５番、６番について、許可相当で決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、許可相当で決定します。
次に、議案第４号、７番、８番について、許可相当で決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、７番、８番については許可相当で決定します。
次に、議案第４号、９番について、許可相当で決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、９番については許可相当で決定します。
次に、議案第４号、１０番及び議案第３号、１番について、許可相当で決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、議案第３号、１番については許可相当で決定します。
続きまして、議案第４号、２番、３番、４番に関連します議案第１号、２番、３番、４番についての担当推進委員の調査報告は許可相当です。ただし、この申請は農地法第５条の一時転用に関連していることから、知事の処分に合わせ会長専決としてはどうかとの意見がありまし
たが、今後の事務処理については会長専決とすることにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○岩品会長
異議がなければ、今後の事務処理については知事の処分に合わせて会長専決とします。
次に、調査委員会案件に入ります。議案第４号、１１番から１５番についてを議題とします。
この議題は調査委員会案件です。調査班第３班が担当いたしましたので、山本重文班長から報告をお願いします。
○山本重文班長
議案第４号、農地法第５条の規定による許可申請について、１１番から１５番までの調査報告をいたします。
平成２９年９月２８日午後１時半より現地調査をし、１０月２日午後１時半より市役所第１－１６－

会議室において調査委員会を実施いたしました。調査員は私、山本の他、石井副会長、円城寺
委員、中村委員、地区担当の西山委員、井口委員、保谷委員、事務局からは宮内主査、太田主査が出席しております。
番号１１番から１３番は関連していますので、一括してご説明いたします。
番号１１、所在、八街字鍵袋い、地目、畑、１，２８２平方メートルほか５筆、３，１１７．
７８平方メートル。
番号１２、所在、八街字鍵袋い、地目、畑、１，８００平方メートル。
番号１３、所在、八街字鍵袋い、地目、畑、２６平方メートルほか１筆、１４９平方メート
ル。区分は賃貸借です。転用目的は事務所及び整備棟及び重機置場用地。転用事由は、現在、建設機械のリース業を営んでいるが、国道の拡幅工事により移転することになったため、当該申請地を代替地として取得し、事業を継続したい。
それでは、調査結果について報告いたします。
まず、立地基準ですが、申請地は、市役所より西南西へ約３キロメートル。進入路は県道合
ａ 集団的に
同八街線に接しており、確保されております。農地性は、事務指針２５ページ②の○存在している農地に該当するため、第１種農地と判断しました。また、事務指針３１ページのf による転用面積が開発面積の３分の１以下という例外に該当いたします。面接には、の②の○権利者側から４名が出席いたしました。権利者の会社の概要について、主な業務内容は建設機
械のレンタルであります。資本金５億円、年商１，５００億円、従業員５，０００人。申請地を選んだ理由ですが、国道５１号道路拡幅に伴い、代替地として利便性がよかったため。事業
計画については、重機置場及び事務所、整備棟を計画しております。現在持っている施設の面
積は３，０００坪で、今度、八街に移動してからどのぐらいの重機を保有するのかということを尋ねたところ、最大約５００台ということでありました。また、計画に載っております表面
貯留という施設がございますが、その施設はどういうものかと尋ねたところ、調整池の手前に
深さ約１５センチメートルの雨水をためる貯水層を設けると。ふだんはそこは重機置場として利用する。造成及び排水計画ですが、造成は全面アスファルト、雨水は調整池及び表面貯留施設から道路排水へ放流。汚水、雑排水は、合併浄化槽２８人槽からパイプを通じて道路排水へ放流。隣接地への被害防除対策ということで約２メートルの鋼板を立てる。隣接地には迷惑のかからないようにするということでした。その他確認事項として、開発申請の進捗状況はいかがか、また、事前協議はどの段階でしょうかとお尋ねしましたところ、事前協議は、あとは道路河川課の意見を残すだけであるということでした。本申請については１０月中旬を予定しているとのことです。西夕土地改良区の畑かんについて協議は調っているということでした。また、土地改良区の意見書を提出しますということでした。
一般基準ですが、計画全体面積１万７，６６９．２８平方メートル、転用面積５，０６６．
７８平方メートル、全体の２８．６７パーセントで、面積は妥当、先ほどの例外規定の範囲内であります。事業資金は全て自己資金にて賄う計画であります。
以上の調査結果から、本案件は問題なく、調査委員会第３班としましては許可相当と判断し

－１７－

ました。
なお、都市計画法の開発行為に該当するため、調整を要する旨意見を付すことが妥当と考えます。
次に、議案第４号、１４番について、報告いたします。
所在、八街字裏島ほ、地目、畑、申請面積は２７平方メートルほか３筆、２，５６５平方メートル。区分は賃貸借であります。使用目的は資材置場用地。転用事由は、現在、土木建築業を営み、宅地の一部を資材置場として利用しているが、手狭な状況であるため、当該申請地を資材置場として利用したいというものです。
それでは、調査報告をいたします。まず、立地基準ですが、市役所より南西へ約１．５キロメートル、新しくできました八街バイパス道路に接しており、進入路は確保されております。
b の（ウ）、都市計画法第８条第１項第１号に規定す
農地区分は、事務指針２６ページの④の○る用途地域に定められているため第３種農地と、及び、事務指針２７ページ、⑤の（ａ）の（イ）に該当するため、第２種農地と判断いたしました。代替性はないと思われます。
面接調査ですが、権利者、代理人の２名の出席をいただきました。権利者の事業概要についてですが、主な業務内容は土木建築業、リフォーム業。事業開始の年月日、法人として２００
５年ぐらいからやっている。個人としては２００１年ぐらいからということでした。年商３億円、従業員７名、取り扱う資材については土木建築資材全般、保有する作業車両は軽のダンプ
５台、トラック１台。主な現場は八街市を中心としている。事業計画についてですが、土木建築の資材を保管する。管理はどのようにしますかという質問に、外枠を設置し施錠する。人の常駐はしない。造成計画ですが、整地のみ。事業排水は雨水排水のみで、遊水池で自然浸透。
隣接地への被害防除はどのようになっていますかという質問に、南側が宅地になっており、１メートルを超える程度のブロック塀に囲まれております。北側は畑側で、フェンスを設置する。
現在、その北側の畑ですが、耕作がここはされていない状況で、ちょっと雑草に覆われている状態です。現在使用している資材置場ですが、今は１カ所で、その場所は本人の実家を使用している。面積は２００～３００坪で、最大限利用しているとのことです。全て親の名義だそうです。
その他確認事項です。一般基準ですが、計画面積は妥当。工事については自己資金で賄う計画となっております。その他の支障は特にないものと思われます。
以上の調査結果から、本案件は問題なく、調査班第３班といたしましては許可相当と判断しました。
続きまして、議案第４号、１５番について、報告いたします。
所在、八街字笹引へ、４，７１２平方メートルほか１筆、４，８９４．８９平方メートル。
区分、売買。転用目的、資材置場用地、転用事由、現在、土木建築業を営んでいるが、申請地近隣の事業が増加しているため、当該申請地を資材置場として利用し、事業の効率化を図りた
いというものです。
調査報告をいたします。立地基準ですが、市役所より南へ約４キロメートル、笹引小学校よ－１８－

り東へ約５００メートルに位置し、市道に接しており、進入路は確保されております。農地区
分は、事務指針２８ページの⑤のbに該当する、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地ということで、第２種農地と判断しました。代替性はないものと思われます。
面接に出席されました権利者の主な業務内容は不動産業、売買、仲介、建物の解体、コインラ
ンドリー、洗車場。事業開始の年は昭和５６年。年商５億円から６億円、従業員は７名、取り扱う資材は採石、山砂。保有する作業車両は４トンダンプ２台、２トンダンプ１台、重機２台、主な現場といたしましては、佐倉市、四街道市、八街市を中心としている。事業計画について
は、工事用資材、建設車両、移動式プレハブ、物置などの保管。管理につきましては、人は常駐しない。出入りにゲートを設置し、施錠。場合によっては防犯カメラの設置。造成・排水計
画ですが、整地のみで砕石を敷く。雑排水はなし。雨水は敷地内浸透。隣接地への防除対策は防塵ネット。出入り口は安全鋼板にアルミゲート。隣地が低くなり、雨水がたまらないようにしたい。隣地よりも低く工事し、雨水、土砂等の流出を防止する。現在使用している資材置場
は１カ所、四街道市にあるそうです。７８１平方メートル、最大限の使用をしている、借りている土地であります。その他確認事項として、宅地と建物を購入したようだが、使い道はいかがかと尋ねると、売る予定であると。場合によっては従業員の休憩所とする。八街市の置場ができた暁には四街道市の置場は返却の予定である。
一般基準ですが、面積は妥当と思われます。工事費用については自己資金で賄う予定でございます。特に念を押したのは、隣接農地があるため、そこが一番低い場所だったので、土砂と、
あるいは、雨水のたまりがないように注意してくださいということで尋ねたところ、被害が生じた場合にはすぐに対応するとのことでした。
以上の調査結果から、本案件は問題なく、調査班第３班としましては許可相当と判断しました。
以上で報告を終わります。
○岩品会長
担当班長の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
○小川委員
では、参考のためにお尋ねしておきますが、１１番から１３番まで、権利者の総開発面積が１万平方メートルを超えていらしたのですか。ここには約５，０００平方メートルですけれども、ほかの土地についての情報を少しと、あと、１４番の賃貸借においての畑の種別ですね。
最初に、第３種はこの中におありですか。
○山本重文班長
第３種農地はないです。第１種農地で、例外規定といたしまして、総開発面積の３分の１以下の開発ということで、先ほど説明いたしました総面積の２８．６７パーセントが転用面積となります。ほかは、地目が農地ではございませんので。
○小川委員
先ほどの説明の権利者の方の開発面積で、ここに載っているのは約５，０００平方キロメー－１９－トルですか。総開発面積との差は約半分ですか。
○山本重文班長
いや、半分ではなくて、先ほども説明しましたけど、１万７，６６９．２８平方メートル。
それで、３分の１以下の面積なので、第１種農地でも例外規定として転用が可能だということ
です。
○岩品会長
ほかに何かございますでしょうか。
足りなかったら、事務局、補足をお願いします。
○宮内主査
あと、１４番についてもお尋ねをされていましたよね、農地性として。こちらは八街字裏島の資材置場なんですが、こちらは、第３種農地と、それに隣接してもう１筆、第２種農地が２つ複合しております。
以上です。
○小川委員
これは、１番目が４つ載っていますけども、この中での第３種農地は。
○宮内主査
面積は２７平方メートルと１，９３２平方メートル、これが第３種農地でございます。残りの１０１平方メートルと５０５平方メートルが第２種農地となっております。要は、バイパス沿いの土地が第３種農地になりまして、その隣からが第２種農地になります。
○岩品会長
よろしいですか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、これで質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第４号、１１番、１２番、１３番について、許可相当で決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１１番、１２番、１３番については、都市計画法との調整を条件に許可相当で決定します。
次に、議案第４号、１４番について、許可相当で決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、１４番については許可相当で決定します。
次に、議案第４号、１５番について、許可相当で決定することに賛成の委員の挙手をお願い

－２０－

します。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、１５番については許可相当で決定します。
会議中ですが、ここで１５分間の休憩をいたします。
休憩

午後４時１９分

再開

午後４時３０分○岩品会長
再開します。
次に、議案第５号、軽微な農地改良事業適合証明の交付についてを議題とします。
事務局、説明願います。
○太田主査
それでは、１１ページをごらんください。議案第５号、軽微な農地改良事業適合証明の交付について、ご説明いたします。
番号１から番号６は関連しておりますので、一括してご説明いたします。
番号１、所在、吉倉字広田地先、地目、田及び畑、面積６４平方メートルほか３筆、計４筆の合計面積１，５３７平方メートル。番号２、所在同じく、地目、田、面積９２２平方メート
ルほか１筆、計２筆の合計面積２，７１３平方メートル。番号３、所在、地目同じく、面積２，２４９平方メートル。番号４、所在、地目同じく、面積２，３２０平方メートル。番号５、所在、地目同じく、面積１，２７２平方メートル。番号６、所在、地目同じく、面積１，４６７
平方メートル。目的、軽微な農地改良をするため、優良土の単純埋め立てを行うものです。工
事期間は証明交付から平成３０年３月３１日までです。
以上です。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いします。
議案第５号、１番から６番について、山本朝光委員、調査報告をお願いします。
○山本朝光委員
議案第５号、軽微な農地改良事業適合証明の交付について、番号１から６につきましては同様の内容でございますので、一括して現地調査報告をいたします。
申請地は、ＪＲ八街駅の南西約４．１ｋｍに位置し川上県道に接する谷津田です。現在、休耕田で荒廃しておりますが、一体的に単純埋め立ての農地改良をしてから、サトイモ、落花生、白菜等を作付するものであります。使用する土は、千葉市若葉区小間子町にある土砂採取場から購入します。盛土の高さは現在より平均９０センチメートル盛土をする計画であります。被
害防除として、法面を木柵で施工するものでありますので、周囲への被害はないと思われます。
以上、調査報告を終わります。
○岩品会長

－２１－

担当委員の調査報告が終わりましたので、質疑をお願いします。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第５号、１番について、交付決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、１番については交付することに決定します。
次に、議案第５号、２番について、交付決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、２番については交付することに決定します。
次に、議案第５号、３番について、交付決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、３番については交付することに決定します。
次に、議案第５号、４番について、交付決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、４番については交付することに決定します。
次に、議案第５号、５番について、交付決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、５番については交付することに決定します。
次に、議案第５号、６番について、交付決定することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、６番については交付することに決定します。
次に、議案第６号、農用地利用集積計画（案）の承認についてを議題とします。
事務局、説明願います。
○宮内主査
議案書１２ページをごらんください。議案第６号、農用地利用集積計画（案）の承認について、ご説明いたします。
本件につきましては、平成２９年９月１２日付で八街市長から農業経営基盤強化促進法第１８条第１項の規定により、農用地利用集積計画（案）の承認を求められております。
番号１、所在、榎戸字上、地目、畑、計３筆の合計面積４，０５９平方メートルです。利用－２２－

権の種類は賃貸借、期間は５年、２筆が新規、１筆が再設定です。
番号２、所在、上砂字荒久、地目、畑、実測面積１，４４０平方メートルのうち１，２００
平方メートルです。利用権の種類は使用貸借、期間は１０年、新規です。
番号３、所在、上砂字荒久及び字柿木台、地目、畑及び山林現況畑、実測面積３，８００平方メートルのうち２，０００平方メートルほか３筆、計４筆の合計面積５，６０９平方メートルです。利用権の種類は使用貸借、期間は１０年、新規です。
ただいまご説明いたしました番号１から３までの案件につきましては、農業経営基盤強化促
進法第１８条第３項の各要件を満たしているものと考えます。
以上です。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
議案第６号、１番から３番について、承認することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、１番から３番は承認することに決定します。
次に、議案第７号、農用地利用配分計画（案）の承認についてを議題とします。
事務局、説明願います。
○宮内主査
議案書１３ページをごらんください。議案第７号、農用地利用集積計画（案）の承認について、ご説明いたします。
本件につきましては、平成２９年９月１２日付で八街市長から、農地中間管理事業の推進に関する法律第１９条の規定により、農用地利用配分計画（案）の意見を求められております。
番号１、所在、上砂字荒久及び字柿木台、地目、畑及び山林現況畑、実測面積１，４４０平方メートルのうち１，２００平方メートルほか５筆、計６筆の合計面積６，８０９平方メートルです。利用権の種類は使用貸借、期間は認可の公告日から平成３９年１０月９日まで、新規です。
ただいまご説明いたしました案件につきましては、農地中間管理事業の推進に関する法律第１８条第４項の各要件を満たしているものと考えます。
以上です。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
○藤崎委員
議案第６号の集積計画の例えば２とか３が議案第７号で借りていると思うんですけれど、こ－２３－

れは、中間管理機構というものを通して千葉県園芸協会が借りたものを貸すという形と考えて、番号１の直接貸してあるもの、それとの違いというのを教えていただきたいです。
○梅澤事務局長
それでは、ご説明いたします。
例えば、議案第６号の１番につきましては、これは要するに、義務者と権利者の間に役所が入って、基本的には相対で貸し借りを行っているというものになります。それと、議案第６号の２番については、農地中間管理事業というのは、言葉の言い方が適切かどうかはわかりませんが、まず、農地を農地中間管理機構が一度借りると。借りたものをさらに借りたい方に貸すと。また貸しと言ってしまうというわけではないですけど、要するに、間に中間管理機構が入るということで、例えば、使用料等が発生した場合も、農地を借りている方は中間管理機構にお金を払って、中間管理機構が土地の所有者にお金を払うということで、間に中間管理機構が入るということで個々のトラブルを防ぐというような形でなっておりますので。単純な農用地
利用集積計画で相対で借りる場合と、あとは、農地利用集積計画で１回中間管理機構に貸して、その後、議案第７号にありますように、農地利用配分計画において中間管理機構からまた貸すという形の、今、２通りのやり方がございます。
○藤崎委員
メリットというのは、ここで補助金みたいなものが中間管理機構を通すことによって起きるということを考えていいですか。
○梅澤事務局長
全ての案件ではございませんが、中間管理機構を通して貸した場合には、貸す側と借りる側、私は手元に資料がないのではっきりは言えないですけども、メリットになるケースがございます。
○岩品会長
ほかにございますでしょうか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
議案第７号、１番について、承認することに賛成の委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員でありますので、１番は承認することに決定します。
次に、報告第１号から第３号についてを議題とします。
事務局、説明願います。
○太田主査
それでは、１４ページをごらんください。報告第１号、農地法第５条第１項第１号の規定による農地転用の届出について、ご説明いたします。

－２４－

番号１、番号２は一時転用の期間延長の届出でありまして、なおかつ関連しておりますので、一括してご説明いたします。
番号１、所在、用草字高田地先、地目、田、面積１８３平方メートルのうち１７２．９４平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積３５９．１３平方メートル。
番号２、所在、地目同じく、面積２，３５２平方メートルのうち１，００６平方メートル。
目的、作業ヤード及び資材置場用地、事業内容、北総中央農業水利事業の機場ポンプ工事に伴う建設作業ヤード及び資材置場として一時的に使用するものです。なお、一時転用の期間は平成２８年１０月１７日から平成２９年３月１６日までを平成３０年３月３１日まで延長するも
のです。
以上です。
○岩品会長
次に、報告第２号を太田主査、お願いいたします。
○太田主査
それでは、１５ページをごらんください。報告第２号、廃土処理（公共事業施行）事業の届出について、ご説明いたします。
この事業も期間延長の届出となります。番号１、所在、用草字車田地先。ここで、地目の訂正がありますので、申し上げます。畑と記載しておりますが、正しくは田になりますので、訂正をお願いいたします。それでは、続けさせていただきます。地目、田、面積９０６平方メー
トルほか１筆、計２筆の合計面積２，９６０平方メートル。目的、公共土砂等利用による農地造成、事業内容、関東農政局による公共建設発生土埋立事業による廃土処理です。工事期間は延長されまして、平成２９年１０月２日から平成２９年１２月２８日までとなります。
以上です。
○岩品会長
次に、報告第３号を宮内主査、お願いします。
○宮内主査
議案書１６ページをごらんください。報告第３号、農用地利用集積計画の中途解約に係る通知について、ご説明いたします。
番号１、所在、沖字東沖、地目、畑、面積１，９８３平方メートルほか４筆、計５筆の合計
面積８，１３０平方メートル。合意の成立日は平成２９年９月７日、土地引渡時期は平成２９
年９月３０日。
以上です。
○岩品会長
ただいまの報告第１号から第３号につきましては報告事項でありますので、事務局の説明をもって終了しますが、何かご質問等はございますでしょうか。
○貫井委員
７ページで、武田委員が２、３、４と説明したのだけれども、内容は毎月毎月同じような内－２５－容ですので、一括説明にまとめてください。
○梅澤事務局長
ただいまのご質問に対してお答えいたします。
実は、いつも大変なので、事務局といたしましても一括でいいのかなといろいろ考えたのですが、今日、こういう形で受付票というものを皆さんにお配りしましたので、こちらの方をごらんいただきたいと思います。例えば、受付票の右側の１３番、１４番の場合は、実際は１つの案件ですけど、これは義務者が違う方がおりますので２つの議題で出ているのですけども、どちらかが許可相当になってどちらかが不許可相当というのはあり得ないと。一体の事業です
から、仮に許可相当であれば両方とも、不許可相当であれば両方ともということで、これは一体ということになるのですが、武田委員の案件につきましては、確かに場所も並びもほとんど変わらないので一緒なので、一緒でいいのですが、それぞれ、中には、どれかを不許可相当で、どれかを許可相当でも、それはそれでできてしまう案件でございます。必ず３つが同じ意見にならなくても、それぞれが違った意見になってしまってもいい案件でございますので、こういうものがあると、特に今までの中では問題はないのですが、ひょっとしたら、今後やっていく
中で、申請者の中では不適当な方が出てくる可能性等もございますので、一括でいいような気がしますが、そういうことも考慮いたしますと、それぞればらばらでやっていただくということで、大変でございますが、そういう形でお願いしたいと思っております。
○岩品会長
ほかにございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
なければ、本日の議題の審議は全て終了しました。
事務局にお返しします。
○梅澤事務局長
閉会を宣す。（午後４時５１分）－２６－

議事録署名人

議

長

８

番

９

番

－２７－