Stateof theWorld’s
Birds
2022
Insights and solutions
for the biodiversity crisis

要 約
序文 Patricia Zurita, CEO of BirdLife International
序文 Mette Skov, Aage V. Jensen Charity Foundation❶

はじめに・鳥類学と保全の100年
・行動すべき重要な10年・鳥類の驚くべき多様性
・鳥類は地球の健康状態を測るバロメーター
・生態系と人間文化における鳥類の重要性
・人と鳥類の健康は繋がっている
・私たちの科学：IUCNレッドリスト
・私たちの科学 ：鳥類と生物多様性の重要地域（IBAs）❷

状況
・鳥類の個体数は全世界で減少中
・多くの種が絶滅に瀕している
・絶滅のリスクは増加している・鳥類にとって重要な場所が悪化した状態にある❸

脅威
・人間の行動が世界の鳥類を脅かしている
・農業の拡大と集約化が生息地の損失と劣化を促進
・伐採は森林に特化した種を脅かす・侵略的な外来種は壊滅的な個体数の減少を引き起こす可能性がある
・乱獲は鳥類にとって地理的に最も広範な脅威である。
・漁業による混獲が海鳥を脅かす・気候変動はすでに重要な脅威となっており、将来的にはさらに大きな課
題となる・住宅や商業施設の開発が種や敷地を脅かしている
・山火事の強度と頻度が増加している・エネルギー生産は一部の種に大きなリスクをもたらす

❹

要 約

対応
・鳥類およびその他の生物多様性のための重要な場所の保護と効果的な管理・コミュニティ管理による重要な場所の保全
・生息地の保持と復元
・鳥類の乱獲と違法な殺戮の防止
・エネルギーインフラによる影響の最小化
・侵略的外来種の管理・漁業による混獲の防止
・種の回復のための行動目標
・生物多様性を社会全体で主流化する・政策や法律への影響を与える・能力開発、教育、意識向上
・モニタリングの重要性
・保全活動の実施
・今がその時：行動するための10年

鳥類の8種に1種が絶滅の危機に瀕している
第5版となる本書では、鳥類が語る自然の現状、自然を脅かす圧力、そして現在行われている解決策とその必要性についてまとめています。鳥類は地球の健全性を測る優れたバロメーターであるため、本書では鳥類に焦点を当てています。鳥類は広く分布し、調査が比較的容易で、環境の変化に敏感であるため、生物多様性の指標として有用であり、自然生態系におけるより広い傾向を明らかにすることができます。鳥は文化的意義があり、その人気は衰えることがないため、鳥に関するデータを収集するバードウォッチャーが数多く存在します。バードライフは、ちょうど100年前に鳥類の状態と鳥類に対する脅威の記録を開始しました。
そのため、鳥類は他のどの生物グループよりもよく知られています。
この豊富な情報は、深刻な問題を描き出しています。
鳥類の8種に1種が絶滅の危機に瀕しており、世界の鳥類の状況は悪化の一途をたどっています。まだ絶滅の危機に瀕していない種も、そのほとんどが個体数が減
少しています。例えば、北米では1970年以降29億羽、EU（面積は5倍）では1980年以降6億羽が失われたと推定されています。さらに、鳥類の個体群を支える重要な場所である重要鳥類保護区（IBAs）の多くが、好ま
しくない状態にあります。
このような自然の喪失を引き起こす圧力はよく理解されており、その大部分は人間の行為によって引き起こされています。主な脅威は、農業の拡大と集約化、持続不可能な伐採、侵略的外来種、乱獲、気候変動などです。その他の脅威としては、漁業による混獲、住宅や商業施設の開発拡大、山火事の頻度と強度の増加、不十分な計画によるエネルギー生産などがあります。
ほとんどの種はこれらの脅威の組み合わせによって影響を受け、ある脅威は他の脅威を悪化させています。
幸いなことに、私たちはこれらの損失を逆転させ、自然が回復するためにどのような行動が必要かを知っています。特に保護区や、適切な場合には他の効果的な
地域ベースの保全手段によって、IBAsの世界的なネットワークを保全し、効果的に管理することが最も急務です。保護区の内外を問わず、先住民族や地域コミュ

ニティによる保全は、多くのサイトで重要です。IBAs
以外にも、残存する無傷の生息地を維持し、劣化した生態系を回復することが不可欠であり、これには連結性を高めることも含まれます。
世界の鳥類に対する主な脅威は、鳥類の乱獲や違法殺戮の防止、侵略的外来種の管理、漁業による混獲への取り組み、エネルギーインフラの悪影響の最小化など、緩和を必要とするものです。また、多くの絶滅危惧種
は、飼育下繁殖と放鳥、移動、補助給餌、その他の種
固有の介入など、的を絞った回復行動を必要としています。
生物多様性の主流化には、自然がもたらす恩恵の価値を正しく認識し、意識向上と教育支援を行い、効果的な政策と制度化を総合的に推進することが必要です。
また、進捗状況を把握するための適切なモニタリング
システムも不可欠です。
鳥類は希望の根拠となり、保護活動がうまくいくことを教えてくれます。種が絶滅から救われ、個体数が回復し、脅威が効果的に管理され、生態系が回復している多くの例があります。しかし、時間は残り少なくなっています。私たちが生命の構造を解きほぐし、地
球規模のセーフティネットを破壊するのを食い止めるには、次の10年が極めて重要です。各国政府は、変革のための野心的なコミットメントを盛り込んだ生物多様性フレームワークを採択し、行動を緊急に実行に移す必要があります。世界の鳥類、ひいては私たち自身の種の未来は、それにかかっているのです。

序文

序文

Patricia Zurita, CEOof BirdLife
International

Mette Skov, Aage V.
Jensen Charity Foundation

バードライフは、そ も明確に伝えられています。持の100年の歴史を通じ 続不可能な開発が自然の生息地を劣化させ、生物種を絶滅に追て、自然保護の最前 いやるなど、自然は世界中で衰線に立ち続けていま 退の一途をたどっています。農す。保護活動の最前 業の拡大や集約化、伐採、侵略的外来種、乱開発などの脅威が線に 科学と行動の最 この傾向を続けており、気候変動はそれ自体が脅威であるだけ
前線にいます。
でなく、多くの既存の圧力を悪化させています。このような厳2022 年は、バードライフと自然 しい評価と見通しにもかかわら保護にとって画期的な年です。
100年前の1922年、世界の鳥類と生物多様性の窮状を憂慮する先見性のある保護活動家たちが集
まり、世界初の国際保護組織の一つである国際鳥類保護委員会（ICBP）を設立しました。このネットワークは前世紀に着実に成長し、119の国内保護団体からなる世界的なパートナーシップ、
バードライフ・インターナショ
ナルへと発展しました。
100年の歴史を通して、バードラ ず、この報告書は、これらの問イフは保全科学と保全活動の最 題に対する効果的な解決策が存らせるために重要な貢献をする
前線に立ち続けてきました。私 在し、その成功は達成可能であために理想的な立場にあります。
たちの世界最先端の保全科学は、ることも示しています。必要な本報告書は、グローバルな枠組のは、解決策を大規模かつ迅速絶滅の危険が最も高い鳥類、そみの中で、健全な科学に基づくに実施するための政治的意思との保護に最も重要な場所、取り
ベストプラクティスが地元の専組むべき最も緊急な脅威、そし 財政的コミットメントです。現
門知識を活用することが、いかてそれらに取り組むために必要 在交渉中の2020年以降の生物多に効果的でインパクトのあるもな行動を特定するのに役立って 様性世界フレームワークは、自のになり得るかを示しています。
然の喪失に歯止めをかけ、私たきました。この科学は現場での
私たちは、100年にわたる経験を
保護活動を成功させ、私たちの ち自身の未来もかかっている地
生かし、今後10年間の重要な時
政策とアドボカシーを支え、世 球の保全と回復に向け、自然を期に流れを変えるために、他の界、地域、国の保護政策に影響 肯定する道を歩むための世界最人々と協力することを楽しみに
高かつおそらく最後のチャンスを与えてきました。鳥類は炭鉱
しています。鳥やその他の自然のカナリアとして、この保全活 です。今度こそ、各国政府は約
は、私たちに依存しています。
動が鳥類だけでなく、生命の繁 束を実質的な行動に移すことで、
そして、私たちも彼らに依存し栄を可能にする他の何千もの種 これまで失敗してきたことを成ているのです。
功させなければなりません。
や生態系にも利益をもたらすよう、私たちを助けてくれているのです。
要求される多くのアクションの主要な実施者として、バードラ
しかしながら、バードライフの イフ・パートナーシップは、世主要な報告書である「世界の鳥 界的な生物多様性の危機を終わの今」の第5版では、鳥類や幅広い生物多様性が今日直面している圧力がかつてないほど大きく、かつ多様であることがあまりに私たちは、『世界の鳥の今』がバードライフの主要な出版物となり、この種の保全報告書の中で最も評価が高いものの1つとなったことを喜ばしく思っています。
いデータと明確で簡潔な文体を組み合わせた
2003年、Aage V. Jensen Charity基金（AVJCF）
は、バードライフの世界的な保全活動家コ
この報告書は、すぐに画期的な出版物としてミュニティを通じて蓄積された情報を活用し高く評価され、ある評論家は「最高レベルのた報告書の作成を支援するという大胆な決断
政策に影響を与えるバードライフの意図と能を下しました。翌2004年3月に南アフリカの力を示す刺激的な証言」であり「すべての学
ダーバンで開催されたバードライフの世界会
校、大学、地域の図書館にあるべき」と評し
議で発表された「世界の鳥の今」レポートは、 ています。この報告書は、自然保護科学とコ
地球の鳥の現状、鳥が直面している圧力、鳥ミュニケーションにおける世界的リーダーとを救うために行われている活動について初めしてのバードライフの評判を確固たるものにて包括的な概要を示したものでした。質の高するのに貢献しました。

この最初の報告書以来、AVJCFは「世界の鳥の今」がバードライフの主要出版物となり、この種の保全報告書の中で主要かつ最も評判の高いもののひとつとなったことを喜ばしく思っています。2008年、2013年、2018年と新しい報告書が発行されるたびに、バードライ
フは鳥類と生物多様性の現状に世界的な注目を集める重要な機会を提供し、大きな期待が寄せられています。
AVJCFの支援は、この一連の報告書にとどまらず、さらに広範囲に及んでいます。バード
ライフの科学戦略の形成に大きく貢献し、
バードライフの科学を支える保護データの生成と管理という膨大な作業を支援してきました。また、何百万人もの読者にこの科学を提供するウェブ・プラットフォームの作成と維持も支援し、17の国別「鳥の現状」報告書を含む40以上の科学と提言の出版物の開発を可能にしてきました。

20年近くにわたる継続的な支援を経て、第5版でもこのアプローチを踏襲し、膨大なデー
タをわかりやすく、視覚的に魅力的なスタイルで紹介していることを非常に誇りに思っています。この報告書が、意思決定者に影響を与え、世界中の自然保護の成果を強化する上で、前作と同様の成功を収めることを大いに期待しています。

第１章
はじめに

スミレコンゴウインコ
Anodorhynchus hyacinthinus.
Photo c Dominik Lange-Lej•

鳥類学と保全の100年•

行動すべき重要な10年•

鳥類の驚くべき多様性•

鳥類は地球の健康状態を測るバロメーター•

生態系と人間文化における鳥類の重要性•

人と鳥類の健康は繋がっている•

私たちの科学：IUCNレッドリスト•

私たちの科学 鳥類と生物多様性の重要地域（IBAs）

鳥類学と保全の100年

1922年、アメリカ、イギリス、フランス、オランダの先見性のある自然保護活動家たち
が、世界の鳥類が直面する複雑化した保護問題に取り組む唯一の方法は、国際協力であると判断しました。彼らは、国際鳥類保護委員会（ICBP、後の国際鳥類保護協議会）
を設立し、急速に複数の国に「国内セクション」を設立しました。この100年の間に、このネットワークは成長を続け、バードライフ・インターナショナルへと発展しました。
インターナショナルは、共通のビジョンと戦略によって結ばれた119の各国保護団体の世界的なパートナーシップです。その歴史を通して、バードライフは鳥類学と保護活動の最前線に立ち、初めて絶滅危惧種の総合リストを作成し、鳥類やその他の野生生物の保護に重要な場所を特定するための世界標準を開発するなどしてきました。バードライ
フの科学は、世界の政策に影響を与え、現場での保護活動に情報を提供し、数多くの保護活動を成功に導いてきました。

セーシェルヤブセンニュウ

1922年 6月20日、4カ国 類の大量捕獲の抑制、の有識者がロンドンに集 オーストラリアにおけるまり、鳥類保護国際委員 生きた鳥の取引の規制、会（ICBP）を設立。設 帽子や衣服の羽毛飾りの立総会では、次の決議が ためにシラサギ類やカン採択された。「世界各国 ムリバト、フウチョウがに、自国のすべての鳥類 失われていることへの問の状況を注意深く調査し、 題喚起などが優先課題と鳥類の十分な個体数を常 して挙げられた。
時維持するために必要な措置を講じるよう要請する。」また、アルゼンチ
ンにおけるシギダチョウ

1925 自然保護に関する最初の国際法である1902年に作られた「鳥類の保護に関するパリ条約」の改定に協力するようICBPに対して要請がされる。

1954 ICBPの最初のキャンペーンが成功し、石油汚染に対するロビー活動が「石油による海洋汚染の防止に関する国際条約」に結実。

1979 ICBP は重要野鳥地域
Important
Bird
Areas
(IBAs)の概念を打ち出し、後に鳥類だけでなく他の分類群に対する重要性を強調するために重要鳥類・生物
1968 ICBP がセーシェル 多様性地域Important Bird
ヤブセンニュウを絶滅の and Biodiversity Areas
危機から救うためにカズ （ IBAs ） と 改 名 さ れ る 。
ン島を購入。このプロ
1989年にヨーロッパで最初 1980 58年間ボランタ
ジェクトがきっかけとな のIBAsの完全な目録が発行 リーベースで運営してり、国内初の保護団体ネ され、その後、中東（1994 きたICBPが、英国ケンイチャー・セイシェルが 年）、アフリカ（2001年）、 ブリッジに専門事務局設立され、現在はバード アジア（2004年）、南北ア を設置し、理事と事務
ライフ・パートナー。島 メリカ（2009年）が続いて 局を置く。
の森林の復元と他の島へ いる。現在、世界200以上の移動のおかげで、この の国や地域で13,600以上の種はもはや絶滅の危機を IBAsが特定されている。
脱した。

1960 ICBPがスイスのIUCN本部に「オペレーション・イン
テリジェンス・セン
ター」を設立し、絶滅危惧種のリストを作成することに関与。
ジャック・ビンセン
ト大佐を採用し、絶滅のおそれのある鳥類のリスト作成に従事させる。6年後、絶滅の危機に瀕している190種の鳥類を詳細に記載した初のレッドデータブックが発行された。

1979 ICBPのヨー
ロッパのメンバー
が、EU初の環境法であるEU鳥類指令の承認に貢献。
13年後、ICBPはEU生息地指令の制定にも重要な役
割を果たす2010 国連ミレニ
アム開発目標報告書に、バードライ
フの主要指標のひとつである「IBAsの保護状況」が初めて掲載された。

2000 バードライフは、海鳥の混獲を減らすために世界中で緩和策を試行し、導入する上で極めて重要な役割を果たしたアホウ
ドリ・タスクフォースの前身であるセイブ・ザ・
アルバトロス・キャン
ペーンを開始。

1988 ICBPは、既知のすべての鳥類
種の絶滅リスクを評価し、初の包括的なIUCNレッド
リストを作成。
1989 ICBPは、生息域が限定的な鳥類を指標として、世界の生物多様性保全のために重要な地域を地図化するプロジェクトを開始。この10年間のプロジェクトは、
1998年に世界の固有鳥類の分布図を発行する成果を見た。

1993 ICBPが各国の自然保護団体の世界的なパート
ナーシップであるバードラ
イフ・インターナショナルとして再スタート。

2003 バードライフはレッドリスト指数（RLI）の開発に着手し、時間経過に伴う種群の絶滅リスクの傾向を示した。RLIはその後、生物多様性目標に向けた進捗状況を測定するためなど、様々な政策に広く採用されるようになる。

2004 最初の「世界の鳥の今」が発行され、鳥類が地球の状態、自然に対する圧力、必要な保護活動についての最新の科学的研究がまとめられ、世界および国の政策と保護活動に影響を与える。その 後 、 2008 年 、 2013 年 、2018 年 、 2022 年 に 更 新された。

2016 バードライフなどのキャンペーンにより、EUの野鳥とその生息地を守るしくみである鳥類指令と生息地指令が緩められるのを防ぐことに成功。

2013 バードライ
フが、世界で最も危機に瀕している
IBAsのリスト「IBAs inDanger」を発表した。

2021 バードライフ・
パートナーシップの働
きかけにより、韓国の黄海沿岸の国際的に重要な4つの干潟が世界遺産に登録される。

2022 バードライフは100周年を迎える。119のパートナーと1300万人以上の個人会員を擁するバードライフ
は、世界最大かつ最古の国際的な自然保護パートナーシップ。独自のローカル・トゥ・グローバル・アプ
ローチにより、自然と人々の利益のために、高いインパクトと長期的な保全活動を実現している。

行動すべき重要な10年

自然界が大変な事態に陥っています。人間の行動が種を急速に絶滅に追いやり、私た
ち自身の生存に不可欠な生態系の機能とサービスを損なっているのです。一方、気候変動の危機は拡大し続け、地球上の生物
多様性と人類の福利を脅かしています。近年、世界の多くの地域で、異常な山火事、干ばつ、熱波、洪水が発生しており、人間の改変により生態系の気候変動への適応がいっそう困難になっています。このような傾向が続くと、広範な種の絶滅につながるだけでなく、水の確保、食糧安全保障、人保全への挑戦はますます急務

間の健康にも悪影響を及ぼすことになります。このように密接に関連する生物多様性と気候の危機に対処するためには、経済、社会、政治、技術をまたぐ変容のためのグ
ローバルな取り組みが必要です。今後数年間は、行動を起こすための「重要な10年」であると認識されています。私たちは、生物多様性と人間社会の利益のために、自然界を保護するための自然を基盤とした解決策を早急に特定し、大幅に拡大する必要があります。

生物多様性と気候の危機がエスカレートするにつれ、 的手段である国連気候変動枠組条約（UNFCCC）
それらに取り組むための課題も増えてます。
は197カ国が批准し、地球温暖化を産業革命以前に
COVID-19の大流行は、世界中の人々の健康、経済、 比べて2℃以下、できれば1.5℃に抑えることを目標
生活に壊滅的な影響を与えました。また、自然保護とする2015年の条約であるパリ協定には192カ国が活動にも広く、そのほとんどがマイナスの影響を与参加しています。2021年、英国グラスゴーで開催さえました。渡航制限、社会的疎外措置、賃金カット
れた国連気候変動会議（COP26）を受けて、各国
により、種の監視、侵入種の根絶、野生生物法の施は化石燃料の段階的削減、森林破壊の停止、気候
行などの活動が中断され、各国政府は環境問題からファイナンスの実現などの決議を含む「グラスゴー
注目と資金を大きくそらしました。パンデミックは、 気候協定」を採択しました。生物多様性条約
食料、エネルギー、住宅価格の高騰と並んで、世界（CBD）は、自然を保護するための国際的な条約文
的な生活費の危機を引き起こし、環境問題からさら書で、196カ国が批准しています。COVID-19の流に目をそらすおそれがあります。貧困が拡大し、天行による遅れを受けていますが、生物多様性条約の然資源が枯渇するにつれ、政情不安や武力紛争のリ下で、2030年までの目標を掲げ、2050年までにスクも高まり、環境問題に取り組むための国際協力「自然と調和した世界」への道を切り開くためのの妨げとなっています。
「2020年以降の生物多様性世界枠組」の交渉が行われています。この枠組みは、2022年12月に開催さ各国政府は、生物多様性と気候変動の危機に対処すれる予定の次回締約国会議（COP15）で採択されるための新たなコミットメントを表明
る予定です。しかし、これらの協定に署名するだけ
自然界への脅威が増大していることを受け、世界各では十分ではありません。自然を守るためには、各国政府は、多国間環境協定（MEAs）を通じて、生国政府がこれらの公約を具体的な行動に移し、実質物多様性の損失を食い止め、気候変動に立ち向かう的な変化をもたらすための効果的な実施措置を確保ことを約束しています。気候変動対策の国際的な法することが不可欠なのです。

ゴールと目標 ポスト2020 生物多様性世界枠組のドラフトより

ゴールA
自然生態系の面積、完全性、連結性を維持・向上させる。
自然生態系を維持し、絶滅を阻止し、絶滅のリスクを低減する。遺伝的多様性の保護。

目標１
空間計画

目標６
侵略的
外来種

目標２
復元

目標７
汚染

目標３
保護地域

目標８
気候変動

目標９
恩恵

ゴールB

ゴールC

生態系を大切にし、維持・向上させる 生態系サービス
を サービスを提供する。

遺伝資源を含む生物多様性の持続可能な利用による利益を共有する。

目標４
種の回復

目標10
持続可能な
生産

目標５
持続可能な
利用

目標11
生態系
サービス

目標12
陸上
海洋景観

目標17
バイオ
テクノロ
ジー

目標13
遺伝子資源

目標18
インセン
ティブ

目標19
資金動員

ゴールD
資源を動員し、能力を開発し、技術の移
転する。

目標14
主流化

目標20
情報

目標15
ビジネスと
生物多様性

目標21
先住民族

目標16
行動する
市民

目標22
包括的

4 コウテイペンギン Aptenodytes
forsteri は、水深564mまで、30分以上潜水することが記録されている。

鳥類の驚くべき多様性
鳥は世界のあらゆる国、あらゆる場所に生息しています。ハチドリからダチョウまで、ペンギンからワシまで、鳥類は驚くほど多様です。極寒の地から暑い砂漠まで、極端な気候の中で生き抜くために進化した種もいれば、長距離を飛ぶ能力を活かして、季節ごとに気候の適した場所を移動する種もいます。また、巨大な群れを形成するものもあれ
ば、少数の個体で生息するものもあります。クジャク
やフウチョウ、オウムのよ
うに鮮やかな色彩の羽で相手を引きつける種もいれば、タチヨタカやライチョウのように抜群のカモフラー
ジュ能力を持つ種もいます。
鳥の多様性は何世紀にもわたって人間を魅了し、世界のあらゆる地域の人々を結びつけてきています。

5 ヨーロッパジシギ Gallinago mediはa
スウェーデンからアフリカのサヘル地域へ移動する際に、標高8,700m（ほぼエベレスト山頂の高さ）で飛行することが記録されている。

6 1956年にバンディングされたレイ
サンアルバトロスPhoebastria
immutabilisの「Wisdom」は、2021
年に少なくとも70歳を迎え、史上最高齢の鳥となった。彼女は生涯で最大36羽のヒナの母親となった。
7 今は絶滅してしまったマダガスカルのエピオルニス類は、世界最大の鳥だった。最大の種であるVorombetitanは、体重800kg、体高3mにもなった。
8 キューバのマメハチドリ Mellisuga
helenae 体重はコインと同じ約2gで、世界で最も小さい鳥。ハチドリは、脊椎動物の中で唯一、1秒間に80回もの速さで羽ばたき、静止した空気中でホバリングし続けることができる。

2

9 ハヤブサ Falco peregrinus は地球上で最も速い動物で、時速200マイル
以上のスピードで飛ぶことができる。
10 アフリカに生息するコウヨウチョ
ウは 野鳥の中で、最も個体数の多い種のひとつとされている。数百万羽の個体が巨大な群れをなして餌を求めて集まってくる。
11 ヌマヨシキリ Acrocephalus
palustris 他の鳥の歌を覚え、自分の歌に取り入れる擬態の達人である。少なくともヨーロッパの99種、アフリカの113種を模倣し、機械音も模倣していることが記録されている。

18

6

1

11
9

8
15

15

12
17

3

13

10

3 チリーウミツバメ Hydrobates
hornbyiは、海岸線から75km離れたアタカマ砂漠の「絶対砂漠」と呼ばれる地域で繁殖している。

14 オオマルケサスヒタキ
Pomarea whitneyi は世界で最も希少な鳥の一種。フランス領ポ
リネシアの小さな島、ファトゥ
ヒバ島にしか生息しておらず、その数は20羽以下と推定されている。
15 東南アジア原産のセキショク
ヤケイ Gallus gallus は、ニワト
リの野生祖先である。約3500年
前に家禽化されたニワトリは、
現在世界で最も多く飼育されている鳥で、毎年500億羽が食用として飼育されていると推定されている。
16 キーウィは、鳥類というよりも哺乳類に近い特徴を持っている。ハリネズミのような小型哺乳類のニッチを埋める彼らは、発達した嗅覚と聴覚、ひげ面の顔、毛むくじゃらの羽、骨髄で満たされた重い骨を進化させた。

18 ユキホオジロ Plectrophenax
nivalisは、最も北で繁殖する鳴禽類で、気温が-30℃まで下がる
早春に北極圏にやってくる。足首に羽が生え、何層もの脂肪で覆われているため、このような極限の環境でも生き延びること
ができる。

7

14

13 シャカイハタオリ
Philetairus sociusは、地球上で最も大きな巣をいくつか作る。
高さ4m、長さ7.2m、重さ1トンにもなるこの巣には、数百羽の鳥が別々の部屋に入ることができる。

17 オウギワシ Harpia harpyja
は世界最大の猛禽類の一種。体高1m以上、翼幅2m、現存する鷲の中で最大の爪を持ち、自分の体重に匹敵するサルやナマケモノを捕食する。

1 オグロシギ Limosa lapponica は、
アラスカからニュージーランドまで
12,000km 以上をノンストップで飛行し、鳥類としては最長記録。
2 キョクアジサシSternaparadisaeaは北極から南極まで毎年
90,000kmを移動し、動物の中で最も長い距離を移動する。

12 ニューギニアやオーストラリ
ア東部に生息するフウチョウは、精巧な求愛行動をする。華やかな羽をまとったオスは、止まり木や林床の空き地から華麗な「ダンス」を披露し、メスを惹
きつける。

4

16
出典: Barros et al. 2018, DowsettLemaire 1979, Egevang et al. 2010,
Goetz
et al. 2018, Hansford & Turvey 2018,
Lindstrom et al. 2021, Peters et al.
2022,
Wienecke et al. 2007

鳥は地球の健状態を測る
バロメーター
地球上のすべての生物
多様性を包括的に評価することは、膨大な費用と時間を要するため、自然界全体の健全性を示す指標となる分類群を特定することが必要です。完璧な指標となる分類群は存在しませんが、鳥類は広く分布し、非常によく研究されており、他の分類群とよく似た個体数変動を示し、環境変化にも敏感であるため、候補となりうる分類群です。
鳥類のデータを収集・分析することで、鳥類の状態を把握するだけ
でなく、自然界全体の健全性について比類ない洞察を得ることができます。事実上、鳥は地球の健康状態を測る
バロメーターとして機能しており、私たちは「地球の鼓動を感じる」ことができるのです。

出典: Develey 2021, Gregory &vanStrien 2010, Larsen et al. 2012,
Moussy etal. 2021, PECBMS 2021, USFWS
2019, Van
Swaay et al. 2019

鳥類の個体数動向は、しばしば他の生物種の動向を反映する
鳥類は一般に食物網の高い栄養レベルを占め、環境変化に敏感であるため、その個体数動向
は他の分類群の動向を反映することが多くなっています。例えば、ヨーロッパの草原性のチョウ類指標と農耕地鳥類指標は、主に農業集約化の結果として、両種のグループにおいて一致した減少傾向を示しています。

鳥類の分布は、一般的に他の多くの野生生物グループの分布と一致している鳥は移動しやすく、環境の変化に敏感である

鳥類の分類はよく知られており、比較的安定している
鳥類の種の大半は18世紀と19世紀に記載されたものです。近年、鳥類の種数は年平均0.5％程度増加していますが、哺乳類と両生類の種数は3～5倍程度増加しており、鳥類の分析や優先順位が急速に時代遅れになることを意味しています。

鳥類の種類は十分多く、意味のあるパターンを示すが、鳥の人気は他に類を見ないほフィールドでの同定に大きど高く、世界各地に専門家がな困難をもたらすほど多くいるはない

鳥類は地球上のほとんどの場所に生息しており、広く存在している
鳥類は、世界中のあらゆる国、
ほぼすべての生息地で見られます。例えば、ユキドリ
Pagodroma niveaは南極沿岸から440kmも内陸で繁殖しているのが確認されているし、イラン
サバクガラスPodoces pleskeiは地球上で最も暑い場所の一つ、
イランのルト砂漠で地温が70℃にも達する場所で生活しています。

鳥類は環境の変化に対して非常に敏感であることが多いため、自然に対する脅威の早期警告システムとして機能することができます。
例えば、多くの鳥類はすでに気候変動に対応し、分布や渡りなどの重要なイベントの時期を変えています。

鳥類の多様性が高い地域は、他の種のグループにとっても重要であることが多くなっています。例えば、ある研究では、サハラ以南のアフリカ、
デンマーク、ウガンダの森林
で、鳥類が最も多く生息している一連の場所には、地域のヘビ、カエル、哺乳類の種の80%以上（これらのグループの希少種の約半分を含む）も生息していることが判明しました。

鳥類の分布、行動、生態は、他の同種の分類群よりもはるかによく知られている
鳥類に関する科学文献は膨大です。2010年から2021年の間に毎年平均して、鳥類の保全に関する論文が1,217本発表されているのに対し、哺乳類、昆虫、両生類の保全に関する論文はそれぞれ892本、609本、341本となっています。

現在、現存する鳥類は
11,000種余りですが、その大半は野外での観察だけで比較的容易に同定すること
鳥類は他のどの分類群よりも一般に発見、同定、 が可能です。しかし、他の計数しやすくモニタリングされている
多くの分類群では、同定に専門的な機器や知識を必要
鳥類は目立ちやすく、大部分が日中に活動し、とする種が圧倒的に多く存
一般に比較的容易に数えることができる数で生在します。例えば、100万息しています。そのため、鳥類は最も広くモニ種を超える昆虫が記載されターされている分類群であり、世界中の種のモていますが、その中には解ニタリングプログラムの約半分を占めています。 剖して初めて同定できるものもあります。

鳥は人気が高く、魅力的な動物です。そのため、熱心なバードウォッチャーやプロの鳥類学者、自然保護活動家が世界中に存在し、鳥に関するデータを収集しています。イ
ギリスでは毎年約300万人の人がバードウォッチングに出かけており、アメリカでは推定4500万人、ブラジルでは最大4万人のバードウォッ
チャーがいると言われています。

生態系と人間文化における鳥類の重要性
鳥類は、捕食者、受粉者、種子散布者、捕食者、生態系エ 出典: Chanthorn et al.
2019, Graham et al. 2018,
ンジニアなど、世界の生態系において多くの重要な役割を Grilli et al. 2019, Johnson
担っています。移動性が高いため、離れた生態系をつなぐ et al. 2010, Maisey et al.
役割を果たし、栄養分の循環や他の生物の分散を促すこと 2021,
Naniwadekar et al. 2021,ができます。鳥は人間の文化にとっても重要な存在であり、 Nyffeler et al. 2018,
数千年にわたり、芸術、詩、音楽、宗教の世界で取り上げ Ratto et al. 2018, USFWS
られてきました。また、バードウォッチングはますます人 2019.
気の高い趣味となっており、世界中の人々を結びつける保護活動であると同時に、経済的意義も高まってきています。

サイチョウは熱帯林における重要な大型種子散布者です
サイチョウが多く生息する地域では、1㎢あたり1日最大12,700個の大型種子を散布でき、これは生態系機能にとって重要です。サイチョウのような大型の果実食者がいなくなると、熱帯林の炭素貯蔵量が大幅に減少します。

海鳥はサンゴ礁の生産性と機能を高めます
海鳥は海と陸の間で栄養塩を循環させています。海鳥が多い島のサンゴ礁では、海鳥が少ない島と比べて、スズメダイの成長が早く、サンゴ礁の魚全体のバイオマス量も多いことが分かっています。

鳥は、いくつかの植物にとって重要な受粉媒介者です
ある研究によると、鳥と無脊椎動物の両方が受粉する植物から鳥を除くと、果実や種子の生産
量が平均46％減少し、受粉媒介者として鳥に強く依存することが示されました。

昆虫食の鳥は農業害虫の防除に貢献します
世界の昆虫食鳥類は、毎年 4 億～5 億トンの餌を消費し、害虫の発生を抑制していると推定されます。ジャマイカのコーヒー農園におけるコーヒーノキイロア
ザミウマ Hypothenemus hampei の鳥による防除は、1 ヘクタールあたり 310 ドルの価値があると推定されています。

有機物を処理する腐肉食の鳥
ヒメコンドルCathartes auraは、
毎日1㎢あたり0.12kgの有機物（家畜の死骸など）を除去していると推定され、このサービス
は年間7億ドルものコストがかかると言われています。

探鳥の関わるツーリズムは経済効果をもたらします米国では、野鳥愛好家が野鳥関連の旅行や設備に毎年推定390億ドルを費やし、産業全体の生産高は約960億ドル、78万2千人の雇用を生み出しています。

ある種の鳥は生態系エンジニアとして活躍しています
毎年、コトドリ Menura
novaehollandiae は採餌の際に、1ヘクタールあたり推定156トンの落ち
葉や土を移動させ、落ち葉の深さや地表の土壌固化を減らし、生態系機能に重要な役割を果たしています。

鳥は私たちの精神的な健康や幸福に有益である

人と鳥類の健康は繋がっている

野生動物、特に鳥類とのふれあいが、私たちの精神的な健康に良い影響を与えるという証拠が増えています。英国で行われたある研究では、鳥類の豊かさは、人々のうつ病、不安、ストレスの有病率の低さと正の相関があることがわかりました。また、コロナウイルスの大流行時に英国で2,000人以上の成人を対象に行った調査では、鳥を見聞きすることで人生の楽しさが向上したと答えた人が3分の2を占めたことが明らかになっています。また、ヨーロッパ26カ国を対象とした最近の相関研究によると、ヨーロッパ全域で鳥類の豊かさは生活満足度と正の相関があることが分かっています。これは、鳥を見たり聞いたりすることによる直接的なプラス効果や、鳥類の豊かさと人間の幸福の両方を促進する特徴を持つ景観を体験することによる、間接的な効果によるものと思われます。

26,000人以上の欧州市民のデータをもとにした、鳥類の種類数に対する生活満足度の増加の推定。

2020年、世界を席巻したCOVID19のパンデミックは、私たちの健
康と自然界とのつながりをこれまで以上に浮き彫りにしました。人獣共通感染症は新興感染症の3分の2近くを占め、その70％以上は野生動物に由来しています。野生動物の乱獲、生息地の破壊や劣化、農業やインフラの拡大により、人と野生動物との接点が変化し、これらの病気が野生動物から人へ「波及」する危険性が高まっているのです。パンデミックのピーク時には、多くの人がバードウォッチン
グなどの野外活動を行い、自然の中に安らぎを見出し、精神的な高揚を得ました。生態系が健全に機能することは、私たちの身体と精神の健康にとって非常に重要です。

生
活
の
満
足
度
が
増
加

鳥類の種数の豊かさの増加の相対値（％）

自然は人間の病気を癒やすのに重要な役割を担っている

Photo c Barend vanGemerden

生態系が損なわれていないことは、疾病の制御に重要な役割を果たします。そのため、生態系の機能が破壊されると、ヒトの病原体や疾病媒介生物の数が増加する可能性があります。
例えば、ハゲワシは動物の死骸を処理することで、病原菌の繁殖を抑制し、ヒトへの感染リ
スクを低減します。最近、インドのハゲワシが牛の死骸から動物用薬剤ジクロフェナクを摂取したために個体数が減少し、腐肉が増加した結果、水質が悪化し、ハゲワシの生息地域では人間の死亡率が平均3％以上増加しました。このことは、これらの種が提供する生態系
サービスの重要性を浮き彫りにしています。病気によっては、人と鳥の双方に深刻な影響を及ぼすことがあります。高病原性鳥インフルエンザ（HPAI）は、集約的な養鶏場で発生し、緩いバイオセキュリティの下で野鳥に広がり、現在、一部の鳥類の個体数を急速に減少させています。例えば、2022年には、HPAIによる広範な死亡が、世界の個体数の半分以上を支えている英国スコットランドのキタオオトウゾクカモメCatharacta skuaとシロカツオドリ
Morus bassanusに影響を及ぼしました。2021年後半以降、HPAIはイスラエルで8,000羽以上のクロヅルGrus grus、バルカン半島のハイイロペリカンPelecanus crispusの個体群の40%を死亡させる原因となりました。WHOは、HPAIによる一般住民へのリスクは低いと評価していますが、感染した家禽や汚染された環境にさらされた人間が散発的に感染するリスクがあります。2003年から2022年の間に、HPAI感染によるヒトの死亡456例を含む864
例が、世界18カ国から報告されています。

鳥類のレッドリスト評価は、類似の分類群の中で最も包括的である

私たちの科学：
バードライフの科学
IUCNレッドリスト
世界の鳥類の現状について私たちが知っていることの多くは、IUCN のレッドリス
トによるものです。
鳥類のレッドリスト
担当機関として、
バードライフ・イン
ターナショナルは約11,000種の鳥類の絶滅リスクを評価する責任を担っています。
それぞれの種の個体数、構成、生息域、傾向などのデータを標準化された基準に照らして客観的に評価し、その結果、種を8つのリスクカテ
ゴリーに分類しています。最近発表されたIUCN Green
Status of Speciesは、種の個体数の回復を評価し、保全の成果を測定するための枠組みを提供すること
で、レッドリストを補完するものです。
これらの評価により、絶滅の危険が最も高い種、その種の生存に対する最大の脅威、そしてその種の個体群を回復させるために必要な保全活動を特定することができます。

1988年、鳥類はIUCNレッドリストのために包括的に評価された最初の主要なグループとなりま した。つまり、既知のすべての種がレッドリストの基準に対して評価されました。
それ以来、バードライフは種の分類、個体数、分布および脅威に関する最新のデータを用いて、これらの評価を定期的に拡大し、更新しています。これには、使用するデータが可
能な限り完全で、最新かつ正確であることを保証するために、世界中の何千人もの鳥類専
門家との協力が必要です。既知のすべての鳥類種の絶滅リスクは、現在までに7回評価されています。鳥類ほど完全な形で、しかも何度も評価された種は他にありません。例えば、哺乳類は1996年に初めて包括的に評価され、2008年と2022年に更新されました。両生類の世界評価は2004年に実施され、現在更新が進められており、爬虫類は2022年に初めて包括的に評価されたばかりです。したがって、鳥類は生物多様性の状況について比類のない洞察を提供し、最も長いトレンドデータを持つため、絶滅リスクの経時変化を分析することができます。
評価
未評価

クライテリア

回復状態のカテゴリ-

クライテリア

絶滅

個体数の減少生態学的機能

分布範囲の限定

個体群存続の可能性

深刻な依存状態

分布範囲の限定全生息域でのプレゼンス

大部分が依存状態

野生絶滅

中程度の依存状態

個体群のサイズが小さく、減少

軽度の依存状態
グリーンスコア

定量的分析

現
状
の
ス
コ
ア

定量的閾値 ※

完全に回復
不定期の依存状態

現状と仮想的な状態とスコアの差保全効果の指標

絶滅

記載された種の割合

野生絶滅

完全な回復 100%

深刻な危機

長期的な可能性
保全活動が行わ
れた場合

危機
危急
準絶滅危惧
低懸念

カ
テ
ゴ
リ
ー

以前の状態

グ 現状
リ
ー 保全活動が行わン
ス れなかった場合
コ 非現実的な状況
ア
野生絶滅

データ不足

※定量的閾値: カテゴリーを決める境界値

回復によ
る回復

0%
過去

回復の
可能性

保全活動
への依存
過去の
保全活動

現在

近い未来

長期的将来

レッドリスト指標は絶滅リスクの全体的な傾向を示している
IUCNレッドリストの評価を2回以上受けた種のグループについては、レッドリスト指数（RLI）
を使って種の全体的な絶滅リスクの経時的傾向を調べることが可能です。これは、各レッドリス
トのカテゴリーに含まれる種の数と、評価と評価の間に状態の真の悪化により絶滅リスクの高い
カテゴリーに移動した種、または状態の真の改善により絶滅リスクの低いカテゴリーに移動した
種の数に基づいています。知識の向上や分類法の改訂によるカテゴリー間の移動は除外されます。
RLI 値が 1 の場合、すべての種が懸念がない状態（Least Concern）であることを示し、0 の場
合、すべての種が絶滅したことを示します。RLIが時間とともに減少することは全体的な絶滅リスクの増加を示し、RLIが増加することは絶滅リスクが減少することを示す。RLIは、国連が持続可能な開発目標に向けた進捗を評価するために、また生物多様性条約をはじめとする多国間環境協定を含むさまざまな政策フォーラムで広く採用されています。
出典: IUCN 2022.

これまでに確認された13,600以上のIBAsの場所

私たちの科学：
鳥類と生物多様性の重要地域（IBAs）
地球の陸地面積の9％、海洋の2％がIBAsでカバーされている
生物多様性は地球上に均一に分布しているわけではなく、極めて重要な地域があります。生物多様性を効果的に保全するためには、このような場所を特定し、保全活動の目標を設定することが必要です。重要鳥類・生物多様性地域（IBAs）とは、鳥類やその他の生物
多様性の保全にとって国際的に重要な場所であると、標準化されデータを用いた基準に基づいて特定された場所のことです。1979年にバードライフ（当時ICBP）がIBAsの概念を打ち出して以来、IBAsは世界中の200以上の国と地域で確認され、直接的な結果として数千の保護地域が指定されてきました。
バードライフ・パートナーは、IBAs
ネットワークの特定、監視、更新において重要な役割を担っています。IBAsの特定を支える基準は、現在、生物多様性の存続に貢献する場所、すなわち
生物多様性主要地域を特定するための
生物多様性重要地域（KBAs）を作るた
めに適応されています。

13,600以上のIBAsが特定されました
現在までに、世界のほぼすべての国と地域の陸上生態系（96％）、淡水生態系（28％）、海洋生態系（32％）において、13,600以上のIBAsが特定され、文書化されています。多くのIBAsは複数の種類の生態系を含んでおり、例えば、海岸線に沿ったIBAsには陸域と海域の両方が含まれています。衛星追跡技術の進歩により、排他的経済水域を越えた海鳥にとって重要な地域についての理解が進んでおり、現在、公海（すなわ
ち、国の管轄権を越えた地域）において複数の海洋IBAsが特定されています。
IBAsの規模は1㎢未満から60万㎢以上まであり、IBAsネットワーク全体では、地球の陸上面積の約9％、海洋の約2％を占めています。

マリンIBAs
陸域のIBAs特定された IBAsを示す。「マリンIBAs」には、海域と陸域の両方を持つものが含まれる。データ：BirdLife International 2022。

IBAsを特定するための基準がKBAsの標準に進化している
2016年4月、バードライフをはじめとする自然保護団体と幅広く協議した結果、
国際自然保護連合（IUCN）は「生物多様性重要地域（KBAs）の特定に関するグローバルスタンダード」を発表しました。KBAsの基準は、IBAsを特定するために使用される基準と方法論の上に構築され、生物多様性にとっ て世界的に重要な場所を一貫して客観的かつ透明性をもって特定するための枠組みを提供するものです。KBAsの基準は、絶滅危惧種や地理的に限定された種や生態系、生物学的プロセス、生態学的完全性、またはかけがえのなさにとって重要な場所に関するものです。バード
ライフはKBAsパートナーシップの共同設立者であり、KBAsのリスト（バード
ライフが管理するデータベース内）を作成・維持し、これらのサイトの保全を促進することを任務としています。
現在までに、世界中で16,300以上のKBAsが確認されています。KBAs基準は
IBAsよりも広いですが、ほぼすべてのIBAsが KBAsに該当し、その結果、これまでに記録された KBAsの大部分（84％）が鳥にとって重要であると確認されました。

IBAs基準KBAs基準絶滅危惧種の基準
絶滅のおそれがある種が多数生息しているか、定期的に生息しているサイト

生物多様性の危機の基準(1)絶滅のリスクが高い種の世界的な個体数、または(2)崩壊のリスクが高い生態系の世界的な広がりのうち、重要な割合を占めている場所

生息域限定種の基準少なくとも2種の生息域限定種（全世界の生息域50,000㎢以下の種）の重要な個体群が生息しているサイト

地理的に限定された生物多様性の基準(1)地理的に限定された種の世界的な個体数のかなりの割合を保持している。(2) 地理的に限定された複数の種を保持している。(3) 地理的に限定された種の集合体、または、地理的に限定された生態系の世界的な広がりのうち、重要な割合を占めているサイト

バイオーム限定種の基準
分布の大部分が1つのバイオー
ムに限定されている種のグルー
プにおいて、重要な構成要素を保持しているサイト
群れを作る種の基準
1種または複数種の個体群の1％以上が定期的または予測的に集まるサイト

生態学的な完全性の基準
大規模な生態学的プロセスをサポートする、大部分が無傷の生態系を保持しているサイト
生物的なプロセスの基準
1）1つ以上の生活史段階において、または(2)環境ストレスにさらされる期間において、ある種の世界的な個体数のかなりの割合が生産される
サイト
代替不可能性の基準
定量的な分析により、生物多様性の世界的な持続可能性に対して、非常に高い代替不可能性を有していることが確認されたサイト

第２章
状

インカアジサシInca Tern Larosterna inca.
Photo c Rob Potter況•

鳥類の個体数は全世界で減少中•

多くの種が絶滅に瀕している•

絶滅のリスクは増加している•

鳥類にとって重要な場所が悪化した状態にある全世界で減少が見られる
鳥類個体数の長期的傾向に関するデータは世界の他の地域では非常に少なくなっていますが、個体数の減少が世界中で起こっていることを示す証拠が増えつつあります。最近の報告は、ブラジルの手つかずのアマゾン熱帯雨林では地上性の種と陸生の昆虫食種が、コスタリカでは農業地帯に特化した留鳥、食虫
種が減少していることが強調されています。ケニアでは、猛禽類22種のうち19
種が1970年代以降に減少し、ウガンダの森林およびサバンナの特化種も減少に見舞われています。市民科学は、インドの草地・低木・湿地に固有の種やオーストラリア南東部の海鳥の減少を明らかにするなど、一部の国のデータギャッ
プを埋めるのに役立っています。

鳥類の個体数は全世界で減少中ヨーロッパ

IUCNレッドリストのデータによると、世界の鳥類の49％（5,412種）は個体数が減少しており、38％（4,234種）は安定、わずか6％（659種）が増
加、6％（693種）は傾向が不明であることが示されています。
減少は希少種や絶滅危惧種に限ったことではなく、一般的で広く分布する種でさえも、場合
によっては急速に減少しています。これらの一般的な種における減少率は、世界的な脅威に分類されるほど大きくないかもしれないが、個体数の大幅な減少
は、生態系の機能と生態系サービスの提供に影響を与える可能性が高くなります。

3％ 森林性の普通種が減

北米

少(1980-2020）
57％ 農地性の普通種が減少（1980-2020）
10％ 山岳に特有の種が減
少 (2002-2014)
13％ 昆虫食の種が減少( 1990-2015)

40％ 飛 翔 昆 虫 食 の 種 が減少（1966-2013）
42％ 草原性の種（19682018年）が減少
37％ 乾 燥 地 の 種 が 減 少（1968-2018年）
17％ 森林性の種が減少（1968-2018）

49％の

世界の鳥

類が個体数を減らしている。

日本

94％ 森林の種が減少（1850-2016）>88％ 湿地性の種が減少（1850-2016）

ウガンダ

7％ サ バ ン ナ の 種 が 減

少（2009-2015）39％ 森林の種が減少（2009-2015）

ヨーロッパ
森林性の種が減少

62％ （2000-2018）

草原の藪の種が減少

59％ （2000-2018）

全世界で30億羽以上の鳥類が失われている

熱帯農業地域の鳥62％ 類個体群が減少（1999-2010）

過去半世紀における北米とEU における鳥類に関する最も包括的な長期モニタリングデータは、約50年前に調査が開始されたものになります。これらの調査データを分析すると、鳥類の総数がどの程度失われているかがわかります。1970年以降、北米では29
億羽（29％）の鳥類が純減しました。これらの損失は、草地に生息する種や移動性の種において最も深刻であり、31種で7億個体、419種で25億個体がそれぞれ純減したことになります。EUでも同様の傾向があり、1980年以降、北米の1/5の地域から5億6000
万〜6億2000万羽（17〜19％）の鳥類が正味で減少しています。
長距離を移動する鳥類は留鳥よりも被害が大きく、農地に生息する鳥類は最も顕著に減少しており、その損失パターンは北米と同様です。どちらの地域でも、損失は主に一般的で個体数の多い種の減少によってもたらされています。

47％ 湿地性の種が減少（2000-2018）

コスタリカ

ケニア
猛禽類の減
70％ 少 率 の 中 央
値(1970-2020)

オーストラリア
多種の海鳥が減

43％ 少（2000年2016）
出典: Burns et al. 2021, Gorta et al. 2019, Kitazawa et al. 2022 Lehikoinen et al. 2019,
North American Breeding Bird Survey data (courtesy of John Sauer USGS Patuxent
Wildlife
Research Center, Ogada et al. 2022, PECBMS 2021, Rosenberg et al. 2019, Şekercioğlu
et al. 2019, SoIB 2020, Stanton et al. 2018, Stouffer et al. 2020, Wotton et al. 2020

一部の国では、絶滅の危機に瀕している鳥類の割合が極めて高い多くの種が絶滅の危機に瀕している

世界的に絶滅が危惧される鳥類の数が最も多い10カ国・地域

インドネシア
ブラジル
コロンビア
ペルー

鳥類の最新の世界的なレッドリスト評価では、1,409種が絶滅の危機に瀕しているとされています。755種が危急種（Vulnerable）、423種が絶滅危惧（Endangered）、231種
が絶滅寸前（CriticallyEndangered）に分類されています。これは現存する全鳥類種の12.8%に相当し、8種に1種強の割合となります。さらに1,002種が準絶滅危惧に分類され、世界的に絶滅の危機に瀕していると認定される閾値
低懸念に近づいています。したがっ
準絶滅危惧て、世界の鳥類の5分の1以上
危機（21.9%）が重大な保護懸念に危急低懸念あると考えることができるの深刻な危機です。また、絶滅リスクを評
野生絶滅
絶滅
価するのに十分なデータがな
絶滅
いため、47種のみがデータ不足に分類されています。
野生絶滅

地域別レッドリスト評価で判明した深刻な状況

中国
インド
フィリピン
米国
エクアドル
メキシコ

世界的に絶滅が危惧される鳥類の種数域
深刻な危機
危機
危急低懸念

世界的に絶滅が危惧される鳥類の数に割合が最も多い10カ国・地域
フランス領ポリネシア
ピトケアン諸島
ハード島・マクドナルド諸島
セントヘレナ・アセンションおよびトリスタンダクーニャ

深刻な危機

231
種が絶滅寸前種に指定されている。

世界的なレッドリスト評価は、全世界の種の絶滅リスクを示すものです
危機が、地域や国のスケールで絶滅リスクを評価することも、例えば、生物多様性目標に向けた地域や国の進捗状況の報告を支援するために有用で危急す。2021年に発表された最新の欧州版鳥類レッドリストでは、欧州の544種の鳥類のうち13％が絶滅の危機に瀕しており、その4分の1がこの
準絶滅危惧
地域の固有種またはそれに近い種であることが明らかにされています。
最も絶滅が危惧される（すなわち地域的に危機的状況にある）ヨーロッ
パの種としては、マミジロゲリVanellus gregariusとソウゲンワシ
Aquila nipalensisが挙げられています。オーストラリアの鳥類に関する2020年行動計画では、在来種の鳥類の6種または亜種のうち1種が国家的に絶滅の危機に瀕していることが明らかにされました。ウズラチメド
リのマウント・ロフティ山脈亜種であるCinclosoma punctatum
anachoreta、コモンチョウの南部亜種Neochmia ruficauda ruficauda、
ノーフォークメジロZosterops albogularisの3種は、これまで絶滅寸前とされていましたが、現在は全国的に絶滅したと分類されるようになりました。

世界的に絶滅の危機に瀕している鳥類の分布はランダムではなく、中緯度
地域よりも熱帯地域でより多くの絶滅危惧種が見つかっています。9カ国が80種以上の絶滅危惧種を抱えており、インドネシ
ア（162種）、ブラジル（154種）、コロンビア（102種）が上位を占めています。鳥類相の中で世界的に絶滅の危機に瀕している種の割合が最も高い10カ国はすべて島国であり、侵略的な外来種が島の鳥類群に壊滅的な影響を与えていることが反映されています。最も割合が高いのはフランス領
ポリネシアで、81種のう
ち42%が世界的に絶滅の危機に瀕しています。

ニュージーランド
クック諸島
ニウエ
ノーフォーク諸島
フランス領南方・南極地域
ウォリス・フツナ
深刻な危機
危機
危急低懸念
準絶滅危惧
低懸念

種数の割合

出典: BirdLife International 2021, Garnett & Baker 2021.

鳥類のレッドリスト指数

絶滅のリスクは増加している

カリフォルニア
コンドル

絶
滅
リ
ス
ク
低

ハイイロペリカン
クロハラミズナギドリ
スミレコンゴウインコ

人工飼育

すでに多くの鳥類が絶滅している

セイシェルサンコウチョウ

営巣地保護

私たちは今、絶滅の危機の真っ只中にいます。地球は6回目の大量絶滅に直面しており、現在の絶滅速度は過去1000万年の平均の数十倍から数百倍になっていることは広く認識されています。現在、100万種に上る動植物が絶滅の危機に瀕していると推定され、その多くは数十年以内に消滅する可能性があります。バードライフ・インターナショナルは1988年以来、IUCNレッドリストのために鳥類の絶滅リスクを繰り返し評価しており、あらゆる種のグループの中で最も長いトレンドデータを提供しています。

レ
ッ
ド
リ
ス
ト
指
数

道路建設

外来種根絶
流通制御
農業
別の島への
導入

漁業混獲

1950年以降、四半世紀毎に絶滅した種数

ルリハラハチドリ
迫害

四
半
世
紀
毎
の
絶
滅
種
数

島嶼域での絶滅種数
大陸での絶滅種数

外来種
マレーズアカミユビゲラ
コバネカイツブリ

絶
滅
リ
ス
ク
高

カオジロハゲワシ
イワサ剤

年

セントヘレナ ヤ
ツガシラ
Upupa antaios
鳥類の絶滅の波が最も早く記録されたのは、1502年にセントヘレナ島が発見された直後である。
1500年から1750年の間に、6つの種が絶滅した。

ロドリゲスムクドリ
Necropsar rodericanus
マスカレー諸島では、1600年から1875年の間に、32種の鳥類が乱獲と哺乳類の持ち込みによって絶滅した。
哺乳類捕食者の導入により、1600年から1875
年の間に32種の鳥類が絶滅た。

Data from Butchart et al.

ロードハウセイケイ
Porphyrio albus
1500年以降に絶滅した島嶼鳥類の20％近
くが飛べない種であり、乱獲や侵略的外来種に非常に脆弱である。

ウラアイハワネ
アラゴアスマユカ
Ciridops anna
マドドリ
ハワイは、生息地 Philydor novaesiの喪失、哺乳類や 生息地の喪失と分病気の導入により、 断により、大陸のここ数世紀で最悪 絶滅に新たな波がの鳥類絶滅のホッ 押し寄せている。
トスポットとなっ 1950年以降、少なている。1825年以 くともブラジルの降、33種が絶滅。 4つの種が失われ
ている。

436
1988年以降、状態の悪化により436種がより高い脅威のカテゴ
リーに移行した。

レッドリスト指数は減少の一途をたどっている
レッドリスト指数（RLI）は、時間の経過に伴う絶滅リスクの傾向を測定するものです（その逆数である生存確率を図示）。
鳥類のRLIは過去30年間着実に減少しており、全体的に絶滅のリスクが高まっていることを示しています。1988年以降、93種が状態の改善によってレッドリストの下位カテゴリーに格下げされましたが、これは状態の悪化のために脅威の上位
カテゴリーに移行した436種に比べればはるかに少なくなっています。これらの傾向に基づく推定では、全体の実効絶滅率は2.17 x 10-4/種/年であり、1500年以降の完全な絶滅率の6倍であることが予測されます。

出典: Butchart et al. 2018, IPBES 2019, Monroe et al. 2019.

森林の完全性低中高FLIIの平均値

確認された森林種を用いて森林の完全性を高、中、低に分類した
生物多様性重要地域の総森林面積の割合と、各地域の森林景観完
全性指数（FLII）の平均値

鳥類にとって重要な場所が悪化した状態
にある

FLII

重要な生息地の健全で機能的な生態系は、生物種を維持し、生態系サービスを提供するために不可欠です。しかし、人口の増加に伴い、都市や農地が自然にとって重要な場所をますます侵食し、その中の生息地は伐採、汚染、外来種などの脅威により劣化しつつあります。すべての重要鳥類保護区（IBAs）について最新のモニタリング情報を入手できるわけではありませんが、入手可能なデータによると、約45％が好ましくない状態にあることが示唆されています。このうち、277ヶ所が「IBAs in Danger」（鳥類やその他の生物多様性の保全にとって国際的に重要な場所でありながら、極めて状態が悪く、保全措置が急務である）に指定されています。

Ｋ
Ｂ
Ａ
ｓ
の
割
合
（
％
）
北
ア
メ
リ
カ

中
央
ア
メ
リ
カ

カ
リ
ブ
海
地
域

南
ア
メ
リ
カ

オ
ー
ス
ト
ラ
リ
ア

オ
セ
ア
ニ
ア

中
央
ア
ジ
ア

ア
ジ
ア

中
等

ヨ
ー
ロ
ッ
パ

森林性の種を用いて特定された生物多様性重要地域内の森林の半分以上が、もはや高い完全性を有していない
森林性の鳥類種は全鳥類種の約 3 分の 2を占め、そのうちの 996 種（71％）が世
界的に絶滅の危機に瀕しています。しかし、世界中の生物多様性重要地域（KBAs、
そのほとんどが鳥類のために特定されている）の森林は、木材のための伐採、開発、農業の拡大によって失われ、分断され、劣化しています。森林景観保全指数（FLII）は、森林の面積、脅威、連続性の変化に関するデータを用いて、世界の森林の生態学的保全性を説明するものです。森林があり、森林種が確認されているKBAsのFLIIを分析した結果、これらのKBAs内の森林面積の44％（170万km2）だけが高い保全度、39％が中位の保全度、18％が低い保全度に分類されることが判明しました。南米、アフリカ、アジアのKBAsは、総面積、割合ともに健全性の高い森林が多く、中米、カリブ海、ヨー
ロッパのKBAsは、森林の健全性が低くなっています。これらの森林の健全性が失われると、国際的に重要であると認識されている種の保全能力が低下します。
Photo c Markus Spiske

277

東アジア・オーストラリア・フライウェイの湿地が大きく劣化しているのIBAsが「IBAs in
Danger」に該当し、保全活動が急務である。

湿地生態系には、河川、沼地、湖、泥炭地など、多様な生息地が含まれ、湿地の健全性を示す指標となる、多くの水鳥類を支えています。毎年、200
種以上、5000万羽以上の水鳥が東アジア-オーストラリア・フライウェイを旅し、休憩とエネルギー補給のためにルート上の主要な湿地を利用しています。東アジアの渡り鳥の約半数は個体数の減少に苦しんでおり、その原因の少なくとも一部は、都市の拡大による湿地の損失と劣化にあります。
例えば、黄海沿岸のIBAsの干潟は、絶滅危惧種であるヘラシギCalidris
pygmaeaや絶滅危惧種であるカラフトアオアシシギTringa guttiferなどの渡り鳥にとって重要な中継地ですが、1950年代以降、埋め立てや汚染、海面上昇により、これらの湿地の最大65％が失われたり、劣化したりしてい
ます。

ア
フ
リ
カ

第３章
脅

威

•

人間の行動が世界の鳥類を脅かしている•

農業の拡大と集約化が生息地の損失と劣化を促進•

伐採は森林に特化した種を脅かす•

侵略的な外来種は壊滅的な個体数の減少を引き起こす可能性がある•

乱獲は、鳥類にとって地理的に最も広範な脅威である•

漁業による混獲が海鳥を脅かす•

気候変動はすでに重要な脅威となっており、将来的にはさらに大きな課題となる•住宅や商業施設の開発が種や敷地を脅かしている•

山火事の強度と頻度が増加している•エネルギー生産は一部の種に大きなリスクをもたらす

/

W N

IG
H

/ M

H

DI
UM

LO W

KNO

E

2001年～2011年の世界の人口、一人当たりGDP、
農林業による生物多様性への影響（絶滅の危機に瀕している鳥の数で推定）の推移

影響は持続不可能な消費と経済成長によってもたらされる

持続でない消費と経済発展は、
自然界に対するほとんどすべ
40
GDPあたりの生物多様性影響の総量ての脅威の根底にある原動力 20
一人当たりのGDPです。例えば、食料と木材の 00
総人口
需要増大は農業、漁業、林業 年
生物多様性への影響の送料の拡大を、都市化は住宅地や から 20
商業地、関連インフラの開発 のを、国際貿易や旅行は外来種 相
対の持ち込みリスクを高め、こ 的
れらの活動の組み合わせは気 変
0化
候変動に寄与しています。
率
2001年から2011年にかけて、 ％経済成長と人口増加は、GDPあたりの影響は減少したもの-20の、農林業による生物多様性への影響（切迫した鳥類の絶滅の可能性の数で測定）を増加させた。国際貿易により生-40産と消費が地理的に分離され、2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
生物多様性への影響が経済成
長から切り離されています。
年
2011年、中南米の生物多様性への影響の33％とアフリカの Data from Marqueset al.
2019.
生物多様性への影響の26％は、
世界の他の地域での消費によってもたらされています。
)

UN

中南米の33％、アフリカの26％の生物多様性への影響は、世界の他の地域での消費によってもたらされている。

(

鳥類はさまざまな脅威に直面している。
現在、世界的に絶滅
世界的に絶滅のおそれのある種への脅威の危機にある鳥類の最も多くの種に影響
木材・パルプ生産
干ばつ
暴風雨・洪水を与えている脅威は、
極端な
78
108
農業の拡大と集約化
170
温度変化
水産養殖
畜産
41
（1,026種、73%）、
31
生息地の
438
その他の 気候変動と伐採（710種、
改変
異常気象
20
影響
341
50%）、侵略的外来479 (34%)
火災の農耕種やその他の問題の頻度・
1,026(73%)
強度の
漁業
農業生産
ある種（567種、97 (7%)
抑制 火災と頻930
40%）、狩猟（52910
度,増,激化
191
種、38%）であり、
火災と
サービス
移動・運輸
気候変動はすでに大
消火活動
労働
51
281 (20%)97
ダム・治水
きな脅威（479種、紛争
海運 6 216 (15%) 道路鉄道34%）で、さらに将 レクリエーション 10 撹乱
174
117(8%)
来大きな問題を引き
178 (13%)95
ガス・石油採掘26
起こすと考えられて再エネいます。これらの脅
エネルギ
1,409
鳥類
哺乳類
植物
ー、鉱業 5588
威は、さまざまなメ
36283
249 (18%)
世界的に絶滅のカニズムで鳥類の個採掘
おそれのある種
外来種
体数を減少させてい精錬問題のある種197
ます。最も重要なの
13 魚類
204567 (40%)は生息地の改変や
住宅商業
58
19
商工業地域
(4%)
98
施設開発
両生類
劣化（1,336種、問題のある種51
陸上植物採集75374 (27%)
疾患95％）で、その他
無脊椎動物
住宅
病原体
は個体の直接的な死78
林業
都市
亡（862種、61％）272
農林業廃棄物710 (50%)
遊戯施設
や、繁殖成功率の低145
大気汚染下（510種、36％）6
汚染や競合の激化（134222 (16%)
大規模
油流出・ 70
種、10％）などを狩猟
271
孤立、小規模
13
工業廃棄物
13
捕獲
575
20
通じて間接的に個体
ゴミ529 (38%)
都市下水
光害
数に影響を与えるものです。ほとんどの
種（90％）が複数の脅威の影響を受けており、多くの脅威
は相互に関連しています。例えば、森林
伐採と気候変動は、
極端に山火事のリス
クを増大させます。

33％

出典: Marques et al. 2019.

Photo © Marek Piwnicki

人間の行動が世界の鳥たちを脅かしている

さまざまな脅威が絶滅の危機を後押ししていますが、そのほとんどすべてが最終的には人間の行為によって引き起こされています。
バードライフがIUCNレッドリストのために行った絶滅リスク評価では、人間による自然資源のますますの持続不可能な利用が世界の鳥類の減少を引き起こしているということが示されています。特に、農業の拡大と集約化、伐採、侵略的外来種、狩猟、気候変動は、生息地の転換と劣化、個体の直接死亡、間接的影響を引き起こしています。

農業の拡大と集約化は、生息地の損失と劣化を引き起こしている

農業は、他のどの脅威よりも、世界的に絶 ヨーロッパでは、1980年以降、一般的な農滅の危機にある鳥類に影響を及ぼしていま 地に生息する鳥類が57％減少している。欧す。合計1,026種（73%）の絶滅危惧鳥類 州連合の共通農業政策（CAP）は集約的なが、食料や 飼料の栽培、木材やパルプの 農法を助成し、農作物の収量を増加させる
プランテーション、水産養殖によって影響 一方で、農地に生息する鳥類の個体数を大を受けています。地球上の陸地面積の約 幅に減少させています。例えば、スペイン
40％が農地に転換され、増加する人口に食 では、CAPによって休耕地が減少し、この料、燃料、繊維を供給するため、農業は拡 ことはヒメノガンTetrax tetraxなどの農耕大し続けています。農業の集約化も進んで 地鳥の減少と強い関連があります。北米のおり、1960年以降、農薬の使用量は世界中農耕地の鳥もここ数十年で同様に深刻な減で2倍、肥料の使用量は3倍に、家畜の密度 少に見舞われており、農耕地に関連する種は20％増加しています。集約度の低い農地 の74%が1966年から2013年の間に減少しで繁栄する鳥類がいる一方で、農業の集約 ました。これらの減少の多くは、農法が急化は鳥類やその他の野生動物にとってこれ 速に強化された時期と重なっています。
らの生息地の好適性を低下させます。

高所得国では、農業集約化
により農地の生息地が鳥類 1980年以降、ヨーロッパで一般的な農耕地の鳥がに適さなくなります。

57％減少

高所得国の多くでは、農業拡大のためのス
ペースがすでにほとんど残されていないた
め、機械化や農薬投入の増加、草地から農地への転換など、既存の農地における農法の強化により、生産量の増加が実現されています。その結果、農薬の毒性、餌の減少、生息地の損失など、さまざまなメカニズム
で鳥類の生存率と繁殖率が低下しています。

73％

中低所得国では、農業の拡大が生息地の損失を促進し、一方で集約化が脅威となっているの世界的に絶滅の危機に瀕している鳥類のが、農作物や畜産物、
木材やパルプのプランテー
ション、水産養殖によって影響を受けている。

今日、農業の拡大の大部分は熱帯地域の中低所得国で起こっています。アフリカでは、主にソルガム、トウモロコシ、キビといった作物の自給自足農業が拡大を牽引しています。例えば、
エチオピア南部のリベン平原では、草地の農地への転換と放牧方法の変化が、2007年から2019年にかけてソマリアニセヤブヒ
バリHeteromirafra archeriの生息数を80％以上減少させる主要因となりました。南米では、ほとんどの農地の拡大が牛の放牧地、サトウキビ、大豆生産によるもので、多くの場合、熱帯林
が犠牲になっています。農業による生息地の損失は、ブラジルの大西洋岸森林で最近確認されたチャバラホウカンチョウMitu
mituやウミアオコンゴウインコAnodorhynchus glaucusなど4種の絶滅の疑いまたは確認のあるすべての鳥類の主要な脅威でした。また、中低所得国では農業の集約化も進んでおり、鳥類の個体数をさらに脅かしている。コスタリカで18年間行われた調査では、固有種、生息域限定種、世界的に絶滅が危惧されている鳥類や準絶滅危惧種の数は、集約農業地域で減少しましたが、多角農業や自然林では大きな変化はありませんでした。

コスタリカの森林および農地の生息地で観察された固有種、生息域限定種、世界的に絶滅が危惧されている鳥類または準絶滅危惧種（Near Threatened）の数

鳥
類
の
種
数

年

プロットは44の調査コースの中央値と標準偏差Data from Hendershot et al. 2020.

天然林
農地（集積度 低）
農地（集積度 高）林産物を得るための伐採は南アフリカの鳥類の機能的多様性に悪影響を及ぼす

森林に特化した種を
脅かす伐採

機
能
的
多
様
性
の
尺
度

機 2.0
能 1.9
的
多 1.8
様 1.7
性 1.6
の 1.5
尺 1.4
度 1.3

0.80
0.75
0.70

0.65
0.60
0.55

0.50
0.00

0.05

0.10

枝材の採取

Photo © Mika Korhonen

機
能 1.8
的 1.7
多 1.6
様
性 1.5
の 1.4
尺
度 1.3
Measure of functional diversityが失われている。

haの森林

南アフリカ共和国東ケープ州における木材・柱材・樹皮採取と鳥類機能多様性の関係

Measure of functional diversity

700万

鳥類の3分の2近くは森林に生息し、その多くは他の生息地では見られない森林に特化した種です。しかし、毎年、約700万ヘク
タールの森林が、林産物生産のための伐採によって失われています。一方、択伐は被害が少ないとはいえ、撹乱と生息地の劣化を引き起こし、鳥類群集の構成を変化させることがよくあります。また、伐採は狩猟や森林火災など他の脅威のリスクを増大させる可能性があります。

Measure of functional diversity

南アフリカ東ケープ州では、林産物を得るための伐採により毎年伐採後、森林に特化した鳥類は、一般種にとって代わられる傾向があり、その結果、種の豊富さにはほとんど変化がないが、群集構造には大きな変化が生じる可能性があります。機能的多様性（群集や生態系における種の機能の範囲、豊富さ、分布の尺度）は、伐採による生態系レベルの影響の指標として用いることができます。南アフリカの東ケープ州では、木材、
柱材、樹皮の無秩序な伐採や採取は種の豊かさには影響を与えませんでし
たが、機能的多様性の2つの指標である機能的均等性と分散性に負の影響を与えた。異なる採餌生態を持つ鳥類は伐採の影響を受け、例えば、果実食
性の種と肉食性の種は柱材と樹皮の最樹にマイナスの影響を受け、雑食性
動物はプラスの影響を受けました。このことから、無秩序な林産物採取は鳥類群集の構成を変化させ、森林の生産性や生態系機能に影響を与える可能性があることが示唆されました。

0.15

0.20

0.25

1.2
1.1
1.0
0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

柱材の採取

0.50

1.2
1.1

1.0
0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

樹皮の採取

Data from Leaveret al.
2019.

3

Section 3: Pressure

択伐は皆伐に比べ森林生息地に対するダメージがかなり少ないですが、それでも原生林に依存する鳥類にとっては大きな脅威となりえます。世界最大の猛禽類であるオウギワシHarpia harpyjaは、森林の損失と劣化に加え、狩猟によって急速に個体数が減少したため、バードライ
フ・インターナショナルによってIUCNレッドリストで危急種に分類されています。この種は、かつての生息域の大部分で絶滅し、最後の拠点はアマゾン低地の比較的手つかずの森林です。オウギワシは通常、28種の高木のうちの1種の主枝に巣を作りますが、そのうちの90％以
上が、増え続ける択伐産業の標的にもなっています。ア
マゾンの択伐林の規模を評価することは、個々の木の伐採が人工衛星ではほとんど見えないため、困難でした。
しかし、リモートセンシング技術の進歩により、それが容易に行えるようになりました。伐採されたピクセルを検出するように訓練されたアルゴリズムを使用した最近の研究では、アマゾン流域の南西に位置するブラジルの
ロンドニア州で、2000年から2019年の間に11,500 km2
以上（11％）の森林が択伐の影響を受けたことが判明しSources:Hethcoat et al.
2020, Leaveret al.
2019, Mirandaet al.
2020.
ました。同様の割合の伐採が他の場所でも行われている
場合、アマゾンの森林の大部分は、この世界的に絶滅の危機にある種に適した営巣地を提供しなくなる可能性があります。
出典: Hethcoat et al. 2020, Leaver et al. 2019, Miranda et al. 2020.

Photo © R. Winkelmann

択伐により、オウギワシの営巣木が減少

侵略的な外来種は壊滅的な個体数減
少を引き起こす可能性がある

外来種は、大陸の鳥類にも大きな死亡率をもたらす可
能性もある

海洋島、大陸島、大陸地域において、侵略的外来種の影響を受けている世界的な絶滅の危機に瀕している鳥類の種数

ネズミ類
ネコ
ブタ
イヌ
ヤギ
鳥マラリア
マングース
ウシ
イタチ類
羊

侵略的な外来種は、壊滅的な個体数の減少を引き起こす可能性があります。侵略的外来種（IAS）とは、自然の地理的範囲外の地域に定着し、在来種に悪影響を与える種のことです。人間は何千年もの間、家畜やペットとして意図的に、あるいは船への密航などで非意図的に、動物を世界中に運んできました。このように持ち込まれた種の多くは、侵略的になっています。過去500年の間に、侵略的な外来種は
部分的または全体的に少なくとも86の鳥類の絶滅の原因となっており（既知の鳥類の絶滅の46％）、他のどの脅威よりも多くなっています。外来種やその他の問題のある種は今日でも大きな脅威であり、131種の絶滅寸前種を含む567種の世界的に絶滅の危機にある鳥類に影響を与えています。

影響を受ける種数

海洋島は、他の陸地から水深200m以上で隔てられており、火山性であることが多い。大陸性島嶼は、一般にかつて大陸の一部であった島々で、大陸棚に位置するものすべてを含む。多くの鳥類が大陸と島の両方に生息しているため、分類は非排他的である

大洋島
大陸島
大陸

侵略的外来種が大陸の鳥類に与える絶滅リスクは島の鳥類ほどではありませんが、それでも重大な悪影響を及ぼす可能性があります。この死亡率の程度を定量化す
る大規模な研究は比較的少ないですが、初期の推定値
は憂慮すべきものでありました。例えば、毎年ネコが殺す鳥の個体数は、中国で26億9000万～55億2000万羽、アメリカで13億～40億
羽、カナダで1億～3億5000
万羽、オーストラリアで3億7700万羽、ポーランドの農家で1億3600万羽と推定されています。オーストラ
リアでは、持ち込まれたア
カギツネVulpes vulpesがさらに年間1億1100万羽の鳥を殺していると推定されますが、そのうち93%は在来種です。

外来種は海洋島に生息する鳥類に大きな脅威を与えています海洋島は世界の陸地面積の5%にも満たないのですが、世界的に絶滅の危機にある鳥類種の41%が生息する地域です。海洋島に生息する鳥類は、捕食者や競争相手がいない環境で進化してきたため、外来種と共存するために必要な適応力がないことが多く、特に侵略的な外来種の影響を受けやすいのです。海洋島に生息する世界的に絶滅の危機にある鳥類の69%以上が侵入生物種に脅かされているのに対し、大陸にしか生息しない種はわずか18%に過ぎません。世界で絶滅の危機に瀕している鳥類が生息する1,551の島のうち、69%に少なくとも1つの外来種が生息しています。哺乳類の捕食者が圧倒的に大きな脅威となっていて、ネズミと飼い猫がそれぞれ192
種と153種の海洋性の絶滅危惧種に影響を与えています。また、持ち込まれた病気も大きな脅威となる可能性があります。例えば、鳥マラリ
ア原虫は、すでにハワイの鳥類数種の絶滅に関与しており、気温の上昇により蚊が高地に拡散
Blancher 2013, Butchart et al. 2018, Fortini et al. 2015, Krauzeするため、将来的にはさらに多くの種を脅かす Sources:
Gryz et al. 2018, Li et al. 2021, Loss et al. 2013, Stobo-Wilson et al. 2022,と予測されています。
Threatened Island Biodiversity Database Partners 2018, Woinarski et al. 2017.

中国では年間27億〜55億既知の鳥類の絶46％

滅のは、侵略的外来種に関連している。

の鳥が猫に殺されると推定される。

乱獲は、鳥類にとって地理的に最も広く存在する脅威
である
現存する鳥類の45％
は人間によって搾取されている。
レッドリストのデータを用いた脅威のマッピングにより、狩猟と捕獲が世界の鳥類にとって最も地理的に広範囲な脅威であることが明らかになっています。現存する鳥類の少なくとも45％
が人間によって利用されており、その主な目的はペット（40％）と食料（15％）
だが、スポーツ、観賞用、
伝統医学のための利用もあります。これらの種の約3分の1は国境を越えて取引されていますが、多くの種では国内取引も重要です。
残念ながら、このような利用の多くは持続不可能です。
狩猟は過去500年間に少な
くとも50種の鳥類を絶滅させる要因となっていて、現在、少なくとも529種（37％）の世界的な絶滅危惧種を脅かしています。多くの国で鳥類の乱獲を防ぐための法律が制定されていますが、取締りの欠如、文化的に組み込まれた慣習、継続的な需要、時には代替
生計手段の欠如などにより、違法な狩猟や罠が横行していることがよくあります。

毎年、何百万羽もの鳥が殺されたり、野生から連れ去られている
鳥類の乱獲は世界中で起こっていますが、その規模、方法、動機は地域によって大きな違いがあります。
ヨーロッパとその周辺での最近の調査によると、地中海地域では毎年推定1100万～3600万羽の鳥が違法に殺されたり、連れ去られたりしており、さらにヨーロッパのその他の地域とコーカサス地方では40万～210万羽、アラビア半島、イラク、イランでは170万～460万羽が殺されていることが明らかになっています。その他の地域では、密猟の範囲と規模に関する詳細な調査
情報が不足していますが、これらの情報不足を解消するための研究が進められています。東南アジアの島嶼部における野鳥の取引規模は、主にペットや鳴き合わ
せの競技用として、よく知られるようになってきています。例えば、インドネシアのジャワ島では、飼育されている鳴禽類（6600万〜8400万羽）の数が野生の鳥の数を上回ると、最近推定されています。東南アジア
本土では鳥の取引はあまり研究されていませんが、2019年から2020年にかけて4カ国の食品市場を調査したところ、少なくとも99種の鳥が取引されていて、年間100万羽以上のツバメ Hirundo rusticaなど一部の種は、大量に取引されていることが明らかになっています。サハラ以南のアフリカにおける文献調査の予備的な結果では、少なくとも43科の鳥類が定期的に違法に殺されており、猛禽類の間で最も頻繁に事件が報告されていることが示唆されています。

年間捕獲数

0-10,000
10,001-20,000
20,001-60,000
60,001-100,000
100,001-500,000
500,001-1,000,000
1,000,000-6,000,000

Data from Brochet et al. 2016, 2017, 2019.

信念に基づく利用が西アフリカのハゲタカ減少を促す
2020年、ギニアビサウ共和国の各地で、絶滅危惧種に指定されているズキンハゲワシNecrosyrtes
monachusが2,000羽以上死んでいるのが発見されました。調査の結果、ハゲタカの頭を採取して信仰に役立てるため、毒殺されたことが判明しました。アフリカのハゲワシ類は、過去50年間で最大97％もの壊滅的な個体数減少を経験し、その結果、アフリカ大陸の11種のうち7種がIUCNのレッドリスト
で世界的に絶滅危惧種に指定されています。特に西アフリカでは、信仰に基づく利用がこうした減少の主な原因の一つとなっています。ハゲタカの体の一部は、儀式やお守り、伝統的な薬として取引され、科学的根拠は不明ですが、心身の病気の治療と称して使用されています。金銭的なインセンティ
ブは強く、ガーナではハゲタカの部位が最大127ドル、ナイジェリアでは生きたハゲタカが210ドルで売られています。一部の国ではハゲワシを保護する法律がないこと、ハゲワシの体の一部に代わるもの（植物由来の伝統薬など）が入手できないか提案されないことが多いこと、加害者が罰せられることはほとんどないことなど、取引に対する阻害要因がほとんどないのが現状です。
Sources: Brochet et al. 2016, 2017, 2019, Deikumah 2020, Harfoot et al. 2021, Henriques et al. 2020, Marshall et al. 2020, Ogada
et al. 2016, UNEP-WCMC 2021, Yong et al. 2022.

漁業による混獲が海鳥を脅かす
海鳥は世界で最も絶滅の危機に瀕している鳥類のひとつで、30％の種が世界的に絶滅の危機にあるとされ（19のCR、34のEN、58のVVU）、さらに11％が準絶滅危惧に、57％が減少中であることが知られています。
漁業による混獲は海鳥にとって最大の脅威のひとつであり、100種が影響を受け、すべての脅威の中で最も大きな影響を及ぼしています。混獲は、海鳥が釣り
餌や捨てられた魚をあさり、漁具に引っかかったり、絡
まったり、トロール船のロープに衝突することで発生し、多くの場合、溺死してしまいます。毎年、何十万羽もの海鳥がこのような方法で殺されています。緩和策は効果的であるが、特に公海上では、その適用を求める規制が遵守されていないため、多くの鳥類が今も脅威にさらされています。

漁船がサウスジョージアのワタリアホウドリに与えるリスクは高い
大西洋南部のサウスジョージア島におけるアホウ
ドリの個体数は1970年代から減少しており、過去35年間で3種合わせて40〜60％減少したと推定されています。混獲が主な脅威とされており、特にワタリアホウドリDiomedea exulansは、その広い採餌範囲から、国内外の海域で複数の漁業にさらされているため、危険にさらされています。
ダーウィン・プラス計画の資金を受けたプロジェ
クトでは、鳥のGPS位置を記録し、近くの漁船からのレーダー通信を検出するロガーからのデータ
を、船舶の自動識別システムから得られる個々の船舶の位置と統合し、最大の混獲リスクを持つ地
域、漁具の種類、漁業国の特定を行いました。
ワタリアホウドリの場合、鳥がパタゴニアの大陸棚に移動する抱卵期と育雛期に、漁船との相互作用のリスクが最も高いことが示されました。251羽のうち、43％が漁船に接近していることが示されました。最も多く重なったのは、特に韓国の底引き網漁船でしたが、イギリスとチリの漁船もかな
り重なり、アルゼンチンとウルグアイのトロール
船、ブラジル、ポルトガル、台湾の遠洋延縄漁船がわずかに重なりました。

軽減措置が遵守されていない場合、混獲のリスクが高まる
海鳥の生息数が多い地域と重複する公海域で操業する
延縄漁船は、釣り糸を張る際に、海鳥の混獲に対する3つの指定緩和手段のうち、少なくとも2つを使用しなければならなりません。この3つのオプションの1つが夜間設定です。ほとんどの海鳥は日中しか餌を食べな
い傾向があるため、夜間に釣り糸を張ることは混獲を防ぐのに非常に効果的な方法です。しかし、公式監視員による漁船の監視率が低い（通常5％以下）ため、これらの緩和措置の遵守状況を監視することは困難です。そこで、船舶の位置情報（船舶自動識別装置による）を機械学習で解析し、釣り糸を張った時刻を割り出すという新しいアプローチが考案されました。心配なことに、夜間設定の正しい使用率は非常に低く、85％のケースで日中と2時間以上重なっている一方、
ほとんどまたは完全に夜間にラインを設定した船舶は15％にすぎませんでした。さらに、日中の釣りラインの設置の多くは、海鳥の摂餌活動が特に活発にな夜明けに行われていました。この遵守率は、これらの措置が義務付けられている国による自発的な報告（2985％）に比べて非常に低く、この問題は公式データよりも深刻であることが示されています。

夜間に延縄を設置することが法規制に適合して
いる割合

海鳥の

30％

が

世界的に絶滅のおそれがあるとされている。

2時間以上日中と重複
日中と重複が2時間未満
完全に夜間

大西洋

インド洋

太平洋

全体

延縄のライン設置の割合*Pacific Ocean refers to the Western & Central Pacific Fisheries Commission (WCPFC)
only. Data from Winnard et al. 2018.

出典：Carneiro et al. in prep., Clay et al. 2019, Dias et al. 2019, Pardo et al. 2017,
Winnard et al. 2018.

気候変動はすでに重要な脅威であり、将来的にはさらに大きな課題となる

オーストラリアの湿潤熱帯生物圏における標高の違いによる鳥類個体数の変化

高標高の種
中標高の種
低標高の種

個
体
群
サ
イ
ズ

高標高
（851-1400m)

中標高(451-850m)

低標高(0-450m)

気候変動は、地球上の生物多様性にとって最も重要な脅威のひ
とつに急速になりつつあります。
人間活動による地球温暖化は、
産業革命以前に比べて1.1℃上昇
し、2030年から2052年には1.5℃、2100年には3℃に上昇すると予測されています。このような急激な温暖化に直面した場
合、鳥類が生き残るための選択
肢はほとんどありません。生息地が確保できれば、より高緯度・高標高の涼しい場所を探したり、より好ましい気候条件に合わせて渡りの時期や繁殖のタイミングを変えたりすることができます。しかし、分布の変化には限界があり、移動・繁殖サ
イクルの変化は捕食者、被食者、競争者の関係を破壊し、しばしば生存率を低下させることにつながります。Living Planetデー
タベースによる陸生鳥類の個体
数推移の分析によると、急激な温暖化を経験した地域で最も減
少しています。また、最近のある研究では、絶滅危惧種の鳥類のほぼ4つに1つが、少なくともその範囲の一部ですでに気候変動による悪影響を被っている可能性があると推定されます。

気候変動は、今後さらに大きな課題となる可能性がある

気候変動の影響の一部はすでに明らかになっています。
多くの鳥類の個体群は、すでに気候変動に反応しつつある。最近の研究では、分布や重要なイベントの時期のシ
フト、および個体数の大幅な減少が浮き彫りになっています。例えば、ペルーのアンデス山脈やオーストラリアの湿潤熱帯地域の山岳の種は、最適な気候を追って標高の高い場所に移動し、その結果、山頂の種は著しく減少（場合によっては絶滅）しています。北米東部原産の32種の鳥類の繁殖域を分析した結果、1970年代以降、平均繁殖緯度が全体的に北上していることが明らかになりました。一部の種は、生息域の南端に留まりながら、より高い緯度でコロニーを形成しています。一方、新熱帯の渡り鳥は、生息域の南縁が縮小していますが、北縁には目立った変化がなく、結果として緯度分布が縮小していることが明らかになりました。北極圏の春が早まったことにより、ガン類の到着日が早まりましたが、雛の孵化と餌のピークとの間のミスマッチにより、生存率が低下しています。最後に、アメリカ南西部のモハベ砂漠では、
1900年代初頭以降、調査対象地では平均43％の鳥類が減少しており、降水量の減少が最も重要な要因であることが示されています。

地球温暖化が進むと、悪影響が倍増
し、強まります。米国では、世界の気温が3℃上昇した場合、2100年までに鳥類の97％が2つ以上の気候関連の脅威を受ける可能性があるとい
われています。アフリカ・ユーラシ
ア大陸の渡り水鳥197種について、
気候変動による将来の影響を予測した種分布モデルに基づき、最近の研究では、熱帯アフリカ域の渡り性の種が2050年までに最も大きな分布範
囲の縮小を被ることが予測されることが判明しました。モデル化された60種の分散種のうち、14種（18％）
が30％を超える範囲の縮小に見舞われると予測されており、その中にはハシボソカモメLarus geneiやアフリ
カシマクイナ Sarothrura ayresiが含まれています。分布の純減が予測されない種であっても、重要な場所での種の構成が変化するため、生息域のシフトは保全のための課題となるでしょう。

世界の気温が3℃上昇した場
合、2100年までに米国の97％の鳥類が2つ以上の気候変動に関連した脅威の影響を受ける可能性がある。

Sources: Bateman et al. 2020, Freeman et al. 2018, Iknayan & Beissinger 2018, IPCC 2018, Lameris et al. 2018, Nagy et al. 2021,
Pacifici et al. 2017, Rushing et al. 2020,
Spooner et al. 2018, Williams & de la Fuente 2021.

絶滅危惧種の重要な生息地における住宅用地や商業施設の開発は、種や生息地を脅かすものであり、生物多様性にとって脅威の一つである
住宅地や商業地の開発は、
世界の生物多様性に対する大きな脅威であり、世界的に絶滅の危機にある鳥類
374 種（27％）に影響を与えています。鳥類への影響は主に生息地の喪失と分断によって生じるが、汚染、撹乱、構造物との衝突によっても生じます。住宅地
や商業地の拡大は、ほとん
どの場合、道路、鉄道、送電線などのエネルギーイン
フラなど、関連インフラの開発と関連しており、自然への脅威をさらに高めています。都市部は急速に拡大しています。最近のある研究では、2000年から2100年の間に、世界の都市部の総面積は最大で5倍になり、アフリカとアジアで最も速いペースで拡大すると推定されています。都市計画の対応が不十分な場合、生物多様性に大きな悪影響を及ぼす可能性があります。

鳥類で特定されたKBAsの

76%に道路があり、ア

クセスしやすく、さまざまな脅威を助長している。

インフラ整備は、生物多様性にとって最も重要な地域の脅威です
生物多様性重要地域（KBAs）の大部分は都市インフラを含んでいます。現在、鳥類について特定されたKBAsの少なくとも36.9％が都市部を含んでおり、ヨーロッパではそのほぼ半分、
中東では40％、中央アメリカでは38％が都市部を含んでいます。
鳥類について確認されたほとんどのKBAs（少なくとも75.7%）には道路も含まれ、その結果、アクセスが容易になり、さらなる都市開発、違法狩猟、伐採、侵入種の拡散を助長しています。
また、都市部は光害が多く、特に渡り鳥に悪影響を与える可能性があります。全KBAsの5分の4以上が、少なくとも部分的に光害のある夜空に覆われており、3分の2以上が人工的に明るくした空の下にある。都市部のパターンを反映して、光害のある空の下にある KBAsの割合が最も高い地域はヨーロッパ（94%）と中東（88%）です。
鳥類で特定された生物多様性重要地域（KBAs）のうち、各地域の都市部と重複している面積の割合
南極
オセアニア
カリブ
中央アジア
オーストラリア
アフリカ
アジア
南アメリカ
北アメリカ
中東
ヨーロッパ

KBAsに含まれる都市の面積割合（％）

建物への衝突は鳥類の直接的な死亡の原因となる建物、特に窓との衝突は、鳥類の死亡の大きな原因となっています。鳥類は、日中は空や草木の反射により、また夜間は人工照明により、方向感覚を失います。米国では、毎年3億6500万羽から9億8800万羽の鳥が建物と衝突して死亡していると推定され、カナダでは1600万羽から4200万羽と推定されています。衝突の影響を受けやすい鳥類は多岐にわたりますが、研究により、より危険度の高い鳥類がいることが示唆されています。米国、カナダ、メキシコにおける鳥類の建物への衝突に関する最近の研究では、衝突の危
険性は渡り鳥、食虫食、森林性の種で最も高く、ミネソタ
州の別の研究では、夜間に移動する種は昼間に移動する種に比べて衝突の危険性が高いことが判明しています。この地域で衝突の危険性が極めて高いとされる種には、ノドグ
ロルリアメリカムシクイSetophaga caerulescens、ノドア
カハチドリArchilochus colubris、シルスイキツツキ
Sphyrapicus variusが含まれています。

2020年7月～9月のアマゾン生物圏における活発な火災発生状況

火災の放射強度
0-20 MW
20－500 MW>500 MW

野火の規模と頻度が増加

2019年から2020年にかけて、オーストラリアの鳥類が強烈な山火事に見舞われた
記録的な暑さと強烈な干ばつに続き、2019年から2020
年にかけての夏、オーストラリア南部で未曾有の野火が発生しました。オーストラリア南東部の森林の20％を含む最大1900万ヘクタールが焼失し、しばしば異例の規模で焼失しました。この火災によって、最大で1億8000万羽の鳥の個体が影響を受けたと推定されています。多くの絶滅危惧種が絶滅の危機に瀕した一方で、これまで危険とされていなかった種が危機に瀕している可能性もあります。例えば、南オーストラリア州沖のカンガルー島
では、カンガルー島のルリオーストラリアムシクイ
Malurus cyaneus ashbyiやシラヒゲドリ Psophodes
nigrogularis lashmariなど15の固有亜種が生息数の30％以上を失ったと考えられ、絶滅危惧種に指定する閾値を満たしていることがわかっています。2022年、バードライ
フは、IUCNレッドリストに掲載されているオーストラ
リアの鳥類10種について、これらの火災の影響による世
界的な絶滅の危険性を指摘しました。

191

種の世界的に絶滅のおそれのある鳥類が、現在、火災の頻度や強度の増加による脅威にさらされている。

アマゾンの熱帯雨林の大部分が火災の被害を受けている

Photo © Cristofer Maximilian

景観規模の野火は、世界の多くの地域で季節的に見られる自然現象であり、一部の生態系にとって不可欠な機能です。しかし、これらの火災が制御不能になると、野火となり、野生生物に大きな悪影響を与える可能性があります。気候変動と土地利用・管理の変化が重なり、2100年までに野火の発
生頻度は50％上昇すると予測されています。野火の頻度の増加は、すでに世界中で明らかになっており、
2020年には北極圏、北米西部、ブラジルのパンタナル
で記録的な大火災が発生しています。現在、世界的に絶滅の危機に瀕している鳥類のうち、合計191種が火災の頻度および/または強度の増加による脅威にさらされています。

点は、Suomi National Polar-Orbiting
Partnership (S-NPP) 探査機の可視赤外放射計(VIIRS) で検出された火災を示す。白い輪郭は、重要な鳥類および生物多様性地域（IBAs）の位置を示す。
出典：NASA FIRMS 2022より

熱帯雨林は湿度が高いため、火災が発生す熱帯雨林の種は、大部分が野火のない状態
ることはあまりありません。しかし、気候で進化してきたため、対処するための適応
変動や森林伐採による高温・乾燥化により、 策を欠いており、したがって、野火の頻度
野火が発生しやすい状況が生まれつつありが増え続ければ、個体数を回復するのに労ます。2001年以降、アマゾンの熱帯雨林の 力を要する可能性が高いでしょう。
103,000-190,000km2（2.2-4.1%）が火災
2020年だけでもアマゾン全域での影響を受けていると推定されています。
2020年だけでも、アマゾン全体で2,500件
以上の大規模火災が記録されており、その大部分（88％）はブラジルで、約540万ヘ
件以上の大火災がクタールの森林を焼いたとされています。
2001年以降、ニョオウインコGuaruba
記録されている。
guaroubaなど、少なくとも83種の世界的に絶滅の危機にあるアマゾンの鳥類が、その生息域内で火災の影響を受けています。

2,500

Sources: Boer et al. 2020, van Eeden et al. 2020, Feng et al. 2021, Filkov et al. 2020, Finer et al. 2020, Garcia et al.
2021, Garnett & Baker 2021, Higuera et al. 2020, McCarty et al. 2020, UNEP 2022

風力および太陽エネルギーが生産量の最大化のみを目的として設置された場合の国ごとに予測される自然地域の損失面積
失われる自然地域（ｋｍ２）エネルギー生産は一部の生物種に重大なリスクをもたらす
産業革命は、化石燃料の消費を急増させました。現在、化石燃料は全エネルギー生産の80％を占め、気候変動をはじめとするさ
まざまな形で生物多様性に影響を与えています。また、採掘活動によって生息地が破壊され劣化し、アクセス道路によって景観がさらに侵食され、撹乱されます。沖合の石油・ガスプラットフォームでは鳥の衝突が大きな問題となっており、タンカーやパイプラインからの原油流出は定期的に大量の死亡事故を起こしています。気候変動による緊急事態に対応するため、現在、再生可能なエネルギー源への本質的な移行が進められています。しかし、再生可能な技術も、計画や設計が不適切であれば、自然に対して有害な結果をもたらす可能性があります。水力発電は河川の生態系を破壊する可能性があります。バイオ燃料は、野生生物が多く生息する場所を、草、ユーカリ、
パーム油の単一栽培に置き換えてしまう可能性があります。風力発電や太陽光発電の施設も、設置場所が悪ければ自然に大きな影響を与える可能性がある。また、再生可能エネルギーへの移行に伴い、送電線網が大幅に増加するため、鳥の衝突や感電の危
険性が高まります。

風力発電や太陽エネルギー開発の立地が悪いと、鳥類の死亡率が大きくなることがある
風力発電や太陽光発電は、化石燃料や原子力発電に比べ、エネルギーを生産するために非常に多くの土地を必要とします。今後数十年の間に、世界中で何百万平方キロメートルもの土地が風力発電
所や太陽光発電のために確保されることになるでしょう。設置場所が不適切な場合、このインフラ
は野生生物に多大な影響を与える可能性があります。再生可能エネルギー開発がエネルギー生産の最大化だけを目的に行われた場合、生物多様性重要地域（KBAs）の300万ヘクタール以上を含む
1,100万ヘクタールの自然生息地が世界中で失われる可能性があると計算されています。逆に、この自然生息地の喪失は、4億1,500万トン近い貯蔵
炭素の放出につながり、再生可能エネルギーへの移行に伴う気候変動の恩恵を損ねることになります。鳥類は、生息地の破壊だけでなく、エネル
ギーインフラとの衝突や、適した生息地、飛行経
路、移動経路からの移動の影響を受けやすく、この拡大により最も影響を受ける可能性が高い野生生物群の一つです。米国カリフォルニア州では、大規模な太陽光発電開発により、衝突による死亡率と生息地の破壊が相まって、年間50万羽以上の鳥類が失われていると推定されています。再生可能エネルギー施設は、捕食者と被食者の相互作用を変化させることで、生態系の構成を変える可能性さえあります。インドの西ガーツ山脈では、風力発電所が、猛禽類の生息数と活動を抑制することによって、トカゲの密度を増加させることが示されています。

風力および太陽エネルギーが生産量の最大化のみを目的として設置された場合、世界的に絶滅の危機に瀕している鳥類が国ごとに失われる可能性のある種数

灰色の国は分析に含まれていない(Kiesecker et al. 2019参照)

灰色の国は分析に含まれていない(Kiesecker et al. 2019参照)

送電線は一部の鳥類にとって大きな脅威である
世界には6,500万キロメートル以上の高圧・中圧電線があると推定されており、これは月までの往復169回分の長さに相当します。現在進行中の自然エネルギーへの移行に対応するため、このネットワークは世界全体で2倍以上に増加する必要があると言われています。架空送電線
は、感電死と衝突という2つの脅威を鳥類に与えます。感電死は主に、通電している部品と部品の間に十分な距離がなく、鳥が同時に部品に触れないように設計されていない配電線に関連するものです。最近のある研究によると、2030年までにエチオピア全土で計画されている
22,000kmの配電線は、現在の不適切な設計のまま建設された場合、年間3,000羽以上のハゲタ
カの死亡を引き起こす可能性があるとされています。送電線は、特定の条件下では鳥類にとってほとんど見えないため、特に一部の種にとっては重大な衝突のリスクとなる可能性があります。例えば、ノガン類は重く、飛ぶのが速い鳥だが、操縦性が低く、前方視界が狭いため、送電線がある風景を進むには不向きです。他の鳥類では衝突を最小限に抑えるために有効なバー
ドフライトダイバーターも、ノガン類には効果が限定的です。絶滅の危機に瀕しているインド
オオノガンArdeotis nigricepsは、多くの理由でインド全土で減少していますが、今日、最も大きな死亡原因は送電線との衝突です。最近の研究では、電線との衝突による年間死亡率は16％と推定されて、このままでは20年以内に絶滅すると予測されています。
Kiesecker et al. 2019, Oppel et al. 2021, Shaw et al. 2021, Smallwood 2022, Thaxter et al. 2018, Uddin et al. 2021.

第４章
対シロエリハゲワシ Gyps fulvus.
Photo © Jevgeni Fil

応•

鳥類およびその他の生物多様性のための重要な場所の保護と効果的な管理•

コミュニティ管理による重要な場所の保全•

生息地の保持と復元•

鳥類の乱獲と違法な殺戮の防止•

エネルギーインフラによる影響の最小化•

侵略的外来種の管理•

漁業による混獲の防止•

種の回復のための行動目標•

生物多様性を社会全体で主流化する•政策や法律への影響を与える•

能力開発、教育、意識向上•

モニタリングの重要性•

保全活動の実施•

今がその時：行動するための10年鳥類およびその他の生物多様性のための重要な場
所の保護と効果的な管理

北大西洋海流・エブラ
ノフ海盆海洋保護区（NACES MPA）は、
トラッキングデータから特定された公海上の最初の海洋保護区

保護地域は自然保護の柱です。
KBAsが保護地域となる率が向上し、それが支える
生物多様性にとって最も重要種に恩恵をもたらしているな場所を保護し、効果的に管理することは、種の保全だけ
でなく、それらが構成する生鳥類のために特定された各KBAsが保護地域に指定され態系や、それらが提供するている率の平均は、1980年の12%から2021年の47%へ
サービスも保護することになと着実に増加し、これらのKBAsのうち完全に保護地域ります。保護地域にはさまざにカバーされている割合は、同じ期間に4%から21%へ
まな種類があり、人間の立ちと増加しました。これらの保護地域が鳥類の保護に成功入りを厳しく制限している地
していることを示す証拠です。最近の研究では、8つの域もあれば、天然資源の持続
熱帯林の生物多様性ホットスポットにおける鳥類に関す可能な利用を認めている地域
る市民科学データの情報を分析した結果、世界的に絶滅もあります。世界の各国政府の危機にある鳥類や準絶滅危惧種、森林依存性の鳥類、は、2030年までに地球の陸固有種の豊かさに対して、保護がプラスの効果を与えてと海の少なくとも30％を保護いることが示されました。また、世界の447の保護地域
地域や保全地域を通じて保全に生息する鳥類と哺乳類の1,902個体の個体数の傾向をすることを約束しています。
モデル化したところ、平均して保護地域はモニタリング
保護地域の拡大が効果的であ
対象種の個体数をうまく維持しており、体の大きな種やるためには、世界的に生物多開発スコアの高い国では、より好ましい傾向があること様性が重要視されている場所が示されました。
（生物多様性重点地域：
8つの熱帯林の生物多様性ホットスポットにおける世界的に絶滅危惧種
KBAs）を対象とし、その境の鳥類、準絶滅危惧種の鳥類の種の豊富さに対する保護地域の効果
界内にある種や生態系に対する人間の負の影響を最小限に
Atlantic Forest Tropical Andes Tumbes-Choco-Magdalena Mesoamerica
抑えるために、効果的に管理
Eastern Afromontane Western Ghats and Sri Lanka Indo-Burma Sundalandされる必要があります。
種非
の保
豊護
か地
さ域
がに
増比
加べ
て
種非
の保
豊護
か地
さ域
がに
減比
少べ
て

種
の
豊
富
さ
か
ら
見
た
保
護
地
域
の
効
果

海鳥の追跡データから特定された公海初の海洋保護地域が 万羽が年間を通じて利用する
北大西洋で指定と推定される北大西洋の主要
海鳥の繁殖コロニーはしばし な採餌ホットスポットを明らば保護されていますが、これ かにしました。バードライフ
らの種の海上の採餌海域はあ は、この場所の重要性と、北まり知られておらず、保護さ 東大西洋の海洋環境を保護すれていないことがほとんどで る 地 域 メ カ ニ ズ ム で あ る
す。個々の鳥に装着された衛 OSPAR条約の委員会に、海星通信機器からのトラッキン 洋保護区（MPA）として指グデータは、重要な海域を特 定するための提案書を提出し定するための大きな機会を提 ました。広範な提言活動を経供し、エリアベースの管理に て、2021年10月1日、北大西情報を提供することができま 洋 海 流 と エ ブ ラ ノ フ 海 盆
す 。 2016 年 、 バ ー ド ラ イ （ NACES ） MPA は 、
フ・インターナショナルは国 OSPAR委員会により正式に際協力を主導して2,000以上 指定され、公海上で初めてトの海鳥の飛翔記録を分析し、 ラッキングデータから特定さ21種、最大500
れた海洋保護区となりました。

NACES MPA の 位 置 （ タ ー コ イ ズ色）と、鳥が移動した大規模海洋生態系（LME）を示す線。線の太さは、各LME から移動してきた海鳥の種数を示している。コロニーは円形で表示されている。
Data from Davies et al. 2021.

グラフは、GAMモデルによる推定値と95%信頼区間を示めす。アスタリスクは、統計的に有意な結果（P値<0.05）。
Data:Cazalis et al.2020より。

Sources: Barnes et al. 2016, Cazalis et al. 2020, Davies et al. 2021

鳥類のために特定された多くのKBAsは、先住民の土地内にある

コミュニティ管理による重要な場所の保全
保護地域は、サイトベースの保全において重要な役割を担っています。しかし、国が管理する正式な保護地域の指定が常に適切で、実現可能であるとは限りません。場合によっては、先住民族や地域社会が長年培ってきた持続可能な管理手法によって、生物多様性がよりよく保全されることもあります。そのため、保護地域の内外を問わず、生物多様性にとって重要な場所を公平かつ効果的に管理するために、先住民族や地域社会を巻き込むことの重要性が認識されるようになってきたのです。また、地域保護区やその他の地域が管理する地域が、正式な保護区の外にある場所の保全に大きく寄与しているという証拠も増えてます。このような地域が正式に認定されれば、人々と生物多様性の双方に利益をもたらすことができるでしょう。
OECMsはKBAsの保全に重要であると考えられています2010年に世界各国政府は、保護地域と「その他の効果的な地域ベースの保全手段によって生物多様性に寄与する場所」（OECMs）のネットワークを通じて、生物多様性にとって特に重要な地域を保全する目標に合意しました。このOECMsは、2018年に「生物多様性の域内保全のために、長期的に前向きで持続的な成果を達成する方法で統治・管理されている保護区以外の地理的に定義された地域」と定義されました。保護地域とは異なり、OECMsは保全が管理の中心的な目標である必要はなく、持続的な保全効果をもたらすことが必要です。例えば、保護区には指定されていないが、生物多様性に長期的な利益をもたらすコミュニティによる管理地域、聖地、一部の軍事地域などが挙げられます。
10カ国における調査では、保護区ネットワークの外にある生物多様性重要地域（KBAs、
そのほとんどは鳥類について特定されている）の大半（76.5%）が、少なくとも部分的にOECMsに分類される可能性のある土地でカバーされており、OECMsが保護されていな
いKBAsの保全に大きく貢献する可能性を持っていることが示唆されています。これらの潜在的なOECMsの73%では、生態系サービスや生物多様性の保全が管理目的であると述べられています。地方または中央政府機関が潜在的OECMsの46％を管理し、地元や先住民のコミュニティと私有地所有者がそれぞれ24％と14％を管理していました。この調査
では、OECMs候補地内外のKBAsの状態、保全対応、樹木被覆の損失には差がないことがわかりました。しかし、調査アンケートの回答者は、現在保護区とOECMsの地位を持たないKBAsの保全は、通常、保護区よりもOECMsによって達成する方が良いと回答しました。いずれどれだけの数がOECMsとして特定され、あるいは保護区として指定され
るのか、またそれぞれの効果については、さらなる調査が必要です。

10 カ 国 に お い て KBAs と 重 複 す る 潜 在 的 な
OECMsが保全活動を推進する主なメカニズム

6％
6％

0
100

各国の先住民の土地（IPL）内に存在する、鳥類についてのKBAsのネットワークの割合

5％8％
特定の天然資源を保護する
種の直接保護土地管理の改善
より有害な土地利用を防止する
複数・その他
狩猟の禁止
精神的・文化的資源を保護する

先住民の土地（IPL）とは、先住民が管理し、または所有している陸上の土地のことです。
これらの土地の多くは、長期的な生物多様性の利益をもたらすのであれば、OECMsとして認定される可能性があります。IPLは、鳥類のために特定された世界のKBAsの少なく
とも28.5％（344万㎢）を占めており、その半分は保護地域の外にあるため、このような土地の保全は、生物多様性にとって最も重要な地域の多くを保全するために重要であると考えられます。森林に特有な種について特定されたKBAsにおける植生被度低下の分析か
ら、IPLやその他の土地に関係なく、世界的には保護地域のKBAsで被度低下が最も低い
ことが明らかになっています。しかし、保護地域外では、IPLのKBAsは平均して他の地域のKBAsよりも被度の損失率が低くなっています。この結果は国によって大きく異なり、分析に含まれる国の半数は有意な差が見られません。このばらつきは、先住民の権利、特に土地の所有権や管理権が、国によってどのように認識され尊重されているかの違いによって説明されるかもしれません。

50％
10％

29％

鳥類のために特定されたKBAsの全世界の面積の少なくとも29％が先住民族の土地に該当する。

15％
灰色の国はIPLデータが得られな
か っ た 国 を 示 す （ Garnett etal.2018）。
データは Simkins et al. in prep.

バードライフパートナーは、世界各地で生息地回復プロジェクトを主導している生息地の保持と復元❶ ア ル ゼ ン チ ン （ Aves
生物多様性を保全するためには、残存する生息地を保全・維持し、失われたり劣化したりした生息地を復元・再連結する必要があります。また、多くの自然生息地には大量の炭素が含まれているため、生態系の修復は気候変動を緩和する上でも極めて重要です。例えば、重要鳥類・生物多様性地域（IBAs）には、世界の陸上炭素貯蔵量のほぼ9%が含まれています。世界中のバードライフパートナーは、IBAs内外の生物多様性にとって最も重要な生息地を復元するためのプロジェクトを現場で主導しており、一方で各国政府は、ポスト2020年世界生物多様性枠組の下で意欲的な復元目標をコミットすることになっています。国連は2021年から2030年を「国連生態系回復の10年」と宣言し、欧州委員会は最近、2030年までにEUの陸地と海域の20％を回復させるという包括的目標を掲げた、先駆的な新しい自然回復法を提案しています。
鳥類・生物多様性重要生息地（IBAs）は、生息地の回復に極めて重要である
生態系回復の利益とコストは、サイトによって大きく異なります。最近、生物多様性、炭素蓄積量、コストを考慮した「多基準最適化アプローチ」に基づき、すべての陸上生物群における生態系回復のための優先地域が特定されました。これらの優先地域の農地や牧草地のわずか15％を自然の生態系に回復させるだけで、鳥類、哺乳類、両生類の絶滅の60％を回避し、299ギガトンもの CO2を貯留できると推定されています。地球の陸上面積の9％しかないにもかかわらず、IBAsには復元すべき優先地域のほぼ12％が含まれており、生息地の復元に極めて有利であることが示されています。
IBAsと生息地回復の優先地域が重なる場所

Argentinas）、ブラジル（SAVE
Brasil ） 、 パ ラ グ ア イ （ Guyra
Paraguay ） の バー ドラ イフ パー
トナーは、大西洋岸森林のIBAsを
ネットワーク化するために活動しています。歴史的に世界最大の森林の一つであり、200種以上の固有鳥類が生息していましたが、現在では森林の約85％が失われ、残りのパッチは大きく分断されています。「トリリオン・ツリー」イ
ニシアティブのもと、51,000ha以
上の森林が保護され、これまでに60haが再生されました。

❷アフリカ東海岸沖の小さな島マヨット島では、絶滅危惧種である

マダガスカルカンムリサギArdeola idaeにとって重要な餌場と営巣場所を提供しています、そこでは大きく劣化した湿地草原の復元作業が進められています。回復作業はヨーロッパの LIFE BIODIV‘OM
プロジェクトの下で行われており、Ligue pour la Protection desOiseaux（LPO、フランスのバードライフパートナー）が調整し、Asity Madagascar（マダガスカルのバードライフパートナー）の支援を受けてThe Association for the Study and Protection of Birds inMayotte（GEPOMAY）によって実施されています。対策としては、
外来植物種の除去、放牧レベルを規制するための地元農家とのパー
トナーシップの構築、違法な盛土の構築に対する取り締りの強化が含まれています。

❸ ヨーロッパでは、「絶滅の危Strassburg et al. 2020のデータの分析。優先順位は、多基準の最適化アプローチから特定された上位15%のセルを表す

優先地域の土地の15％を復元することで、予想される鳥類、哺乳類、両生類の絶滅の60％を回避することができる。

機に瀕した景観プログラム」が最近、8つの景観回復プロジェクトに3,100万ドルを投資することを発表しました。その中には、ブルガリア鳥類保護協会が主導するトルコとブルガリアの国境沿いの水源、草原、原生林の復元、グルジアのバードライフパートナーSABUKOが主導するカヘティ草
原の復元、イギリスのパートナー
RSPBが主導するイングランド北
西部の高地の生息地のネットワー
クの再構築などが含まれます。

キプロスでは2002年以降、違法なか

84%

すみ網が

鳥類の乱獲
と違法な殺
戮の防止
鳥類の乱獲を防ぐには、効果的な執行、監視、幅広い利害関係者の関与に裏打ちされた国内および国際的な強力な法律が鍵となります。絶滅のおそれのある
野生動植物の種の国際取引に関する条約（CITES）は、国際取引を規制する主要な法的枠組みです。現在、155種の鳥類がワ
シントン条約付属書Iに記載され、いかなる商業的取引も禁止されており、さらに1,279種が特定の状況下でのみ国際取引が可能な付属書IIに記載されていま す 。 ま た 、 ボ ン 条 約（CMS）は、地中海における渡り鳥の違法な殺傷、捕獲、取引に関する政府間タスクフォース（MIKT）を通じて、乱獲に取り組んでいます。CMSは最近 「 ロ ー マ 戦 略 計 画 20202030」を開始し、2030年までにヨーロッパ、北アフリカ、中東における鳥類の密猟の規模と範囲を半減させることを目標と
し て いま す。 バー ドライ フ・パートナーシップは、積極的な監視の実施や執行活動の支援から、当局の能力の構築、国家行動計画の策定の促進、代替生計を開発するための地域社会との協力まで、あらゆるレベルでこの脅威と闘っています。

減少している。

キプロスにおける監視および執行措置の強化により、違法な鳥の殺戮が大幅に減少した。

捕
殺
活
動
指
数
（
20
02
年
＝
10
0
）

キプロス、EUに加盟。当局は鳥の捕獲に厳しい政策をとるが、それも束の間

ソブリンベース地域警
察が、ドローンの使用や環境NGO（バードライフ・キプロスを含む）との連携強化を含む、違法な鳥の捕獲に取り組み、より戦略的なアプローチを採用する

バ ー は 標 準 偏 差 Data from BirdLife
Cyprus 2021

キプロスにおける監視および執行措置の強化により、違法な鳥の殺傷が大幅に減少
毎年、何十万羽もの鳴禽類がキプロスを通過する際に違法に捕獲され、「アンベロプーリア」という禁止された郷土料理のために闇市場で販売されています。バードライフ・
キプロスは、英国のバードライフパートナーであるRSPB
とともに、過去20年間、キプロス共和国と東部主権基盤地
域（キプロス島のイギリスの海外領土）における鳥の違法捕獲を体系的に監視してきました。この積極的な秘密監視は、取締当局による現場での行動に反映され、結果として、世界的に最も成功した違法な密猟に対するキャンペーンの1つとなりました。2002年の調査開始以来、調査地域内のかすみ網の活動は84％減少しています。しかし、この戦いに勝利したわけではありません。最近の抑止法の緩和と執行チームの能力低下により、2021年秋に捕獲活動の増加という心配な兆候が見られました。法律の緩和を撤回し、執行を強化し、加害者に適切な裁判の判決が下されるように司法当局にトレーニングを提供するためのさらなる取り組みが必要です。
Source: BirdLife Cyprus 2021.

オナガサイチョウの違法な密猟と取引を防止するための対策が進められているオナガサイチョウ Rhinoplax vigil、
東南アジアに限定されるこの種は 、 上嘴 の基 部に あるそ のユ
ニークな膨らみのために生息域全域で狩猟され、それは装飾用彫刻に使用されています。この
種の部品、製品、標本の国際取引は1975年以来ワシントン条約の下で違法とされており、また国内法でもほとんどの範囲で狩猟と取引が禁止されています。
しかし、高い需要が持続不可能な捕獲と違法取引を引き起こしています。取引の急増により、本種は2015年にIUCNレッドリ
ストで絶滅寸前種（CR）に再分類されました。これを受けて、
バードライフなどは、本種の保全のために「広域保全戦略および行動計画」を策定しました。
この計画は地域内で広く採用され、多くのアクションがすでに進行中です。サイチョウの個体数と密猟活動の監視、サイチョ
ウにとって最も重要な場所の特定、一般市民の参加と意識向上、経由地での押収による取引ルー
トの破壊、密猟現場での法執行の改善、先住民や地域社会との協力による地域のサイチョウ個
体数の保護者としての任命などです。インドネシア、マレーシ
ア、ミャンマー、タイのバード
ライフパートナーは、サイチョ
ウが繁殖し、密猟から守られる「安全な場所」として、これらの国の優先順位の高いいくつかの場所を確保することに成功しました。

エネルギーインフラによる影響の最小化
バードライフは、再生可能エネルギーへの移行が自然にとって安全で、真に環境に優しいものであることを保証するための取り組みを支持しています。この取り組みには、野生生物と再生可能エネルギー拡大との摩擦を最小限に抑えるための鳥類セン
シティビティマップなどの先駆的なアプローチが含まれます。
バードライフは、ボン条約のエネルギー・タスクフォースのコーディネーターとして、また、エネルギーと自然を結びつけ行動する連合（CLEANaction）の創設メンバーとして、持続可能な再生可能エネルギー開発に必要なツールと最良の実践が世界のエネルギー部門に主流となるよう、戦略的に支援してます。

自然環境に配慮した持続可能な再生可能エネルギー開発のためのベストプラクティスを推進する
世界のエネルギーインフラの包括的な再編成は、責任を持って計画されなければ、生物多様性に大きな脅威を与える可能性があるという認識が広まっています。このため、移動性の野生動物種の保護に関する条約（CMS）の締約国政府は、「特定のエネルギー分野の開発と移動性種の保全の調和に関するマルチステークホルダー・タ
スクフォース」を設立しました。単にエネルギー・タス
クフォースとして知られるこの委員会は、政府省庁、自然保護団体、国際金融機関、エネルギー部門が協力し、持続可能で自然に安全な再生可能エネルギー開発のための解決策を特定し、実施できるプラットフォームを提供
す る もの で す。 バー ドラ イ フの 調整 の もと 、エ ネ ル
ギー・タスクフォースは、世界中から36のメンバーと22のオブザーバーが参加するまでに成長しました。世界の主要なステークホルダーであるこのグループは共に、自然に安全なクリーンエネルギーへの移行を確実にするために必要なツールやベストプラクティスのガイダンスを開発しています。2022年、タスクフォースは、一貫性があり比較可能な風力発電所と送電線のモニタリングのための最善の方法を概説した「建設後の死亡率モニタリン
グに関する優良事例ハンドブック」と、送電系統運用者、
エネルギー機関、規制当局、自然保護活動家が使用するためのデータに基づく送電線の影響緩和ツールキット「トランスミット」（TransMit）を発表しました。

自然エネルギーへの安全な移行を可能にするツールの開発
2022年、バードライフはアジア開発銀行とe-Asia（東アジア共同研究プログラム）および知識パートナーシップ基金の支援を受
け、AVISTEPというエネルギー計画のための鳥類感受性ツールを公開しました。この無料オンラインマッピングツールは、風力発電所（陸上および海上）、太陽光発電施設、架空送電線といったさまざまな種類のエネルギーインフラに関連する鳥類の感受性を、空間的に詳細に評価することができます。AVISTEPは、
様々な空間スケールで評価を行うことができます。そのため、国や地域の戦略的計画を支援するため、またサイトレベルのスクリーニングや評価のために、開発プロセス全体で使用することが可能です。AVISTEPは、開発が低リスクの場所に誘導されることができる計画サイクルの早い段階で、生物多様性の知見を提供します。潜在的な感受性の早期理解は、開発事業者にとって非常に有用です。問題が発生する可能性を事前に察知することで、代替地を検討したり、適切な緩和策を最初からプロジェクトの設計に織り込んだりすることができます。再生可能エネルギープロ
ジェクトの自然との摩擦を少なくすることで、AVISTEPは再生可能エネルギーの成長を加速させるとともに、この拡大が戦略的かつ効率的に計画され、利用可能なスペースを最適化し、野生生物への影響を最小限に抑えることを確実にします。

最近成功した外来種の根絶と在来鳥類の利益の例

ベルレンガ島2016 年 の ク ロネ ズ ミ
根絶を受け、オニミ
ズナギドリの繁殖範
囲が拡大

レドンダ島
2017年にヤギとネズミを 駆 除し た 結果 、カ ツ
オ ド リや ア カオ ネッ タ
イ チ ョウ の 在来 鳥類 の繁殖率が向上した

侵略的外来種の管理

ネンジス
2017年に島からネズミが駆除され、地上営巣のマリアナツカツクリの卵の捕食リスクが軽減された

アンティポード2016 年 に 島 か ら
20万匹のハツカネ
ズミが駆除され、アンティポデスア
ホウドリなどの陸
生および海鳥の種に恩恵がもたらされた

ヴァンガ2015 年 の ポ リ
ネシアン・ラット根絶から5年、絶滅危惧種ソシ
エテマミムナジ
ロバトの個体数は2倍に増えたチャニャラル2016年にヨーロッパウ
サ ギ が駆 除 され 、巣 穴に 巣 を作 る ２種 の在 来
鳥 類 フン ボ ルト ペン ギ
ン と ペル ー モグ リウ ミ
ツバメに恩恵があった

サウスジョージア2018年にネズミがいない島となり、多数の繁殖海鳥や固有種のサウスジョージア
タヒバリに恩恵がもたらされたフィリップ島37年にわたる撲滅活動の末、2015年にアカギツネが駆逐され、コビトペンギンとハ
シボソミズナギドリへの脅威が軽減された外来種を根絶することで、鳥類の個体数が回復する
多くの根絶に成功

こ れ ま で に 806 の 島 で

1,084
件の外来生物根絶に成功。

Photo c Daniil Komov

侵略的外来種がもたらす脅威を管理するには、侵入防止と管理または根絶の両方が必要となります。侵入防止対策の改善（例えば、訓練された犬を使ってネズミやその他の潜在的な侵入種を船上で発見する）は、侵入種の初期導入の防止と根絶後の再侵入の防止に極めて重要です。外来種がすでに定着している場合、在来鳥類個体群への影響を軽減
または排除するために、防除または可能であれば根絶が必要です。過去数十年の間に駆除方法は大幅に改善され、その結果、根絶計画はますます成功し、世界的に絶滅の危機にある多くの鳥類を絶滅の危機から救うことができるようになってきました。

個
体
数
の
増
加
率

全ての
タイプ

成 鳥 を
捕食

ヒ ナ を
捕食

駆除された外来種の加害タイプ

か じ る
タイプ

外来種の根絶は、鳥類個体群の大幅な回復をもたらす可能性があります。外来種の防除プログラムに成功した181の海鳥の個体群の増加率を分析したところ、大多数（83％）の個体群が駆除後に増加することが明らかになりました。
個体群の増加率は、他の海鳥群に比べてカモメとアジサシで最も高く、複数の外来哺乳類を同時に駆除した場合に高くなっていました。
外来種を駆除すると、比較的短期間で群集全体が回復することがあります。アラスカのハワダックス
島では、侵略的なドブネズミ
Rattus norvegicusを駆除してからわずか5年で、頂点捕食者であるワ
シカモメLarus glaucescensやミナ
ミクロミヤコドリ Haematopus aterがすでに増え始め、11年後には岩礁潮間帯の生物群は、ドブネズミのいない島の生物群と大部分が類似していることが分かりました。

出典: Bolam et al. 2021, Brooke et al. 2018, Holmes et al. 2019, Jones et al.
2016., Kurle et al. 2

漁業による
混獲の防止

電子的なモニタリングは、将来的に緩和策の遵守を改善する可能性がある

ナミビアの底魚延縄船団で混獲された海鳥の
年間推定数
規制前

規制後

25,00020,00015,00010,000

海鳥の混獲の脅威を最小限に抑えるための様々な手段や技術がここ数十年で開発されてきました。世界中の研究により、これらの保護手段の有効性が明確に証明されています。好事例は、
アホウドリとウミツバメの保護に関する協定
を通じて文書化されており、政府向けの技術
ガイドラインは10年以
上前から入手可能です。
その結果、緩和策の実施
により、脆弱な海鳥の個体群に改善の兆しが見られるようになました。効果的な実施を拡大するためには、水産物のサプライチェーンにおける透明性と説明責任の向上とともに、業界の協力、監視、施行を強化する必要があります。

5,000

0
2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Year

2013-2015.はデータなし、 Data from Da Rocha et al. 2021.
緩和策により海鳥の混獲を減らすことに成功
延縄船やトロール船での海鳥の混獲を減らすために、様々な緩和策が開発されてきました。その例には次のようなものです。船尾から鳥を遠ざけるカラフルなストリーマーからなる「バード・ス
ケアリング・ライン」、ラインをより速く鳥の手の届かないところに沈めるための重り、海鳥の採餌のピーク時を避けるための夜間の網や延縄の設置などであす。これらの緩和策は現在、多くの海域で実施されており、海鳥の死亡率を大幅に減少させています。
例えば、2015年にナミビアの底曳網漁業にバード・スケアリン
グ・ラインの使用を必要とする規制が導入された後、混獲率は98.4％減少し、これは年間約22,000羽の海鳥が救われたことに相当します。刺網漁業に対する緩和策はあまり進んでいませんが、新しい方法の試行が有望な初期結果を示しています。鳥を脅かす凧は、刺網から海鳥を遠ざけ、結果として混獲を減らすのに役立つと考えられます。また、漁業に空間的・時間的制限を導入し、使用する漁具の種類を変えることによっても、より多くの海鳥の命を救うことができるかもしれません。
Ph
o

to
©

Ru
be
nD

ell
aca
sa

効果的な海鳥の混獲防止策がいくつか確認されていますが、それらの実施を必要とする規制の遵守を確保することは、依然として大きな課題です。
現在、多くの船舶には、緩和策を監視するための船上監視員がいないため、自己申告が唯一の遵守策となることがほ
とんどです。しかし、アルゼ
ンチンでは、この問題を解決するための試みが進行中です。
アルゼンチンのホキ漁の漁船団の4隻すべてに船上カメラが取り付けられ、バードライ
フのアホウドリ・タスク
フォースに定期的に画像を送信し、規制要件を満たすバー
ド・スケアリング・ラインの使用状況の分析が可能になりました。カメラの設置により、コンプライアンスはすでに2019年の約30％から2022年には90％超に上昇しています。

出典: Almeida et al. 2021, Da
Rocha et al.
2021, O’Keefe et al. 2021.
State of the World’s Birds 202271

目標種の回復のための行動目標
セーシェルサンコウチョウ

主要な場所を保護、保全、
効果的に管理し、劣化した生息地を回復させ、脅威を軽減することは、ほとんどの絶滅危惧種に大きな利益をもたらしますが、かなりの割合で、絶滅を避け、負の傾向を逆転させるために、
これを目標とする回復活動を必要としています。このような回復活動には、動物園での飼育下繁殖、野生への再導入、場所間の移動、
疾病管理、繁殖場所の提供、補助的な給餌、その他特定種への介入が含まれます。
しかし、適切に資金を調達し、正しく実施すれば、種を絶滅から救うのに極めて有効です。

ほとんどの絶滅危惧種は、目標とする回復行動を必要とする
最近のある研究では、絶滅危惧種の少なくとも半数（絶滅危惧鳥類の52％を含む）は、種の維持を確保することを目標とする回復活動が必要であると推定されています。これらの種には、目標とする保全活動がその回復に不可欠であると明確に認識されている種（絶滅危惧鳥類の23％）、個体数や範囲が非常に小さいため、自然回復す
る前に（例えばランダム効果によって）絶滅するリスクが高い種（38％）が含まれています。例えば、ニュージーランドで絶滅の危機に瀕しているクロセイタカシギHimantopus novaezelandiaeの生
存は、飼育下での飼育と放鳥、およびムネアカセイタカシギとの交雑の抑制に依存しています。また、バミューダミズナギドリ
Pterodroma cahowの継続的回復には人工巣の作成と巣穴に覆いを設置してシラオネッタイチョウ Phaethon lepturusとの巣跡の競合を排除することが必要です。
回復活動により、危機に瀕していた種が復活
熱心な保護活動家による的を射た回復行動の実施により、多くの種が絶滅の危機から回復し、IUCNレッドリストの絶滅リスクの低い
カテゴリーに「ダウンリスト」できるまでに回復しています。1988
年以降、このような事例が70件以上記録されています。2018年以降、対象を絞った保護活動の結果、特に注目を集めたダウンリストには、ホオアカトキ Geronticus eremita（モロッコ）、グアムクイ
ナ Hypotaenidia owstoni 、 セ ー シ ェ ル サ ン コ ウ チ ョ ウ
Terpsiphone corvina 、ハワイガン Branta sandvicensis 、モーリシ ャ ス バ ト Nesoenas mayeri 、 モ ー リ シ ャ ス ホ ン セ イ イ ン コ
Alexandrinus eques（いずれもモーリシャス）が含まれています。

給餌
給水
疾病
管理
捕食者
管理

飼育下
繁殖

再導入

移動

巣やコ
ロニー
の防御
絶滅の危機に瀕してい
る鳥類の

52％

が、種の保存を目標とする回復活動を必要と
している。

血統
管理

落下し
た巣の
救助
営巣場
所の
提供

出 典 :Bolam et al. 2022. Photo ＠ RachelHughes, Durrell Wildlife Conservation Trust

ハワイガン

グアムクイナモ ー リシ ャ スホ
ンセイインコ東アジア・オーストラリアフライウェイにおける、保全と再生の潜在的候補地

社会における生物
多様性の主流化
潜在候補地
EAAF

自然は地球規模、地域規模、地方規
模で人々にさまざまな恩恵を与えていますが、これらのサービスは認識されず、過小評価されることがよくあります。そのため、生物多様性と生態系サービスは開発計画に組み込
まれないことが多く、その結果、自然資源の損失や劣化を招いています。
生物多様性を保全するためには、保全への投資を拡大し、社会全体で生物多様性の価値を主流化し、国やセクターの政策や計画プロセスに自然が広く組み込まれるようにする必要があります。鳥類やその保護に重要な場所に関するデータは、プロジェ
クトや開発を計画する際に生物多様性のリスクをスクリーニングし、国や地域の境界を越えて環境課題を調整し、共有資産を保全するためにますます利用されるようになってきています。

東アジア・オーストラリア地域・フライウェイ（EAAF)における湿地保全の拡大：地域および国の課題にフライウェイ・アプローチを主流化させる。

500

22カ国を股にかけ、種以上の鳥類が利用する
フライウェイ
東アジア-オーストラリア・フライウェイ（EAAF）は、22カ国にわたる500種以上の鳥類が利用する主要な渡り廊下である。フライウェイの湿地は、推定5,000万羽の渡り鳥の生息地となり、洪水調節、漁業による食料調達、水資
源、整形維持など、不可欠な生態系サービスをアジア太平洋地域の数百万の人々に提供しています。しかし、これらの湿地の多くは、農業、持続不可能な開発、気候変動によって大きな圧力下にあります。渡り鳥は国境を越えて多様な湿地の生態系をつなぐため、これらの湿地の保全には協調的な行動を必要とします。2021年、バードライフ・
インターナショナルは、アジア開発銀行（ADB）およびEAAFパートナーシップと提携し、アジア10カ国にわたる
優先的湿地の保護、管理、回復のための長期的な「地域フライウェイ構想」を策定し、ADBから30億ドルの初期融資を約束されました。このイニシアティブは、公的資金と民間資金を組み合わせたアプローチを用い、各国政府、市
民社会、開発機関、民間セクターなどの主要なステークホ
ルダーとのパートナーシップを通じて、この地域で現在行われている活動を基に構築されるものです。このパート
ナーシップは、生物多様性の保全、経済的・社会的便益の最大化、自然に配慮した社会的包摂のある開発への投資、
気候変動への対応に協働していきます。この革新的で大規模なアプローチは、自然がもたらす恩恵が国際的に認知され、社会全体の意思決定に組み込まれることが、広範囲に分散していながらも相互に関連するサイトを保全するための鍵となるものです。

金融セクターにおけるIBAs保全の主流化
世界銀行、国際金融公社、欧州投資銀行、欧州復興開発銀行など多くの開発銀行が、鳥類・生物多様性重要地域（IBAs）を環境セーフガー
ド方針、パフォーマンススタンダード、ガイダンスに組み込んでいます。これは、環境リスクを最小化するために、開発プロジェクトを進めるべきかどうか、どのような設計要件を満たすべきかを決定する際に、IBAsの位置とその対象となる生物種が考慮されることを意味しています。例えば、国際金融公社のパフォーマンススタンダード6（PS6）では、「重要生息地」でのプロジェクトは生物多様性の純増加を達成することを必要としています。重要生息地は、IBAsの特定に使用される基準と同様の5つの基準に従って特定されるため、ほとんどのIBAsが対象となる。PS6は、生物多様性管理の国際的なベストプラク
ティスとして認識され、金融や民間セクターでますます利用されるよ
うになっています。バードライフをはじめとする3つの自然保護団体によって開発・維持されている生物多様性総合評価ツール（IBAT）では、PS6に関連したプロジェクト候補地のスクリーニングが可能です。現在
までに、10,000以上のサイトについてPS6レポートが作成されています。

政策・法規制への影響力
生物多様性と気候変動の危機に対処するた つの権利」キャンペーンを立ち上げ、12万めには、効果的な政策と立法が重要です。 人以上の一般市民を動員し、1,350以上の国際的な環境問題に対処するための主な法 市民社会組織と協力して、清潔で健康的か的手段は、多国間環境協定（MEAs）です。つ持続可能な環境に対する普遍的人権を求
例えば、生物多様性条約（CBD）、気候変 めました。この権利はすでに150カ国以上
動枠組条約（UNFCCC）、移動性の野生 で存在し、その認識により、自然や生物多動物の保全に関する条約（CMS）、絶滅の 様性をより大切にするための政策や法律がおそれのある野生動植物の種の国際取引に 強化されています。2021年10月8日、国連関する条約（CITES）、湿地に関するラム 人権理事会はこの権利を認める決議を採択
サール条約などがあります。これらのMEA し、2022年7月28日、国連総会で承認されは、各締約国が独自の法律と保全の優先順 ました。これは、すべての人にとって自然位を設定し、国レベルで協定が実施される を肯定する世界の基礎であり、環境を破壊ようにするための枠組みを形成しています。する者に責任を負わせる社会の力を与える
したがって、これらの世界的な協定の内容 ものです。この成功の鍵は、市民社会が動を伝え、その実施を促すことは、一つの国、員され、意思決定者の理解を深め、国民のサイト、種に焦点を当てるよりも、より広 支持を得るために協働したことです。バー
範囲に影響を及ぼす可能性があります。 ドライフは現在、人権と環境に関する国連
ローカルからグローバルへのアプローチを 特別報告官およびより広い市民社会と協力
通して、バードライフは世界、地域、国の し、この権利が多国間条約および国内法に政策や法律に影響を与え、効果的な実施を 統合されるよう取り組んでいます。これに提唱しています。私たちのキャンペーンは、は、CBDの2020年以降の生物多様性世界
国際協定に広範囲な変更をもたらし、自然 枠組みを通じた権利の認識と実施が含まれや人々に利益をもたらしてきました。
ます。
健康な環境を得る権利の確保
2020年のアースデイに、バードライフ・イ
ンターナショナルは「ひとつの地球、ひと

活動方針：ローカルからグローバルへ、そ こ れ は 、 政 策 提 言 や MIKT ス コ ア ボ ー ド
して再びへローカルへ（鳥類の違法な搾取の撲滅に向けた各国の
バードライフパートナーシップは、地域か 進捗状況を評価するために開発された仕組
ら世界的な政策への影響と変化を達成する み）に関する助言に反映されます。バード
ための基本的なものです。地元のリーダー ライフパートナーによって実施され成功しシップ、科学およびモニタリングは、私た た活動を紹介することは、政策に影響を与
ちの国、地域および世界的な政策の立場に えるための強力な手段です。例えば、気候情報を提供するために重要であり、一方、 変動に取り組むために自然に基づく解決策
国際的な協定や決定の翻訳は知識のギャッ を提供するためにパートナーシップがどのプを明らかにし、境界を越えた統一行動を ように集団的に取り組んでいるかを示すこ
確実にするものです。例えば、地中海にお と は 、 国 連 気 候 変 動 枠 組 み 条 約
ける渡り鳥の違法な殺傷、捕獲、取引に関 （UNFCCC）において気候緩和と適応の重するボン条約（CMS）タスクフォースを通 要な構成要素として自然を認めることを強じてのバードライフの活動は、パートナー 化し、自然危機と気候危機を統合的に取りによるローカルな監視とグローバルな科学 組むための重要な一歩となることに寄与しとの組み合わせによって情報を得ています。ています。

バードライフの科学と政策提言が、国内および国際的な政策や法律に影響を
与えた例
実際の対応

影響
政策提言
の目標

政策
法律

具体的な成果サイト

KBAs （ IBAs を 含む）を政策や空間計画に不可欠な要素として組み込む種

脅威を緩和し、個体数減少を食い止め、回復させるための政
策の強化

気候変動

自然を基盤とした皆生越作で気候変動対策

気候変動枠ぐき条約（UNFCCC)

フライウェイを横断す
る渡り鳥の脅威を解決する国際的な政策や計画

移動性野生動物種の保全に関する条約(CMS)

機能するマルチステークホルダー・プラット
フォーム、エネルギー・タスクフォースの形成と成長により、エネルギー開発による移動性種への悪影響を最小限に抑えることを保証することにより、再生可能エネルギーへの安全な移行を実現

海洋

海洋保護地域（MPAs）の指定と混獲などの脅威の緩和

北東大西洋の海洋環境保護条約(OSPAR)

広範なアドボカシー活動を経て、2022年10月に主要な海鳥の餌場（NACES）をMPAに指定
し、公海上で初めてトラッキングデータから特定されたMPAとする

森林

森林破壊に対処するた
フィリピンの Sustainable
めの政策の強化と森林
Forest Management Act
ガバナンスの改善

フライ
ウェイ

農業

持続可能な食料システムを促進する政策

生物多様性条約（CBD）
絶滅の恐れのある野
生動植物の国際取引に関する条約（CITES)パラグアイ国内法
No.3.001/06（環境サービスの評価と報酬）

2020年以降の生物多様性世界枠組みの実施において、生物多様性にとって特に重要な地域を特定する上で不可欠な基準としてKBAsを設定し、その進捗を追跡するために使用する
ワシントン条約付属書IIおよび関連勧告の下で保護される西アフリカのハゲワシ、国際取引を規制し、国内法、監視および報告を通じて実施を促進
COP26 グラスゴー気候協定において、自然は気候変動の緩和と適応のための重要な要素であると認識され、世界各国政府の気候変動への取り組みが集約

国内のパートナーに対するバードライフの政策提言活動支援の結果、生物多様性への懸念が改正法に盛り込まれた
ICP指標を国内法に組み込み、農村部の生産者による自然草原保全への貢献を測定・認証し、環境サービスに対する支払いを促進する世界中のバードライフパートナーは、自然保護に取り組む若者を支援している

能力開発
教育
意識向上
自然環境の保全に成功するためには、自然に関わる人々を教育し、その能力を高めることが重要な要素となります。自然とのつながりを感じ、自分たちの生活や福利にとって自然が重要であることを理解している地域社会や個人は、自然を守るために行動を起こす可能性が高くなります。世界中
で、バードライフパートナーは、大人と子供に環境教育を実施することにより、人々の意識を変え、自然との関係を新たにしています。また、パート
ナーシップは、地域コミュニティが地域の野生生物を保護するために必要な行動を起こす力を与えています。

ハリボン財団は、フィリピンの先住民や地域社会がIBAsを保護・監視できるよう支援
フィリピンは世界的な生物多様性のホットスポットで、約600種の鳥類が生息しており、そのうち40％以上が固有種です。現在までに、列島全体で117の重要野鳥・生物多様性地域（IBAs）が特定されています。しかし、これらのIBAsの多くは、無秩序な伐採、鉱業、農業用地への転換などによる森林破壊の脅威にさらされています。これらの脅威を軽減するための政策や法律が整備されていますが、IBAsの状態や傾向のモニタリングや報告は、能力が限られているため困難な状況です。ハ
リボン財団（フィリピンのバードライフパー
トナー）は、「バンタイ・グバット」（森の番人）と呼ばれる地域ベースの森林保護ボラ
ンティアグループや、先住民族や地域社会と関わりながらこの問題に取り組んでいます。
2018年、バンタイ・グバットのメンバー候補
は、環境概念、保全戦略、森林モニタリングと報告に関する研修を受け、地元のIBAsにおける状態、脅威、保全対応に関するデータ収集に必要なスキルを身につけました。現在
までに約140名のバンタイ・グバットが研修を受けました。これらの地元ボランティアは、政策、アドボカシー、保全の意思決定に直接役立つデータを収集する重要な役割を担っています。

次の世代が自然を大切にし、尊敬し、優先する世代であることが極めて重要です。世界中のバード
ライフパートナーは、鳥やその他の生物多様性について若者たちを熱狂させることによって、将来の保護活動の基礎を築いています。その多くは独自の環境教育プログラムを持っており、教育的な講演を行い、バードウォッチングの旅や自然を祝

アメリカ
Birds Canadaは、健全な生息環境を支援
し、若者が環境の守り手になるよう促す「バード・フレ
ンドリー・スクール」のネットワー
クづくりに取り組んでいる。子どもたちが校庭で鳥を識別して数えるな
ど、市民科学に参加することを奨励することも含まれる。

中東
レバノン自然保護協会（SPNL）は毎年、「壁のない学校」（SNOW）
プログラムを通じて、8〜13歳の1,200人の子どもたちに環境教育を行う。このカリキュラムは、環境にやさしい行動を促進し、自然の価値を強調することを目的とする。

うイベントを企画し、子どもたちに実践的な保護活動に参加してもらっています。これらの活動は、地域の生物種や生態系への感謝、認識、知識を高め、自然とのつながりを育み、科学的モニタリン
グや生態系に関する理解などのスキルを身につけることにつながっています。

ヨーロッパ・中央アジア
ポーランド鳥類保護協会（OTOP）が主催する「スプリング・アライブ」は、毎年、代表的な渡り鳥を初めて目撃した子どもたちの記録を奨励し、自然への関心を育むための国
際的な取り組み。当初はヨーロッパでのプロジェクトでしたが、現在では中央アジアやアフリカにも広がり、2021年には34,000人以上の子どもたちが参加。

アフリカ
モーリシャス野生生物
基金によって設立されたロドリゲス環境教育
プロジェクトは、25年にわたり、ロドリゲス島に住む約44,000人の人々のほとんどに環境教育を提供。活動
内容は、教育講演、自然保護区や固有植物園の訪問、ボランティアデー、教材の開発・配布など。

アジア
2012年にインドのナガランドでアカアシチョウ
ゲンボウFalco amurensisが大量に捕獲されていたことを受け、ボンベイ
自然史協会（BNHS）は「アムールファルコの友」キャンペーンを立ち上げた。このキャンペーンの一環として、いくつかの村にエコクラブを設立し、300人以上の子どもたちに
種の保存の重要性について教育。このキャンペーンは大成功を収め、2013年以降、捕獲の報告はない。

太平洋地域
バードライフ・オー
ストラリアのバード・イン・スクール・プログラムは、教師がオンライ
ン学習プラットフォームを通じて環境教育を実施できるようにするもの。授業では、子供たちが生態調査を行い、地元の鳥や生息地について学び、地元の鳥類を助けるための行動計画を立てることを指導する。

モニタリングの重要性
種の豊富さと分布の長期的傾向に関するデータは、世界的な生物多様性の危機を追跡・理解し、希少な保全資源を優先種や優先地に的を絞り、それらの投資の影響を定量化するための取り組みを支えるために極めて重要です。しかし、生物多様性のモニタリングは
現在、調整が不十分で、しばしば行き当たりばったりに行
われ、分類学的、地域的、方法論的に様々な偏りがあります。技術の進歩と市民科学は、
モニタリングプログラムにおけるこうしたギャップの一部を埋めるのに役立ち、鳥の移動、分布、生息数、脅威に関する我々の理解を向上させています。

鳥類は他の分類群よりもよくモニターされているが、さらに多くのことが必要である
バードライフが主導した最近の世界的な研究では、
約1,200のモニタリング計画をデータベース化し、その総数は3,300〜15,000と推定されています。鳥類は圧倒的にモニタリングが多い分類群であり、検出された計画の約半分を占めています。2000年
以降、中低所得国や 生物多様性に富んだ国で、他の分類群に対する新しいモニタリング計画が急激に増加しています。しかし、全体的に見れば、種の個体数モニタリングは依然として裕福な国の少数の脊椎動物の分類群に強く偏っている。鳥類でさえ、世界の半数以下の国々で、体系化された仕組みによるモニタリングが行われているに過ぎません。これらの欠点は、生物多様性モニタリング
スキームのオープンなグローバルメタデータベースを作成し、生物多様性の高い国における種モニ
タリングの能力を強化することによって対処することが可能です。

鳥類は、圧倒的に
モニター数が多い
分類群

Photo © Barend van Gemerden

鳥類個体数モニタリングの仕組みがある国の増加数(1900-2018)
90
80
70
60
50

国

40

30

数

20
10
0
1900

1910

1920

1930

Year

データ Moussy et al. 2021

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

新しい技術と市民科学が、市民科学がますます活用されるようになっモニタリングの新しい機会を提供てきています。例えば、バードライフ・サ技術の進歩により、鳥類の分布、個体数、 ウスアフリカが開発したBirdLasserアプリ
脅威を監視する新しい方法が提供されてい は、ユーザーが鳥の目撃情報を記録・共有ます。近年、衛星追跡技術が急速に進歩し、し、そのデータは南アフリカのバード・ア
鳥類の動きをますます詳細に把握すること トラス・プロジェクトに貢献し、eBirdプができるようになっています。トラッキン ラットフォームは現在10億件以上の記録を
グデータは近年、北大西洋の海鳥の餌場か 保持しています。現代のテクノロジーと市らアフリカ・ユーラシア大陸の渡りを行う 民科学は、重要な鳥類および生物多様性地
陸鳥が利用する場所のネットワークに至る 域（IBAs）に対する脅威の理解も深めていまで、保護すべき多くの重要な地域の特定 ます。最近の研究では、ソーシャルメディ
に利用されています。2014年、バードカナ アのデータを使用して、高い訪問率によって潜在的な圧力下にあるIBAsを特定しましダ（バードライフ・パートナー）は、Motus Wildlife Tracking Systemプログラ た。また、バードライフのナチュラ・ア
ム（自動無線テレメトリーを使用して数千 ラートのモバイルおよびウェブプラットの鳥、コウモリ、昆虫を同時に追跡する共 フォームでは、ユーザーが鳥とその生息地
同研究ネットワーク）を立ち上げました。 に対する脅威を報告することによってIBAs
Motusは発足以来、4大陸で1,500以上の受 モニタリングに参加することを可能にして信局を持つネットワークに拡大し、290種 います。
（主に鳥類）、34,000以上の個体を追跡しています。鳥類の分布を監視するために、
出典鳥類は、圧倒的にモニター数が多い分類群: Davies et al. 2021, Guilherme et al. in prep., Hausmann et al. 2019, Moussy et al. 2021.

1993年から2020年の間に、保護活動を行わなかった場合の鳥類の絶滅確率

保全活動
十分な資源と政治的意志があれば、種を絶滅から救い、その個体数を回復させることができることを示す証
拠があります。重要な場所の効果的な保全、侵略的外来種や持続不可能な狩猟などの脅威の除去や管理、移動、飼育下繁殖や放流などの的を絞った行動により、種を絶滅の危機から救い、全体の絶滅率を半分以上にしています。さまざまな例は、私たちが種とその生息地を救うために必要な知識と手段を持ち、保全がう
まくいくことを説得力を持って示しています。
保全活動により、すでに多くの種が絶滅の危機から救われている
最近の分析によると、生物多様性条約が発効した 1993 年以降、21 ～32 種の鳥類は、この期間に保全活動が行われなければ絶滅していただ
ろうと推定されています。

例えば、フランス領ポリネシアのオオマル
ケサスヒタキ Pomarea whitneyi は、保護プログラムの下でネズミを駆除していなけ
れば、侵略的な外来ネズミによって絶滅していた可能性が非常に高く、プエルトリコの ア カ ビ タ イ ボ ウ シ イ ン コ Amazona
vittata は、2017年のハリケーンによって他の唯一の野生由来の個体が全滅し、再導入された鳥たちの集団だけが生き残っています。同じ期間に、1995年に北マリアナ諸島での記録を最後に姿を消したアギハンヨ
シキリ Acrocephalus nijoi、2011年に姿を消したブラジルのアラゴアスマユカマドド
リ Philydor novaesiなど10種の絶滅が確認
または疑われています。このため、保全活動を行わなければ、絶滅率は少なくとも2〜3倍になっていただでしょう。さらに、別の研究によれば、1988年から2016年の間に、種が絶滅のリスクの低いカテゴリーから移動し、最終的に絶滅する割合は少な
くとも40％高くなっていたでしょう。

バードライフ・インターナショナル・パートナー

10

シップによるの重要な保護成功例
バードライフ・インターナショナルは、115カ国の119の国内自然保護団体で構成されています。ここ
数十年、バードライフ・パートナーは、以下のハイライトを含む幅広い保全の成功を収めてきました。

バードライフのアホウド
リ・タスクフォースが主導し、対象漁業全体で混獲緩
和規制の採用に成功したことにより、ナミビアの底曳網船団における98％の混獲削減を含め、海鳥の混獲が大幅に減少。

2013年以降、少なくとも726
種の世界的に絶滅の危機にある鳥類が、バードライフパー
トナーシップの活動から直接恩恵を受け、その中には壊滅的な減少に歯止めがかかり反転し始めたアジアのハゲタカ
4種も含まれる。

バードライフパートナー
は、少なくとも36の太平洋諸島から侵略的外来種の根絶を含む数多くの成功を収めており、在来鳥類、特に海鳥に利益をもたらした。

チャバラホウカンチョウ
ズアカショウビン
グアムクイナ
野生ハワイガラス
絶滅
ソコロナゲキバト
アオコンゴウインコ
カリフォルニアコンドル
アカビタイボウシインコ
カンムリシロムク
アカハラワカバインコ
モーリシャスバト
モーリシャスホンセイインコ
アラゴアスアリサザイ
トキ
セイタカシギオオマルケサスヒタキ
ガダルーペユキヒメドリ
ラロトンガヒタキ
セーシェルシキチョウ
ニュージーランドチドリ
タヒチヒタキコスミレコンゴウインコ
エクアドルヤブシトド
マレルブアオハシインコ
評価者間のクバリーガラス一致度
キミミインコ
レユニオンオオサンショウクイ
高マングローブフィンチ
中ホオアカトキ低マジェンタミズナギドリ
数 値 は 、 野 生 絶 滅 種 を アカハシホウカンチョウ
マデイラミズナギドリ
100％とした以外は、28
人の評価者による最低、最高、最適の推定値から算出した中央値を示す。
デ ー タ は Bolam ら（2020）より。

絶滅が防がれた確率(%)

黄海沿岸の渡り水鳥の重要な拠点が、バードライフな
どの協調的な提言活動により、2019年にユネスコ世界遺産に登録された。

2015年にバードライフなどが行ったキャンペーンにより、主要な環境法であるEU鳥類指令と生息地指令が改訂・弱体化されるのを防ぐことに成功した。

バードライフパートナーによる提言活動は、2013
年以降、450以上の重要
IBAsの保護に貢献している。

2016年以降、バードライフ、野生生物保護協会、世界自然保護基金の共同事業である「トリリオン・ツリーズ」イニシアティ
ブは、8,320万ヘクタールの森
林の保護と回復を支援した。
フランスの国土面積よりも広い北大西洋の主要な海鳥のホットスポットが、海鳥のトラッキングデータの分
析とバードライフによるキャンペーンを経て、2021
年に海洋保護地域に指定された。

生物多様性統合評価ツール（IBAT）は、生物多様性の価値を計画や報告に組み込むために、民間企業で広く利用されており、2021年には12,000
人以上のユーザーが10,600以
上のレポートを実行し、KBAs
やその他のデータを用いて世界中の場所の潜在的生物多様性リスクを評価している。
ウルグアイ、アルゼンチン、
ブラジル、パラグアイのバードライフパートナーによる連合体「草原アライアンス」の活動により、南米の南コーン草原では現在50万ヘクタール以上が鳥に優しい管理下にある。

今がその時行動する10年「世界の鳥の今」は、鳥類に関する豊富な情報を統合し、自然の状
態、自然に対する圧力、現在行われている保護対応とその必要性について、鳥類が教えてくれることを要約したものです。鳥類は優れた環境指標であり、より広い環境の健全性について洞察することができるため、本書は鳥類に焦点を当てています。
このレビューから、世界の鳥類が危険な状態にあることがわかります。ここ数世紀の間に180種以上が絶滅し、
現 在 では 8 種に 1 種が絶滅の危機にあると考えられています。かつてよく見られた種の多くは、現在では個体数が減少しており、私たちが生きている間に何十億もの個体が失われています。鳥類という財産を失わせるさまざ
まな脅威がありますが、
持続不可能な農業、侵略的外来種、伐採、持続不可能な搾取、気候変動は最も大きな圧力となっています。

絶滅を防ぎ、個体数を回復させることができるのです。しかし、これからの10年間は非常に重要である。緊急かつ大規模な対策を講じなければ、さらに多くの種が絶滅の危機に瀕し、一部は永久に失われるかもしれません。各国政府は現在、2022
年12月の生物多様性条約締約国会議での採択に向けて、政府、企業、金融セクター、市民社会など
社会全体の計画である新しい「生物多様性グロー
バル・フレームワーク」の交渉を行っているところです。採択されるゴールとターゲットの最終的な文言は、2030年までに「ネイチャー・ポジティ
ブ」であるという使命を実現し、生物多様性の損
失を食い止め、逆転させ、自然と調和して生きる世界という2050年のCBDビジョンに向けた回復への道筋をつける、十分に野心的で、測定可能なコ
ミットメントでなければなりません。私たちの未来はそれにかかっているのです。

2030年目標のもとで緊急に実施が必要な主なアクションは以下の通りです。
保護区のネットワークの拡大やその他の効果的な地域ベースの保全手段（OECMs）が、生物多様性重要地域（KBAs）を対象とし、これらが効果的に管理されていることを確認すること。

鳥類への悪影響を最小限に抑える持続可能な管理方法に移行するために、特に農業、林業、漁業、採取産業などのセクターを横断して生物多様性を主流化する。

そのような介入を必要とする絶滅危惧種のために、行動計画を通じて調整された、緊急の種固有の回復行動を実施する。

国民の意識と関心を高め、す
べての子どもたちの教育が環境の持続可能性にしっかりと根ざしたものになるようにする。

残っている完全な生態系を維持し、特にKBAs内およびKBAs間の劣化した生息地を回復し、その連結性を強化する。

革新的な資金調達メカニズム、
有害な補助金の削減、生物多様性が経済的繁栄と貧困撲滅に貢献するという価値観の拡大を通じて、自然への投資を拡大すること。

侵略的外来種のさらなる拡散を制限するために効果的なバイオ
セキュリティーを実施し、特に島嶼部などの優先すべき場所でこれらを根絶または制御する。

清潔で健康的かつ持続可能な環境に対する人間の権利を認識し、これをすべての政策とプログラムに組み込み、生物多様性世界フレームワークを達成する。

持続不可能な狩猟、鳥類の違法な殺傷・捕獲・取引の排除に取り組む。

保護地域の内外を問わず、生物多様性にとって重要な場所の管理を含む保全への先住民
族と地域社会の完全かつ効果的な参加を確保する。

化石燃料を地中に埋めたままにし、自然に基づく解決策に投資することで気候変動を緩和し、再生可能エネルギー開発が鳥類への悪影響を回避するようにする。

市民団体がこれらの行動を実施し、社会全体がその行動を取り入れるよう擁護するための能力を強化する。

参考文献
Almeida et al. (2021) Medidas para a reducao das
IPCC (2018) Global Warming of 1.5°C. An IPCC
of Extraordinary Landscape Fires. UNEP
capturas acidentais de aves marinhas em artes deSpecial Report on the impacts of global warming of
USFWS (2019) Birding in the United States: A
pesca. Relatorio final da Projeto MedAves Pesca.
1.5°C above pre-industrial levels and related global
Demographic and Economic Analysis. Addendum toSociedade Portuguesa para o Estudo das Aves
greenhouse gas emission pathways, in the context
the 2016 National Survey of Fishing, Hunting, and(unpublished report)of strengthening the global response to the threat ofWildlife-Associated Recreation. USFWSBarnes et al. (2016) Nat. Commun. 7: 12747
climate change, sustainable development, and efforts
Van Swaay et al. (2019) The EU Butterfly Indicator
Barros et al. (2018) Ardea 106(2): 203-207
to eradicate poverty. Cambridge University Pressfor Grassland species: 1990-2017: Technical Report.
Bateman et al. (2020) Conserv. Sci. Pract. 2(8): e243
IUCN (2022) Summary Statistics. Available at:
Butterfly Conservation Europe & ABLE/eBMS
BirdLife Cyprus (2022) Update on illegal bird trapping
https://www.iucnredlist.org/resources/summarystatistics# Wienecke et al. (2007) Polar Biol. 30: 133-124
in Cyprus. BirdLife Cyprus
Summary%20Tables
Williams & de la Fuente (2021) PLoS ONE 16(12):BirdLife International (2021) European Red List ofJohnson et al. (2010) Anim. Conserv. 13: 140-147
e0254307
Birds. Publications Office of the European Union
Jones et al. (2016) PNAS 113(15): 4033-4038
Winnard et al. (2018) A new method using AIS data
Blancher (2013) Avian Conserv. Ecol. 8(2): 3
Jones et al. (2008) Nature 451: 990-994
to obtain independent compliance data to determine
Boer et al. (2020) Nat. Clim. Change 10: 171–172
Kiesecker et al. (2019) Front. Environ. Sci. 7: 151
mitigation use at sea. In: 13th Meeting of the CCSBTBolam et al. (2021) Conserv. Lett. 14(1): e12762
Kitazawa et al. (2022) Proc. R. Soc. B 289: 20220338
Compliance Committee. CCSBT-CC/1810/Info/3/Rev1,
Bolam et al. (2022) Front. Ecol. Environ. doi:10.1002/
Krauze-Gryz et al. (2018) Glob. Ecol. Conserv. 17:
Noumea, New Caledonia
fee.2537
e00516
Woinarski et al. (2017) Biol. Conserv. 214: 76-87
Brochet et al. (2016) Bird. Conserv. Int. 26(1): 1-28
Kurle et al. (2021) Sci. Rep. 11: 5395
WHO (2022) Available at: https://www.who.
Brochet et al. (2017) Bird. Conserv. Int. 29(1): 10-40
Lameris et al. (2018) Curr. Biol. 28: 2467-2473
int/emergencies/disease-outbreak-news/
Brochet et al. (2019) Sandgrouse 41: 154-175
Larsen et al. (2012) J. Appl. Ecol. 49: 349-356
item/2022-E000111
Brooke et al. (2018) Anim. Conserv. 21: 3-12
Leaver et al. (2019) For. Ecol. Manag. 445: 82-95
Wotton et al. (2020) Oryx 54(1): 62-73
Burns et al. (2021) Ecol. Evol. 11: 16647-16660
Lehikoinen et al. (2019) Glob. Change Biol. 25: 577-588 Yong et al. (2022) Conserv. Sci. Pract.4(5): e212668
Butchart et al. (2018) Biol. Conserv. 227: 9-18
Li et al. (2021) Biol. Conserv. 253: 108929
Carneiro et al. (in prep) Fine-scale associations
Lindstrom et al. (2021) Curr. Biol. 31: 3433-3439
between wandering albatrosses and fisheries in the
Loss et al. (2013) Nat. Commun. 4:1396
southwest Atlantic Ocean
Loss et al. (2014) The Condor 116(1): 8-23
Cazalis et al. (2020) Nat. Commun. 11: 4461
Machtans et al. (2013) Avian Conserv. Ecol. 8(2): 6
Chanthorn et al. (2019) Sci. Rep. 9: 10015
Mahamued et al. (2021) Bird Conserv. Int. 32(1): 64-77
Clay et al. (2019) J. Appl. Ecol. 56: 1882–1893
Maisey et al. (2021) Ecol. Appl. 31(1): e02219
Cox et al. (2017) BioScience 67(2): 147-155
Marques et al. (2019) Nat. Ecol. Evol. 3: 628-637
Crowe et al. (in prep) A global assessment of forest
Marshall et al. (2020) Biol. Conserv. 241: 108237
integrity in Key Biodiversity Areas
McCarty et al. (2020) Nat. Geosci. 13: 658-660
Da Rocha et al. (2021) Biol. Conserv. 253: 108915
Methorst et al. (2021) Ecol. Econ. 181: 106917
Davies et al. (2021) Conserv. Lett. 14(5): e12824
Miranda et al. (2020) Biol. Conserv. 250: 108754
Deikumah (2020) Bird. Conserv. Int. 30(1): 103-116
Monroe et al. (2019) Biol. Lett. 15: 20190633
Develey (2021) Perspect. Ecol. Conserv. 19: 171-178
Moussy et al. (2021) Conserv. Biol. 36: e13721
Develey & Phalan (2021) Front. Ecol. Evol. 9: 624587
Murray et al. (2014) Front. Ecol. Environ. 12(5): 267-272
Dias et al. (2019) Biol. Conserv. 237: 525-537
Nagy et al. (2021) Bird Conserve. Int.: 1-26
Donald et al. (2019) Conserv. Lett. 12(5): e12659
Naniwadekar et al. (2021) J. Avian Biol. 52(11): e02748
Dowsett-Lemaire (1979) Ibis 121(4): 453-468
NASA FIRMS (2022) Active Fire Data. Available at:
EAAFP (2022) Available at: https://www.eaaflyway.
https://www.earthdata.nasa.gov/learn/find-data/nearrealnet/the-flyway/
time/firms/active-fire-data
van Eeden et al. (2020) Impacts of the unprecedented
Nichols et al. (2018) PLoS ONE 13(8): e0201558
2019-20 bushfires on Australian animals. WWF-Australia
Egevang et al. (2010) PNAS 107: 2078-2081
Nyffeler et al. (2018) Sci. Nat. 105: 47
Elmore et al. (2020) Conserv. Biol. 35(2): 654-665
Ogada et al. (2016) Conserv. Lett. 9(2): 89-97
Feng et al. (2021) Nature 597: 516-521
Ogada et al. (2022) Biol. Conserv. 226: 109361
Filkov et al. (2020) JSSR 1: 44–56.
O’Keefe et al. (2021) Rev. Fish. Sci. Aquac. doi:10.1080/2
Finer et al. (2020) Amazon Fires 2020 – Recap of3308249.2021.1988051
Another Intense Fire Year. Monitoring of the Andean
Oppel et al. (2021) Bird Conserv. Int. 32(2): 173-187
Amazon Project
Pacifici et al. (2017) Nat. Clim. Change 7: 205–208
Fortini et al. (2015) PLOS ONE 10(10): e0140389
Pardo et al. (2017) PNAS 114(50): E10829-E10837
Frank & Sudarshan (2021) The Social Costs of Keystone PECBMS (2021) European common bird indicators, 2021
Species Collapse: Evidence From The Decline of
update. Available at: https://pecbms.info/europeanwildVultures in India (unpublished manuscript)
bird-indicators-2021-update/
Freeman et al. (2018) PNAS 115(47): 11982-11987
Peters et al. (2022) PNAS 119(24): e2121978119
Gao & O’Neill (2020) Nat. Commun. 11: 2302
Ratto et al. (2018) Front. Ecol. Environ. 16(2): 82-90
Garcia et al. (2021) J. Environ. Manage. 293: 112870
Rosenberg et al. (2019) Science 366:120-124
Garnett et al. (2018) Nat. Sustain. 1(7): 369-374
RSPB (2020) Recovering together. A report of public
Garnett & Baker (2021) The Action Plan for Australian opinion on the role and importance of nature during
Birds 2020. CSIRO Publishingand in our recovery from the Coronavirus crisis in
Garrett et al. (2019) Anim. Conserv. 23(2): 153-159
England. RSPB
Goetz et al. (2018) Mar. Ecol. Prog. Ser. 593: 155-171
Rushing et al. (2020) PNAS 117(23): 12897-12903
Gorta et al. (2019) Biol. Conserv. 235: 226-235
Şekercioğlu et al. (2019) PNAS 116(20): 9903-9912
Graham et al. (2018) Nature 559: 250-253
Shaw et al. (2021) Orn. Appl. 123(1): duaa067
Simkins et al. (in review) A global assessment of theGregory & van Strien (2010) Ornithol. Sci. 9: 3-22
prevalence of current and future infrastructure in Key
Grilli et al. (2019) Ecosyst. Serv. 39: 100990
Biodiversity Areas
Guilherme et al. (in prep) Important Areas for the
Simkins et al. (in prep) Rates of tree cover loss in Key
Conservation of African-Eurasian Migratory Birds
Biodiversity Areas within Indigenous People’s Lands
Hansford & Turvey (2018) R. Soc. open sci. 5:181295
Smallwood (2022) J. Wildl. Manag. 86(4): e22216
Harfoot et al. (2021) Nat. Ecol. Evol. 5: 1510-1519
SoIB (2020) State of India’s Birds, 2020: Range, trends
Hausmann et al. (2019) Sci. Total Environ. 683: 617-623 and conservation status. The SoIB Partnership
Hendershot et al. (2020) Nature 579: 393-396
Spooner et al. (2018) Glob. Change Bio. 24: 4521-4531
Henriques et al. (2020) Science 370: 304
Stanton et al. (2018) Agric. Ecosyst. Environ. 254:
Hethcoat et al. (2020) Environ. Res. Lett. 15: 094057
244-254
Higuera & Abatzogloum (2020) Glob. Chang. Biol.
Stobo-Wilson et al. (2022) Divers. Distrib. 28: 976-991
27(1): 1-2
Stouffer et al. (2020) Ecol. Lett. 24(2): 186-195
Holmes et al. (2019) PLOS ONE 14(3): e0212128
Strassburg et al. (2020) Nature 586: 724-729
IFC (2019) International Finance Corporation’s
Thaxter et al. (2017) Proc. R. Soc. B 284: 20170829
Guidance Note 6: Biodiversity Conservation andThreatened Island Biodiversity Database Partners
Sustainable Management of Living Natural Resources.
(2018) Threatened Island Biodiversity Database.
IFC
Available at: http://tib.islandconservation.org/
Iknayan & Beissinger (2018) PNAS 115(34): 8597-8602 Traba & Morales (2019) Sci. Rep. 9: 9473
IPBES (2019) Summary for policymakers of the global
Uddin et al. (2021) Biol. Conserv. 261: 109262.
assessment report on biodiversity and ecosystem
UNEP-WCMC (2021) West African vultures: A review ofservices of the Intergovernmental Science-Policy
trade and sentinel poisoning. UNEP-WCMC
Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. IPBES UNEP (2022) Spreading like Wildfire: The Rising Threat

謝 辞
Acknowledgements
For advice and review we thank:
Gary Allport, Alex Berryman,
Graeme Buchanan, Ana Carneiro,
Senior Editors
Salisha Chandra, Nigel Collar, Rory
Stuart Butchart, Lucy Haskell,
Crawford, Ian Davidson, Tammy
Tris Allinson, Ian Burfield andDavies, Barend van Gemerden,
Melanie Heath
Molly Grace, Richard Gregory,
Richard Grimmett, Martin Harper,
DesignClaudia Hermes, Anuj Jain,
Dogeatcog
Vicky Jones, Noelle Kumpel,
www.dogeatcog.co.uk
Ramon Marti Montes, Sue Mulhall,
Kariuki Ndanganga, Alex Ngari,Contributors
Rhiannon Niven, Stephanie Prince,
Data, information, images andRoger Safford, Christopher Sands,
text were kindly provided by:Poshendra Satyal, Juan Serratosa
Mark Balman, Friederike Bolam,Anne-Laure Brochet, Michael Brooke, Lopez, Ashley Simkins, Jessica
Williams, Oli Yates and Ding Li Yong.
Gill Bunting, Ana Carneiro, Victor
Cazalis, Olivia Crowe, Tammy Davies,
We are extremely grateful for the
Paul Donald, Natalie Dudinszky,
Mike Evans, Rachel Gartner, Richard generous support of the Aage V.
Jensen Charity Foundation, who
Gregory, Nicholas Hendershot,supported the production of thisCraig Hilton-Taylor, Liam Hughes,
report. We also thank the GarfieldAnuj Jain, Reshad Jhangeer-Khan,
Weston Foundation (for their
Ben Jobson, Karolina Kalinowska,
support for developing the World
Bassima Khatib, Joseph Kiesecker,
Jessica Leaver, Alexandra Marques, Database of Key Biodiversity Areas,
which underpins many of the sitebased
Rob Martin, Amy McDougall, Joel
analyses presented).
Methorst, Caroline Moussy, Roger
Safford, John Sauer, Ashley Simkins,
We are grateful to the thousands
Neha Sinha, Bernardo Strassburg,of individuals and organisations
Stephen Williams, Simon Wotton
who contribute to BirdLife’sand Ding Li Yong.
assessments of the extinction riskof birds for the IUCN Red List, andTranslators
to all involved in the identification,
Caroline Moussy (French), Marta
update and monitoring of Important
Lozano and Lucia Rodriguez
Bird and Biodiversity Areas. These(Spanish)two datasets are critical for the
production of this report.
Lead Author
Lucy Haskell

Recommended citation
BirdLife International (2022) State of
the World’s Birds 2022: Insights andsolutions for the biodiversity crisis.
Cambridge, UK: BirdLife International
ISBN: 978-1-912086-63-4
Cover photo
Dalmatian Pelican Pelecanus crispus.
The Balkan population of thisspecies has declined by 40% since2021 following an outbreak of avian
influenza. Photo c Florian Warnecke
www.part-of-nature.com
The presentation of material inthis book and the geographicaldesignations employed do not imply
any opinion whatsoever on the partof BirdLife International concerning
the legal status of any country,
territory or area, or concerning
the delimitation of its frontiers
or boundaries.

Partnershipfor natureand people

仮訳：（公財）日本野鳥の会