信州医誌，64⑹：341〜347，2016

当院における経カテーテル大動脈弁留置術の初期成績
堀込実岐
柳澤聖池井木村高松肇

光川合雄二郎
荻原真之誠土屋ひろみ橘賢廣
矢﨑善一竹村隆広

1) 長野厚生連佐久総合病院，佐久医療センター循環器内科
2) 長野厚生連佐久総合病院，佐久医療センター心臓血管外科

Early Results of Transcatheter Aortic Valve Implantation in Our Hospital
Miki HORIGOME , Hikaru KIMURA , Yujiro KAWAI , Masayuki OGIHARA
Takashi YANAGISAWA , Makoto TAKAMATSU , Hiromi TSUCHIYA , Takahiro TACHIBANA
Hajime IKEI , Yoshikazu YAZAKI and Takahiro TAKEMURA
1) Saku Central Hospital, Advanced Care Center, Department of Cardiology
2) Saku Central Hospital, Advanced Care Center, Department of Cardiovascular Surgery

Transcatheter aortic valve implantation (TAVI)is an eﬀective way to treat patients with symptomatic
severe aortic valve stenosis, who are deemed high risk or inoperable. TAVI was started in June 2015 at ourhospital.
A total of 15 consecutive patients undergoing TAVI were included by January 2016.Of them,10 patients(67%)were more than 85 years old and 12 patients (80%)had a high degree of frailty.
Peak aortic valve velocity signiﬁcantly decreased to 2.2±0.5 meters per second from 4.9 ±0.6 meters per
second with TAVI (p＜0.001), and aortic valve area increased to 1.34±0.42cm from 0.47±0.14cm (p＜0.001).
As a complication, there was acute aortic valve insuﬃciency after balloon aortic valvuloplasty andcardiogenic shock in one patient. However, the use of an extracorporeal circulation assisting device wasavoided by rapid transcatheter heart valve implantation.
During the perioperative period, there were no serious complications, such as death or dissection of theaortic annulus, ventricular perforation or coronary occlusion. However, one patient required permanent
pacemaker implantation after TAVI,and rehospitalization dueto heart failure was necessaryfor three patients.
TAVI was useful for elderly and high‑risk patients with severe aortic stenosis. We were able to safely
perform TAVI by building up a good heart team. Shinshu Med J 64 : 341―347, 2016
(Received for publication May 26, 2016;accepted in revised form August 2, 2016)
Key words:transcatheter aortic valve implantation, aortic valve stenosis, early results
経カテーテル大動脈弁留置術，大動脈弁狭窄症，初期成績

はじめに症に対する新たな治療法で，2002年に Cribier ら により初めて人体への応用が報告された。従来，重症大経カテーテル大動脈弁留置術（Transcatheter aor-動脈弁狭窄症治療の gold standard は外科的大動脈弁

tic valve implantation；TAVI）は重症大動脈弁狭窄置換術（Surgical aortic valve replacement；SAVR）であるが，高齢や合併症により手術リスクが高く，別刷請求先：堀込実岐〒385‑0051

佐久市中込3400‑28 佐久総合病院佐久医療センター

SAVR が困難な患者が TAVI の対象となる。

循環器内科

TAVI は2013年10月に日本で保険償還され，現在全E‑mail: 95062mn＠gmail.com

国で認定施設が増加中である。当院は2015年３月にNo. 6, 2016341

堀込・木村・川合ら

経カテーテル大動脈弁置換術関連学会より長野県下で分類 から 度の労作時呼吸困難が多く，２例で失神

初めて TAVI 実施施設に認定され，2015年６月よりを認めた。臨床フレイル・スケール（Clinical Frailty

TAVI を実施している。

Scale；CFS） は平均4.4で３（健康管理しつつ元気2016年１月末現在で計15名の重症大動脈弁狭窄症患な状態を維持；managing well）から７（重度のフレ者に対して TAVI を施行したので，これまでの初期イル；severely frail）まで認めた。心臓手術のリス成績を報告する。

ク評価指標である logistic EuroSCORE，STS scoreはそれぞれ予測死亡率が平均7.6％，7.5％であった。

対象と方法

術前の画像診断から得られた各種指標については表

対象２に示す。大動脈弁の最高血流速度は平均4.9m/s で2015年６月19日から2016年１月までに15名の症例に平均圧TAVI を施行した。

差は60.1mmHg，大動脈弁弁口面積は0.47cm であった。TAVI においては術前の画像診断での表１に示すように，平均年齢は85.6歳と高齢で，女大動脈弁弁輪径（aortic valveannulus diameter；AVD）性が67％を占めていた。体表面積は平均1.45±0.16mの計測値を基に生体弁のサイズを検討するが，15例のと小柄な症例が多かった。重症大動脈弁狭窄症の自覚

AVD は経胸壁心臓超音波検査では平均19.7mm，経症状としては，New York Heart Association（NYHA）

食道心臓超音波検査では平均20.8mm であった。心表１
年齢 性別 体表面積

経カテーテル大動脈弁留置術を行った初期15例

症状

NYHA 分類CFS

TAVI となる理由

Log. EuroSCORE STS score

868490

Ｍ
ＦＦ

1.71
1.34
1.37

労作時呼吸困難
労作時呼吸困難
失神

222444冠動脈バイパス術後，高齢
フレイル
高齢，フレイル

12.77
6.14
8.89

8.031
5.022
7.241

8583

ＦＦ

1.33
1.4

労作時呼吸困難
労作時呼吸困難2343高齢，フレイル
高齢

6.54
5.77

4.939
5.413

90
86
86
90
76

Ｍ
Ｍ
Ｍ
ＦＦ

1.83
1.45
1.53
1.21
1.48

労作時呼吸困難
労作持呼吸困難
労作持呼吸困難
労作時呼吸困難
失神

332
2
2

75
4
4
3

呼吸不全，高齢，フレイル
高齢，フレイル
呼吸不全，高齢，フレイル
高齢，フレイル
再生不良性貧血

6.55
5.1
8.09
8.89
3.7

7.73
13.137
6.454
7.521
8.269

83
87

Ｍ
Ｆ

1.59
1.31

労作時呼吸困難
労作時呼吸困難3364

脳血管障害，高齢，フレイル
高齢，フレイル

4.21
7.4

4.703
7.132

92
80

Ｆ
Ｆ

1.23
1.43

労作時呼吸困難
労作時呼吸困難224
5

高齢，フレイル
フレイル

10.03
4.77

14.52
3.282

87Ｆ

1.47

労作時呼吸困難

35高齢，フレイル

14.699.335

CFS：Clinical Frailty Scale

表２ 術前画像診断で得られた大動脈弁狭窄症重症度および各種計測値，合併する大動脈弁閉鎖不全症の重症度
大動脈弁 最高血流速度
平均圧 差
弁口面積
弁口面積係数（％）
69.7（60.3‑85.0）
（ml）
56.1
（39‑95）（mmHg） 24.5
（14‑43）

弁輪径（TTE）
弁輪径（TEE）
弁輪径
（CT）
長径
弁輪径
（CT）
短径

（mm）
（mm）
（mm）
（mm）

19.7
（17.5‑23.2） 大動脈弁閉鎖不全 none
20.8
（18.1‑22.9）
trivial25.6（22.6‑30.4）
mild
19.6（16.5‑21.8）
moderate

1 7％）（（27％）
4（33％）
5（33％）
5

弁輪面積（CT）（mm ）408（319‑509）（0％）
0Aortic Valve
Calcium Score
342（m/s）
4.9（4.28‑6.1） 左心機能 EF（mmHg） 60.1（40‑93）
SV（cm ）
0.47（0.31‑0.8） 心内圧
TRPG（cm /m ） 0.32
（0.19‑0.54）

severe2702（1190‑4414）

信州医誌 Vol. 64

当院における TAVI の初期成績

電図同期を行った造影 Multi Slice Computed Tomo-

術前の画像診断で冠動脈起始位置が弁輪から10mmgraphy（MDCT）での大動脈弁輪面積は平均408mm以下と低い場合には，大動脈バルーン形成術時の同時であり，弁輪面積から算出される AVD は22.8mm で造影で冠動脈の血流を判断し，生体弁留置前にガイドあった。また，Agatston calcium scoringから算出されたワイヤーを用いた冠動脈プロテクトを行った。15症例

Aortic valvecalcium score（AVCS）は平均2702であっ中７例に冠動脈プロテクトを行い，右冠動脈のプロテた。心機能については左室駆出率（ Left Ventricular

クトが３例，左冠動脈のプロテクトが４例であった。

Ejection Fraction；LVEF）は平均69.7％と良好で15症例中14例で生体弁留置前にバルーンによる前拡あった。適応の判断については，まず院内ハートチー張を行った。残り１例では高度な脳血管障害が指摘さムで logistic EuroSCORE，STS score に基づいたリれていたため，低血圧時間を短縮する目的でバルーンスク評価に加え，CFS，認知機能評価，主要臓器機による前拡張を行わずに直接生体弁を留置した。

能障害，開胸手術に支障となる病態（高度石灰化大動

１例でバルーン前拡張後に高度の大動脈弁逆流を来脈，胸郭奇形，冠動脈バイパスグラフト，放射線障害

たし心原性ショックの状態となったが，短時間で生体など）などを総合的に評価し検討を行った。院内ハー弁留置を行い血行動態の改善が得られた。

トチームでTAVI適応と判断された症例については，院使用した生体弁は全例バルーン拡張型 生 体 弁 の外の心臓血管外科，循環器内科，画像診断のスクリー

SAPIEN XT であり，サイズは23mm が９例，26ニングプロクターによる判定を受け，３人が TAVImm が６例であった。

適応と判断した症例を対象とした。

全例が全身麻酔下に手技を行い，麻酔時間は平均

経カテーテル大動脈弁留置術（TAVI）165分，TF アプローチでは平均160分，TA アプロー

SAPIEN XT （Edwards Lifesciences 社 製）をチでは平均176分であった。執刀時間は平均97分，TF

用いた TAVI では経大腿（TF）アプローチと経心尖アプローチでは平均94分，TA アプローチでは平均（TA）アプローチが一般的であり，TF アプローチが103分であった。

困難な場合に TA アプローチが選択される。当院で結TAVI を施行した15症例のうち10例が TF アプロー果

チ，５例が TA アプローチであった。TF アプローチ

表３に示すように TAVI により大動脈弁通過血流が困難であった理由は，腸骨動脈の血管径狭小でシー速度は4.9±0.6m/s から2.2±0.5m/s に低下（Ｐ＜ス挿入困難が予想された症例が２例，腹部大動脈の高0.001），大動脈弁の平均圧度屈曲が１例，腹部大動脈瘤１例，右大動脈弓１例でか ら10.3±4.5mmHg に 低 下 し（Ｐ＜0.001），大 動あった。

脈弁弁口面積は0.47±0.14cm から1.37±0.42cm へ差は60.1±16.8mmHg

表３ 術前後での心臓超音波所見の変化
術前
大動脈弁p

最高血流速度（m/s）

4.9±0.6

2.2±0.5＜0.001

平均圧 差
弁口面積（mmHg）（cm ）60.1±16.8
0.47±0.14

10.3±4.5
1.37±0.42＜0.001＜0.001

弁口面積係数（cm /m ）0.32±0.09

0.94±0.24＜0.001

左心機能

左室駆出率
１回拍出量（％）（ml）

69.7±7.955.5±14.568.8±6.5
55.1±16.3

0.525
0.941

心内圧

三尖弁逆流圧 差（mmHg）

25.3±8.725.1±6.60.519

大動脈弁閉鎖不全

none
trivialmildmoderate（7％）
14 27％）（0 0％）（（7％）
15 33％）（（33％）
5（0％）
09 60％）（（33％）5（0％）
0severeNo. 6, 2016

術後１週間

343

堀込・木村・川合ら
表４

当院の経カテーテル大動脈弁留置術における周術期合併症（初期15例）
症例数（n＝15）

死亡（30日）大動脈弁輪解離・破裂
冠動脈閉塞
心室穿孔

00000％
0％0％0％

重度の大動脈弁閉鎖不全症
心不全入院
伝導障害・ぺースメーカ留置

0350％20％33％

永久ぺースメーカ留置
新規左脚ブロック出現
出血関連の有害事象
腎臓関連の有害事象

14017％
27％
0％7％

脳梗塞

00％増加を認めた（Ｐ＜0.001）。大動脈弁の経弁逆流は認めなかったが，弁周囲逆流は軽度から中等度まで全例に認めた。中等度の弁周囲逆流は５症例（33％）に認めた。
周術期合併症は，術後30日以内の死亡や大動脈弁輪破裂，冠動脈閉塞，心室穿孔，動脈損傷，脳梗塞といった重篤な合併症はみられなかったが，術後の心不全による再入院は３例に認めた（表４）。心不全を発症した３例中１例は，術前大動脈弁閉鎖不全症がなかったが，術後大動脈弁石灰化が高度のため中等度の弁周囲逆流が残存したのが要因と思われた。もう１例は再生不良性貧血の症例で退院後原病の悪化により Hb ６g/dl

図１ TAVI 術前と術後１カ月での NYHA 分類

台の貧血となり，これが心不全の増悪因子となった。
もう１例では大動脈弁の弁機能には問題なかったこと

NYHA 分類では術前度が53％，から，心房細動や高血圧，寒冷など他の要因による慢あったが，TAVI の１カ月後には性心不全増悪と思われた。

が33％に改善を認めた（図１）。

その他の合併症としては，１例で術後１日目に完全房室ブロックによる徐脈を認め，恒久式ペースメーカ植え込み術を要した。４例で術後に新規の左脚ブロックを認めたが，術後１カ月の定期検査では左脚ブロックの改善を認めた。

考度が47％で度が67％，度察

欧米を中心に複数のTAVI registryが行われており，これをもとに当院の初期成績を検討した（表５）。

当院で対象となった患者は平均年齢85.7歳と欧米の１例 で は TAVI 術 前 に Cr 2.89mg/dl，eGFR 12registryと比 し高齢の患者群であった。TAVI は基ml/min/1.73m と高度の腎機能障害を認めた。腎前性

本的に外科的手術が適応とならない患者や外科的手術腎不全によるものと診断し，カテコラミン投与と生食が高リスクの患者が対象となる。logistic EuroSCORE

負荷を行いCr 1.07mg/dl，eGFR 36ml/min/1.73m

20％以上，STS score ８％以上が高リスクの目安でまで改善させTAVIを施行した。しかし，術後２日目ある。また，中等度リスクであっても外科的手術が適に Cr 2.72mg/dl，eGFR 13ml/min/1.73m と高度応とならない患者，例えば高度の大動脈石灰化や冠動の腎機能障害を認め乏尿となったため，ドブタミンと脈バイパス術後，胸部放射線照射後，食道の胸骨前再カルペリチドを持続投与したところ，術後３日目より建後なども対象として検討される。頚動脈狭窄や肺疾

利尿が得られ腎機能は徐々に改善を認めた。

患，肝疾患などの合併症のために体外循環が使用でき

344

信州医誌 Vol. 64

当院における TAVI の初期成績
表５ 各国 registryと当院との比症例数
当院
PARTNER 試験
cohort A
PARTNER 試験
cohort B

年齢（歳）

log.
STS score
EuroSCORE
（％）
（％）

全死亡率
NYHA
（30日）
class＋ （％） （％）（％） Any Vascular
Stroke（minor/complication（％）
major）

1585.77.6

7.5470007

348

83.6

29.3

11.8

94

3.4

0.9/3.8

173.8

179

83.1

26.4

11.2

925

1.7/5.0

30.7

3.4

22.9/4.7

6.7/7.3

1038
SOURCE registry（81.7/80.7）（25.8/29.1）―― （6.3/10.3） （2.4/2.6）（TF/TA）（463/575）
3195
FRANCE2 registry（82.9/82.3）（22.2/21.3）（15.6/14.2）（75.5/76.1） （9.6/9.4） （1.8/2.3）（SAPIEN/CoreValve）（2107/1043）
GERMAN TAVI
registry
PREVAIL JAPAN

（％）
PMI

（9.5/9.2）（11.5/24.2）

697

81.4

20.5

―88.2

12.4

2.8

19.5

39.3

64

84.5

15.6

943.8

8.1

7.8/3.1

7.8

9.4

ない患者も対象となる。また，フレイルな症例，非常に高齢な症例も対象となる。

では新規植え込み率9.4％と報告されている 。
Urena ら は TAVI 後に新規の永久ペースメーカ

当院で施行した15例は logistic EuroSCOREや STS植え込みを要した患者の予後を検討しており，全死亡，score からは中等度リスクから高リスクの患者群で心血管死，心不全による再入院は２年の観察期間中増あった。本邦で2013年10月から2015年７月に行われた加しなかったと報告している。また，予期しない死亡

OCEAN ‑TAVI registryで も logistic EuroSCOREは減少させるとも報告している。しかし，左室機能は平 均12％，STS score 6.9％ と 報 告 さ れ て お り ，低下させることが示されており，恒久式ペースメーカ

表５に示した各国の registryと比べ，TAVIの対象がを要した症例では慎重な心機能の経過観察が必要と思

logistic EuroSCORE や STS score で の 中 リ ス ク 群われる。にも広がっていることが示されている。これは2014

当院では TAVI 術後の弁周囲逆流の残存が軽度 60

AHA/ACC Guideline for the M anegement of％，中等度 33％と高率であった。Abdel‑Wahabら

Patients with Valvular Heart Disease でも示されは TAVI後の弁周囲逆流は absence 27.7％，trivial‑ているように手術およびインターベンションのリスク

mild 55.1％，mild ‑moderate 14.9％，moderate‑

評価が STS sccore 単独ではなく，フレイル，主要臓

severe ２％，severe 0.3％と報告しており，mild‑

器機能障害，および術式特異的障害を組み合わせたリ

moderate 以上の弁周囲逆流は院内死亡を有意に増加

スク評価が推奨されているためと考えられる。

させると報告している。当院で術後に中等度の弁周囲

当院で SAVR ではなく TAVI を選択した理由とし逆流が残存した症例は５例で（表３），もともと大動て15例中10例は85歳以上と非常に高齢であること，ま脈弁逆流が中等度であったのは１例，軽度が２例，極た CFS が４（脆弱；vulnerable）以上である症例が軽度が２例であった。このうち術前は大動脈弁逆流が15例中13例でありフレイルが理由となっている。その極軽度であったが，術後中等度の弁周囲逆流が残存し他 SAVR が困難な理由として冠動脈バイパス術後，た１症例で心不全による再入院を認めている。

体外循環を使用できない理由として再生不良性貧血，脳血管障害，呼吸不全を認めた。

TAVI 後の大動脈弁周囲逆流は，術前の MDCT から算出された AVCS と関連していると報告されてお術後の合併症では死亡，脳卒中，血管合併症など重り，大動脈弁の石灰化の量が多いと弁周囲逆流が増加

篤なものは認めなかったが，新規の恒久式ペースメーすることが示されている 。当院で中等度以上の弁カ植え込みを１例で認めた。恒久式ペースメーカ植え

周囲逆流を認めた５人中３人は大動脈弁の高度の石込みは TAVI 術後の合併症のうちで頻度が高いもの灰化があり，そのうち２例では偏心性の石灰化を認めとして報告されており，自己拡張型生体弁で15％かた。Pavicevicら は弁周囲逆流 Grade0‑1では AVCS

ら25％，バルーン拡張型生体弁で７ ％ と さ れ て い

550.4±377.2mg，Grade 2で は755.6±470.6mg，る 。当院で使用した SAPIEN XT はバルーン拡張

Grade 3では825±460.8mg であったと報告している型生体弁で，同生体弁を用いた PREVAIL JAPANが，当院での術前 AVCS は平均2702であり，これはNo. 6, 2016345

堀込・木村・川合ら前者に比し非常に高値であった。また弁周囲逆流軽度早期発見に努めていくことが必要と思われる。

以下では平均 AVCS 2493，中等度では3119であり有謝意差はなかったが弁周囲逆流が中等度の群で大動脈弁辞石灰化が強い傾向がみられた。日本人は欧米人に比し，当院で TAVI を開始するにあたり，熱心なご指導大動脈弁尖の石灰化が高度である可能性があり，引きいただいた慶應義塾大学医学部林田健太郎先生と帝京続き症例ごと検討が必要と考えた。また，デバイスに大学医学部渡邊雄介先生に感謝いたします。

ついても，弁周囲逆流を予防する機能のついたバルー

また，画像診断や症例の適応検討の際に丁寧なご指ン拡張型生体弁が日本でも使用可能となってきており，導をいただいた東京ベイ市川浦安医療センター渡辺弘

今後の成績に期待したい。

之先生に感謝いたします。
ご協力いただいた当院ハートチームのメンバーであおわりにる麻酔科清水賢一先生，看護部篠原恵美子氏，斎藤雅

当院で TAVI を開始し８カ月が経過した。幸いな昭氏，竹内悦夫氏，小須田怜穂氏，中島由佳氏，診療ことに，重篤な合併症は経験していないが，これまで放射線科小林賢一氏，北澤清彦氏，竹内裕都氏，矢花に報告されているような対処可能な合併症は認めてい和広氏，臨床工学科伊藤裕氏，川瀨健史氏，市川裕太る。TAVI にはハートチームが不可欠と言われてい氏，宮澤圭祐氏，中島登生也氏，中島庸介氏，高藤成るが，医師だけでなく，看護師，放射線技師，臨床工紀氏，臨床検査科高見澤葉子氏，大森麻希氏，佐藤ア学技士，生理検査技師，理学療法士などコメディカルイコ氏に感謝いたします。と協力し，合併症の発症を事前に予測すること，また文献1) Cribier A, EltchaninoﬀH, Bash A, Borenstein N, Tron C, Bauer F, Derumeaux G, Anselme F, Laborde F, LeonM B :Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calciﬁc aortic stenosis:ﬁrst humancase description. Circulation 106:3006‑3008, 2002
2) M oorhouse P, Rockwood K :Frailty and its quantitative clinical evaluation. J R Coll Physicians Edinb 42:333‑340, 20123) 会田薫子 :超高齢社会のエンドオブライフ ・ ケアの動向―フレイルとエンドオブライフ ・ ケア. Geriatric Medicine
53‑1:73‑76, 20154) Smith CR,Leon MB,Mack MJ,M iller DC,Moses JW,Svensson LG,Tuzcu EM ,Webb JG,Fontana GP,M akkar
RR,Williams M,Dewey T,Kapadia S,Babaliaros V,Thourani VH,Corso P,Pichard AD,Bavaria JE,HerrmannHC, Akin JJ, Anderson WN, Wang D, Pocock SJ, for the PARTNER Trial Investigators:Transcatheter versus
surgical aortic‑Valve Replacement in High‑Risk Patients. N Engl J M ed 364:2187‑2198, 20115) Leon M B, Smith CR, Mack M, M iller DC, M oses JW, Svensson LG, Tuzcu EM, Webb JG, Fontana GP, M akkar
RR, Brown DL, Block PC, Guyton RA, Pichard AD, Bavaria JE, Herrmann HC, Douglas PS, Petersen JL, Akin
JJ, Anderson WN, Wang D, Pocock S, for the PARTNER Trial Investigators: Transcatheter aortic‑valve
implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery. N Engl J M ed 363:1597‑1607, 2010
6) Thomas M,Schymik G,Walther T,Himbert D,Lefevre T,Treede H,Eggebrecht H,Rubino P,Colombo A,LangeR, Schwarz RR, Wendler O: One‑year outcome of cohort 1 in the Edwards SAPIEN Aortic Bioprosthesis
European Outcome(SOURCE)registry:the European registry of transcatheter aortic valve implantation using theEdwards SAPIEN valve. Circulation 124:425‑433, 20117) Gilard M,EltchaninoﬀH,Iung B,Donzeau‑Gouge P,Chevreul K,Fajadet J,Leprince P,Leguerrier A,Lievre M ,Prat A,Teiger E,Lefevre T,Himbert D,Tchetche D,Carrie D,Albat B,Cribier A,Rioufol G,Sudre A,Blanchard
D,Collet F,Santos PD,Meneveau N,Tirouvanziam A,Caussin C,Guyon P,Boschat J,Breton H,Collart F,HouelR, Delpine S, Souteyrand G, Favereau X, Ohlmann P, Doisy V,Grollier G,Gommeaux A,Claudel JP,Bourlon F,Bertrand B, Belle EV, Laskar M , for the FRANCE 2 investigators: Registry of transcatheter aortic‑valve346

信州医誌 Vol. 64

当院における TAVI の初期成績
implantation in high‑risk patients. N Engl J Med 366:1705‑1715, 20128) Zahn R,Gerckens U,Grube E,Linke A,Sievert H,Eggebrecht H,Hambrecht R,Sack S,Hauptmann KE,RichardtG, Figulla HR, Senges J, German transcatheter aortic valve interventions‑registry investigators:Transcatheter
aortic valve implantation :ﬁrst results from a multi‑center real‑world registry. Eur Heart J 32:425‑433, 20119) Sawa Y, Takayama M, Mitsudo K, Nanto S, Takanashi S, Komiya T, Kuratani T, Tobaru T, Goto T :Clinicaleﬃcacy of transcatheter aortic valve replacement for severe aortic stenosis in high‑risk patients:the PREVAILJAPAN trial. Surg Today 45:34‑43, 2014
10) Yamamoto M , Shimura T, Kano S, Kagase A, Kodama A, Koyama Y, Watanabe Y, Tada N, Takagi K, Araki
M ,Shirai S,Hayashida K :Impact of preparatory coronary protection in patients at high anatomical risk of acutecoronary obstruction during transcatheter aortic valve implantation. Int J Cardiol 217:58‑63, 201611) Nishimura RA,Otto CM,Bonow RO,Carabello BA,Erwin JP 3rd,Guyton RA,Oʼ
Gara PT,Ruiz CE,Skubas NJ,Sorajja P,Sundt TM 3rd,Thomas JD :2014 AHA/ACC Guideline for the Management of Patients With Valvular
Heart Disease:Executive Summary/A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Circulation 129 :2440‑2492, 201412) Urena M, Webb JG, Tamburino C,Munoz‑Garcıa AJ,Cheema A,Dager AE,Serra V,Amat‑Santos IJ,Barbanti
M ,Imme S,Briales JHA,Benitez LM,Lawati HA,Cucalon AM ,Blanco BG,Lopez J,Dumont E,DeLarochelliere
R, Ribeiro HB, Nombela‑Franco L, Philippon F, Rodes‑Cabau J : Permanent pacemaker inmplantation after
transcatheter aortic valve implantation ;impact on late clinical outcomes and left ventricular function.Circulation
129 :1233‑1243, 201413) Abdel‑Wahab M , Zahn R, Horack M, Gerckens U, Schuler G, Sievert H, Eggebrecht H, Senges J, Richardt G ;German transcatheter aortic valve interventions registry investigators:Aortic regurgitation after transcatheter
aortic valve implantation : incidence and early outcome. Results from the German transcatheter aortic valve
interventions registry. Heart 97:899 ‑906, 201114) Pavicevic J, Nguyen TD, Caliskan E, Reser D, Frauenfelder T,Plass A,Stahli BE,M aier W,Seifert B,MaisanoF, Falk V, Corti R, Grunenfelder J, Emmert M Y :Aortic valve calcium score is a signiﬁcant predictor for theoccurrence of post‑interventional paravalvular leakage after transcatheter aortic valve implantation‑Resultsfrom a single center analysis of 260 consecutive patients.Int J Cardiol 181:185‑187, 2015

（Ｈ 28. 5.26 受稿；Ｈ 28. 8. 2 受理）

No. 6, 2016347