日本ラテンアメリカ学会会

報2019 年 7 月 31 日
No. 129
1. 理事会報告〇第 161 回理事会
2. 第 40 回定期大会の開催
3. 第 40 回定期大会総会報告
4. 定期大会・研究発表等
5. 研究部会報告
6. 研究部会開催案内
7. 若手支援助成制度受給者の報
告8. 第 41 回定期大会開催の案内
9. 日本ラテンアメリカ学会優秀論文賞の制定および第 1 回候補論文の推薦について
10.『ラ テ ンア メ リ カ 研 究 年 報』
第 40 号の原稿募集について
11. 新刊書紹介
12. 事務局から
1.

欠席者：谷口智子〈報告事項〉

場

所： 創 価 大 学 中 央 教 育 棟 東 棟 4 階

集のもと、3 月 30 日に発行されたことが報告された。また、129 号の目次案の説明があり、青木理事編集により 7
月 31 日発行予定とし、原稿締め切り
を 6 月 20 日とした。
2. 『研究年報』39 号編集状況と 40 号編集
計画
鈴 木 理 事 よ り、39 号 に つ い て は、
予定通り 7 月発行の見込みで進行中であることが報告された。
40 号については、昨年にあった問い合わせを踏まえて、原稿募集の要項を
一部加筆修正したことが報告された。
主な加筆の内容は、既発表の論文を他の言語に翻訳した原稿は受け付けない
頭著者が投稿締め切りの時点で投稿資○第 161 回理事会議事録時：2019年6月1日（土）12 : 00〜14 : 00

青木理事より、128 号が受田理事編ということと、共著原稿の場合は、筆

理事会報告

日

1. 『会報』128 号刊行と 129 号編集計画格を満たしていることの 2 点である。
3. 地域研究部会の開催報告と開催予定
尾尻理事より、東日本研究部会が東京女子大学にて 3 月 23 日（土）に開催

AE454
出席者：新木秀和、青木利夫（書記）、安され、5 件の報告があり活発な質疑が保寛尚、石橋純、出岡直也、井上行われたことが報告された。2019 年

大介、井上幸孝、受田宏之、牛田

度 第 1 回 部 会 は、10 月 26 日（土） を千鶴、内田みどり、浦部浩之、岡第 1 候補とし、明治大学駿河台キャン

田勇、尾尻希和、子安昭子、鈴木

パスにおいて、「ボリビア、ペルー、紀、 武 田 和 久、 立 岩 礼 子、 谷 洋

エクアドルにおける教育の標準化と多之、和田毅様化」をテーマとして 3 名の報告と 1–1–

名のコメント、その他に一般の発表をたこと、2019 年末ごろから次期理事計画している旨の報告があった。ま選挙の準備が始まるため、選挙管理委

た、第 2 回は、2020 年 3 月、東京女子員会経費を増額し理事選挙のための予大学で開催予定である。

算を計上したとの説明があった。

牛田理事より、中部日本研究部会が5. 事務局

南山大学にて 4 月 14 日（日）に開催さ

石橋理事より、今理事会で承認されれ、2 件の報告があり参加者は 10 名でる 入 会 者 お よ び 退 会 者 を 含 め る と、あったことが報告された。開催時間は2018 年度（2018 年 6 月 3 日から 2019 年

3 時間で、報告後の質疑応答、さらに6 月 1 日）の新入会員は 8 名、退会会

は懇親会において活発な意見交換が行員 8 名、除名会員 16 名であり、6 月 1

われたとのことであった。次回の部会

日現在の会員数は 568 名（賛助会員 2は、12 月の開催予定となっている。

団体含む）となることが報告された。

内田理事より、西日本研究部会が京その他、公益財団法人史学会より、

都キャンパスプラザ・京都外国語大学『史学雑誌』「回顧と展望」号ラテン・サテライト教室にて 2 月 22 日（金）にアメリカ部門執筆者の毎年の推薦依頼開催され、2 件の報告および参加者にが理事長あてにあり、その内容についよる現在の研究内容の進捗状況の報告て説明があった。この依頼に対してが行われ、東日本および中部日本の会

は、理事会で報告した旨の回答を理事

員各 1 名、非会員 1 名を含め 11 名の参長名ですることが適当ではないかとい加があったことが報告された。2019

う意見が出された。また、執筆者推薦

年度の部会は、第 1 回を 9 月下旬からについては、今後、慎重に検討するこ

10 月中旬、第 2 回を 2020 年 1 月下旬かととした。

ら 2 月中旬に開催予定である。

6. ウェブサイト・ニュース配信

4. 会計

岡 田 理 事 よ り、2018 年 度（2018 年

谷理事より、2018 年度の会計決算

5 月 19 日 か ら 2019 年 5 月 15 日） の 業

書 お よ び 監 査 報 告 書 の 説 明 が あ り、

務報告として、講演会等の開催や『レ『研究年報』38 号のページ数が多かっ

ポート』の発刊の案内 71 件、学会関たため編集印刷費が予算額を超過した

連業務 28 件、新刊情報 6 件、公募（教が、その他はほぼ例年通りの予算執行員、 研 究 員 等）10 件、 そ の 他（発 表

状況であったことが報告された。

公募等）4 件、計 119 件の情報提供を2019 年度の予算については、会費行ったことが報告された。また、定期収入を 30 万円減らし 350 万円とするこ

業務（『研究年報』、『会報』、大会、研とが報告された。理由として、正会員

究部会の案内）については概ね順調にからシニア会員への移行が増加してい行っていること、2019 年 3 月に例年通るなど、会費収入がここ数年減少傾向

りサーバの契約更新を行ったことが合にあるため、それを予算に反映させた

わせて報告された。

とのことである。その他、編集印刷費

7. 学術・国際交流については、2018 年度の状況を踏ま

和田理事より、前回の理事会においえ、『研究年報』のさらなる活性化にて承認された若手支援助成制度受給採期待して 2018 年度より 30 万円増額し択者 2 名のうち 1 名が、他の助成を受–2–

〈審議事項〉

けたために本学会の支援助成を辞退したことが報告された。

1. 入退会の承認

8. 定期大会

石橋理事より、2 名の入会申し込み

井上（幸）理事より、今大会から試があったことが報告され、入会申込書行している理事の分業体制について説を回覧したのちこの 2 名の入会を承認明があり、一定の成果をあげているこ

した。また、6 名の会員（賛助会員含とから、今後もこれを引き継ぐほうがむ）の退会を承認した（「12. 事務局かよいとの意見が出された。また浦部理ら」欄参照）。なお、1 名の会員の会事からは、大会に関わる膨大な業務に費納入状況が不明のため、確認後にどのように対応すべきか、大会実行委

メールで報告することとした。

員会だけではなく学会全体で議論すべ（その後、会費納入状況が不明だっきであるとの意見があった。たとえた会員については、滞納の会費が全納

ば、討論者の選定、報告ペーパーの提されたため退会の承認が完了した旨の出やウェブサイトへのアップ、外国か報告があった。）

らの報告者への対応など、大会実行委

2. 若手支援助成制度の申請員会だけですべての業務を担うことは

和 田 理 事 よ り、 す で に 終 了 し た

非常に難しいとのことであった。こうLASA2019 年大会に参加した若手会員

した意見を踏まえて、次回以降の大会

1 名 か ら、 前 回 の 理 事 会 後 に 申 請 が開催にあたって、その運営のあり方にあったことが報告され、審議の結果、ついて、今後、検討することとした。

規定を満たしていることからこれを事

次回大会担当の安保理事より、開催後承認した。

校である立命館大学の学年暦の都合

3. 総会議題・資料の確認上、6 月 6 日（土）が授業日になる可新木理事長より、総会の資料につい能性があり、その場合は日程を変更せて説明があり、修正等があれば総会まざるを得ないことが報告された。学年でに指摘することとし、これを総会に暦が決まり次第、大会の日程を確定し諮ることを承認した。

それを理事会に報告することとした。

4. 優秀論文賞

なお、衣笠キャンパスでの開催は変更

鈴木理事より、最優秀論文賞の制定

せず、日程については大会担当理事にに関して、これまでの経緯が述べられ一任し、日程が決まり次第、メール配

た後、規程案についての説明があり、信やウェブサイトを通じて会員に告知審議した結果、文言を一部修正した上することとした。

でこれを総会に提案することを承認し（その後、安保理事より、開催日をた。また、細則、推薦様式についても

5 月 30 日（土）、31 日（日）、会場は立合わせて検討したが、これについては命館大学衣笠キャンパスとして第 41

理事会で確認した上で確定することと回定期大会の準備を進める旨の報告がした。規程案が総会で承認された後、あった。
「8. 第 41 回定期大会開催の案『会報』、メール配信、ウェブサイト等

内」欄参照。）

を通じて会員に告知し、推薦については事務局あてとすることとした。

–3–

5. 国際化の方針た。また、以前、行われたメキシコ政

和田理事より、受田理事と作業部会

治学会との交流は現在では停滞しておを組織し、本学会の国際化の方針につり、どのような活動が国際交流となる

いて検討したことが報告された。まのか、国際交流の活動を組織的、制度ず、国際化は非常に多く事柄を含意し的に継続するにはどうすべきか検討す

うることから、国際化とは何か、何のることが必要となるとの意見も出されために国際化するのか、大学等の研究た。

教育機関とは異なる学会として何をす

学会の国際化については、多岐にわべきかなどの根本的な問題が考える必たる事柄について慎重な検討が必要で要があるとの認識のもと、学会としてあることから、まずは直ちに取りかかは限られた資源を一定の成果が期待でることのできることは何かを見極める

きる課題に集中すべきであるとの方針

ことが重要であるとして、今後も引きが示された。そして、具体的な課題と続き検討することとした。

して以下の 3 点について現状が説明さ

6. 次回理事会れた後、改革案が提起された。

次回理事会は以下の日程と場所で開1）ウェブサイトの国際化。

催予定とし、通常の報告および審議の

2）定期大会の国際化。

ほか、選挙管理委員会の人選を行うこ

3）会員申請の簡素化。

ととした。

これらの提案に対して、各理事から場

所：上智大学多くの意見が出された。海外からの会

2 号館 10 階「ポルトガル語学科共用室」

員や大会の報告者の受け入れについて

候補日：10 月 6 日（日）は、これまでにもいくつか問題があ時

間：13:30 開始

り、これを実行するためには十分な検○入会の承認（メール審議、2019 年 5月6日

討が必要である。会員申請の簡素化については、会員の推薦を廃止してはど

付）

うかという改革案が出されたが、その定期大会での報告を希望する 2 名から入ためには会則の変更が必要であり、ま会申し込みがあり、入会申込書を確認したた推薦制度には意味があるので残した

のち、この 2 名の入会を承認した（「12. 事方がいいのではないかという意見も出務局から」欄参照）。

された。国際化に向けた情報発信を強化するという点については、それにと

2. 第 40 回定期大会の開催

もなうさまざまな業務の増加を見込んで、システムとして機能するようしっ2019 年 6 月 1 日（土）〜2 日（日）、 創 価

かりとした計画や体制が必要となるで大学において、第 40 回定期大会が開催さあろう。これらのさまざまな改革を進れた。非会員（一般参加者）を含め約 120

めるためには、人員や費用をどのよう名の参加となった。

に確保するかが問題となるため学会全記念講演では、当初、招聘を予定してい体での議論が必要である。外注できるたメキシコ国立自治大学人類学研究所のア業務については、それを検討すること

ナ・ベジャ・ペレス教授が都合により来日も必要ではないかという意見もあっできなくなったため、それに代わって、創–4–価大学副学長のマリア・グアハルド教授

総会が、2019 年 6 月 1 日（土）17 時 18 分よが、 Problemas y desafíos para los latinos en

り、創価大学八王子キャンパス中央教育棟

los Estados Unidos: lo que nos une, lo que nos

西棟地下 1 階 AB103 教室にて開催された。

と題して、メ

配布資料は、① 2018 年度事業報告、②日本

キシコ系アメリカ人として生まれ育ち、米

ラテンアメリカ学会優秀論文賞規程（案）、

国内でラテン系移民への軋轢が強まってい③ 2018 年度会計決算書（案）
・監査報告書、た時代にハーバードで学んだ経験など自身④ 2019 年度事業計画（案）、⑤ 2018 年度決のライフヒストリーにもふれながら米国に算・2019 年度予算（案）、の計 5 点。

divide, el liderazgo requerido

おけるラテンアメリカ移民の現状と課題、
そこで問われるリーダー像について論じ

1. 開催校の井上大介実行委員長が総会のた。また人類学、文学、教育、開発など 8

開会を宣言した後、定足数の確認が行われつの分科会、映画セッションならびに 5 つた。正会員数およびシニア会員の出席者がのパネルディスカッションなどが行われ50 名あり、それに正会員・シニア会員のた。さらに記念シンポジウムでは、「ラテ委任状 200 通を足すと、正会員及びシニア

ンアメリカ研究―地域性と学際性を架橋す

会員総数（568 名）の 5 分の 1 以上というる経験から導かれるもの」と題し、人類会則で定められた定足数に達していること

学、政治学、歴史学、先住民文学、考古学が報告された。

などの専門家が登壇し、各人のラテンアメ

続いて議長の立候補を募ったが、立候補

リカとの関係性、学際研究の可能性などにがなかったため、理事会から岸川毅会員がついて論じ合った。

議長に推薦され、承認された。書記には矢約 60 名が参加した懇親会では、創価大

澤達宏会員、舛方周一郎会員が推薦され、学ラテンアメリカ研究会フォルクローレ・

それぞれ承認された。これをもって議長がグループの学生がボランティアで楽曲を演

岸川会員に交代した。

奏し、花を添えてくれた。

2. 配布資料①に基づき、新木秀和理事長
より 2018 年度事業報告が以下の通り行わ

今回の定期大会から大会担当理事というサポート体制が組まれることとなったが、れた。

獨協大学の浦部浩之理事、専修大学の井上（1）定期大会の準備と開催

幸孝理事にはプログラム作成の過程から

第 39 回定期大会を 2018 年 6 月 2 日、3 日

様々なご協力を頂いた。また創価大学文学に愛知県立大学長久手キャンパスで開催

部、経済学部、教育学部の教員ならびに学し、第 40 回定期大会（2019 年 6 月 1、2 日、生が大会運営を手伝ってくれたこともあわ創価大学）の準備を行った。

せて報告するとともに、大会当日まで準（2）地域研究部会
東日本部会は 2018 年 11 月 10 日（青山学備・運営に関わられたすべての皆様にこの院大学）と 2019 年 3 月 23 日（東京女子大場を借りて心より御礼申し上げたい。
第 40 回定期大会実行委員長

学）、中部日本部会は 2018 年 12 月 23 日（愛井上大介（創価大学）

知県立大学）と 2019 年 4 月 14 日（南山大学）、西日本部会は 2018 年 11 月 11 日（ベーコンラボ京都）と 2019 年 2 月 22 日（京都3. 第 40 回定期大会総会報告

外国語大学サテライト教室）の日程で、そ日本ラテンアメリカ学会第 40 回定期大会

れぞれ 2 回ずつ研究部会を開催し、盛況で–5–あったとの報告を受けた。

よび監事より報告がなされる。

（3）『ラテンアメリカ研究年報』（8）事務局運営

第 38 号（2018 年 9 月） の 刊 行 と 第 39 号

1 年間（2018 年 6 月 3日〜2019 年 6 月1日）

（2019 年 7 月刊行予定）の準備を行った。

に、新入会員 8 名、退会会員 8 名、除名会（4）『会報』

員 16 名となり、2019 年 6 月 1 日現在の会員

第126 号（2018年8月）、第127号（2018年

総数は 568 名となっている。

11月）、第128号（2019年3月）を刊行した。

（9）小委員会（5）ウェブ関連

本学会創立 40 周年を記念し、若手会員

ウェブサイトに学会関連情報を掲載しの研究活動を支援する事業の一環として、た。またウェブニュース配信については、学会賞の創設について検討するための小委

約 1 年間（2018 年 5 月 19 日〜2019 年 5 月 15

員会を設置し、鈴木紀理事を中心に規程案日）に合計 119 件の各種ニュース（講演会・を作成して、理事会で審議を重ねた。そのセ ミ ナ ー・ シ ン ポ ジ ウ ム・ 研 究 会・『レ

結果、本日の総会において優秀論文賞の制ポート』『時報』等発刊・学会関連業務・

定に関する提案を行うことになった。

新刊情報・公募情報等）を提供した。

また国際化の方針を検討すべく、国際化（6）学術会議・国際交流検討小委員会を設置し、和田毅理事を中心

学術交流では地域研究コーソシアムに検討を続けた。

（JCAS） 総 会（2018 年 11 月 11 日、 大 阪 大（10）理事選挙施行細則の一部改訂

学吹田キャンパス）および地域研究学会連

選挙管理委員会からの要請により、第絡協議会（JCASA）総会（2018 年 12 月 8 日、

160 回理事会（2019 年 1 月 27 日）において

東京外国語大学本郷サテライト）に出席

理事選挙施行細則の一部改訂を行った。こし、連携・協力を継続した。

れを次期選挙管理委員会に申し送る。

若手支援制度の運用を継続し、2 名を海（11）その他

外学会に派遣した。

自然災害が多発した 2018 年度の社会状

文部科学省による国際共同利用・共同研

況に鑑み、豪雨や地震の被災会員に対する究拠点の新規認定公募事業に際して、京都会費免除措置を定めた。いずれも事務局へ

大学東南アジア地域研究研究所および山形の申請はなかった。

大学ナスカ研究所からの依頼に応じ、それ以上、2018 年度事業報告は承認された。

ぞれ要望書を発出して協力した。2018 年

3. 配布資料②に基づき、鈴木紀理事より、11 月に結果が公表され、両機関は不採用

本学会として新たに「日本ラテンアメリカとなった。

学会優秀論文賞」を創設したいとの提案が国際シンポジウム「『2016 エクアドル地

なされ、趣旨および規程案について説明が震』による被災文化財支援を考える」（2018

行われた。学会創立 40 周年を記念し、若年 11 月 11 日、東京国立博物館）への共催

手会員の研究活動を支援する事業の一環とを行った。

なるものであり、『ラテンアメリカ研究年

国際交流については、定期大会への外国報』掲載論文を対象として規程を定めたこ

研究者の参加を除いて目立った活動はなと、理事会で承認手続きを確認して本総会かった。

に諮ることになった旨が述べられ、配布資（7）会計料②「日本ラテンアメリカ学会優秀論文賞

会計については、別途、会計担当理事お規程案」の各条項の説明が加えられた。ま–6–

た理事長からも補足説明があった。それら

129 号（2019 年 7 月）、第 130 号（2019 年 11の報告を受けて質疑応答が行われ、江原裕月）、第 131 号（2020 年 3 月）を刊行する。

美会員から「学会機関誌」という原案の表

また、第 132 号（2020 年 7 月刊行予定）の現について意見が述べられ、文言を削除す準備を行う。

ることになった。

（5）ウェブ関連

以上の審議をもって、優秀論文賞の規程

これまで通りウェブサイトの管理運営を

案に関する採決が行われ、賛成多数により行い、ウェブニュースの配信を行う。

本規程は承認された（詳細については、本（6）学術会議・国際交流

会報に別掲する「9. 日本ラテンアメリカ

若手研究者への支援を継続する。

学会優秀論文賞の制定および第 1 回候補論

本学会の国際化については具体策の検討

文の推薦について」および「日本ラテンア

を続け、可能なことから実行する。

メリカ学会優秀論文賞規程」を参照）。

（7）優秀論文賞

4. 配布資料③に基づき、谷洋之会計担当

日本ラテンアメリカ学会優秀論文賞の実理事より 2018 年度会計決算の報告が行わ施に向けて、同規程および同選考細則に基れ、以下の説明があった。

づき、推薦募集・選考等に関わる諸手続き（1）雑収入は銀行の利子・利息である。

を進める。第 1 回の授賞式は 2020 年の総会

（2）支出の増加は、おもに『ラテンアメリ

時を予定している。

カ研究年報』第 38 号のページ数増に（8）会計よるものである。

会計については、2019 年度予算の執行、続いて藤掛洋子監事より、会計監査の結2020 年総会への決算報告と監査報告を行果、適切な会計処理が行われたことを確認うとともに、2020 年度予算計画を立案すした旨の報告があった。以上の報告を受る。

け、2018 年度の会計決算は承認された（詳（9）事務局運営

細については別掲の決算概要を参照）。

入退会会員等の名簿管理を行うととも

5. 配布資料④に基づき、理事長より 2019に、外部からの問い合わせに対応する。

年度事業計画案が以下の通り発表された。

（10）選挙管理委員会（1）定期大会の開催準備

次期理事選挙に向けて選挙管理委員会を2020 年に第 41 回定期大会を立命館大学

委託し、ウェブ選挙実施の準備を行う。

衣笠キャンパスで開催する。実行委員長は以上をもって、2019 年度事業計画は承安保寛尚・大会担当理事が務めることにな

認された。

る。

6. 配布資料⑤（⑤-1、⑤-2）に基づき、谷（2）地域研究部会

会計担当理事より、2019 年度予算案

研究部会はこれまで通り、東日本部会、が提案された。予算のいくつかの点に

中部日本部会、西日本部会を年度内に 2 回ずつ開催する。

関して以下の説明があった。
（1）会費収入が 30 万円の減額となってい（3）『ラテンアメリカ研究年報』

るのは、会員数の純減、正会員のシニア

第 39 号（2019 年 7 月） を 刊 行 し、 第 40

会員への移行という動向に基づいたもの

号（2020 年 7 月刊行予定）の準備を行う。
（4）『会報』

である。
（2）編集印刷費の増額は、前年度の実績

これまで通り三号の発行を予定し、第（『ラテンアメリカ研究年報』掲載本数の–7–

増加にともなうページ増）を踏まえたも（4）繰り越しに関しては大きな変化はないのである。

ものと見積もっている。

（3）選挙管理委員会経費の増額について以上、2019 年度予算案は承認された。

は、 理 事 選 挙 の 年 度 に あ た っ て お り、

7. 以上をもって、議長が閉会を宣言し、ウェブ選挙の契約を新たに結ばなければ

日本ラテンアメリカ学会第 40 回総会は終ならないためである。

了した。

≪2018 年度決算≫≪2019 年度予算≫（2018 年 4 月 1 日〜2019 年 3 月 31 日）（2019 年 4 月 1 日〜2020 年 3 月 31 日）

収入の部

収入の部

会費収入

3,464,000

会費収入

3,500,000

年報売上げ

33,114

年報売上げ

20,000

雑収入（利息等）

1,624

雑収入（利息等）

5,000

小計

3,498,738

小計

3,525,000

前年度より繰越

12,723,835

前年度より繰り越し

12,426,154

合計

16,222,573

合計

15,951,154

支出の部

支出の部

事務局経費

21,055

事務局経費

100,000

事務委託費（会員管理：1年間）

662,932

事務委託費（会員管理：1年間）

800,000

資料等保管・搬入費

資料等保管・搬入費

20,000

郵送・通信費239,760

郵送・通信費400,000

編集印刷費

1,139,508

編集印刷費

1,300,000

0（年報38号・会報No. 126〜128）
選挙管理委員会経費（年報39号・会報No. 129〜131）0

選挙管理委員会経費

350,000

HP管理費（アルバイト代含む）

105,600

HP管理費（アルバイト代含む）

200,000

会計経費

21,600

会計経費

50,000

理事会経費

416,770

理事会経費

500,000

第 39 回定期大会経費

950,000

第 40 回定期大会経費

950,000

消耗品費

10,000消耗品費

0研究部会助成14,310

研究部会助成50,000

雑費（振込手数料）

9,828

雑費（振込手数料）30,000

若手支援補助金

100,000

若手支援補助金

400,000

企画費

115,056

企画費

500,000

予備費

0

予備費

500,000
6,160,000

小計3,796,419

小計

次年度への繰越

12,426,154

次年度への繰越

9,791,154

合計

16,222,573

合計

15,951,154–8–

本分科会 1、人類学では、3 名の会員に

4. 定期大会・研究発表等

よる研究発表があった。岩村健二郎会員

記念講演

は、「キューバの現代文化に関する文化表現の課題」について、鈴木紀会員は、「ラ“Problemas y desafíos para los latinos en los

テンアメリカ諸国の博物館に見られる『アEstados Unidos: lo que nos une, lo que nos

ルテ・ポプラル』の解釈の課題」について、

divide, el liderazgo requerido”（「米国にお遠藤健太会員は、「ラテンアメリカ諸国のけるラテン系移民の課題と挑戦―我々を結国勢調査の問題」に関しての発表であっびつけるもの、分断するもの、必要とされた。

る指導性」）

国やテーマは、異なるものの、ラテンア

Dra. María Guajardo（Universidad Soka）

メリカが共有するスペイン植民地による歴史の中にあって、文化と政治、民族やエス

本記念講演では、劇的に変化する米国にニシティの定義と文化の表象の在り方など

おけるラテン系移民の現状と課題をテーマ

が、現代においてどのように実践及び、解とし、そこにおける政治、経済、教育によ釈されているのか、人類学的に非常に重要る移民の分断やそれに抵抗する移民間の連なテーマであった。時間制約のため、討論

帯について考察した。メキシコ系移民としの時間が限られていたが、参加者の関心もて米国で育ったグアハルド博士自身の経歴非常に高く、今後もっと「現代文化の表象についても言及があり、特にハーバード大やエスニシティ」の課題などに関して、分学進学時におけるラテン系移民への社会的野や国を交差させて考察し、是非とも議論

圧力、それに対するラテン系学生の運動なを共有していきたい分科会であった。

どについても実体験を交えて論じていただ

各発表者の報告は以下の通りである。

いた。また自身が心理学を専攻しようとしたときの家族の反応や、ラテン系移民とし〇「『文化』の理論と実践―キューバの事例て米国で高等教育をうけた意義についても研究から考える」

言及がなされた。さらには米国における新
たな移民排斥の傾向や、移民間の分断、具岩村健二郎（早稲田大学）

体的には米国生まれのラテン系移民とそれ［討論］工藤多香子（慶應義塾大学）以外の対立などの事例についても紹介がなされたとともに、そのような対立や分断が近年のキューバにおける二つの文化表現

一つの家族の中に生じることの難しさにつについて例示し、バトラーらの発話行為論

いても語っていただいた。後半は米国で教を参照しながら文化実践の自律性について育をうけたラテン系移民を含む今後の指導考察した。一つは、キューバのポピュラー

者のあり方について言及がなされ、会場の音楽におけるヒップホップ・ムーブメント

参加者とのディスカッションが展開された。

の一事例。日本にも紹介されたドキュメン

井上大介（創価大学）

タリーの主人公の活動が、米国の国際開発庁によって支援されていたスキャンダルを分科会 1

中心に、「反体制」の発話について分析し人類学司会た。 も う 一 つ は 1871 年 に 植 民 地 政 府 に

生月亘（関西外国語大学）–9–

よって銃殺刑に処された 8 人の医学生を悼む「国家的」な追悼祭について。近年あるより正確には、各国においてアルテ・ポプ「伝統的」な「アフリカ系」の結社が、医ラル概念がどのように受容され、変化して学生を救おうと蜂起し殺害されたとされる

きたのかを検討する必要がある。

無名の構成員を顕彰しようと「自主的」な
追悼集会を始めた。それら行為が持つ意味〇「多文化主義時代のラテンアメリカ諸国のや可能性を、集会を最初に企画したマリ

国勢調査にみる人種的自画像の比較分析」

オ・カスティージョの論を中心に分析した。が、いずれも「思想の自由市場」のあ遠藤健太（南山大学）

り方の差異をいかにコンテクスト化するか［討論］石田知恵（早稲田大学）

について未熟な部分があり、今後の課題としたい。

本報告では、2000 年代以降のラテンア
メリカ諸国の国勢調査において生じている、人種・民族の自己認識に関する質問項〇「博物館の中のアルテ・ポプラル」

目の導入という傾向に着目し、それらの調鈴木紀（国立民族学博物館）

査の実態と背景を考察した。具体的にはエ［討論］井上幸孝（専修大学）

クアドル、ボリビア、ベネズエラ、アルゼ
ンチンの 4 か国を事例として取り上げ、質

本報告では、アメリカ合衆国、メキシ

問票や集計結果を比較分析しながら、各国

コ、ペルー、パラグアイ、アルゼンチンで政府の描こうとする国民的自画像や、各国

アルテ・ポプラルを展示する 5 つの博物館

政府と国内の人種・民族集団との関係などを比較しながら、アルテ・ポプラルの制作

が、国勢調査のありようとどのように関者のエスニシティはなにか、アルテ・ポプ

わっているかを論じた。また、質問票の文

ラルの起源はどこにあるかの 2 点を検討し言や選択肢の設け方などによって各国のた。エスニシティに関しては、アメリカと「人種・民族構成」が恣意的に左右され得メキシコの博物館ではアルテ・ポプラルにているさまを示し、これらのデータを読み先住民族の作品も含めているのに対し、ペ解く場合の留意点などを指摘した。討論者

ルー、パラグアイでは含められていない。

およびフロアからは、アルゼンチンの現状

起源に関しては、アメリカとメキシコの博を「多文化主義」の文脈に位置づけること

物館では先スペイン期起源を想定しているの妥当性や、先住民やアフロ系の社会的地のに対し、ペルーとパラグアイでは植民地位をめぐる国際的な潮流と各国の国勢調査時代を想定していた。アルゼンチンの博物のありようとの関連などについて、多くの館は、いずれの問いにも答えを明示してい有益な質問・コメントを受けた。

ないが、アルテ・ポプラルとしてもっぱら
クリオージョ文化を表象する作品を展示し分科会 2ているため、ペルー、パラグアイに近いと推測される。

文学①
司会

中井博康（津田塾大学）

この差異は、国によって、先スペイン期の文化遺産を評価する態度や、先住民族の分科会 2 では、ラテンアメリカを舞台と社会的地位が異なっていることを反映してした近年の「暴力の小説」をめぐって、2いると、ひとまず想定してみたい。しかしつの報告が行われた。まず、Danilo Santos– 10 –

報 告 で は、Peter Elmore や Jorge Eduardo

La novela de la violencia encuentra una de

Benavides らによるペルーの犯罪小説におsus formas en la explicitación de las voces de

いて、リマがどのように表象されているか

los personajes de ficción. En primer lugar seが検討された後、ブラジルの Paulo Lins に

observa la representación de Lima como capital

よる Ciudad de Dios（1997）およびチリのdel agravio social y ciudad de la desesperanza

Daniel Plaza による Desierto（2018）と、日

en novelas de los años noventa y dos mil de los

本の桐野夏生『OUT』（1997）および吉田

escritores peruanos Peter Elmore y Jorge

修 一『悪 人』（2007） と の 比 較 を 通 じ て、

Eduardo Benavides. Esta primera parte de la

断片化の進む現代社会では社会階層を表象

ponencia muestra a personajes de clase media y

することがより困難になっていることなど

otros de clase precaria asediados por agresionesが示された。討論者およびフロアからは、

que en Elmore se vinculan directamente con el

主に社会問題と文学（あるいは文学性）のEstado que encubre el crimen a través de unos

関係などについて意見が交わされた。続く

restos descuartizados que aparecen dispersos

Ingrid Urgelles 報 告 で は、 コ ロ ン ビ ア の

por zonas de la ciudad. Mientras que en

Evelio Rosero による Los ejércitos（2007）とBenavides, la clase media y el gobierno no

メ キ シ コ の Alejandro Páez Varela に よ る

pueden proteger a las clases populares que

Corazón de Kaláshnikov（2009）と い う 2 つsubsisten de mal modo en las barriadas de Lima.

の対照的な小説を例に、「暴力の小説」に

En segundo lugar, se observa la presencia de laおける小説内空間と現実社会の関係や語り

configuración de la violencia en novelas

手の機能などが考察された。討論者および

latinoamericanas como Ciudad de Dios de

フロアとの間では、特にドキュメンタリー

Paulo Lins（Brasil）y Desierto de Daniel Plazaとフィクションの境界について質疑応答が（Chile）pero también en novelas japonesas

展開された。

policiales como Out de Natsuo Kirino y El

分科会への参加者は 6 名ほどにとどまっhombre que quiso matarme de Shuichi Yoshida.

たが、報告者が 1 名欠席したこともあり、

Así, a fines de siglo XX e inicios del siglo XXI,

報告・討論ともに十分な時間を使って行わ

la fragmentación capitalista invade el relato

れ、フロアとの間の質疑応答も活発であっmarginalizado / criminal y produce una fractura

た。各報告の要旨は以下の通りである。

desde el lugar de la representación de clase yestructura social. De este modo, el relato de laviolencia japonés y el latinoamericano se〇 “Las voces de los personajes en lamuestran como narrativas resquebrajadas

narrativa chilena actual con tema deporque los inunda la amenaza en laviolencia urbana, una comparación conconfiguración del relato global y complejiza latextos literarios japoneses de los últimos

noción de clase social. La voz de los personajes

veinte años（1998‒2018）”

reconstruye un tenue hilo social en consonancia

Danilo Santos López

con la fragmentación de la actualidad y obedece（Pontificia Universidad Católica de Chile）

al salvajismo de esa articulación corporal hecha［討論］Ingrid Urgelles Latorre

pedazos que se representa en voces y（Pontificia Universidad Católica de Chile）– 11 –

perspectivas multiplicadas.

acecho de lo contextual en el relato.

〇 “Espacios de destrucción y descomposición
en la narrativa mexicana y colombiana

分科会 3

reciente: Los ejércitos （2007） de Evelio
Rosero y Corazón de Kaláshnikov（2009）

政治と社会
司会

de Alejandro Páez Varela”

岸川毅（上智大学）

Ingrid Urgelles Latorre

本分科会では 3 人の報告者が、ゲバラ訪（Pontificia Universidad Católica de Chile）

日の外交史上の意味、ペルーの国民投票を［討論］Danilo Santos López

めぐる政治過程、チリの選挙制度改革と政（Pontificia Universidad Católica de Chile）

党政治についての報告を行い、のべ約 20人の参加者があった。各報告の概要と、討論者によるコメントおよび質疑応答の内容

La ponencia estudió la representación delは以下の通りである。

espacio ficcional en dos novelas de la violencia
latinoamericana recientes. Se concluyó que
presentan estrategias textuales diferentes en el〇「La visita de Ernesto Guevara vista desde

modo de representar el conflicto. En el caso delos archivos diplomáticos」（外交史料か

Páez Varela, la narración omnisciente localiza

ら見たエルネスト・ゲバラの訪日）

la acción y personajes en Ciudad Juárez. La
ciudad ficcional remite a otra que exige una

ロメロ・イサミ（帯広畜産大学）

identificación del lector pues su representación［討論］小池康弘（愛知県立大学）

coincide con el texto cultural que hanconstruido diversos discursos sociales: Juárez

本報告では、エルネスト・チェ・ゲバラのla fea, lugar de feminicidios, vicios, frontera

訪 日（1959 年 7 月） を 取 り 上 げ、 日 本、

con el primer mundo y basurero. El caso de

キューバ、米国などの外交史料分析に基づ

Rosero, los procedimientos implican una

いて、その実態を再検討した。西洋言語で

mayor estetización, como la elección de un

書かれた伝記では、ゲバラの訪日は、ほとん

narrador homodiegético para representar la

ど取り上げられていない。一方、日本人がacción novelesca. Lo mismo ocurre con el

書いた伝記では、日本側がキューバ使節団

espacio: la localidad de San José no tiene unを軽視していたことが指摘されている。しかreferente extratextual directo, sino que se trata

し、外交史料を分析すると、日本側はキューde un espacio inventado que además es

バの使節団の訪日を重視していたことがわ

descrito desde la conciencia envejecida y

かった。1952 年以降、日本政府はバティス

distorsionada del personaje-narrador. Como

タ政権が行なっていた差別待遇を撤廃する

reflexión final, interesa explicitar distintas

ことを模索していたが、最終的にキューバ側

posibilidades de leer lo real en los textos yが応じなかった。この状況を変えたのがpromover una interpretación ideológica. El

キューバ革命の勝利である。革命政府は貿

relato de Páez precipita una lectura casi

易協定の締結に前向きであった。ただし、documental testimonial, homologándose a los

外交史料から、同じ目的を模索していたもの

productos sociales. El de Rosero, eclipsa elの、日本側の情報不足、ゲバラの外交経験

referente, pero aun así no puede evitar el

不足、またゲバラの読みにくい性格が最初– 12 –

の接触を大きく左右したことがわかった。

生じた。二大勢力の拮抗を常態化させる効果のあった従来の選挙制度が抜本的に改革され、一選挙区の定数が大きく拡大された〇「ペ ル ー に お け る 国 民 投 票 に 関 す る 一ことで、少数派による議席獲得の可能性が考察」

高まったからである。これにより今後のチ
磯田沙織（筑波大学）

リの政党制が大きく変わるとの予想もあ［討論］舛方周一郎（神田外語大学）

る。ただ、地方に目を転じると状況はやや異なる。すなわち、地方選挙ではかねてか

本報告では、ペルーにおいて 2018 年12 月

ら大多数の選挙区で 6 人以上が当選する大9 日に実施された国民投票を取り上げ、そ選挙区制がとられているが、その下で既存の事例分析を通じて、大統領、議会、有権の政党連合は内部に複数の疑似政党連合を者の関係性について考察した。先行研究は構築する巧みな選挙戦術を重ねてきてお国民投票を、有権者のイニシアティブにより、 そ の 態 勢 は 2017 年 選 挙 で も 全 く 変るものと、統治者のイニシアティブによるわっていない。また個人人気への依存が強ものに区別し、後者の場合は統治者によるい拡大戦線は、組織政党としての基盤はま演出的側面が強いことを指摘している。でだ弱い。チリの既存政党が育んできた組織は、本報告で取り上げているように、議会

力と各党間の協力関係はいまだに強固であが大統領の意図に反した修正を憲法改正案

り、選挙制度改革がチリの政党制を変質さに施した場合も、演出的な手続きとして分せるかはまだ明らかでない。

析できるのであろうか。
ペルーの大統領は 2018 年 8 月 1 日に 4 項

以上の報告それぞれに対して、討論者に

目の憲法改正案を議会に発議したが、議会よるコメントと報告者からの応答があり、がそのうちの 1 項目を修正したため、その会場の参加者を交えた議論が行われた。ロ

項目を否決するよう大統領が国民に呼びか

メロ報告（報告はスペイン語、質疑応答はけた結果、その項目のみが圧倒的な得票率

日本語）に対しては、討論者の小池会員よで否決され、他は賛成多数で承認された。

り、これまであまり研究されてこなかった

この投票結果を分析し、大統領が自身に対日本・キューバ関係の一幕を明らかにした

する高い支持率を背景に国民投票を利用しことの意義とともに、G. アリソンの外交たのではないかという結論に達した。

政策モデルを適用することで分析が深まる
可能性が指摘され、会場からは、日本の首相たちがどこまでキューバの重要性を意識〇「2017 年チリ選挙―選挙制度改革はどしていたのかを問う意見が出された。磯田

こまで政党制を変えるのか―」

報告に対しては、討論者の舛方会員より、

浦部浩之（獨協大学）

国民投票における一院制から二院制への提［討論］安井伸（慶應義塾大学）案の否決は直前の大統領の言動のみが要因ととらえてよいのかという質問や、フジモ

2017 年のチリ選挙では、新興の政党連リ政権とポスト・フジモリ政権の比較・連合である拡大戦線が伸長し、また 28 年間続したリサーチ・デザインの提案などがなにわたり維持されてきた中道左派の政党連されたほか、会場からは、議員の連続再選

合が初めて分裂するとの注目すべき現象が禁止の効果について質問があった。浦部報– 13 –

告に対しては、討論者の安井会員より、報〇「メキシコ市におけるストリートエデュ

告の基本認識に大きな異存はないものの、ケーション実践の構造―ストリートチル

チリでは古い政治と新しい政治の分離があドレンへのソーシャルワークの方法論とり（「二つのチリ」という議論）、前者のス

実践」

タイルにとどまる既成の政党連合の将来についてはもっと悲観的に見ているとのコメ小松仁美（淑徳大学大学院社会調査助手）

ントがあり、浦部会員から、民政移管選挙
以来これほど重鎮政治家の落選と初当選議

ストリートチルドレンへのソーシャル員の当選が見られた選挙はなかったとの補

ワークについて、メキシコでのストリート

足説明があった。3 つの報告はそれぞれ異エ デ ュ ケ ー シ ョ ン を 先 駆 的 実 践（Freire

なる分野・テーマを扱う興味深いもので1989）として取り上げた。

あった。各報告に対して討論者から重要なストリートエデュケーションをストリー

論点を引き出すようなコメントや提案がな

トチルドレンとエデュケーター双方の水平され、会場からの質問も受けながら、短い関係の構築と対話に基づく両者のエンパワ

時間ではあったが建設的な議論が交わされメント実践かつ、この実践に基づく双方のた。

抑圧―被抑圧構造から解放に向けた社会改革の理論（Silva de Paiva 2006、2010、2012）

分科会 4と位置づけ、メキシコ市での民間支援団体

教育
司会の活動を考察した。エデュケーターの配置
浅香幸枝（南山大学）

される専門部署を持つ直接支援から資金提供やアドボカシーを中心とする間接支援ま本分科会「教育」には約 22 名が参加し、で、各団体の連携のもと多様な実践が展開

活発な議論が行われた。教育というテーマされていると報告した。

であったが、メキシコ、グアテマラ、ブラフロアからは、ソーシャルワーカーとエジルを事例とした、方法論もその射程範囲

デュケーターの差異や、教育としての地域も実に多様な報告であった。

差と共通点などの質問に加え、SDGsなどと「メキシコ市におけるストリートエデュの関連を検討する必要などの助言をいただ

ケーション実践の構造」、「言語学習によるき、今後の課題を鮮明化することができた。

アイデンティティとライフコースの変容」、「進歩のための同盟下の教育開発援助と政〇「言語学習によるアイデンティティとラ治」の 3 本の報告とそれに対するコメント

イフコースの変容―グアテマラの日本語があった。いずれも大変興味深いもので学習者を事例として」あった。どの報告も地域研究として現地調査を基盤とするものであったが、国際社会

新井克之（北陸大学）の中での位置づけが重要なのではないかと［討論］松久玲子（同志社大学）

率直な感想を持った。なぜならば、ラテンアメリカ地域だけの事象ではなく、他の地

グアテマラでは、約 270 名程度の日本語域においても比較可能な事例であるから学習者がいるが、現地には日系企業もなだった。そこから、中範囲の理論化が必要

く、日本へ留学する機会もほとんどない。

だと感じた。詳細は以下の通りである。

つまりたとえ日本語を学習しても、職場や– 14 –

学校で使用するといった「実益」に直結しら改 革 派は国 外 追 放 へと追 い込まれる。

にくい。ではなぜ日本語学習を行うのか。

USAID の援助活動は軍事政権樹立後むしろ本研究では、学習歴 3 年以上の日本語学習

スムーズに進んだ。しかしその中央集権的者 10 名に PAC 分析を用いて意識調査をし開発方針は、北東部を特に重視するものでた後、ライフストーリーインタビューをはなく、SUDENE の地位は大きく低下し地行った。その結果、学習者は日本語を学習

域開発という理念は後退した。本事例は、することで「幸福感」を得て、彼らの思教育開発援助プログラムが政治の動きに大考・行動様式を変容させていたことが示唆

きく左右されてきたことを示している。

された。

討論者、フロアより住民側からの評価、討論者より、まず本研究の調査対象者のSUDENE の組織的変遷、フルタードと米選定とその分析に齟齬が生じている点が指国の関係などについて質問・コメントを頂摘された。また、結果の分析と理論との結き、有意義な議論となった。

びつきが薄弱であることから、例としてドルニェイの理論を援用する方法の提案がな分科会 5された。さらに、会場からは例として挙げた学習者が現在日本語教師となっている時

文化と思想
司会

矢澤達宏（上智大学）

点で「実益」が発生しているとの指摘もあり、本研究の改善点が浮かび上がる有意義

本分科会では 2 本の研究報告が行われ、な議論となった。

おおむね 20 名程度の参加者をえた。石田
報告は、アルゼンチンの軍政による人権侵害が生み出した「失踪者」の復権をめざす〇「進歩のための同盟下の教育開発援助と市民運動をとりあげ、そのなかにおける親政治―ブラジルの例から」族 の 概 念 の 変 容 に つ い て 分 析 し た。

江原裕美（帝京大学）

Franzer 報告は英語によりおこなわれ、ブ［討論］牛田千鶴（南山大学）

ラジルのクロニカと呼ばれる文学ジャンルをとりあげ、それが持つブラジル文化・社

進歩のための同盟はケネディ政権の下で会についての教育的可能性を指摘した。い「マーシャル・プランに匹敵する」資金をずれの報告も討論者による質疑・コメント

投入し、ラテンアメリカの近代化を目指しとそれに対する報告者の回答を経て、フロ

た援助枠組である。当時開発が遅れていた

アからも質疑が出され、活発な議論が交さ

ブラジル北東部に対し、進歩のための同盟れた。

のもと、北東部開発の専門機関 SUDENEと USAID が地域開発に取り組んだ。各州〇「『失踪者』の復権：アルゼンチン『人の内部や州の間での対立、アメリカの認識権』運動における親族の変容」と政策決定など複雑な政治要因によって決定された初等学校建設計画は、SUDENE

石田智恵（早稲田大学）と USAID の関係が難しく、非常に複雑な［討論］内田みどり（和歌山大学）

形で実行され、その結果は目標には遠く及ばなかった。
1964 年のクーデターにより、フルタード

本報告は、アルゼンチンにおける最後の軍政期の人権侵害をめぐる「記憶」の市民– 15 –

運動のなかで、「失踪者」の復権を訴える親た上で、後半では Luís Fernando Verissimo

族組織の運動に焦点を当てて考察した。親の ‟Zona Norte, Zona Sulという代表的作

族による運動は、死者として弔うことのでき品を実例に、それらの特徴が具体的にどのない「失踪者」への代替的服喪の儀礼としようなかたちで表れているのかを提示して理解できる。運動で頻繁に用いられる

た。とりわけ、俗語やブラジル固有の文脈

reivindicaciónという語の意味・用法を検討を持つ語彙の多用という点が、ブラジルのすることで、これら親族組織の運動の独自

文化や社会について学ぶ重要な契機を提供性として、D・フェイエルステインが「社会していることを指摘した。

実践としてのジェノサイド」として論じた暴
力的な社会再編に対する対抗的政治という側面と、不在の被害者の復権・名誉回復を「喪主」として広く社会に呼びかける集合的

分科会 6
司会

開発
清水達也（アジア経済研究所）

実践という側面が見出される。以上より、運動で中心的役割を担う「親族（家族）」は本分科会では、ラテンアメリカにおける

しばしば批判されるように「生物学的紐帯」

政府開発援助（ODA）に関わる 3 つの開発

や「血のつながり」といった排他性の表現

プロジェクトの事例研究の報告があった。

ではなく、反対に公共性、社会性の新たな開発プロジェクトには国際機関、中央省表現となっていることが指摘できる。

庁、実施機関、非政府組織（NGO）、非営
利組織（NPO）、民間企業など、さまざまなアクターがかかわる。しかしそれぞれの〇‟Brazilian urban memory and regional

アクターは自らがもつインセンティブに基

identity: the literary genre of crônica”

づいて行動するため、プロジェクトの目標

Vivian Franzer

達成が難しくなることがある。参加するそ（University of Texas at Austin）

れぞれのアクターのインセンティブを考慮［討論］トイダ・エレナ（上智大学）

した上で、プロジェクトを設計することができれば、このような問題を避けることが本報告は、ブラジルの文学ジャンルの 1

できる。目標達成を可能にする開発プロ

つであるクロニカが、ブラジルの文化と社

ジェクトの設計には、本分科会の報告のよ会について教える際、いかに最適な教材でうな事例研究によるエビデンスの積み重ね

あ る か を 示 し た。 ク ロ ニ カ は も と も と、が欠かせない。

ヨーロッパで生まれた新聞のなかの短いコラムを起源とするが、ブラジルに入ってき〇「パラグアイの農業改良普及事業におけた 19 世紀末、同国は急激な変化のさなかる開発アクターとジェンダー主流化」にあり、それを背景にブラジルでは独自の進化を遂げていったと考えられている。そ小谷博光（人間環境大学）のおもな特徴として、常に現在に視点を置［討論］河内久実子（横浜国立大学）

き、その時代性を描き出し、都会の生活を題材とし、口語的なスタイルで、ユーモア

いまだ強固なジェンダー規範が残るパラや社会風刺を織り交ぜるといった点が挙げ

グアイ農村地域で行われる農村普及活動をられる。クロニカのこうした特徴を確認し事例に、国際機関から普及現場に至る各層– 16 –

の開発アクターのインセンティブに着目しを進めている。これは JICA の事業でなけれて、ジェンダー主流化の影響を分析した。

ば実現しなかったことであった。しかし一国際機関と省庁の開発アクターは、ジェ方でこの事業は、これまで 30 年間ボランンダー視点の導入に使命感や達成感などをティアで進めてきた SANE の経営を根本か強く感じ、また農業普及局は省庁の方針をら考え直させるきっかけともなった。事業受け入れた。これにより、それまで農業改へのより主体的な関わりが必要になったこ

良普及員ならび生活改善普及員が担ってきと、より高い専門性が求められていることた専門分野と受益者の性別に大きな変化とによる。しかし少ない資金の中でどのよう混乱がみられた。これら普及員は連携するに人件費や、組織を支えるための経費を捻ことで、ジェンダー視点を伴った普及方針

出するのか等、小規模 NGO の持続可能なを満たしている様に上司に報告しつつも、経営には幾多の困難がある。この答えを出受益者のニーズを優先したことにより、すのは容易ではない。討論者からは自身のジェンダー平等が形骸化した。

経験を元にパラグアイにおける学校給食に討論者から、国際的な合意形成がなされついての紹介と、似たような状況にあるたジェンダー平等に対して、開発援助が実

NGO は多く、このような研究の重要性、今施された地域のディスコースとの相違につ後の研究の方向性についての示唆があった。

いて質問が寄せられた。また、フロアからも本報告の事例と分析概念の整合性に関す〇 “Efectos de la AOD del Japón en

る質問を頂いた。

Latinoamérica: Estudio de Caso de la
Acuicultura en Chile.”〇「なぜ JICA プロジェクトを行うのか―

松田葉月デボラ（神戸大学）

持続可能な支援の形を求めてエクアド［討論］久松佳彰（東洋大学）

ル、カヤンベ市の学校給食の定着化に取り組む」

El objetivo de la ponencia ha sido evaluar los
杉田優子

efectos de la AOD（Asistencia Oficial para el（エクアドルの子どものための友人の会）

Desarrollo）del Japón desde una perspectiva de［討論］藤掛洋子（横浜国立大学）

la economía del desarrollo en los programas que
involucra el uso de los recursos naturales en la

本報告は、小規模 NGO であるエクアドル

región Latinoamericana. Para el estudio seの子どものための友 人の会（SANE）が、

utilizó el caso del desarrollo de la acuicultura en

エクアドルのカヤンベ市で行っている事業

la región sur de la República de Chile. Elと、この事業を担うNGO自体の持続可能性

gobierno del Japón, por medio de la AOD y suを追求するための模索について述べたもの

cooperación financiera y técnica, asumió un rolである。山間部の子ども達の栄養不足の解

fundamental en la implementación del proyecto

決を目的として、SANE は学校給食を実施

de la acuicultura de salmónidos en Chile. A

するための 事 業を初めて JICA に 提 案し、

pesar de que el proyecto se llevó a cabo durante

2019 年 3 月より実施している。給食の安定

dos décadas, los resultados han sido exitosos en

化のためには行政の参加が重要であり、現cuanto a la sostenibilidad de la producción

在保健省と教育省と協力し合いながら事業

desde los años 1980 hasta el presente, excepto– 17 –

durante el período en el cual la epidemia viral

ないかとの重要な指摘があった。山越会員

afectó la producción a nivel nacional. El mismo

は、米国におけるオアハカ人同郷者会におha contribuido a desarrollar la industria y la

ける祝祭の事例から、オアハカ人としてのexportación, siendo los principales mercados

真正性の揺らぎや組織のあり方の変化につJapón, Estados Unidos y Brasil. Podemos

いて報告し、米国における既存のオアハカ

asumir que la interacción entre los distintos

人像を捉え直す可能性を示した。討論者とactores tanto público como privados ha sido uno

フロアからは、同郷者会の多様性や血統主

de los factores que han contribuido a desarrollar

義の根拠について、さらなる調査・考察のesta industria. Sin embargo, críticas han surgido

必要性が指摘された。最後の報告者である

sobre los impactos sociales y medioambientales.

ロドリゲス会員は、ラテンアメリカ諸国のLa ponencia explicó sobre los mencionados

先住民保護の法制度を比較し、とくに先住

resultados y se recibieron comentarios al mismo

民の土地と領土に関する権利を中心に発表

cuestionando cuál hubiera sido el resultado si noを行った。先住民にどのような権利を認め

hubiera existido la AOD del Japón y el rol del

るかは国によって異なることから、それぞsector privado en el desarrollo de la industria.

れの国における法の実効性に関する質問がAsimismo, las preguntas se basaron sobre los

あり、この点に関しては今後の研究の進展

factores que influyeron en las variaciones de lasが期待される。各報告者による報告と質疑

exportaciones, así como el impacto del nuevo

応答の要旨は以下の通りである。

emergente mercado como Brasil en laacuicultura chilena. Comentarios adicionales〇「ヤワル・フィエスタの社会的布置―ペ

han sido recibidos por parte de la audiencia en

ルー共和国アプリマク県 C 村におけるコ

relación al estudio del desarrollo de esta

ンドル・ラチを事例として」

industria.

岡本年正（慶應義塾大学）
分科会 7
司会

［討論］後藤雄介（早稲田大学）

先住民
鳥塚あゆち（関西外国語大学）

本報告では、現在開催が事実上禁止されているヤワル・フィエスタに対する人々の本分科会では 3 名の会員からの報告があ言説と現状を分析し、ヤワル・フィエスタ

り、岡本年正会員と山越英嗣会員からは先の社会的そして政治的な意味を考察した。

住民社会の具体的事例について、ルベン・

2014 年以降、ペルーではコンドル捕獲

エンリケ・ロドリゲス会員からは先住民保の禁止が厳格化され、アプリマク県 C 村で護の法制度からラテンアメリカ諸国を俯瞰は同年の開催を最後に祭りが実施できていするかたちで発表が行われた。

ない。村では政府に積極的に開催を働きか

岡本会員は、ペルーのアプリマク県における元アセンダードの家系の人々（村外在けるヤワル・フィエスタを事例に、伝統的住）と、現状を受け入れ静観する村人（村

祝祭の禁止がもたらす意味について、祝祭内在住）が存在し、祭りの禁止を契機に、の実行者の対応の相違に着目して報告をコンドルと祭りに対する両者の見解の違行った。これに対し、村人の間での認識のい、そこに表出しつつある対立・権力関係

違いは水平的位相における変化の表れではが明らかになってきた。ヤワル・フィエス– 18 –

タは、象徴的・宗教的意味を有し「村人」をまとめる凝集力を持つ一方、「村人」間〇「ラテンアメリカにおける先住民保護法
制の現状」の潜在的な対立・権力関係を内包していると結論付けた。

ルベン・エンリケ・ロドリゲス

村内／外在住者という分類のあいまいさ（北海道大学）や外部としての闘牛士の存在の指摘を受け［討論］前田美千代（慶應義塾大学）

る一方、世界的な文化保護の流れの中で禁止に動く事例として、今後の分析に期待さ原則として、ラテンアメリカ諸国では先れるとコメントを頂いた。

住民族の存在とその権利保護は少なくとも法律上で認容されているが、ウルグアイやチリのように歴史的な要因により先住民族〇「『オアハカ人』とは誰か？―カリフォルの存在を認めない国もある。そのような特ニアの ORO のゲラゲッツァ祭における殊事例を除けば、ラテンアメリカにおける文化的市民権」

先住民の権利保護は、憲法を基本法とし、
山越英嗣（早稲田大学）

それに加えて様々な個別の法律によって規［討論］渡邉暁（山梨大学）

定されている。民族的アイデンティティをどのように認識するかという点に関しては

本発表では、これまで血統主義を原則と国からの圧力や差別を受けず、各民族、おしていた米国のオアハカ先住民移民同郷者

よび個人の自己決定に託されている。ま会が、非血統主義的な組織へと変化していた、土地の所有に関して先住民に関する土るのではないかという仮説を、ロサンゼル

地問題は共有地（propiedad colectiva）と先スの ORO（Organización Regional de Oaxaca,

住民領土（territorio indígena）に区別でき

オアハカ地域組織）が主催するゲラゲッ

る。前者は土地の所有制度を示し、原則とツァ祭を事例に考察した。同郷者会は、故して固定資産税の免除ほか、売買、譲渡、郷の文化的アイデンティティを維持・継承

賃貸等は禁止されている。後者は行政区画するために重要な役割を果たしているが、であり、自治性が高くて、各国の政府から

他方で閉鎖的、文化的分離主義的な組織と支援を受けることができるが、共有地よりされてきた。発表者は現地調査の結果か

創設プロセスは困難である。

ら、ORO には韓国人コミュニティとの相互交流が歴史的にみられることを指摘し、同組織が他の政治的マイノリティを包摂す分科会 8

る可能性を秘めていることを指摘した。討文学②
司会

安保寛尚（立命館大学）論者からは、韓国人コミュニティとの連帯について、より一層踏み込んだ調査をすべ

本分科会では、吉田栄人氏、洲崎圭子

きであるという助言があった。また、フロ氏、山内玲氏の 3 名の会員からの報告が行

アからは組織運営者、演者、観客はそれぞわれた。

れ異なるレベルとして調査を行うべきでは

吉田報告では、ユカタン半島の先住民女

ないかという指摘があった。

性作家が、内面化された家父長制的価値観をどのように乗り越えようとしてきたのかについて、とくにメキシコのソル・ケー・– 19 –

モーを中心に論じられた。吉田氏は、ショスト、独裁、兄弟殺し、食人行為が豚のウォールターの女性文学理論を援用し、ソ

しっぽになぞらえていることの分析から、

ル・ケー・モーが「狂気」の表現を通して、動物化がクリオーリョによって歴史的に規女性の主体性を追求していることを指摘し定された表現であるという考えが論じられた。討論者の小林致広会員からは、他地域た。討論者の久野量一会員からは、人間のの先住民女性作家との違いについての質問

動物化について、『予告された殺人の記録』があった。これに対して、例えばグアテマなどのマルケスの他作品との関連や、オララでは、脱植民地主義的な実践の枠組みに

シオ・キローガなどのクリオーリョの人間とらわれる度合いが高いのに比べ、ソル・観との関連についても分析が待たれるといケー・モーは女性の自己実現を追求する姿

うコメントがあった。またフロアからは、

勢において先進的であり、他に例を見ない『百年の孤独』におけるアフリカ起源の文化ということである。また、先住民女性文学

にまつわるエピソードや、豚以外の動物のの展開を 3 段階に線引きすることについて

象徴性についての質問があったが、これらの疑問が述べられると、それらの段階は実は今後の課題としたいという応答があった。

際には重なる部分があると回答があった。

以下は報告者から提出された要旨である。

洲崎報告では、家族が近代化を支える装置とされたメキシコ高度成長期の社会において、ロサリオ・カステリャノスが描いたいびつな家族のあり方について論じられた。

〇「メキシコにおける先住民女性作家による女性表象」

洲崎氏は、とりわけ『家族のアルバム』の吉田栄人（東北大学）「白髪」の登場人物の分析を通して、カス［討論］小林致広（京都大学名誉教授）

テリャノスが機能不全に陥った家族を描き出していることを明らかにした。討論者の本報告ではユカタン先住民女性作家の文

柳原孝敦会員からは、「白髪」と他の作品

学作品の、フェミニズム的な観点からの読の独身女性の違いについて質問があった。

み直しを試みた。ショウォールターの言う洲崎会員からは、それまでの作品はチアパ

女性自身の文学の三つの段階論（女性的なスが舞台で、登場するのは農園に残された段階、フェミニスト段階、女の段階）に依独身女性だったのに対して、「白髪」は都拠しつつ、先住民の女性作家たちは家父長市が舞台で、登場する独身女性は中産階級制的なジェンダー規範の下で抱え込むことに属する点が違うという応答があった。まになる心の葛藤をいかに表現しているのか

た、カステリャノスとウーマン・リブの関について検討した。いずれの社会において係についての質問に対しては、この潮流がも女性文学は必ず家父長制的な文化を告発

メキシコに届いたのは 1969 年以降であり、する段階を経験すると言う意味で、家父長74 年に死去したカステリャノスにはあまり制（その形態や程度は報告のテーマではな

影響は見られないという応答があった。

い）からの逸脱としての狂気を大きなモ

山内報告は、ガルシア＝マルケスの『百チーフとして持つ。そこで本報告では、

年の孤独』において反復的に言及される豚ケー・モオが描く女性たちを、狂気を封印のしっぽが、人の道を逸脱するという意味

した女、狂った女、狂気を女性らしく生きでの人間の動物化の表れであることを論じる女の三つのグループに分類した。こうした。そして先住民言語を話すこと、インセた観点からユカタン・マヤの文学を読み直– 20 –

すことで、自分をススメバチに例え、男を本発表の目的は、ガルシア＝マルケス『百「殺す」ことさえ厭わない「山姥」像を描

年の孤独』を動物化の主題と修辞という観

くソル・ケー・モオの女性表象は、伝統的点から再考することにある。豚の尻尾がイな家父長制的価値観を語るための物語でンセストを象徴する符合に過ぎないとみなあったシュ・タバイ伝説の反物語として鮮す先行研究の趨勢に対し、作中で周縁化さ明に浮かび上がった。

れている尻尾のくだりを含め、ラテンアメリ
カの歴史的条件に規定される人間性の枠組〇「カステリャノス作品にみる〈逸脱〉した家族像」

みから人間が逸脱する動物化の過程を具現しているというのが発表者の主張である。
この主張を論証するに当たり、発表時は、

洲崎圭子（お茶の水女子大学）

周縁化され動物扱いを受ける先住民や『族［討論］柳原孝敦（東京大学）

長の秋』の独裁者とその類似性が指摘されるアウレリャノの人外的特質を象徴するの

メキシコの作家ロサリオ・カステリャノが周縁化された尻尾のくだりであることにスや、彼女と同時期の男性作家たちの小説触れた後、食人行為のモチーフに重点を置に描かれた独身女性が属する家族の多く

き議論を展開した。antropófagoとcaníbalとは、家父長としての父の存在を欠いていいう語の使い分けに見られる食人族のステた。本報告では、カステリャノスの短編小レオタイプに対する作家の批判的意識を指説「白髪」（『家族のアルバム』（1971）所収）

摘した上で、ホセ・アルカディオの食人行を取り上げ、家族に尽くし自己犠牲を払っ

為とその死体を食のモチーフから検証した。

てきた理想的なメキシコの母とされる主人
公が、夫亡き後もなお成人した子供たちに振り回される日常に着目した。作品では、実家を出ず気ままに独身生活を謳歌する二女、結婚後の日常に忙殺されるという実母

パ ネ ル A 「ボ リ ビ ア 2019」 第 1 部
ボ・モラレス政権再考
企画代表の振舞いを再生産する長女、独身を貫く意エ

梅崎かほり（神奈川大学）

責任者

宮地隆廣（東京大学）

志の固い一人息子が描かれ、その各々に対岡田勇（名古屋大学）

し、深く考えずに感情を抑制して毎日をや［討論］大島正裕

りすごす良き母の老後が、厳しい現実とし（日本国際協力システム）て前景化されることとなった。高度成長を佐藤正樹（慶應義塾大学）

みたメキシコの近代国家形成時、装置とし藤田護（慶應義塾大学）て機能すべく期待されていた家族という枠組みが、家父長を欠いた後は機能不全の状

このパネルは、同日午後に実施されたパ態に陥る実態が明らかになった。

ネル B とともに、現代ボリビアを多角的に考察するための企画「ボリビア 2019」の一部として開催された。今年、4 選をかけ〇「豚のしっぽ再考―『百年の孤独』におけて大統領選挙に出馬予定であるエボ・モラ

る動物化の主題と修辞」

レス現大統領について、2006 年に始まる

山内玲（東北大学）

彼の長期政権を振り返り、複眼的に考察す［討論］久野量一（東京外国語大学）

ることを試みた。午前中のパネルながら– 21 –

30 名程度の来聴者があり、討論者からの示されていた。そして、政権の実際の動き

みならず、フロアからも数多くの質問が寄からは、自己決定の保障する政治参加の制せられた。質疑応答の中には、モラレス政度的整備に政権は関心をほとんど向けず、権に先立つボリビアの政治的、社会的な状

天然資源の開発を軸に財やサービスのアク況に関心が及ぶものもあり、ボリビアの歴

セス拡充を図るという革新性を欠いた方針

史に対する考察に特化したパネル B へと自を定め、それに基づく開発政策を推進して然な流れができたことは幸いであった。

いることが確認された。

岡田会員の発表「モラレス政権における最後に、梅崎会員の発表「モラレス政権

政治経済とサバイバルの論理」は、モラレによる多民族国家構想と非先住民マイノリスが長期にわたり政権を維持するための条

ティ「アフロボリビア人」の復権」は、ア

件を、同政権に先立つボリビア政治の流れ

フロ系ボリビア人運動がモラレス政権のもも踏まえて考察した。具体的には、最も重と、政治と教育の分野で成果を得たことを要な要件として議会の支配（上下院とも過示した。前者の例としては、選挙改革を利半数あるいは 2/3 の議席を獲得すること）

用して議員を輩出したことや、政権が推進があり、それを支える 3 つの要件として資する様々な改革に対し政策要求を発信すべ

源レントの分配による与党支持の確保、社

く、組織の整備を実現したことが挙げられ

会運動組織との巧みな交渉、そしてインる。後者については、各集団が固有の文

フォーマル経済の放任があることを指摘し化・言語教育を推進する目的で「地域別学た。長期政権を維持できたということは、

習指導要領」の導入を同政権が制度化した

これらの要件にモラレス政権が対処できた

ことを受け、アフロ系ボリビア人もまた自ことを意味する。しかし同時に、政権が利らの指導要領を持ち、それに基づいた初等用できる資源レントは減少傾向にあり、社教育の導入を果たした。ボリビアでは 1994

会運動組織との交渉はモラレスの個人的な年に先住民文化に配慮した教育改革が実現

差配に依存し、インフォーマル経済は汚職したが、それはアフロ系の人々に対して、の温床になることなどを考えるならば、過彼らの居住域において多数派であるアイマ

去と同様の対応が今後も可能である保障は

ラ先住民の文化や言語の教育が押し付けらない。

れる結果を招いた。モラレス政権の改革

宮地会員の発表「モラレス政権の「よくは、この問題に対する解決の道を開いた。

生きること」と政治参加」は、モラレス政
権が開発目標として掲げた「よく生きるこ

パネル B 「ボリビア 2019」第 2 部と（vivir bien）」に関する考察である。政ボリ

ビアの多民族性の再考―新たな多様性の認

府与党によれば、これはボリビア社会を構識に向けて成する先住民の価値観に由来し、資本主義に対するオルタナティブな開発を提案する

責任者

藤田護（慶應義塾大学）ものであった。しかし、政府与党による概佐藤正樹（慶應義塾大学）

念規定は不明確であり、概念について細か大島正裕（日本国際協力システム）

く説明した 2006 年開発計画においても、［討論］梅崎かほり（神奈川大学）「よく生きること」の意味は政府が定める

岡田勇（名古屋大学）のか、あるいは多様な文化を持つ各集団が宮地隆廣（東京大学）

自ら決めるのかに関して矛盾した方向性が– 22 –

このパネルは、同日午前に実施されたパられている 20 世紀後半のサンタクルス県

ネル A とともに、現代ボリビアを多角的にへの移民（サンフアンおよびオキナワ移住考察するための企画「ボリビア 2019」の地）ではなく、より時期の早い 1899 年に一部として開催された。本パネルでは、歴始まる移民に焦点を当て、仲介会社であっ

史学や文学を中心として、より時間の幅をた森岡商会の果たした役割を重視しつつ、広くとった視点からボリビアの多民族性をこれらの日本人のベニ県・パンド県および考察した。パネル A には、アフロボリビア

ラパス県北部で隆盛したゴム産業とのかか

人の多民族国家形成過程への参画を検討しわりや、日本人がマジョリティを占めたベ

た報告もあり、両パネルを併せ、エボ・モ

ニ県リベラルタ市での様子などを通じ、初

ラレス政権において取り組まれてきた多民期移民の実態を明らかにしようとするもの

族国家形成を、歴史的かつ批判的に位置づであった。質問・コメントでは、初期日本

けることを可能にした。本パネルには 20人移民や後の世代の日系人のアイデンティ

名弱の来聴者があり、質疑応答も活発に行

ティ意識の変遷、リベラルタを中心としたわれた。今回の企画は、社会科学と人文系

日系人のエボ・モラレス政権との関りやモの研究の協同と相互コメントによりボリビ

ラレス政権評、初期日本人移民における宗ア研究を進めるという試みであり、パネル教の役割などを問うものがあった。

A の参加者が本パネルのコメンテーターを

藤田会員の発表「スペディングの小説務めるという形をとったが、これを可能に『鉄の寝台』における 1952 年革命へのオルした大会事務局の調整の尽力に感謝した

タナティブな視線」においては、ボリビアい。

における（イギリス出身の）小説家・人類各報告の要旨を発表順に示す。佐藤会員

学者による、1952 年革命以降の地方の家族の発表「ティアワナコの土地訴訟（1669 年）の没落の過程を描いた小説をとりあげ、こを出発点とした、植民地期アンデス南部にれがアシエンダの中で数奇な運命をたどっおける民族性・領域性に関する一考察」でたアイマラの少年を通じて、先住民の視点

は、チチカカ湖沿岸部のコリャオ地方の先から、また対抗的な視線ではなく斜めの視

住民共同体（アイユ）について、植民地時

線から、ボリビア現代史の捉えなおしが企代の土地訴訟記録に着目しつつ、共同体内図されていることを指摘した。そこでは、の双分組織（アナンサヤとウリンサヤ）の革命政党への揶揄、農地改革によってもア間での土地紛争が、現代この共同体が所属

シエンダが影響を受けず存続すること、アしていると考えられるパカヘスのコレヒ

イマラ先住民がアイマラ先住民を抑圧してドールではなく、オマスーヨのコレヒドー

いることなど、多面的で豊かなボリビア社

ルが裁定していることに着目し、双分組織

会の姿を読み取ることができる。質問・コの境界の変更の可能性について仮説を提示

メントでは、現代のエボ・モラレス政権にするものであった。質問・コメントでは、

よる変革の試みの途中で本小説が発表されアイユ所属の変更の実態、この地域の民族たことの意味が問われ、それに対する応答構成との関係、本事例の現代の同地域の境の中で、現在においても1952 年革命の残存界認識との関係などを問うものがあった。

が強く意識されていることが議論された。

大島会員の発表「19 世紀末〜20 世紀初
頭におけるボリビア・アマゾン地域への日本人初期移民」においては、比較的よく知– 23 –

パネル C

同祝祭は毎年 7 月 15 日から 19 日にかけ

劇団ユヤチカニにおける演劇表ておこなわれ、守護聖母像カルメンをめ

象とペルー社会

ぐって、これを奪取しようとする者と防衛

代表者

後藤雄介（早稲田大学）する者との攻防が歌と踊り、そしてさまざ

ミゲル・ルビオ（劇団ユヤチカニ）

まなパフォーマンスを交えて繰り広げられ［討論］ 吉川恵美子（上智大学）

る。ルビオ氏は豊富な写真を示しながら、

岡本年正（慶應義塾大学）

祝祭の一連のプロセスの反復性、役者と観客の一体化がいかに「演劇的」あるかを解本パネル（配布されたプログラムには一説した。

部当初届け出た題目「ユヤチカニ劇団の演

ルビオ氏の報告を受けて、ペルーに限ら劇世界を探訪する」が記載されているが、ず広くラテンアメリカ全体の現代演劇を俯

のちに報告要旨・欧文表記提出時に更新し瞰してきた吉川恵美子は、ラテンアメリカ

たこの「劇団ユヤチカニにおける演劇表象

における演劇と祝祭の共通性・親和性を認とペルー社会」を正式題目とする）では、

めつつも、それでもなお両者のあいだに違ペ ル ー の 劇 団 ユ ヤ チ カ ニ（1971 年 結 成。

いがあるとすればそれは何かを問うた。文

ペルー独立二百周年にあたる 2021 年には化人類学者でパウカルタンボの祭りを参与

創立五十周年を迎える）の代表にして演出

観察したこともある岡本年正は、自身が撮家であるミゲル・ルビオ氏を迎え（ルビオ

影した動画を示しつつ、役者と観客が一体

氏の日本招聘は上智大学によるものであ化するというルビオ氏の主張を具体的に補る。ここに記して感謝する）、ルビオ氏の足した。後藤雄介は、ユヤチカニの創作に報告「クスコ県パウカルタンボにおけるアも大きな影響を与えているペルーの作家ホンデスの演劇表象」（ただし、氏より提出

セ・マリーア・アルゲーダスの思想を研究されたペーパー・タイトルは「パウカルタする立場で討論者に名を連ねたが、本報告

ンボ大劇場」［ El gran teatro de Paucartambo ］

については岡本と同様に役者と観客の一体とされていた。これはスペインの劇作家カ化という点に注目し、ユヤチカニの作品にルデロン・デ・ラ・バルカの「世界大劇場」

おいても当然役者と観客の一体化は実現［ El gran teatro del mundo ］のパロディでし、かつある種の社会性が獲得されているある）を踏まえ、3 名の討論者がそれぞれことを指摘した。

の専門・関心に即してコメントし、ルビオ

フロアからは、1980〜90 年代のペルー氏からの応答を受けたのちに、フロアとのの暴力の時代を実際に経験した日系ペルー

質疑応答をおこなった（報告・討論・質疑

人の方よりその体験が語られ、暴力の記憶

応答はすべてスペイン語でおこなわれた）。

を紡ぎつつ、民主主義の回復に貢献したユ

ルビオ氏の報告ではまず、ラテンアメリカ

ヤチカニの活動への敬意が表明された。まの演劇の特徴として、ヨーロッパ流舞台のよた、アルゲーダス作品の翻訳者である杉山

うに閉じられた空間で演じられることに限定

晃会員からもいくつかの貴重なコメントをされず、また、役者と観客のあいだの境界もいただいた。参加者数はけっして多くはな

積極的な意味であいまいであることの重要かったが、総じて「役者」（報告者のルビ性が強調された。そうした観点に基づき、

オ氏ならびに討論者）と「観客」（パネル

氏はひとつの事例としてクスコ県のパウカルの聴衆）のあいだに豊かな「一体化」（討

タンボでおこなわれる祭りに注目する。

論空間）を築くことができたのではないだ– 24 –ろうか。
なお、本パネルを実施するにあたって、
ユヤチカニの作品を実際に学会員に鑑賞してもらうことが必要であると考え、第 38 回

パネル D

ラテンアメリカにおける国際移民とジェンダー代表者

松久玲子（同志社大学）

定期大会（2017 年）の「AJEL 映画祭」に

柴田修子（同志社大学）

倣い、本パネルとは別時間に特別セッショ

深澤晴奈（東京大学）

ンとして「ユヤチカニ映像演劇祭」を企画

北條ゆかり（摂南大学）

し、ユヤチカニ側の承諾を得た上で、Los［討論］宇佐見耕一（同志社大学）

músicos ambulantes（1983 年）、Persistencia

中川正紀（フェリス女学院大学）

de la memoria: 25 aniversario（1996 年、劇団
結 成 二 五 周 年 時 の ド キ ュ メ ン タ リ ー）、

ラテンアメリカから先進諸国への域外移

Adiós Ayacucho（1990 年）、El bus de la fuga

動とともにラテンアメリカ域内間の移動が（2002 年、街頭パフォーマンス）の計 4 作品

増加しているが、その過程で 1980 年代以を、大会開催中の両日ビデオ上映すること

降、ラテンアメリカ地域内・域外ともに女ができた。特別セッションを設定するにあ性の国際移動が次第に顕在化してきた。移たっては、異例の申し出だったこともあり、民女性は家族統合の結果として移民すると大会実行委員会には少なからぬご面倒をお考えられ、単独での女性移民は不可視化さかけすることになってしまった。そのことれていたが、1990 年代から国際移民の女についてこの場であらためてお詫びすると性化がとりあげられるようになった。ラテ

ともに、企画を実現していただいたことにンアメリカにおいても、単独での女性の国対して深く御礼申し上げる。

際移住の傾向が明らかになり、その移動過程で直面する女性の脆弱性や移民先での不安定雇用への組み入れ、送り出し国におけ特別セッション 1

る家族やコミュニティへの影響などの問題

ユヤチカニ映像演劇祭（1）が顕在化してきた。本パネルでは、以下の・Persistencia de la memoria: 25 aniversario

4 つの報告が行われ、発表を通じて、移民（1996 年、60 分）の女性化が進む要因や女性が直面する問題

・Adiós Ayacucho（1990 年、40 分）を明らかにした。

・El bus de fuga（2002 年、135 分［30 分編
集版］）

報告①「コスタリカにおけるニカラグア女

・演出家ミゲル・ルビオ氏の挨拶とトーク

性移民と新自由主義政策」

セッション

松久玲子
特別セッション 22016 年の世帯調査では、コスタリカのユヤチカニ映像演劇祭（2）

人口の約 9%（44 万人）が外国人であり、・Persistencia de la memoria: 25 aniversario

そのうちの 77.3% をニカラグア移民が占め（1996 年、60 分）ている。また、2000 年以降、ニカラグア

・Los músicos ambulantes（1983 年、90 分）

移民は女性移民が男性移民を次第に上まわる女性化と都市部への移民が増加する傾向– 25 –

がある。両国における新自由主義経済政策

ケア労働に従事していることを紹介した。

の導入に着目し、移民労働者の労働配置への影響を考察した。コスタリカおよびニカ

報告③「ラテンアメリカからスペインへ：

ラグアの貿易自由区での労働力は若年女性

家事労働分野における女性移民労働者」が中心で、多国籍企業での雇用は女性の労働市場への進出を促した。その影響は、送深澤晴奈

り出し国側では女性の国際労働移動を後押しし、受入国側ではそれまで自国民が担っスペインは、生産領域の国際分業化型グていた伝統的農業労働および家事労働やケ

ローバリゼーションの進展に加えて再生産

ア労働の移民による代替が見られた。労働領域においてもグローバリゼーションが展

市場はジェンダー化されており、男性と女開する時代に移民受け入れ国となった。本性では移民経験が異なる。女性移民は賃金

報告では、この時代にラテンアメリカからが男性移民やコスタリカ人より安価で厳し

スペインへ移民した家事労働分野におけるい労働条件にさらされている。

女性移民労働者について扱った。1980 年
代の流入初期、定着していく 90 年代、大規模な流入が起こった 2000 年代前半を経

報告②「南米域内の国際労働移動―コロンて、2000 年代後半の経済危機を経験する

ビアからチリへ」

過程で、住み込み家事労働者、通いの家事労働者もしくは時給で働く家事労働者、そ柴田修子

して失業を回避するための下方の垂直的な本発表では、南米域内の国際労働移動の転職先としても同分野に参入してきた。ま

事例研究としてコロンビアからチリへの移

た、単身移民、トランスナショナルな家族

動を取り上げた。コロンビアは伝統的に移の存在、家族再統合、男性パートナーの存

民送り出し国であり、米国やスペインへの

在、移民先での結婚といった移民の形態や移民およびベネズエラやエクアドルなど近ジェンダーが女性移民労働者の雇用機会や隣諸国への出稼ぎが行われてきたが、1990

転職の機会に作用してきた。こうした移民

年代半ば以降移民の数が急増した。移民の労働者は、家事やケアといった社会政策の急増の背景として、「開放政策」に基づく

不足部分を補填する分野に参入しているこ

新自由主義政策の結果経済状況が悪化したとから、スペイン福祉国家の将来にわたる

ことと、治安状況が悪化し国内避難民が増

課題も提示している。

加したことが挙げられる。また 90 年代以
降の移民の特徴として、移民先の多様化が

報告④「移民と女性のエンパワーメント：ある。なかでも陸路を使ってチリへ移動す

ニューヨーク大都市圏におけるメキシコ人る人々の増加は、近年顕著となった現象でコミュニティの事例」

ある。本発表では、太平洋岸南部に位置す
る都市トゥマコからチリへ出稼ぎに行った

北條ゆかり

人々、もしくはその親族へのインタビューをもとに、人びとを移動に駆り立てた要因

増加しつづける移民女性のなかに、一定を考察した。また移民とジェンダーというの教育を修め、主体的に移住することを決観点では、家族統合のケースが多く、主に意する人びとが見出されるようになった。

– 26 –

そのような質的変化が最も脆弱な立場にあ［討論］小原正（慶應義塾大学）

る非正規移民女性の間にも生起しつつある事例を取り上げ、どのようにしてエンパ

本パネル報告は平成 25年10月から平成 29

ワーメントを遂げているかを解明しようと

年3月まで国立民族学博物館で実施された共した。ニューヨーク大都市圏において、メ

同研究「近代ヒスパニック世界における文書

キシコ人移民コミュニティのために NPO

ネットワーク・システムの成立と展開」の成法人を立ち上げ尽力するオアハカ州ミステ

果発信をかねて企画されたものである。

カ地方出身の代表女性のアクティビズムに

本パネル報告の目的は、15 世紀末以降、焦点を当て、草の根活動を行う過程でいかスペインが世界規模で拡張した帝国統治のにしてネットワークをつくってきたか、政メカニズムについて、行政・司法・財政・治的影響をもたらす主体的存在としての能

宗教・軍事の諸分野を包摂して張り巡らさ力を備えるに至ったかを、2011 年 3 月かられた文書ネットワークの展開に焦点を当て継続している調査に基づいて考察した。そながら解明を試みることにあった。近代初の結果、地元大学と連携し地域コミュニ

期、アジアからアメリカに至る広大な領域

ティの実情を緻密に調べ、非正規移民にを支配下に治めたスペイン帝国の統治原理

とって必要な支援を継続していること、は、文書主義の優越というイデオロギーに

市・州の行政機関と協働し二国間サミット

よって支えられたものであり、帝国の統治開催を実現し、今ではそれを次世代が継承機構においては、マドリード王宮の発するしていること、墨米の大学間で看護学部生

命令書簡からインディアス最末端の先住民の研修交流を進めると同時に先住民女性の請願書に至るまで、さまざまな文書が無数

民芸品委託販売を行うこと等から、新しいに行き交い、二つの大洋を跨いで横断する資質を備えた移民女性が移住地と出身地をことで、大陸間を接続する壮大な文書ネッ

トランスナショナルにつなぐ道を拓きつつトワークが展開されていた。本パネルであることを明らかにした。

は、そうしたスペイン帝国の成立基盤を支

コメンテーターから以上の報告に対し、えた文書ネットワークの実態について、（1）

移民受け入れ国の社会福祉政策において移帝国内における文書循環サイクルの成立過

民労働者はどのように位置づけられている

程、（2）文書の物質的側面に関わる諸相、のか、また女性移民のエンパワーメントに（3）帝国の周辺社会における文書ダイナミ

ついての質問があり、パネリストからの応

ズム、という3 つの側面に焦点を当てたう

答により議論が深められた。

えで、スペインおよびラテンアメリカ、アジア各地の文書館における実地調査を通し

パネル Eて史料分析の研鑽を積み、文化人類学、歴

近代ヒスパニック世界と文書

史学、文書管理実践論、史料論などの実践

ネットワーク代表者

的アプローチに精通した 6 名のパネリスト
吉江貴文（広島市立大学）

たちの知見を総合することによって再構成

清水有子（明治大学）を試みた。各パネリストによる具体的な研坂本宏（中央大学）

究報告の内容は、以下のようなものであ齋藤晃（国立民族学博物館）

る。

溝田のぞみ（同志社大学）
伏見岳志（慶應義塾大学）– 27 –

ばれる索引本は、一見すると、異端容疑者

報告①「フェリペ 2 世統治期フィリピン総を ABC 順にリスト化しただけのごく普通

督文書の処理過程」のインデックスである。しかしここにはス
清水有子

ペイン帝国各地から送られてきた容疑者の情報が記載されているので、帝国全体の状

本報告は、スペインのインディアス総合

況が把握できる。また容疑者の情報が寄せ

文 書 館（Archivo General de Indias、 以 下られるたびごとに記載されるので、情報はAGI） が 所 蔵 す る、 フ ェ リ ペ 2 世 統 治 期

常に最新であり、しかも時系列で ABC 順（1556〜1598 年）に植民地フィリピンで生に記載されるので、後から検索することが産された文書が、スペイン本国でいかなる容易である。つまり①②の長所を組み合わ処理が施されていたのかを検討し、その世せた上に、両者の欠点が克服されているの界規模の帝国統治を支えたと思われる文書である。ボカンドルムは、異端審問が文書制度の一端を解明することを、目的とした管理のために培ってきたインデックス作成

ものである。

のノウハウを活かした新しいタイプのイン報告ではまず、AGI 所蔵フィリピン総督

デックスだということができよう。

府文書の全体像を紹介し、その一部を構成するフィリピン総督文書の体系的な保管状

報告③「アマゾンの「文字化された都市」―

況から、スペイン帝国が文書主義に貫かれ

モホスのイエズス会ミッションの洗礼簿」ていたことを確認した。次いで同文書のフィリピンでの生成から本国における受理

齋藤晃

までの流通プロセスを確認し、最後に文書の包紙（la carpeta）上の記載をもとに、本アンヘル・ラマの『文字化された都市』

国での処理過程を再現した。

は、アメリカにおけるスペイン人の都市建本報告から得られた結論は、文書ネット

設が秩序の理念に立脚した新たな都市工学

ワークを前提とした統治が実際に機能しての先駆けであったことを指摘した。ラマにおり、そのことがスペイン帝国の遠隔地

よれば、この都市工学の中核には知性によフィリピンの長期間にわたる統治を可能にり人間の生を秩序立てることができるというしたということである。

考えがあったが、文書はその道具として重要な役割を果たした。本報告では、イエズ
ス会ペルー管区モホス地方（現ボリビア東報告②「スペイン異端審問はいかにして検部低地）を事例として、洗礼簿がミッショ

索可能なアーカイブを構築したのか？」ンの建設において規範の役割を担わされて坂本宏いたことを示すとともに、実際の運用におけるその限界を明らかにした。具体的には、スペイン異端審問は膨大な文書を管理す

洗礼簿を複数のセクションに分割し、洗礼るためにインデックスを多用したが、その記録を民族集団ごと別々のセクションに記

作成には、①個々の本に（特に ABC 順の）載する方針が、町の居住空間を複数の街区索引をつけてゆく、②文書庫全体の目録をに分割し、先住民を民族集団ごと別々の街作成する、という二つの方向性があった。

区に住まわせる方針と連動していたことを、

17 世紀半ばに登場したボカンドルムと呼ロレトとコンセプシオンというふたつの町の– 28 –

洗礼簿の詳細な分析により解明した。

ルー中部山岳地帯に位置するワマンガ市（現アヤクチョ市）の公正証書の事例を考察した。対象史料は公証人ブランコ・デ・

報告④「植民地都市ラパスにおける公証人

カサスアが 1670 年代に作成したアヤクチョの文書作成術と公証人マニュアルの影響」

地方文書館所蔵の公正証書のうち、先住民

吉江貴文が依頼主となった 135 件分とし、依頼主や案件、証書作成時の特徴や傾向を分析し本報告では、スペイン領アメリカの周辺た。依頼主となったのは先住民のなかでも都市ラパスの事例をもとに、植民地社会の首長や商人など、ごく一部の人びとに限ら公証人がどのような仕組みにもとづいて文れたが、案件の傾向としては、首長による書生産を行っていたのかを明らかにし、ス

共同体の土地売却など先住民特有の事情をペイン本国と植民地を繋ぐ文書ネットワー

反映するケースも多くみられた。さらに、

クがいかなる形で機能していたのかを考察

ある遺言書の作成過程を例に先住民の文書する手がかりとした。本報告では特に、イシステムへの独自の適応方法を考察した。

ンディアス植民地の公証人が文書作成の際に用いていたとされるスペイン本国で出版されたマニュアル本の影響に焦点を当て、18・19 世紀ラパスで作成された売買契約
証書との書式比較を行うことにより、スペ

報告⑥「商業文書と帝国行政のネットワー
キング」
伏見岳志

イン本国と植民地都市との史的関係性の実態を分析した。その結果、少なくとも植民

この報告では、行政と民間の文書の関係

地後期にあたる 18 世紀以降の段階においについて、帳簿を題材に論じた。スペインては、マニュアル本を介したスペイン本国の帝国的拡大が開始する以前から、地中海の上意下達的な影響よりも、植民地社会内の商人たちは、取引を記録・管理する術を

部で自律的に生みだされる公証人の文書実発達させていた。その洗練された形式が複践力のほうが、文書ネットワークを支える式簿記である。カトリック両王以降のスペ原動力としてより効果的に働いていた可能

イン国王が、行政機構に商人を登用したこ性が高い、との見方を提示した。

ともあり、この複式簿記は、財政運営においても一部採用されるに至った。並行して、帳簿に関心を抱いた国王は、商人の帳

報 告 ⑤「先 住 民 と 公 正 証 書―17 世 紀 ペ

簿作成を規定する勅令を出している。つまルー・ワマンガの事例―」

り、16 世紀のスペインでは、行政と商人
溝田のぞみの会計知の間に相互影響性が認められた。
ところが、17 世紀のメキシコの帳簿を

本報告では、スペインから導入された文検討すると、帝国行政にも商人の取引記録書システムが、植民地社会の末端に位置すにも、この複式簿記が採用されていないこる先住民社会でどのように運用されたのとが判明した。16 世紀スペインでおきたか、また、先住民たちは文書メディアをど

財政と商業の往還は、17 世紀の植民地でのように利用したのか、その実態を明らかは観察されないのである。このことから、にするためのケーススタディとして、ペ行政と民間の文書作成の関係は、場所と時– 29 –

代によって異なることが示唆された。

考古学研究などの分野でラテンアメリカ研究に従事されてきた研究者の方々に登壇いまた、個別報告後に行われた質疑応答でただいた。登壇者には、それぞれの研究

は、オーディエンスの側から、スペイン帝

テーマ、ラテンアメリカ研究との出会い、国の内部に文書循環サイクルが成立してい現地との関係性、それによって自身が受けく過程において、とりわけ廃棄の局面をどた影響、また現地に与える影響といった点のように扱うのかといった問題や、文書生について、各人の研究や教育、また自身を産量の増大プロセスにおいて複写をめぐる

めぐる身体性や政治性、さらにはめざすべ

規定や制度がどのような影響を与えたのか

き学問の社会貢献との関係で語っていただといった点についての質問がなされたほいた。より具体的には、70 年代において学

か、スペイン帝国を取り巻く周辺社会の影

際研究が強く意識され、80 年代以降は学際

響や対象とする時代についてもさらに幅広

研究の困難さから、それぞれのディシプリ

く捉える視点が必要なのではないか、とンにおける専門化が優先されていったとさいったコメントもなされた。いずれもスペれる地域研究に対し、ラテンアメリカを対イン帝国の文書ネットワークの成立過程を象に研究活動をおこなってきた研究者が、理解するうえで重要なテーマであり、今後学際研究の可能性も含め、今後どのようにさらに取り組みを深めるべき課題だと認識向き合っていくべきかという点についてそしている。

れぞれの「経験」から論じる場となった。
各発表では「研究における倫理性の重要さ」「現地の人々や研究者間の関係性が与える

シンポジウム影響」「先住民の立場によりそった学術活動「ラテンアメリカ研究―地域性と学際性をの模索」「国際機関などとも連携した調査に架橋する経験から導かれるもの」
コーディネーター

よる現地への貢献」といった重要な視点を井上大介

提供していただいた。さらには、ラテンア（創価大学）

メリカ研究とは何か？ディシプリンと地域

池田光穂（大阪大学）

研究との関係をどのように考えればよいの

太田好信（九州大学）

か？今後のラテンアメリカ研究はどうある

大串和雄（東京大学）

べきか？地域研究、学際研究やその他の地

フランシス・ペディ（名古屋大学）

域研究者との連携をどのように推進してい吉田栄人（東北大学）

くべきか？などのテーマについても「没中村誠一（金沢大学）

ディシプリンの模索」や「ラテンアメリカ

小泉潤二

概念自体の再解釈の必要性」「他地域、他（人間文化教育機構・大阪大学名誉教授）

分野の研究者とのより継続的な情報交換」

落合一泰

等に関する貴重な意見が交わされたととも（明星大学・一橋大学名誉教授）に、次世代へのラテンアメリカ研究の継承という課題についても議論がなされた。

本シンポジウムでは「ラテンアメリカ研

井上大介（創価大学）

究−地域性と学際性を架橋する経験から導かれるもの」と題し、文化人類学研究、政治学研究、歴史学研究、先住民文学研究、– 30 –

5. 研究部会報告〇「記憶ミュージアムの『語り』の構造」〈東日本研究部会〉

林みどり（立教大学）

今年度第 2 回目の東日本研究部会は東京女子大学にて 2019 年 3 月 23 日（土）に行

本報告では、ESMA 記憶ミュージアムのわれた。今回の部会では 5 名による報告が展示分析を通じて、アルゼンチンの強制失予定され、また報告の一部にはコメンテー

踪をめぐる言説がいかなる歴史的・文化的ターも設定されたため盛会が期待されていな「語り」のもとに構造化されているかがたが、それに加えてフロアからの質問も活明らかにされた。元秘密収容所ならではの発となり、予想を上回る盛会となった。

展示上の拘束と、視覚表象の特質が観覧者

尾尻希和（東京女子大学）に与える効果（エピソード記憶の多さ、個人化を介しての社会文化的コンテクスト
化、認知面のみならず情意面に及ぶ学習効〇「ブラジル農業金融の特質について―米果）が詳らかにされた。一方、展示前後の

国農業金融との比較に基づく試論―」

映像における「三幕構成」的な歴史語りに

林瑞穂

よる《わかりやすさ》の演出や、裁判＝正（農林水産省農林水産政策研究所）

義（justicia）のパフォーマティヴィティと「人権」や「真実」の tangiblidad の演出の問ブラジルは、近年、砂糖やコーヒーなど

題点、全般を通じてみられる既存の話型への伝統的輸出産品のみならず、トウモロコの回収がもたらす「語り」の平板化や、矛

シ・大豆・牛肉などの非伝統的輸出産品に盾・齟齬の不可視化、ポピュリズム的言説

おいても、世界の主要供給国へと変貌を遂との親和性といった問題点があげられた。

げている。そのブラジルの農業生産の現場

会場からは社会的インパクトの国際間比較

は、比較的規模の大きい経営体によって担や、社会的認知度やダークツーリズムの参われており、従事する経営者にとって、大加者についての質問が出されるなどした。

規模経営を支える資金調達管理が重要であり、そのための農業金融の果たす役割が大〇「メンチュウ作品とアルバレス作品におきくなっている。

ける証言」

本発表では、農業金融の特質に関する先行研究や、ブラジル農業金融の変遷を整理

塚本美穂（東京経済大学大学院）

した上で、ブラジルと同じく農業大国である米国の農業金融と比較し、ブラジル農業

本報告ではリゴベルタ・メンチュウの I,

金融の特質に関する考察を試みた。その中

Rigoberta Menchú における証言としての文で、ブラジル農業の主な運転資金の貸し手

学と、軍事独裁政権下によって運命を翻弄

は、農業資材会社や穀物流通業者などの一された実在人物を取り扱ったアルバレスの

般事業会社であり、貸し手にとって生産者

フィクション作品 In the Time of Butterflies

リスクの軽減に繋がる農業保険が十分に普を中心に取り上げた。両作品は作者、証言及していないことを背景に、金融機関が十者の発話の形態が異なり、作品の目的が異分な役割を果たしていない点を指摘した。

なることから対照的な作品であることを考察した。

– 31 –

I, Rigoberta Menchú は、Elisabeth Burgos-

よる自発的な展示解説が行われている。こDebray によるグアテマラ人キチェ・マヤ族の活動を通じて自己教育力が高まると共にの Rigoberta Menchú からの 26 時間に及ぶ聞文化遺産へのプラスの意識変容が生じておき取りから生まれた証言文学であり、作中

り、地域博物館という形態が文化遺産保全における Menchú の偽証は 1999 年の人類学

への地域コミュニティ関与の一形態として者 David Stoll の追及によって明らかになる。

機能しうることを紹介し、目指すべき文化

一方の Julia Alvarez の In the Time of

遺産と地域コミュニティとの関係について

Butterflies は、 ド ミ ニ カ 共 和 国 の Rafael

検討した。

Trujillo 政権下で反体制を掲げたために暗これに対してコメンテーターの長谷川悦

殺 さ れ た Patria Mirabal、Minerva Mirabal、

夫会員（埼玉大学）からは、当該遺跡を歴María Teresa の生涯について書かれたフィ

史教育のために活用することによってどのクションで、姉妹の暗殺前後についての証

ような変化が生まれているのか、先住民文

言者の語りを挿入している。

化が現地の人々の間で正当に評価されてい両作品は証言を盛り込んだ文字作品とし

るのか、などの質問がなされた。報告者かて発話者および作者のメッセージ、作品をらは、自前の考古学者が少ないという問題表した意図を提示することによって、生存があるが、増えてくればそのような動きに者が死者の記録を留めて伝える重要な役割

つながるとの回答があった。

を果たしているといえる。
〇「メキシコ国営石油会社における労働協〇「マヤ地域における文化遺産の持続的活約の変遷（2005〜2017 年）」

用と地域コミュニティ」

笛田千容（東京女子大学）
五木田まきは（東京文化財研究所／

本報告では、まず、メキシコにおける労働

金沢大学大学院）

協約の基本構造と石油産業における集団的労使関係の形成過程の特徴について述べた。

中米ホンジュラス共和国コパンルイナス

次に、ペメックスの効率経営と開発独占から市の「コパンのマヤ遺跡」は、多くの重要外資を含む民間への開放をめざす改革の動な学説を提供するマヤ文明研究の拠点の 1

向（1970〜2010 年代）を概観した。そして、つである。また、マヤ地域において最も早労働協約書の読み込みと突き合わせの結果、

く世界遺産登録された遺跡の 1 つとして文ペメックスが長年にわたって労組幹部および化遺産の保全活用の分野においても先駆的組員に与えてきたフリンジベネフィットのなな役割が求められている。文化遺産の持続かで、どの部分が徐々に削がれているのか、的な保全活用に地域コミュニティの関与はまた、労組幹部の統率力と組員の囲い込み必要不可欠であるが、同市では地域住民はの手法にどのような変化が見られるのかにつ

博物館に学校との連携を期待しているもの

いて、暫定的な所見を述べた。

の、博物館側の受け入れ態勢不足などの理

これに対しコメンテーターの豊田紳氏由により利用が進んでいない。その一方（慶應義塾大学・日本学術振興会特別研究で、地域博物館としての役割が期待されて員 PD）より、一企業内の労使関係と国のいる同市で最も新しい博物館でスタッフに

労働政治の変容を結びつける形で今後、研– 32 –

究をどのように発展させていくかについ

三に、紛争後の移行期正義の事例として、て、分析の中心となるアクターの整理の必

エルサルバドルとグアテマラの事例につい

要性、他国のケースとの比較可能性など、て紹介があり、国際社会がこれら 2 国の移テーマの絞り込みと分析方法を検討するう

行期正義に関与することになった要因や和えで大変有意義なコメントが得られた。

平後、国内の政治的事情とポスト移行期正義の動きについて言及があった。第四に、国内武力紛争と移行期正義について、ペ〈中部日本研究部会〉

ルーとコロンビアの事例の紹介があり、中部日本部会は、2019 年 4 月 14 日（日）1980 年代から今日に至るまでのラテンア

14 時から 17 時まで南山大学にて開催され、メリカ及びグローバルな課題としての移行

以下の 2 件の研究報告がなされた。参加者

期正義の取り組み、人権問題・運動との関は発表者を含め 10 名であった。両報告と連としての移行期正義についての視点が示も大変刺激的な内容で、議論も活発に交わされた。

された。部会終了後の懇親会でも、研究秘

討論者の二村久則会員からは、移行期正話や今後の調査計画についてなど、様々な義の分類（アルゼンチン、ブラジル、ウル

話題で情報共有や意見交換が行われ、会員

グアイ、チリ、ペルーの事例）、真実委員間の貴重な研究交流の機会となった。

会の委員構成と現状把握、国際 NGO 移行

牛田千鶴（南山大学）

期正義国際センターの役割、未来に向けての社会構築と過去の人権侵害の清算のバランスについての質問・コメントがあり、続〇「ラテンアメリカの移行期正義・ポスト

く質疑応答（及びインフォーマルな質疑応

移行期とグローバルな動き」

答）では、究極的に「正義」の追及とは何

杉山知子（愛知学院大学）を意味するものなのか、コロンビアの和平［討論］二村久則（名古屋大学名誉教授）

交渉時に「移行期正義」という概念は必要なのかといった質問があった。ラテンアメ

杉山知子会員による報告は、以下の四部

リカにおける移行期正義の現状と課題につ構成であった。まず初めに、移行期正義のいて検討する報告であった。

定義・代表的実践事例の概要、国内外における先行研究の紹介、移行期正義研究の特〇「日本とペルーにおけるタキ・オンコイ

徴、移行期正義とポスト移行期正義の違い

研究の新潮流―水銀中毒問題―」について検討した。次に、ラテンアメリカ
における移行期正義の先駆的事例としてア

谷口智子（愛知県立大学）

ルゼンチンの移行期正義の取り組みについ［討論］河邉真次

て、①体制移行期における真実と正義の追（愛知県立大学非常勤講師）

及及び②民主制確立後のポスト体制移行期の真実と正義の追及について紹介があっ「タキ・オンコイ」は、ケチュア語で「踊た。特に、チリ、ブラジル、ウルグアイとる病」を意味し、1564 年以降、ペルー副王の比較を踏まえ、何故アルゼンチンが先駆

領クスコ管区ワマンガ地方を中心に広がっ的事例となりえたのかについて、アルゼン

たインディオの伝統回帰的かつ反スペインチン特有の事情について説明があった。第植民地主義的な宗教運動とされている。谷– 33 –

口智子会員は、「踊る病」タキ・オンコイが、ンカベリカ水銀鉱山では、当初からインワンカベリカ水銀鉱山における半強制的なディオが労働力として徴用され、投入さインディオ労働と関わりがあり、参加者はれた。インカ時代から、労働力徴発制度「水銀中毒」にかかっていたのでは？というとしてミタというのがあり、それを利用仮説を検証した。タキ・オンコイとワンカ

して鉱山労働者を集めた。

ベリカ水銀鉱山労働の関係はすでに経済史

・1564 年は、ルイス・デ・オルベラ神父

学者の真鍋周三会員によって指摘されていが、先住民の異教「タキ・オンコイ」をる。タキ・オンコイと水銀鉱山労働との関発見した年である。

係を通して、スペインの経済的基盤である・ワンカベリカ水銀鉱山とタキ・オンコイ

アメリカ植民地の鉱山労働における先住民の発生は同じ 1564 年であり、インディの生存の実態を明らかにすべく、2017 年にオのミタによる水銀鉱山での強制労働は「タキ・オンコイと水銀」に関する論文を三タキ・オンコイの記録の証言の中にも書本出しているペルーの医学博士ルイス・ア

かれており、鉱山労働での過酷な労働状

ルベルト・サンタマリア博士と会い、意見

況や、水銀汚染・中毒で人がバタバタ倒

交換した谷口会員が、2020 年日本ラテンア

れていく記録も 17 世紀のワンカベリカ

メリカ学会第 41 回定期大会に博士を招聘し水銀鉱山についての記録に書かれている

たことも報告内で明かされた。

（水銀中毒は「ワンカベリカの病」と言サンタマリア博士の「タキ・オンコイと水われていた）。そこで起こっていたのは銀」に関する研究のポイントは以下である。

深刻な水銀汚染・中毒の実態であったこ

・1560 年代にポルトガル人のエンリケ・とは史料から読み取れる。

ガルセスがペルー南部のパラ鉱山でイン以上の視点を整理しながら、谷口会員はディオから赤い顔料である水銀が採れる

サンタマリア博士の論との違い（有機水銀ことを教えてもらい、それをメキシコに中毒と無機水銀中毒の違い）についても考持ち帰って二人の同僚と研究し、水銀ア察を行なった。これについては、まだ見解

マルガム法という技術を確立した（水銀の統一が図られていないため、2020 年の日を用いて金や銀など他の鉱物を精製する

本ラテンアメリカ学会第 41回定期大会（立方法）。

命館大学）パネルにおける意見交換や共同・1545 年にメキシコでサカテカス銀山が、出版する著作にて議論する予定である。

1546 年にペルーでポトシ銀山が見つか

討論者の河邉真次会員からは、「タキ・り、水銀鉱山の需要が増したが、メキシ

オンコイは宗教運動だったのか？」との指コ銀のためには古くからあるスペインの摘がなされたが、谷口会員は、「タキ・オアルマデン水銀鉱山が、ペルー銀のためンコイには宗教運動というより、当時アンには 1560 年代以降発見されたパラ鉱山

デス南部で起こっていた伝統宗教復興的要やワンカベリカ鉱山が開発され、水銀が素（牧畜儀礼、シャーマニズム、預言な

蒸留、生成された。

ど）、半ば強制的な鉱山労働に対する反発、

谷口会員と眞鍋会員の「タキ・オンコイ

水銀汚染（中毒）など、様々な現象の総体と水銀」に関する研究のポイントは以下でであると考えている」と回答した。

ある。
・1564 年にエンコメンデーロのアマドー
ル・デ・カブレラによって開山されたワ– 34 –

なぜこの地区でジェントリフィケーショ

〈西日本研究部会〉

ンが起きたのか。ラティーノは持ち家が少2018 年度第二回目の西日本部会は 2019

なく、賃貸で暮らしていたので、家賃高騰

年 2 月 22 日、キャンパスプラザ京都第 4 会

で賃貸料が払えなくなった。ジェントリ

議室で行われた。報告は 2 本だった。第 1

フィケーションはラティーノを立ち退きさ報告の討論者はテーマの関係から西日本のせたといえる。サンフランシスコに限ら会員で見つけることが難しかったため、非ず、戦後の USA では郊外に移り住む白人会員であるがジェントリフィケーション研を優先した開発が行われて、都市部の地域

究の第一人者である藤塚吉浩氏に依頼しは開発から置き去りにされてきた。

た。春休み期間であり調査に出ている会員

しかし近年、壁画を通じてミッション地も多い中、東日本部会と中部日本部会から区のアイデンティティを再構築しようとす

会員が各 1 名、さらに非会員の研究者も来る動きがある。USA におけるラティーノ

場し、参加者は報告者、討論者、担当理事の壁画運動は 1960 年代の公民権運動のブを含めて 11 名だった。

ラックパワーの影響を受けて、白人の視点

内田みどり（和歌山大学）

を内面化するのではなく自らのアイデンティティを決めていく中で生まれてきた。
壁画のテーマは時代により異なる。チカー〇「ラ テ ィ ー ノ 壁 画 に よ る ア イ デ ン テ ィノの権利は 1975 年までに獲得できている

ティの表出とその商品化―サンフランシ

ため、それ以降は第三世界の問題や環境問

スコ市ミッション地区におけるジェント

題が取り上げられている。

リフィケーションとラティーノ壁画家の一 方 で、24 番 街 の 壁 画 が 新 し い マ ン

声を事例に―」

ションオーナーに塗りつぶされてしまうと

飯島力（九州大学大学院）

いう事件が起きた。これは連邦法違反で、［討論］藤塚吉浩（大阪市立大学）

塗りつぶすならば壁画の所有者に許可をとらなければならない。オーナーは東海岸か

当該発表の対象地区サンフランシスコでら芸術家を呼んで新しい壁画を描かせたはラティーノは多数派ではない。ミッショ

が、落書きをされてしまった。なぜ落書き

ン地区はゴールドラッシュのころに栄えてされたかといえば、新しい壁画はコミュニいた。1906 年に大地震が起きた時には避ティに属さないと考えられたからである。

難民を受け入れ、このとき、白人の労働者

壁画は公共芸術であり、個人的なアートでが移ってきた。ラティーノが多く住むミッあるグラフィティとは違う。壁画は、壁のシ ョ ン 地 区 の 24 番 街 は 商 業 と 文 化 が 集

オーナーの許可をとり、テーマも投票で決まっている。商店は家族経営が多い。ここめる。

に 1990 年代以降、シリコンバレーの IT 技

壁画の例として2点紹介する。
「This Place」

術 者 が 流 入 し、 賃 貸 料 が 高 騰 し た た め、ではミッション地区の教育者などが書かれミッション地区のラティーノは転居を余儀ている。
「House of Brakes」は修復に 560 万なくされている。ミッション地区の人口のドルかかっている。費用の半分はコミュニエ ス ニ ッ ク 構 成 は、2000 年 代 に は ラティが負担。建設会社と塗料会社が無料でティーノが半数以上だったが、2010 年代

修復に奉仕し、州議会で補助金も獲得した。

には 30% 台に落ちている。

ミッション地区のラテンアメリカ系はメ– 35 –

キシコ系だけではない。またラテンアメリ

この地域の発展に重要だった人物をアン

カ系は一枚岩ではなく、内部での対立点のケートによって絞っていく。30 人から 40

最大のものは教会をめぐるものである。し人がかかわっている。ただし、住民にインかし、それらを超えて USA 内では移民とタビューしていないので、どのくらい受容して同一の階級に属することから、壁画をされているかはわからない。④確かに壁画制作する過程で壁画によって地区の集合的家がジェントリフィケーションの原因にアイデンティティを構築している。

なっているのはその通り。ミッション地区

しかし壁画はもろ刃の刀でもある。壁画の場合は、壁画家はミッション地区からのはラティーノ流失を食い止めるための有効外から来ている、との回答があった。

な問題解決方法になってない。人口流出はさらに討論者以外からも、①壁画の商品止まらない。しかも、商品化された壁画が化とはどのようなことか。②公的資金が出

むしろ人々を引き付けてしまう＝ジェントているということだが、公的資金が出るの

リフィケーションを促進してしまうことではラティーノ壁画だけか？他にはどのよう

賃貸料は高騰する。1990 年代の多文化主な用途に公的資金が出ているか。③特定の義が、少数派の芸術である壁画を文化的に民族集団にお金を出すことに対し、他の民承認し、新自由主義によって、それが商品

族集団は反発しないのか？④壁画のテーマ

化されてしまうのだ。そのことで抵抗運動の選定はどのように行うのかといった質問が削がれてしまい、問題を作り出す発端にがあった。

もなっているのではないか。

これに対しては、①観光資源というわけ

この報告に対し、まず討論者から、①白ではなく、芸術が魅力的商品になって移住

く塗りつぶされた壁画について。壁の所有を促進していることを商品化と考えてい者は誰なのか。新オーナーなら塗りつぶしる。②議会が決定するので、ラティーノだ

できるのではないか。②壁の選定はコミュ

けが使えるのではない。地域活性化のため

ニティが行うというが、どのくらいの集団に文化を促進するという目的だから、公園

が 策 定 に か か わ り う る の か。 住 民 は ラのパブリックアートなどにも使われていティーノだけではないはず。コミュニティる。③リベラルな土地柄なので反発が出るにアイデンティファイされる壁画はどのよというのはきいたことがない。④ NPO がうにして生まれていったのか。③ラティー

地図を作っている。150 か所くらいある。

ノ壁画家について。ニューヨークの事例で今必要なのは地域のヒーロー、というスタ

は芸術家が安い空き家に入ってきて制作すン ス で あ る、 と 回 答 が あ っ た。 さ ら にる。壁画家たちはどこからやってきてどこ「ジェントリフィケーションは実証されてに住んでいるのか。外からやってきたのだ

いるのか」という質問には、壁画家が壁画としたら、それ自体がジェントリフィケーを描いているときに、白人から「壁画は好ションなのではないか、という質問があっき、でもきみらは出ていけ、といわれた」

た。これに対して報告者は、a）オーナーと証言しているとのこと。討論者からのは壁画を書き直すことはできるが、社会的「This Place（ディスに受容されない。非ラティーノが描けばた画のタイトルは Displace（立ち退き）にもい て い 落 書 き さ れ る。b）This Place の 場

通じる。なぜこのタイトルになったのか」

合、地域の高校生がかかわっている。題材という指摘には、「立ち退きに反抗する意

選定は NPO がおこなう。主要な壁画家が味もこめてこのタイトルになった」と回答– 36 –

プレイス）という壁があった。

うになる。また、鉱山業者は常に資金不足

最後に討論者から、「イーストロスアン

で、王権からの資金提供が滞ると商人からジェルスと比較したり、ニューヨークと比金を借りざるを得ず、商人は生産された水較したりするということも考えてみてはど

銀を闇市場に流した。様々な不正の原因はうか。質的調査を重ね、何がスプレー落書

グレミオ（鉱山業者のギルド）に権限が集きの対象になり、何がそうならないかを明中していたことだが、グレミオに属する

らかにしてみてはどうか」とのアドバイス

個々の鉱山業者の中には破産するものもいをいただいた。

た。資金不足のため鉱山の補修もままならなかった。
ブルボン改革によってラ・プラタ副王領〇「植民地時代後半期ペルー・ワンカベリができると、初代副王はワンカベリカ水銀

カ水銀鉱山の動向をめぐって―ブルボンをポトシに輸出することを禁止し、本国の改革との関係で―」水銀をブエノスアイレス経由でポトシに送真鍋周三（兵庫県立大学名誉教授・ることを決定した。それでもなおワンカベ

京都外国語大学ラテンアメリカ研究所

リカ水銀は従来通りポトシに流れ、植民地客員研究員）

大臣は安い本国水銀の値段をワンカベリカ［討論］立岩礼子（京都外国語大学）

水銀と同額にさせた。
ワンカベリカ水銀のコスト低下のため

当該発表は、ブルボン改革の対象となっに、グレミオを廃止し請負業者との契約がた銀の増産が軸であった。水銀アマルガム導入されたが、労働者の賃金が高く請負方法によって銀を製錬するため、銀生産に式でも生産コストは削減できず、王権へのとって水銀は不可欠。国王自らこの方法を販売額より生産コストのほうが高い赤字に適用すべきであるとしている。しかし本国なってしまった。労働者を集めるために水の水銀だけでは全需要をまかなえないの

銀鉱山の低質な鉱石の利用を労働者に認めで、植民地で探す必要があったが、ワンカ

たことも密売を助長する結果になった。しベリカ水銀鉱山は植民地唯一の水銀鉱山、かし最大の問題は劣悪な労働状況、水銀中

世界三大鉱山の 1 つとして各地の銀山に水毒を改善できなかったことである。坑道の銀を提供した。絶頂期には年間 1 万 3611 キ

補 強 や 整 備 も 放 置 さ れ た ま ま、1786 年、ンタルを生産。しかし 1700 年代に入ると鉱山の主要部分が崩壊。数か月たっても生生産は低下したので、ブルボン改革によっ産は回復しなかった。

て生産向上が図られた。

以上の報告に対し討論者からは、①ワン

なぜ水銀生産は低下したのか。問題は労カベリカではブルボン改革で 5 分の 1 税が働力不足にある。ミタヨ（ミタ労働者）は廃止されたというが、廃坑にしようという

続々と水銀中毒に倒れた。ミタなくして鉱動きがあったにもかかわらず、ワンカベリ

山が立ち行かないのであれば、鉱山を廃止

カが存続したのはなぜか。②商業活動の活し、本国の水銀に依存しようという声も発化には銀の生産、すなわち水銀の生産のあったが、私掠船が両大洋を荒らしまわっ

増加が欠かせないが、ワンカベリカは生産ている状況ではリスクが高すぎるとして却を増大することができなかった。水銀アマ下された。そこで安価な強制労働であるミルガム法の適用は鉱脈のある所に適用されタに頼るのではなく、賃労働に転換するよ

たのか。③本国の方針について。王権はワ– 37 –

ンカベリカを存続させようとしていたようである、と回答があった。第 2 部の各人のに み え る が、 税 収 は 上 が ら な か っ た し、研究の近況報告でも、現代にも綿々とつな

ずっと衰退が続いていた。本国はワンカベがる問題として水銀中毒の問題が大いに論リカを見限ったのではないのか。ワンカベ

じられた。地区研究会の報告から研究大会

リカは本国の方針に逆らっているのではなのパネルに発展していく良い流れができれいか。④労働環境が改善されれば生産も向

ば、世話役としても望外の喜びである。

上したと示唆されているが、水銀中毒の噂は広まっていたはずなので、強制ではない

6. 研究部会開催案内

賃労働者をどのようにしてひきつけたのか。との質問が寄せられた。

〈東日本研究部会〉

報告者からは、①と④について、植民地時代の支配構造の研究として、王権と原住

10 月 26 日（土）に研究会を予定してい民の間に存在するクリオーリョの分析がまます。企画「ボリビア、ペルー、エクアド

だ少ないこと。商人や鉱山主などはどのよルにおける教育の標準化と多様化」を実施

うな活動をしていたのか。副王トレドはエするほか、会員による個別報告を募集いた

ンコンメンデーロの好き放題を抑えたのでします。詳細が決まりましたら、学会ウェ

そのつけが原住民にまわったのではない

ブサイトと学会ニュース（メール配信）でか、という回答があった。また②と③につお知らせしますので、報告希望者は、担当

いては、ポトシの生産が下落したのに対理 事 の 武 田 和 久（ktakeda@meiji.ac.jp） とし、（本国から水銀を輸入していた）メキ

尾 尻 希 和（kiwaojiri@lab.twcu.ac.jp） ま でシコ銀山が成長している。銀の生産増大のご連絡ください。

ために水銀生産を増やさなくてはならな
い。しかしブルボン改革と王権の水銀増産〈中部日本研究部会〉の希望の間には矛盾がおきていると指摘があった。

中部日本部会では、12 月1日（日）、14 時

討論者以外からは、①スペインの水銀鉱から 17 時、愛知県立大学サテライトキャ

山では水銀中毒はおきてないのか。②水銀

ンパスで研究会を開催する予定です。詳細

中毒の影響はどのレベルでおきたか。といが決まりましたら、学会ウェブサイトと学う質問が出された。これについては、①本

会ニュース（メール配信）でお知らせしま

国の水銀鉱山であるアルマデン鉱山はラ・す。なお、報告者 2 名を募集いたしますの

マンチャ地方の東南部にある。一般的な話で、報告希望者は、担当理事の牛田千鶴としてヨーロッパの水銀のほうが安かった。

（ushidac@nanzan-u.ac.jp）もしくは谷口智

坑道などはしっかりしていたのかもしれな子（tanny@for.aichi-pu.ac.jp）までご連絡くい。ワンカベリカの鉱山は労働者の安全のださい。

ために横坑道を掘って空気を出すということが、もうけにつながらないのでやろうとしない。②水銀鉱石の粉末を吸い込んだこ〈西日本研究部会〉とによる中毒や、精錬所で溶鉱炉の中で水西日本部会では、京都外国語大学研究所

銀を気化させ、液体化させる過程で、漏れとの共催で、9 月 28 日（土）午後に部会をた蒸気を吸い込んだりしたことによる中毒

開催します。今回は、ユカタン・マヤ語話– 38 –

者の女性作家ソル・ケー・モオ氏による講バブ教授（テキサス A&M 大）の報告「政演と会員による研究報告とで構成します。

党システムの細分化（Dynamic Party System

日程や会場の詳細また研究報告の募集要項

Fragmentation）」では、1986 年以降のブラは学会ウェブサイトや学会ニュース（メージルを事例に、政治経済的な分権化の流れ

ル配信）を通じてお知らせしていますのが総選挙における有効政党数の乱立を招くで、ご確認ください。

一因になったと予測した。これらの発表に

なお、年末から年度末にかけても部会をたいして本報告は、確かに政党システム全開催する予定です。西日本部会との共催な体としては地方色を色濃く残しつつも、一どの打診や提案については、内田（midoriu@

部の政党については支持基盤の均質化

center.wakayama-u.ac.jp） も し く は 立 岩（Party Nationalization）が進んできたことを（r_tateiw@kufs.ac.jp）までご連絡ください。

示すことにその狙いがあった。
支持基盤の均質化は政党システム研究の一分野として、米政治の専門家の間では

7. 若手支援助成制度受給者の報告

1950 年代から注目されていた。だが、新興諸国へとその研究対象が拡大されたのは

報告 1

2000 年以降のことである。これには、支水越和摩（Institute of the Americas,

持基盤の均質化という概念とその尺度をいUniversity College London）

かに新興諸国の事例に応用するかにかんして、研究者のあいだで意見に隔たりがあっ

5 月 24 日から 27 日の 4 日間にわたって、たことが大きい。概念そのものは簡潔で、

米国ラテンアメリカ学会の第 37 回国際大会

大きく二つの側面から定義することができ

LASA2019 がボストンにて行われた。本報る。ひとつは「各選挙区における得票率の告では以下、学会報告の要旨と参加意義をばらつき」であり、ローズ＝アーウィン

中心に、筆者の報告体験を書いてみたい。

（1975）の平均絶対偏差やジョーンズ＝メ

本報告は、他の三つの発表とあわせて、

インウォリング（2003）のジニ係数にもと

米国イリノイ大学のジゼーラ・シン教授がづいた尺度はラテンアメリカの事例にも頻司会を務めるパネル「政党システムと力学

繁に応用されてきた。もうひとつは「各選（Party Systems and Dynamics）」を構成した。

挙年における得票率の変動のばらつき」でラテンアメリカの政党政治を扱った研究であり、その尺度としては浮動票の研究で知は、研究対象や期間に違いはあるものの、られるバトラー＝ストークス（1969）の標

政党の活動（党員の勧誘から選挙など）が準偏差が知られる。問題は、いずれの尺度

一般に地方ないしは個人色を色濃く反映しも単一の側面のみを測ることを念頭に開発てきたという点で意見の一致が見られた。

されていることにあった。このような単一ギングリッジ教授（バージニア大）の報告

性が測定結果に及ぼす影響は大きく、とく「権力を買う（Buying Power）」では、旧共にラテンアメリカ諸国のように多数の政党

和制後（1930 年以後）のブラジル政界にが乱立し政党間で得票率に大きな違いがあおいて活躍したグスターボ・カパネーマをる多党制においては、誤差の範囲内とは言事例に、同氏の集票活動がいかに組織立っえない推定値になることも報告されているて行われていたかを伯バルガス財団の史料（モーゲンスタン＝ポルガ・へシモビッチ

をもとに詳細に分析している。同様にシェ＝シャベリス– 39 –

2014）。

以上のような方法論上の課題点をふまえを越えた全国規模の要因によって有権者がて本報告は、マスティロ（2017）の成長曲

動員されてきたことも確からしい。重要な線モデルをもとに、各選挙区の有効投票数

ことは「第三の民主化の波」以降、ラテンを重み付けとした統計モデルを使用してアメリカの政党システムが大きく変動して支持基盤の均質化の推定を試みた。そのおり、かつその変動の仕方には一定の方向

強みは、上記の二つの側面を同時に推定で性が見て取れることである。その意味で今きることにより、より誤差の少ない推定値

回の報告は、自身が博士論文のテーマとしを得られることにある。推定に使用するて取り組んできた「ラテンアメリカにおけ

選挙結果データの収集にあたっては、選挙る支持基盤の均質化」の意義を問い直す、

区レベル選挙結果データアーカイブ

良い機会であった。

（Constituency-Level Electoral Archive）の第今回の学会参加は、日本ラテンアメリカ

12 版（Release 12）から、（再）民主化以降

学会の支援がなければ、叶うことはなかっに行われた下院選挙で平均して 10% 以上た。結びにかえて、そのご厚意に、心よりの得票率を得た政党に対象をしぼった。こ御礼申し上げる。

の結果、17 か国、約 30 の政党を網羅する
データセットが出来上がった。推定結果を報告 2

総合すると、第一の側面（選挙区間のばらつき）については特筆すべき傾向が見当た

三浦航太（東京大学大学院）

らないものの、第二の側面（選挙年間の変動のばらつき）については政党の党派性が

この度、日本ラテンアメリカ学会若手支大きく関連している可能性があることがわ

援制度のご支援を受け、米国ラテンアメリ

かった。ブラジルの労働者党やチリの独立

カ学会第 37 回国際大会 LASA 2019 Nuestra

民主同盟党のような左右勢力のなかでも党

América: Justice and Inclusion（2019 年 5 月

派的とされる政党は、推定値にばらつきは

24 日〜27 日、ボストン）に参加し、パネ

あるものの、各選挙区において支持が一様

ルとワークショップにて計 2 つの発表をに変化（増加ないしは減少）してきている。

行った。

それにたいして、ブラジル民主運動党のよ

まず、「Los desafíos a los sistemas educativos

うないわゆる非党派的な政党はむしろ、支en tiempos de derechización」というパネル持の変動が選挙区によって大きく異なるこにて、「Del problema gremial al problemaとが明らかになった。

estructural: Construcción del problema de

この結果は、主流派の学説を部分的に肯educación superior en el movimiento

定しつつも、いまだ議論が尽くされていな

estudiantil en Chile de 2000s」という題目でいテーマがあることを示唆していよう。両

発表を行った。

側面（もしくはいずれか）の推定結果が負

チリでは 2011 年に大学無償化を要求すの推定値を示した政党（例えば先のブラジ

る民主化後最大規模の学生運動が発生し、

ル民主運動党）は、候補者の素質や集票組

2016 年には大学無償化政策が導入される織網の大小といった各選挙区固有の要因選に至った。現代チリの学生運動に関する先

挙結果を大きく左右する事例になりうる。

行研究の多くは 2011 年の運動の分析に集だが同時に、ブラジル労働者党のようにい中する一方で、2000 年代の学生運動の動

くつかの党派的な政党については、選挙区

きにはあまり着目してこなかった。しかし– 40 –

ながら、2000 年代も継続的に教育制度にけられる。

関する学生運動は行われており、2011 年

発表後の質疑応答では、分析の開始時点の学生運動の要求がなぜ、いかに生まれたを 2000 年代に限定するのではなくそれ以のかを明らかにする上での重要な時期であ前の過去に遡り歴史的文脈を考慮することる。特に 2000 年代後半の学生運動は、「組や、学生運動を担う世代により運動から得合的問題（problema gremial）」から「構造られる反省や教訓に違いがあり、その違い的問題（problema estructural）」へ取り組むに着目することがフロアから提案された。

ようになった重要な運動である。

次に「Prospect of Protest Event Analysis in

本発表は、学生運動における 2000 年代

Latin America」というワークショップにて、

前 半 の「組 合 的 問 題（problema gremial）」「How Can Event Analysis Be Applied toに関する提起と 2000 年代後半の「構造的Discourse Analysis in Social Movement問題（problema estructural）」に関する提起

Studies? Case of the Chilean Studentを比較し、（1）両者の決定的な違いはどこ

Movement on Higher Education」という題目にあるのか、（2）なぜ構造的問題提起へとで発表を行った。本発表の目的は、社会運転換したのかを分析した。分析にあたって

動研究において、イベントデータ分析の知は、文字資料として新聞雑誌記事と学生運

見や方法論を言説分析にどのように生かせ

動組織資料（チリ大学学生連合アーカイ

るのかということを提案することにある。

ブ）を用いた。また 2019 年 3 月に 2000 年

両分析は分析のタイプや社会運動研究にお代の学生運動指導部経験者へのインタ

ける目的は大きく異なるものの、新聞記事

ビューを実施した。

などのテキストを扱うという点で共通点をまず（1）両者の違いについては、組合持つ。

的問題では問題とする状況が「学生ローン

まず、既存のイベントデータが言説の変

予算不足による教育機会の欠如」のみで、化や広まりの要因を考える際の一つの視点関係するアクターもローンを受給する伝統になることを示した。例えば 2011 年のチリ

大学の学生のみであった。それに対して構の学生運動において主張された 3 つの教育造的問題では、「教育の質の格差」「質の低のコンセプト「公教育（Educación Pública）」

い私立大学」「公教育の危機」による問題「質の高い教育（Educación de Calidad）」「無の因果関係の連鎖と循環（教育を通じた格償の教育（Educación Gratuita）」であるが、差の再生産）が見られ、関係するアクター

コンセプトごとにデモを通じた広まりの仕も、私立大学の学生をはじめ増加している方や程度に違いがある。なぜ同じように提ことを明らかにした。（2）こうした変化が示されたコンセプトでありながら広まりの生じた背景には、2000 年代前半の学生運

仕方に違いが生じるのかを、イベントデー動において、根本的な教育制度改革と新設

タと突き合わせることで示唆が得られるも私立大学の学生との共闘が実現できなかっのと考えられる。

たという当時の学生リーダーたちの反省が次に、新聞記事内においてイベントデー

あった。つまり、根本的に教育制度を見直タを構築する上ではあまり重要ではない、

していくという目標だけでなく、大学生のアクターの発言部分に着目することを提案

約半数を占める新設私立大学の学生を運動した。まず発言部分をイベントデータ同様に巻き込むという戦略的な問題も関係し、に数量化することで、言説分析に対して客構造的な問題提起へと転換されたと結論づ

観的な証拠の一つとして提示できることを– 41 –

ては、ご準備をお願いいたします。

示した。また、どのアクターの発言が記事に掲載されているのかというデータと、既9. 日本ラテンアメリカ学会優秀論文賞の制定および第 1 回候補論文の推薦について存のイベントデータで得られている抗議行
動への参加アクターのデータを比較することで、参加アクターの中で言説を形成する
中心的なアクターを導き出すことができるのではないかということを示した。2000

理事長

新木秀和

年代のチリの学生運動に関する約 200 記事を用いたパイロット分析を通じて以上の提6 月 1 日 の 第 40 回 定 期 大 会 総 会 に お い案を行った。

て、「日本ラテンアメリカ学会優秀論文賞

発表後の質疑応答では、発言部分を数量規程」が承認されました。これは、学会創化して変化を示すだけでなく変化の要因を

立 40 周年を記念し、若手会員の研究活動

分析することの重要性が指摘された。まを支援するために設けられた制度です。同た、言説の変化や広がりの要因を探る上規程を本会報に記載します。

で、イベントデータで得られる以外の要素

ついては、下記要項にしたがい、ぜひ優としてはどのような要素に着目する必要が

秀論文をご推薦いただければ幸いです。関

あるのか、そうした要素とイベントデータ

係者への周知をどうぞよろしくお願いいたはどのように突き合わせることができるのします。

かといった点についてフロアからコメントが出された。

〈募集要項〉

本大会への参加は、現在博士論文を執筆している筆者にとって、パネルを通じて一・選考対象：『ラテンアメリカ研究年報』

章分の分析をまとめ上げ、かつ欠けた視点

38 号（2018 年） お よ び 39 号（2019 年）を指摘してもらい、ワークショップを通じ掲載論文の内、「日本ラテンアメリカ学て方法論的な整理を行うことができた非常会優秀論文賞規程」第 3 条の条件を満たに有意義な機会となった。LASA 2019 におすもの。

ける 2 つの研究報告に際してご支援してく・推薦資格：日本ラテンアメリカ学会員。

ださいました、日本ラテンアメリカ学会に自薦（論文の著者自身による推薦）、他

心より感謝申し上げます。

薦を問いません。
・推薦期間：2019 年 8 月 19 日（月）から 9
月 20 日（金）（必着）まで。

8. 第 41 回定期大会開催の案内

・推薦用紙：本学会ウェブサイト（http://

第 41 回 定 期 大 会 が、2020 年 5 月 30 日

www.ajel-jalas.jp/）より推薦用紙をダウ（土）、31 日（日）に、立命館大学衣笠キャンロードし、必要事項を記入してくださンパス（京都府京都市北区等持院北町 56

い。

− 1）で開催されます。発表申し込み等、・推薦方法：上記の推薦用紙を添付し、件詳細につきましては、次号の会報と学会

名を「優秀論文賞（推薦者氏名）」とし

ウェブサイトおよび学会ニュース（メール

た電子メールを、本学会事務局のアドレ

配信）にてお知らせする予定です。パネルス（ajel.jalas@gmail.com）宛に送信して等の企画をお考えのみなさまにおかれましください。

– 42 –

日本ラテンアメリカ学会優秀論文賞規程
第 1 条（目的）日本ラテンアメリカ学会では、創立 40 周年を記念し、若手会員の研究活動を支援する事業の一環として、ラテンアメリカおよび関連分野の研究を奨励するために、将来性に富む優れた研究論文を表彰する制度を定める。
第 2 条（賞の名称）
賞の名称は「日本ラテンアメリカ学会優秀論文賞」とする。
第 3 条（選考対象とする業績）「日本ラテンアメリカ学会優秀論文賞」は 2020 年から 2 年に一度授与する。選考対象
は、受賞年の前年および前々年に発刊された『ラテンアメリカ研究年報』に掲載された投稿論文の中で、以下の条件を満たし、本学会員の推薦（自薦を含む）を受けた論文とする。
（1）論文掲載時において、著者（共著の場合は筆頭著者）が大学院修士課程（ないし博士前期課程）を修了して 15 年を超えていないこと。
（2）著者（共著の場合は筆頭著者）が過去に本賞を受賞していないこと。
第 4 条（授賞の件数）
原則として 1 件とする。
第 5 条（選考委員会）
理事会は、日本ラテンアメリカ学会優秀論文賞選考委員会を設置し、会員若干名にその委員を委嘱する。
第 6 条（選考と決定）
選考委員会は、受賞論文を選考して理事会に報告し、理事会が決定する。
第 7 条（授賞）
理事会は、受賞論文の著者（共著の場合は筆頭著者）に対し結果を速やかに通知し、年次総会において賞状および副賞 10 万円を授与する。また、受賞論文の著者（共著の場合は筆頭著者）の氏名、所属、専門を学会ウェブサイト等で公表する。
第 8 条（規程の改廃）
本規程の改廃は、理事会が原案を作成し、総会で決議するものとする。
付則
この規程は 2019 年 6 月 1 日に制定され、同日に施行した。

– 43 –

10.『ラテンアメリカ研究年報』第 40 号の原稿募集について『ラテンアメリカ研究年報』第 40 号（2020 年 7 月刊行予定）の原稿を募集します。
Ⅰ．募集対象
募集する原稿は、論文、研究ノートおよび書評（研究動向）論文です。
うち、「研究ノート」とは以下の目的で書かれた文章を意味します。
1.（他者の研究にも役立つような）調査・分析の方法や技術に関する解説またはこの点に特化した調査報告。
2. 新しいアーカイブや研究資料・データの紹介。
3. 他研究者の既発表研究の解釈・理解を助ける目的で書かれた（批判を目的としない）補足的考察。
また、「書評（研究動向）論文」とは、複数の文献、かつ／または、あるテーマの分野や研究を画するような文献を取り上げて、当該テーマ・分野についての、重要な研究動向を紹介し、検討するもので、独自のタイトルを持つ文章を意味します。
原稿は完全原稿で未発表のものに限ります。また、二重投稿はご遠慮ください。外国語で執筆する場合は、かならずネイティブ・チェックを行なってから投稿してください。なお、既発表の論文を他の言語に翻訳した原稿は受け付けません。
Ⅱ．投稿資格
投稿締め切りの時点で、本学会の会員であること、もしくは入会申請済みであること。共著原稿の場合は、筆頭著者がこの投稿資格を満たしていること。
Ⅲ．日程
原稿提出締切日2019 年 12 月 15 日（必着）Ⅳ．執筆要項
1）作成方法原則としてパソコンで作成し、A4 用紙に横書きで印刷してください。印字は、本文・注・参考文献ともに、1 ページあたり、和文が 32 字×25 行、欧文は 60 文字×25 行を標準とし、表紙に 1 ページあたりの字（語）数を明記してください。使用するワープロ・ソフ
トは Microsoft Word が望ましいですが、他のソフトでも受け付けます。手書きの場合は、A4 版の 400 字詰め、もしくは 200 字詰め原稿用紙を横書きで使用してください。
2）制限字（語）数
文字数は、標題・本文・注・参考文献・図表・謝辞などすべてを含み、以下のとおりとします。
和文論文：24,000 字（400 字詰め原稿用紙 60 枚相当）、和文研究ノート：16,000 字（400 字詰め原稿用紙 40 枚相当）、和文書評（研究動向）論文：12,000 字（400 字詰め原稿用紙 30 枚相当）。

– 44 –

欧文論文：10,000 語、欧文研究ノート：8,000 語、欧文書評（研究動向）論文：5,000 語。
図表は、印刷出来上がり 1 ページを占める場合は 800 字（和文）、もしくは 370 語（欧文）、1/2 ページを占める場合は 400 字（和文）、もしくは 185 語（欧文）として換算します。提出時に制限字（語）数を大幅に超過している原稿は、審査の対象としませんのでご注意ください。
3）要約
和文の論文、研究ノートについては、投稿時に、欧文要約（600 語程度）を、欧文の論文、研究ノートについては、和文要約（1,200 字程度）を提出してください。要約は、上記の制限字（語）数に含めません。書評（研究動向）論文については、要旨の提出の必要はありません。
4）執筆要項の詳細
節区分、引用、注の付け方など、執筆要項の詳細については、本学会のウェブサイ
トをご参照ください。全文を PDF ファイルでダウンロードできます。原稿が執筆要項に従っているかどうかも、原稿採否の基準の一つです。投稿にあたっては、執筆要項を守っているがどうかを、改めてご確認ください。
Ⅴ．審査
審査は匿名審査制度によって行ないます。審査は、投稿者の氏名を伏せたうえで、
原則 2 名の査読者によって行なわれます。査読者の氏名も公表しません。投稿にあたっては、執筆者が特定できるような記述は避けてください。これについても、執筆要項をご参照ください。なお、提出された原稿は返却しません。
Ⅵ．原稿送付先
投稿原稿は新年度の年報編集責任者宛にお送りください。その連絡先は本学会のウェブサイトと会報でお知らせします。
Ⅶ．著作権など
1）『ラテンアメリカ研究年報』（以下『年報』）が掲載する論文、研究ノートおよび書評（研究動向）論文（以下「論文等」）の著作権は日本ラテンアメリカ学会に帰属します。掲載論文等の執筆者が当該論文等の転載を行なう場合には、必ず事前に文書で本学会事務局にご連絡ください。また『年報』刊行後 1 年以内に刊行される出
版物への転載はご遠慮ください。
2）『年報』に掲載された執筆内容が他者の著作権を侵害したと認められる場合、執筆者がその一切の責任を負うものとします。
3）『年報』掲載された論文等は、当該号の刊行の 1 年後（次号刊行後）に全文が電子媒体で公開されます。投稿は、採用された論文がそのような形で公開されることに同意した上で行なわれたものとみなされます。
『ラテンアメリカ研究年報』第 40 号編集委員会（編集責任者：鈴木– 45 –

紀）11. 新刊書紹介
田中敬一『メキシコ・ルネサンス省察―壁画運動と野外美術学校』（あるむ、2019 年、194 頁）（紹介者：山越英嗣 早稲田大学）
本書は、革命後の復興期にあたる 1920

た点である。この発想が、他に類をみない

年代から 30 年代のメキシコが、ヨーロッ「壁画運動」と「野外美術学校」というユパとは異なる文化的独自性の確立に奔走

ニークな政策に結実していった。

し、芸術を通してメキシコ・ナショナリズ「壁画運動」は、公共の建造物の壁面をムを確立していく過程を「壁画運動」と

開放し、そこにメキシコの歴史や生活を「野外美術学校」という二つの制度に焦点テーマとした壁画を描くことで、たとえスをあてて明らかにしている。著者によれペイン語を理解しない先住民たちにも視覚ば、タイトルの「メキシコ・ルネサンス」

的に革命の理念や国民意識を涵養しようとという言葉はフランス人画家ジャン・シャ

いう狙いがあった。しかし、バスコンセロ

ルローが初期の「壁画運動」に対して用いスが壁画作家たちに望んだのが、「過去のた呼称に由来しているが、それは壁画にと輝かしい文明を生み出したインディオ」の

どまらず、彫刻や版画など広範な芸術を含イメージであったのに対して、デイエゴ・

み込む運動として、大きなうねりとなってリベラが描いたのは、「革命後も変わらずいった。

貧困の中につつましく生きる現実のイン「第Ⅰ部

メキシコ近代壁画運動と野外ディオの姿」であった。このように、両者

美術学校」では、まず近代国民国家の樹立にはしばしば溝が生じ、バスコンセロスのを目指すメキシコにとって、国内の先住民

ナショナリズムは、時代遅れのものとなっを国家に統合することが喫緊の課題であっていた。以降、1924 年にバスコンセロス

たことが指摘される。そして、この問題にが退任し、壁画制作の予算が大幅にカット対処していった人類学者マヌエル・ガミオ

されると作家たちは団結し、急速に左傾化

や、オブレゴン政権下に国立大学学長でしていった。

あったホセ・バスコンセロスらの思想が紹「第Ⅱ部介される。「5 番目で最後の人種である「宇人・日系人芸術家」では、もう一つのバス

宙的人種」はすべての人種から生まれ、あコンセロス肝いりの政策であった「野外美らゆる過去を克服する」というバスコンセ

術学校」について、そこに深く関与した北ロスの著書『宇宙的人種』（1925 年）の一

川民次の視点を中心に論じている。また、節は有名であるが、このことからも、当1930 年代以降にメキシコと日本を結ぶ活時、知識人たちのあいだにメスティーソ躍を行ったイサム・ノグチと岡本太郎につ（混血）文化を国家統合の象徴に据えよう

いて、それぞれ章を割いている。

という合意が形成されていったことがわか「野外美術学校」は、画家のアルフレッ

る。 興 味 深 い の は、 バ ス コ ン セ ロ ス が、

ド・ラモス・マルティネスが 1913 年にメ「芸術活動を人間の知的営みの中で最も素キシコ市郊外に建てたことを嚆矢とする。

晴らしいもの」と位置づけ、先住民の国家

やがてそれは 1920 年代に政府機関として統合のための手段に積極的に活用していっ制度化され、カリェス政権下で各地に建て– 46 –

メキシコ・ルネサンスと日本られたことで一般民衆への美術教育に貢献し進める「草の根」的な政策であったと言し、「壁画運動」を下支えする役割を果たえる。

した。北川民次は、1930 年までタスコ野

以上のように、本書は革命以降のメキシ

外美術学校で校長を務め、自由な雰囲気の

コ・ナショナリズムの形成期を、芸術政策

なか、先住民やメスティーソの子どもたちの視点から描き出すことによって、期待との創作活動に関与した。

挫折の入り混じる当時の空気を伝えていこうした「野外美術学校」においても、る。

マルティネスが「人種が純粋（インディオ）

惜しむらくは、本書が著者のこれまでにであればあるほど、作品は力強さを持つ。

発表した論文を加筆修正せずに体系化して…混血が進むほど、こうした特性が失われいるため、記述に繰り返しが多く、やや読ていく」という発言をしており、「先住民

みにくい印象を受ける点である。とはい性」が称賛されるべき特性として理解され

え、こうした点が本書の価値を毀損するにていたことがわかる。このように考えてみは及ばず、芸術運動を通じたメキシコ・ナ

ると、「壁画運動」が著名な芸術家たちをショナリズム形成と、そこに関わった日本中心に推進された「上から」の政策であっに由来する画家たちの軌跡を描いた貴重なたとするならば、「野外美術学校」はメキ著作であることは間違いない。

シコ・ナショナリズムをボトムアップに推– 47 –

12. 事務局から

編集後記
今号は、第 40 回定期大会の報告を中心〈入会・退会・除名者（第 161 回理事会承にお届けいたします。今回の大会から、学認）〉（敬称略）

会の理事が 2 名、大会担当として大会運営・新入会員に協力することとなりましたが、学期なかばの大会でもあり、大学での通常の業務に大会の準備作業が重なり、実行委員長はもちろんのこと大会担当理事の負担もかなりのものだったと思います。定期大会を滞りなく開催するためにどのような体制をとるべきか、今後の課題だと思われます。
また、今回の大会総会において、本学会の創設 40 周年を記念してもうけられた「優秀論文賞」の規程が承認されました。若手研究者のみなさんによる『研究年報』への積極的な投稿と、優秀な論文の推薦および自薦を期待しています。
（青木利夫）

・退会会員
会費納入のお願い
学会会費を未納の方は、下記の郵便振替口座にご送金願います。会費を連続して 2 年間、無届で滞納した場合は除名となることがあります。なお、納入状況は学会ウェブサイトの「マイページ」で確認することが可能です。
口座記号番号：00140−7−482043
加入者名：日本ラテンアメリカ学会

No.1292019 年 7 月 31 日発行
学会事務局〒153–8902 東京都目黒区駒場3–8–1
東京大学駒場キャンパス18号館
石橋 純 研究室気付
メール ajel.jalas@gmail.com– 48 –