1

シャドーイングによる日本語語学能力の向上の実証的研究―初級レベル大学日語の学習者を対象に―

王

鵬 *・胡

要旨

小春 **

トは一般的である。その学習者は、大学で日本地域研究あるいは日本言語・文学などもともと通訳の練習法の一つであるシャを専門とするのではなく、一般教養としてドーイング練習法は、近年の研究で語学の日本語を勉強する大学生であり、JFL でも勉強に効果の高い練習法であるとしばしばある。科目の履修は自由に選択可能なので、証明されている。本研究は、それを JFL の今までの調査と筆者本人の調査では、その一部である大学日語の学生に導入し、その勉強意欲は日本語を専攻する学部生より高効果（特に聴解能力の向上）と可能性を実いとみられる。しかし、その一方、学習時証するものである。実験の結果、シャドー間は 1 年から 2 年の間で、週にわずか 2 時

イング練習法は効果の面においても実行可

間か 4 時間しかない。しかも、1 クラスの人能性の面においても十分有効であると証明

数は 30 人から 60 人までが普通である。伝した。特に、テストを行った結果、練習教統的な教育の流れでは日本語の基本的な文材と関係のない部分の効果は練習教材と関法力と閲読能力はある程度備わっているが、係のある部分より高いと分かった。

JFL としての聴解と会話の能力の不足はより顕著であるとしばしば指摘されている。し1 研究背景と目的たがって、多人数に対応できるより効果的な聴解と会話能力が向上する教授法の開発

一般的に、JFL（海外での日本語学習者）が迫られる。

は同じ学習時間の JSL（国内での日本語学習同時通訳の訓練で知られたシャドーイング者）より、聴解と会話の面における能力が練習法は、今までの研究で聴解能力をはじめ、劣っていると言われている。それは JFL 学

言語能力の向上に効果があるとしばしば挙げ習者が周囲の言語環境の制限のため、日本られている。したがって、本研究では大学日語の音声のインプットと口頭のアウトプッ語において、シャドーイング練習法の早期導トが足りないからだと言えよう。

入とその効果を実証的方法で検証することを大学日語とは、大学で一般教養として開目的とする。

設された日本語の授業であり、ゼロスター* 北京第二外国語学院（大学）日本語学部准教授、専門：言語学と応用言語学・日本語教育** 大連外国語大学日本語学院准教授、専門：日本語学・日本語教育

2王

2 先行研究と本研究の位置づけ

鵬・胡小春

先に述べたように、シャドーイングは大学日語の教育に導入することが十分可能だ

2.1 大学日語とシャドーイングと考えられるが、迫田の研究に指摘された

大学日語の教育法あるいは実践研究は数多ように、練習にかなりの難しさがあるため、くなされていたが、本実証研究まででは、新途中であきらめる可能性があると思われる。

しい教育道具や、サブカルチャーなどの教育したがって、この点においては、実験の適教材などを導入するというような教育現場の性を考える必要がある。王婉蛍（2005）では、教育環境改善に目を向けた研究が主流であっ北京における大学日語の履修生を対象に、た。例えば、張威（2002）では、教育現場に学習意識のアンケート調査を実施し、日本教育内容に合う視聴覚教材の導入により、教語学科の学生との比較も行った。その結果育効果と学生の勉強意欲を向上させたと指摘によると、大学日語の履修生は普通の日本した。しかし、また後述するが、大学日語の語学科の学生より勉強意欲が高いと指摘し学習者は、日本言語文化などを専門とする学た。筆者も教えている北京第二外国語大学生より、そもそもその勉強意欲が高いというで、2011 年に 147 名の大学日語の履修生をのが現状である。そして、有効な視聴覚教材

対象に行った意識調査の同じ部分にも、ほの導入で、ある程度学生の聴解力と会話力をぼ同様の結果が得られた。したがって、そアップさせることはできるが、教育現場に限の高い意欲は、実験が順調に進められる保られるという制限がある。そこで、大学日語証につながると思われる。の学生たちにふさわしい練習方法をいかに見つけ出すのかがより大切だと考えられる。

2.2 本研究の位置づけ

シャドーイングによる語学教育への応用

以上のように、大学日語の事情と今までについては、理論と実践ともに多くの成果がのシャドーイングの研究を踏まえ、本実践築かれていた。日本では実践の面では門田研究の位置づけはシャドーイングを大学日（2007）の一連の研究で、シャドーイング練語に導入する可能性とその効果を実証して習法は、英語教育に効果があると証明されみることにある。それは、以下のようなポた。また、迫田（2010）の一連の研究も日イントに絞られる。

本語教育現場でのシャドーイング法の導入も聴解力と会話力の向上にも有効であると（1）考察対象証明された。しかし、その一連の研究の研究

考察対象は、初めて日本語に触れた入門レ

対象は、日本での英語学習者かあるいは JSLベルの段階で行うこととした。それは、中国であり、大学日語の学生の状況とは違う。しでの大学日語の教育は大学によって 1 年間かし、目標言語の勉強場所は海外であるといと 2 年間の区別があり、2 年目で行うと、研う点では、門田の研究対象―日本での英語学究の適用範囲がかなり限られてしまう可能習者―と類似しているが、目標言語そのもの性がある。それに、北京第二外国語大学の大は、迫田の JSL と同じく日本語である。し学日語の履修生は、英語学部の学生が多く、たがって、今までの研究で触れていなかった

高年次になると、専門の授業でシャドーインが、シャドーイング法の大学日語の教育現場グ法を導入されてしまう可能性もある。
また、への導入は、十分可能であると考えられる。

シャドーイング法の早期導入は、学生に勉強シャドーイングによる日本語語学能力の向上の実証的研究方法を身につけさせ、長期的にも効果がある

実験前に、日本語を履修する動機・目的・という期待もある。したがって、本研究の考目標・日本語学習歴などのアンケート調査

察対象は、大学日語を履修する第一学期目のを行い、最終実験観察対象者を選出した。

学生とする。また、教育現場の実情を考え、そのほかに、少数民族・留学生などの要素会話能力のチェックは困難であり、今回の考を考慮した上、最終的に、実験クラスを 25

察は聴解能力に絞ることとした。

人に、対照クラスも 25 人に絞った。全員日
本語学習歴はゼロで、母語は中国語で、第（ⅰ）考察内容一外国語は英語である。

考察内容は、以下の点が含まれる。

実験を開始する時期は、授業開始後の 2①シャドーイング法を大学日語の学生にか月半後に行った。当時の日本語力は、日導入する適性を考察する。
②シャドーイング法による大学日語の学本語の識別と読み上げはほぼ問題ない程度である。

生への聴解能力面の影響を考察する。
3.2 実験の設計について（ⅱ）考察報告の仕組み

実験は、シャドーイング練習法の導入と考察報告は、以下の仕組みで報告する。

その効果を観察することが目的のため、学①実験の設計 : この部分では、実験対象の生が使っているテキスト―人民教育出版社

選択、前調査、教材の選択、練習の手出版の『新版中日交流標準日本語初級』―順などについて説明する。

を教材にして、実験クラスはシャドーイン

②結果の報告 : この部分では、実験のテストの結果を報告する。
③結果の分析 : 報告した結果について、大グ法で練習し、対照クラスは読み上げ法で練習してもらい観察した。教材と方法の詳
細は次のとおりである。

学日語のシャドーイング法導入の効果を分析・評価する。

（1）実験教材について教材の範囲 :『新版中日交流標準日本語初

3 実験について級』第 4 課〜第 7 課、合計 4 課の本文の音声資料を練習用の教材とした。

3.1 受験者について教材の長さ : 各課の音声資料は、本文と会北京第二外国語大学では、2012 年秋学期

話文に分けられている。本文の音声の長さはに、大学日語の履修を選択する学生は 1001 分未満程度、会話文は 1 分半程度である。

人以上在籍していた。その学生を三つのク（本教材の数量 : 音声教材の本数は合計 8 本

ラスに分け、それぞれのクラス人数は 35 人。
文 4 本、会話文 4 本）から 50 人までとした。その中の一つのクラ教材の使用 : 授業のペース（週に 2 回）にスは、教育背景を考慮の上、除外した。残沿って週に 1 本ずつ、2 回練習する。各資料された二つのクラスのうち、一つは実験クの一回目は、説明・ウォーミングアップ・練ラス、一つは対照クラスとした。二つのク習と三つの部分から構成されており、20 分か

ラスは、全員が大学二年次の学部生で、ほら 30 分程度かかる。二回目は、練習だけでぼ英語学部の学生である。

5 分から 15 分程度である。

3

4

王

鵬・胡（2）実験方法について
実験は、できるだけ自然な授業の流れの小春

テキストを見ながらシャドーイングしてもよい。5 分以後は、本文を見ないで音声中で行うことに努力した。そこで、シャドーだけでのシャドーイングを続ける。

イング練習は、普段の授業中、本文と会話（B）対照クラス

文を朗読する部分と取り換え、授業の一環

まず、確認の朗読は、先生がモデルととして取り入れた。詳しい設計と流れは次なり、文を単位に最初に読み上げ、学生のようになる。

たちがテキストを見ながら、そのあとに声を出して朗読する。内容理解を確認す

Step1: ウォーミングアップるほか、時に簡単な説明を加える。

普段の授業の流れと同じように、本文とつぎに、先生がリードしながら、本文会話文を導入する前に、新出言葉と表現なの朗読練習を 5 分程度続ける。そのあと、どを説明する。その部分は練習前の準備で学生たちに朗読してもらい、朗読する時もあり、それを通して、本番の練習に入る

間は 5 分から 10 分（会話文の場合は 5 分

前に言語知識の障害を取り除く。

から 10 分延長する）とした。このように、練習時間は実験クラスとほぼ同じとする。

Step2: 練習開始
この段階では、実験クラスと対照クラス

Step3: 再度練習

はそれぞれ各自の方法で練習する。毎回のStep1、Step2 は 1 回 目 の 授 業 で 済 ま せ、時間の長さは 15 分から 20 分で、ほぼ通常その次の回の授業で、同じ教材を本番練習の授業中で行われる本文の朗読用の時間との形で 5 分から 10 分続ける。対照クラスで同様である。会話文の場合、本文より長いは、状況により、先生がリードして一回読ので、説明の時間を必要によって延長する。

み上げることもある。

練習の時間も、一般より 5 分から 10 分延長する。延長の時間は、対照クラスと実験ク

Step4: チェックラスは同様とする。

2 回目の練習が終了後、ランダムに学生た（A）実験クラス

ちを選び、練習効果をチェックする。実験

まず、ポーズをいれて本文の音声資料

クラスではシャドーイングの形で、対照クラを一回流して、学生たちにテキストを見スでは朗読の形で行う。5 分で 3-4 人チェッないで聞かせる。基本的に内容の理解がクする。これは実験の管理のためであり、学できたかどうか確認するが、必要な場合生のフィードバックのためでもある。

だけ簡単な説明を加える。
つぎに、内容確認後に、シャドーイング（3）最終テスト法で、本文のメディア教材を聞きながら、8 週間の練習が終了後、集中的に聴解テス声を出して、学生たちにできるだけ同じストを行って、実験効果をチェックする。聴ピードで繰り返してもらう。このように、10解テストは、テキストと関係する内容と無分から 15 分続く（会話文は 15 分から 25 分）。

関係の内容と二つに分け、単語の聞き取りシャドーイングの練習を行うとき、初、をチェックする穴埋め問題を 20 問（1 点）

めの 5 分（本文の繰り返し 4 回程度）は内容理解の聴解をチェックする選択問題を

5

シャドーイングによる日本語語学能力の向上の実証的研究

10 問（2 点）、それぞれの内容に設定し合計

実験クラス得点分布

対照クラス得点分布

60 問 80 点とした。

4 結果報告ここでテストの報告をする。報告はデータの概観とテキスト関係内容の成績報告と>70テキスト外の成績報告とに分けられる。

60-6959＜

グラフ 2>70

60-6959＜

グラフ 3

4.1 テストの概要
テストの総得点は 80 点で、実験クラスは4.2 テキスト関係内容の成績報告

平均得点 68.28 点、対照クラスは平均得点

テキスト関係内容の部分 40 点では、実験59.48 点で、両者の間に、平均点 8.8 点の差

クラスの平均得点は 35.52 点、対照クラスのが出た。

平均得点は 33.28 点で、両者の間に、平均点 2.24 点の差があるが、それほど顕著とは総得点概要言えない。グラフ 4 からわかるように、両者の総合的点数の分布から見れば、対照ク

8070

ラスの方が低い点数の割合がより多いと分6050かった。それは全体の点数の差に影響した40と考えられる。

3020100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25■実験クラス □対照クラス

40

テキスト関係内容得点の概観

35

グラフ 1302520

グラフ 2 と 3 を比較すると、60 点〜 69 点の得点は両クラスほぼ同じであるが、「＞ 70点」の部分と「59 点＜」の部分との差が大1510501 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

きい。詳しく点数を比較すると、平均点 70■実験クラス □対照クラス点以上の学生は、実験クラスの 10 人に対しグラフ 4て、対照クラスは 4 人。60 点〜 69 点の学生は、対照クラスでは 10 人。
実験クラスでは 14 人、それを単語と内容理解に分けてみると、59 点以下の学生は、実験クラスは 1 人、対単語の部分の 20 点では、実験クラスの平均照クラスは 11 人という結果だった。また、

得点は 17.92 点、対照クラスの平均得点はt 検定を行ったところ、p ＜ 0.001 の水準で16.88 点、両者の差が 1.04 点しかなく、テスも有意な結果の差が出た。

ト問題を構成した 4 つの部分の中で最も差が少なかった。グラフ 5 は、その具体的分布である。

6

王

鵬・胡単語得点2018161412108642040

小春

テキスト外内容得点の概観35302520151051 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 2501 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25■実験クラス □対照クラス■実験クラス □対照クラス

グラフ 5グラフ 7

内容理解の部分の 20 点では、実験クラスと、両方とも点数が落ちたが、実験クラスの平均得点は 17.6 点、対照クラスの平均得の方はわずか 1 点ぐらいの差しかないのに点は 16.4 点、両者には 1.2 点の差があると対して、対照クラスの方は 3 点ぐらい落ちた。

分かった。グラフ 6 はその具体的分布である。

グラフ 8 はその具体的分布である。

内容理解得点20181614121086420

単語得点
20181614121086420

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25■実験クラス □対照クラス■実験クラス □対照クラス

グラフ 8グラフ 6

内容理解の部分の 20 点では、実験クラス
4.3 テキスト外の成績報告の平均得点は 16.08 点、対照クラスの平均得テキスト外の部分 40 点では、実験クラス

点は 12.64 点、両者には 3.44 点の差があり、の平均得点は 32.76 点、対照クラスの平均得四つの部分の中でも最も差が大きいことが点は 26.2 点で、両者の間に平均点 6.56 点の分かった。グラフ 9 はその具体的分布である。

差があり、著しい差が見られたと言えよう。
グラフ 7 からわかるように、両者の総合的内容理解得点

点数の分布から見れば、対照クラスの方が20全体的に、実験クラスと比べて低い水準で16分布していることが分かった。

12

それを単語と内容理解に分けてみると、

18141086

単語の部分の 20 点では、実験クラスの平均

4

得点は 16.68 点、対照クラスの平均得点は013.56 点、両者の差が 3.12 点もある。それを、テキスト関係内容の部分と比べてみる

2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25■実験クラス □対照クラス

グラフ 9

シャドーイングによる日本語語学能力の向上の実証的研究

5 結果分析と反省

7

響を与えたと十分に考えられる。それについての追加インタビューでも確認したよう以上の実験考察のデータとその後の個人に、シャドーイング練習法は、伝統的な朗インタビューの内容に基づき、以下のよう読法より決まった時間内での練習密度が高な結論が出せる。

い。普段 2-3 回の本文の朗読に必要な時間で、Ⅰ シャドーイング練習法は、大学日語のシャドーイングなら 3-4 回できる。またその学生の聴解力向上に効果があると考えられる。

ような練習量的な変化だけでなく、練習中、4 の部分のデータからわかるように、大学テキストを見てはいけないので、より集中日語の初級段階でもシャドーイング練習法して耳を使わなければならない。そのため、は伝統的な朗読練習より学生の聴解能力を以前と違って、耳で日本語の情報をキャッ向上させる効果があると考えられる。このチするようにもなった。

効果はテキスト内の内容だけでなく、より高い言語能力を必要とするテキスト外の内容にも効果がある。

Ⅱ

シャドーイング練習法は大学日語に応用する可能性が十分ある。

テキスト内の内容においては、実験クラ、迫田（2010）
今回の実験考察は門田（2007）

スと対照クラスが共にその内容を勉強したなどの研究を踏まえて、シャドーイングはので、テストから見た差がそれほど著しくな初級の大学での JFL でも十分効果があるとく 5% 程度の差にとどまった。この差から見実証した。しかし、先行研究に指摘されたれば、シャドーイング練習法そのものが原ようなよりハードな練習法であるシャドー因であると理解することも可能であり、そイングは学生が慣れなくてあきらめる確率れ以外の理由も考えられる。筆者が実験考が高い。その点においては、今回の実験中察後、一部の学生たちに追加のインタビューの状況観察と追加インタビューの結果からをしたところ、多くの学生がシャドーイン見れば、それほど顕著な問題ではない。そグ練習法に高い評価を与えたことが分かっの理由は次の三つが挙げられる。

た。その理由の一つは、シャドーイングに一つ目は教材の選択である。今回の実験

慣れると、より専念でき、日本語の勉強もに使われた教材は、学生が普段使うテキス以前より積極的になり、授業への参加などトそのものであり、学生の語学能力にも合の面でも活発になった。したがって、このい、抵抗感なく積極的に取り組まれる。

ようなビリーフの面においての変化も最終二つ目は練習の強度である。大学日語ののテストの結果に影響を与えた可能性も十学生はそれぞれ自分の専門があって日本語分考えられる。その点については、これかの勉強に使う時間が少ないのが現状である。

らの追加観察と調査が必要と思われる。

しかし、今回のシャドーイング練習法は、テキスト外の内容においては、実験クラもともとの授業中の一部を取り換えただけ

スは対照クラスと比べると、その得点の差で、学生にそれ以上の負担がない。毎週 20がかなり著しく、およそ 15% あった。これ分程度の練習 2 回だけである。

は、テキスト内の内容と比較すると、学生の三つ目は実験の参加者たちは自律性がわ

ビリーフの面の変化の影響を除いても、シャりと高い。実験の参加者は大学の二年生で、ドーイングの練習で、聴解能力の向上に影

中国の大学入学統一試験の経験からまだ

8

王鵬・胡小春

1 年経っていない。そのため、強度の高い練际能力问题的研究报告” 清华大学教育研習にはまだそれほど抵抗感がない。加えて、

究 s1 150-155, 清华大学

前述したように大学日語を履修した学生た[8] 人民教育出版社 2010 『新版中日交流标

ちは日本に関心があり、それも高い積極性

准日本语初级上』 人民教育出版社

へとつながると思われる。
以上に分析したように、今回の実験考察
は、シャドーイング練習法は大学日語での早期導入が可能であり、聴解能力の向上にも効果があると考えられる。しかし、今回の実
験の参加者たちは、比較的勉学意欲が高いグループに属すると考えられる。そのため、結果の効力が一部に限られている傾向があるため、より広い範囲での実験が必要と考えられる。
【参考文献】[1] 門田修平 2007 『シャドーイングと音読の科学』 東京 : コスモピア株式会社[2] 迫田久美子 2010 「日本語学習者に対するシャドーイング実践研究―第二言語習得研究に基づく運用力の養成を目指して」『第二言語としての日本語の習得研究』13 号 pp.5-21 第二言語習得研究会[3] 戸田貴子（編） 2012 『シャドーイングで日本語発音レッスン』東京：株式会社
スリーエーネットワーク[4] 鳥飼玖美子（など）編 2003 『はじめてのシャドーイング』 東京 : 株式会社
学研プラス

[5] 横山記子 2008 『非母語話者日本語教師再教育における聴解指導に関する実証的研究』 東京 : ひつじ書房[6] 王婉莹 2005 “大学非专业学生日语学习动机类型与学习强度的定量研究”, 日语学习与研究 ,5 对外经贸大学[7] 张威 2002 “对第二外语日语课教学改革的几点建议——关于如何提高学生语言交

シャドーイングによる日本語語学能力の向上の実証的研究

The empirical study on improving Japanese language skills
by shadowing-For learners of beginner level in ChinaWang Peng, HU Xiao Chun

Beijing International Studies University,
Dalian University of Foreign Languages

Abstract
Shadowing Training as an Interpretation Training Method has been shown to beeffective on improving the language ability of learner.
The purpose of this study is to demonstrate the effectiveness and feasibility ofShadowing Training for college Japanese beginners to improve their Japaneselistening skills.
The experimental results prove that shadowing training can improve the hearing
ability and feasibility of beginners. From the comparison of the final test scores
between the experimental group and the control group, the difference in the scoresof the unstudy part is higher than the difference that has been learned. Therefore,
it can be considered that Shadowing Training has a significant effect on improving
hearing.

9