まちなみ塾 2016
設計演習
（第 7 期）実施概要

大谷宗之（㈱ミサワホーム総合研究所 参事）
課題地について第7期「まちなみ塾」▶演習課題発表
2016年5月26日（木）▶課題地の現地確認・基礎解説・
事業者ヒアリング2016年6月16日（木）建築設計において、敷地を自らつくり出す機会

課題地は東京都心部から北東へ約 40kmに位はあまり多くはありませんが、住環境の価値を最置し、秋葉原から、つくばエクスプレス（以下大化するためには、敷地のデザインを、まちづくTX）で約 43 分。
「みどりの」駅より南へ徒歩10

りの視点で行うことが必要不可欠です。土木設

分ほど、TX の開業によって新たなまちづくりが計と建築設計ならびにエクステリアデザインの協

進む「つくばみどりの里」地区にあります。

働と多角的な視点によるコミュニティ形成や、まURを主体とした土地区画整理事業による計画
的な都市整備が行われ、もとからの里山や農村

ちづくりのプロデュースも演習の主要なテーマなのです。

集落など日本の原風景を残しながら、自然環境と都市的利便性を兼ね備えた地区です。茨城県が個人演習とグループワーク▶中間発表
2016年9月15日（木）事業者向けに行う用地譲渡制度で扱う実際の敷▶最終発表・講評
2017年1月19日（木）

地を課題地として設定し、募集要領に沿って実れています。フェーズ1では、塾生個人が、約 2際の事業と同様に応募資料を作成します。

カ月をかけて課題に取り組み、答案を作成しま▶修了式・優秀作品表彰
2017年2月16日（木）つくばみどりの里は2005 年（平成17 年）の TXす。フェーズ 2ではグループワークで同じ課題に開業に合わせて2000 年より土地区画整理事業を取り組み、約 6カ月後にグループでの最終発表を開始し、現在、新たなまちづくりが進行中であり、行います。

今後の発展が期待される新しいエリアです。つく

この演習では、まちなみをトータルコーディネ

ば市では、充実した都市機能、豊かな自然、そートする横断的なスキルを学ぶために、担当外のして科学のまちならではの知的環境のもと、暮ら

実務を積極的に経験することをテーマにしていまし、働き、学び、遊ぶ「つくばスタイル」をスロす。個人による答案作成を演習の前半に組み入ーガンに、魅力的なまちづくりを進めています。

れ、まちなみ形成に関する一連のプロセスや関連

課題地の西側にはTX の高架と、それに並行すする知識の習得に問題意識を持ちつつ、解答をる幅員16mの歩道付きの幹線道路に面していま導き出す中で突き当たる疑問や新しい領域の存す。また、北東側は地区外の既存林に接し里山在に気づくことにより、グループワークに際しての雰囲気を残しています。総面積は約12,000 ㎡

全員が同じスタートラインで加われるよう、課題（3,600 坪）
ほぼフラットの敷地には、西側幹線道把握のための助走区間としています。また、個人路に沿って6カ所の建柱があり、宅地計画上の留答案の内容を運営サイドが把握することで、塾生意点となっています。課題地の南側、東側およびを適正にグルーピングする手がかりともなりま

北側は幅員6mの既存道路に接し、多様なアクセす。6月に現地確認を兼ねたオリエンテーション

スビリティが可能な接道条件を有しています。周を行い、演習課題を配布し、個人答案の提出を辺の電力供給は架空線方式ですが、課題地での踏まえてグループ編成を発表。翌年1月の最終発

電力供給方式と、まちなみ形成の関係も重要なポ表に向け、塾生が力を合わせてグループ答案のイントです。

作成に取り組みます。

住宅生産振興財団（財団）に加盟するハウスメ

グループワークには3つの効果があります。1

ーカーが扱う敷地の多くは、既に区画割りがされつ目は、「新たな発想と発見」です。同じ課題でも、た造成済みの完成宅地ですが、この演習では住問題意識の持ち方や経験、所属企業の価値観が環境の価値を高めるための視点を持つことを目的反映され、同じ課題でありながらさまざまな計画としてスーパーブロックの状態から、まちづくり案が生まれます。グループワークでは、他のメン計画に取り組みます。

バーの着目点やアイデアの源泉を知ることによっ各住戸の居住性はもとより、街路景観やコモン
スペース設計、コミュニティ形成から将来の維持

32

まちなみ演習は2つのフェーズによって構成さて、まちなみ形成に対する視野が大きく広がります。

管理等の総合的な住環境を同時一体的に思考す

2つ目は「競い合いと協働のプロセス」。課題

るプロセスを経験することによって、まちなみ形の出自となる、募集要領の趣旨は、募集用地に対成に対する見識と技術を俯瞰的に学ぶことを狙いする良好な住環境形成と用地購入希望価額（入札としています。

価額）について評価し、最も優れた企業を選定し家とまちなみ 75〈2017.5〉

特集 「まちなみ塾」から考えるて用地を譲渡することにあります。模擬演習ではありますが、各グループが1つのJV 企業体となって、この事業用地を獲得することを目指して競い合うのです。グループ内では普段、競合関係にあることの多い企業のメンバーが協力して提案書を練り上げていくプロセスを体験していただきます。
そして3つ目は「メンバーの絆」です。熟成はそれぞれ多忙な現業をこなしながら、スケジュー
ルを調整し打合せを重ね、答案作成に取り組む
ことで長期に亘り相当の負荷がかかります。こうした苦労を共にして一緒にゴールしたメンバーは
強い絆で結ばれます。これは、過去のまちなみ塾
修了生の多くが経験しており、この関係が研修修了後も続いています。こうして互いに切磋琢磨
し、励ましあうライバルと出会うことは、仕事の上だけではなく人生のさまざまな面で有意義なことだと思います。

演習のテーマ

塾生は、マーケットに切り込むための戦略を立てて競合に勝ち、永く幸せに暮らしていただける

課題地とその周辺

まちをつくることができるのか、その視点を課題
を通して学んでいただきます。
先ず、事業の軸となるプロジェクトのコンセプ
トを明確に立て、全員がこれを共有します。課題が将来に亘ってその魅力と価値を維持し続けるためのシナリオを準備することです。

地が立地するエリアの購入者層を調査することも現在、郊外住宅地の多くが「30 年問題」に直必要ですが、この演習で求められるのは、新たな面しています。1980 年代の新規住宅地開発の最顧客を引き込むためのマーケティング企画です。

盛期につくられたまちが、住民の高齢化と施設の敷地の持つ魅力と可能性を最大化するイメージ

老朽化に伴い、維持・運営が困難な状況となっを具体的に描くコンセプト・メイキングが重要とて、住環境の荒廃が進みつつあります。その要因なります。

の1つが単一世代の同時居住です。入居当時 30

次に環境価値の創造です。郊外住宅地での分代の子育て世代だった住民が一斉に定年期を迎譲事業では多くの場合、同じ需要層をターゲット

え、子供は既に独立し4LDK の家に老夫婦二人とした市場へ集中して参入することで最終的に価暮らしの「オールドタウン」が急激に増加してい額競争に巻き込まれる危険を孕んでいます。我々るのです。これからのまちづくりには、多様な世が目指すのは、今までに無い価値を発掘し「この代が同じ地域に暮らしながら、ライフステージに

まちに暮らしたい」と感じていただける環境や景応じて最適な住宅へ地域の中で住み替えること観を提案して、新たなマーケットを開拓することができる暮らしの循環システムを構築することがです。そのためには公園や道路などのコモンスペ

求められています。

ースのデザイン、敷地を一体的、総合的に計画

敷地の魅力と価値を最大化するコンセプトメイすることによって生み出される魅力ある住環境がクならびに計画地の一体的なデザインによる環境重要になります。1つの区画、1棟の住宅では実価値の創造、そして多様な世代が共に暮らすこと現できない快適さと景観を、まち全体で創り出すのできる、住み替えと維持管理のシナリオづくりという視点です。さらに、こうして誕生したまちが、この設計演習の目指すテーマです。
家とまちなみ 75〈2017.5〉

33

まちなみ塾 2016
設計演習
（第 7 期）

A グループ
答案・講評【趣旨説明】
コンセプト

創るまちなみから育むまちなみへ

計画概要
区画数：47区画
宅地：72.24％
開発道路：16.73％
公園・コモン：6.96％
フットパス等：4.00%
その他：0.07%
平均建物面積：108.39㎡
平均宅地面積：188.44㎡
平均譲渡価格：41,038千円
土地譲渡価格（入札価格）：
439,090千円
造成工事費：190,000千円
利潤：201,278千円
維持管理組織：管理組合（HOA）

たまちなみではなく、住まわれる方がさまざまなは年に数回のイベントが行われ、まちのコミュニ変化をさせていき、育み、そして受け継がれるよ

ティを育む核となるエリアです。

うなまちなみを目指しました。このまちは4つの土地利用

東京セキスイハイム㈱ まちづくり
事業部

佐野慎一郎

パナホーム㈱ 東日本環境開発支社

高柳直之

ミサワホーム㈱ 開発事業部 分譲
推進課

宅地数は、47区画、宅地面積約8,860㎡、宅地有効率 72.24％となっており、有効率の高い土

また周辺環境も利用した美しいまちなみが「みど地利用計画に仕上げました。一宅地の大きさにつりを育む」

いては、最小が180.41㎡、最大が245.83㎡であり、② 2つの街区（歩車分離・共存）とそれぞれの特徴

平均では188.44㎡となっています。これは、事業を持つプレミア街区に計画された通勤・通学・買性を考慮し、一宅地の面積を抑えて宅地数を増加

い物や夜間の生活の安全への配慮による暮らしやさせる戦略としているため、敷地面積の最低限度

すいまちが「安心を育む」

である180㎡に近い形としたことに起因します。

③誰でも毎日利用できる位置に設けられた、生活道路幅員については、車道が 6.0ｍ、緑道は道路でもあるみんなの広場から「コミュニティを3.0ｍとしています。車道は、行き止まり道路とな

育む」

りますが、開発行為の技術基準に則り、延長100④時代とともに変化するコミュニティイベントや利ｍ以下、転回広場は小型自動車が回転可能な半径

用形態を変えることのできる広場が、これからも6.0ｍに0.5ｍ余裕分を見込んだ半径 6.5ｍで設定受け継がれていくこのまちの「未来を育む」

し、直径13.0ｍとしています。

このまちは住んだときが完成ではなく、住み続造成計画は、残土処理の費用を低減させるため

ける限り変化を続けていきます。安心・安全で維に、全宅地の高さや道路計画高の検討を行い、全持・管理のしやすいまちが、高い資産価値を生み

体土量バランスの取れた計画としています。道路

出します。

勾配も0.4％〜1.0％であり、快適な通行に支障は

全体計画なく、さらに、南ひな壇となるように高さ設計してる北側に配置し、自然な動線で街区内へ導きます。

外構計画

歩行者のエントランスを、駅や学校等が集中す渡辺剛史「みんなの広場」は、まちのみんなが通り、広場
沿いの建物からの見守りも感じられます。ここで①緑があふれ、ストリートが自然に緑でつながり、

BRING UP みどりのを創造します。

このまちのコンセプトは「育む」です。創られ「育む」をコンセプトの骨格としています。
コンセプト・テーマ：

林の向こうに空が広がる開放的なタウンスケープ

これに対し車両の出入口を南に配置することで歩いるため、高付加価値の分譲地となっています。
プレミア街区や歩車分離街区では、人と車の動

車の動線が交差しないよう配慮しました。

線分離をしています。通勤・通学は歩専道を通る「歩車分離街区」では、歩専道との関係に配慮ことになるため、玄関位置や生活動線計画に配慮した建物・外構プランにより自然な交流が生まれをしています。

ます。子供が安心して遊べ、車の往来がない歩専

建物のうちからそとにつながる空間は「セミ」

道の魅力を実感できる街区です。

エリアを設け、グラデーションのように境界をあい「歩車共存街区」では、ストリートツリーやクル

まいにすることで、自然な変化で空間をつなぎま

住友林業㈱ 住宅事業本部 まちづ
くり営業部

ドサックといった車の速度を抑える仕掛けを取りす。車道は脱色舗装、歩専道はアースカラーの真池山弘晃

入れました。アースカラーの舗装と沿道の植栽が砂土風舗装により、庭から歩専道に向かい芝から自然に調和した道路は歩者共存の交流空間となり土へと自然に変化をさせていきます。また、樹種ます。

も指定することで、統一した景観が可能となり、「プレミア街区」では「みんなの広場」沿いにプ

みどりがつながったまちなみとなりました。

眞﨑久美子

トヨタホーム㈱産開発室

小暮 晃

都市開発部 不動昭和㈱ 開発事業部 事業開発室

レミアム感のただよう平屋を計画し、北側の雑木

歩車共存街区では広場から道路へとつながるス
トリートツリーと沿道の植栽でつながったまちなみを表現、玄関と駐車場を隣接して計画するなど、使いやすさにこだわった設計としました。
建物外観はグラデーションの要素として、カバードポーチの要素を取り込みました。
「育む」ことを意識し、外壁は軽くなりすぎないように配慮、
壁のフカシやモールにより重厚感と上品さを表現しています。

34

家とまちなみ 75〈2017.5〉

特集 「まちなみ塾」から考える
その他

みんなの広場では、年間イベントプログラムによるコミュニティづくりが行われます。大人向けだ
けではなく、子供向けイベントの同時開催により参加しやすくすることで、参加率向上を図ります。
管理組合方式ですが、すべて委託するのではな
く植栽剪定など自主管理も併用させることで、管理費を抑えます。また、これはコミュニティ育成という効果を生み出すこともできます。
防災広場としても機能しますので、災害時の電源供給、生活給水などにも利用することができます。また、時代ごとにイベント内容や広場の利用
形態を変化させ、いつでも誰もが利用できる仕掛
けを作りました。
このまちは事業実現性も最大限の考慮をしています。道路面積の効率化による高い宅地有効率、
電線地中化ではない開放空間の実現、コストを意

パネルNo. 1

識した造成計画、年間維持費を最小にするための共用広場などで、現実的な販売価格や維持管理費を設定することができました。

【講評】
上井 「育む」というコンセプトで、季節によっていろいろなコミュニティを育むプログラムを提案していただいています。我々もついつい、とりあえず公園の脇にちょっと集会所をつくってみたりす
ることがありますが、Aグループだけはそういったものがありませんが、何か策略があるのですか。
A グループ

コミュニティ自体は外で十分取れるだろうと判断しています。集会所は別にこの分譲地の中でなくてもいい。近くに自治会館もあるので、そこを利用すれば、全体的な管理費自体も総額で抑えられるのではないかと考えました。
上井

パネルNo. 2

全体的な計画は外周道路も使った理にかなったものだと思います。土地利用計画図でいうと右側、南側から1カ所入ると2 本道路があって、行き止まりになっていますが、結局、外周道路も使っているので何となく道路が 3本ある感じになっています。3本と考えてみると、中の動線、東西方向の動線が結構あるのですが、北側に抜ける
歩専道がないのは何かあるのですか。
A グループ北側道路は開発エリア外ですが、今

回は開発地の中に道路があるんだという考え方です。北側自体は車を止めるところ、歩専道は人が通るところと明確に歩車分離をしていますので、共有地の通り抜け必要ないと考えました。
上井

北側に緑のボリュームがかなりあって、そちらに対する借景と表現されていますが、プラン
では、あまりそちらに開いてない感じです。借景
パネルNo. 3
家とまちなみ 75〈2017.5〉35

と考えた場合には、各住戸からは当然ですが、公園から見たときに「プレミアム街区」の平屋の上に緑が見えるのだと思いますが、やはり視線的な抜けと動線的な抜けがあったほうが、より緑を身近に取り入れることができるのではないか。
A グループ その辺はいろいろ議論したのですが、あくまで雑木林なので、そこを借景にするというよ
り、緑がこんもり家の後ろに見えてるぐらいのほうがきれいという判断です。
上井年間イベントプログラムと、20年後のイベ

ントプログラムがありますが、これはどういう違いを表現したかったのですか。
A グループ

まず、分譲地開始のころは子供と大人が一緒触れ合えるようなイベントを。そこからお子さんがいなくなると、大人が楽しめるイベント
パネルNo. 4という形でコンセプトを変更しています。そういうことを最初につくっておいて、入れ替えるような考え方です。
大谷

私は今回、4グループ共通で、3つのテーマを決めて講評させていただこうと思います。1つは、個々の住宅の形状、ロケーション、プランニ
ングがしやすいか、あるいは、日照、眺望、プラ
イバシーがきちんと実現できるような「宅地の性能」になっているかどうかということ。それから、「建柱計画」。地中化もあるので配電計画も。もう1つが、「既存の外周道路に対しての修景計画」をどの程度きちんと考えられているか。
そこで、Aグループ案。宅地プロポーションは、縦横比が極端に偏らず、かつ宅地自体も矩形を基本としていますので、無理のない宅地計画になっているところは評価が高いと思います。
ただ、建柱計画では、プレゼンテーションの中
パネルNo. 5に「西側道路は、道路横断をできるだけしないよ
うに配慮」という表現があったのですが、土地利用計画をみると、幹線道路沿いは既存の架空線があるはずで中に1本引き込んで、この道路には横断がないと言っている。2 本目の1つ東側の道路は
ずっと奥まで行くということですね。
計画自体は明確ですが、例えば西側から車で来られる方は、左折して1カ所の入口から入るわけですが、左折して入った瞬間、道路横断する架空線と電柱、電線がここ見えてくる。ここで第一印
象決まってしまってはちょっと残念です。
結論から言うと、道路側の架空か、いわゆる背割り的にフットパスのほうへ回したほうがいいのかというのは、議論が分かれるところだと思いますが、恐らくこの道路線型でいえば、あえて歩専道のほうへ建柱、背割り配線したほうが景観としてはきれいだと思います。
宅地率が 7割を超えているのはAグループだけ

パネルNo. 636

家とまちなみ 75〈2017.5〉

特集 「まちなみ塾」から考えるですが、そういう意味では、もう少し事業的に頑張って、歩専道をもう1本入れて建柱すると街路からは無電柱の景観を実現できたでしょう。
3つのゾーニングごとの計画をきちんと落とし込んでいますが、コミュニティ単位で考えると、この色分けはないかもしれない。生活動線としてフットパスも当然使われるように設計していますが、
やはりここは基本的には車がないと生活できません。そう考えたときに、やはり街路を挟んだ向かい側同士が実際はコミュニティ単位になってくる。
そう考えると、その第3の道路の反対側の住民の方たちとのコミュニティというものもここで前提として考えていかなければいけない。プレミア街
区が 2つありますが、ひょっとすると広場の向かい側の部分もプレミア街区でもいいのではないか。
平屋という日照条件の問題は解かないといけませんが。まちなみ的アプローチから考えると、やは

パネルNo. 7

り公共空間を取り囲むような街路設計とかデザインが1つの単位になってくるというところは認識しておいていただきたいです。
それから、外周部の修景計画。中に入ればとてもいい提案ですが、ここのまちにアプローチしてきたとき、駅や高速インターから来るとき、第一印象で見えるところはどうでしょうか。土地利用計画図で見る限り、建物と生け垣の間に通路が取れるかどうか1.2mぐらいでギリギリです。当然、高低差もあるわけですから、極めてプアな景観です。こういうところの見せ方のストーリーがちゃんとしていないと、せっかくワクワクしてきたお客さんががっかりしてしまう。
粟井

全棟に対してカバードポーチを付けるということですが、僕の認識ではカバードポーチというのは、屋根のある、バルコニー的な感じのイメージがあります。中と外のつながり、中からの見パネルNo. 8

え方が大切ですが、何かそのよさがちょっとあら
われていない感じがしました。プレミアム街区は
アメリカナイズされた住宅地のイメージかと思いますが、道路面の裏の部分が何も表現されていな
いようでそこにちょっとギャップを感じました。
20年後のことまで考え、コミュニティを育む年間イベント的な仕掛けをうまく絡めていくのは大切ですね。
「世代の変化が未来を育む」というとこ
ろは、庭、公園が変化するということですね。
それと、アースカラー鋪装というのは真砂土ということでね。エッジは、芝、地面がそのままつながっているというような感じですね。共通門柱が具体的にどういうもので、先ほどのカバードポ
ーチとの結びつきだとか、何かまち全体の取り巻
く色合いが見えてこないなというのがちょっとありました。
パネルNo. 9
家とまちなみ 75〈2017.5〉

37まちなみ塾 2016
設計演習
（第 7 期）

B グループ
答案・講評

コンセプト・テーマ

art びれっじ

計画概要
区画数：40区画（センターハウス1棟含む）
販売宅地：69.24%
センターハウス：4.59%
開発道路：19.54%
公園・コモン・緑道：6.48%
ごみ置き場：0.14%
平均建物面積：113.21㎡
平均宅地面積：217.70㎡
平均譲渡価格：43,758千円
土地譲渡価格（入札価格）：
519,253千円
造成工事費：207,225千円
利潤：145,109千円
維持管理組織：管理組合法人

特別賞（アクティブプラン賞）【趣旨説明】

土地利用計画ち『artびれっじ』。このまちが位置するのは、都地全体のアクセスを計画。車両のアプローチ方位心への利便性と緑あふれる豊かさを兼ね備えた茨を柔らかく回遊させることで全体区画を配置しま

城県つくば市です。ライフスタイルのバランスをした。全ての区画が道路もしくはフットパスに2面

整える場所として最適な茨城県はアートイベント

以上面した解放性の高いゆとりある区画レイアウ

を通して、人が繋がりまちが活性化する取組みもトとし、40区画を配置し、また、各区画の方向性行っています。このつくば市の魅力に引き寄せらをまちの中心向きに配置することで、コミュニティ

れ、個性あふれる人々が都心に近い郊外を求めて全体の集合性を高める工夫を行いました。

「アート」の魅力で繋がるエネルギーあふれるま

やってきます。

敷地中心を南北に結ぶ歩行者道路を中心に敷

まちのエントランスを緑化率の高い公園機能を「artびれっじ」では、幅広い世代が集い、家族含む「artぎゃらりー」施設を起点とし、それにつ構成やライフスタイルも様々な人々が、「アート」

ながる緑道を中心とした動線計画を行いました。

という共通キーワードで繋がっています。住人は人々の利用度の高い緑道や施設空地を結び付け「週末アーティスト」となり、個性あふれる趣味のコモンスペースとし、まち全体を特徴づけていま

世界をまちの中で表現。週末アーティストのエネ

す。東側より計画した道路計画はクルドサックをルギーが、つくば市内外のエネルギーと融合し、取り入れ、まちの安全性を考慮しながらアイスト

まちの持続的な成長を促し続けます。アートの力ップとしてのアクセントとなる計画とし、街路におで繋がった『artびれっじ』は、持続的なコミュニ

いてはメインとなる緑道部分を無電柱化し街灯計

ティを形成し、都心に近い郊外で過ごす豊かな暮画による安全性の考慮と共にまちの表情が豊かに

らしは世代を超えて住み継がれます。

なる工夫を行いました。

全体計画

外構計画

はまちの入口を演出し公園機能を兼ねた場所とし

イフスタイルに応じた庭造りを楽しむベースづくりて計画。アーティストたちの活動発信の拠点とし、とします。水道、電気はプライベートデッキ周辺

地域内外の人々とつながる表現や、イベント利用

でも利用できるように計画。土留や舗装は地元での拠点としました。

三井ホーム㈱ 生産技術本部 設計
推進部

る全体レイアウトとにしました。

コンセプト

メインのパーゴラゲートが誘う「artぎゃらりー」

梶井寛史ています。また、住民たちの活動的でつながりあ

つくりこんだ造作はせず、住民たちが其々のラ採れる雑石を使用することをガイドラインで定め、緑潤う「artすとりーと」は季節の草木が配置さ

天然素材ならではの混雑してもまとまる風合いをれたまちのシンボルスペース。それぞれの住戸の重視。同様にまちの外周も雑石積みで囲み、まち開かれたアーティストスペースに隣接し個性的なの一体感を図りました。

表情に面する場所で、アーティストの活動を通じ

樹木は自生種の高木を中心に数多く植樹するこ

中村賢児てまちの内外からの人々が行き交い単なる動線機とを推奨します。木立があることによって日なたと能を超えたコミュニケーションの場所です。共通

木陰との間に生じる温度差が風をつくり、夏は気藏 愛沙美

事項であるアーティストたちの各住戸（「art ハウ

持ちの良い涼風がまちを通り抜けます。木々の枝ス」）
は、タウンツリーを設けた道路側をメインア

葉によって夏の直射日光は遮られ、冬は落葉してプローチとして統一しました。活動のスペースを

光を取り込み暖かな陽だまり効果をもたらし、住通り側に設け、コミュニティーのつながりを工夫

民は自然との対峙を楽しむことができます。モデ

住友林業㈱ 住宅事業本部 まちづ
くり営業部

住友林業緑化㈱
日本営業所

分譲緑化部

山田飛鳥

㈱アキュラホーム 住生活研究所

泉 栄輔

大賀建設㈱ 設計課

西し、その形状の豊かさでストリートスケープを特ルの家族層では、創る・食べる・話す・癒すこと

徴づけること、緑化率の高いサイトプランによりを其々楽しむとしましたが、それはそのまま「手・開放感と季節感に溢れた豊かなまちなみを演出し口・目・耳・鼻」五感につながり、人のこころを潤し豊かな情緒が育まれることを願います。

その他

建物は、まちのデザインを美しく一定のまとまりを構築するためにデザインコードを規定しました。全体イメージは優しい切妻屋根の外観に、色調はアースカラーを含む白地を基調としたラップ
サイディングと吹付デザインで構成し、
「カバード
ポーチ」
「アーティストスペース」「プライベートテラス」の3要素を取り入れています。

38

家とまちなみ 75〈2017.5〉

特集 「まちなみ塾」から考える
まず、道路側に設けた木製デッキのカバードポ
ーチは、住民たちがエントランスを個性的に設えできるスペースとしました。そして、特徴的な形とデザインのパターンを持ち、外壁に木製・石張
り・タイル張りなど風合い豊かな自然素材を使用したアーティストスペースは、開放的なサッシが通りに対しオープンにつながり、アート活動を道行く人々にうかがえる様に位置づけました。プラ
イベートテラスは、子供の庭遊びや友人とのティ
ータイムを楽しめるスペースとし、明るく開放的で防犯性の高い暮らしを維持しながら、人々とつながりある住まいのデザインとしました。

【講評】
上井

目指している方向はよくわかります。artぎゃらりーというか自治会館のようなものですね。こ

パネルNo. 2の運営がやはり肝で、専門家がいないと単なる普通の自治会方式では運営しきれないですね。そこは「つくば」という地域性も踏まえてのことか。筑波大学と連携するとか、NPOと連携するとか、そういう具体的な運営の主体を決めていかないと、
このコンセプトは実は成立しないのではないかとちょっと見ていました。
また、鳥瞰パースは力作ですが、建物が割とオーセンティックな感じなので、せっかくこのような木のイメージを出した建物だったら、もう少し遊んだ形でもよかったかなと思ったりもしました。
真ん中の背骨になっているところが「artすとりーと」ということですが、全ての住戸にアーティス
トスペースがあるので、全部が「artすとりーと」になるわけで、そこだけが中心ではないなという感じはしました。そこをどうしても中心にしたいのであれば、もう少し東西方向から道に入ってくる

パネルNo. 3

ような動線もやはり欲しい感じもちょっとしました。
それと、このartぎゃらりーの敷地は売地ではな
く、管理組合の土地ですね。こんなに敷地が広い必要があるのかちょっと疑問としてあったのですが、周りにデッキがあってそこだけで機能が充実しているような気がしたのですが、空地も何かイ
ベント用地の雰囲気ですね。
大谷

宅地のプロポーションについて、例えば、38号地や39号地、これは想定だからいろいろア
レンジはできるとしても、描いてあるもので申し上げますが、車の止め方があえて南北からで、何かマンションのワンユニットみたいな感じです。条
件付き販売であればお客さんもいろいろあります
が、全体を考えたときに、分譲としてはあり得ない。プランが良い悪いというのではなく、このようパネルNo. 4
家とまちなみ 75〈2017.5〉

39

にならざるを得ない敷地を書いてしまったことについて、もう少し議論してください。
プレハブメーカーの標準的な35坪から40 坪の総 2階が、一つひとつの宅地に本当にそれで庭先5mが取れて、きちんとした間取りが南面 3室も取れるのかどうかというところは、もう少し全体宅地をつくるレベルから考えていただいたらよかった
なというところは絵が上手過ぎる反面、残念でした。
それから、この「artすとりーと」はどこが管理するのですか、というか帰属するのですか。それとも住民の共有になるのですか。
B グループ

敷地に入っているものはその人のもの。メンテは、想定としては外構会社がメンテの方法を教えて皆で参加していく。グリーンの緑道
パネルNo. 5は共有です。
大谷

建柱と地中化のハイブリッドで計画されてらっしゃると思いますが、この中の宅地について
は、多分低圧で共有の緑道を通して配電することになると思います。いずれにしても、そこに関係する住戸の方々の共同溝的な供給線が埋設されるわけです。その管理費、将来的なメンテナンスの費用というのは、どれぐらい計上されていますか。
B グループメンテナンス費用については、一応、管理費という名目では、接している分、差をつける。平均2,500円を、ここは別途でプラス。
大谷

不公平感が出ますね。それから、北九州市の城野の住宅地を視察で見たから、ここにたくさん電柱立ててトランスをいっぱい乗っければ、このぐらいは地中化できるだろうというのは事例としてはあるのですが、もう少し議論を進めていただ
きたい。
パネルNo. 6

外周道路沿いの表現の仕方については、プレゼ
ンテーションの中で見る限り、アートの香りはart
すとりーとにはあるけれど、既存の幹線道路の辺にはあまりない。配置計画を見ると、こちら側にはデッキもないし、開口部的な、アルコーブ的な仕掛けも、ほとんど見られない。せっかく全体が「artびれっじ」で盛り上がっていますが、肝心要の一般の人々が通る道に対してのアートさがない
ようにしか感じられません。内側は大事ですが、アートな構えをまちとして外側に発信していかな
いと、存在感がちょっといまいち。中の方々はすごいアートを発信できるんだけれども、外周の住宅が、どうもこの「artすとりーと」に参加できてない、アウェイ感を多分たたえているような外周道路になる可能性があります。西側に「人の流れ」
として、フットパスを1本取っていますが、このエネルギーが東西方向にも流れるようにちょっと工夫をしていただくといいのではないでしょうか。

パネルNo. 740

家とまちなみ 75〈2017.5〉

特集 「まちなみ塾」から考える
それから、「3棟平面図」のところです。どうぞ
ウェルカムという部分がある反面、やはりプライ
ベートな生活が当然あるわけです。敷地の中へず
かずか入られて来られるのはちょっと困る。開いた仕掛けと、閉じてますよという、そこの領域性というものを、外構と建築プランを含めてもうちょっと整理していただいたほうがいいと思います。
パースで見るとデッキが「artすとりーと」のほうへ張り出してきて、そのまますっと入れそうな絵になっていますが、平面図を見ると、生け垣みた
いなところに入り込んでいかないとアプローチできないようになっています。その辺のゾーニングというか、さばき方をきちんとしないと、住みにくいまちになってしまいます。
粟井

上井さん、大谷さんの両講師の厳しい指摘がありましたが、僕は非常にトライアルないいプ
レゼンテーションなのかなと思いました。

パネルNo. 8

ここでの、アートという言葉は、ホビーに近いアートですね。そうであれば個人的には、道路面は逆にシンプルで、余りアート性を出さなくてもいいような感じ、考え方もあるのかなと思いました。
そういう意味ではこのような企画をどんどん取り
入れて、それをどうプロデュースして継続させる
かというところがポイントになるかなと思います。
アーティストスペースの建物のデザインコードが用意されていますが、まあ、しっくりしているのではないでしょうか。できれば樹形についても、
デザインコードのようなものがあれば、より一層まとまり感が出るのではないかと思いました。
あと何か、継続のメンテナンスなんかもね、わからないですが、アーティスティックでアメリカナイズされたところであれば、ちょっとグランピング的な感じでもちょっと見たのですが、メンテナンスの何か技法だとかが、寄り添ってたりするとい

パネルNo. 9

いのではないかと思いましたね。
あとは、皆さんにも言いたいことですが、シン
プルな自然石はいいですよね。コンクリートだけだったり、安い素材と言ってはいけませんが素材の重さが感じられないようなものをもし使うのであれば、よほどデザインしていかなければなりませんので気をつけてください。逆に言うと、素材のよさ、"素材力"がきちんとあるのであれば、手を抜くわけではないですが、多少デザインを怠ったとしても、空間にしっくりくるのではないかと思います。そういう意味では、シンプルな素材をシンプルに置くというのは大変いいのではないかと思いました。

パネルNo. 10
家とまちなみ 75〈2017.5〉

41

まちなみ塾 2016
設計演習
（第 7 期）

C グループ
答案・講評

コンセプト・テーマ

みどりのつなぐまち

計画概要
区画数：42区画（店舗+倉庫1区画含む）
宅地：69.29%
開発道路：14.71%
公園・コモン：14.36%
フットパス等：1.59%
その他：0.05%
平均建物面積：121.59㎡（住宅119.10㎡、店舗+倉庫224.00㎡）
平均宅地面積：202.27㎡（住宅189.04㎡、店舗+倉庫774.64㎡）
平均譲渡価格：41,317千円（住宅39,887千円、店舗＋倉庫99,972千円）
土地譲渡価格（入札価格）：
453,657千円
造成工事費：115,019千円
利潤：134,859千円
維持管理組織：管理組合

特別賞（インターコミュニティ賞）【趣旨説明】
コンセプト①みどり

積水ハウス㈱ 成田支店 設計課

岩田紗季

パナホーム㈱ 近畿分譲設計部

野積 亘

ミサワホーム㈱ 分譲開発事業部

髙橋文美トヨタホーム東京㈱ 設計部 分譲
設計室

勝山泰伸

㈱細田工務店 設計部

奥田良三㈱竹中土木 営業本部 民間営業部

店舗用地までみどり豊かにつなぎます。緊急車両も通行可能な、4ｍ幅員のフットパスを含め、４か所からアクセス可能とすることで、住民同士の憩街の最寄駅のみどりの駅への愛着を感じさせま

いの場だけでなく、防災の拠点として安心安全なす。また緑が豊かな周辺環境は住民の暮らしに癒まちを演出します。駅から最も近い北側の店舗用しを与えます。街の中心の大きな公園には、シン

地は、カフェ等を設けることで、まちの顔となり、ボルツリーとして、つくば市の木であるけやきを近隣住民とのつながりを生み出します。カフェテ

住民と植樹式を行い、愛着をもって共にまちの成ラスから、コモンのシンボルツリー越しに公園が長を見守ります。

望める景観を計画します。

②つなぐ③みどりが映える景観

まちの中での住民同士の交流はもちろん近隣住

東側車道、西側フットパスの入口にゲートツリ

民との交流を促します。まちの入口の店舗スペーーを設け、さらにアイストップになるコモンのシン

スとまちの中心の大きな公園は、それぞれの設計

ボルツリー、各宅地のシンボルツリーでみどり豊や素材などのデザインの工夫により、空間をつな

かにまちなみを演出します。計画地の外周に柱上ぐ交流の場として機能します。また管理組合を設

トランスを４本設け、計画地内の無電柱化を図る

け、定期的に交流イベントを行うことにより、多世ことで、みどりの映える美しいまちを目指します。

代の住民同士のつながりを促します。

最後に土地利用の概要は、41の宅地と店舗用地③安心安全

で約69％、道路・緑道等で約16％、公園が約14

まちの店舗には備蓄スペースを設け、公園には井戸やかまどベンチ等の防災機能を備え、将来の災害に備えます。また管理組合の運営により、多％となっております。

全体計画①住民・周辺住民との交流、道路

世代が楽しみながら学べる、体感型の防災訓練を

計画地北側にある、みどりの駅からの人の流れ

開催します。また各戸のホームセキュリティに加に沿う、南北方向の流れを想定します。まちの中

え、まち全体のタウンセキュリティが住民に安心

心には、象徴的な大きな公園を配置します。このをお届けします。

公園は住民参加で植樹式を行い、シンボルツリー

土地利用計画となるケヤキの木を植え、住民たちのコミュニテ

３つのポイントで計画を行いました。

店舗を設置し、周辺住民たちとのつながりの場を①まちなみを演出する道路計画

提供します。

みどりでつなぐ安心安全なまちを形成するため、永淵英生を配置し、コモンスペースを介して、南から北の隣接街区も一体と捉え、各宅地へつながるルー

ィの場としての役割を担います。まちの入口には店舗のテラスからは、公園のシンボルツリーをプ状の道路を、車通りの少ない東側から設けるこ

見通すことができ、まちの入口と住民たちのコミとで、住民以外の通り抜けを抑制し安心感を演出

ュニティの場を緩やかにつないでいます。このつします。さらに３つの転回広場にシンボルツリー

ながりは、住民たちと周辺住民たちとの自然な交を設けることで、コモンとして利用できるだけでな流を生み出します。街区内への車のアクセスは、く、まちなみの演出と車のスピード抑制を計画し交通量の多い西側大通りを避け、東側道路からとます。利便性の向上を図る為、幅員４Mのフット

し、住民以外の通り抜け車両を排除します。

パスを設け、駅と計画地を最短ルートでつなぎま

また、道路には3 ヶ所の転回場所を設け、緩やす。

かにカーブさせることで車のスピードを出しにくく②人と人をみどりでつなぐ公園と店舗用地します。4 ヶ所のフットパスを配置し、人々は遠回計画地の中心に1700㎡のシンボリックな公園

りすることなく駅・公園へ向かうことができます。
②防災施設としての利用
公園には防災井戸やかまどベンチ等の防災設備を設置します。年1回の避難訓練を実施し、災害時の避難場所としての役割も果たします。
店舗用地には、防災備蓄倉庫を併設します。ここに非常時の食料や道具類を保管しておくことができます。公園・店舗は、通常の使用以外に、防災施設としての利用が可能です。

42

家とまちなみ 75〈2017.5〉

特集 「まちなみ塾」から考える
外構計画

①全体計画
街区全体を3ブロックにグループ分けし、各グ

ループに分譲地西側に設置したコモンサークルを割り当て、そこに植樹する樹木の管理を、各グル
ープ住民によって管理する仕組みとします。門袖や玄関アプローチに使用する素材とデザインは、グループごとに一律にすることで、全体の調和がとれるように配慮しています。コモンサークル下にはアッパーライトを設置し、意匠性と明るさを確保します。
中央公園やコモンサークルにつながるフットパス
は、緩やかな曲線を描くような計画とし、天然石による舗装仕上げと、足元に低木を配することで、落ち着いた雰囲気を演出します。街区内は無電柱化を図りましたので、街灯は単独で計画をいたします。
②宅地毎の計画
全ての宅地に共通する仕様として、2台分の駐パネルNo. 2

車場を計画しています。オープン外構を原則とし、隣地や道路との境界はフェンスや塀ではなく、生垣で仕切ります。外周道路に面する宅地の駐車場
は、原則として団地内の環状道路からアプローチ
することとし、分譲地の一体感を醸成します。公園に面する宅地は全て、公園側への出入口を設置
し、当分譲地のシンボルである中央公園へのアクセスを可能にしています。
玄関アプローチ部には、グループ毎に決めた樹
種のシンボルツリーを植えることとし、地面からのアッパーライトもセットで設置することで、コモン
サークル同様、美観を向上するだけでなく、街路全体の明るさも確保することができます。門灯にはセンサースイッチを付け、夕刻には一斉に点灯するようにします。また、各宅地の緑化率を設定
し、宅地毎の樹木量のばらつきをなくすことで、街区全体に豊富な緑量をもたらします。

パネルNo. 3

その他特徴
①カフェ

みどりの駅からの動線を考慮し、北西角にカフェを計画しました。東・南・西をガラス張りにすることで、広場とつながった開放的な空間を創りながら、視線が気にならないよう植栽で囲むこと
により、落ち着き感を感じられるような空間を創ります。計画地内の住民だけでなく、周辺住民にも利用しやすいよう、テラス側だけでなく、道路側にも入り口を設けました。週末には住民向けのイベントを開催することで、住民同士のコミュニティ形成の場としても利用していただけます。
②備蓄倉庫
災害時や非常時にも安心なまちになるよう、備蓄倉庫を設置。カフェに併設することで、普段から住民の防災への意識を培ってもらう計画です。
パネルNo. 4
家とまちなみ 75〈2017.5〉

43

③広場
石張りでナチュラルな仕上げとし、緑を感じられるよう植栽を計画しました。天気のいい日は、カフェで購入したコーヒーを飲んだり、週末のイ
ベントスペースとして活用していただけます。石張りの仕上げを公園までつなげることで、広場から公園まで一体とした空間にしました。

【講評】
上井

考え方はBグループ似ている感じがありますが、その違いは中央に大きな公園を設けて、もう1つの核があるところです。
ただ、公園は個人所有で、41分の1の持ち分で分譲しています。この規模の中で核を2つつくろ
パネルNo. 5

うとするので、面積を食われてしまい、最終的には入札価格が一番低くなっていますが、実施的には、もう少し有効率を上げていきたい。そういう意味では、実は道路がコの字型だけなので、もう少し詰めていくと有効率を高められる可能性はあると思います。よくあるのは、旗竿敷地が 2つあるのですがもっとたくさん入れていくこと。そうすると共有地に接していれば単なる旗竿ではなくなる
ので、この計画のよさがより出てくるのではないかなと思ったりもします。
もう1つ、A 案のコンセプトも同様に緑でしたが、何かみんな外周の緑を全然見なかったようなふりをしてるというか、無視しているようですね。ここに足を踏み入れる以上、既にあるものは尊重した
計画をすべきでしょう。
土地利用計画図を見ると、南側公園入口に斜めのラインあります。多分道路に対して直角ですが、パネルNo. 6

普通このようにやるときは延長線上に何かアイス
トップがあるときです。宮脇先生の住宅設計ノウ
ハウの中に「家の端から端を見渡すと家が広く見えます」とあるのですが、それを意図した斜めなのかなと思ったら、別にそうではないようなのでちょっと残念です。ただ、この公園は接道が悪過ぎて、既に公共公園としては行政が引き取ってくれ
ない形になっています。それと、歩専道は道路なので基本的には道路と道路を結ばなければいけな
いので、道路の行った先が公園でぷつっと切れていることは土地利用上は普通はあり得ない。
あと細かい話ですが、せっかく地下埋設しているのなら直線道路である必要全くありません。普通は地下埋設をすると道路を少し曲げられるので、軽いS字にするとかして変形敷地をなくすることも
できます。
大谷

上井さんから道路線型のお話ありましたが、直線道路であるがゆえに面積をある程度揃え
パネルNo. 7

44

家とまちなみ 75〈2017.5〉

特集 「まちなみ塾」から考える
ようとすると、どうしても奥行きに対する間口の比率が厳しくなってきて、相当プランニングにも影響してきます。道路線型をなじませていくというのも、宅地の性能を上げるという意味でも必要なのではないでしょうか。
建柱計画ですが、柱上トランス4カ所から引き込みと具体的に提案いただいているのですが、この地域では民地内建柱が原則ですが、これは道路内ですか、宅地内ですか。
この場合、道路の反対側、よその敷地の中に電柱を建てなければいけないということになる。ここでは、対象敷地の中で建柱計画を解くというのが大前提になりますから、この建柱は多分、こちら側の敷地の中へ入れていただくということですね。
それと、Bグループにもあったのですが、道路は当然、帰属道路ですね。なおかつ、ここが埋設線の低圧を歩道の中を引っ張る計画になっています

パネルNo. 8

が、これは道路管理者との協議をしていかないと、
かなりハードルが高い話になってくると思います。
であれば、東側の既存の道路に面する部分に新しく電柱を2つ建ててトランス載せる。20区画ぐ
らいであれば、それぞれ 2カ所にトランス載せれば低圧で行けると考えると、この2 本の建柱をこちら側の敷地へ移して、なおかつ民地内配線的なもの、公共の部分をできるだけ使わない形の浅層埋設でやるか、あるいは、緑地課と協議をして車が載らないような流れの中で埋設が認めてもらえるのであれば、ループの中だけで地中化の計画をされたほうがハードルは低い。
それから、外周道路側の修景ですが、これもAグループ、Bグループ同様な形で、やはりスペー
スがきつい。
それから、これだけ大きい緑地と共有の店舗を持ちつつ、宅地率が7割近いのもすごいなと思いま

パネルNo. 9

すが、もう少し全体的に公共部分はダウンサイジン
グして、売物を増やしていければ、かなり現実的なプランになってくるのではないかなと感じました。
粟井 エクステリアの観点から言うと、Bグループとはちょっと違って、道路面の仕上がりがまだな
かなか見えてきません。公園がかなり広く取れているので、カフェからの眺めというのは、方位的にも陽がさんさんと当たって、とてもいいのではないかと思います。
「30thシンボルツリー感謝祭」の伐採式はとてもおもしろい発想です。10年ごとに植えて、30年目からは植えるのと伐採を繰り返すという意味ですが、これ継続できるとおもしろいですね。
せっかくこのような植生の成長記録的なものを残していくのであれば、この辺の管理への取り組みが今後につながっていくのではないかなと思います。
パネルNo. 10
家とまちなみ 75〈2017.5〉45

まちなみ塾 2016
設計演習
（第 7 期）

D グループ
答案・講評【趣旨説明】

自然が緩やかにつながるようにまちに回遊性を持

新たな住宅開発が拡がるつくばエクスプレス沿

たせました。

線の中、自然環境に恵まれた緑豊かな田園風景と全体計画

環境のバランスがとれたまち「みどりの」
。

結いのまち

計画概要
区画数：45区画
宅地：67.77%
開発道路：23.05%
公園：3.02%
フットパス・ごみ置き場：3.35%
その他：2.81%（コモンハウス用地）
平均建物面積：109.91㎡
平均宅地面積：186.25㎡
平均譲渡価格：43,165千円
土地譲渡価格（入札価格）：
556,343千円
造成工事費：167,765千円
利潤：183,360千円
維持管理組織：管理組合

岩根雅美

大和ハウス工業㈱ 東日本住宅設計
室一課

松宮久志

パナホーム㈱部鈴木美菜

街づくり・海外技術

住友林業緑化㈱日本営業所て世帯に魅力的なまちの一方、今回の計画地は駅「おかえり公園」を設置。ゲートツリーとして常緑からも程近く、「緑に囲まれた駅徒歩圏」という立

ヤマボウシを植えました。

地は現役世代だけではなくアクティブに人生を楽

まちの骨格となるメインストリートである「結いしみたいシニア世代などさまざまな世代を呼び込の道」は必要な交差点にハンプを設け視界からのめる環境であると考えました。また、まちを作り、注意喚起を促すとともに、まちの風景のアクセント

まちの魅力を持続させ続けていくためには、まちとなるようにデザインしました。また、両サイドにはに住む住民の年齢層が偏るのではなく老若男女さ

高さ１ｍ以下に抑えた生垣と２ｍ以上のコーナーツ

まざまなご家族が集まることによる「世代を超えリーにより緑の枠組みを形成しながら中央にはサーたコミュニティー」が必要であるとも考えました。

クル状の植栽帯をつくりランドマークツリーである

そのような考えから、多世代が集まり、自然とつくば市の木「ケヤキ」の木を設置しました。ま

コミュニケーションができていくようなまちの ‘しちの入り口やつくばエクスプレスからも見えるこのかけ’ をまちづくりの中にたくさん盛り込むことにケヤキの木は家族やこのまちの成長と共に大きく

よって、このまちに住むことを選択したご家族の育っていくように「結いの木」と名付けました。
「結「愛着心」と「安心感」を育み、さらには次世代まいの木」に隣接するようにまちの中央部に人を結でもがこのまちに自然と住みたくなってほしいといぶ核となるコモンハウス「結いの家」と緑豊かでう思いを込めて「世代を結い、世代をめぐる」と子どもたちが走り回れる芝生の公園「結いの公園」

いうコンセプトのもと、つくばみどりの「結いのまを周辺のまちとつながるように設計しました。

南 裕㈱細田工務店 設計部

東

また８つのクルドサックを中心としたクラスター
は回遊型のフットパス「めぐり歩道」と道路両サ

まちの基本構造のポイントは３つ。

イドに自然石乱形貼りでデザインされたロードサ

１つはまちを印象づける道路計画です。ランド

イドペイブによりまちの核である「結いの家」「結マークツリーを中心に南北にまちの骨格となるメ

いの公園」へとつなぎます。

イン道路を計画。緩やかな勾配とカーブをつけま「結いの家」「結いの公園」周辺の４宅地は子供

ちなみに変化をつけました。そのメイン道路から

たちやまちの人々を見守るアクティブシニア向け

東西方向へ結ぶ８つのクルドサックを設計。クル

低層住宅エリアとし、さらにまちの豊かな風景のドサックがコモンスペースとなる８つのクラスター

維持と災害時の安全の確保のために敷地内２１区をつくりました。

画での無電柱化を致しました。

２つめは日々の暮らしを快適にする通風・採光に配慮した区画割です。すべての宅地の２面以上

分譲緑化部

迎える場所でもあり車道を避けた歩行者専用のまちの入り口でもあるウェルカムゲートを意識した

土地利用計画

梅本太一

駅や小学校から一番近い場所に、皆の帰りを出

駅前に新たに小学校が計画されているなど子育ち」というネーミングにいたしました。

積水化学工業㈱ 住宅カンパニー
商品企画部

トパスで８つのクルドサックを結び、人と人、人とコンセプト

昔ながらの"日本のふるさと"が残る利便性と自然コンセプト・テーマと公園をまちの中心部に計画。公園に向かうフッに道路やフットパス、公園など宅地と隣接しない
開放感を持たせた区画割としました。

外構計画

住まいの内と外を結う外構では、デザインはもちろんのこと、お庭のアイテムなど「つながり」を重視した計画としました。各宅地を結うロードサ

３つめは人を結うコミュニケーションのしかけでイドペイブは柔らかなカーブを描きながら、クルす。コミュニケーションの中心となるコモンハウス

ドサックやハンプを含め、まち全体の統一感をつ
くりだします。
お庭のアイテムでは、「菜園スペース」と組み合わせた「縁側デッキ」を設置することにより、食育を通じて家族が緑と触れ合う空間を実現しました。縁側デッキから見える「バードバス」は、周辺の野鳥をまちに呼び込み人と自然の結いを担うアイテムの一つです。各戸のエントランスには「ベンチ」を設け、ご近所さんとのちょっとしたおしゃ
べりができる空間をつくりました。

46

家とまちなみ 75〈2017.5〉

特集 「まちなみ塾」から考える
樹種にもこだわりを持ち、シンボルツリーは親から子へ代を譲るという意味の「ヒメユズリハ」を採用。宅地を区切る生垣は、あえて高さ１ｍ以下に抑えることで、生垣を隔てて顔を見ながら気軽にお話しできる工夫をしました。これらのアイ
テムが、人同士を結うだけでなく、人と住まい、
人と自然を結うことにより、世代を超えたコミュニティーを育む空間へとつながっていきます。

その他特徴

結いのまちと近隣に開放された地域のためサードプレイスとなるよう、めぐり歩道とまちの中心のラウンドアバウト、幹線道路沿いの歩道から気軽にアクセスできるまちの中心に計画しています。
結いの家の北側は、要らなくなった本を提供して作られるブックコーナーと、公園で遊ぶ子供たちを見守れるカフェコーナーを設置。出勤前、休日でもゆっくりと流れる時間を楽しめる空間を提供します。

パネルNo. 2

また、南側にはコワーキングスペースとテラスを設置。在宅勤務の方やちょっとしたミーティングに使用できます。バーベキューやパーティなどの時は、折戸を開放し、一体的な空間利用も可能です。
結いの広場の中央はマウンドさせ、子供たちが走りまわれるローンパークとしています。ランドマ
ークツリーの「結いの木」と親子関係をイメージしたケヤキの木、木陰にはサークルベンチを設置。
広場全体を見渡せる特等席を作りました。さらに、
広場北側はクラスター毎に割り当てられた共有花壇を設置。お隣さんやご近所の方と、思い思いの花壇を作りながら、交流を深めることが出来ます。
また、非常時にかまどとして使用できるかまど
ベンチ、雨水利用のための雨水タンクなども設置、災害時に地域の防災拠点として活用できるよう配慮しています。

建物計画

パネルNo. 3

結いの家周辺のアクティブシニア向け低層住宅エリアに、平屋を計画しました。夫婦二人が暮らす家に、子世帯や自治会の仲間、趣味の友達などが多く集まることを想定し、皆が集まるオープン
キッチンをメインに、回遊性のある動線としました。リビングの勾配天井にはトップライトを設ける
ことで明るさと開放感を演出し、さらに一体的な
大きめのロフトを配しました。収納だけでなく書斎のような趣味空間として活用することもできます。
めぐり歩道を挟んだ区画は近居スタイルを想定し、向かい合わせの玄関や歩道側に設けた窓で気配を感じつつ、程よい距離感が保てる計画としました。建物は2ドア１ルームや区切り可能なタタミ
コーナーなど、将来のライフスタイルの変化に対応できるように可変可能なプランとしました。公
園や歩道に面した立地を生かし、リビングダイニ
パネルNo. 4
家とまちなみ 75〈2017.5〉

47ングやバルコニー、書斎コーナーなどを眺望に優れた場所に配しました。

【講評】
上井

宅地の形状がほぼ整型に割られて整然と道路が入ってきれいにまとまってる感がありますが、そこに落とし穴が……。入札価格が1億7,000万円でトップ。道路率が歩専道も入れると26%を超えていますが、道路率は普通17〜18%ぐらい、それと公園の3%、あともろもろ入れて余り遊ばない計
画で有効率78%ぐらいが我々が目指しているところです。その意味ではちょっと道路率が高い。
普通は、クルドサック（行き止まり道路）を使うと有効率は上がるはずですが、それでも道路率がパネルNo. 5

高いのは、一般的にはクルドサックの延長が短過ぎるケースです。城野ではクルドサックの両側に4 戸ずつ8戸でした。それぐらいがいいころ合いのスケールですが、これは全てそれより奥行きが短いのです。
もう1つは、歩専道のつなぎ方が幹線道路と並行なのですが、やはり外周道路をもっと積極的に使う。あるいは図面でいうと下側の幹線道路の歩道を有効に使わないと全体的な有効率が上がりません。この歩専道はやはり外に抜くんでしょうね、
普通はね。そうすると多分、歩専道のパーセンテージも結構減るかなという気がします。
「結いの家」は、全体計画の中では中心にあって非常にいいと思いますが、せっかくいいデザイ
ンで頑張っているのですが、こう奥まっていると幹線道路沿いからは建物が景観的に見えてこな
い。集会所はいろんなところから見えるほうが共パネルNo. 6

有の意識が出るので、配置上の問題が一つあるかなと思います。
それと、「結」という言葉を使うのであるならば、その言葉の歴史的背景を十分に踏まえて、家のあり方、広場のあり方、ひいては全体的なまちづく
りでどのように相互扶助の考え方を入れていくのか、そういう部分にも気を遣っていきたいですね。
大谷

整型宅地が多いですが、ちょっと残念なのが土地利用計画図で、課題地北側のエリア。直線的なクルドサックを入れておきながら、宅地のプ
ロポーションが敷地の形状そのままにしわ寄せが来ている感じがします。
それと、全体計画図に建物の配置が入っていますが、特に東西道路のときの建物の配置と、駐車場の配置の関係には気をつけていただきたい。宅地は大体同じようなプロポーションですが、建物配置した瞬間にコンディションがすごく違ってきます。クルドサックの突き当たりに並列2台の駐パネルNo. 748

家とまちなみ 75〈2017.5〉

特集 「まちなみ塾」から考える車を取っていますが、2 棟の隣棟間隔は離れていますが、建物の配置からすると庭先空地に圧倒的な差が出てきます。南北宅地だったらイーブンコ
ンディションかもしれませんが、東西宅地になった瞬間にすごい窮屈になり、不公平感みたいなものが出てくる危険性があるのです。
建柱計画については、内部は地中化とさらっと書いてありますが、地中化の埋設経路ちゃんと考
えてくださいね。緩やかにカーブしてクルドサック
で行き止まりですと、もし地中化がダメとなった
瞬間には、電柱はもとより電柱と架空線のテンシ
ョンを支えるための斜めの支線、ここではつっかい棒が立っていますが、そのようなものがどんど
んまちの中に出てきます。かなり劣悪な建柱の景観になってきます。
クルドサックの奥に2 棟の駐車場をまとめていますが、2年か3年すると生け垣を取り払って外かパネルNo. 8

ら出入りするようになるかもしれません。そうすると、クルドサックというコンセプト自体が破綻してしまいます。それと、低層住宅にはアクティブシ
ニアが入りますという括りがありましたが、緑地を挟んで一つのコミュニティという考えはちょっとあり得ない。あくまでもクラスター単位のコミュニテ
ィではないでしょうか。
配置図・平面図で、敷地の中の外構と道路部分の仕上げを合わせる、いわゆる公私の境界をあい
まいにしつつ、全体が生活道路として演出するというコンセプトはいいのですが、なぜ道路側の仕上げが直線なのか。せっかく敷地の中がオーガニックなクルドサックなのですから、同じように有機的なデザインにしてあげたほうがよほど映えます。
粟井

やはり、車 4台ずらっと連なった車庫の位置が気になりますので、植栽をうまく使って、そこを緩和していく工夫もあるのかなと思います。

パネルNo. 9

それと、配置図・平面図の縁側デッキは、デッ
キはちょっと狭いような気がしますが、おもしろい
空間のような気がしました。ほかのチームでもウッドデッキを採用していましたが、一時期メンテ
ナンスが大変だとか、5年経つと腐ってしまうのでタイルテラスがいいと思われたこともありましたが、ここに来てまた、やはり落ち着きがあるのでウッドデッキのよさが見直されてきています。熱伝導は当たり前の話ですが、木の香りとか、「フィ
トンチッド」という森林浴の主成分のようなものの効能が期待されています。
公園との絡み合いのところの舗装仕上げについては、有機的なものと工業的なものの接点が見苦
しく見えてしまったりすることもありますので、その辺の調和をうまく合わせられるといいかなと思いました。
パネルNo. 10
家とまちなみ 75〈2017.5〉49

まちなみ塾 2016
設計演習
（第 7 期）総 評
講師プロフィールは、

p7プログラム一覧参照▶上井一哉（設計演習講師）

皆さんがまちづくり事業を企画から維持管理ま▶大島正明（茨城県立地推進東京本部 副本部長）

研究学園都市は国が主導で、全面買収で土地で経験するチャンスは、実際の業務の中ではなかを取得し計画的なまちづくりを進めてきました。

なかないと思います。担当の業務範囲が決まってまた、つくばエクスプレス沿線地区は駅周辺の区

いて、次の人にバトンタッチして終わり、という画整理事業により、行政が主導するまちづくりをことが実際の業務の中では多いですが、できるだ

進めてまいりました。駅の周辺には条例を制定しけ一気通貫でかかわって、お客様がどう反応すて無電柱化を図っており、駅に降り立つと空が抜るのか、住まい始めてのコミュニティ形成や維持

けて広々とした感じを受けると思います。そのほ管理まで係わってこそわかることもあります。

かにも、市街化区域で1ha 以上を開発する場合

また、プレゼンテーションでは、コンセプトをは無電柱化にしてくださいという努力規定を設け出来るだけわかりやすく表現する必要がありまております。行政としての思いがこの条例に込めす。言いたいことが沢山ありすぎるのも、かえっられています。

て伝わりにくくなる。受け手も細部までは読み込

つくばエクスプレス沿線の開発に関して、ハウんでおらず、自分の興味のあるところだけにフォスメーカーに協力いただき、すばらしい計画住宅

ーカスしているということです。
「タイトル」→「コ地をつくり上げております。一昨年の演習で塾生ンセプト」→「提案骨子」という流れが、いかにの皆さんがつくった計画と、事業者が購入されてして受け手側に無理なく、心に染み込むように伝どういう区割りをしたか比較したのですが、歴然わっていくかという視点も必要かと思います。そとして違いがあります。私の思いは、やはり年月のためには全てを盛り込んだ後に、削ぎ落としてを経ても古びることがないまちづくり。塾生の発いく過程が大切で、自分たちが本当に言いたかっ表にもありましたが、住民とともに育っていくよ

たことが見えてくる。その上でタイトルとマッチ

うなまち、このような美しいまちができ上がってングしているかどうか、というところに立ち戻る。

いくのが私の願いであります。

限られた紙面ですから、情報も限られてきます。
限られた情報から、どれだけ受け手側のイメージを膨らませることが可能かが大切です。

▶平山郁朗（オープニング講座講師）

まず感じたのは、皆さんはクルドサックが好き

4グループともコンセプトに「つながり」があだなということ。これは、最初の講座の中で柴田るのですが、もうちょっと深堀りする必要があり先生からラドバーンの事例紹介があったからでします。共有物をどう管理していくのかという点。

ょうか。クルドサックそのものは、歩車分離といどこにでもあるコンセプトになりがちですが、そう発想から始まっている道路形態で、終端部にはこを深めていく上では、実際 20 年、30 年どう維

広大な緑地に繋がっている例がほとんどです。し持管理していくかというところに焦点を当てて、かし日本では、歩車共存的な道路として、何とな計画にまた立ち戻るという作業が必要です。今

くどっちつかずのような道路形態で使われている

後、実際のプロジェクトで皆さんと関わりが持ケースが多い。

てたら、私自身ありがたいと思っています。

クルドサックが多くなるのは、どうしても内向きに計画地の中だけで完結させようという発想が（茨城県つくば地域振興課 課長）▶潮田勝利

強いからなのではないでしょうか。もっと広域で昨年に引き続いて、つくば市の県有地を課題

見たら、道路はつながっていかなければいけない地としていただき、今後、販売に向けていろいろものです。人間の血管と一緒で、行ってお終いに参考にしていければと思っております。つくば市

なってしまうと問題がある。広域の道路ネットワ

は、人口が増え続けている数少ない都市で、ますークまで全てを考えて道路をつくっていかない

ます発展が期待されております。課題地最寄り駅と、血液が滞留してしまいます。住宅地も大きな「みどりの」は、つくばエクスプレスで秋葉原 43

敷地と考えると、その敷地の周辺も取り込んでい分という、首都圏にも十分通勤が可能です。さらかないと、いわゆるゲーテッドではない、もっとに近隣には平成 30 年 4月に小中一貫校ができる

広域の中のまちとしての位置づけができると感じという好条件のところです。

ています。

財団には県有地を取得いただき、すばらしいま

各グループの提案には甲乙つけがたいのです

ちなみができています。今後も財団さんが中心とが、私の見方として、30 年後に生き残っている

なってコーディネートされ、立派なまちなみがで

まちはどれかと思って聞いていました。そこにプきることを期待しております。

ランナーが込めた思いを住民がどう受けとめて、自信を持ってお客さん呼べるようなまちなのかと50

家とまちなみ 75〈2017.5〉

特集 「まちなみ塾」から考えるいう点です。その評価は差し控えますが、やはります。今回の課題地だけではなく、周辺を交えた

30 年後、さらにその先のこと考えて、仕掛けがまちとしてどう展開していくかという仕組みに、うまく機能するように考えながら計画すると、よもう一歩今後踏み込んでいただくと、実現性が高

りいい案ができると思います。

まってくるのではないかと思い、期待しておりそれから、個人的にうれしかったのは、皆さんます。

が、まちの構造、点と線と面というまちの骨格を計画に反映されていたので、講義をやってよかったと感じました。

▶粟井琢美（設計演習講師）

実は去年の塾生とたまたま会った際、「まちな

み塾のグループ仲間は、いまだにつながってて、▶柴田 建（オープニング講座講師）

先日飲み会をやりました」という話を聞きました。

設計演習は、私にとっても皆さん以上に勉強の

普通には他社との情報交換はなかなか難しいと場で、「あっ、そういうことをハウスメーカーは思いますが、まちなみ塾の活動を通して、一緒に考えているんだ」ということを聞かせていただき、苦労をしながらやったことは、やはり貴重な体験

その上でプロジェクトがどのような可能性を持つだったのではないかと思います。皆さんには、今のかを教えていただきました。

後も交流を育んでいただければと思います。

住宅地で魅力的なアクティビティをどのように成立させるか、しかも、それを持続させていくか。
私が参画している北九州市城野地区の開発も2 年▶大谷宗之（設計演習講師）

きょうの講評の中で厳しい指摘をさせていただが経過して盛り上がっていますが、もしかしたらいたわけですが、私たちが携わっているまちづく

2 年だけかもしれない。どうしたら持続させられりの仕事は、そこに暮らす人々が幸せになれるこるかということを考えると、やはり商店街とは全とを一生懸命考えていかなければいけないというく違い、住宅地はどのようにして少ない熱量をう

流れの中では、どうしても、自分に対して、ある

まく盛り上げていって、しかも持続をさせていく

いは一緒に組んでいただく方々に対しても、時にのかというのが難しい。そのことを皆さんの発表

厳しい目線が必要になるという立場から指摘をさを聞きながらメモしていてたら、4 つのキーワーせていただきました。

ドに格好よくまとまりました。
「向き合う」「混ぜる」「重ねる」「つなぐ」この4 つです。

まちづくりに最も必要なのは「体育会系の調整力」です。これががないと、まちづくりはできな

パブリックな領域とプライベートな領域をどういと思っています。まずは提案を事業の俎上に乗向き合わせていくか。さらに、住宅以外の機能をせる、そこには企業の中でオーソライズするため混ぜていくことができるか。例えば住宅地では昼のプレゼンテーションでの戦いがある。それをク間の駐車場が空いてますが、それをうまくシェア

リアすると、今度は行政との戦いです。クルドサ

しながらやっていく仕組みができないか。最後にックはやめて欲しい、道路の仕上げを変えるのは「つなぐ」ということでは、ハウスメーカーの設論外、フットパスなんて無理。そうした壁をどう

計は敷地の中に閉じるというか、課題地の中に閉突破していくか、戦いがあるわけです。それを越じてしまわず、周辺とつなぐということをぜひやえると次には現場での戦いです。コスト、クオリってほしい。場合によっては迷惑かもしれません

ティ、メンテナンス等それらをどう理想に近づけ、が、それがウィンウィンの物語になれるような提住んでもらう人たちが幸せになれるクオリティの案をしてほしいと思います。

宅地、住宅、まちをつくり上げるかという戦いが
出てくる。

▶伊藤昭憲

（事業化計画レクチャー講師）

ここで負けると、自分が描いたものとは全然違皆さんが、これまでの『講義録』や『家とまちうものができ上がっているということも往々にしなみ』等をよく勉強されているなと感じました。

てあるわけです。そして最後は時間との戦いです

実際、皆さんがつくられた資料を拝見すると、こね。今日の提案でも完成したときが100%のクオ

れまでの成果が十分に意識されていて、地域のリティではなくて「育てるまち」という大変重要

コミュニティであるとか、取り組みを提案していなコンセプトを掲げたグループもありましたが、るように拝見しました。

時間とともによくなっていくような計画をつくる

個別に見ていくと、諸先生方からは厳しい講評のは時間との戦いであり、自分の手を離れた後ももあったかと思いますが、すばらしい内容になっそのまちがどんどん育ち続けてくれるというのはていると思いました。地域とのつながりや広がり

我々の理想とする仕事だと思います。

という仕掛けをつくらなければ難しい部分があり
家とまちなみ 75〈2017.5〉

51