【出典】 http://www.who.int/tobacco/publications/second_hand/making_cities_smoke_free/en/
翻訳 松崎道幸 2015 年 1 月

都市をスモークフリーに

謝辞
本書は、Tobacco Free Initiative (TFI)と健康増進 WHO センター（神戸センター）の共同プロジェクト－Smoke-Free
Cities によって制作された。

本書の筆頭著作者は WHO コンサルタント Heather SELIN である。本書制作プロジェクト・リーダーは WHO 神戸センターのFrancisco ARMADA と WHO TFI の Luminita SANDA である。WHO TFI の Armando PERUGA および WHO 神戸センターの Mina
KASHIWABARA の協力のもとに、WHO TFI の Douglas BETTCHER と WHO 神戸センターの Jacob KUMARESAN がコーディネートした。

２０１０年４月１２～１３日に WHO TFI の主催で、スイス・ジュネーヴで開催された Global Consultation Meeting on Smoke-Free Citiesの出席者諸氏からの貴重なコメントに対し、以下に氏名を記載して、深謝の意を表する。；Ronald GOULD, lead politician for
Liverpool Smoke-Free campaign, and former Lord Mayor of the City of Liverpool; Alice GRAINGER-GASSER, Project Manager,
Global Smokefree Partnership and World Heart Federation; Sylviane RATTE, Advisor, International Union against Tuberculosis andLung Disease; Itsuro YOSHIMI, National Institute of Public Health, Japan. Technical input from Ulysses DOROTHEO and Domilyn
VILLAREIZ of the Southeast Asia Tobacco Control Alliance, member organization of the Global Smokefree Partnership。

本プロジェクトにおいて、スモークフリー化の事例提供を頂いた方々の協力にも、名を記して深謝する。；Armando AHUED-ORTEGA,
Lucy ANAYA, S. ANGELIS, H. Siddiq Ali
Thamin ANSARI, Rathinam ARUL, María Magdalena Patlán BRISEÑO, Daniela Guedes CAMPELO,Marcelo Ebrard CASAUBÓN,Patricia CRAVIOTO, Jon DAWSON, Wilson ENDAU, Alice Grainger GASSER, Hemant GOSWAMI, G. KAVITHA, Victor MATETE,
Martha Olga MILLÁN-JAIME, Mostafa MOHAMED, Joseph MUTAI, Joyce Nanjala NATO, Fredrick Aggrey Akumu ODHIAMBO,
Rebeca ROBLES-GARCÍA, Ignacio Federico Villaseñor RUÍZ, Jamilya SADYKOVA and Shanelle UEYAMA。

また、Miriamjoy ARYEE-QUANSAH と Yoko INOUE から統括的サポートを、WHO の Richard BRADFORD と外部コンサルタント Diana
HOPKINS から本書編集上のサポートを得たことを感謝する。

WHO TFI と WHO 神戸センターは、スモークフリー環境実現の事業に貢献され、広げるべき教訓とエビデンスをご提供いただいた各国政府と NGO に感謝する。

目次
略 語 ..................................................................................................................................................

5

序 文 ............................................................................................................................................

6

1. は じめ に .................................................................................................

8

2. 「スモー クフリー 」に す るとは ？ ...............................................................................................

9

3. 都 市 が 出 来 ることは 沢 山 あります .......................................................................

93.1. まず何からはじめるべきか？........................................................................................................................................

10

3.2. 手始めに何をするか、そして、どれくらいの時間がかかるか? ......................................................................

11

4. 受 動 喫 煙 防 止 法 を円 滑 に施 行 するため の 要 点 .......................................................................

12

4.1 成功のカギ １：シンプルで、明確で、守りやすく、例外を作らない..................................................................

13

4.1.1 受動喫煙規制の法的根拠......................................................................................................................................

15

4.1.2 法の適用範囲を効果的に広げる.........................................................................................................................

16

4.1.3 指定喫煙室・区域を設定しても、煩雑かつ抜け穴だらけとなり、受動喫煙の害は防げない........

18

4.2 成功のカギ２：反対意見を予測し反論する................................................................................................................

20

4.2.1 偽装団体........................................................................................................................................................................

21

4.2.2 換気と「おもてなし」、そして科学の否定.............................................................................................................

21

4.2.3 完全禁煙は経済を損なう論...................................................................................................................................

22

4.2.4 訴訟への対応（訴訟の脅し）....................................................................................................................................

23

4.3 成功のコツ３：法律を守る活動にしっかりした計画と十分な予算を.................................................................

24

4.3.1 施行戦略..........................................................................................................................................................................

26

4.4 成功のカギ４：市民社会との協働...................................................................................................................................

27

4.5 成功のカギ５：主張の拡散と対話活動.........................................................................................................................

29

4.5.1 メディア、一般市民、政治指導者へのメッセージ発信.................................................................................

31

4.5.2 企業と経営者に対する働きかけ............................................................................................................................

33

4.5.3 熱心な政治家が世論を変える................................................................................................................................

33

4.6 成功のカギ６：法律の施行状況と効果のモニタリングと評価.............................................................................

35

4.6.1 モニタリング・ツールの種類....................................................................................................................................

35

4.6.2 受動喫煙防止法は守られており、支持率が高い、というメッセージを発信する................................

39

5. スモー クフリー 都 市 実 現 の ため の １２の ステップ.....................................................................

39

付 属 書 １．条 文 の モデル とコメント................................................................................................

41

付 属 書 ２．先 行 法 令 の レビュー .....................................................................................................

48

付 属 書 ３．その 他 の 資 料 .............................................................................................................

52

参 考 文 献 .............................................. ..................................................................................

57

図
図1

伝統的な「禁煙サイン」のバリエーション＠アルゼンチン................................................................................

図2「スモークフリー空港」と称するフランクフルト空港の歓迎サインは、極めて誤解を招くものです。

7

キャメル提供の喫煙ゾーンがあるからです...........................................................................................................

9

図3

メッカとメディナの禁煙を推進する看板と表示.....................................................................................................

16

図4

Heather Crowe さん。職場の受動喫煙により、2006 年 61 歳で死去.........................................................

20

図5「Smoke-free works」というコンセプトによるアイルランドの労働者保護マスメディアキャンペー
ン...............................................................................................................................................................................................

図6

バーとレストランへの受動喫煙防止法施行を推進するポスター．メキシコシティ，ウルグア
イ................................................................................................................................................................................................

図723

受動喫煙防止法成立に貢献した熱心な政治家．メキシコシティ前保健長官 Manual Mondragon
氏、ウルグアイ前大統領................................................................................................................................................

図922

企業と従業員向けの受動喫煙防止法ガイダンス冊子とポスター．香港、アイルランド、スコットラ
ンド............................................................................................................................................................................................

図8

21

23

受動喫煙防止法に対する住民の賛成率．施行前と施行 1 年後の比較．アイルランド、ニュージーランド（バーの禁煙について）、ニューヨーク市 、メキシコシティ...............................................................

27

Box1

都市が出来ることは沢山あります...........................................................................................................................

2

Box2

スモークフリー・リバプール市；スモークフリー化に向けた運動の実例..................................................

3

Box3

なぜ禁煙表示サイン（看板）が大事なのか？.....................................................................................................

7

Box4

4 Chandigargh 市(インド)の経験................................................................................................................................

8

Box5

喫煙室設置をめぐる三都市の経験........................................................................................................................

11

Box6

メッカとメディナ：ユニークで理性的な親しみやすい施行戦略.....................................................................

16

Box7

スコットランドの施行手順書.......................................................................................................................................

17

Box8

Chandigarh では、市政府と市民社会の協力によって受動喫煙防止法の施行が進められBOXた...........................................................................................................................................................................................

18

Box9

カナダ：ある労働者のメッセージ...............................................................................................................................

20

Box10

アルゼンチン、サンタフェ郡ロサリオ市：市民の運動が受動喫煙防止法をサポート。大きなニュースとなった......................................................................................................................................................................

21

Box11

ウルグアイのキャンペーン「百万回のありがとう Thanks a Million」............................................................

24

Box12

「12 のステップ」................................................................................................................................................................

29

２００６年モリ社によるウルグアイ世論調査．質問事項と選択肢.............................................................

25

表
表1

略語
DSR

designated smoking room： 指定喫煙室

NGOnongovernmental organization： 非政府組織

SHS

second-hand smoke ：受動喫煙

WHO

World Health Organization： 世界保健機関

WHO FCTC
WHO TFI

WHO Framework Convention on Tobacco Control： WHO タバコ規制国際枠組み条約
World Health Organization, Tobacco Free Initiative ：WHO タバコ・フリー・イニシアティブ

WHO Kobe CentreーWorld Health Organization, Centre for Health Development ：WHO 神戸健康増進センタ

序文
市長の皆様
都市に人々が集まるにつれて、都市は市民に対するサービスを拡大すると言う課題に直面するようになります。
多くの国では、市議会により多くの政治力と財政力が付与されるようになりますが、増えつつある責任を果たすた
めの資金は減っているのが現状です。
このような状況では、市民の健康を適切に守ることは、困難な課題のように映るかもしれません。しかし、あなたの街に生活し働く人々の健康を大きく増進させる費用効果のよい対策があります。それは、一般市民が利用する
すべての施設と職場での喫煙を禁止する（受動喫煙防止法）ことです。
本書は、あなたとあなたのスタッフが、多くの市民に支持され、履行され、健康を守ることのできる受動喫煙防止法を立案し実施する上で参考になる情報を提供します。受動喫煙防止法を施行すると、労働者の健康が改善し、空気が清浄となり、心臓発作が減ります。
本書では、世界の様々な地域における実践例を紹介して、あなたの街を禁煙にする実際的方法を伝えます。
具体的なガイダンスの前に、一点だけ大事なことをお伝えします。禁煙化の成功のための必須条件は、政 治 的リー ダー シップの 発 揮 です。
受動喫煙防止法を制定しようとする市長の方々が必ず抱く疑問がいくつかあります。タバコ産業が、そのような疑問を沢山ふりまいています。受動喫煙防止法は果たして実現できるのだろうか? 市民は本当にそのような法律を望んでいるだろうか? バー、カフェ、レストラン業界の売り上げが減るのではないか？ 市民はきちんと禁煙を守ってくれるだろうか?
このような疑問や心配はもっともなことです。しかし、すべて根も葉もないものです。メキシコシティ、ニューヨーク、
サンパウロなどの巨大都市をはじめとして数百の都市と地域がすべての屋内施設と職場を完全禁煙にすることに成功しています。同様に、アイルランド、ニュージーランド、パナマ、イギリス、ウルグアイ等多くの国も法律で屋内施設は完全禁煙となっています。これらの経験から、次のような事実が明らかになっています。
!

受 動 喫 煙 防 止 法 の 遵 守 率 は 高 い ：イギリスでは、受動喫煙防止法施行一年目の遵守率が 98％、アイル
ランドでは 94％に達しました。いずれの国でも、この法律に反対する人々は、そのような法律を守る市民はほとんどいないと主張していたにもかかわらずです。

!

受 動 喫 煙 防 止 法 の 支 持 率 は 高 く、法律施行後さらに支持率が高まる：受動喫煙防止法施行後、市民の法律支持率は、ニューヨーク州で 67％から 82％へ、ニュージーランドで 61％から 82％に増えました。

!

受 動 喫 煙 防 止 法 は 経 済 を 良 く す る ：科学的で客観的に実施された調査において、受動喫煙防止法が経済的悪影響をもたらすと言う結果がでたことはありません。客観的経済指標に基づき、査読によって点検された科学論文の結論は、飲食サービス産業においても、受動喫煙防止法実施による悪影響はなく、好影響をもたらす場合もあると言う結果になっています。

受動喫煙のない都市は「自然に」できるものではありません。市民にキャンペーンを行い、市民、議員、関連団体
とともに法案を練り上げる必要があります。法律には実施を強制できる条項を入れ（遵守を義務化する必要があると言う意味：訳者注）、事前に実施のための計画を準備する必要があります。受動喫煙防止法の先行事例の経験に学び、明確なガイダンスを作成する必要があります。
受動喫煙防止法を作るために、お金はかからないのでしょうか？ か か り ま す 。人件費、広報、履行推進作業等がかかりますが、それはわ ず か なものです。この様な経費の必要性は、法律が実施されると、すぐに減ってゆきます。しかもこの経費は、他の公衆保健推進費用に比べても、また、この法律によって生み出される健康増進と経済利益の大きさと比べても、極めて少額と言えます。
この法律への反対運動はないのか? あ り ま す 。タバコ産業とその業界関係者が受動喫煙防止法に反対しています。彼らは訴訟を起こす事もあります。しかし、市民の健康を守るために作られ、施行対策もしっかりした法令をうち負かすことはできず、彼らは敗訴に終わることがほとんどです。訴訟戦術は、法律の施行を遅らせたり、骨抜
きにすることを目的として行われているのです。受動喫煙防止法制定に対する脅迫のために行っているものです。
あなたが政治的リーダーシップをしっかり発揮したなら、この抵抗をうち負かす事が出来ます。あなたがリーダー
シップを発揮しなければ、スモークフリー都市の実現はおぼつきません。リーダーシップの発揮によってこそ、受動喫煙防止法の制定が保証されるのです。
受動喫煙防止法推進をためらう理由は何 ら存 在 しませ ん 。

1. はじめにタバコを吸う者も吸わない者も、受動喫煙によって、がん、心臓病、呼吸器疾患、乳幼児突然死症候群や気管支喘息等の小児疾患リスクが増加します。全世界では、毎年 60 万人が受動喫煙（SHS）のために早死にしています。
（１）
タバコ煙には、60 種類以上の発がん物質が含まれています。受動喫煙にはそれ以下では健康被害が起きない
安全レベルはありません。（2，3，4）
2011 年 11 月現在、174 カ国が WHO タバコ規制枠組み条約（WHO FCTC）を批准しています。この条約は、締約国に対して、国民を受動喫煙の害から守る義務を課しています。（５） 2007 年 7 月にすべての締約国が一致して承認したガイドラインで、受動喫煙防止対策の内容が次のように述べられています：「…民間のオフィスであろうと
公共交通機関であろうと、あらゆる屋内の職場と一般市民の利用する施設内を完全禁煙にする法令を作る必要がある…」（６）受動喫煙防止推進が国際的合意となったにもかかわらず、現時点で受動喫煙の害から解放されているのは、世界人口の 11％にすぎません。条約の建前と実情がこのように乖離している状況は容認できません。（１）
都市単位で、受動喫煙防止法を作ることにより、このギャップを埋めることが可能です。できれば国全体をカバーする受動喫煙防止法を制定する事が理想ですが、それに先んじて都市単位で受動喫煙防止法を制定することも可能です。国政の政治家が国レベルの受動喫煙防止法を作る意志を持たない時期であっても、都市によってはそのことが可能なことがしばしばあります。都市レベルの受動喫煙防止法制定は、国全体をカバーする受動喫煙防止法を作る場合よりもタバコ産業の反対運動を打ち破ることが容易なことが多いのです。市民の声を代弁する都市の首長は、全国レベルの受動喫煙防止法制定を直接支援する役割を果たす事が出来ます。
多くの国々、とりわけ州で構成されているオーストラリア、カナダ、米国の様な国では、都市あるいは地域単位で受動喫煙防止条例が制定されることが多くあります。また、イギリスのような国では、都市単位の強力な受動喫
煙防止法令への希求がきっかけとなって全国的受動喫煙防止法制定への強力な援助となった例があります。多くの場合、受動喫煙防止法は、都市の職場と行政機関が適用対象となっています。
都市単位で受動喫煙防止条例を制定し、次いで、都市が全国レベルの受動喫煙防止法を求める圧力をかけることによって、世界中の人々を受動喫煙曝露から保護するための対策を加速する国レベルの動きを大きく加速する事が出来ます。このような理由によって、都市には、抱える人口の大小にかかわりなく、スモークフリー環境を実現する特別の役割と義務が課せられているのです。

2. 「スモークフリー」にするとは？
本書で述べられている「スモークフリー・シティ」とは、屋内のすべての職場、公衆の利用する施設、公共交通機
関を、例外なく、あるいは極めてまれな例外を除いて禁煙とする法律を制定し、実施した都市を意味します。
「Comprehensive smoke-free legislation 包括的スモークフリー法令」とは、WHO FCTC 第 8 条施行ガイドラインの勧告に基づき、すべての屋内の職場、公衆の利用する施設、公共交通機関における喫煙を禁止する法律を指します。
いかなる形であれ屋内に喫煙区域の設置を認めた法律は「スモークフリー」の概念に当てはまりません。
また、教育施設や医療施設など特定分野の施設における喫煙のみを禁止した法律も包括的スモークフリー法令とはみなされません。これは、病院や学校だけの禁煙を義務付ける法律を作ってはいけないという意味ではありません。部分的措置にとどまることなく、最終的に、包括的受動喫煙禁止法制定を目標にするという構えを貫くことが重要なのです。
本書の目的は、都市を包括的スモークフリー化する援助を行うことです。

3. 都市が出来ることは沢山あります
多くの都市は、屋内の職場と公衆の利用する施設を完全禁煙にする包括的スモークフリー法を制定する十分な権能を持っています。包括的スモークフリー法が適用されていない行政分野の施設がある場合、市政当局は、法令制定などの法的対策を講じて、それらの施設内での喫煙を禁止する必要があります。
Box 1: 都 市 が 出 来 ることは 沢 山 あります
強力な包括的禁煙法を制定する力のない都市も!

既存の禁煙法令をしっかり守るように呼びかける。

あるでしょう。しかし、そうであっても、やれることが!

法律や規則を作って、市の権限の及ぶ屋内の公衆利あります。たとえば、その地域の公共交通機関や市庁舎を禁煙とすることは、たいていの都市で可用施設と職場をスモークフリーとする。
!

市の権限の及ばない分野に関しては、包括的受動喫能です。行政権限のある施設での喫煙を禁止する

煙防止法の制定を、より上位の行政府（国、州、地域

法的措置を講ずる必要があります。

など）に働きかける。

また、都市は、より大きな地域の行政機関に禁煙推進を求めることができます。市長会として州あるいは国レベルの包括的受動喫煙防止法制定を求める政治的影響力を行使することも可能です。

Box 2: スモー クフリー ・リバ プー ル 市 ；スモー クフリー 化 に 向 け た運 動 の 実 例
2004 年に、リバプール市は英国議会に、屋内のすべての職場と公衆の利用する施設を完全禁煙にする地域法
令の制定を申請しました。リバプール市議会は、リバプール市だけに適用できる受動喫煙防止法を英国議会の地域法として承認するように、英国議会に働きかけを行うことにしました。市議会は、最初に、リバプール市をス
モークフリー化する地域法制定の提案をする必要がありました。政党間のコンセンサスを獲得することに成功
し、2004 年 10 月 20 日に、圧倒的賛成のもとに英国議会で地域法が成立しました。
2004 年 11 月、地方政府の顧問弁護士は、リバプール市議会に、（職場における喫煙の禁止）法を送付しました。リバプール市は、市への法律適用を追求していましたが、実際には、国全体への適用を望んでいました。
2005 年から 2006 年の初頭にかけて、行政ロビイストの協力を得て、スモークフリー都市リバプールは、リバプール法を支持する積極的かつ広範で斬新なロビー活動を展開し、全国的な包括的受動喫煙防止法の制定を推進する運動を行いました。これに加えて、他の重要都市（例えばロンドン）での運動が行われた結果、2006 年
2 月全国会議員による自由投票が行われることになりました。
国会の内外で徹底的な論議が行われた結果、国会議員の大多数が、飲食サービス業界の禁煙を例外とするさ
まざまな妥協案を拒否して、包括的受動喫煙防止法に賛成しました。2006 年 2 月 14 日、英国議会は、全国的受動喫煙防止法制定を可決し、リバプール市の事例を受動喫煙防止対策の必要性を示すものとして承認し、包括的受動喫煙防止法を含む 2006 年健康法（2006 年 Health Act）を可決しました。
全国的包括的受動喫煙防止法が制定されて、リバプール市のスモークフリー化も保証されることになったた
め、リバプール法は国王が 2006 年健康法を裁可した後取り下げられました。
この様に、イギリスでは、2007 年 7 月 1 日に全国的受動喫煙防止法が施行されました。一つの都市を禁煙とする運動が、国全体を変えることにつながったのです。
【出典】Ron Gould, Lead politician for Liverpool Smoke-Free campaign, former Lord Mayor of City of Liverpool

3.1 まず何からはじめるべきか？
市の政策決定者が受動喫煙対策のために、何を優先的に取り組むべきかを決める時に参考となる指標がたくさんあります。下にいくつかの実例を示します。
シ ナ リ オ １ ：す で に 国 レ ベ ル の 包 括 的 で 効 果 的 な 受 動 喫 煙 防 止 法 が 存 在 し 、 す べ て あ る い は ほ と ん ど の屋 内 の 職 場 、公 衆 の 利 用 する施 設 、公 共 交 通 機 関 が 完 全 禁 煙 とされ ている 場 合 。

運動の優先順位1.

禁煙法をしっかり守るように呼びかける。場合によっては、国レベルの施行徹底活動に都市が協力する。有料のマスメディアキャンペーン、討論番組や公的イベントを通じた無料メディアキャンペーン、あるいは市の広報出版物を利用したキャンペーン。

2.

屋外の施設のスモークフリー化も考慮する。市に規制権限がある場合、屋外競技場、タバコの煙の立ち込める環境で多くの人々が働く（訳者注：屋外の）中庭の飲食区域などを禁煙化は重要である。屋外施設の禁煙化は、受動喫煙ばく露状況をしっかり確認して行う必要がある。市当局は、そのような喫煙規制に市民が賛成するかどうかを確かめる必要がある。
シナリオ２：屋内の職場、公衆の利用する施設、公共交通機関に関して限定的な受動喫煙防止法がある、あ るい は まったく存 在 しない が 、市 当 局 が これ らの 施 設 の 規 制 権 限 を持 っている場 合 。

運動の優先順位1.

屋内の職場、公衆の利用する施設、公共交通機関について、市当局がこれらの施設の規制権限を持っている場合、包 括 的 受動喫煙防止法を制定し施行すること。

2.

他の都市にも、同様な包括的受動喫煙防止法制定を呼びかける。自らの年の成功経験を他の都市に伝える。

3.

WHO FCTC の履行義務に従い、国レベルの包括的受動喫煙防止法制定を呼びかける。WHO FCTC を批准していない国の都市のリーダーは条約批准と、全国的受動喫煙防止法制定を呼びかける。

シナリオ３：屋内の職場、公衆の利用する施設、公共交通機関に関して限定的な受動喫煙防止法がある、あ るい は まったく存 在 せ ず 、市 当 局 は それ らの 区 域 に対 する管 理 権 限 を持 たない場 合 。

運動の優先順位1.

同じ地域の他の都市と共同して、WHO FCTC で課せられた義務を果たすための州あるいは国レベルの包括的受動喫煙防止法制定の運動を行うこと。FTCT の締約国でない場合は、全国的受動喫煙防止法制定の運動を行いつつ、国に対して、条約の批准を迫る活動を行うこと。

2.

市の権限の及ぶ範囲で、すべての屋内職場および公衆の利用する施設、公共交通機関の完全禁煙を義務
付ける法律を制定し、施行すること。

3.2 手始めに何をするか、そして、どれくらいの時間がかかるか？
受動喫煙防止法は、どこでも同じやり方で制定できるわけではありません。受動喫煙防止法を推進するための支援を得るために、慎重な過程を踏んで、法の制定までに、１，２年かかる場合もあります。法律導入に失敗することも多くあります。また不十分な内容の法律に留まることもあります。しかし、最終的には、十年単位の期間を経て、法律を修正して、内容を強化し、しっかり守られる法律を作ることができた事例もあります。一方で、強力な政治的リーダーシップのもとに、極めて短期間で包括的受動喫煙防止法を施行した例もあります。
このような理由で、本書では、徐々に推進した事例よりも、短期間に成功した事例を紹介することにします。
どのように受動喫煙防止法制定運動を始めるべきか？そのためには、あなたの都市がどのような位置にいるか

を正確に認識することが重要です。受動喫煙防止法を要求する市民の声が巻き起こっていますか？あなたの街では人気のある禁煙のカフェやレストランがありますか？自主的に禁煙化を進めている業界がありますか？禁煙化に支持を表明したオピニオンリーダー（マスメディア、経済界、地域の指導者）はいますか？住民は受動喫煙被害に抗議をしていますか？もしそうなら、あなたの都市は、数週間のうちに包括的受動喫煙防止法を制定し、数か月以内に実施することが可能と考えられます。
あなたの都市が、受動喫煙防止法制定可能性の低い状態である場合を考えてみましょう。屋内の職場や公衆の利用する施設内での喫煙はとても多いでしょうか？医療や公衆衛生分野の専門家は受動喫煙問題に無関心でしょうか？メディアは、喫煙者にはタバコを吸う権利があると報道しているでしょうか？このような状況では、まず、メディアと地域社会のオピニオンリーダーに対して広範な情報伝達活動が必要です。
どれくらいの期間を掛けることが必要でしょうか？できるだけ早く実行することが大事です。受動喫煙の健康影響に対する市民の認識が低い都市でも、２年もかからずに、包括的受動喫煙防止法を実現した事例があります。それは、米国テキサス州のエルパソ市です。（７）２０１０年には、受動喫煙防止法を施行する事がさらに現実に合った状況になりました。それは、受動喫煙の有害性がより確実に証明されて、タバコ産業の主張が打ち砕かれたためです。この事実が広まるにつれて、受動喫煙防止法の制定と施行を遅らそうとする勢力のまやかしの主張が否定されました。

4. 受動喫煙防止法を円滑に施行するための要点
本書は、市政当局の手引きとして書いたものですが、包括的受動喫煙防止法を首尾よく施行する方策について、都市と地域、州、国の間に大きな差はありません。
スモークフリー法令の制定と実施の基本となるものは、WHO FCTC 締約国会議で採択された第 8 条実施ガイドラ
インです。（６）このガイドラインは、WHO の受動喫煙からの保護に関する勧告によって補完されたものであり、カギとなるエビデンスおよび国にとっても都市にとっても参考になる先行的経験を紹介しています。（８）FCTC 第 8 条施行ガイドラインと WHO 政策勧告で述べられた受動喫煙防止法のカギとなる原則を以下に示します。
"

受 動 喫 煙 の 害 を な く す る た め に は 、 完 全 禁 煙 が 必 要 で あ る 。 これは、100%完全禁煙だけが、受動喫煙の害から人々を守ることができるという意味です。屋内に独立の換気装置を付けた喫煙室を作る（いわゆる分煙：訳者注）ことでは、人びとを受動喫煙から守ることはできません。

"

受動喫煙の害から人々を守るためには、自主規制に任せるのではなく、法律で禁煙を義務化する
こ と が 必 要 で あ る 。スペイン、イギリスなどの経験によれば、受動喫煙防止対策を自主規制に任せると、ほとんど効果がないことがわかっています。すべの屋内の職場と公衆の利用する施設を法律によって禁煙と義務付ける法律を作り施行することが必要です。

"

す べ て の 施 設 を カ バ ー す る 禁 煙 法 が 必 要 で あ る 。 受動喫煙防止法は、屋内の職場および公衆の利用するすべての施設において、受動喫煙被害を防ぐことができるように制定されなければなりません。例外を認めると、誰もが完全に受動喫煙被害から解放されるという原則が実現できません。

受動喫煙防止法を首尾よく施行するために必要な重要ポイントが 6 つあります。
1.

法 律 は 、シンプル で、明 確 で、守 りや す く、例 外 を作 らない こと。

2.

予 想 され る反 対 意 見 に対 する反 論 をしっか り準 備 しておくこと。

3.

法 律 の 周 知 と徹 底 の ため に、じゅうぶ んに プランを練 り、必 要 な予 算 を 準 備 しておくこと。

4.

市 民 の 参 加 と協 力 を得 ること。

5.

市 民 に 禁 煙 の メッセー ジを届 け 、意 見 を交 換 す ること。

6.

法 律 が 守 られ ているか 、効 果 が 上 が っているか どうか を検 証 すること。

これらのポイントを詳しく説明します。

4.1 成功のカギ １：シンプルで、明確で、守りやすく、例外を作らない。
良い法律を作ることが大事であることは言うまでもありません。しかし、それが十分でない例がしばしば見受けられます。法律が出来ても、受動喫煙防止が十分に実現されない状況がある場合、法の施行と徹底が不十分な事が原因であると判断している例が多く見られます。
しかし、詳しく分析してみると、多くの場合、条文が不明確であったり、公衆の利用する場や職場での喫煙を可能とする例外を作っていることが多いのです。つまり、法律の施行徹底が不十分なのでなく、条文そのものが不完
全なのです。明確かつ例外なしの条文によって作られた受動喫煙防止法ならば、施行と徹底はとても簡単です。
第 8 条の施行ガイドラインは、受動喫煙防止法は「シンプルで、明確で、守りやすく、例外を作らない」を基本原則とすべきであると強調しています。（６）すなわち：-公衆の利用する屋内の施設と職場を例外なく喫煙禁止とすること。例外は認めず、喫煙室の設置も認めないこと。1 公衆の利用する施設及び職場のリストは付属書１（36 ページ）に示されている。

1

政治的に可能ならば、出入り口・窓・換気口の周辺も禁煙にすることが必要である。こうすることによって、屋内の喫煙禁止の効果が一層増す。しかし、このステップは、人びとが屋内禁煙法に親和性を高め、さらに喫煙規制が必要と考えるようになった時に実施されることが多い。

-「smoking 喫煙」「indoor 屋内」「enclosed 囲まれた」「workplace 職場」「public place 公衆の利用する施設」な
どの用語を明確かつ広い意味に定義すること。（訳者注：例外を出来るだけ減らすために）-効果的な実施措置を組み込むこと。例えば：◦施設の管理者に受動喫煙防止法の遵守義務を課す◦

喫煙禁止の場所における灰皿設置の禁止◦

法律実施担当部局を複数指定する◦

禁煙の場所に設置する禁煙表示の内容、大きさ、設置場所を定める（BOX３参照）◦

違反した場合の罰則をシンプルにする（例えばその場で罰金を払うなど）◦法律の実施担当者に、適切な調査権限を付与する

第 8 条のガイドラインには、効果的な受動喫煙防止法を作るための詳細なアドバイスが書かれています。さらに、以上の要点を取り入れた受動喫煙防止法の案文を付属書１に載せました。（６） 付属書 2 には、法案作成の参考資料へのリンクを載せました。

BOX3：なぜ 禁 煙 表 示 サ イン（看 板 ）が 大 事 なの か ？
受動喫煙防止法には、禁煙表示サインに関する条文を必ず入れましょう。禁煙サインは、禁煙であることを広く知らせ、禁煙を徹底させるうえでとても大事な役割を果たします。禁煙サインにタバコを吸ってはならない場所を知らせる役割があるのは言うまでありませんが、次のような役割もあります：!

施設管理者や一般の人々が喫煙者に、タバコを吸わないよう告知する際に便利です（「あれを見てください。ここは法律で禁煙となっています」「あなたがタバコを吸うのを見逃すと、法律によって、私が罰金を払わなければならなくなるのです」）!

違反喫煙を通報し、苦情を伝えるための電話番号を表示できます。

!

禁煙サインがあると、施設管理者が法律順守活動を怠っていることを監視係が簡単に判断できます。

!

タバコを吸わない事の方が当たり前であるという社会通念を醸成できます。

言語が違っても、字が読めなくとも、多くの人々が理解できる「ユニバーサル禁煙シンボル」を禁煙サインとして使用することが望ましいでしょう。別な方法を用いて、スモークフリーの考えを広めることに勤めている国もあります。
（図 1）

図 1 伝統的な「禁煙サイン」のバリエーション＠アルゼンチン（９）出典：アルゼンチン Mina Clabero 市

4.1.1 受動喫煙規制の法的根拠
都市には、タバコ規制を目的とする法令によって喫煙を制限することができます。さらに、現行の労働、産業保健
安全、人権、環境保護などの法令を活用して、受動喫煙完全防止対策を講ずることができます。
都市が公衆の利用する場所と職場における喫煙規制を行う場合、以下の法的根拠が活用できます。
-

喫煙規制（あるいは健康増進）権限を都市に付与する国、州、地域レベルの法令-

公衆の健康と環境を守る憲法上の義務-

労働者の健康を守る責任（労働安全と労働保健）-

公衆の健康と安全を守る責任-

人権保護の責任

喫煙規制の方法を決めるにあたって、政治的制約を勘案しながら、出来るだけ広く、最も効果的に健康を守る方
策を選ぶことが必要である。様々な法令を駆使して、受動喫煙対策を行ったインドの Chandigargh 市の経験は、学ぶに値します。（BOX４）

BOX4：Chandigargh 市 (インド)の 経 験 （27）2007 年 7 月 15 日、インドの Chandigargh 市政府は、インドで最初のスモークフリー都市を宣言し、インドのタバ
コ規制法を最初に実施した都市となりました。2003 年 紙 巻 き タ バ コ お よ び 他 の タ バ コ 製 品 法 （COTPA）に、公衆の利用する場での喫煙を制限する条項が入りました。2004 年と 2008 年に、スモークフリー条項を実施するための規則が定められました。しかし、法律の不備と Chandigarh 市政府に禁煙措置を実施する権限が十分に与えられていないことが相俟って、法律の実施には壁がありました。当時、州レベルで法案を修正することはできなかったため、別の方策を模索しました。最終的に、タバコ規制法とともに、別の法律の条項を、Chandigarh
市におけるスモークフリー化すべき施設の範囲を拡大する法的根拠とすることができました。このようにして、方針を転換したり新法を作らずに、最初に成立したスモークフリー法を強化することができました。実例を以下に示します。
"「公衆の利用する場所 public place」の定義を広げるために、タバコ規制法の第 4 節とインド刑法第 278 節が活用されました。第 278 節は、屋内のみならず屋外においても空気を汚染しようとする行為に罰則を与える規定です。したがって、（通常人々の立ち入らない）縁石に沿った歩道周辺あるいは、住宅地の屋外だけが喫煙可能な屋外区域とされました。

"

タバコ規制法の範囲に「職場」が含まれていないことを補うために、インド刑法第 278 節が援用されました。
職場は公衆の利用する施設に含まれるというキャンペーンが行われました。この結果、2008 年に施行された規則には、この新しい定義が採用されました。

30 床以上のホテルあるいは 30 席以上のレストランでの喫煙を見直すために、Prevention of Food adultration（食品添加物規制法）の条項が援用されました。この法律の許認可規定に基づき、ホテルやレストランの環境
衛生を健康的にする義務があると定めました。この条項を厳格に適用することにより、レストランの喫煙区域から非喫煙区域にタバコ煙を漏らすことは許されないと解釈されました。タバコ製品から発する煙が非喫煙区域に到達することは、喫煙規制法違反であると言明されました。これらの結果、ほとんどのホテルとレストランが、喫煙室を作らずに、完全禁煙を実施したのです。

以上述べたように、屋内での喫煙を禁止する法的権限を持たない市政府であっても、別の分野における取組によって、スモークフリー法令を推進することができるのです。

4.1.2 法の適用範囲を効果的に広げる
出来るだけ多くの場所を法律で完全禁煙にする必要があります。混乱を避けるために禁煙施設を明示するとともに、禁煙とされていない施設が含まれてしまうことを防がなければなりません。（図２） 一方、禁煙と定められた施設のリストを公表すると、それに列挙されていない施設が喫煙可能であると誤解される危険があります。

図２：「スモークフリー空港」と称するフランクフルト空港の歓迎サイン（左）は、極めて誤解を招くものです。キャメル提供の喫煙ゾーンがあるからです（右）。

Heather Selin 氏提供

この場合、スモークフリー施設の定義を出来るだけ広くするとともに、リストに載せられていないスモークフリー施設もあるということわりを入れておくことが大事です。これは、付属書１の法案モデルの項で述べられており、以下のように表現することができます。
-

屋内（enclosed）の公衆利用施設（public place）並びに職場（work place）での喫煙は禁止されています。

-「公衆の利用する施設 public place」とは、一般の交通機関を含む、一般の人々が利用するすべての施設あるいは、集団で利用するすべての施設のことです。2-「職場 work place」とは一人かそれ以上の人々が働く場所を意味します。報酬の有無とは関係ありません。

-「屋内 enclosed」とは、屋根あるいは、少なくとも２面の壁で囲まれている状態を指します。

-

公衆の利用する施設および職場には以下に列挙する施設が含まれますが、このリストに限りません。
◦

民営、官営を問わず、オフィスとオフィスビルのすべての場所；◦

民営、官営を問わず、すべての保健医療施設；◦

民営、官営を問わず、すべての教育施設；

◦

政府施設；

◦

小売店及びショッピングモール；◦

パブ、ディスコ、レストラン、ホテル、カラオケ店をはじめとしたサービス外食施設；◦

コミュニティーセンター、スポーツセンター；◦

工場および加工施設；

2

訳者注：public place とは private place でない場所と言う意味です。個人の住宅は private place、レストラン

やバーは、不特定多数の人々が出入りする施設なので、public place です。public place を「公共施設」と訳すと官営施設の意味となり、訳語としては不適切です。

◦

集合住宅のロビー、エレベータ、階段などの共用部

この方法によって、多くの人々を受動喫煙から守るための柔軟で明確な方針を示すことができます。また受動喫煙防止法がカバーできない施設に禁煙区域を設定する際にも活用できます。

4.1.3 指 定 喫 煙 室 ・ 区 域 を 設 定 し て も 、 煩 雑 か つ 抜 け 穴 だ ら け と な り 、 受 動 喫 煙 の 害 は 防げない
これまで「smoke-free」という言葉は、喫煙区域と禁煙区域の両方がある施設（例えばフランクフルト空港）を指す言葉として使われてきました。（１０） この状況は、タバコ産業にとっては、とても都合のよいものでした。彼らは、喫煙室の換気を独立で行うことにより、喫煙者はタバコを吸うことができ、非喫煙者の受動喫煙も防ぐことができると主張しています。
しかし、衛生工学と医学の専門家団体は、このような主張は間違っていると明言しています。世界最大のエアコン
エ ン ジ ニ ア 団 体 で あ る 米 国 暖 房 冷 房 空 調 技 師 協 会 （ American Society of Heating, Refrigerating and Air
Conditioning Engineers）は「今のところ屋内での受動喫煙を効果的に防ぐためには、屋内での喫煙を全面的に禁止するほかない」との結論を発表しています。(11) WHO FCTC と同条約第８条施行ガイドラインならびに WHO によれば、受動喫煙には安全レベルはなく、指 定 喫 煙 室 （訳者注：いわゆる喫煙室の事）を設置しても、禁煙区域の非喫煙者の健康を守ることはできないと断言しています。
指定喫煙室には多くの問題点があります。
"

指定喫煙室の出入り口から煙が漏れます。喫煙者は、喫煙室内の汚れた空気が不快なので、ドアを開けたままにしておくこともしばしば見られます。

"

喫煙室があるおかげで非喫煙区域がタバコ煙で汚染されないで済むと言われますが、清掃やメンテナンスのために喫煙室内で働かなければならない労働者の健康は守ることができません。

"

指定喫煙室を換気するシステムの取り付けとメンテナンス費用はとても高額です。しかも、換気性能が低下
したままにしておかれることもしばしばあります。

"

指定喫煙室の設置費用は高額なので、大きな企業は設置できますが、小さな企業はなかなか設置できません。小さな企業の経営者はこのことを不公平だと言います。

"

指定喫煙室は、受動喫煙防止法施行のためのコストを増やします。査察係は、非喫煙区域で喫煙が行われていない事だけでなく、指定喫煙室の仕様と稼働状態をチェックしなければならないからです。

"

ひとたび指定喫煙室の設置を認めてしまうと、のちにそれを禁止するための法律改正を行うことが非常に難
しくなります。業界は、指定喫煙室の設置費用が無駄になると文句を言うでしょう。

この様な問題があるにもかかわらず、多くの地域ではタバコ産業の圧力に負けて喫煙室設置を認めてきました。
指定喫煙室設置が容認された場合の最善策として、喫煙室設置について保健当局の許可が必要であると定めるのが良いでしょう。（BOX5） 保健当局が求める基準にあう喫煙室を作るための費用や、当局の許可のハードルが高いと、喫煙室設置数を減らすことができます。しかし、この許認可作業もまた、保健当局に設置許可願のチェック作業と、許可された喫煙室の査察作業などの余分な仕事を増やすことになります。
指定喫煙室設置が容認された場合の最悪ケースでは、あちらこちらに喫煙室が設置され、受動喫煙防止がほとんど見込めない状況になります。

結論
喫 煙 室 設 置 が 良 い 対 策 で あ る とい う根 拠 は 一 つ もな い 。喫 煙 設 置 は 認 め る べ きで な い 。
BOX5：喫 煙 室 設 置 をめ ぐる三 都 市 の 経 験
メキ シコシティ：喫 煙 室 を拒 否
２００７年、メキシコ連邦区（＝メキシコシティ）は、非喫煙者保護法の修正案を可決しました。この修正によって、法律の内容は強化されましたが、喫煙室設置の認められる公衆利用施設が残りました。
改正法に基づいて、規則を作る作業が行われる中、メキシコシティ保健長官 Manuel Mondragon 氏は、喫煙室を認めることは困難を引き起こすという結論に達しました。氏は、喫煙室が従業員と顧客の健康を守る目的と相いれないばかりでなく、喫煙室の仕様や稼働状態をチェックする相当数のエンジニアが必要となることに懸念を抱きました。（12）
その結果、法律は再び議会に戻され、喫煙室設置を可とする例外を認めない旨の修正がなされました。メキシ
コは今や、一般市民と労働者を受動喫煙から守る包括的で最も進んだ法律のもとに暮らしています。
皮肉なことに、屋外の中庭レストランからのタバコ煙が室内に入ってくるという苦情がよせられています。このような声に基づき、中庭やドア、窓、換気口のそばでの喫煙を禁止する法改正が進むでしょう。
カナ ダ、ビクトリア 州 ：喫 煙 室 設 置 を認 め ると、訴 訟 で負 け るお それ が あ る
カナダ、ブリティッシュコロンビア州、ビクトリア首都地域は、カナダで最初にほとんどすべての職場をスモークフ
リーとする包括的受動喫煙防止法を制定しました。それに基づく細則が 1999 年 1 月 1 日に発効しました。しかし、先駆的なスモークフリー・シティにとって、その道は決して平坦ではありませんでした。
ビクトリア首都地域は、喫煙室設置を求めるバー、レストラン業界とのお決まりの戦いに勝つことができました。
しかしここで予期せぬ問題が起きました。オークベイ・ロッジという介護施設がカナダ人権憲章を根拠として、入居者の屋内での喫煙許可は「リーズナブルな対応だ」と主張して、喫煙を認める例外措置を要求したのです。
ビクトリア首都地域の弁護士は、それに不同意でした。弁護団は、施設の特定の人々に禁煙法の例外措置を認めると、施設の他の入居者に喫煙を認めないことは違法であるという主張に勝つことはできないとアドバイスしました。彼らは「もし特定の施設（長期療養型）の業者が憲章を根拠にして、施設内での喫煙を認められたな
ら、他の施設における喫煙を禁止する理由がなくなるのではないか？」と述べました。（13）
最終的に、細則はこの例外を認めませんでした。ある議員は「我々は公衆の健康を守るという哲学のもとに、この細則を承認した。我々は受動喫煙防止法が適用されない人々を選び出そうとは思っていない」（13）フィリピン Makati 市 ：コストを高 くして喫 煙 室 設 置 を制 限
フィリピンのマニラ首都圏の金融の中心地 Makati 市はフィリピンで包括的受動喫煙防止法が成立した街です。
しかし、Makati 市の条例では、喫煙室の設置が多くの施設で認められていました。
しかし、指定喫煙室を設置する企業・団体は、市当局の許可を得る必要がありました。喫煙室設置を減らしたいという市当局の意向を汲み、喫煙室設置業者には高額の認可料金納入を義務化しました。（14） 50 万人の人口の都市で、喫煙室を設置した業者は 84 軒にとどまりました。（15）4.2 成功のカギ ２：反対意見を予測し反論する
市政担当者は、受動喫煙防止法の制定に当り、早くから反対意見にさらされます。その中には決まって出される反対意見もあります。それらの多くは、影響力を持つ人々が裏から手をまわして出されるものです。
受動喫煙防止法に人気があってしっかり広がっているのに、なぜ反対意見についてことさら取り上げる必要があるのでしょうか? 受動喫煙防止法は大多数の人々と企業が、そのメリットを納得した上で支持しています。しかし、一人タバコ産業だけが受動喫煙防止法で大きな不利益をこうむります。
タバコ産業の内部文書は、公衆の利用する施設と職場が禁煙になると、タバコ使用が減って、タバコ産業の利益が減ると述べています。（16） また、驚くことではないのですが、タバコ産業との金銭的つながりのない研究者が発表した論文によれば、受動喫煙防止法が施行されるとタバコ消費は減ることが明らかになっています。（8）
タバコ産業が受動喫煙防止法に対する最大の反対者ですが、彼らがそうであることを公言することはほとんどありません。タバコ産業は市民社会の信用を得ていないので、裏でいろいろな策動をするようになっているのです。
ある程度信用のある地域組織を見つけ出して、それらに受動喫煙反対運動を行うように仕向けるのです。タバコ
産業は既存の組織に資金を提供するだけでなく、受動喫煙反対のための新たな組織を作ることもします。彼らは、個別の企業主にお金とアドバイスを提供して、受動喫煙防止法を骨抜きにする活動を行うよう勧め、成立した受動喫煙防止法に従わないようにそそのかします。
受動喫煙防止法に反対するタバコ産業の主張と策動の事例は無数にあります。これから、それらのいくつかを紹介します。さらに詳しく知りたい方は下記の情報源をご参照ください：-

Global voices: rebutting the tobacco industry, winning smokefree air – 2009 status report.Global SmokefreePartnership, 2009(http://www.globalsmokefree.com/gsp/index.php?section=artigo&id=109 );-Policy recommendations on protection from exposure to second-hand tobacco smoke. Geneva, World HealthOrganization, 2007
(Appendix4;http://www.who.int/tobacco/resources/publications/wntd/2007/pol_recommendations/en/inde

x.html );-Are you smokefree yet? San Francisco, CA, Tobacco Scam web site, 2010(http://www.tobaccoscam.ucsf.edu/ ).

4.2.1 偽装団体
タバコ産業は、彼らの主張を代弁する反対グループを作るために金を出すことがあります。これらのグループは、
地域のサービス業界の組織（例えば○○市の○○レストラン協会）あるいは、受動喫煙は害がないと主張する自称「専門家団体」だったりします。このような組織団体の主張は以下にまとめられます。
"

受動喫煙の健康影響は誇張されている；"

換気をしっかりした喫煙室を作れば害は無くなる；"

喫煙を禁止すると営業上悪影響がある（サービス産業の売り上げが 30%減るというのが、彼らの決まり文句
である）

どの ように 対 応 す る か ？
"そのような団体に関する情報を集める：構成員、人数、資金源、既存のタバコ産業偽装団体とのつながり。

"

偽装団体を使って受動喫煙防止法反対運動を行うのは、タバコ産業の常套手段であることを報道機関に周知しておく。

"

同じ業界から協力者を募る（世界各地の経験と真実を知ったなら、タバコ産業の誘いを承諾するサービス業
界の経営者はほとんどいない）。受動喫煙防止法が世論の支持を受けており、売り上げに悪影響がないことが証明されていると知れば、ほとんどの経営者は受動喫煙防止法に賛成してくれる。

"

メディアとサービス業の経営者に対して、受動喫煙の健康影響、換気に効果がないこと、完全禁煙としても売り上げに悪影響がないことを周知させる。

"

スモークフリー先行実施都市から経営者を招いて、地元の経営者に講演をしてもらう。経営者の多くは、受動喫煙防止法に疑問を持っているが、きちんと話を聞くと、支持するようになる。そうなれば、信頼性のある
受動喫煙防止法支持の意見を発信してくれる。

4.2.2 換気と「おもてなし」、そして科学の否定
タバコ産業の偽装団体などの受動喫煙防止法の反対者は、受動喫煙が大きな健康被害をもたらすことを否定し、100%完全禁煙でなく、換気をしっかりして喫煙区域と禁煙区域が併存するのが良い解決策だと主張します。
タバコ産業は、受動喫煙のリスクを否定したり取るに足りないと主張します。彼らは、しばしば金で（国内外の）学者（17）を雇って、タバコ産業の資金で行われた研究や時代遅れの研究結果を使って、タバコ産業側の見解を発表させます。例えば、相当昔の事ですが、タバコ産業は、受動喫煙によって非喫煙者が肺がんになると結論を出した米国環境保護局の報告書が下級審によって否定されたと宣伝していました。しかし、この判決は後に最高裁で破棄され、報告書の正当性が認められました。しかしタバコ産業はこのことを隠し続けています。
フィリップモリスは、世界中のサービス業界で喫煙者と非喫煙者が「共存」できるように、換気装置のある喫煙室を設けて「分煙」を勧めるという「Accommodation＝おもてなし」プログラムを推進しています。同様なプログラムは
世界中で展開されています。例えば、ブリティッシュ・アメリカン・タバコは、「Respecting Choices＝選択を尊重する」というプログラムを進めています。（18）どの ように 取 り組 む か ？
"地域の医師や公衆衛生専門家に受動喫煙の健康影響に関するエビデンスを語ってもらう。WHO と全世界の医学医療団体はこのエビデンスを承認しています。
カギとなる資料：-

The health consequences of involuntary exposure to tobacco smoke: a report of the Surgeon General.
Washington, DC, Office of the Surgeon General, 2006

(http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/report/index.html);-

Tobacco smoke and involuntary smoking: summary of data reported and evaluation. Lyon, International
Agency for Research on Cancer, 2002 (IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to
Humans, Vol. 83; http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol83/volume83.pdf).

"

地元あるいは国際的な物理学者とエンジニアに、いくら換気を良くしても、「分煙」では非喫煙者を受動喫煙から守ることはできないことを発言してもらう。
カギとなる資料：-

Findings of technical feasibility study on smoking rooms. The People’s Republic of China, Hong Kong
Special Administrative Region Legislative Council Panel on Health Services, 20 April2009.(http://www.legco.gov.hk/yr08-09/english/panels/hs/papers/hs0420cb2-1324-5-e.pdf);-

Position document on environmental tobacco smoke, 30 June 2005. American Society of Heating,
Refrigerating and Air-Conditioning Engineers (ASHRAE), Atlanta, GA, 2005
(http://www.ashrae.org/doclib/20058211239_347.pdf);-

Repace J. Controlling tobacco smoke pollution. IAQ Applications, 2005, 6:11–15(http://www.repace.com/pdf/iaqashrae.pdf).

"「分煙」施設の非喫煙区域の粉じん濃度（タバコ煙汚染のマーカー）測定による空気の質モニタリングを行う。
カギとなる資料：-

Learn how to conduct secondhand smoke exposure studies. Buffalo, NY, Tobacco Free Air, 2010(http://www.tobaccofreeair.org/);-

Air monitoring. Secondhand smoke monitoring. Baltimore MD, John Hopkins University, 2010(http://www.shsmonitoring.org/methods/air/).

"

換気装置付き喫煙室設置や「分煙」による対策が多くの問題をはらんでいることを、他の地域の実情を紹介して強調する。指定喫煙室についてのセクション 4.1.3 を参照されたい。

4.2.3 「完全禁煙は経済を損なう」論
タバコ産業とその偽装団体は、受動喫煙防止法が、特にサービス接客業界（バー、レストラン、ホテル、ディスコ、カラオケ等）の経営に悪影響を与えると主張しています。典型的な主張は、禁煙によって売り上げが 30%減るとするものです。この 30%減少説は、根も葉もないものであり、全面的に禁煙になった地域のいずれでもこのような影
響は起きていません。事実、（売上高、税収、雇用統計などに基づいた）客観的調査すべてにおいて、受動喫煙防止法は、商売に影響を与えない（ニュートラル）あるいは、良い効果があった（ポジティブ）のいずれかだったという結論でした。

どの ように 取 り組 む か ？
"受動喫煙防止法は決 し て 経済的悪影響をもたらさないことを証明したデータを強調しましょう。このようなデータは多くの地域から発表されています。あなたの地域の状況に合うデータを選んで周知させましょう。また、様々な地域の調査結果を一つの図表にまとめて呈示すると効果的です。
カギとなる資料：-

Scollo M et al. Review of the quality of studies on the economic effects of smoke-free policies on thehospitality industry. Tobacco Control, 2003, 12:13–20(www.goingsmokefree.org/tools/downloads/reports/economic_impact.pdf );-Impact of a smoking ban on restaurant and bar revenues – El Paso, Texas, 2002.MMWR Weekly, 2004,
53:150–152(http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5307a2.htm);-

Smoke-free workplaces in Ireland: a one-year review. Naas, Ireland, Office of Tobacco Control, 2005:10(http://www.otc.ie/article.asp?article=271);-

Ley de Protección a la Salud de los No Fumadores [Law on the Protection of Health of Non-smokers]
Distrito Federal, México, Secretaria de Salud del Distrito Federal, México DF, 2004
(http://www.salud.df.gob.mx/ssdf/index.php?option=com_content&task=view&id=157&Itemid=270);-

The smoke is clearing: anniversary report 2005. Initial data on the impact of the Smoke-free
Environments law change since 10 December 2004. Wellington, Ministry of Health, 2005:10(http://www.moh.govt.nz/moh.nsf/wpg_index/Publications-Smoke+is+Clearing:+Anniversary+Report+2005 );-

Smoke-free Europe makes economic sense; a report on the economic aspects of smoke-free policies.
Brussels, Smokefree Partnership, 2005
(http://www.smokefreepartnership.eu/Smoke-free-Europe-makes-economic_sense.pdf).

"

受動喫煙防止法の施行された地域の経営者を招いて、地元の関係者や政策決定者に講演をしてもらいましょう（前述）。

4.2.4 訴訟への対応（訴訟の脅し）
タバコ産業とその偽装団体は、効果的な受動喫煙防止法制定を阻むために、常に訴訟による脅しをかけてきました。多くの場合、彼らはまさしく法律制定に抵抗してきました。彼らの論法は以下の通りです。
-（受動喫煙防止法は）喫煙者に対する差別だ；-

手続きが不当だ；-

憲法上あるいは法律上、市に喫煙規制権限はない；

タバコ会社は受動喫煙防止法に反対して起こした訴訟のほとんどすべてで敗訴しています。（19～23） 勝訴したケースの多くは、適切な協議がなされなかったとか、法の制定と実施に伴う法的手続き上の瑕疵に関するものであり、法律の意義や科学的根拠が否定されたものではありません。

どの ように 取 り組 む か ？
"発生する可能性のある法律的問題をあなたの市の法務担当弁護士にあらかじめ説明しておくことが大事です。市の顧問弁護士に援助が必要な場合は躊躇せず、外部の弁護士にも依頼しましょう。

"

あなたの市の受動喫煙防止法制定に際して、公聴会、期限を区切ったパブリックコメント募集、討論会など
法律的に定められた公聴プロセスを踏むことが大事です。WHO FCTC は、タバコ産業がタバコ規制政策に干渉する事を出来るだけ少なくすることを義務として定めていますから、タバコ産業と非公式に接触するなどということは決して行ってはいけません。タバコ産業は、他の団体と同じく、公開の場で意見を表明する事が出来るのですから。

"

タバコ産業の法律反対運動が失敗に終わった地域の例を強調しましょう。カナダ、アメリカ、メキシコシティなどに典型的な経験があります。（19，24）

4.3 成功のコツ３：法律を守る活動にしっかりした計画と十分な予算を受動喫煙防止法を守らせるためには、強力な施行徹底活動がカギであるという大きな誤解があります。実践的には、受動喫煙防止法遵守の推進対策として三つの重要ポイントがあります。良い法律を作る（セクション 4.1）、適切な施行対策（セクション 4.3.1）、行き届いた対話が広い範囲に届くこと（セクション 4.5）がそれです。この三つの戦略を駆使すれば、もともと受動喫煙防止を願っていたタバコを吸わない市民の意志と合うため、法律の遵守率が自然と高まります。喫煙者とサービス産業の経営者は、受動喫煙防止法に従った方がメリットが多いと認識す
るようになります。これらの戦略は、調和がとれるように、できるだけ早くから実行する事が大事です。（BOX６）
最初の重要なステップとして、市当局は行政機関と市民組織の中心人物が加入した法律施行のチームあるいは
タスクフォースを立ち上げて、市民が強力な受動喫煙防止法を守るように働きかける施行推進対策を実行するよ
うに活動させましょう。このようなタスクフォースの活動により、重要な協力団体と今後の協力が望める団体を受
動喫煙防止法実現のプロセスに早くから関与させることができます。

BOX6：メッカとメデ ィナ ：ユ ニー クで理 性 的 な親 しみ や す い 施 行 戦 略
2001 年 5 月 31 日、サウジアラビアの故ファド国王はメッカとメディナをスモークフリーとする国王令を発表しました。この決定の根拠とそれを支持して発表されたメッセージは、コーランと預言者モハメッドが他人の健康と所有物に害をなしてはならないというイスラム教の教義から引き出されたものでした。

図 3：メッカとメディナの禁煙を推進する看板と表示（46）【提供】Mostafa K. Moahmed 氏
聖 都 市 マッカ（メッカの アラビア語 ）の 喫 煙 の 害 周 知 委 員 会
この国王令は、毎年 600～800 万人のムスリムの巡礼が目指すこれらの都市の周囲にも影響を及ぼしました。
この禁煙令は他の地域と異なるユニークな根拠に基づいて出されたものでしたが、禁煙の周知徹底策は、政府と市民社会の協働を作り、広報と対話を広げ、実施計画をしっかり作ると言う他の地域の受動喫煙防止条例施行の経験を見習っていました。
国王令に続いて、二つの都市の市長は、High Committee for Tobacco Prevention という正式な委員会を立ち上げ、方針の実施に必要な対策を段階的に実施しました。委員は、メッカ総督の指令に基づき、市会議員、保健、教育、文化団体の代表者、巡礼部門、聖モスク管理部門、ウンム・アルクラー大学、商工会の代表等によって構成されました。
施行活動の一環として、タバコ販売店と水タバコカフェを市外に徐々に移転させる事が行われました。この実際的な対策によって、人々は聖なるモスクの周辺での喫煙禁止をより一層守るようになりました。
このような対策は、大規模な広報キャンペーンのもとで実施され、巡礼シーズンとラマダン月には、一層強化されました。
メッカとメディナにおける施策のユニークな点は、タバコの販売促進業者がそれに逆らえないということでした。
タバコが教義に反しており、禁煙が市民と巡礼者に大いに受け入れられたため、もしタバコ産業と販売業者が受動喫煙防止に反対すると、彼らの評判が落ちて商売に響くからです。

4.3.1 施行戦略
施行前に適切な準備と対話活動を行えば、受動喫煙防止法の施行は円滑に進みますが、法律違反を予防する
ために、そのための施行戦略が必要となります。対策を適切に講ずると、費用はほとんどかかりません。（BOX７）
この戦略に必要な事："

法の施行前に、施行担当部局を決めておく。日常業務として定期的に施設に立ち入る部局が最も望ましい。
（例えば食品衛生監視員、環境衛生査察官など）"

施行手順を明示した手順書を作る。受動喫煙防止法施行義務は、個別の喫煙者でなく、施設の所有者ある
いは管理者にあることを明示する。査察は、最も違反の起きやすい施設に重点を置く。（業種、地域など）"

査察官の研修と、特に法律導入初期における増員のために十分な予算を準備する。

BOX7：スコットランドの 施 行 手 順 書 （26）スコットランドは、Smoking, Health and Social Care (Scotland) Act 2005 を施行するための詳細な戦略と手順書を作りました。この手順書は、この法律の施行に責任を持つ 6 部局‐Royal Environmental Health Institute of
Scotland（スコットランド王立環境衛生研究所）,Society of Chief Officers of Environmental Health in Scotland（スコ ッ ト ラ ン ド 環 境 衛 生 担 当 官 長 協 会 ） ,Convention of Scottish Local Authorities （ ス コ ッ ト ラ ン ド 自 治 体 会議）,Crown Office and Procurator Fiscal Services（大法官庁文書部および地方検察官）,Association of Chief
Police Officers in Scotland（スコットランド警察署長協会）,Scottish Executive Health Department（スコットランド
行政部保健省）-が相談して作られました。
この手順書では、優先的な査察先を定めました："

多くの人々が利用する施設"

これまでに自主的な喫煙規制対策がなかった施設"

他の法律に基づく立ち入り査察の該当施設でなかった場所

手順書では、管理の信頼性の考慮、過去の義務履行状況、法律順守 110 番に対する苦情件数などに基づいたリスク評価に基づいた査察プログラムの充実を目指しています。
スコットランドの法律には、遵守を促進するための十分な罰則規定がありましたが、罰するよりも教育を優先す
ることに力を入れました。
査察担当官は、業者と密に連絡を取り、教育、助言、解説によって法律を守るよう働きかけます。受動喫煙の状況の深刻な場合に限って、法律を守らせる措置が取られます。その場合でも、対立的な対応でなく、法律の意義を理解してもらい遵守を説得するやり方で行われます。法律を守らせる措置は、公平で、必要性に応じた、妥当なものでなければなりません。

Global Smoke-Free Partnership (GSP)は、受動喫煙防止法施行のための詳細な手引きを発表しています。（25）
それには、ガイドラインと様々な地域の実践経験が述べられています。都市が、受動喫煙防止法の施行戦略を練る際には、これをまず参考にするとよいでしょう。

4.4 成功のカギ４：市民社会との協働
市民社会のサポートは、受動喫煙防止法の制定と円滑な実施のために極めて重要です。もっとも成功した事例
では、地方当局が効果的な受動喫煙防止法を制定し、その推進と施行のために市民組織に協働を要請しています。（BOX8）
BOX8：Chandigarh では 、市 政 府 と市 民 社 会 の 協 力 に よって受 動 喫 煙 防 止 法 の 施 行 が 進 め られ た（27）
人びとの健康よりも、政治判断が優先されると、複雑で、施行が難しく、部分的対策に留まる法律を作ったとこ
ろで終わってしまうことが多くあります。しかし、インドの Chandigarh 市は、不完全な受動喫煙防止法でも、市民社会が協力し、創造的な戦略で戦った結果、スモークフリー都市の実現に成功しました。
2003 年、インド政府は、Cigarettes and Other Tobacco Products Act (COTPA)を制定しました。この法律は、何よりも、公衆の利用する施設における喫煙問題の解決を目指したものです。この法律は、多くの公衆の利用施設の禁煙を定めましたが、30 室以上の客室を持つホテル、空港、30 席以上のレストランでは、指定喫煙室設置が認められていました。
Chandigarh 市の市民団体 Burning Brain Society (BBS)は、多くの屋内施設の喫煙を認めた連邦法に懸念を抱きました。Chandigarh 市において連邦法の施行を担うべき市政府の担当部首脳がタバコ産業と親密なであからさまな関係を持っていることも懸念されていました。
受動喫煙防止法の実施を促進するために、BBS は 2005 年に制定された Right to Information Act を活用し、Chandigarh 市に対して、COTPA 施行の施策に関して数百件の情報開示請求を提出しました。政府は 30 日以
内に情報開示請求に回答しなければなりません。これによって、市当局は市の義務となっている禁煙法の実施
方策を早急に検討し実施しなければならなくなりました。2005 年に提訴された請願に対する裁判所の判断によって、地方政府が名実ともに受動喫煙防止法を全面的に施行する義務を負うことが再確認されました。
今や、市民組織と地方政府の関係は、生産的協力関係に替わりました。Chandigarh 市の高官は、BBS と会見して、市警察が受動喫煙防止法の施行に向けて活動を開始している中で、Chandigarh 市をスモークフリー・シティにするために、市民団体の協力を要請するようになりました。
インドの連邦法を適切に施行する過程で明らかになったことは、この法律の二つの欠点です。それは、レストラ
ン、ホテル、空港に喫煙区域設置を認めていることと、違反の場合の罰則が軽すぎることでした。
この欠点を克服するために、BBS は、これらの喫煙許容区域取り消しの根拠となる法律をたくさん発見しました。特に、受動喫煙防止法の欠陥を補う二つの法律が見つかりました。
Prevention of Food Adulteration Act には、ホテルやレストランには衛生的環境を維持して健康的な環境を維持することを義務づけたことが許認可の決定的条件とする旨の規定が含まれています。Chandigarh 市の受動喫煙実施担当部局は、非喫煙区域にタバコ煙が侵入した場合、法律違反となると解釈しました。BBS は、安価な
空気汚染度検出器を作って、法律が守られているかどうかを検証することにしました。その結果、ほとんどのホ
テルとレストランが指定喫煙室を設置しないで、完全禁煙とすることを決めました。違反すれば営業許可が取り消されるという懸念から、業者は完全禁煙を選んだのです。
さらに、政府の建物の中での喫煙禁止を推進しました。政府機関に勤める者は、公務員服務規程に従って罰則が科されました。その内容は、COTPA による罰則よりも重くなっていました。この事実が広がるにつれて、喫煙禁止への遵守が広がりました。

効果的な受動喫煙防止法を作る意志のない地方政府の場合、市民社会が地方政府と協力して、法律制定に向けた政治的環境を作り上げることが可能です。
市民団体は、受動喫煙防止法制定に向けた決定的な役割を果たすことができます。
"

政 治 的 意 志 を 作 り 上 げ る 。 市民社会は政府よりも、自由に政治的リーダーと効果的な受動喫煙防止法作りに関する意見交換をすることができます。しかも、しばしば政府よりも信頼性があります。市民団体が広範に団結することにより、様々な政治的党派を超えた支持を勝ち取ることができます。

"

一 般 の 人 々 と オ ピ ニ オ ン リ ー ダ ー を 教 育 し 、 反 対 意 見 に 対 抗 す る 。 市民団体は、メディアとの良好なコ
ンタクトの経験を多く持っています。独立の立場で、強力な受動喫煙防止法を成立させるための政府の活動をサポートすることができます。政府が発信するメッセージに多くの市民団体が共感を示すことで、無視できない世論を作ることができます。

市民団体は、タバコ産業の受動喫煙防止法反対のイベントに、迅速に対応することができます。市民社会の行動
は、タバコ産業とその協力者の受動喫煙防止法反対運動に拮抗する活動となります。
"

受 動 喫 煙 防 止 法 徹 底 の モ ニ タ リ ン グ と 援 助 。市民組織の会員とボランティアは、受動喫煙防止法違反の情報を政府に伝えるうえで、重要な情報源となります。市民組織は、査察担当官と協力しつつ、企業や経営者と話し合い、受動喫煙防止法を遵守することの重要性と義務について教育することができます。

学術団体などの市民社会の組織は、受動喫煙防止法の遵守状態と効果を検証する調査研究を行うことができます。
受動喫煙防止法推進が当たり前である市民団体には次のようなものがあります：-

医師、看護師、歯科医師、薬剤師などの医学医療系団体-

対がん協会、心臓財団、呼吸器財団などの健康サポート組織-

空気の質に関する環境問題組織-

労働組合（最初は受動喫煙防止法に反対する可能性があるが）

-

PTA

-

宗教団体

-

市民団体

4.5 成功のカギ５：主張の拡散と対話活動
受動喫煙防止法の支援を広げるには情報の拡散と対話が必要です。一般市民の方の支持はもとから大きいのですが、対話戦略によって、さらに一層支持を広げることができます。
伝えるべきメッセージ、伝える対象、対話の方法は状況によって異なります。また、法律制定キャンペーン開始時から制定した法律の実施までの運動の到達段階によっても異なります。対話戦略は、それぞれの時期に適した
最も効果的な内容のメッセージを、最適の手段で、働きかける必要のある人々に送り届けられるように練り上げる必要があります。
Global Smokefree Partnership は、受動喫煙防止法制定の前後で、一般の人々に最も送り届ける必要のあるキーメッセージの内容をまとめて示しています。
"

新たに受動喫煙防止法を制定する必要性と、それによってもたらされる健康と経済上のメリット；"

新法がどのようなものかを周知する－どこに適用されるか、何が義務付けられるか、いつから発効するか、違反した場合の罰則はどのようなものかなど；"

関連業界に前もって法律に対する準備をするように勧め、手引きを提供する；"

法律の実施に対する期待を盛り上げる；"

一般の方々に法律を施行する上での援助を要請する；"

法律の実行と合わせて、禁煙キャンペーンを進める；"

世論調査、空気の質測定などを行い、受動喫煙防止法が成果を上げていることを証明する；"

法律に反対する勢力に対する反論を行う。（25）

これらの目標に加えて、法律の施行前に、政治指導者と一般市民に、法律の制定と実施が、労働者と一般の人々を受動喫煙から保護することを確信させるための働きかけを行う必要もあります。（BOX9）

BOX９：カナ ダ：ある労 働 者 の メッセージ（28，29）
包括的受動喫煙防止法は、労働者保護の観点に立って必要性を訴えると、さらに支持が広がります。タバコ産
業は、いつも喫煙者の「おもてなし」のために喫煙区域（喫煙室）が必要なのだと主張します。しかし、すべてではないにしても、ほとんどすべての屋内施設が職場でもあるのです。様々な国の調査で、大多数の人々が「すべての労働者に安全でタバコの煙のない健康的な環境が保証されるべきである」と答えています。
バーもレストランも労働者が働く場であるというメッセージは、Heather Crowe さんのストーリーを通じて、カナダ
全土に高らかにはっきりと放送されました。レストランとバーでウエイトレスとして長年働いた彼女は、肺がんで亡くなったのです。
2002 年に肺がんと診断された時、彼女は、市民社会の組織 Physicians for a Smoke-Free Canada (PSC)に電話をして、自分のことを話しました。
その一本の電話がカナダ保健省のマスメディアキャンペーンに取り上げられました。カナダ保健省は、彼女の実体験に基づいて、カナダに受動喫煙防止法を導入するキャンペーンを始めました。彼女が市長をはじめ多くの政治家と会見する場面が放映されました。それは PSC 等の市民組織と地方政府が支援して実現したのです。
カナダでは、公衆の利用する施設と職場の喫煙規制権限は、都市や地方自治体にありました。彼女の実体験
は、政府と市民社会、マスメディアそして一般市民に、都市と地方レベルの受動喫煙防止法の制定促進賛成の世論を巻き起こしました。
彼女が肺がんと診断された時点で、受動喫煙から守られているカナダの労働者はわずか 5％に過ぎませんでした。しかし、彼女が 2006 年 5 月に亡くなった時、カナダの労働者の 80％は受動喫煙防止法に保護されるようになりました。たった一人の身に起きたことが拡散され、巨大な変化をもたらしたのです。
Heather さんのビデオとキャンペーン（英語・仏語）：http://www.smoke-free.ca/heathercrowe/film.htm

図 4：Heather Crowe さん。職場の受動喫煙により、2006 年 61 歳で死去。

提供：カナダ保健省：2 nd hand smoke can kill you. Just ask Heather.2003

4.5.1 メディア、一般市民、政治指導者へのメッセージ発信
メッセージを報道してもらう方法は沢山あります。その秘訣を以下に示します。出来ることはすべてやりましょう。しかし、政治家、メディア、一般市民に対しては、二つのコミュニケーション方法が最も影響力があるので、それらの活用を最優先で考える必要があります。
4.5.1.1 有 料 マ ス メ デ ィ ア キ ャ ン ペ ー ン ． 広報専門家が企画する有料メディアキャンペーンは、一般市民に大きな影響を与える事の出来る最も効果的な手段です。
有料キャンペーンは、メッセージの内容と放送時間、視聴対象を完全にこちらの意図どおりに設定する事が出来ます。マスメディアキャンペーンは費用がかかりますが、効果を考えると、非常に効率的な手段と言えます。（図 5，6）
世界肺協会は、受動喫煙のない環境づくりを推進するメディアキャンペーンのためのオンライン資料を提供しています。（30）

図 5：「Smoke-free works」というコンセプトによるアイルランドの労働者保護マスメディアキャンペーン．（31） 「バー、レストランをはじめすべての職場は法律によって禁煙としなければなりません。な ぜ で し ょ う か ？ それは、受動喫煙が命にかかわる重病をもたらすからです。あなたが働いていない時でも、私が（タバコ煙の中で：訳者注）
働いていることを忘れないでください。彼もそうです。職場をスモークフリーにしましょう。法律でスモークフリーにしましょう。」（47）

提供：Office of Tobacco Control, Ireland.

4.5.1.2 無料メディア
無料メディア、つまり、報道発表、記者会見、インタビュー、イベント開催などがニュースとして報道されると、費用が掛からずに、政策決定者と一般市民に大きなインパクトを与えることができます。地域新聞の 1 面に掲載された
り、受動喫煙防止法を支持する社説も大きなインパクトをもたらします。（BOX10）

BOX10:アル ゼ ンチン、サ ンタフェ郡 ロサ リオ市 ：市 民 の 運 動 が 受 動 喫 煙 防 止 法 をサ ポート。
大 きなニュースとなった
2004 年 3 月、アルゼンチンのサンタフェ郡議会に屋内施設を例外なく禁煙とする法律が提案されました。
2004 年 6 月に、10 才の気管支喘息児 Kevin Stralla がこの提案の後押しをしました。少年がバスに乗った時、運転手がバスの中でタバコを吸っていたので、料金を払うことを拒否しました。1985 年からバス内での喫煙は
市条例で禁止されていたのです。運転手は、少年を警察署に連れて行こうとしましたが、少年は、運転手が喫煙をやめない限り料金を払わないと言い張りました。
結局少年は警察署に連れていかれました。警官は少年に料金を払わせ、運転手に対して、学校まで送っていく
ように指示しました。帰宅後、少年と母親はバス会社に抗議をしました。その結果運転手は停職となりました。この事件は地域と全国メディアから注目されました。その後まもなく、少年はサンタフェ郡の首都であるロザリオ市
で非喫煙者の権利を守るチャンピオンになりました。

無料のメディア報道は様々な方法で実現できます。
"

他の地域で受動喫煙防止法が円滑に実施された経験の紹介"

受動喫煙防止法を支持する経営者、有名人の証言の紹介"

受動喫煙被害を受けた人々、特に労働者の証言の紹介"

映像メディアにとって「絵になる good visual opportunities」イベントを開催する"

タバコ産業がタバコ規制行政に干渉した事例の紹介"

研究調査結果、世論調査結果などのモニタリング情報の紹介

受動喫煙防止法推進に役立つ無料メディアの活用法のガイドラインがあります。（34，35） これらのガイドラインの資料事例編に無料メディアを受動喫煙防止法推進に活用した多数の事例が掲載されています。

図 6：バーとレストランへの受動喫煙防止法施行を推進するポスター．メキシコシティ（左），ウルグアイ（右）．

4.5.2 企業と経営者に対する働きかけ
雇用主と経済界は、受動喫煙防止法遵守を実現するためのカギとなる協力者です。法律の適用施設すべてを定期的に査察する資金の余裕のある地域は世界のどこにもありません。
雇用主と企業が受動喫煙防止法の遵守義務を十分に果たすためには、情報提供と対話について特別の手だてが必要です。様々な業界の雇用主向けに特化されたガイドラインが多くの地域で作られています。法律の実施手順を詳しく解説した冊子から、禁煙の場所での喫煙が発生した場合の対応マニュアルを 1 枚の紙にまとめたもの
までさまざまなものが作られています。（図 7） これらの資料は、ネット、郵送、業界組織や市民団体から入手できます。

図 7：企業と従業員向けの受動喫煙防止法ガイダンス冊子とポスター．香港、アイルランド、スコットランド（左から右）．スコットランドの冊子は 9 か国語で発行．

提供：香港特別行政区保健省タバコ規制事務所（左）．アイルランドタバコ規制事務所（中）．ヘルシア―・スコット
ランド（右）
政府機関の長、労働組合、商工会議所、サービス接客業協会などの指導的分野の組織と話し合いを持つことによって、これらの組織が受動喫煙防止法の実施に先導的な役割を果たしてくれるようになります。地域の保健当局が、法律施行査察部局の代表や市民組織の代表を加えて、このような会合を組織するのがよいでしょう。

4.5.3 熱心な政治家が世論を変える
著名な政治家の熱心なサポートなしに強力な受動喫煙防止法制定に成功することはほとんどありません。熱心な政治家とは、効果的な法律となるように運動史、メディアにも積極的に法律の意義を広める、名前の知られた
選出レベルの高い政治家の事です。（図 8）図 8：受動喫煙防止法成立に貢献した熱心な政治家．メキシコシティ前保健長官 Manual Mondragon 氏（左）、ウルグアイ前大統領 Tabaré Vazquez 氏（右）提供：Manuel Mondraón 氏

ウルグアイ東方共和国（ウルグアイの正式名称）大統領

著名で熱心な政治家（Political champion）は、地域社会によく知られ、政策を左右する力を持ち、メディアの注目を惹く政治家のことです。このような政治家は、政府や議会で受動喫煙防止法への支持を組織し、一般市民に法律に必要性を説き、反対意見を打ち破る論陣を張る役割を果たします。（BOX1１） このような政治家が、対話戦略の中心で活躍する必要があります。

BOX11：ウ ル グ アイの キ ャンペ ー ン「百 万 回 の あ りが とう Thanks a Million」（39）2006 年 3 月にウルグアイは、アメリカ大陸で最初の包括的受動喫煙防止法を実施した国となりました。法令が発効する前の月に、保健省は、受動喫煙防止法が施行された場合、タバコを吸うために屋外に出て協力する
百万人の喫煙者に感謝する百万人署名運動を始めました。文字通り「百万回のありがとう」運動です。（図８）
わずか３５０万人の人口の国における意欲的な取り組みでした。
署名運動開始後２，３週間で、１１０万人の署名が集まりました。この署名が成功したカギは："

ウルグアイ大統領 Tabaré Vázquez 氏が個人的に世界各地からの芸術、スポーツ、ジャーナリズム、政界の著名人、セレブが出演する全国的ビデオカンファランスによるキャンペーンを開催しました。これが広く報道されて、多くの人々の目にとまりました。

"「ありがとうカード」にインターネットで署名したり、通話無料の電話番号で署名を受け付けました。

"

タクシーにキャンペーンの宣伝が表示されました。

"

宣伝カー（mobile billboard）によりキャンペーが推進されました。

喫煙者が禁煙の法律と指令を支持し守るようにする働きかけに加えて、受動喫煙防止法にポジティブなイメージを持たせるキャンペーンを行いました。すなわち、法令が人々から何かを奪うのではなく、クリーンな空気を与えるのです、とかクリーンな空気をプレゼントしてくれた喫煙者に感謝、というふうにです。
これはウルグアイという国の全国的キャンペーンの事例ですが、地域での取り組みにとっても、一人ひとりを法
律の施行運動に参加させるというユニークな経験を示したものです。

4.6 成功のカギ６：法律の施行状況と効果のモニタリングと評価
受動喫煙防止法は、一般市民に歓迎されることが普通ですが、タバコ産業は、法律が成立しても、施行の邪魔をする行為を続けます。タバコ産業は、訴訟、メディアキャンペーン、ロビイングなどによって、法律の効果がない、
不評だ、売り上げが減った、規制を緩めろ、取り消せ、という世論を巻き起こそうと力を尽くすのです。
このような策動に対抗する最良の方法は、タバコ産業の言うことが全部ウソであり、法律が健康増進にとても効果があるということを事実で証明することです。

4.6.1 モニタリング・ツールの種類
受動喫煙防止法の効果をモニターする手段はたくさんあります。受動喫煙防止法反対派を論破するための重要なツールを下に示します。
-

法 律 へ の 支 持 を問 う世 論 調 査
受動喫煙防止法に賛成する声は、法律の施行前でも多数派であることが世界各地の世論調査で明らかになっています。しかも、法律の施行後、賛成の声はさらに高まります。受動喫煙防止法の施行の前に十分な
対話広報活動を行うと、法律への賛成率は 80％以上になります。2009 年の Eurobarometer という欧州の世論調査機関の行った調査によれば、欧州連合の住民の 84％がオフィスと職場、79％がレストラン、65％がバー、パブ、クラブの全面禁煙に賛成していました。（40）2006 年 に受 動 喫 煙 防 止 指 令 施 行 の 2 カ月 後 に 行 わ れ たウル グアイ、モリ社 による世 論 調 査 の 質 問 と選
択 肢 （41）を表 1 に 示 します 。
表１：２００６年モリ社によるウルグアイ世論調査．質問事項と選択肢（40）カギ とな る 情 報 源-

受 動 喫 煙 防 止 法 が 経 済 的 悪 影 響 を も た ら さ な か っ た こ と を 証 明 し た 経 済 研 究 調 査 。 受動喫煙防止法
制定後に、反対勢力はまず、とりわけ接客サービス業界（ホテル、レストラン、パブ、カラオケ店、ディスコ、ダンスクラブなど）の売り上げや利益が減ったと騒ぎ立てます。このような主張に対して、あなたの地域の客観的な調査データによって反論する事が必要です。あなたの地域の研究機関に売上高、税収、雇用率の推移を検討してもらうことが大事です。この領域の調査研究成績については以下が参考となります。

Smokefree and hospitality. Carlton, Vic, VicHealth Centre for Tobacco Control (Australia), 2010(http://www.vctc.org.au/browse.asp?ContainerID=smokefree);
Smoke-free Europe makes economic sense. Brussels, Smokefree Partnership (Europe), 2010(http://www.smokefreepartnership.eu/Smoke-free-Europe-makes-economic);
Smokefree laws help the economy and do not harm restaurants and bars. Global Smokefree Partnership(international partnership), 2006
(http://www.tobaccofreecenter.org/files/pdfs/en/SF_help_economy_en.pdf );Economic impact of smoke-free legislation on the hospitality industry. Ottawa, ON, Health Canada, 2005
(http://www.hc-sc.gc.ca/hc-ps/pubs/tobac-tabac/2005-hospitalit/overview-vue-eng.php).
-

受 動 喫 煙 防 止 法 遵 守 率 に 関 す る 統 計 デ ー タ ． 受動喫煙防止法施行の際には、法律実施査察部局と法律遵守度のデータを集めるシステムを作る合意を得ておく必要があります。法律施行部局と協力して、遵守率のデータを公表する必要があります。このデータは、わかりやすい形でメディアに発表しましょう。そうすれば、受動喫煙防止法に効果がないとか、渋々守っているだけだと言う主張に対する反論となります。（図９）
受動喫煙防止法施行１年後のアイルランドにおける遵守率報告書はよい手本と言えます。（42）

図 9：受動喫煙防止法に対する住民の賛成率．施行前■と施行 1 年後■の比較．アイルランド、ニュージーランド（バーの禁煙について）、ニューヨーク市 3 、メキシコシティ．（43，44，45）

3

ニューヨーク市では、最初の調査が受動喫煙防止法施行の 2，3 か月後、2 度目の調査が施行の 1 年後に行われ、法律への支持の増加が示された。他の地域の「施行前」調査はすべて、法律施行前に行われた。

-

受 動 喫 煙 防 止 法 施 行 前 後 の 粉 じん濃 度 の 変 化
多くの地域では、受動喫煙防止法施行の前に、タバコ煙の粉じん濃度が最も高い場所を確認するために、粉じん濃度の測定を行っています。このデータがあると、受動喫煙防止法施行後、粉じん濃度が、より健康的なレベルまで低下したかどうかを確認することができます。粉じん濃度の測定装置と実施法に関しては、経験のある専門機関の援助を受けることができます。
以下のウェブサイトで、調査手順書等のガイダンスを閲覧することができます。
Conduct a study. Baltimore, MD, Secondhand smoke monitoring,(http://www.shsmonitoring.org/ );Learn how to conduct secondhand smoke exposure studies . Buffalo, NY, Tobacco Free Air,2010 (http://www.tobaccofreeair.org/ ).

-労 働 者 の 健 康 状 態 の 指 標 。受動喫煙防止法が労働者の健康にどのような効果をもたらすかを明らかにするために、自覚症状調査と血液中コチニン濃度などのタバコ煙曝露マーカ測定を、法律の施行前後に行うとよいでしょう。この種類の調査のガイダンスは、Secondhand Smoke Monitoring web site(http://www.shsmonitoring.org/)で閲覧できます。脳卒中や心臓病による緊急入院数も良い指標となります。
以下に示す地域で、この指標を調査しています：
イタリア
Cesaroni G et al. Effect of the Italian smoking ban on population rates of acute coronary events. Circulation, 11
February 2008(http://circ.ahajournals.org/cgi/content/abstract/CIRCULATIONAHA.107.729889v1?maxtoshow=&HITS=10&hit

s=10&RESULTFORMAT=&fulltext=Forastiere&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT );スコットランド
Pell JP et al. Smoke-free legislation and hospitalizations for acute coronary syndrome. New England Journal of
Medicine, 2008, 359:428–491 (http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa0706740 );米 国 モンタナ州 ヘレナ市
Sargent RP, Shepard RM, Glantz SA. Reduced incidence of admissions for myocardial infarction associated withpublic smoking ban: before and after study. BMJ, 2004, 328:977.

(http://www.bmj.com/content/328/7446/977.abstract?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&author1=Glantz&fulltext=Helena&andorexactfulltext=and&searchid=1087350127291_557&stored_search=&FIRSTIND
EX=0&sortspec=relevance&resourcetype=1);
米 国 コロラド州 プエブロ市
Bartecchi C et al. Reduction in the incidence of acute myocardial infarction associated with a citywide smoking
ordinance. Circulation, 2006, 114:1490–1496(http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/114/14/1490 ).

4.6.2 受動喫煙防止法は守られており、支持率が高い、というメッセージを発信するセクション 4.5 で述べたように、受動喫煙防止法が施行されたから、対話や周知活動をこれ以上行う必要はないということにはなりません。モニター調査を行って、受動喫煙防止法がよく守られており、効果が上がっていることを政策決定者やメディアに知らせる必要があります。
調査結果を、1 年後の施行記念日に 1 周年記念報告書の形で発表することも多く行われています。イングランド、
アイルランド、ニュージーランド、スコットランドでは、1 周年記念報告書が発表され、多くのメディアの注目を受けましたが、この法律がよく遵守され、予想された効果を生み出していることが、多くの人々に認識されました。
-

アイルランド - Office of Tobacco Control. Smoke-Free Workplaces in Ireland. A One-Year Review(http://www.otc.ie/Uploads/1_Year_Report_FA.pdf)-

ニュージーランド - Ministry of Health. 2005. The Smoke is Clearing: Anniversary Report 2005 Wellington:
Ministry of Health (http://www.moh.govt.nz/moh.nsf/pagesmh/3388?Open)

-

イギリス
◦

イングランド - Department of Health. Smokefree England – one year on(http://www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/@dh/@en/documents/digitalasset/dh_085882.pdf)◦

スコットランド - Ash Scotland 2007. Smoke-free success: ASH Scotland presents the Scottish
experience (http://www.ashscotland.org.uk/ash/files/Smokefreesuccess07.pdf )もちろん、好ましい結果の発表を 1 年後まで遅らせる必要はありません。好ましいデータが出たなら、積極的にプ
レスリリースやイベントで発表しましょう。
しかし、調査の種類によっては、発表を急がないほうが良い場合もあります。例えば、経済影響を施行前後で比べる場合、施行後少なくとも 6 カ月から 1 年間のトレンドを観察する必要があります。年間データには、すべてのシーズンにわたるデータが必要です。それは、季節変動などの短期間の売り上げの増減に左右されない長期的ト
レンドをつかむためです。しかし、反論する必要のある場合は、短期的データを発表することもあり得えます。

5. スモークフリー都市実現のための 12 のステップ
対話を通じて教訓を学ぶ
文書に書かれたケース・スタディやストーリーを読むことも受動喫煙防止法実現のガイドとなりますが、当事者と直接対面して話を聞き討論することに勝るものはありません。
受動喫煙防止法を制定しようと考えている都市が行うもっとも役に立つ行動は、法律の制定と施行に成功した自治体を訪問することです。一般市民の方々が自分たちの経験について語る言葉を直接聴くことによって、政策判

断の誤りを防ぐことができます。そして、彼らの経験を自分の都市にどのように生かせばよいかを直接質問できる
機会を得られます。
受動喫煙防止法制定を目指す多くの地域が、アイルランド、スコットランド、ウルグアイ、米国（カリフォルニア州、
ニューヨーク市）等スモークフリーとなった都市を訪れ、アイディアを学び、これらの訪問で得た情報を、自分たちの都市の立法過程における重要事項として活用しました。
WHO 事務所をはじめとした国際的保健機関がそのような訪問をセットすることもできます。
BOX12 に、これまでに得られた教訓を「12 のステップ」としてまとめて示しました。ここに示したステップの順番に物事が進むとは限りません。時には同時に対応することが必要となります。しかし、これらは、あなたの都市をス
モークフリーにするための普遍的なアイディアなのです。

BOX12:「12 の ステップ」
1.

地域の保健担当部局を議長として、受動喫煙防止法制定施行委員会を立ち上げましょう。それには指導的役割を持つ市民団体（保健、消費者、教育、環境、宗教など）、法施行担当部局、他の政府機関の重要な関係部局（労働、商工など）、雇用主団体、労働団体代表を参加させましょう。

2.

専門家になりましょう。ほかの都市がどのようにスモークフリーとなったかを詳しく学びましょう。

3.

地域の立法専門家と協力して、国際的な最良の経験を参考として、効果的な法律案をまとめましょう。

4.

タバコ産業からの訴訟など、発生可能性のある法的対処の必要なシナリオを検討して、彼らに対する反論を先回りして準備しておきましょう。

5.

受動喫煙防止法導入と推進を先導してくれる著明で熱心な政治家を見つけましょう。

6.

市民社会の団体の参加を募り、会員、政治指導者、メディアに支持を広げ、適切なやり方で、タバコ産業の策略に対抗する輪を広げましょう。

7.

施策評価とモニタリングの専門家と協力して、法律施行前のベースライン調査（世論調査、室内粉じん濃度測定）を行い、法律の施行による効果を比較できるようにしましょう。

8.

メディならびにとコミュニケーション専門家と協働して、受動喫煙防止法制定を推進するメッセージを一般市
民の方々に広めましょう。報道発表、記者会見、イベントを通じた無料メディアキャンペーンと、マスメディア（テレビ・ラジオ・新聞・看板など）による有料キャンペーンを組み合わせて行いましょう。タバコ産業とその協力者が発信する誤った主張に対する反論も準備しましょう。

9.

法令実施部局と密接に連絡を取り、施行計画、査察官の訓練、簡明な査察手順書の準備、とりわけ法令施行の最初の数か月間の定期的な巡視査察のための予算措置などを検討しておきましょう。

10. 受動喫煙防止法施行日が決まったなら、手引書、禁煙表示板などを準備して、受動喫煙防止法履行義務のある雇用主と関連業界に配布しましょう。
11. 施行当日には、メディアイベントを開催し、街角には法律実施を推進するボランティアを配置し、査察官が企業に法律の説明を行うようにしましょう。受動喫煙防止法のお祝いの日としましょう。
12. 法律順守率、世論調査、屋内粉じん濃度測定、労働者の健康調査、経済的影響調査などを通じて、法律実施状況の点検改善を行いましょう。これらの情報を適切な方法でメディアと政治家に知らせましょう。

付属書１．条文のモデルとコメント

受動喫煙防止法制定を目指す人々の共通の要望は、「私たちが利用できる法律の例文とかモデルにできる法文はありますか？」です。あなた方の都市の実情に合う完全なスモークフリー法の例文とか、既製品のような法文はありません。修正の結果、理解が困難な条文に変えられた法律はたくさんあります。政治的問題が発生したた
めに、挿入された修正や例外規定もたくさんあるのが普通です。さらに、ある分野で理想的な規定を導入したことと引き換えに、他の分野における重要な原則規定を放棄することもしばしばあります。もっとも成功した先進的受
動喫煙防止法を成立させたと評価される地域においても、このような現実があります。
以下に示す法文は、多くの地域における最良の法文および WHO FCTC 第 8 条施行ガイドラインに示された原則に基づいたものです。言うまでもなく、これらは完全とは言えません。しかし都市における受動喫煙防止法制定の開始段階において活用できる明確な表現で書かれています。
これらの法文は多くの地域で受動喫煙防止法を制定し施行するうえで必要な基本的な要素を含んでいます。多くの地域では、詳細な点が条例で規定されることもあります。もちろん、円滑な施行手法、例えば市民社会との協働あるいは、円滑な施行の手法に関する事項が必ずしもすべて法律に成文化されているわけではありません。これらの事項に関してより詳しいガイダンスが必要な場合は、本書の他の部分あるいは付属書２に示された情報源を参考にしてください。
しかし、スモークフリー法令の制定を目指す都市のために、すでに標準的な法律の案文が作られています。この案文をスモークフリー条例の草案作成の参考としても構いません（とりわけパラグラフ 1－4 に関して）。また、すでに先行都市で制定されている法律文を使わないで、この案文を使うべきだと言う意味ではありません。
国レベルの受動喫煙防止法がすでに制定されている国では、その内容を検討して、対策手法が一致するように調整する必要があります。また、すでに実施されている法律のコンセプトを地域的条例に活用することも有益です。
（通常、タバコ製品の定義を含む）課税法令、タバコ規制法令（例えば、未成年者へのタバコ販売制限）、職場の保健衛生法令等も法文の参考とすると良いでしょう。

○ ○ 市 職 場 な らび に 公 衆 の 利 用 施 設 に お け る 包 括 的 受 動 喫 煙 防 止 条 例

法案文

コメント

第 １条 ．目 的 ． 本条例の目的は、○○市民を、職場及び公衆の利用す目的と序文では、この条例が公衆る施設における受動喫煙曝露の有害影響から守ることである。

の健康を守る事を目的としていることを明言する。条例がこの都市の法的、保健衛生的目標実現のために必要であることを述べる。

第 2 条 ．条 例 の 根 拠 ．本条例を必要とする理由は以下の通りである。
(a) ○○国憲法は、生存権（あるいは他の適切な権利）を保障している。
(b) タバコ煙に対する曝露が非喫煙者に死亡と重大な疾病をもたらす事
が、WHO をはじめとした権威ある保健機関によって認定されている。
(c) タバコ煙曝露濃度にそれ以下なら健康影響の起きない安全レベルはない。
(d) 国際的ガイドラインによれば、タバコ煙曝露から公衆を十分に保護するためには、タバコ煙を完全に除去する以外に方法がない事が明らかにされている。
第 3 条 ．定 義 ．本条例の目的を達成するために、用語を以下の様に定義する。
(a) Enclosed（囲まれた）とは、
i.
ii.

「enclosed」は、覆いの設置された天井、屋根、あるいは天井や屋根と同等の機能を持つ覆い（仮設中庭を含むように定義する。これか常設かを問わない）がある、または、

は建物のそばの中庭に新築や改

1 枚の湾曲した壁で囲まれている、あるいは 2 面以上の壁で囲ま装によって喫煙可能な構造物を作れている、あるいはドア、窓あるいは他の開口部を持つか否かにらせないためである。

かかわらず壁と同等の機能を持つ囲い（仮設か常設かを問わない）で囲まれている状態(b) Person in charge of an establishment or vehicle（施設あるいは車両の管理者）とは、施設あるいは車両の運営管理の権限を一時的または永続的に持つ雇用主、所有者、管理者等の人物を指す。
(c) Public place（公衆の利用する施設）とは、所有者が誰か、あるい

職場（workplace）と公衆の利用

は、立ち入る権利の有無にかかわらず、公衆（一般市民）の利用すする施設（public place）は幅広る可能性のある施設、あるいは、多人数で利用する可能性のある施く定義されている。職場と公衆設すべてを指す。以下に挙げる施設を含み、且つこれに限定されなの利用する施設のリストを明示い。

することは構わないが、そのリi.

オフィスとオフィスビルのすべての区域。民営官営を問わない。

ストに挙げられた施設に限定さ

ii.

保健・医療施設。民営官営を問わない。

れるものではないことを断って

iii.

教育機関。民営官営を問わない。

おく必要がある。

iv.

政府施設。

これ等の項目は喫煙禁止の施

v.

小売店およびショッピングモール。

設を特定するために重要であvi.

パブ、レストラン、ディスコ、ホテル、カラオケ店を含む飲食施る。禁煙の必要な範囲は広い

設、サービス接客施設。

ので、屋根や壁で囲まれた施

vii.

製造工場、加工工場。

設の屋外にまで禁煙区域が拡

viii.

集合住宅のすべての共用区域。ロビー、エレベータ、階段を含必要となる。屋外から屋内に入む。

り込むタバコ煙を減らす対策に［あなたの都市で禁煙が必要とされる施設を追加してください］

も取り組みつつ、屋外喫煙を施

ix.

設からどれくらい離して許可す(d) Smoke-free place とは、条例によって喫煙の禁止されている場所を指す。
(e) Smoking とは、タバコ煙の吸入と呼出、あるいは点火されたタバコ製品を保持管理している状態を指す。

るかについては、実際的に考える必要がある。
このリストに欠けているものは?
喫煙室。まさにそうである。

(f) Workplace とは、雇用あるいは労働のために人々が使用するすべての施設。対価労働か無償労働かを問わない。職場には以下の施設を含むが、これに留まるものではない。
i.

オフィスおよびオフィスビルのすべての区域。民営官営を問わない。

ii.

保健・医療施設。民営官営を問わない。

iii.

教育機関。民営官営を問わない。

iv.

政府施設。

v.

小売店およびショッピングモール。

（訳者注：集合住宅の共用区域

vi.

パブ、レストラン、ディスコ、ホテル、カラオケ店を含む飲食施も労働の場となる可能性がある

設、サービス接客施設。

ので、追加する必要があるでし

vii.

製造工場、加工工場。

ょう）

viii.

［あなたの都市で禁煙が必要とされる施設を追加してください］

第 4 条 ．囲 まれ てい る（＝ 屋 内 の ）職 場 と公 衆 の 利 用 す る施 設 に おもし、賛成の世論が十分大きい場

け る喫 煙 禁 止 ．○○市の屋内のすべての（囲まれている）公衆の利用す

合は、屋外施設の禁煙の提案も行る施設と職場における喫煙は禁止される。また、囲まれている公衆の利

いましょう。手始めに、子どもと家用する施設および職場の出入り口、窓、換気孔から○○メートル以内の族の利用が多い屋外の施設（スポ

屋外での喫煙も禁止される。（訳者注：「囲まれた施設」よりも「エンクロー

ーツスタジアムなど）の喫煙禁止をズされた施設」の方がわかりやすいかもしれません。「屋内に準ずる施提案するのがよいでしょう。

設」という言い方も可能ですが。）
第 5 条 ．特 定 の 囲 まれ てい ない 、あ るい は 屋 外 施 設 の 喫 煙 禁 止 ．市
営公園、海水浴場、競技場など、囲まれていない施設での喫煙を禁止する。
第 6 条 ．遵 守 義 務 ．本条例により禁煙化が義務付けられた施設および車両の管理責任者は、当該施設の禁煙化について、以下の措置の実行

義務を負う。
(a) 本条例により禁煙化が義務付けられた施設および車両の管理責任者は、当該施設の禁煙化について、以下の措置の実行義務を負う。
（訳者注：記述重複？）i.

喫煙の禁じられた施設内で喫煙が行われないように適切な対策を講ずる。
a.

喫煙中の喫煙者に速やかにタバコ製品を消火させる、ある
いは施設または車両からの退去を命ずる。

b.

当該喫煙者がタバコ製品の消火あるいは施設からの退去を拒否した場合、サービスの提供を断り、適切な施行監督部局に違反を通報する。

ii.

タバコ製品使用のためにデザインされた灰皿などの用具をスモークフリー施設から撤去する。

iii.

スケジュー ル 1 によって掲示が義務付けられた禁煙サインをそのスケジュー ル に沿って表示すること。

(b) 雇用主は、本条例の施行を求める、あるいは、本条例の定める義務と合致するように行動する被雇用者にいかなる阻害措置も行ってはならない。
第 7 条 ．罰 則 と罰 金 ．

罰則は、違反抑止効果が高まるよ(a) 本条例の条項に違反した者には、スケジュー ル 2 に列挙された定うに重くする必要があります。ま額の金銭的罰則が科される。
(b) 本条例に対する違反を犯し、1 日以上違反を継続した者は、1 日ごとに刑罰が科される。

た、個人よりも企業に重く罰則を科す必要があります。罰則の根拠が別の法令にあり、しかも違反抑止効果に乏しい罰則の重さである場
合、違反の継続に対して、営業免許の停止あるいは政府機関の被雇用者では懲戒処分を科すことができるように、条文を追加する必要があります。

第 8 条 ．施 行 担 当 部 局 お よび 査 察 ．

条例の施行条項は、その都市の(a) 本条例を施行する権限は次の者が持つ：［適切な担当者を記載する

法律的伝統によって大きく異なりま―例えば、「公衆衛生法に基づく公衆保健査察官」］(b) ［市の保健担当部局の長］は、本条例施行を目的とする追加の査察担当者を指名する事ができる。
(c) 条項(a)が定めた査察担当官は、
i.

す。施行権限や査察手順に関する
詳細な条文が必要な都市もあります。
ここには最小限の例文を示しましSection4 で定められたスモークフリーのすべての公衆の利用すた。必要な法文は、条例自体あるる施設ならびに職場に、適切な時間の立ち入りと査察を行うこと

いは規則に追加して書き込むようができる。

にしましょう。

ii.

査察に必要な情報の提供をいかなる人物に対しても要請する事ができる。

iii.

［その都市の法令システムが許容する範囲で］条例違反の証拠がある場合、その場で罰金を徴収できる。

(d) 何人も査察官の職務執行を妨害し、または隠ぺい、虚偽申告によって誤誘導し、または条例によって定められた情報や資料の提供を拒み、またはそのような情報や資料の損壊を行ってはならない。
第 9 条 ．苦 情 受 付 ．［都市の法律システムが許容する範囲で］一般市民に対して、条例に対する違反あるいは違反疑いの通報をする権利を与える。［○○市査察担当部局］は無料通報電話番号を、看板を通じて、また「○○市査察担当部局」のウェブサイトを通じて周知させること。
第 10 条 ．規 則 ．［○○市政府の長］は、本条例の効果的な施行に寄与

規則などの法的指示を発令する権する規則を定める事ができる。

限を明確に決めておくと、想定外の抜け穴をふさいだり、条例の施行を阻害する問題の解決を行うことが容易となります。例えば、査察個所を追加するとか、定義を明確にする場合に役立ちます。

第 11 条 ．報 告 ．［○○市長］は本条例の遵守状態に関する報告書を毎年作成し公表する。
第 12 条 ．施 行 ．本条例は［○○市政刊行物名への］公布から 90 日後に法令の公布から 90 日つまり 3 カ月施行される。

後に施行されることで、実施の準備に十分な時間をかけることができます。これ以上実施準備期間を長くすると、施行の遅れ、機運の低下、タバコ産業の骨抜き活動を招きます。

スケジュール 1. 禁煙表示板
1.

車両以外の囲まれたスモークフリー施設には、以下の条件を満たす禁煙表示を、1 枚以上、目立つように掲示する事：(a) スモークフリー施設のすべての出入り口。出入り口が一般公衆用であると否とにかかわらない。
(b) すべてのトイレ。
(c) ロビー、エレベータ、ミーティングルーム、廊下などの共用区域。
(d) ビルの階段。

2.

囲われていないスモークフリー施設では、その施設の出入り口およびその施設内の目立つ場所に禁煙看板を掲示する。

3.

4 人を越える乗客を運ぶスモークフリー車両では、禁煙看板をすべての出入り口に掲示する。4 人以下の車両では、車両の両側の窓に禁煙表示を行う事。

4.

禁煙看板の大きさは、スモークフリー施設では 200×300 ㎜以上、車両では 100×100mm 以上とする。

5.

禁煙マークの仕様指定は重要です。条例の内容を説明する文字の指定だけでなく、禁煙マークのサンプ
ル（下記）を提供したり、禁煙マークそのものを提供する事も良いでしょう。

6.

禁煙サインの条件：(a) 白地に黒色文字、赤色の輪と斜線。
(b) ユニバーサル禁煙シンボルと、当該施設・車両内は喫煙禁止との文言を入れる。
(c) 「○○市の公用言語で」記述。
(d) 施行査察機関名と苦情連絡用の電話番号。

[○○市保健担当部局]は本条例の施行前に禁煙サインのサンプルをネットで公開する。

本 施 設 内 の 喫 煙 は ○ ○ 市 スモークフリー条 例 により禁 止 され ています
違 反 すると罰 せ られ ます。
違 反 あるいは その 疑 いの ある行 為 が あれ ば 、条 例 実 施 窓 口 まで無 料 電 話 でお知 らせ ください。
電話番号○○○－○○○○－○○○○

受動喫煙防止にご協力いただき誠にありがとうございます。

スケジュー ル ２．反 則 金
違反条項

違反者

初回

２回目

３回目～

第４，５条（禁煙個人

平均日収の X％

初回より高額に２回目より高額に施設における

違反抑止効果を持つ反則金額を設定する事。

喫煙）
第６条（条例施業者、行政機関、

平均日収の X％行・灰皿撤去・

民間機関、企業体（個人反則金をにしない事。しかし反則金上回る額）を払えば、受動喫煙対策を

禁煙表示不履行）

業者、行政機関、

平均日収の X％

初回より高額に

初回より高額に２回目より高額に２回目より高額に反則金額を法外な高額しなくともよいと思わせる低額にしない事。

民間機関、企業体

支払能力のある団体組の被雇用者
業者、行政機関、

平均日収の X％の妨害）

民間機関、企業体（個人反則金を高くする事で、違反抑止効

上回る額）果を上げる。

業者、行政機関、
民間機関、企業体の被雇用者

平均日収の X％

初回より高額に

初回より高額

２回目より高額に織の反則金額を個人よりも第８条(d)（査察

２回目より高額

個人に科する反則金額
は平均日収をもとに算定する。このような算定法（企業なら企業日収の○○％）は、物価上昇率と連動するため、違反抑止力が低下しない。

付属書２．先行法令のレビュー
1. 背景と方法論
国から自治体までのすべての政府レベルにおける受動喫煙防止法施行に関する情報と経験が豊富に文書化されています。本書は、それらの資料とケース・スタディに基づいて、都市における包括的受動喫煙防止法施行の成功例を紹介します。これには、多くの法令の最良の部分をとりいれた付属書１に示した受動喫煙防止条例モデ
ルが含まれます。
本書の準備に際して、屋内の公衆の利用する施設、職場における喫煙を規制する法律をはじめとした様々な規制手法（法令、布告、行政命令など）を、WHO,政府、市民団体、インターネット等から入手しました。このほかにケース・スタディや他の信頼できる情報源から、法の施行に関する追加情報を入手しました。
１３地域のケース・スタディと施行報告書、２５地域の受動喫煙防止法令を点検しレビューしました。
都市の条例とケース・スタディの入手を優先的に行いました。また、国、州、郡、地域レベルの法令も収集し、出来るだけ多くの WHO 地域におけるベスト・プラクティスを入手できるようにつとめました。
本書が取り上げた受動喫煙規制法令とその施行の経験は、特定の基準に基づいて選び出されました。
"

法律と条例の実物コピー収集。 規制法令のサマリーは受動喫煙対策を評価する上で十分な情報と言えない。

"

法律によって職場のスモークフリー化義務を課された企業では、多くの人々を受動喫煙から守らなければなりません。狭い範囲（例えば政府機関の建物に限った法令）はレビューから除外しました。

"

実際の喫煙区域設置個所が極めて少なかった場合を除き、「分煙」を認めた法令は除外しました。

"

ケース・スタディ、遵守率データをはじめとした信頼できる情報に基づき、規制が比較的行き渡って実施されたケース（すなわち、法令違反が稀である状態）のみをレビュー対象としました。

"

出来るだけすべての WHO 地域を網羅するようにつとめました。

効果的な法令や成功例の報告が少なかったため、少ない紹介件数にとどまった WHO 地域もあります。

2. 本報告書でレビューされた法令のリスト
本報告書の準備に当たり、以下に紹介する法令と政策をレビューしました。すべての法令がベストプラクティスの条文を含んでいるというわけではありません。また、すべてについて本文で触れているわけでもありません。関連
条例をインターネットで閲覧する出来る場合もあります。

アフリカ地 域
ケニア、Nakuru 市

The Municipal Council of Nakuru Environmental Management By-Laws, 2005
ナイジェリア、Abuja 市, Federal Capital Territory Administration

http://blogsofbainbridge.typepad.com/tobaccoandyou/why_abuja_went_smoke_free/
アメリカ大 陸 地 域
アルゼンチン, Neuquén Province

Ley 2572; promulgada 21-12-07. 2007 [Law 2572; promulgated 21-12-07]. Library of the Superior Court ofJustice document.
http://www.jusneuquen.gov.ar/share/legislacion/leyes/leyes_provinciales/ley_2572.htm
カナダ, ブリティッシュコロンビア州、Capital Regional District (Victoria),
Clean Air Bylaw No. 2401 of 1999. Victoria, BA, Vancouver Island Health Authority, Medical Health
Officer/Public Health.http://www.viha.ca/mho/tobacco/clean_air_bylaw.htm
メキシコ、メキシコシティ Federal District (Mexico City)
Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan la Ley de Protección a la Salud de los No fumadores delDistrito Federal y la Ley para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal [Decree
amending, supplementing or repealing the Act to Protect the Health of Nonsmokers in the Federal District andthe Law for the Operation of Commercial Establishments of the Federal District]. Gaceta Oficial del Distrito
Federal, 4 March 2008

http://www.salud.gob.mx/unidades/pediatria/ley%20_no.pdf
Reglamento de la Ley de Protección a la Salud de los No fumadores en el Distrito Federal [Regulation of the
Law on Health Protection of Nonsmokers in the Federal District], Gaceta Oficial del Distrito Federal, 4 April
2008.http://www.paot.org.mx/centro/leyes/df/pdf/GODF/GODF_04_04_2008.pdf
プエルトリコ
Ley para Reglamentar la Practica de Fumar en Determinados Lugares Publicos y Privados: Nueva ley num. 40[Law to Regulate Smoking in Certain Public and Private places]. San Juan, Department of Health, Governmentof Puerto Rico, 2006.

http://www.salud.gov.pr/Services/Dejaloya/Pages/NuevaLeyNum40.aspx
ウルグアイ
Ley Numero 18.256 Control del Tabaquismo [Law number 18.256: Tobacco Control]. Montevideo, Oriental

Republic of Uruguay, 2008.http://www.parlamento.gub.uy/leyes/ley18256.htm
米国、ニューヨーク市
Smoke-Free Air Act of 2002.http://www.nyc.gov/html/doh/downloads/pdf/smoke/tc7.pdf
東地中海地域
サウジアラビア、メッカ・メディナ市

Royal Decree by Custodian of the Two Holy Mosques, King Fahd, in 2001 declaring Makkah and Madinahsmoke-free
アラブ首長国連邦、ドバイ市

Regulation of smoking in public and work places
ヨー ロッパ 地 域
アイルランドPublic Health (Tobacco) Act 2002/Public Health (Tobacco) (Amendment) Act 2004. Naas, Office of Tobacco
Control.http://www.otc.ie/legislation-national-overview.asp
トルコ

BILL AMENDING THE LAW ON PREVENTION OF HAZARDS OF TOBACCO PRODUCTS Law No. 5727 Date ofEnactment: 3/1/2008
http://www.tobaccocontrollaws.org/files/live/Turkey/Turkey%20-%20Law%20No.%205727.pdf
連合王国（イギリス）

Health Act 2006. London, legislation.gov.uk.http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/28/contents
スコットランド

Smoking, Health and Social Care (Scotland) Act 2005. Norwich, Office of Public Sector Information.
http://www.opsi.gov.uk/legislation/scotland/acts2005/asp_20050013_en_1
The Prohibition of Smoking in Certain Premises (Scotland) Regulations 2006. Scottish
Statutory Instruments, 2006 No. 90. Norwich, Office of Public Sector Information.
http://www.opsi.gov.uk/legislation/scotland/ssi2006/20060090.htm
東 南 アジア地 域
インド

The Cigarettes and Other Tobacco Products Act 2003 (2009 compilation including amendments, rules andregulations).http://rctfi.org/goi_initiatives3.htm

西太平洋地域
オーストラリア、クイーンズランド州 Australia, Queensland Tobacco and Other Smoking Products Act

1998/Tobacco and Other Smoking Products Regulation. Brisbane, Queensland Government.
http://www.health.qld.gov.au/tobaccolaws/default.asp
オーストラリア、首都圏地域

Smoking (Prohibition in Enclosed Public Places) Amendment Act 2009. Canberra, a.c.t legislation register.
http://www.legislation.act.gov.au/a/2009-51/
中国、香港特別行政区

Tobacco control legislation. Smoking [Public Health] Ordinance. Hong Kong SAR, Tobacco Control Office,Department of Health, The Government of the Hong Kong Special Administrative Region, 2007.

http://www.tco.gov.hk/english/legislation/legislation_so.html
インドネシア、Cirebon 市

Regulation of Cirebon Mayor Number 27a of 2006 on protection for non-smoker community in Cirebon City.
http://www.lindungikami.org/site_media/ekstern/REGULATION_OF_CIREBON_MAYOR.pdf
ニュージーランド

Smoke-free Environments Act 1990. Wellington, New Zealand Legislation: Acts.
http://www.legislation.govt.nz/act/public/1990/0108/latest/DLM223191.html
フィリピン、Davao 市

Ordinance No. 043-02, Series of 2002: The Comprehensive Anti-Smoking Ordinance of Davao City. Davao 13th
City Council, Series of 2002.http://cinemarehiyon.com/smoking-ordinanceフィリピン、Makati 市

City Ordinance No. 2002-090. An Ordinance Revising All Existing Anti-smoking Ordinances in Makati City andExpanding the Coverage Thereof, Providing Penalty for Violation Thereof.
Makati, Metro Manila, 2003.http://www.makati.gov.ph/portal/roms/docs/ORD.%202002/2002-090.pdf

付属書３．その他の資料
本ガイドに収載されたスモークフリー都市のケース・スタディ
多くの地域でスモークフリーが成功裏に実現しています。その道のりをケース・スタディとして詳しく報告している
地域は多くありません。本ガイドでは、これらのケース・スタディを参考資料として取り入れました。受動喫煙防止法令の導入と施行に成功した過程に関する有益なストーリーとして大いに参考になるでしょう。（国名アルファベッ
ト順）
ブラジル、Recife 市

http://new.paho.org/hq/dmdocuments/2011/PAHO_Smoke-free_Recife.pdf
カナダ, ブリティッシュコロンビア州、ビクトリア首都地域
Drope J, Glantz S. British Columbia capital regional district 100% smokefree bylaw: a successful public healthcampaign despite industry opposition. Tobacco Control, September 2003, 12:264–268.

http://tobaccocontrol.bmj.com/cgi/content/full/12/3/264
インド, Chandigarh 市
Experience of Chandigarh as a smoke-free city. World Health Organization Centre for Health Development.

http://www.searo.who.int/LinkFiles/TFI_Chandigarh-Smoke-Free_City.pdf
インド, Chennai 市

http://www.searo.who.int/LinkFiles/TFI_Smoke-Free-City-cs.pdf
アイルランドImplementing the smoking ban. The Irish Times: Business 2000, Ninth Edition, 2005/06.

http://www.business2000.ie/images/pdfs/pdf_9th/dept_of_health_9th_ed.pdf
メキシコ、メキシコシティ
Dawson J. Mexico City: smoke-free city case study. Paris, International Union Against Tuberculosis and Lung
Disease, 2009.http://www.theunion.org/news/mexico-city-smoke-free-case-study-launched.html
Towards 100% Smoke-Free Environment: The Case Study of Mexico City, Mexico.

http://new.paho.org/hq/dmdocuments/2011/PAHO_Smoke-free_Mexico_City.pdf

サウジアラビア, メッカ・メディナ
Mecca and Medina: smoke-free city case study. World Health Organization Centre for Health Development.

http://www.who.or.jp/SFC_Makkah.html
ウルグアイ
Marquizo Blanco A. Six Years that changed tobacco control in Uruguay: Lessons learned (2007). Washington, DC,
Pan American Health Organization, 2007.

http://new.paho.org/hq/index.php?option=com_content&task=view&id=1371&Itemid=1231).
アメリカ、ニューヨーク市

New York: smoke-free city: a case study for Smokefree Liverpool. Chester, United Kingdom, Jon Dawson
Associates, 2006.

http://www.smokefreeliverpool.com/images/stories/documents/new_york_case_study.pdf?phpMyAdmin=0387783
3a9ef1ea00e0c31c496ef7f55
WHO の 依 頼 によりスモークフリー・シティ・プロジェクトに提 出 され たスモークフリー ・ケー ススタデ ィお よび国別短報
以下に紹介したケース・スタディがすべて、ベストプラクティスあるいは例外なき 100％スモークフリー化の施行例とは限らないことにご注意ください。

追 加 の ケ ー ス ・ス タデ ィ
都市
1．Almaty
2．Chandigarh

3．Chennai

国 /WHO 地 域
カザフスタン/欧州
インド/南西アジア

インド/南西アジア

ハ イライト-

法令でなく計画を実行-

メディアの役割

-

政策の拡散

-

NGO の活躍-

タバコ規制以外の法令の活用-

モニタリング戦略-

メディアの活用-

NGO の役割

4．千代田区

日本/西太平洋-屋外の喫煙禁止

5．Davaoフィリピン/西太平洋-

多部局共同施行チーム-

メディアの活用-（証拠に基づいた）介入の一貫性

-

政策の拡散

-

支援キャンペーン-

パートナーシップ

6．Liverpool

イギリス/ヨーロッパ

-

諸資源の広範な活用

7．Mecca

サウジアラビア/東地中海-

文化的特質への適応

8．Medina

サウジアラビア/東地中海-

国レベルの利害関係者の役割

9．メキシコシティ

メキシコ/アメリカ大陸-

国都市間の連携-

パートナーシップ-

モニタリング-タバコ産業の妨害-

地方のエビデンスの活用-

地域社会の参加-

周囲の状況の活用

-

政策の拡散

-

地域的法令なしに方針を実現-

学術専門機関との連携-

積極的な施行方針10．Nakuru

11．Recife

ケニア/アフリカ

ブラジル/アメリカ大陸

地域短報等
都市
Collingwood

El Paso

Jakarta

Makati

Michigan

OttawaSanta Fe

110都市における路上

国 /WHO 地 域
カナダ/汎米保健機構

アメリカ/汎米保健機構

インドネシア/南西アジア
フィリピン/西太平洋
アメリカ/汎米保健機構
カナダ/アメリカ大陸
アルゼンチン/汎米保健機構
日本/西太平洋喫煙禁止条例ハ イライト-政策の拡散-

行楽地に重点

-

若者の参加

-

メディアの活用-

市議会の参加

-

若者の参加

-

大気汚染問題と連携-

実施面での不十分性-

遵守率の問題

-

政策の拡散

-

州のイニシアティブ、諸都市での成果-

不十分な全国的方針のもとでの実施

-

政策の拡散

-

法令制定時のメディアの役割-

州のイニシアティブ、諸都市での成果-

不十分な全国的方針のもとでの実施-

110 自治体の路上喫煙禁止条例のユニークさ-

条例のデザイン・施行面の教訓

Townsville

オーストラリア/西太平洋-

州レベルの法令の地域における実施

Waterloo

カナダ/汎米保健機構-

地域社会の参加-「プライベート」施設における喫煙規制

スモークフリー地域のウェブサイト、WHO 地域別
都市、州、国全体がどのような道筋でスモークフリーを達成したのか、どのよう法律を作って、どのように成立させて実施したのかについて、インターネットで多くの情報が得られます。以下にそれらを全面的に述べたウェブサイ
トを紹介します。この報告書で紹介したすべてのスモークフリー地域が紹介されているわけではありません。そのような情報をインターネットで公表していない地域もあるからです。
アメリカ大 陸ブラジル、サンパウロ
Ley Antifumo [Anti-smoking law]. Anti-smoking Portal, State Government.

http://www.leiantifumo.sp.gov.br/
カナダ、オンタリオ州
Smoke-Free Ontario Legislation, Ministry of Health Promotion and Sport.

http://www.mhp.gov.on.ca/english/health/smoke_free/legislation.asp
プエルトリコ
Nueva Ley Num. 40 [New Law No. 40)]. Department of Health.

http://www.salud.gov.pr/Services/Dejaloya/Pages/NuevaLeyNum40.aspx
Ya Puerto Rico es libre de humo. [And Puerto Rico is smoke-free].http://prlibre.com/
米国、カリフォルニア州
Secondhand Smoke, California Department of Public Health

http://www.tobaccofreeca.com/secondhand_smoke.html
東地中海地域
サウジアラビア、メッカ・メディナ
Religion and tobacco. Together for tobacco free Hajj 2006 (1426 Hegira). World HealthOrganization Regional Office for the Eastern Mediterranean.

http://www.emro.who.int/tfi/TobaccofreeMecca_Medina.htm
ヨー ロッパ 地 域
アイルランドSmoke-free workplaces. Office of Tobacco Control.http://www.otc.ie/communication_smokefree.asp
トルコ
4207 Sayılı Tutun Urunlerinin Zararlarının Onlenmesi ve Kontrolu Hakkında Kanunun
Uygulanması [No. 4207 Implementation of the Law on the Prevention and Control of the Harms of Tobacco
Products]. Ministry of Health.

http://www.saglik.gov.tr/TR/Genel/BelgeGoster.aspx?F6E10F8892433CFF404F9755767D76FF563
イギリス、イングランド
Smokefree. A healthier England from July 1st 2007.http://www.smokefreeengland.co.uk/
イギリス、スコットランド
Welcome to a new smoke-free Scotland. Clearing the Air, Healthier Scotland.

http://www.clearingtheairscotland.com/index.html
南 西 アジア地 域
インド, Chandigarh 市
Smoke-free Chandigarh web site.http://www.chandigarh.tobaccofreeindia.com/
西太平洋地域
Australia, South Australia
Smoke-free for good. Tobacco Control in South Australia, Department of Health.

http://www.tobaccolaws.sa.gov.au/Default.aspx?tabid=160
オーストラリア、タスマニア
Smoke-free areas. Department of Health and Human Services.

http://www.dhhs.tas.gov.au/peh/tobacco_control/smoke_free_areas2
中国、香港特別行政区
Publications and downloads. Implementation guidelines. Tobacco Control Office, Department of Health.
http://www.tco.gov.hk/english/downloads/downloads_guidelines.html (English)
http://www.tco.gov.hk/tc_chi/downloads/downloads_guidelines.html (Chinese)
Smoking (Public Health) Ordinance. Hong Kong Council on Smoking and Health (NGO).
http://smokefree.hk/en/content/web.do?page=Ordinances (English)
http://smokefree.hk/tc/content/web.do?page=Ordinances (Chinese)
ニュージーランド
Smokefree law in New Zealand. Ministry of Health.http://www.moh.govt.nz/smokefreelaw

参考文献
1.

WHO report on the global tobacco epidemic, 2009: implementing smoke-free environments. Geneva,World
Health Organization, 2009 (http://www.who.int/tobacco/mpower/2009/en/index.html, accessed 13 October2010).

2.

Tobacco smoke and involuntary smoking. Lyon, International Agency for Research on Cancer, 2004 (IARC
Monographs, Vol. 83), 2004

(http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol83/mono83.pdf, accessed 10 October 2010).
3.

Report on carcinogens, eleventh edition. U.S. Department of Health and Human Services, Public HealthService, National Toxicology Program. Washington, DC, 2005
(http://ntp.niehs.nih.gov/?objectid=035E5806-F735-FE81-FF769DFE5509AF0A,accessed 12 October2010).

4.

The health consequences of involuntary exposure to tobacco smoke: a report of the Surgeon General.
Atlanta, GA, U.S Department of Health and Human Services, Office of the Surgeon General, 2006
(http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/, accessed 13 October 2010).

5.

Framework convention on tobacco control. Geneva, World Health Organization, 2003
(http://whqlibdoc.who.int/publications/2003/9241591013.pdf, accessed 13 October 2010)6.

WHO Framework Convention on Tobacco Control. Conference of the Parties. Guidelines of protection fromexposure to tobacco smoke. Article 8 of the WHO FCTC. Geneva, World Health Organization, 2007(http://www.who.int/fctc/guidelines/article_8/en/index.html, accessed 13 October 2010).

7.

Reynolds JH, Hobart RL, Ayala P, Eischen MH. Clean indoor air in El Paso, Texas: a case study. Preventing

Chronic Disease, 2005, 2:A22 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15670475, accessed 13 October 2010).
8.

Policy recommendations on protection from exposure to second-hand tobacco smoke. Geneva,World HealthOrganization, 2007 (http://whqlibdoc.who.int/publications/2007/9789241563413_eng.pdf, accessed 13
October 2010).

9.

Campana “Ambiente Libre de Humo” [Campaign “smoke-free environment]. Cordoba, Municipality of Mina
Clavero, Argentina, 2009 (http://www.minaclavero.gov.ar/noticias.asp?idn=473, accessed 14 October 2010).

10. Selin H. Personal observation, 20 November 2009.
11. Position document: environmental tobacco smoke. American Society of Heating, Refrigerating and
Air-Conditioning Engineers, Inc., Atlanta, 2008 (http://www.ashrae.org/aboutus/page/335, accessed 13
October 2010).

12. Dawson J, Romo J. Mexico DF: smoke-free city case study. International Union Against Tuberculosis andLung Disease, 2009(http://www.theunion.org/news/mexico-city-smoke-free-case-study-launched.html,accessed 13 October
2010].
13.

McLintock B. Smoke-free: how one city successfully banned smoking in all indoor public places. Victoria,
BC, Outside the Box, 2003:55(http://www.amazon.com/Smoke-Free-Successfully-Banned-Smoking-Indoor/dp/1894694317#reader_189

4694317, accessed 13 October 2010).
14. LLanto JF. Smoking ban in most LGUs unsuccessful. ABS-CBN News, 21 February 2009(http://www.abs-cbnnews.com/features/02/21/09/smoking-ban-most-lgus-unsuccessful, accessed 13
October 2010).
15. Dorotheo C, Dorotheo U. Protecting the right to life: promoting smoke-free public places in ASEAN.
Southeast Asia Tobacco Control Alliance (SEATCA), 2007(http://resources.seatca.org/Protecting%20the%20Right%20to%20Life.pdf,accessed 13 October 2010).
16. Tobacco Institute. Undated (quoted from early 1980’s). Tob Control 2005;14:300-306
doi:10.1136/tc.2005.012302 (http://tobaccocontrol.bmj.com/content/14/5/300.full )17. L’ensemble de l’affaire Rylander 2001–2004 [The complete Rylander case 2001–2004]. Suisse Sante
Publique web site, 2004 (http://www.prevention.ch/rylanderpm.htm, accessed 13 October 2010).
18. Public place smoking. London, British American Tobacco, 2010(http://www.bat.com/group/sites/uk__3mnfen.nsf/vwPagesWebLive/DO6HADSB?opendocument&SKN=1&T
MP=1, accessed 23 June 2010).
19. Nixon ML, Mahmoud L, Glantz SA. Tobacco industry litigation to deter local public health ordinances: theindustry usually loses in court. Tobacco Control, 2004, 13:65–73(http://tobaccocontrol.bmj.com/content/13/1/65.full.pdf, accessed 13 October 2010.)
20. Niegan amparo a fumadores contra ley antitabaco del DF [Deny protection to smokers from smoking ban DF].
Mexico DF, Las Buenas Noticias tambien son Noticia, 2009(http://www.buenasnoticias.com.mx/2009/01/niegan-amparo-fumadores-contra-ley.html,accessed 25
September 2010).
21. Lagunas I. Niega 210 amparos desde vigencia de ley antitabaco [210 places denied protection fromenforcement of smoking ban]. Mexico DF, El Universal, 2009(http://www.eluniversal.com.mx/notas/510688.html, accessed 25 September 2010).
22. Validas, reformas a Ley de Proteccion a la Salud de los No Fumadores en el Distrito Federal [Reforms to the

Law for the Protection of the Health of Nonsmokers in the Federal District are valid]. Mexico, DF, 3
September 2009(http://www.scjn.gob.mx/MEDIOSPUB/NOTICIAS/2009/Paginas/3-Septiembre-2009P.aspx, accessed 25
September 2010).
23. Ontario smoking club appeal tossed by top court. CBC News, 15 April 2010(http://www.cbc.ca/canada/ottawa/story/2010/04/15/smiths-falls-smoking-club.html,accessed 25

September 2010).
24. Legal issues litigated re non-smoking by-laws (July 2003). Toronto, Ontario Campaign for Action on Tobacco,2003 (http://www.ocat.org/legalissues/index.html, accessed 23 June 2010).
25. Bornhaeuser A, Bloom J. Smokefree air law enforcement: lessons from the field. Washington, DC, Global
Smokefree Partnership, 2009(http://www.globalsmokefree.com/gsp/ficheiro/19SmokefreeAirLawEnforcementLessonsfromtheFieldfinal.p

df, accessed 21 October 2009).
26. Enforcement protocol. Edinburgh, Clearing the Air, Healthier Scotland, Scottish Government(http://clearingtheairscotland.com/faqs/enforcement.html, accessed 13 October 2010).
27. Experience of Chandigarh as a smoke-free city. WHO Kobe Centre (in press)
28. Health Canada national campaigns. Ottawa, ONT, Health Canada, 2008(http://www.hc-sc.gc.ca/hc-ps/tobac-tabac/res/media/camp-eng.php#shs, accessed 13 October 2010).
29. The Heather Crowe campaign to protect all workers from second-hand smoke. Ottawa, ONT, Physicians fora Smoke-Free Canada, 2006

(http://www.smoke-free.ca/heathercrowe/ )30. World Lung Foundation. Tobacco control mass media resource. (On-line resource)

http://67.199.72.89/Mmrnew/eng_ads_shs.html
31. Smoke-free workplaces. Naas, Ireland, Office of Tobacco Control, 2004
(http://www.otc.ie/communication_smokefree_camp.asp, accessed 13 October 2010).
32. Sebrie EM, Glantz SA. Local smoke-free policy development in Santa Fe, Argentina. Tobacco Control, 2010,
19:110–116 (see p. 111).
33. El chico asmatica que denuncio un colectivero [The boy with asthma who reported a bus driver]. Clarin.com,
26 June 2004 (http://edant.clarin.com/diario/2004/06/26/sociedad/s-04704.htm, accessed 20 June 2010.
34. Must E, Efroysom D. Using the media for tobacco control. Dhaka, Path Canada, August 2002.
35. Enacting strong smoke-free laws – the advocate’s guide to legislative strategies. American Cancer
Society/International Union Against Cancer, 2006 (Tobacco Control Strategy Planning Guide No. 3;

http://strategyguides.globalink.org/pdfs/Legislative_Strategies.pdf,accessed 13 October 2010).
36. Smokefree. Listed Establishment Implementation Guide. Tobacco Control Office, Department of Health, The
Government of the Hong Kong Special Administrative Region;

http://www.tco.gov.hk/english/downloads/files/qe_guidelines_revised.pdf, accessed 12 November 2010)
37. Promoting a tobacco free society: publications. Naas, Ireland, Office of Tobacco Control, 2010(http://www.otc.ie/comm_pub.asp#signage.asp, accessed 13 October 2010).
38. Guidance and signage. Edinburgh, Scottish Government: Clearing the Air, Healthier Scotland, 2010(http://clearingtheairscotland.com/faqs/guidance.html, accessed 13 October 2010).
39. Marquizo Blanco A. Six Years that changed tobacco control in Uruguay: Lessons learned (2007). Washington,
DC, Pan American Health Organization, 2007.
（http://new.paho.org/hq/index.php?option=com_content&task=view&id=1371&Itemid=1231accessed 13
October 2010).
40. Survey on tobacco: analytical report. The Gallup Organisation, 2009 (Flash Barometer Series253;http://ec.europa.eu/health/ph_determinants/life_style/Tobacco/Documents/eb_253_en.pdf, accessed
13 October 2010).
41. Mori poll. Washington, DC, Pan American Health Organization, 2006.
42. 42. Smoke-free workplace legislation implementation: Public Health (Tobacco) Acts, 2002 and 2004, progress

report 29 March 2004 – 31 March 2005. Clane, Ireland, Office of Tobacco Control, 2005
(http://www.otc.ie/uploads/OTC%20Progress%20report%20Final.pdf, accessed 13 October 2010).
43. Smoke-free workplaces in Ireland: a one-year review. Clane, Ireland, Office of Tobacco Control, 2005

(http://www.otc.ie/uploads/1_Year_Report_FA.pdf, accessed 13 October 2010).
44. Waa A, McGough S. Reducing exposure to second hand smoke: Changes associated with the implementationof the amended New Zealand Smoke-free Environments Act 1990: 2003–2006. Report prepared for the
Ministry of Health. Wellington, HSC, September 2006
(http://secondhandsmoke.co.nz/reasearch/reports.shtml, accessed 13 October 2010.
45. RTI International. First annual independent evaluation of New York’s tobacco control program. Final report.

Prepared for New York State Department of Health. Research Triangle Park, RTI International, November
2004 (http://www.nyhealth.gov/nysdoh/tobacco/reports/docs/nytcp_eval_report_final_11-19-04.pdf,
accessed 13 October 2010).
46. Experience of Mecca and Medina as smoke-free cities. WHO Kobe Centre (in press).
47. Smoke-Free Works (Office). World Lung Foundation. Tobacco Control Mass Media Resource.

http://67.199.72.89/mmr/english/ad_office.html, accessed 12 November 2010)
48. “Difusion de los Datos de la Encuesta Mundial de Tabaquismo en Adultos”. Presidencia de la Republica
Oriental del Uruguay), http://www.presidencia.gub.uy/_Web/fotos/2010/02/2010020902.htm
49. World Lung Foundation “Because we all breathe the same air” (Mexico, ’08); Ministerio de Salud Publica[Ministry of Health] Uruguay
50. Presidencia de la Republica Oriental del Uruguay. Launching of the “Un Millon de Gracias” campaign in
20/02/2006.

http://www.presidencia.gub.uy/_web/fotos/2006/02/2006022002.htm
お 問 い 合 わ せ はTFIまたは WHO神 戸 センターへ ：WHO Tobacco Free Initiative

World Health Organization Centre for Health

Noncommunicable Diseases and Mental Health

Development (WHO Kobe Centre)

20 Avenue Appia

Tel.:(+41) 22 791 21 11

I.H.D. Centre Building, 9th

Phone: (+81)78-230-3100

1211 Geneva 27

Fax:(+41) 22 791 4832

Floor 1-5-1

Fax: (+81) 78-230-3178

Switzerland

Email: tfi@who.int

Wakinohama-Kaigandori

Email: wkc@wkc.who.int

URL:http://www.who.int/tobacco/en/

Chuo-ku, Kobe 651-0073

URL: http://www.who.or.jp

Japan