第3回

ロボットリハビリテ鵜ション研究大会
雪n湯布院
未来を語ろう!

漢プログラム「日日:8月2日(金)

場

15:30

開

16:00へ17:00

イブニングセミナーI
座長:湯布院厚生年金病院 内科部長
先進リハビリテーション・ケアセンター湯布院「残存機能を助ける講

17:10へ18:00

副センター長
宮崎

吉孝

伊藤

寿弘

-自律を支える新たな取組み-」

師:本田技研工業株式会社

販売部福祉事業室主任技師技術戦略担当

イブニングセミナーⅡ
座

長二湯布院厚生年金病院 神経内科部長
先進リハビリテーション・ケアセンター湯布院副センター長森敏雄「アザラシ型ロボット パロが施設環境に温もりを与えるへパロの活用が教える〃より良いケアとは何かへ」
講

18:30へ20:30

師:首都大学東京

懇親会

ー4-

大学院 人間健康科学研究科
作業療法学域専攻 准教授

井上薫

8プロ グラム2白目:
9

:00

開

場

9:30へ9:45

開会式

9

一般発表

:45へ10:25

8月3日(土)座へロボットスーツHAL I一
長:昭和病院リハビリテーション部

部長

恩

田中

①

「歩行獲得にロボットスーツHAし⑱が有効であったC2不全脊髄損傷患者」
地方独立行政法人 秋田県立病院機構
秋田県リハビリテーション・精神医療センターリハビリテーション部
河田 雄輝

②

「脊髄損傷不全麻痺患者の歩行再建におけるHA」の臨床応用」
兵庫県立リハビリテーション中央病院
ロボットリハビリテーションセンター

本田雄一郎「回復期病院におけるロボットスーツHA」の役割」
福岡リハビリテーション病院 脳神経外科

入江

③

④

暢幸

「Barthe冊dexを用いたHA」適応の検討」

小羽田佳子

昭和病院リハビリテーション部理学療法課

10:25˜11:00

一般発表
座へロボットスーツHA」Ⅱへ
中本

長:京都きづ川病院リハビリテーション皇隆幸⑤「ロボットスーツH凡を用いて歩容の改善がみられた一例へ3軸加速度計を用いた評価˜」
石井このみ
福岡リハビリテーション病院リハビリテーション部⑥⑦「HA」⑮福祉用導入1年を経過してへ効果検証および今後の課題へ」
奈良県総合リハビリテーションセンターリハビリテーション科
柳澤和彦「三次元動作解析装置を用いたHA」⑱使用効果の検討

一脳卒中維持期患者2事例における運動学的変化についてへ」エ
西田
湯布院厚生年金病院リハビリテーション部⑧「ロボットスーツHA」を使用して起居・入浴動作に変化を認めた症例」
医療法大全心会 伊勢慶友病院リハビリテーション科

11:00へ12:00

岩崎

武史

特別講演
座

長:湯布院厚生年金病院 院長
先進リハビリテーション・ケアセンター湯布院

センター長
犀川

哲典

山海

嘉之

「ロボットスーツHA」の近未来」
講

師:筑波大学大学院

システム情報工学研究科教授

筑波大学サイバ二クス研究センターセンター長
CYBERDYr\圧株式会社

12:00へ13:00

昼

食
ー5-

代表取締役社長/CEO

13:00へ14:20

シンポジウム(4名×10分、討論40分)
座 長:兵庫県立総合リハビリテーションセンターリハビリテーション科部長
ロボットリハビリテーションセンター センター長
陳隆明

湯布院厚生年金病院リハビリテーション部部長「アザラシ型ロボット

パロ

佐藤

浩二

が施設環境に温もりを与えるⅡ」

シンポジスト:株式会社リブレ 代表取締役社長
蓬田
宮城県認知症グループホーム協議会会長
特別養護老人ホーム 那覇借生国 機能訓練指導員 樋田隆子
晶也

医療法人事生会琵琶湖中央病院リハビリ療法部

14:30へ15:15

作業療法士

小多

湯布院厚生年金病院 作業療法士
オブザーバー:首都大学東京 大学院 人間健康科学研究科
作業療法学域専攻 准教授

松田

裕之
和也

井上

薫

中村

美緒

門田

義弘

座

⑨

一先進リハ・ケア機器一-般発表

長:国立障害者リハビリテーションセンター研究所「グループホームで「パロ」導入後、周辺症状が軽減した事例」
医療法人社団⑩

廣風会

介護老人保健施設

ラ・クラルテ「Ho「lぬ歩行アシストを使用した歩行訓練の効果

一脳血管障害片麻痺患者の使用経験からの一考察へ」
川井 康平
湯布院厚生年金病院リハビリテーション部⑪「脳梗塞患者に対する機能的電気刺激装置N≡SS

H200の導入時期による

上肢機能改善効果の検討」

湯布院厚生年金病院リハビリテーション部
⑫

篠原

美穂

「神経筋電気刺激装置(NESS

L300)が脳卒中片麻痺者の歩行に及ぼす運動学的変化」
佐藤 周平
湯布院厚生年金病院リハビリテーション部

15:15へ16:00

一般発表
座へロボットスーツHA」Ⅲへ
長:福岡リハビリテーション病院

脳神経外科

入江

暢幸

⑱

「ロボットスーツHA」を用いたリハビリテーションにおける治療方法の提案
一前額面の胸郭と骨盤位置に着目した運動療法へ」
本島 直之
農協共済中伊豆リハビリテーションセンター理学療法科

⑭

「HA」㊦

(Hybrid

Assistive山Tt)⑯)装着に難渋した症例一単脚と両脚の使用経験からへ」

長崎北病院

⑮

結貴

奥田

求己

「HAM患者に対し歩行解析を行ったHAし歩行練習の効果」

京都府立医科大学附属病院リハビリテーション部
⑯

菊地

「CVC

(随意制御)モード

VS

CAC(自律制御)モード

ーロボットスーツHA」福祉用単脚タイプを用いた脳卒中片麻痺患者の歩行についてへ」
特定医療法人茜会

16:00

北九州市立門司病院

閉会式

ー6-

高野

良慈

イブニングセミナーI
座内科部長
先進リハビリテーション・ケアセンター湯布院

長:湯布院厚生年金病院

吉孝

宮崎
テーマ:

講

副センター長一自律を支える新たな取組み一」「残存機能を助ける

師:本田技研工業株式会社

販売部福祉事業室主任技師

技術戦略担当

寿弘

伊藤
【略歴】

本田技研工業株式会社 販売部福祉事業室 主任技師
専門は電気・電気工学、主に自動車の電子部品・電子制御開発を担当
本田技研工業株式会社 入社
1980年(昭和55年)
アコード、プレリュード、シティターボ電子化を担当
1985年(昭和60年)

Formula1992年(平成4年)

ホンダEVPしUS(電気自動車)モーター制御を担当

lとFormula2(日本)でエンジン制御、データ計測を担当

1997年(平成9年)

Fom山al

2006年(平成18年)

安全基礎技術全般 カメラ・レーダーによる技術を担当
HONDA歩行アシストの開発を担当

2009年(平成21年)(日本・アメリカ)で電子制御全般、レースプロジェクト運営

イブニングセミナーⅡ
座神経内科部長
先進リハビリテーション・ケアセンター湯布院

長:湯布院厚生年金病院

敏雄

森
テーマ:

副センター長

「アザラシ型ロボット̀̀パロが施設環境に温もりを与える→パロの活用が教える・より良いケアとは何かへ」
講

師:首都大学東京

井上

大学院

人間健康科学研究科

作業療法学域専攻

准教授

薫

【略歴】
大学院

人間健康科学研究科

作業療法学域専攻

准教授

《現職》

首都大学東京《資格〉

作業療法士(1990年)介護支援専門員(東京都・2004年)博士(学術)
英ブラッドフォード大学認定DCM(Dementia

Care(2004年)

Mapping)基礎マッパー(2010年)

《職歴〉

臨床

身体障害領域の病院、難病に対する訪問リハビリテーション、介護老人保健施設、
デイサービス、重度認知症ティケアなど高齢者施設において臨床業務に従事
研究・教育機関東京都立医療技術短期大学・東京都立保健科学大学において助手、講師として勤務
首都大学東京において講師、

2005年より現職《主な研究分野〉

医療福祉工学:産業連携による家電製品・福祉用具の開発、脳血管障害者に対する自動車運転支援に関する研究、ロボットの臨床応用に関する研究
作業療法教育学:作業療法学生に対する教育プログラムの開発、
医療・福祉専門職の生涯教育に関する研究イブニングセミナーI/座長:宮崎

残存機能を助ける吉孝-自律を支える新たな取組み一本田技研工業株式会社 販売部福祉事業室 主任技師 技術戦略担当
伊藤 寿弘
究を実施し、高齢者の歩行機能や生活全般への日本の総人口に占める65歳以上の高齢者の割合は、2013年には25.2%、

影響を調査しました。

2055年には

さらに、リハビリテーション医療の現場か

40.2%に達し2.5人にひとりは高齢者という社会になることが予想されています。

ら、歩行訓練時の足の動かし方を伝える手段と※内閣府:平成23年度高齢社会白書によるして、また病院を退院した後も自宅で継続した

このように世界に類を見ない超高齢社会を迎歩行訓練が効果的にできるのではないかとの期える日本において、社会保障費の増大や労働力待から、現在医療機関と共同で有効性の検証を不足が日本の経済活動に影響を及ぼすであろう

行っています。

いつまでも自分の意思で自由に活動したい。

ことは容易に想像できます。

一方、日本はロボット技術立国であり、このような自律した生活を支えるための一手段

1970年代には産業ロボットを普及させることとして、によって日本の製造業が国際競争力をつけてきします。

たように、今後は医療・介護・福祉領域を科学技術によって支援する、医療・生活支援機器分野を新たな産業として発展させることを目指しています。日本の強みであるロボット技術を生

活の場で活かしていくことが、個々の豊かな生
活と活力ある社会を維持するための一つの施策になるのではないかと考えます。
HondaはASIMOを代表とするロボット技術の研究を1986年に開始し、1999年から人の生活を支援するためのアシスト技術の研究を行っています。今回紹介する「歩行アシスト」

は、ウェストバッグのように腰のまわりに装着
し、股関節に配置した左右のモータが歩くときの歩幅を少しだけ拡げるようにアシストすることで、足取りが軽く楽に歩けるようになるウェ

アラブル・アシスト機器です。

人は加齢に伴い歩くときの歩幅が狭くなり速度も減少してきます。また、外出不安などの心理面も影響し活動範囲が狭くなり、それがさらなる歩行機能の低下という悪循環を引き起こす
ことが指摘されています。

「歩行アシスト」を活用することで、このような悪循環を断ち切ることができるのではないかと考え、高齢者研究機関とともにこのアシストを用いた運動介入研-曇格○○鴫齢置書面

二間一

Hondaが考えるアシスト技術を紹介

イブニングセミナーⅡ/座長:衰

アザラシ型ロボット

蜜蜂

バロ,,が施設環境に温もりを与える

へバロの活用が教える・より良いケアとは何かへ
首都大学東京井上 薫

大学院

人間健康科学研究科

作業療法学域専攻

認知症をもつ高齢者にとって、また、現場ス
タッフなどの介護者にとってより良いケアとはどのようなものであろうか。

このシンプルなようで奥深い問題に、皆さまはどのような状態を思い浮かべ、言語化されるのであろうか。

本セミナーにおいてば 悪循環に陥ってしまった施設の実例を紹介し、主として人的環境にどのようにパロが活用できるのか、どのような効果が期待できるのかについて、パーソンセ
ンタードケアの考え方を参照しつつ、筆者のパロ適用の経験に基づいて考察する。

医療、福祉関係者の方々は ご自身が考える「理想的なケア」と「実際に行われているケア」

について、今一度、考えてみてからご参加いた
だければ幸いである。

ー12-

准教授

特別講演
座

長:湯布院厚生年金病院院長
先進リハビリテーション・ケアセンター湯布院

センター長

哲典

犀川

テーマ:ロボットスーツHAしの近未来
講

システム情報工学研究科 教授
サイバニクス研究センター センター長

師:筑波大学大学院
筑波大学

CYBERDYNE株式会社代表取締役社長/CEO

嘉之

山海
【略歴】

1987年3月

筑波大学大学院(博)修了
学位:工学博士(筑波大学)

日本学術振興会特別研究員,筑波大学機能工学系助手,講師,助教授,米国Baylor医科大学
客員教授,筑波大学機能工学系教授を経て現在,筑波大学大学院システム情報工学研究科教授、筑波大学サイバ二クス研究センターセンター長。

CYBERDYNE

(株)

CEO。

日本栓子検出と治療学会会長,日本ロボット学会フェロー,理事,評議員,欧文誌Advanced
Robotics理事,委員長,医学雑誌Vasc山arLab.

Execu債ve

Editorなどを歴任・担当。筑波大学「次世代ロボテイクス・サイバニクス」学域代表。内閣府FIRST
研究プログラム研究統括(中心研究者)。
Cybemetics,CYBERDYNE

Mechatronics,:最先端サイバ二クス(株)創設者/代表取締役CEO。

Infomaticsを中心として,脳・神経科学,行動科学,ロボッ

ト工学, IT技術,システム統合技術,生理学,心理学などを融合複合した人間・機械・情報系の新学術領域「サイバニクス」を開拓し,人間の機能を補助・増幅・拡張する研究を推進。
主な研究業績として,サイバニクスを駆使した装着型のロボットスーツHAし(Hybrid

しimb)を世界で初めて開発し,2004年6月には研究成果で社会貢献すべぐ製造を行う大学発ベンチャー「CYBERDYNE

Assistive

HAし̀̀の開発/(サイバーダイン)」を設立。ネットワーク医療,

次世代医療福祉システムの研究開発も溝力的に推進している。
2005年1

1月「The

2006年5月、

2005

World

2009年2月、Technelogy

Awards大賞」

2013年3月

首相官邸での総合科学技術本会議にて,ロボットスーツを中心とした人支援技術について説明・ディスカッションを行う
2006年11月「グッドデザイン賞金賞」「日本イノベーター大賞優秀賞」

2007年6月「経済産業大臣賞」

2008年1月「文部科学省ナイスステップな研究者」

2006年10月

2009年1月「2008年日経優秀製品・サービス賞最優秀賞」

2009年5月「IEEE/IFR

2009年5月「平成21年度全国発明表彰

2010年5月「日経Change

2010年12月「Entrepreneurofthe

2011年2月「Netexplorateurs

2012年3月「CapekInvention

MakersAward」Of&

Entrepreneurship

サイボーグ型ロボット技術の発明"

The

of

Award大賞」

Year

2010」

year

2010」

The

Year

21世紀発明賞」(チャレンジング・スピリット部門大賞)

2011」(フランスユネスコ本部)(nENOROBO)

他多数

シンポジウム座

長

兵庫県立総合リハビリテーションセンター
リハビリテーション科
ロボットリハビリテーションセンター センター長

陳

部長

隆明

湯布院厚生年金病院

佐藤

リハビリテーション部

部長

浩二

テーマ:アザラシ型ロボット

̀̀パロ

が

施設環境に温もりを与えるⅡ

子也之也
隆品裕和

株式会社リブレ 代表取締役社長
宮城県認知症グループホーム協議会会長
特別養護老人ホーム 那覇鰭生園 機能訓練指導員
医療法人事生会琵琶湖中央病院リハビリ療法部作業療法士
湯布院厚生年金病院 作業療法士

田田多田
蓬樋小松

シンポジスト:オブザーバー:
首都大学東京井上薫

大学隣

人間健康科学研究科

作業療法学域専攻

准教授-il--IIi〇〇〇l〇〇〇シンポジウム/座長:陳

隆明、佐藤

浩二

クーちゃんとのふれあいを通してへグループホーム型仮設なつき壁にてへ株式会社リブレ 代表取締役社長
宮城県認知症グループホーム協議会会長
蓬田隆子

十ちゃんとのふれあいを通して
持グループホーム型億捜なつき蜜にて˜

護

抹式会社リブレ 代表取締役社長
宮城県認知 症グループホーム協議会会長
蓮田 隆子
諸声で 艦常鰯
耽

∴∴∴千

∴畠∴
一

一→一

∴子∴∴∴

駅

∴

∴∴

∴∴

塵総年絹持田震災薗扇のなつ曹糞
なつぎ埜は荒浜海岸より約2.

成熊年余月出目接辞の殊曾曹蜜

5k鵬地点

ー8月4日

岡法人事業所よもぎ埜で避難生活
2時46分、震度7の大地震

いつもの避難訓練の通りに
指定避難場所の東六郷小学校へ避難。

ー17-

難藤での生活前は。

"。

ぎ壁で「ゆっくり"いっしょに。たのしゆたかに」安全で安心した生活

上=」
後は場所(同法人GH)で「生きる」為の生活
戸惑いと不安舗『認類繚軒腎』ベ算盤蜜邁態繚鱗紫ア」

電∴祭痛恵やん
パロが届いた当日
大事そうに抱え、安心した笑願を!

利用者にパロについて①皆がよく口にする名
前を覚える②優しくす
れば優しく、乱具にす
れば乱果者になることを伝える。パロの愛称
をみんなで毒えた。
「クー、クー」と鳴くのでクーちゃんに決起! !。

名辞葱決めた理由

同型億毅駐車に災後は「なじみ」のものがとんどなくなる

23年8月5日にあすと長町にある

レープホーム型仮設住宅に移り住む
GH型仮設
2ユニット

名前を決める」一書}大切な人としての存在

クークー鳴くからクーちゃんなのねえ」と、ぐに愛着を持って関わる姿が見える

定貝18人
8/5時点入所人数
11名

ー18-

毅での生活
避難所での生活は1部屋に2-3人で寝たり、6畳に5人が過ごす混雑した環境

積出塾償譲は鰻議親善柱‡表、襲齢』雷適言
葉罵環境
引っ越し後みんなで掃除をして環境を整える

少しづつの績み重ねが安心して生活を送る為に必要

ち着いてきたからこそ○○榛夕方寂しくなってベンチに腰かけたり、落ち着かなくなってそわそわする利用者の所に連れて行くと途端に優しい表情に変わり、
まるで赤ちゃんに語りかけるように言葉をかけたり撫ぜたりしている姿が見られる
寂しさ→不安につながる
クーちゃんを抱っこする→安心
利用者の寂しさに轟然に萬場添う閲燐になってくる。
→なじみの関係

落ち着きを取り戻す中でBPSDの減少「生きるケア」→「認知症ケア」へ

寂しさの訴え○私のチロちゃん(飼い猫)は大丈夫かしら○私にはもう旦那がいないから。

○(外を眺め)可愛いわんちゃんねえ暮・

鵜

ケアプランに千●●●ヽい●●i"

千●●●●ヽ:●音○○●●●▼●+●}●〇〇ヽ●十〇●

ま弊e眺

‡蕩梁篤嘉
若●

こ㍊

"l"

叩欝

暮●"

持

t○○●

漢盟鸞怒認

写農芸喝独

詑瞥

クーちゃんに話しかけております。
「ク調をやん瑠襲いね、題大きいね」実質で話されています。
職具:動物大好きなのでクーちゃんと触れ合う時間多く作っていきたい

持加越かA歓篤い曾高調溝か種峨越し˜監箸誓聖二豊黒雲宮等̲-○○̲。《̲.̲

当塞ごま一

馬蹄的珠算平へ(ケ相承提録よ据

円ヨm臼
一〇櫨軍書

錬∴∴薫言寄彊 勅許薗

義

母事1

●.

〇〇〇

裏書〃

書"●

ソファーにてクーちゃんのⅢなでて優→しい実繭。
それを議めているi榛に対し、

裏きる
i

醐欝籍井

の紳輔課践慈i

揺紫発競義≒罵声

抹消柴薯話芸綜寄るよ○-壬ここここ==こここ二一
賀l●らよく入電した「触って勘でて頂憩」と額や細こ第番
撥けられる。
職責:クーちゃんと触れ合うことで心が落ち着き種やかな気持ちになるよう
今後も続けていきたい

深露悪雷耗震需瀧J

かしら可蔓の痛の̀
裏書購もげたい○○\l江「t●∴

日章魅

平成

氏老
年

じみの関係クーちゃん

月

〔P

日

雲

ー19-

酎こ見える封書1

Aさん

目に見える蛮性2

一日の中でふと寂しさを感じうつむいてしまったり、イライラしてしまうことが何度かあったAさん∴∴Bさん

スイッチが入ると混乱したように歩き回ったり何かを探すことがあるBさん

」=」

葛」

混乱しているときにでもパロと関われるように促す

その時間にパロと関わるようにする

「葛「

ど無くなる

こわばった表情から「笑顔がこぼれる」
ような表情を見せ、混乱した状況から脱することが多くある

考察1

考譲2

寂しさ イライラ
混乱 こわばった表情
なぜパロと関わることによって変化していったのか

可愛がる、見た目の可愛さから笑顔がこぼれる精神面の効果だけではない」鵜〇
一日の中で訴えが聞かれることがほとん

パロの持つ「かわいさ」

24時間の気分の変化をアセスメント「藷薬毒薫羊毛言霊㌻塁邁繋巻醸繁曇関わ「愛宕を持ちやることによる認知症の周辺症状への効果
の増大

すい」

その他には?

考察3
パロは認知症の方に対し大きな効果「ロボットセラピー」は家族や友達との関係性と同様の癒し効果

せか?

知症の人が求めていることをパロが担う知症の人は関係性障害(理解できない 伝
られない)

ー20-

シンポジウム/座長:陳

隆明、佐藤

浩二

バロはあたたかい。
特別養護老人ホーム
機能訓練指導員
介護福祉士

那覇僧生国
樋田 晶也
城問ちはや

<概要>
平成24年7月より当施設にパロを導入。何名
かに認知症のBPSD(緋循

帰宅願望"暴言"暴力)症状の改善みられた。
今回、平成2与年4月よりデイサービスにも導入することになりデイサービスでの変化と施設で新たに取り組んでいる活動について報告
する。

ー22-

1.はじめに

2.事例:A氏

冨繭難毒醐蝿

"A氏

7〇歳代

男性 要介護度4"病歴:左視床出血、パーキンソン症候群、弛緩性神経性腕胱

前立線肥大症①鮮願望強い人に活用することで落ち着くのではない"導入前様子声を掛けるが発語なく首でうなずくのみで返答する。

②籍鯖紫粥甜認してパロを活用することで・との仮説をたてA氏、

体操促すが目を閉じ行わない。

B氏にパロを活用してみた。

籠播㍍認弼醗架鵠鰯が落ち、パ躍嶽讃掠経緯諜報謝まとまら

1

5分轄で

・目標:発語促し、刺激を与え表情に変化つける

また、情報交換を密にするために各ユニット・デイサービ

薗鯨密謀㌢ることでパロの活用頻度にも大き"活用方法:マンツーマンで活用。パロに触れさせたり、発語多く促す。

興味を示すことは殆ど無かったが、徐々にパロに自らパロに手を伸ばし触れる行為が観られてきた。

(1カ月後)

パロの色を伺うと「白」と返答したり、昔飼っていた動物の話を聞くと、犬を飼っており名前はなんでしたか?と伺うと「ジョン」とおっしゃる。

会話は片言だが少しずつミュニケーション図
れるようになった。

(1カ月後〉

A氏のまとめ。展開*まとめ

護擬態醸畿鮮翳
黒字もご自分で食べようと意欲見られ・

7割は自力摂取してい繕灘売鶴籍耽溺鵜島*今後の展開震護離籍蘭鰯籠ー23-

3.事例:B氏
女性 要介護度2
病歴:認知症"胸椎圧迫骨折・腰椎圧迫骨折
"B氏

80歳代

鯛岩服毒ま講顕職語草している。休憩中にIよ・
*周辺症状

*目標

不安や帰宅願望の軽減*活用方法
i〇人になった時に使用(不安にならないようパロを活用する)i袷￣プ(他者との交流によって気を紛らわしコミュニケ￣ション図

パロの名前を考えてもらうと、 「ニコ二コしているからニコちゃんだね」と名付ける。しばらくすると、 「これ本当に良くできているね。中で機械が動いている」とロボットと認識している。

カバン持ち「帰る」と帰宅願望見られる。パロをB氏に見せると「あら˜可愛いベイビー」とパロの頭を撫でながら触れ合っている時は、帰宅願望みられず。しかし、10-15分程で再び帰宅願望見られる。

B氏のNMスケール。認知症行動障害尺度について

B氏のまとめ。今後の展開

5月は関心、記憶、見当識が2ポイント悪化している。

劣躍藷態讃撰競犠表
その際は帰宅願望なく二コニコ笑顔で触れ合うことが出来ているが、帰宅願望強い時は2-3分でパロに興味示さない。

*今後の展開

よく物をなくしたり、置き場所を間違えたりす
る。家の中を歩き回る。家の外に出てってしまうが1ポイントづつ悪化している。

一人になる時間帯をなるべく作らないようにし、マンツーマ

テ琴謬抱柴解禁耀蒲結語詩語二ー24-

(施設での新たな活動)

各ユニットにパロ係を配置
神奈川県特別養護老人ホーム芙蓉苑様へ視察に行き、ロボットプロジェクトチームがあると聞き、それを参考し各ユニットにパロ係を結成することにした。

*パロを多く活用して頂く為に、パロ係にパロの活
用方法、効果等を説明し把握してもらう。

与.考察
A氏:パロを活用することで、パロの胴体を触り指を動かすことによって脳活性化し発語、食べる意欲、本人の意思が出てくるように
なった。
B氏:

「家族が心配している」「帰らないといけない」「家の仕事あるから帰る」と家族のことを心配し、不安になり帰宅願望になっているのではないかと考えられる。パロを活用し、この子も五時には帰りますから一緒に帰りま
しょうと伝えると納得しパロと触れ合うことで気を紛らわし、笑顔も見られるようになった。

6.終わり

現在、施設"居宅サービスにおいては高齢化や認知度の重度化により発症後のそう鬱や不穏状態となる利用者(入居者〉が増加している傾向にある。

パロの効果を活かす事で新たな生活支援の方法に繋げていき人の心の効果的作用に今後も関わって行けるように取り組みたい。

ー25-

シンポジウム/座長:陳

隆明、佐藤

浩二

リハビリテーション病院でのバロの運用について
へバロが空間に与える影響へ
医療法人事生会琵琶湖中央病院リハビリ療法部
作業療法士
理学療法士

小多
小坂

将人、北井利加子

裕之、栗谷 明至、竹内菜緒、西村美奈緒、田中

隆司

目次

リハビリテーション病院での1、病院紹介パロの運用について

2、パロ導入の背景

˜パロが空間に与える影響-

3、経過′-効果検証

4、パロの与える影響について
医療法人幸生会琵琶湖中央病院リハビリ療法部
作業療法士
理学療法士

小多裕之
小坂菜緒

(アンケート調査より)

栗谷明至 竹内将人 北井利加子
西村美奈緒 田中隆司

5、まとめ

6、今後の活用方法について

当院の紹介
滋賀県人口は132、パロ導入の背景

3、経過…効果検証

4、パロの与える影響について

4〇万人、その中で大津市人口4万人です。

大津市は、滋賀県の南西端に位置し、同県の県庁所在地である都市中核市に指定されています。

5、まとめ

滋賀県大津市内の琵琶湖湖岸沿いに位置する病院です
当院から5キロ圏内に急性期病院が5か所ある中

6、今後の活用方法についてとしての機能を持った病院です。

(アンケート調査より)当院は回復期(60床)

ー26一・療養型(120床)

目次

患者様との関わりを通して

1、病院紹介・患者様の意欲、自発性が低下している

3、経過…効 果検証

・悲観的発言が多い

4、パロの与える影響について「これから先どうしたらいいかわからない」(アンケート調査より)「こんな身体なら死んだ方がいい」

5、まとめ・身体機能、

6、今後の活用方法について

その結果

主観的障害(イルネス)とは「将来を悲観的に捉え、リハビリに積極的・病気になってしまったことで主体的に参加できない」→

ADし能力の向上が実感できない

・客観的障害により、出来ていた動作が困難「機能改善・残存能力が発揮できない」

・家族、社会での役割、自己価値の喪失

本当に患者様自身の問題なのか?

「自分は無用な人間になってしまった」

なぜ、そのような状態になってしまったのか?

J

セラピストが介入できることはないのか?

マイナス思考、障害を克服できない思考「これからの自分、将来が考えられない」→主観的障害からくる影響ではないのか

目次

患者様の意欲や自発性が低下した状態を、

1、病院紹介主観的障害としてとらえ、

2、パロ導入の背景

セラピストとして介入する必要がある。
J4、パロの与える影響について障害に対する一つの手段として、動物介在型療法を考え、検討した結果
アザラシ型ロボット・パロの導入に至る
(ア

-27-

5、まとめ

ンケート調査より)

6、今後の活用

方法について導入時のパロの効果の検証

導入からの経過①
・平成24年4月より4体を導入

主観的障害が疑われる患者様にパロを活用し、心理面に与える影響を評価

・リハビリ室に配置

・心理面評価

リハビリ場面、休憩時間に患者様が

SMSF

フェイススケール

観察・身体機能面評価

触れ合える機会を提供

ファンクショナルリーチ

立位保持時間

行動観察(患者様から名前を募集し名前を付ける
結果:心理面で良い反応が得られた
身体機能面は大きな変化なし

太郎・小次郎・コロ・チヤコ)

導入からの経過②

目次
1、病院紹介患者様が無為な時間を過ごすのではく、パロと触れ合い、プラスの反応を引き出すため、

2、パロ導入の背景

下記に配置した。

3、経過˜効果検証∴:∴云∴∴:富̲∴∴∴∴∴:ヽ一一∴・回復期病棟ナースステーション.∴.

●∴∴∴∴∴∴∴∴」∴∴で∴∴∴謹

・療養病棟ナースステーション

5、まとめ・適所リハビリフロア

6、今後の活用方法について

アンケート調査
パロを配置後、病棟スタッフやセラピストを対象にパロが与える影響についてアンケート調査を実施。

アンケートの内容
1.患者、利用者、家族様の反応は2.パロをどのように感じるか
3.病院スタッフの反応は4.環境に与える影響は
5.今後の活用方法について

-28-

書■

患者・利用者・家族の反応(自由回答)
菓コミュニケーションが増えた"パロに笑顔で話しかけていた

喜可愛いなと話しかけ、触れ合った

喜高いんでしょう?と声をかけていた
喜「あれは何か」と質問された

喜家族が患者と一緒に来て声掛け、笑顔になっていた

2.パロをどのように感じるか(自由回答)
漢可愛い

喜癒される■触りたくなる漢コミュニケーションに使える

喜最初は何も思わないが毎日見ていて愛着が出てきた書見ていると楽しい

病棟スタッフの反応(自由回答)○パロを通して患者様と話をするようになった○スタッフ間でパロに対する患者様の反応で会話が生まれた

喜笑顔の患者様をみてスタッフも笑顔になった
喜パロを使って患者様と関わっていたs「いや-ん、可愛い」と反応が良かった

喜機能や値段など、パロに興味をもっていた

周鰯

-29-

環境に温もりを与えるか(自由回答)
音声をかけている姿を見て幸せな気持ちになる
喜たくさんの人が声かけして笑顔になっている"他スタッフとの共通の話題

喜患者様がパロに声かけしている

看あまり接していないスタッフとも

コミュニケーションできる○静かになったときパロが鳴くとほっとする

目次
1、病院紹介2、パロ導入の背景
3、経過˜効果検証

4、パロの与える影響について(アンケート調査より)

6、今後の活用方法について

パロのコミュニケーションの効果

コミュニケーションが促進することで

室案音楽しそうな集団を臆書幅言漢書垣址各務重義暮回書音/

患者様・家族様とスタッフの信頼関係の向上につながる。

\

興味錆守フ

園パロと関わっている人
れは何だろう」臆 を見てコミュニケ
シヨンが生まれる
関れの臆\/

スタッフ間の意見交換が増え、業務の円滑化につながる。

†ロで会話が弾 む†ロを介した他 者
との関わり

ー30-

シンポジウム/座長:陳

隆明、佐藤

浩二

活動促進を目的としたバロの活用
一作業療法での活用を通してへ
湯布院厚生年金病院松田犀川

和也(O丁)、徳本

早苗(O丁)、矢野高正(O丁)、外山稔(S丁)、佐藤浩二(O丁)、

哲典(MD)に分類された。主観的評価は、導入目的に関係【はじめに】

回復期リハビリテーション病棟に入院していなく初日より表情変化が頻繁に見られた一方、る患者において、自発性や意欲の低下、抑うつ

他の項目は反応が時折見られる程度の患者が大などにより、訓練がスムーズに行えないケース

半であった。最終日には、どの項目も反応が頻がある。パロは平成24年4月の導入以来多く繁にみられる患者が増え、特に対話は大幅に増の入院患者に親しまれており、パロを囲んで笑加した。また、パロ導入後は訓練以外での離床

顔や会話する病院環境ができつつある。作業療が拡大し、談話や趣味活動に取り組む患者が増法場面では、使用目的を明確にしてパロを活用えてきた。客観的評価では、したことで活動に対するモチベーションが向上

者17名(使用前平均45.7±22.4点、使用後平する症例を多く経験している。今回、作業療法

均47.2±22.9点)、

でパロを使用した患者の導入目的と導入前後の(使用前平均12.7±6.7点、使用後平均13.6±

変化を整理し考察する。

6.8点)で、ともに統計上有意差を認めた。な【対象と方法】

お、両評価ともパロ導入後に低下した症例はい

対象は平成25年12月へ26年7月までに回なかった。

復期リハビリテーション病棟に入院し、作業【まとめ】

FIM得点の向上

HDS-R得点の向上者7名

療法中にパロを使用した45名中、パロに好意

パロに好意的な反応を示す患者においてはパ的で継続して使用できた38名(男性11名、女ロと触れ合うことで活動に対するモチベーショ

性27名、平均年齢78.2歳、脳卒中29名、骨関ンが向上し、節疾患7名、脊髄損傷1名、廃用症候群1名、ができた。パロの活用は、その人らしさを活か

FIM18へ106点、 HDS-R 3 -24点)と した。

し、活動意欲を向上させるツールであると確信

パロ使用の詳細は、頻度は週3へ4回、1回あする。そしてパロが引き出した患者の活動意欲たりの使用時間は15分前後、期間は3週間かをさらに高めていく施設環境(レクリエーショ

ら2か月であった。分析は、導入目的を分類しンや趣味活動)が、パロの力を真に活かす上でた上で、導入目的ごとに、パロ使用初日と最終重要と考える。今後は、光トポグラフイを用い日に作業療法士2名で記録した主観的評価(表た脳機能評価などにも取り組み、パロの効果に情変化、笑顔、対話、タッチ、他者交流の5項目:ついて多角的に分析、整理していきたい。

使用中の反応を3段階評価)について前後比較した。併せて客観的評価としてFIMとHDS-R

を用い、対応のあるt検定で前後比較した。
【結果】

導入目的は「自発性の向上」

かけ作り」「離床・訓練のきっ「不穏状態を落ち着かせる」態を向上させる」「痛みを緩和させる」「他者交流機会の拡大」

「覚醒状
「癒し」

「寂しさの緩和」の8つー32臆

ADしの獲得につなげていくことシンポジウム:アザラシきロボット

パロ.が鴬船種】書にi後もり右与えるⅡ

当院でのパロ活用>アザラシ型ロボット"パロは作業療法場面を中心に、主に回復期リハビリテーション病棟に入院する患者に活用されている。
>特に自発性や意欲の低下、発症後の抑うつなどにより、訓練がスムーズに行えないケースに使用されており、使用目的を明確にして活用したことで活動に対するモチベーションが向上する症例を多く軽鹸している

活動促進を目的としたパロの活用

ー作業療法での活用を通して松田和也(00

湯布院厚生年金病院
笹本早苗(O丁)認諾謂∴翫哲総轄

研究課題
1.作業療法でパロを個別使用した患者の導入目
的と導入前後の変化から効果を模範

2.パロ介入による前頭葉機能への影響
一認知課題と光トポグラフイ(以下、光トポ)計測を通して-<結果:導入目的>①自発性の向上(18名)②離床 訓練のきっかけ作り(7名)③不穏状態を落ち着かせる(2名)④覚醒状態を向上させる(1名)⑤痛みを緩和させる(2名)⑥癒し(6名)⑦他者交流機会の拡大(1名)⑧寂しさの緩和(1名)ー33-<結果:FIM"HDS-R>
鮒点

=こ38

FiM

HDS-R

闘点

n=28

敬〕

洋子

∴一一一一一∴
∴∴∴∴∴

.∴

∴∴

￣

写り

音￣-〇・一・・一・・・・・・・〇・・・一・・一一￣

-

∴∴

ニ

(

馨箋

襲撃

くく

主

蒜二二薯′/′￣庶

∴

d

;

簸照射

親房輪

続欝欝Z…ZZ紺p<005-34-

鵠琵器霊討p<005

<研究課題2のまとめ(途中経過)>>前頭葉機能課題成績では、パロ介入後の成績が正当数、所要時間ともに改善する傾向にあった.
これは作動記憶や概念の転換を示唆する項目と考えられ、パロの使用は前頭葉そのものを活性化した可能性がある。
>介入後のパロとど-ズ手芸では、

OXy-Hb濃度長の計測値や波形パターンが異なっており、両者は異なる作用棲序で前頭葉機能に影響を与えたと推定できるo

これからのパロの活用について>パロが引き出した患者の活動意欲をさらに高めていく施設環境(レクリエーションや趣味活動)が、パロの力を真に活かす上で重要と考える。

>パロは様々な可龍性を秘めており、私たちは光トポを用いた脳機能評価なども活用しながら、多角的にパロの有効性を検臆し、活用方法を体系化したい。

幣

ー35-

替

一般発表
座
①

へロボットスーツHAしI-

長:昭和病院リハビリテーション部 部長

田中

恩「歩行獲得にロボットスーツHAし㊥が有効であったC2不全脊髄損傷患者」
地方独立行政法人 秋田県立病院機構 秋田県リハビリテーション・精神医療センター
リハビリテーション部②③「脊髄損傷不全麻痺患者の歩行再建におけるHAしの臨床応用」
兵庫県立リハビリテーション中央病院 ロボットリハビリテーションセンター「Barthel

脳神経外科

一般発表
⑤

長:京都きづ川病院リハビリテーション室

中本

暢幸

小羽田佳子

隆幸

「ロボットスーツHAしを用いて歩容の改善がみられた一例へ3軸加速度計を用いた評価一

石井このみ「HAし㊦福祉用導入l年を経過してへ効果検証および今後の課題→」

奈良県総合リハビリテーションセンターリハビリテーション科⑦

入江

へロボットスーツHAしⅡへ

福岡リハビリテーション病院リハビリテーション部
⑥

本田雄一郎

Indexを用いたHAL適応の検討」

昭和病院リハビリテーション部理学療法課

座雄輝「回復期病院におけるロボットスーツHAしの役割」
福岡リハビリテーション病院

④

河田

柳澤

和彦

「三次元動作解析装置を用いたHAし⑱使用効果の検討→脳卒中維持期患者2事例における運動学的変化について→」
湯布院厚生年金病院 リハビリテーション部
工西田⑧「ロボットスーツHAしを使用して起居・入浴動作に変化を認めた症例」
医療法人

会心会

伊勢慶友病院リハビリテーション科

岩崎

武史

一般発表
座
⑨

→先進リ八・ケア機器一長:国立障害者リハビリテーションセンター研究所

美緒「グループホームで「パロ」導入後、周辺症状が軽減した事例」
医療法入社園⑩中村

庭風会

介護老人保健施設

ラ・クラルテ門田

義弘「Honda歩行アシストを使用した歩行訓練の効果

一脳血管障害片麻痺患者の使用経験からの一考察→」
湯布院厚生年金病院⑪「脳梗塞患者に対する機能的電気刺激装置NESS

リハビリテーション部

川井康平

H200の導入時期による

上肢機能改善効果の検討」
湯布院厚生年金病院⑫「神経筋電気刺激装置(NESS

リハビ)テーション部

佐藤周平

へロボットスーツHAしⅢ一

一般発表
⑱

美穂

L300)が脳卒中片麻痺者の歩行に及ぼす運動学的変化」

湯布院厚生年金病院リハビリテーション部

座篠原

長:福岡リハビリテーション病院

脳神経外科

入江

暢幸

「ロボットスーツHAしを用いたリハビリテーションにおける治療方法の提案
一前額面の胸郭と骨盤位置に着目した運動療法→」
農協共済

⑭

「HAし⑪

中伊豆リハビリテーションセンターリハビリテーション部(Hybrid

Assistive

本島直之

Limb㊦)装着に難渋した症例→単脚と両脚の使用経験からへ」

⑮

菊地

結貴

リハビリテーション部

奥田

求己「HAM患者に対し歩行解析を行ったHAし歩行練習の効果」
京都府立医科大学附属病院

⑯

長崎北病院

「CVC

(随意制御)モード

VS

CAC(自律制御)モード

ーロボットスーツHAし福祉用単脚タイプを用いた
脳卒中片麻痺患者の歩行について→」
特定医療法人茜会

北九州市立門司病院

高野良慈

一般発表へロボットスーツHAしI-①

歩行獲得にロボットスーツHA」⑱が有効であった
C2不全脊髄損傷患者
地方独立行政法人秋田県立病院機構秋田県リハビリテーション・精神医療センター
河田雄輝(PT).武田超(P丁)、須藤恵理子(P丁)、中澤

操(MD)、横山絵里子(MD)

立や着座、段差昇降など動作能力の向上し、【はじめに】

不全脊髄損傷患者へのロボットスーツ
HAし㊥福祉用(Hybrid

Assistive

41点となった。

B期後から10MWSが測定可能となり、下肢装具なしで前腕支持型歩行車

Limb:HAし)による研究報告は多くみられているものの、による歩行が15.6m/min、独歩1.2m/min、

HAし介入前から歩行可能レベルの軽症例を対2期後は前腕支持型歩行車および独歩ともに象とした報告が多い。今回、受傷後7ヶ月経過

152.2m/minまで歩行速度の改善が得られた。

した起居全介助のC

【考察】

して、

2不全脊髄損傷患者に対A

本症例は高位頚髄損傷にも関わらず、改良HAしの介入を行い、使用を契機に起立や歩行などのパフォーマンス改善を認めた症例

Frankel分類Cを経験したので以下に報告する。

を要する身体能力であった。しかしながら、受【症例紹介】

傷後7ヶ月まで起立性低血圧症による積極的な訓練が困難であり、廃用症候群も呈してい症例は60代男性で、2012年7月交通事故に2レベル、下肢筋力MMT

3より受傷し、環椎破裂骨折ならびに軸椎骨折にた。入院後からASIA

よる頚髄損傷の診断で近医へ入院した。

おり、麻痺の自然回復および廃用症候群による

2012

Moter

scoreが改善して年12月当センターへ転院時は 起立性低血圧

筋力低下の改善を得られた。筋力の改善により症と不全四肢麻痺(改良Frankel分類C

B期前まで立位保持が可能になったものの、起2)を呈していた。起立性低血圧症は、転院後から徐々立や歩行動作の改善は得られにくかった。

に改善してきた。

からHAしを使用したところ、受傷後7ヶ月から1ヶ月間の通常訓練(AB期

HAしの協調的なアシストで反復練習することにより、動作パ

l期)、続いてHAしを10回使用した期間(B期)、

ターンを再学習ができ、更にHAし使用後から1ヶ月間の通常訓練(A立位バランス、歩行能力が著明に改善した。今2期)を実施した。

HAし使用下での訓練は下回の結果から、起立や歩行が困難な不全脊髄損

肢随意運動、起立訓練、立位下での重心移動お傷患者の動作を再学習するにあたって、早期かよびStep訓練、歩行訓練を週5回の計10回行っ

ら安全に行えるHAしは有効な手段となることた。身体機能評価はAl期前、が示唆された。

後、A

Spinal

B期前、B期2期後の計4回、評価項目はAmerican
Injuryスコア(Moter

Association(ASIA)の運動機能

score)、

10m最大歩行速度(10mMaximum

Walking

Speed:10MWS)、

Balance

Scale(BBS)とした。

Berg

【結果】

ASIA

66、

Moter

scoreはA

B期後了時70、A

l期前58、B期前

2期後72へと四肢の筋力改善がみられた。さらに、

BBSはAl期前

4点、立位保持が可能となりB期前8点、歩行も可能となりB期後14点、A2期後では起ー39-

HAしを契機に起立や一般発表へロボットスーツHALI-②

脊髄損傷不全麻痺患者の歩行再建における軸きり」の電床応用「)兵庫県立リハビリテーション中央病院

2)ロボットリハビリテーションセンター

本田雄一郎2)、窪津秀政「)、陳隆明2)、岡野生也∴山車 重曹、

安田尚也「)、橋本奈美l)、中村

豪2)、幸野i秀吉馨

孝司l)、延本

26.44【はじめに】

理論的に脊髄損傷不全麻痺患者に対して、随(m/分)おろ瓢壕詮一興掛二20.35(m/分)の向上が見られと;意歩行トレーニングを行わせることができる

6分間歩行距離におら二も嗣藤に、HAしスーツがある。しかし、その利用に当たり、

154

具体的なリハビリテーションプログラムとその示した。

(m)から250章二工3上

193*

±

皿十・\つ伸びを

重複歩長については、読計的にに有意でまな効果についての調査を行った研究がなされていない。

いが0.85N.S.

【目的】と広くなる傾向が観測された。は左例のみ歩0.28(m)からl.00}三=

0.21

(m)

幅の減少が見られた。)

脊髄損傷不全麻痺患者を対象にHAしを用いた、±

1)随意歩行トレーニング用リハビリテー【まとめ】

訓練プログラム前後の歩行パラメータの比較

ションプログラムの提案と2)そのプログラム
効果の調査を実施する。

結果より、今回調査した全6症例において、歩【方法】

行機能の改善が見られた。

随意歩行トレーニング用リハビリテーション
プログラムの提案内容は、訓練期間を6カ月と設定し、HAしスーツを着用した歩行トレーニ

ングを週1-2回実施する。各トレーニングは、2セットの6分間歩行からなり、合間に3分間の休憩時間をとる。
プログラム効果の調査のために、HAしスーツを着用した歩行トレーニングの実施前後で10m歩行速度、6分間歩行距離、重複歩長を計測し比較する。その際、被験者毎に必要とされる歩行補助機器を適宜利用することとする。
【対象】

本研究での対象者はASIAレベルC&Dの
脊髄損傷不全麻痺を伴う21歳から55歳までの男女6症例であり、損傷レベルはTh2
し2

(2名)

,C4(1名),C6

(1名)

,

(2名)、病因は外傷(5名),運動(1名)である。
【結果】

HAしスーツを着用した歩行リハビリテー
ションプログラムの効果を比較すると次の結果
となった。
有意差:

(データ表記:平均値±標準偏差、*:p〈0.05,

N.S.:非有意0.05

10m歩行速度の比較では

〈

p

〈

0.10)

訓練前33.54*±

一40-

一般発表一ロボットスーツHAしI-③

回復期病院におけるロボットス"ツHA」の役割
福岡リハビリテーション病院
入江

脳神経外科部長暢幸用いた左右への動揺の評価ではHAし訓練直後【はじめに】
ロボットスーツHAし(Hybrid

でRMS(root

Assistivemeansquare)が改善しバランス

訓練での即時効果がみられた。

しimb)は回復期病院や慢性期施設を中心に国内

160以上の施設で導入されている。一方HAし【まとめ】の使用にあたってはガイドラインや適応基準などが定まっていないため、その運用や活用方法

HAしに期待される効果の一つは、正しい歩について各施設で試行錯誤しながら行われてい容を身につけることで歩行能力が向上することるのが現状である。脳血管リハを主に行っていである。そのために脳卒中発症早期からの使用

る当院回復期病院でのHAしの運用状況と問題が望まれるが、急性期病院でHAしが導入され点について検証する。

ている施設は少ない。一方、回復期病院での脳血管リハビリテーションは最大で180日間の入院ができるため、【運用実績】HAし訓練も長期間実施する

当院は福岡市内の回復期病院では初めてことが可能であるが、急性期病院との連携を図

HAしを導入し、全国でも初となる急性期病院ることでより効果的な訓練が期待できる。またとのHAしの連携をとっている。平成23年10

HAし訓練をスムーズに行うためには院内での月1日導入以来、平成25年7月31日までの1システム構築すなわち院内連携をいかに確立す

年10カ月の間に延べ36例の患者に対してHAしるかはきわめて重要な問題である。当院で工夫の訓練を行った。症例の内訳は男性19名、女した院内連携についても報告する。

性17名。年齢は25へ80歳(平均63.0歳)。脳血管障害25例(脳出血14例、脳梗塞9例、クモ膜下出血2例)、脊髄疾患9例であった。このうち急性期病院でHAし訓練が行われ引き続き当院で継続したものが20例であった。また発症からHAし訓練が開始されるまでの期間は1ヶ月以内が53%、

1へ3ヶ月が33%、

3ヶ月以降のものが全体の14%であり、脳卒中の発症(手術)から比較的早い時期からHAし訓練を開始していることが当院の特徴である。
HAし訓練の目的は歩行能力を向上させることが強調されがちだが、我々の施設ではHAしを使用する目的として主観的に、
容の改善、

A群:歩行・歩B群:バランス(重心移動)訓練

C群:意欲向上、の3つに分類した。全36例のうち、A群-12例、

B群-25例、

C群-8であり、バランス(重心移動)訓練としての使用が最も多い結果であった。また三次元加速度計をー41-一般発表へロボットスーツHAL④

I-

Ba巾he漢漢ndexを用いたHAL適応の検討
特定医療法人茜会 昭和病院
○小羽田佳子、宇野健太郎、好川

哲平、山崎【はじめに】

当院では平成21年より自立支援ロボットHAし康平①B.I値では多項式近似曲湊よりB.I値10へ65点
未満の点数帯で改善宴が高い(図1).また, Brs

HAし)を併用しではⅢへVで改善度が高い傾向にある(図2).

たリハビリテーション(以下,リハ)を行っており,良好な結果が得られている.そこで 今回

B.I値10へ65点未満の範囲での2群間の比較でBarthel後のB.I値に有意な改善を認めた(P<0.01).

(Hybrid

Assistive

Index

Limb以下,(以下,

B.I)を用いてHAしが有

効な身体機能レベル及び使用期間を検討することはHAし使用群がコントロール群に比べ1ヶ月②SIAS下肢テスト合計点とB」値に強い相関がを目的として研究を行った.

あり(0.7≦lrl≦1.0),【対象】のSIAS下肢テスト値に有意に改善を認めた(P脳卒中患者23名(平均年齢:70.5±11.0歳)をHAし使用前と1ヶ月後<0.01).

③治療期間の検証は,有意差は認められなかったがHAし開始から1ヶ月間のB.I値の改善度が対象とした.
【方法】

対象者23名をHAし使用群(3回/週,

HAし高い傾向にあり,

1ヶ月へ2ヶ月間,

2ヶ月一3ヶ月間では,改善度に大きな変化は認めなを併用したリ八を継続して実施した12名)とコントロール群(通常リハのみ11名)に分け,両群とも治療時間は1時間/日, 1ヶ月治療を行っ

かった.

(図3)

HA」治療期間の検言正(-元酉己置分善女ブナ折と多重上ヒ藍吏法)

た.

①介入前のB.I値とBrurmstrom

stage

(以下,

1ヶ月」〇ケ月「ヽ∴∴こノBrs)からHAし適応を見極める為に多項式近似曲線を用い,B.I

1ヶ月後のB.工値改善点(以下,‥‥‥-.∴・∴・・子●.「とヶ月-「ヶ月

3ヶ月∴∴2ヶ月←‥∴イ‥●●‥一‥亘gain)で比較した.また介入前B.I値10へ65点の範囲でHAし使用群とコントロール群の
へ、・2○

○

2露
!

・イ0

40

2詳間で1ヶ月後のB.Igainを比較した,②SIAS下肢テスト合計点とB.I値の相関と治療前後のSIASの改善度を統計処理(対応あるt③HAしを3ヶ月間使用した対象者を一元配置分
散分析と多重比較検定を用いHAしの使用が有点間にも強い相関があることからSIAS下肢テス
ト低値の方がよりHAしの使用が有効である可能性がある. SIAS下肢テストの値が低いと筋出力が小さく運動の発現が難しい為,通常リ八では能動的な運動が困難な印象を受ける.一方, HAしであれば 生体電位信号を受けパワーアシストを

効な治療期間の検証を行った.
【結果】
介入前B.iイ直見」のB.1gain(多項式近似曲線)●I

1◆

行ってくれる為,自動的な運動ができ運動学習効
果が高まるl).また,運動量増加が行え,運動学習の機会が増える.これらは脳卒中治療及び理学療法ガイドラインでも高いグレードで推奨されて

.令

豆

〔架寝転施
10

争〆〆∴二弐ント願-仙籍の勘艶評と

呼

・●

【考察】

B.IlOへ65点と比較的低値で改善度が高い傾向にあった.また, B.I値とSIAS下肢テスト合計検定)した.

∋(図3)

治かさき寄BIいる2).このためHAし使用群で有意なB.I値の改善を認めたのではないかと考えられる.
【まとめ】

今回の検討を通して,介入前B.I値が10へ65点,
BrsがⅢへVレベル, SIAS下肢テスト低値の脳

Brs男i」のB.1gain(多項式近似曲線)
4う

卒中患者に対するHAしの使用がより効果的であ
争

う5

1●

璧塾∴‡

ー●

】陣

ることが示唆された.

◆

∴至言

【文献】
丁子

°

1

˜

≡;1与音

ヽ

1;令⇔コント鱈へル

3

4

う

1)

ら

『生態学的視覚論』ギブソンJ・J

2)脳卒中治療ガイドライン2009

治簾書けB「8ー42-一般発表へロボットスーツHAしⅡへ⑤

ロボットスーツHA」を用いて歩容の改善がみられた一例
へ3軸加速度計を用いた評価へ「)福岡リハビリテーション病院リハビリテーション部
2)福岡リハビリテーション病院 脳神経外科
石井このみ「)、野尻

主情「)、池尻

道玄「)、入江【はじめに】

暢幸2)【結果】

福祉用ロボットスーツHAし(以下、HAし)

10m歩行時間と歩数はHAし使用前で36.0

は筑波大学が開発した装着型の自立動作支援ロ

秒、ボットであり、下肢の障害や脚力の低下に対し

RMSではHAし使用前で3.83、使用後では3.48て筋力・歩行機能をサポートする。

となり、HAし訓練での歩行能力の主評価として10m

28歩、使用後では39.0秒、28歩であった。

HAし使用前後で歩行時の麻痺側下肢の動揺は軽減した。

歩行テストや患者の訴えを用い、その改善が得【考察】られた報告は散見されるが、歩容に関する報告

当院は福岡大学病院と脳卒中急性期からはみられない。今回、下肢の異常運動の客観的

HAしを用いた医療連携を行っており、本症例評価で用いられている3軸加速度計を使用し、も発症後2カ月より積極的なHAし訓練を行っ

脳卒中片麻痺患者に対してHAし訓練前後におた。

ける歩行能力の評価を行ったので報告する。

今回、HAし訓練前後で加速度計より得られたRMSを用い客観的評価を行った。

【症例】

症例は53歳の男性、平成〇年12月21日、左RMSは歩行の安定性や滑らかさを表す指標として有用

Br.stageは右上肢・手指・であり、本症例ではHAしのアシストによって下肢共にⅣへⅤレベル、基本動作は自立、歩行

正常に近い運動パターンでの運動学習ができた

はT-Cane使用し軽介助一監視レベルであった。

ことよりHAし使用後の歩行で麻痺側下肢の動発症後2カ月より、揺が軽減し、滑らかで安定した歩行になったと被殻出血を発症、HAし訓練を週2回、計12

回行った。

考える。

今回は単一症例での即時的な効果の検討で【方法】

10回目のHAし訓練前後で加速度計を装着し、歩行能力の評価を行った。

あったが、HAし訓練前後における歩容の改善の可能性が示唆された。今後は継続的な効果をHAし単脚を用い、30分間、座位にて股関節屈曲・膝関節伸展運検討するとともに対象者数を増やし、動、起立・着座動作、立位バランスや歩行訓練

練によって歩容が改善するかをさらに検討してを繰り返し行った。加速度計は、いく必要がある。

MA

3-04Acマイクロ社製3軸加速度計を用い、麻痺側の胱
骨頭直下(以下、膝部)、足関節外果直上(以下、足部)に装着しサンプリング周波数は100Hz

にて測定を行った。足部の波形から踵接地を同定し、膝部の波形より下腿の加速度を算出した。

歩行条件は裸足で10m自由歩行とした。加速度計より得られたデータである左右方向、上下方向、前後方向のRoot

Mean

Square(以下RMS)を算出した。

ー43鵜

HAし訓

一般発表一ロボットスーツHAしⅡ一⑥HA」㊥福祉用導入「年を経過してへ効果検証および今後の課題一
奈良県総合リハビリテーションセンターリハビリテーション科
柳澤

和彦、高田

博史、奥山

良恵、佐久間恵

HAしにより運動学習がなされ、定着化したと

1.はじめに推察する。

当センターでは 平成24年6月よりロボッ
トスーツHAL㊦両脚型(以下HAし)を本格￣

図:脳卒中歩行速度の変化(s/1伽1)

与0

導入し、リハビ)テーション(以下リハ)現場≡

3 0

効果について考察したい。
2.対象および方法∴∴:▲:∴∴SSSSS喜2
000∴∴喜臆∴∴

臆漢

初期

中間

書臆臆

0

対象:HAしでのリハ目的に入院(約1ヶ月)された頚髄損傷不全麻痺者(以下頚損不
全)

ノ/￣

仰

にて活用している。ここでは、訓練内容および5名(改良FrankelC2以上)および6名(屋ケイデンスの向上については CPGの賦活化に必要な荷重感覚の入力訓練で より適正な筋方法:理学療法士が、必要と考えるHAし訓練等を週5日、約40へ50分/日実施

肉の収縮/弛緩が可能になったと推察する。また、 HAしに限らず退院後も短期集中リハによ

脳卒中片麻痺者(以下脳卒中)
内歩行自立以上)。

し、

10m歩

る機能向上の可能性が示唆された。

行・TUG.FBS.ROM.

6.考察(2)脳卒中について

MMT・満足度・主観的意見などについて、初期・中間(2週後)維持期では 歩容が固定されており、荷重範・最終および可能

囲の拡大はある程度可能であるものの、な者については退院後1・2・3・6ヶ

HAし月の評価を実施した。

を用いても健常歩行を目指すことは非常に困難

3,結果(1)頚損不全における傾向であった。特に、高次脳機能かつ重度感覚障害

歩行速度については 初期から最終まで短縮
し、退院後も維持される傾向があった。歩幅よりもケイデンス向上の傾向が強かった。

では 麻痺側荷重に注意を向けることが反って速度を低下させたと考える。
7.考察(3)訓練内容について

これまでの報告でもみられるようにHAしでは①外部観察では得られないバイオフィード
バック②装具では困難であった、股関節および膝関節の動きを制限しない補助が可能となる。これに、田中ら(1)が述べているように、従来から用いられる理学療法を組み合わせること
でより効果的な訓練が可能と考える。例えば

HAしで下肢の安定性を確保した上での、体幹

中間初期
最終1カ月後2カ月後3カ月後6カ管(注:測定不可の場合前測定値を採用)の機能向上、リーチ動作、荷重範囲の拡大訓練

4.結果(2)脳卒中における傾向

等である。一方、

HAしではアライメント調節

歩行速度については 向上を認めなかった。
HAし使用時および動画上での麻痺側への荷重困難な対象者も経験している。
8,今後の課題

対象者に応じた訓練の検討、アライメント固量の向上は認めた。

定性の向上、踵部分の強度向上等。

5.考察(1)頚損不全について(1)

退院後も向上した機能を維持したことば

ー44-

JR東京総合病院田中ら第2回ロボリハ研究大会抄録より

㌢∵:∴∵.
I

一般発表一ロボットスーツHAしⅡ一⑦三次元動作解析装置を用いたHA」㊥使用効果の検討
一脳卒中維持期患者2事例における運動学的変化についてへ
湯布院厚生年金病院

リハビリテーション部

西田エ(P丁)、梅野裕昭(P丁)、佐藤森

敏雄(MD)、犀川

哲典(MD)

周平(PT)、目高

はじめに隆之(P丁)、佐藤浩二(P丁)、

度、膝関節屈曲角度が17.9度から21.0度へ拡大(以下HAし)の効果を認め、股関節屈曲モーメントは19.2mNからについて、先行研究では歩行速度など歩行パラ

30.9mN.膝関節屈曲モーメントは78.9mNかメータの改善、ら108.2n洲へ向上を認めた。

ロボットスーツHAL⑮

fNIRSを用いた脳血流量の変10m最大歩行スピードは事例1化について報告されているが、運動学的解析は

・

2共に著

十分に行われていない。今回、維持期脳卒中患

変は認めなったが、TUGでは事例1は21秒か者2事例に対して三次元動作解析装置(以下

ら17秒、事例2は16.9秒から14.3秒へ改善を

VICON)を用いHAし使用後の運動学的変化認めた。

について検証を試みたので報告する。

c皿の改善を認めた。

対象と方法

考察

FRTでは事例1で5c皿、事例2で4.5

事例1は、平成15年12月発症の被殻出血

事例1では、能動的に麻痺側下肢の挙上を反後遺症左片麻痺の60歳代男性であり、下肢復した事で股関節屈筋群が促通され麻痺側股関

Br.StageはⅣ

節機能が改善したと考える。事例2では開始時(7)である。事例2は平成15

年2月発症のくも膜下出血後遺症左片麻痺のの立位姿勢に変化を認めており、50歳代男性であり、下肢Br.StageはⅤ

下肢挙上と重心移動を反復した事で麻痺側股・(9)

HAしにより2事例に対して1回20分、週4回、膝関節の機能改善が図れたことが要因と考え

3週間HAしを用いて、下肢挙上と左右へのる。また、非麻痺側の股・膝関節の屈曲角度、モー重心移動を各50回実施した。効果判定として、

メントが向上したことからも、麻痺側下肢の支VICONを用いて使用直後の股・膝関節の関節持性が向上し非麻痺側の自由度が広がったと考

角度と関節モーメントの最大値の比較を行っ

える。

である。

今回の検証より2事例より運動学的に改善傾た。また、HAし介入前後の10m最大歩行スピー
ド、

TUG、

向を認めたが、歩行速度の著明な改善には至ら

FRTを測定した。

なかった。引き続き、事例を重ねHAし使用による運動学的変化の傾向を検証したい。

結果

VICON計測より、事例1では麻痺側股関節
屈曲角度が59.3度から73.1度と向上し、膝関節屈曲角度は37.3度から22.8度へ減少した。また、麻痺側股関節屈曲モーメントでは4.9mNから40.8mNへ向上し、膝関節屈曲モーメント20.2mNから19.9mNと著変は認めなかった。

事例2では 挙上時の麻痺側股関節屈曲角度に
著変はみられなかったが膝関節では69.2度から

81.2度へと変化を認めた。また、立位姿勢が股関節屈曲位から伸展位の姿勢となった。非麻痺
側遊脚期では股関節屈曲角度が3.0度から10.8

ー45-

一般発表→ロボットスーツHAしⅡ一⑧

ロボットスーツHA」を使用して起居・入浴動作に変化を認めた症例「)医療法大 全I心会伊勢慶友病院リハビリテーション科
2)医療法大 全I心会伊勢慶友病院整形外科
岩崎 武史l)、河口 大介2)
伸展運動を行っている際の筋疲労感が軽減し運【はじめに】

当院では平成24年7月よりロボットスーツ

動回数が増加した.また立位保持が可能となっ

HAし(=以下HAし)を導入し入院外来患者にてきた。外来リハビリ開始から143日,MMT

対してHAしを使用したリハビリテーションを

股関節屈曲3/4,股関節伸展2/実施している.今回,両下肢不全麻痺を呈した

曲2/

症例に外来リハビリでHAしを使用し,起居・7.1kg/25.1kgと開始時に比し筋力向上を認め

入浴動作に変化を認めた症例を経験したので,た.また立位保持は両下肢短下肢装具装着した

ここに報告する.

上で113秒可能.この頃に「ベッドでの起居動【対象と方法】

作」

3,膝関節屈3,膝関節伸展3/4,大腿四頭筋筋力は「浴槽の跨ぎ動作」において左下肢の挙上が上肢介助なしで可能となり,入浴介助が不要,

49歳,男性.仕事中に高所より転落し,第4腰椎破裂骨折受傷.同日に急性期病院へ入訪問看護終了となった.

院.44病日に脊柱管狭窄に対して椎弓切除術施【考察】

行.91病目に回復期リハビリテーション病院へ

HAしのアシスト調整が十分な下肢運動範囲

転院.246病日に自宅退院となる.退院時能力はをもたらし効率的な筋力向上に繋がり動作の改不全対麻痺を呈し立位保持不可,独居で車椅子善に至ったと考えられる.またHAしが筋力低

生活.入浴は訪問看護利用し介助で入浴.

257

下を即座に補い,HAしなしでは感じることがで病日に当院受診し外来リハビリ開始.同日より

きていなかった「自分で左膝がしっかり伸ばせ

HAし使用し週4回40分間の訓練を実施した.

る,手すりが無くても立っていることができる」【説明と同意】

といった喜びがモチベーションに影響していた主治医,担当者より研究内容について対象者ことも推察される.HAしを使用した適切なアシには文書にて説明し発表に関する同意を得た.

スト調整がより良い訓練効果を引き出し,HAし【結果】の有用性を示唆する症例であった.

外来リハ開始時の評価は身長168cm,体重44kg.MMT股関節屈曲2/

膝関節屈曲1/

3,股関節伸展1/2,2,膝関節伸展2/3.足関節背屈0/0.大腿四頭筋筋力はアニマ社製ミュータス
Flにて計測し4.2kg/16.Okg.立位保持不可.起居動作や入浴動作の際には左下肢を自らの手で持ち上げて動作を遂行する必要があった。
HAしのアシストは座位運動時は膝関節伸展,
立位運動時は膝関節伸展・股関節伸展に調整した.HAし使用時の座位の左膝関節伸展運動時に股関節屈曲が観察されていなかったため,股関節屈曲アシストを追加した.経過に伴い,左膝関節伸展不全は観察されなくなり座位で膝関節ー46-一般発表→先進リ八・ケア機器へ⑨

グループホームで「バロ」導入後、周辺症状が軽減した事例
廣風会

医療法人社団
門田 義弘

介護老人保健施設

ラ・クラルテDBDスケール:【はじめに】→不穏になることが減り、介護者に向けられ当法人の認知症対応型グループホーム(以下る暴力や暴言が無くなった。

GH)に精神的ケアを目的として「パロ」を導入した。導入後、そして、精神面の変化に安堵したご家族様が、BPSDが強く、ケアに難渋していた事例に心理的変化が見られ、頻回に面会に訪れるようになった。

BPSDの軽減に繋がった事例を経験したので、以下に考察【考察】

本症例はGH入居当初、慣れない環境下でを加え報告する。

混乱し、強いBPSDを呈した。しかしパロ導【事例紹介】

概10/112(68/112)

入後、それらは顕著に軽減し落ち着いた生活を

要:90歳代/女性′/要介護度3

主疾患:アルツハイマー型認知症

送っている,本症例はパロ導入後、自身の孫の既往歴:糖尿病/上腕骨骨折/高血圧

名前をつけ可愛がった。常に抱きかかえ、話しかけ、また、パロもその声に応えるように愛ら【経緯】

しく鳴いた。

平成22年より、家族に対する暴言や暴力行

本症例の生活歴に、孫を親代わりに世話して為が多く出現し、近隣の老健へ入所。平成23
年10月に当法人GHへ入居。

いたという背景があり、今回のパロ導入によ【初期評価所見】平成23年10月

り、その当時の記憶が賦活されたのだと考えら

HDS-R:

9/30

れた。無為で空虚な時間から、泣く子をあやす

NMスケール:17/50

DBDスケール:68/112という役割を得て、話し相手が生まれ、表情が自発性は低下し、他者への興味関心も薄い。

生まれ、周囲への関わりも積極的に変化した。

しかし、夕方になると帰宅願望が出現し、殆ど

今回の事例で何より良かったと感じているこ

自席に座っていられない状態となる。職員が介とは、認知症という疾患により、一時は離れて入すると不穏状態が助長され、暴言や暴力行為

いったご家族様との心の距離が、パロにより再が出現する。

び結びついたことだと感じている。

屋内独歩可能だが、立位バランス悪く転倒のリスクも高い。

(老健入所中に転倒あり)ご家

族様は「あの怖い顔で、帰りたいと言われるのが幸い」と、2ヶ月間は一度も面会に来ることは無かった。
【導入後の変化】平成24年6月

パロ導入後、以下の精神的変化を認めた。
HDS-R:

7/30(9/30)

NMスケール:※

0

は初回

23/50(17/50)→関心・意欲・交流と会話の項目が向上→明るく笑顔で周囲の方へお話しされるようになり、日常的な物事へも関心を示すよう
になった。

-47一

一般発表一先進リ八・ケア機器一⑲

Honda歩行アシストを使用した歩行訓練の効果

一脳血管障害片麻痺患者の使用経験からの一考察一
湯布院厚生年金病院 リハビリテーション部○川井 康平(P丁)、渡邁 亜紀(P丁)、佐藤浩二(OT)、宮崎吉孝(MD)【結果】【はじめに】

Honda歩行アシスト(以下、アシスト)は、

初回のアシスト使用前後の比較では歩幅

本田技術研究所が開発中の装着型歩行補助装

4%、歩行速度8%、股関節角度7%、股関節置であり、歩行中の股関節屈曲・伸展を補助

最大屈曲速度15%といずれも有意な向上を認し、歩幅と歩調の調整を可能とする装置である。

めた(p<0.05)。

先行研究では 脳血管障害片麻痺患者(以下、初回のアシスト使用前と最終時のアシスト

CVA患者)において、即時的・経時的に歩幅使用前の比較では 歩幅20%、歩行速度37%、と歩行速度が向上することを報告した。今回、股関節角度11%、股関節最大屈曲速度26%と歩幅と歩行速度向上の効果について運動学的視

いずれも有意な向上を認めた(p<0.05)。ま点から検討した。

た、初回のアシスト使用後と最終時のアシスト

使用後の比較では 歩幅18%、歩行速度28%、
股関節角度11%、股関節屈曲速度11%といず【対象】

当院回復期病棟に入院したCVA患者17

れも有意な向上を認めた(p<0.05)。

名。内訳は男性13名、女性4名。平均年齢は62.3±12.4歳。診断名は脳出血7名、脳梗【考察とまとめ】

塞10名で、発症からアシスト導入までの期間

今回、初回アシスト使用後に歩行速度、歩幅は平均86.1±36.6日であった。麻痺側下肢のの向上と併せて股関節角度、股関節最大屈曲速

BrunnstromStageはⅢ:

V:

度の向上を認めた。これはアシスト使用後も麻

10名、

Ⅵ:

3名。

FIM平均得点は113.8±

痺側立脚後期一遊脚期にかけての股関節屈曲の1Functional

1.1点。

2:2名、

3:2名、

1名、

IV:

Ambulation

4:12名、3名、推進力の向上が持続し、歩幅と歩行速度の向上

Categoryはに繋がったと考える。そして、

5:1名であった。

3週間後には

その効果の反復強化によって股関節角度と股関節最大屈曲角度が向上し、歩行速度と歩幅の向【方法】

アシストを用いた歩行訓練を1日20分間、上に繋がったと考える。すなわち、アシストは3週間実施した。アシスト使用時には使用前とCVA患者において、歩行能力を向上させる有使用後に歩幅と快適歩行速度を測定した。また、益な器具であることが示唆された。

初回と3週間後(最終時)のアシスト使用前後の股関節角度と股関節最大屈曲速度を、
動作解析装置(VICON定した。なお、

3次元

NEXUS)を用いて測3次元動作解析装置から得られた3歩行周期の麻痺側立脚後期一遊脚期における股関節角度と股関節最大屈曲速度の平均値をアシスト使用前後で比較した。統計学的処理は対応のあるt検定を用い、有意水準は5%未満
とした。

ー48-

一般発表一先進リ八・ケア機器一⑪

脳梗塞患者に対する機能的電気刺激装置NESS

H2OOの導入時期による上肢機能改善効果の検討
湯布院厚生年金病院 リハビリテーション部
篠原 美穂(O丁),洲上さゆり(O丁)、尾上佳奈子(O丁)、佐藤森 敏雄(MD)
湯布院厚生年金病院 神経内科

浩二(O丁)

で3へ5分刺激したのちに「治療的電気刺激【目的】

機能的電気刺激装置は、脳卒中患者の運動麻モード」で手指の屈曲、伸展を誘導した。一日

痺に対する治療効果が多数報告されている。し

1回、連続15分まで行った。刺激強度は疹痛、かし、亜急性期患者での効果の報告は少ない。

疲労感がないか聴取して設定した。

上肢の評価は上田の12段階グレード法(以今回、上肢の機能的電気刺激装置NESS
NESS)の効果的な導入時期を下、グレード)を用い、発症から1カ月ごとに検討するため、回復期リハビリテーション病棟計測した。上肢と手指のグレードの変化を3群の入院患者を対象に、問で比較し有意水準5%未満を有意差ありとし

H200

(以下、

NESSの開始時期別にみた上肢機能の変化を調査した。

た。

【対象】

【結果と考察】訓練開始前の上肢、手指ともに各群問でグ

2011年1月1日一2012年8月31日の20ヵ

レードに有意差はなかった。

月間に、発症1カ月以内で当院回復期リハビリ通常訓練群とNESS群の比較では、上肢、テーション病棟に入院した脳梗塞患者のうち、stageが上肢・手指

手指のグレードともにNESS群で有意に高かっ

ともにⅡへⅣの範囲にある23名を対象とした。

た。このことから、通常訓練のみよりもNESS

脳幹部・小脳梗塞、高次脳機能障害が顕著なを導入した方が上肢、手指の機能改善効果が高50へ80歳、Brunnstrom

い傾向がうかがえた。

もの、認知症、神経筋疾患を合併していた者はまた、早期導入群は通常訓練群よりも上肢、除外した。

手指ともに3カ月経過時にグレードが有意に高くなった。一方、導入遅延群は通常訓練群と比【方法】

NESS使用の希望を聴取し、使用を希望した

較して、上肢、手指ともにグレードの変化に有10名をNESS群、希望しなかった13名を通常意差は認めなかった。このことから回復期の脳訓練群とした。

梗塞患者においては、

NESS群のうち、NESS併用をNESSを発症から2-3

発症1へ2カ月経過時で開始した5名を早期導カ月経過して導入するよりも、入群、発症2へ3カ月時で開始した5名を導入

早期に導入した方が、平均20回程度の施行で遅延群とした。各群問の男女比、平均年齢に有通常の訓練に比べて機能改善効果が認められ

意差はなかった。

た。

なお、本研究の通常訓練とは 上肢機能訓練20分、物品操作訓練20分、訓練20へ40分とし、

ADしやIADしNESSは通常訓練の中の上肢機能訓練20分のうち10へ15分実施した。
NESSの実施回数は平均31.0±15.4回となり、早期導入群は平均18.8±

6.9回、導入遅延群は平均43.2±11.3回となった。

NESSの実施方法は座位にて「伸展モード」

ー49-

1へ2カ月内の一般発表一先進リハ・ケア機器へ⑫

神経筋電気刺激装置(NESS

L300)が脳卒中片麻痺者の歩行に及ぼす運動学的変化
湯布院厚生年金病院 リハビリテーション部○佐藤 周平(P丁)、江藤江利香(P丁)、黒瀬 一郎(P丁)、植野佐藤 浩二(O丁)、森 敏雄(MD)、犀川 哲典(MD)

裕昭(P丁)、

上したが有意差は認めなかった.各関節角度【はじめに】

神経筋電気刺激装置NESS

L300の変化は,立脚終期の足関節背屈角度が6.8±(以下,し300)は,歩行中に総胱骨神経と前脛骨筋に

5.60

電気刺激を与え,踵部のフットスイッチと同期

角度が15.6±14.30

させることで遊脚期に足関節背屈運動を補助す

増大した.また,足関節背屈角度が遊脚初期る装置である.先行研究ではし300装着によりに-3.3±11.10

慢性期脳卒中片麻痺患者の歩行速度の改善と歩-0.65±9.90

数の減少が報告されている.この歩行速度の向した.それ以外の関節角度に有意差は認めな

上,歩数の減少は歩幅の拡大によるものと考えかった.

られるが,歩幅の変化に対する運動学的な検証【考察】から10.6±5.6。

,遊脚初期の膝関節屈曲から20.7±12.60

から-0.9±11.90

から2.8±10.30と有意に,遊脚中期にと共に有意に増大はなされていない.そこで本研究では,し300

先行研究と同様に歩行速度の向上と歩幅の拡を用いた歩行練習が歩行中の下肢の各関節角度

大を有意に認め,歩行速度の向上は歩幅の拡大にもたらす変化を明らかにする目的で三次元動によるものと推察される.運動学的な変化は,

作解析装置を用いて検証を行った.

立脚終期の足関節背屈角度の増大と遊脚初期か【方法】

ら中期にかけての足関節背屈角度の増大と膝関

対象は回復期リハビリ病棟に入院した見守

節屈曲角度であった.この結果から歩幅の拡大

り歩行が可能な脳卒中片麻痺者10名としたは,立脚終期に足関節が十分に背屈することで(平均年齢:58.8±11.7歳,発症からの期間:

非麻痺側の歩幅の拡大をもたらし,遊脚期の足166.0±

recovery関節背屈角度の生成と膝関節屈曲角度の増大がV3例).分析は三クリアランスを改善させて麻痺側の歩幅の拡大

171.6日,下肢Brurmstrom

stageはⅢ3例,

IV4例,につながったと推察された.

次元動作解析装置を用いて,し300を使用した

15分間の歩行練習の前後の歩行を比較した.

比較項目は,歩行速度,両脚のステップ長,歩行率と踵接地期,荷重応答期,踵離地期,つま先離地期,遊脚初期,遊脚中期,遊脚終期の各歩行周期における麻痺側の股・膝・足関節角度とした.統計処理は対応のあるt検定を用い,有意水準5%とした.なお,対象者に対して本研究の趣旨について説明し書面にて同意を得た.

【結果】
歩行速度は0.44±

0.24m/secから0.53±

0.27

m/sec,ステップ長は麻痺側0.36±0.12mから0.43±0.12m,非麻痺側0.31±0.12mから0.44±0.15mと有意に増加した.歩行率は78.0±
28.2steps/minから80.8±

34.5steps/minと向ー50-一般発表へロボットスーツHAしⅢ-⑱

ロボットス"ツHA」を用いたリハビリテ"ションにおける治療方法の提案

一前額面の胸郭と骨盤位置に着目した運動療法一
農協共済
○本島

中伊豆リハビリテーションセンター
直之、上野 朋美、紅野 利幸

理学療法科【はじめに】

近年,様々な疾患を対象にしたロボットスー
ツHAし福祉用(以下,HAし)を用いたリハ

ビリテーションの効果が報告されている.一方
で,HAし装着下でのリハビリテーションには利用者の意欲向上や訓練効果の向上のために適切な運動療法の必要性が示唆されてきている(西尾ら2012,田中ら2012).我々も臨床において,HAしを装着下での単なる歩行訓練時に,骨盤の過剰な側方移動が出現してしまう症例をしばしば経験する.しかし,このような異常動

重囲蓋囲作が出現した場合の明確な訓練方法は提示されていないのが現状である.そこで今回は,歩行の前段階としての具体的な運動療法を提案す【具体的な訓練方法】

る.

以上の事を考慮した訓練方法を次に提示す【リハビリテーションの視点から見たHA」の特る.治療者は患者の側方または前方に位置し,徴】

リハビリテーションにHAしを導入した際の立位での左右体重移動訓練を行う.この際,利点は,随意運動に合わせたモーターによる関PC画面で足圧中心の視覚的フィードバックを節運動のアシストだけでなく,筋活動と足圧中与え,胸郭と骨盤が同時に動くように,胸郭か心の可視化にあると考えている.特に足圧中心ら徒手的に体重移動側への誘導を行う.次に,の可視化は,感覚や空間認知能力が低下してい体重移動時の介助量が軽減したところで 同様る片麻痺患者において,視覚的フィードバックの誘導の元,筋活動の視覚的フィードバックをを用いた重心移動訓練を容易にする.また,股与えながら非体重移動側の下肢の前方へのス関節と膝関節の矢状面の関節運動がアシストさ

チッビング訓練を行う.

れることにより,胸郭や体幹や股関節内外転と【おわりに】

いったHAしのアシストが行えない部分の運動

今回,歩行時に骨盤の過剰な側方移動が起きへの徒手による介入がより容易になる点も重要てしまう症例や,様々な原因で立位保持が困難な特徴である.

な症例に対する,歩行の前段階としてのHAしこれら特徴を踏まえ,健常成人での立位でのを用いた運動療法を提案した.今後は,客観的左右の体重移動を実施したところ,骨盤の過剰データを用いての効果の検証やHAし装着下でな側方移動を伴った体重移動(図1)に対して,の運動療法の体系化へ向けた取り組みを行って胸郭と骨盤を同時に側方移動した体重移動(図いきたい.

2)の方が足圧中心の側方移動が大きくなった.

-51-

HA」㊥(Hyb「idAssistive

L雪mb㊥)装着に難渋した症例

一単脚と両脚の使用経験からへ
春国会長崎北病院
菊地 結責、西本
瀬戸 牧子

加奈、山川

紘子、森山

祐志、武藤

乗美、大木田治夫、【結果および考察】【はじめに】

単脚型HAし導入時には 前方突進様で麻痺

今回、前方突進様の歩行を呈している左HAし(Hybrid

側立脚期に麻痺側前方への体幹の崩れがあり、

Limb⑮)を導入した当初は単脚を使

常に屈筋優位であった。これに対しAししIN不全麻痺の症例を担当した。
Assistive

晶子、田添

用し、前方突進様症状の軽減には至ったもの

ONEを使用してアライメントを修正し、膝伸の、麻痺側のクリアランスの不十分さが残存し展のアシストとバランスに着目した歩行練習をた。そこで非麻痺側に着目し両脚を使用したと実施した。これにより立位姿勢、バランス(BBS

ころ、立位・歩行の更なる改善と症例の内観に30→50)、前方突進様の歩容に改善が見られ、も変化を認めた。

介助一見守りのもと歩行が可能となった。しかし歩行周期を通して膝伸展は不十分で屈筋優位【症例紹介】

Br.-の問題点は残存した。内観においても重くて動GMTは非きにくいと訴え、改善を示す発言は聞かれな

70代男性。再発性脳梗塞(左片麻痺)。

stage下肢V、深部感覚は8/10、

麻痺側股関節伸展2、それ以外は4へ5レベル。

かった。これに対し非麻痺側下肢の支持性低下、歩行は手すり伝い歩き自立レベル、杖歩行ではそれに伴う重心のコントロールが不十分なので介助を要す。常に麻痺側屈筋群を過緊張させ、はないかと考え、

尖足位で前方突進様となり、麻痺側立脚時に体こととした。両脚装着後にはさらに立位姿勢、幹が麻痺側前方へと崩れると、コントロールすバランス(BBS50→53)、内観においても自ることが困難であった。

分の真ん中が分かった、右脚でも支えないとい2クール目は両脚を装着する

けないことが分かったとの発言が聞かれ、重た【方法】

さの訴えは聞かれなくなった。

HAし装着は1クール10回で2クール実施。
1クール

今回、単脚使用時は麻痺側のみに荷重するこ目は単脚型を使用し、制御モードはCVCとしとを意識していたが、両脚を使用することでよた。股関節アシストHIGH7-10、バランス

り両側への重心移動を認識することが可能と

0一屈曲2。膝関節のアシストHIGH2-5.

なった。本症例のように体幹の障害を合併した

バランス伸展1へ2で実施した。

症例は、両脚がより効果的な立位・歩行練習を

1回の練習時間は40へ60分とした。

2クール目は助けるのではないかと思われた。

両脚型を使用し、麻痺側の膝関節バランス伸展

2へ7に変更した以外は1クール目と同様に実施した。非麻痺側はCVCから開始したが、客観的・主観的に症例が動きやすいVISへ変更した。まずは歩行前に立位にて体幹の伸展や正中位の学習を促し、前後左右への重心移動や座位にて麻痺側膝の屈筋伸筋出力コントロールを意識しながら行った後、歩行練習を開始した。
なお、1クール目のみAししINONEを使用し

た。

ー52-

一般発表→ロボットスーツHAしⅢ→⑮

HAM患者に対し歩行解析を行ったHA」歩行練習の効果
2)京都府り八ビiノデーション支援センター「)京都府立医科大学附属病院iノ八ビリテーション部

3)京都府立医科大学大学院運動器機能再生外科学(整形外科学)

4)京都府立医科大学大学院神経内科学 5)京都府立医科大学附属北部医療センター
奥田 求己「)、近藤 正樹「)4)、瀬尾 和弥「)、増田 隆司「)、池田 巧「)3)、
堀井 基行「)3)、武澤 信夫2)4)、中川 正法5)は0.34から0.38へ(p<0.1)変化した。骨盤(十:

【目的】
HTしV-

I

associatedmyelopathy

前傾,

(HAM)

ク,関節運動角度幅において骨盤最大後傾角度

は成人丁細胞白血病を起こすHTしV-I(HumanT

cel1

1ymphocytic

virus

type

I

「:後傾)および両下肢各関節の角度ピーは11.7±2.50)から5.7±5.1。へ,股関節運動が原因で生ずる疾患である。胸髄中下部の萎縮

角度幅は33.5±6.50を呈し,運動麻痺は近位筋優位に慢性進行性にた(p<0.05)。

から37.5±7.10

HAし前とHAし歩行練習中間,経過する。このためHAしの股・膝関節のアシへ変化しHAし歩行練スト機能はHAMに適応すると考えられる。今習の前後間において股関節屈曲角度,膝関節伸回,

展角度を除く骨盤・下肢の各関節角度ピークは

HAMに対する両脚型HAしを用いた歩行練習の効果とその効果の要因を歩行解析により同方向に増加もしくは減少を認めた。

検討した。

【考察】

HAし歩行練習後に歩行速度の上昇を確認し【対象】

HAし歩行練習を2回/W,

た重度歩行障害の女性HAM患者3名・齢65.3±4.2歳,

OMDS

:

た。

4週間受けてきHAし後は骨盤最大後傾角度の増加により骨盤は中間位へ近づき,また股関節運動角度幅

6脚(年は増加し,歩行速度の上昇に影響したと考える。

6.7±0.6)。

HAし前とHAし歩行練習中間,【方法】

HAし歩行練習の前後間とも角度ピークが同方向に変化を示

HAし歩行練習の前後で2本校を使用した対象者の8m快適歩行を歩行解析装置で評価しした関節を多く認め,た。歩行速度,ケイデンス,歩幅を計測し,更した関節角度ピークがHAし後にも持続したとに歩行中の計測空間に対する骨盤および両下肢考える。

各関節の矢状面における角度ピーク,関節運動

角度幅を計測し比較した(正規性の検定から
pairedt-teStおよびWilcoxon

testを使用し危険率5signed-ranks%未満を有意)。

HAし歩行練習効果の要因の検討として,HAし歩行練習中に計測していた骨盤および両下肢各関節の角度ピーク,関節運動角度幅の結果を用い,HAし前からHAし歩行練習中の角度ピークの変化,HAし前とHAし後の角度ピークの変化を比較検討した。
【結果】

HAし歩行練習の前後の変化として歩行速度(m/sec)は0.36から0.46へ(p<0.05),ケイデンス(steps/min)は62.74から73.16へ,歩幅(m)ー53-

HAし歩行練習中に学習一般発表一ロボットスーツ

HAしⅢ-

⑯

CVC(随意制御)モ"ド VS CAC(自律制御)モ"ドーロボットスーツHA」福祉用草間タイプを用いた脳卒中片麻痺患者の歩行について「)特定医療法人茜会 北九州市立門司病院, 2)特定医療法人茜会 昭和病院
○高野 良慈l)、藤田 政美l)、関岡 絵理l)、河野 隼人l)、村上 義明l)、藤嶋
田中

恩2)、好川

哲平2)、山崎

厚志l)、

康平2)

【はじめに】

月後-31.30

平成24年2月よりロボットスーツHAし福祉

63%,と推移した。荷重率は実施前

1ヶ月後75%,

2ヶ月後80%と増大を用(以下HAし)単脚タイプを導入している。

認めた。麻痺側股・膝筋力は実施前MMT

HAしの制御モードにはCVC(随意制御)モー

1ヶ月後3へ4,

F,

VIS

【考察】

CAC

(自律制御)モーF,

(粘性補償

2,

2ヶ月後4と増大を認めた。

制御)モードと3つあり、装着者の症状に応じ今回、麻痺側下肢への荷重量増加・麻痺側立てモードを使い分けている。今回、左被殻出血

脚後期の股関節伸展角度増大を目的にHAしを

後右片麻痺を呈した患者に対し、麻痺側下肢へ実施した。実施1カ月後まではCACモードのの荷重量増加・麻痺側立脚後期の股関節伸展角

タスクをSTANDにし股関節伸展位のまま重度増大を目的に、

CVCモード及びCACモー

心移動練習を行うことで麻痺側下肢荷重量増加

ドを用いた治療を行い、両者を比較検討したの及び立脚中期の位置エネルギーの生成を図っで報告する。

た。石井は、立脚中期から遊脚期を形成するに【症例紹介】

は股関節伸展が必要であり、CentralPattem50歳代女性で、平成24年1月に当院回復期

Generatorの賦活の力学的要素として荷重負荷病棟へ転院した。麻痺側MMTは上肢1へ2,股・と股関節伸展角度が必要と述べている。その

膝関節2,足関節1である。麻痺側下肢の表在・ため、荷重応答期から立脚後期までをSTAND

深部感覚は重度鈍麻している。病棟生活は車椅

で股関節伸展の形成及び位置エネルギーを生成

子レベルで、歩行時は麻痺側立脚期に膝折れやし、前遊脚期から初期接地期までをNOTASK

反張膝を起こし、中等度以上の介助が必要。

で遊脚への切り替えを誘導した。結果、歩行速【方法】

度向上,伸展角度増大,荷重率増大,筋力増加を認めた。実施1カ月以降の治療内容は変更せ平成25年2月から4月にかけて通常のリハ
ビリに加え、週3回1時間ずつHAしを用いた

ずにCVCモードを主体とした。結果、治療を2ヶ月間行った。評価はHAし実施前,

後と同様に歩行速度向上,荷重率増大,筋力増実施1ヶ月後,実施2カ月後に行った。実施加を認めたが、伸展角度が減少し、屈曲優位な

1ヶ月までの治療は麻痺側への重心移動練習、歩行となった。ゆえにCACモードはCVCモー

CACモード主体の歩行練習を行った。実施1カドと比べて立脚中期の位置エネルギーを生成

月以降は治療内容を変えずにCVCモードを主し、麻痺側立脚後期の股関節伸展角度を形成す体とした。評価項目は10m歩行時間,麻痺側る一因となると考える。

立脚後期の股関節伸展角度(以下伸展角度)計【おわりに】

測,麻痺側下肢最大荷重率(以下荷重率)測定

今回、

CACモードとCVCモードを使用し治療を行った。今後はいつCACモードから
CVCモードへ切り替えていくことが適当かよ

とした。
【結果】

10m歩行時間は実施前l分17秒,

44秒,

1ヶ月

り症例数を増やし検討していきたい。

1ヶ月後2カ月後25秒と短縮を認めた。伸展角度は実施前-20.40,

1カ月後-9.50,

2カー54-