第９回八街市農業委員会総会

平成２６年８月２０日
八 街 市 農 業 委 員 会

平成２６年第９回農業委員会総会

平成２６年８月２０日午後３時３０分

八街市農業委員会総会を八街市役所第１会議室に招集し、内容は次のとおりである。

１．出席者
１．内 藤 富 夫

８．高 橋

猛

15．小 川 正 夫

２．舩 木 勝 利

９．森

邦央

16．日 暮 守 信

３．岩 品 要 助

10．武 藤功

17．石井とよ子

４．池 田 寿 男

11．長谷川英雄

18．鈴 木 勝 雄

５．貫 井 正 美

12．宇都木邦雄

19．保 谷 俊 雄

６．林

和弘

13．中 村 勝 行

20．金 子 正 弘

７．山 本 重 文14．長 野 猛 志

21．中 川 利 夫
22．三 須 裕 司

２．欠席者
な

し

３．事務局
事務局長

醍醐文一

主 査 補

宮内清志

副

菅沼邦夫

副 主 査

浅井久子

主

幹

４．議決事項
議案第１号

農地法第３条の規定による許可申請について

議案第２号

農地法第４条の規定による許可申請について

議案第３号

農地法第５条の規定による許可申請について

議案第４号

軽微な農地改良事業適合証明の交付について

議案第５号

農用地利用集積計画の承認について

５．その他
報告第１号

八街市農業委員会総会規則の一部改正について－１－

○醍醐事務局長
開会を宣す。（午後３時５０分）○三須会長
平成２６年第９回総会にあたり、一言ご挨拶を申し上げます。
今回は今期初めての総会ということで少々戸惑いましたが、何分初めての総会ですから、お許し願いたいと思います。
本日は、非常に猛暑の中、総会に全委員の出席をいただきましたこと、誠にありがとうございます。私も正式な議長は今回が初めてでございますので、いろいろふなれな点があろうと思いますけども、お許し願いたいと思います。
さて、今月の案件につきましては、農地法第３条、第４条、第５条、本体で１９件で、軽微な農地改良事業適合証明の交付について、農用地利用集積計画の承認について４件、報告案件
１件について、合わせて総件数２５件が提出されております。慎重審議をお願いし、開会の挨
拶といたします。
ただいまの出席人数は２２名です。したがって、この総会は成立いたしました。
それでは、日程に従いまして、会務報告をお願いします。
○醍醐事務局長
それでは、会務報告をご報告いたします。
まず、７月２８日木曜日、午後１時半から、新任農業委員研修会が八千代市民会館において開催され、これにつきましては三須会長、新任の委員さんが出席されました。また、事務局として、私、醍醐と菅沼班長が同行させていただきました。
８月に入りまして、７日木曜日、午後４時から印旛合同庁舎におきまして郡農業委員会連合会臨時総会が開催され、これには三須会長と私が出席いたしました。
翌日、８月８日金曜日、午後１時半から八街市総合計画審議会が市役所第一会議室において開催され、これには三須会長に出席いただいております。
８月１１日月曜日、午後１時半から千葉市菜の花会館において千葉県農業会議第１０６回通常総会が開催され、三須会長に出席いただいています。また、同日午後２時半から市町村農業委員会会長事務局長会議が開催され、これにもやはり会長と私が出席いたしました。
８月１５日金曜日、午後１時半から部会の現地調査及び転用事実確認現地調査が実施され、三須会長、鈴木部長、武藤副部長、舩木委員、池田委員、中村委員、金子委員により調査をしていただいたところでございます。
８月１８日月曜日、午後１時半から部会の面接調査が、第１相談室において三須会長、武藤
副部長、舩木委員、池田委員、中村委員、金子委員、保谷委員により実施されました。
以上で会務報告を終わります。
○三須会長
次に、議事録署名委員の選任についてでございますが、議長から指名することで異議ございませんでしょうか。

－２－

（「異議なし」の声あり）○三須会長
異議なしと認め、こちらから指名申し上げます。
今月は、議席番号３番の岩品委員、４番の池田委員にお願いいたします。
議事に入ります。
議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請の１番から３番についてを議題といたします。
事務局、説明願います。
○菅沼副主幹それでは、議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請についてご説明いたします。
番号１、区分、使用貸借。所在、沖字西沖。地目、畑。面積、４０６平方メートルほか１０
筆、計１１筆の合計面積１万７，７８９．７２平方メートル。権利者事由、親から農業経営を譲り受け、後継者として引き続き農業に専念する。義務者事由、経営移譲年金受給のため、後継者の息子に農業経営を譲り渡す。
番号２、区分、賃貸借。所在、八街字中土手。地目、畑。面積、３８７平方メートルほか２筆、計３筆の合計面積８，１１６平方メートル。権利者事由、農業経営の規模を拡大したい。
義務者事由、相続で農地を取得したが、農業をしていないため貸し付けたい。
番号３、区分、賃貸借。所在、八街字外満木山。地目、畑。面積、５，８７２平方メートルのうち４，８６３平方メートル。権利者事由、農業経営の規模を拡大したい。義務者事由、離れ畑で効率が悪いため貸し付けたい。
以上です。
○三須会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いいたします。１番、林部長、
お願いします。
○林部長
それでは、議案第１号、１番、農地法第３条申請に係る調査結果についてご報告いたします。
当該申請は、義務者が経営移譲年金を受給するために、後継者である息子に使用貸借権の設定により経営移譲するための申請であります。申請地については、位置は市役所より南へ９キロメートル地点に位置しております。進入路は全て市道で確保されており、現況、農地は作付されております。全て耕作地であります。
次に、農地法第３条第２項各号に該当するか否かについて報告いたします。
権利者の所有している主な農機具は、耕運機１台、トラクター３台、トラック３台です。労働力は権利者と両親の３名であり、常時雇用者はおりません。年間農作業従事日数は３名が２５０日であり、技術力もあり、面積要件についても問題ありません。現在所有する農地は全て効率的に耕作しており、過去３年間において農業経営規模を縮小させる行為を行った事実はありません。また、周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保について－３－

も支障はありません。その他、参考となる事項といたしまして、営農計画は、これまでと同様に、ニンジン、落花生等を作付し、出荷する予定だそうです。通作距離につきましては、自宅に隣接しております。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められますので、本案件は農地法第３条第２項各号には該当しないことから、許可相当と思われます。
以上、調査報告を終わります。
○三須会長
次に、２番、３番については関連がありますので、一括して調査報告をお願いいたします。
保谷委員、お願いいたします。
○保谷委員
議案第１号、２番及び３番については関連しておりますので、一括で農地法第３条申請に係る調査報告、結果について報告します。
申請地２番について、位置は市役所より西方向へ約４キロメートルに位置している。境界は周囲の境界杭ということで、隣接地所有者も同意している。現況は耕作放置で多少荒れており
ますが、耕作は可能である。進入路は八街市道により確保されている。
３番については、位置は市役所より西方向へ約４キロメートルに位置している。境界は周囲の境界杭ということで、隣接土地所有者も同意している。現況は耕作放置で多少荒れておりま
すが、耕作は可能である。進入路は八街市道により確保されている。
次に、農地法第３条第２項、不許可基準に該当するか否かについて報告します。
権利者の所有している主な農機具は、２トントラック１台を所有しており、耕運機を自己資金にて購入するそうです。労働力は権利者、両親の３名です。年間農作業従事日数は、権利者
が２００日、家族も平均２００日です。技術力もあり、面積要件についても下限の面積の５０アールを満たしております。現在所有している農地は全て効率的に耕作しており、過去３年間
において農業経営規模を縮小させる行為を行った事実はありません。また、周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障はありません。その他、参考となる事項として、営農計画は、これまでの申請と同じダイカンドラを作付し、自分の会社や太陽光発電の関連会社及び個人事業に販売するそうです。また、通作距離は市内の権利者の経営する会社から約３キロメートル、車で５分程度となっております。権利者は今年６月と７月に第３条許可を受けておりますが、許可済地では既に耕作を開始していることを事務局で確認済みです。当該申請地では、同時申請で権利者以外の者による営農型太陽光発電事業の申請が出ておりますが、これについて権利者より同意が提出されております。
以上の内容から、権利者及び世帯員等が権利取得後に耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められ、農地法第３条第２項各号の不許可基準に該当しないことから、２番、３番ともに本案件は何ら問題はないと思われます。
以上で調査報告を終わります。

－４－

○三須会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。
（「質疑なし」の声あり）○三須会長
質疑なしということでございますので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第１号、１番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、１番については許可相当で決定いたします。
次に、２番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、２番については許可相当で決定いたします。
次に、３番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、３番については許可相当で決定いたします。
４番、５番、６番については部会案件であり、議案第３号、１１番、１２番、１３番と関連がありますので、後ほど一括して審議をしていただきます。
次に、議案第２号、農地法第４条の規定による許可申請の１番についてを議題といたします。
事務局、説明願います。
○宮内主査補
それでは、議案第２号、農地法第４条の規定による許可申請についてご説明いたします。
番号１、所在、八街字立合松南地先。地目、畑。面積、１４４平方メートル。転用目的、進入路用地。転用事由は、これまで申請地は農業用通路として利用してまいりましたけども、農地奥の山林での事業用進入路として、今後は農業以外の目的でも使用するものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
以上です。
○三須会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いいたします。１番、鈴木部長。
○鈴木部長
第４条の許可申請ですけれども、この申請地は、市役所から北へ約４キロメートル行きまし
たところの小集団の団地の奥にある畑と山林ですが、そこへ入る進入路で、もう整備されていました。だから、そういう点では、必要性は山林の方も事業計画があるそうですので、それは－５－

しようがないかなと思うんですけれども、整備されていて公道につながっていますので、何ら問題はないと思います。
以上、報告を終わります。
○三須会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。何かございません
でしょうか。
（「質疑なし」の声あり）○三須会長
質疑なしということですので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第２号、１番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、１番については許可相当で決定いたします。
次に、議案第３号、農地法第５条の規定による許可申請について、１番から８番までを議題とします。
事務局、説明願います。
○宮内主査補
それでは、議案第３号、農地法第５条の規定による許可申請についてご説明いたします。
番号１、所在、文違字文違野地先。地目、畑。面積、２，９５４平方メートル。区分は売買。
転用目的、建売分譲住宅用地。転用の事由としましては、住宅１２棟の建築、販売をするものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。なお、本件は１，０００平方メートル以上の土地に対する建築行為となります。これは開発行為に該当しまして、都市計画法の調整が必要となりますので、その旨意見に付すことが妥当かと思われます。
続きまして、番号２、所在、八街字氷川小路地先。地目、畑。面積、１５９平方メートル。
区分、売買。転用目的、宅地分譲用地。転用事由は、財務省の公買により、申請地を不動産業
者が宅地分譲地として取得するものです。農地の区分は、第１種住居地域にある農地であり、第３種農地と判断されます。
番号３、所在、八街字裏島地先。地目、畑。面積、８２６平方メートルほか１筆計２筆、合計面積は９９１平方メートルです。区分、売買。転用目的、作業場併用住宅及び資材置場用地。
転用事由は、現在の自宅兼事務所では狭いため、申請地に移転し、駐車場と資材置場を設けるというものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
次に、番号４、所在、東吉田字二塚地先。地目、畑。面積、７２８平方メートル。区分、売買。転用目的、資材置場用地です。転用事由は、業務拡大に伴い既存施設が手狭となってきた－６－

ことから、隣接する申請地を拡張し、業務の効率化を図るというものです。農地の区分は、農用地域内にある広がりのある農地であることから、第１種農地と判断されます。
番号５、所在、八街字松林地先。地目、畑。面積、１０３平方メートルほか１筆計２筆、合計面積３３０平方メートルです。区分、売買。転用目的は駐車場用地です。転用事由は、業務量の増加に伴い敷地が手狭となったことから、隣接する申請地を大型トラックや従業員の駐車場として利用するものです。農地の区分は、農用地域内にある広がりのある農地であることから、第１種農地と判断されます。
続いて、番号６と番号７は関連しておりますので、一括してご説明いたします。
番号６、所在、小谷流字塚脇地先。地目、山林、現況は畑です。面積、３００平方メートルのほか２筆計３筆、合計面積３，０７３平方メートルです。
番号７、所在が同じく。地目、畑。面積、１，１２７平方メートルのほか１筆計２筆、合計
面積２，７１３平方メートルです。区分は売買です。転用目的は、貸自動車修理所及び貸販売
車両置場並びに自動車修理所用地ということです。転用事由は、当該申請地は大型特殊車両の修理を主な事業として行っている会社とその役員が支店の事業用地としてそれぞれ取得しまして、一体利用するものです。なお、番号６におきましては、地目が山林であったため、気付かずに許可を得ず所有権が移転してしまったため、追認の許可の申請となっています。農地の区分は、農用地域内にある広がりのある農地であることから、第１種農地と判断されます。
次に、番号８、所在、山田台字宮ノ原。地目、畑。面積、１，０３４平方メートルのほか３筆計４筆、合計面積８，５４３平方メートルです。区分は賃貸借です。転用目的は馬場用地です。転用事由は、当該申請地の近隣で乗馬クラブを経営していますが、顧客の増加に伴い、新しい馬場が必要というものです。農地の区分は、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地等の理由から、第２種農地と判断されます。
以上です。
○三須会長
議案の説明が終わりました。担当委員の調査報告をお願いいたします。１番から中川副会長、
お願いいたします。
○中川副会長それでは、議案第３号、１番の調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地は八街駅から北へ約１．３キロメートルに位置し、市道に接しており、進入路は確保されております。農地性としては、農業公共投資の対象となっていな
b に該当するため、い小集団の生産性の低い農地ですので、事務指針２９ページ、⑤の（ａ）の○第２種農地と判断いたしました。代替性はないと思います。
次に、一般基準ですが、建築分譲住宅１２棟用地ということで、申請面積は農地以外の道路
用用地を含む２，９５４平方メートルであり、面積は妥当と思われます。資金につきましては
全額自己資金にて賄う計画となっております。申請地には小作人等、権利設定はなく、土地改良受益地でもありません。事業計画ですが、用水は市の水道で、生活排水は合併浄化槽を経由－７－

しＵ字溝に放流。雨水は貯留浸透です。権利者である会社は県内全域に建売住宅事業を展開しており、事業の妥当性についても認められます。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○三須会長
次に、２番について、長谷川委員、お願いいたします。
○長谷川委員議案第３号、２番の調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地は八街駅から北西約４００メートルに位置し、市道に面しており、進入路は確保されております。農地性としましては、用途地域内の農地であるため、事務指針２８ページの４のｂのウに該当するため、第３種農地として判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は専用住宅用地ということですが、申請面積は１５９平方メ
ートルであり、建築面積との関係においても面積妥当と思われます。資金につきましては自己資金にて賄う計画となっております。申請地には小作人等支障となるものはございません。また、隣接する農地は土地改良受益地でもありません。事業計画ですが、用水は公営水道。汚水、雑排水は公共下水道に放流。土砂の搬入はなし。周囲に被害が及ばないようにブロック塀等を設置し、隣接農地への雨水等の流出を防ぐとのことです。権利者は、不動産業者として八街市
で事業を行うにあたり、財務局による公買で当該地が販売されていたので取得することに至り、商品として販売を目的としております。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上です。
○三須会長
次に、３番、武藤副部長、お願いいたします。
○武藤副部長
議案第３号、３番について調査報告をいたします。
申請地はＪＲ八街駅より南西へ１．５キロメートルのところにあり、市道に面しております。
b に該当するため、第２種農地と判断いたしま
農地区分は事務指針２９ページ、⑤の（ａ）の○した。代替性はありません。
次に、一般基準ですが、９９１平方メートルのうち住宅兼作業場鉄骨造２階建て１１０．７
４平方メートルであり、面積妥当と思われます。借入金にて賄う予定です。現在の会社では車を置くスペースも資材置場もない状態で、仕事は全て外注にしか受けられず不便でした。八街市近辺に土地が見つかり、面積も広いので選定しました。公営水道を利用し、雨水は宅地内自然浸透。汚水、雑排水は、合併式浄化槽を設け、Ｕ字溝側溝に放流する予定です。周辺には農地はなく、影響はありません。境界３方向にはコンクリート土留めを行い、流出の心配はありません。大型車、来客用、従業員車両の駐車場を作り、砕石仕上げといたします。
以上のことから、何ら問題はないと思います。

－８－

調査報告を終わります。
○三須会長
次に、４番について、金子委員、お願いいたします。
○金子委員
議案第３号、番号４の調査報告を申し上げます。
まず、立地条件ですが、申請地は八街駅から西へ約３キロメートルに位置し、市道に接しております。農地性ですが、農地の広がりが見られるため、事務局に問い合わせたところ、１０ヘクタール以上の農地に存在する第１種農地に該当することを確認しました。しかし、権利者は申請地の立地について事業をしており、敷地が手狭になってきたことから、既存施設の拡張ということで、事務指針の３２ページの２のｅのオに該当するため、許可することが可能であると判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は資材置場用地ということで、申請面積は妥当と思われます。
資金につきましては自己資金にて賄う計画となっております。申請地には小作人等、権利移転に際して支障となるものはありません。隣接する農地に対する被害防除対策ですが、申請地東側及び南側が農地として接しており、ブロック積みをし、雨水の流出等を防ぐ計画となっております。事業計画ですが、敷地内は砂利敷きの整地のみで、用水排水はなく、雨水は自然浸透の計画です。権利者の業務は防災設備の施工や修理業ですが、業務量の増加から、必要性についても認められます。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○三須会長
次に、５番について、池田委員、お願いいたします。
○池田委員
議案第３号、５番について、調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地は八街駅から西へ約３キロメートルに位置し、市道に接しております。農地性ですが、農地の広がりが見られるため、事務局に問い合わせたところ、１０ヘクタール以上の農地に存在する第１種農地に該当することを確認いたしました。しかし、権利者は申請地の隣地において事業をしており、敷地が手狭となってきたことから、既存施設の拡張ということで、事務指針の３２ページの２のｅのオに該当するため、許可することが可能であると判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は大型車２台と普通車６台分の駐車場のほか、作業用地ということで、申請面積は妥当と思われます。資金につきましては自己資金にて賄う計画となっております。申請地には小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。隣接する農地に対する被害防除対策ですが、申請地東側及び南側は農地と接しており、ブロック積み３段を施工し、雨水の流出等を防ぐ計画となっております。事業計画ですが、敷地内は砂利敷きの整地のみで、用水排水はなく、雨水は自然浸透の計画です。権利者の業種は機械部品の製造や－９－修理業ですが、業務量の増加から、必要性についても認められます。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で報告を終わります。
○三須会長
次に、６番、７番は関連しておりますので、一括して調査報告をお願いいたします。日暮委員、お願いします。
○日暮委員
議案第３号、番号６と番号７は関連しておりますので、一括して調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地は八街駅から西へ約６キロメートルに位置し、県道に接しております。農地性ですが、農地の広がりが見られるため、事務局に問い合わせたところ、１０ヘクタール以上の農地に存在する第１種農地に該当することを確認いたしました。しかし、権利者は特殊車両の修理事業をしており、敷地が手狭となってきたことから、県道沿いに事業を展開することで、事務指針の３２ページの②のｅのエに該当するため、許可することが可能であると判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は大型車修理ほか中古自動車販売用地ということで、申請面積は妥当と思われます。資金につきましては自己資金にて賄う計画となっております。申請地には小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。隣接する農地に対する被害防除対策ですが、申請地東側及び南側が農地と接しており、ブロック１～６段積みを施工し、雨水の流出などを防ぐ計画となっております。事業計画ですが、敷地内は砂利敷きの整地のみで、用水排水はなく、雨水は自然浸透の計画です。権利者の業種の修理業ですが、業務量の増加か
ら、必要性についても認められます。
これらのことから、立地基準、一般基準とも、本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○三須会長
次に、８番について、森副部長、お願いいたします。
○森副部長
それでは、議案第３号、８番の農地法第５条許可申請について、調査報告をいたします。
まず、立地基準ですが、申請地は市役所より南へ約１２キロメートル。国道１２６号沿いの八街市役所所有のたけのこの里の隣接地であり、進入路は確保されております。農地性といたしましては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地であり、事務指針
２９ページ、⑤のｂに該当するため、第２種農地と判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請地は馬場用地としてとのことで、８，５４３平方メートルは面積妥当と思われます。資金の確保につきましては自己資金にて賄う計画となっております。
申請地は小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。次に、被害防除計画です
が、整地のみ。雨水については敷地内に浸透させる。土砂等の流出はありません。申請地は土地改良受益地ではありません。権利者は、現在運営している乗馬クラブの顧客が増え、新しい－１０－

馬場の要望が多くなり、申請地を馬場として利用したいとのこと。以上のようなことから、許可後速やかに事業を行うものと判断いたしました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○三須会長
それでは、担当委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。ございませんでしょうか。
（「質疑なし」の声あり）○三須会長
質疑なしということでございますので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第３号、１番について、都市計画法との調整を条件に原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、１番については許可相当で決定いたします。
次に、２番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、２番については許可相当で決定いたします。
次に、３番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、３番については許可相当で決定いたします。
次に、４番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、４番については許可相当で決定いたします。
次に、５番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、５番については許可相当で決定いたします。
次に、６番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、６番については許可相当で決定いたします。
次に、７番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。

－１１－

（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、７番については許可相当で決定いたします。
次に、８番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、８番については許可相当で決定いたします。
次に、議案第３号、９番についてを議題といたします。
この案件は部会案件ですので、農地部会第１班に担当していただきました。班長の武藤副部長から報告をお願いいたします。
○武藤副部長
議案第３号、９番について、調査報告をいたします。
区分、一時転用、所在、木原字西ノ台、地目、畑、面積３，２１３平方メートルのうち３．
０３平方メートル。転用目的、営農型太陽光発電施設用地。転用事由、親の経営農地において、親が引き続き耕作を継続しながら、上部で営農型太陽光発電事業を行い、安定した収入を得た
いとのことです。
この案件につきましては農地部会第１班ということで、８月１５日１時半より現地調査をいたしました。農地部会１班、舩木委員、池田委員、中村委員、金子委員、それと、三須会長、鈴木部長、保谷委員、事務局も参加して現地を見てきました。
２人は親子の関係であって、父が行う植木業が現在は下火になっているということで、太陽光発電を併用するということでありました。そして、現在では苗木の販売の低下ということで、父の指導を受けながらブルーベリーやドウダンツツジの苗を仕立てるということであります。
そして、市場や産地直送、直売ですが、苗としては３年から５年ぐらいかかるということで、非常に期間が長いということでありました。営農型ということで支柱の高さは１．６から２メートルで、下には農耕器具が通れる高さということであります。なお、ブルーベリーやドウダ
ンツツジは苗の若いときには日陰の方がよいということ、そしてまた、周りはフェンスで囲むということであります。自己資金で賄う予定ですが、多少足りない分は夫からの借り入れをするということであります。
特に、確認事項といたしまして、これは再度面接のときにもお願いしたのですけども、一時転用期間が３年以内であることということで了承していただきました。そして、簡単な構造で容易に撤去できる支柱であること、これも承認していただきました。それから、営農の縮小、生産物の著しい劣化がないこと、これも承認していただきました。それから、毎年の営農状況が報告できる、これも可能ということでありました。そして、営農が適切でない場合には撤去指導を受ける可能性があるということで、確認もいただきました。その他の確認事項といたしまして、ここには土地改良区の施設が入っておりまして、現在は断水しており、使用していな
いということであります。ですが、傷をつけないように工事を行っていただきたいということ－１２－

をお願いいたしました。
以上のことで何ら問題はないと思いますので、第１班は許可相当と判断いたしました。
以上です。
○三須会長
班長の武藤副部長、次の報告をお願いします。
○武藤副部長
第１号、４番、５番、６番、そして、議案第３号、１０番、１１番、１２番は関連しておりますので、一括で報告させていただきます。
議案第１号、番号４、区分、地上権、所在、八街字中土手、地目、畑、面積３８７平方メー
トル。番号５、区分、地上権、所在、八街字中土手、地目、畑、面積３８５平方メートル。番号６、区分、地上権、所在、八街字外満木山、地目、畑、面積５，８７２平方メートルのうち
１，１１７．６６平方メートル。以降は、３件ともに、権利者事由、農地の借受予定者が耕作を継続しながら、上部に地上権を設定して、営農型太陽光発電事業を行い、安定した収入を得たい。義務者事由、権利者及び農地の借受予定者から要望されたためとのことです。
議案３号、番号１０、区分、一時転用、所在、八街字中土手、地目、畑、面積３８７平方メートルのうち０．２５平方メートル。番号１１、区分、一時転用、所在、八街字中土手、地目、畑、面積３８５平方メートルのうち０．２５平方メートル。番号１２、区分、一時転用、所在、
八街字外満木山、地目、畑、面積５，８７２平方メートルのうち０．３６平方メートル。以降は、３件ともに、転用目的、営農型太陽光発電設置用地。転用事由、農地の借受予定者が耕作を継続しながら、上部に地上権を設定して、営農型太陽光発電事業を行い、安定した収入を得
たいとのことです。
先ほど、第１号議案で、２番、３番において地元委員から説明がありましたので、立地基準は省略させていただきたいと思います。
なお、８月１５日に先ほどと同じく現地調査をいたし、８月１８日に面接聞き取り調査を行いました。なお、そのときに出席者は代理人の参加ということで説明をいただきました。この内容につきましては、土地の持ち主が営農をする方に貸し、また、なおかつ、土地の持ち主が太陽光発電をする事業の方に貸すということで、３人の方が絡んでおります。
まず、一番困るのが、営農がなくなれば太陽光発電の許可を認められませんので、営農の方は必ずこの努力をし、営農を続けてもらいたいということであります。まず、作物名としては
ダイカンドラということで、種をまいてから約３カ月で出荷できる見込みだということですが、我々第１班の人たちもダイカンドラとはどういうものかということがわからず、住野の方に出向いてダイカンドラを見てまいりました。非常にダナーのランナーが強く、根も旺盛ということであります。そして、このものにつきましては半日陰の方が育ちがよいということで、出荷計画ですが、これを芝のような形で切り取り販売をするか、それとも、トレーにこれを挿してトレー販売をするということで、いまだかつてやったことがない事業ですので、彼らもこれか
らの課題ということで、非常に問題も山積みでした。支柱の高さは１．６～２メートルで簡単－１３－

なもので行い、日照に対しては、問題は、先ほど言いましたように、かえって今年のような天気では焼けてしまうおそれがあるということであります。当然、日陰の方がよろしいということでありました。それと、先ほどと同じように、確認事項といたしまして、一時転用期間が３年以内であること、それから、簡単な構造で容易に撤去できる支柱であること、それから、営農の縮小、生産物の著しい劣化がないこと、これも承認していただきました。それから、毎年の営農状況が報告できる、これも可能ということであります。それから、営農が適切でない場
合は撤去指導を受けるということが承認されております。
まだ非常に難しい問題も山積みですが、以上の調査結果から、本案件は営農、また、太陽光発電事業であり、耕作が継続されながら行う事業でありますので、先ほど、農地法第３条の議案第１号、２番、３番において借受者が許可となったことを含めまして、農地部会第１班としては、議案第３号、１０番、１１番及び１２番の案件について、許可相当と判断いたします。
よって、関連しております農地法第３条の地上権の権利設定であります議案第１号、４番、５番、６番の案件についても、それぞれに関連している一時転用の知事許可を条件として許可相当と判断いたします。
以上で調査報告を終わります。
○三須会長
班長報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。
○小川委員
事務局の方にちょっとお尋ねしますけども、一時転用の０．２５平方メートル、０．３６平方メートルということがありますけども、これの説明をちょっとお願いしたいと思います。議案については班長が大変明朗快活で問題はないと思いますが、よろしくどうぞ。
○宮内主査補面積の関係なんですけども、あくまでもこれは一時転用で営農型ということなので、底地はあくまでも畑ということで、転用する部分というのは、支柱の面積１本１本の合計面積がこの面積になっております。太陽光パネルを設置するための支柱がありますので、これの合計面積になっています。
○武藤副部長すみません、班長の方で申しおくれましたが、先ほどの９番でもありますけども、３．０３という数字があって非常に面積が少ないかなと思われますけども、これにつきましては、支柱の１本の面積がかなり少ないので、それプラス１６８本分ということで３．０３になり、また、
１０番の０．２５というのは本当に支柱の本数が少ないということで、支柱の部分だけの面積ということで、このように少ない数字になっております。そこの説明がおくれました。
○小川委員
今おっしゃる私の質問に対する答えとしては理解できるんですけども、結局、太陽光発電ですよね。その支柱、小さい面積の転用はやっぱり必要なものなのかということがどうもわからないのですけども。例えば、１０番の畑にしてみれば、中土手の３８７平方メートルで営農型－１４－

太陽光発電施設を行う一時転用ということですよね。それなのに、やっぱり支柱のあれが出てくるというのは、どうも理解しがたいんだけども。
○宮内主査補要は、耕作以外の農業とは関係ない部分の畑のうち、農業としては使えない部分の面積が転用行為となります。ただ、こちらの場合は恒久転用、底地のメインはあくまでも畑になります
ので、農業用としては使わない支柱の部分というところが一時転用という形で、その部分の転用という申請の方で、実際、これは、国の方の指針で扱いをどうしたらいいのかという。通常ですと、耕作以外で使う場合は農業用の倉庫とかハウスとか耕作はしないけども、関連している施設ということで特に何ら問題ないのですが、太陽光というものはあくまでも農業とは別物なので、畑で耕作ができない部分の面積というところの転用ということで法の整備がされまして、こういった形上の申請、許可手続というものが急遽制定された次第でして、それに従って、こういった手続のための申請というふうになっています。あくまでも畑で耕作のできない部分という認識でお願いいたします。
○醍醐局長
なぜ一時転用かというところなんですが、これにつきましては、通常の太陽光発電ですと、転用という、地べたを全部使って転用するんですね。今回の営農型というのは、下地を農地として上は太陽光という併用型の、農地活用を太陽光と有効利用しようという施策の中で、今回の支柱部分について一時転用としたのは、恒久的な転用として認めたのではなく、あくまでも下地は営農として活用し、かつ、上は太陽光だという両方の併用がされていなければいつでも許可を取り消しますというところの一時的な転用という。ですから、これをもって全て未来も許可するのではなく、あくまでも条件を付けて、営農的なものは継続的に、下が草で荒らしていて何もやっていないということだったら撤去しますというような条件付きのものでございま
すので、一時転用という位置付けで、したものです。要は、農地を有効活用しようという国の施策の中での今回の措置ということでご理解いただければと。よろしくお願いします。
○山本委員
今の営農型の太陽光発電に関して、ちょっと質問したいんですが、例えば、３年間の農業実績だとか何かの報告を上げると。それで、それができていない場合には取り消しもあるよということでご了解をいただいたということなんですが、９番案件に関しては、これは親子関係でそういう形をとっているということであれば、仮に問題があったときには、双方、あるいは、どちらかが撤去なり何なりの指導に従うということになると思うんですが、例えば、１０番以降の第三者ですよね。義務者があって、土地を借りた権利者があって、なおかつ、その上に太陽光の営農をやると。そのときに、最終的にそれができていない場合に誰が責任を取るのかと。
この間部会を開いたときには、来られた出席者は確実に指導に従いますという方向だと思うんですが、仮に、権利者が一人ずつ、俺は知らないよじゃないけど、そういうふうになったときにはどういうところが責任を持つということになるのでしょうか。
○武藤副部長－１５－これは、事務局にお願いをいたしまして、地権者の方にもこのような内容を説明し、地権者も承認をしているということで、最終的には、もしそれができなかった場合には地権者が撤去するという形になると思いますので、その旨は地権者も了承済みです。
以上です。
○醍醐局長
ちょっと補足なんですが、確かに、この件につきましては、私どもも、この案件を受けるにあたって、事前に部会の方をお開きいただいてご審議いただいたのですが、その前段で、あくまでも変則的な三者、要は、土地所有者、営農者、また、太陽光の発電事業者という、３つが違うと。そこら辺のところにいろいろ問題があるんじゃないかと。ご心配いただいたような、実際に誰かがどこかに逃げてしまえば、それでもうおじゃんじゃないかと。誰が責任をとるのかというところをいろいろご懸念いただくところもありまして、先ほど班長からお話がありましたが、これは、今回の太陽光発電にかかわらず、ほかの行政案件の最終的な責任は誰が負うのかというところは、通常の場合、土地所有者が負わざるを得ない。じゃないと、その問題を解決する責任者がいなくなるというところが、残土条例、各行政関係の方でも一般的になっておりまして、そういったところを踏まえて、今回もこのようなもろもろ処理案件的なものになりました。ただ、これにつきましては、地権者から、十分そこら辺のところは、当然ながら、事務局からも、そこら辺の腹のくくり等を含めた了承はしていると。かつ、その印鑑証明を付して、事務局の方へ責任を負うところのものも確認してございますので、補足的にご説明させていただきました。
以上です。
○山本委員
今は太陽光の時代ですから、そういう転用が出てくるときだとは思うんですが、今まで、農振農用地を営農型の太陽光発電ができるというようなお話も伺ったのですが、それは、実際問題、可能なのでしょうか。
○宮内主査補１種農地、あと、農振農用地であっても、営農型でありましたら、太陽光の売電事業は可能です。営農型で、あくまでも底地が畑ですので、耕作をした上でという条件になりますので、メインはやっぱり耕作になります。
○小川委員
先ほど、班長の方から、いろいろ条件付きでの転用は認めようじゃないか、許可相当じゃな
いかということで提案がありましたけども、３年という期間、これが次から次へと、滝台地区の方でも上がっているかどうかはわかりませんけど、地権者が私のところに隣接の同意についての話を持ってきております。多分、あちこちでこういうものが出てきて、山本委員がおっしゃっていましたけども、営農型なら許可するよと。期限付きということで、じゃあ、その３年というのは本当に３年なり５年なり、太陽光は１０年、１５年で元をとろうという機械ですよね。それは、果たしてどこが３年という期間を追っかけるんですか。それをまずお答えいただ

－１６－

きたい。
○宮内主査補
３年間監督をしていくのは県で、実際の実務は市の方の事務局になるんですけども、一時転用の期間というのは３年なんですね。毎年２月に下の耕作状況について報告をもらうことになっております。実際には一時転用の期間が３年ですので、そのときに再度一時転用を申請していただいて、そのときに耕作を実際にされていないという状況の場合は、そこで許可は出せな
いということになります。
○小川委員ということは、営農型転用を取り消すということですよね。そうすると、太陽光発電の施設を撤去しなさいという命令を下せるということですか。
○宮内主査補実際にはその実例がないのですけども、まずは、撤去指導で、営農をしてくださいという流れになると思うんですね。実際、それに従わない場合は、やはり撤去命令になろうかと思います。
○三須会長
ほかにございませんでしょうか。
（「質疑なし」の声あり）○三須会長
ないようですので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第３号、１０番について、班長報告は許可相当です。これに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、議案第３号、１０番については許可相当で決定いたします。
次に、議案第３号、１１番について、班長報告は許可相当です。これに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、許可相当で決定いたします。
次に、議案第３号、１２番について、班長報告は許可相当です。これに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、議案第３号、１２番については許可相当で決定します。
続いて、議案第３号、１０番、１１番、１２番の関連案件である議案第１号、４番について、班長報告は条件付きの許可相当です。これに賛成の委員の挙手をお願いいたします。

－１７－

（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、議案第１号、４番については議案第３号１０番の一時転用の知事許可を条件として許可相当で決定いたします。
次に、議案第１号、５番について、班長報告は条件付きの許可相当です。これに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、議案第１号、５番については議案第３号１１番の一時転用の知事許可を条件として許可相当で決定いたします。
次に、議案第１号、６番についての班長報告は条件付きの許可相当です。これに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、議案第１号、６番については議案第３号１２番の一時転用の知事許可を条件として許可相当で決定いたします。
次に、議案第４号、軽微な農地改良事業適合証明の交付についてを議題といたします。
事務局、説明願います。
○宮内主査補
それでは、議案第４号、軽微な農地改良事業適合証明の交付についてご説明いたします。
番号１、所在、八街字新氷川小路地先。地目、畑。面積、４９２平方メートルほか１筆計２筆、合計面積５４８平方メートルです。事業内容は、現況が竹林、雑木林となっているため、農地として今後利用するにあたり、抜根し、低くなった箇所への単純埋め立てを行うものです。
事業期間は平成２６年８月２１日から９月３０日までです。
以上です。
○三須会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いいたします。１番、長谷川委
員、お願いいたします。
○長谷川委員
議案第４号、１番、軽微な農地改良事業適合証明願についての現地調査報告をいたします。
申請地を農地として使用するにあたり、竹や木が生えているということから、抜根し、その後に盛り土が必要となることで、農地改良をしてから作付を行うものです。作付は落花生を予定しております。現在の表土の性質及び搬入度の性質は赤土です。搬入度も赤土で、搬入元は、現在隣地で宅地造成の工事をしている業者の表土を利用いたします。盛り土の高さといたしま
して、隣接する畑の高さまでの計画であり、抜根後の高さから、平均して６０センチメートルは必要とのことです。隣接農地の高さに合わせ一体利用することから、改良後の修理への被害－１８－

や影響はないと思われます。
以上で報告を終わります。
○三須会長
担当委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。
（「質疑なし」の声あり）○三須会長
質疑なしということでございますので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第４号、１番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、１番については許可相当で決定いたします。
次に、議案第５号、農用地利用集積計画の承認についてを議題といたします。
事務局、説明願います。
○菅沼副主幹議案の説明の前に、若干ご説明いたします。
農地の権利移譲、いわゆる農地の貸し借りは、農地法第３条に基づき許可を受ける場合と、
農業経営基盤強化促進法に基づく農用地利用集積計画の承認を受ける場合の２つの方法があります。新規就農の場合、農地法第３条に基づき申請していただいておりますが、それ以外の場
合は、ほとんどは手続が簡単であり、計画期間終了時に利用権の貸借関係が必ず終了することなどから、農用地利用集積計画で申請しております。
それでは、議案第５号、農用地利用集積計画の承認についてご説明いたします。
本件につきましては、平成２６年８月１２日付で八街市長から、農業経営基盤強化促進法第１８条第１項の規定により、農用地利用集積計画の承認を求められております。
番号１、所在、八街字笹引。地目、畑。面積、３，０４７平方メートルのうち２，０００平方メートル。利用権の種類は賃貸借。期間は３年。新規です。
番号２、所在、朝日字竹里。地目、畑。面積、２，９７５平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積４，９５８平方メートル。利用権の種類は賃貸借。期間は２年。新規です。
番号３、所在、八街字北四番。地目、畑。面積、５，００２平方メートルのうち２，４００
平方メートル。利用権の種類は賃貸借。期間は５年。新規です。
番号４、所在、八街字北四番。地目、畑。面積、４９０平方メートルのうち１９０平方メー
トル。利用権の種類は賃貸借。期間は５年。新規です。
なお、ただいまご説明いたしました番号１から番号４の案件については、農業経営基盤強化促進法第１８条第３項の各要件を満たしているものと思います。
以上です。
○三須会長

－１９－

議案の説明が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。
（「質疑なし」の声あり）○三須会長
質疑なしということでございますので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第５号、１番について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、１番については承認することに決定いたします。
２番について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、２番については承認することに決定いたします。
次に、３番について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、３番については承認することに決定いたします。
次に、４番について、原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○三須会長
挙手全員でありますので、４番については承認することに決定いたします。
次に、報告第１号、八街市農業委員会総会規則の一部改正について、事務局、説明願います。
○菅沼副主幹それでは、報告第１号、八街市農業委員会総会規則の一部改正について、ご説明いたします。
この改正につきましては、先日の第８回臨時総会追加資料として改正前の規則を配付しておりますが、去る第６回総会で承認され、８月７日開催の法令審査委員会において特にご意見がございませんでしたので、８月８日付で公示し、同日から施行しております。
以上です。
○三須会長
これは報告事項ですので、事務局の説明をもって承諾願います。
以上で本日の審議すべき案件は全て終了いたしました。
ご苦労さまでした。
○醍醐事務局長
閉会を宣す。（午後５時０６分）－２０－

議事録署名人

議

長

３

番

４

番

－２１－