野口ら；附属薬局における改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習状況
野口ら；附属薬局における改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習状況《 原著論文 》

岐阜薬科大学附属薬局における改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習状況
野口義紘 1, 2，舘 知也 2，伊野陽子 1, 3，山下修司 1, 4，玉木啓文 1, 3，
長内理大 1, 3，井口和弘 1, 3，寺町ひとみ 1, 2*
Practice Status in Gifu Pharmaceutical University Pharmacy Corresponding
to the Revised Model Core Curriculum
Yoshihiro Noguchi1, 2, Tomoya Tachi2, Yoko Ino1, 3, Shuji Yamashita1, 4, Hirofumi Tamaki1, 3,
Arihiro Osanai1, 3, Kazuhiro Iguchi1, 3, Hitomi Teramachi 1, 2 *The Gifu Pharmaceutical University Pharmacy was established in September 1998 as Japan’s
first university-affiliated pharmacy and has served as a field for long-term practical training in
six-year pharmacy education. This study reports the results of a questionnaire survey conductedwith practicum students who received practical training at the Gifu Pharmaceutical University
Pharmacy in the 2020-2021 academic year to ascertain the status of practical training in
response to the revised model core curriculum. The results confirmed that although some points
need to be improved, the practicum students’ satisfaction with the practical training at Gifu
Pharmaceutical University Pharmacy was extremely high (91.5%; 43/47 trainees), and thepractical training was managed correctly. Based on these results, we aim to conduct more
fulfilling pharmacy practice and provide feedback to serve as a model for the pharmacies
conducting pharmacy practice as a university-affiliated pharmacy.

Key words: university-affiliated pharmacy，long-term practical training，

six-year pharmacy education，practicum students
Received April 1, 2022; Accepted May 26, 2022
1

Yoshihiro Noguchi, Yoko Ino, Shuji Yamashita, Hirofumi Tamaki, Arihiro Osanai, Kazuhiro Iguchi,Hitomi Teramachi 岐阜薬科大学附属薬局
2
Yoshihiro Noguchi, Tomoya Tachi, Hitomi Teramachi 岐阜薬科大学 病院薬学研究室
3
Yoko Ino, Hirofumi Tamaki, Arihiro Osanai, Kazuhiro Iguchi 岐阜薬科大学 薬局薬学研究室
4Shuji Yamashita 岐阜薬科大学 地域医療実践薬学研究室* 連絡先：岐阜薬科大学附属薬局 寺町ひとみ〒501-1113 岐阜市大学西 1 丁目 108-3
Tel: 058-293-0220 E-mail: teramachih@gifu-pu.ac.jp1414᪥ᮏᆅᇦ⸆ᒁ⸆Ꮫ఍ㄅ
Vol.10, No.1,No.1,14-26
14-26(2022)(2022)
日本地域薬局薬学会誌 Vol.10,యไࡢᵓ⠏࡜࠸ࡗࡓ኱Ꮫ⸆Ꮫ㒊ࡲࡓࡣ኱Ꮫ㝃1㸬⥴ ゝᒓ⑓㝔⸆๣㒊ࡢྲྀࡾ⤌ࡳࡸㄪᰝࡀሗ࿌ࡉࢀ࡚࠸ࡿ 6-13)ࡀ, ⸆ᒁᐇ⩦ࡢᶍ⠊࡜࡞ࡿ࡭ࡁ኱Ꮫ㝃ᒓ⸆ᒁ࡟࠾ࡅࡿᐇົᐇ⩦࡟㛵ࡍࡿㄪᰝࡸྲྀࡾᏛ⏕ࡢᐇ⩦ࡢሙ࡜ࡋ࡚, ་Ꮫ㒊࡟ࡣᏛᰯタ⤌ࡳࢆሗ࿌ࡍࡿ౛ࡣᑡ࡞࠸ 11, 14, 15).

⨨ἲ࡟ࡼࡾ㝃ᒓ⑓㝔ࡢタ⨨ࡀ⩏ົ௜ࡅࡽࢀ࡚࠸ࡿ. ୍᪉, ⸆Ꮫ㒊࡟ࡣἲᚊୖ, 㝃ᒓ⸆ᒁࡢタࡑࡇ࡛௒ᅇࡣ, 2020㹼2021 ᖺᗘࡢᒱ㜧⸆⛉኱⨨࡟ࡘ࠸࡚ࡣ⩏ົ௜ࡅࡽࢀ࡚࠸࡞࠸. ࡋ࠿ࡋ,Ꮫ㝃ᒓ⸆ᒁ࡛ᐇ⩦ࢆ⾜ࡗࡓᐇ⩦⏕ࢆᑐ㇟࡜ࡋ་Ꮫ㒊ࡀᏛ⏕ࡢᐇ⩦ࡢሙ࡜ࡋ࡚㝃ᒓ⑓㝔ࡀ࠶࡚, ᒱ㜧⸆⛉኱Ꮫ㝃ᒓ⸆ᒁ࡟࠾ࡅࡿᨵゞࣔࢹࡿࡼ࠺࡟, ⸆Ꮫ㒊࡟ࡶ㛗ᮇᐇົᐇ⩦ࡢሙ࡜ࡋ࣭ࣝࢥ࢔࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ࡟ᑐᛂࡋࡓᐇ⩦≧ἣࡢᢕ1)࡚ࡢ㝃ᒓ⸆ᒁࡀᮃࡲࢀ࡚࠸ࡿ . ᒱ㜧⸆⛉኱Ꮫᥱࡢࡓࡵࡢㄪᰝࢆᐇ᪋ࡋࡓࡢ࡛ሗ࿌ࡍࡿ.

㝃ᒓ⸆ᒁࡣ, 1998 ᖺ 9 ᭶࡟඲ᅜ࡛ึࡵ࡚኱Ꮫ㝃
2㸬᪉ ἲᒓࡢ⸆ᒁ࡜ࡋ࡚㛤タࡉࢀ 2), ⸆Ꮫᩍ⫱ 6 ᖺไ࡟ࡼࡿ᪩ᮇయ㦂Ꮫ⩦࡟࠾ࡅࡿ⸆ᒁぢᏛ, 㛗ᮇᐇ

1. ᑐ㇟࡜ㄪᰝ᪉ἲ

ົᐇ⩦ࡢࣇ࢕࣮ࣝࢻ࡜ࡋ࡚, ࡲࡓ, ⮫ᗋ⣔ᩍဨᮏㄪᰝࡣ, 2020㹼2021 ᖺᗘࡢᒱ㜧⸆⛉኱Ꮫ㝃ࡢ◊ಟࡢሙ࡜ࡋ࡚ࡶࡑࡢᙺ๭ࢆᯝࡓࡋ࡚ࡁࡓ3-7).

ᒓ⸆ᒁ࡛ᐇ⩦ࢆ⾜ࡗࡓᐇ⩦⏕㸦5 ᖺ⏕࠾ࡼࡧ⛉ᩥ㒊⛉Ꮫ┬ࡣ, 㛗ᮇᐇົᐇ⩦ࢆ, ᮏ᮶, ኱Ꮫ┠➼ᒚಟ⏕࠶ࢃࡏ࡚㸧60 ேࢆᑐ㇟࡜ࡋࡓ. ⸆ᒁࡀ୰ᚰ࡜࡞ࡗ࡚⾜࠺ᐇ⩦࡛࠶ࡿ࡜఩⨨௜ࡅ࡚ᐇ⩦࠾ࡼࡧ⑓㝔ᐇ⩦ࡍ࡭࡚ࡢᐇ⩦ࡢ⤊஢ᚋ࡟࠸ࡿ 4). ᒱ㜧⸆⛉኱Ꮫ࡛ࡣ, ⸆Ꮫ㒊ࡢᩍ⫱ࡢሙ⮬ᕫグධᘧ࢔ࣥࢣ࣮ࢺㄪᰝࢆ⾜ࡗࡓ. ᮏㄪᰝ࡜ࡋ࡚ࡢ⑓㝔ࡸ⸆ᒁࢆᩚഛࡍࡿࡢࡀᮏ᮶ࡢጼ࡛౑⏝ࡋࡓ࢔ࣥࢣ࣮ࢺㄪᰝ⚊ࢆᅗ 1 ࡟♧ࡍ.

࡜⪃࠼, ᒱ㜧⸆⛉኱Ꮫ㝃ᒓ⸆ᒁࡣ 6 ᖺไࡢ㛗ᮇ
2. ㄪᰝ᪥ᐇົᐇ⩦ࡀ㛤ጞࡉࢀࡿ๓࠿ࡽ, ⸆ᒁ࡟⮫ᗋ⣔ᮏ࢔ࣥࢣ࣮ࢺㄪᰝࡣ, ⸆ᒁᐇ⩦࠾ࡼࡧ⑓㝔ᩍဨࢆ㓄⨨ࡋ࡚ᐇ⩦ࢺࣛ࢖࢔ࣝࢆᐇ᪋ࡋ࡚ࡁᐇ⩦ࡍ࡭࡚ࡢᐇ⩦⤊஢ᚋ࡟ᐇ᪋ࡋࡓ.

ࡓ. ᒱ㜧⸆⛉኱Ꮫ㝃ᒓ⸆ᒁࡢᐇ⩦యไࡣ, ኱Ꮫ㝃ᒓ⑓㝔ࡢᐇ⩦యไࢆཧ⪃࡟ྛᐇ⩦ᮇࡢཷࡅ3. ゎᯒ

ධࢀᐇ⩦⏕ 10 ྡ࡛ᐇ᪋ࡉࢀࡓ, ࡇࡢࢺࣛ࢖࢔ࣝࢆᇶ࡟ᵓ⠏ࡉࢀ, ⌧ᅾ࡟⮳ࡗ࡚࠸ࡿ 4).

MicrosoftExcel
Excel20162016®ࢆ⏝࠸࡚, ࢔ࣥࢣ࣮ࢺㄪMicrosoft⸆ᒁ㛗ᮇᐇົᐇ⩦࡟࠾ࡅࡿ 5 ᖺḟ⸆Ꮫ⏕ࡢᰝ⚊ࡢ㉁ၥࡈ࡜࡟༢⣧㞟ィࢆ⾜ࡗࡓ.

ᣦᑟ࡟ࡣ, ࣔࢹ࣭ࣝࢥ࢔࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ࡟ἢࡗࡓ
4. ೔⌮ⓗ㓄៖ᩍ⫱ࡀᐇ᪋ࡉࢀ࡚ࡁࡓࡀ, Ꮫ⩦ᡂᯝᇶ┙ᆺᩍ⫱ࢆ᪂ࡓ࡞ᡭἲ࡜ࡍࡿᨵゞࣔࢹ࣭ࣝࢥ࢔࢝ࣜ࢟

ᮏ࢔ࣥࢣ࣮ࢺࡢᅇ⟅ࡣ௵ព࡟ࡼࡿࡶࡢ࡛,࣒ࣗࣛ࡟‽ᣐࡋࡓᐇ⩦ෆᐜࡢ㐙⾜ࡀ 2019 ᖺᗘᅇ⟅ࡋ࡞࠸ሙྜ࡛ࡶᡂ⦼࡟ᙳ㡪ࡍࡿ➼୙฼┈ࡼࡾồࡵࡽࢀࡿࡼ࠺࡟࡞ࡗ࡚࠾ࡾ, ௒ᚋ, ࡼࡾࢆ⿕ࡿࡇ࡜ࡣ୍ษ࡞࠸ࡇ࡜ࢆ࢔ࣥࢣ࣮ࢺㄪᰝ

඘ᐇࡋࡓ⸆Ꮫᩍ⫱࣭ᣦᑟయไ࡟ࡍࡿࡓࡵ࡟, ᨵ⚊࡟࡚ᩥ❶࡛ㄝ᫂ࡋࡓ. ᮏ◊✲ࡣࠕேࢆᑐ㇟࡜ゞࣔࢹ࣭ࣝࢥ࢔࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ࡟ᑐᛂࡋࡓᐇ⩦≧ࡍࡿ་Ꮫ⣔◊✲࡟㛵ࡍࡿ೔⌮ᣦ㔪ࠖࢆ㑂Ᏺࡋ࡚ἣࡢᢕᥱࡀ㔜せ࡛࠶ࡿ.

ᐇ᪋ࡋ, ᒱ㜧⸆⛉኱Ꮫࡢ೔⌮ጤဨ఍ࡢᢎㄆ㸦ᢎ㏆ᖺ, 㛗ᮇᐇົᐇ⩦࡟࠾ࡅࡿ⸆Ꮫᩍ⫱࣭ᣦᑟㄆ␒ྕ㸸3-27㸧ࢆᚓ࡚ᐇ᪋ࡋࡓ.
1515野口ら；附属薬局における改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習状況
野口ら；附属薬局における改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習状況

図 1. アンケート調査票1616

日本地域薬局薬学会誌
Vol.10, No.1,
No.1,14-26
14-26(2022)(2022)
日本地域薬局薬学会誌 Vol.10,

薬局の薬剤師業務（実習内容）は以前から興味があった。

毎日の実習前に実習内容の予習をした。

29.8
4.3

毎日の実習後に実習内容の復習をした。

48.9

14.9

42.6

14.9

質問をするなど積極的に実習に参加した。

44.7

19.1

0%

17.0
27.7

10.6

27.7

8.5 4.3

63.8
20%

40%

4.3

12.8 4.3
60%

80%

100%

あてはまる
どちらかといえばあてはまる
どちらともいえない
どちらかといえばあてはまらない
あてはまらない

図 2. 実習に関する興味、積極性についてのアンケート結果

問について, 「あてはまる」および「どちらか3．結といえばあてはまる」と回答した実習生の割合

果は, 59.6%（28 名/47 名）であった. 「質問をす1. 解析対象者の属性るなど積極的に実習に参加した. 」という設問

アンケートの回収率は, 96.7%（58 名/60 名）について, 「あてはまる」および「どちらかとで, 回答を途中で辞退した実習生等を除いたいえばあてはまる」と回答した実習生の割合は,有効回答率は 81.0%（47 名/58 名）であった.

83.0%（39 名/47 名）であった.

2. アンケート結果

2.2. 附属薬局での実務実習における 8 疾患の2.1. 実習に関する興味, 積極性について体験や体験型実習について実習に関する興味, 積極性についてのアン

附属薬局における実習の 8 疾患の体験や体ケート結果を図 2 に示す. 「薬局の薬剤師業務験型実習（各実習項目）についてのアンケート（実習内容）は以前から興味があった. 」とい結果を図 3 に示す. 各実習項目について「体験う設問について, 「あてはまる」および「どちできた」および「どちらかといえば体験できた」

らかといえばあてはまる」と回答した実習生のと回答した実習生は, ①がん（91.5%; 43 名/47

割合は, 78.7%（37 名/47 名）であった. 「毎日名）, ②高血圧（93.6%; 44 名/47 名）, ③糖尿の実習前に実習内容の予習をした. 」という設病（95.7%; 45 名/47 名）, ④心疾患（80.9%; 38

問について, 「あてはまる」および「どちらか名/47 名）, ⑤脳血管障害（44.7%; 21 名/47 名）,といえばあてはまる」と回答した実習生の割合⑥精神神経疾患（76.6%; 36 名/47 名）, ⑦アレは, 19.1%（9 名/47 名）であった. 一方, 「毎日ルギー（63.8%; 30 名/47 名）, ⑧感染症（55.3%;の実習後に実習内容の復習をした. 」という設26 名/47 名）, ⑨(4)-②地域におけるチーム医療1717野口ら；附属薬局における改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習状況
野口ら；附属薬局における改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習状況

76.6

がん

14.9

57.4

高血圧

36.2

6.4

76.6

糖尿病

36.2

心疾患

17.0

脳血管障害

19.1

25.5

感染症

0%

31.9

4.3

10.6
14.9

29.8
20%

14.9
19.1

23.4

31.9

アレルギー

4.3

17.0

53.2

精神神経疾患

19.1
44.7

27.7

60%

6.4 6.4

12.8

8.5

19.1

4.3

21.3

40%

2.1

6.4

80%

100%

体験できた
どちらかといえば体験できた
どちらともいえない
どちらかといえば体験できなかった
体験できなかった(1) 8 疾患の体験について
2.1
44.7

(4)-② 地域におけるチーム医療53.2(5)-① 在宅（訪問）医療・介護への参画

40.4

8.5 4.3

25.5

6.4 8.5 6.4
2.1(5)-② 地域保健(公衆衛生、学校薬剤師、啓発活動)への参画

48.9

40.4

8.5

(5)-③プライマリケア、セルフメディケーションの実践

48.9

40.4

8.5
2.1

53.2

34.0

(5)-④ 災害時医療と薬剤師

0%

20%

40%

60%

80%

100%

どちらかといえば体験できた
どちらともいえない
どちらかといえば体験できなかった
体験できなかった

図 3. 附属薬局での実務実習における 8 疾患の体験や体験型実習について
18
18

4.3

6.4

体験できた

(2) 体験型実習について

2.1

日本地域薬局薬学会誌
Vol.10, No.1,
No.1,14-26
14-26(2022)(2022)
日本地域薬局薬学会誌 Vol.10,

附属薬局の実習内容は、大学で学んできたことの理解を深めたか

70.2

附属薬局の実習内容は、病院実習の内容の理解を深めた
か27.7

44.7
0%

20%

48.9
40%

60%

2.1

6.4
80%

100%

理解を深めたどちらかといえば理解を深めた
どちらともいえない
どちらかといえば理解を深めなかった理解を深めなかった

図 4. 附属薬局での実務実習の内容は大学で学んできたこと、病院実習の理解を深めたかについて（85.1%; 40 名/47 名）, ⑩(5)-①在宅（訪問）医よるルーブリック評価と面談についてのアン

療・介護への参画（78.7%; 37 名/47 名）, ⑪(5)-ケート結果を図 5 に示す. 「指導薬剤師との面②地域保健（公衆衛生, 学校薬剤師, 啓発活動）談で, 指導薬剤師によるルーブリック評価のへの参画（89.4%; 42 名/47 名）, ⑫(5)-③プライ過程のフィードバックの有無」について「あっマリケア, セルフメディケーションの実践た」と回答した実習生は, 93.6%（44 名/47 名）（89.4%; 42 名/47 名）, ⑬(5)-④災害時医療とであった. また, 「指導薬剤師との面談の満足薬剤師（87.2%; 41 名/47 名）であった.

度」について「満足であった」および「どちらかといえば満足であった」と回答した実習生は,

2.3. 大学, 薬局, 病院による継続的な実習にお87.2%（41 名/47 名）であり, 「指導薬剤師とのける附属薬局の実習の内容について面談は, 到達度（パフォーマンスレベル）の向大学, 薬局, 病院による継続的な実習におけ上につながったか」については, 「つながった」

る附属薬局の実習の内容についてのアンケー

および「どちらかといえばつながった」と回答

ト結果を図 4 に示す. 「附属薬局の実習内容は,した実習生は, 91.5%（43 名/47 名）であった.

大学で学んできたことの理解を深めたか」につ2.5. 附属薬局の実務実習についていて「理解を深めた」および「どちらかといえば理解を深めた」と回答した実習生は, 97.9%

附属薬局の実務実習についての満足度に関（46 名/47 名）であった. また, 「附属薬局のするアンケート結果を図 6 に示す. 各調査項目

実習内容は, 病院実習の内容の理解を深めたについて「あてはまる」および「どちらかといか」について「理解を深めた」および「どちらえばあてはまる」と回答した実習生は, ①11 週

かといえば理解を深めた」と回答した実習生は,間全体の実習スケジュールは適切であった

93.6%（44 名/47 名）であった.

（87.2%; 41 名/47 名）, ②1 日のタイムスケジ
ュールは適切であった（80.9%; 38 名/47 名）,

2.4. 4 週･8 週･11 週に行われた指導薬剤師によ③実習生のグループ分けの人数は適切であっるルーブリック評価と面談についてた（78.7%; 37 名/47 名）, ④指導薬剤師の人数は適切であった（93.6%; 44 名/47 名）, ⑤質問指導を担当している薬剤師（指導薬剤師）に
19
19野口ら；附属薬局における改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習状況
野口ら；附属薬局における改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習状況

6.4

93.6
あった
なかった

(1) 指導薬剤師によるルーブリック評価の過程のフィードバックの有無について

55.3

0%

20%

31.9

40%

60%

6.4

80%

6.4

100%

満足であったどちらかといえば満足であった
どちらともいえない
どちらかといえば満足でなかった
満足でなかった(2) 指導薬剤師との面談の満足度について

42.6

0%

20%

48.9

40%

60%

4.3 4.3

80%

100%

つながった
どちらかといえばつながった
どちらともいえない
どちらかといえばつながらなかった
つながらなかった(3) 指導薬剤師との面談は、到達度（パフォーマンスレベル）の向上につながったかについて
図 5. 4 週・8 週・11 週に行われた指導薬剤師によるルービック評価と面談について
20
20

日本地域薬局薬学会誌
Vol.10, No.1,
No.1,14-26
14-26(2022)(2022)
日本地域薬局薬学会誌 Vol.10,

2.1
48.9

11週間全体の実習スケジュールは適切であった。

38.3

10.6
2.1

31.9

1日のタイムスケジュールは適切であった。

48.9

42.6

実習生のグループ分けの人数は適切であった。

4.3

12.8

8.5

36.2

63.8

指導薬剤師の人数は適切であった。

12.8

6.4

29.8

2.1
66.0

質問のしやすい実習の雰囲気であった。

27.7

72.3

指導薬剤師からの配布資料は適切であった。

4.3

27.7

テーマ別講義のコマ数は適切であった。

61.7

34.0

4.3

テーマ別講義の内容は満足であった。

63.8

29.8

6.4

コミュニケーション力を身につけることができた。

42.6

処方解析をする力を身につけることができた。

42.6

44.7

12.8

症例を理解する力を身につけることができた。

44.7

40.4

14.9

薬局の薬剤師業務（実習内容）に興味を持った。

42.6

38.3

38.3

63.8

薬局実務実習は満足であった。

0%20%

19.1

27.7
40%

60%

6.4

80%

あてはまる
どちらかといえばあてはまる
どちらともいえない
どちらかといえばあてはまらない
あてはまらない

図 6. 実習における満足度について

21
21

2.1

17.0

2.1

100%

野口ら；附属薬局における改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習状況
野口ら；附属薬局における改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習状況のしやすい実習の雰囲気であった（93.6%; 44合は, 19.1%, さらに「毎日の実習後に実習内容名/47 名）, ⑥指導薬剤師からの配布資料は適の復習をした. 」という設問について, 「あて切であった（100%; 47 名/47 名）, ⑦テーマ別はまる」および「どちらかといえばあてはまる」

講義のコマ数は適切であった（95.7%; 45 名/47と回答した実習生の割合は, 59.6%であり, 実名）, ⑧テーマ別講義の内容は満足であった

習時間内の積極性に比べると, 実習時間外に（93.6%; 44 名/47 名）, ⑨コミュニケーション

おける積極的な自己学習は少ない傾向がみら力を身につけることができた（80.9%; 38 名/47れた. しかし, 岐阜薬科大学附属薬局の 1 日の名）, ⑩処方解析をする力を身につけることが実習のタイムスケジュールでは, 実習生にはできた（87.2%; 41 名/47 名）, ⑪症例を理解す

16 時から 17 時の 1 時間に「1 日のまとめ」のる力を身につけることができた（85.1%; 40 名

時間を用意しており, 実習時間内に実習当日/47 名）, ⑫薬局の薬剤師業務（実習内容）に興の復習することができる. 実習生は, その時間味を持った（80.9%; 38 名/47 名）, ⑬薬局実務を活用して, その日の実習で自身が理解でき実習は満足であった（91.5%; 43 名/47 名）であなかったことや明日の実習で取り組むべきこった.とを把握しており, 必要に応じて, その時間を復習だけではなく, 予習にも充てている可能4．考性がある.

察

改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実本調査は, 岐阜薬科大学附属薬局における習では, 体験型実習が求められている. 改訂モ

改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習

デル・コアカリキュラムで設定された代表的な状況を把握することを目的として, 岐阜薬科

8 疾患（がん, 高血圧, 糖尿病, 心疾患, 脳血管大学附属薬局で実習を受けた実習生に対して障害, 精神神経疾患, アレルギー, 感染症）にアンケート調査を行った.

関する実習のうち, 7 割以上の実習生から「体実習生の多くは, 「薬局の薬剤師業務（実習験できた」および「どちらかといえば体験でき内容）は以前からの興味があった」という設問た」と回答された疾患は, 糖尿病（95.7%）, 高に対し, 「あてはまる」および「どちらかとい血圧（93.6%）, がん（91.5%）, 心疾患（80.9%）,

えばあてはまる」と回答している. また, 「質精神神経疾患（76.6%）の 5 疾患であった. 岐問をするなど積極的に実習に参加した」という

阜薬科大学附属薬局は, 岐阜大学医学部附属設問について, 「あてはまる」および「どちら病院前に立地しており, 来局する患者が罹患かといえばあてはまる」と回答した. 積極的にしている疾患は多岐にわたるものの, アレル実習に参加した実習生の割合は, 8 割を超えてギー, 感染症, 脳血管障害に関する体験型実習いた. 実習生の薬局薬剤師業務（実習内容）にについては, 体験できていないと感じている

対する興味の高さが, 積極的な実習参加につ実習生も多く, 実習期間中に定期的に体験でながった可能性がある.

きているかについて, 特に確認が必要であることが明らかになった.

しかし, 実習の予習・復習については, 「毎日の実習前に実習内容の予習をした. 」という

また, 体験型実習として, 「(4)-②地域におけ設問について, 「あてはまる」および「どちらるチーム医療」, 「(5)-①在宅（訪問）医療・介かといえばあてはまる」と回答した実習生の割護への参画」, 「(5)-②地域保健（公衆衛生, 学2222日本地域薬局薬学会誌
Vol.10, No.1,No.1,14-26
14-26(2022)(2022)
日本地域薬局薬学会誌 Vol.10,が望まれる.

校薬剤師, 啓発活動）への参画」, 「(5)-③プライマリケア, セルフメディケーションの実践」,

岐阜薬科大学附属薬局は, 岐阜県薬剤師会「(5)-④災害医療と薬剤師」はいずれも 75%以の依頼により, 2016 年度薬局実務実習第 2 期～上の実習生が, 「体験できた」および「どちら2018 年度第 3 期の実習生を対象に, 改訂モデかといえば体験できた」と回答しており, 多く

ル・コアカリキュラムに対応した実習トライアの実習生において適切な体験型実習が実施でルを実施しており, 実習トライアルの情報は,きたと思われる.

大学教員や病院の指導薬剤師と共有している.

大学, 薬局, 病院による継続的な実習におけ

これらのトライアルに参加した薬剤師の意見る附属薬局の実習の内容についてのアンケーや評価表による実習生の実習到達度を参考に

トでは, 「附属薬局の実習内容は, 大学で学ん11 週間全体の実習スケジュールおよび 1 日のできたことの理解を深めたか」, 「附属薬局のタイムスケジュールは作成された 14, 15). 各ス

実習内容は, 病院実習の内容の理解を深めた

ケジュール例を図 7 に示す. アンケート結果かか」のいずれの設問についても 9 割以上の実習

ら, 11 週間全体の実習スケジュールおよび 1 日生が, 「理解を深めた」および「どちらかといのタイムスケジュールは, 8 割以上の実習生が,えば理解を深めた」と回答している. さらに,適切であったと回答していることからも, 実

指導薬剤師によるルーブリック評価と面談に習トライアルを踏まえてスケジュールを作成

ついても多くの実習生が, 指導薬剤師との面した結果, 多くの学生が適切であったと回答談に満足しており, 指導薬剤師との面談が到したと考える.

達度（パフォーマンスレベル）の向上につなが岐阜薬科大学附属薬局に所属する薬剤師はったと回答している. 岐阜薬科大学附属薬局7 名（うち, 薬局長 1 名, 管理薬剤師 1 名）, 各に所属する 7 名の薬剤師は, すべて臨床系教員実習期で受け入れる実習生は, 岐阜薬科大学であり, 薬局薬剤師の勤務経験者だけでなく,の学生 10 名である. 岐阜薬科大学附属薬局の病院薬剤師としての勤務経験者もいる. その実習体制は, 6 年制の長期実務実習が開始されため, 岐阜薬科大学附属薬局における薬局実る前から, 大学附属病院の実習体制を参考に

習は, 大学, 薬局, 病院による継続的な実習実した実習トライアルを基に構築されているた施に適切に寄与し, 到達度（パフォーマンスレめ, 薬学教育協議会が示す「6 年制薬局実習のベル）の向上につながる面談の実施ができたと受入薬局に対する基本的な考え方; 実習期ご考える. しかし, 本来, 指導薬剤師によるルーとの受入学生数は, 1 薬局 2 名までとする」に

ブリック評価の過程のフィードバックは必須

比して, 岐阜薬科大学附属薬局は, 薬局としてであるが, 本調査では, 有効回答数 47 名中 3 名の実習生の受入学生数は多い. しかし, 岐阜薬（6.4%）が, 「指導薬剤師との面談で, 指導薬科大学附属薬局の指導薬剤師は, 各実習期 2 名剤師によるルーブリック評価の過程のフィーの実習生を担当しており, 9 割以上の実習生が,ドバックの有無」について「なかった」と回答「指導薬剤師の人数は適切であった」, 「質問している. 指導薬剤師がフィードバックしてのしやすい実習の雰囲気であった」と回答しているつもりでも, 実習生には, フィードバックいる. また, 岐阜薬科大学附属薬局では, 1 日のされているという実感がなかったケースかもタイムスケジュールに示したとおり, 実習生しれない. 今後, より徹底したフィードバックのグループを 2 つに分けて実習を行っている.
23
23野口ら；附属薬局における改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習状況
野口ら；附属薬局における改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習状況(1) 1 週間全体の実習スケジュール（本例は 4 週目のスケジュール）(2) 1 日のタイムスケジュール
図 7. 実習スケジュール例

2424日本地域薬局薬学会誌
Vol.10, No.1,No.1,14-26
14-26(2022)(2022)
日本地域薬局薬学会誌 Vol.10,

実習生の多くは, 実習生のグループ分けの人もに, 薬局実務実習の模範となるべき大学附数は適切であったと回答している.

属薬局として薬局実習実施薬局へのフィード

一方, 自由記述において, 1 日に応需していバックをしていきたいと考える.

る処方箋枚数のばらつきによる調剤および投利益相反

薬実習の実施件数のばらつきについて不満を感じる実習生もいた. この問題点は, 処方箋を開示すべき利益相反はない．

応需する立場である薬局では改善しにくいが,来局者予定人数も十分に考慮したスケジュー

参考文献

ル構築も必要であることが示唆された.
岐阜薬科大学附属薬局では, 1 日のタイムス
1)

ケジュールに実習の理解を深めるための「テー寺町ひとみ, 松下 良, 大学附属薬局の使マ別講義（サブテーマ）」の時間を設定し, 服薬命と将来への展望, YAKUGAKU ZASSHI,指導のポイントなどを講義している. 本アン

136, 715 (2016).
2)

ケートでは, 「指導薬剤師からの配布資料は適岐阜薬科大学医療人 GP 運営委員会,“医切であった」（100%）, 「テーマ別講義のコマ療人 GP-附属薬局を活用した臨場感溢れ数は適切であった」（95.7%）, 「テーマ別講義る実践教育-平成 18 年度活動報告書”. 岐の内容は満足であった」（93.6%）という回答が

阜, 2007, pp.29-74.
3) 寺町ひとみ，酒井英二，土屋照雄，岐阜薬あり, 「テーマ別講義（サブテーマ）」は高い満足度を与えていることが明らかになった.

科大学附属薬局を活用した早期体験学習

岐阜薬科大学附属薬局では, 実習トライア（薬局見学）に対する 5 年間のアンケート

ル時から, コミュニケーション力の育成, 処方調査とその解析, 日本ファーマシューテ解析をする力の育成, 症例を理解する力の育ィカルコミュニケーション学会会誌, 8, 3-成に重点を当ててきた 14, 15). これらについて

11 (2011).
4)

も, 8 割以上の実習生が, 身につけることがで寺町ひとみ, 岐阜薬科大学附属薬局におきたと回答しており, 実習トライアルのフィける薬学教育の実践及び地域薬局としてードバックが適切に行われた実習の実施がでの役割, YAKUGAKU ZASSHI, 136, 733-736きたと考える.

(2016).
5)

岐阜薬科大学附属薬局における薬局実務実舘 知也, 野口義紘, 寺町ひとみ, 岐阜薬習を経て, 薬局の薬剤師業務（実習内容）に興科大学における臨床系教員の臨床能力維味を持った実習生は増加しており, 9 割以上の持と臨床研究, YAKUGAKU ZASSHI, 137,実習生が, 薬局実務実習は満足であったと回

3-8 (2017).

答しており, 充実した 11 週間の実習が実施で6)

きていると考える.

舘 知也, 野口義紘, 水井貴詞, 山下修司,
堺 千紘, 横山 聡, 伊野陽子, 井口和弘,

本調査により, 岐阜薬科大学附属薬局にお福田聖啓, 安田昌宏, 後藤千寿, 寺町ひとける改訂モデル・コアカリキュラムに対応した

み, 改訂薬学教育モデル・コアカリキュラ

実習状況を把握できた. これらの調査結果かムにおける実務実習に向けた大学・施設間らより充実した薬局実務実習を実施するととの情報共有の実施と薬剤師の意識調査,
25
25

野口ら；附属薬局における改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習状況
野口ら；附属薬局における改訂モデル・コアカリキュラムに対応した実習状況

12) 小佐野博史, 伊藤憲一郎, 大学・大阪府薬・医療薬学, 44, 251-259 (2018).
7) 鈴木小夜, 中村智徳. 病院実習で行うパフ8)9)

大阪府病薬共同企画

大学が主体となっォーマンス評価, 薬学教育, 2 (2018).

た薬剤師の質の向上を目指した実務実習

春日井公美, 毛利順一, 田中 怜, 中山萌の在り方を考える, 薬学教育, 5 (2021).

美, 飛田夕紀, 川野千尋, 小林昌宏, 平山13) 久保賢晃, 舘 知也, 髙岡みらい, 青山京武司, 黒山政一, 厚田幸一郎, 北里大学病介, 林 剛, 野口義紘, 寺町ひとみ, 社会的院・北里大学東病院の改訂薬学教育モデ

スキルおよび薬剤師コミュニケーション

ル・コアカリキュラム実施前病院実務実習

スキルに対する実務実習の効果～学生へ

における代表的 8 疾患の実施状況調査, 薬の自己評価アンケート調査～, 医療薬学,学教育, 3, (2019).

47, 279-292 (2021).

安高勇気, 緒方憲太郎, 神村英利, 実践的14) 寺町ひとみ, 野口義紘, 舘 知也, 伊野陽

な病棟実習による薬学部 5 年生に生じる子, 山下修司, 堺 千紘, 玉木啓文, 井口和

意識変化, 薬学教育, 3 (2019).

弘, 岐阜薬科大学附属薬局における改訂

10) 國津侑貴, 上田智弘, 平 大樹, 森田真也,

モデル・コアカリキュラムに基づく実習ト寺田智祐, 病院薬剤師が主導した薬学生

ライアルの実施と実習スケジュールの標の実務実習におけるルーブリック評価ト準モデルの作成, 第 51 回日本薬剤師会学

ライアル, 薬学教育, 3 (2019).

術大会要旨集, (2018).

11) 清宮啓介, 津田壮一郎, 池淵由香, 鈴木小15) 寺町ひとみ, 野口義紘, 舘 知也, 伊野陽

夜, 地引 綾, 岩田紘樹, 横山雄太, 河添子, 山下修司, 玉木啓文, 長内理大, 井口仁, 小林典子, 藤本和子, 山浦克典, 中村和弘, 岐阜薬科大学附属薬局における改智徳, 村松 博, 青森 達, 望月眞弓, 代表

訂モデル・コアカリキュラムに基づく実習

的 8 疾患と薬局実習が病院実習の到達度

スケジュールの標準モデルの作成とそのに 与 え る 影 響 , 医 療 薬 学 , 46, 715-721

実施, 第 52 回日本薬剤師会学術大会要旨(2020).

集, (2019).

26
26