信州医誌，70⑴：9～18，2022

綜説

急性大動脈解離の手術治療の最前線中原孝

信州大学医学部附属病院心臓血管外科

Current Surgical Strategy for Acute Type A Aortic Dissection
Ko Nakahara
Department of Cardiovascular Surgery, Shinshu University School of Medicine
Key words : acute aortic dissection, surgical treatment
急性大動脈解離，手術治療と中膜の一部からなる隔壁）により隔てられる。解離

Ⅰ はじめにフラップは通常１～数個の内膜裂孔（tear）をもち，急性大動脈解離は予兆なく突然の胸背部痛で発症し，これにより真腔と偽腔が交通するが，内膜 tear が不その中でも上行大動脈に解離が及ぶ Stanford A 型大明で真腔と偽腔の交通のない例も存在する（血栓閉塞

動脈解離は緊急手術を必要とする病態である。緊急手型）。 真腔から偽腔へ血流が流入する主な内膜 tear

術を行わない場合，致死率は１時間あたりの１～２％（initial tear，primary tear）をエントリー（entry）

1）

で ，その後２週間以内に約80 ％の患者が亡くなるとと称し，偽腔から真腔へ再流入する内膜 tear をリエン言われている。技術的な進歩，術式の改良，脳・脊髄トリー（re-entry）と称する。

保護の確立，人工血管の改良，経験の蓄積などで，近Ｂ

疫学

2）

人口10万人あたりの年間発症数は３～５人と思われが，依然として高いままである。大動脈瘤・大動脈解ていたが，近年では10人前後との報告もあり，急性心年では術後の在院死亡率は約10 ％まで改善してきた
3）

離診療ガイドライン が2020年に改訂され，出血性合筋梗塞の1/4程度と決して少なくない。手術件数は増併症とともに malperfusion（灌流障害）が治療成績に加傾向であり6），発症年齢のピークは男女ともに60～大きく影響することもトピックスとなった。本綜説で70歳台である。当院での手術件数の推移（図１）と年はガイドラインに準じた最新治療の知見を述べると共齢の分布（図２）を示す。当院では年間30-50件ほどに，当科での治療実績，成績向上への取り組みにも言急性大動脈解離の緊急手術を行っている。当院の属す及し解説する。

る松本医療圏，及び大北医療圏の背景人口を考慮する
ⅡＡ

大動脈解離とは定義と，妥当な症例数と考えられる。2015年以降手術件数は増加しているが，2020年はやや減少した。これは当科における待機手術の増加のため，また，COVID-19

大動脈解離とは大動脈が中膜のレベルで２層に剥離の影響で ICU 病床制限等の理由により，他院からのし，大動脈の走行に沿ってある長さをもち２腔になっ連絡の際に迅速に対応できず，受け入れを断念した症た状態で，大動脈壁内に血流または血腫が存在する動例の存在のためと考えられる。

的な病態である4）5）。大動脈解離は本来の大動脈内腔Ｃ症状（真腔，true lumen）と新たに生じた壁内腔（偽腔，false

急性大動脈解離の臨床症状は解離そのものによってlumen）からなり，両者は解離フラップ（flap，内膜生じる疼痛・失神と，解離が生じたことによって起こCorresponding author：中原
松本市旭３-１-１

孝

信州大学医学部附属病院心臓血管外科

E-mail : knakahara@shinshu-u.ac.jp

No. 1, 2022

〒390-8621

る続発症（合併症）がある。解離による続発症は，破裂・出血，malperfusion に大別される。ほとんどのケースでは突然の胸背部痛で発症するが，稀ではあるもの
9中原孝

(例)
6050403020100

図１

当院での手術件数の推移（ ：生存退院，■：在院死亡）(例)
160140120100806040200～3940代

50代

60代

70代

80代

90代

図２ 当院の手術患者の年齢分布
最年少は25歳，最高齢は91歳であった。の胸背部痛を伴わないこともあり7），その場合は失神8）が発症時の症状になることが多い 。

器の malperfusion がある。解離により大動脈分枝に狭窄や閉塞を認めた際，その分枝から血液供給を受け急性大動脈解離の続発症で重篤なのは大動脈の破裂ている臓器の malperfusion が生じる。冠動脈の解離である。上行大動脈の解離が心嚢内で破裂した場合，の波及はＡ型解離の３～９％で認め10）11），胸痛や房室心タンポナーデを生じる。心タンポナーデは急性期のブロックなど冠動脈疾患にみられる種々の臨床症状を死因として最も多く重篤であり，剖険例では死因の呈する。大動脈基部では解離は右冠尖から無冠尖に沿っ

9）70 ％が心嚢内への穿破とされる 。また，胸部・腹部て進展することが多いため，左冠動脈よりも右冠動脈大動脈から破裂を生じた場合，胸腔・腹腔内穿破によの灌流障害による心筋虚血が生じやすい。大動脈解離

り失血死となる。の外科治療に先行し，カテーテルによる冠血行再建が急性大動脈解離の続発症で重要なものとして，各臓10行われることもあるが，その治療中に破裂することも信州医誌Vol. 70

急性大動脈解離の手術治療の最前線あるため，治療法の選択には慎重な検討を必要とする。

期対応として必須の検査であるが，いずれも急性大動

次いで malperfuison で問題となるのは頸部分枝へ脈解離を疑う所見はとれるが，確定診断には至らず，の解離の波及による脳血管灌流障害である。脳神経症

急性大動脈解離の確定診断には CT が有用である。単状は意識障害と局所的神経障害に分けられるが，程純 CT でも大動脈の石灰化内膜の偏位所見や偽腔に相度はさまざまである。脳虚血の合併率は３～７％1）で，当する部位の高吸収域の有無により診断は可能だが，脳梗塞はほとんどの場合，腕頭動脈や左総頚動脈の治療方針に関わるエントリー部位や解離の伸展範囲を狭窄や閉塞により生じる。後述するが，当科では頸部の見極めるには造影 CT を行う必要がある。Magneticmalperfusion の症例に対しては頸部バイパスを併用

Resonance Imaging（以下 MRI）も大動脈解離の診断した弓部置換術を施行し，脳梗塞の予防につなげていは可能だが，CT と比べ撮影に時間がかかるため，救る。また，脊椎虚血も大動脈解離による神経症状の一急外来で施行されることは少ない。また，心臓超音波つであり，大動脈解離の約４％に発症すると言われて検査では大動脈解離のフラップの観察も可能で，大動12）いる 。脊椎下部への主な血流は大動脈からの直接分脈解離の診断に有用である。それに加えて，心タンポ枝である肋間動脈や腰動脈によって保持されている。

ナーデの有無，心収縮能の評価，大動脈弁閉鎖不全症

特に胸椎下部から腰椎上部から前脊椎動脈に結合するの合併などを観察可能である。頸動脈超音波検査では分枝（Adamkiewicz 動脈）は他の分枝より太く，大頸動脈への解離の進展や下行大動脈のフラップ等を観根動脈（arteria radicularis magna）と呼ばれる。下察することができる。

行大動脈の解離により，前脊椎動脈への血流が低下す

Ｅると脊髄虚血から脊髄横断症状を来すこともあり，術大動脈解離の臨床的病型は３つの視点から分類が行われている（図３）。① 解離の範囲による分類，② 偽後の患者の ADL に多大な影響を与える。
腹部分枝への malperfusion も時として致死的な病態となる。腸管虚血の合併率は２～７％である

分類13）
14）

が，腔の血流状態による分類，③ 病期による分類である。
病態を把握し，治療方針の決定にはこれら３つの要素

その病態把握は難しく，手術後に急激に出現する場合を組み込んで病型を表現する必要がある。① 解離のもある。腸管虚血を併発した大動脈解離は予後不良で範囲による分類では Stanford 分類と De Bakey 分類あり15），腹痛，下血などの症状や血中の乳酸値，LDHが有名である。前者では解離の範囲による分類で，上の上昇に留意して，その診断に努めるべきである。一行大動脈に解離を認めるものを Stanford Ａ型とし，上行方で，腎臓への malperfusion で腎血流障害は大動脈大動脈に解離を認めないものを Stanford B 型としてい解離の約７％に発症し ，乏尿や血尿を呈する。手術る。また，De Bakey 分類では tear の位置と解離の範で central repair を施行した症例で術後造影 Computed

囲でⅠ型，Ⅱ型，Ⅲ型（ａ，ｂ）に分類をしている。

Tomography（以下 CT）で血流が保たれていても，一② 偽腔の血流状態による分類では偽腔に血流を認め過性に血液浄化療法を必要とする症例も散見される。

るものを偽腔開存型，偽腔の大部分に血流を認めない

四肢虚血は腸骨動脈の狭窄・閉塞，ときに大動脈狭が tear の近傍に現局した血流を認めるものを ULP

窄や血栓閉塞により生じ，大動脈解離の７～18 ％に（ulcer-like projection）型，三日月型の偽腔を有し，

12）

合併する

11）
13）。広範囲解離症例に続発することが多く，

tear 及び偽腔内に血流を認めないものを偽腔閉塞型

多臓器虚血の併発も多い。下肢虚血に対しては人工心と分類する。③ 病期による分類では発症から２週間肺の送血路の選択や下肢への血行再建術（大腿―大腿以内を急性期，２週間から３か月を亜急性期，発症か動脈バイパス，腋窩―大腿動脈バイパス，大動脈―大ら３か月以上を慢性期と分類している。また，発症か腿動脈バイパス）を術中に併施し早期に血流を再開し，ら48時間以内の極めて死亡率の高い時期を超急性期と再灌流障害を防ぐ必要がある。一方，上肢虚血は腕頭表現する場合もある。

動脈や鎖骨下動脈の狭窄・閉塞により起こり，Ａ型解Ｆ手術適応。臨床症状の有無にかかわ急性大動脈解離では Stanford A 型は手術加療が第らず，上肢血圧の左右差（＞20 mmHg）まで含める一選択となる。上行大動脈に解離が及んだ場合，心タと，約半数近くに認める。

ンポナーデや冠動脈への解離の進展など，致死性の合離の２～15 ％に合併し

Ｄ13）
14）

検査
心電図や胸部レントゲン，血液検査は緊急症例の初No. 1, 2022

併症を起こす危険性が高くなるためである。侵襲的治療を行わない場合，致死率が１時間あたり１～２％上11中図３

原大動脈解離の分類（文献２より引用）

昇すると報告されており1），診断がつき次第迅速に手

national Registry of Acute Dissection）の報告では全弓術準備・遂行することが重要である。Ａ型解離におい部置換術の院内死亡率は17.1 ％で19），German Registryてステントグラフト単独での治療はごく一部の施設でfor acute Aortic Dissection TypeA では30日死亡は22.3

行われているが，有効性は明らかでなく，現時点では％であり20），本邦の手術成績が良いことがわかる。し一般的な治療とは言い難く，緊急外科手術の適応であかしながら，本邦でのその後10年の経過では在院死亡る。近年ではエビデンスの蓄積により本邦ではＡ型解率は約10 ％と横ばいで推移しており，今後の課題で離であっても偽腔閉塞型の場合， 上行大動脈径＜ある。術式に関して急性Ａ型大動脈解離では「tear-50 mm かつ偽腔厚＜11 mm であれば厳重な管理下でoriented surgery」と称し，tear（entry）を含む大動

16）の保存的加療も可能とされている 。緊急手術の際に術脈壁の切除と人工血管置換術を原則とする。上行大動

前の意識障害（昏睡），心タンポナーデによるショッ

脈に tear が存在するならば上行大動脈置換，弓部でク，心筋虚血，malperfusion，脳虚血は術後死亡の重要あれば部分弓部置換術，もしくは全弓部置換術＋エレな予後因子である。特に意識障害のあるＡ型解離で，ファントトランク留置を施行することが多い（図４）。

手術が予後を改善するか否か，手術自体をすべきかは近年では遠隔期の大動脈リモデリング（偽腔の消退）17）18）を期待してオープンステントグラフトを留置すること議論のあるところである。脳虚血合併例は一般には予後不良であることが多いが，脳の早期再灌流が可も多い21）。

能であった場合は神経学的予後が良好であるという報

急性大動脈解離手術の際，体外循環の送血路の選択告もある。当科では術前に麻痺や意識障害がある患者は非常に重要である。腋窩動脈，上行大動脈真腔，心でも，年齢や術前の ADL を考慮し救命のため積極的尖部などの順行性送血と大腿動脈による逆行性送血がに手術を行う方針としている。

あり，脳・腹部臓器などの malperfusion が存在する

手術

Ｇ場合には送血路を複数とし malperfusion を悪化させ本邦における急性Ａ型大動脈解離の手術成績は良好ないよう工夫が必要である。当院では原則として腋窩で，2000年には在院死亡が約20 ％であったが，2011動脈送血を行い，少なくとも一側の脳循環を持続的に年には約11 ％と急速に改善してきた。IRAD（The Inter­行うことで脳合併症の削減に努めている。脱血は上下12

信州医誌

ol. 70急性大動脈解離の手術治療の最前線AB

図４ 人工血管置換術のシェーマ
Ａ：上行置換術 Ｂ：全弓部置換術

大静脈，もしくは右房から行い，体外循環を確立して

表１ 手術患者の患者背景
項目内に単位の記載のない項目は 例（％）

いる。急性Ａ型大動脈解離では① 低体温循環停止法，② 逆行性脳灌流循環停止法，③ 選択的脳分離体外循環

N＝476法があるが，①では循環停止時間が40分以内と時間制

年齢（歳）68.4±12.0

限があること，②においても循環停止時間に比例しな

男性

236（49）BSA（㎏/m2）

1.62±0.21

い高次脳機能障害の報告もあるとこから，③が一般的な脳保護法となっている。
大動脈の置換範囲は tear の部位で決まることは前述の通りであるが，遠位側吻合では偽腔を閉鎖し真腔のみに血流が流れるよう断端形成を行う必要がある。
上行置換術・部分弓部置換術では内側・外則にフェルトストリップで補強した断端形成を行い，全弓部置換既往・併存疾患
高血圧

322（67.6）

高脂血症

51（10.7）

糖尿病

61（12.8）

慢性閉塞性肺疾患

7（1.5）

慢性腎臓病（eGFR＜60）

210（44.1）（eGFR＜30）

29（6.1）（透析）

13（2.7）

術では内腔にはエレファントトランクもしくはオープンステントグラフトを挿入，外側にフェルトストリッ

冠動脈疾患

23（4.8）プを用いた断端形成を行い，その後人工血管を吻合す

脳血管疾患

36（7.6）結合織疾患

12（2.5）る。一方，中枢側は残存解離を減らすために，sinotu­
bular junction より５mm 末梢で大動脈壁を離断する。
偽腔が存在する場合は生体糊を偽腔内に注入して偽腔を閉鎖，フェルトストリップで補強して断端形成し，人工血管を吻合する。断端形成には内側・外側をフェルトストリップのみで補強する方法や，偽腔内にフェルトを挿入する方法 22），外膜を内翻し補強とする方法23）などがある。
大動脈基部の内膜に tear が存在する症例や，大動脈基部の外膜の破綻を認める症例，あるいは解離発症

心臓手術の既往

17（3.6）

術前ショック104（21.8）

術前 CPR25（5.3）

大動脈解離分類De Bakey

Ⅰ312（65.7）

Ⅱ138（29.0）

Ⅲ25（5.3）

Ⅲ

当科での治療実績

以前から存在した annuloaortic ectasia では基部再建

急性Ａ型大動脈解離で手術件数は全国的にも増加傾の適応となる。原則としては基部置換術を施行するが，向であり，当院の手術件数も図１に示す如くである。

大動脈弁に器質的変化が少なく，循環動態の安定した当院で2004年から2020年に急性Ａ型大動脈解離で手場合には自己弁温存基部置換術を行い良好な成績が報術を行った患者と手術成績を示す（表１，２）。平均

告されている24）25）。

年齢68.4±12.0歳（25-91歳），男性236例（49.6 ％），No. 1, 2022

13

中
表２

当院での手術成績項目内に単位の記載のない項目は 例（％）
N＝476

原（7.1 ％）
，在院死亡は43例（９％）で，諸家の報告と遜色ない成績であった。
手術の変遷

Ａ

術後30日死亡34（7.1）

急性Ａ大動脈解離の治療成績の向上に努め，当科で在院死亡

43（9.0）2015年より断端形成と吻合方法を大きく変更した。
2014年以前は人工血管からＵ字に4-0ポリプロピレン

術式
上行置換術

230（48.3）

部分弓部置換術33（6.9）全弓部置換術213（44.8）

併施手術

糸を通過させ，それをエレファントトランク，大動脈の内膜，外膜，フェルトストリップの順で通し，４か所のマットレス縫合をした後に，連続縫合を行っていた（図５）。さらにマットレス縫合を４針追加し，遠位側吻合としていた。吻合に時間はかかるものの，出大動脈基部置換術43（9.0）大動脈弁置換術16（3.4）冠動脈バイパス術

38（8.0）2015年以降は内腔に人工血管によるエレファントトラ

下肢血行再建術10（2.1）

ンク，もしくはオープンステントグラフトを挿入し，頸部バイパス術

22（4.6）外側にフェルトストリップを添わせ，5-0ポリプロピ

手術時間（分）525.8±194.0

人工心肺時間（分）277.4±101.3

心停止時間（分）164.5±62.5

循環停止時間（分）78.5±37.1

脳分離体外循環時間（分）146.0±85.2

出血量（ml）

3368.4±3400.2

レン糸で１周固定し，人工血管とは4-0ポリプロピレ
ン糸の連続縫合で吻合を完成させる方法とした（図６）。以前の方法に比して手順が少なく簡便なため，術野が深く手術操作範囲が限られる中でも吻合操作が容易となった。
遠位側吻合が手技的に難しい全弓部置換術の患者を，2014年以前（前期群）と以降（後期群）に分け，手術成績を比較した（表３）。手術時間，人工心肺時間，術後合併症
新規神経症状血や術中の再解離を少なくなるように努めてきた。

一過性49（10.3）

循環停止時間，脳分離体外循環時間は優位に短縮し，永続性32（6.7）

出血量は減少した。統計学的な優位差は認めていない

出血再開胸33（6.9）

血液浄化療法41（8.6）気管切開31（6.5）ICU 滞在日数（日）8.1±11.9

在院日数（日）35.7±30.6が，術後30日死亡率や院内死亡率は，いずれも吻合方法を変更した後の群で低い傾向にあった。今後は上記方法での遠隔期の生存や再治療回避率を経過観察していく必要がある。
Ｂ

高齢者に対する手術

高齢化社会に伴い，急性大動脈解離で手術を受ける患者の年齢も徐々に高くなってきている。年齢がリス既往歴，併存疾患は表１に示す通りである。手術は上クファクターとの報告もあるが，年齢そのものだけで行置換術が230例（48.3 ％），部分弓部置換術が33例

はリスクは上がらないとの報告もある26）。当科で手術（6.9 ％），全弓部置換術が213例（44.8 ％）であり，加療を行った患者のうち約半数は70歳以上であり，約併施手術も大動脈基部置換術43例（9.0 ％），大動脈20 ％は80歳以上であった。当科では以前から高齢の弁置換術16例（3.4 ％），冠動脈バイパス術38例（8.0患者に対しても積極的に手術加療を行い，良好な成績％），下肢血行再建術10例（2.1 ％），頸部バイパス22を報告している27）。吻合方法を変更した2015年以降の例（4.6 ％）であった。手術時間は525.8±194.0分，全弓部置換術を施行した症例を79歳以下と80歳以上で人工心肺時間は277.4±101.3分，心停止時間は164.5

比較すると，80歳以上では術後30日死亡，在院死亡は±62.5分，循環停止時間は78.5±37.1分，脳分離体外認めず，同期間の全弓部置換術を施行した79歳以下で循環時間は146.0±85.2分で，術中出血量は3368.4±

は術後30日死亡３例（2.8 ％），在院死亡６例（5.6 ％）3400.2 ml であった。ICU 滞在日数は8.1±11.9日，在で，手術成績に有意差は認めなかった。年齢で判断し，院日数は35.7±30.6日であった。術後30日死亡は34例

縮小手術を選択するのではなく，エントリー切除の原

14

信州医誌

ol. 70急性大動脈解離の手術治療の最前線

A

B

Elephant trunk(Inside)
Teﬂon felt(Outside)C

U stay Suture ×4(4-0polypropyrene with predget)

図５ 2014年以前の遠位側吻合のシェーマ
Ａ：人工血管からエレファントトランク，大動脈内膜，外膜，フェルトストリップを通過させるよ
うに4-0ポリプロピレン糸でＵ字に糸をかける（４か所）。
Ｂ：人工血管を外翻させながら大動脈内へ挿入し結紮，その後連続縫合を行う。
Ｃ：マットレス縫合を４か所に追加する。

AB

Elephant trunk(Inside)

4-0polypropyrene

Teﬂon felt(Outside)

5-0polypropyrene

図６ 2015年以降の遠位側吻合部のシェーマ
Ａ：5-0ポリプロピレン糸でエレファントトランクと大動脈内膜，外膜，フェルトストリップを連続縫合で１周固定する。
Ｂ：4-0ポリプロピレン糸で１点支持し，連続縫合で吻合する。

表３全弓部置換術の手術成績（前期群と後期群の比較）
前期群（n＝87）

後期群（n＝107）ｐ値

手術時間（分）699.9±229.5

513.6±155.9<0.01

人工心肺時間（分）366.3±107.0

279.5±73.0<0.01

心停止時間（分）223.6±56.5142.9±51.0<0.01

循環停止時間（分）115.9±45.3

65.1±16.5<0.01

252.8±50.3

190.9±46.9<0.015908.7±5433.9

2780.2±2239.4<0.01

脳分離体外循環時間（分）
出血量（ml）

No. 1, 2022

術後30日死亡

8（9.2）

4（3.7）

0.12

在院死亡

11（12）

6（5.6）

0.06
15

中図７

原孝

Frail の患者と non frail の患者の遠隔期成績（文献28より引用）

則に基づいた術式の決定が重要であると考えている。
近年，手術リスクとして Frailty が注目されている。の認めなかった症例で新規に permanent な神経障害は認めていない。急性期成績は良好であり，今後は症

元来手術侵襲が高い急性大動脈解離では，術後挿管期例の蓄積とともに遠隔成績についても，解析を行う予間や ICU 滞在，在院期間の長期化により，術前より定である。

も ADL が低下する症例を経験する。我々の施設ではＢクラウド上での遠隔画像診断システム

以前から Frailty に注目しており，Frail の患者に対す当科では他院からの紹介患者の手術も多く，紹介元る急性期の手術成績は変わらないが，遠隔期成績は悪は長野県全域，及び，山梨県北西部や新潟県上越地方

くなり，５年生存率で frail 群は57 ％，non frail 群はなど広範囲となっている。急性大動脈解離を含め，緊85 ％で（図７），遠隔期死亡の独立した危険因子であ急手術対応が必要な患者搬送において，CT などの画28）像所見の確認が治療方針決定の律速段階となる場合もると報告した 。

ある。紹介元での CD-R への画像転送，当院での電Ⅳ 新しい試み

子カルテ内への取り込みなど，数分から数十分の時間頸部バイパスＡ的ロスを生じる。１分１秒が患者の予後を左右する緊急性大動脈解離では３～７％に頸部分枝への malp­

急疾患においては，わずかな時間的ロスも許されない。

erfusion を認め，そういった症例では術後に広範囲脳

当科では紹介元の病院で画像データをクラウド上に梗塞を認めるとこがある。当科でも術前に CT 画像でアップロードし，その画像を当科の医師がクラウド上malperfusion を認めるが神経学的所見を認めない症で確認できるシステム作りを行ってきた。2021年８月例で , 術後に意識障害や半身不随などの神経学的所見より，本システムに同意を得た病院では実際の運用をを認める症例を経験し，術前 CT での malperfusion開始した。事前に画像を確認できるため，手術適応のの有無が術後の神経学的症状に関与することも報告し有無の判断や，手術の事前準備をすることが可能とな

29）

た 。2017年以降は術前 CT で頸動脈に malperfusion

り，当院到着から手術開始までの時間が，従来よりもを認める場合，神経学的所見の有無に関わらず早期に短縮できている。長野県の最後の砦としての責務を果脳灌流を再開する術式へ変更した（図８）。初期の10たすべく，地域の病院との連携を密にし，患者の予後例の経験では，術前に中枢神経症状のない症例では術改善につなげたい。

29）

後に新規の神経症状を１例も認めなかった 。その後，
CT で malperfusion を認めた20例余りに早期脳灌流と頸部バイパス術を併施しているが，術前に神経症状
16Ⅴ

おわりに本綜説では急性Ａ型大動脈解離の臨床症状を中心に，信州医誌

Vol. 70

急性大動脈解離の手術治療の最前線AB

図８

弓部置換術中の頸部バイパスのシェーマ（文献29より引用）
Ａ：頸動脈への直接カニュレーション。
Ｂ：人工血管を用いた全弓部置換術＋頸動脈バイパス。

概要から治療方法まで述べた。予後不良因子も判明しウドを用いた遠隔画像診断システムにも言及した。本てきているが，全国的な在院死亡は未だに約10 ％程

稿が，急性大動脈解離の治療成績向上の一助となれば度である。最後に当科の取り組みとして，脳血管の幸いである。

malperfusion に対する当科のストラテジーと，クラ文

献1） Hagan PG, Nienaber CA, Isselbacher EM, et al : The International Registry of Acute Aortic Dissection (IRAD) : newinsights into an old disease. JAMA 283 : 897-903, 2000
2） Shimizu H, Okada M, Tangoku A, et al : Thoracic and cardiovascular surgeries in Japan during 2017 : Annual reportby the Japanese Association for Thoracic Surgery. Gen Thorac Cardiovasc Surg 68 : 414-449, 20203） 荻野 均，飯田修，圷

宏一，他：2020年改訂版大動脈瘤 ・ 大動脈解離診療ガイドライン

4） Nienaber CA, Eagle KA : Aortic dissection : new frontiers in diagnosis and management : Part I : from etiology todiagnostic strategies. Circulation 108 : 628-635, 2003
5） Erbel R, Alfonso F, Boileau C, et al : Diagnosis and management of aortic dissection. Recommendation of the taskforce on aortic dissection, European Society of Cardiology. Eur Heart J 22 : 1642-1681, 2001
6） 福本仁志：ER における急性大動脈解離の管理．救急医学 26：1462-1467，20027） Imamura H, Sekiguchi Y, Iwashita T, et al : Painless Acute Aortic Dissection. Circ J 75 : 59-66, 20118） Klompas M : Does this patient have an acute thoracic aortic dissection ? JAMA 287 : 2262-2272, 20029） Tyson MD : Dissecting Aneurysms. Am J Pathol 7 : 581-603, 1931
10） 松尾 汎：大動脈解離の病態生理と合併症．日外会誌 97：879-883，199611） 池田勝哉，安倍十三夫，伊藤真義，他：臓器虚血を伴う急性大動脈解離の外科治療法の検討．胸部外科 52：89-93，199912） Zull DN, Cydulka R : Acute paraplegia : a presenting manifestation of aortic dissection. Am J Med 84 : 765-770, 198813） Fann JI, Sarris GE, Mitchell RS, et al : Treatment of patients with aortic dissection presenting with peripheral vascularcomplications. Ann Surg 212 : 705-713, 199014） 堀江俊伸：解離性大動脈瘤の臨床病理学的検討―特に冠動脈解離を中心に．Jpn Curc J 57：1283-1286，199315） Di Eusanio M, Trimarchi S, Patel HJ, et al : Clinical presentation, management, and short-term outcome of patientswith type A acute dissection complicated by mesenteric malperfusion : observations from the International RegistryNo. 1, 202217

中原孝of Acute Aortic Dissection. J Thorac Cardiovasc Surg 145 : 385-390, 201316） Erbel R, Aboyans V, Boileau C, et al : 2014 ESC Guidelines on the diagnosis and treatment of aortic diseases : Docu­ment covering acute and chronic aortic diseases of the thoracic and abdominal aorta of the adult. The Task Forcefor the Diagnosis and Treatment of Aortic Diseases of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J 35 :2873-2926, 201417） Pocar M, Passolunghi D, Moneta A, et al : Recovery of severe neurological dysfunction after restoration of cerebral
blood flow in acute aortic dissection. Interact Cardiovasc Thorac Surg 10 : 839-841, 201018） Tsukube T, Hayashi T, Kawahira T, et al : Neurological outcomes after immediate aortic repair for acute type A aortic
dissection complicated by coma. Circulation 124 : S163-S167, 201119） Larsen M, Trimarchi S, Patel HJ, et al : Extended versus limited arch replacement in acute Type A aortic dissection.
Eur J Cardiothorac Surg 52 : 1104-1110, 201720） Conzelmann LO, Weigang E, Mehlhorn U, et al : GERAADA Investigators. Mortality in patients with acute aortic
dissection type A : analysis of pre- and intraoperative risk factors from the German Registry for Acute AorticDissection Type A (GERAADA). Eur J Cardiothorac Surg 49 : e44-e52, 201621） Uchida N : Open stent grafting for complex diseases of the thoracic aorta : clinical utility. Gen Thorac Cardiovasc
Surg 61 : 118-126, 201322） Rylski B, Bavaria JE, Milewski RK, et al : Long-term results of neomedia sinus valsalva repair in 489 patients withtype A aortic dissection. Ann Thorac Surg 98 : 582-589, 201423） Tanaka K, Morioka K, Li W, et al : Adventitial inversion technique without the aid of biologic glue or Teflon buttressfor acute type A aortic dissection. Eur J Cardiothorac Surg 28 : 864-869, 2005
24） Rosenblum JM, Leshnower BG, Moon RC, et al : Durability and safety of David V valve-sparing root replacement inacute type A aortic dissection. J Thorac Cardiovasc Surg 157 : 14-23, 201925） Kunihara T, Neumann N, Kriechbaum SD, et al : Aortic root remodeling leads to good valve stability in acute aortic
dissection and preexistent root dilatation. J Thorac Cardiovasc Surg 152 : 430-436, 201626） Bachet J : Outcomes of limited proximal aortic replacement for type A aortic dissection in octogenarians : What does
age mean ? J Thorac Cardiovasc Surg 152 : 447, 201627） Komatsu K, Takano T, Terasaki T, et al : Surgical Outcomes of Acute Type A Aortic Dissection in Elderly Patients.
Ann Thorac Surg 97 : 1576-1581, 201428） Gomibuchi T, Seto T, Komatsu M, et al : Impact of Frailty on Outcomes in Acute Type A Aortic Dissection. Ann
Thorac Surg 106 : 1349-1355, 201829） Gomibuchi T, Seto T, Kazuki N, et al : Strategies to improve outcome for acute type A dissection with cerebral
malperfusion. Eur Cardio Thorac Surg 59 : 666-673, 2021

（Ｒ 3. 12. 16 受稿）

18

信州医誌

Vol. 70