次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書

平成 23 年 3 月
実施主体 :TOKYO PLAY

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書

第1章

調査の概要

1.2 東京都の次世代育成支援行動計画について
東京都では、平成 17 年４月に「次世代育成支援東京

1.1 次世代育成支援対策推進法について

都行動計画（前期計画）」（対象期間：平成 17 〜 21 年度）
日本ではこれまで少子化対策として、「今後の子育てを策定し、子供と家庭の健やかな暮らしのために様々な支援のための施策の基本的方向について」( エンゼルプ

施策を展開してきた。その成果やこの 5 年間の社会情勢

ラン )、「当面の緊急保育対策等を推進するための基本的の変化なども踏まえ、平成 22 年度から 26 年度までを考え方」( 緊急保育対策等 5 か年事業 )、「少子化対策推対象期間とする「次世代育成支援東京都行動計画（後期

進基本方針」( 平成 11 年 12 月少子化対策推進関係閣僚計画）」を策定した。

会議決定 )、「重点的に推進すべき少子化対策の具体的実

この後期行動計画では、「地域で安心して子育てがで施計画について」( 新エンゼルプラン )、「仕事と子育てきる新たな仕組みづくり」、「仕事と家庭生活との両立のの両立支援策の方針について」( 平成 13 年 7 月 6 日閣実現」、「次代を担う子供達がたくましく成長し自立する議決定 ) と、両立支援を中心とした施策を進めてきた。

基盤づくり」、「特別な支援を必要とする子供や家庭の自しかし、急速な少子化傾向は改善されることはなかった

立を促進する基盤づくり」、「子供の安全と安心を確保し、ため、従来の両立支援を中心とした取組に加え、もう一子育てを支援する環境づくり」の 5 つの目標を実現する段の対策を推進することが必要と、「男性を含めた働きために、以下の 13 の重点的取り組みを展開することと方の見直し」、「地域における子育て支援」、「社会保障にしている。

おける次世代支援」、「子どもの社会性の向上や自立の促① 子育て家庭を地域で支える仕組みとサービスの充実進」を柱とした対策が決定し、平成 17 年から 10 年間② 小児・母子医療体制の充実の時限立法として「次世代育成支援対策推進法」が制定③ 家庭生活との調和が取れた職場づくりの推進された。

④ 待機児童対策・保育サービスの拡充

この「次世代育成支援対策推進法」では、国や地方自⑤ 多様化するニーズに応じた保育サービスの提供

治体などに対して、国が定める「行動計画策定指針」に⑥ 保育サービスの質の向上

即して、次世代育成支援対策に関する目標や目標達成の⑦ 子供の生きる力をはぐくむ環境の整備ために講じる対策・時期などを設定した行動計画を策⑧ 若者の社会的自立の促進

定することを義務付けている。5 年を 1 期としとし、平⑨ 児童虐待防止対策の推進

成 17-21 年の前期行動計画、5 年後に計画を見直し、⑩ 社会的養護を必要とする子供への取組

22-26 年の後期行動計画を策定することになっている。

⑪ ひとり親家庭の自立支援の推進

その「行動計画策定指針」では、策定のための基本的視⑫ 子供を有害な情報・環境から守る取組の推進点として①子どもの視点、②次代の親づくりという視点、⑬ 安全・安心の子育て支援の基盤整備③サービス利用者の視点、④社会全体による支援の視点、⑤すべての子どもと家庭への支援の視点、⑥地域におけ

1.3 調査の目的

る社会資源の効果的な活用の視点、⑦サービスの質の視点、⑧地域特性の視点が示されている。また、それらの東京都の行動計画策定にあたっても、「行動計画策定

視点に基づきサービスの量的・質的なニーズを把握する指針」に基づき、ニーズ調査を実施して策定を進めてきため、サービス対象者に対するニーズ調査を実施するこたが、現在進行しているこの「後期行動計画」の成果をととしている。

評価するためには、都民の意識調査や客観的なデータに基づく評価指標を参考にすることが望ましいと考えられ次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書−2−

る。そして、これらの評価指標を設定するに当たり、東専門委員会での検討事項は以下の通りである。

京都次世代育成支援行動計画懇談会において、子供自身

第1回

などの検討

に対してもヒアリング調査等を実施するべきであるとの意見が出されている。

第2回
第3回
第4回

結果分析の再検討
調査全体の考察の検討を実施すること、②子供自身の声を施策に生かすことの意義について検証することで、その結果を後期行動計画

調査の一部結果についての報告、報告書の構成などについての指針を決定の声を反映できるような客観的な評価基準を作成することを目指し、①子供および乳幼児を持つ保護者への調査

ヒアリング方法についてｋ検討と決定
ヒアリング対象団体などの検討

そこで、今回の調査では、東京都の次世代育成支援後
期行動計画を評価するために子供自身など支援の当事者調査の全体構成、ヒアリングの方法論、項目

第5回調査報告書の最終検討の進行管理に活用することを目的とする。

1.6 ファシリテーターの属性およびトレーニング
1.4 調査の実施主体
今回の調査では、子供や乳幼児の保護者へのグループ
今回の調査は、子供および乳幼児を持つ保護者から次世代育成支援の行動計画について、率直な声をあげてもらうことが中心となる。そのために、調査主体には子供および乳幼児を持つ保護者が安心してヒアリングに参加できるように、当事者の気持ちに寄り添うことが求められる。
今回の調査の実施主体である TOKYO PLAY は、「すべての子どもが豊かに遊べる東京を」をミッションに、さまざまな遊びの現場で活動する実践者や研究者で構成しており、日常から子供の声を聴くということを大切にしている団体である。子供の調査では TOKYO PLAY の持つネットワークを活用して実施した。また、乳幼児の保護者への調査については、ひろば型の子育て支援拠点事
業のノウハウを持つ NPO 法人せたがや子育てネットの協力を得て実施した。

ヒアリングを行ったが、そのファシリテーターについて
は、プレーパークや児童館、子育てひろばなどでの現場経験がある者が務めた。更に、専門委員の安部委員を講師として、ヒアリングの環境づくり、ファシリテーターとのしての心構え、留意点などについて研修を実施した。
更に、研修の一環として 2 地域でプレヒアリングを行い、その結果をファシリテーター全員で共有すると同時に、環境づくり、ヒアリンクの教材などについて一部修正を行った。
ファシリテーターの心得として以下の 3 点には十分に配慮した。①ファシリテーターが話の流れを誘導した
り、特定の子どもの発言に対して過剰に反応したりしな
い、②子どもの発言に対して「でも」「それは違うでしょ」などと否定しない、③子供たちの声に共感することで、それぞれの子供たちが安心感を得られるようする。

1.5 専門委員会の設置
東京都後期行動計画を評価するための客観的なデータに基づく評価指標を策定するために、社会福祉、児童福
祉、保育など幅広い分野の有識者による専門委員会を設置し、指標やヒアリングなどの方法論などについての検討を行った。専門委員会委員は下記の通り。
◎柏女
森田

霊峰氏（淑徳大学社会総合福祉学部教授）

岡明美氏（東洋大学社会福祉学部教授）
健氏（大妻女子大学家政学部児童学科准教授）

安部芳絵氏（早稲田大学非常勤講師）

西野博之氏（川崎市子ども夢パーク所長）

荒田直輝氏（プレイソーシャルワーカー、東洋大学）◎印は委員長TOKYO PLAY

−3−

第2章

子供を対象とした調査

12（4.3％）不明

2.1 子供へのヒアリング概要

女
男

対象：東京都内に住む小学校 4 年生から高校生に相当す

126（45.2％）

る年齢児
141（50.5％）

人数：279 名
属性：①児童館・コミュニティセンターなどの公共施設に来所する子供②子ども劇場などの文化関連団体やスポーツ関連

図2-2. 対象者の性別（N=279）

団体に所属する子供③プレーパークなどの活動に来所する子供④町づくりや居場所づくりなど自主的な活動をし物、お菓子などを準備し、調査の支障にならないている団体に所属する子供

程度に、食べたり、飲んだりしながら行った。

⑤児童養護施設のグループホーム、母子生活支援
施設、里親家庭などの福祉施設で生活する子供

ヒアリング時間 : 約 90 分
（質問紙への記入・オリエンテー
ションを含む）場所の選定：以下の条件でヒアリング団体を選定した。
①東京都の区市町村で、地域的な偏りがないよう

2.2 子供へのヒアリング調査の手順に配慮する。
②人口が多い区市町村の施設・団体をできるだけ
入れる。

事前準備
施設・団体から調査の受け入れについての回答をいた③児童館・プレーパークなど子供たちが集う施設

だいた後、実際に現地に当団体のスタッフが伺い、受けなどを対象とする。また、児童養護施設のグルー

入れ団体の担当者に調査の趣旨や手順、保護者への倫理

プホームなども対象として含める。

的配慮などを説明した。併せて、子供たちの日常の様子

倫理的配慮：この調査における倫理的配慮として、受けなどを情報についての聞き取りを行った。

入れ施設・団体を通じて子供の保護者に対して、当日の手順

原則として調査の実施依頼を行い、同意をしてい① オリエンテーション : 当団体のスタッフの紹介、このただいた上で調査を実施した。

調査の趣旨、倫理的配慮、スケジュール説明などをヒアリング調査 : 原則として 6 〜 8 名程度のグループヒ
アリングとした。ヒアリングには当団体（TOKYO
PLAY）のスタッフのほか、受け入れ施設・団体行った。
② 質問紙への記入 : ヒアリングの内容を補完するための質問紙への記入を依頼した。
（資料 1 参照）の担当者にも基本的に同席していただいた。また、③ アイスブレイク : 子供たちと改めて自己紹介するとと調査の雰囲気をできるだけ和らげるために、飲みもに、「最近あった楽しい出来事」、「好きな食べ物」など全体の雰囲気を和らげるためにアイスブレイク

15（5.4％）13（4.7％）を行った。

3（1.1％）
不明

19（6.8％）31（11.1％）

24（8.6％）73（26.2％）

18歳
17歳

いことは話さなくてもいい」、「できるだけ笑顔で楽15歳

しく」という 3 つの約束を説明するとともに、その

14歳
12歳
11歳

10（3.6％）52（18.6％）16（5.7％）に、「ここでの話は絶対に秘密にする」、「話したくな

16歳

13歳

23（8.2％）④ ヒアリングの約束 : ヒアリングを楽しく実施するため約束を記載したイラストをテーブルに設置した。
⑤『東京好きメーター』: 最初に、東京に対しての好き・

10歳

嫌いについて回答してもらうため、嫌いが 0 点、好9歳

きが 100 点という尺度で、『東京好きメーター』にシールを貼ってもらった。

図2-1. 対象者の年齢（N=279）

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書⑥ 東京が好きな理由、嫌いな理由について、1 つの理由−4−

表 2-1. ヒアリング先一覧
No

日付

ヒアリング先

地域

施設区分

人数

1

2 月 4 日（金） （1）

区部

公共施設

5

2

2 月 5 日（土） （2）-1

市部

公共施設

6

2

2 月 5 日（土） （2）-2

市部

公共施設

9

2

2 月 19 日（土） （2）-3

市部

公共施設

8

2

2 月 19 日（土） （2）-4

市部

公共施設

5

3

2 月 5 日（土） （3）区部

スポーツ・文化関連

94

2 月 5 日（土） （4）-1

市部

公共施設

11

4

2 月 13 日（日） （4）-2

市部

公共施設

8

5

2 月 6 日（日） （5）

市部

公共施設

9

6

2 月 7 日（月） （6）

区部

公共施設

5

7

2 月 9 日（水） （7）区部

プレーパーク関連

88

2 月 11 日（金） （8）-1

市部

スポーツ・文化関連

6

8

2 月 11 日（金） （8）-2

市部

スポーツ・文化関連

7

9

2 月 12 日（土） （9）

区部

公共施設

7

10

2 月 12 日（土） （10）

区部

福祉施設

4

11

2 月 12 日（土） （11）

区部

福祉施設

8

12

2 月 12 日（土） （12）区部

自主活動団体813

2 月 12 日（土） （13）区部

プレーパーク関連

614

2 月 13 日（日） （14）

区部

公共施設

3

15

2 月 16 日（水） （15）区部

プレーパーク関連

416

2 月 17 日（木） （16）

区部

公共施設

6

17

2 月 17 日（木） （17）

区部

公共施設

7

18

2 月 19 日（土） （18）

区部

自主活動団体919

2 月 19 日（土） （19）区部

プレーパーク関連

720

2 月 20 日（日） （20）

市部

プレーパーク関連

621

2 月 22 日（火） （21）区部

プレーパーク関連

7222 月 23 日（水） （22）

区部

公共施設

7

23

2 月 26 日（土） （23）

市部

スポーツ・文化関連

824

2 月 27 日（日） （24）区部

プレーパーク関連

825

2 月 27 日（日） （25）

市部

プレーパーク関連

826

2 月 27 日（日） （26）

市部

福祉施設

4

27

3 月 2 日（水） （27）

区部

公共施設

7

28

3 月 5 日（土） （28）

区部

公共施設

10

29

3 月 6 日（日） （29）

市部

自主活動団体730

3 月 7 日（月） （30）

区部

福祉施設

8

31

3 月 8 日（火） （31）

区部

福祉施設

6

32

3 月 8 日（火） （32）

区部

福祉施設

1

33

3 月 9 日（水） （33）

区部

公共施設

13

34

3 月 9 日（水） （34）

区部

公共施設

8

35

3 月 9 日（水） （35）

市部

福祉施設

5

36

3 月 10 日（木） （36）

市部

福祉施設

1

につき 1 枚の付箋に記入してもらい、それを模造紙

校以外の居場所や遊び場についてのニーズ」、「学校に貼ってもらった。ある程度の付箋が貼られたとこ

生活や友だち関係の様子」、「親子関係や家庭での生ろで、当団体のファシリテーターから、その付箋に活」などについてヒアリングできるように心がけた。

ついての質問などをきっかけにヒアリングに入った。

⑦ 次に、「なりたい大人、なりたくない大人」というテー

ここでは、東京に対する愛着をきっかけに、「家や学マで⑥と同様に、付箋への記入、付箋をきっけとしTOKYO PLAY

−5−

たヒアリングを行った。ここでは、「なりたい大人のの東京という都市の持っているイメージのほか、「交通」

モデルの有無」、「自立への準備」、「将来に対する夢「商業施設」「情報伝達」などにおける利便性などが多くや不安」などについてヒアリングできるように心があがっている。子供たちの生活に密着しているものとしけた。

ては、「学校・先生」
「友だち」
「地域」
「遊び場・居場所」⑧ 最後のヒアリング項目として「あなたが都知事のよう「身近な自然」などの要因があがっている。

な権限が与えられ、東京をよりよい町にしていくこ

図 2-4 は「東京嫌い」の理由を示したものである。
「東とができる立場になったら、何をしたいか」という

京が嫌い」の理由としては、「政治・政策」「治安・不安テーマで、子供たちが考えている今の社会の課題に感」から「友だち」「家庭」など幅広い意見が語られた。

ついてヒアリングした。

全体的な傾向としては、「自然」「道路・建物」「人・交通」「騒⑨ ヒアリング終了後に、今回のヒアリング調査について

音」「公共施設」「遊び場・居場所」などの環境的な要因、の感想について自由記述で記入してもらった。

「マナー」「大人」「学校・先生」「ルール」などの大人の⑩ 今回の結果は、責任を持って東京都に提出し、子供た言動に対する批判的な要因が多くあげられていた。特に、ちの声が少しでも施策に反映されるように努力する「タバコのポイ捨て」「唾を吐く」「違法駐輪」「酔っ払い」

ことを約束し、調査を終了した。

など大人のマナーについての批判は突出しており、どのグループのヒアリングにおいても多く語られていた。ま記録
ヒアリング記録については、ヒアリング雰囲気にあまた、「自分（大人）の意見を押しつける」「子供を差別する」

り影響を与えない位置で、当団体のスタッフが記録をと「人（子供）の話を聞かない」などの大人の行動に対しるとともに、それを後日補完するために、子供たちの許ても批判的な意見が述べられていた。

可を得た上で、IC レコーダーでの録音、ビデオカメラで「東京が好き」と「東京が嫌い」の理由を比較すると、「嫌の撮影を行った。

い」の方が多くあげられ、付箋の数も約 2 倍となっている。
また、「好き」については東京の持っている漠然としたイメージが多くあげられるのに対して、「嫌い」では具

2.3 子供へのヒアリングの結果

体的な理由が多くあがっていた。
前述のようにヒアリングでは、それぞれの項目について付箋に自由に記入してもらいながら行った。そこで、それぞれの項目について付箋に記入してもらった言葉について、KJ 法を用いてその要因について分析した。
図 2-3 は「東京が好き」の理由を示したものである。
「東京が好き」の理由としては、「日本の首都・日本の中心」「芸
能人・有名人がいる」「人工的」「高い建物がある」など

便利

漠然としたイメージ

学校・先生

日本の中心・首都

交通

著名な場所・施設がある
例：東京タワー・秋葉原

ゲーム・メディアの充実

芸能人・有名人がいる

学校が楽しい遊び場・居場所

充実した公共施設

大きな公園がある

充実した商業施設

児童館・プレーパークがある

学校を選べる
先生が優しいさまざまな人がいる
治安がいい
人工的・高い建物がある

友だち
都会だけど自然がある地域

都心に近いのに自然がある

地域の人が優しい

少し自然がある

自分の生まれたところだからメディアなどを通じた間接的イメージ

経験・体験を通じた実感

図2-3.東京が「好き」な理由

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書−6−

友だちがいるみんなで遊べる

環境

政治・政策

友だち

税金の無駄遣い

いじめがある
道路・建物

自然環境

ホームレス対策

地元に友だちがいない
道が狭い・

川・空気・水が汚い

建物が多過ぎる

暑い・緑が少ない

医療費が高い
学費が高い

学校・先生
人・交通

騒音

治安・不安感
人ごみが多い工事がうるさいラッシュ・渋滞

バイク・電車の音がうるさい

治安が悪い

学校が嫌い
先生がウザイ！
話を聞かない先生がいる

風紀が悪い
事件が多い
公共施設

遊び場・居場所

変な人が多い・痴漢が多い

大人

トイレが汚い

球技ができる公園がない

自分の意見を押しつける図書館が少ない

公園の遊具がつまらない

思い通りにならないとキレル

保育所・病院が少ない

児童館が18時まで

自分の意思より世間の目

東京のイメージ
地域差が大きい
何かせかせかしている
マナー

ルール

ポイ捨てが多い

ルールが多い唾を吐く人がいる

大人がルールを決めている

自転車の路上駐車が多い

すぐ警察沙汰

利便性

地域
近所づきあいが少ない
他人に興味がない

大きな店がない
便利過ぎる
メディアなどを通じた間接的イメージ

家庭経験・体験を通じた実感

図2-4.東京が「嫌い」な理由

家族といる時間が少ない

発言の多かった項目

TOKYO PLAY

−7−

外面的な理想像

容姿

安定した生活内面的な理想像

自分がなりたい姿

安定

他者に対する接し方

イケメン・美人

視野が広い話を聞ける人・相談しやすい

安定した生活・正社員

スタイルがいい

穏やか・いつも笑顔

挨拶ができる

月1回、飲みにいく人

能力

子供に対する姿勢

他者から見られたい姿

家庭

天才

子供の考えを尊重する

みんなに頼りにされる家庭がある・結婚したい

ダンスが上手い・歌が上手い

子供に優しい

人望のある

サザエさん

経済力
金持ち

ライフスタイルの確立
仕事観

セレブ・玉の輿ポジティブな人生観

仕事を全力で何事にも挑戦する人

仕事と遊びのメリハリ

夢を目標に頑張っている人

自然

やりたいことができる

マナー・礼儀

自立
社会的行動

趣味がある

自己管理

礼儀が良い

自分の考えを守る人

タバコを吸いたくない

一人前に生きる人

迷惑をかけない

自然を大切にする人
環境を愛する人

具体的な職業親
お父さんみたい

先生

福祉的行動

政治家

お年寄りに席を譲れる

一人の人間として見れる先生

しっかりした政治家

人に気を遣える

一緒に遊ぶ

日本の借金をなくせる人

スポーツ・文化

反社会的

世界の戦争を止める人

芸能人・プロスポーツ選手

チャカを使い慣れて、ホンシ
ャに入りたい政治について考える人

パティシエ・通訳・保育士…

政治的行動

お母さんみたい
悩みとか相談できる親

なりたくない特にない大人になりたくない

図2-5.なりたい大人

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書−8−体験的に出てくる大人のマイナス行動

外見・能力
メタボ・太ってた人

テロリスト・泥棒・詐欺師
差別

清潔感がない頭の中が子供・頭悪い
化粧が濃い

反社会的

怒る

子供に冷たいうるさい人

人を雑に扱う・差別する

すぐ怒る・キレる

暴力・暴力団・犯罪者

自立できない・経済的弱者

職業イメージ

自己中心

過干渉

ホームレス
ニート・無職・派遣社員

先生

自分勝手・自己中心的

お節介

政治家・弁護士人の話を聞かない

しつこい・束縛する

貧乏・借金人に頼る・親に頼る

権力の濫用
ヒーロー

不誠実
人を騙す・嘘をつく

高過ぎる自尊感情

意地悪・無責任

放任・ネグレクト

自慢する人・ナルシスト

子供になんでもOK

すべてお金で解決する損得だけで行動する

空気を読めない人

マイナス思考経済偏重

子供の面倒を見ない

自己の不確立マナー

自分の意見を持っていない

ヘビースモーカー・ポイ捨て

努力しない

酒癖が悪い

暗い人・マイナス思考

マナーが悪い

目標や希望を持っていない

図2-6.なりたくない大人

図 2-5 は「なりたい大人」を示したものである。大きなりたくない大人像としては、子供たちが体験的に感じく分類すると、「外面的な理想像」「内面的な理想像」安ている大人のマイナス行動について多く述べている。
「す

定した生活」「社会的行動」「具体的な職業」などが語ら

ぐにキレる」「うるさい」「子供ということで差別する」

れている。「イケメン」「美人」「金持ち」など外面的な「大人の考えを押しつける」「人の話を聞かない」「うそ

理想像もさまざま語られているが、「自分がなりたい姿」

をつく」などの要素があがっている。また、なりたい大「他者に対する接し方」「他者から見られたい姿」「子供人像に述べられていた「安定した生活」と対応するように対する姿勢」など内面的な理想像の方が多く語られ、に、経済的に不安定な「ニート」「派遣社員」「ホームレス」

付箋の数は突出していた。また、「正社員」「家庭がある」なども多くあがっている。

「結婚したい」「趣味がある」「やりたいことができる」

また、「自慢する」「ナルシスト」のように自尊感情がなど安定した生活を送り、自分なりのライフスタイルを

高過ぎる大人、「暗い」「マイナス思考」「目標や希望を持っ確立することに強い関心を持っている。なりたい職業にていない」などマイナス思考の大人、「自分の意見を持っついても多く述べており、
「先生」
「保育士」
「政治家」
「パ

ていない」など自己が確立できていない大人にもなりた

ティシエ」「駄菓子屋」「大工」など多種多様である。少くないと述べている。

数ではあったが、「特にない」「大人になりたくない」と「東京が嫌い」の大きな要因であった大人のマナーにいう意見もあった。

ついてもやはり多く述べられていて、「喫煙」「ポイ捨て」

図 2-6 は「なりたくない大人」を示したものである。

「酔っ払い」などについては特に多い傾向にあった。

TOKYO PLAY

−9−

子供の声を聞く「幸せ」

実現困難な夢子供の声を聞く場をつくる

世界一、幸せな国にする

東京を独立させ、鎖国する

子供を大切に夢を持つ社会にする

外交・世界平和

イタリア人みたいになる

地域社会

遊び場・居場所

戦争・紛争をなくす

人と人との関係を良くする

公園・児童館・プレーパーク・
運動できる公園を増やす

北方領土を取り戻す

地域で考える場所

平等

自然環境
車を少なくする
自然を大切にする

家庭・家族

社会教育

エコ

都道府県の人数を同数に離婚をなくす・浮気させない

社会教育に力を入れる

ゴミの分別

無差別・全員平等

虐待をなしに青少年活動を

生ゴミを減らす

貧困

福祉

ルールの緩和学校・先生

ホームレスを助ける

お年寄りが元気な東京を禁止事項を少なく先生の仕事を減らす

貧困なくす

バリアフリー

アルバイトをできるように

先生をアンケートなどで決定

モラル・マナー

物価

学歴社会

利便性

ポイ捨てをなくす

物価を下げる

大学まで義務教育

公衆電話を増やす

トイレをきれいに医療費無料・駐輪場無料

学歴社会を撤廃

スーパーを増やす

犯罪・治安
治安を良くする

食糧

科学技術

農家を増やす科学のためにお金を出す

犯罪を減らす・なくす

防災
噴火を防ぐ

月へ行く準備

図2-7 こんな風に社会を変える

図 2-7 は、自分が東京都知事のような立場になって、

2.4 ヒアリングに対する子供の感想

自分の意見で社会を変えることができると仮定したら、何をするかという設問に対する意見である。「戦争をなヒアリング終了後に、ヒアリングについての感想を自くす」「ホームレスの解消」「世界一幸せな国にする」な

由記述で記入してもらった。図 2-8 は、子供の感想を KJ

どの子供たちがメディアや学校などを通じて感じている

法を用いて分析したものである。多くの子供は、「すっ項目から、「遊び場の充実」「地域コミュニティの確立」「社

きりした」「楽しかった」「新鮮だった」と感じ、「また会教育の充実」「学校のさまざまな課題の解決」「車社会やりたい」と記述している。その理由は大きく 3 つに分の改善」なと身近な生活の中から感じている項目まで、

類でき、①「普段言えないことを言うことができ楽になっ

幅広い意見が述べられている。なかでも「子供の声を尊た」「自分の気持ちを素直に言えた」など、自分の意見重する」「子供の声を聞く場をつくる」などの意見が最を表明できたこと、②「友だちの考えていることを聞くも多く述べられていた。

ことができた」「いろいろな意見があった」など、さま次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 10 −

楽しかった

無関心

安心感

興味なし

とても話しやすかった
楽しかった

あまり期待できない

つまらない

意見表明

素直に話せた

面白かった・新鮮だった

自分の気持ちを言えた

ストレス発散できた

本音を聞いてくれた良かった

長かった

話せなかった
聞けた

思ったより面倒くさかった

考える機会

いろいろな意見が聞けた

いろいろなことを考えた

考えを大切にしてくれた街のことを考えた

本当は夢くらいある気付く・知る機会
東京のことを知れて良かった

難しい

東京の便利さに気付いた

普段からこうした機会があれば言いやすいまた、やりたい東京が好きなんだ
もっと話したい・やりたい
いやな所も多いと思った
学校でも機会が欲しい

東京への要望公園をつくって欲しい

実現

学校・先生

自然を大切にして欲しい

東京が変わる手助けになったら嬉しい

不良の気持ちが分かる先生
が欲しい

ちゃんと東京都に届けて欲しい

私たちの将来を考えてくれる先生がいい

税金の使い方の見直し
ポイ捨てがいや

図2-8.ヒアリングの感想

ざまな意見を聞けたこと、③「東京のことを改めて考え度引き出せるか不安を抱えた中でのヒアリングであった

た」「普段考えないいろいろなことを考えた」など、改が、「また、やりたい」との意見をもらえたことで、よめて普段の生活について考える機会になったことだっり積極的にヒアリングに取り組むことができた。ただし、た。

子供たちが「また、やりたい」と発言することは、普段

また、こうした意見を東京都にきちんと伝え、少しでも実現して欲しいという要望も多かった。
一方で、少数ではあったが「つまらない」「面倒くさい」はこうした大人や社会に対してさまざまな意見を表明す
る機会がないということでもあり、大人の社会が考えるべき今後の課題だと感じたと述べている。

などの感想もあった。また、「本当は夢くらいある」と、また、質問紙調査でも分かるように子供たちの自己肯

ヒアリングの中で素直な自分の気持ちを言えなかった葛定感が比較的高いように感じた。これは、今回の調査が、藤を記述した子供もいた。

普段から居場所となっている遊び場や団体がある子供たちが対象となっており、そのことが影響しているのでは

2.5 ファシリテーターの所感ないかと考えられる。
子供たちは自分の家や学校以外の居場所を求めてお子供たちのヒアリングで、さまざまな意見を直接聞り、小学生は「遊び場」、中高生は「居場所」という表いたファシリテーターが感じたことをまとめるために、

現を使ってさまざまな意見を述べていた。そして子供た

ファシリテーターが参加するワークショップを行った。

ちは「遊び場」や「居場所」に対しては、物理的な環境

ファシリテーターの全員が最も印象深かったこととしの改善だけを求めているのではなく、そこに信頼できるては、ヒアリング終了後に、子供たちから「楽しかった」

大人がいることが必要だと話していたように感じた。こ「すっきりした」「また、やりたい」という言葉をもらっの大人に対しては、「相談ができる」「話を聞いてくれる」

たことである。当初は、ほぼ初対面であり、子供たちと「いっしょに遊んでくれる」などを求めているのではなのコミュニケーションが取れていない中で、子供たちいだろうか。

から考えていること、普段から感じている本音をどの程全体的には少数の意見であったが、「いじめ」や「虐TOKYO PLAY

− 11 −

待」などについて語られることもあった。友だちがいる
ことは、子供たちにとって重要な要因だが、一方で、中不明
31（11.5％）

別の場所で暮らしたい
別の場所でくらしてから東京都に戻ってきたい

学生になると、この友人関係が微妙なバランス感覚で成り立っていることもあり、友だち関係が一つのストレス

ずっと暮らしたい
45（16.1％）

121（43.4％）にもなっている可能性があると、ファシリテーターは感じた。

81（29.0％）

学校生活については、多くの時間を過ごしていることもあり、子供たちはプラス面でもマイナス面でもさまざ
まな意見を述べていた。中高生になると少し先生への信図2-10. 大人になっても東京都で暮らしたいですか？
（N=279）

頼が希薄になっていることを思わせる発言があった。

2.7.1 子供への質問紙調査の結果（単純集計）

2（0.8％）

子供への質問紙調査の単純集計は以下の通りである。
「東京都は好きですか？」という質問には、「好き」「ま5（1.9％）
不明

21（8.1％）

まったく
ときどき

24
（9.3％）

よく毎日

あ好き」という回答を合わせると 87%の子供たちが好意を持っている。しかし、「大人になっても東京都で暮ら
207（79.9％）

したいですか？」という質問には、16%の子供は「別の場所で暮らしたい」と回答しており、必ずしも「好き」という気持ちと「暮らしたい」という気持ちは一致しなかった。

図2-11. あなたは朝食を食べますか？
（N=259）

朝食は「毎日食べる」と回答している子供が 80%おり、
これは、平成 17 年度児童生徒の食生活等実態調査（独立行政法人日本スポーツ振興センター）とほぼ同様の結2（0.8％） 6（2.3％）

果となっていた。

不明

自己肯定感に対する質問では、「自分のことが好きで

まったく

30
（11.6％）

ときどきすか？」では、「とても好き」と回答した子供が 15%、
「まあまあ好き」が 55%と、肯定的回答の子供が 70%を越え

よく
毎日
56（21.6％）

た。立川市が実施している「子どもの自己肯定感などに

165（63.7％）

関する調査」では、肯定的回答をした割合は、中学生で59%（平成 17 年度）、28%（平成 18 年度）、小学校 6
年生で 44%（平成 20 年度）となっており、今回の子供たちは著しく高い結果を示した。「自分にはよいところ

図2-12. 夕食をおうちの人と食べることはありますか？
（N=259）があると思いますか？」については、 肯定的回答の子

4（1.4％）

16（5.7％）16（5.7％）9（3.2％）
不明

不明

好きでない

まったく

あまり好きでない

117（41.9％）7（2.5％）

ときどき

30（10.8％）

まあ好き

よく

好き

毎日
152（54.5％）81（29.0％）126（45.2％）

図2-9. 東京都は好きですか？
（N=279）次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書

図2-13. 食事のときにおうちの人と話をしますか？
（N=279）− 12 −

3（1.1％）14（5.0％）7（2.5％）
21（7.5％）14（5.0％）
不明

不明

まったく

まったく
あまり

あまり
69（24.7％）

まあまあ
とても

75（26.9％）

まあまあ
とても

39（14.0％）180（64.5％）
136（48.7％）

図2-14. おうちの人はあなたのことを大切に思ってくれていると感じていますか？
（N=279）2（0.7％）

図2-18. 自分のことを好きだと思っている
友だちがいると思いますか？
（N=279）13（4.7％）8（2.9％）

16（5.7％）21（7.5％）
不明

不明

まったく

まったく

あまり

あまり

56（20.1％）

まあまあ

まあまあ
とても

とても

47（16.8％）

152（54.5％）
96（34.4％）
147（52.7％）

図2-15. おうちの人はあなたの意思を大切にしてくれていると思いますか？
（N=279）

図2-19. 自分にはよいところがあると思いますか？
（N=279）10（3.6％）5（1.8％）

24（8.6％）6（2.2％）

不明
まったく

不明

あまり

まったく
あまり

43（15.4％）

まあまあ

まあまあ
42（15.1％）

101（36.2％）

とても

とても
149（53.4％）76（27.2％）

102（36.6％）

図2-20. 疲れて何もしたくないと思うことがありますか？
（N=279）
図2-16. おうちの人は、
あなたが困ったときに相談にのってくれますか？
（N=279）10（3.6％）16
41
19（5.7％）（14.7％）（6.8％）

24（8.6％）

不明

不明
まったく

まったく

あまり

あまり
まあまあ

まあまあ

70（25.1％）

とても

78（34.8％）

とても
49（17.6％）

154（55.2％）

図2-17. 自分のことが好きですか？

97（34.8％）

図2-21. 自分のことを誰もわかってくれないと思うことがありますか？
（N=279）TOKYO PLAY

− 13 −

2（0.7％）7（2.5％）

3（1.1％）

不明
まったく
55（19.7％）

78（28.0％）47（16.8％）8（2.9％）

12（4.3％）

あまり

不明

まあまあ

家にいる

とても

働いている
学校以外のところで過ごしている
学校に行っている92（33.0％）254（91.0％）

図2-22. 自分があまり目立たないようにしたいと思っていますか？
（N=279）
図2-26. あなたは平日（月〜金まで）おもに何をしていますか？
（N=279）6（2.2％）

7（2.5％）
不明

10（3.6％）まったく

24（8.6％）

12（4.3％）13（4.7％）

不明

あまり

まったく

まあまあ

あまり

とても
64（22.9％）

まあまあ
とても

178（63.8％）
174（62.4％）70（25.1％）

図2-23. 夢中になっていることがありますか？
（N=279）
図2-27. そこで友だちと会うことを楽しみにしていますか？
（N=279）7（2.5％）

6（2.2％）
不明

20（7.2％）

9（3.2％）

まったく
不明

あまり

28
（10.0％）

まあまあ

まったく
あまり

とても

55（19.7％）

75（26.9％）191（68.5％）

まあまあ
とても

40（14.3％）

127（45.5％）

図2-24. 大人になったら、やってみたいことはありますか？
（N=279）
図2-28. そこでなにかを学ぶことを楽しみにしていますか？
（N=279）10（3.6％）11（3.9％）24（8.6％）
44（15.8％）

不明
まったく

不明

あまり

まったく
44（15.8％）

まあまあ
49（17.6％）

とても

あまり
まあまあ
とても

104（37.3％）
97（34.8％）

71（25.4％）

図2-26. 自分の意見が、今の社会を良くするために役立つと思いますか？
（N=279）次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書

104（37.3％）

図2-29. そこで大人に会うことを楽しみにしていますか？
（N=279）− 14 −

19（6.8％）12（4.3％）15（5.4％）9（3.2％）
不明
まったく2（0.7％）

不明
その他

あまり

プレーパーク

まあまあ

43（15.4％）
128（45.9％）

とても

5（1.8％）

商業施設

35（12.5％）

103（36.9％）

習い事・塾
自然の場所

2（0.7％）

空き地

20（7.2％）80（28.7％）

公園
38（13.6％）

児童館などの公共施設
35（12.5％）

学校
12（4.3％）

友だちの家
自分の家

図2-30. そこには、ホッとできる場所がありますか？
（N=279）
図2-31. 平日の夕方、どこで過ごしていることが一番多いですか？
（N=279）13（4.7％）

供がやはり 70%を越えた。平成 19 年度に国が実施した「全国学力・学習状況調査」での同様の質問では、肯定的回答の子供が小学校

不明
その他

5（1.8％）

プレーパーク36（12.9％）12（4.3％）

商業施設

６年生で 70.6 ％、中学校３年生 60.4％であ104（37.3％）

習い事・塾
自然の場所

り、これと比較してもやや高い値を示したい

公園
児童館などの公共施設

平日の生活では、90%を超える子供たちが8（2.9％）

学校に行っているが、「そこで友だちに会うこ3（1.1％）とを楽しみにしていますか？」という質問に空き地

26（9.3％）る。

36（12.9％）

13（4.7％）は、「とても楽しみにしている」と回答した子学校
14（5.0％）9（3.2％）

友だちの家
自分の家

図2-32. 土曜日や日曜日は、
どこですごしていることが一番多いですか？
（N=279）

供は 62%、「まあまあ楽しみにしている」と回答した子供を合わせると 87%となった。
「そ13（4.7％）

こで大人に会うことを楽しみにしています23（8.2％）
不明

か？」という質問では「まったく楽しみにしその他

9（3.2％）ていない」が 18%、
「あまり楽しみにしていない」が 25%であった。
「一番行くことが多い普段の遊び場はどこでプレーパーク55（19.7％）

商業施設
習い事・塾

27（9.7％）38（13.6％）6（2.2％）

すか？」という質問に対しては、「自分の家」「友8（2.9％）

だちの家」が合わせて 33%となり、家が遊び

3（1.1％）

児童館などの公共施設

39（14.0％）10（3.6％）場となっていることが分かる。児童館などの友だちの家

図2-33. 一番行くことが多い普段の遊び場はどこですか？
（N=279）「あなたが一番ホッとできる居場所はどこですに対して自然の場所は 3%から 9%と逆に高く

学校
自分の家

公共施設は 17%、公園が 14%となっているが、設は 4%、公園が 3%と低くなっている。それ

空き地
公園

48（17.2％）

か？」という質問では、児童館などの公共施

自然の場所

17（6.1％）16（5.7％）5（1.8％）
不明

3（1.1％）

その他

3（1.1％）

プレーパークなっている。

商業施設
習い事・塾

26（9.3％）

自然の場所
3（1.1％）

166（59.5％）

空き地

7（2.5％）

公園

11（3.9％）

児童館などの公共施設
学校

10（3.6％）12（4.3％）

友だちの家
自分の家
図2-34. あなたが一番ホッとできる居場所はどこですか？
（N=279）TOKYO PLAY

− 15 −

「夕食のときに話をするか」「家族はあなたのことを大切

8（2.9％）

13（4.7％）に思ってくれているか」など家族に関する質問では、小6（2.2％）
6（2.2％）

不明

16（5.7％）いない
家族以外の大人14（5.0％）

学生は、中・高校生と比較して肯定的な回答が多くなっている。また、「夢中になっていることがある」「大人に

家族の大人
兄弟姉妹
年下の友だち13（4.7％）年上の友だち203（72.8％）

同級生
好きでない
あまり好きでない
まあ好き
好き

図2-35. 一番いっしょにいることが多い
普段の遊び相手は誰ですか？
（N=279）11（3.9％）18（6.5％）
不明
3時間以上
1-3時間
9-12歳

30-60分35（12.5％）88（31.5％）

0-30分

13-15歳

16-18歳図2-38. 東京都は好きですか？
世代別比較（N=279）

まったくしない44（15.8％）

83（29.7％）

別の場所で暮らしたい

図2-36. あなたは一日でどれくらい
インターネットを使っていますか？
（N=279）

別の場所でくらしてから東京都に戻ってきたい
ずっと暮らしたい12（4.3％）21（7.5％）
不明
3時間以上
1-3時間
30-60分

27（9.7％）0-30分
25（9.0％）137（49.1％）

まったくしない

9-12歳

13-15歳

16-18歳図2-39. 大人になっても東京都で暮らしたいですか？
世代別比較（N=279）
57（20.4％）

図2-37. あなたは一日でどれくらい
携帯メールを使っていますか？
（N=279）まったく
ときどき

2.7.2 子供への質問紙調査の結果（年代別比較）

よく毎日

図 2-38 から図 2-63 は、質問の各項目を年代別比較したものである。
表 2-2 年代別の人数
年齢人数

9-12 歳

159 人

13-15 歳49 人

16-18 歳

56 人

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書

9-12歳

13-15歳

16-18歳図2-40. あなたは朝食を食べますか？
世代別比較（N=279）− 16 −

まったく

まったく

9-12歳

13-15歳

ときどき

あまり

よく

まあまあ

毎日

とても

16-18歳

9-12歳

13-15歳

16-18歳図2-45. おうちの人は、
あなたが困ったときに相談にのってくれますか？
世代別比較（N=279）

図2-41. 夕食をおうちの人と食べることはありますか？
世代別比較（N=279）

9-12歳

13-15歳

まったく

まったく

ときどき

あまり

よく

まあまあ

毎日

とても

16-18歳

9-12歳

13-15歳

16-18歳図2-46. 自分のことが好きですか？
世代別比較（N=279）

図2-42. 食事のときにおうちの人と話をしますか？
世代別比較（N=279）

まったく
まったく

あまり

あまり

まあまあ

まあまあ

とても

とても

9-12歳

13-15歳

16-18歳図2-43. おうちの人はあなたのことを大切に思ってくれていると感じていますか？
世代別比較（N=279）

9-12歳

13-15歳

16-18歳図2-47. 自分のことを好きだと思っている
友だちがいると思いますか？
世代別比較（N=279）

まったく
まったく

あまり

あまり

まあまあ

まあまあ

とても

とても

9-12歳

13-15歳

16-18歳
9-12歳

図2-44. おうちの人はあなたの意思を大切にしてくれていると思いますか？
世代別比較（N=279）

13-15歳

16-18歳図2-48. 自分にはよいところがあると思いますか？
世代別比較（N=279）

TOKYO PLAY

− 17 −

まったく

9-12歳

13-15歳

まったく

あまり

あまり

まあまあ

まあまあ

とても

とても

16-18歳

9-12歳

図2-49. 疲れて何もしたくないと思うことがありますか？
世代別比較（N=279）

9-12歳

13-15歳

13-15歳

まったく

まったく

あまり

あまり

まあまあ

まあまあ

とても

とても

16-18歳

9-12歳

13-15歳

13-15歳

16-18歳図2-54. 自分の意見が、今の社会を良くするために役立つと思いますか？
世代別比較（N=279）

まったく

家にいる

あまり

働いている

まあまあ

学校以外のところで過ごしている

とても学校に行っている

16-18歳

9-12歳

図2-51. 自分があまり目立たないようにしたいと思っていますか？
世代別比較（N=279）

9-12歳

16-18歳図2-53. 大人になったら、やってみたいことはありますか？
世代別比較（N=279）

図2-50. 自分のことを誰もわかってくれないと思うことがありますか？
世代別比較（N=279）

9-12歳

13-15歳

13-15歳

16-18歳図2-54. あなたは平日（月〜金まで）おもに何をしていますか？
世代別比較（N=279）

まったく

まったく

あまり

あまり

まあまあ

まあまあ

とても

とても

16-18歳

9-12歳

図2-52. 夢中になっていることがありますか？
世代別比較（N=279）

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書

13-15歳

16-18歳図2-56. そこで友だちと会うことを楽しみにしていますか？
世代別比較（N=279）− 18 −

まったく

その他

公園

あまり

プレーパーク

児童館などの公共施設

商業施設

学校

まあまあ
とても

習い事・塾

友だちの家

自然の場所

自分の家

空き地

9-12歳

13-15歳

16-18歳図2-55. そこでなにかを学ぶことを楽しみにしていますか？
世代別比較（N=279）

まったく

9-12歳

13-15歳

16-18歳図2-61. 土曜日や日曜日は、
どこですごしていることが一番多いですか？
世代別比較（N=279）

あまり
まあまあ
とても
その他

公園

プレーパーク

児童館などの公共施設

商業施設

学校

習い事・塾

友だちの家

自然の場所

自分の家

空き地
9-12歳

13-15歳

16-18歳図2-58. そこで大人に会うことを楽しみにしていますか？
世代別比較（N=279）

まったく
あまり
まあまあ
とても

9-12歳

13-15歳

9-12歳

16-18歳

その他

公園
児童館などの公共施設

商業施設

学校

習い事・塾

友だちの家

自然の場所

自分の家

13-15歳その他

公園

プレーパーク

児童館などの公共施設

商業施設

学校

習い事・塾

友だちの家

自然の場所

自分の家

9-12歳

13-15歳

16-18歳図2-63. あなたが一番ホッとできる居場所はどこですか？
世代別比較（N=279）

空き地

9-12歳

16-18歳空き地

図2-59. そこには、ホッとできる場所がありますか？
世代別比較（N=279）

プレーパーク13-15歳図2-62. 一番行くことが多い普段の遊び場はどこですか？
世代別比較（N=279）

16-18歳図2-60. 平日の夕方、どこで過ごしていることが一番多いですか？
世代別比較（N=279）

TOKYO PLAY

− 19 −

なったらやってみたいことがある」「平日に主に過ごす

2.7.3 子供への質問紙調査の結果（施設区分別比較）

場所で友だちに会うことを楽しみにしている」などの項
目も、小学生の肯定的回答が高い値を示している。

今回ヒアリングした団体・グループを①児童館・コミュ「自分のことを誰も分かってくれないと思うことがあ

ニティセンターなどの公共施設、②スポーツ・文化関連

る」「あまり目立たないようにしたい」という項目では、

団体、③プレーパーク関連、④自主活動団体、⑤児童養

小学生・高校生に比較して中学生は、「とても思う」「ま護施設のグループホームなどの福祉施設として分別し、

あまあ思う」を合わせた割合が低い傾向にあった。

いくつかの項目について比較、検討した。

高校生が特に特徴的だったのは、「疲れて何もしたくグループホームなどの福祉施設の子供たちは、全体的ないと思うことがある」という項目で、「とても思う」「まな傾向として、児童館などの公共施設の子供たちとほぼ

あまあ思う」を合わせると 90%を超し、小学生・中学生

同じような傾向を示した。一部異なった傾向を示したもと比較して高い傾向にあった。

のは、図 2-68「自分のことを分かってくれないと思うことがある」と図 2-73「一番ホッとできる場所」という
まったく
あまり
まあまあ
とても

公共施設
（N=127）

スポーツ・文化関連団体（N=28）

プレーパーク関連（N=50）

自主活動団体（N=23）

福祉施設（N=35）

図2-64. 東京都は好きですか？
施設区分比較（N=263）

まったく
あまり
まあまあ
とても

公共施設
（N=130）

スポーツ・文化関連団体（N=29）

プレーパーク関連（N=53）

自主活動団体（N=24）

図2-65. 食事のときにおうちの人と話をしますか？
施設区分比較（N=272）

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 20 −

福祉施設（N=36）

まったく
あまり
まあまあ
とても

公共施設
（N=127）

スポーツ・文化関連団体（N=29）

プレーパーク関連（N=49）

自主活動団体（N=23）

福祉施設（N=35）

図2-66. 自分のことが好きですか？
施設区分比較（N=263）

まったく
あまり
まあまあ
とても

公共施設
（N=125）

スポーツ・文化関連団体（N=29）

プレーパーク関連（N=52）

自主活動団体（N=23）

福祉施設（N=37）

図2-67. 自分にはよいところがあると思いますか？
施設区分比較（N=266）

まったく
あまり
まあまあ
とても

公共施設
（N=128）

スポーツ・文化関連団体（N=29）

プレーパーク関連（N=52）

自主活動団体（N=23）

福祉施設（N=37）

図2-68. 自分のことを誰もわかってくれないと思うことがありますか？
施設区分比較（N=269）

TOKYO PLAY

− 21 −

まったく
あまり
まあまあ
とても

公共施設
（N=131）

スポーツ・文化関連団体（N=29）

プレーパーク関連（N=52）

自主活動団体（N=23）

福祉施設（N=37）

図2-69. 夢中になっていることがありますか？
施設区分比較（N=272）

まったく
あまり
まあまあ
とても

公共施設
（N=129）スポーツ・文化関連団体（N=29）

プレーパーク関連（N=53）

自主活動団体（N=23）

福祉施設（N=37）

図2-70. 自分の意見が、今の社会を良くするために役立つと思いますか？
施設区分比較（N=269）

まったく
あまり
まあまあ
とても

公共施設
（N=130）

スポーツ・文化関連団体（N=28）

プレーパーク関連（N=51）

自主活動団体（N=24）

図2-71. 平日におもに過ごしている場所にはホッとできる場所がありますか？
施設区分比較（N=270）

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 22 −

福祉施設（N=37）

その他

公園

プレーパーク

児童館などの公共施設

商業施設

学校

習い事・塾

友だちの家

自然の場所

自分の家

空き地

公共施設
（N=129）スポーツ・文化関連団体（N=29）

プレーパーク関連（N=50）

自主活動団体（N=24）

福祉施設（N=34）

図2-72. 一番行くことが多い普段の遊び場はどこですか？
施設区分比較（N=266）

その他

公園

プレーパーク

児童館などの公共施設

商業施設

学校

習い事・塾

友だちの家

自然の場所

自分の家

空き地

公共施設（N=125）

スポーツ・文化関連団体（N=29） プレーパーク関連（N=50）

自主活動団体（N=24）

福祉施設（N=35）

図2-73. あなたが一番ホッとできる居場所はどこですか？
施設区分比較（N=269）

TOKYO PLAY

− 23 −

項目で、「自分のことを分かってくれない」では、「まっことに触れたい。行動計画については、その策定指針にたく思わない」と回答している割合が他と比較して最も基づき、必要なニーズ調査を行い、それを反映すること多かった。
「ホッとできる場所」では、自分の家（施設）とされている。しかし、今回のヒアリングで、多くの子をあげている子供が約 43%であり、他の群と比較すると供たちは、これまで大人に対してさまざまな意見を表明

低い値だった。

する機会がなく、楽しい体験だったと感想を述べている。

自主活動団体、スポーツ文化関連団体の子供たちは「自ヒアリング自体が比較的スムーズにできた結果とも考え分が好きだと思う」「よいところがある」など自己肯定られるが、一方でこれまで必要なニーズ調査が行われて感に関する項目で特に高い値を示した。また、自分がホッこなかった結果と考えられる。現在の社会を大人以上にとできる場所としては、「自分の家」と回答している割

客観的に見ている意見も多く、今後、次世代育成支援の合が他と比較して著しく高い傾向にあった。また、平日

行動計画が実行される中で、子供の声が社会に大きく反に過ごしている場所に「ホッとできる場所がありますか」

映されることを大いに期待したい。同時に、こうしたヒという質問に対しては、他の群と比較して「とてもある」

アリングが広く行われることで、子供たちのヒアリング

2と回答する割合が低く、χ 検定の結果 5%水準で有意の感想がかなり変わってくることが予測できる。

差があった。
図 2-64 の通りプレーパーク関連の子どもたちは「と2.8.2 「東京が好き」についてても好き」という割合が低い傾向にあった。そこで、表2-2 のようにχ 2 検定を行った結果、1%水準で有意差が「東京が好き」「嫌い」の理由については、さまざまなあった。

意見が語られたが、全体的な傾向として「好き」の理由は漠然としたイメージ的な理由が多くあげられており、

表 2-2「東京は好きですか？」プレーパーク関連と「嫌い」の理由は、比較的体験に基づく具体的な理由がその他の群との比較多かった。特に身の回りにいる大人のマナー違反などに

とても

まあまあ

あまり

まったく

プレーパーク
関連

13

33

2

2

このことからも、子供は、身近な大人の態度に日常か

その他

104

93

14

2

ら大きな関心を寄せており、その中で自分なりの価値観対する反発は強い傾向にあった。

やロールモデルを子供時代を通して育てていっているこ2χ 値 =11.89575714
自由度 3
上側境界値（5%水準）=7.814727764
上側境界値（1%水準）=11.34486668とが分かる。子供の中に作られていく価値観の中には、肯定的に体験や観察を通して見たり感じたりしたことをまた、「一番行くことが多い遊び場」と「一番ホッと大切にしたいというものと、「あのようにはなりたくなできる居場所」との関連については、プレーパークは 9い」という反面教師的なものに分かれた。それは、町の人中 5 人がホッとできる場所としてあげているが、公共中で出会う通りすがりの人に対するものと同時に、身近施設では、37 人中 9 人だけで、遊び場が、居場所としな人に対して感じているものも多く見られた。

て機能している割合が低かった。

2.8.3 学校での生活について
2.8.1 子供へのヒアリング調査に対する考察
学校については、90%を超える子供が平日には学校に
今回の調査では、さまざまな施設や団体を通じてヒア通っていたが、理由としては、「友だちと会うことを楽リングする子供を募った。多くは、施設によく来所してしみしている」ことが多く、「学ぶこと」や「大人（先生）いたり、団体の活動などに参加している子供であり、地に会う」ことを楽しみにしている割合は低かった。ヒア

域の中で自分の居場所を既に見つけ、活用していると考

リングの中では、「学校が長すぎる」という声は各地でえられる。以下、考察を進めるが、前提として今回の調聞かれた。

査対象は居場所があるという特別な集団であるというこ「6 時間授業が増えているので、家に帰るのが 3 時 20 分にはなってしまい、遊ぶ時間がほとんどないので、最とを最初に触れておきたい。
今回の調査は、東京都の次世代育成支援後期行動計画の進行管理に資するため現段階の子供たちの様子を把握することにある。その点では、第一に子供の視点という次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 24 −

低でも 5 時間までにしてほしい」「4 時間を増やしてほしい。全部 4 時間にして土曜もな
らいい」などの声があげられていた。

した声が出されていた。

学校の先生については、よい印象・悪い印象ともに、
どのヒアリングでも数多くの声が出された。これは、当2.8.4 遊び場や居場所について然のことではあるが、子供にとって身近な存在である証拠でもある。その中でも、「悪い印象」のキーワードと子供たちは「一番行くことが多い遊び場」は、自宅がして多く出されたものは、最も多く、現在の子供たちの遊び環境があまり子供たち「話を聞いてくれない」のニーズと合わずに、結果として貧困な環境になってい「子供の側が謝ればいいと思っている」

ることが考えられる。そうした声はヒアリングでも聞か「勝手に決めつけられる」

れ、小学生からは、「遊ぶ場所が少ない」という声が多「いい奴もいるのに、全部ひとまとめに見る」

く出されていた。

「意見を言うと、すぐに言い返される」「公園にはベンチしかなくて、野球もサッカーもできな「真剣にその人の将来を気にしていない」「一時的な関わりだけの人」「担任のところに進路の相談に言ったら、『今日はご飯を食べに行くから無理』と断られた」「謝らなかったら『謝れよ』と言ってくるのに、謝った
ら『謝ってほしくないんだよ』って言ってくる」「生きてるんだからけんかして当たり前。けんかしてめっ
ちゃ大声で叫んだら怒られた。休み時間にけんかして迷惑だから、静かにしろって」い」「児童館では小さい子が優先で、遊びたい遊びができない」などの声が聞かれた。公園では、禁止看板の影響もあり、かなり徹底してボール遊びが制限されていると思われる。こうした現状について、「小さい子がいるからダメというのは分かるけど、だったら場所を作ってほしい」「外で遊べと言うなら、ゲームソフト会社はゲームを作だった。その他にも、かなり具体的に暴言や暴力を受け」らなければいい。自分の子どもには外で遊べと言う。

た事例が挙げられ、学校の先生とのやりとりの中で傷つ「クラブに入って金払ってやれという話になってしまう。

いた経験を持つ子供が多いということが推測される。こただ遊びでやりたいのに」

れは、先生の資質の問題にも見えるかもしれないが、先「フェンスを取り外して、空き地を解放してほしい」

生が余裕を持って子供と接することが難しい学校の現状などの声もあった。また、遊べなくなっている○○上水

についても言えるのではないだろうか。高校生の中には、については、次のような会話もあった。

「教育改革をして、先生が子供と触れあえる時間を長く「（○○上水は）遊べるとこもあるけど、入っちゃダメっ

する」という声も出されていた。
他方で、よい先生に対する声も多く出た。これは、嫌て言われる。
」「ぽい捨てしたりする人が増えたからじゃないの？」

いな先生についての声の裏返しとも言えるが、その中で」『何だと！』と言われる。
「『捨てないで』とか言っても、も最も多かったのは「話を聞いてくれる先生」だった。

「○○上水も子供に開放すれば、大人も気をつけるよう

これは、ただ単純に「聞いていさえすればよい」という

になる」

よりも、
「聴くことが上手な先生」ということだと思わ

全体的には、単に遊び場が少ないというだけではなく、れる。好きな先生としては、

子供の意見をとり入れて遊び場を作って欲しいという要

1 人 1 人見てくれる」「子供を生徒っていう塊じゃなくて、

望があったように感じる。既存の遊び場についても、自「先生をしている自分を楽しんでいる」

分たちは意見を述べることができずに、大人の意見だけ「（こちらが）言ったことを直してくれる」

で遊具などが設置されていることに反発があったように「時々怒って、優しい先生がいればいい。今の先生は笑っ感じる。

てるのに怒ってる」

中高生からは遊び場という声よりもどちらかと言えば「いい先生は、怒っている相手に対しても、いいところ

居場所についての発言が多かった。特に、「中高生の居を見つけることができる。悪い先生はそれが見えなく場所は、お金のかかるところしかない」という声は、中なる」

高生のいるヒアリング先では各地で聞かれた。

「子供が好きな先生はいい先生だよね。子供が好きな自」分がかわいいっていう先生とはちがう。

など、単純なイメージだけではなく、具体的な体験を通「カラオケボックス、ゲームセンター、ファミリーレス
トランなど、どこもお金がかかるところばかり」「図書館は静かすぎておしゃべりができない」

TOKYO PLAY

− 25 −

「別に騒ぎたくもないし、ちょっとしゃべれるマンガ喫

まざまな制限はあるのは事実だが、子供と向き合う姿勢
を変えることで、より居場所として機能することが可能

茶のような、お金がかからないところがいい」などの声が聞かれた。同時に、談話室やスタジオ、中高になると考えられる。

生タイムを設定している児童館やコミュニティセンター

少数ではあったが、私立の学校の多い東京ならではのなどは、中高生から重宝されており、こうした場が「子意見もあった。子供たちは「通学で時間がとられる」「地、

供の話を聴いてくれる大人」「親や学校の先生以外の身元の子供たちとの交流機会があまりない」などり理由か近な大人」との貴重な出会いの場ともなっていた。しから、「地元に友だちがいないので、地元のお祭りには行しながら、児童館などは施設自体の機能だけではなく、きづらい」と話していた。何か私立の学校に通う子供た

そこで働く職員との関係も子供が居場所として選ぶかど

ちも、地元の子供と交流できるような施設、仕組みなど

うかに影響していた。

も必要かもしれない。

『使わせてやっ「学校の近くの児童館は、軽音部で使う時、2.8.5 地域や地域の大人についててるんだよ』という感じがある」「近くの児童館は、職員の仕事しかしていないように見える」

子供は、町の中で出会う大人についても、敏感に観察「○○さんがいなかったら、児童館には来なかったかもしれない」

していることがうかがえた。しかしながら、町の中の大人と会話する機会は多いようにうかがうことはできな「児童館は知っている人がいなかったら来ない」

かった。それと同時に、そうした大人とのやりとりがあ「児童館の館長、尊敬しています」

る時には、ネガティブなものの方が多いように見受けら「自分は元ヤンで、未成年でバイク乗って、人をぶん殴っれる。

て捕まった。児童館に来て変わった」「お店の店員が、大人に対する時と明らかにちがう」「館長は頼みごとされると断れない」「女子高生だというだけでナメられる」

また、学校に居場所がない子供は、「向こうからぶつかってきたのに、謝ったら舌打ちされいち早く帰りたい。
「居場所がほしい。学校が嫌いなんで、家にずっといると言われるし」

た」という声や、遊ぶ場所がないにも関わらず「木に登るな」「趣味を見つけられる場所があるといい。部活もやっているけど、そこまで好きじゃない」と一方的に言われたなどの声が聞かれている。
マナーについては、ポイ捨て・つばはき・たばこ・電と話し、「学校でも家でもない場所」を求めていること

車の中での携帯電話・酒酔いなどについての声が多かっが分かった。実際に公共施設である児童館などは子供たた。中には、

ちの貴重な遊び場であり、居場所となっている状況もあ「電車の中で電話をしている女子高生とそれを注意した

る。学校に居場所がないような子供や、生活基盤の弱い

大人が口論になり怖かった」

子供の来所もある状況があるのではないか。このためになどの場面を目撃している子どももいた。その一方で、児童館の開館時間を求める声もあった。ただし、すべて「配達の人が声をかけてくる。鬼ごっこ中に混ざってくの公共施設がこうした役割を果たしていくためには、施る」

設のスタッフの姿勢が重要であり、子供の声をしっかり「宅配便の人とスケボーした」と聴き、共感するという態度が重要になってくると考え「お菓子をもらった」

られる。

「旅行に行ってホテルの人の対応がよかった。接客業に子供たちはが「一番行くことが多い遊び場」と「一番ホッとできる居場所」との関連については、プレーパー
クは 9 人中 5 人がホッとできる場所としてあげているが、就きたい」「知らない人が隣で二重跳びしてて、教えてーって言って、できるようになった」

公共施設では、37 人中 9 人だけで、遊び場が居場所と「子ども好きな人は優しい人が多い。自分の子どもじゃして機能している割合が低かった。ヒアリングから推測

なくても叱ったり、怒るけど『お前のこと好きだぞ』

すると、その要因としては「ルールなどを大人だけで決と言ってくれたり」めてしまい、自分たちのニーズに合った利用ができない」など、直接の出会いが子供によい影響を与えていることことが一つの要因だと考えられる。公共施設の場合、屋も分かった。ヒアリング先の中には、ホームレスの人の内であったり、複合施設だったりということもあり、さ存在が身近にある地域もあった。そこでは、子供たちが次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 26 −

話しかけており、名前を知っているだけでなく、その人と成りについての細かい情報を友だちと共有していることもあった。
経済的な安定については多くの子供たちが話題にしており、「ホームレスやニートにはなりたくない」という声がどこのヒアリングでも多く聞かれた。その一方で、中学生・高校生くらいになると、「ホームレスは、なり「あいまいな返事がない人がいい。親身じゃなくても、深く考えられたりしても嫌になるから」「立場を踏まえた受け答え。先生としての意見を言ってほしい。他人として」「先生、体弱くて透析してるけど、透析の日に相談して時間になっても聞いてくれる」「相談できる先生がいない。学年主任の人は人気で列がたくてなっているわけではない」「中には、いい話をしできちゃうから、相談しに行けない」てくれる人もいると聞いた」などのように、単純にマイ「話を聞いてくれる大人は親以外はいない」

ナスイメージだけでとらえるのではなく、社会状況も含

子供たちも話すことで安心感を得たり、ストレスを解めて考えを語る子供もいた。彼らがこうした意見を持つ

消できることもあり、まずは大人が子供の話を真剣に聴に至ることができたのは、やはり周囲の先輩や大人など

き、受け止めることが大切だと考えられる。

からの情報による影響も大きいと思われる。また、中に子供たちはさまざまな場面で異年齢を意識し、お互いは「自分たちがホームレスを十把一絡げに考えてしまうにさまざまな影響を受けていることが分かった。特に、と、先生が自分たちを個別に考えてくれないのと同じこ

中高生は、小さい子供とその親の姿を見た中で、その姿とをしてしまっていないか」という議論も出されていた。

を自分の幼少のころと照らし合わせて、さまざまなこと

また、今回のヒアリングでは、「大人には、話を聞いを感じていた。

てもらえない」という声が多かった。これは、学校やま「小さいころから決められた道筋を歩いてきたからこそ、

ちの中で大人を前にした時、「どうせ発言しても意味が違うことをするのが面倒くさいと思ってしまう。新たない」という姿勢を子どもが持ってしまうことにも大きなことをやろうとしないから」

くつながっていると思われる。

「小さい子って、何でも興味を持ってやるのに、大人が「言っちゃう派の意見は皮肉なことに、たいてい受け入

何でも止めちゃったりしちゃうから、子どもの発想を」れられない。言えない派の意見の方が受け入れられる。

そのままにしてあげれば、子どものやりたいようにや「なんて言われるか分からないし、どうなるか分からな
いから、みんな陰で言ってる」「大多数の生徒が先生が悪いと思ったとしても、先生に「先生が悪いのか」と聞かれると、誰ひとり手を挙げな
い」「教える時はもちろん上だけど、子どもに意見を聞く時らしてあげれば、面倒くさいと思わなくなる」「努力しても意味ないよと言われてしまう。当たり前を当たり前と思わないでほしい」「勉強じゃなくて、経験しないと分からないから、実際に自分の目で見ないと分からないこともいっぱいある」「よい方向に成長できる、考えられる人が少ない。そのは下になるべきだ」

まま成長しちゃって、それをまた子どもに教えちゃう

子供から大人への相談については、大人の側がうまくから、よいことを教えられない」

応じられていないケースも各地で聞くことができた。し地域の中で、異年齢の交流場面があることは、子供たかしながら、大人側の姿勢が同じであっても、子供がどちの育ちに大きな影響を与えていると考えられ、自分ののように聞いてほしいかによって賛否両論があり、難し

幼少を振り返り、自己を確立していく上で貴重な体験とさもうかがえる。

なると考えられる。

「知らない人には軽く言われたくない」「何も知らない人の方が話せる」

2.8.6 児童養護施設のグループホームについて「相談はあまりしない。自分で調べて知ろうとする。あ
まり成功しないけど、後悔の方が多いけど」「必要な時だけ言ってほしい。自分がこれをやると決め

少数ではあったが、児童養護施設のグループホームで暮らす子供たちにもヒアリングを行った。

たのに、そういう時は見守ってほしい。受験とか心配「子どもだけの時間がほしい」だし、助けてほしい時に相談に乗ってほしい」「１人部屋があるからいい」「時々、お母さんとかおばあちゃんに言うけど、経験談「食べ物がおいしい」を語られて終わっちゃう。そこじゃないでしょ。聞い「いっぱい買い物ができる」てよ、になっちゃう」「寝てても周りに人がいて安心する」

TOKYO PLAY

− 27 −

「大勢だとむかむかする」て出会う大人の存在は、子供の暮らしの中にはまだまだなどの声があった一方で、規模の大きい養護施設から移少ないのではないだろうか。

動してきた子供の中には、「本園がいい。男子が少ない」などの声があがることもあったが、概ね、家庭的養護の環境に満足している子供が多かったように推察する。
アンケート調査でも、児童館などの公共施設に来所する子供たちとほぼ同様の傾向にあったが、「自分のことを分かってくれない」という設問では、「まったく思わない」と回答している割合が他と比較して最も多かく、
施設のスタッフがさまざまな形で支援していることを肌で感じている様子が伺われた。

2.8.7 全体的な考察
今回のヒアリングでは、多くの子供から数多くの声が出された。しかし、どのヒアリングおいても開始当初は、子どもたちは自分の話すことが否定されないか、求められている答えになっているのかと探っていた様子だった。ヒアリングの途中で、一見ふざけたように聞こえる
子供の意見を、ファシリテーターがきちっと受けとめた
ことをきっかけに、雰囲気がなごみ、数多くの声が出されるようになった。これは、普段から、「自分の意見を言っても、どうせすぐに言い返される」「子供だからといって、どうせ取り合ってくれない」「勝手に決めつけられる」「話を聴いてくれない」という経験を繰り返ししている子供が多かったこととも関係しているのではないだろうか。
中には、よい先生との出会いから、ちがう感覚を持っている子供も各地で見られたが、そうした子供の数は、決して多数ではなかったように感じる。
「社会全体で子育て」という点では、なかなか現状は難しい状況にあるのではないだろうか。自分が親になるという点については、「子供がほしい」「お父さん（お母さん）になりたい」「お父さん（お母さん）みたいになりたい」などの声が出された一方で、高校生などから
は「結婚したくない。大変。子供ができちゃったら大変。無理。子供は好きだけど、お金かかるし」という声も出されていた。子供が成長していくという上では、「悪いことをしている子供を叱る」「マナーを守らせる」「他人に配慮する」という教授的な側面が重要であることに変わりはないが、「お手本となる人」「影響を与えてくれる人」「話を聴いてくれる人」「子供に冷たくない人」という共感的な存在の大人の存在もかなり重要であることが、ヒアリングを通して見て取れたのではないかと考える。しかしながら、前者の教え込み型の大人との関わりは重要視されている一方で、共感型のロールモデルとし次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 28 −

第3章

乳幼児を持つ保護者を対象とした調査
1（0.8％）

3（2.5％）

21（17.4％）

14（11.6％）

45歳以上

3.1 乳幼児を持つ保護者へのヒアリング概要

40歳〜44歳
35歳〜39歳
30歳〜34歳

対象：東京都内に住む、未就園児のいる家庭の保護者

25歳〜29歳

人数：121 名

20歳〜24歳

属性：地域子育て支援拠点に来所している保護者

16歳〜19歳

39（32.2％）
43（35.5％）

場所の選定：基本的には子供と同様の条件を配慮しながらヒアリング場所を選定した。
倫理的配慮：この調査における倫理的配慮として、受け入れ施設・団体を通じて参加者に対して調査の実図3-2. 対象者の年齢（N=121）

施依頼を行い、同意のもと調査を実施した。
ヒアリング調査 : 原則として 5 〜 8 名程度のグループヒ

5（4.1％）
1（0.8％）

1（0.8％）
1（0.8％）

アリングとした。ヒアリングには当団体のスタッ

その他（配偶者と子供）
配偶者の親と同居（配偶者と子供）
自分の親と同居（配偶者と子供）
配偶者と子供フのほか、受け入れ施設・団体の担当者にも基本的に同席していただいた。また、調査の雰囲気をできるだけ和らげるために、飲み物、お菓子など子供を準備し、調査の支障にならない程度に、食べた
り、飲んだりしながら行った。可能な限り別室に保育体制を設け、団体の意向や会場の都合で別室

113（93.4％）

が難しい場合にも、同室保育を用意し、できるだけ保護者がヒアリングに集中できる環境を整え
図3-3. 現在一緒に住んでいる方、全員を選んでください（N=121）

た。
ヒアリング時間 : 約 90 分
（質問紙への記入・オリエンテー

3（2.5％）
7（5.8％）

ションを含む）

4人以上
3人
2人
1人
34（28.1％）
75（62.0％）

図3-4. 子供の人数（N=121）

1（0.8％）
9（5.8％）

7（4.5％）

男性

中学生以上

女性

小学生
27
（17.5％）

３歳〜未就学児
１歳〜2歳
6か月〜1歳43（27.9％）

0〜5か月

120（99.2％）
68（44.2％）

図3-1. 対象者の性別（N=121）

図3-5. 子供の年齢（N=121）

TOKYO PLAY

− 29 −

くてもよい」ということを伝える。
表 3-1. 乳幼児の保護者のヒアリング先No. 日付
1
2
3
4
5
6
7
8

2 月 3 日（木）⑥「今の子供の環境について／ 10 年後どうあってほし

ヒアリング
地域
先

人数

（1）-1

8

2 月 24 日（木） （1）-2
2 月 8 日（火）（2）-1

2 月 8 日（火）（2）-2

2 月 10 日（木） （3）-1
2 月 10 日（木） （3）-2
2 月 14 日（月） （4）-1
2 月 14 日（月） （4）-2
2 月 21 日（月） （5）-1
2 月 21 日（月） （5）-2
2 月 25 日（金） （6）-1
2 月 25 日（金） （6）-2
2 月 26 日（土） （7）-1
2 月 26 日（土） （7）-2
2 月 28 日（月） （8）-1
2 月 28 日（月） （8）-2

世田谷区
江戸川区
新宿区
八王子市
練馬区
杉並区
荒川区
青梅市

などの施設の利用について」、「産前産後に関して／
心の健康／妊娠中の過ごし方」、「子供の健康と発達

8／相談する人は？」、「パートナーシップ／ワークラ

6

イフバランス」の６つのテーマに区切り、それそれ6にヒアリングを行った。

8
6⑦ 最後のヒアリング項目として「社会みんなで子供を育

6てる」といったことについて、実感を聞いた。

7⑧ ヒアリング終了後、今回の結果は、責任を持って東京5

都に提出し、子育て当事者の声が少しでも施策に反8

映されるように努力することを約束し、調査を終了

6

した。

9

記録

4

ヒアリング記録については、ヒアリング雰囲気にあま5

り影響を与えない位置で、当団体のスタッフが記録をと9るとともに、それを後日補完するために、参加者の許可

4

3 月 7 日（月）

（9）-1

府中市

6

3 月 7 日（月）

（9）-2

府中市

6

10 3 月 8 日（火）（10）-1

港区

6

9

いか」、
「一時預かりについて」、「子育て支援センターを得た上で、IC レコーダーでの録音、ビデオカメラで撮影を行った。

3.3 乳幼児を持つ保護者へのヒアリングの結果
3.2 乳幼児を持つ保護者へのヒアリング手順
ヒアリングについては、手順にもあるように、①今の子供の環境について／ 10 年後どうあってほしいか、②

事前準備
施設・団体から調査の受け入れについての回答をいた

一時預かりについて、③子供家庭支援センターなどの施だいた後、実際に現地に TOKYO PLAY のスタッフが伺い、設の利用について、④産前産後に関して／心の健康／妊受け入れ団体の担当者に調査の趣旨や手順などを説明し娠中の過ごし方、⑤子供の健康と発達／相談する人は？、た。併せて、保育についての打ち合わせ、保育を実施す⑥パートナーシップ／ワークライフバランス、⑦みんなる子供たちの日常の様子などを情報についての聞き取りで子育てという項目ごとに聞いた。そこで、それぞれにを行った。

項目について、どのような発言があったのかを、意味内
容の類似性に基づいて分類した。以下が発言の内容を分類したものである。

当日の手順

図 3-6 は「今の子供の環境について／ 10 年後どうあっ① 保育の受け入れ（別室の場合）② オリエンテーション : TOKYO PLAY のスタッフの紹介、てほしいか」についての語られた内容である。イメージ

この調査の趣旨、倫理的配慮、スケジュール説明なすることが難しい質問であったためか、学童期の子供のどを行った。

生活環境などに対する発言はほとんどなかった。ただし、③ 質問紙への記入 : ヒアリングの内容を補完するための公園の整備や、外出の際などのバリアフリーに関する要
望などは多くあがっていた。

質問紙への記入を依頼した。
（資料 2 参照）
④ アイスブレイク : 自己紹介をかねて、ポストイットに

図 3-7「一時預かりについて」は、手続きの煩雑さな

名前、出身地、東京へ来てからの年数、今住んでいどを指摘する声が多くあがったが、家族からの反対があるところで子育てして何年かを記入し、お互い紹介

り利用しづらいなどの声もあった。
図 3-8「施設」については、子育てひろばの有用性をしあった。
⑤ ヒアリングの約束 :「ここでの話は個人が特定される認める発言が突出して多く、さまざまな場所を試しなが形で外部には出ない」、「話したくないことは話さな

ら自分にあった居場所を探している様子が見て取れた。

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 30 −

お金

環境

教育

「応援券が出来たことで、何でもかんでもお金がかかるようになってしまった。それ
で行き場がなくなってしまった。本来ならただで行けたところなのに。
」「変なニュースが多いから、知らない人が怖い。
」「義務教育の充実。私立に入れなくてもしっかり勉強ができる環境を。」

公園

交通・バリアフリー

自然「ふつうの遊具のある公園がほしい。おしゃれな公園はいらない。
」「公園の遊具も撤去されて、時計もなくて、寂れた感がよくわかった。
」「ベビーカーを押すのも、電車に乗るのも大変。」「ベビーカーをたたまないとバスに乗れ
ない。
」

将来

人

「10年後のことを聞かれても、イメージできない。」「昔のように、近所の人に怒ってほしい」「自然と触れさせて遊ばせたい。
」

図3-6.環境

気持ち

時間

専門家

「家事ができなくて中途半端になるのがいや。」「実際に預けている人の話を聞けたら、預けてもいいのかなと思える。
」「4時間と決まっているので、その4時間をやりくりするので疲れてしまう。移動だけで終わってしまう。
」

手続き

場所

費用

「手続きは面倒くさいが、面接すると安心する。
」「預ける場所が日頃慣れ親しんでいる場
所にあるといい。
」「出先で預かってくれるといいなあ。
」「料金は2人目から半額にしてほしい。
」「利用したことない。お金をかけないように、誰かで済ませられるなら、
そうする。
」

周りの声

利用の仕方

「自分は預けたいけど、夫は不安なので『俺が預けられるのはいやだ。預けるくらいならおれが見てるから。
』と言われた。
」「一時預かりでリフレッシュしたい。
」「預けたい時に預けられないと利用しづらい。」「専門家に預けるので安心できる。
」

図3-7.一時預かり

TOKYO PLAY

− 31 −

ひろば

支援センター「何もしない、ぼーっとする時間がほしい。」「好きな時間に食べたり飲んだりできるの が い い。時 間 が 決 められているといや。」「ひろばがないと生きていけないくらい必要です。
」「スタッフの人とも話せる。子どもを遊ばせるというより、自分がほっとするのがいい感じのようだ。ベビカフェもそうだった。」「ひろばは1人でも行きやすいけど、他はグループができているので行きづらい。
」「 支 援 センター が 何 か がよく分 からない。
」「お母さんたちのニーズに基づいていな
い印象がある。
」「ゴミやお菓子が落ちていて汚い。
」「児童館は、大きな子がいて怖い。
」

場所

公民館

「どんな年齢でも行ける場所があるといい。
」「公民館は親子の集いがあるけど、おむ
つがえのスペースがなかった。
」

図3-8.施設

発言の多かった項目

経験

サポート

医療
「病院がつぶれちゃった。千葉まで行っている。小児病院が減ったか、ないか、という話が出ていた。特殊な病気だと救急では受け入れてくれない。
」

児童館「産んでみたらぜんぜんちがってた。
」「産後1カ月ではなく、もうちょっとサポー
トしてほしい」「ファミサポに登録したが高かった。区からもうちょっと援助してもらえていたら。」

情報

過ごし方

専門家

「情報量が多すぎて、どれが自分に必要なのかわからない。生まれてからは読む暇がない。産前に何が知りたかったか聞かれてもわからなかった。
」「ひろばに妊娠中から来てもいいというのを知ってはいたが、来られなかった。
」「発達障がいの相談は保健所にするとい
う話。
」

母親学校

人

「母親学級が平日で行けなかった。
」「妊娠中に妊婦さんたち同士で話しても情報交換にならない。
」「先輩ママに聞きたかった。
」「おばあちゃんみたいな存在があるといい。
そういう人がいると話しやすい。
」

図3-9.産前産後

気持ち

発達障害

「共有できる人がいると安心する。
」「『大丈夫』と言ってくれると安心する。」「発達障害について、友だちの子どもと同じ症状が出ていると不安になる。
」「相談機関で聞くので、ひろばで話し合ったりはしない」図3-10.子供の健康

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 32 −

育休

育児参加

気持ち

「育休取れるからといって、イクメンといわれると抵抗がある。取れるのが当たり前になるといい。
えらいとは思わない。
」「世間はイクメンと言っているけど、周りはそうではないので、テレビの世界だけではないの？」「旦那さんが助けてくれたからよかった。
」「収入が少なくても生活が豊かになるといい。
」「夫が家庭にいなくて孤独だった。ちょっとでも早く帰ってきてくれると助かる。」

教育

制度

働き方

「小さいころから、子どもってこういうもん
だという教育をしてほしい。」「制度はあるけど、前例がないから全然使えない。」「制度があるんだから、罰則をつけてほしい。
」「残業が多い。中国の人は夕食を一緒に食べるのを大切にしている。
」「保育園が充実しても、残業が多ければ意
味がない。
」

保育園

役割

「もっと気軽に預けられるといい。いろん
な働き方に対応してほしい。」「自由な預け方をしたい。ヒートアップする。
」「だんなは仕事をがんばってほしい。稼いできてほしい。」「やはり子どもを見るのは母親になってしまう。保育園から呼び出されるのも。
」

図3-11.パートナーシップ

子育て感

社会参加

地域

「育児はすばらしいけど評価されない。
」「子育ては、日本以外ではリスペクトされる。
」「仕事をしなくても様々な講座に参加する
ことでつながっている。
」

人

人とのかかわり

地域交流「仲間がいると、育児の不安も乗り越えられる。
」「昔の場合は、近所の目があった。そういうのがいい。」「日本は冷たい。
」「他の人の赤ちゃんをだっこすると癒されるよね。」「地域の行事は、参加したいけど、仕方がわからない。
もちつきとかで知り合いになれたらいいのに。期待して行ってみるけ
ど、わからない。
」「気を使って生活している。」

図3-12.みんなで子育て

一方他の施設については批判的な発言が多かった。

3.4.1 乳幼児を持つ保護者への質問紙調査の結果

図 3-9「産前産後」については妊娠中と産後との情報（単純集計）に対する姿勢がまったく異なる様子がよく発言に出ていた。妊娠中はやはり子供を産むまでの情報を必要とし、産まれてから必要な情報まではなかなか想像することができていない。逆に、子供を産んでからは、十分な情報を得るための時間がないと語っていた。

以下に、ヒアリングと同時に行った乳幼児の保護者への質問紙調査の単純集計を示す。
図 3-29「子育てに生きがいと充実を感じる」、図 3-30「子育てが心から楽しい」という質問に対しては「とき

図 3-11 パートナーシップについては、配偶者が子育

どきそう思う」を含めると、ともに 90%を超えている。

てを担ってくれることはありがたいと感じているが、現しかし、図 3-31「子育てがつらい・負担に感じる」は肯実としてはワークライフバランスなどを考えることはな

定的回答と否定的回答が半々になっている。

かなか困難で、「配偶者は仕事をして、お金を稼いでく「子育ては大切な仕事である」については、「ときどきれるから」とあきらめ感を匂わす発言もあった。

そう思う」を含めると、90%を超えているが、それに対して大切だと社会的には認められていると感じる割合は低くなっている。
TOKYO PLAY

− 33 −

6（5.0％）1（0.8％）

不定期

5（4.1％）
4（3.3％）

休日出勤がある13（12.0％）
その他
働いていない2（1.9％）

短時間勤務

23（21.3％）

残業が多い

専業主婦

定時に帰れる

産休・育休、休職中
15（12.4％）

自営業
契約・派遣
パートタイム70（64.8％）

正社員(フルタイム)
90（74.4％）

図3-17. 配偶者の働き方
産休・育休、休職中・専業主婦を除く（N=108）
図3-13. 対象者の就業状況（N=121）
4（3.3％）

1（5.9％）
不定期

無回答

休日出勤がある

わからない

短時間勤務
残業が多い
6（35.3％）32（26.4％）

21（17.4％）

定時に帰れる

800万円以上600万円〜800万円
400万円〜 600万円
200万円〜400万円

8（47.1％）20（16.5％）
13（10.7％）
2（11.8％）

31（25.6％）

図3-14. 対象者の働き方
産休・育休、休職中・専業主婦を除く（N=17）

9（7.4％）

200万円未満図3-18. 対象者の世帯収入（N=121）

8（6.6％）
1（0.8％）
45歳以上

6（5.0％）

40歳〜44歳

無回答

35歳〜39歳

好きではない30歳〜34歳
24（19.8％）

あまり好きでない

25歳〜29歳
41（33.9％）

どちらかというと好き

24歳以下

好き

.20歳以下38（31.4％）
76（62.8％）

39（32.2％）

図3-15. 配偶者の年齢（N=121）
図3-19. 東京は好きですか？
（N=121）10（8.3％）3（2.5％）

3（2.5％）
3（2.5％）

2（1.7％）.その他

6（5.0％）

無回答

働いていない専業主婦

17（14.0％）

産休・育休、休職中

3時間以上
1時間〜3時間

自営業

30分〜1時間

契約・派遣

30分以下

パートタイム正社員(フルタイム)

47（38.8％）100（82.6％）52（43.0％）

図3-16. 配偶者の就業状況（N=121）

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書

図3-20. 日中自分で使える時間（N=121）− 34 −

1（0.8％）1（0.8％）
7（5.8％）
無回答

無回答

ない

16（13.2％）

ある

まったくそう思わない
15（12.4％）

ごくたまにそう思う
時々そう思う
そう思う
とてもそう思う
59（48.8％）

39（32.2％）

104（86.0％）

図3-21. 日中ほっとできる場所（N=121）
図3-25. 自分のことを大好きだと思っている人がいる（N=121）3（2.5％）

2（1.7％）

1（0.8％）

健康ではない16（13.2％）

無回答

11（9.1％）

無回答

まったくそう思わない
ごくたまにそう思う

あまり健康だと思わない
健康だと思う時々そう思う36（29.8％）

そう思う
32（26.4％）

とてもそう思う

102（84.3％）
39（32.2％）

図3-26. 自分には能力や可能性がある（N=121）

図3-22. 健康状態について（N=121）5（4.1％）

1（0.8％）

12（9.9％）

1（0.8％）
無回答
まったくそう思わない

10（8.3％）

ごくたまにそう思う

16（13.2％）

時々そう思うそう思う

無回答
16（13.2％）

まったくそう思わない
ごくたまにそう思う
時々そう思う16（13.2％）

そう思う

とてもそう思う

とてもそう思う
33（27.3％）30（24.8％）
57（47.1％）
45（37.2％）

図3-23. 自分のことが好き（N=121）1（0.8％）

図3-27. 他の親が自分よりも上手に子育てしている（N=121）1（0.8％）

11（9.1％）

1（0.8％）
無回答
まったくそう思わない
ごくたまにそう思う

19（15.7％）

11（9.1％）
15（12.4％）

時々そう思う19（15.7％）

そう思う
とてもそう思う
47（38.8％）

無回答
まったくそう思わない
ごくたまにそう思う
時々そう思う
そう思う
とてもそう思う30（24.8％）42（34.7％）
45（37.2％）

図3-24. 自分に良いところがあると思う（N=121）

図3-28. 同世代の同姓は私よりも生き生きしている（N=121）

TOKYO PLAY

− 35 −

5（4.1％）
無回答
まったくそう思わない
ごくたまにそう思う
23（19.0％）

無回答

9（7.4％）

まったくそう思わない
27（22.3％）

時々そう思う26（21.5％）

そう思う

時々そう思う39（32.2％）

ごくたまにそう思う

とてもそう思う

そう思う
とてもそう思う
28（23.1％）
31（25.6％）

54（44.6％）

図3-33. 子育てに追われて時間がない（N=121）
図3-29. 子育てに生きがいと充実を感じる（N=121）3（2.5％）
1（0.8％）

12（9.9％）

ごくたまにそう思う

無回答

9（7.4％）

まったくそう思わない
ごくたまにそう思う
34（28.1％）

27（22.3％）

無回答
まったくそう思わない

26（21.5％）

時々そう思う20（16.5％）

そう思う
とてもそう思う

時々そう思う
そう思う
とてもそう思う

32（26.4％）

28（23.1％）

50（41.3％）

図3-34. 子どもの鳴き声や騒音で近所の人が気になる（N=121）
図3-30. 子育てが心から楽しい（N=121）

2（1.7％）

3（2.5％）
3（2.5％）

4（3.3％）

無回答
19（15.7％）

15（12.4％）

まったくそう思わない

無回答

ごくたまにそう思う

まったくそう思わない

時々そう思う21（17.4％）

そう思う

ごくたまにそう思う
時々そう思う
そう思う

とてもそう思う

とてもそう思う

59（48.8％）42（34.7％）
42（34.7％）32（26.4％）

図3-31. 子育てがつらい・負担に感じる（N=121）
図3-35. 子育てをしていて家族以外の付き合いが煩わしい（N=121）

2（1.7％）
4（3.3％）

6（5.0％）

6（5.0％）

無回答
15（12.4％）
22（18.2％）4（3.3％）

3（2.5％）
無回答

まったくそう思わない

まったくそう思わない

ごくたまにそう思う

ごくたまにそう思う

時々そう思う時々そう思う

そう思う

そう思う

とてもそう思う

36（29.8％）70（57.9％）33（27.3％）
41（33.9％）

図3-36. 子育ては大事な仕事である（N=121）

図3-32. 人の子育てが気になる（N=121）

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 36 −

とてもそう思う

6（5.0％）1（0.8％）

12（9.9％）

無回答
まったくそう思わない
ごくたまにそう思う

17（14.0％）3（2.5％）
無回答

10（8.3％）

あてはまらない
ごくたまにあてはまる

時々そう思う22（18.2％）

そう思う

31（25.8％）

16（13.3％）

ときどきあてはまる
だいたいあてはまる

とてもそう思う

よくあてはまる32（26.4％）
32（26.4％）60（50.0％）

図3-37. 子育ては大事な仕事であると社会から認められている（N=121）4（3.3％）

4（3.3％）

図3-41. 夫（妻）といる時が一番くつろげる（N=121）5（4.1％）

2（1.7％）

無回答
まったくそう思わない
23（19.0％）

ごくたまにそう思う

無回答
あてはまらない12（9.9％）

ごくたまにあてはまる

時々そう思うときどきあてはまる

そう思う
とてもそう思う

43（35.5％）

44（36.4％）
14（11.6％）

だいたいあてはまる
よくあてはまる47（38.8％）44（36.4％）

図3-38. 地域の活動は自分に関係ある（N=121）

図3-42. 夫（妻）は悩みや不満をよく聴いてくれる（N=121）1（0.8％）
3（2.5％）

8（5.0％）

1（0.8％）
無回答

無回答

まったくそう思わない

あてはまらない

ごくたまにそう思う
時々そう思う15（12.4％）

ごくたまにあてはまる
ときどきあてはまる
44（36.4％）

そう思う

38（31.4％）

2（1.7％）

とてもそう思う

だいたいあてはまる
よくあてはまる25（20.7％）

78（64.5％）29（24.0％）

図3-39. 近所の人と挨拶することは必要（N=121）

2（1.7％）

図3-43. 夫（妻）と私は家事・育児を助け合っている（N=121）3（2.5％）

3（2.5％）

3（2.5％）

2（1.7％）

無回答
まったくそう思わない
ごくたまにそう思う

無回答
あてはまらない14（11.6％）

ごくたまにあてはまる

時々そう思うときどきあてはまる
36（29.8％）

そう思う

27（22.3％）

とてもそう思う

だいたいあてはまる
よくあてはまる23（19.0％）86（71.1％）

43（35.5％）

図3-40. 困った時に相談する人が地域にいると良い（N=121）

図3-44. 夫（妻）と仕事や趣味など子育て以外の話をよくする（N=121）

TOKYO PLAY

− 37 −

1（0.8％）3.4.2 専業主婦と正社員・育休中の比較および

2（1.7％）

8（6.6％）

配偶者が悩みを聞いてくれる群とその他との比較
無回答（クロス集計）あてはまらない
ごくたまにあてはまる
14（11.6％）

ときどきあてはまる
だいたいあてはまる
56（46.3％）

よくあてはまる

次に、就業形態で専業主婦と正社員・育休中の 2 群に、また配偶者との関係で、悩みを聞いてくれるととくに思っている群とそれ以外の群との 2 群に分類していく

40（33.1％）

つかの項目を比較したものを示す。
専業主婦と正社員・育休中では、図 3-48「子育てを楽しい」と感じている割合は、正社員・育休中が高い傾向
図3-45. 夫（妻）とは喧嘩をすることもあるが互いに許し合える（N=121）2（1.7％）

がつらい」、図 3-52「他の親の方が子育てが上手」と感3（2.5％）

じている割合が高い傾向にあった。また、図 3-54「子育無回答
あてはまらない11（9.1％）21（17.4％）にあった。一方で、正社員・育休中は、図 3-49「子育て47（38.8％）てが社会に認められている」という項目では、正社員・

ごくたまにあてはまる

育休中が「そう思う」という割合が低く、5%水準で有意ときどきあてはまる

差が認められた。

だいたいあてはまる

配偶者が悩みを聞いてくれると感じている群とその他

よくあてはまるの比較では、あまり差がなかったが、自己肯定感についてはやや悩みを聞いてくれる群が高い傾向にあった。
37（30.6％）

まったくそう思わない
図3-46. 夫（妻）は私の仕事や家事、育児を認め励ましてくれる（N=121）

ごくたまにそう思う
時々そう思う3（2.5％）

そう思う
とてもそう思う

無回答
助けてもらっていない
17（14.0％）28（23.1％）

ほとんど助けてもらっていない
時々助けてもらっている
よく受けている30（24.8％）43（35.5％）
正規社員・育休中（N=21）

専業主婦（N=90）

図3-48. 子育てが楽しい？
就業形態別比較（N=111）
図3-47. 子育てにおいて親・兄弟等親戚の手助け（N=121）

まったくそう思わない
ごくたまにそう思う
時々そう思う
そう思う
とてもそう思う

正規社員・育休中（N=21）

専業主婦（N=90）

図3-49. 子育てがつらい？
就業形態別比較（N=111）

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 38 −

正規社員・育休中（N=21）

まったくそう思わない

まったくそう思わない

ごくたまにそう思う

ごくたまにそう思う

時々そう思う時々そう思う

そう思う

そう思う

とてもそう思う

とてもそう思う

専業主婦（N=90）

図3-50. 子育てに追われて時間がない？
就業形態別比較（N=111）

正規社員・育休中（N=21）

専業主婦（N=90）

図3-53. 子育ては大切な仕事？
就業形態別比較（N=111）

まったくそう思わない

まったくそう思わない

ごくたまにそう思う

ごくたまにそう思う

時々そう思う時々そう思う

そう思う

そう思う

とてもそう思う

とてもそう思う

専業主婦（N=90）

図3-51. 他人の子育てが気になる？
就業形態別比較（N=111）

正規社員・育休中（N=21）

正規社員・育休中（N=21）

正規社員・育休中（N=21）

専業主婦（N=90）

図3-54. 子育てが社会に認められている？
就業形態別比較（N=111）

まったくそう思わない

まったくそう思わない

ごくたまにそう思う

ごくたまにそう思う

時々そう思う時々そう思う

そう思う

そう思う

とてもそう思う

とてもそう思う

専業主婦（N=90）

図3-52. 他の親たちの方が子育てが上手？
就業形態別比較（N=111）

正規社員・育休中（N=21）

専業主婦（N=90）

図3-55. 地域の活動は自分に関係している？
就業形態別比較（N=111）

TOKYO PLAY

− 39 −

正規社員・育休中（N=21）

まったくそう思わない

まったくそう思わない

ごくたまにそう思う

ごくたまにそう思う

時々そう思う時々そう思う

そう思う

そう思う

とてもそう思う

とてもそう思う

専業主婦（N=90）

悩みを聞いてくれる（N=44）

図3-56. 相談する人が地域にいたらよい？
就業形態別比較（N=111）

正規社員・育休中（N=21）

その他（N=75）

図3-59. 子育てがつらい
配偶者が悩みを聞いてくれる群とその他の群との比較（N=119）

まったくそう思わない

まったくそう思わない

ごくたまにそう思う

ごくたまにそう思う

時々そう思う時々そう思う

そう思う

そう思う

とてもそう思う

とてもそう思う

専業主婦（N=90）

悩みを聞いてくれる（N=44）

図3-57. 自分のことが好きだ
就業形態別比較（N=111）

その他（N=75）

図3-60. 子育てに追われて時間がない
配偶者が悩みを聞いてくれる群とその他の群との比較（N=119）

まったくそう思わない
まったくそう思わない

ごくたまにそう思う

ごくたまにそう思う

時々そう思う時々そう思う

そう思う

そう思う

とてもそう思う

とてもそう思う

悩みを聞いてくれる（N=44）

その他（N=75）
悩みを聞いてくれる（N=44）

図3-58. 子育てが楽しい
配偶者が悩みを聞いてくれる群とその他の群との比較（N=119）

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書

その他（N=75）

図3-61. 他人の子育てが気になる
配偶者が悩みを聞いてくれる群とその他の群との比較（N=119）− 40 −

悩みを聞いてくれる（N=44）

まったくそう思わない

まったくそう思わない

ごくたまにそう思う

ごくたまにそう思う

時々そう思う時々そう思う

そう思う

そう思う

とてもそう思う

とてもそう思う

その他（N=75）

図3-62. 他の親の方が子育てが上手
配偶者が悩みを聞いてくれる群とその他の群との比較（N=119）

悩みを聞いてくれる（N=44）

悩みを聞いてくれる（N=44）

その他（N=75）

図3-65. 地域の活動は自分に関係している配偶者が悩みを聞いてくれる群とその他の群との比較（N=119）

まったくそう思わない

まったくそう思わない

ごくたまにそう思う

ごくたまにそう思う

時々そう思う時々そう思う

そう思う

そう思う

とてもそう思う

とてもそう思う

その他（N=75）

図3-63. 子育ては大切な仕事
配偶者が悩みを聞いてくれる群とその他の群との比較（N=119）

悩みを聞いてくれる（N=44）

その他（N=75）

図3-66. 相談する人が地域にいるとよい
配偶者が悩みを聞いてくれる群とその他の群との比較（N=119）

まったくそう思わない
まったくそう思わない

ごくたまにそう思う

ごくたまにそう思う

時々そう思う時々そう思う

そう思う

そう思う

とてもそう思う

とてもそう思う

悩みを聞いてくれる（N=44）
悩みを聞いてくれる（N=44）

その他（N=75）

その他（N=75）

図3-64. 子育てが社会に認められている
配偶者が悩みを聞いてくれる群とその他の群との比較（N=119）

図3-67. 自分のことが好きだ
配偶者が悩みを聞いてくれる群とその他の群との比較（N=119）

TOKYO PLAY

− 41 −

関してはイメージができないまま出産を迎えて、情報に

3.5 乳幼児を持つ保護者へのヒアリングの考察

対しての飢餓感がうかがえる。また、妊娠中に実際に子「今の子供の環境について」「10 年後どうあってほしい

育てしている人の話をきいたり、赤ちゃんを抱っこしたか」りといった経験の必要性について発言が出た。産後、産乳幼児期の保護者は、学童期の子供への関心が薄く、んでみてわかったこととしてあげられており、妊娠中になかなかイメージができない。よって、この設問に答えそれに気づいて積極的に参加したり自らコミュニケー

ることが難しいようだった。異年齢の子供との関わり、ションしていくことは難しかったとのことから、これもちょっと先をいく子育ての先輩層との交流が生まれるしまた、妊婦からのニーズとしては得にくい「隠れたニー

かけが必要なのではないか。

ズ」であり、このギャップを埋めていくための方策が必

しかし、ここでは行政への要望やまちの外出環境、公要と考える。

園等の整備については積極的に多数意見が出た。普段意

一方、現在の子育てについての情報に関しては、情報見を出す機会がないと感じていて、ここぞとばかり発言が得られないという反応は妊娠中の情報に比べて少なしている姿もあった。町づくりへの住民の参画など ｢意く、今回のヒアリング対象者（居場所とつながっている見を聞く｣ という機会の創出は求められているといえる。

層）が、「ここにくれば何かがわかる」と感じていることがわかる。
母親学級については、産休に入るまで参加の機会がな「一時預かりについて」一時預かりは、利用してみたいと思っているが、説明

く、休日の開催を望む声が多かった。

会への参加や登録など、具体的に行動に移していない人が多い。料金が高い、予約が取れない、手続きが煩雑な「子供の健康と発達」「相談する人は？」どハードルが高いとの意見がよく出た。また、制度やサー

小児医療体制についての不安は多く聞かれた。口コミ

ビスの不備だけが理由ではなく、子供を預けること自体情報を求めているが、発達や医療について深刻な悩みはに、配偶者や祖父母からの反対など、さまざまなバイア

身内や電話相談に頼っている様子がうかがえた。育児雑スがかかっている様子も見えた。一方、利用経験がある

誌やインターネットなどで情報を集めるという声も聞か

保護者からは理由を問わない預かりの必要性が多くきかれたが、かえって不安が募ってしまうようだ。

れ、リピート率も高い様子がうががえたため、第三者から利用をうながすことで、子育ての負担感の軽減につながることも考えられる。ニーズ調査では数字で浮かび上パートナーシップ・ワークライフバランス
ワークライフバランスに関しては、あきらめ感がある。
とくに「残業が多い」「休日出勤もある」など夫の働きがらない潜在的なニーズがあるのではないか。

方の現状について、社会的な課題ととらえて根本的に解「子供家庭支援センターなどの施設の利用について」決が必要だと日ごろから考えている人は少なく、肯定も子供家庭支援センター、子育てひろば、児童館など、否定もない。そのまま受け入れており、パートナーシッ

地域によってサービスの提供方法の実情は違うが、共通プの問題ととらえて、忙しい中よくやってくれているとしていたのは、食事ができる、他の親も一緒になって子考えている人も多かった。個々の家庭の課題ではなく社供を見守ってもらえる、ゆったりとした気持ちで過ごせ

会の課題であるととらえにくいのは、社会とのつながり

る、といった感想であった。利用している場所が日常のが感じられていないともいえるのではないか。このこと延長上にある気軽に相談できる居場所となった場合は、は、当事者から現状を訴えることの難しさであり、隠れ子育ての負担感の軽減につながる発言が多かった。

たニーズだと考えられる。

一方、なじめない雰囲気やバリアがあって利用しにくい等の意見がでていた場所も同一地域の中にあり、自分「みんなで子育て、社会で子育て」という気運に対しに合う場を求めて複数利用しながら試している様子も見てどう思うか。実感しているか？
子育ては大事な仕事だと思っているが、社会からは出えてきた。

産・子育てという仕事がリスペクトされていないと感じ「産前産後に関して」「心の健康」「妊娠中の過ごし方」ている。下町、郊外のエリアでは、多世代からの関わり

妊娠中には、出産に関する情報は敏感で、積極的に情に支えられている実感についての意見が多数でて、昔な報を集めていたという発言が多かった。しかし、産後にがらの見守りの子育て文化が残っていることがうかがえ

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 42 −

た。一方都心部では子育て層に対しての視線がつめたい、

第4章

温かく見守ってもらえていない、という気持ちが強い。

4.1 総合考察
自分にも何かできるのではないか？という点では、支援の循環に関わってみたい、地域につながりたいという4.1.1 東京に対する子供と保護者の思い

気持ちを持つ人は多かった。ただ、具体的にどうしたらいいのかわからないという意見があり、支援の受け手と子供たちは東京が「好き」「まあまあ好き」と回答しして扱うだけでなく、お互いに助け合ったり、次の人た

た割合は、87.1%であり、保護者の 94.2%とやや比較す

ちにむけて手助けを促すことで、自分も誰かの役に立てると低い傾向にあった。この要因については、ヒアリンているという有用感が得られたり、その役割を担っていグの結果にもあるように、マスメディアなどから得る漠くことで自己肯定感が高まっていくのではないかという然とした情報よりも、日頃からさまざまな場で出会って期待が持てる。

いる大人が大きな影響を与えていると考えられる。大人のマイナス行動は、子供たちにはそれを止める術を持っ乳幼児期のサービスと小学生期以降のサービスとの連ていないために、余計にいやなものとして実感している動のだと考えられる。その結果として、都知事のように自今回、子育てひろば利用者へのヒアリング調査では、分の考えた施策を実行できるとしたら何をしたいとかい「10 年後の子供の環境はどうなっていると思うか」を設という質問に対しては、大人のマナーや言動を改める提問としてあげている。しかしながら、あまり想像がつか案もあげられていた。ただし、子供たちがあげた提案は、ないという声も多く出された。また、「妊娠中から先輩

それだけのとどまらず世界平和から、ホームレス問題、

ママからの話を聞けたらよかった」という声が聞かれた

身近な居場所や遊びの問題、コミュニティの問題など幅

が、子どもの成長に合わせた「次のステージ（子育てひ広く、そして、その根底には自分たちに関係あるようなろば利用者にとっては子供が小学生になった時）」のサー課題については、意見を述べたいという意識が強くあっビスに関する情報が連動していれば、不安感を少なくしたように感じる。子供の声が社会に直接届くようなシスた子育て環境につながるのではないだろうか。

テムができることが、東京が「好き」という子供を多くし、好きな理由に、嫌いな理由以上に具体的な身近な理由があがってくるようになるのではないだろうか。
一方、乳幼児の保護者にとって、生活圏がベビーカーを押していける範囲に限られてくる時期でもあり、「東京」というエリアイメージはつかみにくいようだ。東京が好きかという設問には「どちらかというと好き」を含
め 94.2%が肯定的だが、別の設問では多数の保護者が子育ての営みが社会から認めてもらえていないように感じている。子供たちが育つ場としての地域イメージとして、｢地域のお祭りや自治会に参加したいが入っていく方法
が分からない｣ という意見がヒアリング各所でも出ていたことから、今、ここでの生活を肯定的にとらえ、地域につながりながら暮らすことが子供の豊かな育ちにつながるという確信を持っているが、実際にはどうきっかけをつかんだらいいか分からず、子育てに対して、社会（東京という地域）が認めてくれていないように感じている
ことがうかがえる。

TOKYO PLAY

− 43 −

について前向きに取り組むことができるのではないか。

4.1.2 居場所の有用性

就業形態が正社員・育休中の群が自己肯定感が高かった
今回は、子育てひろばを利用する保護者や、様々な施のは、配偶者や地域のコミュニティとは別のコミュニ

設や活動を利用する子供へのヒアリング調査であったた

ティを持っていることで、身近な相談ができる環境にあめ、それぞれに家庭や学校以外に自分なりの居場所をるためではないだろうか。

持っている対象者が多かった。このことは、「自分のここうしたことから、自分の考えを他人に傾聴してもらとが好きか」などの自己肯定感が高い値を示したこととえるヒアリングは、エンパワメントにつながっており、深い関係があると考えられる。居場所があることで、何こうした機会が広がることは、子供の生育環境にとってか前向きな行動をとることにつながり、そこでの成功体

重要な要素だと考えられる。

験が生まれるからこそ、「自分の発言が社会を変えると思うか」などの質問にも肯定的に答える子供が多かった

4.2 東京都が取り組むべき課題のだと考えられる。
ただし、自己肯定感の設問を見てみても、「とても…」

4.2.1 調査の継続という回答よりも、「まあまあ…」という回答が多く、ヒアリングでも「何か発言しても社会はなかなか変わら

今回の調査では、子供たちや乳幼児の親から今後の子ない」というようなあきらめ感をうかがわす発言もあっ

育て・子育ちの施策に参考になる多くの示唆を得ることた。この点については、子育てひろば利用の保護者につができたと考えられる。こうした生の声を施策にいかす

いても同様であった。パートナーシップの項目では、やことはニーズにあった施策を可能とする。しかし、こうはり子供と似たようなあきらめ感があったように感じてした声は、環境の変化などと伴い変化するものであるたいる。居場所があるということが、自己肯定感などでプめ、継続的な調査の実施が求められる。

ラスに働くことは事実だと考えられるが、一方でまだまだ改善の余地があるとも考えられる。

子供のヒアリングでは、東京に対する意識や理想の大人像などについても、否定的な要因では非常に具体的なまた、一般の子育て調査などでは「必要な情報を得る

体験を通じて子供たちが感じている要因が多くあがってことが意外と難しい」という声が多く聞かれる中で、子いた。一方、肯定的な要因は、マスメディアを通じて構

育てひろばなどの日常的な利用者からは、同様の声はあ築されるような漠然としたものが多かった。子供や子育

まり聞かれなかった。居場所があるが、いざとなれば必てに優しい東京が少しずつでも実現していった時に、こ要な情報を得られると安心感を持っていることが考えら

れがどのように変化していくのか継続的な調査をするこれる。居場所がある面においてセーフティネット的な役とで見守っていく必要があると感じている。

割を果たしているとも考えられる。

また、今回のヒアリング調査の対象年齢は、小学 4 年
生 ~ 高校 3 年生年齢相当であった。しかしながら、この

4.1.3 話を傾聴することの有用性

分野での専門性を持つ検討委員からは、より年齢の低い子どもからでも十分にヒアリングは可能であるという意

今回のヒアリングを通じて、子供たちは「すっきりし見も出されていた。また、今回のヒアリング調査では、

た」「楽しかった」「またやりたい」、乳幼児の親につい障がいを持つ子供や、日常的な居場所を持ち合わせていても「こうした機会がまた欲しいし、自分たちでもやっない子供などの声を多くひろいあげることはできなかってみたい」と感想を述べている。このことは、対象者がたが、今後の調査では考慮される必要があると思われる。

自分の考えを素直に話し、それをファシリテーターに真摯に受け止めてもらったという実感を持つことで、また4.2.2 日常的に当事者の声を聴く機会を前向きに生活をしていこうとエンパワメントにつながった結果だと考えられる。

今回、子供を対象にしたヒアリング調査では、ヒアリ

また、乳幼児の親に対する質問紙調査でも、配偶者がング後に感想シートを書いてもらっている。そこでは、悩みを聞いてくれる群は、「自分が好き」と自己肯定感「楽しかった」「すっきりした」「自分の意見を言えてよが高い傾向にあり、このことは身近にさまざまなことにかった」「他の人の考え方を色々と聴くことができてよ

ついて相談でき、それを聞いてもらえる存在がいることかった」など、子供からは肯定的な感想が多く出されてで、エンパワメントされ、子育て、自分自身の生活などいた。これは、子供たちに初めて会うファシリテーター

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 44 −

側からすれば、驚く結果だったとも言える。つまり、普策を批判するだけでなく、「遊び場として利用すること段から身近な大人に話を聞いてもらうことができていれで、大人のマナーの向上にもつながり、清潔で暮らしやば、このような感想はさほど出なかったのではないかと

すい環境をつくれるのではないか」との提案もあった。

思われるからである。ある子供からは、「こうしたこと

子供の声を聴くことはとても大切なことだが、一歩進をあまり聞かれないので、今日はあまり答えることがでめて、この声を社会に反映していくことが重要であり、きなかったが、普段から聞かれていればもっと答えられ更に子供たちが直接的に社会に対して声をあげられる機たと思う」という感想もあり、日常的に子供から意見を会を保障していくことが必要である。子供の時期から、聞くことの重要性がうかがえた。

社会にニーズを伝え、それが反映される社会は、子供た

また、子育てひろばのヒアリングにおいても、「自分ちが主体として住民自治の成功体験を実感することにな

たちでもこうしたヒアリングをやってみたい」「またやり、このことは、今回非常に難しい思われた「みんなでりたい」と、同様の声があがっていた。

子育て」という社会づくりにもつながると考えられる。

こうしたヒアリング、つまり利用者の声を真摯に受け止める機会は、日常的にあることが望ましいと考えられ4.2.5 子供の育ちを継続的に見るためにるが、そのためにはそうした団体・施設のスタッフが積極的に取り組むような環境を醸造していくことが必要で乳幼児の保護者に対するヒアリングで、子供を取り巻ある。そのためには、スタッフに対する研修などが必要

く環境などが 10 年後にどうあって欲しいかという質問になってくると考えられる。

に対しては、イメージをすることが難しいのか、発言が少なかった。こうした先を見通すということが困難な状

4.2.3 定期的にヒアリングの機会をそのためのファシリテーターの育成を

況は「小 1 プロブレム」などの課題にもつながっていると考えられる。現在の子育て支援制度では、比較的ある
年齢に特化することで、そのニーズに適した支援を行っ

日常的にかかわるスタッフが子供の声を聴くことはとていることが多いが、同時に、子供が乳幼児期の頃から、ても大切なことだが、今回のヒアリングのように、第三保護者が学童や中高生の姿を見る機会がつくり、先を見者的な外部スタッフによるヒアリングを年に一度でも定通して子育てを考えてもらうことが大切である。

期的に実施することが望ましいと考えられる。日常のス
タッフと子供のかかわりに対するふりかえりを客観的に4.2.6 本調査の活用を行うことができ、子供の声を社会に届けることにもつながる。そのためには、専門的なヒアリングのファシリテー

本調査では、貴重な子供たちの声が多く集まっている

ターが必要になってくることが考えられる。今回のヒアことと同時に、こうしたヒアリングが対象者のエンパワ

リング調査を実施したファシリテーターは、子供の居

メントにつながっていることが明らかになった。こうし場所などでの経験を持ち、子供の声に耳を傾け共感できた成果を広く周知していくことは、子供の声を大切にでる素養を持っていた上に、事前に専門家の研修を受ける

きる社会づくりに非常に有効であり、本調査の成果を活ことができたため、効果的にヒアリングができたと考え用した報告会、フォーラムなどを開催することが重要でられる。また、ヒアリング後の振り返りを丁寧にするこある。東京都として実施することで、都内の区市町村にとで、ヒアリング調査を実施する際に技能を向上させる

対してもこうした活動が広がることが期待できる。

機会を持つことができた。今後、より効果的にヒアリングを実施していく場合、こうした専門的なファシリテー

4.2.7 区市町村の調査の活用を

ターの技術向上は最重要項目であり、そのための研修の確立と、その機会が広く作られていくことも必要だと思われる。

子供の生の声を聞くことに特化した調査研究については、立川市や西東京市など継続的に行っている区市町村もある。東京都としては、こうした調査の情報を収集し、4.2.4 子供の声を聞き、それを反映する社会へ

東京都が実施する調査と比較・分析するとともに、こうした結果を広く都民に閲覧してもらえることができるよ

今回、子供からはさまざまな貴重な意見が出ていた。

うに、さまざまな形での情報発信をしていただきたい。

○○上水の問題でも、子供たちは単に大人が実施した施TOKYO PLAY

− 45 −

（参考文献）1. 立川市子どもの自己肯定感などに関する調査 報告書（2007 年 8 月発行）立川市子ども家庭部子育て推進課
2. 第 ２ 回 子 ど も 生 活 実 態 基 本 調 査 報 告 書（2009 年 ）Benesse 教育研究開発センター
3. 中学生・高校生の生活と意識調査報告書（2009 年 2 月）
財団法人日本青少年研究所
4. 平成 17 〜 18 年度研究報告書「今、思春期の子供た
ちはどのように生きているのか−意識調査からとらえた実態―」（2007 年）東京都教育相談センター
5.「自己肯定感アンケート」報告書（2010 年 7 月）子どもの権利フォーラム・マタニティフェスティバル実行委員会／自己肯定アンケート編集委員会
6. 川崎市子どもの権利に関する実態・意識調査報告書（2008 年 10 月発行）川崎市／川崎市子どもの権利委員会
7. 西東京市子どもの権利に関する意識アンケート調査報
告書（平成 20 年 10 月）西東京市子育て支援部子育て支援課
8. 子どもの権利に関するアンケート調査（平成 20 年２月）新潟市
9. 児童生徒の食生活等実態調査報告書（平成 17 年）独立行政法人日本スポーツ振興センター
10. 平成 19 年度 全国学力・学習状況調査 報告書（平成20 年 1 月）文部科学省・国立教育政策研究所

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 46 −

資料 1

子ども用アンケート用紙

東京都次世代育成支援行動計画のための子どもの生活や意識に関する調査
このアンケートは、平 成 22 年 度に東 京都が定 めた次 世代育成支援後期行動計画について、子どもの視点から評価をするために実施するものです。みなさんの率直な声を聞かせていただ
くことで、その声を東京都の施策に反映し、みなさんにとってより快適な環境づくり、まちづ
くりに生かしていくためのものです。
次世代育成支援後期行動計画は、子どもと家庭の健やかな暮らしのためにさまざまなな施策を展開するための計画で、平成 22 年度から 26 年度までを対象期間としています。子どもとは0 歳から 17 歳までをさし、東京都だけでなくすべての自治体が、それぞれ策定しています。
◆調 査 対 象
この調査は、東京都内で生活している小学校 4 年生から 18 歳までを対象としています。
◆ご回答いただいた内容は他の人には分かりません
この調査は無記名式で行い、回答はすべて集計して処理しますので、個人が特定されることはありません。調査結果からご回答いただいた人に迷惑がかかることや悪用されることはありません。
◆答えられる範囲で構いません
アンケート、ヒアリングともに、思ったこと、感じたことを気軽に答えてください。答えた
くないと思った質問に対しては回答しなくても構いません。
◆この調査の実施者「す
この調査は、東京都からの委託を受け、TOKYO PLAY が実施しています。TOKYO PLAY は、べての子どもが豊かに遊べる東京」を実現するために、遊びに関わる実践者・研究者・市民などが集まり、遊びのためのキャンペーンや調査研究などの活動を行っています。

TOKYO PLAY

− 47 −

あてはまる番号に○をつけてください。答えたくない質問には答えなくても大丈夫です。
◎あなたの年齢をおしえてください。（アンケートに答えた日の年齢）①9歳② 10 歳 ③ 11 歳 ④ 12 歳

⑤ 13 歳 ⑥ 14 歳 ⑦ 15 歳 ⑧ 16 歳 ⑨ 17 歳 ⑩ 18 歳

◎あなたの性別をおしえてください。
①

男

②

女

◎東京都は好きですか。
①好き

②まあ好き

③あまり好きでない④好きではない◎おとなになっても東京都でくらしたいですか。
①ずっとくらしたい②別の場所でくらしてから東京都に戻ってきたい③別の場所でくらしたい◎あなたのおうちのことについておききします。
番号に○をつけてください。○はそれぞれ 1 つずつ
毎日

よく

ときどき

まったく

あなたは朝食を食べますか？

1

2

3

4

夕食をおうちの人と食べることはありますか？

1

2

3

4

食事のときにおうちの人と話をすることがありますか？

1

2

3

4

とても

まあまあ

あまり

まったく

1

2

3

4

1

2

3

4

1

2

3

4

おうちの人 はあなたのことを大 切に思 ってくれていると感じていますか？
おうちの人 はあなたの意 思を大 切してくれていると思 っていますか？
おうちの人 は、あなたが困 ったときに相 談にのってくれますか？

◎あなた自身のことについておききします。
番号に○をつけてください。○はそれぞれ 1 つずつ
とても

まあまあ

あまり

まったく

1

2

3

4

1

2

3

4

自分にはよいところがあると思いますか？

1

2

3

4

疲れて何もしたくないと思うことがありますか？

1

2

3

4

1

2

3

4

1

2

3

4

夢中になっていることがありますか？

1

2

3

4

大人になったら、やってみたいことはありますか？

1

2

3

4

1

2

3

4

自分のことが好きですか？
自分のことを好きだと思っている友だちがいると思いますか？

自分のことをだれも分かってくれないと思うことがありますか？
自分があまり目立たないようにしたいと思っていますか？

自分の意見が、今の社会を良くするために役立つと思いますか？
次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 48 −

◎あなたの生活についておききします。
番号に○をつけてください。○はそれぞれ 1 つずつ
学校に行っ
ている
あなたは平 日（月 曜日から金 曜日まで）おもに何 をして

学校以外の
ところで過

働いている

家にいる

ごしている

1

2

3

4

とても

まあまあ

あまり

まったく

そこで友だちと会うことを楽しみにしていますか？

1

2

3

4

そこでなにかを学ぶことを楽しみにしていますか？

1

2

3

4

そこで大人に会うことを楽しみにしていますか？

1

2

3

4

そこには、ホッとできる場所がありますか？

1

2

3

4

いますか。

番号に○をつけてください。○はそれぞれ 1 つずつ
1 自分の家
平日の夕方、どこで過ごしていることが一番多いですか？ 1 つだけ選んでください。

土曜日や日曜日は、どこで過ごしていることが一番多いですか？ 1 つだけ選んでください。

一番行くことが多いふだんの遊び場はどこですか？ 1 つだけ選んでください。

あなたが一番ホッとできる居場所はどこですか？
1 つだけ選んでください。

一番いっしょにいることが多い

2 友だちの家

3 学校

4 児童館などの公共施設

5 公園

6 空き地

8 習い事・塾

7 自然の場所

9 ゲームセンター・ファミレスなどの商業施設
10 プレーパーク

11 その他

1 自分の家2 友だちの家

3 学校

4 児童館などの公共施設

5 公園

6 空き地

8 習い事・塾

7 自然の場所

9 ゲームセンター・ファミレスなどの商業施設
10 プレーパーク

11 その他

1 自分の家2 友だちの家

3 学校

4 児童館などの公共施設

5 公園

6 空き地

8 習い事・塾

7 自然の場所

9 ゲームセンター・ファミレスなどの商業施設
10 プレーパーク

11 その他

1 自分の家2 友だちの家

3 学校

4 児童館などの公共施設

5 公園

6 空き地

8 習い事・塾

7 自然の場所

9 ゲームセンター・ファミレスなどの商業施設
10 プレーパーク

11 その他

1 同級生

2 年上の友だち

3 年下の友だち
6 家族以外の大人

ふだんの遊び相手はだれですか？

4 兄弟姉妹

5 家族の大人

1 つだけ選んでください。

6 いない

7 その他

あなたは一日でどれくらいインターネットを

１

まったくしない２

0 〜 30 分

使っていますか？

４

１〜 3 時間

５

3 時間以上あなたは一日でどれくらい携帯メールを

１

まったくしない２

0 〜 30 分

使っていますか？

４

１〜 3 時間

５

3 時間以上

ご協力ありがとうございました。

［

月

日

場所：

３

30 〜 60 分

３

30 〜 60 分− No.

TOKYO PLAY］

− 49 −

資料 2

子育てひろば用アンケート用紙
アンケート調査票

問1

ご自身の性別をお答えください。

1. 女性 2. 男性

問2

ご自身の年齢をお答えください。

1. 20 歳〜 24 歳 2. 25 歳〜 29 歳 3. 30 歳〜 34 歳 4. 35 歳〜 39 歳 5. 40 歳〜 44 歳 6. 45 歳〜 49 歳

問3

現在一緒に住んでいる方全員を下記から選んでください。
（複数回答可）1. 子ども2. 配偶者

3.

あなたの親 4. 配偶者の親

問4

現在お子さんは何人いらっしゃいますか。

1.

1人

2.

2人

3.

3人

4.

5.

その他

4 人以上

問5

お子さんの年齢をお答えください。あてはまるものすべてに○をつけて下さい。( 複数回答可 )1.

0 〜 5 か月2．

6 か月〜 1 歳

3.

１歳〜 2 歳4.

３歳〜未就学児

5.

小学生

6. 中学生以上
問 6 あなたの配偶者の年齢をお答えください。
1. 24 歳以下

2. 25 歳〜 29 歳 3. 30 歳〜 34 歳 4. 35 歳〜 39 歳 5. 40 歳〜 44 歳 6. 45 歳以上

問 7 あなたの配偶者の就業状況をお答えください。
1. 正社員 ( フル 2. パートタイム

3. 契約・派遣

4. 自営業・フリー 5. 産 休・ 育 休、 6. 働 い て い な い 7. その他

タイム )

休職中

（専業主婦・主夫）

問 8 問 7 で、3.5 以外に答えた方のみ、あなたの配偶者の働き方についてお答えください
1. 定時に帰れる

2. 残業が多い

3. 短時間勤務

4. 休日出勤がある

問 9 あなたの就業状況をお答えください。
1. 正社員 ( フル 2. パートタイム

3. 契約・派遣

4. 自営業・フリー 5. 産 休・ 育 休、 6. 働 い て い な い 7. その他

タイム )

休職中

（専業主婦・主夫）

問 10 あなたの働き方についてお答えください。
1. 定時に帰れる

2. 残業が多い

3. 短時間勤務

4. 休日出勤がある

問 11 あなたのご家庭の年間世帯収入（税込）をお答えください。
1. 200 万円未満

2. 200 万円〜 400 万円 3. 400 万円〜 600 万円 4. 600 万円〜 800 万円 5.

800 万円以上

問 12 あなたが現在住んでいる東京は好きですか？
1.

好き

2.

どちらかというと好き 3.

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 50 −

あまり好きでない4.

好きではない問 13 あなたが 1 日の中で自分のためだけに使えるは時間は平均してどのくらいありますか？
1.

30 分以下2.

30 分〜 1 時間 3.

1 時間〜 3 時間

4.

3 時間以上

その時間は、どのように過ごしていますか？（具体的にとこで、どのように）

問 14 あなたが日中「ほっ」とできる場所はありますか？
1.

ある

2.

ない

それはどこですか？
１．家
２．その他（具体的に）
問 15 あなたの健康状態についてお答えください。
1. 健康だと思う
問 16

2. あまり健康だと思わない 3. 健康ではない

自分自身について思うことについてお答えください。
と て も そ そう思う 時 々 そ う ご く た ま ま っ た くう思う

思うにそう思 そう思わう

ない(a) 私は自分のことが好きだ

1

2

3

4

5

(b) 私は自分にいいところがあると思う

1

2

3

4

5

(c) 私のことを大好きだと思っている人がいる

1

2

3

4

5

(d) 私はいろんな能力や可能性を持っていると思う

1

2

3

4

5

(e) 他の親たちの方が、私よりも上手に子育てをしていると思う

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

(f ) 同世代の他の同性（回答者が女性であれば女性、男性であれば男性）の方が、私よりも生き生きと生活していると思う

問 17 子育てをしていて感じることについて、あてはまるところに○をしてください。
と て も そ そう思う 時 々 そ う ご く た ま ま っ た くう思う

思うにそう思 そう思わう

ない(a) 子どもを育てることに、生きがいと充実間を感じる

1

2

3

4

5

(b) 子育てが心から楽しい

1

2

3

4

5

(c) 子育てがつらい / 子育てを負担に感じる

1

2

3

4

5

(d) 人の子育てが気になる

1

2

3

4

5

(e) 子育てに追われて、いつも時間がない

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

(f ) 子どもの泣き声や騒音で、近所の人にどのように思われるか
不安になる(g) 子育てをしていて、家族以外の人とのつき合いが煩わしいと思う(h) 子育ては、大切な仕事であると思う(i) 子育ては大切な仕事であると、社会から評価され認められていると思うTOKYO PLAY

− 51 −

問 18 地域についてあてはまるところに○をしてください。
と て も そ そう思う 時 々 そ う ご く た ま ま っ た くう思う

思うにそう思 そう思わうない(a) 地域の活動は自分に関係あると思う

1

2

3

4

5

(b) 近所の人と挨拶することは必要だと思う

1

2

3

4

5

(c) 困った時に相談する人が地域にいると良いと思う

1

2

3

4

5

問 19

現在、配偶者がいる方にお尋ねします。

(a) 〜 (g) のそれぞれについて一つずつ選んでください。
よくあて だいたい ときどき ごくたま あてはまはまる

あ て は ま あ て は ま に あ て は らない
る

る

まる

(a) 夫（妻）といるときが一番くつろげる

1

2

3

4

5

(b) 夫（妻）は、悩みや不満をよく聴いてくれる

1

2

3

4

5

(c) 夫 ( 妻 ) と私は、家事・育児を助け合っている

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

(d) 夫（妻）と、仕事や趣味など、子育て以外のことをよく話している(e) 夫（妻）とは喧嘩をすることもあるが、互いに許し合うことができる。
(f ) 夫（妻）は、私の仕事や家事・育児を認めて、励ましてくれる
問 20 子育てにおいて、親・兄弟など親族の手助けは受けていますか
1. よく受けている
2. 時々助けてもらっている
3. ほとんど助けてもらっていない

問 17 その他、子育て支援に対する希望・要望・意見など自由に記入してください以上【アンケート記入に際しての注意事項】
１．アンケートのすべての項目に記入していただきますが、問 11 に関しては答えたくない方は答えなくて結構です。
２．ヒアリング場所の関係者にはアンケートの内容は開示いたしません。

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 52 −

資料 3

ヒアリング記録シート（サンプル）

ヒアリング記録シート（こども用）
実施先

スポーツ・文化関連団体 （市部）（市区）

ファシリテー TOKYO PLAY
ター

スタッフ

TOKYO PLAY

記録

スタッフ

実施日

2011 年２月２６日（土）会場の様子（配置図を記入）

座

・

イス

◎ファシリテーター、●記録、◯同席者、△カメラ、参加者は◯内にアルファベットを記入

施設側同席者 2 名
スタート・終了時間とヒアリングの実施時

所用時間

間を記入

16:48 ヒアリングスタート
17:58 ヒアリング終了
参加人数

８名

内

男子１名、女子７名

訳■好き度集計
40 ＝２

50 ＝２

60 ＝１

70 ＝１

85 ＝１、100 ＝１■子どもたちのヒアリング時の様子
当初は、人数が９名の予定であり、高校生が１人、男子が１人ということで、この２人に対する配慮が必要であることと、９人という人数の多さを心配していた。実際には、欠席をした子どもが１名いたこと、また、このグループはヒア
リングの直前まで、子ども劇場のプログラムで、演劇ワークショップに長期間取り組んでおり、相互のコミュニケーショ
ンが図れていたことで、当初の心配は杞憂に終わった。
オリエンテーションで、このアンケートの目的などを説明した後、子どもたちの自己紹介とアイスブレイクを行ったが、今回は、名前を果物や野菜の名前にし、それをきっかけに少しコミュニケーションを図った。ファシリテーターの名前については、子どもたちから『じゃがいも』がいいとの意見があり、『じゃがいも』となった。子どもたちが名付けてくれたことで、子どもたちとの距離も縮まり、最後まで楽しくヒアリングすることができた。唯一の男の子については、発言自体は少なかったが、公園についての意見では、自らふせんを書いて貼っていた。
■目立った、または注視すべき発言○最初の『東京が好き』という質問については、1 人が 100 点をつけていたが、残りの子どもたちは 50 点をの前後という感じだった。そこで、東京の好きなところ、嫌いなところについての話を始めた。真っ先に好きの理由として貼られたふせんの中に、有名芸能人の故郷と、生活している町に対する愛着を示すものがあり、印象的だった。
○付箋に書くことが一段落したところで、少しずつ付箋の内容についてヒアリングしていった。その中で、公園に対する意見はいろいろと意見が出て、最も盛り上がっていた。「公園とかでも、ボール禁止が多い」「今の公園ワンパターン、滑り台に砂場」。そこから図書館や街灯の話になり、これについてもいろいろな意見が出ていた。
■３つの質問に対する付箋の中から、注視したもの
質問

書かれていた内容

注視した理由東京・おとな・何する

公園のブランコが低い

自分たちも遊びたいという意思と工夫を求めている

東京・おとな・何する
東京・おとな・何する
東京・おとな・何する
東京・おとな・何する■ファシリテーター所見
ホームレスについての意見がでていて、少し驚いたが、後で聞いたことだが、青少年がホームレスを襲撃する事件があったことが少なからずして影響しているのではないかとのことだった。
最も盛り上がっていた内容は、公園のことで、子どもたちの意見を聞くべき、幅広い年齢で楽しめるような工夫などさ
まざまな意見が出ていたのが印象的だった。
また、女の子たちは、友だち関係に、とても気を使っているように思えた。

TOKYO PLAY

− 53 −

資料 4

A：イスの位置が低い

ヒアリング当日メモ（サンプル）

F：子どもっぽいのが多い
2011 年 2 月 26 日（土）H：思いっきり中高生が遊べない

スポーツ・文化関連団体（市部）

D：低い高い普通みたいなもの

ファシリテーター：TOKYO PLAY スタッフ

H：大阪ビックバンみたいなのが欲しい

記録：TOKYO PLAY スタッフ

H：図書館

人数：８人

C：欲しい！
D：大きくても市の真ん中にあるから、真ん中だけでな

16：26

スタッフ自己紹介

くて東西南北に作って欲しい

主旨説明

C：中央なんて行かないよ
16：37

アンケート記入

D：３分くらいのところ

16：48

アンケート終了

H：休みは困る。月曜休みは駄目。
B：マンガ置いて欲しい

16：51

東京都好き

好きメーター

好き嫌いの説明

D：新しい本をすぐに貸し出しにしてほしい。人気のあFaci：どんどん貼っていこう

る本は

Faci：すべてにおいてふつう？

Faci：公園、図書館以外は？

A：なんか、ここらへんに住んでいるからそう思う

B：街灯が明るすぎて

H：方言がないよね

E：塾の帰りこわいよね

G：東京ワンて東京？

H：街灯がちかちかしていることがある

B：ボランティア活動が以外と多い。ごみ拾いとか地域

C：渋谷とか明るすぎて。変え方知ってる

清掃

F：知らな〜いG：眠たくなる

E：このへんは自然が多いと思う

D：すっきりする

A：こうもり飛んでた

A：ごみ拾い競争とか

H：たぬきいるんだけど

G：みんながやさしい

H：夏休みの長さが学校によって違うのはおかしい

G：なんかおばあさんがニコって笑う。近所で、生活し

C：ゆとり教育世代だよ、うちている。顔は知っているけれど

D：去年の１年生ではやっていなかったことが今年はあFaci：どのくらいいるの？

る

B：マンションで会ったら

F：ゆとり教育とかって変える

H：学校の校門に立っているときは
E：知っている人だけ

17：23

H：怖い顔の人は

E：キモい人にはなりたくない

Faci：お隣の人は知ってる？

E：のびたみたいになりたくない

不明：一軒家G：のびたは大人じゃない

H：顔は知っているけれど、表札読めなくて

Faci：なりたくないが多い。なりたいは？

C：両隣りは知ってる。学校同級生、おばあちゃんの友

付箋「結果がすべて」

達ならわかる

D：おーお前はできるやつだな、で

D：隣はおばあちゃんちと駐車場。おばあちゃんちの隣

E：人によって態度を変える人

はまたいない。おばあちゃんちの隣ない。あいさつもな

B：努力する過程を見ていないで結果だけで見るとか。

い

ここまでやってきた過程は大事だと思う。（先生）まあ

E：公園とかでも、ボール禁止が多い。テニスの練習と

H：弟は先生にいじめられてかしたくても駄目。

E：みんなに助けられて。自分もできて人も助ける

D：今の公園ワンパターン、滑り台に砂場。ひねりがほ

付箋「お金持ち」

しい。思い切ってロッククライミングみたいのとかやブ

G：いいけどランコみたいなターザンロープ

D：お金持ちはいいけど、他人のために使える人

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 54 −

こんな大人になれたらいいなG：お金持ちになって。タイガーマスク

H：日曜日ってお出かけする日

付箋「夢をずっと持っている人」

B：で、その願望を

C：就職したら終わり。次講師隊、もういいやでなくて付箋「空気をきれいにしたい」

向上心を持っている人。おれここまでできるんだぜ

F：車を減らすFaci：夢は？

G：みんなが平等にお金が回ってくるような

B：シェフとか料理研究家

C：政治家あいつらお金もらいすぎじゃない？

C：福祉系の仕事。今興味を持っているのは障害児、擁G：みんなが安全護施設とか相談所。

Faci：ホームレス多いと思う？

D：いつもは働いているけれど、危険物取扱の資格を取っ

F：わからないて、手伝いたい。資格をとるのは多分大変

H：うちの学校のそばに変な人がいる。下ネタ言ったり、

H：養護教員

赤い血の雨とか言う。インドネシアっていう。自分で名付箋「保健室」

乗った

H：生徒になめられる

E：テストができたら。上位 5 人くらい

C：あたしだったらなめる

A：期限付きで家を貸し出したら。さっきホームレスの

B：家で料理作っていたりしていて、本格的に。家族に言っ人がという話が出たからている。チャーハン

付箋「消費税をなくしてほしい」

シンプル

交通事故とか

危険なことをしない

ホームレスの人はC：家族の影響。弟が障がい児、母がヘルパー、祖父母

H：消費税も役に立っているんじゃないのと住んでいて自然に

16：30 チャイムのチャイムの時間

付箋「夢ない人」

D：はやい

G：いっぱいやりたいことがある

G：暗くなるから危ない

A：夢は具体的には持っていないです。

F：帰らない気にしてないD：なんか伝えたいことがある
E：あー、あれがいいな、これもいいなって感じ

17:58

終了

B：まあまあ。家で料理したり
C：高校が福祉系の学校
Faci：5 年後の自分はC：なんとなく
D：受験、合格していたら。不合格になったら
G：想像したことない
D：このまま顔変わってなかったらどうしよう
付箋「学校」
G：楽しいけど勉強が疲れる
C：勉強の方がいい。人間関係が友だちと一緒とか、グルー
プとか
C：一人がいいんだよって
B：別に
C：楽しい時もあるけど、面倒くさい時もある
B：あの人からみづらい人とかいる。話があわない人。
偏差値の話しか。アニメ・ジャニーズ
E：テスト前はテスト。普段は恋愛とか
A：あいさつは。それなりに楽しく
17：44
Faci：偉い人だったら？
F：都知事になっら国外に逃走する

TOKYO PLAY

− 55 −

資料 5

子供へのヒアリング（保護者への依頼文）
平成 23 年 1 月 17 日

保護者

各位
次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価調査への協力のお願い

拝啓

厳冬の候、皆様におかれましては益々ご健勝こととお慶び申し上げます。

このたび、当団体「TOKYO PLAY」では、東京都福祉保健局少子社会対策部計画課の依頼を受け、表記調査を実施することになりました。
この調査では、「次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価」に子どもの視点を活かすため、小学４年生から高校生年齢を対象に、東京都に暮らす子どもたちの意識調査を行います。そのために、都内各地の施設や活動先に来園・来所するお子様にグループヒアリングとアンケート記入の実施をお願いしております。そこで、
（

協力施設名

）のご協力を得て、調査を実施することになりました。

つきましては、この事業にご理解をいただき、お子様の参加にご了解を頂きだけますようお願い申し上げます。また、グループヒアリングおよびアンケート記入は無記名ですので、結果について、お子様およびご家族様にご迷惑がかかることはありません。
調査結果につきましては、東京都から公開され、今後の施策に活用される予定です。個別での調査
結果の送付などができませんので、ご了解・ご協力をお願いいたします。
以上、趣旨・内容につきましてご賛同の上、ご協力をお願いいたします。
何かご不明な点がありましたら、「TOKYO PLAY」事務局までご連絡ください。また、当団体につきましては、添付の資料をご覧ください。

TOKYO PLAY 事務局〒 156-0051
東京都世田谷区宮坂 2-21-1-1 Ｆ
NPO 法人せたがや子育てネット内
TEL & FAX : 03-6796-3920( 月〜金

次世代育成支援東京都行動計画（後期）の評価に係る調査報告書− 56 −

10:00 〜 17:00)

（別紙）グループヒアリングとアンケートの概要＜グループヒアリングとアンケートの目的＞
次世代を担う子どもたちが健やかに生まれ、かつ育成される社会を目指して、「次世代育成支援東京
都行動計画（後期）」（5 カ年計画）が今年度から施行されています。この行動計画がより良いものとなるよう、その評価に子供の視点を活かそうということになりました。
この計画は、東京都の施策への評価という形ではなく、東京都に暮らす子供たちの意識調査という形を取ることで、①今の子供たちの現状を反映しているものになるかどうか②今後に修正する部分があるかどうかについて、計画の修正に反映していくものとなります。
＜グループヒアリングとアンケートの内容＞①「次世代育成支援東京都行動計画（後期）」が目標として掲げております「地域の居場所」「家庭や日常での生活環境」「自己肯定感」などについて質問をしたいと考えております。
②グループヒアリング（60 分）およびアンケート（15 分）、予備（15 分）を合わせて、 1 時間 30分を考えております。
③ヒアリングは、シールや付箋などを使い、ワークショップ形式で実施します。
④アンケートは、Ａ４用紙 1 枚両面で、15 分くらいで記入できるものを予定しています。
⑤当団体から調査員 2 名を派遣して、ヒアリングおよびアンケートを行います。
⑥お子様が安心した環境でヒアリングを受けられるよう、普段から慣れ親しんでいる施設職員の付き添いの元に実施いたします。
以上

TOKYO PLAY

− 57 −