第四季

近

第六節

世

災害と救他

害

社会的災害に常に脅かされた︒

近世を通じて農村は︑頻繁に起る風水害・早魅・地震などの自然災害や︑疫病・火災などの一災

近世農村と災害

広島渚領内で掌握されている災害ほ︑風水害が六六回︑皐魅・冷害・虫害が四三回︑地欝が八回の一一七回が生じたとされる撃撃筈特に自然条件に大きく左右される農民生活は災害に見舞われた場合︑防御方法や救済措置が不充分なこともあって︑その生活が破綻することも少なくなかった︒

熊野地域は周囲を急峻な山がめぐり︑南北には比較的狭い川が流出する地理的条件から︑水害や皐魅では随分苦しめられている︒

この地域で知られている災害は︑衰461のようである︒この裏によれば江戸中期以降局地的な被害を含の集中豪雨と台風による大雨であり︑被害は五月および八月ごろに集中している︒

水害は駄作物の損失はもちろん田畑の流失や家屋・人命にも大きな損害を及ぼした︒これは主に梅雨期

めると︑ほぼ毎年災害に見舞われている︒
水害

特に川角村では﹃芸藩通志﹄にも﹁水損の息あり﹂と記すように︑村内を流れる二河川がほぼ毎年氾濫した︒

254

表4−6−1 熊野・川角・平谷村域の主な風水害・早魅等による被害

年 月 日 村 名
弟六節
災害と救柵

万治 4．秋
正徳 4
延事 2．6
安永 8．5．16
寛政 8
文化 4．臥 4
文化10

文政 元
4．8．8
6

愛
被
角 貴船神社社殿等流失
谷 的場神社社殿等大風により破損川
平川
角 洪水、川土手切
野 洪水、坂面大池土手堤欠壊
熊
熊野・川角 洪水
野 大雨、洪水
熊
熊
野 早魅
熊
野 早魁
熊
野 早魅
角 洪水
川
熊
野 早魅
川
角 洪水、田地損所

10．4．211．8．9へ・10 熊野・川角 大雨、洪水、田地損所、家屋損壊
川
角 洪水、田地損所
12．5．24
13．5．7〜 8 川
角 洪水、田地捉所、川土手切
13．8．16〜17 川
角 洪水、田地損所
天保 2．6．63

7

9．5．15〜
10．5．27
弘化 2
3． 8
嘉永 元．6．5〜6
2．8．2
3

5．夏〜秋
7．11．5
安政 3
5． 5

万延 元
文久 元
元治 元6〜8

慶応 元

川
角 洪水
熊 野 早魅熊 野 気候不順、早魅、凶作、死者500余人
熊 野 1か月間の長雨、洪水、家慶・橋流出
川 角 洪水熊 野 大雨、洪水、坂面大池・繋が迫両地川端切
熊野・川角洪水
川 角 洪水、土手切
川 角 風雨、洪水、土手切
熊野・川角大凧、洪水、凶作
熊 野 洪水、大風、新宮大川筋・出来廃小川筋所々切
熊 野 地震熊 野 洪水熊 野 洪水、新宮川筋破損
熊 野 気候不順、区l作
熊 野 凶作
熊 野 干魅熊 野 洪水、家屋損壊各年「洪水損所稲帳」、「永代日記」文化7〜、などによる

第四章

近

世

■

1

られ︑うち八石四斗二升八合二勺余は銀札で貸付られた欄諸鐙鮎川軋Ⅷ︒このとき砂入田に対しては︑大砂入田に一反に付五斗割︑小砂入田には三斗割︑その他

高に付二升の割合で貸下げが行われ︑三256

これらのうち延享二年︵一七四五︶︑文政十年︵一八二七︶︑同十三年に例をとって被害の状況をあげてみょう︒

延事二年の水害では︑六月の大雨により村内正の坪の川土手が長さ四五間︑久保田が長さ四〇間︑和田の前も長さ一〇問および井手床が一か所長さ三間余りにわたり欠壊した︒この復旧工事の諸費用は八三匁四分五厘︑人夫三三四人五分が必要とされた摘詣⁝㌘耶附鮎諦馴醐頂︒

文政十年四月二日の洪水では︑一町六反二五歩の田地が砂入となり︑被害地域は和田の前・押出・正の坪﹂久保田などに及んだ︒この被害に対しては給主家老浅野氏より二石七斗二升九合七勺余が被害規模に応じて貸し渡された瞞酬㌍附㌫牌甑晰﹂吾ついで文政十三年には︑五月七〜八日の大雨と八月十六〜十七日の二回の洪水に見舞われた︒同年五月の﹁洪水損所田地土手共下見帖﹂によれば︑被災地域は和田・正の坪・久保田・神出・かじや谷・火の下・なべや町・屋敷前・西垣内・狐口・しょうぷ池・火の原などに及び︑大砂入四反二畝三歩︑中砂
入一反四畝の田畑に土砂が流入しており︑二石四斗八升三合の損失があった︒

また八月十六〜十七日の洪水では川じり・和田・西垣内・正の坪⁚しう元・はし上向・久保田・神出・かじや谷などほとんど同一の地域が被災している︒被害は大秒入五反三畝一〇歩︑中砂入三反六畝一〇歩の田が土砂で

6・帳
一書捌
4文仕
図家綾

田救
織安
倉
1社

、

埋まり譜讃闘鮎術㌫腎︑この復旧のために︑同じく給主より二二石六斗九升六合四勺余が夫米として貸し下げ

言．止︑・トス感期∴音符

拝釘∴吋ご 覇鱒

斗こ二：、二号−−でj﹁国郡志書出帖﹂によれば︑川角村では六町一反四畝七歩が荒地などとしてあげられてお三人へ七石九斗九升八合二勺︑ほかの夫米を加えて一〇石四斗五升八合八勺が給された欄銅器酢州梱粘でなお︑文化十二年のり︑これは総耕地一五町六反二畝二四歩の約四割に相当する︒この荒地はこれらの水害に起因するものと考えら

れ︑頁粗の免率も熊野村の四ツ六歩⊥ハ歩五厘に対して︑川角村はニッ四歩〜五歩余と低率であり舘雌山︑寛政

ハ三八︶から正保元年︵

ハ六四︶にかけてほぼ毎年生じており︑領民や牛馬に損失があった﹁詔詣瑛㌔竺︒ニ中期には︑享保九年︵一七二四︶由十二年警軍﹄軍

広島藩内における初期の早告は寛永十五年︵

三年︵一七九一︶以降はニッ五歩二厘に免が固定化されている珊撼雛㌫把鮎用言
辛苦

宝暦二年︵一七五二︶粥約諾葵・明和六年︵一七六九∵同七年醍醐欄妄些ハ年︵一八二三︶棺車頑などに大きな皐害二︶・十一年・天保三年︵一八三二︶ごろに早吾が頻発し蛋淡雪特に天が起こっている︒なお︑当域の記録は中期以降に集中しており︑それ以前の被害については不詳である︒文化年
間以降の資料によれば︑文化十年︵一八

保七年・八年には全国的な飢饉が生じたなかで︑広島藩内では同七年﹂ハ月の洪水︑翌年には麻疹の流行も加わり大飢饉となって六万人余の死者を出したといわれる︒熊野村では︑同三年の早害から続いてこの年の草書で大凶作となり︑六月に一七〇人︑七〜九月に七〇〜八〇人︑十二月〜天保八年四月にかけては二七〇人余の餓死者を出している誠彗

このような早害に対し︑熊野柑では潅漑用の溜池が多く設けられており︑寛政九年︵一七九七︶には溜池一三六ハ八三︶に︑山井は正徳ハ︶︑東が迫ほ明和八年に掘削したと伝えている縦覧礪訪独膵川野村︒そしてこれらの鴻池の管理のか所とつぶれ池六か所があった︒このうち︑村域最大の坂面大池︵中溝大池︶は天和三年︵
六年︵一七

災害と救柵

ため掘波えや井手の樋替など改修工事がしばしば行われた︒工事は多大の労働と費用を必要とし︑農民にとって
第六節

257

■・

才∴∴

ノ

サ

世
﹂く︵義弟

重い負担となっている︒しかし︑諸用水設備

も結局は自然の降雨に頼るはかはなく︑早天の年には雨乞いの祈稿が行われた訳柄讐醐㌃四九︶・宝永四年︵一七〇七︶と広島

寛永元年︵一六二四︶・慶安二年︵一六

御析頑誹︒
入用帳﹂
地震

地方に大地震がおきている﹇袈露蒜﹈讐加⁚輔妙詣誉当域で記録されている地表は︑嘉

永七年︵一八五四︶十一月五日中国地方では比較的軽微な地震であったと伝えるが︑熊野村域では多少の地割れが見られた㌍㌦絹訴﹂

いなご

広島帝における燈・浮塵子︵うんか︶などによる損毛は︑宝永四年・享保

という︒
虫害

六年︵一七ニー︶に蛙善が生じたのにつづき同十七年にほ西日本一帯に浮塵子による大凶作が飢饉をもたらした繋頑記﹂︒領内で竺一

二万四二五〇人が飢えに苦しみ︑八六四四人

25β

近言い㌫．∴嘩

∴．1≡． 肇．索・

√でー

属・t

各町

訂♂拷︑

一パ†⁚J∴

十∴ノ∵＼

雷管華

嚢︑忽璧㌣

・・■†・∴．い︑

r打ノ

薄着豪賢†

ト＿＿．＿．．．．

第四章
1

結髪襟首警魚

肇

・：
∵ノ

叢
− −

6−2 「′安芸桃川川村牒水二付川土子∬い帰．■ほ拝入用柚情」
佐々木家文H
図4

∴‥ ‥●
、こミ、
、

′、∴ヽJ†−−

が餓死し︑平年の収納額二五万五八五五石九斗に対し︑この年にほ九万八〇二八石と三八％に減石した氾山雛詣代︒

この時期の当域の実情を伝えるものはみあたらない︒

宝暦八年︵一七五八︶︑熊野村では虫送りのため榊山神社・熊野本宮・榊森神社で昨年通りの祈碍湯立許可を願出ており︑その費用銀面二匁ほ当年免割へ入用とすることが許可されている銅品裾︒なお︑虫送りなどの祈構のための費用は寛政十年︵一七九八︶以降村高により定められており野鶴皇︑熊野村では一八匁︑平谷・川角村で行した︒安芸郡近辺では︑宝暦十一年︵一七七一︶冬から翌年春にかけ痘瘡が流行し︑海田市で死者がああいつぐ凶作や飢饉によって疲弊した農民は︑病気に対する抵抗力が弱く︑このためたびたび疫病が流は一二匁に規定されている︒

疫病り︑天明五年︵一七八五︶の夏から秋には同町で赤痢が猛威をふるい死者一七〇余人を出した脛輔市︒その後寛政二年︵一七九〇︶には呉浦一帯で腸チフス︑同八年には広島湾沿岸・島喚部で赤痢訴塙諦開化㌔が︑文政五年︵一八二二︶からはコレラが朝鮮より伝わったため︑同年・安改正・六年︵t八五八・五九︶・文久二年︵一八六二︶には広かり︑宝物・古文書などを焼失している︒また︑天明八年︵一七八八︶に同地区の西光寺が︑さらに寛政

当域でも神社・仏閣の火災が多かったようで︑正徳五年︵一七一五︶に熊野村中溝の榊山神社が火災にか

島城下・沿岸部で大流行した㌍稲史﹄︒当域でもかなりの隈災者があったものと思われるが詳しいことは不明で
ある︒
火災

災害と救怖

十二年︵一八〇〇︶には熊野本宮社が火災にかかっている︒このような事例から類推すれば︑小火はたびたびあったと思われる︒

第六節

259

近

二

救

世

匝

には直接諾の負担による救済措置がとられることが多く︑御救銀・御救米や拝借金の貸下げも不充頻発する災害・飢饉に対して救済の方法がいろいろと講じられた︒藩の救済対策としては近世初期

260

第四草

囲粗の制

分ながら早くから行われ︑寛永十六年︵一六三九︶の早害以降喝讃諸点録﹂︑たびたび救怖がなされている︒しかし︑中期以降になると藩財政が逼迫し︑藩の力で救済を行うことが困難となったため︑原則的に各郡村での備佐々木家文書、各年「御囲籾貸附入用帖」、「御囲米籾貸付帳」、

七一八︶以降は置籾として各郡の郷倉に備えられるようになった︒ついで宝暦三年︵一七五三︶幕命によ

佐々木家文沓、「御囲米糎貸付

荒・救済措置がとられるようになった︒備荒用の貯穀としては︑早くは詰米の制がとられ城内に貯蔵されたが︑享保三年

閉校貸付俵数

表4−63 安改元年熊野村

糎割（本郷蔵所介）増

帳」による

かこいもみ
り因籾が行われた︒これは高一万石につき粗一〇〇〇俵を故地用に貯穀するもので︑広島藩では粗一万四九二

蓑4−6−2 熊野村（本郷蔵所）「御囲籾貸シ附根帳」による

七石が各郡郷蔵などに貯えられた︒実際の運用は社倉とほぼ同じような貸付・取立がなされた︒嘉永四年︵一八雲︶〜安政二年︵l八五五︶︑熊野村本郷蔵所での国枝の貸付・取立・増税について各地域の様子は蓑4−6−

2・3のようであった維如拙讃蹄鮎開翫甥諸翫㌍㌫醐昭︒これらの資料によれば︑七月に貸付︑十一月に取立を行い︑庄屋格・社倉十人頭・組頭・年行司などの村役人の責任において運用が行われている︒国枝は凶作に際しても︑幕命がなければ放出することができず︑さらにのちには利殖的な性格が濃厚となり︑貸付も半ば強制的

長は年寄岡本大蔵に良法を求めさせた︒同二十年安芸郡海田市の儒者加藤友益は︑村ごとに社

享保十七年︵一七三二︶の大飢饉を契機として広島藩では根本的な救他法の模索を始め︑藩主昔に行われ二重徴税的な性格をもつようになった︒
社倉法の実施倉を設ける﹁杜倉故意﹂を著わし献策したが︑この時点では吉長の死︑諾財政の窮乏などにより実現しなかった︒その後︑友益の子友徳に学んだ同郡矢野村尾崎神社の弼官香川将監の指導により︑延享二年︵完四五︶に矢野村︑寛延二年︵l七四九︶には押込村で救他と利殖を兼ねた社倉法が実施された窮︒かくて宝暦五年︵一七五五︶の大凶作に際しても両村では餓死者を出さなかったといわれる︒市ではこの効用に注目L︑また帯儒友徳の勧めもあって︑明和七年︵一七七〇︶から各村に奨励・督励して積極的な設置をはかり安永九年︵一七八〇︶末には藩内の全域で社倉法が実施されるまでに至った︒

安芸郡では寛延二年︵一七四九︶押込村に社倉が創設されるとその影響は近隣の村々に波及し︑同年に苗代村・栃原村が︑ついで宝暦七年︵一七五七︶平谷村が尾崎神社の神穀三斗をもって社倉を設けている撃酢史﹄︒川角村・熊野村での社倉設立の時期は定かでないが︑安永二年︵一七七三︶の﹁代官所差出控﹂諦抑によれば︑この年平谷

第六節

災害と救他

村に一石六升︑川角村に二石五斗四升︑熊野村には七石一斗八升四合の社倉現米があり︑疫病流行のため︑川角

26J

第四季
近

図4−6−3 安芸郡全図（『芸藩通志』より）

262

村で二石三斗一升︑熊野村で一石三升がそれぞれ救麦として放出されている︒平谷・川角村には村内に一か所ずっ開済錮︑熊野村にほ新宮と中浩地域に新宮蔵所・本郷蔵所と呼ばれる社倉が設けられ︑新宮蔵所は新宮・初神地域︑本郷蔵所は呉地・出来庭・中清・萩原・城之堀の地域を対象として備穀が行われた︒

明和七年︵一七七〇︶の﹁社倉法頭意書﹂によれは︑社倉の運用にあたっては︑五人組二組で十人組とし︑十人組頭をおき︑さらに十人組頭取︑社倉支配役を置き管理させた︒十人組頭は村の組頭の下風︑十人組頭取は庄屋

村の総人数一五三人のうち相当に暮し救他不用一〇九人を除いた四四人を対象者とし︑飢饉時の天明六年︵一七八六︶の﹁安芸郡川角村社倉麦増長算用指引御積書﹂譜家によれば︑杜倉麦は川角の下︑そして社倉支配役ほ割庄屋の下に置かれるなど杜倉法の施行によって村々に新組織を生じた︒
社倉の運用

敦用麦として一〇石五斗四升八合が術数されている︒この村の場合も救麦ほ一五〜六〇歳の男子二人は一日二合︑女子三一人には同じく一合二勺︑一五歳以下および六〇歳以上の孝一〇人へは一合宛とし︑十一月より翌年四月に新麦ができるまでの六か月間給付できる量が備蓄量とされた︒社倉にはこのほか刺貸を目的とする永貸麦があり︑これは救用麦の半分を原則とし︑救用麦の完備を計る目的で設けられたものであった︒なお︑同年の永貸麦は三斗一合二勺と微量にすぎず︑この時期には救馳を重点においた運用がなされていたと考えられる︒

この川角村の社倉は元蒙として︑矢野村尾崎神社の御神穀として薄から貸下げの二斗六合と︑さらに落と村の給主である家老浅野氏から追加貸下された一石八斗ずつの︑計二石三斗六升六合が基本となっている︒そしてこの年川角村では永貸麦までを貯穀完備した﹁本法成就﹂の社倉としたい旨の願を出しているが︑その節の差出帳の有麦は一〇石六斗六升六合であった︒その後明和七年︵一七七〇︶に永貸麦を増穀し︑救麦高と同額とすること

災害と救帆が認められるようになると︑社倉法の運用方法も変化し︑以後各村での永貸麦が増加する傾向となった︒川角村
節六節

26β

表4−6−4 川角村社倉麦取立高近「未年社倉変之内取立帖」、社倉安10．575石
8．4465

享和元

10．029

「申年 〝
」
「酉年 〝
」
「亥年 〝
」
「丑年社倉麦取立帖」「申年 〝 」「社倉麦取立人別帖」「社倉麦取立人別細帖」「社倉麦取立人別帖」

第四章

6．9021
12
寛政11

文化2

13．7055
3

13．1872

文政7

13．0334

天保3

1214．0008

15．55513

15．6556

考備年 代」取立麦高l

2銅での寛政十一年︵l七九九︶から天保十三年︵一八一六︶の間の永貸蒙の取立高・取立人数は蓑4−6−4のようである謂語根鮎り祉︒また天明六年︵一七八六︶に願が出された﹁本法成就﹂社倉の認定は文化元年︵一八〇四︶に行われており︑﹁当年よ無利取立﹂とされている︒これ

は﹁本法成就﹂までは被貸付者は年率一割五分の複利で返済しなければならず︑最も救済を必要とする小農民にとって大きな負担であった︒しかし﹁成就﹂後は無利息︑三分の手数料で貸付がされるため﹁成就﹂認定が急がれた︒貸付麦の利息は川角村では慶応元年︵一八六五︶には一俵につき六合︑ただし一斗の場合には二合づつの取立細別

把胱挺瑠とされた︒飢饉などで救用麦が放出された場合︑この永貸

麦や︑永利麦︵永貸麦のほか︑利息をとり村の臨時費用にあてたもの︶をもって補充され︑利殖面はあくまで残されている︒熊野村では万延二年︵一八六〇︶社倉穀のうち︑小石姓への救穀一五〇石六斗六升︑永貸麦

一五〇石六斗六升およびかわたへ救穀四石五斗︑永貸麦二石二斗五升が貯えられていたが︑同年の大凶作でも︑救穀のみが﹁不残救拾﹂﹁当度不残御救拾御免許﹂とされた詐訟醍鮮粗い︒なお︑同年の﹁御救拾﹂は難渋農民五五〇人︑かわた一〇八人に対し︑農民へは一人一日一合として三月十一日から同月晦日までの救麦一一石および升欠分の二織田家文書、各年による

佐々木家文書、同年「社倉麦救捨仕

捌帳」による

災害と救触

石二斗二升五合︑四月朔日から五月朔日までは一日八勺として米一三石二斗および升欠分と米の取り寄せ駄賃を加えた一四石一斗四升四合一勺が放出され︑それぞれ代銀二貫二四五匁︑三貫四四匁二分三厘が救捨とされた︒かわたへ

は一人一日五勺とし︑同じく五〇日分の米二石七斗の代銀

五八一匁一分二厘︑ほかに三月から七月までの拝借金利息として四三匁五分八厘の六二四匁七分︑愛で六石二斗四升七合が放出されている讐桐礪餌酢椚紳縞瞞Ⅷ︒現物よりも後には﹁御救捨﹂が銀で放出されることが多くなり︑そのた

八六一︶までの間ほぼ六〇右前後であった︵衷4167︶鮒班篭鮎開鮎

祉倉にはなるべく鍍札など代料貯えとせず︑正穀異により救用麦が不足し︑さらに救済を必要とする人数も増加したためと︑天明のときの基準では対応出来なくではすでに実状と帳簿上とは異なった運営がされていると考えられる︒これより先の天保十三年あいつぐ天変地帆︒社倉が救他のため充分に機能するためには村の実状に応じて貯穀量も変化してゆく必要があるが︑この段階

穀は天保十年︵六≡九︶から文久元年︵

二八四六︶にはニー〇一石三斗二升が備蓄されている鯛㌍㍍朋腑﹂﹁祉︵表4−6−6︶︒また同村初神・新嘗地域の杜倉熊野村での社倉穀は︑文政八年︵一八二五︶に二三七石七斗五升︑文久元年に二四五石二斗三合二勺︑弘化三年収後本郷蔵所への積増を行うことも行われた朋︒

め現穀の買入が必要となり仁保島・矢野浜のほか村域での米・麦の買入が行われており銅㌍郡掴牌﹂﹁祉︑貸渡銀回（文久元年）なったため藩は社倉法の改革を行うことになった︒それはぃ
第六節

265

衷46−5 熊野村地域別難渋者数

表4−6−7 熊野村（初神・新宮
分）社倉麦高蓑4−6−6〔1〕熊野村（地域割）社倉麦取立有第四茸

麦高
地域名 弘化2年 弘化3年
（儀）

〔依）

173

104

103

85

85

132

131

77

78

12

10

世

173

近

萩 原
呉 地
出 来 庭
城 之 掘
中 溝
そ の 他

計 583 580

佐々木家文書、同年「社倉麦算用帳による〔2〕熊野村社倉取立有麦高

佐々木家文番「天保11子年改メ社倉

麦算用帳」による
佐々木家文書、各年「社倉麦年々算用詰仕出し帖」、「社倉麦年々算用仕出し帖」による266

とすること︑何救用穀は村の状態に応じてより多く貯故用穀は凶作用であり︑あてにせず少しでも永貸・永別を多くし社倉穀を増量すること︑何社穀の貸付・取方はすべてをあるがままに帳面に記して差出すこと︑何えることm媚としたものである︒これに応じて各村では新麦が貯穀されたものの︑いぜん多くは貸付に廻されている︒

このように杜倉法は当初は救済を主目的に始められたが︑天保以降は利殖に重点が注がれ︑むしろ農民にとっては大きな負担となった︒結局は二重の徴税的性格が濃厚となり必ずしも有効的な救済方法とはなり得なかった︒

熊野地域での祉倉法がいつごろまで行われたかについては詳かでないが︑川角村では幕末までは社倉麦の貸付■取立が行われている窮珊訴軋醍一山咋︑︒明治四年︵六七一︶四月︑社倉穀見分などのため呉地方を中心に松本福次郎らの巡察が行われたさい璧確﹄︑熊野村もその巡終に含まれており︑少なくとも両村とも明治の初めご

災害と救楓

ろまでは継続したものと思われる︒

弟六節