２０２２年（第３３回）

優秀卒業論文賞 ・ 優秀修士論文賞

受賞論文梗概集

一般社団法人 日本建築学会

日本建築学会「優秀卒業論文賞」「優秀修士論文賞」

この賞は、田島ルーフィング株式会社、株式会社タジマから、タジマグループ創業７０周年を記念して寄せられた寄金によって１９８９年に設置された「建築教育振興基 金 (タ ジ マ 基 金 ） 」
により、当該年度の学部卒業論文、大学院修士論文を対象に、優れた論文を表彰するものである。

2022 年日本建築学会優秀卒業論文賞／優秀修士論文賞

優秀卒業論文賞

文化財建造物における障壁画の保存・公開に関する研究
─実環境下における障壁画の熱湿気性状を考慮した
絵具の変褪色要因の検討─
正会員

正会員

正会員

京都大学

蒲谷勇太 殿工場の建築群による空間構成が景観に与える影響に関する研究岐阜工業高等専門学校

正会員

黒羽巧真 殿正会員

幸地良篤 殿東京理科大学

森田彩香 殿早稲田大学

小野富貴 殿東京大学

歴史的市街地における文化的景観の形成過程と住空間の応答
宇治市中宇治地域を対象として

─外国人の住まいに注目して─

正会員

関 日奈乃 殿日本大学

河﨑篤史 殿東京大学〈現場写真〉と近代建築をめぐる史的考察

脱型前に適用可能なピン貫入試験機による若材齢コンクリートの圧縮強度推定法の開発に関する基礎的研究

正会員

後藤宏輔 殿東京大学

1960 ，70 年代の木造住宅構法開発に関する

高杉文也 殿研究

東北大学

評定記録に見る工業化から合理化への変化

近世における遊廓空間の異界性

正会員

堤 淳也 殿
東京大学

櫻川 廉 殿
東京大学室内の熱的快適性を考慮した高層オフィスビルの
自然換気設計法に関する研究

常温時および火災時における木質金物接合部の回転抵抗に関する研究
正会員

神戸大学

曲げシザース構造による一定負曲率曲面の成長変形

雑居地・新潟島の明治期の都市形成に関する研究

正会員

藤原美菜子 殿優秀修士論文賞

東北工業大学

平面頂点数を用いた住宅建築形態の分析（ 1955 年～ 2020 年）

正会員

様式図解』の基礎的研究

─ 台東区南部エリアにおける新規参入経営者の経営資源獲得のプロセスに着目して─

─福島県会津若松市大戸地区を対象として─

正会員

京都工芸繊維大学「クラフト的ものづくり産業」を下支えする《創造的産業空間》に関する研究

桐山日菜子 殿街道沿いに面するトタン葺民家の構成とその変容過程に関する研究

正会員

羽田京加 殿─同書「セセッション」集を中心として─

東海大学

正会員

正会員

大阪大学

洪洋社刊
『世界建築

─日本における導入・変容過程と存在意義─

正会員

難波和佳子 殿

近世京都における町火消の実態に関する研究

乙守倫太朗 殿

住宅展覧会再考
正会員

オフィスにおける感染症対策のための呼吸域給気併用置換換気に関する研究

正会員

中山征人 殿千葉大学(1)

佐藤可奈 殿大阪大学

正負繰り返し載荷を受ける機械的ずれ止めの性状を反映した合成梁の塑性変形能力評価正会員

東京高等工業学校初代建築科長・滋賀重列の経歴と本学創成期の建築教育

鈴木佳歩 殿正会員

東北大学

営建儀軌における上梁儀の研究
正会員

園田彩華 殿東京大学

正会員

西田 静 殿
東京大学

正会員

Breathability が高く地表付近の高風速発生を抑制する市街地形態に関する研究

松本雄馬 殿
東京大学

柔軟構造物を想定した角柱模型の空力振動実験と振動特性に関する基礎的研究

荻原隆太朗 殿
東北大学

正会員

東日本大震災後 10 年間の公立小中高校と地域の再興プロセスと課題

山口雄大 殿東京工業大学

生業文化資本の通時的継承による歴史的景観保全に関する研究─岩手県沿岸部津波被災地域を対象として─
正会員

福積慶大 殿
北九州市立大学

データ駆動的強震動予測に向けた敵対的生成
ネットワークによる地震動時刻歴データ生成に関する研究─緑道における公私境界部の構成に着目して─

正会員

東京工業大学

冬季の室温改善が居住者の過活動膀胱抑制にもたらす便益評価

多層的な境界がもたらす公共空間の共創性に関する研究正会員

蛭田真斗 殿

濱本 舞 殿─群馬県桐生市桐生新町を事例として─

東京工業大学正会員

和出好華 殿早稲田大学

日本建築学会「優秀卒業論文賞」「優秀修士論文賞」選考報告

藤田謙一君、計画系：小篠隆生君、環境系：桃井良尚君を選出し、選本会では、1989 年 7 月に建築教育振興基金（タジマ基金）による学生考を開始した。まず、選考要領について確認を行い、続いて各選考部会を対象にした論文の顕彰事業「優秀卒業論文賞」「優秀修士論文賞」

において応募論文概要の確認を行った。
第一次選考では、各部門の委員が、応募論文概要を精読、それらのを設け、優れた論文を顕彰してきた。2022 年は第 33 回となる。
卒業論文等顕彰事業委員会は、毎年幅広い分野からの多数の応募論

評価点を基にした選考を実施し、第二次選考では、第一次選考で選ば文に対応するため、12 分野の調査研究委員会から推薦された委員 27 名れた論文 1 編につき2 名の査読委員を定めて論文本文を精読し、授賞候により構成されている。

補論文を選定することとした。なお、選考は公正を期するために、委員と第 1 回委員会は、2021 年 12 月 9 日に開催し、募集要項および提出

応募論文の著者とが親族あるいは師弟関係などにある場合には、当該論資料である応募論文説明書の見直しを行い、公募を実施することとした。

文の選考に関与しないことを確認した。
第 3 回委員会は 2022 年 6 月 21日に開催し、各選考部会の選考結果

応募論文の締切日は 2022 年 3 月 22 日として、2022 年 1 月より募集を開始した。

報告ならびに推薦理由書が提出され、審議の結果、出席者全員の一致

第 2 回委員会は、2022 年 4 月 8 日に開催し、関係規定、応募論文数をもって 2022 年（第 33 回）の授賞候補論文として、卒業論文 13 編、および各部門別分類を確認し、授賞数の算出、選考部会の設置を審議

修士論文 15 編を選定した。

した。総応募論文数 204 編のうち、応募要項の条件を満たしていないもの 1 編（概要の記載方法が逸脱：卒論 1 編）を対象外とし、選考対象

授賞候補論文数・応募論文数

論文数は、卒業論文 100 編、修士論文 103 編の合計 203 編で、昨年（総応募論文数 204 編、選考対象論文数 203 編、54 校）より14 編減少した。応募校数は 54 校で、昨年より7 校減少した。部門
別では、構造系 53 編（学部 25 編、修士 28 編）、計画系 119 編（学部 64 編、修士 55 編）、環境系 30 編（学部 11 編、修士 19 編）、「総合」
は 1 編（修士 1 編）であり、それぞれ前年比で構造系は増減なし、計画
系は 8 編減、環境系は 1 編減、「総合」は 5 編減であった。

卒業論文

13 編（100）

修士論文

15 編（103）

合28 編（203）

計※（ ）の数字は選考対象論文数（卒業論文等顕彰事業委員会

引き続き各選考部会を開催し、各部会長は委員の互選により、構造系：

(2)

委員長

伊庭千恵美）

構造系選考部会

修士論文 8 編を授賞論文として選出した。

本年の構造系の選考対象論文数は、卒業論文 25 編、修士論文 29 編

選出した論文は、どの論文もしっかりした調査、分析がなされ、それら（「総合」1 編含む）であった。前年と比較すると卒業論文は 6 編増加し、に裏付けられた結論には、独自性が高いものや発展性が期待できるもの

修士論文は 8 編の減少であった。応募大学数は 28 校であり、昨年と同が多く、例年に比して力作が集まったことを申し添えたい。

数であった。

（計画系選考部会 部会長 小篠隆生）

第一次選考では、8 名の選考委員全員が 54 編すべての論文概要を査読して五段階評価で採点し、評点集計結果に基づく選考部会での議論を

環境系選考部会経て、卒業論文 6 編、修士論文 10 編を第二次選考対象として選出した。

環境系の応募論文数は、卒業論文 11 編（10 校）、修士論文 19 編（13

第二次選考では、それぞれの論文本文を 2 名の委員が精読した。卒校）の合計 30 編であった。 第一次選考では 6 名の選考部会委員が全業論文においては「テーマと内容」「論理性と明確さ」「論文としてのできての応募論文概要を精査し、三段階で評価した。評価結果に基づいてばえ」の 3 項目、修士論文においては「テーマの独創性・新規性」「豊

第二次選考の対象とする論文を審査し、評価が上位であった卒業論文 5

かな萌芽性・将来性」「研究の進め方の論理性」「結論の明確さ」「論

編、修士論文 5 編を選出した。第二次選考では、選考対象論文を専門文としてのできばえ」の 5 項目について採点し、総合評価を行った。

分野が近い 2 名の委員が査読した上で、事前に定めた評価項目に基づき、第二次選考の査読・採点結果を受け、授賞候補論文は最終の部会

卒業論文 3 項目、修士論文 5 項目について 5 点満点で評価した。最終にて選考した。査読担当委員から講評をいただき、特に得点が接近する

選考では、担当委員の査読による評価点と講評を参考にして十分な審議

論文には各委員の専門的な見地から詳しい評価をいただいた。選考にあを行った上で、授賞候補論文として卒業論文 2 編、修士論文 3 編を全

たっての議論は難航したが、第二次選考での総合評価および採点結果

会一致で決定した。

に加え、第一次選考の結果、学生本人の貢献度合いなども考慮して慎応募論文はいずれも大変意義深い研究テーマで、特に今年度は感染重に審議し、委員の総意に基づき卒業論文 2 編、修士論文 4 編を選出

症対策やウイルス暴露による感染リスク評価に関する研究が見られた。ました。

た、全体としては、これまでの研究分野に留まらず、さまざまな分野と連応募された卒業論文・修士論文の作成にあたっては、コロナ禍での実携しながら建築環境工学分野が発展していることを実感した。卒業論文

施となり実験・作業などで苦労が多かったものと推察されるが、そのことにおいては、オリジナリティーに富んだテーマが多く、それゆえ研究成果とをものともしない論文が多く、応募者と指導教員が取り組んだ結晶である

してまとめることが難しかったのではないかと思われる。修士論文について

成果に最大限の敬意を表したい。惜しくも選外となった論文については、は、非常にレベルが高く、これまでの研究アプローチや解析手法を積み今後の取組みに期待が持てるもの、実務に有用な手法・データを提示す重ねた研究が多かった印象である。また、授賞論文は、いずれも研究背るもの、社会的要請の高いテーマなど多岐にわたったが、論文概要と論景、既往研究のレビュー、研究手法、結果の分析や考察が丁寧かつ詳文本文の質や完成度に大きな差が見られた。コロナ禍の状況ではあるが、細に述べられており、後進の育成にも繋がる完成度の高い論文であった。

次年以降も高い水準の卒業論文・修士論文が数多く応募されることを期待したい。

環境系への応募論文数に関しては、昨年度の 31 編から微減となった。
修士論文については応募校に依然偏りがある。新型コロナウイルス感染（構造系選考部会 部会長 藤田謙一）

症の影響もあり、調査研究などでは研究自体が困難であったことも少なからず影響したのではないかと推察する。次年度はさらに幅広い教育機関

計画系選考部会からの積極的な応募を期待したい。

三年目を迎えたコロナ禍の影響が研究活動にも見て取れ、特に修士論文の応募数が昨年から大幅に減少した。選考対象論文数は、卒業論文が64 編と昨年比 4 編増、修士論文が 56 編と昨年比 13 編減で合計 120 編の応募であった。
第一次選考では、委員 13 名で応募された論文を 3 グループに振り分
け、論文 1 編を 4 ～ 5 名で選考要領に基づき三段階評価によって審査が行われた。2022 年 5 月 11 日に開催された第 2 回選考部会において採点結果の確認が行われ、議論の基準となった平均点は、卒業論文は2.20、修士論文は 2.25 であった。卒業論文、修士論文とも、基準平均点以上であるが評価に C がついているもの、基準平均点を惜しくも下回っ
たが A 評価があるものについて、当該選考委員からの評価を確認した上で、対象となるすべての論文に対して審議を行った。これに基づき、卒業
論文は 22 編、修士論文は 25 編を第二次選考対象論文として選出した。
第二次選考では、論文 1 編につき専門分野を考慮した 2 名の委員が五段階評価と総合評価の 2 つの評価軸で評価を行った。採点結果を基に 6 月 15 日の第 3 回選考部会において審議を行った。評点合計、総合
評価、第一次選考の結果を基に 1 編ずつ選考委員の講評も加えて慎重に審議を行い、評点合計、総合評価が高く、選考委員の講評が高評価である論文より入選を順次決定した。どちらかの選考委員の総合評価が高くない論文については、再度選考委員から講評を求め、選考委員全員
で慎重に審議を行い入選の判断を行った。その結果、卒業論文は 9 編、

(3)

（環境系選考部会 部会長 桃井良尚）

優秀卒業論文賞

文化財建造物における障壁画の保存・公開に関する研究

街道沿いに面するトタン葺民家の構成とその変容過程に関する研究―実環境下における障壁画の熱湿気性状を考慮した絵具の変褪色要因の検討――福島県会津若松市大戸地区を対象として―

正会員

正会員

乙守倫太朗 殿 （京都大学）

黒羽巧真 殿 （東北工業大学）

本論文は、茅葺集落として重伝建にも指定されている大内宿なとど

本論文は、文化財建造物における障壁画の保存に関する研究とし同規模で建物が残存しているものの、茅葺きをトタンで覆ってしまって、絵具の変褪色要因を解明するために、多様なパターンで障壁ていることにより適切に評価がされていない地域を対象に、現地で画の構成を詳細に再現し、実環境下において紫外線量や日射量、の悉皆調査をベースに建物の残存実態を調査し、資料を作成し、湿度等による絵具の変褐色要因を検証した研究である。絵具のさらに過去の航空写真を読み込みながら建物構成の変化を明らか

変褪色要因を障壁画の絵具の変褐色要因に関する研究事例が乏にしている。これまであまり評価されてこなかったトタン葺家屋の残しい中、さまざまなパターンで実証実験および検証を行い、絵具存状況などを悉皆調査によって確認したこと自体が新しい視点を学の変褐色要因を特定に資する貴重な研究成果が得られていること

術的もたらしている。また、卒業論文の中でこれだけの調査活動をから、優秀卒業論文賞に値するものとして推薦する。今後の研究単独で行い、丁寧に取りまとめていることが高く評価できる。

を進展させ、障壁画の絵具の変褪色要因のさらなる解明に期待ししかし、一方でトタン葺きならではの特性にまで言及しきれていたい。

ない点に若干の課題が残るので、今後の研究にさらに期待したい。

住宅展覧会再考

平面頂点数を用いた住宅建築形態の分析（ 1955 年～ 2020 年）―日本における導入・変容過程と存在意義―
正会員

蒲谷勇太 殿 （東海大学）

正会員

幸地良篤 殿 （東京理科大学）

本論文は、日本で実施された「住宅展覧会」に着目し、開催手

本論文は、平面頂点数という独自な視点から、住宅建築形態の法の特質と変容を総合的に考察したものである。住宅展覧会には変容を定量的に把握しようとする意欲的な研究である。1955 年「住宅博覧会」と「住宅共振会」の 2 形式があることを明らかにし、～ 2020 年の「新建築」に掲載された集合住宅 718 作品を抽出

住宅展覧会は従来から指摘されてきた住宅改善の啓発媒体であしている。サンプリングに客観性と意義が認められ、全てのサンプ

ると同時に、社会ニーズの変化に合わせた「住宅の商品化」を牽ルについて年代別に分析した労作である。主題は数理的な分析で引した萌芽であると指摘している。先行研究や雑誌・新聞記事なあり、手順や論理は明快である。把握した平面頂点数の年代変

どの一次資料を網羅的に収集・読解し、精緻な事例分析が行わ

遷をふまえて、さらに敷地面積や建蔽率などとの関係性を考察し、れており、学術的・資料的にも非常に価値の高い研究として評価

時代ごとの社会背景やマクロ的な都市計画政策の観点からの解できる。

明についても有益な示唆を得ている。

工場の建築群による空間構成が景観に与える影響に関する研究

雑居地・新潟島の明治期の都市形成に関する研究

正会員―外国人の住まいに注目して―桐山日菜子 殿 （岐阜工業高等専門学校）

正会員

本論文は、景観的に悪者になりがちな工場景観について、その視関 日奈乃 殿 （日本大学）

覚的・心理的影響を「存在感」という基準で評価し、工場など

新潟は、日米修好通商条約によって開港された 5 港の一つである。

の「建築群」を建設する際の留意点などを示したものである。
「建

本論文は、明治期の各年代を代表する地図資料 13 枚とそれぞれ築群」が与える「存在感」への要因として、「高さ」と「屋根のの時期の写真資料を丁寧に付き合わせることにより、そうした新潟

形状」に着目し、それらを変化させた場合の印象を複数の評価手における外国人の住まいの立地と都市開発の進行過程の関係を法によって分析しており、その目的に対する調査から考察に至るま考察した小論である。新潟には外国人居留地が設けられず、当初では論理性と客観性があり、結論も有用性を感じる。さらに、地から日本人との雑居が行われた。そのため、彼らの居住がもたらし域における工場景観の印象評価の再考につなげようという著者のた影響等は必ずしも明らかにされていなかったが、本論文は、そ

意欲的な研究姿勢も高く評価でき、優秀卒業論文に値する。

の実態の一端を明らかにしたものとして評価された。

(4)

脱型前に適用可能なピン貫入試験機による若材齢コンクリートの圧縮強度推定法の開発に関する基礎的研究
正会員

オフィスにおける感染症対策のための呼吸域給気併用置換換気に関する研究
正会員

高杉文也 殿 （東北大学）

難波和佳子 殿 （大阪大学）

本論文は、2019 年以来の新型コロナウィルスの感染拡大を受けて、オフィス環境での置換換気による給気方法の工夫として、特本論文は、脱型前のコンクリートの初期強度を推定するための手に執務者の呼吸域高さに新鮮空気を導入することにより、呼吸域法開発に取り組んだ研究である。コンクリートの強度はコア試験体の採取等の破壊的な手法によって行われるのが一般的であるが、本論文では、穴を施した独自の型枠改良によって、ピン貫入試験による強度推定を提案している。このような微破壊的な手法では、一般に強度推定の精度が課題となる。本論文では、丹念な実験の高さを効率的に清浄化できないか検討したものである。また、室下部と呼吸域高さでの給気風量のバランスや給気温度を変数とした実験的な検討ならびに再現性の確認に基づくCFD による解析
により、汚染濃度の分布や気流性状を分析した大変興味深い研究である。研究成果は、個別解の考察に留まっているなど荒削りと実験値の丁寧な統計分析によってこの課題の解決に取り組んでの部分もあるため、目標とした置換換気としての効果的な手法提おり、信頼区間を含む推定式の構築に至っていることから、高い案に向けて、さらなる検証により研究が発展することに期待したい。

工学的有用性が期待される。以上により、本論文は優秀卒業論文賞にふさわしいものと評価する。

近世における遊廓空間の異界性
正会員

近世京都における
町火消の実態に関する研究

堤 淳也 殿 （東京大学）

本論文は、江戸時代の遊郭の異界性に着目して、京都、大坂、江戸など三都の遊郭を対象に、その成り立ちから内部空間や表象

正会員

羽田京加 殿 （京都工芸繊維大学）

御触書などの各種史料を駆使して、消防制度の変遷や消防活動

性などについて、数多くの絵図を中心とした史料から丹念に読み取の実態から、近世京都の都市構造の変化を解読しようと試みた論り、独自に理解・再構築を行っている。

文である。京都は宝永・天明・元治の大火があり、テーマは興味

本論文では、二次元の平面に描かれている絵図の中の遊郭空間深いものである。消防に関する先行研究も数多いが、享保の町火に対して、三次元的に理解を深めるとともに、そこから垣間見られる消しの再定義、宝暦の町人の提案、安永の町火消しの実態など、当時の営みや社会関係についても考察しながら「異界性」の構造多岐にわたる視点で展開している。先行研究の整理と課題の抽を紐解き、近世から近代に至るまでの遊郭を取り巻く制度や異界出、史料の丁寧な解釈など、論文の完成度は高い水準にあると思性の変容にまで追及しているなどの点から、高い評価に値する。

われる。ただし、都市構造の変化の解明はまだ不十分であり、筆者独自の視点での究明を期待したい。

洪洋社刊
『世界建築

常温時および火災時における木質金物接合部の回転抵抗に関する研究
正会員

様式図解』の基礎的研究―同書「セセッション」集を中心として―

中山征人 殿 （千葉大学）

正会員

本論文は、汎用性の高い木質構造の柱梁接合部を対象とし、常藤原美菜子 殿 （神戸大学）

温および載荷加熱実験を実施するとともに、解析的検討を通じて、

本論文は、洪洋社が大正元年に刊行し、わが国の近代建築に多変形挙動に関するモデル化、精度検証、改良点の提案等が行わ

大な影響を及ぼしたことが知られながらも未見だった 2 冊の『世界れている。火災応答解析において重要となる接合部のモデル化に

建築 様式図解』（全 24 集）を発見し、その分析を通じて日本においては、ドリフトピンのめり込みや材料非線形を考慮し、火災時おける「セセッション」の受容について考察したものである。このの非線形Μ －θ関係のモデル化を試み、一定の成果を得ている。

図解は独立した図版と解説からなるが綴じられていない。よって、今後、火災加熱時における変形挙動の再現性が向上されれば、各々がセセッションを扱う6 集のうちどの集か判然としないため、両木質構造の耐火設計の発展に大きく寄与すると考えられる。以上

者を慎重に同定しながら分析を進めている。編集者・高橋由太郎

により、本論文は優秀卒業論文賞にふさわしいものと評価する。

の思い込みを含めた日本へのセセッションの伝播、そして当時の建築マスメディアを理解する上で高く評価すべき研究である。

(5)

優秀修士論文賞「クラフト的ものづくり産業」を下支えする《創造的産業空間》に関する研究

曲げシザース構造による一定負曲率曲面の成長変形―台東区南部エリアにおける新規参入経営者の経営資源獲得のプロセスに着目して―
正会員

正会員

小野富貴 殿 （東京大学）

本論文は、構造デザインにおける形態創生に関して、弾性変形

森田彩香 殿 （早稲田大学）

する不等辺シザーズのユニットを用いて、曲率を変化させながら本論文は、国内有数のクラフト的ものづくりの産業集積地となって一定負曲率曲面へ変形する機構を設計する手法を示したものであいる台東区南部を対象に、創業者らへ地道なヒアリング調査を基る。論文では関連する幾何学の整理から理論展開、シミュレーショ

にしたライフヒストリーを資料に、当地の産業システムの実態およびン、次いで試作を含めて 3D モデルと物理モデルの両方で再現可

その持続メカニズムを明らかにするものである。特に、経営者同士能であることを示している。施工や運搬が容易な仮設・展開構造のコミュニティとその舞台としての場からなる産業システムを「創造物など、建築を始めとして広く工学分野への応用が期待される。

的産業空間」と呼び、ソーシャル・キャピタルの実態を空間的に捉以上のことから、本論文は優秀修士論文賞に値すると考え、推薦

えようとした点は高く評価できる。この知見を今後の都市運営にどするものである。

のようにつなげていくべきか、研究のさらなる進展に期待したい。

歴史的市街地における文化的景観の形成過程と住空間の応答
宇治市中宇治地域を対象として正会員

河﨑篤史 殿 （東京大学）

本論文は、重要文化的景観に指定されている宇治市宇治地域を対象とし、近代以降の社会構造やライフスタイルの変化の中での文化的景観の変容を土地所有形態と画地利用形態に分け、スケール横断的に実態を解明している。単なる生業変容の記録で終わるのではなく、緻密な調査と分析に基づいた考察が行われており、変容する都市部における文化的景観の読み解き方として「環境ヴォイド」の有効性にも説得力のある指摘がなされており、現代の景観行政が抱えている課題に対しても貴重な知見となりうるもので、高く評価できる。

〈現場写真〉と近代建築をめぐる史的考察
正会員

後藤宏輔 殿 （東京大学）

本論文は、1920 ～ 30 年代の西洋における近代建築の施工を記録した〈現場写真〉にみる未完の姿から、建築家の理想や施工技術、材料などの論点を見出し、近代建築を問い直そうとする意欲作である。対象とした文献の編集意図や当時の科学を考慮しつつ慎重に論を展開しているが、それを実証するのは作品集や写真集をはじめ専門雑誌、カタログ、年鑑など労を惜しまず収集した〈現場写真〉群で、それ自体も読者を楽しませる。テンポの良い文章も魅力的で、J. ガンディーが描いたイングランド銀行の廃墟図を数多の論者が語るように、近代の本質を読者にも問いかけてくる。

(6)

1960 ，70 年代の営建儀軌における上梁儀の研究

木造住宅構法開発に関する研究

正会員

評定記録に見る工業化から合理化への変化
正会員

園田彩華 殿 （東京大学）

朝鮮王朝時代における建築儀礼の「上梁儀」を通して、宮殿建櫻川 廉 殿 （東京大学）

築の実像を多面的に考察した論文である。官営工事で編纂された完了報告書『営建儀軌』を根本資料として、宮殿・宗廟・真本論文は、60 年代と70 年代の木造住宅を対象に、木質系構造評定委員会の評定完了報告、性能評定シートを用いて、構造概殿の「上梁儀」の変遷から内容まで考察し、絵画資料から儀式要、評定用図面のデータを抽出して、分析を行った。具体的には、を復元的に推定している。また、定型化された「上梁儀」の内容

部品製造、部材改良などの観点から工業化と合理化の定義を行から、建築造営や工匠の具体相を考察している。全体構成のバラ

い、独創性がある。まだ、工業化と合理化の定義に基づいて構造ンスが良く、史料の分析が丁寧かつ緻密で、考察は論理的に展

概要と設計図面の概要を考察し、進め方の理論性も明瞭であり、開されている。宮殿建築の一部という限られた範囲であるが、韓明確な結論をまとめることができている。このため、歴史的考察の国建築史にも有益な研究成果と思われ、高く評価できる。

研究として新規性があり、これからの木造住宅構法開発にも大きい意義がある研究として、優秀修士論文として授賞が認められた。

室内の熱的快適性を考慮した
高層オフィスビルの自然換気設計法に
関する研究
正会員

多層的な境界がもたらす公共空間の共創性に関する研究―緑道における公私境界部の構成に着目して―佐藤可奈 殿 （大阪大学）

正会員

本論文は、東京都区内の緑道を対象として、公共空間の境界の「室内の熱的快適性を考慮した高層オフィスビルの自然換気設計

多層性に着目し、空間形態や法律の位置づけなどから整理した上法に関する研究」は、熱・換気回路網のほか、気流解析の基礎で、重層性・透過性・連続性という指標による「公共空間の共創性」

理論から実践・展開までを丁寧に論述した修士論文として高い価という新たな概念を考案した点に高い独創性と新規性がある。ま

値を有する。特に熱的快適性に配慮し開口部を制御する考え方

た、目黒川緑道と北沢川緑道の 2 つの事例を対象として、非常には、新たな換気設計の提案として新規性が高いといえる。換気経

丁寧な調査や図面表現がなされているという点で労作である。さら路の流量係数は換気量の予測に大きく影響するが、ダクトの圧力に、現況の考察から有用な知見が得られたことにとどまらず、現況

損失モデルや自然換気口の形状を詳細に再現し CFD 解析で予測の境界の配分を見直し、これからの公共空間の計画に対する課題

していることも評価できる。以上より、優秀修士論文賞に相応しいが示されているという点も示唆的である。よって、優秀修士論文とと評価できる。

しての評価に値する。

正負繰り返し載荷を受ける機械的ずれ止めの性状を反映した合成梁の塑性変形能力評価正会員

西田 静 殿 （東京大学）

Breathability が高く地表付近の高風速発生を抑制する市街地形態に関する研究鈴木佳歩 殿 （東北大学）

正会員

荻原隆太朗 殿 （東北大学）

鋼構造建物の合成梁において、床スラブと鋼梁の緊結する孔あき都市化した市街地の風環境予測のために必要な条件として都市

鋼板ジベルを対象として実験結果を精度良く追従する有限要素法

形態の在り方を、Breathability の概念を用いて市街地の換気、解析モデルと簡易解析モデルを構築し、ジベルの最大せん断耐力

通風性能を高めることが有効であるとの評価の視点からシミュレーを予測する包絡線評価式、最大耐力比、塑性変形能力、累積塑

ション解析により感度解析した論文である。既往研究の分析、多性変形能力の評価式を提案した。研究の進め方の論理が明快で、様なモデルケースの作成、実市街地への適用などを想定した結果採用した研究手法は合理的である。論文全体が緻密に構成されを示しており、CFD の適用性まで言及しながら大変丁寧に分析さており、提案する設計式は、今後実務での利用や設計指針でのれた非常に完成度の高い修士論文といえる。なお、同テーマは研引用が期待される。以上のことから、本論文は優秀修士論文賞に究室で長く研究を続けているものを著者が自分の論点を明確にし、値すると考え、推薦するものである。

発展させたものである。

(7)

東日本大震災後 10 年間の公立小中高校と地域の再興プロセスと課題

データ駆動的強震動予測に向けた
敵対的生成ネットワークによる地震動時刻歴
データ生成に関する研究―岩手県沿岸部津波被災地域を対象として―正会員

濱本 舞 殿 （東京工業大学）

正会員

調査対象の選定から分析、考察に至るまでの流れが明快であり、

松本雄馬 殿 （東京大学）

本論文は、データ駆動型手法を用いた地震動の生成モデルの構緻密に論じられている。複数の調査を組み合わせた綿密な事例分築に関する研究であり、敵対的生成ネットワークを用いた手法を析が行われている。多数の図表を作成しており、一つ一つの図表展開し、精緻なシミュレーションを実施したものである。提案手法の表現方法、完成度が非常に高い。データ整理の方法も秀逸でによれば、観測記録を近似した分布から時刻歴データを直接サンある。同研究室での先行研究があるとはいえ、震災復興において、プリングすることを可能としている。従来は地震動強さなどの値を

これまで主として取り扱われてきた住宅地や生業空間ではなく、「公用いていた地震動の確率論的取扱いに関して、時刻歴データにて立学校」の再興から10 年間の復興を読み解くという視点は斬新

推定する可能性を示すものとして今後の展開が期待される。以上

であり、過疎化が進む農山漁村での震災復興とその検証においてのことから、本論文は優秀修士論文賞に値すると考え、推薦する

貴重な分析資料を提示できている。

ものである。

東京高等工業学校初代建築科長・
滋賀重列の経歴と本学創成期の建築教育

柔軟構造物を想定した角柱模型の空力振動実験と振動特性に関する基礎的研究

正会員

蛭田真斗 殿 （東京工業大学）

正会員

本論文は、わが国の建築教育黎明期において東京工業大学の建山口雄大 殿 （東京工業大学）

本論文は、柔軟構造物の空力振動評価手法の確立に向けた基礎

築教育の礎を築いた東京高等工業学校初代建築科長・滋賀重研究である。実験模型の素材には、軽量かつ柔軟な振動挙動の列に関する研究である。遺族から東京工業大学博物館に寄贈さ表現、自励的渦励振および空力不安定振動が観測可能の点から、れた約 1300 点にもおよぶ資料（手紙、イリノイ大学の教科書、従来使用されてないウレタンフォームを選んでいる。論文では、素辞令、名刺、等）、東京都公文書館所蔵の公文書、その他の関材の機械的性質、振動特性の調査および角柱模型の空力振動実連各種資料を悉皆的に調査し、滋賀の経歴および東京高等工業

験を行い、既往実験、FEM 解析、理論解析との比較を通じて適学校のカリキュラムの形成過程を明らかにしている。特に、滋賀が用性を分析し、評価手法の確立に向けた課題を見出している。論

カリキュラムを構築する際、留学先であったイリノイ大学の体系を

文の完成度は高く、今後の研究に期待が持てる。以上により、優引用していたなど、新たな知見を見出している点は高く評価でき、

秀修士論文賞にふさわしいものと判断する。

わが国の建築教育史、また、日本近代建築史の発展にとって、重要な成果とみなすことができる。

冬季の室温改善が居住者の過活動膀胱抑制にもたらす便益評価
正会員

生業文化資本の通時的継承による歴史的景観保全に関する研究―群馬県桐生市桐生新町を事例として―

福積慶大 殿 （北九州市立大学）

正会員

本論文は、2015 年からのスマートウェルネス住宅等推進事業の

和出好華 殿 （早稲田大学）

本論文は、重伝建地区等での現代の歴史まちづくりが、歴史的価一環で行われた非常に膨大なアンケート結果の中から、過活動膀胱（OAB）に着目し、詳細に分析した研究である。室温とOAB の値のある資源を残していく手段に重点が置かれていることに対する関係を統計的に分析しており、興味深い結論が得られている。ま

批判的視点から、生業としての連続性に注目し、「生業文化資本」

た、暖房器具と室温の関係にも言及しており、室温上昇による冷の通時的継承のメカニズムを明らかにしている。特に、地場産業

暖房費上昇と医療費削減の便益効果の検討を行っている点は、と歴史的景観の乖離状況を空間的に明確化し、老舗企業のライ予測値ではあるものの社会的意義は高いと言える。今後、室内温

フヒストリーから産業構造の変化を捉えた上で、産業ネットワーク

度とOAB の因果関係についてはさらなる検証を期待するが、研究

構造を可視化する論理構成は非常に説得力がある。論文の最後

背景や既往研究のレビュー、分析方法など、非常に丁寧に論述さに提示された「無理のない継承」「変化を許容する保全」の道筋れており、受賞に値する論文であると評価した。

も具体的であり、高く評価できる。

(8)

－目 次－●優秀卒業論文賞
文化財建造物における障壁画の保存・公開に関する研究 ─実環境下における障壁画の熱湿気性状を考慮した絵具の変褪色要因の検討─

正会員

乙守 倫太朗 （京都大学）

1

住宅展覧会再考 ─日本における導入・変容過程と存在意義─

正会員

蒲谷 勇太

（東海大学）

5

工場の建築群による空間構成が景観に与える影響に関する研究

正会員

桐山 日菜子 （岐阜工業高等専門学校）

9

街道沿いに面するトタン葺民家の構成とその変容過程に関する研究─福島県会津若松市大戸地区を対象として─

正会員

黒羽 巧真

（東北工業大学）13

平面頂点数を用いた住宅建築形態の分析（1955 年～ 2020 年）

正会員

幸地 良篤

（東京理科大学）

17

雑居地・新潟島の明治期の都市形成に関する研究 ─外国人の住まいに注目して─

正会員

関 日奈乃

（日本大学）

21

脱型前に適用可能なピン貫入試験機による若材齢コンクリートの圧縮
強度推定法の開発に関する基礎的研究

正会員

高杉 文也

（東北大学）

25

近世における遊廓空間の異界性

正会員

堤 淳也

（東京大学）

29

常温時および火災時における木質金物接合部の回転抵抗に関する研
究

正会員

中山 征人

（千葉大学）

33

オフィスにおける感染症対策のための呼吸域給気併用置換換気に関
する研究

正会員

難波 和佳子 （大阪大学）

37

近世京都における町火消の実態に関する研究

正会員

羽田 京加

41

洪洋社刊『世界建築 様式図解』の基礎的研究 ─同書「セセッション」
集を中心として─正会員

藤原 美菜子 （神戸大学）

45「クラフト的ものづくり産業」を下支えする《創造的産業空間》に関する研究 ─ 台東区南部エリアにおける新規参入経営者の経営資源獲得のプロセスに着目して─

正会員

森田 彩香

49

(9)

（京都工芸繊維大学）（早稲田大学）

●優秀修士論文賞
Breathabilityが高く地表付近の高風速発生を抑制する市街地形態に関
する研究

正会員

荻原 隆太朗 （東北大学）

53

曲げシザース構造による一定負曲率曲面の成長変形

正会員

小野 富貴

（東京大学）

57

歴史的市街地における文化的景観の形成過程と住空間の応答 宇治
市中宇治地域を対象として

正会員

河﨑 篤史

（東京大学）

61〈現場写真〉と近代建築をめぐる史的考察

正会員

後藤 宏輔

（東京大学）

65

1960，70 年代の木造住宅構法開発に関する研究 評定記録に見る工業化から合理化への変化

正会員

櫻川 廉

（東京大学）

69

室内の熱的快適性を考慮した高層オフィスビルの自然換気設計法に関
する研究

正会員

佐藤 可奈

（大阪大学）

73

正負繰り返し載荷を受ける機械的ずれ止めの性状を反映した合成梁の塑性変形能力評価

正会員

鈴木 佳歩

（東北大学）

77

営建儀軌における上梁儀の研究

正会員

園田 彩華

（東京大学）

81

多層的な境界がもたらす公共空間の共創性に関する研究 ─緑道における公私境界部の構成に着目して─

正会員

西田 静

（東京大学）

85

東日本大震災後10 年間の公立小中高校と地域の再興プロセスと課題
─岩手県沿岸部津波被災地域を対象として─

正会員

濱本 舞

（東京工業大学）89

東京高等工業学校初代建築科長・滋賀重列の経歴と本学創成期の建
築教育

正会員

蛭田 真斗

（東京工業大学）

93

冬季の室温改善が居住者の過活動膀胱抑制にもたらす便益評価

正会員

福積 慶大

（北九州市立大学）

97

データ駆動的強震動予測に向けた敵対的生成ネットワークによる地震
動時刻歴データ生成に関する研究

正会員

松本 雄馬

（東京大学）

101

柔軟構造物を想定した角柱模型の空力振動実験と振動特性に関する
基礎的研究

正会員

山口 雄大

（東京工業大学）

105

生業文化資本の通時的継承による歴史的景観保全に関する研究─群馬県桐生市桐生新町を事例として─

正会員

和出 好華

（早稲田大学）109(10)

文化財建造物における障壁画の保存・公開に関する研究―実環境下における障壁画の熱湿気性状を考慮した絵具の変褪色要因の検討―
学部 正会員 乙守倫太朗（京都大学）
 序論
 本研究の対象である二条城は徳川家康によって

 実環境下における模擬障壁画の暴露試験の概要
 暴露試験は図 1,2 に示すように、二条城二の丸御殿

1603 年に建てられ、国宝である二の丸御殿と明治時白書院の西側廊下にて実施した。障子を通じた日射の代に京都御所から移築した本丸御殿からなる。本丸御影響を考慮するため、試験体は背面が居室を向くよう

殿は当時の貴族の暮らしを知ることが出来る貴重な例に設置した。ただし、閉館中は雨戸が閉じられており、として国の重要文化財に指定されている[1]。二の丸御日射の影響は遮られている。

殿の障壁画の原画は展示収蔵庫に保管されており、現上貼のみ

在は模写画が展示されている。一方、障壁画は絵画作品であると同時に建具や壁など建築物を構成する要素

組子下地でもあることから、現在保存修理が行われている本丸
御殿では、修理後、原画を御殿内で展示・公開する予

表面温度計

構造用合板

温湿度計
（廊下空間）

普通合板

照度
紫外線計

防虫合板

日射計

定とされている。
御殿内は、展示収蔵庫と異なり空調設備による環境制御がなされていないため、屋外環境の影響を受けやすい。現地で保存・公開される障壁画は環境変動の影

障子

響により劣化や損傷の恐れがあることは知られている
外気が[2][3]、温度や湿度の変動や日射、紫外線といった環境要因が具体的に障壁画の劣化にどのような影響を

表側 裏側
（本紙）

廊下

居室



図  暴露試験概要

与えるのか、また、御殿内のようにこれらの環境変動が複雑に絡み合う環境下で障壁画の劣化がどのように進行するのかは不明な点が多い。また、本保存修理では耐震補強の一環として、障壁画の貼り付けられている壁の下地を格子土壁から構造用合板へと変更することが検討されているが、下地構造の変化に伴う障壁画
内の温湿度性状の変化が障壁画の劣化にどのような影響を与えうるのかは不明な点が多い。
本研究は、文化財建造物内部における障壁画の変褪
色を抑制する適切な保存・公開方法を提案することを

最終的な目標とする。中でも本報は模擬障壁画に塗ら図  暴露試験の実施状況


れた各絵具の変褪色傾向に着目し、絵具の変褪色と暴顔料種類の選定は、本丸御殿御常御殿一の間・四の露環境の温度・湿度の関係を明らかにすること、模擬間障壁画での目視調査の結果をもとに計 12 種類の絵

障壁画の支持体構成の違いが障壁画の熱湿気性状ひい具を塗布した。なお絵具の塗布は川面美術研究所に依ては障壁画の劣化に及ぼす影響を解明することを目的

頼し、株式会社放光堂で購入した顔料を用い図 3 に示とし、支持体構造の異なる複数の模擬障壁画の暴露実す計 12 種類の絵具を調製し塗布した。なお、本紙に験を行い、顔料の測色結果から顔料ごとおよび支持体

は滲み止めのため礬水引き処理がなされている。顔料

ごとの変褪色傾向について検討を行った。

のうち、鎌倉朱極赤、天然群青 10 番、丹、天然緑青
は二層構成となっており、各顔料の下層には朱の具、
天然白群、丹の具、天然白緑が塗布されている。

－- 11 -－

組子下地



他の支持体


図 各試験体における紙の構成


表 測定項目および測定に用いた機器

図 暴露試験体における顔料の構成


測定項目

施工実績のある支持体（普通合板、組子下地）と、施工実績のない支持体（防虫合板、構造用合板）、支持体の有無の影響の比較のため上貼紙のみの計 5 つの支の障壁画の壁を想定し、組子下地、普通合板、防虫合

普通合板

空間温湿度
紫外線量

T&D 社 TR-74Ui
EKO 英弘精機 ML-01 小型日射計∗∗得られる CIE1976 による色差Δ𝐸𝐸𝑎𝑎𝑎𝑎、彩度差Δ𝐶𝐶𝑎𝑎𝑎𝑎
、明

造とした。
構造用合板

Onset 社 UX100（T 型熱電対使用）

 測色結果の評価方法について
測色結果の評価は𝐿𝐿∗ 𝑎𝑎∗ 𝑏𝑏 ∗ 値に加えてそれらの値から板の下には耐震補強のため構造用合板を貼りつける構

組子下地

表面温度

日射量

持体を用意した。図 4 に各支持体の構成を示す。対象

上貼紙のみ

機器名称
コニカミノルタ社 土色計 SPAD-503

𝐿𝐿∗ 𝑎𝑎∗ 𝑏𝑏 ∗ 値

暴露試験体は壁貼り付けを模擬し、実際の障壁画で∗度差Δ𝐿𝐿∗ 、色相差Δ𝐻𝐻𝑎𝑎𝑎𝑎
により行う。これらの換算関係

防虫合板は以下に示すとおりである[4]。

∗Δ𝐸𝐸𝑎𝑎𝑎𝑎= √(𝛥𝛥𝐿𝐿∗ )2 + (𝛥𝛥𝛥𝛥 ∗ )2 + (𝛥𝛥𝛥𝛥 ∗ )2

紙

木枠
普通合板(3mm)∗
Δ𝐶𝐶𝑎𝑎𝑎𝑎= √(𝑎𝑎∗ )2 + (𝑏𝑏 ∗ )2 − √(𝑎𝑎0∗ )2 + (𝑏𝑏0∗ )2構造用合板(9mm)
防虫合板(9mm)

したばりがみおける紙の構成を示す。上貼紙 と下貼紙 に大別され、
うきばり

みのしばり

みのばり

上貼紙は本紙と 浮貼 から、下貼紙は 蓑 縛 、 蓑貼 、
どうばり

ほねしばり

なお、Δ𝐿𝐿 = 𝐿𝐿

− 𝐿𝐿∗0 であり、下添え字(3)0 は基準を表ある 2020 年 8 月 25 日と各測定日の測色結果を基準とし、そこからの差を示す。なお、測色では常に同じ個所を測定できるようなガイドを用いた。また、測色は複数回行い、安定的に得られた値（最も得られる頻度

胴貼 、 骨 縛 から構成される。
 暴露試験では表 1 の項目の測定を行い、各測定機器
は図 1 に示す箇所に設置した。なお、𝐿𝐿∗ 𝑎𝑎∗ 𝑏𝑏 ∗ 値の測定は現地にて定期的に実施し、暴露試験を開始した

2020 年 8 月 25 日から約 1 か月ごとに行い、2020 年

9 月 24 日、10 月 19 日、11 月 25 日、12 月 22 日、2021 年 1 月 28 日、3 月 8 日、4 月 19 日、6 月 3 日、
7 月 8 日、7 月 20 日、9 月 27 日、12 月 8 日、12 月
15 日に実施した。

∗(2)

す。本論文で“差”と示す際は、暴露試験開始直後で

 紙の構成は支持体ごとに異なる。図 5 に各支持体にうわばりがみ∗図 暴露試験体の支持体構成


2

∗
∗
∗ )2
Δ𝐻𝐻𝑎𝑎𝑎𝑎= √(Δ𝐸𝐸𝑎𝑎𝑎𝑎) − (𝛥𝛥𝐿𝐿∗ )2 − (Δ𝐶𝐶𝑎𝑎𝑎𝑎(1)の多い値）を採用した。

 顔料ごとの色の見えの変化測色結果
図 6 に、特徴的な色の変化を示した丹・鎌倉朱極
赤・天然群青 10 番の色差を示す。本節では普通合板の支持体の結果を述べ、他の支持体との違いは 5 節で検討する。丹や鎌倉朱極赤の色の変化が大きいこと、
色差の変化量は年間を通じて一定ではなく、季節変化がある傾向が見て取れる。特に丹は 1 年周期的に変化－- 22 -－

をしており、年間の温度変化と負の相関がみられる

および色相の影響が大きくみられる。なお、相対湿度（図省略）。一方、天然群青 10 番など一部の顔料は梅と色差との相関係数も求めたが、温度ほど有意な相関雨頃である 2021 年の 6 月ごろから急激な色の変化をは見られなかった。

示しており、湿度が顔料の色の変化に影響を及ぼして57いる可能性がある。

56

丹

鎌倉朱極赤

10.6 11.6

55

天然群青10番

b*値[-]

109

測色初期からの色差[-]

8.5

5.0

8
7

※ラベル名は
12.5

測色時の温度を表す

12.2

16

54

24.2
25.7

53

6

4

50

3

31.9

26.8

51

5

30.1

25.8

52

53.5

54

54.5

55

55.5

56

56.5

57

57.5

a*値[-]

2

図 丹の𝑎𝑎∗ 𝑏𝑏 ∗値の推移

102020/8/25

2020/11/25

2021/2/25

2021/5/25

2021/8/25

2021/11/25

彩度差線形 (彩度差)

色差・彩度差・明度差・色相差[-]

図 普通合板における色差の変化

色の変化と温度の関係
次に温度と色の変化の関係について考察を行う。図7 に丹の𝑎𝑎 𝑏𝑏 値の推移を、図 8,9 に測色初期の温度を∗ ∗基準とした各測色時の室内温度差と丹および鎌倉朱極
赤の測色初期からの色差、彩度差、明度差、色相差の関係を、表 2 にこれらの相関係数を示す。


表 顔料の彩度差明度差色相差と温度の相関係数
色差

彩度差

明度差

色相差

丹

-0.98

-0.67

-0.92

-0.98

鎌倉朱極赤

0.05

-0.15

-0.69

-0.97

線形 (色差)R² = 0.9541
R² = 0.8482

2

R² = 0.9576
R² = 0.4461

0
-2

-30

-25

-20

6 月までは変化が非常に小さいが、6 月以降急激に色差が増加していること、12 月頃には色差が低下していることが分かる。天然群青 10 番の湿度による色の変色差・彩度差・明度差・色相差[-]差の推移を示す。どの成分も梅雨頃である 2021 年の

-5

0



彩度差

明度差

色相差

色差

線形 (彩度差)線形 (明度差)

線形 (色相差)線形 (色差)8

R² = 0.0022

6
4

R² = 0.9437

20

R² = 0.4722

-2
-4
-6

R² = 0.0226

-8
-10

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

初期の温度を基準とした各測色時の室内温度差[℃]

彩度差

10 に、天然群青 10 番の色差、彩度差、明度差、色相

-10



図 温度と鎌倉朱極赤の色の変化（普通合板）

色の変化と湿度の関係
次に湿度と色の変化の関係について考察を行う。図-15

初期の温度を基準とした各測色時の室内温度差[℃]

図 温度と丹の色の変化（普通合板）

色差・彩度差・明度差・色相差[-]

関係数は得られなかった。

色差

線形 (色相差)4

みられ、中でも色相差と明度差に強い相関が見られた。

なお、その他の顔料については丹や鎌倉朱ほど高い相色相差

線形 (明度差)

6

傾向が示された。温度と色差に非常に強い負の相関がい一方、丹同様、色相差との間に強い相関が見られた。

明度差

8

丹は温度が高くなると赤く、低くなると黄色くなる

鎌倉朱極赤は温度と色差にはほとんど相関は見られな化が生じ、それが可逆性を持つ可能性が考えられる。
また、図 10 よりこの時の色の梅雨頃色の変化は彩度－- 33 -－

明度差

色相差

色差

3
2
1

0
-1
-2
-3

2020/8/25

2020/11/25

2021/2/25

2021/5/25

2021/8/25

2021/11/25

図 天然群青  番の色の変化の推移（普通合板）



37.5

行う。図 11,12 に各支持体における鎌倉朱極赤および

35

組子下地

表面温度[℃]

天然群青 10 番の色差の変化を示す。なお、その他の顔料では支持体による色の変化の差異はほとんど見られなかった。図 11 より鎌倉朱極赤は、組子下地の色

構造用合板

普通合板

防中合板

日射量
200
150

32.5
100
30
50

27.5

差の変化が最も大きいことが分かる。一方、図 12 よ

25
7/17

り天然群青 10 番では組子下地の色の変化が最も小さいことが分かる。この原因は日射による支持体表面の日射量[W/m2]

 支持体構成ごとの色の見えの変化
次に支持体構成ごとの色の見えの差について検討を

7/17

7/18

7/18

7/19

7/19

0
7/20



図 各支持体に当たる日射量と表面温度の推移

温度の上昇のしやすさの違いが原因と考えられる。図12 に各支持体に当たる日射量と表面温度の推移を示す。
日射が当たる時間帯では、組子下地のみ他の支持体と

 結論
本研究では、文化財建造物内部における障壁画の適温度の上昇量が大きくなることが分かる。これは組子切な保存・公開方法を提案することを最終的な目標と下地の支持体が格子構造になっているため、紙が支持し、本報では支持体構造の異なる複数の模擬障壁画の体に全面貼りついていないことが原因と考えられる。

暴露実験を行い、測定結果から模擬障壁画の色の変化

変褪色に関係する化学変化速度が温度に正の相関がと温度・湿度との関係および支持体ごとの変褪色傾向あると仮定すると、日射の影響により表面温度が上がについて検討を行った。丹や鎌倉朱極赤などの顔料はりやすい組子下地は顔料の化学変化が生じやすい下地

温度と色相に強い負の相関が、天然群青 10 番は湿度となっている可能性が高いと言えよう。一方、温度がと彩度に相関がみられた。支持体構成ごとの比較では、上昇しやすいため、他の支持体に比べ相対湿度は低く

組子下地のみ有意な差がみられ、鎌倉朱極赤は色差のなることで天然群青 10 番のような湿度に影響を受け変化が大きいのに対し、天然群青 10 番は小さくなる

ると推定される顔料は色の変化が小さくなる可能性がという結果が得られた。

考えられる。

色差[-]

組子下地

構造用合板

普通合板

【謝辞】

防虫合板

12

本研究の一部は、科学研究費補助金 基盤研究（B）

10(課題番号: 21H01491、研究代表者：小椋大輔)の助成8を受けたものである。また、模擬試験体作成にあたり

6

京都市文化市民局元離宮二条城事務所のご協力を賜り4ました。ここに記して厚くお礼申し上げます。

2【参考文献】

0

2020/8/25

2020/11/25

2021/2/25

2021/5/25

2021/8/25

2021/11/25[1] 世界遺産 元離宮二条城，“二条城の紹介”，https://nijo-

図 支持体ごとの鎌倉朱極赤の色差の推移

組子下地

構造用合板

普通合板

jocastle.city.kyoto.lg.jp/introduction/highlights/ ，閲覧日
2022 年 1 月 28 日.

防虫合板

3

[2] 植松みさと，“文化財建造物における障壁画の劣化損傷要2.5

因の検討－神奈川県箱根町指定文化財早雲寺本堂を事例と

色差[-]

2

して－”，日本建築学会計画系論文集，第 80 号，第 717

1.5号，pp.2725-2733，2015.

1[3] 陶器美詠ら，“文化財建造物における障壁画の保存・公開

0.5

に関する研究”，日本建築学会近畿支部研究報告集，第 6002020/8/25

2020/11/25

2021/2/25

2021/5/25

2021/8/25

2021/11/25

図 支持体ごとの天然群青  番の色差の推移
号・環境系，pp.265-268，2020.



[4] 大田登，色彩工学 第 2 版，東京電機大学出版局，2001.

－- 44 -－

住宅展覧会再考
日本における導入・変容過程と存在意義
学部

正会員

蒲谷

勇太

(東海大学)(表１)。計５点から前田の主張を再考する。

１_研究目的「住宅展覧会」は住宅の実物展示を指し、住宅改善

前田は、住宅展覧会には「住宅博覧会」と「住宅共の啓発を目的に大正期から開催された。改善像を具体進会」の２種あるとし、「住宅博覧会」は住宅平面や設的・体験的に示すことで住宅の近代化に寄与したと指備の一般人への解説を目的とした「住宅設備陳列会」

1-7)

は平和記念東京というべき企画であるのに対し、「住宅共進会」は複数

博覧会文化村(1922)など初期例の検討に留まり、開催の住宅を建て並べて比較することが目的で、郊外住宅

状況や手法の実態は不明である。

地で開催し、審査で優劣を明示すると説明する。実例

摘されるが、内田青蔵らの先行研究

本研究は、日本における住宅展覧会の事例を先行研として、前者では「Ideal Home Exhibition」(1908,

究や新聞・雑誌記事等から網羅的に収集し、戦後の住英 ・ London)8) な ど ２ 例 、 後 者 で は 「 Cheap Cottage

宅展示場も合わせて比較することにより、開催手法の「ローマ万国Exhibition」(1905,英・Letchworth)8,9)・

特質と変容を明らかにすると共に、展示住宅の提案内大博覧会」附属開催例(1911,伊)8)など４例を挙げてお容を精査して、住宅改善における存在意義を再考する。

り、1910 年７月〜1913 年３月の前田の欧米留学 10)と

２_日本における住宅展覧会の導入経緯

時期が重複することから、全て実見した可能性が高い。

(1)導入経緯に関する従来の説すなわち、日本の初例である「平和記念東京博覧会

住宅展覧会は、海外では「第１回ロンドン万国博覧

文化村」は「住宅博覧会」、「桜ヶ丘住宅改造博覧会」

会」(1851)の労働者階級向け模範住宅の実物展示、日は「住宅共進会」に当たり、いずれも欧米に前例があ

本では国民新聞社主催「家庭博覧会」(1915,東京・上り、前田はその両方を紹介し、「住宅共進会」を高く評野公園)におけるあめりか屋の実物住宅１戸の展示が価したことが判明する。

初例とされる 2)。背景として、大正期に始まった住宅

３_住宅展覧会の手法と特徴

改善運動があり、在来住宅の非実用的な設備、接客本

そこで住宅展覧会の事例を、先行研究および建築・位の平面が批判され、椅子座の採用や家族本位の平面

住宅関連雑誌、新聞等から収集し、計 102 例を確認し等が提案された。

た(表２)。以下、実施方法別に実例と特徴を検討する。

本格的な導入については東京高等工業学校教授・前(1)博覧会型

田松韻の存在が大きく、前田は「家庭博覽會を見て更まず前田松韻が述べた「住宅博覧会」に当たるのはに住宅共進會を希望す」を 1915 年８月に『建築雑誌』

24 例で(以下博覧会型)、先の「平和記念東京博覧会」に発表、実物展示は住宅改良への近道であると評価しのほか、「第二回家庭博覧会」(1923,京都)11)や「大礼た。1921 年には建築学会が「平和記念東京博覧会」で奉祝交通電気博覧会」(1928,大阪)12)、「名古屋汎太平の住宅展覧会特設を要望、1922 年３月に東京・上野公

洋平和博覧会」(1937,愛知)13)など大規模博覧会に併設、園で開催された同博覧会で「文化村」と称して 14 戸のまたは「家庭生活合理化展覧会」(1931,東京・自由学。さらに、同年９月には日本建築

園)13)のように学校等で開催された。来場者数は「平和協会主催の「桜ヶ丘住宅改造博覧会」が開催、大阪・記念東京博覧会」では 1,100 万人、「名古屋汎太平洋平

箕面の郊外住宅地で懸賞募集により選ばれた改良住宅

和博覧会」では 480 万人など数千〜数百万人規模に上住宅が展示された3)が展示・販売された

4-6)。

り、交通至便な都市部で行うため訴求力が強く、多数(2)前田松韻の言説による導入経緯の再考

表１ 前田松韻による言説
発表年月

以上のように、住宅展覧会は 1915 年の前田松韻の論考が契機とされるが、実は前田はこの前後にも 1914年１・２月に『建築雑誌』、1916 年 11 月・1919 年５月

巻・号

記事

1 1914年1月 建築雑誌
2 1914年2月 建築雑誌

325巻
326巻

住家經營に就て(一)
住家經營に就て(二)3 1915年8月 建築雑誌

344巻

4 1916年11月
5 1919年5月に『住宅』で住宅展覧会に関する論考を発表している
-1-

－5－

雑誌

住宅
住宅

大正5年11月号
大正8年5月号

備考

家庭博覽會を見て先行研究で更に住宅共進會を希望す指摘
住宅改良と住宅共進會
住宅共進會開會の要望催された。

への啓発が可能である。ただし展示住宅は仮設で、出東京では、朝日新聞社・成城学園地所部による「朝展者の設置・撤去の費用負担が大きい。

日住宅展覧会」(1929)7)が早く、名古屋でも都市創作(2)共進会型
一方、前田が「住宅共進会」と呼んだ郊外住宅地で会・名古屋区画整理耕地整理連合会が「大名古屋土地実施し、懸賞募集等を伴う例(以下共進会型)は 20 例で博覧会」(1928)を実施 13)、名古屋新聞社・愛知電鉄はある。初例の「桜ヶ丘住宅改造博覧会」を主催した日

関西をモデルに「なるみ荘住宅展覧会」13)を 1930 年か

本建築協会は、「京阪香里園改善住宅展覧会」(1931,

ら３回開催した。

6,13)など９例を関西で京阪電鉄等と共催し、うち全体として、啓発・研究団体や新聞社が懸賞募集を６例は創立記念事業として周期的に開催した。他に関実施し、鉄道会社など開発者と共同する形式が 13 例を

西では、大阪毎日新聞社・大林組による「浜甲子園健

占める。啓発団体にとっては費用負担が少なく改善住

大阪)

13)

康住宅実物展覧会」(1930,兵庫) 、住宅改良会・嵐山宅を複数展示でき、かつ開発者にとっても展示住宅を

14)

電鉄による「西双ヶ丘住宅展覧会」(1934,京都) が開

そのまま販売でき、会場に来訪してもらうことで住宅

表２ 住宅展覧会の事例
年

名称

類型

開催地
県
会場

1 1915 家庭博覧会
博覧会型 東京
2 1922 平和記念東京博覧会文化村 博覧会型 東京

上野公園
上野公園

主催・後援・協力

年

共進会型 大阪―

4 1923 第２回家庭博覧会

博覧会型 京都

岡崎公園(主)京都博覧協会

東宮殿下御成婚奉祝
5 1924 万国博覧会参加
五十年記念博覧会

博覧会型 京都

岡崎公園(主)京都市6 1924 電気ホーム展覧会

内覧会型 東京

田園調布
住宅地(主)電気ホームの会(後)東京日々新聞社・田園都市

7 1924 目白文化村住宅建築展覧会
8 1925 文化住宅展覧会
9 1928 国立学園町住宅建築博覧会
10 1928 大礼奉祝交通電気博覧会

内覧会型
内覧会型
内覧会型
博覧会型

11 1928 大名古屋土地博覧会

共進会型 愛知

12 1929 赤羽第二分譲住宅展覧会
13 1929 荻窪分譲住宅展覧会

内覧会型 東京
内覧会型 東京

14 1929 朝日住宅展覧会

共進会型 東京

15 1930 なるみ荘住宅展覧会
浜甲子園
16 1930
健康住宅実物展覧会

共進会型 愛知―

共進会型 兵庫―

17 1931 洗足台第一分譲住宅展覧会 内覧会型 東京
18 1931 経堂分譲住宅展覧会
内覧会型 東京
神戸鈴蘭台生活改善
19 1931
共進会型 兵庫
健康住宅展覧会――(主)同潤会(主)同潤会―(主)神有電鉄 (後)日本建築協会

20 1931 京阪香里園改善住宅展覧会 共進会型 大阪―(主)大阪時事新報社(後)京阪電鉄・日本建築協会

21 1931 家庭生活合理化展覧会
22 1931 洗足台第二分譲住宅展覧会
23 1932 駒沢分譲住宅展覧会
24 1932 長浦海園住宅展覧会
25 1932 善福寺分譲住宅展覧会

博覧会型
内覧会型
内覧会型
内覧会型
内覧会型

東京
―
(主)箱根土地
愛知 新舞子文化村 (主)名古屋新聞社・愛知電鉄
東京―(主)住宅改善協会 (協)箱根土地
大阪 天王寺公園 (主)大阪市

東京
東京
東京
愛知
東京

戦
前 26 1932 大美野田園都市住宅博覧会 共進会型 大阪

名古屋市内 (主)都市創作会
区画整理 (主)名古屋区画整理
耕地整理連合会
組合地区――(主)同潤会(主)同潤会(主)朝日新聞社
成城住宅地(協)成城学園地所部・小田原急行

自由学園
―
―
―
―
―

54 1937 なるみ荘住宅展覧会
55 1937 桜台分譲住宅展覧会
56 1939 川崎第三分譲住宅展覧会
57 1939 調布千鳥町分譲住宅展覧会
58 1939 住宅展覧会(茅ヶ崎)59 1939 川口分譲住宅展覧会
調布千鳥町
60 1940
第二分譲住宅展覧会(主)国民新聞社(主)東京府 (協)建築学会(主)日本建築協会(協)田村地所部・箕面有馬電軌

3 1922 桜ヶ丘住宅改造博覧会(主)名古屋新聞社・愛知電鉄(主)大阪毎日新聞社・大林組(協)阪神電鉄

名称

戦
前

類型

県

開催地
会場

共進会型 愛知
内覧会型 東京
内覧会型 神奈川
内覧会型 東京
内覧会型 神奈川
内覧会型 埼玉――――
茅ヶ崎駅南口―内覧会型 東京―

61 1940 鶴見末吉分譲住宅展覧会
内覧会型 神奈川
62 1941 鶴見末吉第二分譲住宅展覧会 内覧会型 神奈川
63 1941 三鷹分譲住宅展覧会
内覧会型 東京
64 1941 御花茶屋分譲住宅展覧会
内覧会型 東京
65 1942 早良口住宅展覧会
内覧会型 福岡
内覧会型 愛知
66 1942 光音寺分譲住宅展覧会
67 1942 志村前野町分譲住宅展覧会 内覧会型 東京
68 1942 田無町北原分譲住宅展覧会 内覧会型 東京
69 1942 検見川分譲住宅展覧会
内覧会型 千葉
内覧会型 東京
70 1942 田無谷戸分譲住宅展覧会
71 1942 調布天神前住宅展覧会
内覧会型 東京
72 1942 菖蒲池厚生住宅展覧会
共進会型 奈良
内覧会型 神奈川
73 1942 上平間分譲住宅展覧会
74 1942 南加瀬賃貸住宅展覧会
内覧会型 神奈川75 1942 稲葉地住宅展覧会
内覧会型 愛知
内覧会型 大阪
76 1942 豊野分譲住宅展覧会
77 1942 緑山住宅展覧会
内覧会型 福岡

―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
大手町
元企画院跡地

主催・後援・協力(主)名古屋新聞社・愛知電鉄(主)同潤会(主)同潤会(主)同潤会(主)サイトウ(主)同潤会(主)同潤会(主)同潤会(主)住宅営団(主)住宅営団(主)住宅営団(主)住宅営団(主)住宅営団(主)住宅営団(主)住宅営団(主)住宅営団(主)住宅営団(主)住宅営団(主)日本建築協会 (協)大阪電軌(主)住宅営団(主)住宅営団(主)住宅営団(主)住宅営団(主)住宅営団(主)毎日新聞社(協)東京都・住宅営団

78 1945 国民住宅展

博覧会型 東京

79 1945 簡易住宅展示

博覧会型 東京

80 1947 愛知県模範住宅展示会

共進会型 愛知

81 1948 平和博覧会

博覧会型 三重

宮町駅前ほか82 1948 上野公園住宅展示会
83 1948 復興大博覧会

博覧会型 東京
博覧会型 大阪

上野公園
天王寺夕陽丘84 1948 長崎県営分譲住宅展覧会

共進会型 長崎

長崎市山里町85 1950 アメリカ博覧会

博覧会型 兵庫

阪急西宮球場(主)呼続耕地整理組合

86 1950 新寿楽荘住宅展
87 1952 羽衣住宅展
88 1954 モデル分譲住宅展示会
89 1956 楽しい生活と住宅博覧会

内覧会型
共進会型
内覧会型
共進会型

兵庫
大阪
大阪
奈良

―
―
高石町
菖蒲池住宅地(主)関西土地90 1956 「理想的な現代住宅」展示会

共進会型 奈良

学園前住宅地91 1960 モダンハウジングフェア

内覧会型 奈良

学園前住宅地(主)近畿日本鉄道(協)住宅金融公庫・建設省
日本住宅公団・奈良県・奈良市

博覧会型 東京

晴海埠頭(主)朝日新聞社(後)建設省・東京都・日本住宅公団

博覧会型 神奈川

向ケ丘遊園(主)朝日新聞社 (後)建設省(後)日本住宅公団・住宅金融公庫

94 1962 モデルハウジングショウ

内覧会型 奈良

学園前住宅地(主)大阪府建築士会(協)近畿日本鉄道

95 1963 明るいくらしとプレハブ住宅展

博覧会型 神奈川

向ケ丘遊園(主)朝日新聞社 (後)建設省(後)日本住宅公団・住宅金融公庫
小田急電鉄・小田急百貨店

96 1964 春のくらしと新住宅展

博覧会型 東京

多摩川園(主)東京急行電鉄

97 1964 プレハブ住宅と住いの工夫展

博覧会型 神奈川

向ケ丘遊園(主)朝日新聞社 (後)建設省(後)日本住宅公団・住宅金融公庫
NETテレビ(協)小田急電鉄・小田急百貨店

これからのくらしと
プレハブ住宅展

博覧会型 神奈川

向ケ丘遊園(主)朝日新聞社 (後)建設省(後)日本住宅公団・住宅金融公庫(協)小田急電鉄・小田急百貨店
プレハブ建築協会

99 1965 私たちの住まい展

博覧会型 東京

国立代々木
第一体育館

(主)建設省・日本住宅公団
住宅金融公庫・建設広報協議会

100 1965 住宅展(世田谷)

博覧会型 東京

101 1970 京王遊園総合住宅展

博覧会型 東京(主)婦人之友社(主)同潤会(主)同潤会(主)愛知電鉄(主)同潤会(主)日本建築協会(後)南海電鉄・関西土地
夕刊大阪新聞社(主)日本建築協会(後)阪神急行電鉄・緑丘土地建物
大阪時事新報社

27 1932 緑ヶ丘保健住宅博覧会

共進会型 兵庫―

28 1933 住宅展覧会(名古屋呼続)

内覧会型 愛知

29 1933 健康本位特選住宅展覧会

内覧会型 大阪

―
大美野
田園都市

30 1933 阪和上野芝住宅博覧会
31 1933 雪ヶ谷分譲住宅展覧会
32 1933 衾町分譲住宅展覧会
33 1933 瑞光住宅博覧会
34 1933 堀切分譲住宅展覧会
35 1934 白河町分譲住宅展覧会
36 1934 三好町分譲住宅展覧会
37 1934 江古田分譲住宅展覧会

共進会型
内覧会型
内覧会型
共進会型
内覧会型
内覧会型
内覧会型
内覧会型

大阪
東京
東京
大阪
東京
東京
東京
東京

―
―
―
―
―
―
―
―

(主)日本建築協会 (協)阪和電鉄(主)同潤会(主)同潤会(主)日本建築協会 (協)京阪電鉄(主)同潤会(主)同潤会(主)同潤会(主)同潤会38 1934 西双ヶ丘住宅展覧会

共進会型 京都―(主)住宅改良会(後)嵐山電鉄
西双ヶ丘住宅地事務所

39 1934 東豊中住宅展覧会

内覧会型 大阪―

40 1935 産業総動員工業大博覧会

博覧会型 大阪

41 1935 千住緑町分譲住宅展覧会

内覧会型 東京―

42 1936 土地住宅博覧会

内覧会型 岐阜―

43 1936 常盤台住宅展覧会
44 1936 なるみ荘住宅展覧会
45 1936 松陰分譲住宅展覧会
46 1936 越中島分譲住宅展覧会
47 1936 初芝住宅展覧会
48 1936 千里山住宅展覧会
49 1937 川崎第二分譲住宅展覧会
50 1937 川崎第一分譲住宅展覧会
51 1937 名古屋汎太平洋平和博覧会
52 1937 板橋分譲住宅展覧会
53 1937 東小松川分譲住宅展覧会

内覧会型 東京―(主)東武鉄道
共進会型 愛知―(主)名古屋新聞社・愛知電鉄
内覧会型 東京―(主)同潤会
内覧会型 東京―(主)同潤会
内覧会型 大阪―(主)南海電鉄
内覧会型 大阪―(主)京阪電鉄
内覧会型 神奈川―(主)同潤会
内覧会型 神奈川―(主)同潤会
博覧会型 愛知 名古屋臨海部 (主)名古屋市―(主)同潤会
内覧会型 東京
内覧会型 東京―(主)同潤会(主)阪急電鉄(主)日本工業新聞社
偕行社北側
夕刊大阪新聞社(主)同潤会(主)岐阜市内土地区画整理組合
連合会

戦 92 1961 たのしい住宅展
後 93 1962 プレハブ住宅と小庭園展

98 1965

102 1970

住宅産業展
博覧会型 東京(東京国際グッドリビングショー)

新宿駅西側広場 (主)住宅営団
名古屋市(主)愛知県
昭和区向山町(主)宇治山田市
宇治山田商工会議所(主)東京都建設局(主)毎日新聞社(主)長崎県(後)建設省・長崎市・長崎商工会議所(主)朝日新聞社 (後)外務省・建設省(後)文部省・国鉄・西宮市(主)京阪神急行電鉄(主)日本建築協会・大阪府(主)大阪府 (後)朝日新聞社(主)朝日新聞社 (後)近畿日本鉄道(主)朝日新聞社 (協)住宅金融公庫(協)日本建築協会・近畿日本鉄道

世田谷区民会館 (主)世田谷区(主)京王観光 (後)京王帝都電鉄
京王遊園(協)住宅新報社
晴海国際
見本市会場

(主)東京国際見本市協会

凡例 (主)：主催 (後)：後援 (協)：協力 ―：住宅展覧会名称と同一の住宅地で開催

-2-

－6－

地や鉄道沿線の宣伝に繋がる点、啓発団体・新聞社と者を展示するが、残る６例は展示住宅が入選案と一致の共催で住宅地に先進的なイメージを付与できる点がせず、全て企業出展である。この６例の懸賞募集規定

長所で、出展された住宅の図案を団体の機関誌や新聞には、入選案を「陳列する」とあるのみで、建設するに掲載することで宣伝や啓発効果が高まった。

とは書かれていない。すなわち共進会型には、本来の(3)内覧会型

趣旨通り、懸賞募集の入選案を企業出展と併せて建設

共進会型と同様郊外住宅地で開催するが、審査は無する例と、企業出展のみ建設し、入選案は会場に図案

く住宅の展示のみ行う形式は 58 例である(以下内覧会を展示する例の２種があり、半数以上が後者だったこ15)とが判明する。出展企業は、大林組 12 戸・竹中工務店

が早く、同潤会は「赤羽第二分譲住宅展覧会」・「荻窪９戸など建設会社が 143 戸中 87 戸を占め、住宅供給の型)。東京・田園調布の「電気ホーム展覧会」(1924)16)

分譲住宅展覧会」(1929,東京) を初例として東京近郊主流だったことがわかる。

の勤人・職工向独立住宅の分譲に併せて 26 回開催、後展示された住宅に注目すると、企業出展では 1920

身の住宅営団も「鶴見末吉第二分譲住宅展覧会」(1941,〜30 年代の３例は外観が洋風で内部に洋室と和室を

17)神奈川) 以降戦後まで 15 回開催し、土地・住宅の販持つ和洋折衷住宅を中心とし約半数を占めたが、以降売促進が主目的とした。

の７例は和風住宅と一間洋館型が多数である。一方、

４_展示住宅にみる共進会型の啓発手法の実態

懸賞募集入選案は「菖蒲池厚生住宅展覧会」(1942)を除き全戸が洋室・椅子座を導入し、全面板敷の台所な以上を比較すると、共進会型は啓発団体等が審査にど家事労働軽減への配慮もみられる。

関与し、複数の実物住宅を比較できる点で住宅改善のすなわち、図案展示された入選案は洋風化が顕著で啓発効果が高いと推測される。その実態を展示住宅か

動線・設備が先進的であり、企業出展も早期には洋風ら検討する。
共進会型のうち詳細が判明する 10 例

14,18-20)

ついて、住宅を選択したが、後者は徐々に和風の在来住宅中心

まず懸賞募集規定をみると(表３)、1920 年代の「桜ヶ丘住宅改造博覧会」「朝日住宅展覧会」は建築費を１戸３〜６千円程度とし、家族人数の考慮や住宅改善の意
義を明記するが、博覧会型の「平和記念東京博覧会文化村」(1922)にみるような居間等の起居様式や設備に関する条件はない。さらに 1930 年代以降の８例は、改善に関する具体的な記載がなく、建築費２〜３千円程
度かつ木造に限定されており、安価な在来木造住宅が求められたことになる。

１階

実物展示された住宅は、懸賞募集の入選案以外に、企業による建設・出展が存在した。「朝日住宅展覧会」

図１
図２
桜ヶ丘住宅改造博覧会(1922) 菖蒲池厚生住宅展覧会(1942)
大林組出展住宅 6)
大林組出展住宅 18)

は入選案のみ、「桜ヶ丘住宅改造展覧会」など３例は両表３ 共進会型の懸賞募集規定の比較
年

名称

類型

懸賞募集名称

平和記念東京博覧会
博覧会型
1922
文化村
桜ヶ丘
改良住宅設計図案
共進会型
1922
住宅改造博覧会
懸賞募集

1929 朝日住宅展覧会

実物展示住宅懸賞募集 建築
企業出展
構造 階数 建築費
入選案 面積

具体的な要求●・居閒、客閒、食堂は必ず椅子式となすこと￥4,000
随意 随意—・在來の雨戶と紙障子とを廢し風雨盜難に耐え得る他の工法を施すこと以内￥6,000
随意 二階建計6人 設計ノ主旨ハ生活改善ノ意義ヲ闡明ニスルモノタルヘシ●
以内￥5,000 甲：6-7人 震災、火災、盜難等に對し適當の考慮を拂ひ新時代の生活に随意 随意 随意●以内 乙：3-4人 適するものにして特に臺所、便所、浴室、小兒室等の取扱に新案を求む
30坪￥4,000
木造 随意
—
—
図案展示
以内
以内
30坪
￥3,500
木造 随意
—
—
図案展示
内外
以内
二階建 ￥2,400——
図案展示 15-30坪 木造
平屋建 以内●

図案展示●

二階建 ￥2,400
図案展示 15-30坪 木造
平屋建 以内二階建 ￥2,400
図案展示 15-30坪 木造
平屋建 以内￥2,50020-25坪
木造
二階建
●
以内

●
●

共進会型 中小住宅建築設計競技

神戸鈴蘭台生活改善
小住宅設計図案
共進会型
1931
健康住宅展覧会
懸賞募集
京阪香里園
改善住宅設計図案
共進会型
1931
改善住宅展覧会
懸賞募集
大美野田園都市
大美野田園都市
共進会型
1932
住宅博覧会
住宅設計図案懸賞募集
緑ヶ丘
緑ヶ丘
共進会型
1932
保健住宅博覧会
住宅設計図案懸賞募集
阪和上野芝
阪和上野芝
共進会型
1933
住宅博覧会
住宅設計図案懸賞募集
実際に建つる
共進会型
1933 瑞光住宅博覧会
住宅設計図案懸賞募集
改良小住宅設計図案
西双ヶ丘住宅展覧会
共進会型
1934
懸賞募集
菖蒲池
菖蒲池厚生住宅展覧会
共進会型
1942
厚生住宅展覧会
小住宅懸賞設計募集

出展規定・懸賞募集規定
家族
人数

●
●

●
●
●

20坪
未満
35坪
以内

●

—

—

—

24-30坪 随意 随意

-3-

－7－

—

随意

—

—

—

—

—

—

—

特に臺所、便所、浴室、小兒室等の取扱に新案を求む—

樣式、材料、構造、設備、任意とするも資材不足勝の折柄、創意工夫の出づるを望む

となり、住宅改善の啓発より当時の一般像に応じた販場として新宿・大手町など都心を選んだのも、職場か売促進に傾倒したといえる。

らの交通の便を重視したためと考えられる。

５_住宅展覧会の終焉

６_結論

住宅展覧会の戦後の動向をみていきたい。

日本における住宅展覧会は、住宅改善の啓発や先進

戦後の事例は 25 例で、1940 年代には「国民住宅展」
21)

22)

的な住宅の展示による意義が従来強調されてきた。し(1945,東京) や「復興大博覧会」(1948,大阪) など

かし、導入直後の 1924 年には住宅地の広報を目的としが戦後の住宅復興促進を目的に開催された。しかしそた内覧会型が誕生、1930〜40 年代の共進会型の企業出の後、博覧会への併設は「アメリカ博覧会」(1950,兵展の増加と在来住宅への傾倒により、昭和初期には住18)宅の販売促進に目的が転換した。さらに 1950〜60 年代

庫) 以降みられず、共進会型は「理想的な現代住宅展
23)のプレハブ住宅の登場により博覧会型が催事化したこ

示会」(1956,奈良) 、内覧会型も「モデルハウジング
23)とで、恒久的なショールームとしての住宅展示場に移ショウ」(1962,奈良) が最後である。
一方、1960 年代前半には「プレハブ住宅と小庭園展」
24)

行した。すなわち住宅展覧会は、住宅改善の啓発媒体(1962,向ヶ丘遊園) など、遊園地等を会場にプレハブであると同時に、住宅の商品化を牽引した萌芽的存在

住宅を展示・販売する催事が連続し、代わって 60 年代

とも位置付けられる。

後半には「小田急住まいと車の新宿総合展示場」(1968,

参考文献

25)

新宿淀橋浄水場跡地) や「大手町住宅展示センター」

1)藤谷陽悦「平和博・文化村出品住宅の世評について」日本

26)(1968,大手町企画院跡地) のように、都心部の空地を

建築学会大会学術講演梗概集,1982。2)内田青蔵『日本の近活用して常設の住宅展示場が登場した。住宅展覧会と代住宅』鹿島出版会,1992。3)内田青蔵「建築学会の活動かしては「住宅産業展」(1970,東京) が管見に及ぶ限り

らみた大正 11 年開催の平和記念東京博覧会文化村に関する

最後で、以後住宅展示場に移行したと推測できる。

一考察」日本建築学会計画系論文報告集 529 号,2000.3。4)27)

内田青蔵『図説・近代日本住宅史』鹿島出版会,2001。5)『大住宅展覧会の消滅要因として、第一に住宅供給の担

正「住宅改造博覧会」の夢－箕面・桜ヶ丘をめぐって』INAX

い手の変化が挙げられる。戦前は建設会社が主体だっ

BOOKLET,1990。6)『住宅近代化への歩みと日本建築協会』日

たが、1950〜60 年代に大和ハウス工業(1955)・積水ハ

本建築協会,1988。7)酒井憲一「成城“理想的文化住宅”誕

ウス(1960)などプレハブ住宅会社が相次いで創業、さ生の背景その２」『家とまちなみ』No.42,2000.9。8)前田松らに、1962 年に住宅金融公庫がプレハブ住宅を融資対

韻「住宅共進會開會の要望」『住宅』1919.8。9)藤谷陽悦

象としたことで開発・供給が拡大した 28)。住宅展覧会「Letchworth Garden City における“Cheap Cottage Exhibition”

も最末期はプレハブ住宅の展示が主で、一品生産ではについて」日本建築学会大会学術講演梗概集,2005。10)安野

なく定型を持つ工業化住宅だからこそ、そのショール

彰「住宅改良に対する保守性について」『住宅建築文献集成』ームとして展示の常設化が進んだといえる。

21 巻,柏書房,2013。11)大槻喬編『京都博覧協会史略』京都第二に、都市部の生活改善の定着がある。椅子座や博覧協会,1937。12)『大礼奉祝交通電気博覧会誌』大礼奉祝

家族重視の平面の浸透により、啓発重視の住宅展覧会

交通電気博覧会残務事務所,1929。13)片木篤他編『近代日本から販売重視の住宅展示場に移った。これにより、「京の郊外住宅地』鹿島出版会,2000。14)『住宅』1933-1934。

王遊園総合住宅展」(1970,東京)29)が「坊やは遊園地、

15)『街づくり五十年』東急不動産,1973。16)野々村明佳里・
内田青蔵「同潤会の勤め人向け分譲住宅事業の広報活動につ

パパは住宅展へ」をキャッチフレーズとしたように、いて」日本建築学会大会学術講演梗概集,2020。17)『鶴見末ターゲットは生活の担い手である女性から、経済的な

吉第二分譲住宅案内書』住宅営団東京支所,1941。18)『建築担い手だった男性へ移行した。初期の住宅展示場が会と社会』1922-1950。19)『朝日住宅図案集』朝日新聞社,1929。
20)『朝日住宅写真集』朝日新聞社,1930。21)『毎日新聞』
1945 年 11 月 18 日記事。22)『復興博覧会誌』毎日新聞社,1949。
23)『新住宅』1956-1963。24)『朝日新聞』1962 年 9 月 29日記事。25)『朝日新聞』1969 年 11 月 13 日記事。26)日経社
ハビタ 21 HP https://www.habita21.com/lot/project.html。
27)『読売新聞』1970 年 10 月 9 日記事。28)佐藤考一・松村
秀一「公庫融資によるプレハブ化推進に関する考察」日本建築学会計画系論文集 722 号,2016.4。29)『朝日新聞』1970
年 10 月 5 日記事。

図３ 住宅展覧会の手法とその変容

-4-

－8－

工場の建築群による空間構成が景観に与える影響に関する研究
学部
１．背景・目的

正会員

桐山

日菜子（岐阜工業高等専門学校）に建つ建築後 50 年程度経過した、鉄骨造スレート葺き

岐阜県関ケ原町は古来交通の要衝であり、この利点
から大正時代より大規模工場が立地してきた。

の、高さ 10m を超える建築である。複数棟が連なっており 1 つの建築群とみなせる。（表 1）。以下、この大桐山ら 1)は、関ケ原町の景観には古戦場などの歴史的な景観だけでなく、街道・交通・産業といった「暮規模工場の建築群を「建築群」とする。
２）実験項目らし」の景観があることを指摘している。

建築群により構成される空間が生む心理的・視覚的

産業景観に分類される大規模工場は生産設備であ効果を把握するため、現地写真をもとに画像を作成し、るため、多くは単純な形状であり、鉄骨造やスレート

これを評価させる被験者実験を行った（表 2）。心理が用いられ、
一般的には良好な景観とは捉えられない。

的・視覚的効果は以下の 3 つの実験から把握した。

しかし関ケ原町の景観計画策定や住民ワークショ①建築群から受ける心理量（存在感）の評価

ップの際、工場を批判的に捉える意見はなく、加えて、②建築群による空間から受ける印象の評価

今回対象としている工場は、敷地を公園として整備し③建築群とその他の空間構成要素による視覚的効果

広く開放するなど、景観への配慮や住民と歩む姿を実

３）実験方法践している。そこで、一般には負のイメージのある工場の価値を捉えなおすことを考えた。
2)

評価対象の視点場は、建築群が面して建つ傾斜した
幅 11m の街路の、建築群に近い側の歩道上と街路を挟

は、工場のように機能の追求によって形成さんだ反対側の歩道上において、傾斜を見上げる側と見れる景観について、構造体自体ではなく、見え方や見下ろす側の 4 か所（SW・SE・NW・NE）と、建築群のフる側の意識への働きかけによって価値を持ちうることァサードが正面に見える、幅 6.5m の街路上の、家並をを示している。

前景に山を後景にする 1 か所（JI）の、計 5 か所を選

岡田

本研究では外部空間に存在する建築を人が認識したとき、建築へ向ける意識やそこから受ける様々な心
理的影響そのものを「存在感」と定義する。この存在感は建物までの距離や視覚刺激の量、空間や建物の特徴といった空間構成だけでなく、受け手によって異な

表1
対
象
地
の
景
観
例

る。存在感の心理的影響を明らかにすることで、工場景観による意識への働きかけのきっかけを見出せると

写真

街路
（視点場）

建築群の
特徴

建築群が面して建つ
建築群ファサードが正面に
11m 街路（SE）
見える 6.5m 街路（JI）
・前面道路および工場敷地は傾斜している・複数棟が連なっており、１つの建築群とみなせる
・視点場により印象が異なる考えられる。

表2

以上の前提を踏まえ本研究では、大規模工場の建築群（個別の建築が集まり関連づいて生じる形態）により構成される空間が生む心理的・視覚的効果を把握することで、空間構成の観点から工場景観を評価し、景観醸成への知見を得ることを目的とする。
２．工場の建築群による心理的・視覚的効果の把握

対象空間

実験概要

大規模工場の建築群により構成される空間が生む
目的
心理的・視覚的効果を把握する・建築群から受ける心理量（存在感）の評価〈ME 法〉
実験項目
・建築群による空間から受ける印象の評価〈SD 法〉〈手法〉
・建築群と他の空間構成要素による視覚的効果〈自由記述〉
・標準刺激と比較刺激を並べて投影し、方法
被験者に比較評価させる。
被験者
岐阜工業高等専門学校 建築学生 17 名
実験日
2021/11/26・29、12/1・3
場所
岐阜工業高等専門学校 建築学科総合演習室

１）関ケ原町の工場景観の概要
大規模工場はその大きさのため様々な場所から見える。関ケ原町は地形により多様な眺望・視点場を持ち、工場も見る場所により印象が大きく異なる。
本研究で対象とする大規模工場の建築群は、傾斜地

- 1 -

－9－

図1

評価対象の視点場

定した(図 1)。

意識された大規模な建築群は、空間に対して何らか

使用画像は、対象空間の写真を加工し、建築群を無の印象を与えていると考えられる。そこで空間の印象

彩色の立体に置き換えたものである。立体の明度は現について、10 の形容詞対を用いた 7 段階尺度の SD 法状の外装材のスレートに合わせた。視点場それぞれで、で評価させた。形容詞対の選定にあたっては、色や素

現状のボリュームの建築群を標準刺激とし、高さ変更

材ではなく、空間全体の構成を評価するという観点かモデル（高さを現状の外装材の目地を基準に 3 段階でら、評価のしやすさ等を考慮して選定した。

低くしたもの）と、形状変更モデル（屋根を切妻屋根

１）実験結果から陸屋根に変化させた、高さを各棟、現状の切妻屋

すべてのモデルの評価値を用いて因子分析（プロマ根の軒高、最高高さ、その中間に合わせた 3 種類）をックス回転、最尤法）を行ったところ、3 因子軸が抽比較刺激として、合計 7 種類のモデルを用いた。各モ出された（表 4）。

デルの物的変数として、画像に占める建築群のファサ

第 1 因子には「変化」、「おもしろさ」といった、空ード面積の割合を算出した（表 3）。実験は室内で行い、間構成から人への働きかけを表すような形容詞を含む

壁面のホワイトボードに標準刺激と比較刺激を並べて尺度が大きく寄与していることから「動的積極性」と投影し、被験者に評価させた。なお、比較刺激はランした。第 2 因子は「落ち着き」、「まとまり」、「安心感」

ダムに提示した。また、実験は被験者を 4 つのグルーから「静的安定性」とした。第 3 因子は「開放感」やプに分け、視点場 SW・SE・NW・NE の画像はグループご「存在感」から「開放性」とした。

とに順序を入れ替え、視点場 JI は全グループとも最後

視点場ごとに各尺度の平均値でプロフィル曲線をに投影した。
被験者は岐阜高専の建築学生 17 名である。

作成し傾向を把握した（図 4）。各評価尺度について、

３．建築群の存在感

それぞれの視点場で、全モデルの母集団の平均の差の比較刺激による存在感は、標準刺激によって生じる検定を行った。有意水準 0.05 ではプロフィル曲線中の存在感の大きさを 100 として、その何倍と感じるか回〇をつけた比較刺激で標準刺激と有意差があった。

答させる ME 法を用いて把握した。

動的積極性に寄与する尺度の評価は形状変更モデ

存在感と空間構成について、各画像の存在感の分布

ルで低く、特に SE、NE、JI で高さ変更モデルとの差がを示す（図 2）。すべての視点場について、画像に占め

表3る建築群のファサード面積の割合が大きいほど存在感

変更が大きくなるという傾向がみられた。

高さ変更モデルモデル No.

デル M・N でも、存在感は標準刺激より大きくなった。
このことから、建築群に面した街路における存在感は、
ファサード面積が同じであっても切妻屋根より陸屋根の方が大きいといえる(図 3)。以上から、存在感はファサード面積と屋根形状の影響を受けると考えられる。

0

視点場 _ _
フ
0.326
� SW
サ
�
ド
面
積
割
合

1
_

2
_

_

0.325

0.323

- 2 -

－ 10 －

M

N

_

_

_

0.319

0.327

0.326

0.324

_

0.139

0.121

0.102

0.157

0.150

0.134

0.318

0.313

0.306

0.295

0.321

0.319

0.314

NE

0.215

0.198

0.173

0.147

0.228

0.222

0.198

JI

0.034

0.024

0.016

0.010

0.049

0.033

0.021

モデル No.0…標準刺激
ファサード面積割合…画像に占めるファサード面積の割合「○(下線)」…○≧ 標準刺激のファサード面積の割合*……ファサード面積が標準刺激以上

ME 値（存在感）の分布

_

0.152

面積順 :

図2

T
_

SE

モデル :
面積順……その視点場でのファサード面積割合の大きさ順（昇順）

3

_

NW

凡例

４．建築群による空間の印象評価

凡例:

形状変更モデル

立面
形状

建築群に面した街路の形状変更モデルについて、ファサード面積割合が標準刺激と同程度かそれ以下のモ使用モデル概要

図3
ファサード
面積と存在感現れている。SW・SE・NW・JI の高さ変更モデルでは、さからの印象と考えられる。

評価の順がモデルの高さの順に概ね従った。

開放性の尺度である「開放的な-圧迫感のある」の

静的安定性の尺度は概ね中間値をとった。

評価はファサード面積に従っており、ファサード面積

開放性に寄与する尺度について、建築群に面した街が大きいほど圧迫感が強くなることが考えられる。

路では、どのモデルも存在感が大きい。なお、NE2、NE3

存在感に変化が現れた NE と JI は、建築群のファサの存在感は標準刺激より低くなっている。また、建築

ード以外の面が見えるほか、建築群との距離があり、群に面した街路では概ね圧迫感が高いが、SE2、SE3、山や家といった背景物や建築群を除いた空の見える範NE2、NE3 といった、建築群から街路を挟んだ歩道上で囲が広い。ここから、存在感が建築群の部分や建築群

高さを下げたモデルでは開放感が評価された。

以外の構成要素による影響を受けている可能性が高い

JI では、圧迫感も存在感もあまり大きくない。

と考えられる。

２）建築群の形状や空間構成と印象評価の関係性

５．建築群による視覚的効果

モデルごとの差異が現れた動的積極性と開放性に建築群が空間に与えている効果、または建築群以外

ついて、建築群の形状や空間構成との関係を考察する。

の空間の構成要素が建築群に与えている効果を自由記

SW・SE・NW では高さが低いモデルほど画面中に屋根述形式で把握した。

の輪郭が見える。JI では高さを下げると手前家屋に建回答は ME 法による存在感の評価および SD 法による築群及びその屋根が隠れる。そして、屋根が見えるモ

印象評価と同時に書かせることとした。被験者には、

デルほど動的積極性の尺度の評価が高い。ここから、効果だけでなくその要因を書くこと、色による効果は屋根が見えると複雑さや変化を感じると考えられる。

記述しないことを教示した。また、SD 法の評価の理由

形状変更モデルにおいて動的積極性の尺度の評価

表4が低い視点場では、形状変更モデル（陸屋根）と高さ
no変更モデル（切妻屋根）の形状の差が明確である。評

①
➁
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
⑩

価の差はこの形状の違いによるものであり、人は陸屋
根から動きや面白さを感じにくいと考えられる。
以上から、動的積極性は屋根形状によって変化し、
陸屋根より切妻屋根の方が、動きがあり、複雑で、面白い印象となると考えられる。なお、変化・複雑さは形状から受ける印象であり、面白さはこの変化・複雑

高さ変更モデル（切妻屋根）＊

尺度①変化のある-ないSW

因子分析の結果

尺度
因子負荷行列
因子 1
因子 2
因子 3
形容詞対
（７段階尺度）
動的
静的
開放性
左:7－右:1
積極性
安定性
変化のある-変化のない
0.826-0.067-0.028
おもしろい-つまらない
0.823
0.240
-0.070複雑な-単純な
0.786-0.213
0.012
落ち着きのある-落ち着きのない
0.040
0.837
-0.073まとまりのある-まとまりのない
0.614
0.009
-0.247
安心感のある-不安な
0.146
0.494
0.364
連続した-不連続な-0.1960.314-0.064
遠近感のある-遠近感のない
0.197
0.250
-0.094開放的な-圧迫感のある
0.176-0.024
0.793
存在感のある-存在感のない
0.177
0.111
-0.798
プロマックス回転、最尤法
P 値<0.01（カイ二乗検定）

SE

相関：

因子軸 1・2: -0.083

NW

1・3: 0.578

2・3: 0.243

NE

JI

7

6

5

4

3

2

1 7

6

5

4

3

2

1 7

6

5

4

3

2

1 7

6

5

4

3

2

1 7

6

5

4

3

2

1

7

6

5

4

3

2

1 7

6

5

4

3

2

1 7

6

5

4

3

2

1 7

6

5

4

3

2

1 7

6

5

4

3

2

1

②面白い-つまらない③複雑な-単純な④落ち着きのある-ない⑤まとまりのある-ない⑥安心感のある-不安な⑦連続した-不連続な⑧遠近感のある-ない⑨開放的な-圧迫感のある⑩存在感のある-ない

形状変更モデル（陸屋根）①変化のある-ない②面白い-つまらない③複雑な-単純な④落ち着きのある-ない⑤まとまりのある-ない⑥安心感のある-不安な⑦連続した-不連続な⑧遠近感のある-ない⑨開放的な-圧迫感のある⑩存在感のある-ない

凡例(図（図4・5)
4）

標準
刺激

比較
刺激

高さ変更モデル形状変更モデル

図4

プロフィル曲線- 3 -－ 11 －○：*：
標準刺激と有意差あり(α＝0.05) モデル種類 ()内…屋根形状

があれば任意で書かせることとし、この記述も以下のなると考える。

分析の対象とした。記述内容が不明瞭な場合は、後日

存在感や圧迫感は視認されるファサード面積など

被験者に記述の意味の確認を取った。

から認識される物理量に従う。対象建築群の切妻屋根

１）効果の分類は規模による圧迫感を軽減するうえ、面白さに繋がる

回答を分類し、主要な指摘を効果と原因に分け把握

動きを感じさせうる。

する（表 5）。効果の原因は要素と、着目された状態（大そのため視点場の設定においては存在感や圧迫感

きさ・高さ等）を把握した。効果は視覚的効果・存在が大きくならないよう、視認されるファサード面積な感・印象効果に分類し、効果を受ける対象を把握した。

どの物理量を抑えることが必要である。また、切妻の山や家などの空間構成要素に対して建築群の規模

屋根形状等による形態の動きを目で追えるよう配慮しが目立つ、山や家と建築群の間にまとまりを感じるな

面白さを感じられるようにすることで工場景観によるど、空間構成要素単体のみではなく、空間構成要素間

意識への働きかけが促せると考える。

に生じる見え方の関係による効果もみられた。

加えて、存在感や印象を左右する、他の要素との見

２）視覚的効果が印象を生む流れ

え方の関係を踏まえることも重要となる。

人が建築群から印象を受けるまでの流れを回答か

８．今後の課題

ら整理した（図 5）。

今回は建築群に着目したが、今後は山の見え方など、

まず建築群がその他の空間構成要素と比較して特建築群以外の空間構成要素の影響や、複数の空間構成

徴的な場合、不調和であると感じる。次に建築群の規要素のまとまりで感じる存在感にも着目する必要があ

模や形等の見え方により、物理量を認識したり、形のると考える。

見え方から特徴的であることや動きを感じたりする。

また、対象建築群が面する街路は傾斜があるため、存在感の大きさは不調和さ、認識された物理量や特

この傾斜の、建築群の見え方や景観の印象への効果を

徴・動きの大きさによる。

把握する必要があると考える。

空間の印象は調和した状態か、存在感をもたらすも表5のから受け取られる。認識される物理量による存在感
は圧迫感を、調和や動きは好印象を与えうると考えら
れる。

形状
高さ
見え方
大きさ
位置
建築群
建築群との関係
建築群の部分
建築群以外

状態
原
因

６．結論

要素

本研究の対象地において、建築群の存在感はファサード面積に従う。建築群に面した街路における存在感

不明

は、ファサード面積が同じであっても切妻屋根より陸視覚的効果

屋根の方が大きい。

効
果

建築群により構成される空間の印象評価は「動的積

印象への
効果

極性」
、「静的安定性」、「開放性」の 3 軸により説明で存在感きる。動的積極性は屋根の形状と見え方が影響し、開

全指摘

効果の分類

項目 (指摘数 10 以上を抜粋,

分類:含まれる項目)

家屋、山、ほか との関係
屋根、ファサード、ほか
山 ほか

建築群
建築群との関係
空間全体
建築群以外
空間全体
建築群
建築群との関係
建築群

家屋、ほか

との関係

家屋、ほか

との関係

分類対象
対象外

指摘数
124
110
68
57
12 332
199
74
71
33
50
50
42
111
18
10
243
67 279
18
73 83
382
396
14

放性は建築群のファサード面積に従う。
存在感の大きさは不調和さ、建築群の見え方から認識される物理量・特徴や動きの大きさによる。印象は調和した状態か、存在感をもたらすものから受け取られ、このうち認識される物理量による存在感は圧迫感
を、調和や動きは好印象を与えうる。

図5

７．景観醸成への知見

建築群から印象を受ける流れ

参考文献

以上から、対象地における景観醸成への知見として

1）桐山日菜子・櫻木耕史「関ケ原町の景観と類型化に関す次のことが考えられる。

る研究」日本建築学会大会学術講演梗概集 p931-932

大規模工場は規模が大きく、様々な場所から見えることが特徴である。そのため景観醸成には、規模から

2020.92）岡田昌彰「景観学生じる存在感や圧迫感の操作と視点場の設定が重要と- 4 -－ 12 －

研究叢書

異化の景観論」鹿島出版会

テクノスケープ

2003.10

同化と

街道沿いに面するトタン葺民家の構成とその変容過程に関する研究~福島県会津若松市大戸地区を対象として~学部 正会員

1,背景・目的黒羽

巧真（東北工業大学）ある地域であり、東側には大戸山、西側には田畑が広街道沿いに面する伝統的な農家型寄棟屋根の町並

がりその先には阿賀川が流れている。調査範囲は大戸

みとして福島県下郷町に位置する大内宿が挙げられる。

町上三寄（大豆田・香塩・南原）、上雨屋、宮内、下雨この大内宿を始めとする伝統的な茅葺民家の構造は各屋、石村、門田町面川の 8 地域を対象とする。

地に残っているが、すべての民家が当時の茅葺きの状本研究で対象とする集落は会津中街道沿いに面し態を維持している事例は少なく、その大部分はトタンているが、当街道が整備された背景として大内宿が属

１）

葺民家へと変化している 。茅葺民家がトタン張りとする会津西街道が大きく関わっている。会津西街道はなった背景として茅の不足や消防法による新設の難し

参勤交代や廻米を行うための主力街道として利用され

２）さなどが挙げられ 、また、トタンの材質の違いによ３）ていたが、1683 年の日光大地震の影響により戸板山がる地域性についても明らかとなっている 。本研究で崩落して生まれた湖の下に西街道の一部が沈んだこと対象とする地域でも同様の事象があったことが推測さで通行不可となった４）。その後整備されたのが会津中れる。

街道である(図 4)。両街道は共に会津藩の支配を受けて本研究では街道沿いに面するトタン葺民家の配置いたため、街道が整備された背景を踏まえるとその集構成を整理するために航空写真や現地調査から得た情

落立地の文化的な特性に差異はないと考えられる。

報を基に連続配置図を作成し、現存するトタン葺民家

3,トタン葺民家の構成とその現状の接道の特徴や敷地利用形式の分析を行うことで対象(1)接道条件と敷地利用形式から見る民家の特徴

地域におけるトタン葺民家の特質を把握する。また、対象地域では赤青黒茶のトタン屋根が見られ、街道その分析した情報を基に過去の情報と比較を行うことに主屋の棟を直行させるものが多く、ときに 6 軒が連で、対象地域におけるトタン葺民家の変容過程を明ら続して見られる地区もある。なお、現時点で総軒数 329

かにしたいと考えている。

軒の内 66 軒(20.1%)がトタン葺民家である。

なお、大内宿と対象地域に現存するトタン葺民家は街道に対し妻側が面している点（図 1）、敷地の奥に玄関が設けられている点（図 2）など配置形式に共通点が確認できる。
2,対象地域の概要
対象地域は市内から国道 121 号線を南下した位置に

図 1 街道に対し妻側が面する民家

図 2 敷地奥に設けられた玄関

図 3 対象地域の関係性（西街道と中街道）- 1 -－ 13 －

まず、対象地域のトタン葺民家の接道の特徴に着目すると、前述した通り当地域のトタン葺民家は街道に体・主屋の前面・主屋の背面・主屋の側面・主屋の前後面の計 5 種類に分けることができる(図 5)。
以上に示した 3 つの接道条件と 5 つの敷地利用形式

対し妻側が面しているものが卓越する傾向にあり、対街道沿いの民家を 15 種類の配置パタ

象地域における基本的な接道の特徴であると言えるを合わせると（図 4①）。また、それらは玄関が敷地の奥に設けられーン(①A~E,②A~E,③A~E)に整理することができた。

ていることも確認できる。この形式の民家は 66 軒のそれを基に分析を行うと、側面形式では主屋の側面を

内 50 軒(75.8%)が該当し、街道側から主屋・蔵・納屋利用する①-D が最も多く、66 軒の内 29 軒（44.0%）（付属屋）の順で連続して建物が配置されている。

が該当する。また、正面形式では主屋の前面を利用す

玄関を奥に設ける配置となった背景は、中街道が整る②-B が最も多く、66 軒の内 7 軒（10.6%）が該当す

備された際に当時の会津藩から民家を訪れた領主が襲る。一方で回り込み形式は主屋の前後面を利用する③

われにくくするために指定を受けたためである(図 6)。

-E のみが確認できた。

上述した民家にとは別に、街道に対し平側が面して(2)現存する街道沿いのトタン葺民家の特質いる民家も存在し(図 4②)、66 軒の内 15 軒(22.7%)がここでは現存する街道沿いのトタン葺民家の特質該当する。この形式の民家は会津藩から特別な許可をを検討するために最も出現率の多い側面形式の民家に受けたことで通常とは異なる建て方を許された格式の着目することとする。
まず、側面形式の配置構成の特徴を整理すると主屋

高い民家も含まれている。また、敷地内に複数の納屋を所有し、特に上雨屋に多く残存している(図 7)。

単体の民家を除くと、前述した街道側から主屋、蔵、また、対象地域の内 1 軒のみであるが玄関が街道に付属屋の順で連続する形式が 28%を占め、東西に長い

面しておらず、街道から大きく回り込むように玄関へ敷地形状を有効的に活用できる形式であるといえる。

向かう配置も見られた(図 4③)。他の民家と比較するとその他にも主屋の西側又は東側に分棟の納屋が配置さ敷地規模が大きく敷地内には複数の納屋や高木の庭木、れている形式も見られた。

竹林、畑などの構成要素が確認できる(図 8)。

一方で対象地域に 4 軒のみであるが街道側から蔵、また、敷地内では居住する主屋を中心に蔵や納屋等の主屋、納屋の順で連続するものも見られた。28%を占め敷地利用が行われ、それらの建築物の配置は接道条件

る配置構成の民家との格式の違いなどは不明であるが、による主屋の向きや敷地規模の大きさによって利用可

軒数が少ないことから特異なものであることはまちが能な範囲の影響を大きく受けると考えられる。そのいない (図 9)。

敷地利用形式の違いを分類すると以下に示す主屋単

続いて敷地規模に着目すると、まず敷地の南北方向の

図 6 街道に対し妻側が面する民家
図 4 接道条件の種類

図 7 街道に対し平側が面する民家

図 5 敷地利用形式の種類

図 8 街道の裏側に玄関が設けられた民家- 2 -－ 14 －

長さが 8 間〜12 間の民家では主屋の西側又は東側に蔵、46 年間の間に側面形式は 38 軒、正面形式は 13 軒消滅

付属屋が並ぶ敷地利用が確認でき、次にその長さが 12しているが、両時点においてその割合はほぼ同じであ間〜16 間の範囲になると主屋の前面に敷地利用が発ることに加え、回り込み形式も 1 軒と変わらないこと生する。更にその長さが 16 間を超えると主屋の背面にから全体の接道条件の出現のバランスは変わっていなも敷地利用が発生することが確認できた(図 10)。

いことが分かる(図 12)。

以上のことから対象地域では 12 間と 16 間を境に敷(2)トタン葺民家の変容パターン

地利用に差異が認められ、敷地利用を定める指標とな

これらの民家の変容過程をまとめると 6 タイプ、13っていることに加え、トタン葺民家の町並みの連続性

パターンに分けることができる。続いてそのうち軒数を作り出す重要な変化を与えているといえる。

が多い 4 例を挙げその特質を分析する。

4,トタン葺民家の空間構成とその変容過程

1)A:主屋改築
A の主屋が改築された民家は 117 軒の内 7 軒(6.0%)(1)トタン葺民家の減少傾向と接道の変化
続いて対象地域におけるトタン葺民家の空間構成が該当する。このパターンは主屋の土間部分が 2 階建の変化を考察するためにトタン葺民家が最も多く現存てへと建て替えられている。このような変化になったしていた 1976 年を理由に、その航空写真を利用し同様要因として、生活様式の変化により土間が煮炊きや作の連続配置図を作成し、その上で現在との 2 時点の比業場としの役割を失い、居住部分の需要が高まったこ

較を行う。なお、1976 年も現在と同様に 3 つの接道条とから土間部分を居住部分へと転用した事によるもと件と 5 つの敷地利用形式に分類し分析を行った。

推測される（図 13①-A）。

まず、1976 年と現在のトタン葺民家の出現数に着目

2)C:主屋建て替え

すると、1976 年当時は総軒数が 317 軒の内トタン葺民

C の主屋が建て替えられた民家は 117 軒の内 37 軒

家は 117 軒であり出現率は 36.9%である。そのため現(31.6%)が該当し最も多い変容パターンである。
このパ在までの 46 年の間に 51 軒と大幅に減少していること

ターンは主屋が新築に建て替えられたことでトタン葺が分かる(図 11)。

民家は姿を消しているが、1976 年当時に配置されてい次にそれぞれの接道条件に着目すると、1976 年も現

た蔵や納屋が同様の位置に残っている。また、側面形

在と同様に側面形式が最も多く、117 軒の内 88 軒式の民家では蔵や付属屋に接続された状態で建て替え(75.2%)が該当する。次に多いのが正面形式であり 117られているためトタン葺民家は消滅したが、街道側か軒の内 28 軒(23.9%)が該当する。そのため現在までのらの建物の連続性は失われていないことが確認できる。
1976年
総軒数

317軒

出現数

117軒

出現率

36.9%
2022年
329軒

総軒数

図９

出現数

66軒

出現率

20.1%

図 11 トタン葺民家の減少数

側面形式の種類

1976年

軒数

出現率

正面

28軒

23.9%

側面

88軒

75.2%

回り込み

1軒

0.9%

2022年

軒数

出現率

正面

15軒

22.7%

側面

50軒

75.8%

回り込み

1軒

1.5%

図 12 接道条件の減少数

図 10 側面形式の敷地利用の変容過程- 3 -－ 15 －

一方で主屋単体の民家は建て替えに伴い納屋が新が終わった現代では格式の重要性が小さくなり、より設されていることが多く、1976 年時点では主屋以外の快適な生活を行うために民家の形式を対応させたこと

敷地利用がないため、敷地規模に変化はないが 1976

が変化の要因であると考えられる(図 13④-I)。

年当時の建物は残っていない。このように当時の建物おわりにが残っていない民家も一部見受けられるが、当時の蔵

トタン葺民家は茅葺屋根の維持管理が困難となりや納屋が残っている民家も存在するためその敷地利用

トタンで屋根を保護したことが起因して生まれた民家の名残を確認することも可能である(図 13①-C)。

形式であり、茅葺きの構造や建設当時の敷地利用を分

3)G:納屋増加

析するための史料的価値があると考えられる。その中

G の納屋が増加した民家は 117 軒の内 20 軒(17.0%)でも側面形式の民家は敷地利用を定める指標であるとが該当し、変化なし(25.0%)に次いで 3 番目に多い変容

共に当地域の町並みを作り出す重要な要素であるといパターンである。主に正面形式では主屋の前後面、側える。一方で多くのトタン葺民家が建て替えに伴い姿

面形式では前面又は側面に納屋の増加が確認でき、敷を消していることも分かり、トタン葺民家は現代の生地の形状に対応して配置している事が分かる。また、活様式に対応し切れなかった一面が窺える。もっとも、下図のように数件ではあるが主屋と蔵の間にはめ込む

民家の形式を柔軟に変化させることで現存している民ように増設されている民家が確認できる(図 13③-G)。

家も多いことから、木造住宅の変化への適応性も十分

一方で 2 軒のみであるが納屋が取り壊された民家もに認められる。また、これらのトタン葺民家は茅葺民存在する。

家のポテンシャルを秘めたものであるという解釈も必4)I：正面から側面

要で、今後の保全に向けて展開が期待される。

I の正面形式から側面形式へと変化した民家は 117

注

軒の内 7 軒(6.0%)が該当する。このパターンは主屋が1)安藤邦廣,『茅葺きの民俗学』,はる書房,2017

南向きに建て替えられたことで接道条件が正面形式か

2)平田隆行,工藤和美,重村力,「神戸市北区におけるトタンら側面形式へと変化した民家であり、敷地内には 1976

張り茅葺き民家に関する研究」,日本建築学会大会学術公演

年当時の蔵や納屋が同様の位置に残っている。

梗概集,pp443〜444,1996 年,5 月

前述した通り正面形式は会津藩から特別な建て方

3)長谷真一郎,藤川昌樹,「茅葺屋根にかぶせられた金属板屋を許された格式の高い民家であるが、当地域は南北方根の地域性, 日本建築学会大会学術公演梗概集(東海),

向に街道が伸びているため、必然的に正面形式の民家

pp587〜588,2003 年,9 月

は東向き又は西向きに建てられるため、採光を十分に

4)栃木県教育委員会,『栃木県歴史の道調査報告書第 3 集』,

取り入れにくい住棟配置である。そのため、藩政時代

栃木県教育委員会,2015

図 13 変容パターンの種類とその割合- 4 -－ 16 －

平面頂点数を用いた住宅建築形態の分析(1955年～2020年)
学部
１. １.

1.

背景と目的

2.

序

正会員

幸地良篤（東京理科大学）

研究方法
本研究は以下3つの段階によって構成される。(図1)2.1.

平面図を用いた外形線の抽出 (図2)

①各対象作品において建築形態への影響が最も大きいと考えられる面積最大階を選定する註5)。②面積最大階の平面図から建物の外形線を抽出する註6) 。③その際、建「モノ」の輪郭・接合部は、その形態を特徴づける部分である。

築平面の長辺1%に満たない辺は省略する註7)。
2.2.

外形線における各指標の個数の算出 (図2)

外形線の頂点全てを「平面頂点」とする。
その中で、接合1.1.

研究の背景と目的

背景と目的
研究対象
研究方法
結果および考察まとめ「モノ」の輪郭・接合部は、その形態を特徴づける部分であり、それは建築においても同様であると考えられる。例えば理論神経科学者Mark Changiziらは、文字形態に関する研究註1)において、文字形態

モノの輪郭・接合部は、形態を特徴づける部分であり、の輪郭・接合部に着目し定量的な分析を行っている。そこでは、輪郭・接合部から基本要素を抽出し、する2辺の間の角が直角である頂点を「a.直角頂点」、接合する2辺の間の角が鋭角・鈍角である頂点を「b.鋭角鈍角文字形態と自然界画像からそれらがどの程度出現するかを定量的に分析し、結果として文字形態が自また、外形線が曲線
頂点」とし、それらの個数を数える註8)。

Changiziらは、文字形態に関する研究註1)におい

これらを
を描く辺を
「c.曲線辺」とし、その個数を数える註9)。

それは建築においても同様である。
例えば理論神経科学
然界に由来する可能性を明らかにした。このように、複雑な事象を一般化した上で定量的に評価するこ者Markとは、人間の意志を超えた部分を論点にできる可能性がある。

そこで本論は、住宅建築を対象とし、建築形態の輪郭の一つである平面図における外形線に着目してて、文字形態の輪郭・接合部に着目し定量的な分析を行っ、その「頂点数・辺数」を指標とする定量分析を行う。
それにより、建築形態の数値的傾向とその変遷を

「指標」
と呼ぶ。

明らかにすることを目的とする。

ている。
そこで本論は、住宅建築を対象とし、建築形態の輪既往研究郭の一つである平面図における外形線に着目して、
その

１. ２.

住宅建築の平面形態と敷地形態の対応を類型化する研究註 2) はあるが、建築形態自体を定量分析す2.3. 各指標に関する分析項目の算出及びグラフ化(図2)

「頂点数
・辺数」
を指標とする定量分析を行う。
それにより、る研究は見当たらない。

図3の式より、以下に示す各指標に関する各分析項目の

建築形態の数値的傾向とその変遷を明らかにすることを値を各年において算出し、その時系列推移をグラフ化す【脚注】
註 1)The Structures of Letters and Symbols throughout Human History Are Selected to Match Those Found in Objects in Natural Scenes,Mark Changizi 下條信輔 ,The American
Naturalist,Volume167,2006 註 2) 遠藤康一 塩崎太伸 奥山信一『敷地境界との関係にみる不整形敷地に建つ住宅作品の平面輪郭』日本建築学会計画系論文集 第 80 巻 第 709
号 ,579-589,2015 年 3 月

る。以降のA、B、Cnは各指標を指す。(その内容は図3参目的とする。
1.2.

既往研究照)ⅰ.A保有作品掲載率[%]は、各年における全作品数に第１章

住宅建築の平面形態と敷地形態の対応を類型化する

対して、指標Aを有する作品数の割合を表す。
ⅱ.作品内B研究註2)はあるが、建築形態自体を定量分析する研究は見平均個数[個]は、各年において、各作品が有する指標Bの当たらない。

個数の平均値を表す。
ⅲ.X平均割合[%]は、各年におい

1.3.

て、各作品が有する全Dn数に対する指標Cnの個数の割

研究対象

雑誌『新建築』(新建築社)1955年~1980年（5年毎）、及合の平均値を表す。

び雑誌『新建築住宅特集』(新建築社)1985年~2020年（5年毎）に掲載されている住宅作品のうち、集合住宅及び特2.1.

① 階の決定集内で取り上げられているものを除く計718作品を分析対象とする註3)註4)。(表1)
作品
1月号

分析対象
分析対象外

住宅特集

新建築

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年
1

9

10

0

0

0

2月号

8

3

0

15

17

19

3月号

0

3

3

0

0

0

4月号

2

9

2

0

3

4

5月号

2

3

0

16

0

1

6月号

1

3

2

0

0

2

7月号

0

2

10

0

0

0

8月号

0

2

3

8

17

22

14
18

22

22

11

12

9

5

11

12

16

16

11

11

0

21

16

158

15

13

16

10

12

16

17

109

17

16

14

10

0

18

16

152

14

12

15

12

11

16

18

122

15

17

18

11

5

13

16

106

14

10

11

12

9

16

13

119

17

14

13

9

5

16

14

140

5

3

4

0

0

0

17

16

13

8

8

17

13

105

4

11

2

0

1

0

16

16

15

8

0

17

13

128

11

3

2

0

0

0

1

7

0

0

0

0

対象合計

35

58

40

39

38

48

25
63

17

14

9

9

4

16

11

97

16

14

12

8

4

17

16

95

62

56

53

52

55

56

65

718

－ 17 －

外形線における各指標の個数の算出
a. 直角頂点数の算出

b. 鋭角鈍角頂点数の算出
c. 曲線辺の算出

119

9月号
11月号

③ 省略箇所の決定

合計

10月号
12月号

② 外形線の抽出
2.2.

表1 作品と対象作品一覧

平面図を用いた外形線の抽出

2.3.

各指標に関する分析項目の算出及びグラフ化
ⅰ. A保有作品 掲載率[%]の算出

ⅱ. 作品内 B平均個数[個]の算出

ⅲ. 作品内 Cn平均割合[%]の算出

3.

グラフの分析

図1 研究方法概要図

ⅰ. A保有作品 掲載率[%]「軽井沢カウンターポイント/田村秀規+PODA」① 階の決定○ ２F:197.83㎡

× 1F:111.89㎡

閉じたn角形

2F 建築内部

各年のA 保有作品数
各年の作品数A保有作品 掲載率[%]＝A=直角頂点,鋭角鈍角頂点,曲線辺各年のB数合計
作品内 B平均個数 [個] ＝各年の作品数
B=平面頂点,直角頂点,鋭角鈍角頂点,曲線辺

ⅲ. 作品内Cn平均割合 [%]作品内Cn平均割合[%] ＝作品内Cn割合[%] ＝C1=鋭角鈍角頂点
D1=平面頂点

作品内Cn割合 各年の合計
各年の作品数
各作品のCn数×100
各作品のDn数

C2=曲線辺D2=辺(※辺数=頂点数)

100%

=

=

92%

98%

931%(作品内鋭角鈍角頂点割合 2010年合計)
50%= 16.93%
96%
55(2010年作品数)
40%
94%③ 省略箇所の決定

1%=185mm>省略

3.
3.1.

94%

90%

外形線

(左図の鋭角鈍角頂点数)(左図の平面頂点数)

分析結果(表2)

96%

92%

8
24

前年比

98%

図4 直角頂

100%

30%
92%

×100 = 33.33%
20%90%

図3 分析項目一覧、関係式、図2の計算例
増加

100%

96%

21 (2010年鋭角鈍角頂点保有作品数)
90%
×100 = 38.18%
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 198
55(2010年作品数)

ⅲ. 作品内 鋭角鈍角頂点平均割合[%]
=

98%

94%

ⅰ. 鋭角鈍角頂点保有作品 掲載率[%]

作品内 鋭角鈍角頂点割合[%]

建築外部

×100

ⅱ. 作品内 B平均個数 [個]関係式①「平面頂点数=直角頂点数+鋭角鈍角頂点数」
関係式②「平面頂点数=平面辺数」

ⅰ ⅲ, 計算例② 外形線の抽出

平面図を用いた外形線の抽出

2.1.

各指標に関する分析項目の算出及びグラフ化

2.3.

分析項目一覧︑関係式(2010年3月号)

減少
1955年・同値

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 198

図4 直角頂10%
16個
0%

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 198

図6 鋭角鈍角

50%
14個
40%
12個

平面頂点と直角頂点の分析<平面頂点数例>
16個
12個

25%
30%
10個
20%
20%
8個

図4より、直角頂点保有作品掲載率は、2000年まで概ね
15%
10%
6個

1
4

3

1

2

100%である一方、2005年以降は平均94.3%で、直角頂点
図5 作品内平面頂点及
図4 直角頂点保有作品 掲載率
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

10%
100%
0%

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 191955年 1960年 1965年 1970年 1975年 198

を一つも有さない作品が平均5.7%掲載されていた。図5よ 図6 鋭角鈍角
5%
98%

り、作品内B平均個数は、平面頂点と直角頂点共に、1970
50%

2.0個
0%
96%
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 198

40%

25%
94%
1.5個

30%

20%
92%
1.0個

作品内平面頂点平均個数は1970年で15.3個、
1975年
増加
15%
90%

20%

平面頂点

り、1970年から約40%減少していた。

指標の個数の算出
a,b,c

外形線における各指標の個数の算出

1つ

c. 曲線辺 1つ
1つ

96%

40%
12個

図6 鋭角鈍角頂点保有作品 掲載率

3.2.

25%
94%
20%
92%

鋭角鈍角頂点の分析

前年比

増加
減少
1955年・同値

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

図4 直角頂点保有作品 掲載率

図4 直角頂1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 19

図7 作品内鋭図9 曲線辺1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 198

0.8個
30%
10個
20%
8個
0.6個

50.0%となる以前は増加する傾向があり、2000年以降は概10%<平面頂点数例>
16個
12個
1
4

2

3

1

2

10%
6個
0.4個 1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 19

図5
作品内平面頂点及1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980%

ね一定で平均32.3%となっていた。図7より作品内鋭角鈍 図6 鋭角鈍角
角頂点平均個数は、1970年以前は増加、それ以降は1995
0.2個

5%

50%
0%

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

図9 曲線辺保有作品 掲載率

2.0個
0.0個

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 19年まで増加する傾向、2000年以降の一定化する傾向が見

40%

25%
1.5個

図10 作品20%られた。図8より作品内鋭角鈍角頂点平均割合は、全体的
1.0個

20%

に増加する傾向が見られた。
10%
0%

個数の算出

16個
5%
0.0個

図6より、鋭角鈍角頂点保有作品掲載率は、1995年に30%○:直角頂点 △:鋭角鈍角頂点 ☆:曲線辺

0.5個
10%

50%
14個
0%

15%
90%

1つ

減少
1955年・同値増加
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年
前年比
減少
98%
1955年・同値

100%
0%

1つ

1つ b. 鋭角鈍角頂点

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 198~1995年は平均12.5個、2000年~2020年は平均9.3個とな
前年比

10%

a. 直角頂点1つ

図9 曲線辺

年以前は増加、
それ以降は減少する傾向があった。図5の18,5002.2.

2

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

3.3.
25%

前年比

増加
減少
1955年・同値

図6 鋭角鈍角頂点保有作品 掲載率

曲線辺の分析

15%

0.5個
10%
5%
0.0個
0%

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 19

図7 作品内鋭1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 198

図9より曲線辺保有作品掲載率は、1980年に約20%ま増加

図9 曲線辺0.8個で急増し、それ以降は緩やかに減少する傾向があった。
図1955年・同値
20%

前年比

100%

減少

0.6個

10より作品内曲線辺平均個数は、1980年の急増後の1985

15%

平面頂点 24個
直角頂点 16個

鋭角鈍角頂点 8個
曲線辺
4個

0.4個

96%

年に最高値を示した。図11より作品内曲線辺平均割合は、

10%
5%

0.2個

94%

1985年、1990年に最大値となった。1995年以降は、1975年
0%

図2 研究方法詳細例

98%

92%
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

0.0個

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 19

図9 曲線辺保有作品
掲載率
以前と近い値が見られたが、2020年には再度増加した。
90%－ 18 －

図10 作品

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年

前年比

98%

直
a,角頂点

前年比

増加
減少
1955年・同値

増加
減少
1955年・同値

995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

前年比

品 掲載率

平面頂点
995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年
直角頂点
増加
前年比
減少
1955年・同値

作品 掲載率

平均個数 個[ ]ⅲ 作
B
. 品内

前年比

鋭
b,角鈍角頂点

前年比

増加
減少
1955年
・同値
増加

平均個数 個[ ] ⅰ . A
保有作品 掲載率 [%] ⅱ 作. 品内B

995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

減少
同値
1995年 2000年 2005年 2010年1955年
2015年・2020年

増加
内直角頂点
平均個数
995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年
前年比減少
作品 掲載率 1955年・同値995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

品 掲載率

前年比

増加
減少
1955年・同値

995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

前年比

品 掲載率

保有作品 掲載率 [%] ⅱ 作
平均割合 [%]ⅰ . A
. 品内
Cn

増加
減少
1955年・同値

平面頂点
1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年
直角頂点
増加2020年
995年 2000年 2005年 2010年 2015年
前年比減少
1955年・同値

点 平均個数

品 掲載率

増加
前年比
減少
1955年・同値
増加
2
前年比
減少
同値
1995年 2000年 2005年 2010年1955年
2015年・2020年

内直角頂点
平均個数
995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年
作品 掲載率1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

平均個数

前年比

増加
減少
1955年・同値

平均個数 個[ ]ⅲ 作
. 品内
B

曲
c,線辺

前年比

増加
減少
1955年・同値

1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

点
平均個数995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

品 掲載率

前年比
増加
減少
1955年・同値

増加
減少
16個
1955年・同値
14個10個

平均割合 [%]
Cn

12個

8個
1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

平均個数

10年 2015年 2020年

6個

増加
減少
1955年・同値

94%

10個

92%

8個

90%

6個

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

図4 直角頂点保有作品 掲載率

100%

前年比

16個
98%
50%
14個
96%

前年比
<平面頂点数例>
16個
12個

30%
10個
92%
20%
8個
90%

16個
1

2

3

2

1

3

2

前年比

600㎡
400㎡

90%
0.6個

1955年 1965年
1960年 1970年
1965年 1975年
1970年 1980年
1975年 1980年
1955年 1960年
1985年 1985年
1990年 1990年
1995年 1995年
2000年 2000年
2005年 2005年
2010年2010年
2015年2015年
2020年2020年

前年比

減少

図12
平均敷地面積、平均建ぺい率
1955年・同値
図4
直角頂点保有作品
掲載率

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

図7 作品内鋭角鈍角頂点 平均個数

20%
8個
0.6個
10%

16個

12個

1

1

8個

前年比

図5 作品内平面頂点及び作品内直角頂点 平均個数
40%
1000㎡
図6 鋭角鈍角頂点保有作品 掲載率
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年
建ぺい率
2.0個
図8 作品内鋭角鈍角頂点 平均割合
800㎡
0.0個
敷地面積
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年
2020年
600㎡

5%
20%

400㎡

1.0個
4%
15%
0.5個
3%
10%
2%
5%
0.0個
1%
0%

図10 作品内曲線辺 平均個数
前年比
前年比

<平均割合高低例>

200㎡

前年比

0% 33%

30%

増加
増加
減少
減少
20%
1955年
増加・同値
1955年・同値
減少
10%
1955年
・同値
増加

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

前年比

減少

図12 平均敷地面積、平均建ぺい率
1955年・同値

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

図7 作品内鋭角鈍角頂点 平均個数
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

図9 曲線辺保有作品 掲載率
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年
33%
0%
0.8個
図11
作品内曲線辺 平均割合
増加
15%
20%
0%

前年比

0.4個
5%
0.2個
0%
0.0個

5%
4%

前年比

減少
1955年・同値
増加
減少
1955年・同値

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

図8 作品内鋭角鈍角頂点 平均割合

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

図10 作品内曲線辺 平均個数

<平均割合高低例>

増加
前年比
減少
平面頂点
1955年・同値
直角頂点
増加
前年比
減少
1955年・同値

0% 33%

3%2%<平面頂点数例>
1%
16個
12個

<平均割合高低例>
600㎡

前年比があったため、特異な傾向であることが分かった。
33%

0%

400㎡

減少
10%
1955年
・同値
200㎡
増加
0.6個
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年
10%
前年比
減少
0.5個
増加
1955年
・同値
0.4個
前年比
減少
5%
平面頂点
16個
1955年
・同値
0.0個
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年
直角頂点
0.2個
0%
14個
増加
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年
前年比
減少
20%
<平均割合高低例>
0.0個
12個 1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年1955年
同値
2015年・2020年

前年比

4.

考察 図12 平均敷地面積、平均建ぺい率

4.1.

0.8個
10個
15%

1
1
1
2
2
0%
2
4 1955年3 1960年 1965年 1970年 31975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

200㎡

33%

0%

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年

図12 平均5%0%

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年

5%<平均割合高低例>

10%
4%
5%
3%
2%
0%
1%
0%

0% 33%

1200㎡

1000㎡
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年
800㎡

図8 作品内鋭角

600㎡ 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年
1955年

33%

0%

16個

12個

8個

前年比

5%

減少

400㎡

敷地面積には強い正の相関が見られる。
その理由として
4%200㎡

0% 33%

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年

図12 平均は、敷地面積が小さい場合には、配置可能な室数が少なく
3%

1955年・同値 50%
図5 作品内平面頂点及び作品内直角頂点 平均個数

5%

33%

0%

15%

<平面頂点数例>
3.4.より、
図5の作品内平面頂点平均個数と図12の平均
図10
作品内曲線辺 平均個数
図11 作品内<平均割合高低例>増加

5%<平均割合高低例>
増加
1
1955年
・同値
1
8個
1
0.6個
2
2
2
前年比
減少
3
3
10%
4 0% 33%
4%
1955年
・同値
増加
6個
2010年 2015年 2020年
0.4個 1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年
前年比
減少
5%
3% 1200㎡2%なるためであると考えられる。反対に敷地面積が大きい場
1000㎡
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

40%

1%

建ぺい率
合には、
各室の配置や数を比較的自由に決定できるため<平均割合高低例>図8
作品内鋭角鈍角頂点 平均割合
敷地面積
800㎡
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

30%

20%
0%

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年

図10 作品内曲線辺 平均個数 なっていると考えられに作品内平面頂点平均個数が多く
図11 作品内曲線辺 平均割合

20%
1955年
増加・同値
減少
10%
1955年
増加・同値

<平均割合高低例>

15%

33%
図11
作品内

0%

前年比
る。例として図5に、室数と平面頂点数の関係を示す。

1.0個
4%

400㎡
200㎡

0% 33%

前年比

4.2.

20%
0%

0.6個
10%
0.4個
5%
0.2個
0%
0.0個

5%

作品内鋭角鈍角頂点平均割合の「増加傾向」
0%

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年

図7 作品内鋭角鈍角頂点 平均個数 図5の作品内平面 図8 作品内鋭角図8の作品内鋭角鈍角平均割合は、

1%

0.8個
15%

減少
1955年・同値

図12 平均敷地面積、
平均建ぺい率

0.5個
3%
2%
0.0個

10%

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年<平均割合高低例>

頂点平均個数と相関係数-0.7の強い負の相関があること
図11 作品内曲線辺 平均割合
<平均割合高低例>
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年
0%

33%

増加
減少

5%

が分かった。図6の平均建ぺい率増加傾向
・
1955年
・一定化と同時
同値
前年比

4%
3%

前年比

減少
1955年・同値

品内鋭角鈍角平均割合は増加する可能性が高いと考え
2%
1%

られる。
例として図8に、建ぺい率一定で前者が減少し後
図8 作品内鋭角鈍角頂点 平均割合
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

0%

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年

者が増加する過程を示した。
また、その数値が1980年で図10 作品内曲線辺 平均個数

5%7.5%、2000年で15.1%、2020年で平面頂点数の約1/5であ
前年比<平均割合高低例>増加
減少
1955年・同値

0% 33%

る20.9%となった結果から、平面頂点数の全体で起こるこ

4%3%とではなく、部分的に起こるという上記の可能性を考えるこ

2%とができる。

1%0%0% 33%

増加に解釈すると、作品内平面頂点平均個数が減少すると作

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年(表2 各指標図一覧)
図11 作品内曲線辺
平均割合

1200㎡

50%
40%

1000㎡
800㎡
600㎡

前年比

400㎡

8個

10%

作品内平面頂点平均個数と平均敷地面積の「相関図7 作品内鋭角鈍角頂点 平均個数関係」図8 作品内鋭角鈍角頂点 平均割合

<平均割合高低例>

0.6個
10%

400㎡

20%
<平均割合高低例>図7 作品内鋭角鈍角頂点 平均個数
図8 作品内鋭角
作品内鋭角鈍角頂点平均割合は、一定に増加する傾向
800㎡

増加

0.2個
0%

25%
1.5個

40%

建ぺい率
敷地面積 30%
増加
減少
20%
1955年
増加 ・同値

0%
600㎡
2020年
前年比2010年 2015年
減少
1.5個 1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年

増加
減少
1955年
・同値
1
2
増加
2
2
3
3
4
前年比
減少
増加
10%
6個
同値
2005年 2010年1955年
2015年・2020年
0.4個 1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 前年比
減少
5%
1200㎡
1955年
・
同値
0%
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 50%
0.8個
30%
10個
15%

50%

1000㎡
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

1%
2.0個
0.0個

図9 曲線辺保有作品 掲載率33%0%<平面頂点数例>
図10
作品内曲線辺 平均個数

600㎡

平均個数が1980年以降は一定化している一方で、図8の

0.2個
2%
0%

平面頂点
直角頂点
0.2個
50%
14個
0%
増加2020年
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年
前年比
減少
20%
<平均割合高低例>
0.0個
40%
12個
同値
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年1955年
2015年・2020年

16個
5%
0.0個

1200㎡

0.8個
15%
1.0個

図9 曲線辺保有作品 掲載率

15%

前年比
減少
鈍角頂点保有作品掲載率と図7の作品内鋭角鈍角頂点
図12 平均敷地面積、
平均建ぺい率2.0個

図5 作品内平面頂点及び作品内直角頂点 平均個数
図6 鋭角鈍角頂点保有作品 掲載率
図7 作品内鋭角鈍角頂点 平均個数

800㎡

20%

1980年で20.8%と約4倍に急増していた。
また、図6の鋭角

1955年・同値
図5 作品内平面頂点及び作品内直角頂点 平均個数

減少
増加
同値
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年1955年
2015年・2020年
前年比
減少
0.5個
1200㎡
10%
増加
100%
1955年
・同値
0%
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年 50%
前年比
減少
40%
1000㎡
5%
0.0個
98%
同値
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年1955年
2015年・2020年
建ぺい率
2.0個
800㎡
0%
96%
敷地面積
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年
2020年 30%
増加
25%
600㎡
増加
94%
前年比
減少
1.5個
前年比
減少・同値 20%
1955年
0.8個
増加
20%
400㎡
1955年・同値
92%
前年比
減少
1.0個
10%
1955年
・同値
15%
200㎡
増加
0.5個
10%
0.4個

40%

<平面頂点数例>
前年比加傾向した。
曲線辺保有作品掲載率は1975年で5.3%、
16個
12個
8個

0.0個

増加
減少
1955年
・同値
増加

図12 平均

1000㎡

50%

1
1
1
2
2
2
3
3
4
10%
200㎡
増加
6個
1955年 1965年
1960年 1970年
1965年 1975年
1970年 1980年
1975年 1985年
1980年 1990年
1985年 1995年
1990年 2000年
1995年 2000年
1955年 1960年
2005年 2005年
2010年 2010年
2015年 2015年
2020年 2020年減少
1955年・同値

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年

1200㎡

増加
建ぺい率
減少
敷地面積
1955年
・同値 30%増加
減少1955年・同値 20%

前年比

800㎡

20%
1.5個

4

200㎡

2

<平均割合高低例>
辺関連の分析項目は、1980年~1990年に渡り一時的に増

2.0個
40%
12個

15%
10%
6個

3

1000㎡

図4 直角頂点保有作品 掲載率
平面頂点
図5
作品内平面頂点及び作品内直角頂点 平均個数
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年
直角頂点
50%
図6 鋭角鈍角頂点保有作品 掲載率
14個
増加

前年比

3

1

直角頂点
度まで激減し、その後の変化は少ない。図9,10,11の曲線

8個
1.0個

16個
0%

8個

400㎡

8個

2

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

0.5個

1

1

していた。
また、1975年は平均敷地面積が1970年の1/4程

10個
1.5個

減少
10%
6個
同値
1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年1955年
2015年・2020年

1

12個

2

4

2.0個
12個

8個

<平面頂点数例>
16個
12個

600㎡

~1995年と2000年~2020年の数値的断絶がある点が共通

14個

前年比

20%
20%
8個
1.0個

800㎡

<平面頂点数例>
1965年、1970年に両数値が急増している点や、1975年

16個

1
1
2
増加
2
2
1955年 1960年 1965年
2000年 2005年 2010年 2015年 2020年
31970年 1975年 1980年
3 1985年 1990年 1995年
4

25%
30%
10個
1.5個

1000㎡

増加
減少
1955年・同値

1200㎡
平面頂点
図5
作品内平面頂点及び作品内直角頂点 平均個数

増加
減少
平面頂点
1955年・同値
直角頂点増加
減少
1955年・同値

1

前年比

1200㎡

平面頂点

註10)
。
積と相関係数0.8の強い相関があることが分かった
前年比

14個
12個

比較分析

図5の作品内平面頂点平均個数は、図12の平均敷地面
直角頂点

16個

96%

40%
12個
94%

品 掲載率

2

ⅰ .A
保有作品 掲載率 [%] ⅱ 作
. 品内

平面頂点

前年比

増加
減少
1955年・同値

3.4.

表2 各指標図一覧
100%

200㎡

図11 作品内曲線辺 平均割合

1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年－ 19 －

建ぺい率
敷地面積
30%
増加
減少
1955年・同値 20%10%1955年 1960年 1965年 1970年 1975年 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

図12 平均敷地面積、平均建ぺい率

図11 作品内4.3.

1980年~1990年の曲線辺の「一時的増加期」

脚註

50%

バ
3.4.で得た結果は、他の研究註11)と重ねて解釈すると、

註1)The Structures of Letters and Symbols throughout Human

ブル期の一時的なデザイン傾向によるものと考えられる。
こHistory Are Selected to Match Those Found in Objects inの時期の曲線辺を有する作品には円形の一部を用いた曲

Natural Scenes,Mark Changizi 下條信輔,The American

線辺が多く見られ、円形が形態操作の一選択肢とされてNaturalist,Volume167,2006

40%

前年比

建ぺい率
敷地面積 30%増加
減少
1955年・同値 20%
10%

0年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年、平均建ぺい率 いたことが分かる。
50%
1985年,1990年は図11の作品内曲線辺

註2)遠藤康一 塩崎太伸 奥山信一『敷地境界との関係にみる不平均割合が更に増加しており、増加期の中でも差があるこ整形敷地に建つ住宅作品の平面輪郭』日本建築学会計画系論とが分かった。
また、
バブル崩壊後の1995年は全体的に減

文集 第80巻 第709号,579-589,2015年3月

40%

前年比

建ぺい率
敷地面積 30%増加
減少
1955年・同値 20%

少を示し、それ以降は一時的増加傾向以前の値に戻る傾註3)『新建築』1970年5月号の住宅特集は大阪万博特集に変更さ向となっている。以上より、バブル期の一時的な傾向の可れた為、1971年の住宅特集1月号から1970年以前の竣工作品を選能性が高いと考えられる。

び、1970年5月号として記載した。

10%

0年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年、平均建ぺい率 増加
前年比減少
1955年・同値

95年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

点 平均割合4.4.

註4)2015年,2020年は特集内に取り上げられている作品しかない比較考察「不整形化・曲線辺増加可能性」

為、本研究への影響の小さい特集を選び対象とした。

4.1.、4.2.より、図5の作品内平面頂点平均個数の減少す

前年比
前年比

る傾向は建築平面形態の単純化を進めているのではなく、

註6)車庫等は外部とみなす。中庭は外部に含めない。階段室の例えば、図9の作品内鋭角鈍角頂点平均割合を見ると、バ外形は平面図の断面線の位置で近似する。
別棟の東屋・倉庫等

ブル期の増加する傾向が現代まで続いている。
また、
このは同じ建築とする。
別棟の二世帯住宅は別の建築とする。

50%

40%

建ぺい率
敷地面積 30%増加
95年 2000年 2005年
2020年
前年比2010年 2015年
減少
20%
1955年
増加・同値

平均割合

前年比

増加率はほぼ一定であることから、今後も継続する可能性

註7)出窓や戸袋・設備などの建築付属物は省略する。

がある。
また3.4、註9より、上記の不整形化の傾向は曲線辺註8)八角形の内角135°以上で頂点が３つ以上連続する小空間は曲減少
1955年・同値

10%

0年 1995年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年、平均建ぺい率 数の増加を促す可能性があると考えられる。
ここでの曲線

線辺として近似する。

辺数は本研究の定義上の話であるため厳密な曲線を指し

註9）変曲点により分割し、膨らみ1つを1個として数える。

てはいないが、曲線が無数の鋭角鈍角頂点の集合である

註10)相関係数は、2つの量的データ分布のばらつき具合を調95年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

平均割合

前年比

階を選定する。

平面頂点数の少ない不整形化を進めていると考えられる。

減少
1955年・同値

95年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

点 平均割合註5)面積が同値または差が微小の場合、居間等のある機能的中心

増加
減少
1955年
・同値
増加

点と、図9の平面保有作品掲載率と図10の作品内曲線辺

べ、データ間の関連性の強さを表したものである。その数値

平均個数が一定にも関わらず、図11の作品内曲線辺平均の範囲は-1~1で、絶対値が1に近いほど点が直線的に配列し割合が2020年にそれ以前から一転して急増している点よていることになる。一方の変量が増えると他方の変量が増えり、その可能性があると考えられる。

る関係がある場合は、散布図が右上がりとなり「正の相関」

増加
減少
1955年・同値

95年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

点 平均割合

逆に一方の変量が増えると他方の変量が減少する関係がある

5. まとめ

前年比

場合は、散布図が右下がりとなり「負の相関」があるとい

増加
減少
1955年・同値

以上、各種頂点数・辺数を指標とする定量分析により住う。一定の法則がない散布図は無相関という。相関関係があ

宅建築形態の数値的傾向とその変遷を分析し、住宅建築

るといえる大体の目安は、その調査・研究領域で異なるが、形態には系時的な変化があることを数値的に明らかにし

一般的に0.6 以上あれば両者に相関性が認められたと判断でた。
また、その結果は他の研究

95年 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年

平均割合と同様の傾向を示してい

きる。

註11)

る。比較考察では、
これまでの変化の傾向から考えられる

註11)落合 秀一 吉田 研介『建築雑誌にあらわれた建築形態の変

今後の建築形態について類推した。
この研究は住宅建築

異について』学術講演梗概集, 657-658, 1998-07-30を対象にして行ったが、この方法は他のビルディングタイプ

参考文献にも応用可能と思われる。
その場合はどのような数値的傾

註1) Mark Changizi「人の目、驚異の進化」ハヤカワ文庫,2020

向が現れるのか、興味深い点であり今後の課題である。

年3月.

表3 参考事例 各年の総合計値一覧と頂点比率各年の合計値

1955年

1960年

1965年

1970年

1975年

1980年

1985年

1990年

1995年

2000年

2005年

2010年

2015年

2020年

平面頂点数

374

662

534

598

448

596

807

756

737

518

489

575

450

587

直角頂点数

368

645

482

520

415

543

741

669

626

437

399

501

365

481

鋭角鈍角頂点数

6

17

52

78

33

53

66

87

111

81

90

74

85

106

鋭角鈍角頂点比率

1.6%

2.6%

10.8%

15.0%

8.0%

9.8%

8.9%

13.0%

17.7%

18.5%

22.6%

14.8%

23.3%

22.0%

曲線辺数

0

1

2

4

3

20

40

27

15

6

2

8

2

10

－ 20 －

雑居地・新潟島の明治期の都市形成に関する研究－外国人の住まいに注目して－学部
１．はじめに
1.1.

正会員

関

日奈乃（日本大学）

報が最も充実して記された『新潟開港百年史』（1969）
9)

研究の目的

1858（安政 5）年、日米修好通商条約の締結によっ所収の表から、明治期に新潟島に建った建物の位置をプロットすることを通して分析をした 10)。

て、日本は 5 港（函館・新潟・横浜・神戸・長崎）が開港場、大阪・東京が開市場となり、計 7 都市を開い

２．地図から見た新潟島の明治期の都市形成た。以後これらの多くに居留地が設けられ、近代化が2.1.

始まっていくが、7 都市のなかで唯一、新潟は居留地

開港決定後、横浜・函館・長崎に続き神戸が港を開1)がなく、雑居地のみとなった 。

新潟島に住んだ外国人いた。残る新潟は、港が信濃川河口の浅瀬のため改修

内地雑居（1899）の以前から雑居となっていた都市の必要があり、また北越戊辰戦争の影響もあって明治に、開港にあたり入ってきた外国人が与えた影響は興元年 11 月(1869 年 1 月)と遅れた 11)。それでも以後、味深い。しかし、その新潟の開港期からの都市の変容

領事・商人・お雇い外国人や宣教師、あるいは船乗りを探ろうとする研究はほとんどない。

や旅行者などが訪れ、滞在することになる 12)。その際、先行研究を見れば、開港開市場を扱ったものに、ま2)3)

新潟のどんな場所に外国人は住んだのだろうか。

ず伊藤三千雄（1975） や村田明久（1995） の研究がこれについて『新潟市史』は、家屋は地元日本人とあるが、これらでは新潟はほとんど触れられていない。

の話し合いで借りられたため、外国人は自由に町の中

また、新潟の都市の成り立ちを記した西村幸夫の研究に家を借り、地元の人々と軒を連ねて住み、商売した

4)（2018） では、水路への言及が多い半面、雑居やそとする 13)。しかしそれは比較的後のことであり、当初れに伴う都市形成への言及はない。雑居地となった点は容易ではなかっただろう。というのは、明治政府は5)を意識して見たものには、『新潟市史』（1996） や青1872（明治 5）年 2 月、土地所有を国民に認める傍ら、

6)7)がある。これらには、開同年 4 月、外国人への土地の売却・質入を禁止してい港期にどのような外国人がいたか、そしてその住所がる 14)。そのため新潟では、外国人への貸地貸家は役所

断片的に示された。しかしその位置と都市との関係にが厳しく扱うことになって、多くの地主・町民が及び視覚的に注目してはいない。そこで本研究では、雑居腰となり、宣教師などは日本人信者が借りた家を又貸地として開港した明治期の新潟を対象に、外国人の住しの形で住むことを余儀なくされたからである 15)。

柳正俊の研究（2014-16）

まいの位置と建物の建設への注目を通して、どのように都市が形成されたのか探ることを目的とする。

この点の検証のため、前述の『新潟開港百年史』所
収の表を整理したのが表 1 である。ただし、この表は、

なお、新潟で開かれた港は、実際には、貿易港とな1885（明治 18）年までのものであるため、その後の賃った新潟港と緊急避難の補助港となった両津港（佐渡）貸状況は正確に反映していないだろうが、他に資料がの 2 つある。本研究で対象とするのは、そのうち、現ないことから、本研究では、その後も期限まで賃貸が在の新潟市である新潟港西岸の、日本海と信濃川で挟続いたと仮定した。表から、この時期の新潟島にはイ

8)

まれた範囲とする （図 1）。この範囲は、1972（昭和47）年の関屋分水の開通後、新潟島と呼ばれる。本稿でも理解のためこの呼称を用いることにする。
1.2.

研究の方法

本研究には、可能な限り集めた文献・地図・写真を用いた。その際地図については、新潟県立図書館・新潟県立文書館・新潟市歴史博物館で所蔵する 1823（文政 6）年から 1909（明治 42）年まで 13 枚を集めるに至った。それらに、外国人の住まいの賃貸状況等の情－ 21 －

図 1 新潟島と主な通りの名称（現在）16)

表 1 新潟島民有地の外国人への貸渡
国
ドイツ

地所番号
貸渡年月
貸借期限
職業
本町通 7 番町 464 番地
1870(明治 3)年 11 月
3 年 11 ヶ月
商人
本町通 7 番町 465 番地
1872(明治 5)年 6 月
1年
字浜浦 5,234 番地
1872(明治 5)年 2 月
5 ヶ月
2 ドイツ
アド・ライスネル
本町通 7 番町 464 番地
1870(明治 3)年 11 月
3 年 10 ヶ月
領事
字浜浦 5,232 番地
1872(明治 5)年 3 月
5年
下大川前通 3 ノ町 41～42 番地
1877(明治 10)年 1 月
不詳
3 ドイツ
エツチコフ
営所通 2 番町 731 番地
1880(明治 13)年 10 月
1 年 10 ヶ月
宣教師
4 ドイツ
エ・フイシヤル
字浜浦 5,234 番地
1876(明治 9)年 10 月
5 ヶ月
商人
5 フランスイブラルド
古町通 12 番町 4 番地
1871(明治 4)年 10 月
7 ヶ月
宣教師
字浜浦 5,233 番地
1871(明治 4)年 10 月
5 年 6 ヶ月
6 フランスドロアール・ド・レゼイ
寄居白山外新田字大畑
1882(明治 15)年 8 月
50 年
宣教師
南浜通 2 番町 562,645～646,651 1882(明治 15)年
50 年
～660,662 番地
7 フランスツルパン
東中通 1 番町 8 番地
1878(明治 11)年 1 月
6 ヶ月
宣教師
8 イギリス
ドクトル・ドアムル
湊町通 3 丁目 716 番地
1875(明治 8)年 6 月
10 ヶ月
9 イギリス
テイ・エ・パーム秣川岸通 2 丁目 2,369 番地
1880(明治 13)年 9 月
9 ヶ月
宣教伝道医師
西大畑通 2 番町
1881(明治 14)年 5 月
10 年
10 イギリスピケ・フアイソン
学校町 5,284～5,285 番地
1878(明治 11)年 11 月
25 年
宣教師
11 イギリスフアイソン
学校町 1138 番地
1875(明治 8)年 11 月
2 ヶ月
宣教師
学校町 5,284～5,286 番地
1882(明治 15)年
25 年
12 オランダセウヰビ・フワグ秣川岸通 2 丁目 38 番地
1873(明治 6)年 4 月
10 年
商人
13 イタリア
ピートロ・ミオラ
寄居村 9 番組 672 番地
1874(明治 7)年 9 月
5 ヶ月
料理人
東中通 1 番町
1875(明治 8)年 12 月
6 ヶ月
東中通 2 番町 687 番地
1878(明治 11)年 1 月
6 ヶ月
西堀通 8 番町 1,547 番地
不詳
不詳
14 アメリカ
アールヘンリ―・デビス
学校町 5,281～5,286 番地
1885(明治 18)年 11 月
25 年
宣教師
15 アメリカ
ドリムス・スコタ
西大畑通 2 番町 566～567 番地
1885(明治 18)年 11 月
25 年
宣教伝道医師16 清
鄭 克盛
古町通 7 番町 995 番地
1885(明治 18)年 12 月
3 ヶ月
17 清
郭 学順
東湊町通 4 ノ町 3,398 番地
1885(明治 18)年 12 月
1 年 1 ヶ月
出典：『新潟開港百年史』（新潟市, 1969, pp.147-148.）を再整理した上で、青柳正俊「居留外国人による新潟での借家をたどる（上）～（下）」『郷土新潟』（No.54-56, 2014-15.）などから職業を筆者が加筆し、新潟島のものと、期間の判明するもののみ示した。なお、同一人物と思われる者もあるが、あくまでも『新潟開港百年史』の記載に拠った。
1

人名
エ・アル・ウエイブル

ギリス人・ドイツ人各 4 名、フランス人 3 名、アメリ

信濃川河口の緑町に、県庁が西堀通に、いずれも地図

カ人・清人各 2 名、イタリア人・オランダ人各 1 名の作成の前年建てられ、牢屋が西大畑通に、白山神社が計 17 名いたことが分かる。ここで、イギリス・ドイツ

学校町通の西に、新潟縣護國神社（招魂社）が旭町通

は、領事館が置かれたことと無縁ではなかろう。職業にと市街地の周縁にできている。

の分かる 14 名の内訳は、宣教師（宣教伝道医師含む）
9 名・商人 3 名・領事 1 名・料理人 1 名だった 17)。
2.2.

③1875（明治 8）年には、外国人は市街地である信濃川付近と市街地周縁の旭町通付近に住んでいる。こ明治期の地図と外国人の住まいの位置

こで市街地の住まいが、日本人からの又貸しで住んで17 名の住まいの位置を通して都市形成を見る。図 2いた宣教師（フランス人イブラルド）の例となる。新には、集めた 13 枚の地図のうち 8 枚（①～⑧）に、17潟島全体では、以前に比べ日本海側に向けて開発が進名の判明する期間の住まいと、各時期に建った場所のみ、学校町通周辺には新たに学校や病院、裁判所等が分かる建物を示した。以下、地図ごとに述べていく。

建ち、県庁付近には銀行や郵便局もできている。

①1823（文政 6）年の新潟島は、信濃川に面した古なお、この地図中の郊外に目立つ「行政施設」の多

くからの市街地である古町通や本町通に掘割が巡らさ

くは、墓地（外国人墓地含）・火葬場・監獄である。

れ、掘と道で構成されていた。市街地端の西堀通には④1881（明治 14）年には、学校町通から西堀通にか寺院が並び、それより日本海側には山があるのみで、

けた周辺が市街化してきている。また、市街地に住む

まだ開発が及んでいないことが分かる。言い換えれば、外国人は減って、こうした地域に住むようになってい西堀通の寺院群が市街地と郊外の境界になっていた。

る。例えばイギリス人宣教伝道医師テイ・エ・パーム②1870（明治 3）年には、島全体の開発状況にさしは、西大畑通に病院を構え、信濃川沿い郊外の秣川岸て変化はないものの、市街地である古町通と本町通に通に住んだ。なお、前年の大火で県庁が西堀通から東外国人が住み始める。ただし地図作成の後のため、こ中通に移り、空いた土地に区役所と警察署が置かれた。

の図には現れない。また各国の領事館も置かれ始め、⑤1883（明治 16）年には、市街地にはフランス人宣

ドイツ領事館は本町通にと古くからの市街地に置かれ教師ツルパン、イタリア人料理人ピートロ・ミオラがたが、アメリカ領事館は西大畑通に、オランダ領事館いる。一方、テイ・エ・パームが秣川岸通から西大畑

は毘沙門町に、イギリス領事館は西堀通にと市街地の通に移り、イギリス人宣教師ピケ・フアイソンとファ周縁に置かれた。ただし、オランダとアメリカの領事

イソンが学校町通に住むように、外国人は学校町通か館は、貿易も不振で、訪れる外国人も少なかったため

ら西大畑通にかけた新開地に集まる様子が明確になる。

か18)19)、この年、撤退している。

⑥1888（明治 21）年の地図には、1887（明治 19）

また、この時期には、新潟税関（運上所、図 3）が年に完成した萬代橋が描かれた。表 1 の性格を考えれ－ 22 －

①1823（文政 6）年 20)⑤1883（明治 16）年 24)②1870（明治 3）年 21)⑥1888（明治 21）年 25)③1875（明治 8）年 22)⑦1899（明治 32）年 26)④1881（明治 14）年 23)⑧1909（明治 42）年 27)
図 2 新潟島の変遷

凡例：

外国人住宅、領事館、 行政施設、 商業施設、 学校・病院、 宗教施設（神仏）、 宗教施設（キリスト教）、 その他

ば、これ以後の外国人の住まいは仮定の色合いが濃く離れている。またこの時期までに、学校町通は文教地なるが、西大畑通付近や学校町通の日本海寄りに多く、区の、東中通・西堀通には県庁や警察署などにより行

前述の傾向が強まっている。前図との間に清人 2 名が政地区の性格を強くして、こうした地域に擬洋風建築

古町通と郊外の東湊町通に住んだが、短期間で新潟をが建っていく。ピートロ・ミオラのイタリア軒 28)（1881、－ 23 －

図 3 新潟税関（1869）29)

図 4 イタリア軒（1881）30)

図 5 宣教師館（1889）31)

図 4）や宣教師館（1889、図 5）はその例である。

図 6 明治期の新潟島の都市形成の概念 32）⑦1899（明治 32）年には、さらに日本海側に開発が進み、建物が増えている。この前年には、点在してい係するものばかりではない。とはいえ、仮に結果的にた遊郭の郊外移転が済み、十四番遊郭となる。この年、起きた、間接的な動きだったとしても、外国人の住ん内地雑居が認められるが、新潟では、外国人の住む地だ場所への注目によって、新潟島の都市形成の動きが、域は従前と変わらない。元から雑居地であったため、ある程度視覚的なものとして示せたと考えている。

ことさらに転居する必要がなかったのだろう。
⑧1909（明治 42）年には、学校町通から西堀通・本町通の 10 番町にかけ病院・学校・新聞社が増えている。
また、行政庁舎や銀行が本格的な洋風建築となってい謝辞
研究に当たっては新潟県立図書館・新潟県立文書館・新潟市
歴史博物館の方々にお世話になりました。御礼申し上げます。

く。外国人の住まいは変わらないが、西堀通で止まっ

注ていた柾谷小路が東中通に、東中通が南浜通に延長さ

1）雑居地を有した開港開市場には、他に函館・神戸・大阪・東京があるが、新潟は雑居地のみであった。
2）伊藤三千雄『外国人居留地域とその建築に関する研究』
1975.（東京大学博士論文）
3）村田明久『開港 7 都市の都市計画に関する研究』1995.（早稲田大学博士論文）
4）西村幸夫『県都物語』有斐閣，2018.
5）新潟市編『新潟市史 通史編 3 近代（上）』新潟市，1996.
6）青柳正俊「居留外国人による新潟での借家をたどる（上・中・下）」『郷土新潟』No.54-56, 2014-15.
7）青柳正俊「雑居地新潟に関する一考察－「外国人の居留
地外居住問題」をめぐる展開」『東北アジア研究』No.20,
2016.2, pp.1-26.
8）ただし、破線の左側である新潟島の西側は研究の対象外とした。
9）その他に、『Japan Directory』なども確認したが、情報が不足しており、利用できるものはなかった。
10）なお、住宅自体の写真は見当たらないため、あくまでも住まいの位置のプロットに留まる。
11) 新潟市ホームページ（https://www.city.niigata.lg.
jp/smph/kurashi/doro/port/rekisi.html）
12) 前掲注 5, p.37.
13) 前掲注 5, p.38.
14) 前掲注 6「（上）」No.54, 2014.3, pp.2-6.
15) 前掲注 6「（中）」No.55, 2015.3, pp.42-43.
16）新潟市地理情報サービス にいがた e マップ（https://www.sonicweb-asp.jp/niigata/）に筆者加筆
17) 多くは商人だとする文献もある（前掲注 5, pp.38-39.）
18) 前掲注 6「（上）」No.54, 2014.3, pp.2-6.
19) 1876（明治 9）年には日本の開港開市場に 2,673 人の西洋人が居留していたが、そのうち新潟にはわずか 21 人いたに過ぎなかった（前掲注 5, pp.38-39.）。
20）「新潟町絵図」1823，新潟市歴史博物館所蔵資料
21）「新潟全図」1870，新潟県立文書館所蔵資料
22）「官有民有宅地区別」1875, 新潟市歴史博物館所蔵資料
23）「新潟区画地券番号更生図」1881, 新潟市歴史博物館所
蔵資料24）「新潟港明細図」1883, 新潟市歴史博物館所蔵資料
25）「新潟警察署所轄全図」1888, 新潟県立図書館所蔵資料
26）「新潟市之図」1899, 新潟市歴史博物館所蔵資料
27）「市区改正新潟市全図附実業家案内」1909, 新潟市歴史博物館所蔵資料
28）新潟市『新潟開港百年史』1969, p.154.
29）『新潟開港 150 年記念資料集 明治のにいがた－地図・写真－』2019. 新潟市歴史博物館提供資料
30）「古町歴史館」『新潟中心商店街協同組合公式サイト 新
潟ふるまち』（https://ssl.niigata-furumachi.jp/
introduction/）31）『新潟開港 150 年記念資料集 明治のにいがた－地図・写真－』2019. 新潟市所蔵資料
32) 前掲注 16

れるなどこの周辺の道路状況が大きく変わって、開発が新潟島の北側へそして東側へ西側へと進んでいる。
３．まとめ
本稿では、幕末に開港開市した 7 都市で唯一雑居地のみとなった新潟の開港後の都市形成を、古くからの市街地のある新潟島の外国人の住まいの位置と建物の建設に焦点を当て、明治期を中心に見た。他の開港都
市と異なり、新潟にはあまり多くの外国人が入ってくることはなかった。そのため、開港はしたものの外国の強い影響を受けたと分かるものは多くない。とはいえ詳細に見ると、影響と言えそうなものも見えてくる。
外国人は、初期には古町通などの信濃川付近の市街地と旭町通などの郊外に住んだが、徐々に市街地に住む者は減り、学校町通から西大畑通にかけた既成市街地の周縁に移っていった。雑居地ではあっても次第に集まっていった点は興味深い。借家のしにくさに加えて、彼らの馴染んだ建物の建設も影響しただろう。擬
洋風や洋風の建築が建つだけでなく、そうした新開地が新たな業務地区として発展していった。さらに新潟
島はそれ以後、より北により東・西に向けて開発が進められていく。市街地と郊外の境界になっていた寺院群を越えて郊外が開発されていったことがわかる。図
6 には、こうした新潟島の都市形成の展開をモデル化して示した。赤い矢印では市街地の広がり方を、青い矢印では外国人の住まいの動きを表した。
もちろん、外国人の住まいの動きは能動的なものば
かりではないし、建物の建設も外国人の動きに直接関－ 24 －

脱型前に適用可能なピン貫入試験機による若材齢コンクリートの
圧縮強度推定方法の開発に関する基礎的研究
学部
1.

正会員

高杉

文也（東北大学）

部電源を必要としない。建築現場に容易に持ち込むこ

研究の目的
コンクリートは打ち込みから十分な初期強度を確とが可能であり，型枠内のコンクリートと同一の材料，

保できるまでの期間，乾燥や低温といった外部からのかつ，同一の養生履歴を経たモルタルを対象として試影響から保護することが望ましい。そのため，型枠の験を行うことができる。また，測定結果をその場で取存置期間を確保する必要があり，JASS 5ではセメント得することができる。
本試験の範囲では，型枠に設置した試験孔 30 個に種類や外気温等に応じた型枠の存置期間が定められている が，建築現場では早期脱型の要求が大きい場合

対し，15 個ずつを Flat ピン，Sharp ピン（図 1）のぞがある。初期強度が基準を上回り発現したことを確認

れぞれで貫入試験を実施した。各シリーズについて，できた場合にも脱型が可能となる。しかし，一般に脱呼び強度から予想される発現強度を勘案して，表 3 に型時強度の確認は，実際の構造体コンクリートではな

示すスケジュールでピン貫入試験を行った。これと同く，別途採取したテストピースを用いた強度試験で行時に，次節に示す圧縮強度試験も実施して，対応する

う。そのため，差が生じることが懸念され，また，強圧縮強度を得た。

度試験は手間や経済的なコストも大きい。そのため，

2.2. 圧縮試験

1)

圧縮試験は供試体 3 本での評価とした。円柱供試体

構造体コンクリートを対象に，現場で簡易に強度推定を可能とする試験方法の開発が望まれる。

は両端を研磨して実施したが，若材齢で研磨が不可の

そこで本研究では脱型前の構造体コンクリートに場合は，アンボンドキャッピングにより実施した。ま

直接適用が可能であり，かつ，非破壊で簡易に強度推た，ピン貫入試験を終えた後のキューブ型供試体につ定までを施工現場で行える方法として，ピン貫入試験

いても圧縮試験を行った。載荷には 1000 kN 万能試験機を用いる手法を提案する。現場で簡易に脱型や湿潤機を使用した。キューブ型供試体の圧縮強度について養生の打ち切りに必要な強度，すなわち，5 MPa～15は，最大荷重を断面積（150 × 150 = 22,500 mm2）で除MPaの強度帯を対象に，強度推定の方法とその有効性して求めた。その後，既往の研究に示された換算式 3）についての検討を行う。

を用いて円柱供試体での圧縮強度に換算し，それぞれ2.

の圧縮強度が一致することを確認した。

実験概要

3.

2.1 ピン貫入試験
本研究で使用した試験機を図 1 に，型枠を図 2 に，

実験結果

3.1 圧縮強度と貫入深さの関係型枠に施した工夫を図 3 に示す。また，表 1，表 2 に圧縮強度と，貫入深さの関係を図 5 に示す。図 5 か示す調合で試験を行った。ピン貫入試験は，1 つのキ

ピンューブ型供試体につき 30 点で実施した。試験機にピンを装填した後，図 3（b）に示したように試験孔に試験機をセットし，打ち出したピンの貫入深さを計測し制御装置た。また，図 3（c）のように試験孔内に粗骨材は侵入

2.5

2.5

Sharp ピンFlat ピン本体

しないよう針を設置し，図 3（d）のように漏れを防ぐ
キャップを設置した。キャップには小孔を設けて空気の逃げ道とし，打込みに当たっては振動を与えて小孔からのモルタル漏出により充填を確認した。図 4 に，
ピン貫入試験の様子を示す。この写真のように，供試
体は脱型しない状態で試験を行った。また，試験装置
は小型・軽量であり，内蔵している乾電池のほかは外- 1 -－ 25 －

図1

ピン貫入試験機

150

12

150

60

25 25

25 25

30

Φ9

202

25

Φ9

60

試験孔 9 個/面

150

25

28

25

47

150

47

75

75
28

試験孔 6 個/面

12

255

（a）

側面図（型枠大面）

側面図 B（型枠小面）

（b）

図2
空気抜き孔

アルミ
パイプ

12

試験孔

アルミ
パイプ

同直径孔を設置したプレート

アルミ
パイプ
粗骨材
侵入防止針

写真

空気抜き孔

3

粗
骨
材

9

3

（c）

型枠

キャップ
型枠内側面

（a）試験孔概要（b）装着プレートでの位置決め（c）粗骨材侵入防止針

図3

表1

型枠に施した工夫

使用したコンクリート（d）キャップの設置
表3

試験スケジュール

実測値

シリーズ

呼び
強度

スラ
ンプ
[cm]

18-18-N

18

18

普通ポルトランドセメント（T 社）

20.0

4.3

21-15-N

21

15

普通ポルトランドセメント（S 社）

17.5

3.9

21-18-N

21

18

普通ポルトランドセメント（T 社）

21.0

3.0

27-18-N27

18

普通ポルトランドセメント（T 社）

17.0

4.8

33-18-N33

18

普通ポルトランドセメント（T 社）

20.0

5.1

40-12-H

40

12

早強ポルトランドセメント（T 社）

16.0

4.5

表2

セメント種類スランプ 空気量[cm][%]

調合表（kg/m3）

シリーズ

W/C
[%]

セメ
ント

水

細骨材

18-18-N

47.8

288

180

21-15-N

46.2

300

174

21-18-N

47.3

310

27-18-N

46.1

33-18-N
40-12-H

45.6
41.5

粗骨材

混和剤

680, 170

982

2.88

575, 246

504, 503

3.00

180

580, 249

486, 485

3.10

354

175

641, 160

990

3.54

395
382

174
167

499, 287
439, 252

982
1092

3.95
4.02

図4

ピン貫入試験の様子

ら，圧縮強度が大きくなるにつれて貫入深さが小さく

験孔への充填が不十分であるものが散見された（図 6なる傾向が確認された。また，ピンの先端形状に着目（a））。貫入面での欠損がみられた試験体については，

すると，同じ圧縮強度に対して Flat ピンが Sharp ピン

内部には比較的大きな空隙が生じている場合が多く確より貫入深さがやや小さい傾向となった。この点は，認された（図 6（b））。また，貫入面での欠損がみられ既往の検討と同様の傾向であった 4)。また，シリーズない場合であっても，試験体中にこのような空隙を含による明確な違いは確認できず，使用材料や調合によむ場合もあった。これらの充填が不十分な試験体の扱らない相関が得られた。その一方で，圧縮強度 20 MPa

いは，次節にて議論する。

付近など，比較的大きなばらつきを含む測定結果も確

3.2. 強度推定式の提案認された。これらの結果を詳細に確認したところ，試- 2 -上述のばらつきを低減するために次の手順で貫入－ 26 －

σ = 17.67/(d-8.89)
2
R = 0.686（a）Flat ピン

σ = 16.78/(d-9.89)
2
R = 0.682

図5（b）Sharp ピン
圧縮強度と貫入深さ

深さの修正を行った。
1) 充填不十分な試験体の数の確認試験を実施するに当たり，貫入面に欠損が見られる（b）欠損試験体の X 線 CT 観察（a）貫入面が欠損した試験孔

試験体が確認された。これらの内部では，モルタルの

図6

欠損試験体

充填が不十分なことが多かったため，欠損が確認された試験体は，充填不十分な試験体としてその数𝑘𝑘𝑘𝑘を記

線と，99%信頼区間も示している。図 5 と比較して，録した。

ばらつきの低減が確認できる。ただし，30 MPa 程度以上の場合は強度の変化に対して修正貫入深さの変化が2) 試験結果の並べ替え
一つのキューブ型供試体から得られる，ピン形状ごとの各 15 回のピン貫入深さを𝑑𝑑𝑑𝑑𝑖𝑖𝑖𝑖 （i = 1～15），これらの中央値を𝑀𝑀𝑀𝑀𝑑𝑑𝑑𝑑 とする。各試験結果について，中央値からの差が大きいものを外れ値として削除した。このよ
うな外れ値は，表面からの観察では確認できない充填不足によると考えられる。式(1)により，差分の絶対値
𝐷𝐷𝐷𝐷𝑖𝑖𝑖𝑖 を算定した。計算された差分の絶対値𝐷𝐷𝐷𝐷𝑖𝑖𝑖𝑖 を大きいものから順に並べ，大きい方から𝑗𝑗𝑗𝑗番目を𝐷𝐷𝐷𝐷𝑗𝑗𝑗𝑗 とする。
𝐷𝐷𝐷𝐷𝑖𝑖𝑖𝑖 = |𝑑𝑑𝑑𝑑𝑖𝑖𝑖𝑖 − 𝑀𝑀𝑀𝑀𝑑𝑑𝑑𝑑 |3) 採用試験結果の選択(1)

予備検討の結果から，得られたすべての測定結果の中で中央値からの乖離が大きいものから順に 20%を除去することで，試験結果を概ね正規分布として扱う
は貫入試験の総数 𝑛𝑛𝑛𝑛 の 20%と，1)で定めた貫入面での極めて小さく，強度推定に適さない。また，3 MPa 程
度以下では，試験孔長さの 15 mm を大きく上回る貫入
深さがみられる。試験孔長さを上回ると，ピンは構造
体コンクリートまで貫入したことになり，粗骨材に衝突する可能性が生じる。既往の研究 4)と同様に，貫入抵抗法の特徴である粗骨材への衝突などによる影響を受け，正しい貫入深さを得られないと考えられる。そのため，推定に適さないとした。
以上から，本研究の提案手法によって推定可能な圧
縮強度域は 3 MPa ～ 30 MPa であると設定する。この強度帯の測定点を用いて強度推定式を得るために回帰曲線を設定する。ここでは，図 5 のグラフ形状から，以下の式(3)に示す反比例の式を用いる。

ことができることを確認している。そのため，ここで欠損がある試験体の数 𝑘𝑘𝑘𝑘 を加えて，データの除去数 𝑚𝑚𝑚𝑚を決定する。

𝑚𝑚𝑚𝑚 = 0.2 × 𝑛𝑛𝑛𝑛 + 𝑘𝑘𝑘𝑘

𝜎𝜎𝜎𝜎 =

ただし，𝜎𝜎𝜎𝜎：圧縮強度[MPa]このように決定した𝐷𝐷𝐷𝐷1 ～𝐷𝐷𝐷𝐷𝑚𝑚𝑚𝑚 に対応するピン貫入深さ(𝑑𝑑𝑑𝑑1 ，𝑑𝑑𝑑𝑑2 ，⋯ ⋯ ，𝑑𝑑𝑑𝑑𝑚𝑚𝑚𝑚 )を除去する。残留したデータを相加
平均し，これをこの試験における修正貫入深さ 𝑑𝑑𝑑𝑑 とす

る。

(3)

𝑑𝑑𝑑𝑑：修正貫入深さ[mm](2)

ただし，𝑚𝑚𝑚𝑚 は整数とし，小数点以下を四捨五入する。

𝑠𝑠𝑠𝑠
𝑑𝑑𝑑𝑑 − 𝑡𝑡𝑡𝑡

𝑠𝑠𝑠𝑠，𝑡𝑡𝑡𝑡：実験定数

圧縮強度 𝜎𝜎𝜎𝜎 と修正貫入深さ 𝑑𝑑𝑑𝑑 の相関は，最小二乗法から次の式(4)，(5)のように実験定数を決定した。これ
らの決定係数 R2 はそれぞれ R2Flat = 0.899，R2Sharp = 0.869
であり，ともに高い相関を示していることが確認できる。

3.3 強度推定式の検討

前節で算出した修正貫入深さ 𝑑𝑑𝑑𝑑 と，圧縮強度の関係を図 7 に示す。ここには，後述の方法で求めた回帰曲- 3 -－ 27 －𝜎𝜎𝜎𝜎 =

39.54
𝑑𝑑𝑑𝑑𝑓𝑓𝑓𝑓 − 6.57

(4)

σ = 37.99 / (ds - 7.61)
2
R = 0.869

σ = 39.54 / (df - 6.57)
2
R = 0.899（a）Flat ピン
𝜎𝜎𝜎𝜎 =

37.99
𝑑𝑑𝑑𝑑𝑠𝑠𝑠𝑠 − 7.61（b）Sharp ピン
図7

修正貫入深さと圧縮強度の関係(5)

表4

ただし，𝑑𝑑𝑑𝑑𝑓𝑓𝑓𝑓 ：Flat ピンによる修正貫入深さ[mm]𝑑𝑑𝑑𝑑𝑠𝑠𝑠𝑠 ：Sharp ピンによる修正貫入深さ[mm]関数の決定に用いたのは圧縮強度が 3 MPa～30 MPaの測定結果だが，それ以外の強度域についても概ね記

脱型時基準強度発現の確保される貫入深さ[mm]
ピン種類
脱型
時基準強度

Flat

Sharp

5 MPa

12.92（12.5）

13.52（13.0）

10 MPa9.74（9.5）

10.56（10.0）

15 MPa8.68（8.5）

9.58（9.0）

述できている。最後に，脱型に必要な強度が得られて現場で簡易に発現強度を推定する手法について提基準値を定める。式(3)の実験定数 𝑠𝑠𝑠𝑠 は正規分布に従う案した。

いることが，十分な確からしさとなる修正貫入深さの

2） 型枠面に設置した試験孔にピン貫入試験を実施すものとし，Flat ピン，Sharp ピンそれぞれで標準誤差をることで，調合や使用材料が異なっても，貫入深算出し，99%信頼区間としてこの標準誤差の 3 倍を加さと型枠内に打ち込まれたコンクリートの圧縮強減した値を得た。これらの推定区間は，図 7 の破線で度に相関があることを示した。

示すものであり，用いるピン種に応じて得られた貫入

3） 提案手法により，脱型時期決定の基準となる 5

深さから強度を推定することが可能であると確認されMPa～15 MPa の強度域で圧縮強度推定が可能であた。これを考慮して，脱型時基準強度の発現が確保さることを確認した。Flat ピンでは 12.5, 9.5, 8.5 mm

れる貫入深さは表 4 に示すとおりであり，図 7 中にも以下，また，Sharp ピンでは 13.0, 10.0, 9.0 mm 以下示している。表 4 のカッコ内には，現地で簡便に判断の修正貫入深さであれば，それぞれ 5, 10, 15 MPa

するためにこれらの数値を丸めた値を示している。この脱型時基準強度が発現しているものと判断でき

れらの数値を下回る修正貫入深さが得られていることる。

を確認すれば，それぞれの脱型が可能となる基準強度を発現していると考えられる。

参考文献
1)

4. まとめ本研究では，脱型前に適用可能な強度推定手法の提案し，その有効性を評価した。工夫を施した型枠を用いて，脱型前の段階でピン貫入試験を実施した。貫入
深さと圧縮強度の相関から修正貫入深さを算出し，推鉄筋コンクリート工事，20182)

正貫入深さを設定した。本研究で得られた知見を以下

日本建築学会：寒中コンクリート施工指針・同解説，
2010

3)

野口貴文，友澤史紀：高強度コンクリートの圧縮力
学性状に及ぼす供試体寸法・形状の影響，日本建築

定強度関数を導出した。これらの結果を踏まえて，脱型が可能となる基準強度を発現している考えられる修

日本建築学会：建築工事標準仕様書・同解説 JASS 5

学会構造系論文集，60(473)，pp.19-28，1995
4)に記す。
1） 型枠への大きな細工や脱型を必要とせず，また，
躯体を大規模に修繕する必要のない方法で，躯体と同じ材料・養生履歴を受けるモルタルを用いて，- 4 -－ 28 －

M. Maliha, T. Nishiwaki, T. Fujiwara, T. Minemura: Inplace test method with penetration resistance for lowstrength concrete, Proceedings of the Japan Concrete
Institute, 42(1), pp. 1732-1737, 2020

近世における遊廓空間の異界性

学部

正会員

堤淳也（東京⼤学）

両者の中間業者として案内役を担ったと確認できる。

1. 研究⽬的・⼿法

本研究は主に近世における三都(京都・⼤坂・江⼾)の遊廓空間を対象とし、以下の 3 つの点を明らかにする。
1)建築物のミクロなレベルまで⾒通すことで、近世にただし、現代の娯楽施設の営業形態と⽐して、未分化な部分が多い上、地域差・時代差が激しいため、これらの役割や機能の⼀元的な把握は困難であると⾔える。

おける遊廓空間の構築性と象徴性を明らかにする。

遊里

2)遊廓空間の異界性を、社会構造と結びつけて解釈す

遊女ることで、歴史学・社会学的アプローチによる知⾒と遊里

遊女

建築的・都市的アプローチによる知⾒とを架橋する。

< 平安時代 >< 鎌倉時代 >属地的管理

移⾏する中で、如何に価値や情報が伝達・再編集され、

公許

擬似遊廓

空間が変容していったかを把握する。
なお、歴史的変遷や社会構造を踏まえつつ、図 1 の

擬似遊廓

フローに従い、絵画資料を⽤いて建築物の分析を⾏う。

遊里

遊里< 奈良時代以前 >3) 近世社会のもとで醸成された遊廓空間が、近代へと管理 ( 調停のみ )
遊里

遊廓

属人的管理
遊里

遊里

遊廓
遊里

絵画資料の分類
遊女屋・茶屋・揚屋 / 遊女屋 ( 見世 ) の分類

公娼

私娼< 豊臣政権期・江戸時代 >< 室町時代後期 >※ここでの管理の主体は、武家政権であり、寺社勢力等は含まないこととする。

文献資料を参考

絵画中の人々の描き方や社会構造 ( 制度や身分など ) と照合

3. 三都における遊廓の成⽴と街区構成

遊廓を都市史学的に概観する(図 3)と、『⾊道⼤鏡』

社会情勢や経済状況の影響か？
意図的な装置か ? 単なる偶然か ?

などの⽂献資料から、⼆条柳町は上京と下京の間の空閑地に新設されたのに対し、『都記』から、六条三筋町
は既存の街区に対して東⻄に道を通すことで開設され

2. 遊廓について

売買春の歴史は⻑く、元来浮浪する存在であった遊⼥は平安時代に定住・集住を始め、遊⼥の集合地たる「遊⾥」が⽣まれた。のちに武家政権による管理が始
まり、室町時代には遊⼥への徴税機構が確⽴した。ここに管理体制強化と公娼成⽴をみる。そして豊⾂政権期に京都で公娼の営業地が⼆条柳町に限定された。つ
まり、管理基軸が属⼈から属地へと移⾏したと考察できる。なお、以上の過程は図 2 のように模式化できる。
本研究では、この⼆条柳町の集娼地を「遊廓」の起源と解釈し、「遊廓」を近世政権の⼀元的⽀配への志向の表出と捉える。そして「空間的拘束によって売春管理体制の強化を図る統⼀政権の下で形成された、公認集

たとそれぞれ確認できる。そして、強固な廓構造を持
つ遊廓は江⼾の元吉原で初めて成⽴したと⾔える。なお、廓は元来犯罪⼈の捜索・逮捕を志向したもので、この形態は各地に伝達・再編集されたと把握できる。
⼀⽅で、各都市の遊廓の変遷(次⾴、図 4)に着⽬すると、島原と新町では、⾨の新設・移動に伴い、廓が⽡解していったことが窺える。ここに 18 世紀中頃以降の遊廓の⼤衆化・低廉化をみる。⼀⽅で、新吉原は将軍のお膝元という地域性ゆえ治安維持の役割への期待が継続され、形態を保ち続けたと考察できる。加えて、新吉原は度重なる焼失に伴う計画的な再建により、他と異なり、町並の統⼀性を獲得したと⾔える(図 5)。

娼地」と定義する。なお、成⽴条件に物理的な閉鎖性は問わず、囲いとその度合いは「廓」の語で表現する。
また、近世遊廓の構成主体としては遊⼥屋・揚屋・引⼿茶屋が挙げられる。具体的には、遊⼥屋が遊⼥の居住・待機空間、揚屋が遊興空間を提供し、引⼿茶屋が- 1 -－ 29 －

都市間を接続

既存の街区を変形

新たな都市を創設

16c 末
京都

二条
柳町

17c 前

1589-

※

（長崎）

島原

1602- 太夫町
公許（瓢箪町） 新町

大坂

江戸

17c 後

六条
三筋町 1618

傾遊
城廓
町成
が立
散前
在は

1619
公許

元吉原

丸山

1657- 1668
夜見世 堺・伏見町
解禁 開設

新吉原遊廓

六条三筋町遊廓

1766
東大門
中央へ移動

1676 1724
1657
1754
1786
佐渡島町西門東大門 夜見世 吉原町門 新京橋門
解禁 設置
設置
佐渡島町東門 佐渡屋町門
設置
設置

新吉原

1618- 1626 1640
角町 夜見世開設 禁止

中世京都

1725 1732
夜見世 西門解禁 設置

1641夜見世
禁止

1629-

18c

格子窓なし

Ⅳ - a ; b の格子窓
Ⅱ《洛中洛外図屏風舟木本》

Ⅰ《洛中洛外図屏風舟木本》（『都市を描く - 京都と江戸 -』）1741 1760 頃
桜植樹 太夫消滅
開始( 国立文化財機構蔵 )庇( 国立歴史民俗博物館蔵 )

陳列窓化

格子

出窓化

島原遊廓

Ⅳ - c ; d の格子窓
Ⅲ《洛中洛外図屏風歴博 D 本》

床・格子
の拡張

壁の前進

床上
地面

c 張見世の強調
a 内と外の貫通b 格子窓の強調
d 価値拡張Ⅳ格子窓の断面ダイアグラム (a, b はⅡ、c, d はⅢを参考に筆者作成 )Ⅰ《新吉原五丁町弥生花盛全図》( 国立国会図書館蔵 )図 6 外部から見た中世京都・六条三筋町遊廓の傾城屋

Ⅱ『島原図屏風』(『角屋の研究』)

元吉原遊廓

4. 絵画資料に⾒る遊廓建築

新吉原遊廓

⼆条柳町を描いた絵画資料が⾒当たらないため、本
章では、その前後にあたる中世京都と六条三筋町におⅡ『東海道名所記』( 国立国会図書館蔵 )狐格子

Ⅰ《江戸名所図屏風》（『大江戸劇場の幕が開く江戸名所図屏風』）
島原遊廓ける傾城屋（売買春業者の総称）の分析から始める。
まず中世から六条三筋町への過程で、格⼦窓の成⽴

Ⅲ『江戸名所記』( 国立国会図書館蔵 )連子格子を確認でき、また、⼈々の描写から格⼦窓は覗き・会話のインタフェスとしての価値を有していたことが窺

Ⅳ『朱雀遠目鏡』( 国立国会図書館蔵 )Ⅴ『嶋原大和暦』( 国立国会図書館蔵 )Ⅵ 格子の種類 (『守貞漫稿』を参考に筆者作成 )図 7 17 世紀中頃における遊女屋の格子窓

える(図 6 -Ⅰ;Ⅱ; Ⅳ - a)。そして出窓化し、格⼦窓そ中世京都のものが遊⼥の存在を知らせる宣伝媒体になったと推格子・張見世なし→外と内を区分するのみ察できる(図 6 - Ⅳ - b)。さらに、のちの絵画資料に

土間は、遊⼥が整然と座って並べられ、客がこれを⾒定め

中土間型

コの字型

る描写がある(図 6 - Ⅲ)ことから、陳列窓としての価Ⅰ復元平面図 ( 筆者作成 )

暖簾

暖簾

土
間

値が発⾒されたと捉えられる。その結果、壁ごと前進した形態が⽣まれ(図 6 - Ⅳ - c)、さらなるディスプレ
17 世紀中頃には、⼀時的に連⼦格⼦から狐格⼦に構

六条三筋町遊廓

置屋 ( 遊女屋 ) と揚屋の未分化
格子・張見世の発生→段階的な空間構成

土間

イの拡張が図られた(図 6 - Ⅳ - d)と考察できる。

表通り

Ⅱ断面ダイアグラム ( 筆者作成 )Ⅲ《東山名所図屏風》( 国立歴史民俗博物館蔵 )Ⅵ《洛中洛外図屏風舟木本》( 国立文化財機構蔵 )格子

暖簾

遊客の動線 格子表通り

築法を変えつつも、陳列窓としての価値そのものは各

Ⅳ 復元平面図 ( 筆者作成 )地域・各時代へと伝達されたことが確認される(図 7)。

置屋 ( 遊女屋 ) と揚屋の分化→遊客の遊女屋登楼不可

Ⅴ断面ダイアグラム ( 筆者作成 )Ⅶ《洛中洛外図屏風歴博 D 本》
( 国立歴史民俗博物館蔵 )島原遊廓・新町遊廓・元吉原遊廓・新吉原遊廓前期

⼀⽅で、内部空間に⽬を向ける(図 8)と、格⼦窓の発

遊女の部屋・使用人の部屋・身支度部屋
折檻部屋・台所・内風呂など⽣に伴い、傾城屋では張⾒世と座敷の別が⽣じ、さら

格子

表通り

に江⼾の元吉原を機に、傾城屋の機能は置屋(遊⼥屋)

Ⅷ 断面ダイアグラム ( 筆者作成 )図 8 傾城屋・遊女屋の内部空間と揚屋に分化したことが確認できる。そして上級遊⼥

島原遊廓

屋では遊客の登楼が禁じられたため、内部は遊⼥の待Ⅸ（『日本花街史』）
新町遊廓

機・居住空間としての機能に特化していったと⾔える。
他⽅で、置屋と揚屋の別に伴う中間業者の参⼊が、遊Ⅰ『一目千軒』( 国立国会図書館蔵 )⼥と客の関係を複雑化したと⾔える。そして京都の島原では、張⾒世の必要性が下がり、格⼦窓の価値が減じられたと推察できる(図 9 -Ⅰ; Ⅱ)。ただし、同じシステムを採った⼤坂の新町では、周辺市街地との同化が進んだことで、町⼈で賑わい、張⾒世が発達していたと認められる(図 9 -Ⅲ)。こ こ から島原における張⾒
世の未発達は、置屋と揚屋の別に加え、元禄期以降の衰微も影響していたと⾔える。具体的には、市街地から遠い上、お得意の客層がなかったため、閑散としており、これが張⾒世の発達を阻害したと考察される。

Ⅱ『島原図屏風』(『角屋の研究』)

Ⅲ『澪標』( 国立国会図書館蔵 )17 世紀後半の江⼾の新吉原における上級遊⼥屋では、
六条三筋町と同様に、出窓化した格⼦窓が⾒られる。
ただし、形態は幅広で、さらに整然と座るのではなく、芸事に耽る遊⼥の描写が確認できる(次⾴、図 10 )。こ
こから置屋と揚屋の別に伴う裏⽅の不可視化と芸達者な上級遊⼥の増⼤を背景に、格⼦窓が価値を拡張させ、
張⾒世の額縁舞台化としての価値を獲得したと⾔える。
⼀⽅で、新吉原では⼤衆化の波に押され、安直・安価
路線の散茶が台頭した(図 11 - Ⅰ)。さらに、⾼価な揚- 2 -－ 30 －

屋の消滅と引⼿茶屋の発達を背景に、客の遊⼥屋登楼

太夫
格子が⼀般化した。これに伴い、客を⼟間へ引き込む散茶

太夫

上級遊女
→揚屋利用が必要

散茶局
端

⾒世の構えが流⾏し、表格⼦よりも籬が重要な存在と

散茶

埋茶

局

切見世

切見世

< 開設当初 >して認識されるに⾄ったと⾔える(図 11 - Ⅱ; Ⅲ; Ⅳ)。

（太夫）( )→実在せず ( 格子）

格子

切見世

< 寛文期 >

<18 世紀中頃 >Ⅰ 遊女の階級の変遷 (『吉原という異界』『吉原 - 江戸の遊廓の実態』を参考に筆者作成 )勝手また、前述したが、度重なる計画的な再建を背景に、見世表格⼦の統⼀性への意識が⾼まったと確認できる(図12 - Ⅰ)。そして同時並⾏的に、18 世紀後半から籬が

間

格子
入口
Ⅵ 籬の位置(『守貞漫稿』を参考に筆者作成 )Ⅲ『吉原恋の道引』( 国立文化財機構蔵 )Ⅱ「吉原の躰」( 国立文化財機構蔵 )

中戸

籬 土

図 11 遊女の階級と散茶見世の構え

遊⼥屋の格式を表象し始め、表格⼦が宣伝媒体として惣半籬

の役割から解放されたと⾔える(図 12 - Ⅱ; Ⅲ)。さら

交り籬

大籬

に並⾏して、遊⼥と芸者の別に伴い、張⾒世の演出は舞台装置に依存するようになったと認められる。事実、客との⽬線を揃えるために張⾒世を⼀段あげ、また光Ⅱ 籬の種類(『守貞漫稿』を参考に筆者作成 )Ⅰ《夜の吉原》(The Met 蔵 )Ⅲ 交り籬『吉原青楼年中行事』( 早稲田大学図書館蔵 )図 12 新吉原遊廓の表格子と籬と影で対⽐的に張⾒世を引き⽴てるといった⼯夫が確認できる(図 13)。こうして、表格⼦は張⾒世の額縁舞台化としての価値が強調されるに⾄ったと考察される。

Ⅰ『冬編笠由縁月影』( 立命館大学 ARC 蔵 )さらに⻑崎の丸⼭では籬を導⼊するなど、新吉原をⅢ《吉原格子先之図》

Ⅱ《新吉原江戸町二丁目丁
子屋之図》(MFA 蔵 )図 13 新吉原遊廓の張見世
籬 ( 惣籬 )模倣したことが窺える(図 14 - Ⅰ; Ⅱ)。⼀⽅で、籬に( 太田記念美術館蔵 )半籬

客を誘導するために表格⼦に近づけないようにされたことが確認され(図 14 - Ⅲ) 、これは表格⼦から会話のインタフェスとしての価値が減じられたと⾔える。

Ⅰ《青楼》(<https://i.ﬁleweb.jp/news/>)

さて、内部空間に着⽬すると、島原と新町では、揚屋Ⅱ 籬の種類

Ⅲ《肥前長崎丸山廓中之風景》( 筆者作成 )図 14 丸山遊廓 (19c)( 文化遺産オンライン )が遊興の中⼼を担ったが、⽞関には低い式台と古⾵な遣⼾を設け、⼤座敷を広庭に⾯するように配置するな
ど、揚屋側の演出に対する意識の⾼さが窺える(図 15)。
⼀⽅で、新吉原では、遊⼥屋が遊興の中⼼を担ったⅠ『澪標』( 国立国会図書館蔵 )図 15 新町遊廓の揚屋が、⽞関を台所と⼀体化させ、監視と⾷糧運搬を容易

遊女の部屋・折檻部屋・内風呂など化するなど、演出性よりも利便性が重視されたと確認竈

できる(図 16)。また、座敷階でも、廊下は障⼦と素朴な柱壁で構築されるなど、遊⼥屋側の演出に対する意

縁起棚

台所

識は⾼くなかったと窺える(次⾴、図 17)。加えて、障内證

⼦は動線明⽰(図 17 - Ⅳ)に加え、座敷・部屋内部の様
⼦を廊下へ表出させた以上、同階の演出は各座敷・部屋の設営・造作に依るところが⼤きかったと推察され

土間

座敷は 2 階るが、これらは遊⼥負担であった。つまり、座敷部の演出は遊⼥の妖艶さと経済⼒に依存していたと⾔える。
他⽅で、新吉原では引⼿茶屋が発達したが、1 階部分
は簾で緩く仕切られ、上げ緣が設けられたと確認でき、2 階部分は格⼦窓から障⼦と回り廊下・⾼欄へと構築法が変化したことが認められる(図 18 )。この開放性を志向する構築法やその変化は、外部と遊⼥屋を繋ぐ中間業者としての性格を象徴するものであったと⾔える。

Ⅰ《吉原風俗図屏風》(<http://hitatino.ﬁrebird.jp/>)

Ⅱ「吉原の躰」( 国立文化財機構蔵 )Ⅲ 断面ダイアグラム( 筆者作成 )- 3 -－ 31 －

庭

跡尻 ( 張見世と勝手の間の間仕切り )
暖簾
妓夫台
床几

張見世

土間
籬

遊客の動線

遊女の身支度部屋など

格子
表通り

Ⅰ 1 階の復元平面図(Ⅱを参考に筆者作成 )遊女や使用人の部屋
折檻部屋・内風呂など

格子

島原では⽴地と客層の問題から張⾒世における舞台

揚屋の消滅
引手茶屋の発達⇨遊客の遊女屋登楼

表通り

性や演出性が損なわれ、新町では廓の⽡解と周辺市街

Ⅰ 断面ダイアグラム

地との同化が顕著であった。そのため、両遊廓では遊( 筆者作成 )廓全体の異界性が弱まり、個々の揚屋の内部空間にお×
Ⅱ 歌川国芳 画

ける意図的な演出に依存するようになったと⾔える。
新吉原では、揚屋の消滅に伴い、客の遊⼥屋登楼が⾒Ⅲ『吉原青楼年中行事』 Ⅳ《吉原遊郭娼家之図》( 点線 : 次の間 ,( 立命館大学 ARC 蔵 )( 早稲田大学図書館蔵 )実線：座敷 )( 国立国会図書館蔵 )図 17 新吉原遊廓の遊女屋の内部空間（全体と 2 階 )られたが、廓が保持されたことで、遊廓全体の異界性は強いままで保たれたと⾔える。そして、張⾒世に舞台装置を設えるなどの遊⼥屋側の演出への意識が、⽴

勝手
襖・障子

Ⅱ『江戸名所図会』( 国立国会図書館蔵 )座敷⾯の連続性への志向と相まって、外部空間の異界性をⅢ『吉原青楼年中行事』( 早稲田大学図書館蔵 )⽀えたと考えられる。ただし、内部への意識は低く、遊⼥の妖艶さと経済⼒に依存する形を採ったと⾔える。

暖簾

⼀⽅で、度重なる計画的な再建が、茶屋域と遊⼥屋町

土間の区分を明確にした。そして引⼿茶屋は開放的な構築

上げ緣 ( 床几 ) 簾
Ⅰ復元平面図Ⅳ「江戸名所八ヶ蹟」( 筆者作成 )(MFA 蔵 )法を採⽤することで、外と遊⼥屋町との緩衝帯としてⅤ「江戸名所」(MFA 蔵 )機能し、対⽐的に遊⼥屋町の異界性を保ったと⾔える。

ところで、各遊廓・各時代には最下等の局・切⾒世が、他⽅で、地域・時代に関わらず、即物的で安価な性サ

即物的な性交渉に特化した空間を提供したと⾔える。

ービスを提供する局・切⾒世は、遊廓の経済を⽀え、具体的には、踏込庭程度の⼟間と、それに⾯する座敷、表舞台の異界性を陰で維持していたと考察できる。

背後に勝⼿といった具合に構成されたと確認できる

6. 近世から近代へ(図 19 -Ⅰ; Ⅱ; Ⅲ; Ⅳ)。18 世紀後半の新吉原では、散茶と局の間の階級にあたる埋茶(前⾴、図 11 -Ⅰ)が、
散茶⾒世と局・切⾒世を折衷したような空間を提供したと認められる(図 19 -Ⅴ)。⾼経済体質ゆえに衰微しつつあった遊廓において、こうした安直・安価路線を採る⾒世が本通りから離されて配置されたことで、遊開国後、新吉原をモデルに、居留地に外国⼈向けの新島原などが新設され、公娼⼀箇所体制は崩壊した。新島原は明治政府の威信を⽰すために、新吉原を質的に向上させる形で発展させたことが窺える(図 20)が、2 年で廃業した。ここに近世遊

廓の経済と華やかさを陰で維持していたと考察できる。 廓システムの限界をみる。
新吉原遊廓

雪隠 土間

勝手

襖・障子

羽目板
格子窓

唐
紙

その後、芸娼妓解放令(1872)で建前上⾃由意思が認勝手められた娼妓(遊⼥)が、好条件の貸座敷(遊⼥屋)に集
Ⅱ『川柳語彙』
島原遊廓

暖簾
or
板戸

Ⅰ
《東京新嶋原勝景》( 国立国会図書館蔵 )

新町遊廓

座敷

板床 土間

見世

まるようになり、資本主義への移⾏と相まって、貸座

籬
土間

敷は実利を重視するようになった。また、芸・娼の空

妓夫

遊客の
動線

間的分離に加え、道路の主体が近代都市計画の下、歩表格子
Ⅰ局・切見世の復元平面図
Ⅳ『街能噂』 Ⅴ埋茶見世の復元平面図
Ⅲ『一目千軒』(I, Ⅴは『吉原 - 江戸の遊廓の実態 -』を参考に筆者作成、
Ⅱ, Ⅲ, Ⅳは国立国会図書館蔵 )⾏者から⾃動⾞へ、また娼妓の宣伝媒体も張⾒世から写真へと移⾏したことで表通りの異界性は減じられた。

5. 近世遊廓における異界性の構造

これらを背景に、貸座敷は最新の流⾏を取り⼊れた外

総じて、本来治安維持や犯罪⼈の逮捕を志向した、あ部意匠で客を呼び込みつつ、近世遊廓で醸成された異るいは形式として採⽤された廓構造が、外部との隔離

界性を建物内部で意図的に実現するに⾄ったと⾔える。

を強め、異界性を演出するための下地を形成したと⾔

主な参考⽂献える。また、格⼦窓の陳列窓としての価値の発⾒や置1 明⽥鉄男『⽇本花街史』雄⼭閣出版, 1990; 2 ⽯原良助『吉原-屋と揚屋の別、芸事に堪能な遊⼥の増⼤などと相まっ江⼾の遊廓の実態-』中央公論社, 1980; 3 喜多川守貞『近世⾵俗て、遊⼥屋は妖艶な世界の切取りに成功し、異界性を史(守貞漫稿)(三)』岩波書店, 1999; 4 佐賀朝・吉⽥伸之編『シリ⾼めたと考えられる。⼀⽅で、揚屋は豪華絢爛に設え、ーズ遊廓社会』吉川弘⽂館, 2013; 5 ⽥上仁志・他「江⼾期におまた⼤座敷を⾵流な広庭のそばに配置するなど、⾮⽇ける⼤坂新町の空間構成に関する研究」『都市計画論⽂集』vol.

常的な内部空間を創出したと⾔える。しかし、遊廓は37, pp. 487-492, 2002; 6 内藤昌『⾓屋の研究』中央公論社, 1983;

⾼経済体質ゆえ元禄の盛況後、衰微・変質していった。

7 横⼭百合⼦『江⼾東京の明治維新』岩波書店, 2018

- 4 -－ 32 －



常温時および火災時における木質金物接合部の回転抵抗に関する研究
学部 正会員 中山征人 千葉大学 常温時における線形𝑴𝑴 − 𝜽𝜽モデルの妥当性の再検討

はじめに 線形𝑴𝑴 − 𝜽𝜽モデルの概要

中高層大規模木造建築物における木質フレームの図  に示す通り、線形 𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデルでは、接合部の回

柱梁接合部に用いられる金物接合は、一般に半剛接合としてモデル化される



転に伴う接合具のめり込みが線形バネで置換される  。

。半剛接合部は、回転角に比例した曲げモーメントを負担し、単純支持と比較してバネの伸縮量と引張力が線形関係にあることから、バ

梁中央の曲げモーメントを低減させるため、梁の曲げネ定数𝐾𝐾𝑘𝑘（接合具のすべり係数）に依存する回転剛性に対して有利に働く。実際に菊地ら𝑅𝑅𝑗𝑗 を用いて、𝑀𝑀と𝜃𝜃の間には𝑀𝑀 = 𝑅𝑅𝑗𝑗 × 𝜃𝜃の線形関係が成は、スギ構造用集成材実大フレームの常温および載荷加熱実験を実施

立する。ただし、バネ番号は𝑘𝑘と表記している。
𝑛𝑛𝑑𝑑

し、単純支持試験体の実験結果と比較して、常温実験

𝑀𝑀 = 𝑅𝑅𝑗𝑗 × 𝜃𝜃 = ∑ 𝐾𝐾𝑘𝑘 (𝑦𝑦𝑘𝑘 − 𝑦𝑦𝑐𝑐 )2 ∙ 𝜃𝜃

では金物接合を有するフレーム試験体の曲げ破壊時の𝑘𝑘=1

載荷荷重が約  N1、最大荷重の ～％間の剛性

𝑛𝑛𝑑𝑑 接合具数𝑦𝑦𝑐𝑐 ：回転中心座標が約  N1PP 増加し、載荷加熱実験では加熱後のPP 𝑦𝑦𝑘𝑘 ：バネ𝑘𝑘の座標

梁崩壊時間が約  分延長される結果を報告している。
モデル化

しかし既報  の常温実験では、フレーム接合部位置

𝑘𝑘 = 1

𝑘𝑘 = 2

柱の曲げモーメントの実験値が非常に小さく、接合部の       

𝑘𝑘 = 3回転抵抗の影響は小さかったと報告されており、常温

𝑘𝑘 = 4時の金物接合部の曲げモーメント－回転角モデル（線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデル）と対応しなかった。既報  では常温時

(1)

PP 

𝐾𝐾1

𝐾𝐾2
𝐾𝐾3
𝐾𝐾4

図  線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデル

 曲げモーメント分布実験値の算出方法の改良

のフレームの剛性増加が実験で確認された一方で、フレームの剛性を正確に予測するまでには至っていない。

カラマツ・スギ構造用集成材フレーム載荷実験の常また、火災時の金物接合部の𝑀𝑀 − 𝜃𝜃関係は、加熱時間

温時における加力機構の模式図を図  に示す。中央荷に依存する複雑な非線形であり、その非線形挙動を再重を試験体が破壊するまで増加させながら、柱の回転現できるモデルの提案はなされておらず、現状ではフを拘束する目的で、はね出し梁端部 ' の変位が  にレームの耐火時間の延長効果を評価できない。

なるよう青で示した油圧シリンダの荷重を制御した。

以上より本研究は、筆者らが実施したカラマツ構造

そのため、既報  では、柱の曲げモーメントが  と仮用集成材実大フレーム載荷実験の結果を用いて、常温定した図  左のモデルを基に、梁の曲げモーメント分時における梁の剛性に関わる、線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデルの妥当

布を載荷荷重から算出していた。一方で、実際には柱現できるモデル（非線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデル）を提案し、実験

柱に生じる曲げモーメントに対しても接合部は抵抗す性を再検討する。次に、火災時の非線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃関係を再の曲げモーメントが  ではなかったため、本研究では、結果と比較することでモデルの適合性を検討することると仮定する（図  右）。図  に示した位置に接着したひずみゲージより柱のを本研究の目的とする。

































 
図  加力機構の模式図

－ 33 －



曲げモーメントの実験値を得る。既報  のモデルおよ

し、柱の曲げを考慮することで、半剛接合を有する梁び柱の曲げを考慮した本報のモデルより算出した接合の剛性を計算によって正確に予測できることが示され部の𝑀𝑀 − 𝜃𝜃関係の実験値と、線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデルによる計

た。

算値の比較を図  に示す。𝑅𝑅𝑗𝑗 算出用のカラマツとスギのめり込み剛性は要素実験  より得た。柱の曲げを考𝜃𝜃𝐶𝐶𝐶𝐶
𝐷𝐷5𝐿𝐿

慮した実験値と計算値は概ね対応したことから、既報
で梁端部の回転抵抗の影響は小さかったとされた原

因は、柱の曲げを考慮していなかったためであり、線ることを確認した。
仕口

柱の曲げによる
梁変形モデル柱

既報 におけるモデル

ひずみ
ゲージ
本報におけるモデル

曲げモーメント>N1・P@

点線：既報  のモデル
実線：本報のモデル

点線：既報  のモデル
実線：本報のモデル

カラマツ
計算値



スギ計算値

カラマツ実験値

2

𝛿𝛿3

𝛿𝛿

𝐿𝐿 − 2𝑎𝑎
𝐿𝐿𝑎𝑎

図  フレーム梁のモデル

𝑅𝑅𝑗𝑗 𝐿𝐿28(2𝐸𝐸𝐸𝐸 + 𝑅𝑅𝑗𝑗 𝐿𝐿)
𝛿𝛿3

𝛿𝛿1

(𝜃𝜃𝐶𝐶𝐶𝐶 + 𝜃𝜃𝐶𝐶𝐶𝐶 ) +𝐷𝐷5𝐿𝐿 + 𝐷𝐷5𝑅𝑅        
2
𝛿𝛿2

(2)

𝛿𝛿：梁中央たわみ PP 𝐿𝐿：回転ばね間距離 PP 𝑎𝑎：せん断
スパン  PP 𝐸𝐸𝑤𝑤 ：梁の曲げ弾性係数 1PP 𝐼𝐼𝑤𝑤 ：梁の断面
二次モーメント PP 𝑃𝑃：中央荷重 1 𝜃𝜃𝐶𝐶 ：柱頭回転角の実験値
UDG 𝐷𝐷5：回転ばねの鉛直変位の実験値 PP 
スギ実験値

𝐷𝐷5𝑅𝑅

3𝐿𝐿2 − 4𝑎𝑎2 𝑅𝑅𝑗𝑗 𝑎𝑎(𝐿𝐿 − 𝑎𝑎)𝐿𝐿2 𝑃𝑃𝑃𝑃𝛿𝛿 =  {−}
3
2𝐸𝐸𝐸𝐸 + 𝑅𝑅𝑗𝑗 𝐿𝐿 8𝐸𝐸𝐸𝐸+

図  仕口まわりの力のつり合い𝜃𝜃𝐶𝐶𝐶𝐶

＋
𝛿𝛿

𝑎𝑎


はね出し
梁

𝛿𝛿1

本報のフレーム
梁モデル



梁

𝑃𝑃

＝

形 𝑀𝑀 − 𝜃𝜃 モデルが実験値をよく再現できるモデルであ𝑃𝑃梁の初期位置
既報  のフレー
ム梁モデル
回転剛性𝑅𝑅𝑗𝑗 

点線：既報  のモデル
実線：本報のモデル（式 ）


荷重>N1@
回転角>UDG@

カラマツ計算値

図  実験値と線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデルの比較 フレームの剛性計算方法の改良

 既報  では、線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデルに基づいて接合部を回転ばねへ置換し、柱の回転が完全に拘束されていると仮定した図  上段のモデルによって、フレーム梁の剛性、耐力を予測計算していた。しかし前述したとおり
柱の回転が完全には拘束されていなかったことから、
本研究では、回転ばねに強制回転を加えることで、柱の曲げによる回転ばねの鉛直下向き変位および梁のたわみを模した図  中段のモデルを既報  の梁モデルに重ね合わせ、フレーム梁の剛性を再度予測計算する。
 回転ばねの強制回転角𝜃𝜃𝐶𝐶𝐶𝐶 、𝜃𝜃𝐶𝐶𝐶𝐶 には、図  の 'K、'K に設置した変位計の相対変位と距離より算出した
柱頭回転角の実験値を用いる。また、回転ばねの鉛直
変位𝐷𝐷5𝐿𝐿 、𝐷𝐷5𝑅𝑅 には、' に設置した変位計で計測した変位の実験値を用いる。

図  より、柱の回転を考慮したフレーム梁の中央たわみ𝛿𝛿は式  で与えられる。既報  のモデルおよび柱の曲げを考慮した本報のモデル（式  ）による荷重－
変位関係の計算値と実験値の比較を図  に示す。実験
値と式  による計算値はおおむね一致したことから、
線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデルに基づいて接合部を回転ばねへ置換

カラマツ実験値
中央たわみ>PP@

点線：既報 のモデル
実線：本報のモデル（式 ）



荷重>N1@

回転角>UDG@

スギ計算値



スギ実験値

中央たわみ>PP@図  荷重－変位関係の実験値と計算値の比較


火災時における非線形𝑴𝑴 − 𝜽𝜽モデル

 非線形𝑴𝑴 − 𝜽𝜽モデルの概要 図  に示すように、非線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデルでは、接合部の回転に伴う接合具のめり込みが、伸縮量と引張力が比例しない非線形バネで置換される。𝑀𝑀と𝜃𝜃の関係は式  で与えられる。
𝑛𝑛𝑑𝑑∑ 𝑃𝑃𝑘𝑘 (𝜃𝜃(𝑦𝑦𝑘𝑘 − 𝑦𝑦𝑐𝑐 )) ∙ (𝑦𝑦𝑘𝑘 − 𝑦𝑦𝑐𝑐 ) = 𝑀𝑀     
𝑘𝑘=1

𝑃𝑃𝑘𝑘 (∆) = 𝑃𝑃𝑘𝑘 (𝜃𝜃(𝑦𝑦𝑘𝑘 − 𝑦𝑦𝑐𝑐 ))：バネ𝑘𝑘に発生する引張力－ 34 －

  
1 

(3)



各バネの引張力は、伸縮量 ∆の関数𝑃𝑃𝑘𝑘 (∆)となり、解分区間では線形と仮定し、式  の重ね合わせより次ス

析において𝑃𝑃𝑘𝑘 (∆)を与える必要がある。図 7 に示すようにバネの伸縮量と引張力の関係は、接合具の荷重−すべめる。求めた増分を前ステップの節点変形・応力に累り関係と等価であり、火災時の荷重−すべり関係は材料加していく増分解析によって、木材、鋼材の塑性化をの塑性化および加熱による強度・剛性低下の時刻歴に考慮する。

依存する非線形となる。非線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデルでは、非線

テップのすべり増分に対する節点変形・応力増分を求

各要素のめり込み剛性 𝑘𝑘𝑖𝑖 は、安田  らのモデルを参考

形性を考慮した接合具の荷重−すべり関係を増分解析に、Foschi の H[S 関数を微分した式  に前ステップ

で与ることで、𝑃𝑃𝑘𝑘 (∆)を得る。

の𝑣𝑣𝑖𝑖,𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎. を代入し更新する。

𝑘𝑘 = 1𝑃𝑃2(∆)

𝑘𝑘 = 2

柱𝑘𝑘𝑖𝑖 = 𝑘𝑘𝑢𝑢 + (𝑘𝑘𝑠𝑠 − 𝑘𝑘𝑢𝑢 +𝑃𝑃1(∆)図  示すように接合具の応力－ひずみ関係をバイリ

𝑃𝑃4(∆)

𝑘𝑘 = 4(5)

𝑘𝑘𝑠𝑠：めり込み初期剛性 1PP 𝑘𝑘𝑢𝑢：めり込み二次剛性 1PP 𝜎𝜎𝑒𝑒：𝑣𝑣𝑖𝑖,𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎.
最大面圧応力 1PP  ：要素𝑖𝑖の節点鉛直変位の平均値 PP 

𝑃𝑃3(∆)

𝑘𝑘 = 3𝑘𝑘𝑠𝑠 𝑘𝑘𝑢𝑢
𝑘𝑘𝑠𝑠𝑣𝑣) exp (− 𝑣𝑣𝑖𝑖,𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎. )   𝜎𝜎𝑒𝑒 𝑖𝑖,𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎.
𝜎𝜎𝑒𝑒

ニアで仮定すると、要素𝑖𝑖の接合具の曲げ剛性 𝐸𝐸𝐼𝐼𝑖𝑖 は式 で与えられる。ただし、𝐼𝐼𝑖𝑖,𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒. は式  の弾性域断面モデル化

の断面二次モーメントである。𝜎𝜎分布より得られる力
鋼板の釣り合い式  から、前ステップの𝑀𝑀𝑖𝑖,𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎. を用いて、

伸縮量：∆
伸縮量：

すべり：

𝜃𝜃𝑖𝑖,𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 を二分法で算出し各要素の𝐼𝐼𝑖𝑖,𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒. を更新する。な

柱
荷重：

引張力：
引張力：



お、要素長さは十分に短いものとして𝜃𝜃𝑖𝑖,𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 は要素𝑖𝑖内∆で一定と仮定している。

図  非線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデル

𝐸𝐸𝐼𝐼𝑖𝑖 = 𝐸𝐸{𝛼𝛼𝛼𝛼 + (1 − 𝛼𝛼)𝐼𝐼𝑖𝑖,𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒. }       荷重－すべり関係の増分解析

4

𝑑𝑑 𝜋𝜋
,        𝐼𝐼𝑖𝑖,𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒. = 644𝑑𝑑sin4𝜃𝜃𝑖𝑖,𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒.
(2𝜃𝜃𝑖𝑖,𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒. −
),
{ 64
2

 図  に荷重－すべり関係の増分解析モデルを示す。
辻野  らのモデルを参考に木材を弾性床に置換し、接合具を𝑛𝑛個の要素に分割する。変形は左右対称と仮定

𝑀𝑀𝑖𝑖,𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎. = 2𝑓𝑓𝑦𝑦 [し半分のみをモデル化し、鋼板接触部は十分短いもの
として無視する。弾性床上の梁理論から、要素𝑖𝑖の節点
変形と応力増分の関係は式  で与えられる  。便宜上、要素番号は𝑖𝑖、節点番号は𝑗𝑗、バネ番号は𝑘𝑘と表記する。
∆𝑄𝑄𝑗𝑗
2𝜆𝜆𝑖𝑖 3 𝐻𝐻1∆𝑀𝑀𝑗𝑗
2𝐸𝐸𝐸𝐸𝑖𝑖 −𝜆𝜆𝑖𝑖 2 𝐻𝐻2=∆𝑄𝑄𝑗𝑗+1
𝐻𝐻7 −2𝜆𝜆𝑖𝑖 3 𝐻𝐻3∆𝑀𝑀[ 𝑗𝑗+1 ][−2𝜆𝜆𝑖𝑖 2 𝐻𝐻44−𝜆𝜆𝑖𝑖 2 𝐻𝐻2𝜆𝜆𝑖𝑖 𝐻𝐻52𝜆𝜆𝑖𝑖 2 𝐻𝐻4−𝜆𝜆𝑖𝑖 𝐻𝐻6−2𝜆𝜆𝑖𝑖 3 𝐻𝐻32𝜆𝜆𝑖𝑖 2 𝐻𝐻42𝜆𝜆𝑖𝑖 3 𝐻𝐻1𝜆𝜆𝑖𝑖 2 𝐻𝐻2−2𝜆𝜆𝑖𝑖 2 𝐻𝐻4 ∆𝑣𝑣𝑗𝑗∆𝜃𝜃𝑗𝑗−𝜆𝜆𝑖𝑖 𝐻𝐻6
(4)∆𝑣𝑣𝑗𝑗+1
𝜆𝜆𝑖𝑖 2 𝐻𝐻2𝜆𝜆𝑖𝑖 𝐻𝐻5 ] [∆𝜃𝜃𝑗𝑗+1 ]𝜆𝜆𝑖𝑖 = √𝑘𝑘𝑖𝑖 𝑑𝑑⁄4 𝐸𝐸𝐸𝐸𝑖𝑖
𝐻𝐻1 = sinh(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 ) ∙ cosh(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 ) + sin(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 ) ∙ cos(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 )𝐻𝐻2 = sinh2(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 ) + sin2 (𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 )𝐻𝐻3 = sinh(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 ) ∙ cos(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 ) + cosh(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 ) ∙ sin(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 )𝐻𝐻4 = sinh(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 ) ∙ sin(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 )𝐻𝐻5 = sinh(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 ) ∙ cosh(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 ) − sin(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 ) ∙ cos(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 )𝐻𝐻6 = sinh(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 ) ∙ cos(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 ) − cosh(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 ) ∙ sin(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 )𝐻𝐻7 = sinh2(𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 ) − sin2 (𝜆𝜆𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑖𝑖 )𝐸𝐸：接合具の弾性係数 1PP 𝐼𝐼𝑖𝑖 ：要素𝑖𝑖の有効断面二次モーメント
PP 𝑘𝑘𝑖𝑖：要素𝑖𝑖めり込み剛性 1PP 𝑑𝑑：接合具径 PP 𝑙𝑙𝑖𝑖：要素
i長さ PP 



 𝐸𝐸








𝜀𝜀𝑦𝑦

𝜎𝜎 − 𝜀𝜀関係

𝜀𝜀

𝜀𝜀𝑦𝑦

𝑓𝑓𝑦𝑦

𝑀𝑀𝑖𝑖,𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎.

𝑓𝑓𝑦𝑦

弾性域断面
𝐼𝐼𝑖𝑖,𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒.
塑性域

過去に行った接合部要素実験  より、カラマツの繊
維方向めり込み剛性、および最大面圧応力の高温時残存率を、図  の点線に示す通り決定した。また、鋼材の弾性係数残存率には、Eurocode3 の値を用いる。本
めり込み剛性：

ドリフトピン
節点


要素








𝑒𝑒 𝑑𝑑

𝜀𝜀分布
𝜎𝜎分布
ドリフトピン断面図  接合具のバイリニア仮定



モデル化

(8)

塑性域

弾性床（木材）

すべり：(7)

 木材・鋼材材料特性値の高温時残存率





𝜀𝜀𝑦𝑦

𝑓𝑓𝑦𝑦




(𝑀𝑀𝑖𝑖,𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎. > 𝑀𝑀𝑦𝑦 )𝛼𝛼𝛼𝛼 + (1 − 𝛼𝛼)𝐼𝐼𝑖𝑖,𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒.
+ (1 − 𝛼𝛼)𝑗𝑗𝑖𝑖,𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝. ]    
𝑒𝑒

𝜎𝜎



荷重

(𝑀𝑀𝑖𝑖,𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎. ≤ 𝑀𝑀𝑦𝑦 )(6)

𝑓𝑓𝑦𝑦 ：接合具の降伏応力 1PP , 𝛼𝛼：弾性係数と二次剛性の比率, 𝑒𝑒：
弾性域の長さ PP , 𝑑𝑑：接合具径 PP 𝑀𝑀𝑦𝑦：降伏曲げモーメント 1•𝑀𝑀𝑖𝑖,𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎.
PP 
 ：要素𝑖𝑖の二節点曲げモーメントの平均値 1•PP  𝑗𝑗𝑖𝑖,𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝.：
塑性域断面の上側断面一次モーメント PP 𝜃𝜃𝑖𝑖,𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒. = sin−1 (𝑒𝑒⁄𝑑𝑑)

 各要素の𝑘𝑘𝑖𝑖 と𝐸𝐸𝐼𝐼𝑖𝑖 を前ステップの結果から更新し、増   

Q

Q

Q
Q

曲げ剛性：

要素




図  ドリフトピン荷重－すべり関係の増分解析モデル

－ 35 －

節点

節点



実験の温度結果から、接合具の温度は鋼材の強度低下

を受け、回転に抵抗する。一方で、実際には木材と接開始温度 ℃に到達しなかったため、接合具の強度

合具は接着されておらず、接合具端部は木材と接触し低下は考慮しない。

なくなり回転抵抗に寄与しなくなるため、実験値と解接合具の温度分布、および接合具が接する木材の温析値に一部乖離が生じたと考えられる。今後、接合具

度分布の時刻歴は、本実験の温度解析を実施した石田と木材の非接触領域を考慮するようモデルを修正し、

らの三次元伝熱解析結果を適用し、材料特性値の温木質フレームの解析に組み込むことで、木質フレーム

度依存性を、時刻歴毎かつ要素毎に考慮する。

の耐火時間の実験値を再現する予定である。


残存率>@




































最大面圧応力残存率



実験値



     
温度>℃@

めり込み剛性残存率まとめ
本研究で得られた成果を以下に示す。


された原因は、梁の曲げモーメント分布を載荷荷重から算出する際に、柱の曲げモーメントを考慮していなかったためである。柱の曲げモーメント

実験値



を考慮して梁の曲げモーメント分布を再度算出し、     
温度>℃@線形 𝑀𝑀 − 𝜃𝜃 モデルと比較したところ、線形 𝑀𝑀 − 𝜃𝜃 モ

図  カラマツ材料特性値（繊維方向）の残存率

既報  で金物接合部の回転抵抗の影響が小さいとデルと実験値は概ね対応した。

 非線形𝑴𝑴 − 𝜽𝜽モデルと実験値の比較



非線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデルによる解析結果と、カラマツ構

線形 𝑀𝑀 − 𝜃𝜃 モデルを基に接合部を回転ばねへ置換

し、かつ既報  では考慮されていなかった柱の曲造用集成材実大フレーム載荷加熱実験より得た接合部げを考慮することで、半剛接合を有する梁の常温の𝑀𝑀 − 𝜃𝜃関係の実験値の比較を図  に示す。なお、解時における剛性を正確に予測できることを示した。

析にあたって、接合部回転角𝜃𝜃の時刻歴には実験値をを提案し、筆者が実施したカラマツ構造用集成材

PLQ 加熱開始 

曲げモーメント>N1・P@

使用し、要素分割長さは PP とした。






PLQPLQ

火災時における金物接合部の非線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデル
フレーム載荷加熱実験の結果とモデルによる解析

PLQ

値を比較することで、モデルの適合性を検討した。


加熱開始前の解析値は実験値とよく対応した一方で、加熱開始後は時間が経つにつれて実験値と解

カラマツ実験値
解析値










回転角>UDG@

図  非線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデルと実験値の比較

前）の解析値は実験



値とよく対応した一方で、加熱開始後は時間が経つにつれて

変形>PP@

常温時（加熱開始

徐々に乖離していく

結果となった。今回の解析における、接PLQPLQ

端部

載 荷 加 熱 実 験 値 と 非 線 形 𝑀𝑀 − 𝜃𝜃 モ デ ル 解 析 値 が徐々に乖離した原因の一つとして、接合具端部で木材との非接触領域が生じた可能性を指摘した。
PLQPLQ

実験値と解析値が








析値が徐々に乖離していく結果となった。

中央






接合具端部からの距離>PP@

図  解析における接合具の変形図

合具の加熱中の変形を図 11 に示す。接合具端部では、加熱開始  分から  分にかけて木材へのめり込み方
向が反転している。接合具のめり込み方向が反転した
場合、非線形𝑀𝑀 − 𝜃𝜃モデルでは接合具と木材が接着されているため、接合具端部は依然として木材から荷重【参考文献】

日本建築学会木質構造接合部設計マニュアル

菊地毅之 四元順也 平島岳夫構造用集成材梁の耐火性能に梁端ドリフトピン接合部が及ぼす影響 その ～
その   日本建築学会大会学術講演梗概集 東海 SS
河原林風太菊地毅之戸塚真里奈平島岳夫：構造用集成材のドリフトピン接合部における高温時支圧挙動
日 本 建 築 学 会 構 造 系 論 文 集  1R SS


辻野哲司平井卓郎：鋼板側材を用いたボルト接合部の非線形荷重−すべり関係（第１報）有限要素法による数値解析木材学会誌9RO1RSS

安田保二郎稲山正弘青木謙治相馬智明：鋼板挿入式ドリフトピン接合部における荷重−すべり特性の梁線材モデルによる近似解の検証日本建築学会構造系論文
集1RSS

Foschi R.O.:Load-Slip Characteristics of Nails, WOODSCIENCE, Vol.7, No.1, pp.69-76, 1974.7
EN 1993-1-1:Eurocode3, Design of steel structures, Part12:General rules-Structural Fire Design, 2005

石田雄大平島岳夫戸塚真里奈：火災加熱を受ける木質構造金物接合部の三次元伝熱解析日本建築学会関東支部研究報告集、9ROSS

－ 36 －

オフィスにおける感染症対策のための呼吸域給気併用置換換気に関する研究
学部 正会員 難波和佳子（大阪大学）

1．研究背景と目的

風速分布の平面分布による新たな検討を行った。第 5

長期化する新型コロナウイルスの流行から、昨今で章では、総括として本論文の内容をまとめ、今後の課

は感染症との共存を前提とした対策が求められてい題を提示した。

る。多くの人が利用するオフィスでは、特に換気手法が重要であると考えられる。置換換気は、居住域を清3．呼吸域給気条件が温度・汚染物濃度分布に与える浄に保つと同時に高い換気効率を維持できる点で評価

影響

ー実験による検討ー（第 2 章）

されているが、一般的な置換換気では全ての給気を室

第 2 章では冷房時のオフィスを再現した実大実験

下部から行う。これに対し本研究では、給気の一部をに よ り、 呼 吸 域 給 気 温 度・ 給 気 量・ 給 気 位 置 が 温

呼吸高さ (1100 mm) から温度成層を考慮した給気温度度・ 汚 染 物 濃 度 分 布 に 与 え る 影 響 を 検 討 し た。 図で行う、呼吸域給気併用置換換気を提案する。この手

1 に実験室の構成と測定点を示す。模擬 PC（４台）

法により、呼吸高さを集中的に清浄化し、かつ省エネと模擬人体（A ～ D）を発熱させた。汚染物は CO2

ルギーとなる換気を目指す。本論文では、オフィスをによって模擬し、模擬人体 C の呼吸高さ 1100 mm か再現し給気条件をパラメータとした実大実験と CFD

ら 2 NL/min で発生させた。給気は壁面下部（床面高解析により温度・CO2 濃度分布を比較し、本システム

さ給気）と呼吸高さ（呼吸域給気）の 2 種類を行う。

の性能を検討する。

表 1 に実験条件を示す。総給気量は全ての条件で 400
m3/h とし、冬季に実験を行ったことから床面高さ給2．本論文の概要

気温度を 15 ℃とした。Case 1 ～ 5 では呼吸域給気温

第 1 章では、研究背景と目的について述べた。第 2

度 θB を 15 ～ 19 ℃と変更し、Case 4, 6 ～ 9 では呼吸

章では、実際のオフィスを再現した実大実験で呼吸域

表１
給気量

給気条件を変更することにより、本システムの性能を

床面高さ 呼吸域 QB

温度・CO2 濃度分布によって検討した結果について述
べた。CO2 は呼吸による飛沫核を模擬した。第 3 章では、第 2 章により得られた実験値を用いた CFD 解析
により実験条件を再現し、CFD 解析の精度検証を行うとともに、より詳細な検討を行った。第 4 章では、
より理想的な空間での本システムの性能を検討するた
め断熱条件下で CFD 解析を行い、温度・汚染物濃度・

400
280
200

0
120
200

120
0
320
160
0

280
400
0
160
320

15

Case 1

Wj
Wj

Wk

床面高さ給気口Wl

温度測定点

250 602770

床面高さ給気口

400

仮想
外気室

W, 壁面付近
呼吸域給気口
床面高さ給気口

排気口

320

HEPA フィルター(b) 測定点配置
図 1 実験室構成 [mm]－ 37 －

排気口

CO2 濃度測定点

壁面温度測定点
CO2 濃度・ 空気温度測定点

給気チャンバー(a) 実験室平面図

150 65

370
300×3
200×2
400×2

Wg

空調機

空調機

10

Pc

CO2 発生Wf

Case 5

呼吸域給気口300

CWh

呼吸域給気口

計8点

30×2
100

y = 1500
PeD

330 40Pa

Pa ～ Pd

200×11

B

400×5

A

40 360

5000

Wi

Pf

Pd

380

5630

Pb

We

模擬人体

Pg

Pa ～ Pg
計 24 点Wa ～ Wl
計 12 点

Wa

20×5
100×3

N

仮想外気室
Wb

模擬 PC

19

※ 床面高さ給気温度 :15 ℃

5450

Wd

給気温度 [℃]
呼吸域 θB
16
17
18
Case 6
Case 7
Case 2 Case 3 Case 4
Case 8
Case 9Case 14
Case 15
Case 16

6400

Wc

実験条件

[m3/h]

H, 人体付近(c) 呼吸域給気口位置

仮想
外気室ｚ= 1100

凡例

凡例

Case 1_W(θB＝15)

Case 2_W(θB＝16)

Case 3_W(θB＝17)

床面高さ給気温度：15 ℃
2770

壁面

2500

Case 4_W(θB＝18)

Case 5_W(θB＝19)

Case 1_Ｈ(θB＝15)

人体横Case 3_Ｈ(θB＝17)

床面高さ給気温度：15 ℃
2770

周辺域

壁面

2500

2000
1500

呼吸域給気高さ

1000

Case 4_Ｈ(θB＝18)

Case 5_Ｈ(θB＝19)

総給気量：400 ㎥ /h（QB＝200 ㎥ /h）

人体横

周辺域

19 ℃

2000
高さ [mm]

高さ [mm]Case 2_Ｈ(θB＝16)

総給気量：400 ㎥ /h（QB＝200 ㎥ /h）

17 ℃
16 ℃

1500

呼吸域給気高さ

15 ℃

1000
18 ℃

500

500

0

15

16 17 18
温度 [℃]

19

20 15

16 17 18
温度 [℃]

19

20 15

16 17 18
温度 [℃]

19

0

20

16

15

17 18
温度 [℃]1920 15(a) 鉛直温度分布
Pb

Pa

Pf
Pd

1000

感染者：CO2発生

呼吸域給気高さ

Pb

2000

1000

1500

500

1000

500

500

0

Pf

2.5

0

CO2発生横

0

0.5
1
1.5
2
規準化CO2濃度 [-]

Pd

2.5 0

0.5
1
1.5
2
規準化CO2濃度 [-](b) 鉛直 CO2 濃度分布
図2

2000

0
2770
2500

1500

2000

1000

1500

Pc

0

0.5
1
1.5
2
規準化CO2濃度 [-]2.5

PaCO2発生横

1000

Pf

2.5

500
0

0

0.5
1
1.5
2
規準化CO2濃度 [-]

Pd

2.5 0

0.5
1
1.5
2
規準化CO2濃度 [-]

Pc

2.5

鉛直温度・CO2 濃度分布（Case 1 ～ 5_H）
（人体付近給気、呼吸域給気温度 θB = 15 ~ 19 ℃）

図3Case 7_W(QB＝120) Case 4_W(QB＝200) Case 8_W(QB＝280) Case 9_W(QB＝400)

床面高さ給気温度：15 ℃， θB＝18
2770

人体横

壁面

2500

Case 6(QB＝0)

床面高さ給気温度：15 ℃， θB＝18
2770

周辺域

2500

壁面

人体横

高さ [mm]

200 ㎥ /h
120 ㎥ /h
0 ㎥ /h1000

400 ㎥ /h

500

16

17 18
温度 [℃]

19

2015

16

17 18
温度 [℃]

19

20 15

16

17 18
温度 [℃]

19

400 ㎥ /h
280 ㎥ /h

1500

200 ㎥ /h
120 ㎥ /h
0 ㎥ /h1000
500

280 ㎥ /h
15

0

20

15

16

17 18
温度 [℃]192015(a) 鉛直温度分布
Pa

Pd

Pf

1500
1000

Pc

感染者：CO2発生

1500

2000

高さ [mm]

2000

0
2770
2500

1000

呼吸域給気高さ

Pb

Pa
CO2発生横

1500

500
0.5 1
1.5 2
規準化COz濃度 [-]

500

2000
1500

2000

1000

1500

2.5 500
0

0

0.5 1
1.5 2
規準化CO2濃度 [-]

Pd

2.5 0

(b) 鉛直 CO2 濃度分布
図4

1000

感染者：CO2発生

2770
2500

500

0

20 15

16

17 18
温度 [℃]

19

20

1500

Pc

2770
2500

1000

Pf

19

2000
Pe

Pd

500

2770
2500

Pa

Pb

2000
Pe

17 18
温度 [℃]

2770
2500

人体付近給気高さ [mm]Pb
Pf16(a) 鉛直温度分布

2770
2500

壁面付近給気

総給気量：400 ㎥ /h

周辺域

2000

1500

0

Case 7_H(QB＝120) Case 4_H(QB＝200) Case 8_H(QB＝280) Case 9_H(QB＝400)

総給気量：400 ㎥ /h

2000

0

20

凡例

Case 6(QB＝0)

0

19

Pb

(b) 鉛直 CO2 濃度分布

鉛直温度・CO2 濃度分布（Case 1 ～ 5_W）
（壁面付近給気、呼吸域給気温度 θB = 15 ~ 19 ℃）

凡例

高さ [mm]

500

高さ [mm]

高さ [mm]

1500

0.5
1
1.5
2
規準化COz濃度 [-]17 18
温度 [℃]

1000

2770
2500

Pa

2000

0

16

1500

Pc

感染者：CO2発生

0
2770
2500

0

20 15

2000
Pe

Pd

500

2770
2500

Pa

Pb
Pf

1500

Pc

19

2770
2500

人体付近給気

2000
Pe

17 18
温度 [℃](a) 鉛直温度分布

2770
2500

壁面付近給気

16

0.5 1
1.5 2
規準化CO2濃度 [-]

Pc

2.5

0

0.5 1
1.5 2
規準化CO2濃度 [-]

Pf

Pb

1000

2.5

500
0

0

0.5 1
1.5 2
規準化CO2濃度 [-]

Pd

2.5 0

(b) 鉛直 CO2 濃度分布

鉛直温度・CO2 濃度分布（Case 4, 6 ～ 9_H）
（壁面付近給気、呼吸域給気量 QB = 0 ~ 400 ㎥ /h）

図5Pa
CO2発生横0.5 1
1.5 2
規準化CO2濃度 [-]

Pc

2.5

鉛直温度・CO2 濃度分布（Case 4, 6 ～ 9_H）
（人体付近給気、呼吸域給気量 QB = 0 ~ 400 ㎥ /h）

域給気量 QB を 0, 120, 200, 280, 400 m3/h と増加させる行う。条件名では末尾に W または H を記し給気位置ことで床面高さ給気量と呼吸域給気量 QB の割合を変を表す。

化させた。また、全条件について、呼吸域給位置を壁

図 2 ～ 4 にそれぞれ、Case 1 ～ 5_W、Case 1 ～ 5_

面付近 (W) と人体付近 (H)( 図 1 (c)) とした 2 条件をH、Case 4_, 6 ～ 9_W、Case 4, 6 ～ 9_H の結果を示す。

－ 38 －

各値は定常化後 30 分の平均値である。鉛直温度分布４．呼吸域給気条件が温度・汚染物濃度分布に与えるは壁面測定点 Wa ～ Wl、模擬人体横測定点 Pa ～ Pd、影響

ー CFD 解析による実験結果の検討ー（第 3 章）

第 3 章では第 2 章で行った実大実験を再現した

周辺域測定点 Pe ～ Pg、毎にそれぞれ平均したもので

CFD 解析で精度検証とより詳細な検討を行った。解ある。
図 2(a), 図 3(a) より、全条件で温度成層が形成され析条件は Case 4_W, H, Case 6 を再現した 3 条件を行った。図 3(a) より周辺域のグラフと比較し呼吸域給気た。表 2 に解析手法を示す。壁面温度、給排気温度口に近い人体横のグラフを見ると、Case 1 ～ 3_H でに実験値を用い、放射を考慮した。また CO2 の給気

呼吸高さより下で温度が低くなっている。これは、呼温度は 15 ℃とした。図 7 に Case 4_ W, H を再現した

吸域給気の影響を考えられ、θB = 15 ~ 17 ℃の給気はCFD 解析の結果を実験結果とともに示す。どちらの給気高さの空気温度より低いため下降した。図 2(b)条件でも温度分布が近いことから、CFD 解析で実験より全体として Case 1 ～ 3_W で汚染物濃度が低くでの室内環境を十分再現できていると考えられる。しなったことから呼吸域給気は給気口付近で気流が下降

かし、汚染物濃度分布が実験値とは異なったことかする給気温度が望ましいと考察できる。

ら、実験では外気温度が低いことによる下降気流の発

図 4(a), 図 5(a) より、全条件で温度成層が形成され生や、熱損失による影響が大きかったと考察できる。
表2

たが、呼吸域給気量が多い程温度成層が緩やかになっ

CFD コード
乱流モデル
計算アルゴリズム
離散スキーム
メッシュ数

た。図 4(b) より感染者横である Pc では呼吸域給気を行った条件では呼吸域で汚染物濃度が高かったが、Pa, Pb, Pd では Case 4, 8, 9_W で低くなった。図 5(b)より、Pc では足元の汚染物濃度が高くなったが、Pa,
よって、呼吸域給気を有効に行うと非感染者が汚染空気にさらされることを抑制し、また人体付近で給気を行うと口前空気を集中的に清浄化できるといえる。
1.2
1.0
0.8 1_W
0.6
0.4
0.2
0
15

規準化CO2濃度 [-]

1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0

6

2_W

4_W

3_W

16

5_W

1_H

18

19

15

8_W

17

9_W

6

4_H
18

120

5_H

200

280

400 0

120

19

200

8_H
280

呼吸域高さ平均図6

居住域平均

基準化濃度 [-]

0

汚染物濃度分布1.2

Case 4_W（CFD）

CFD 解析
実験
CFD 解析

1500

実験

1000
500
0

9_H

呼吸域給気量 [㎥/h]（総給気量：400 ）(c) Case 4, 6 ~ 9_W(d) Case 4, 6 ~ 9_H
顔前平均

Pb

Pb

15 16 17 18 19 20 0
0.5
1
1.5
基準化濃度 [－]
温度 [℃]

2000

7_H
4_H

0

500

(a)

呼吸域給気のみ

4_W

実験

2500

呼吸域給気温度 [℃](a) Case 1 ~ 5_W(b) Case 1 ~ 5_H
7_W

実験

1000

0

2_H

16

CFD 解析

1500

H 人体付近給気

3_H

17

2000

高さ [mm]

規準化CO2濃度 [-]W 壁面付近給気

STREAM V14.1

標準 k- εモデル
SIMPLE
QUICK
600 万程度

CFD 解析

2500

高さ [mm]Pb, Pd では 1100 mm 高さの汚染物濃度が低くなった。

解析手法

Pb

Pb

基準化濃度 [-]

15 16 17 18 19 20 0
0.5
1
1.5
温度 [℃]
基準化濃度 [－]

図7

400

0

汚染物濃度分布1.2(b) Case 4_H（CFD）
解析結果と実験結果の比較

5．呼吸域給気条件が温度・汚染物濃度分布に与える

室平均規準化濃度による比較

影響

ー CFD 解析による検討ー（第 4 章）

実験では下降気流や熱損失の影響があった可図 6 に、各条件の評価指標として、規準化濃度か

能 性 が 示 唆 さ れ た。 理 想 的 な 空 間 で 検 討 を 行 う

ら顔前 (Ha ~Hd)、呼吸高さ（高さ 1100 mm の測定点）、

た め、 第 4 章 で は 完 全 断 熱 条 件 下 で CFD 解 析

居住域（高さ 0 ~ 1800 mm の測定点）、室内（全測定を 行 っ た (Case Adiabatic(A))。 解 析 手 法、 解 析点）の平均濃度を算出した結果を示す。図 6(c) より、
壁面付近で給気量を変動して呼吸域給気を行った条件
では、呼吸域給気のみを 400 ㎥ /h で行った Case 9_W

表3

床面高さ

呼吸域 QB

400
280
200

0
120
200

解析条件
給気温度 [℃]
呼吸域 θB
15
17
18
19
Case A10
Case A11
Case A1 Case A3 Case A4 Case A5

120
0

280
400

Case A12
Case A13

給気量が最も低い値を示した。全条件を比較すると、呼吸域
給気を壁面から 17 ℃で行った Case 3_W が全ての評価指標で最も値が低くなった。よって呼吸域給気は給気温度を適切に設定すると有効であることがわかる。

－ 39 －[m3/h]※ 床面高さ給気温度 :15 ℃

汚染物濃度分布

し室下部に滞流、Case A5_W では気流が給気高さに

温度分布

y = 1500ｚ= 1100

滞流していることがわかる。温度分布よりこの滞流す

Case A1_W(θB＝15 ℃)る高さは呼吸域給気温度に等しい空気温度となる高さであることがわかる。z = 1100 断面より Case V3, 4_W
で呼吸高さが最も清浄化されるた。よって、呼吸域給
汚染物発生

気は呼吸高さの少し下に滞流するのが望ましく（図Case A3_W(θB＝17 ℃)

10(b)）、呼吸域給気温度を呼吸域の少し下の空気温度になるよう温度成層を踏まえ調整することが必要である。Case A1, A10, A12, A13_W, z = 1100 断面より呼吸

汚染物発生

域給気量が多い程、汚染源から離れたエリアで汚染物
Case A4_W(θB＝18 ℃)

濃度が低くなっていることがわかる。呼吸域給気量が多い条件では、呼吸域給気同士が衝突し上昇気流が生じることで感染者から汚染空気が拡散することを抑制

汚染物発生

Case A5_W(θB＝19 ℃)したと考えられる（図 10(d)）。また、温度分布より、呼吸域給気が多い程、足元高さの温度成層が緩やかになっており、快適性の面でも優れているといえる。
汚染物発生 0

図8

0.3
0.6
0.9
規準化濃度 [-]

1.215

17
19
温度 [℃]

21

解析結果と実験結果の比較（QB＝200 m3/h）
汚染物濃度分布温度分布y = 1500ｚ= 1100(a) 大きく下降

Case A10_W(QB＝0 m3/h)

総括(b) 少し下降

図 10(c) 真横に滞流(d) 気流が衝突し上昇気流発生

呼吸域給気気流の形状

各章にて得られた知見を以下にまとめる。
第 2 章では呼吸域給気併用置換換気の検討を実大実
汚染物発生

Case A12_W(QB＝280 m3/h)験により行った。温度成層は呼吸域給気温度によらずその傾向は一定であるが、呼吸域給気量が多くなるにつれ緩やかになる傾向が見られた。また、呼吸域給気は下降することが望ましく、温度成層を考慮し給気高

汚染物発生

Case A13_W(QB＝400 m3/h)

さの空気温度より低くするべきであると考えられる。
第 3 章では、実験を再現し CFD 解析の精度検証を行ったところ、CFD 解析による検討は可能であるが汚染物発生 0

図9

0.3
0.6
0.9
規準化濃度 [-]

1.215

17
19
温度 [℃]

21

断熱条件下での検討が必要であることがわかった。
第 4 章では断熱条件下で呼吸域給気併用置換換気に解析結果と実験結果の比較（θB＝15 ℃）

空 間 は 第 3 章 と 同 様 と し た。 解 析 条 件 を 表 ３ について CFD 解析を用いて検討した。呼吸域給気は汚3示 す。Case A1 ~ A5 で は 給 気 量 を と も に 200 m /染物発生源でもある呼吸高さよりも少し下に到達すつ

h と し、 呼 吸 域 給 気 温 度 を 15 ～ 19 ℃ で 変 化 さ気流が最も好ましいことがわかった。呼吸域給気のみせ た。Case A1, A10 ~ A13 で は 給 気 温 度 を と も にを行った場合に最も清浄化され、また、置換換気と併

15 ℃とし、床面高さ給気と呼吸域給気の給気量の比用する場合にも呼吸域給気温度を適切に設定すること

率を変化させた。すべての条件において実験同様給気で、呼吸高さを清浄化できることがわかった。

口位置は 2 条件とし、条件名は末尾に W, H を示す。

本論文では、呼吸域給気併用置換換気の性能を検討

CO2 の給気温度 30 ℃に設定した。また、壁面は断熱した。給気量が不十分で境界面が低くなるような置換条件とし、放射を考慮した。

換気の状態であっても、呼吸域給気を適切な給気温度・

図 8, 9 に、Case A1 ~ A5_W, Case A10, A12, A13_W

給気量で行うことで、同じ給気量でも新鮮空気を在室の解析結果をそれぞれ示す。図 8, y = 1500 の断面分者に供給できることが明らかになった。本論文で得ら

布より、Case A1_W では給気が大きく下降し床面にれた知見は呼吸域給気併用置換換気の設計手法の確立

滞流しているのに対し、Case A3, A4_W では少し下降のために必要な貴重な資料となると考える。

－ 40 －

近世京都における町火消の実態に関する研究
学部

正会員

第１章

はじめに
本研究は、近世京都の町人が行った消防活動の実態

羽田京加（京都工芸繊維大学）

近世中期の京都における消防制度

本章では、町火消の検討に先立ち、近世中期の京都を明らかにし、かつ、それを通して都市構造の変化をにおける消防体制を確認する。

解明することを目的とする。

第１節

近世京都の消防活動は、大名が担う大名火消と町人

大名火消の成立『京都御役所向大概覚書』「禁裏御所方火消・京都常が担う町火消の二種に分類できる。大名火消について

火消 被は藤本仁文が制度的事実を包括的に解明した 。

従来京都所司代が担っていた京都の消防を丹波国の外１

仰付候事」によると、元禄３年（1690）に、町人の自主的活動に始まる町火消は、主に享保７年

様大名である園部藩に委託するかたちで、「京都火消」（1722）、安永８年（1779）の町触で、各町で備え置くが設置された６。これは宝永３年（1706）にその役目を火消道具や火事場に差し出す人足などが整理される。

所司代に戻すことで廃止される。次に設置されたのは、特に安永８年の町触について、樋爪修や下坂守は、そ

宝永６年にはじまる、畿内・近江の小藩の「京都常火れ以前の町触から、町の火消道具が不揃いな点や町奉消」と、郡山藩・膳所藩・淀藩・亀山藩の「禁裏御所方

行所が町火消の消防を指導した点を指摘し、町人は消火消」である。
「京都常火消」は町方、「禁裏御所方火消」

防に役不足とした 。しかし、いずれにも町人が火事場

は禁裏御所・仙洞御所・女院御所や公家町周辺を担当

で役立たないと示す具体事例はなく、一概に一般町人した。さらに、「京都常火消」も享保７年（1722）に廃が勤める町火消が役不足とはいえないと考える。

止され、以降は「禁裏御所方火消」が引き続き禁裏御所

２

一方、丸山俊明は、町火消を否定的に評価する根拠らに重点を置きつつ、町方の消防も担うことになる。

は町触に残る町火消の忌避行為に対する指弾のみだとこのように、大名火消は、京都の重要施設を中心に、成指摘し、現時点でこれ以外に根拠となる史料はないと立時から町方の消防も担っていた。

述べた。加えて、出火時の出動を定めた各町々の定やこれに加えて、享保７年には、町人が町方の消防を町式目を取り上げ、むしろ町人は消防活動に積極的で行う町火消も整理された。ここから、大名火消は重要あると評価した３。しかし、定・町式目で消防活動を取施設へ集中させつつ、町火消も統制することで、京都り決めても、必ずしもそれらが実際に火事場で有効なの消防を強化したと考えられる。

制度だとはいえない。

第２節

町火消の変遷とその背景

また、消防制度変遷の背景には、享保から宝暦期の町火消の原点は、町人による自発的な消防活動であ京都でおきた都市構造の変化がある。塚本明は、各町る。冷泉町では、元和６年（1620）の「定条々」にお間の格差の縮小、町を構成する町人の自立化、借屋人

いて、出火時に水を持ち寄り消防活動にあたることや、の地位上昇などにより町の内部結束力が低下すること

隣家破壊による延焼防止を定めている７。これ以前の記

で町を基本単位とした都市秩序が破綻し、京都は混乱録で消防活動に関する町触が確認できないことから、に陥ったと述べた 。そして、この改善を試みる提案と「定条々」のような消防は町人が自発的に決定した手して「新規願」を町人が提出するようになる。塚本は主段だと考えられる。また、「四条菊屋町内証式目之覚」に借屋人問題へ着目してこの時期の都市構造を検討し、によると、寛永期末の菊屋町では、町が行う消防活動後の研究では、身分的特質に規定されていた公共負担の不届きに対する罰金を「御公儀様」に支払うよう定を有志が担うようになったことを明らかにした 。町触めている８。ここから、この頃には町人の消防活動を幕などで町火消に関する「新規願」が確認できる点、同時府が義務付けていたと推測できる。

４５期に町火消が整理された点から、町火消を通しても都市構造の変化を検討できる余地があると考える。

以降も、町に対する町触を通した消防指導が繰り返される。享保７年の町触はこれらを整理し、町で備え以上から、本論では主に安永８年頃における町火消の実態を明らかにするとともに、町火消の側面から、置く火消道具の種類や、火消人足を各町内から差し出すことを義務化した９。

宝暦以降にみられる都市構造の変化を検討したい。

その背景には、享保７年以前における町火消が、用－ 41 －

人をはじめとする町外の存在へ依存しているという実

東
洞
院

竹や通

態があった。実際に、寛文９年（1669）の冷泉町にお高 境 柳 富 ふ 御
倉 町 馬 小 や 幸
場 路 丁 町

夷川通

ける「大福帳」からは、町火消の管理費が町から用人に

木村

二条通

支払われたことが確認できる 10。また、町火消の整理直

大
宮

仮橋

押小路
御池通

後にその内容を補足した町触では、「出火之節町より人

姉小路

足出し候儀ニ付、申合等さわかしく候由相聞へ候 11」

三条通と、出火時に差し出す人足について相談する町人の動

六角通

揺がうかがえる。これらから、町人にとって町触が定めた消防活動は負担であり、町外の存在に請け負わせ

錦小路ていたが、享保７年の町触によってそれを自ら行う必四条

要が迫り困惑したと考える。

綾小路

仮橋

大文字屋

仏光寺

その後、安永８年（1779）の町触で町火消は再整理
される 12。この町触では、享保７年に各町内から差し出

笹屋

すよう定めた火消人足を廃止し、各町から費用を集め、

松原

仮橋

伏見屋

町奉行所が日雇を「町夫代り人足」として用意するとした。こうして、再び町外の存在が町火消を請け負うことになる。以降、町人の出動は「大切成御用」に際し
町触で随時指示される。
このように、町火消は町人の自発的活動にはじまり、用人、町人、町夫代わり人足と、火事場に誰が向かうか、という点で繰り返し変化した。これは、火消の義務が町人にとって負担であったことに対し、町奉行所は京都の消防へ町人を組み込み強化しようとしたことが要因だと考えられる。
第２章

図１

出願者の推定居住地（宝永６年の亀屋清兵衛改板「新板増補京絵図

町火消に関する町人の提案

下京の範囲

新地入」
『慶長昭和京都地図集成』〈柏書房、����年〉へ加筆）

消人足の手配を引き受ける。

本章では、『三条町文書』「町火消関係願書之写」に記② 上下京に会所を３ヶ所建て、それぞれに人歩をされた、町火消に関する町人の願書から、安永８年頃

30 人、小頭を３人ずつ配置する。町年寄も会所

における町火消の実態を明らかにしていきたい 。

から出火場へ出勤するようにする。

13

第１節

木村兵平衛の願書

特に①では、町人が出火場へ駆けつけ消防を行う決願書はいずれも宝暦 14 年（1764）のもので、おもに現状の町火消の問題点と、その解決策の提案が記されまりであったにも関わらず、老人が多いため消火に間に合わないという当時の実情が指摘されている。
後半は町火消の話題から一転し、鴨川とその仮橋にている。１通は上京、亀屋町の町人である木村平兵衛
が提出し、もう１通は下京の、大江町西側の伏見屋源左衛門、高辻大宮町の笹屋七右衛門、北袋屋町もしく関する内容が続く。要点は以下のようになる。
③ 二条通・四条通・松原通沿いの鴨川の仮橋で往来人から一銭ずつ取る。

は南袋屋町の大文字新五郎らが連名で提出している④ 仮橋の費用は二条通・四条通・松原通筋の町から

（図１）。

集める。

それぞれの願書は、「町々より人歩召連年寄五人組之内付添早速馳付候様ニ先年ゟ被仰渡御座候而奉承知⑤ 前述の町火消を務めた上で、仮橋の掛け替えや修理も自分たちが行う。

相勤来候」など、町人は町火消の役目を承知し務めている、という内容で始まり、以降の内容は前後半に分

⑥

けられる。

これを認めれば、冥加として年に金五百両を納める。

まず、木村兵平衛の願書の前半を以下にまとめる。

つまり、町火消の請け負いに掛かる費用を、仮橋の① 町年寄や五人組には年老いた者がおり、おのず

管理と関連付けて徴収し、あわせて個人的な利益も得と現場に到着が遅れ困るため、自分たちが町火ようとする提案であったといえる。また、③④から、－ 42 －

「町」の枠組みに捕らわれず、下京を南北へ幅広く対第３章

町火消の実態と意味

象地域にしたことも指摘できる。あわせて、先に確認

次に、前章で確認した２通の願書に対する町側の反した通り、木村は上京の町人であるため、上京・下京と論をみていく。あわせて、18 世紀後期の都市構造においう惣町の枠組みをも越えて、複数の町が担った範囲

いて、これらの願書や反論がもつ意味を検討する。

の町火消を請け負う提案をしたことも指摘できる。
第２節

町側の文書は差出人が下古京八組であり、下京に属

伏見屋源左衛門らの願書する複数の町が連名で反論している。これは、出願者

２通目の願書は、伏見屋源左衛門ら３名が連名で提と考える。

出している。こちらも内容を２つに分けられる。
前半はおおよそ木村と同様で、現場へ差し出す人足に老人らが含まれ消防活動に役不足なこと、代わりに自分たちが町火消を請け負うこと、拠点となる会所や小屋を設けて人員を配置することが要点にあげられる。
また、後半部では仮橋にふれず、代わりに前半で設置を提案した拠点の管理や、消防に欠かせない水に関わる井戸の管理を請け負うと申し出ている。これらの費用は洛中洛外の町から集め、これを町奉行所が認めれば冥加を納めるとした。
２通の願書には共通点がある。まず、町火消の現状について、○
ａ 町人は町火消の役目を承知し務めている
こと、○
ｂ火消人足に老人が多いこと、が挙げられる。町火消を率いたのは町年寄・五人組であり、彼らの選出には相応の家格や行政的な役割が求められ、年長の町人が務めていた可能性が高いと考えられる。そのため、町が差し出す火消人足には、老人が多いという傾向が強くなったのであろう。願書で ｂ○は火事場に遅れる原因であるとも述べられており、町火消が上手く機能しない様子がみてとれる。
解決策については、出願者が町火消の役割を請け負うとした上で、○
ｃ 町火消の拠点となる施設を新たに設けること、○
ｄ 町火消の運営費用は町の住人から集める
こと、○
ｅ集まった費用の余分は冥加として納めること、が共通する。
ｃ○ からは、町火消専門の活動拠点がないことが推測できる。また、ｄ○については、いずれの願書も費用徴収
範囲が「町」の枠組みを越えており、複数の「町」が担う町火消を包括的に管理する、新たな体制の提案であると考えられる。加えて ｅ○から、出願者はこの提案を通して個人的な利益を得ようとしたことも指摘できる。
以上より、当時の町火消について、町人が担う火消
人足は火事場では役不足であったこと、町火消専用の拠点がなく出願者が新たに設けようとしたことが指摘できる。また、出願者は個人的な利益を得るため、町火消の問題点を指摘し、その解決策に商業的目的を組み込んで提案を行ったと考える。

の提案における費用徴収範囲が下京であるためである
第１節

町の反論にみる町火消の実態

町側の反論では、○
ｆ 町火消の役目を大切であると認識し務めていること、○
ｇ 火消道具は各町で揃えている
こと、○
ｈ 火消人足について各町で事前に申し合せていること、の主張が共通している。
ここでは願書の ｂ○、火消人足に老人が多いという指摘に対する反論はなく、火事場での活動に関する言及もない。町側は、出願者は「渡世ニ相成候積り」なので町は難儀しており「困窮之上ニ御座候」ため今まで通りにして欲しい、と、出願者の町火消請け負いにともなう費用徴収へ反対の意思を強く示した。ここから、火消人足に老人が多いことは事実であったため、町側
は○ｂを否定できなかったのではないだろうか。
また、安永８年の町触では、一部の町々は火消道具を用意し、昼夜問わず火消人足を備え置き、出火場へ駆けつけたと述べ、町奉行所は町火消の務めを果たした町の存在を認めている。これは願書の ○ａ、反論の ○
ｆの主張とも共通する。
一方、町奉行所は同町触で「町夫共江水籠も為持不
差出、於場所呼集候而も散在罷在、又者逃隠れいたし
14」と、町火消が現場で役立たない場合があるとも述べている。以上から、町人は町触に則った出火時の備えに務めた一方、それらが消防活動として有効に機能したとは言い難く、安永８年頃の町火消は形骸化していたと考える。
加えて、木村・伏見屋らの願書は、こうした町火消の実態を指摘するとともに、その改善策として町火消がもつ自治的な側面を肩代わりし、それに要する費用を集める仕組みを作ることで、町火消を自分たちにとって営利的な意味が伴うシステムへ変化させる提案を試みたと考える。
第２節

都市構造の変化と町火消「町火消関係願書之写」以外にも、『京都町触集成』などから、町火消に対して提案を行う願書が確認できる。町人が町火消の問題点へ解決策を提案しているという点で、これらの願書は塚本明が述べた「新規願」の一種であるといえる。町火消に関するいずれの「新規－ 43 －

願」においても、関連費用を集めることで、出願者が火いたと考える。
そして、こうした状況下で提出された町火消に関す

消人足の準備を町の代わりに請け負う提案であること

る「新規願」は、町火消が抱える問題点に着目し、そのが共通する。
また、「町火消関係願書之写」で出願者が利益を得よ

改善策の提案に乗じて、従来「町」が担った公的責務にうとしたように、他にも徴収した費用の使い道に道路

個人的な利益が得られる仕組みを付加しようとした。

や橋など、町火消以外の管理へ言及する「新規願」が確

このように、町人が商業的な目的を重視し、「町」に捕認できる。塚本によると、「新規願」は享保～宝暦期にらわれない政策が提案されたことで、宝暦期以降の都集中しており、これは職種的繋がりである仲間組織が市構造では従来の地縁的枠組みが弱まったと考える。

。こうして商業目的が重視さまた、安永８年の町触は、こうした「新規願」やそれれる流れのなか、出願者たちは「町」という地縁的枠組

らに対する町側の反論を受けて、「町」が管理する町火

みにとらわれず、営利的な目的で繋がっていたと考え消の存続を望んだ町側の意見を踏まえ、当時の町火消られるのではないだろうか。

が抱えた問題点の解決を図る意味があったと考える。

増加した時期でもある

15

このような町火消に関する「新規願」について、町奉行所は、「新規願」を認可しても「町方相障候儀も無之

脚注

候哉 」と、町に確認をとっており、必ずしも否定的で

１）藤本仁文「近世大名火消の基礎的考察」（『将軍権力と近はない。よって、町火消は出願者が指摘した ｂ○のよう世国家』壇書房、2018 年、初出は 2005 年）。

な問題を抱えており、町奉行所は、それを改善し得る

２）下坂守｢天明の大火｣(村井康彦編『京の歴史と文化６

ならば「町」ではなく出願者が町火消を担ってもよい

戸時代後期と考えたと推測できる。
「町火消関係願書之写」におい

戸時代の京都火消｣（『京都歴史資料館紀要』10、1992 年）。

て町側が「下古京八組」として願書の後半部に集中し

３）丸山俊明「京都の町火消――町人による消防活動への積て反論したのは、こうした「新規願」によって町火消と極的評価――」（『京の町家と火消衆 その働き、鬼神のごという「町」の機能を地縁的関係に基づかない商人またし』昭和堂、2011 年、初出は 2004 年）。

は職人が担うこと、また、そうした個人が独自の利益

４）塚本明「近世中期京都の都市構造の転換」（『史林』70、を得ることを拒んだからだと考える。

1987 年）。

16

これらを経て、安永８年の町触は、町奉行所を経由

江

匠 成熟する都』講談社、1994 年)。樋爪修｢江５）塚本明「近世後期の都市の住民構造と都市政策」（『日本し、間接的に火消人足を町に雇わせた。この仕組みは、

史建築』331、1990 年）。

「新規願」と同様に、費用を集めることで町火消の準

６）「禁裏御所方火消・京都常火消

備を町の代わりに請け負うものだが、費用徴収が「町」

役所向大概覚書』上巻、淸文堂出版、1973 年）。丸山俊明「譜単位である点が、「町」の枠組みに捕らわれない「新規代藩の禁裏御所方火消と京都火消」（『京の町家と火消衆 そ願」とは異なる。また、一般町人に対しても、近場でのの働き、鬼神のごとし』昭和堂、2011 年、初出は 2005 年）。

出火時には「老人足弱之外人数相揃」と、老人や足の悪７）「町定につき家持連判請証文（東側・西側）」（『京都冷泉い者を除いて火事場への出動を指示した。

町文書』１〈思文閣出版、1991 年〉）。

以上を踏まえると、安永８年の町触は、町火消に関被 仰付候事」（『京都御８）「四条菊屋町内証式目之覚」（京都市歴史資料館編『京都する町触をただ整理したのではなく、「町」が管理する

町式目集成』京都市歴史資料館、1799 年）。

町火消の存続を望む町側の意見を尊重した上で、「新規

９）『京都町触集成』１（岩波書店、1983 年）、町触番号 1234。

願」の指摘を含めた、当時の町火消が抱える問題点の

10）
「大福帳」
（『京都冷泉町文書』１、思文閣出版、1991 年）。

解決を図る意味があったのではないだろうか。

11）前掲『京都町触集成』１、町触番号 1237。
12）『京都町触集成』６（岩波書店、1985 年）、町触番号 129。

おわりに

13）
「町火消関係願書写」（『三条町文書』京都市歴史資料館架以上、安永８年（1779）頃の町火消に着目し、その蔵写真帳）。

実態を検討した。
「町火消関係願書之写」からは、町は

14）前掲『京都町触集成』６、町触番号 129。

火消道具・火消人足を備え置いたが、それらが火事場

15）前掲塚本「近世中期京都の都市構造の転換」。

で有効に機能したとはいえないことを確認した。よっ16）『京都町触集成』２（岩波書店、1984 年）、町触番号 1269。

て、制度に則った活動と、それが消防に有効であることは同義ではなく、安永８年頃の町火消は形骸化して－ 44 －

洪洋社刊『世界建築様式図解』の基礎的研究―同書「セセッション」集を中心として―

学部

正会員

藤原美菜子（神戸大学）

1.2『様式図解』の現存状況

1.はじめに
1.1 研究の背景

一方で、このような評価にもかかわらず、菊池の蔵

本研究は、西洋から日本への近代建築思潮の伝播過書の現存は確認できない。川嶋も『様式図解』は実在

程、なかでも「セセッション」の伝播についての基礎を確認できていないとし、同書については菊池に依拠的研究として、大正・昭和戦前期の代表的な建築関係した論及にとどまる。現在、国内図書館のインターネ

出版社である洪洋社刊行の『世界建築ット蔵書検索でも見出せない。

様式図解』（以下、『様式図解』と表記）を対象として、その掲

こうしたなか、2 件の『様式図解』の存在が確認さ

載内容を書誌学的に明らかにすることを目的とする。

れた。1 件目は、京都国立近代美術館の上野伊三郎・『様式図解』は、1912～14 年に一集 10 枚のプレー

リチコレクション内図書資料として所蔵のもの（以ト集として頒布され、全 24 集にわたって海外の様々下、「近美版」と表記）である。このうちの数点が1)な建築様式を紹介した図版集であったとされる 。日2020 年 10 月～2021 年 3 月に東京と京都で開催された本において「建築作品を写真で豊富に紹介」する建築『分離派建築会 100 年 建築は芸術か？』展で展示さ

2)

誌の嚆矢は 1910 年創刊の『建築画報』とされるが 、れた。同展の図録では河田 6)が明治末期から大正初期『様式図解』もその最初期のものの一つと言える。

の日本に「セセッション」が広く受け入れられたこと

1)

3)

洪洋社の出版活動については、菊池 や川嶋 、菅を示す図版集として『様式図解』「セセッション」集

4)

原 、秋田 の研究がある。菊池は、明治から大正にを紹介している。筆者は同館で許可を得て閲覧し、時代が変わり、西洋の影響を受けて日本の建築に変化「セセッション」と記された紙袋一つに、図版およびが起こった頃、建築関係の出版が急速に活発になり、説明文のプレート 40 枚、頒布時の紙袋 8 枚（表面・欧米の建築様式が盛んに紹介されるようになった中で裏面の延べ枚数）の計 48 枚が入れられた状態を確認

新たに発足した洪洋社の出版活動を、「目覚ましく軽した。2 件目は、2021 年 8 月に筆者が古書店で見出視できないように思われる」と評価している。

し、現在、神戸大学図書館所蔵（以下、「神大版」と

5)

また、洪洋社の出版組織としての活動全体を明らか表記）となっているものである。これは図版および説にした川嶋は、同社の叢書が「国内外の図面、洋書か明文のプレート 185 枚が製本された状態であった。

らの複製図版も掲載された。…洋書の複製印刷に手慣「近美版」「神大版」ともに頒布時の状態は失われれていた様子が認められる」と指摘している。しかているが、「近美版」はもともと、ウィーン・セセッ

し、用いた洋書や複製した海外の作品図版の具体的なションを牽引したウィーン工房に所属した上野リチ所

内容についてはほとんど論及されていない。この点に蔵のもので 7)、紙袋やプレートの分析から「セセッシ

ついては、菅原、秋田が同社刊行の『セセッション図ョン」集のみが所蔵されているとみられる。「神大案集』について、ドイツ語圏の主要雑誌を用いて掲載

版」は、見出し的な形で説明文のプレート 5 枚が挿入

作品の同定と内容分析を行っている。

されており、同一主題の集ごとに分類して並べ、製本

また、菊池は『様式図解』が 6 集にわたって「セセしたものとみられる。このうち「第二輯セセッショッション」を取り上げている点に注目し（以下、「セン」の説明文プレート以降の図版プレート 50 枚がセッション」集と表記）、「当時わが国に「セセッシ「セセッション」集のものであると考えられる。

ョン」の関心が高まっていた一つの証左である」「一1.3 研究の方法

出版社洪洋社の微々たる小プレート集であったにして

先述の通り、『様式図解』は日本への「セセッショ

も、日本に導入紹介されたものとして軽視できないよン」の伝播を考えるうえで重要な資料と評価されていうに思われる」と、日本に「セセッション」を導入しる。また、2 件の資料はいずれも「セセッション」集た重要な出版物の一つとして同書を評価している。

掲載図版とみられるものが共通して存在している。そ－ 45 －

のため、本研究では『様式図解』全体については概要
らその対象を「セセッション」集に限るものとする。
研究方法は、上記 2 件を資料として、(1)先行研究を踏まえての同書の基礎的な書誌情報の確認・更新と掲載内容分析(論文第 1 章)、(2) ドイツ語圏の主要雑結果分析(論文第 2 章)、(3)「セセッション」を主題とした当時の出版物との比較による『様式図解』の出版物としての位置付け(論文第 3 章)を行う。なお、紙いては、本概要の 2、3 章でまとめて述べる。
本研究は、建築誌上での写真掲載の活発化の最初期の出版物として評価されながらも、現存が未確認であ掲載作品を同定することで、日本にどのような西洋建築の写真・画像の情報が流布したのかを解明する基礎資料を提示するものである。日本における西洋の建築様式の伝播過程の一端を明らかにするものとして、近代建築史に資するものと考えられる。
2.『様式図解』の書誌的検討と掲載作品の同定
2.1 『様式図解』の基礎的書誌情報の確認・更新
菊池の論及による『様式図解』の書誌情報を「近美版」「神大版」をもとに確認、更新したものを表１に示す。「近美版」「神大版」ともに刊行時の状態が失われ、複数の集が混在している状態であるが、各集の説明文プレートと頒布時の紙袋から、第 2、3、4、6、
9、12、13、21、24 の計 9 集の存在が確認された。
2、9、12、13、18、23 集であるが、このうち第 18 集以外が確認され、新たに第 21 集も「セセッション」
集であることが把握された。この結果、計 6 集の「セ刊行主旨

また、菊池が指摘する「セセッション」集は、第刊行集数・・各集の主題った『様式図解』の現物資料を見い出し、かつ個々の

刊行時期・
期間

幅の都合上、掲載内容、同定結果、他書との比較につ

本研究における確認状況
新規 「近美版」 図版プレート 38 枚、説明文プ
レート 2 枚、頒布時の紙袋 8 枚(表面、裏面延べ枚数)の全 48 枚
新規 「神大版」 図版プレート 180 枚、説明文
プレート 5 枚が製本された状態（詳細は本表「刊行集数・各集の主題」の欄参照）「セセッション」集については、「近美版」「神大版」の照合により、同一図版の重複を除くと、図版プレート 58 枚（図版点数67）、説明文プレート 2 枚、頒布時の紙袋
8 枚(表面、裏面延べ枚数)の全 68 枚
紙袋に入れて頒布確認 「近美版」に紙袋あり
プレート 10 枚を 1 集
確認 「近美版」はプレート状態。「近美版」紙袋
裏面に「十枚を一輯とし」と印字あり
コロタイプ刷り 菊版
確認 「近美版」「神大版」の印刷状況・形状
定価 15 銭確認 「近美版」紙袋裏面に「一輯 金拾五銭」と印字あり
月刊＊
確認 「近美版」紙袋裏面に「毎月一輯若しくは・ 一輯以上を頒布」と印字あり。
推定 ただし、実際の刊行状況は不明
1912 年 10 月に第 1 集、同年 11 月に第 2 集 未確認 菊池の根拠資料はインターネット検索でが刊行（根拠資料は『建築写真時報』第 1 巻 6は国内図書館所蔵なし
号（大正元年 12 月）広告欄）
1913 年には第 3 集以下が順次発行。1914 年 未確認 各集の頒布時期を示すものはなしにも続刊
確認 「近美版」「神大版」の同じ図版の対照よ
再版あり「第一輯再版出来」
り、版の異なるものがあるとみられる。
・説明文プレートの文章に若干の相違あり
・キャプションにおいて小括弧の場合と亀甲括弧の場合がある。
全 24 集未確認 「近美版」「神大版」ともに不完全な状態のため確認できない
第 2,12 集「セセッション」
確認 「近美版」に第 2,12 集説明文プレートあり「神大版」に「第二輯 セセッション」の説
明文プレートあり。説明文プレート以降に
図版 50 枚あり
第 9,13,23 集「セセッション」
確認 「近美版」に第 9, 13, 23 集の紙袋あり
第 21 集 記載なし
更新 「近美版」に「第廿一輯 セセッション」の紙袋あり
第 18 集「セセッション」
未確認 「近美版」「神大版」ともに確認しうる資料なし
第 6 集「ジャーマン・コッテージ」
確認 「神大版」に「第六輯 ジャーマン・コッテージ」の説明文プレートあり。説明文プレート以降に図版１１枚あり
第 4 集「仏国初期レネッサンス」
確認 「神大版」に「第四輯 佛國初期レネッサ
ンス」の説明文プレートあり。説明文プレート以降に図版 10 枚あり
第 3 集「英国レネッサンス（アダム派）」
確認 「神大版」に「第三輯 英国レネッサンス―
アダム派」の説明文プレートあり。説明文
プレート以降に図版 10 枚あり
第 1 集「モーダン・レネッサンス」
確認 「神大版」に「第一輯 モーダン・レネッサ
ンス」の説明文プレートあり。説明文プレート以降に図版 99 枚あり。未確認分の複数の様式が混在しているとみられる。
第 5, 7, 8, 10, 14 集「モーダン・レネッサンス」 未確認 「神大版」の「第一輯 モーダン・レネッサンス」以降に混在している可能性あり
第 11 集 露西亜建築
未確認 同上第 15, 17 集 サラセン建築
未確認 同上第 19 集 ヌーボー
未確認 同上第 16, 20, 22, 24 集 記載なし
未確認 同上一 本図解は有らゆる世界の建築を様式別に 確認 「近美版」紙袋裏面に「主旨」として記載あり
分類するを以て詳細の説明を要せずとも各様式の精神を捕捉するに便なり
一 本図解は様式的鑑識の修養に資すると同時に又設計上の好参考たるは言う迄もなし
一 本図解の材料は容易に得難き貴重の書物
より選択複載して以て諸彦の座右を飾るに足るべき珍集たらしめんことを期す

頒布形式

誌を用いた同書「セセッション」集掲載作品の同定と菊池重郎による論及（本文注１））
現存状況不明

現存資料把握に留め、詳細な分析については、実証性の観点か

表１『様式図解』の基礎的書誌情報の確認状況

セッション」集の現存が確認されたことになる。「セある。前 2 者は現在でも著名な建築であり、墓以外のセッション」集の現存資料としては、「近美版」と外観の図版は作品名等が判明したことになる。内観は「神大版」で重複するものを除くと、図版プレート 58

42 点中 20 点と半数程の同定となった。同定図版の掲枚（図版点数 67）、説明文プレート 2 枚、頒布時の紙載が多かったのはドイツ雑誌『Moderne Bauformen』

袋 8 枚(表面、裏面延べ枚数)の全 68 枚である。

の 17 点（1907、1909、1910、1912 年の号から数枚ず

2.2『様式図解』「セセッション」集掲載作品の同定つ）、オーストリアの雑誌『Das Interieur』の 16 点

WEB 上で公開されている 1900 年代に出版されたドイで、特に後者は一致数が非常に多い上に、一致図版はツ、オーストリアの主要な建築雑誌、美術雑誌と『様すべて 1902 年刊行のものからであり、当時洪洋社が式図解』「セセッション」集の掲載図版とを照合し、実際に入手し、複製図版の原典としていた可能性は非

全 67 点の図版のうち、42 点を同定した（表 2）。

常に高いと考えられる。

外観の図版 17 点のうち、同一図版を未発見であるのが、41 番のオルブリッヒによるセセッション館、43
番のワグナーによるウィーン郵便貯金局、54 番の墓で

3.「セセッション」を主題とする当時の出版物との掲載内容の比較対照『様式図解』と同じ洪洋社刊行の『セセッション圖－ 46 －

表 2 『様式図解』「セセッション」集掲載図版のキャプションと同定結果一覧
基 枝 神大 近美 キャプション（作品名）
準番版 版

キャプション（設計者）

内 外 家 図 写 図 D M I D D 出版年 雑誌掲載図版 キャプション
観 観 具 面 真 案 Ku B D I K (月)D
42 17 4 4 38 29 4 17 3 16 2

1
2
3
4
5
6

パウル.バウムガルデン氏設計
マルガレツテ.ユンゲ氏設計
ゲルトルード.クラインヘンペル氏設計
リチヤード.シユミツド氏設計

○

○

○

○

神 1 近 23 某邸小児室（伯林）
神2
某邸婦人室（ドレスデン）
神 3 近 24 某邸應接室（ドレスデン）
神 4 近 19 田舎家の設計（１）
神 5 近 20 田舎家の設計（２）神 6 近 21 （３）カールウ井ッツマン壁紙展覧會の一部
7 1 神7
田園の住宅（１）28 1 神8田園の住宅（２）29神 9 近 36 エルドマン氏住宅（１）外観

○

○

○

○

○
○

○
○

○

○
○

○

○
○

○

エルンスト.シュネツケンペルヒ氏設計

○

○

○

ヘルマン.エー.イー.コッポ氏設計

○
○

○

○

○

1910(3) Entwurf zu einem Landhaus
1910(3) Entwurf zu einem Landhaus
1913(8) GARTENKONDITOREI. TAPETENAUSST. WIEN. BEDVURGER LINKRUSTA.

RICHARD SCHMID-HAMBURG
RICHARD SCHMID-HAMBURG
PROF. CARL WITZMANN.
ENTW.: PROF. JOS. HOFFMANN

1910(9) Landhaus
1910(9) Grundrisse des Landhauses
1910(9) Landhaus
1910(9) Grundrisse des Landhauses
1909(6) Landhaus Erdmann in Kummersdorf in derMark
1909(6) Grundrisse des Landhauses in Kummersdorf
1913(8) RAUM AUF D. TAPETEN-AUSSTELL.-WIEN.

HERMANN A. E. KOPF-FRANKFURT a.M. ○HERMANN A. E. KOPF-FRANKFURT a.M. ○HERMANN A. E. KOPF-FRANKFURT a.M. ○HERMANN A. E. KOPF-FRANKFURT a.M. ○ERNST SCHNECKENBERG-BERLIN ○10
11

神 10 近 37 エルドマン氏住宅（２）平面図
神 11（１）カールウ井ッツマン壁紙展覧會の ヨセフ.ホフマン氏案
一室

○

○

○

12

神 12

○

○

○

13
14
15
16
17
18
19

神 13 近 38 エルドマン氏住宅（３）階段室
神 14 近 22 （４）小中庭
神 15（５）維也納美術展覧會々場 大中庭
神 16（６）維也納の住宅主人室
神 17 近 39 （７）住宅主人室
神 18（８）維也納の住宅應接室
神 19（９）維也納の住宅客室

○

○

20
21
22

神 20
（１０）維也納の住宅食堂
神 21（１）住宅應接間
神 22 近 40 （２）維也納の新聞社室内

マルゴルド氏設計
ヨセフ.ウルバン氏設計

○

○

○

1902

23

神 23 近 45 （３）維也納の新聞社室内

ヨセフ.ウルバン氏設計

○

○

○

1902

24

神 24 近 41 （４）住宅居室（維也納）

○

○

○

1902

25

神 25 近 42 （５）住宅廣間の一部（維也納）

○

○

○

1902

26

神 26 近 43 （６）住宅廣間の一部（維也納）

○

○

○

1902

27

神 27 近 44 （７）住宅事務室（維也納）

○

○

○

1902

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

1902
1902
1902
1902
1902

（２）カールウ井ッツマン壁紙展覧會の ネハンスキ氏案
一室
ヨセフ.ホフマン氏設計
オット.シヨーエンタール氏設計
プロイエル氏設計
マルゴルド氏案
マルゴルド氏設計
マルゴルド氏設計

28 1 神 28 近 46 （８）初期セセッションの家具（維也納）23
429 神 29 近 47 （９）住宅主人室（維也納）
30
31
32
33

神 30 近 48 （１０）住宅居室（維也納）神 31 近 8 （１）住宅小児室圖案
神 32（２）住宅食堂圖案
神 33（３）維也納田園住宅食堂

34
35

神 34 近 9 （４）獨逸某官舎應接室
神 35（５）■療養院玄関

36 1 神 36（６）■應接間兼主人室
2■客室
37 1 神 37（７）■寝室及化粧室
2■食堂及居室38 神 38 近 15 （８）■客室
39 神 39 近 6 （９）■客室
40 神 40 近 7 （１０）■階段室及住室
41 神 41（１）■維也納のセセツション美術館
42 1 神 42（２）■維也納の教會堂外観及神壇

43

2

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○

○

○

○

ERNST SCHNECKENBERG-BERLIN ○○PROF. CARL WITZMANN.
BEDBURGER LINKRUSTA.
ENTW.: PROF. JOS. HOFFMANN○
PROF. CARL WITZMANN.
TAPETE: ENTW.: A. NECHANSKI.
VERTR.: WIEN. WERKST.
ERNST SCHNECKENBERG-BERLIN ○○Architekt Prof. Jos. Hoffmann○
Architekt Otto Schoenthal

1912/13 PARTIE AUS DEM EIGENTEN ATELIER.
MÖBEL SCHWARZ.

○ARCHITEKT E. K. MARGOLDDARMSTADT.
AUSF: HOF- MÖBELFABRIK JOSEFTRIER - DARMSTADT.

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

ヨセフ.ホフマン教授設計
ヨセフ ホフマン氏設計○

ゲルマン氏設計■ゲルマン氏設計■ゲルマン氏設計■ゲルマン氏設計■
ハンス・シヤルフェン氏案■
ハンス・シヤルフェン氏案■
マスク・ベルニシュッケ氏案■
オルブリッヒ氏設計■
オット ワグナー氏設計■

○

○

○

○

○

○

○

○

1902

ARCH. JOSEF URBAN
ADMINISTRATIONS-BUREAU DER“DEUTSCHEN ZEITUNG” IN WIEN
ARCH. JOSEF URBAN
ADMINISTRATIONS-BUREAU DER“DEUTSCHEN ZEITUNG” IN WIEN
SITZ-ECKE AUS DEM WOHNZIMMER VON H. RANZONI.
AUS DER VORHALLE DES
HAGENBUNDHAUSES :LAMBRIS MIT THÜRZUR KANZLEIAUS DER VORHALLE DES HAGENBUNDHAUSES :CASSENRAUM UND UHRKANZLEI IM AUSSTELLUNG-GEBÄUDE DES NACH ENTWÜRFEN VON ARCH.
JOSEF URBAN. AUSGEFÜHRT
HAGENBUNDES.
VOM KUNSTTISCHLER W.
HOLLMANN
FRANZ ZELEZNYGESCHNITZTE WANDUHR

○
○
○
○

○
○

○

PARAVENT, FAUTEUIL UND TISCHCHEN VON WUNIBALD DEININGER UND
HANS MAYR, STOCKERL VON WILHELM SCHMIDT○○○WOHN- UND ARBEITSZIMMER DES HERRN WILHELM SCHMIDTAUSGEFÜHRT VON DER PRAGFRANZ HANCKERUDNIKER KORBWARENFABRIKJOSEF NIEDERMOSERWOHNZIMMER

○

○

○

○

○

○

○

1912(7) Buffetwand im Speisezimmer des Herrn Hugo FRITZ NAGEL. WIEN
Schmiedl, Wien

○

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

1906

Sanatorium Purkersdorf bei Wien. Vorderseite Erbaut von der Wiener Werkstätte.
Architekt Professor Josef Hoffmann

1902
1902
1902

STIEGENAUFGANG UND WOHNRAUM

○

○

○

○

○ 1908○○ 1908○○○44

神 44 近 14 （４）■維也納の住宅

ヨセフ ホフマン氏設計■

○

○

45
46
47
48
49
50
51

○
神 45
（５）獨逸某官舎客間
ヨセフ・ホフマン教授設計○
神 46 近 10 （６）獨逸某官舎食堂
ヨセフ・ホフマン教授設計○
神 47 近 11 （７）獨逸某官舎事務室
ヨセフ・ホフマン教授設計○
神 48 近 12 （８）獨逸某官舎事務室
ヨセフ・ホフマン教授設計○
神 49 近 13 （９）獨逸ベルマン氏住宅食堂
マルボルド氏設計○
神 50（１０）獨逸ベルマン氏住宅廣間の一部 マルボルド氏設計○
近 27 田園住宅設計圖（其二）
ゲセルリウス.リンドグレン及サーリネン
氏案○
近 28 聖母の宮殿
ヘインリッヒ教授案

○

○

1903

○

○
ENTWURF VON HANS SCHARFEN○ENTWURF VON HANS SCHARFEN○
MAX BENIRSCHUKEKIRCHE DER NIEDERÖSTERREICH-ISCHEN OTTO WAGNER- WIENLANDES-HEIL- UND PFLEGE-ANSTALTEN“AM STEINHOF” IN WIENOTTO WAGNER-WIEN
KIRCHE “AM STEINHOF”: DER ALTARVILLENKOLONIE HOHE WARTE VON PROF. J. HOFFMANN. HAUS DR. HUGOHENNEBERG. STÜCK DER SÜDFASSADE MIT BLICK AUF DIE EINFRIEDUNG
UND PERGOLA.

○

○

○

○
○
○
○
○
○

○

○

1907(4) KONKURRENZPROJEKT FÜR EIN
LANDHAUS AM RHEINGESELLIUS, LINDGREN &SAARINEN - HELSINGFORS○

1907(9) Mädchenheim “Marienhof'' in Braunshard bei
Darmstadt

PROF. HEINRICH METZENDORFBENSHEIM a. d. B.

1907(8) Entwürfe zu einer Garderobe und einer
Barbierstube
1907(4) KONKURRENZPROJEKT FÜR EIN
LANDHAUS AM RHEIN: DIELEOTTO SCHULZ (Schule Prof. Alfred
Grenander- Berlin)
GESELLIUS, LINDGREN &SAARINEN - HELSINGFORS

1907(3) KONKURRENZPROJEKT FÜR EIN
LANDHAUS AM RHEIN: DIELEGESELLIUS, LINDGREN &SAARINEN

53
54
55

近 29 煖爐の邊り
近 30 墓近 31 理髪店

伯林 アルフレッド. フェース教授案
獨逸 エノ、アール・ポレッシェ氏案
伯林 オットー.ショールズ教授案

○

○

○

56

近 32 田園住宅の夫人室

ゲセルリウス.リンドグレン及サーリネン ○

○

○

○

○

近 33 田園住宅設計圖（其三）

○

○

○

オット ワグナー氏設計■

57

1910(6) Landhaus Erdmann: Treppenhaus
Kunstschau Wien 1908. Kleiner Hof.
1908
Kunstschau Wien 1908. Großer Hof.
1908

○
○

○

ヨット・ゲルマン氏設計
ヨット・ゲルマン氏設計
フリッツ.ナーゲル氏設計

氏案
ゲセルリウス.リンドグレン及サーリネン
氏案
ゲセルリウス.リンドグレン及サーリネン
氏案

1913(8) TAPETEN-AUSSTELLUNG-WIEN.

○○

神 43 近 5 （３）■維也納の郵便局

52

○

○

○

ヨセフ.ウルバン氏設計

一反
致転

○
○
○

ヨセフ.ホフマン氏案

設計者等

○

○

○

○
○

○

○

58 1
近 34 田園住宅設計圖（其一）○2
表注 1) 掲載雑誌については『Moderne Bauformen』を「MB」、『Innendekoration』を「Id」、『Deutsche Kunst und
Dekoration』を「DKuD」、『Das Interieur』を「DI」、『Dekorative Kunst』を「DK」と記している。
表注 2) 灰色の網掛け箇所は同定することができなかった図版である。
○

GESELLIUS, LINDGREN &1907(4) Aufrisse und Schnitt des KonkurrenzSAARINEN - HELSINGFORS
1907(4) projektes für ein Landhaus am Rhein
表注 3) 1 枚の図版プレートに複数の図版がある場合、枝番を付している。
表注 4) キャプション欄の■はプレートに印字された通りのものを示している。

○
○

○

○

○

○

○

○

○

－ 47 －

案集』と出版時期を対照すると、後者は 1913 年 4 月上旬に初版刊行、前者は 1912 年 10 月創刊とされ、翌11 月刊行と想定される第 2 集以後、少なくとも 6 集が「セセッション」集である。同社の最初の刊行物『建築写真時報』は現在、所蔵が確認できず、本研究で確認された資料 2 件は現存最古の同社出版物となる。
冒頭で挙げた『セセッション圖案集』の図版を同定

表 3 『建築ト装飾』「せせっ志よん號」の論考と『様式図解』の「セセッション」の説明の対照『建築ト装飾』「せせっ志よん號」、南北社,、2 巻 6 号、1912 年 7 月
大熊喜邦，「現代とセセッシヨン」「其氣分が我國民の趣味に投合するものであれば、其精華を採りこれを各自藥籠中のものとし、咀嚼し消化し卓抜清新なる現代的生命を含む建築を案出する事ができ、」
岡田信一郎，「中形の浴衣とライスカレー」「一體セセッション式はライス・カレーのやうなものにして米の飯に相當する東洋のモーチブも牛肉に當る欧洲のモーチブもある、其他の藥味としては埃及（エジプト、筆者補）、アッシリヤ其他ロマネ
スク、ロコ〃等各様式からモーチブを取つて用ゐて居る極めて折衷的な様式である。」『様式図解』第 2 集セセッション 説明文プレート、1912 年 11 月刊行(想定)「而して舊套を脱し、近く新様式を創定せんとする機運に乗ぜる我建築界に取りては、埃及の精を究め、東洋藝術の精神を捕へたるセセッションの手法は、採つて以て自家藥籠中のものとし、よく咀嚼し、よく消化せば卓拔清新にして現代的生命ある建築の案出に向つて好個の資料たるべし」

した先行研究では、同書掲載作品の設計者について、

表注：下線はすべて筆者による

ほとんどの人物の資料を得ることができず、著名とは4.まとめ

言い難い建築家達の作品が掲載されていること、また本研究では、日本への「セセッション」の伝播を考え作品もセセッションの著名なものがほぼみられない一る上で重要と評価されながらも、現存が不明となって方で、様々なドイツの伝統的な要素を含んだ作品が掲いた『様式図解』に関し、新たに現物資料 2 件を見い載されていることから、「20 世紀初頭のドイツ的な建出し、書誌情報を確認・更新し、これが洪洋社の出版物

築」を広く「セセッション」と解釈し、紹介していたで現存最古となることを確認した。また、同書「セセッとされる。対して『様式図解』では、第 2、12 集の説ション」集の掲載図版全 67 点について、複数のドイツ

明文プレートから、「セセッション」は、1900 年代前

語圏の雑誌で計 42 点を同定し、特に、複製図版の原典

後にオーストリアを中心として南ドイツの芸術家らのの一つが、墺国の『Das Interieur』である可能性が非常間で起こった造形美術の新形式で、エジプトや東洋芸に高いこと、洪洋社刊『セセッション圖案集』に比べ、術の精神が見られるとする。「セセッション派」の大

同定図版の即時性が高いことを示した。さらに、同書の家として、「ヨセフ・ホフマン教授、オルブリッヒ教「セセッション」の説明が論客の建築家の文章に依拠

授、オット・ワグナー、マクス・ペニルシュッケ、ハ

し、また、当時、誰を大家と認識していたかを示す資料

ンス・シャルフェン及ヨット・ゲルマン氏」を挙げ、でもあることを示した。このように、建築誌上での写真

彼らの作品である「セセッション美術館、教會、郵便掲載の活発化の最初期の出版物である『様式図解』「セ局」(原文ママ)を「セセッションの沿革上重要の地位

セッション」集の具体的な刊行状況が明らかになった。

を占むるものにして又セセッションの精神を窺ふに足注るべきもの」として紹介し、図版を掲載している。

1)菊池重郎,セセッション圖案集特にその「外観之部」の初刊

両書の同定洋書の刊行時期を比較すると、『様式図解』「セセッション」集は先述の独雑誌など、第 2 集
刊行の 2,3 年前からも相当数の同定がある。対して

年代について(上),同(下),同明治村通信,135 号,9-11,136
号,9-11(1981)
2)菊岡倶也,『建築画報』,日本近代建築・土木・都市・住宅雑『セセッション圖案集』初版は刊行が後にもかかわら

誌目次総覧,第Ⅰ期第 2 巻,柏書房,p.7(1990)

ず、同定洋書はそれの 10 年前のものである。前者は3)川嶋勝ほか,叢書形式の建築図集にみる洪洋社の刊行手法

先述のとおり代表的な「セセッション」作品を紹介すとその特徴について,日本建築学会計画系論文集,No.743,

るものであった。その刊行後の後者では、同書編集者

121-128(2018)の高梨由太郎が「セセッション」の解釈を整理した上

4)菅原美咲ほか,『セセッション圖案集 室内之部』各版の掲で、改めて刊行年の古い雑誌から「セセッション」と載内容について,日本建築学会近畿支部研究報告集,593-

して紹介したい作品を選定したか、「セセッション」

596(2019), 穴井万智,菅原美咲ほか,『セセッション圖案集として紹介したいものをすでに掲載したため、古い雑外観之部』各版の掲載内容について,同上,597-600(2019)

誌から選ばざるを得なかった可能性が考えられる。

5)宮本美咲輝,秋田湧大ほか,『セセッション圖案集 外観之部』

また、『様式図解』第 2 集の説明文と、それより 4

掲載作品の特定とその作品情報について,日本建築学会近

カ月早く「セセッション」を紹介した南北社刊『建築畿支部研究報告集,513-516(2020), 秋田湧大ほか,『セセット装飾』「せせっ志よん號」掲載の大熊喜邦と岡田信

ション圖案集 外観之部』掲載図版の原出典について,同一郎の論考とを比較すると、一部の文言が酷似してい上,517-520(2020)

ることが確認された（表 3）。洪洋社編集者の高梨の6) 河田智成，あらたな様式の受容，分離派建築会 100 年：建「セセッション」の説明は独自のものではなく、これ

築は芸術か？（展覧会図録）,朝日新聞社,p.57(2020)らの論考に依拠したものとみられる。

7)京都国立近代美術館学芸員の本橋仁氏のご教示による－ 48 －

「クラフト的ものづくり産業」を下支えする《創造的産業空間》に関する研究
台東区南部エリアにおける新規参入経営者の経営資源獲得プロセスに着目して
学部

正会員

森田

彩香（早稲田大学）

第 1 章 はじめにフト的ものづくり産業の事業所分布を示す。３章では、

1-1 研究の背景と目的

当該地域の新規参入経営者の聞き取り調査をもとに、産業革命以来都市の成長を牽引してきた「近代的工経営資源を把握・分類する。４章では、経営者のライ業」は、付加価値形成に占める知識創造の比重の高ま

フヒストリーから、経営資源の獲得が経営行動へと繋りに従って存在感が低下し、先進諸国における都市型

がるプロセスを明らかにする。5 章では、
「経営資源の工業地域の多くが長期停滞に陥っている。脱工業化の獲得」と「経営行動」が生じる空間を整理し、経営活時代に適合する新たな産業体制として、中小企業の水動を支える「場所」を明らかにする。6 章では、4,5 章

平結合による「柔軟な生産システム」に着目し、生産を踏まえて、クラフト的ものづくり産業集積において、

1)の主体性奪還と工業の復権に期待する見方もある が、新規参入者の成長を下支えする《創造的産業空間》の

日本の都市型工業集積の多くは、小企業群の相互結合

実態と持続メカニズムを明らかにする。

を有しつつも、同時に大企業を頂点とする垂直統合の1-3 研究の位置づけ中に強固に組み込まれており、創造性と自律性を十分

本研究は、工業集積地域の競争優位が、創造性の導発揮できておらず、新たな付加価値を生み出すイノベー

入によって更新強化されるプロセスに関する諸研究のションのダイナミズムを喪失している。

延長上に位置づけられる。その中でも、社会関係資本

一方、本研究で着目する隅田川下流域に位置する「台に加えて経営活動が生じる空間に着目し、場所とシス

東区南部エリア」は、江戸時代から続く都市型工業のテムからなる「維持更新メカニズム」を合わせて《創2)集積地域 であるが、最終製品を自社で企画・デザイ

造的産業空間》と呼んで、総体的に明らかにする点にンして製造販売する、創造的性質を備えたものづくり

新規性がある。

産業が集積しており（それを本稿では、一般的な近代的工業と区別して「クラフト的ものづくり産業」と呼第２章 対象地の概要

ぶ）、高い創造性をそなえた中小事業者が水平結合を形

台東区南部エリアには、「台東モノづくりのマチづく成していることに加えて、近年そこへ多様なバックグ

り協会」という地元有志による自主運営組織があり、3)ラウンドを持ったクリエイターが流入している 。さらに、そうした新規参入事業者から刺激を受けて、地域の既存事業者の中にも、デザイン性の高い新業態に参入（以下「再参入」と呼ぶ）する者が現れており、新規事業や新製品が継続的に産み出されるなど、産業

定期的に台東区南部地域一帯で「モノマチ」3) を開催している。モノマチは、地場の経営者や台東デザイナー

ズビレッジ（以下台東ＤＶ）卒業生、大企業や飲食店などが所属し、参加者同士が分野を超えて緩く広くつながりを形成する、類まれな団体となっており、このエリアのものづくり産業経営者のほとんどはモノマチ集積地としての装置性が維持更新されつつある。
本研究の目的は、新規参入経営者（地域外から新たに参入したものに加えて、「再参入」した既存経営者を含む）のライフヒストリーから、経営行動に必要となる各種要素（経営資源）を経時的に分析し、産業集積
4)の創造性と自律性を下支えする「産業コミュニティ」とその舞台としての「場所」からなる産業システムの在り方（以下《創造的産業空間》）ならびにその「持続に参加している。そこで本研究では、その参加企業のうち、「企画・デザインをしており、さらに最終製品を製造している」という基準で、クラフト的ものづくり

産業の事業者（図１）を判定し、さらにそのうちの新規参入経営者を分析対象とする。

協力を得られた代表者に対して、企業活動に関する経営者としての自身の来歴（「経営者ライフヒスト

リー」）に関するヒアリング調査を実施し、そのうちク的形成メカニズム」の実態を描き出すことにある。

ラフト的ものづくり産業に属する 22 企業を分類した

1-2 研究の方法
本稿は６章構成である。２章では、対象であるクラ（表 1）。経営者ライフヒストリーでは、経営に影響を－ 49 －

表1

EP 社
FI 社
AK 社
IC 社

調査企業の分類と分析対象企業の選定
工程

製品形態

担い手

生産形態

企画・デザイン・製造

最終製品

別属性からの参入

最終製品

別属性からの参入

多品種少量
多品種少量

別属性からの参入
別属性からの参入

多品種少量
多品種少量
多品種少量

代表取締役
代表

革小物

企画・デザイン・製造
企画・デザイン・製造

革小物

企画・デザイン・製造

最終製品
最終製品

代表

革小物
革小物

企画・デザイン・製造

最終製品

別属性からの参入

最終製品
最終製品

別属性からの参入
別属性からの参入

多品種少量

取引形態 会社設立者 参入年（再参入年）
2010
B to C自身
2018
B to C自身
B to CB to C

自身
自身

2006

B to C

自身
自身
自身

2013
2012

2018

BO 社

代表取締役
代表

アクセサリー企画
企画・デザイン・製造

多品種少量

B to CB to C

LI 社

代表

アクセサリー

企画・デザイン・製造

最終製品

別属性からの参入

多品種少量

B to C

自身

2015

EH 社
SY 社

取締役

家具
雑貨

企画・デザイン・製造

最終製品

別属性からの参入

B to C

自身

企画・デザイン・製造
企画・デザイン・製造

最終製品

別属性からの参入

多品種少量
多品種少量

B to C

自身

2014
2006

最終製品
最終製品

B to CB to C

自身
先代

最終製品

別属性からの参入 多品種少量
既存型からの再参入 多品種少量
既存型からの再参入 多品種少量

B to C

自身

既存型からの再参入 多品種少量
既存型からの再参入 多品種少量

B to CB to C

先代
自身

1988(2016)

HT 社
CL 社
YO 社

代表
代表取締役
代表取締役

スカーフ
文房具
服
服

企画・デザイン企画・デザイン企画・デザイン

2010

再参入

TU 社

代表取締役

2016

1961(2010)
1997(2014)

IM 社

代表
取締役

アクセサリー

企画・デザイン・製造

最終製品
最終製品

AZ 社

代表取締役

帽子

企画・デザイン・製造

最終製品

職人

少品種多量

B to B

先代

1933

NS 社
AR 社

代表
代表

銀器
時計

企画・デザイン・製造

職人
保留

少品種少量
少品種多量

B to CB to C先代自身

1964
2012※2

SB 社

代表取締役

製本

企画・デザイン・製造
企画
・製造

最終製品
最終製品
最終 / 中間製品

職人

少品種多量

B to B

先代

1909

TS 社
KO 社

代表取締役

企画・デザイン・製造

最終製品

職人

先代

最終製品

ー

B to C

自身

1947
2002

SM 社

相談役

物販

企画・デザイン・製造
企画・デザイン・製造

少品種多量
少品種多量

B to B

代表取締役

ノート
雑貨

最終製品

ー

少品種多量

B to C

先代

1920

新規参入経営者（分析対象） ※1

企業名 ヒアリング対象者
製品
KN 社
デザイン・文房具
代表
RO 社
イラスト
代表

1954(2016)
既存経営者※1 台東デザイナーズビレッジの一期生が卒業した 2006 年以降に参入した企業を新規参入経営者とする。また、既存産業としてあった企業形態からデザイン性の高い新業態に2006 年以降に再参入した企業を合わせて新規参入経営者として分類を行った。
※2 時期としては新規参入時期であるが、のれん分けとして参入してきているため、既存経営者として分類している。

に大別して把握することが可能であり（図 3）、この地
域には、狭義の経営行動（実行）を可能にするため

直接資源
経営資源
間接資源

のチャネル以外に、何か

図3

実行のため
の資源
計画のため
の資源

資源の 3 分類

着想を得たり、経営方針を決定したりするための資源（計画のための資源）や、それを下支えする間接資源が多く渦巻いることが分かった。

第４章 「経営者ライフヒストリー」にみる経営資源の獲得から経営行動にいたるプロセス
ライフヒストリー調査を行った上で、まず、資源同

モノマチ開催エリア

士の接続性を概観するために、「ある資源が、別の資源

クラフト的ものづくり
産業事業所

図1

対象地におけるクラフト的モノづくり産業事業所の分布

及ぼす要素（経営資源）について、
「いつ」
「どこで」
「ど
のように」獲得してきたのかを回答してもらった。

の獲得に繋がっている」数をカウントした（図 4）。同図から、多くの経営資源が連鎖的に獲得され、最終的に経営行動に結び
第３章 経営資源の抽出と分類
新規参入者 15 名の経営者ライフヒストリー調査よ

り、彼らが「参入後」に「地域内」で得ている経営資源

注 1)を全て抽出し、ＫＪ法により分類した（図 2）。

その結果、抽出された経営資源のなかには、具体的な経営行動に繋がっている資源（以下「直接資源」）のほかに、具体的な行動には繋がっていないものの、経営に影響を及ぼす要素として認識されている資源（以下「間接資源」）が多く含まれていることがわかった。
また、「直接資源」によって引き起こされる経営行動には、日常的な業務遂行に関わる「実行」と、比較的長期的な経営判断に関わる「計画」とが含まれていた。
したがって経営資源は、「直接資源（実行のための資源）」「直接資源（計画のための資源）」「間接資源」の三分類ついていること、人間関係やそれに伴う知といった、主に社会関係資本に関わる資源に加えて、まちの風景やその変化、まちに対する認識など、「まち」のすがたが、経営行

計画

実行

業務的
つながり 14
直接資源
間接資源

業務上
の知

新しい
視座

13 18

13 非業務上
非業務的つながり 47
の知

目に映る
風景
凡例

1-4 5-12

風景変化
の認識

まちに対
する認識

13- 資源から行動

図 4 経営資源から経営行動までの仕組み

動（実行と計画）に繋がっていることが読み取れる。

続いて、経営者ライフヒストリーの原データをもとに、資源獲得から、別の資源獲得または経営行動（実行・計画）にまで至った一連のプロセスを、資源獲得の出発点と、経営行動の到達点が共通しているものに分類した（図 5）。また、経営行動に結びつく前に、「間接資源が別の間接資源を生む」ことによって、豊富な－ 50 －

計画のための資源実行のための資源

新しい視座 (n=20)

業務的つながり (n=39)

取引先（新規参入経営者）の NW
取引先（既存経営者）の NW（RO）/ デザイン会社
職人さん
（IC）
（EP）
（SY）
/ モノマチで知り デザビレ同期
MR
社
（HT）
（
SY
社）
/IC
社に
OEM
（AK）
合った会社
（IC）
（CL）
（EP）
（KN）
（SY）
（RO）
（その他）
の NW
（EH）
/ メーカー（AK）（IC）/ 見つけた仕入 取引先
れ先
（AK）
(HT）
/ コラボで知り合った材
大家さん
（CL、
YO 以外）
/２階を貸
料屋さん
（CL）
/ 材料屋さん（SY）（TU）（LI） してる RO 社
（CL）
/ 今貸してる１/ 町工場（HT）/ 自分の工場（IM）
階の EL 社（YO）

業務上の知 (n=22)
直接資源

ものづくりノウハウ
縫製の知識を学びに、
革の学
校に。
（IC）
/ 革作ってみたいなと思い、近くにあったから作りに行った（IC）/ 職人さんの作り方見て。
（EP）
（SY）
/
材料とか作り方とかを教え
てもらう。
（EH）

ノウハウ

経営ノウハウ
同じぐらいの規模の社長さんに話聞きに。
（IC）/ 取引先やメーカーと関わって知った金銭観とか店のやり方とか。
（AK）/
飲み会とかで税理士さんとか保険の話
とか相談。
（EP）
/ デザビレで展示会とか生地とか小さなことの悩みとか相談（SY）/ 近くの同業者と異なることをする（BO）

物との距離に対する視点
近いって便利だわ～って気づく。
（EP）

業務上知った事業者

知り合い（新規参入経営者）の NW
マフィン屋で知り合った創業者
（IC）
（AK）
/ モノマチで知り合った
会社
（IC）
（CL）
（KN）
（SY）
（RO）
（EH）
/ 同じような悩みを持つ個人事業
主
（IC）
（EP）
（RO）
（SY）
（BO）
/ 飲み会で知り合う人
（AK）
(EP）
（HT）
/イ
ベントで知り合ったデザイン事務所の人（EH）/ 自分のアトリエに挨拶に来る新規参入者（EP）

目に映る風景 (n=23)

間接資源

気になるお店
内装がおしゃれな家具屋さんあった。
（HT）
古い建物のリノベーション
向こうの方にでかい古い建物あるけど、それをリノベしてそこに新しい人が入っていく。
（IC）/蔵
前エリアとか、
古いビルをリノベして今風にちゃんと今の感覚で古い建物を再生させて、しかも若者の集まるお店になっている。
（CL）/ ここら辺、
古いビルリノベーションして。
（HT）
(IM)

モノマチ
モノマチの存在を知る
（IC）
（CL）
（AK）
（KN）
（LI）
（IM）
（YO）
（TU）
（EH）
/ モノマ
チにもエリアがあって、
エリアミーティングとかあるという情報
（CL）
（KN）

補助金募集
町内会の区議さんが新製品開発の補助金の存在を教えてくれ
た。いろんな情報（他の補助金とか）（IM）/ 社長さん同士で補助金の話は教えあったりする。
（IC）

不動産・テナント募集
デザビレ
土地とビルを買ってくれる人を自分の通ってた小学校が探してる情報（YO）/SY 社の創業者デザビレになるって父かがここ教えてくれた
（HT）
/ 知り合
ら聞いて存在を知る。
（SY） いがここを繋げてくれた（AK）

街並みの崩れ（ジェントリフィケーション）
問屋さんがビルを壊して、マンションとかホテル建てて、不動産が変わるみたいなんが多くて、そうすると街はなんとなく消えてく。
しかも、人気になって土地も家賃も高くて、散っちゃうお店も。
（RO）/ マンションが増えておかず横丁、商店街が商店街じゃなくなってた。
（TU）/ ホテルが建った
り、駅近にお店が増えたり。
（HT）
（LI）
（YO）

人の考えの認識

新規参入者の考え方
若い世代の感じ方と、
ずっとそこに住んでる人の固まった
考え方は違うから、それに触れられたのは大きかった。
（CL）
地元の人の考え方
地元の人は、心の中でよそものだって思ってる。
（KN）/ 立ち退き粘ったらお金が上がっていくとか聞く。
（LI）
ものづくり関係者の様々なの考え方
昔から OEM やってきた人、デザビレできてから来た人、
バ
ラバラな年代・価値観の意見
（RO）
（IC）
(KN)/ ものづくりの、
凄い頑張ってる人たちの考え方（EH）

人の集まりの認識

集積の存在の認識
百貨店とかの商品って大体下町で作られてる。
（SY）/ 集
まってきて連携してるの。
（SY）/ モノ作ってるまち（KN）
人の繋がりの認識
モノマチの繋がりともう一層別の層にお祭りの繋がり。
（RO）/ 商店街面白くて、付き合い方がうまい。
（TU）/ ここら辺は人付き合いが色濃い。
（IM)/ みんな連携してる（SY）

一方知
モノマチで知り合った人の紹介で知る。
（CL）/ こっちの革いいから買ってみない？とかこのリボン屋
さん安いよ、とかで知る。
（SY）/2k540 のこと展覧
会の人に教えてもらった。(BO）存在知
この街にいる職人さんたちの存在を知る。
（IC）/2k540 の一店舗をたまたま覚えてた（BO）

専門家の考え方
谷中も同じようになってて、
ジェント
リフィケーションという概念を知る。
それが蔵前でも起きないようにして行く必要があるって言われる。
（HT）

まちに対する認識 (n=23)

第３者の考え方
ママ友が、工場の隅にある廃材を見て、かわいいねって言って
くれた。
（IM）
/ パーツ売ってほしいって言われた。
（BO）

まちの状態の認識

人の変化
やってる人たちが前に出るようになった。
（IC）

集積と連携によるまちの変化
普段知り合えない人と知り合えて、前に出るようになってきて、街が変わった。
（IC）/ 集まって連携して、昔から思っていたイメー
ジの違いが塗り替えられている。
（SY）
まちの変化（－）
前は小さな街のイメージだったけど大きくなり過ぎたし、みんな忙しくなった。
（AK）/ ちょっと前までお店って誰か知ってる人いたのが、知らない人が増えてる。
昔は今よりもっとクローズドでオー
ナー色の強いお店が多くて（HK）
長スパンで見たまちの変化とモノマチの役割
クラフトの概念を超える大量生産してる時代をこの街は超えて来ていて、OEM とかでやってきてて、そういう会社さんって、疲弊して来たんだと思う。
その起爆剤になったのはデザビレ。
そこに若手のクリエイターが集まり、クラフトっていう範疇に収まる人たちが生まれ、
そういう人たちは気づいたら、自分で作る、売るみたいなことたちをブランドを作ってするような人たちだった。
モノマチっていうことをやったために、そういう人たちのことを見て勉強した人もいるし、
羨ましく思って妬んだりしてる人も見てる。
けど、それを経てこの街がちょっと色気付かなあかんよねってことを思い出したのが今。
（KN 社）/ 生産者に１番横串を指していたのがモノマチで、紙関係・革関係を越えたことができていたのが凄かった。
（HT）
テーマの理解
この町自体はもっと古い街。そこの人からしたら、自分が新しい、（AK 社）/ 各々独立した感じ (EP 社）/ コンテンツがいい (KN）

凡例

図2

業務外で知った人・会社の知相互知誰が何をしているのかお互い知っている。
（IC）
（AK）
（CL）
（EP）
（KN）
（RO）
（SY）
（YO）
（EH）
/ 記者が求めてる人 (AK）(EP）

個の意見の知街並みの更新おしゃれな店増えて街歩きに良くなった。前は目的がないと来なかった。
そしたらどんどん。
（EP）（SY)/ 鳥越や蔵前等昔からやってた商店が潰れてなくなって、そこに新しいクリエ
イターが入ってくるっていう街の流れがあった。蔵前のリノベされたレストラン、前は山野楽器の倉庫。
（IM）
（EH）

雰囲気
（本場・下町感）
浅草橋のあたり、
ボタン屋さんとか金具屋さんとか、マニアックなお店多くて面白かった。
（EP）/
商業ビルが建たない街の雰囲気。
（IC）/ 下町みた
いな感じ（KN）/ 直観的にこのまちいいなって。
（HT）/ パーツといえば浅草橋（BO）/ 雰囲気スキだった。
リノベしたいって思わされた。
（EH）

再開発
マンションなり東横イン。
人気になってきちゃっ
たから土地も家賃も高くなって、散っちゃうお店（RO）（LI）/ ホテルが建ったり、駅近にお店が増えたり。
（HT）/ 高層マンションに
（YO）
（IM）
（TU）

変化に対する焦り
うちもこのまま下請けの会社であり続けることに危機感を持った。
（IM）/ 知らないお店増えてきて、これは蔵前らしくない (HT）

風景変化の認識 (n=9)

モノマチの活気とノボリ
浅草橋のヒューリックホールを借りてモノマチやってた。
そこのホールも、街中のお店も、人も来てるし、活気があって。
（CL）
（IM）
（IC）

モノ作ってる光景
モノ作ってるまちなんだってきづく。
（KN）

偏見に対する違和感
百貨店とかの商品ってこの辺で作られてることが多いんだけど、まちとか人の魅力とか技術の素晴らしさが知られてない。
（SY）

出来事の知

知り合い
（その他）
の NW
知り合い
（既存経営者）の NW
マフィン屋さんの店主
（IC）
（AK）
/ 飲み屋の モノマチで知り合った
（IC）
（CL）
（EP）
（KN）
店主
（AK）
（HT）
地元の職人さん（SY）/ 家業を 会社
（RO）
（EH）
/ メー
していた親 (SY）
（TU）
(YO）
/ 友達のお花屋 （SY）
（IC）
/ 飲み屋で知さん（BO）/ 友達の不動産屋さん（SY）/ お客 カー
り合う人
（AK）
（EP）
/ア
さん
（LI）
/ ママ友
（IM）
/ 町内会の人（IM）/
トリエに来る人
（TU）
区役所の人
（IM）
/ 対談した建築家（HT）

新しくできた気になる建物
2k540 が新しくできてて、覗いてみた。
（BO）

ジェントリフィケーションに対する抵抗感
今度おっきいとこ来られるとやだなあ。
（EP）/ オーナーが土地を売っちゃうと、居場所がなくなる（LI）/ 自下町の広義的なこのエリア全てを盛り上げていくことが重要なんだろうな。このまちが進む方向性をきめないと。
（HT）（RO）/ みんなが散っていってま
たつまんない街になってきちゃったらどうしよ。(RO)

非業務上の知 (n=36)

非業務的つながり(n=44)

看板
お店を出してから取引を開拓し始めた。
紙工所って書いてあるところに本当に行って。
（HT）
（AK）

まちに対する問題意識

物に対する視点
今まで気にも留めてなかったけ
ど、いわれてみればかわいいか
もって思った。
（IM）/ パーツの需要に気付いた。
（BO）

出来事の知

展示会
革小物作ってる人に展示会誘われる。
展示会に出
ればこういう人と繋がれるってことを知る。
（BO）

不動産に対する視点
うちにもすごいいい財産があるじゃないかって、自分の古いビルを見る目が変わったんですよ。古いとメンテナンスにお金もかかるから近隣でも高齢のオーナーのビルとか空き家とか、私はこのビルを再生していくことをもうちょっと考えよ
うと思って。当時はね、ほぼうちの会社が贅沢にスペースを使ってたんだけど、もっと別の人に開かれて行った方がいいなあって思って、部屋をじゃあデザビレの卒業生とか、クリエイターのものづくりの人とかに、借りてもらえないかなぁっ
ていうのが出てきたんですね。
（CL）/ 新しいとこ
ろ借りるんじゃなく、リノベしたいな。
（EH）
（HT)

ものづくり界隈の危機
職人さんこのままだといなくなる。
（IC 社）

店の出店場所に対する視点
お話を聞いて、あ、店舗を駅前から外そうって思ったのはありましたね。駅前に集中させるとか、人通りが多いところに作るとかが一番良くないので、ウチみたいな集客力があるところが、駅から離したところでも集客できてるのが表せるのが大事だなと思って。
（HT）

一方知
問屋さんにメーカーのことを聞いて知る。
（AK）/ 問屋さんに職人さんのことを聞いて知る。
（EP）/ 家具屋さんのお店作った人のことを聞いて知る。
（HK）/ 下請けは大体繋がってて、取引先のことを聞いて
知る。
（HK）
（SY）
/EP 社創業者に CA 社
（EP 社の同業者）をのことを聞いて知る（EH）/ 卸先のこと教えてあげたり教えてもらったりする
（EP）
相互知
存在知
誰が何をしている 街歩いて看板のかお互い知って を見て取引先いる（知り合う目
を探索し、
存
的が取引）
（HK）
。
在を知る。
（LI）
（HK）
（AK）

身近なものに対する新しい視点

まちと人に対する視点
人のことを知ると街の認識が変わった。
前に進みたいって思ってる人同士でコミュニケーションする場をコー
ディネートしてもらえれば、化学反応が起きる可能性はあると思う。
（IC）/ この街のことを知ると、役者ぞろいじゃんって関心が出てきた。
今までまちのこと考えたこともなかったけど、今はまちの１番手になりたいと思ってる。
（CL）/ デザイナーだから、エッジの聞いたことをやろうとしてて、
それが衝突のタネになったこともあって。
最初は分からなかったけど今は理解してる。
さまざ
まな年代でさまざまな価値観を持ってる人に優しいっ
ていうことを目指してる。
（KN）/ 他で買うなら地域でって意識はある。
ノウハウとか込みで知れるから。
（EH）

経営方針に生きる資源

経営行動に生きる資源

経営に影響を及ぼす地域要素

資源の醸成が生じている事例を分類した（図 6）。

[ 場 ] として機能し ( 図７)、これら [ 場 ] の存在が、第５章 経営資源を獲得する「場」

街にある空間が場として意味を持ち始め、「場所」が建経営者の経営資源獲得を容易にしている。このように、本章では、経営資源獲得が生じた全ての語りに、何らかの状況説明（「出来事」）が紐付いていることに着ち現れつつあることが、産業コミュニティとして《創造的産業空間》を下支えしている。

目し、経営資源の獲得が生じた空間の分析を行った。
発生する出来事によって、空間（アトリエ / 町工場・事務所 / 飲食店 / まちなか / 事業者コミュニティの空間のいずれか、もしくは複数）が 1 つもしくは複数の第６章 結言４章、５章をまとめたものが《創造的産業空間》の全貌である（図８）。創造の歯車に勢いを付け、産業全－ 51 －

他者・他企業（群）からの刺激による触発型

風景（群）からの刺激による触発型

実行
資源獲得から行動まで

業務
NW

計画
新しい
視座
直接資源
間接資源

業務知

非業務
NW

実行

非業務知

業務
NW

風景からの発見取引型

実行

計画

7
新しい
視座

業務知

2

4

非業務
NW

非業務知

まちに対
する認識

目に映る
風景

風景変化
の認識

業務
NW

直接資源
間接資源

5

非業務
NW

まちに対
する認識

目に映る
風景

多重的関係構築型

実行

計画
新しい
視座
直接資源
間接資源

業務知

2
非業務知

業務
NW

紹介による取引関係拡大型

計画
業務知

直接資源
間接資源
非業務知

目に映る
風景

風景変化
の認識

計画

業務
NW

7 業務知

新しい
視座

非業務
NW

非業務知

目に映る
風景

風景変化
の認識

新しい
視座

14
非業務
NW

実行

直接資源
間接資源

2
目に映る
風景

風景変化

2 の認識

風景変化
の認識

まちに対
する認識

まちに対
する認識

まちに対
する認識

語りの例

【目に映る風景】からすぐに【新 【非業務 NW】から【非業務知】を 【目に映る風景】から【業務知】 【非業務 NW】から【非業務知】を 【業務 NW】から【業務知】を獲得を獲得し【業務 NW】を築く。そ 獲得する。その結果、【業務 NW】 し、新しく【業務 NW】を獲得し、しい視座】が生じ、『計画』する。 獲得し、すぐに【新しい視座】を獲得し、『実行』する。
の結果『実行』する。
『計画』する。
『実行』する。
・【古いビルをリノベして今の感覚 が生じ、で再生させて、
しかも若者の集まる ・【谷中の建築家】で話して【ジェン ・お店を出してから、取引先を開拓 ・【知り合いの人】と【話している中 ・【取引先の人】に契約が必要な【別お店になっていたりする】。
それを見 トリフィケーションを知る】。起こ し始めた。【紙工所って看板】を【見 でお互いのことを知って】、こういう の会社を紹介してもらって】、【新して、【父親のビル、
いい財産だって見 さないためには、【うちみたいに集 て存在を知って】、本当に行って、こ ことできますかって聞いて【うまく く取引関係を築く】。そして、『契約る目が変わった】『。もっと別の人に 客力のあるところが駅前でもなく人 ういうことしたいけどできますかっ いきそうであれば取引関係を築いし、取引が始まる』。
（無数に存在）開かれていった方がいいなあ、
クリ 通りが多いわけでもないところで集 て聞いて、『契約する』。（HT）て】、『取引を始める』。
（無数に存在）エイターの人とかに借りてほしい 客するのが大事だな】って思って『店 ・小売りっぽいものは、【看板】を探なって。
RO 社を誘致』（。CL）（他 HT） 舗を駅前から離した』。
（HT）
して【見つけて】『購入する』。
（AK）

図5

経営行動に至るプロセス

風景からの発見参加型

実行
資源獲得から行動まで

業務
NW

非業務
NW

実行
業務
NW

新しい
視座
直接資源
間接資源

業務知

4
風景変化
の認識

計画
業務知

非業務
11 非業務知
NW

非業務知

目に映る
風景

経営行動＝

知り合いからの勧誘参加型

計画

目に映る
風景

まちに対
する認識

風景変化
の認識

実行

計画

実行のための資源 計画のための資源

新しい
視座
直接資源
間接資源

学びの場
間接資源の
循環的醸成
プロセス

豊富な間接資源の蓄積

非業務上の知
非業務的
つながり

まちに対
する認識

触発の場

社交
の場
空間認知

資源獲得の場としての都市空間

まちの情報

語りの例

【目に映る風景】から【非取引知】を 【非取引 NW】から【非取引知】を獲得し、獲得し、新しく【非取引 NW】を獲得する。 新しく【非取引 NW】を獲得する。

・【モノマチのノボリ】を見て【モノマ ・【知り合い】から【モノマチやるんだ
チの存在を知る】。モノマチに参加して けど来ないって誘われて】参加。モノ
みて、【いろんな人と出会う】。
マチに参加してみて、【いろんな人と出【街中のお店とか人とか活気があって】、 会う】。（無数に存在）（HT)【モノマチやってるんだ】参加してみた 【知り合い】に、【展示会誘ってもらって】
いなって思って連絡して参加・それで参加。それで【新しい出会い】もある。
【いろんな人と出会った】（CL)。
（BO)

図6

間接資源醸成のプロセス

図8

クラフト的ものづくり産業を下支えする《創造的産業空間》

空間を認知することで、創造の歯車に勢いが増す。④
間接資源が生成され続けるメカニズムがある。⑤経営資源を獲得し、さらなる経営行動に至る恒久的な仕組

学びの場

触発の場

商談の場

みにとって、資源を獲得する空間（すなわち場所）が必要である。それらが組み合わさった結果対象地では、場

直接資源・間接資源の両方が、恒久的に生成され続ける《創造的産業空間》が立ち現れていることが分かった。

社交の場

以上のことから、今までの形態で行き詰ってしまった

既存経営者
との接触

新規参入経営者同士の接触
出来事

ものづくり産業の打開策として、《創造的産業空間》を
まちなみが
発する情報
との接触

飲食店

アトリエ
空間
新

新旧ハイブリッドの事業者コミュニティ

人々が自由に創造性を発揮し、産業に貢献できる社会を実現するためには、このような創造的産業空間を備

まちなか

新規同士の事業者コミュニティ

位置づけ、今後のものづくり界隈全体の展望とする。

既

えた、都市を築いていく必要がある。

まちなか
既存同士の事業者コミュニティ【注】
注 1)ヒアリング調査において、「経営資源」を聞く際に、「あなたの経営に影響を及ぼした出来事を教えてください。
」と聞いた。そのため、ヒアリング調査概要では「経営に影響を及ぼす地域要素」と記しているものを、本文中では「経
営資源と記している。

町工場・事務所

図 7 「空間」「出来事」により生成される「場」

体を強く支える「持続的メカニズム」である、《創造的【参考文献】
1)マイケル・J・ピオリ ,チャールズ・F・セーブル：第二の産業
分水嶺 ,筑摩書房 ,2016年 4月 10日第一版
空間性をもたない「社会関係資本」だけではなく、「ま2)台東区史編纂専門委員会：台東区史 ,東京都台東区 ,1997年
ち（都市空間そのもの）」からの資源獲得を可能として6月第一版いる。②経営行動は、直接資源だけでなく、
間接資源、場、 3)モノマチ実行委員：モノマチとは (https://monomachi.com/,
最終閲覧日 2021.11.5)
さらにはまち（風景）が重なり、それらの分厚い下支4)佐々木雅幸：創造都市の経済学 ,勁草書房 ,1997年 12月 1日
えの上で行われている。③まちにある無限の情報から第一版

産業空間》のメカニズムの特徴を以下にまとめる。①－ 52 －

Breathability が高く地表付近の高風速発生を抑制する市街地形態に関する研究
修士
1. はじめに荻原

隆太朗（東北大学）

運動エネルギーの鉛直方向の交換量𝐾𝐾𝐸𝐸𝑒𝑒𝑒𝑒 及び鉛直下向きに輸送される正味の運動エネルギー輸送量𝐾𝐾𝐸𝐸𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛

都市空間の大気汚染や暑さ対策の一つとして,上空の 2 つの指標を定義し, Breathability を評価する。

の新鮮で冷涼な風を地表付近に導入し,都市空間の換運動エネルギーの輸送に関しては, 髙田ら 文 1) に倣

気・通風性能の向上を図ることが挙げられる。髙田ら
文 1)

正会員

は高層建物が市街地の換気・通風性能に及ぼす影響

い,(1)式の運動エネルギーflux により評価する。(1)式を,市街地上空と地表付近の空気交換の能力を表す概は,移流により輸送される K(右辺第 1 項),乱流拡散に念である Breathability を指標として評価し,高層建物により輸送される K(右辺第 2 項),移流により輸送されるより移流による吹き降ろしが増大することでk(右辺第 3 項),乱流拡散により輸送される k(右辺第 4Breathability が高まることを示した。また石川らは,項)から構成される。Breathability の評価として, ま

市街地の全体的な建物高さの非一様性により乱流渦がず, 鉛直方向上向きの運動エネルギー輸送量𝐸𝐸+𝑣𝑣 の絶文 2)生産され,乱流拡散の効果により Breathability が増加す

対値と下向きの輸送量𝐸𝐸−𝑣𝑣 の絶対値の和から成る鉛直方向の運動エネルギー交換量𝐾𝐾𝐸𝐸𝑒𝑒𝑒𝑒 を評価する((2)式)。

ることを示した。一方,高層建物は,所謂ビル風と呼ばまた,𝐸𝐸−𝑣𝑣 の絶対値から𝐸𝐸+𝑣𝑣 の絶対値を差し引くことでれる強風を歩行者空間に発生させ,その対策は風工学
文 3)。従って,市街地内の換求まる鉛直下向きに輸送される正味の運動エネルギー

気・通風性能確保のために Breathability 向上を図る上

輸 送 量 𝐾𝐾𝐸𝐸𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛 を 評 価 す る ((3)式 ) 。 そ の 上 で , こ れ らの主要テーマの一つである

𝐾𝐾𝐸𝐸𝑒𝑒𝑒𝑒 , 𝐾𝐾𝐸𝐸𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛 と歩行者空間における平均的な風通し及では,同時に地表付近における強風域発生の抑制に留び強風発生との関係を評価する。

意する必要がある。しかし,現在①高層建物等による強風対策と②市街地の換気・通風性能の向上策は別々に平均的な風通しは有効風速 Ves 文 6), (effective speed,

取り組まれており,両者を統合した検討が必要である。

(4)式)を用いて評価する。強風評価には評価時間内では,移流及び乱流拡散によって輸送される

変動する風速の 95 パーセンタイル値(累積頻度 95%の

平均運動エネルギー(以降,K)及び乱流エネルギー(以降,k)という各輸送の和で評価される鉛直方向の運動

風速,以降,𝑉𝑉95 )を用いる。強風評価に関して空間内でのエネルギー輸送量に基づいて Breathability の評価を行る。諸量の定義は記号を参照されたい。

髙田ら

文 1)

った。このことを踏まえて本研究では,既往研究

文 1),2)

代表値をとる際には𝑉𝑉95 の空間内最大値𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 を用いに

𝐸𝐸𝑣𝑣 = 〈𝑢𝑢̅𝑖𝑖 𝑢𝑢̅𝑖𝑖 ̅̅̅〉𝑢𝑢3 ⁄2

おいて Breathability を向上させることが確認されてい= 〈𝑢𝑢̅̅̅〉𝐾𝐾+ 〈𝑢𝑢̅̅̅〉𝑘𝑘+ 〈𝑢𝑢̅𝑖𝑖 ′̅̅̅𝑢𝑢3 ′〉 〈𝑢𝑢̅𝑖𝑖 〉 + 〈𝑢𝑢̅𝑖𝑖 ′̅̅̅𝑢𝑢3 ′𝑢𝑢̅𝑖𝑖 ′〉⁄2
3
3

る,周囲の建物から高さが突出した高層建物,及び市街地全体の建物高さの非一様性の効果に着目し,市街地
形態と Breathability,歩行者空間の平均的な風通し,強𝐾𝐾𝐸𝐸𝑒𝑒𝑒𝑒 = ∫ |𝐸𝐸−𝑣𝑣 |𝑑𝑑𝑑𝑑 + ∫ |𝐸𝐸+𝑣𝑣 |𝑑𝑑𝑑𝑑(2)

Ves = √〈(〈𝑢𝑢̅𝑖𝑖 〉 + 𝑢𝑢̅𝑖𝑖 ′ )2 〉 = √2𝐾𝐾 + 2𝑘𝑘(4)

𝐾𝐾𝐸𝐸𝑛𝑛𝑛𝑛𝑡𝑡 = ∫ |𝐸𝐸−𝑣𝑣 |𝑑𝑑𝑑𝑑 − ∫ |𝐸𝐸+𝑣𝑣 |𝑑𝑑𝑑𝑑

風発生との関係を分析する。その上で, トータルのBreathability を構成する各項と歩行者空間の平均的な風通し及び強風域形成の関係を評価することを通して,
Breathability が高く地表付近の高風速域の発生を抑制

(1)

(3)

3. 解析概要

表 1 の街区を対象に Large Eddy Simulation(LES)することが可能な市街地形態を明らかにする。
2. 評価指標の定義を実施した。図 1 に解析領域,建物再現領域,評価領域

本研究では市街地の換気・通風性能を Breathability

及び評価断面位置を示す。基準建物は 1 辺が H(=30m)

より評価する。Breathability が高い状態とは移流や乱の立方体,グロス建蔽率は 25%であり,主流直交方向に

流拡散により市街地内の空気が上空へ排出,上空の空周期境界条件を課した。流入変動風は境界層高さの時

気が市街地内へ流入しやすい状態である。既往研究で間平均風速を 10[m/s], 粗度区分Ⅲのべき乗則をター

は,市街地内に流入・流出する流量 文 4),運動量文 5),運動エ

ゲットとし,大風らの手法文 7),8)を用いて生成した。諸量を指標とする Breathability 評価が行われは基準建物高さ(=H),境界層高さの主流風向時間平均ているが,本研究ではこれをさらに発展させ,後述する

風速より基準化した。その他解析条件は注釈に記す。

ネルギー

文 1)

-1-

－ 53 －

表1
Case

解析ケース (σ：建物高さの標準偏差, Have：平均建物高さ, H:基準建物高さ)
備考

Case1

σ/Have

建物高さ
1H

基準ケース

Case2

0

1H(低層),2H (高層)

0.208

Case3

1 棟突出

1H(低層),3H (高層)

0.396

Case4

ケース

1H(低層),5H (高層)0.726

1H(低層),7H (高層)1.006

0.75H(低層),1H(中層),1.25H (高層)

0.204

0.5H(低層),1H(中層),1.5H (高層)0.408

0.25H(低層),1H(中層),1.75H (高層)

0.612

吹走領域

風上領域

評価領域

風下領域

吹走領域

8

z/H

8

8

6

6

6

8

8

z/H

7

7

6

A’

5

4

4
3

基準建物 (=1H)

10H(300m)

10H(300m)

5H(150m)

高層建物（1棟突出ケース)(1) 1 棟突出ケース
吹走領域

風上領域

評価領域

風下領域

0
0

1

2
2

3

4 6
x1/H
4

5

6

7

8

低層建物

基準建物 (=1H)

88
10
7

6

6

xx32/Hxx32/H

5

6
4

4
3

4
2

高層建物(非一様ケース)

0

1

0

2
2

3

2

5

6

7

8

x1/H

3

4
2

4
2
1

2
2

4

5

6

7

8

9x/H104 6 8 10
0 2 4x1/H
6 8 10

0

1

2
2

3

4

5

6

4
2
0

8
10

8
10

6
8

6
8

5

6
4
4
3

4
2
1

0

0

7

8

9x/H 10

2
0
0

0

1

2
2

3

4

5

6

7

8

9x/H 10

0

x1/H

0

10

8

8

8

9
8

7

6
6
5

7

6
6
5

4

4

4

2

2

2

0

0

4

4

3

3

2

2

1

1

8 10

0
0

1

0

図3

2
2

3

4 6
x1/H
4

5

6

7

0
0

8 10
8

9x/H 10

0
0

1

2
2

3

4 6
x1/H
4

5

6

7

8 10
8

9x/H 10(3) Case8 (非一様ケース)

低層建物
高層建物(非一様ケース)倍に増加した。次に,非一様ケース(Case8)は, 図 2(3)よ

8 10

11

8

4 6
x1/H

6

10

9

0

4

4x1/H
6 8 10
x1/H

2

y/H

11

10

6

8 10

12

y/H

x2/H

x2/H

12

10

10

2

2

0

(2) Case5 (1 棟突出ケース)
12

6

4
2
2
0

4 6 8 10
0 2 4x1/H
6 8 10

0
0

4

4x1/H
6 8 10
x1/H

2

6
4

12

0

2

0

12

結果, 図 3(2)より高層建物周囲にのみ高風速領域が形

り高層建物の風上側における吹き降ろしの他,高層建物

3

6
4
2
0

4 6 8 10
0 2 4x1/H
6 8 10

0
0

2

x1/H

水平面内空間平均値[Ves]は 0.231[-]で,Case1 の約 1.6

8 10

4 6
x1/H

6
8

x1/H

xx32/H

4

0

3

6

5

0

4

7

1

成され,歩行者高さの Ves, 𝑉𝑉95 がともに高くなる。Ves の

2

8
10

8

6
4
2
0

ろしが生じ,高層建物の風下では上昇流が生じる。その

0

12

y/H

6
8

2

建物が 1 棟突出することで上空からの平均的な吹き降

9x/H 10506す。1 棟突出ケース(Case5)について, 図 2(2)より高層

8(1) Case1(基準ケース)1212

7

者高さにおける風速ベクトル, Ves, 𝑉𝑉95 の水平分布を示

0

8 10

6
4
0

9x/H 10y/H

図 2 に平均風速ベクトルの鉛直分布を, 図 3 に歩行

7

6
8

2
0

4 6 8 104x1/H
6 8 104

8

ンタイル値𝑉𝑉95 （図 2,図 3,図 4）

6

1

0

8
10

4.1 風速ベクトル,有効風速 Ves,及び風速の 95 パーセ

5

2

12

4. 解析結果

4

y/H

6
8

0

水平方向解析領域,建物再現領域,評価領域

4 6
x1/H

12

7

2
0

xx32/H

図1

3

平均風速ベクトルの鉛直分布810(2) 非一様ケース

2(3) Case8

図2

5H(150m)2(非一様ケース)0

10H(300m)

1(2) Case51

10H(300m)

0(1 棟突出ケース)2

10H(300m)

20(1) Case1

8

5H(150m)

4(基準ケース)
吹走領域

B’

0

9x/H 10

y/H

B

3

0

8 10

12
WIND

4

1

1

10H(300m)

4

2

2

0

5

2

2
0

5H(150m)

12H(360m)

x3/H

A

x3/H

8H(240m)

6

WIND

参照

x3/H

ケース

Case8

図 1(2)

xx32/H

非一様

Case7

参照

xx32/H

Case6

図 1(1)

x2/H

Case5

領域設定

基準建物 (=1H)
高層建物（1棟突出ケース)

0.25 0.5 0.75

1[-]

歩行者高さにおける風速ベクトル,認できる。これらの流れが街区全体で発生することで,Ves,𝑉𝑉95 の水平分布

図 3(3)より歩行者空間における Ves は全域的に高くなとする一山の分布になっている。これに対し Case5 でる。[Ves]は 0.233[-]であり,Case1 の 1.63 倍に増加

は概ね弱風域に分布しているが,高風速域にも値がみ

し,Case5 と同程度である。一方, 𝑉𝑉95 は 1 棟突出ケース

られ,高層建物によりその周囲でのみ高風速領域が形の風下側には,Case1 よりも強い鉛直方向の循環流が確と比べて低い。図 4 に示す各ケースの Ves 及び𝑉𝑉95 の空間的な出現頻度分布より,Case1 では弱風域をピーク-2-成された結果を反映している。図 4(2)における𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀

は,Case5 で Case1 の約 2.32 倍に増加した。Case8 で－ 54 －

8.0(基準ケース)(1棟突出ケース)
7.0(非一様ケース)
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
Ves [-]

出現頻度 [%]

建物高さの標準偏差が大きくなると有効風速 Ves の空間平均値[Ves]は約 1.63 倍程度に向上する一方, 𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀

は Case1 と比べて 1.74 倍となり,1 棟突出ケースと比べて高風速が抑えられている。
𝐸𝐸𝑣𝑣 の空間分布の分析（図 5）

図 5 に,基準建物高さ H の鉛直方向の運動エネルギ(1) Ves
図4

ー輸送量𝐸𝐸𝑣𝑣 の水平分布を示す(鉛直下向きの輸送が正)。
図 5(2)より 1 棟突出ケースでは,図 2(2)で確認された

Ves および𝑉𝑉95 の空間的な出現頻度分布

12

12

8
10

上側から側方にかけて強い下向きの輸送が生じている。
また,高層建物の風下側の上昇流(図 2(2))と対応し, 上

xx32/H

高層建物風上面の吹きおろしに対応し, 高層建物の風向きの輸送が生じている。図 5(3)より,非一様ケースで

8
10

6
8
6
4
4
2
2
0
0

は,高層建物風上側の吹きおろしに対応して鉛直下向

6
4
4
2
2
0

4 6 8 10
0 2 4x1/H
6 8 10

0

6
8

2

0

x1/H
(1) Case1

きの輸送が,風下側の循環流が生じた領域で上向きの輸送が生じ,街区全体で鉛直方向の運動エネルギー輸(基準ケース)

12

送が増加している。
4.3(2) 𝑉𝑉95

xx32/H

4.2

8.0(基準ケース)(1棟突出ケース)
7.0(非一様ケース)
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2
V95 [-]

出現頻度 [%]

は Case1 の弱風域の風通しが全体的に向上しており,

x2/H

図 6 に鉛直方向の運動エネルギー交換量𝐾𝐾𝐾𝐾𝑒𝑒𝑒𝑒 と歩行者高さにおける Ves の空間平均値[Ves]及び,𝑉𝑉95 の空間

内最大値𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 との関係を示す。1 棟突出ケースでは-2

るほど, また非一様ケースでは Case6 から Case8 に

-1

6

4

6

8 10

4x1/H
6 8 10x1/H(2) Case50

1[-]
2 (×10-2)

基準建物 (=1H)

4

高層建物

2

Case8(非一様ケース)

0

2

4 6
x1/H

8 10

(3) Case8

かけて建物高さの偏差が増加するほど, トータルの2

2

Case1(基準ケース),
Case5(1棟突出ケース)

80

Case2 から Case5 にかけて高層建物の高さが高くな

0(1 棟突出ケース)

10

𝐾𝐾𝐾𝐾𝑒𝑒𝑒𝑒 と地表付近の風速の関係（図 6）0

低層建物
基準建物 (=1H)
高層建物(非一様ケース)

𝐾𝐾𝐾𝐾𝑒𝑒𝑒𝑒 ,[Ves]及び𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 が共に増加する。各図②よりトー

図5

タルの𝐾𝐾𝐾𝐾𝑒𝑒𝑒𝑒 の増加は非一様ケースよりも 1 棟突出ケー

スの方が大きい。また各図②より,非一様ケースの方が基準建物高さの𝐸𝐸𝑣𝑣 水平分布

建物高さの非一様性の程度によっては高層建物を配置

1 棟突出ケースに比べ,𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 の増加が抑えられている。
𝐾𝐾𝐾𝐾𝑒𝑒𝑒𝑒 の各項に着目すると, 1 棟突出ケースでは高層

建物の高さが 3H(Case3)より高くなると, [Ves],𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀することと同等の運動エネルギーを上空から得て, 換気・通風性能の向上に利用することが可能であるといえる。一方各図②より, 𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 と𝐾𝐾𝐾𝐾𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛 の各項の関係に

共に移流により輸送される K の寄与が高くなり, 図着目すると, 1 棟突出ケースでは, 移流によって輸送さ2(2)で見られた平均的な強い鉛直方向の流れによってれる K と𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 に相関がみられることから(図 7(1)②),

𝐾𝐾𝐾𝐾𝑒𝑒𝑒𝑒 が増加したといえる。一方, 非一様ケースでは,

建物高さの増加により移流によって輸送される K が乱流拡散により輸送される K の寄与が大きく, 乱流拡

増加することによって, 図 3(2)に見られた高風速域が散により𝐾𝐾𝐾𝐾𝑒𝑒𝑒𝑒 が増加したことがわかる。Case 7 と発生すると考えられる。非一様ケースでは(図 7(2)②)

Case 8 を比較すると, 乱流拡散により輸送される K は乱流拡散により輸送される K の寄与率が大きく, 1 棟

増加せず, 移流により輸送される K が増加していることから, 建物高さの非一様性が大きくなることで高層突出ケースと比べて𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 が低い値をとる。

建物の突出の程度が増加し, 移流により輸送される K

拡散により輸送される K により Breathability を増加

従って, 市街地全体で建物高さを非一様化し, 乱流が大きい 1 棟突出ケースと近い傾向を示すようになる。
4.4

𝐾𝐾𝐾𝐾𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛 と地表付近の風速の関係（図 7）させることで[Ves]が高く𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 を抑制することが可能であることが明らかになった。

図 7 に鉛直下向きに輸送される正味の運動エネルギ

5. 結論

ーの輸送量𝐾𝐾𝐾𝐾𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛 と[Ves]及び𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 との関係を示す。

能を向上させ, かつ地表付近における強風域発生を抑は, 1 棟突出ケースと非一様ケースで概ね同等であり,制する市街地形態を明らかにするため, Breathability の

市街地の Breathability を高めることで換気・通風性

各図①より, トータルの𝐾𝐾𝐾𝐾𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛 増加に伴う[Ves]の増加-3-－ 55 －

0.25

0.19

Case3(3H)
Case2(2H)

0.16た。高層建物が 1 棟突出したケースでは, 移流により0.13輸送される平均運動エネルギーの効果で, また, 市街
地全体の建物高さが非一様なケースでは, 乱流拡散に

Case1(1H, 基準ケース)

0

1 2 3 4 5KEex [×10-3][-]

Breathability を増加させることで, [Ves]が高く𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀を抑制することが可能であることを明らかにした。

95パーセンタイル値
95パーセンタイル値
95パーセンタイル値の最大値 V95Max [-]の最大値 V95Max [-]の最大値 V95Max [-]のことから, 市街地全体で建物高さを非一様化し

0.22
0.9
0.9
0.9
[Ves] [-]

95パーセンタイル値
95パーセンタイル値
95パーセンタイル値の最大値 V95Max [-]の最大値 V95Max [-]の最大値 V95Max [-]突出ケースよりも小さくなることが確認された。以上

Case4(5H)
Case3(3H)
Case2(2H)

0.6

Case1(1H, 基準ケース)

6

0

0.19
0.6
0.6
0.6

0.16

1.2
1.2
1.2
Case8(非一様性 大)Case7(非一様性
中)
0.9
0.9
0.9
Case6(非一様性 小)

0.6
0.6
0.6

1

2

3

4

5

6

KEex [×10-3][-][Ves]②(1) 1 棟突出ケース

1.2
1.2
1.2
0.25

程度であるときの𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 は非一様なケースの方が 1 棟

0.9

0.3

①

より輸送される平均運動エネルギーの効果によりBreathability, [Ves]が同程度増加する一方, 𝐾𝐾𝐾𝐾𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛 が同の最大値 V95Max [-]値の空間内最大値(𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 )の関係性を LES より評価しCase4(5H)

Case5(7H)

1.2

𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀

95パーセンタイル値
95パーセンタイル値
95パーセンタイル値の最大値 V95Max [-]の最大値 V95Max [-]の最大値 V95Max [-]る平均的な風通し[Ves]及び風速の 95 パーセンタイル

0.22

95パーセンタイル値[Ves] [-]

ギー輸送量𝐾𝐾𝐾𝐾𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛 を定義し,これらと歩行者高さにおけ

1.2
Case5(7H)の最大値 V95Max [-]𝐾𝐾𝐾𝐾𝑒𝑒𝑒𝑒 及び鉛直下向きに輸送される正味の運動エネル

95パーセンタイル値

評価指標として鉛直方向の運動エネルギー交換量

0.9

0.6

1.2
1.2
1.2
0.9
0.9
0.9
Case8(非一様性 大)

0.6
0.6
0.6 中)
Case7(非一様性
Case6(非一様性 小)

0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3基準ケース)
0.3
0.3
0.3
Case1(1H,
基準ケース)
Case1(1H,
03
03
04
14
14
15
25
25
26
30.3
36
3 4 4 4 5 5 50606061 1 1 2 2 2 3 3 3 40001112223
60.13-3][-]-3][-]-3]-3][-]-30][-]-3][-]-3-3][-]-3][-]
1 2 3Breathability
4 Breathability
5 6Breathability
[×10
[×10
[×10
Breathability
Breathability
Breathability
[×10
[×10
[×10
Breathability
Breathability
Breathability
[×10
[×10
[×10
][-]

-4-

－ 56 －

95パーセンタイル値
95パーセンタイル値
95パーセンタイル値の最大値 V95Max [-]の最大値 V95Max [-]の最大値 V95Max [-]の最大値 V95Max [-]95パーセンタイル値

95パーセンタイル値
95パーセンタイル値
95パーセンタイル値の最大値 V95Max [-]の最大値 V95Max [-]の最大値 V95Max [-][Ves] [-]

95パーセンタイル値
95パーセンタイル値
95パーセンタイル値の最大値 V95Max [-]の最大値 V95Max [-]の最大値 V95Max [-][Ves] [-]の最大値 V95Max [-]95パーセンタイル値[記号] f：変数の瞬時値, <f>：変数 f のアンサンブル平均値,
0 1 2 3 4 5 6
̅ フィルタ操作を施した変数 f , f’：時間平均からのずれ(=f<f>),𝑓𝑓：
KEex [×10-3][-]KEex [×10-3][-]
ui：風速 3 成分[m/s](i=1:主流方向,i=2:主流直交方向,i=3:鉛直方① [Ves]② 𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀向), xi：風向 3 成分[m] (i=1:主流方向,i=2:主流直交方向,i=3:鉛直方向), K：平均運動エネルギー[m2/s2] (=1/2u̅i 2 ), k：乱流エ(2) 非一様ケース
2
ネルギー[m2/s2] (=1/2  u̅i ′ ), [Ves]: Ves の空間平均値, 𝑉𝑉95:
4項の和
4項の和
4項の和 移流・K
移流・K
移流・K 移流・移流
移4項の和
4項の和 移流・K
移流・K
移流・K
移流・k
移流・k
4項の和
4項の和
4項の和 移流・k
移流・K
移流・K
移流・K 移流・k
移流・k
移流・k
風速 95 パーセンタイル値, 𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 : 風速 95 パーセンタイル値4項の和
乱流拡散・K
乱流拡散・K
乱流拡散・K
乱流拡散・k
乱流拡散・k
乱流拡散・k
乱流拡散・K
乱流拡散・K
乱流拡散・K
乱流拡散・k
乱流拡散・k
乱流拡散・k
乱流拡散・K
乱流拡散・K
乱流拡散・K
乱流拡散・k
乱流拡散・k
乱流拡散・kの空間内最大値, 𝐸𝐸𝑣𝑣 :トータルの Breathability, 𝐾𝐾𝐸𝐸𝑒𝑒𝑒𝑒 :運動エネ
ルギーの交換量,𝐾𝐾𝐸𝐸𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛 :正味下向きの運動エネルギー輸送量
図 6 𝐾𝐾𝐾𝐾𝑒𝑒𝑒𝑒 及び各項と Ves,𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 の関係[注釈] 使用コードは OpenFOAM-ver4.1。SGS モデルはコヒーレント構造 Smagorinsky モデル。鉛直方向の解析領域は 11.20.25
棟突出ケースが 1500m,非一様ケースが 600m。建物の格子分
Case5(7H)
Case5(7H)
割が 20 分割となるようにメッシュを設定し,グリッドシステ
0.22
ムはコロケーショングリッド,時間差分スキームは 2 次陰解
0.9
Case4(5H)
Case4(5H)
法,移流項スキームは 2 次中心差分(95%)と 1 次風上差分(5%)
Case3(3H)
0.19の混合スキーム,拡散項スキームは 2 次中心差分, 圧力解法
Case3(3H)
Case2(2H)
0.6
は PISO 法,上面境界条件は Slip 壁, 地表面・壁面境界条件を
Case2(2H)
0.16
Spalding 則,流出条件は移流型境界条件, 助走計算 240[s],本計
Case1(1H,基準ケース)
算 600[s]として LES を実施。
Case1(基準ケース1H)
0.3
0.13[参考文献]-0.5 0 0.5 1 1.5 2-0.5 0 0.5 1 1.5 2
1) 髙田ら,市街地形態が着目する市街地及びその風下側の領KEnet [×10-3][-]
KEnet [×10-3][-]域の風環境に及ぼす影響(その 7) 運動エネルギーの輸送効率の評価フレーム構築及び Breathability の評価,日本建① [Ves]② 𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀
築学会大会学術講演梗概集, 41101, pp2321-2322, (2020.9)(1)
1
棟突出ケース2) 石川,修士学位論文,(2021)
1.2
3) 日本建築学会(編)：都市の風環境評価と計画-ビル風から
0.25
Case8
(非一様性 大)
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
適風環境まで-,日本建築学会,(1993)
Case7
(非一様性
中)
0.22
4) Negin Nazarian et al. ： Urban Canopy Air Quality and
0.9
Case8
0.9
0.9
0.9
0.9
0.9
0.9
0.9
0.9
0.9
Breathability,9th International Conference on Urban Climate jointly(非一様性 大)Case6
(非一様性 小)0.19
with 12th Symposium on the Urban Environment,1-6, (2016)
Case7(非一様性 中)5) Ioannis Panagioyou et al.：City breathability as quantified by theCase6(非一様性0.6
0.6
0.6 小)
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.16
exchange velocity and its spatial variation in real inhomogeneous
Case1
Case1
(一様)
urban geometries: An example from central London urban
0.3
0.3
0.3 (一様)
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.13
area,Science of the Total Environment,442,466-477,(2013)
03
03
04
14
14
15
25
25
26
36
3-0.5
3 4 40 4 0.5
5 5 510601.5
606121 1 2 2 2 3 3 3 40001112223
6-3][-]-3][-3]-0.5 0 0.5
1[×10
1.5
2
-3][-]-3][-]-3][-]-3-3][-]-3][-]
Breathability
Breathability
Breathability
[×10
[×10
[×10
Breathability
Breathability
Breathability
[×10
[×10
[×10
Breathability
Breathability
Breathability
[×10
[×10
][-]
6) Hideki Kikumoto et al : Consistency of mean wind speed in-3][-]-3][-]
KE
[×10
KE
[×10
net
net
pedestrian wind environment analyses: Mathematical consideration
and a case study using large-eddy simulation, Journal of Wind
① [Ves]② 𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀
engineering and Industrial Aerodynamics, 173, pp91-99, 2018(2) 非一様ケース
7) 大風翼,持田灯：LES による市街地風環境予測のためのデ
ジタルフィルタを用いた人工的な流入変動風の生成,第 25
4項の和
4項の和
4項の和 移流・K
移流・K
移流・K 移流・
移流
移
4項の和
4項の和
4項の和 移流・K
移流・K
移流・K
移流・k
移流・k
4項の和
4項の和
4項の和 移流・k
移流・K
移流・K
移流・K 移流・k移流・k移流・k回風工学シンポジウム論文集,211-216,(2018)
乱流拡散・K
乱流拡散・K
乱流拡散・K
乱流拡散・k
乱流拡散・k
乱流拡散・k
乱流拡散・K
乱流拡散・K
乱流拡散・K
乱流拡散・k
乱流拡散・k
乱流拡散・k
乱流拡散・K
乱流拡散・K
乱流拡散・K
乱流拡散・k
乱流拡散・k
乱流拡散・k8) Tubasa Okaze,Mochida Akashi ： Cholesky decomposition–
based generation of artificial inflow turbulence including scalar
図 7 𝐾𝐾𝐾𝐾𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛 及び各項と Ves,𝑉𝑉95𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀 の関係
fluctuation,Computer and Fluids,159,23-32,(2017.12)

曲げシザース構造による一定負曲率曲面の成長変形
修士 正会員 小野 富貴（東京大学）
1.

の検証により、はじめは回転対称性を持っていた曲面が対研究の背景と目的

自然界に多く見られるひら称性を失い、ひらひらした曲面を形成するプロセスが確認ひらとした曲面(図1)は、面のできた。また、ターゲット曲面の分割方法による変形プロセ

中心から縁にかけ成長率がスの変化を明らかにし、特に一定負曲率を保ったままで成増 し な が ら 成 長 す る

図 1 ケイトウのひらひら

長するプロセスとなる分割方法を計算によって求めた。

differential growth(偏差成長)と呼ばれる仕組みによって生2.

み出される。differential growthでは、成長率の勾配によっ

縁に行くほど成長率が大きい成長勾配からは鞍型のガて生じる歪みが平面内では不適合になることで面外変形

ウス曲率負の曲面が得られる。Differential growthでは、負が引き起こされ、ひらひらとした曲面形状が自己組織的にのガウス曲率の曲面を拡張していくことによりひらひらとし生成される。この応用として、建築意匠やプロダクトデザイ

た曲面を構成している。「ひらひら」はその対称性の破れにンのモチーフ[1][2]など静的な形状の例はあるものの、動よって特徴づけられる。たとえば、対称性を持つ負曲率の的な成長プロセスの実現は計算機上のシミュレーション

回転面も一定負曲率のまま外側に拡張していくと、回転対[3][4]や、マイクロスケールでの実験[5]に限られてきた。本

称性を保てなくなる限界がある。限界を超える拡張をすると、研究ではこの形状生成の仕組みの、建築あるいは家具ス

対称性を失いひらひらとした曲面になると考えられる。

ケールの可動構造物への応用を目指す。

ガウス曲率とdifferential growth

ガウス曲率はスケールの二乗に反比例することから、曲

建築スケールにおいては、材料自体の大変形・成長を

率を保ち曲面の面積を𝑥𝑥𝑥𝑥倍に拡張することと、曲面のサイズ実現するのは難しいため、機構を用いて成長を実現する。

を保ち曲率を𝑥𝑥𝑥𝑥倍に絶対値を増加させることは本質的に同本研究では曲げ変形できる不等辺シザース機構に着目し、等である。そこで、本研究では曲面の面積を拡張する代わそれらが展開の過程で平面では不適合になるような条件をり、曲率の少ない曲面から徐々に曲率の絶対値が大きくな与えて敷き詰めることで、differential growthを再現する。シ

る変形を施すことで、differential growthの挙動を実現する。

ザースの展開による面内の剪断変形が起こす座屈の結果、

3.

設計手法

シザースは面外に曲がる。
平面内で不適合となる剪断変形によって曲面化が引き起こされる現象は、ベンディングアクティブなグリッドシェルの工法として研究されている[6][7][8]。これらの研究では、
まず変形後の立体形状を仮定しそこから逆算する方法で設計を行っている。本研究では内在的な成長の性質を先に目標に設定した上で設計するため最終的な立体形状は
座屈変形の結果として生じる点、またその変形の過程を
differential growthと関連付けて捉えている点に特徴がある。
本研究では、台形状に変形する不等辺シザースのユニ
ットを回転対称に並べた構造により、筒状に折り畳まれた状態から、ガウス曲率一定の負曲率曲面へ展開する構造物を設計する。本論文では、前提知識として2節で基本となる曲面の幾何学を整理し、対象となるひらひらした曲面の性質を説明したうえで、主に、設計方法の提案(3節)、コンピュータ上で立体形状生成のシミュレーション(4節)、異なる設計変数による変形過程の解析と最適化(5節) 模型の制作による検証(6節)を行った。シミュレーション・模型で3.1 機構の概要
本研究では、異なる形状の不等辺シザースを𝑚𝑚𝑚𝑚個縦一列に繋げたものを回転対称に𝑛𝑛𝑛𝑛個繋げて曲面を構成した機構を提案する(図2)。一列の下から𝑖𝑖𝑖𝑖番目のシザースの形状は短い辺長𝑟𝑟𝑟𝑟𝑖𝑖𝑖𝑖 と長い

図 2 機構の設計変数

辺長𝑅𝑅𝑅𝑅𝑖𝑖𝑖𝑖 により定義され、その展開

状況はシザースが張る等脚台形の下底𝑥𝑥𝑥𝑥𝑖𝑖𝑖𝑖 ∈ [0,2𝑟𝑟𝑟𝑟𝑖𝑖𝑖𝑖 ]で表せる。シザースが展開するほど𝑥𝑥𝑥𝑥𝑖𝑖𝑖𝑖 は大きくなる(図3)。また後のために𝑖𝑖𝑖𝑖番目の斜辺の底辺に対する角度を𝜃𝜃𝜃𝜃𝑖𝑖𝑖𝑖 、上底の長さを𝑋𝑋𝑋𝑋𝑖𝑖𝑖𝑖 とおき、面積を𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 とおく。これらは𝑟𝑟𝑟𝑟𝑖𝑖𝑖𝑖 ,𝑅𝑅𝑅𝑅𝑖𝑖𝑖𝑖 ,𝑥𝑥𝑥𝑥𝑖𝑖𝑖𝑖 の関数である。
機構から一列を取り出すと、𝑥𝑥𝑥𝑥𝑖𝑖𝑖𝑖+1 = 𝑋𝑋𝑋𝑋𝑖𝑖𝑖𝑖 となるため、下から上に連動して状態が決定し、一列の一端を変化させると一自由度で変形する。また左右対称性から列同士を回転対称性を持って繋げることができ、機構全体も連動して一自由度の挙動となる。任意の𝑟𝑟𝑟𝑟𝑖𝑖𝑖𝑖 ,𝑅𝑅𝑅𝑅𝑖𝑖𝑖𝑖 に対して𝑥𝑥𝑥𝑥𝑖𝑖𝑖𝑖 = 𝑋𝑋𝑋𝑋𝑖𝑖𝑖𝑖 = 0の状態が存在するため、機構全体が筒状に畳まれた状態𝑥𝑥𝑥𝑥𝑖𝑖𝑖𝑖 =－ 57 －

一方𝜃𝜃𝜃𝜃0 は曲面中心の穴を仮想的に埋める曲面形状を仮定することで決定できる。平面の正𝑛𝑛𝑛𝑛角形とする場合2𝜒𝜒𝜒𝜒/2𝑛𝑛𝑛𝑛、

円筒型の場合0を用いる。
図 3 展開に伴う𝑥𝑥𝑥𝑥𝑖𝑖𝑖𝑖 の変化

図 4 端点の列の変化

4.

0(𝑖𝑖𝑖𝑖 = 1, . . . 𝑚𝑚𝑚𝑚)が必ず存在する。

形状の計算モデル

コンピュータ上の3Dモデルで機構の展開の様子を解析

一列分のシザースの端点を繋いだポリラインの形に着目すると(図4の赤線)、ポリラインが一直線になる時(図5の真ん中)は、全体の曲面のガウス曲率は0になる。また、外形が凸な曲線を描くとき(図4の左)全体は正曲率曲面に、凹な曲線を描くとき(図4の右)全体は負曲率曲面になる。このした。回転対称を仮定した機構解析と、回転対称性を失った形状の弾性変形を含めた解析を行った。
4.1 回転対称を仮定した機構解析
3D CADソフトウェアRhinoceros/Grasshopperを用いて、第３節で述べた方法による設計、及び機構の解析を行った。

ようにシザースの開閉によって一列の端点の列を変形する
ことにより全体の曲面の内在的な性質が変化する。

求めた等脚台形の形状(図6-1)から各シザースの𝑟𝑟𝑟𝑟と𝑅𝑅𝑅𝑅を得て(図6-2)、1列の開閉可能なモデルを作る(図6-3)。次

筒状に畳まれた状態から展開した結果、一定負曲率曲面になるような条件で設計する。ガウス曲率一定の仮定か
ら、3.2節で述べるように、面積𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 と角度𝜃𝜃𝜃𝜃𝑖𝑖𝑖𝑖 の関係が得られる。これらをもとに、一列の下のシザースから順に設計する。
𝑥𝑥𝑥𝑥𝑖𝑖𝑖𝑖 = 𝑋𝑋𝑋𝑋𝑖𝑖𝑖𝑖−1 であるから、シザースの形状決定に必要な3変数のうち残りは𝑟𝑟𝑟𝑟𝑖𝑖𝑖𝑖 と𝑅𝑅𝑅𝑅𝑖𝑖𝑖𝑖 である。𝑥𝑥𝑥𝑥𝑖𝑖𝑖𝑖 が与えられている場合、𝑟𝑟𝑟𝑟𝑖𝑖𝑖𝑖 と𝑅𝑅𝑅𝑅𝑖𝑖𝑖𝑖に、この1列を回転対称に𝑛𝑛𝑛𝑛個繋げた機構全体のモデルを作る(図6-4)。一列のモデルで得られた𝑥𝑥𝑥𝑥 iが正多角形の一辺になるよう回転体の半径𝑙𝑙𝑙𝑙 iを順次求め、その半径の間にフィットするよう等脚台形を傾けていくことで機構が得られる。
このモデルはシザースの展開に伴って回転対称性を保ちつつ開いていく。しかしその過程で、傾きの解が存在しは𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 と𝜃𝜃𝜃𝜃𝑖𝑖𝑖𝑖 の2変数を定めることにより、逆算することができる。

なくなるためそれ以上形状を計算できなくなる。この限界のガウス曲率は本来、二階微分連続な曲面に対して定義ある。この状態を超えて展開を続けると、機構全体が回転される。一方で今回扱う構造は離散化されているため、積対称性を保てなくなり、座屈を起こしひらひらが発生する。

分量を用いたガウス・ボンネの式によってその曲率の評価

座屈後の形状を計算するためには、材料の弾性変形を考を行う。機構の曲面において𝑖𝑖𝑖𝑖番目の台形の一周のリング

慮して、つり合い形状を求める必要がある。

3.2 設計の詳細

領域𝑀𝑀𝑀𝑀、ガウス曲率を𝐾𝐾𝐾𝐾、面素を𝑑𝑑𝑑𝑑𝐴𝐴𝐴𝐴、領域の二つある境界線𝜕𝜕𝜕𝜕𝑀𝑀𝑀𝑀に沿った線素を𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑、測地曲率を𝑘𝑘𝑘𝑘𝑔𝑔𝑔𝑔 、領域境界が角をもつときの外角の和を∑Θ、𝜒𝜒𝜒𝜒を曲面のオイラー標数とするとガウス・ボンネの式

� 𝐾𝐾𝐾𝐾𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 = 2𝜒𝜒𝜒𝜒𝜒𝜒𝜒𝜒 − �� 𝑘𝑘𝑘𝑘𝑔𝑔𝑔𝑔 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 + ∑Θ�𝑀𝑀𝑀𝑀𝜕𝜕𝜕𝜕𝑀𝑀𝑀𝑀

が成り立つ。ここで、アニュラスであるので𝜒𝜒𝜒𝜒 = 0、一定曲率なので∫𝑀𝑀𝑀𝑀 𝐾𝐾𝐾𝐾𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 = 𝑛𝑛𝑛𝑛𝐾𝐾𝐾𝐾𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 、多角形領域なので𝑘𝑘𝑘𝑘𝑔𝑔𝑔𝑔 = 0,∑Θ =2𝑛𝑛𝑛𝑛𝜃𝜃𝜃𝜃𝑖𝑖𝑖𝑖 − 2𝑛𝑛𝑛𝑛𝜃𝜃𝜃𝜃𝑖𝑖𝑖𝑖−1 を適用すると(図5)、次の𝑖𝑖𝑖𝑖番目台形の𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 と𝜃𝜃𝜃𝜃𝑖𝑖𝑖𝑖

の関係が得られる。

𝐾𝐾𝐾𝐾𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 = −2(𝜃𝜃𝜃𝜃𝑖𝑖𝑖𝑖 − 𝜃𝜃𝜃𝜃𝑖𝑖𝑖𝑖−1 )瞬間は𝑖𝑖𝑖𝑖番目のリングが平面になり2𝑛𝑛𝑛𝑛𝜃𝜃𝜃𝜃𝑖𝑖𝑖𝑖 = 2𝜒𝜒𝜒𝜒となる瞬間で

4.2 弾性変形を加味した変形解析
幾何的な計算による限界の状態付近を初期状態とし、それ以降の展開を長さを一定に保つバー（直線ばね）と面外
曲げへの抵抗を表すヒンジ（角度ばね）によるモデルを用
いて、動的緩和法によるシミュレーションを行う。なお、本シ
ミュレーションには、Kangaroo2[9]を用いた。1列のモデルと機構全体のモデルを同時に展開する。展開によって変化する1列のモデルの𝑥𝑥𝑥𝑥𝑖𝑖𝑖𝑖 の値を機構全体のモデルが常に参照することで、機構全体のシザースを正しく連動させながら

𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 と𝜃𝜃𝜃𝜃𝑖𝑖𝑖𝑖 の2変数のうち、𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 の値を適当に設定することで𝜃𝜃𝜃𝜃𝑖𝑖𝑖𝑖

展開させることができる。実際のベンディングアクティブなの部材要素をピボットを境に二つに分割して考え、それらの値が定まり、一つ前の台形形状から𝜃𝜃𝜃𝜃𝑖𝑖𝑖𝑖−1 および𝑥𝑥𝑥𝑥𝑖𝑖𝑖𝑖 が定ま

シザース機構と近い挙動をモデル化するために、シザース

るとき台形の形状を一意に定める漸化式となる。初期値𝑥𝑥𝑥𝑥1

および𝜃𝜃𝜃𝜃0 の決定により全体形状が定まる。𝑥𝑥𝑥𝑥1 はターゲットのに 下 記 の 拘 束 を 加 え て モ デ ル を 作 成 す る 。 [] 内 は曲率を得るときの展開状態であり、自由に設定可能である。

Kangaroo2におけるGoal名を表す。

図 5 角度𝜃𝜃𝜃𝜃𝑖𝑖𝑖𝑖 の決定

図 6 機構全体のモデル作成の流れ－ 58 －

図 7 設定する拘束• 1.直線ばね：(a),各𝑟𝑟𝑟𝑟𝑖𝑖𝑖𝑖 と𝑅𝑅𝑅𝑅𝑖𝑖𝑖𝑖 の値を保ち部材が伸び縮みすることを防ぐ(図7①-a)。(b),展開を制御するため𝑥𝑥𝑥𝑥𝑖𝑖𝑖𝑖 の値を
1列のモデルと等しく保つ。(図7①-b)[Length(Line)]• 2.角度ばね：シザースの分割した部材間の角度を常に180°に保ちシザースの曲げ剛性を表現(図7②)。[Angle]• 3.ヒンジ：構造全体の面外剛性を表すため、シザース間に設定した各四角形を平面に保つように角度ばねを設定する。(a),縦一列上で隣り合うシザース間(図7③a)と、(b),列同士で隣り合うシザース間(図7③b) [Hinge]• 4.境界条件：機構の一番下の点が初期状態と同じ平面上にあり続けるよう設定する(図7④)。[Anchor]

表2
A
B
C
D
E

𝜽𝜽𝜽𝜽𝟎𝟎𝟎𝟎
0
0
0
0
0

𝒏𝒏𝒏𝒏

12
18
36
18
18

𝒙𝒙𝒙𝒙𝟏𝟏𝟏𝟏 [𝑐𝑐𝑐𝑐𝑚𝑚𝑚𝑚]
4.0
2.0
1.0
2.0
2.0

𝑨𝑨𝑨𝑨𝟏𝟏𝟏𝟏 [𝑐𝑐𝑐𝑐𝑚𝑚𝑚𝑚2 ]
40
20
10
14.7
24

𝜶𝜶𝜶𝜶𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏
1.0
1.0
1.0
1.1

0.42

𝜶𝜶𝜶𝜶𝟏𝟏𝟏𝟏𝟐𝟐𝟐𝟐
1.0
1.0
1.0
1.1
2.4

𝜶𝜶𝜶𝜶𝟐𝟐𝟐𝟐𝟑𝟑𝟑𝟑
1.0
1.0
1.0
1.1
1.0

𝜶𝜶𝜶𝜶𝟑𝟑𝟑𝟑𝟒𝟒𝟒𝟒
1.0
1.0
1.0
1.1

0.42

𝜶𝜶𝜶𝜶𝟒𝟒𝟒𝟒𝟓𝟓𝟓𝟓
1.0
1.0
1.0
1.1
2.4

𝜶𝜶𝜶𝜶𝟓𝟓𝟓𝟓𝟔𝟔𝟔𝟔
1.0
1.0
1.0
1.1
1.0

5.2 最終形状
面積一定で𝑛𝑛𝑛𝑛が異なる A,B,C の最終形状を比較した(図9)。最終状態の曲面の性質が同じ設計であれば、曲面の分割方法が異なっていても実際の最終形状は概ね同じであることが分かった。しかし、𝑛𝑛𝑛𝑛が大きいほど面が折れにくく
面外剛性が強いように見受けられる。使用した Hinge に長さのスケールが反映されず曲面の面外剛性に差が出たこ

4.3 結果とも影響していると考えられる。

表1に示す設計パターンを用いて弾性変形を加味した変形シミュレーションを行うと、図8のような結果を得た。左から、設計で得られた台形の形状、回転対称な状態、回転
対称性を失う瞬間、最終形状を示す。

5.3 変形プロセス
回転対称性より、𝑖𝑖𝑖𝑖番目の台形を一周𝑛𝑛𝑛𝑛個繋いだリングごとに、外角の和の経過、曲率の経過について検証する。
まず、曲面の外角の和が2𝜒𝜒𝜒𝜒を超えると回転対称が崩れ

表１−2

𝐾𝐾𝐾𝐾[𝑐𝑐𝑐𝑐𝑚𝑚𝑚𝑚 ]
-0.4

𝜃𝜃𝜃𝜃0
2𝜒𝜒𝜒𝜒/2𝑛𝑛𝑛𝑛

𝑛𝑛𝑛𝑛

36

𝑥𝑥𝑥𝑥1 [𝑐𝑐𝑐𝑐𝑚𝑚𝑚𝑚]
1.44

2

𝐴𝐴𝐴𝐴[𝑐𝑐𝑐𝑐𝑚𝑚𝑚𝑚 ]20

本解析により、この機構で狙った成長変形を実現できることを確認した。また、回転対称な曲面が一定負曲率に変形する過程で、回転対称性を失いひらひらとした曲面を形成することを確認した。これらのシミュレーションモデルは模型 (6 章)と大まかな一致が見られた。
5.

ることから、縦軸に𝑡𝑡𝑡𝑡(𝑖𝑖𝑖𝑖) 、横軸に機構の展開状況を示す𝑥𝑥𝑥𝑥1 をとったグラフを作成し、𝑡𝑡𝑡𝑡(𝑖𝑖𝑖𝑖) = 0となる、つまり回転対称が崩れ始める順番を観察する。𝑡𝑡𝑡𝑡(𝑖𝑖𝑖𝑖) は次のように設定する。
𝑡𝑡𝑡𝑡(𝑖𝑖𝑖𝑖) = 2𝜒𝜒𝜒𝜒 − 2𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑖𝑖𝑖𝑖

図 10 はパターン B,C,D のグラフである。各リングの最終的な外角の和の値は𝑛𝑛𝑛𝑛ではなく𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 に依存することがわかる。回転対称が崩れる順番は、B は 4,3,5,6,7,、C は 4,5,3,6,7、D

設計と解析

は 5,4,6,7,3 とどれも異なり、𝑛𝑛𝑛𝑛と𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 両方に依存する。

5.1 設計変数と解析の項目得られた機構は、最終展開状態において一定負曲率曲面を離散化したものである。ガウス曲率𝐾𝐾𝐾𝐾、ガウス曲率の積
分値𝑛𝑛𝑛𝑛𝐾𝐾𝐾𝐾 ∑ 𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 、穴の角度和2𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛0 、穴の周長𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛1 がそれぞれ等しいとき、𝑛𝑛𝑛𝑛, 𝑚𝑚𝑚𝑚, 𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 が異なっていても同じターゲットの曲面を離散化していると考えることができる。

最終形状の曲面が等しくても、離散化・分割の方法が異なると、実際の形状が異なる可能性が考えられる。また、最終状態の曲面は一定負曲率であるが、変形のプロセスにおいて、回転対称が崩れ始める場所や曲率の分布の変化

次に、𝑖𝑖𝑖𝑖番目のリングの曲率を𝑘𝑘𝑘𝑘(𝑖𝑖𝑖𝑖) とおき、縦軸に𝑘𝑘𝑘𝑘(𝑖𝑖𝑖𝑖) 、横軸に𝑥𝑥𝑥𝑥1 をとったグラフを作成し、機構の展開に伴う曲率の分布、つまり各リングの曲率の変遷を観察する。
𝑘𝑘𝑘𝑘(𝑖𝑖𝑖𝑖) = (𝜃𝜃𝜃𝜃𝑖𝑖𝑖𝑖 − 𝜃𝜃𝜃𝜃𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 )⁄𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖

図 11 はパターン B,D,E のグラフである。始めは各リングの𝑘𝑘𝑘𝑘(𝑖𝑖𝑖𝑖) が異なる値をとりそれを保とうとする様子がみられる。展開しきる直前で急激に変化しターゲットの曲率に到達する様子が外側ほど強くみられ、特徴的である。また、曲率分
布の様子は𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 に強く依存する。

5.4 半径分割方法の最適化

は、設計段階の離散化・分割の方法に依存すると想像でき

5.3 節より、変形の過程は離散化・分割の方法に依存し、る。そこで、𝐾𝐾𝐾𝐾, 2𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛𝑛0 , 𝑛𝑛𝑛𝑛𝑥𝑥𝑥𝑥1 , 𝑛𝑛𝑛𝑛𝐾𝐾𝐾𝐾 ∑ 𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 を固定して離散化の方

必ずしも一定負曲率で成長する構造を再現したものとなら法を変化させ、最終形状と変形プロセスを検証・解析する。

ないことが分かった。分割方法を工夫することで、一定負今回比較するパターン A,B,C,D,E の変数を表 2 に示す。

曲率で成長する構造と同等の変形をするものが得られるの円周方向の分割方法は𝑛𝑛𝑛𝑛を変化させ（A,B,C）、半径方向の分割方法は𝑛𝑛𝑛𝑛 と𝑚𝑚𝑚𝑚 を固定し𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 を変化させた（B,D,E）。
𝑛𝑛𝑛𝑛𝐾𝐾𝐾𝐾 ∑ 𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 を一定とすると、𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 を決める変数は𝑚𝑚𝑚𝑚 𝑚 1個であるので、𝛼𝛼𝛼𝛼𝒊𝒊𝒊𝒊𝒊𝒊𝒊𝒊+𝟏𝟏𝟏𝟏 ≔ 𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 ⁄𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 (𝑖𝑖𝑖𝑖 = 1, … , 𝑚𝑚𝑚𝑚 𝑚 1)を半径方向の分割比の変数として用いて𝐴𝐴𝐴𝐴1 は𝑛𝑛𝑛𝑛𝐾𝐾𝐾𝐾 ∑ 𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 の値から逆算する変数設定を行った。今回は全て𝐾𝐾𝐾𝐾 = −0.5, 𝑚𝑚𝑚𝑚 = 7とした。

ではないかと考え、検証を行う。
最終形状の曲面の性質を固定したうえで、𝑛𝑛𝑛𝑛一定で𝐴𝐴𝐴𝐴𝑖𝑖𝑖𝑖 の比𝛼𝛼𝛼𝛼𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏 , 𝛼𝛼𝛼𝛼𝟏𝟏𝟏𝟏𝟐𝟐𝟐𝟐 , 𝛼𝛼𝛼𝛼𝟐𝟐𝟐𝟐𝟑𝟑𝟑𝟑 , 𝛼𝛼𝛼𝛼𝟑𝟑𝟑𝟑𝟒𝟒𝟒𝟒 , 𝛼𝛼𝛼𝛼𝟒𝟒𝟒𝟒𝟓𝟓𝟓𝟓 , 𝛼𝛼𝛼𝛼𝟓𝟓𝟓𝟓𝟔𝟔𝟔𝟔 を変化させることで各リングの曲率変化の過程を等しくすることを考える。

最終形状𝑖𝑖𝑖𝑖番目のリングの曲率を𝑘𝑘𝑘𝑘𝑖𝑖𝑖𝑖 とし、各リングの曲率の分散𝑆𝑆𝑆𝑆を最小化する。𝑆𝑆𝑆𝑆は機構の展開状況を示す𝑥𝑥𝑥𝑥1 の関－ 59 －

図 8 設計・シミュレーション結果

図 9 A,B,C の最終形状
図 11 B,D,E の曲率の経過

図 12 F の外角（上）・曲率（下）の経過

図 13 模型の展開実験 左 3 枚：展開 右 2 枚：数の変化

図 10 B,C,D の外角の和の経過を変えたりする動きが可能である。内在的な性質は回転対数であり、各リングの曲率の平均を𝑘𝑘𝑘𝑘� とすると称であるので、この動きは曲げエネルギー保つ。よって、凹𝑚𝑚𝑚𝑚

1
𝑆𝑆𝑆𝑆(𝑥𝑥𝑥𝑥1 ) = �(𝑘𝑘𝑘𝑘𝑖𝑖𝑖𝑖 − 𝑘𝑘𝑘𝑘� )2𝑚𝑚𝑚𝑚

凸の位相を連続的に変える動きは剛性 0 だと考えられる。

1

𝑥𝑥𝑥𝑥1 の値を 0 からターゲットの値の間から 5 段階抽出して

7.

展望

各段階の𝑆𝑆𝑆𝑆を全部足したものを𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆とする。𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆を最小化するこ

弾性変形する不等辺シザースを用いて、曲率を変化さとで、変形中を通して常に各リングの曲率が等しくなるようせながら一定負曲率曲面へと変形する機構の設計方法をな解を求める。今回は面積比以外はパターン B の変数と示した。本機構は単純な平面のパーツから複雑な曲面形

値を揃え、最終形状の曲面の性質が変化しないよう状を生成すること、畳まれた筒型の状態と開いたひらひらと

𝛼𝛼𝛼𝛼𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏 , 𝛼𝛼𝛼𝛼𝟏𝟏𝟏𝟏𝟐𝟐𝟐𝟐 , 𝛼𝛼𝛼𝛼𝟐𝟐𝟐𝟐𝟑𝟑𝟑𝟑 , 𝛼𝛼𝛼𝛼𝟑𝟑𝟑𝟑𝟒𝟒𝟒𝟒 , 𝛼𝛼𝛼𝛼𝟒𝟒𝟒𝟒𝟓𝟓𝟓𝟓 , 𝛼𝛼𝛼𝛼𝟓𝟓𝟓𝟓𝟔𝟔𝟔𝟔 を求める。𝑥𝑥𝑥𝑥1 = 2.0なので、
𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆 𝑆= 𝑆𝑆𝑆𝑆(0.2) + 𝑆𝑆𝑆𝑆(0.6) + 𝑆𝑆𝑆𝑆(1.0) + 𝑆𝑆𝑆𝑆(1.4) + 𝑆𝑆𝑆𝑆(1.8)
最適化の計算には、grasshopper/ galapagos を用いた。

した曲面の状態とを行き来することが可能である。また、ひを図 12 に示す。一番外側から回転対称性が崩れ、また全建築を主とした様々な工学への応用が期待できる。

リングがほぼ等しい負曲率で変形していることがわかる。
表3

参考文献

らひらとした曲面は凹凸や位相を入れ替える動きが可能である。施工や持ち運びが容易な仮設・展開構造物、曲面状

結果を表 3 に示し、その外角の和と曲率の経過のグラフ

𝜽𝜽𝜽𝜽𝟎𝟎𝟎𝟎
0

𝒏𝒏𝒏𝒏
18

6.

𝒙𝒙𝒙𝒙𝟏𝟏𝟏𝟏 [𝑐𝑐𝑐𝑐𝑚𝑚𝑚𝑚]
2.0

𝑨𝑨𝑨𝑨𝟏𝟏𝟏𝟏 [𝑐𝑐𝑐𝑐𝑚𝑚𝑚𝑚2 ]3.76

𝜶𝜶𝜶𝜶𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏
1.09

𝜶𝜶𝜶𝜶𝟏𝟏𝟏𝟏𝟐𝟐𝟐𝟐
1.18

𝜶𝜶𝜶𝜶𝟐𝟐𝟐𝟐𝟑𝟑𝟑𝟑
1.29

𝜶𝜶𝜶𝜶𝟑𝟑𝟑𝟑𝟒𝟒𝟒𝟒
1.45

𝜶𝜶𝜶𝜶𝟒𝟒𝟒𝟒𝟓𝟓𝟓𝟓
1.81

𝜶𝜶𝜶𝜶𝟓𝟓𝟓𝟓𝟔𝟔𝟔𝟔
5.84

模型の展開実験及び挙動観察設計した機構の模型を作成し、展開実験と挙動観察を行った。シザースの部材に幅 12mm 厚み 1mm の POM 材、ヒンジに金属製で穴の直径 5mm のネジカシメを用いた。
展開実験により筒型から負曲率曲面へと移行する過程
で、回転対称性を失った状態となる様子が確認できた(図13)。この状態は、部材が弾性曲げを起こして曲げエネルギ
ーが蓄えられている。つり合い状態のため、与えた内在的な条件に対して取りうる形状の中で、曲げエネルギーが極小な状態にある。同じ設計変数の模型でもひらひらの数を変化させることが出来る(図 13)。それぞれの状態を保持するため、各状態は曲げエネルギーが極小の状態にある。また、同じひらひらの数の状態では凹凸を入れ替えたり位相態を保ったまま波打つような変形が可能な可変構造物など、[1]平田晃久,”建築とは〈からまりしろ〉をつくることである”,INAX
出版(2011)[2]https://n-e-r-v-o-u-s.com/blog/?p=6721[3]van Rees, W. M., Vouga, E., and Mahadevan, L.： Growth
patterns for shape-shifting elastic bilayers, Proceedings of the
National Academy of Sciences, 114 (44), pp. 11597-11602,
2017[4]高橋優輔, 舘知宏, 横山ゆりか：収縮変形を加えた曲面メッシュ生成手法の提案，図学研究, 48(4), pp.3-9, 2014[5]Kim, J., Hanna, JA., Byun, M., Santangelo, CD., Hayward,
RC.,“Designing responsive buckled surfaces by halftone gellithography”, Science, 335.9, 1201-1205, 2012[6]Otto, F., Hennicke J. and Matsushita K. ： Gitterschalen
gridshells., IL,10, 1994
[7]Schikore, J and Schling, E and Oberbichler, T and Bauer, A:
Kinetics and Design of Semi-Compliant Grid Mechanisms,
Advances in Architectural Geometry 2020, pp.108-129, 2021.
[8]Pillwein, S., Leimer, K., Birsak, M., and Musialski, P： On
Elastic Geodesic Grids and Their Planar to Spatial
Deployment ， ACM Transactions on Graphics, 39(4), pp.
125:1-125:12, 2020[9]Piker, D., https://github.com/Dan-Piker/K2Goals－ 60 －

歴史的市街地における文化的景観の形成過程と住空間の応答
宇治市中宇治地域を対象として
修士

正会員

表 1

1.研究の枠組み

河崎

重要文化的景観選定都市の比較

名称

1-1.研究の背景

葛飾柴又の文化的景観

佐渡相川の鉱山及び鉱山町の文化的景観
金沢の文化的景観 城下町の伝統と文化

文化的景観は、「地域における人々の生活又は生業及篤史（東京大学）1

長良川中流域における岐阜の文化的景観
宇治の文化的景観◯

び当該地域の風土により形成された景観地」
（文化財保

2

3

◯

基準（一）
4

◯

京都岡崎の文化的景観

護法第二条第 1 項第五号）と定義される。都市部にお別府の湯けむり・温泉地景観

5
◯
◯

6
◯

◯

◯

◯

◯

◯

7
◯

8

◯
◯

◯
◯

◯

◯

◯
◯

◯
◯

基準

（二）
◯
◯
◯
◯
◯
◯

ける文化的景観においては、都市の変化のダイナミズ

物とオープンスペースの配置）までスケール横断的にムゆえに、ある特定の視点から俯瞰し規制していく従

空間変容を捉えている点で新規性がある。

来の文化財保護のようなカテゴリーとしての視点はな

1-5.研究の手法

じみにくく、価値を持続する変化を捉えそれをどのよ

2 章では既往文献とヒアリングから「宇治の文化的うに保全していくかというアプローチとしての視点が景観」の概要と近代以降茶業地から住宅地へと転換し。一方で、制度としての重要文化的景観ていく背景である宇治茶業の茶園経営の変遷の実態に（以下、重文景）は過去のある時点の要素を対象としついて把握する。3 章と 4 章ではそれぞれ近代以降のており、本来文化的景観が保全の対象とする「価値が土地所有形態と画地利用形態に着目し、3 章では明治

重要である

1）

持続する変化」については捉えきれていない 。 都市期の地籍図と現在の公図・登記証明書を用い、4 章で空間を対象にその変容を捉え、その中で維持される文は公図、白地図、航空写真を用いて分析を行なう。

化的景観とその空間的特性を見出すことで、都市・地

2.「宇治の文化的景観」の概要と茶園経営の変遷

域のグランドビジョンを導くものとして文化的景観の2-1.対象地の基盤となる自然基盤・都市基盤

2）

対象地は小規模な内陸扇状地の自然基盤と、その上アプローチとしての側面を発展させることができる。

に形成された古代の別業地に由来する碁盤目街区と中1-2.研究の目的以上から、近代以降、文化的景観が変容している市

近世に由来する斜行街路から成る都市基盤を有する。

街地において、①都市空間、特に人々の生活の空間でこれらは現在まで継承されている。

ある住空間注 1）の変容の実態について明らかにし、②そ

2-2.「宇治の文化的景観」と現在の景観とのギャップの変容の中で維持される文化的景観の形成過程とその今村（2011）3）によると「宇治の文化的景観」では空間的特性を明らかにすることを本研究の目的とする。 主に「茶業」と「古代より継承される町割り」の 2 つが価値づけられている。これらは近代以前の要素であ
1-3.対象地の選定
本研究の対象地は重文景「宇治の文化的景観」に選り、文化的景観のカテゴリーとしての側面が卓越して定されている宇治市中宇治地域である。対象地は都市いる。一方で現在の景観は近代以降変容した住空間か部で初めて重文景に選定された都市であり、文化的景ら成り、「宇治の文化的景観」で指摘される要素は対象観が存在する都市の中でも特に重要度が高い。また表地の文化的景観の一部に過ぎない。
（図 1）近代以降茶1 のようにその選定基準（一）注 2）について他の重文景業地から住宅地へと転換していく中で、茶業はどのよに選定されている 6 都市と比較すると、基準が多岐にうに価値を維持しながら変化し、またその上で自然基わたる複雑な都市であるため、本研究は他の一般的な盤・都市基盤はどのように住空間の変容を規定し、現歴史的市街地に関しても応用可能な研究となる。

在の景観が立

1-4.研究の位置付け

ち現れている

都市部の文化的景観に関して重文景制度やその運用のかを明らか

に関する研究は多く見られるが、空間やその変容に着にすることが目したものはほとんど見られない。自然基盤・都市基

本研究の目的盤から土地所有形態（筆形状・地目）、画地利用形態（建

である。

- 1 -

－ 61 －

図 1 対象地の文化的景観と本研究の関係性

多くの筆は地目・筆形状ともに「宅地」として維持

2-3.分散的・広域的な茶園経営の構造
近世において、宇治茶業は特権階級・御茶師によるされた安定した状態にあり、ミニ開発など局所的に「宅宇治郷で完結した産業形態であった。近代に入り、江地」が細分化される。筆界上の段差や水路によって形

戸幕府の滅亡とともに御茶師は没落し、代わって活躍状が制約されている筆においてはその筆の単位内で分した茶商・茶農家は宇治郷にとどまらず、分散的・広筆される一方、それらによる制約が小さい筆において域的に茶園を取得した。その後、都市化の影響を受け、は合筆など周辺の土地と融通する変容が見られる。

利便性の高い対象地を中心に茶園は宅地化されていく

3-2.土地所有の単位による文化的景観の形成

が、現在対象地内で茶業を営む茶商・茶農家は対象地

3-1 より土地所有形態の変容の中で維持されるもの

周辺の茶園を保持することで茶業を継続することが可として、段差・水路などの自然基盤と街路・路地など能となっている。
（図 2）すなわち、近代以降の分散的・の都市基盤によって規定され維持される「土地所有の

広域的な茶園経営の構造は茶業地としてのステータス

単位」の存在が明らかになった。

を維持しながらも住宅地化することを可能にしている。

ある筆について自然基盤・都市基盤による規定の度合いを表す指標として【規定度＝（筆界上に存在する
段差・水路・街路・路地などの規定要素の数）／（筆を構成する辺の数）】を定義する。規定度の値が 1 に近いほど自然基盤や都市基盤による規定が強く、その筆の領域性が高いことを示す。規定度の高い筆の分布について表したものが図 3 である。これによると明治初期において地目が「田」または「宅地」であった筆、

図 2 宇治茶業に関する茶園経営の変遷

すなわち水平面を有していた筆においては土地所有の

3.土地所有形態の変容と文化的景観の形成

単位が維持されている。また分筆など筆が細分化され3-1.土地所有形態の変容の実態

る際も、単位内での分筆が見られる。

3-1-1.分析手法の概要

以上を踏まえると図 4 のように土地所有形態の変容

明治初期（1873 または 1881 年）、1909 年、1968 年、と文化的景観の形成過程を表すことができる。規定度

1979 年、1989 年、2005 年、2019 年の 7 時点それぞれの大きい筆ではその筆を土地所有の単位として維持しの筆界を重ねた分析地図を作成し、筆の地目（「」を付た土地所有形態の変容が生じ、自然基盤・都市基盤へ

けて表記する）と筆形状の変化を分析する。またそのの応答、すなわち文化的景観を形成する。一方で、規分析地図に筆界上に存在する勾配・段差・水路・街路・

定度の小さい筆では周辺と土地の融通が可能であり、路地をプロットすることで土地所有形態の変容と自然

時代の変化に伴う土地所有形態の変容を柔軟に受け止基盤・都市基盤との関係性を明らかにする。

める。茶園に由来する筆には勾配が存在するため、「宅

3-1-2.土地所有形態の変容過程と文化的景観への応答

地」化の際に新たな水平面と段差が生じ、それらは周①明治初期から 1909 年にかけての変容

辺の土地所有形態の次なる変容を規定する。

江戸期には街区辺縁部に家屋が点在し、街区内部に茶園・田・畑などの農地が広がっていた。その後、こ4.画地利用形態の変容と文化的景観の形成
4-1.オープンスペースへの着目の時期では南北の街路に沿って存在した「田」の筆形

大谷（1973）4）は市街地の空間構成を「組成」「組織」

状を維持した「宅地」化や、対象地南部の街路沿いの「構造」の 3 つの概念で説明するが、宮城（1992）5）「畑」の「宅地」化が生じた。

はそれを踏まえ、「市街地の空間構成では、オープンス②1909 年から 1979 年にかけての変容

ペースが構造を規定する重要な空間要素である」とす

戦後京阪神のベッドタウンとして都市化が進み、まる。以上から本章では宅地内屋外空間と農地や駐車場、とまって存在していた農地が公共施設やミニ開発・駐空き地などのオープンスペースに着目した分析を行う。

車場へと変容するような大規模な土地利用転換が見ら

4-2.画地利用形態の変容の実態れる。この時期までに対象地内のほとんどの「田」「畑」

4-2-1.1968 年以前の画地利用形態の推定は「宅地」化されるが、勾配や街区に規定され「宅地」

3 章で確認した明治初期から 1909 年から 1968 年ま

化できずに「雑種地」へと変容した筆も見られる。

での土地所有形態の変容を通期的に類型化したものと③1979 年以降の変容

1968 年における画地境界、家屋類型の分布を重ね、画- 2 -－ 62 －

図 7 類型ごとの敷地平面構成の空間的特徴

4-2-3.1968 年以降の敷地平面構成の変容
接道・整形な画地の敷地平面構成については、各画

図 3「土地所有の単位」を維持する筆の分布地について、その変容を数値的指標によって分析すると、画地の寸法・比率・面積から画地形状の維持・変化や変容後の敷地平面構成が規定されていることが推定される。（図 8 の灰色網かけ部分）
非接道・不整形な画地の敷地平面構成については、その変容を地図の比較で形態的に分析すると、図 8 の
薄緑の網かけ部分の変容が見られる。また 2 つの特徴的なオープンスペースの存在が明らかになった。

図 4 規定度と土地所有形態変容パターンの関係性

地が「宅地」化した時期とそこに出現した家屋類型の関係性を見ることによって 1968 年以前の画地利用形
態の変容を推定する。（図 5）これより 1968 年以前に
おいては、茶業地に由来する土地所有形態によって規定された様々な形状・規模の画地によって市街地が構

図8

画地利用形態の変容過程

1 つ目が平安時代に由来する大規模な街区によって成され、そうした画地に合わせた多様なオープンスペ

規定された非接道・不整形な画地において、その形状

ースがモザイク状に点在していたと推測される。

ゆえに効率的に土地を利用することができず、建築の余白として維持されるオープンスペースである。2 つ目が「勾配、段差、水路（自然基盤）と街路・路地・接道条件（都市基盤）によって規定され、単体では都市の変化のダイナミズムの中で変容することができず維持されるオープンスペース」であり、これを「環境ヴォイド」と定義する。（図 9）
図 5 1968 年までの土地所有形態の変容と類型家屋の分布

4-2-2.1968 年以降の敷地平面構成の空間的特徴
1968 年以降に出現するすべての接道・整形な画地について図 6 のように敷地平面構成を類型化し、数値的指標によってその空間的特徴を把握する。これより図

図 6 敷地平面構成の類型化

図 9 環境ヴォイドの一例

7 のように各類型につい環境ヴォイドを巡る画地利用形態の変容では 2 つのて敷地内の屋外空間の配動きを見出すことができる。1 つ目は周辺画地と合体

置や規模は画地の寸法やすることで画地を拡張する動き、2 つ目は自然基盤・面積によって規定されて都市基盤に規定されるために建築行為がなされず、駐いることが明らかになっ

車場・空き地など低未利用なオープンスペースへと変た。

容し、それが維持される動きである。
- 3 -－ 63 －

4-3.オープンスペースのモザイク構造と環境ヴォイドの形状が規定され土地所有の単位が維持されている。

による文化的景観の形成

そうした単位を維持した画地利用形態の更新も見られ

4-2 から以下の 3 種類のオープンスペースから成る

る一方で、その規定度の大きさによっては更新するこ「オープンスペースのモザイク構造」の存在が明らかとができず環境ヴォイド化する。以上のように自然基となった。1 つ目が接道・整形な画地の敷地内屋外空盤や都市基盤に対して単体では変容できないことで応間であり、所有者の意向や社会的要件に従って発生・答する環境ヴォイドは文化的景観の発現形である。

滅失を繰り返す流動的なオープンスペース、2 つ目が以上から得られた本研究の示唆は以下の 2 点である。

非接道・不整形な画地に生じる建築の余白としてのオ①近代以降街区内部の茶園が茶工場へと土地利用転換

ープンスペース、3 つ目が環境に規定され固定的に維された。現在も茶商が所有していた茶園が売却され、持される環境ヴォイドであり、これは文化的景観を形

大規模な駐車場化していたが、再び当茶商が買い戻し成している。つまり、3 種類の変化の速度を持つオー

宇治茶の発信拠点の創出を構想しているなど、対象地

プンスペースがモザイク状に展開し、市街地全体でのに展開するオープンスペースは茶業を発展的なものにオープンスペースの総量を維持している。（図 10）

する上で重要な役割を担っている。つまりオープンス
ペースは茶業を発展させていくための歴史的・文化的な素地として価値づけることが可能である。
②環境ヴォイドは現行制度のもとでは半永久的にオープンスペースとして残存する可能性があり、通風・採光・眺望・防災の観点から周辺の住環境を向上させる
環境装置としての役割が期待できる。現在、環境ヴォ
イドは低未利用の状態にあるものが大半だが、そうした場所に対して戦略的に手を入れマネジメントしていくことが求められる。

図 10 オープンスペースのモザイク構造

5.結論
近代以降の住空間の変容の実態（目的①）から浮かび上がった文化的景観の形成過程とその空間的特性（目的②）は図 11 のように 2 つのスケールで整理することができる。街区スケールでは、4 章で確認した
ように、自然基盤上に形成された別業街区は、中近世においてその内部が茶園など農的に利用されたが、近代以降茶業の機械化による工場立地や宅地化の進行によって非接道・不整形な画地が生じた。それらは自然
基盤・都市基盤によって規定されており、更新することができず環境ヴォイド化する。画地スケールでは、3 章で確認したように自然基盤・都市基盤によって筆【注釈】
注 1）本研究では「住空間」を土地所有の空間要素である筆形状・地目を示す「土地所有形態」と、土地割された一区画の土地「画地」内での空間利用形態を示す「画地利用形態」の 2 つから成る
ものとして定義する。
注 2）重要文化的景観の選定基準（一）として、1：水田・畑地などの農耕、2：茅野・牧野などの採草・放牧、3：用材林・防災林などの森林の利用、4：養殖いかだ・海苔ひびなどの漁ろう、
5：ため池・水路・港など水の利用、6：鉱山・採石場・工場群など採掘・製造、7：道・広場などの流通・往来、8：垣根・屋敷林などの居住、の 8 つの要素に関する景観地が定められている。
【参考文献】
1）西村幸夫:都市における文化的景観にどのように接近するか,『都市の営みの地層-宇治・金沢』,国立文化財機構奈良文化財研究所,20172）中谷裕一郎、小浦久子:金沢の文化的景観における犀川・浅野
川の川筋保全に関する研究 都市構造における役割の変化と持続する自然基盤の価値,日本都市計画学会都市計画論文
集,Vol.56 No.3,pp.1321-1326,2021
3）今村洋一:重要文化的景観における制度運用の全国的実態と課題ー国土政策における地域性を再認識・継承する一手法としてー,『平成22 年度国土政策関係研究
支援事業研究成果報告書』,20114）大谷幸夫:都市空間の構成,『岩波講座 現代都
市政策Ⅸ 都市の空間』,
岩波書店,1973
5）宮城俊作:歴史的市街
地における「にわ」を媒介とした空間構成単位の研
究 ,京 都 大 学 博 士 論
文,1991

図 11 街区スケールと画地スケールでの文化的景観の形成と環境ヴォイドの発現- 4 -－ 64 －

〈現場写真〉と近代建築をめぐる史的考察
修⼠

正会員

後藤宏輔（東京⼤学）

序章

スタブ・エッフェルによるエッフェル塔のモノグラフ

建築にとって、現場（建設現場）とは⼀体何なのか。ま『⾼さ 300 メートルの塔』（1902）やフランソワ・エ

ず現場とは、建築が実現（完成）されるために必要不可

ヌビクによる『鉄筋コンクリート』誌（1898 年に創刊）

⽋な場そして⼿段であるということはひとつ断⾔できなどの建築メディアには現場写真が当然のごとく掲載

る。現場のない建築はない。だが⼀⽅で、建築が竣⼯（完されている。つまり、現場写真はコンストラクション成）した後、特にその「作品」としての側⾯が際⽴って（建設、構築）の表象として、技術的営利的⽂脈においくればくるほど、現場の姿は影を潜めていく、いやそれて定点を⾒出していった。現場写真は 19 世紀末のこのどころか隠蔽され完全に忘却されることがしばしばで時点で、現代に⾄るまで脈々と続いている、⼯事記録もある。建築にとって、現場とは、その具現化の根拠であ

しくは技術の解説としての明確な機能（現場写真の⼀ると同時に除け者でもあるのだ。現場が発露する制作般論）をすでに獲得していた。ところが、現場写真はそとモノのリアリズムは、作家の理念の純粋性のイデアの有⽤的な役割に加え、1910 年代あたりから、芸術雑

リズムにはそぐわない。それゆえ、⼀般的に、現場は「建誌や建築美学の書籍という⽂脈で美的価値を伴ったも築」の外部に存在し、現場写真は建築メディアから排斥のとして扱われるようになっていった。記録から⽂化される。ところで現場は建築史の中で常に「建築」の外へ。『アール・デコラシオン』誌に掲載されているマル部に位置していたのであろうか。そうではない。1920

セル・マーニュの「建築と新しい材料」（1919）では、年代の建築メディアには、実は現場写真が多く含まれ建設中の軍事施設や⼯業建築の写真が、芸術的美学的ている。 近代建築成⽴の過渡期において、現場写真は⽂脈という場違いなコンテクストに突如参⼊している。

ノイズとして規定されず、 むしろ様々な効⽤を放って現場写真は、記録から⽂化へ、技術的営利的⽂脈から芸いた。ところが、近代建築が純化されていく過程 （1930

術的美学的⽂脈へ版図を広げていった。

年代）で現場写真は次々と排除されていったのだ。ありのままでむき出しの近代建築の姿が、現場写真というフィルターを通して⾒えてくる。その建築像を浮かび上がらせていくことで、近代建築史の再考と現代建築批評への新しい地平を切り開きたい。
第１章

第２章

イメージとしての現場写真

２−１ 『ラルシテクチュール・ヴィヴァント』の現場
写真

当時の前衛的な新建築を紹介していた『ラルシテクチュール・ヴィヴァント』誌（1923-1932）は 1926

前史──現場写真と建築メディアの歴史

現場写真は、建設過程の「記録」として写真黎明期から撮影されていた。ただし、それらの現場写真は撮影されてはいても、建築家による作品集などの建築メディアに掲載されることはなかった。例えば、ドゥルマ＆ドゥ
ランデルによって撮影されたオペラ座の現場写真は設計者シャルル・ガルニエ⾃⾝によるモノグラフ『新しいパリオペラ座』（1876）に掲載されることはなかった。
現場写真は、作家や作品をフォーマルに規定するコードをもった「建築」の内側には決して定位し得ない根無し草の表象だった。その後、単なる「記録」としての現場写真は、鉄⾻造や鉄筋コンクリート造という新しい建設技術の発⽣によって、竣⼯すると隠されてしまう
その「技術」を伝達する機能を担うことになった。ギュ

年頃から現場写真を掲載するようになる。特に注⽬すべきは、ル・コルビュジエの初期住宅作品の現場写真の掲載である。1926 年秋冬号に掲載されたラ・ロッシュ＝ジャンヌレ邸（1923-25）の現場写真（図１）は、竣⼯写真と同⼤で建設⼯程などの時系列を無視して唐突に挿⼊されており、竣⼯写真と等価に扱われている。この、単に建設の記録や構法の解説としての⼿段ではな
いような、明確な意味や機能を規定することの難しい、
沈黙し謎めいた存在としての現場写真が、とある建築
メディアに突如として現れたのだ。そしてこの現場写真の掲載を境に『ラルシテクチュール・ヴィヴァント』
における現場写真の掲載は恒例化していく。
「近代建築」
形成の礎になったとも⾔える建築メディアに現場写真が参⼊してきた。この時、「建築」のコードは揺らぎ始－ 65 －

め、現場写真は「建築」の周縁もしくは外部から「建築」

第３章

発想源としての現場の中⼼へと移⾏しつつあった。

３−１

ミースの摩天楼──建設現場の抽象化

ミース・ファン・デル・ローエの摩天楼計画（1921-22
⼀般的にはガラスのスカイスクレーパーという名称で知られている）についての⽂章は以下のように始まる。
「建設中の摩天楼だけが⼤胆で構造的な思想を⽰すのであり、そこでは⾼くそびえ⽴つ鉄⾻の与える印象が圧倒的である。正⾯を壁で覆うことにより、この印象は完全に破壊され、構造的な思想、芸術的造形の不可⽋の基礎は台無しにされて、そこはたいてい無意味でつまらない形態の雑然とした堆積で埋め尽くされてしまう。」（Frühlicht no.4, 1922）このような建設中で未完成の状態が審美的に最も⼗全な状態であるとみなす理（図１

想としての明⽰的な⾻組への美徳は、20 世紀初頭のドLʼArchitecture Vivante, 1926）

２−２ 『建物と住宅』のヴァイセンホーフ・ジードル
ンク

ヴァイセンホーフ・ジードルンク（1927）は「近代建築」成⽴のメルクマールとして幾度となく語られてきた。⼀⽅で当時出版されたその公式カタログ
である『建物と住宅』（1927）に現場写真が⼤量に掲載されていることはあまり知られていない。例えば、ミー
ス・ファン・デル・ローエ棟が掲載された紙⾯を⾒ると（図２）、そこには現場写真が 3 枚と竣⼯写真が 1 枚掲載されている。また写真下の解説⽂では「鉄の⾻組構造」「中空レンガ」「泥炭パネル」「リノリウム」 「⽯膏ボード」
「⽊材」
「シーリング」「セメントモルタル」など、この建物に使われている種々雑多な素材や構法が羅列されている。紙⾯上の現場写真はまさにこのような建築の雑種性と多層性を露呈している。このように『建物と住宅』の中のヴァイセンホーフ・ジードルンクは、純粋なものというよりも、今の我々から⾒ると不純なものとの混成系としての様相を呈している。だがそのよ
うな建築の姿は当時のヨーロッパの⽂脈ではなんら否定され隠されるようなものではなかった。

イツにおいて通底⾳として浸透していた。その思想を⼀挙に表現として発露したものが「ミースの摩天楼」であった。そして、そこでの透明ガラスの使⽤とは「構造的な思想」を⽰す⾻組構造の明⽰という⽬的から導かれた⼿段だった。「ミースの摩天楼」（ガラスのスカイ
スクレーパー）はガラスありきの計画ではなかった。その原点は、透明なガラスではなく「建設中の摩天楼」なのだ。ミースはむき出しの建設現場を抽象化していき、その過程で「フレーム」や「⾻と⽪」という「近代建築」
を裏付ける形式が導き出されていった。「近代建築」の発想源は、建設現場にあったのだ。
３−２

シカゴトリビューンビル──疎外される竣⼯受容される現場

シカゴトリビューンビル。
「近代建築史」においてその建物は専ら竣⼯した状態は無視され、選外の設計競技案（特にグロピウス案）にのみ⾔及されることが多い。しかし、シカゴトリビューンビルの建設、竣⼯当時はその建設現場にも注⽬が集まっていた。当時の建築家や批評家は、シカゴトリビューンビル
．．．．．．．
の竣⼯した実施案を疎外し、落選案と建設中の実施案
を共に受容したのだった。エーリッヒ・メンデルゾーン
は 1924 年に建設中のシカゴトリビューンビルを実際に訪れており、その際に撮影した写真を『アメリカ』（1926）に掲載している。そこでメンデルゾーンは今
まさに実現されつつある実施案について前時代的であると酷評する⼀⽅で、別⾴で未完成の頂部だけをクロースアップした写真を「新しいもの─来たるべきもの」というタイトルの章の中に掲載し、そこにこれからの建築表現への可能性をみている。また、ヴァルター・ク
ルト・ベーレントは『国際新建築の勝利』（1927）にお（図２

Bau und Wohnung, 1927）

いて、シカゴトリビューンビルの現場写真とグロピウ－ 66 －

．．．．．．
ス案を並置して掲載している。ここでは、建設中の実施．
案が「近代建築」の理想形としてのグロピウス案の原型とみなされている。
３−３で提⽰したイメージ群も同様の特徴をもち、「⽣物的」
な「空間」「建築」として提⽰されている。現場写真は「技術」と同時に「⽣物」を表象することによって近代建築のイメージ形成の⼀つの推進⼒になった。

現場の引⽤

ル・コルビュジエは、ボン・マルシェ百貨店の現場写真からドローイングの線を延⻑することでイムーブル・
ヴィラ（1925）の透視図を描いている（図３）。ここでコルビュジエは既存の建設現場の⼨法、プロポーショ
ン、エレメントを直接的に抽出することで、⾃らの新築の作品の発想源ましてや引⽤元にしている。ここで現場写真は、読んで理解して完結するものではなく、⾒てそこに新たな線を描きこんでいくための創作の素材すなわち出発点として扱われている。

４−２

スイス学⽣会館の写真壁画

スイス学⽣会館（1930-33）１階の読書室にはかつて写真壁画が存在した（図４）。写真壁画は主に⽣物学的図
像（顕微鏡写真や X 線写真）と地質学的図像（航空写真）によって構成されているが、実はそこにスイス学⽣会館の建設中の鉄⾻躯体の写真が紛れ込んでいるのだ（図４ 右上）。ミクロな⽣物学的世界とマクロな地質学的世界の中間に建設現場が位置している。そこで現場写真は他の図像と同様に、クロースアップされ、正⽅形にトリミングされることで、幾何学的な図像としての性格が強調されている。この写真壁画において、建設現場の光景は、顕微鏡や⾶⾏機などの新しい技術によって捉えられた⾃然の物質の姿とその幾何学的な相同性において、同質なものとしてフラットな関係を取り結んでいる。ここでは「技術」と「⾃然」が幾何学的「構造」という視覚的共通性をもって連続化している。そのとき現場写真は、実⽤的意味も解剖学的分析も無効化
され、表⾯化された構造として、肌理のようなものとし（図３

Le Corbusier und Pierre Jeanneret : ihrて浮かび上がっていた。

gesamtes werk von 1910-1929, 1930）
第４章

現場写真の解剖学

４−１

透視するイメージ──⽣物のアナロジーとしての現場

エーリッヒ・メンデルゾーンは『アメリカ』に掲載した建設中の鉄⾻⾻組が露わになった摩天楼の．．
写真に以下のようなキャプションを付けている。
「完成．．．．． ． ．
した建物の X 線。⽔平線は階数を数え、天井の重みに耐え、窓台を提供し、これから設置される⽯の外装を⽀．．．．
えるであろう。全ての内部器官─⽔道管、下⽔管、照明、空調、輸送⼿段─は、仕上げが始められるはるか前に鉄⾻の⾻組に取り付けられる。」（ Amerika:Bilderbuch

eines Architekten, 1926）ここでは現場写真が X 線写真に⾒⽴てられ、さらに設備類を「内部器官」という⽣物的なメタファーで表現している。また、リチャード・ノ
イトラはロヴェル邸（1927-29）の鉄⾻⾻組の現場写真を、晩年の⾃著である『デザインによって⽣き残る』（1954）の裏表紙で⼈間の全神経系を透視した図と重ねて⽤いている。現場写真は透視するイメージとして扱われ、そこで建設現場は⽣物のアナロジーの元に捉えられていた。モホリ・ナギが『材料から建築へ』（1929）（図４

LʼArchitecture Vivante, 1933）

第５章

現場写真の選別と排除

５−１

抑圧されるミース──MoMA の単⼀素材幻想「ミースの摩天楼」は、フィリップ・ジョンソンによっ．．．．
．．
て「ガラスのスカイスクレーパー」と命名され、「ガラス」であることのみが前⾯に押し出された。その際「ミースの摩天楼」の原点にあった「建設中の摩天楼」「構
造的な思想」「鉄⾻」は意図的に消去され、完全に忘却された。それと並⾏して、ヴァイセンホーフ・ジードル
ンクのミース棟の現場写真は選別され排除されていく。
『建物と住宅』（1927）、ハインツ＆ボド・ラッシュの－ 67 －

『我々はいかに建てるか』（初版 1927、第⼆版 1928）、

紙⾯という平⾯上に並置され圧縮されている建築メデ『ラルシテクチュール・ヴィヴァント』1928 年春夏号

ィア（近代的建築メディア）は、ルネサンス以来の作家

等に掲載されていたその現場写真は、MoMA による「近の創造と竣⼯という完成点という 1 つの時間が強調さ

代建築：国際展覧会」展（1932）の図録において跡形も．．
なく排除されている。そこではさらにミース棟は「鉄⾻れる建築メディア（古典的建築メディア）のあり⽅とはの建物」であることが殊更に強調され、２−２で⾔及した種々雑多な素材や構法のフラットな混成系としてのミース棟は、「鉄」のみが特権化されることで「歴史」「神話」として位置付けられた。ここで構築されたのは、単⼀素材による「近代建築」像であり、その幻想なのだ。
これらの事例は、純度の⾼い結晶体としての「近代建築」の精製過程と、それに伴って不純物として排斥されたむき出しの建設現場の存在を象徴的に物語っている。
このとき、現場写真は「建築」から抑圧され不純なノイズとしてのレッテルを貼られたのだった。
５−２

異なるものであった。
この近代的建築メディアを⼤きく特徴付けるものが「建築」の内側に存在する現場写真の存在であり、そこには⼤きく２つの類型があった。読む現場写真（＝コノテーション/竣⼯の解説/竣⼯写真に従属/純⾳/「建築」の⼀元化）と⾒る現場写真（＝デノテーション/現場そのもの/竣⼯写真と等価/雑⾳/「建築」の多層化）である。読む現場写真は、現場写真の⼀般論に与し、「技術」の意味を明晰に伝達してくれる、⼀⽅で⾒る現場写真
は、決して「技術」の僕（しもべ）にとどまることのな
い解釈しづらい⾃⽴した存在だった。だがそれは、⼀義的な読みに同定されないイメージ（⾒るだけのもの）で『ル・コルビュジエ全作品集』の現場写真

ル・コルビュジエの初期住宅作品の現場写真は『ラルシテクチュール・ヴィヴァント』誌には掲載されていたが、『全作品集 第１巻』
（1930）には掲載されていない。また『全作品集 第１巻』は初版（1930）から国際版（1937）
への改訂の際に計 22 ⾴が削除されており、その中には多くの現場写真が含まれていた。雑誌から作品集へ、初版から国際版へ、メディアの規模が巨⼤化していくにつれて消されていく現場写真。その過程で現場写真は「作品」の効果や純粋性を引き⽴てるために動員可能な明快に機能するものだけが抽出され、それ以外は捨て去られた。こうして極めて純粋な「建築」＝「作品集」としての『全作品集 第 1 巻』が作家⾃⾝により編集され精製されたのだった。⼀⽅で『全作品集 第２巻』は「建築」の純化と複雑化が共存するアンビバレントな性格をみせている。そこで、サヴォワ邸の紙⾯は現場写
真を徹底的に排除し、救世軍（スイス学⽣会館、セントロソユース）の紙⾯は現場写真を多く含み込んでいるのだ。第２巻以降『全作品集』はその様相を変えていき、
現場写真は当たり前のごとく掲載されるようになっていく。そこには竣⼯写真と現場写真の区別はもはやない。
『全作品集』は、1920 年代の建築メディアにその端緒がある、このような多時間的な建築メディア像とその多層的な「建築」経験をわれわれに投げかけている。
結章「近代建築」を規定するフレームが未だ定まりきらな
い、不定形のフレームが揺れ動く時代（主に 1920 年代）
において「建築」は複数の表象、時間の混成系をなしていた。そこで発⽣した、複数のイメージと複数の時間が、あったからこそ様々な効⽤を付与されていった。竣⼯したものの根拠としてではなく、それ⾃体として効果を放つものとして、解剖学的分析の対象ではなく単なるイメージそして肌理のようにあることで現場は近代
建築形成の原動⼒になっていたのだった。
このような現場写真が定着された建築メディアに着⽬することで浮かび上がってきたものとは、建築が完成に⾄るまでの時間軸の中に発⽣する別々の様態を、その相互のずれをも認めて内包した総体として定着された「建築」の姿である。それは、現場を「完成」に従属する⼿段とするのではなく、 建築に内在する過程における多様な層（素材、構法、イメージ、時間）の表れが、純化され隠蔽されることなく、フラットに積層しているような存在である。それは単層的、単⼀時間的「建築」
像をもつ「近代建築」が成形され精製される以前の、未だ 「」のついていない近代建築の姿であり、その多層的、多時間的「建築」像こそが、ありのままの近代建築の様相とその経験の本質なのだ。
主要参考⽂献・Marcel Magne, Lʼ Architecture et les matériaux nouveaux,
Art et Décoration 36, 1919
・Lʼarchitecture vivante, 1923-33
・Erich Mendelsohn, Amerika : Bilderbuch eines Architekten,
1926
・Bau und Wohnung, 1927
・Heinz & Bodo Rasche, Wie Bauen?, 1927(Nr.1),1928(Nr.2)
・Walter Curt Behrendt, Der Sieg des Neuen Baustils, 1927

・László Moholy-Nagy, Von Material zu Architektur, 1929

・ Beatriz Colomina, Privacy and Publicity: Modern
Architecture as Mass Media, MIT Press, 1994
・ Adrian Forty, Concrete and Culture : A Material History,
Reaktion Books, 2012

－ 68 －

1960, 70 年代の木造住宅構法開発に関する研究
評定記録に見る工業化から合理化への変化
修士
1.

はじめに

1.1

背景・目的

2.

正会員

櫻川

廉

（東京大学）

工業化・合理化の定義
木造住宅の合理化を字義通り解釈すれば、耐震性能

プレハブ住宅や住宅公団等による集合住宅供給を中や施工性といった面で劣った状態から、より合理的な心に進められてきた日本の住宅政策は、1977 年の日本

構法へと変化させることである。大橋文 1)は合理化の手

住宅・木材技術センター設立、1983 年のいえづくり’85

法を部材の省略（小屋組の簡素化）、部材種類の削減（断コンペなど、1970 年代を境に、在来軸組構法に対して面の整理）、部材の置き換え（樹脂製束、樹脂製猫土台も技術開発の支援が行われるようになり、やがてプレなど）、生産方法の変更（プレカット）といった「生産カットや構造金物など、在来軸組構法の合理化と呼ばの効率化」と、寸法精度の向上（プレカット）、品質のれる一連の技術開発が 1990 年代に普及を見せる。合安定（集成材、人工乾燥材）といった「性能の向上」

理化構法については、大橋文 1)、川鍋文 2)、吉岡文 3)らにに整理した。また蟹澤文 4)は、木造住宅の合理化についよって 1990 年代、2000 年代に見られた構法の体系的て、湿式工法から乾式、建材化、加工の機械化の歴史

な整理がなされているが、こうした合理化の取り組みである、と指摘した。さらに、権藤文 5)は 1980 年代初がどのように始まり、初期にどのような構法開発が見頭の木造軸組構法研究について、部品化の概念から強られたかについて、体系的に分析した既往の知見は希く影響を受けたと指摘しており、従来の在来軸組構法

少である。特に、木質プレハブ構法と呼ばれる構法や、住宅を基準として、部品や部材単位で改良する手法が北米の構法を下敷きにした枠組壁工法など、1960 年代

合理化と呼ばれていると見られる。

に始まり 1970 年代に多くの開発がなされた木造住宅

一方で、工業化について松村文 6)は、「プレハブ住宅

構法と、在来軸組構法の合理化の始まりとの関係に着とは、（中略）より多くの部分が施工現場以外の場所で目した研究は見られない。

あらかじめ製作されるようになった住宅のことである。

以上のような認識を踏まえ本研究では、木造住宅構

大方の場合、その施工現場以外の場所とは工場であり、法開発が従前の工業化から在来軸組構法の合理化へとそこで製作された部分は工業製品としての部品という方針を切り替えた理由を明らかにするためのアプロー形をとるため、工場生産住宅あるいは工業化住宅ともチとして、1970 年代以前に行われていた構法開発が在呼ばれる」と述べており、部品を工場生産することが

来軸組構法の合理化とどのような関係にあるかを明ら

工業化住宅の大きな特徴の一つと言える。加えて松村

かにすることを目的とする。

文 7)は、工業化のメリットの 1 つとして価格の低減や1.2

品質の保証といった量産効果を指摘した上で、工業化研究方法

本研究では日本建築センターの木質系構造評定委員

が生産面での画一性を有していると述べている。工業会で実施され、機関誌ビルディングレターに掲載され化住宅の代表的なものは、軽量鉄骨のパネルや重量鉄た評定完了報告、性能評定シートを用いる。対象は骨のユニット住宅であり、木造でも 1960 年代に開発

1966 年から 1976 年に完了した評定 416 件である。ビ

された木質パネル構法の中で、年間数千戸単位で供給

ルディングレターは 1967 年 9 月に創刊し、1966 年のされたものが見られる。1970 年代には、木質系におい評定から記録が残されている。在来軸組構法を対象とても大型パネルやユニット化の動きが見られ、部品のした初めての設計競技注 1)が開催された1975 年から大型化も見られる。

1976 年を節目と捉え、1976 年までの評定を対象とし以上から、工場において部品を製造することで量産た。性能評定シートは、評定内容を広く一般に知らせによる価格の低減や品質の保証を図る手法を工業化、る目的で作られており、構造概要（壁、床の構成、部

そうした手法で生産された住宅を工業化住宅と呼ぶ。

材断面、接合方法）、評定を受けた住宅の階数・延面積・一方で、在来軸組構法を基準とし、部材や部品単位で平面種類に加え、図面（平面図、矩計図、一部の評定

施工性や性能面の改良を行う手法を合理化と呼ぶことには接合部詳細）が掲載されている。

と定め、以降の議論を進める。
1 －- 69－

3.

性能評定シートの分析 1：開発の傾向

全ての評定が 1972 年以降に確認され、数は少ないが、

3.1

評定とは

集成材アーチ構造も、1972 年以降に現れた。

日本建築センターでは、各種の評定委員会を設置し、次に、同一の内容で評定を継続したものを除いた新特殊な建築材料や構造方法等の性能に関する評定を行規評定注 5)の構法別の推移を図 2 に示す。新規評定はなう注 2)。その評定結果は、建築基準法第 38 条の規定

124 件見られた。パネル構法の新規評定は 1971 年のに基づく大臣認定、特定行政庁における建築確認に際14 件をピークに減少に転じ、1974 年には 4 件まで減して、技術的な資料としても利用される。本研究で対少した。パネル構法の評定数に対する新規評定の割合

象とする木質系構造評定委員会は 1966 年 3 月に発足

は、1971 年の 32%に対して 1974 年は 13%と、1972した。建築基準法第 38 条の大臣認定では、プランご

年以降は追加・変更の評定が大半を占めた。一方で、とに評定が行われていたが、工業化住宅認定の開始に校倉造は 1973 年、1974 年にそれぞれ 6 件、5 件の新伴いシステム認定が開始された。1974 年 2 月以降は、

規評定があり、両年においてパネル構法の新規評定数

すでに大臣認定を 90 プラン以上得ておりかつ 50 棟以を上回っている。ここから、1970 年代に入りパネル構

上の建設実績を有するものに限り、設計要項に基づい法の中には、ある程度の量を供給する構法が見られたてシステム評定が行われるようになった。1975 年度かと考えられる。

らは工業化住宅認定関係の評定は木質系構造評定委員
会の手を離れたが、1974 年度までは木質系の工業化住宅認定に関係する構造の評定も一般の申込と並行して
木質系構造評定委員会で扱われていた。
3.2

評定全体の傾向

まず、全 416 件の評定のうち、木造住宅全体を対象とする 370 件を抽出した。その他の 46 件には、トラスや接合金物といった住宅の部位・部品に関する評定や、アルミハニカムサンドイッチパネルや FRP といった木質系以外の構造に関する評定が含まれる。図 1に各年の構造別の評定数を示す注 3）。木質パネル構法注

図 2 構造別新規評定数推移

4)が 370 件中 250 件とおよそ 68％を占めた。1972，

73 年以降、パネル以外の評定数に増加が見られ、1974

4.

性能評定シートの分析 2：パネル構法の開発

年にはパネル以外の構法が過半数を占めた。特に校倉

4.1

壁と床の構成造は、1970 年から 1976 年までの 45 件の評定のうち次に、評定数が最も多く対象期間全体に評定が見ら

34 件が 1973 年から 1975 年の間に含まれ、1974 年にれたパネル構法について、新規評定 75 件のうち性能は評定数のおよそ 21%を占めた。また枠組壁工法は、評定シートが確認できた 73 件注 6)を対象として、対象

1960 年代にも 2 件の評定が確認されたが、31 件中 29

期間内の変化を調べた。パネル構法には、床、壁など

件は 1970 年代であり、18 件が 1973 年から 1974 年

がパネルのみで構成されたものに加えて、柱と壁パネの間に評定を受けた。さらに、ユニット構法は 28 件

ルを組み合わせたもの注 7)など、木造軸組構法の軸組の一部を残して、他をパネルに置き換えたものが多く見られた。壁に関しては、「パネル＋土台＋桁」の 36 件と、「パネル＋柱＋土台＋桁」の 26 件を合わせた 62
件で全体の 80%以上を占めた。床に関しては、1 階床、2 階床ともに「大引、梁＋パネル」が最も多く、それ
ぞれ 73 件中 31 件、52 件中 20 件を占めた。1 階では、「パネル」の 8 件に比べ「大引＋根太」の 23 件が大きく上回っているのに対し、2 階では「梁＋根太」が8 件、「パネル」が 11 件と「パネル」が上回った。
壁について 1966 年から 1970 年と、1971 年から

図 1 構造別評定数推移

1976 年に分けて集計したものを図 3 に示す。どちら
2 －- 70－

の期間も「パネル＋柱＋土台＋桁」、「パネル＋土台＋

4.2

パネル自体の構成

桁」の 2 構法で、全体の 75％以上を占めており、軸組

パネルは枠材に面材を貼り付けて構成されるが、面を残してパネル化するか、柱のみパネルに置き換えた材の張り方は①両面、②両面と片面が混在注 8)、③片面、ものが多い。そのうち、柱をパネルに置き換えた「パ④枠材のみ（面材は現場施工）に分類できる。壁パネ

ネル＋土台＋桁」の割合の増加が顕著である。また、

ルおよび床パネルについて、各分類の件数を集計した

土台を省略する構法は 1966 年から 1970 年の間のみに

結果、壁パネルでは両面が 73 件中 40 件、片面が 18見られ、桁・胴差を省略した「パネル＋土台」は後半件を占めた。一方床パネルでは両面が 51 件中 16 件、のみに 4 件見られた。一方で、パネルのみで構成する

片面が 19 件を占めた。表面材については、片面の方

構法は前後半の双方に見られた。続いて、床についてが、現場作業がしやすいという指摘があり文 6)、施工のも前後半に分けて集計を行った（図 4）。1 階床、2 階

しやすさから片面が選択された可能性がある。

床ともに「その他」の割合が増加し、「大引、梁＋パネ

4.3

壁と床の接合部ル」の割合が減少する傾向を見せた。
「その他」には、

続いて、壁と床の接合部と、壁、床の構成との関係（1）土間コンクリートを用いて 1 階の床組を省略しについて分析した。壁の構成との関係で注目されるのているもの（2）軸材による床組だが構成が在来軸組は、床勝ちの構法には柱を有するものが少ないことで構法と異なるもの（3）床組をトラスで置き換えていある。1 階床において床勝ちの 13 件には、柱を有するるものが含まれ、それ以外に特殊な事例として 2 階へものが見られなかった。2 階床においても床勝ちの 17の増築を考慮したものも見られた。
（2）には根太と胴件のうち、柱を有していたのは 1 件であった。

差や土台を、上端を揃えて接合するなど、枠組壁工法

一方で床の構成との関係で注目されるのは、床勝ちに類似した床組を導入しているものが 5 件見られた。

の構法には床にパネルを用いたものが多いことである。
1 階床において床勝ちの 13 件の床の構成を調べると、

1966-1970

1971-1976

パネル

パネル

n = 30パネル＋桁パネルを用いたものが 10 件あり、そのうち 6 件が「パn = 43

パネル＋⼟台ネル」、4 件が「大引＋パネル」であった。さらに、床パネル＋柱＋桁
パネル＋柱＋⼟台＋桁

パネル＋柱＋⼟台＋桁プラットフォームを構成する枠組壁工法に近い床組であった。2 階床においても床勝ちの 17 件の床の構成をパネル＋⼟台＋桁

パネル＋⼟台＋桁にパネルを用いていない 3 件は、床板を土台まで張り調べると、パネルを用いたものが 12 件あり、そのう
ち 9 件が「パネル」、3 件が「梁＋パネル」であった。
また床の構成を「不明」として扱った事例が 3 件含ま

図 3 壁の構成別割合

れたが、いずれも床にパネルが使われていることは性

1966-1970
その他

能評定シートに明記されている。さらに、床にパネル

1971-1976

不明

n = 30n = 43不明

床板を張りプラットフォームを構成する構法であった。

パネル
⼤引＋根太

その他

⼤引＋根太

4.4

開発主体ごとの変化注 9)

複数の構法の評定を受けた開発主体のうち大きな変

パネル
⼤引＋パ

化が見られた小堀住研について構法の変化を示す。コ

⼤引＋パネルネル

ボリコンポス P71（評定年：1971）、コボリコンポス
1966-1970

その他を用いていない 2 件は、いずれも胴差（半胴差）まで

n = 15不明

P73（評定年：1973）は、コボリジョイナーと呼ばれ

1971-1976

不明

梁＋根太

n = 37梁＋根太屋根については、屋根パネルと壁パネルとを接合する
コボリコンポス P71 とは異なり、コボリコンポス P73

その他

パネル

る特殊な接合部で桁や胴差が省略されている。しかし

梁＋パネル
梁＋パネル
パネル

は小屋梁に束を建て母屋を配して垂木を架ける和小屋の構成になっている。コボリコンポス P71 にも必要に応じて陸屋根の屋根パネルの上に切妻屋根を付加する
選択肢が用意されたことから、多様な屋根形状に対応

図 4 床の構成別割合（上段：1 階、下段：2 階）する意図があったと推察される。
3 －- 71－5.

考察

ける大量生産から多様化への転換期とされるが、木造

在来軸組構法の合理化を対象とした既往研究におい住宅構法開発においてもそうした傾向が見られた。

て、主に対象とされたのは 1989 年に始まった日本住第 2 に、この時期の木造住宅構法開発には、在来軸

宅・木材技術センターの木造住宅合理化システム認定

組構法を部分的に置き換えたと見られるものが多い点事業であった。そこでは、在来軸組構法に対する部分である。パネル構法の中でもパネルで壁全体を構成し的なパネル化は広く見られる手法であり文 1)、本研究にたものは 4 件に限られ、柱や土台といった在来軸組構

おいて多くの事例で見られた軸組とパネルの併用と同法の軸組の要素を残したものが多く見られた。こうし様の構法と言える。在来軸組構法の合理化は 1970 年

た特徴から、この時期の構法開発が 1970 年代の半ば

代半ば以降に活発化するが、本研究で対象とした 1960,以降に展開する在来軸組構法の合理化の特徴をすでに70 年代の時点で既に合理化の特徴を有していたと言有していたと指摘することができる。一方でこの時期える。一方で、同時期の動きとして国産材の利用を推の評定の仕組みが、プランの限定や施工者の指定など

し進める動きも見られ始めており注 10)、こうした傾向

工業化住宅の流れの中で作り上げられたものであるこはいえづくり’85 コンペにも引き継がれる。

とを考慮すれば、工業化から合理化への過渡期と位置

一方で、本研究で対象とした 1960、70 年代の評定付けることができる。

は、大型のパネルで全体を構成する構法やユニット構

しかし開発主体ごとの詳細な分析は不足しており、法などの工業化の手法も見られ、評定の仕組みとして今後の課題としてこれらの構法の開発意図や、実際にもプランの限定や施工者の指定など工業化住宅構法にどの程度供給されたのかを、各開発主体の社史の調査準じたものであった。工業化を前提とした評定というやインタビュー等から明らかにすることが求められる。

調査対象の特殊性はあるものの、そうした中でも前掲

注釈のような合理化の萌芽が見られ、開発された構法のモから 1976 年にかけて公募が行われた「軸組工法による木造住宅の合理化に関ノとしての特徴と、それを審査する仕組みの 2 面から見たこの時期の木造住宅構法開発の特徴は、工業化と合理化の中間的なものと言えよう。さらに、評定に見

注 1) 社団法人日本木質構造材料協会（1977 年 11 月解散）の主催で 1975 年
する設計考案」。文 1）において大橋は軸組構法の構法開発を対象とした最初のコンペと位置付けた。 注 2) 本研究は特殊な構法として扱われてきたものを
在来軸組構法と同じ文脈で捉えようとするものである。 注 3) 1973 年の 12月から 1974 年の 1 月の間に評定を受けたもののうち性能評定シートが確認できなかった 7 件については評定年が判明しなかったため、1973 年と 1974 年にられた事例の中には、コボリコンポス P71、P73 の屋

0.5 件ずつ加算している。 注 4) 分類に関して以下に示す。パネル構法：壁な根のように、パネルで全体を統一する構法から部分的の。
（ユニットが部分に限られパネルが中心のものはパネル構法に分類。）枠組
壁工法：枠組壁工法や北米の構法と明記されているもの。（パネル構法と区別に在来軸組構法の要素を取り入れた構法へと変化する

どがパネル化されているもの。ユニット構法：全体がユニットで構成されるもするため、パネルを工場で製作するものはパネル構法に分類。）校倉造：木材事例も見られ、工業化の手法によって統一された構法

を水平に積み重ねることで壁を構成したもの。軸組構法：パネル化やユニットからの逸脱が起きていた可能性も指摘できる。開発主注 5) 新規評定と追加評定の別が明記されていない場合が多いため、本研究で体ごとに見られる構法の変化についてはより詳細な調は、（1）同名のものは同じ全体構法（2）性能評定シート内に既評定のものと同様であることが明記されていれば同じ全体構法、の 2 つのルールに従って新化が行われておらず、接合部の改良や軸材のプレカットに主眼を置いたもの。

注 6) 他 2 件は性能評定シートがビルディンレターに掲査が求められるが、工業化から合理化への過渡期の特規評定を抽出した。

徴の一端を見出すことができる。

を対象とする。隅柱のみや建物内部の柱のみのものは柱を有していないものと6.

した。また、桁の有無は壁の上端の部材の有無を指しており、胴差、桁のいず

まとめ
本研究では 1960、70 年代の木質系構造評定委員会の評定完了報告、性能評定シートの調査から、この時期の木造住宅構法開発について次の 2 つの知見を得た。
第 1 に、木造住宅構法開発において、1970 年頃を載されておらず確認できなかった。

注 7) 柱の有無は壁の構成に含まれる柱れかを有しているものは桁を有しているとした。 注 8) 両面＋片面には、外周壁が両面で内部間仕切が片面のもの、1 階 2 階で両面片面が異なるものを含む。

注 9) 開発主体のその後については、Web 検索および木造住宅合理化シ

ステム認定の梗概集を用い、構法開発が継続されているか否かを簡易的に調査した。パネル構法の評定を受けた 62 の開発主体のうち 31 のホームページを確認した。また、第 1 次から第 10 次の木造住宅合理化システム認定の申請者を確認した結果、7 の開発主体の名前を確認した。 注 10) 例えば 1972 年に開催された第 2 回東京国際グッドリビングショーでは、林野庁、全森連、全木連、境に開発される構法に変化が見られる点である。評定全林協が主催した「木材のよさを普及する運動」推進本部によって、国産材のを受けた構法では、パネル構法が最も多いが、1970

主要参考文献年代に入り校倉造や枠組壁工法の評定が増加する。同文 1）大橋好光監修、「特集時に、パネル構法は 1970 年代に入り新規評定の数が減少し、更新や追加の評定が大半を占める傾向を見せ

利用や間伐材の建築的利用を意図した 2 棟の住宅が出品された。
木造軸組構法の変容」、『建築技術 No. 654』、建築技術、pp. 91-178、2004.7 文 2）川鍋亜衣子、「木造軸組構法の展開に関する研究」、2002 年度東京大学学位論文、2002 文 3）吉岡悠太、「主として 1980
年以降の我が国における木造軸組構法の「合理化技術」に関する研究」、平成
20 年度東京理科大学修士論文、2009

文 4）蟹澤宏剛分担執筆、「在来木造住た。プランごとに審査が行われる評定の仕組みを考慮

宅の生産と構法の研究」、『現代住宅研究の変遷と展望』所収、財団法人住宅総すれば、パネル構法の中にはある程度の量を供給する

組構法の変遷に関する研究」、2010 年度東京大学学位論文、2011

構法が現れたと考えられる。一般に 1970 年前後は、

秀一ほか、『箱の産業：プレハブ住宅技術者たちの証言』、彰国社、2013 文 7）
松村秀一、
「工業化住宅再考―「工業化」「住宅」から「工業化住宅」へのアプ

住宅数充足やオイルショック等、日本の住宅生産におローチ」、東京大学大学院修士論文、1982 年

合研究財団、2009.9

4 －- 72－

文 5）権藤智之、「技術採用者の視点に着目した木造軸
文 6）松村室内の熱的快適性を考慮した高層オフィスビルの自然換気設計法に関する研究
修士

正会員

佐藤

可奈（大阪大学）

2. 中規模オフィスにおける設計条件の影響の整備

1. はじめに : 本論文の構成
近年オフィスビルで自然換気導入の試みが増加して2.1 対象建物条件

いるが、非住宅建築の自然換気設計手法は確立されて

表 1 及び図 1 に対象建物の概要を示す。対象建物はいるとは言い難く、都度各種計算による確認を行い設14 階建て（最高高さ 60 m）の一般的な中規模オフィ

計されることが多い。そのため、重要な設計パラメー

スビルで、基準階平面を 20 m × 36 m、階高を 4.0 m、タに関する設計手法の体系的な整備が必要とされる。

天井高を 2.8 m と想定した。自然換気対象室である執また、自然換気の適用は空調による熱処理負荷を減ら

務室の基準階床面積は 504 m である。自然換気口はすことができる一方、外気温や自然換気量等の条件に

外壁 1 面のみの設置とし、自然換気用ボイドはボイド

よっては室内の熱的快適性を損なう可能性がある。そから執務室への逆流を防ぐ設計を意図して 1 F から中こで省エネ性と熱的快適性の両立のため、外界条件に層までの低層フロアに接続する低層ボイドと、中層か応じて自然換気口の開度を制御する高度な自然換気口

ら 14 F までの高層フロアに接続する高層ボイドの合の制御も有効と考えられる。以上の背景から、自然換

計 2 本を想定した。なお、高層ボイドの開始階をボイ

気設計条件と換気量の関係を整備し、さらに室内の快ドの「切替階」と呼称し、回路網計算のパラメータと適性を確保できる上限の自然換気量を把握することする。ボイドの平面寸法は両ボイド共に 3.0 m × 3.0で、開口部制御を行い換気量を制御した際の各階の自m とし、14 階上部に突出を設けてその高さを 4.0 m と然換気量と各種設計条件の関係の評価を目的とする。

し、気流はその最上部から排出されることを想定した。

本論文では一般的なオフィスを想定し、室内の快適

2

2.2 換気回路網計算概要

性を考慮した自然換気設計手法の確立を目指す。第 1

本報では独自の換気回路網プログラムを用いて計算

章では本研究の背景・目的を述べ、第 2 章及び第 6 章を行った。プログラムは簡便性と安定性からガウス・では本研究で用いた回路網計算及び CFD 解析の理論

ザイデル法による反復法を使用し、計算時点までの最を述べる。第 3 章では実際の超高層オフィスの基本計

新の近似解から次の近似解を算出する。対象建物の換画における自然換気経路計画と風力の影響を評価し、気回路網モデル図を図 2 に示す。各階執務室の室内圧

第 4 章では一般化した超高層オフィスビルにおける自及びボイド内圧力を仮定し、流量収支計算を行って圧然換気設計条件に対する自然換気量を評価した。第 5

力を修正し、すべての室及びボイドの流量収支式が収章では一般的な中規模オフィスを対象に自然換気設計

束判定値を満たすまで繰り返し計算を行う。ここではパラメータと換気量の関係を体型的に整備し、第 7 章

ハイブリッド空調を想定して室温は固定値 (24℃ ) でではハイブリッド空調を前提に熱的快適性の観点から与え、中間期の定常状態を想定して、外気温を 20℃

上限自然換気量の考え方を示し、最終的に第 8 章でそで固定した。なお、ボイド内では摩擦損失等による圧れを開口部制御組み込んだ際の換気計算を実施した。

力損失は考慮しない回路網モデルとした。

表1

Typical
Floor
Information

Lower Floor
Void

αAvoid [m2]
Po(9)

Pr(9)

Po(8)

Pr(8)

Po(7)

Pr(7)

3m3m
Upper Floor
Void

Lower Floor
Void

Po(2)

Pr(2)

36 m

Po(1)

Pr(1)

図1

建物平面図

Switching Floor

8 , none(Single Void)Pv(8)αApath /AF [-]1/1000 , 1/750 , 1/500Pv(1)回路網計算モデル－ 73 －

1/1500 , 1/750 , 1/250
9.0 , 4.0 , 1.0

Pv(9)

Pv(2)

図2

パラメータ概要

複数ボイドと単一ボイドの比較

αAopening /AF [-]Pr(14)

Pv(7)Office Room
Floor Area : 504 m2

表2(a)

Pv(14)
Po(8)Floor Height : 4.0 m
Ceiling Height : 2.8 m
Floor Area : 504 m2

Single-sided Natural Ventilation Openings areprovided assuming Buoyancy Induced NV System

Pp

Office Room

14 m

Building
Information

Upper Floor Void

OfficeTotal Floor Area : 10,080 m2
Total Number of Floor :14
Total Height : 60m

6m

Building Type

建物概要

(b)

ボイドの切替階の比較

αAopening /AF [-]αAvoid [m2]1/1500 , 1/750 , 1/250
9.0 , 4.0 , 1.0

Switching Floor

6 , 8 , 10 , 12 , none

αApath /AF [-]1/1000を、図 4 に切替階の比較結果を示す。ここでの換気量2.3 換気回路網計算条件
パラメータ解析の概要を表 2 に示す。単一ボイドと響を検討する。パラメータは 4 項目とし、執務室床面

図 3 より、自然換気口・パスの有効開口面積である積に対する自然換気口の有効開口面積 αAopeniong /AF を

αAopeniong・αApath が大きいほど、逆流のリスクが高まっ

1/1500 , 1/750 , 1/250 の 3 条件とした。ボイドトップており、αAopeniong を大きくとることで建物全体の換気の排気口の有効開口面積 αAtop は、両ボイドともにボ量の増大をはかる際には αApath を絞ることで逆流の防

22イドの水平投影面積である 9.0 m から 4.0 , 1.0 m と 3

止とフロア間のばらつきの平準化に有効に働く可能性

段階設定した。切替階は 6 , 8 , 10 , 12 , 切替なしとした。

がある。ただし、αAtop が小さい条件では逆流の発生が執務室の床面積に対するパスの有効開口面積 αApath/AF

見られ、αAtop の確保も重要と言える。また、切替なについては、1/1000 , 1/750 , 1/500 の 3 条件設定した。

しでは多くの条件で上層階での逆流が生じており、複2.4 自然換気量の評価

数ボイドが逆流のリスク低減に有効に働くと言える。

換気回路網プログラムにより算出した自然換気量に

図 4 の切替階に着目すると、低層階に近い 6 階切

ついて、図 3 に複数ボイドと単一ボイドでの比較結果

替では、切替なしの次に上層階での逆流のリスクが大Air Change Rate [1/h]Air Change Rate [1/h]

4

6

15

-2

0

2

4

6

15

10

10

5

5

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

0

-6

-4

-2

0

2

4

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

0

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]

-2

0

2

4

6

15

-6

-4

-2

0

2

4

6

15

10

10

5

5

5

0

0

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]
15

-6

-4

-2

0

2

4

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

0

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]

6

15

-6

-4

-2

0

2

4

6

15

10

10

5

5

5

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

Inflow Rate [×103 m3/h](a)0-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

-6

-4

-2

0

2

4

0

Inflow Rate [×103 m3/h]

ボイド 2 本 (8F 切替 )

-4

-2

0

2

αAopening / AF = 1/750

αAopening / AF = 1/250
Air Change Rate [1/h]

6

15

15

2

4

15

-4

-2

0

2

4

6

15

10

10

5

5

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

0

-6

-4

-2

0

2

4

6

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

0

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]
15

-6

-4

-2

0

2

4

6

15

5

5

Floor

-6

-4

-2

0

2

4

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
3

0

3

3

Inflow Rate [×10 m /h]
Air Change Rate [1/h]
15

-6

-4

-2

0

2

4

6

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

0

3

15

-4

-2

0

2

4

6

-6

-4

-2

0

2

4

3

Inflow Rate [×10 m /h]
Air Change Rate [1/h]
15

-6

-4

-2

0

2

4

10

10

5

5

5

0

6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

low Rate [×103 m3/h]-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

Inflow Rate [×103 m3/h]

図30-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

Inflow Rate [×103 m3/h]0Inflow Rate [×103 m3/h](b) ボイド 1 本 ( 切替なし )複数ボイドと単一ボイドにおける自然換気量の比較

4

6

-6

5

-4

-2

0

2

4

6

5
0

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]Inflow Rate [×103 m3/h]

15

15

15

10

10

10

3. 5熱的快適性確保のための上限自然換気量の提案
553.10 CFD 解析モデル
0-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 100

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

-6 -4 -2 0 2 4 6-6 -4 -2 0 2 4 6-6 -4 -2 0 2 4 615
15に15 CFD
解析を実施した。解析概要を表3 に示す。対10
10 3.2 m、奥行 14.0
10 m、高さ 2.8 m)
象空間( 図 5：横幅555は一般的な執務室を想定し、対称境界面により
1 スパ

1)
0
0
0
ン分の解析
-8 -6 -4 -2 0 2 4 とした。また、自然換気と空調（アネモ
6 8 10-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

Inflow Rate [×103 m3/h]

Inflow Rate [×103 m3/h]

Inflow Rate [×103 m3/h]

温を 26 ℃に保つハイブリッド空調とした。メッシュ
αAopening / AF = 1/1500

αAopening / AF = 1/750

Air Change Rate [1/h]Air Change Rate [1/h]-6 -4 -2 0

2

4

8

6

ษ᭰㝵

10

-6 -4 -2 0

15

2

4

αAopening / AF = 1/250
Air Change Rate [1/h]8

6-6 -4 -2 0

15

10

10

5

5

2

4

8

6

↓ࡋ

6F
8F
10 F
12 F

5
0
-11

-7

-3

0

3

11

7

0
-11

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]-6 -4 -2 0

2

4

8

6

-7

-3

0

3

11

7

0
-11

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]-6 -4 -2 0

15

2

4

8

6

10

5

5

5

-7

-3

0

3

11

7

0
-11

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]-6 -4 -2 0

2

4

-3

0

3

11

7

0
-11

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]
8

6

-7

-6 -4 -2 0

15

2

4

10

10

5

5

5

-11

-7

-3

0

3

7

11

Inflow Rate [×103 m3/h]

図4－ 74 －

0

-11

-7

-3

0

3

7

11

Inflow Rate [×103 m3/h]

-7

-3

0

-6 -4 -2 0

15

10

0

0

3

11

7

2

4

3

8

6

11

7

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]
8

6

-3

-6 -4 -2 0

15

10

0
-11

-7

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]106-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

2

0

15

10

0

1/10006-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

-2

F

1/500

15

3

Inflow Rate [×10 m /h]
Air Change Rate [1/h]
-6

Path

5

15

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

-4

1/750
た。低層階では換気量が比較的大きいことも考慮する

6

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]

5
0

6

-6

10

Floor

0

6

10

3

αAtop = 1 [m2]

-2

4

10

low Rate [×10 m /h]r Change Rate [1/h]-4

2Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]6

6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
3

0

1/500
1/750
1/100050αAtop = 4 [m2]

-2

4

-2

αAPath / AF

low Rate [×103 m3/h]
r Change Rate [1/h]
2

-4

10

6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

0

-6

-6

10
10
10
量のばらつきも他の切替階条件に比べると大きくなっ
αA / A

Floor

4

6

型ディフューザー）の投入熱量合計を一定として室αAtop = 1 [m2]

2

Floor

0

αAtop = 9 [m2]-2

4Inflow Rate [×103 m3/h]
Inflow Rate [×103 m3/h]
Inflow Rate [×103 m3/h]
室内熱環境から自然換気量の上限値を検討するため
Air Change Rate [1/h]Air Change Rate [1/h]Air Change Rate [1/h]Inflow Rate [×103 m3/h]

Air Change Rate [1/h]2-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

Air Change Rate [1/h]0-2

Air Change Rate [1/h]ない設定( 本報では 8-6 ～10 階 ) が好ましいと言える。
-6 -4 -2 0 2 4 6-4 -2 0 2 4 6-6 -4 -2 0 2 4 66

αAopening / AF = 1/1500-4

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]64αAopening / AF = 1/250

15
15
15
層階で逆流の発生割合が大きく、さらに各階での換気

0-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

-6

αAopening / AF = 1/750-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10と、切替階は中間階よりも上層側かつ最上階には近く-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]

10

0

-6

6

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]

10

Floor

-4

αAtop = 4 [m2]

15

Floor

-6

αAtop = 1 [m2]

1/500
1/750
1/10005

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]αAtop = 4 [m2]-4αAPath / AF0αAtop = 1 [m2]-6αAtop = 9 [m2]

2

Floor

0

αAtop = 9 [m2]

-2

Floor

-4

αAtop = 4 [m2]-6αAopening / AF = 1/1500

きい。上層階に近い
12
階切替でもボイド切替前の低Air Change Rate [1/h]Air Change
Rate [1/h]Air Change Rate [1/h]Floor

Air Change Rate [1/h]FloorαAopening / AF = 1/250

Floor

αAopening / AF = 1/750

10

Floor

αAtop = 9 [m2]15αAopening / AF = 1/1500

r Change Rate [1/h]-4

イドから執務室への流入 ( 逆流 ) を示す。

複数ボイドの違いに加え、複数ボイドでの切替階の影

Aopening / AF = 1/250-4は、自然換気口からの外気流入量と定義し、負値がボ

0
-11

-7

-3

0

2

3

4

8

6

7

11

Inflow Rate [×103 m3/h]

複数ボイドの切替階における自然換気量の比較

分割は基本的に 50 mm の等分割としたが、P.V. 法 2)

3.2 室内温度分布によるアネモの吹出気流の再現のため、天井直下の 2

自然換気吹出口を含む鉛直断面 (x = 1,250 mm) におメッシュを 20 mm, 30 mm とした。表 3 に内部発熱条

ける Type 1 の温度コンターを図 7 に示す。自然換気件を示す。人体発熱は熱流束で与え 60 W/ 人、机上機による熱処理の割合が大きい ( 外気温が低く自然換気

2

量が大きい ) ほど、空調を含む領域全体の顕熱処理量

床面に対して 10 W/m を天井パネルと床面に与えた。

が等しいにも関わらずペリカウンター近傍の足元が低解析パラメータは、外気温 4 条件 (To = 14, 16, 18, 20

温となっている。これは、室温より低温の自然換気吹器は床面に対して 15 W/m を机上に与え、照明負荷は
2

3℃ )、自然換気量 5 条件 (Q = 50, 100, 200, 300, 400 m /h)

出気流が吹出口から垂れ下がるためと言える。

の表 5 に示す 13 条件を解析した。自然換気口は、図3.3 上限換気回数の算出

6 に示す高さの異なる 2 種類のペリカウンター (Type

室内外温度差 To-Ti に対する室内の快適性が確保可

1:0.6 m, Type 2:0.25 m) 及び天井設置の鉛直下向吹出し

能な換気回数の上限値を上限換気回数 Nmax とする。

(Type 3) と水平方向吹出し (Type 4) の 4 種を想定した。

上下温度差 ΔT1.1-0.1( 自然換気吹出口から 5 m 以内の範アネモは吹出温度 16 ℃の VAV を想定し、吹出風量

囲における水平面平均上下温度差 ) と ADPI の推奨値

は自然換気の処理する室内顕熱負荷から、排気温度が(ΔT1.1-0.1 = 3 ℃ 3) 及び ADPI = 80 % 4)) に基づき Nmax を

26 ℃になるよう設定し、表 6 に条件ごとの風量を示す。

算定した結果を表 7 に示す。また、図 8 に示した両指Pericounter

Anemostat Diffuser Occupantx = 1,250

z

Light

3,200 mm

Opening x
PC surface

Desk
14,000 mm

(a)

平面図
図5

Type 1

Anemostat Diffuser
Ceilling
Light
Opening

ADPI = 80 % による Nmax が小さくなり、安全側となるDesk ADPI での Nmax を採用することとした。次に、内外温yPC surface
Occupant
Floor
度差 Ti-To に対する Nmax の算出結果から近似曲線を用
Pericounter
z
x

(b)

いて Nmax の数式化を行う。近似式は (1) 式に示す反比

アイソメ図

解析領域

Type 2標に基づく Nmax を比較すると、Type 1 では全条件で例式とし、最小二乗法により定数 a, b を同定した。

Type 3

Nmax

Type 43( TibTo ) a…式 (1)

表7

上限換気回数結果 (Type 1)
Ti-To [Υ]12

表3

自然換気口の 4 タイプ

CFD 解析概要

Analysis Zone

3,200(X) 2,800(Y) 14,000(Z) mm

CFD code

ANSYS Fluent 19.2

Turbulence Model

Standard k-epsilon Model

Algorithm

SIMPLE

Discretization Scheme
for Advection Term

QUICK

Total Numeber of Cells(Type 1)

表4

998,656

Ѝ 155.56 [W/m2] on the lights
ࠉ 5.15 [W/m2] on the floor

表650

Total Supply Flowrate from Anemostat diffurser [m3/h]

To = 16 [Υ]18

50 (0.399)

ࠐ

-

-

-

100 (0.797)

ࠐ

ࠐ

ࠐ

ࠐ

200 (1.594)

ࠐ

ࠐ

ࠐ

ࠐ

300 (2.392)

-

ࠐ

ࠐ

ࠐ

400 (3.189)

-

-

-

ࠐ

18

20

20

80

400 320 240 160 420 360 300 240

To = 18 [Υ]

100

50

[Υ] 18200

Q [m3/h]

16

16

300
400

14

100 200 300 100 200 300 400 100 200 300 400 100 200 300 400

420 360 240 120 380 280 180

図7パラメータ概要

アネモの吹出し風量
14Natural Ventilation Flowrate [m3/h]-

To [Υ]

16 [Υ]

Anemo supply air Temperature [Υ]Outdoor Air Temperature [Υ]To = 14 [Υ]

表510 [W/m2]  Floor Area [m2] = 448 [W]
light

6

0.82(103.4) 1.22(153.1) 1.31(164.4) 2.72(340.9)

内部発熱条件Internal 60 [W/person]  8 [persons] = 480 [W]occupants
Ѝ31.915 [W/m2] at the occupants surface
Heat
15 [W/m2]  Floor Area [m2] = 672 [W]generation
Ѝ 700 [W/m2] at the PC surface
rate

8

1.15(143.7) 1.41(177.1) 1.67(209.4)

ADPI[1/h] ([m3/h])

Q [m3/h] (N [1/h])

図6temperature difference[1/h] ([m3/h])

10

温度コンター図 (Type 1)－ 75 －

To = 20 [Υ]
20

22

24

26

28

30

上式は内外温度差 Ti-To が a ℃以内で自然換気量の上回る場合に開口率を 1 段階下げた 75 % に変更し、上限がなく、外気温が低いと許容できる自然換気量が 0

限換気回数を下回るまで繰り返した。ただし、開口率に近づくことを意味し、Type 1 では次式が得られた。

の下限は 25% とした。パラメータを表 8 に示す。

Nmax

( Ti

b
To ) a

図 10 に自然換気口制御を施した自然換気量の結果…式 (1)を示す。外気温度が低い条件では上限換気回数が小さ

内外温度差 Ti-To と Nmax の関係を図 9 に示す。Ti-To

くなるため、開口率が 4 段階目の 25 % でも上限を上≦ 3.46 ℃で自然換気量によらず ADPI ≧ 80 % となり、回る結果が見られる。このため、25 % 以下の開口率

室内の快適性が保たれる。また、例えば Nmax が 2.0 回

設定も有効と言える。換気口制御の有無を比較すると、/h となる内外温度差は 6.9 ℃となる。仮に自然換気装制御ありでは各階の換気量のばらつきが小さくなり、

置の p-Q 特性が既知で内外差圧が BEMS でモニター

条件によっては逆流の発生が抑制された。従って、制される場合、このような関係式から外気温に応じた自御を行うことで、αAtop を小さくできる可能性もある。

然換気口のダンパー制御により自然換気時の熱的快適

5. まとめ性の維持や自然換気期間の長期化に繋がると考える。

本研究では、自然換気設計条件と自然換気量の関係

4. 上限自然換気量による換気口制御を組み込んだを整備し、さらに室内の熱環境評価及び快適性が確保

回路網計算による性能評価

可能な上限換気回数の考え方を提案した。また、自然上限換気回数の算定式を建物全体で適用した際の自換気口制御を導入した場合の建物全体の自然換気量を

然換気量を評価する。ここでは自然換気口の開度が評価し、熱的快適性の確保に加えてフロア間のばらつ

100% で上限換気回数を上回る場合に、現実的なダンきの解消にも繋がることが示された。これらは自然換

パー制御を考慮して有効開口面積を 75 , 50 , 25 % の気設計の技術資料に繋がり、将来より高度かつ高品

4 段階で変更して上限換気回数以下となる制御を意図

質な自然換気設計の実現に貢献し得るものと考える。

した。すなわち、開口率
100% で上限換気回数を上
Type1【参考文献】
1) 桑山、白石ら 「: 外断熱建築における躯体蓄熱型放射 + 床
吹出システムに関する研究 ( 第 4 報 )」, 日本建築学大会学術講演梗概集 , No.41652 , pp1371-1372 , 2016.8.
2) 長澤 , 近藤 「: 数値流体解析における空調用天井吹出ロのモデリング手法 ( その 4)」, 日本建築学会計画系論文集 ,No.585 , pp.27-34, 2004.11
3) ISO:7730,2005, vertical air temperature diﬀerence
4) ASHRAE:ASHRAE HANDBOOK HVAC Applications SI
Edition, 58.6, 2019

5

600
400
200

表8

3
2
0
0

5
Ti-To [Υ]図9パラメータ概要
15

To [Υ]
14 , 16 , 18 , 20
Opening Rate Control
ࠐ , noneαApath /AF [-]To = 16 [Υ]To = 18 [Υ]To = 20 [Υ]Air Change Rate [1/h]Air Change Rate [1/h]Air Change Rate [1/h]-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7

15

5

5

-4 -2

0

2

4

6

8 10

0

-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7

-4 -2

0

2

4

6

8 10

0

Inflow Rate [×103 m3/h]

Air Change Rate [1/h]-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7

0

2

4

6

8 10

0

Inflow Rate [×103 m3/h]

Air Change Rate [1/h]
15

-4 -2

Air Change Rate [1/h]15-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7

10

10

5

5

5

5

0

2

4

6

8 10

0

-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7

-4 -2

0

2

4

6

8 10

0

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]15-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7

-4 -2

0

2

4

6

8 10

0

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]15-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7

15

10

10

10

5

5

5

5

-4 -2

0

2

4

6

8 10

Inflow Rate [×103 m3/h]

0

-4 -2

0

2

4

6

8 10

Inflow Rate [×103 m3/h]

0

-4 -2

0

2

4

6

8 10

Inflow Rate [×103 m3/h]

開口制御を組み込んだ回路網計算による自然換気量結果－ 76 －

0

2

4

6

8 10

-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7

-4 -2

0

2

4

6

8 10

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]

10

0

-4 -2

Air Change Rate [1/h]
15

10

-4 -2

-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7Inflow Rate [×103 m3/h]

10

0

Floor

15

5

15

図 10

-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7

515

1/1000
1/750
1/500

15

10

Inflow Rate [×103 m3/h]
Air Change Rate [1/h]αAopeningAF-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7

101/1000

㛤ཱྀ㒊ไᚚ
࠶ࡾ ࡞ࡋ

To = 14 [Υ]Air Change Rate [1/h]Inflow Rate [×103 m3/h]

Floor

8

上限換気回数の提案

10

1/1000 , 1/750 , 1/500

Switching Floor

700
6.82
To ) 3.46 600
500
400
300
200
100
0
10
15

10

0

αAopening /AF [-]αAvoid [m2]9.0 , 4.0 , 1.0

( Ti

1

0
15

上限換気回数の選定

4

Floor

図8

5
10
Ti-To [Υ]αAtop = 9 [m2]

0

Nmax

Qmax [m3/h]

6800

Nmax [1/h]1,000Qmax [m3/h]

ǼT1.1-0.1
ADPI

αAtop = 4 [m2]

8
7
6
5
4
3
2
1
0

αAtop = 1 [m2]Nmax [1/h]

Type1

0

-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7

-4 -2

0

2

4

6

8 10

Inflow Rate [×103 m3/h]

正負繰り返し載荷を受ける機械的ずれ止めの性状を反映した
合成梁の塑性変形能力評価修士 正会員 鈴木 佳歩（東北大学）
850
発泡スチロール 150 50 100 100 50 100 100 50 150

剛効果を発揮するとされる。一方，地震時にスラブは圧縮・引張の繰り返し応力を受けるため，実際の力学性能は一方向載荷である標準押し抜き試験とは異なる

H形鋼

孔あき
鋼板ジベル
コンクリート

ジベル
相対変位d

200

した合成梁は，地震時に梁が座屈を生じる際，高い補175
40 95 40

鉄骨梁と床スラブが機械的ずれ止めにより一体化

175
40 95 401.序が，合成梁の座屈性状への影響は定量化されていない。

x

添板
y

鉄筋

z

図 合成梁要素試験体

そこで本研究では，要素レベルとして，繰り返し

8節点ソリッド要素（スラブ）

8節点ソリッド要素（孔あき鋼板ジベル）

としての合成梁の保有性能（塑性変形能力・最大耐力

8節点ソリッド要素（H形鋼）

サーフィス（m=0）

比・累積塑性変形能力）評価式を構築する。

孔部コンクリート・貫通鉄筋
応力伝達部
z

応力を考慮した機械的ずれ止めの最大せん断耐力 Qmax
評価式を構築し，その知見を発展させて，部材レベル

2.ジベルを有する合成梁要素試験体の有限要素解析
2.1 合成梁要素試験体の有限要素解析概要
 図 1 に文献 1)の合成梁要素試験体を示す。文献 1)でx
yx, y軸変位
x, y, z軸回転拘束

は，載荷履歴，孔径 Dr，鉄筋径 tr，コンクリート強度cm を変数とした載荷実験が行われており，本研究

トラス要素（鉄筋）

8節点ソリッド要素（孔部コンクリート）
6節点ソリッド要素（貫通鉄筋）
サーフィス

完全固定の解析対象とする。図 2 に有限要素解析モデルを示す。

図 合成梁要素試験体

解析モデルは試験体の 1/4 を取り出しており，H 形鋼，の実験結果を軟化や残存勾配を含めて追随できる。

ジベル，スラブ，貫通鉄筋はソリッド要素，貫通鉄筋

図 4(b)，(c)に示す孔部コンクリートと貫通鉄筋の付以外の鉄筋はトラス要素で構成される。境界条件は H

着の構成則は，最大耐力後の劣化割合を示す損傷変数

形鋼下端を完全固定とし，スラブ，ジベル，H 形鋼ウ

D を(8)式より定める。(b)ではせん断剛性 G を(9)式，

ェブ中心に対称性を与えるための境界条件を付与した。

破壊時変位 Ss,f を(10)式より求め，最大せん断強度

載荷方法は実験 1)と同様に片側の H 形鋼に強制変位を

sh,max は 0.4 cm， sh,max 時の変位 Ss,0 は 0.58 mm，劣化を与え，繰り返し応力を作用させる。載荷振幅の制御は

示すは 1.5 とした。 (c)では最大付着強度db,max を(11)ジベル相対変位 d とし，d が 1.0 mm までは各サイクル

式より求め，db,max 時の変位は 0.3 mm，は 4.0 とすの増分を 0.2 mm，1.0 mm 以降は増分を 0.5 mm とする。 (b), (c)のいずれも実験結果を精度よく再現する。

る。孔部コンクリートのせん断力の伝達及びせん断破

2.2 合成梁要素試験体の有限要素解析結果

壊，各要素の接触については，文献 2)と同様とする。

図 5 に実験と解析結果の比較を示す。なお，図 5 に材料履歴構成則は，文献 2)に詳述されている。図 3

は文献 1)の包絡線の評価式を併記している。ジベルはに圧縮・引張の繰り返し応力下のコンクリートの構成

正負載荷で概ね同様の履歴性状を示す。数値解析結果則を示す。(a)の圧縮側ではcm を弾性限界 cy とし，は Qmax やスリップ履歴を追随できており，構築した数

cy からcm までの履歴は(1)式，cm 時の歪は(2)式より

値解析モデルの妥当性が示されている。

定め，劣化域は終局歪到達時に 0.85cm となるよう線

図 6 に全体のせん断力 Q に対する孔部コンクリート

形式で定める。(b)の引張側では，(3)~(5)式より定めのせん断力 Qc の割合 Qc/Q を示す。(a)では，大孔径ほる。(c)の繰り返し応力下の剛性低下は，(6), (7)式より

どせん断力を負担する断面積が増大するため Qc/Q が得られる損傷変数 dt，dc を用いる。

大きく，孔部コンクリート損傷（図中，▽，▼，▼）
後の Qc/Q の低下も小さい。また，Dr=30，50 mm では

図 4(a)の通り設定した複合硬化則により，貫通鉄筋-1-－ 77 －

 k (  c  cm ) − (  c  cm )2 
 1 + ( k − 2 )(  c  cm )  cm
=
 cm 0.07 cm

0.31=
 ctm 0.291  cm

−3

0.637

13

13

GF =
10 d max   cm=
dt 1.24kt  ctm wt ( 0.99)

G=
43.0  (   r )  ( cm  cm ,r )

13

2

(9)

ctm

(10)

0



孔部コンクリートが損傷し，貫通鉄筋への応力伝達量

0.04
 [-]

D 鉄筋

=
 db,max Min ( cm 10,1.35 +  cm 25 )  1.5 (11)Qc/Q は孔部コンクリート損傷時に最大となる。Dr=70

0.5

E 孔部せん断図 合成梁要素試験体

最大値も孔部コンクリート損傷時より小さい d で得られる。(b)では，小鉄筋径ほど小振幅時の Qc/Q が大き

▼

0.4 ▽
0

いが，これは貫通鉄筋の断面積が小さく，せん断抵抗する孔部コンクリートの断面積が増大することによる。

-4図 履歴曲線

cm[N/mm ]2

tr [mm]

2.3 正負繰り返し応力を考慮した Qmax 評価式の構築

+

プロット

4

70 mm)，鉄筋径tr(無筋, 6, 10, 13 mm)，コンクリート
強度 cm(18, 24, 30, 36, 48, 60 N/mm2)を変数とした計120 体に対してパラメトリックスタディを行った。
図 7 に孔径の影響を示す。大孔径ほど，Qmax が大きく，cm が増大する影響が顕著となる。ただし，孔径

● ●

D 正側

Qmax + (Exp., FEA) [kN]250

低下するが，これは負側の Qmax が増大することで，ス200

ラブ引張破壊の影響が顕著となったためである。解析150

結果を，文献 3)の累加耐力の引張強度を降伏応力度で

2

4

6

8

d
[mm]
10 12

E 鉄筋径の影響 図 せん断力負担割合
30
6, 10, 13■ ■60
6, 10, 13▲ ▲Qmax - (Exp., FEA) [kN]100

置換した を用いて評価すると，概ね比例関係を示す
ため本論文では，Qmax 評価式として(12)式を提案する。
Qmax =0.9 = Dr 2 − tr 2  cm 4 + tr 2 f y , tr 4 (12))

00E 負側
図 孔径の影響

70 mm，鉄筋径 D6 では，負側の Qmax が，正側よりも

)

tr=6
tr=10tr=13Qmax-[kN]
500 Qmax [kN]
400
300
200
100
Dr[mm]
0
20 30 40 50 60 70 8020 30 40 50 60 70 80


構築した解析モデルを用いて孔径 Dr(30, 40, 50, 60,

(

▼
0.8 ▼

8 12
d [mm]

18
6, 10, 13Dr=30

D 孔径の影響

0.4

-400
-12 -8

Dr=50



1.2 ▽

0

F 鉄筋付着

1.2 Qc/Q [-]0.8 ▼ Dr=70

-100
-200
-300

小さくなるため，上記の傾向は確認できず，Qc/Q の

(

構成則
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
1
1.5 0 1 2 3 4 5 6
Ss/Ss,f[-]
Ss [mm]

100
0mm では，同一振幅時の孔部充填コンクリートの歪が実験結果 2)

実験結果 2)
実験結果 2)
構成則

1
0.8
0.6
0.4
0.2
00

400 Q [kN]
実験結果 1)
300
解析結果
200
包絡線 1)が減少するため，初期に Qc/Q が増加する。また，(1-dc)Ecm

wt

cm
E 引張側F 繰り返し図 合成梁要素試験体
1.2/db[-]
1.2/sh [-]

実験 2)
解析

0.02

(3)式

Ecm
(1-dt)Ecm
rc=1(1-dc)Ecm

t

Ecm
wctm

cu cD 圧縮側

-400
-0.02

ctm

(1-dc)(1-dt)Ecm r =0

(4)式



kci c( c  0.0184 )n
dc =  1 + (  c  c1 )n 
0.3485( c  0.0184 )  Ss − Ss ,0  
1 − exp  −    Ss , f − Ss ,0  D=
1 − exp ( − )S s , f = 5.0 ( Dr 50 )t

コンクリートcm
圧縮強度時の歪コンクリート rcm

引張強度(2) ctm
(1)式
wt
ひび割れ幅
cy
(3) Gf コンクリート
破壊エネルギー(2)式
Ecm(4) dmax 粗骨材最大粒形
cy cmkt
386.65(5) k155
ci
0.0035(6) 0n
1.08
コンクリート[N/mm2]
単位体積重量400(7)  基準コンクリート
単位体積重量r(=24 kN/m3)
200
Ss
ずれ変位
最大耐力時の
0
Ss,0
ずれ変位
(8)
基準コンクリート
-200
cm,r
圧縮強度
(=25.9 N/mm2)(1) cm

 0.28[%]= t  ctm (1 + 0.5 ctm GF wt )c

c コンクリートの歪c = 

50
50 100 150 200 250 0

Qmax (Eva.)[kN]
50 100 150 200 250
負繰り返し応力下の Qmax を高精度で評価できる。

D 正側
E 負側
図 実験 1)・解析値と評価値の比較
ジベル孔径 50 mm，鉄筋径 13 mm で完全合成梁とな

3.合成梁を有する部分架構に対する有限要素解析

るよう設計した。文献 5)では，スタッドの場合につい3.1 合成梁を有する部分架構の詳細解析概要て，同形状の解析モデルが構築されており本研究でも

図 8(a)，(b)より評価式は正側，負側共にジベルの正




0
0

Dr [mm]
30
○
□
40
▲
50
60
◆
▼
70
無筋
＋
2)
×
実験

ジベルにより一体化された合成梁を有する部分架踏襲する。以上より，異なる機械的ずれ止めを有する構の詳細解析モデルを，前章の要素試験体，文献 4)の合成梁の比較が可能となる。載荷は正曲げ，負曲げの載荷実験に対するキャリブレーション結果から構築す順に行い，層間変形角 =1/400，1/200，1/100，1/67，

る。部分架構は構面の 1/4 を取り出した形状(図 9)で，1/50，1/33，1/25，1/20 rad を各二回ずつ行う。
-2-－ 78 －

4.機械的ずれ止めの性状を反映した合成梁の塑性変形

3.2 合成梁を有する部分架構の簡易解析概要

能力評価

前節の詳細解析モデルは，数十万節点を有し，ワ

文献 8)では最大耐力比max，塑性変形能力m'max を，ークステーションを用いても解析完了まで 2 週間程度

(13)式の幅厚比指標 WF により評価している。

要する。そこで，ずれ止め性状を，ジベルは前章，ス

2

タッドは文献 6)で構築されたせん断力－ずれ変位関係を有するばね系に縮約した簡易解析モデルを構築する。

1  d tw  
25.0  b t f  +  3.43 − 2  2k  E y  k  E  y 





WF
=

図 10 が履歴をばね系で再現した結果であり，応力方

2

(13)

8節点ソリッド要素（スラブ）向による耐力の違い，スリップ性状を含めて追随できる。また，スラブを内部に等価鉄筋断面積を有するシコネクタ要素ェル要素に置換する。鉄骨梁とスラブを上記ばね系で載荷点（リンク部 ）

接続することで，合成梁の応力伝達を再現する。
3.3 合成梁簡易解析モデルの妥当性検証
図 11(a), (b)に，スタッド，ジベルの詳細解析と簡易解析の構面せん断力 Q と層間変形角の関係を示す。

4節点シェル要素（H形鋼梁）
コネクタ要素4節点シェル要素y（角形鋼管）

参照点（リンク部） z

いずれも合成率（完全合成梁を形成するために必要なコネクタ要素6節点ソリッド要素（孔部コンクリート）
8節点ソリッド要素（ジベル鋼板）粘着要素（孔部せん断）ずれ止め耐力に対する配置されたずれ止め耐力合計値の割合）100%である。図 11 より，簡易解析モデルは
詳細解析モデルの結果を精度良く追随することに加え，解析時間も 15%程度まで短縮できた。
図 12 に=1/100 rad におけるウェブ軸歪分布の比較1.2を示す。中立軸位置は正曲げ時において顕著に上昇し，0.8

負曲げ時には下降するが純鉄骨(h=0 mm)より上昇す

0.4る。これは，引張応力下でもずれ止め近傍の鉄筋に応

06節点ソリッド要素（貫通鉄筋）

粘着要素（鉄筋付着）図 合成梁詳細簡易モデル
Q/QmaxQ/Qmax-0.4

力が伝達され，耐力が残存するためである。以上より，-1.2 -8布，スラブ有効幅 wef 分布の比較であり，いずれもよ

実験 1)
解析
包絡線

実験 5)
解析
包絡線

-0.8

負曲げ下における下フランジの圧縮歪が増大する。
図 13 は=1/100 rad におけるスタッドせん断力 qs 分

xコネクタ要素参照点（リンク部）

-4

0

4

8

-8

-4

0

4

D スタッドE ジベル
図 簡易解析モデルずれ止め履歴

い対応を示す。また解析結果では材長方向に wef が異1000Q [kN]

なり，wef が材長方向に一定とする現行の指針 7)が，ス

500

最大耐力

Q [kN]

詳細5)
簡易

8

d [mm]

最大耐力

詳細
簡易

ラブの寄与を適切に反映できていないことが示された。
03.4合成梁諸元を変数としたパラメトリックスタディ
前節の検討を踏まえて，柱を固定端とした片持梁-500形式で簡易解析モデルを用いたパラメトリックスタデ



-1000
-0.06 -0.03

ィを行う。載荷は自由端変位 により制御し，純鉄骨

0.03
00.03 0.06 -0.06 -0.03 0
D スタッドE ジベル図 簡易解析と詳細解析の比較 

梁の曲げ耐力時の変位p に対して/p=1, 2, 4, 6, 8, 10とし，局部座屈による耐力低下が生じるまで継続する。
表 1，2 に解析モデル一覧を示す。ずれ止めピッチ
ps は全断面，合計鉄筋断面積As，ずれ止め耐力 qs は
断面 No. 1，2，3 に対する合計 110 体が対象である。
図 14 に負曲げ時における，合成率の違いによる骨

ジベル詳細

qs
[kN]

150
100
50
0
-50
-100

能力は低下する。これは前述の通り，下フランジにおける圧縮歪が増大するためである。そのため，合成効
果を反映した合成梁の塑性変形性能評価が必要となる。
-3-

ジベル簡易

ジベル簡易

h [mm]（正曲げ） （負曲げ）
（正曲げ）
（負曲げ）
300
200
100
鉄骨柱
0
H
100
鉄骨梁
200
300
-0.2 0 0.2-0.2 0 0.2 -0.2 0 0.2 -0.2 0 0.2 -0.2 0 0.2  [%] 

格曲線の比較を示す。(a)，(b)より純鉄骨梁の塑性変形能力が最も大きく，合成率が増大するに従い，変形

ジベル詳細

[rad]
0.06 

－ 79 －図 ウェブ軸歪分布

詳細qs 正曲げ
簡易qs 正曲げ

詳細qs 負曲げ
簡易qs 負曲げ

鉄骨梁

詳細wef 正曲げ wef
簡易wef 正曲げ [mm]

1500
1200
900
600
300
0

鉄骨柱

図 スタッドせん断力・スラブ有効幅分布reversed cyclic loading, J. of Struct. Eng., 147(3), 2021.3

また，文献 5)では WF を変数として，以下の新規塑

2) Suzuki A., Suzuki K. et al. Ultimate shear strength of perfobond

性変形能力評価式を提案している。
 4.5
4.5   =−mmax+
 6.2 +   ( 0.55 − 0.08m xi )WLH  
0.2
−
 F


shear connectors subjected to fully reversed cyclic loading, Eng.
Struct., 248, 113240, 2021.12
3) 土木学会：複合構造標準示方書，2015.5
4) 笠井和彦他：制振架構接合部に対し新たな載荷法を用いた基礎的実験研究，日本建築学会構造系論文集，第 80 巻
第 708 号，pp.309-319，2015.2
5) Suzuki A. Evaluation of rotation capacity of I-shaped beams
considering axial forces from buckling restrained brace,
Doctoral Dissertation, Tohoku University, 2019.3
6) Suzuki A. and Kimura Y. Mechanical performance of studconnection in steel-concrete composite beam under reversed
stress, Engineering Structures, 249, 113338, 2021.12
7) 日 本 建 築 学 会 ： 鋼 構 造 限 界 状 態 設 計 指 針 ・ 同 解 説 ，
2010.2
8) 五十嵐規矩夫 他：鋼構造 H 形断面梁の耐力及び塑性変形
能力評価のための新規幅厚比指標と幅厚比区分，日本建築学会構造系論文集，第 76 巻 第 668 号，pp.1865-1872，
2011.10(14)

そこで，(14)式の左辺に得られた m'max を代入し，合成梁における WF の逆算を試みる。図 15 に逆算された
WF (以降， WF )をずれ止め諸元で整理した結果を示す。
各性能はフランジ降伏軸力 Fy,f，フランジ軸剛性 EAf/L
で無次元化されている。ここで，Af はフランジ断面積，
L は梁材長である。(a), (b)より， WF とずれ止め耐力・剛性は比例関係を有するが，(c)より有効鉄筋軸力 fy,efの影響は小さい。断面 No.1 では，鉄筋量の増大に従い WF は増大するが，板厚が薄く鉄筋の寄与が相対的に大きくなることによる。よって，ずれ止めの合成梁の塑性変形能力への寄与を，ずれ止め耐力と剛性で代表し，(15)式を提案する。


qs
K s
WF = 0.08
+ 0.02+ 1WF


F
EA
L
y, f
f



 表 梁断面リスト
No.
梁断面
1 H-500×250×9×16
2 H-500×250×9×22
3 H-500×250×12×22
4 H-500×250×10.5×22
5 H-500×250×11×19
6 H-500×250×13×16
7 H-500×250×14×22
8 H-500×250×16×22(15)

図 15 には(15)式 を 併記 す るが ， 網掛 け し た断 面
No.3 では，純鉄骨(Ks=0, qs=0)を下限，解析対象範囲の最大値(Ks,max, qs,max)を上限として分布する。
図 16 に WF を用いた保有性能評価を示す。(a)のm'max
は(14)式上に分布する。(b)では，文献 8)の評価式と純

1.5M/Mp [-]鉄骨梁の max が対応するが，合成梁では評価式を上回るため，(16)式を提案する。(16)式は合成梁のmax を梁

0.06
L  
0.1N 
− 0.003  1.1 −m xi H  
 WF − 0.2




20%

100%

50%
100%

0%, 50%50%, 200%
100%, 200%

200%

100%

M/Mp [-]▽ 最大耐力100%

100%▽ 最大耐力1

断面，ずれ止め諸元によらず評価できる。
(16)

 max =
1.2 + 表  スラブ・ずれ止め諸元
ps
qs
As

(c)の累積塑性変形能力 max については，文献 5)と

純鉄骨梁
20%
50%
100%
200%  p [-]

純鉄骨梁
20%
50%
100%
200%

0.5
0


同様に m'max と max を変数とした(17)式により算出する。 0 1 2 3 4 5 6  0 2 4 6 8 10 12 14
DH-500×250×9×16
E
H-500×250×12×22( + 1)( m 'max + 1 −  max )(17)
max = max図 合成率の違いによる骨格曲線の比較
2
WF
WF
WF
()式
9×16 9×22 12×22
9×16 9×22 12×22(c)より(17)式は，合成梁のmax を精度よく
1
■
▲
■
▲
ジベル ●
ジベル ●
(ジベル)
qs,max
Ks,max スタッド 〇

算出でき， 提案した WF より合成梁の保有0.8

性能評価が可能となった。

0.6

5. 結

0.4

1) 繰り返し応力下のジベルの Qmax は，(12)0.20式により精度よく評価できる。
2) ばね系に縮約したずれ止め性状を与えた



簡易解析モデルにより，合成梁の繰り返

3)

0.5

m'max

Ks Ks=0

1.5

2

qs,max qs

0

2

4

qs=0

6

()式
qs=0
Ks (スタッド)f
9×16 9×22 12×22 y ,ef
■
▲
EAf
ジベル ●
Fy , f□△
L スタッド 〇8

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5



20 % 50 % 100 % 200 %0 % 50 % 200 %50 % 200 %ps ○ □ △◇ As ＋ ■ ◆ qs ■ ◆ 純鉄骨 ×(14)~(17)式より合成梁のmax，m'max，max

8

をずれ止め諸元によらず評価できる。

4 文献8)
00.2

24max1.5max

12



1

qs
Fy , f△

D ずれ止め耐力
E ずれ止め剛性F 有効鉄筋軸力
図  WF と各パラメータの関係

で同様精度に再現できる。

perfobond shear connectors subjected to fully

□

Ks=0

16

1) Suzuki A., Suzuki K. et al. Cyclic behavior of

スタッド 〇△

Ks,max

し挙動を詳細解析の 15%程度の計算負荷

参考文献

□

(14)式

()式
文献5)
(2.11)式

1.4
1.3

0.4

0.6

0.8

1 0.2

16

()式
文献8)による128

文献8)
1.2 (5.4)式(5.5)式()式()(16)式
による

20

0.4

4
0.6

0.8

0
1 0.2

0.4

0.6

0.8

WF
1 

D 塑性変形能力
E 最大耐力比
F 累積塑性変形能力
図  機械的ずれ止めの性状を反映した合成梁の保有性能評価-4-－ 80 －

営建儀軌における上梁儀の研究
修士

正会員

園田

彩華（東京大学）の形式変化から、高麗に上梁文が流入した際の形式は序．研究背景と研究目的
朝鮮王朝(1392～1910)における「建築儀礼」には、

分類基準１が（a）または（c)だと推定した。この形式

建物を建てる前に土地に工事することを伝える「開基」、は、北宋南宋代の上梁文約半数が該当する。ただ考察

土地をならす「定礎」、柱を建てる「立柱」そして躯体

対象の内訳は、北宋前は後唐の 1 篇のみ、北宋代は 4を組み上げた後、造営に対する祝文、「上梁文」を梁に篇、南宋代は 17 篇と母数に差があり、北宋代から「兒

奉安する「上梁儀」の４つがある。五礼を通じて王室郎偉」の句が確認されるため、北宋まで「上梁文」制の政治的権威や正統性を保ち礼を重んじてきた朝鮮王

作の流入時期がさかのぼる可能性は否定できない。

朝であったが、建築儀礼は『国朝五礼儀』という王朝

また上梁文の制作者に着目すると、北宋代から南宋

儀礼の進行手順書においても記録されず、わずかに国代の陳傅良(1138-1203)製作の上梁文までは「兒郎偉」

家行事完了報告書である『儀軌』の一種『営建儀軌』のあるものとないものが混在したが、劉克荘で記録が確認されるにとどまる。なかでも「上梁儀」(1187-1269)製作の上梁文以降、中国では「兒郎偉」のは多くの『営建儀軌』で確認することができ、他の儀ないもののみが製作された。
したがって韓半島の「上梁儀」は早くて北宋の欧陽礼と比べて重要度が高いと知られる。
そこで本研究では、『営建儀軌』における「上梁儀」

脩(1007-1072)王安石(1021-1086)製作時期まで、遅く

15 冊 14 種を研究対象とし「上梁儀」という建築文化ても南宋の劉克荘(1187-1269)製作頃までに上梁文をの一端を明らかにする。韓国の電子閲覧により『朝鮮製作していた儒家からその文化を輸入したと推定した。

王朝実録』（1413-1934）（以下『実録』）、『朝鮮王朝儀2 章．儀軌の製作と「上梁儀」

軌』、(以下『儀軌』)等を確認し、その他既出の書籍、［儀軌の不明点］官営建築 1)の工事完了報告書である

報告書を用いて考察、分析を行った。

『営建儀軌』の名称は、造営対象、造営関係用語、臨

1 章．上梁儀の起源

時機関を羅列し、最後に「儀軌」が付く。造営関係用『実録』の記録から「上梁儀」で捧げられる「上梁文」

語とは、
「営建」
「重建」
「重修」
「増建」
「増修」
「改建」

が宋の儒家が製作したと認識されていることがわかり「改修」「修改」「修理」といった造営に関する用語を「上梁儀」の起源は少なくとも宋代まで下ると指摘さ総称したものであり、大韓建築学会が運営する「建築れていた。

用語辞典」、韓国での統合データベースである「NAVER」

本研究ではこの「上梁文」が「上梁儀」の起源と密においても「増建」「増修」については該当がなかった。
臨時機関とは、朝鮮王朝において大規模な建築工事が接な関係を持つことを背景として、漢文学の先行研
究(稲畑 1989)による「上梁文」の形式分類を用いて唐代から明代までの「上梁文」31 篇と高麗、朝鮮王朝の宮室関係の「上梁文」30 篇の形式変遷を考察した。これらの特徴は、兒郎偉の句が歌辞の冒頭にだけあるもの≪記号(C)、(イ)、(甲/乙)≫で、高麗、朝鮮王朝へ
表 1．上梁文の形式分類基準
上梁文の形式分類基準

記号

分類基準１

兒郎偉の句があるもの(a)兒郎偉の句がないもの(b)

歌辞の冒頭にだけあるもの(c)「抛梁東」等の句のあるもの(イ)

方位を示すだけのもの(ロ)「抛梁東」だけを残すもの(ハ)

東西南北上下と唱うもの(甲)東南西北上下と唱うもの

(乙)

分類基準２

分類基準 3

図 1．上梁文の形式の関係図- 1 -－ 81 －

行われるときに工事規模によって置かれる「都監」「廰」ている可能性を示した。「上梁儀」は、「上梁」つまり「所」のことであり、その工事規模の基準は明らかに「上棟」する際に行われると考えられるが、祠堂の造なっていない。今回は試験的に既存の儀軌解題を元に、営で儀軌名の臨時機関が「営建廰」である儀軌においこれら三点と実際の工事内容の関係を考察することで、て上梁の事実があるにもかかわらず上梁儀や上梁文が上梁儀の記録状況に言及した。

記録されなかった。つまり、工事対象建物の規模や用

まず既存の造営関係用語 の不明点を整理すれば、途としての重要度も鑑みて臨時機関の設置が検討され、「増修」は「既存の建物を壊して造営をする」ことを「上梁儀」の記録状況は変化したのである。このよう含む用語であり、「増建」は「既存の建物の規模を拡大に工事では上梁を行うものの、上梁儀は行われない、すること」を指すもので、1858 年、1900 年の儀軌名でもしくは『儀軌』の作成時には記録としては省略され使用されたが、同様の内容が 1748 年には「重修」とい

上梁文も作成されないという格差が生じたのである。

う用語で表現されていたことから、「重修」に含まれて3 章．上梁儀の変遷

いた内容のうちさらに工事内容を明確に示す言葉とし[上梁儀の記録場所]朝鮮王朝において『営建儀軌』のて「増建」という用語が生み出された可能性を示した。

存在は『成宗実録』巻 172、成宗十五年(1484)十一月［工事規模との関係］そして王宮、王族の祭祀施設を

丁亥 (4 日)条にはじめて確認され、朝鮮初期には既に対象にした造営、または造営の種類が「営建」のよう『儀軌』を作成することで王朝の五礼を記録して後代な新築を中心とした工事であれば「都監」、何らかの造に残すという文化が存在した。しかし、その体裁や保営がある殿閣数が 65 未満で対象が王族の祭祀施設な存方法は社会状況に応じて変化した。現存最古の『儀どの造営であれば「廰」、造営のある殿下數が 60 未満軌』は 17 世紀のもので、建物の造営に関する『営建儀であれば「所」が設けられていることを示した。考察軌』に限れば、『昌慶宮修理所儀軌』(1633)が最も古く、過程で、部材交換、丹青の修補の記録をした 1857 年『仁「上梁儀」がはじめて確認されるのは『昌徳宮修理所

政殿重修儀軌』のように臨時機関を設けないもの、ま儀軌』(1647)である。

た、必ずしも儀軌名の臨時機関と実際の臨時機関が同

17 世紀の『儀軌』は目次がなく、日付順に王様からじではない 3 冊の存在を確認した。例えば 1764 年『健の伝令や、各官衙門の公文書などが記録される中に「上元陵丁字閣重修都監儀軌』「啓辞」の記録では、臣下の梁儀」は記録された。その後項目を設定し叙述するよ

お伺いにより、当初設けた「廰」から「都監」に変更

うになり、項目を集めた目次が現れるのは、18 世紀にになることもあった。

入ってからであった。
「上梁儀」が記された場所につい［上梁儀記録における差］以上のような考察結果を総て着眼すると、宮殿関係の『営建儀軌』では、工程に合し「上梁儀」の記録状況を整理すると、「上梁」が行したがって「上梁文」と「上梁儀」を一連のものとし

われても、「上梁文」を作成しない、「上梁儀」を儀軌て記録した一方で宗廟、真殿の造営と華城では、項目に記録しない場合があることが判明した。上梁儀、上に「上梁儀」を設けず、ほとんどが儀礼の内容を記録

梁文が記された儀軌は、儀軌名における造営関係用語

した「儀註」の中で記録した。また宗廟、真殿におい

別に整理すると、上梁儀と上梁文の両方が記録されなて「儀註」内での記録場所から、造営のために御眞をい儀軌において「廰」、「所」が設けられたことから、移し、造営後上梁を行い、完工後に御眞を戻す還安を「上梁」が行われない規模を規模の小さい工事と考え行う、という一連の流れに沿って記録されていた。つ

250

12
10

200

8

殿閣数

臨時機関

150

100
50

増修

増建

改修

改建

修改

重修

重建

修理

造営関係用語手順①帳幕を設ける。

所

手順②香案、香炉、香合、上梁文案を設置する。

廰

手順③都監堂上/都提調以下が列をなして入場する。
手順③’賛儀、引儀も待機する。(分類１、分類４でのみ記載なし)

都監

6

新造系

4

修理系

2

移築系

0

営建

0

表 2．上梁儀の主な流れなし

手順④堂上/都提調以下は黒圑領を着て位置にいる。(分類５でのみ省略）
手順⑤賛儀が四拝と唱え、堂上/都提調以下が四拝する。
手順⑥賛儀が跪と唱え、堂上/都提調以下が跪く。(分類２，４，５)
手順⑥’読文官が香案の左に行き、引儀が唱え皆跪く。(分類１のみ)
手順⑦執事/司香が二人香案の前に進んで跪き、三上香を終えて退く。

改造系
その他作業系
不明

図 2.工事内容・造営関係用語・臨時機関の関係

手順⑧読文官が香案前に進み跪き執事二人が上梁文を取り開いて跪く。
手順⑨読文官が上梁文を読み終えると元の位置に戻る。
手順⑩賛儀が俯伏、四拝、平身と唱え、堂上/都提調以下が従う。
手順⑪引儀が上梁文を取り、梁の上に置く。
手順⑫引儀が堂上/都提調以下を率いて退場する。

- 2 -－ 82 －

表１．上梁儀の復元の一例

まり「上梁儀」は儀礼として認識されていたのである。

会場：
参加者：
昌徳宮仁政殿引儀／都監堂上以下／読文官 3 員／執事 6 人
物品：香案３、香炉、香合、上梁文案 礼：四拝／俯伏與四拝與平身
特徴：帳幕→正殿庭中中央／時制区分→4／待機場所→庭中北向異位重行、―[参加者と物品]「上梁儀」には官営工事の臨時組織「都監」の総責任者である「堂上／都提調」以下（関係者）、儀礼を進行し、引導する「引儀／賛儀(賛者)／主事」、

1647 年昌徳宮修理都監儀軌

上梁文を読み上げる臨時官職と思われる「読文官（宣熙政堂以上上梁儀(分類１)

昌徳宮修理都監儀(1647）読官）」、またその読文官の補佐を行う「執事／司香（司熙政堂以上上樑儀香官）」が参加していた。正三品以上の官位を持つ「堂其日前期設帳幕於正殿庭中 中央 北壁南向設香案三於帳幕之内北壁南向

各 置香炉香合於其前上樑文案 各 置於香案之左上樑前二刻引儀分引都監

上／都提調」は紋のある「黒團領」を着て、その他の堂上以下及読文官執事 (皆具黒圑領執事通長官) 立於庭中北向異位重行
上樑臨時引儀唱 四拝 都監堂上以下及読文官(宮)執事皆 四拝 訖読文官 (三参加者は、紋のない「黒團領」という礼服を着て儀式員)各 詣立於香案之左引儀唱跪在位者皆跪執事二人 (毎案各二人)分入香に参加した。本研究では実際に『儲承殿儀軌』(1648)、

案前跪 俱 三上香読文官 俱 読文訖 俱 還就位上樑訖引儀唱俯伏與 四拝 與平『昌慶宮営建都監儀軌』(1834)、『真殿重建都監儀軌』

身在位者皆俯伏與 四拝 與平身訖引儀分引以出(上樑文各置於樑上)(1901)の記事を引用して、人員調達の事実を確認した。
「上梁儀」に使用された物品については『西闕営建都監儀軌』(1832)から、工事に必要な資材、人員についての公文書が記録される「甘結」における「上梁時所用物品」と始まる記事を用いて「上梁儀」の叙述からは見えない物品名などを確認し考察した。その結果
分類の鍵ともなる帳幕は、物品の記録では「白木揮張」とあり白い木綿でできた布であり、また調達は人事を司る「戸曹」に属す常時物品の買い付けを引き受けた「版別房」などで用意することが判明した。
[上梁儀の叙述分析]『営建儀軌』における「上梁儀」の叙述変化考察にあたり、時制表記、物品の設置場所、参加者の待機場所、礼の内容、参加者の官職名などの特性から５つ（分類１-17 世紀宮殿の上梁儀 、分類２
-17～19 世紀の真殿、宗廟の上梁儀、分類３-19 世紀の宮殿の上梁儀、分類４-20 世紀の真殿の上梁儀、分類５-20 世紀の宮殿の上梁儀）に分類した。その結果上梁儀の内容は 260 年間ほぼ共通されるものの、時代による影響、建物による影響、その双方による影響を受

1647 年熙政堂以上上梁儀復元平面

けて、「上梁儀」には差異があり、朝鮮末期には省略の「永寧殿」と肖像画を祀る祭祀会場である「真殿」に傾向がみられ、香案の場所についての記録の共通性か

ついては、『國朝五礼序礼』巻之一を参照し、「贊儀主

ら引き写しという儀軌の特性を確認した。

事位」など儀礼という特定の役割を持つ官吏の位置は4 章．上梁儀の復元

儀礼全体で共通していたことを示唆した。したがって同時期の儀礼関係の記録である『進宴儀軌』(1904)「図「上梁儀」の叙述を踏まえて『國朝五礼序礼』のよう式」に記録された建物、人、物品を描いた「進宴図」

な位置で「階下西向」に待機していたと推測した。

と、宴の会場についての簡易的な平面図に人と物の位以上の内容を踏まえて昌徳宮、昌慶宮は『東闕図形』、

置に文字が記入された「班次図」を使用して「上梁儀」

慶運宮は『徳寿宮史』を用い 24 の平面復元を行った。

の復元を行った。
「班次図」における文字の向きは「儀慶熙宮は適切な平面図がなく、儀軌に附された「図形」

註」の表現と合致しており、「上梁儀」でもみられる「階と『西闕図案』を用いた。昌徳宮熙政堂、慶熙宮興政上」は正殿においては 2 段ある月臺のうち、2 段目の堂は石段がなく、その殿閣構成から殿閣前における物月臺の上だと判明した。また同じ月臺の上でも、場所品や帳幕の設け方の側面から更なる考察が求められる。

によって階段の近くであれば、「階上」などを用い、殿5 章．営建儀軌「上梁文」にみる建築儀礼

閣に近ければ「殿外」などと表記するという変化を確

高麗時代(5 篇)と朝鮮王朝時代の「上梁文」(30 篇)

認した。次に歴代の王様の位牌が祀られている「宗廟」の構成を考察した結果、高麗から朝鮮に入り「上梁文」- 3 -－ 83 －

の形式化は一層堅固になった。先行研究によれば「上に「部材名+邊首」という記述から「邊首」が多数置か

梁文」は「序詞」「本詞」「六偉頌」「結詞」で構成れ、その全体を「木手都邊首」が管理する形式であっされ、「序詞」では造営に至った経緯やその土地のことた。こうした工匠たちは多くの場合官位はなく、例外などを、「本詞」では造営開始後の問題や実際の造営で的に働きが認められた場合のみ、武官の官位の授与が順調に行われた部分や造営に関わった人々について述あった 3)。工事の統率は都監の文官らによったのであべており、造営関係の情報が散見される。また「六偉る。工事の方針や現場の職人たちの管理はすべて都監

頌」では建物の部材名などが散見し、建物のことを引の役人が担い、「上梁文」の制作もその時代の文章家が用しながら建物とその周辺の景観を詠む。
「結詞」では製作したため、上梁文の製述官には現場の職人の名前

建物の永続と王室の平安祈願が簡潔に詠われる。

などまでは伝えられなかったと推察する。

[上梁文にみる儀礼]また「上梁文」から読み取れる建結.

築儀礼の詳細について検討した。
「吉日擇日」に関する

建築儀礼は建築造営文化の遺産であるが、工事完了報こととして「大造殿上梁文」(1647)「本詞」～「咸寧告書という儀軌の特質から不鮮明であった。その実態

殿上梁文」「本詞」(1906)等六つの記録を扱い、内容をを解明するという問題意識をもって、『営建儀軌』にお確認した。これらから観象監で「吉日」を選んだこと

ける「上梁儀」の叙述分析を元に、『進宴儀軌』等を利「龜卜」という亀の甲羅を使う占いをしたこと、亀と用し「上梁儀」の平面復元を試みた。また、「上梁儀」

蓍草を用いて占う「卜筮」の専門部署「陰陽卜筮學」

における祝文「上梁文」の記録から上梁儀のより詳細の官吏が関わった可能性を示唆した。また「諏吉」はな内容と儀式中の工匠の存在を確認した。
「上梁文」に吉である日、時間、方位などを選ぶことという意味がおける造営内容と実際の工事内容の照会など工事内容あるため、吉日だけでなく時間方位まで選んでいたこの記録についての検討課題が残るが、本研究は韓半島とを示唆した。次に「六偉頌」を詠うという記録から、建築文化「上梁儀」解明の 1 つの鍵を提示する。

「六偉頌」が大衆、身分の低い人々の歌、言葉である

≪脚注≫

こと、
「都料」の喜びであるという内容から、官営建築

1)王室直属の管理運営を指すと思われる。金東旭(1993)におの「上梁文」に含まれる「六偉頌」は「上梁歌」であいて民間における建築と対比して使われる。

り、大工によるものであると推察した。さらに「大造2)高麗宮室上梁文においても「鳩工」が確認できる。

殿上梁文」(1834 年)等の記録から、「上梁儀」に参加

3)営建都監では、監造官、監役官、別看役、領役部將、牌将

している工匠たちが声を出し、動作を揃えて上梁を助など参下官の官吏が現場の工匠たちを監督、管理した。1824

ける動作を指していることを示唆した。

年『顕思宮別廟営建都監儀軌』では木手辺首が別武士に昇進[上梁文にみる工事関係者]朝鮮時代初期には「大木」

し以後木手牌将と記録されたことから、領役部將や牌将の中という官職を持つ棟梁が存在し、上梁文にも記録があには実は大工や職人が含まれていたことが知られる。1805

ったが、本研究では監督官を指す「司徒」、
「工師」、
「匠

年『仁政殿営建都監儀軌』の木手都辺首に武官の官職も持つ師」、「大匠」、工匠を指す「都料」、「梓匠」、「鳩工」、人物が確認されている。

一般労働者を指す「役徒」、「游手」等の単語が確認で≪参考文献≫

きたものの、個人名は記されていなかった。このうち

1)서치상「高麗時代宮室建築上梁文研究」『建築歴史研究「鳩工」は最もよく「上梁文」で表れるが

2)

、正式な

』第 25 巻 6 号通巻 109 号、pp.45-60、2016.12

意味は辞書等で発見できなかった。内容から推察する

2)稲畑耕一郎「長沙の「贊梁」をめぐって—上梁文と上梁歌—」と、土木工事に関係するため、職能を持った土木の職『中国文学研究 (15) 早稻田大學中國文學會』、pp.1-26、人（日本でいう「黒鍬」など）であると推察した。こ1989.12

れは、この時期の朝鮮王朝における建築工匠（木工事）

3)『영건의궤 의궤에 기록된 조선시대 건축』동녁、2010の地位と関係があると考えられる。官営建築では、大4)金東旭『韓国建築工匠史研究』技文堂、1993

体 17 世紀を契機として「大木」という呼称が消え、「邊

謝辞首」、「都邊首」が登場し、王朝の財政窮乏に伴い、官本研究は 2020 年度東京大学韓国学研究センター・韓国国外

工匠は消え、官営建築工事を行う際には、ソウル市内所在文化財財団研究助成を受けたものである。

や地方に住む私工匠を雇って造営を行うようになった。
以降、『営建儀軌』が現存する朝鮮時代後期では、設計施工の両方を主導する頭不在の状況下で、各部材ごと- 4 -－ 84 －

多層的な境界がもたらす公共空間の共創性に関する研究―緑道における公私境界部の構成に着目して―
修士 正会員 西田

1. 序論
1.1

静（東京大学）置と開口部の種類などの空間構成に着目し緑道を分類の電話による調査を行い、108 路線を抽出した。これ
したもの
4）、表出に着目し住民の街づくり意識やルー
らは法律および成立経緯の観点から、図1 のように河研究の背景と目的

公共空間においては、所有・管理と利用の乖離がし

ル策定の必要性について議論したもの
5）、緑道利用者
川や鉄道を由来とする「公園緑道」と水路を由来とす

ばしば問題にされてきた。全ての人の自由な活動の場のアクティビティの観察や居住者へのヒアリング調査る「道路緑道」に大別できる。

として公平性を追求するあまり、周囲を柵で囲み夜間により意識・行動の面から緑道を捉えたもの
6）など
2.2 空間構成と公私境界部の様相の関係は施錠し、頻繁な見回りにより不要物を撤去するなどが存在する。
7 路線の緑道を対象にフィールドワークを行い、緑周囲との関わりを排除しようとする動きが高まり、か私有地内の空間構成の分析や
2）表出と住民意識の関道の空間構成を全体的な視点と、緑道部に注目した詳

えって利用の自由度が低い空間となっていた。しかし係の研究
3）などが存在する。
細な視点の2 つの観点から分類した。全体の空間構成

近年、このような公共空間の現状を改善しようと公共

本研究は、これまで路地において盛んに行われてきは、図2 のように「緑道」「道路」「私有地」の 3 要素

所有の公園に民間の店舗を設置するなどの試みも行わた公私境界部の観察による公私の関係性や公的空間のの位置関係および法律上の種別、歩行路幅員によってれている。これからますます公共空間における新たな私的領域化についての研究を、路地とは異なる境界部
5 タイプに分けられる。緑道部の空間構成は、図 3 の所有・管理と利用の関係、すなわち「公」と「私」のを持つ緑道を対象として行う点に新規性がある。
また、ように「歩行路」「水路」「植栽帯」の 3 要素の位置関関係の構築が求められる。

公私境界部のうち公的空間である緑道側に重点を置い係によって 6 タイプに分けられる。

本論文では、公共空間の中でも緑道に着目する。緑
本論文では公共空間の中でも、誰でも利用できると

河川由来
鉄道由来
水路由来
て調査する点、表出のみでなく柵や生垣などの物理的
成立経緯
暗渠化河川の上部を利用

鉄道跡地を利用

農業用水路を利用

道は全ての人に開かれた公共性の高い空間である一方
いう公共空間の性質と、幅の狭い線状の空間で私有地な境界要素を総合的に扱う点が特徴である。

で、幅の狭い線状の空間で私有地と密接に繋がる私的と密接に繋がるという私的な性質を併せ持つ、緑道に

1.3 用語の定義の関係性を調査するのに適していると考えられる。特行うことで、境界のあり方が緑道の空間性や公私の関

公園緑道

法律上の扱い道路緑道

都市公園法・児童福祉法・東京都海上公園条例
道路法
本論文では、図1 のように公私境界線の緑道側・私な空間という側面を併せ持ち、公共空間における公私着目する。緑道の公私境界部に対する多角的な調査を

図1

法律と成立経緯による分類

有地側双方に広がる厚みを持った境界部分を「公私境道路・緑道・私有地の位置関係

緑道種別

歩行路幅員

全体の
空間構成

公私境界部の様相

Ⅰ.

境界物あり

に、緑道・私有地双方に土地面積の余裕がない逼迫し係性に与える影響について考察する。その上で公共空

境界物の有無に影響タイプ「公私境界部」
界部」と定義し、調査対象とする。なお、た状況だからこそ生じる公私の互助的な関係を探るこ間における所有・管理と利用の関係を再考し、公私がは既往研究 2）において「暗渠上路地と私有地の境界

私有地ー緑道ー私有地
私���

公���

ࢴ༙ஏ

ྚಕ

私���
ࢴ༙ஏ

私有地ー道路ー緑道ー私有地

公園緑道とを目的としているため、東京都区部に位置する緑道
共創的に場を創り上げることで価値を高めた公共空間部」という意味で用いられていたのに倣い、本論文でⅡ.

を調査対象とする。緑道の公私境界部に対する多角的を計画するための知見を得ることを目的とする。

は「緑道と私有地の境界部」を指すものとする。また、

私���
ࢴ༙ஏ

公���

ಕ࿑

私���

ྚಕ

ಕ࿑

ޮԄ

ࢴ༙ஏ

公園緑道

道路緑道

緑道幅員 小ಕ࿑ྚಕ

な調査を行うことで、境界のあり方が緑道の空間性や1.2 本研究の位置づけ

境界物なし
Ⅲ.
法律上の扱いに関わらず、歩行者の通行や滞留のため

公私の関係性に与える影響について考察する。その上境界についての既往研究は路地と私有地の境界部をの空間で歩行路や水路・植栽帯から成る部分を「緑道」、

道路

道路緑道

緑道幅員 大
ྚಕ

Ⅳ.

道路

1）
で公共空間における所有・管理と利用の関係を再考し、対象として扱ったものが多い。また緑道については自動車の通行の用途に供される空間を「道路」と呼ぶ

公私が共創的に場を創り上げることで価値を高めた公私有地内の空間構成の分析や 2）表出と住民意識の関係ものとする。柵や植栽などの公私境界部に設けられた
Ⅴ.

共空間を計画するための知見を得ることを目的とする。
の研究 3）などが存在する。本研究は、これまで路地に高さを持つ物理的要素を「境界物」と定義する。
図 2 全体の空間構成タイプ

1.2
本研究の位置づけ
おいて盛んに行われてきた公私境界部の観察による公公私の境界についての研究は、路地と私有地の境界的空間の私的領域化についての研究を、路地とは異な

私有地ー道路ー緑道ー道路ー私有地
私�

ࢴ༙ஏ

2.

2.1

公���

ಕ࿑

ྚಕ

私�

ಕ࿑

ࢴ༙ஏ

水路の有無
歩行路・水路の位置関係
植栽帯の有無緑道部の緑道の全体像と公私境界部の様相
空間構成
歩行路

植栽帯ー歩行路ー植栽帯����

緑道を定める法律と成立経緯
水路なし

৪ࡁଵ

ิߨ࿑

歩行路 ৪ࡁଵ

タイプ

A.

公私境界部の様相
境界の厚みに影響厚い境界部を対象として盛んに行われてきた。青木らは路地空る境界部を持つ緑道を対象として行う点に新規性があ

緑道の位置づけは多様であり、東京都区部の緑道を間に置かれた私的物品を「あふれ出し」と名付けて観る。また、公私境界部のうち公的空間である緑道側にB.
網羅的に扱う既存の資料は存在しない。そのため本章

水路ー歩行路

水路ー歩行路ー植栽帯����

察し、路地空間の私的領域化との関係について言及し重点を置く点、表出のみでなく柵や生垣などの物理的

ਭ࿑

水路

ิߨ࿑

歩行路

৪ࡁଵ

薄い境界

水路ー歩行路ー

植栽帯

では、緑道の全体像を把握することを目的とする。
��

水路

歩行路

C.

ている
1）2）。物理的な境界要素に着目した研究としな境界要素を総合的に扱う点が特徴である。

まず、3 つの手法を用いて緑道のリストアップを行ては、河川を埋め立てた暗渠上路地における空間構成
2. 緑道の全体像と公私境界部の様相った。東京都内に存在する公園を納めた「公園調書」
D.
厚い境界と活動要素の配置を観察することで都市の残余空間と2.1 緑道を定める法律と成立経緯

4）および 23 区全ての区のホームページを調査し、種歩行路ー水路

歩行路ー水路ー植栽帯

��

しての暗渠上路地に対する人々の認識を明らかにした
緑道を網羅的に扱った既存の資料は存在しないた

水路あり

ิߨ࿑

��

ਭ࿑

歩行路

水路

৪ࡁଵ

歩行路ー水路ー歩行路 植栽帯ー歩行路ー水路ー歩行路ー植栽帯
��

��

ิߨ࿑

ਭ࿑

ิߨ࿑

歩行路

水路

歩行路 ৪ࡁଵ

E.

別が「緑道」であるものおよび名称に「緑道」を含む
ー歩行路ー水路ー歩行路ー

植栽帯＋水路ものがある
3）。
め、本章では緑道の全体像を把握することを目的とす

ものを抽出した。さらに上記 2 手法では抽出できない
薄い境界
F.

4）
緑道を扱った既往研究としては、私有地内の庭の配る。まず、公園調書
・区のホームページ・区役所へ緑道がある可能性を考慮し、江戸川区・足立区・板橋

��

ิߨ࿑

- 1 -

－ 85 －

図3

ਭ࿑

ิߨ࿑

緑道部の空間構成タイプ

空間構成は公私境界部の様相を決定する重要な要因
区の区役所への電話調査を行った。調査の結果
108 路と言える。加えて、3 層の植栽の高さの違いによる重□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□の一つである。全体の空間構成は公私境界部における線の緑道を発見した。全路線について法律的な根拠を

層性の高さ方向のばらつきや、私有物の境界柵と生垣、□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

境界物の有無に影響していると考えられる。タイプⅠ・調査したところ、都市公園法、児童福祉法、東京都海

生垣と植込みなどレイヤー間の境界物の切れ目の位置□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

Ⅱでは境界物が数多くかつ連続的に存在しているのに
上公園条例などで定められ公園として扱われる緑道と、のずれなどが観察される。
□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

対し、タイプⅢ・Ⅳでは境界物が設けられていない場
道路法で定められ道路として扱われる緑道の2 つに大「重層性」は緑道部の空間構成・植栽の豊富さが、「透□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

合が多い。緑道部の空間構成は公私境界部の厚みに影別できることが分かった。本論文では前者を「公園緑過性」は重層性・生垣の有無・地形的特徴が、「連続性」□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

響していると言える。タイプ
A・B では植栽帯、タイ
道」、後者を「道路緑道」と呼んで区別する。また、成は私有地の用途・出入口の分布・重層性が要因で差異□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

プ D では植栽帯に加えて水路が存在するため厚みのあ
立経緯の観点から調査を行ったところ、河川由来、鉄が生まれていると考えられる。重層性や透過性が高い□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

る境界部になるのに対し、タイプC・F では境界柵 1
道由来、水路由来の3 種類が存在した。河川由来およことは緑道空間に奥行きを与え、連続性が低いことは□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

枚のみの薄い境界部となる。
び鉄道由来の緑道は「公園緑道」、水路由来の緑道は「道緑道空間にリズムを生んでおり、緑道空間の質の向上□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

さらに調査対象を増やし 36 路線について調査した
路緑道」に該当することから、緑道の成立経緯が現在に貢献していると言える。
□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

結果同様の傾向が見られたため、前述の緑道の空間構の緑道の法律的な扱いの違いに影響していると言える□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

成と公私境界部の様相の関係は東京都区部の緑道全般（図2）。□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■
3層の傾向として扱うことができる。
□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

2.3 調査対象緑道の選出□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□「重層性」 境界物の重なり具合を示す指標□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

次章以降での境界の詳細調査の対象として、境界物□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

が数多くかつ連続的に存在している全体の空間構成タ□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

生垣 h=1.5m□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□
植込み h=1m

イプⅠ・Ⅱ、公私境界部に厚みや多様性があり路地と□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■「透過性」 緑道と私有地の見通しやすさを示す指標は異なる様相を示している緑道部の空間構成タイプ□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

フェンスと生垣の切れ目のずれ□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□
通路による切れ目

B・D に該当する緑道が適切であると考え、目黒川緑□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

道および北沢川緑道を選出した。
□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

3. 実体としての境界□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□
図 5 区間 1 重層性・透過性・連続性の分析図

3.1 多層立面図による境界物の記述□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

本章では、公私境界部についての詳細な調査の第一□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

歩として実体のある境界を把握することを目的とす□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□る。前章で選出した緑道 2 路線を対象に、境界物の数□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□
レイヤー「統合」

や種類、配置等を「多層立面図」を用いて記述・分析□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

することを試みた。厚みがある境界部の状態を詳細に□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

記述するため、公私境界部が 5 つの層から成っている□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□
植栽：植込み h=0.5m

2層

重層性 低

4層

重層性 高

生垣

h=1.5m

生垣

h=2m

生垣と植込みの切れ目のずれ「連続性」 境界物の長さを示す指標

公私境界線と 仮 定 し、 図 4 の よ う に 公□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□
私有

レイヤー「＋3」□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

私境界線を基準に緑道側に 3□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

地

レイ

レイ
ヤ

「－
ヤー
「±
1」
「＋
0」
「＋
1」
ー
「＋
2」
3」

層、 私 有 地 側 に 1 層 の レ イ□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

ヤーを設定した。
□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■
図 4 多層立面図のレイヤー設定□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

3.2 重層性・透過性・連続性による分析□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

レイヤー「＋2」□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

公私境界部の立面の様相は数街区単位でまとまった□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

傾向を示し、調査範囲は 10 区間に分けられた。「重層□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□
植栽：生垣 h=1.5m

性」「透過性」「連続性」の観点を導入し、多層立面図□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

を再解釈した分析図を作成することで、様相の違いが□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

生まれる要因を探った。
□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

区間 1 の分析図を図 5 に、多層立面図を図 6 に示す。
□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

植栽が 3 レイヤーに渡り計画され、私有物のフェンス□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□
レイヤー「±0」も設置されているため、重層性が高いと言える。また、□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

高さ 1.5 ｍ程度の生垣を含む境界物が重なっているた□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

め透過性は低く、小規模な戸建て住宅が立ち並び緑道□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

への通路がいくつも設けられているため連続性も低い□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

レイヤー「－1」□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

緑道

レイ
ヤ

レイ
ヤ

ー

レイ
ヤ

ー

ー

植栽：植込み h=1m

レイヤー「＋1」

私有物のフェンス

- 2 -－ 86 －

図6

区間 1 多層立面図

一方で重層性・透過性・連続性が一様ではなく、区□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□のずれや計画境界・仮線境界のずれは、半公的な痕跡□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

間内で重層性や透過性にばらつきがある状態や、各層□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

境界の形成を促進し、所有境界がなく計画境界と物□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□の連続性にずれが生じている状態も多く見られる。こ□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

理境界がずれる場合は私的な痕跡境界の形成を促進す□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■のようなばらつきやずれは奥行きやリズムを強調する□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□る。また、境界部の厚みや多層性は物理境界同士のず□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

効果を持ち、変化に富んだ緑道空間の形成にとって重□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□れを生み、半公的および私的な痕跡境界の形成を促進□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

要な要素であると言える。また、公的空間と私的空間□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□する。一方で計画できる境界の位置が完全に一致して□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□が互いに関係しつつも適切な距離感を保つことを可能□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

いる場合には、痕跡境界は形成されないか、形成され□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□とし、緑道の公私境界部における公私の断絶を防止す□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■ても位置が限定的になる。
□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

る効果があると考えられる。
□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

計画できる境界がずれる要因としては所有境界の□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

4. 多角的に見る境界□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□「弱さ」が挙げられる。河川由来ゆえに絶対的な指標□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

4.1 境界の発見と再分類□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

である所有境界を持たない緑道においては、境界を計□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

緑道の公私境界部の多様さは、実体として現れない□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

画する際にその位置の判断が各計画者に委ねられ、そ□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

境界も含めた様々な境界が組み合わさって生じてい□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

れが蓄積して複雑にずれた境界が形成されたと想像さ□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■る。本章では公私境界部を多角的な視点で捉えること□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□れる。生じたずれは管理者や利用者にどの境界を公私□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

で、境界のあり方が公私の関係性に与える影響を探る。
□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

境界とみなすのか解釈の余地を与える。また、ずれた□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

5）

まず、法律で規定され土地境界図 に示される境界、□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□
6）

境界の間に生まれる隙間は「所有者なし」「用途なし」□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

公園計画図面 上に描かれる境界、管理主体の取り決□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□の余白とみなすことができ、所有者以外の介入を容易□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

めによる境界、現地調査により発見される実際の境界□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■にする。その結果、様々な主体が緑道に積極的に介入□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■の 4 つの観点から境界を調査し、図 7 に示す 6 種類 8□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

して痕跡を残し、自らの領域を拡張しようとする行為□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

タイプの境界を発見した。その過程で、緑道では多く□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□が見られるようになる。
□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□の区間で所有境界が未確定であること、管理者である□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

以上より、所有境界の「弱さ」により生まれる計画□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

世田谷公園管理事務所は管理協定を結び町会等の住民□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

できる境界のずれが、緑道の境界部に対する自由な解□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

団体に実質的な管理を委ねていることが分かった。
□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

釈・介入を促進し、所有者・計画者である公的主体の□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

発見した境界を計画できるか否かという観点で再分□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

みによる断定的な計画ではなく、公的主体と私的主体□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

類する。所有境界は計画の根拠となるもので計画可否□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□の両者が共創的に場を形成していく計画を可能にする□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□という概念から外れている。計画境界・仮線境界・物□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□と考えられる。
□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

理境界は計画できる境界である。一方、管理境界は計□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

5. 結論□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

画を超えて取り決め得るものであり、痕跡境界は管理□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

5.1 公共空間の計画に対する示唆□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■も超えた自由な利用の現れであるため、計画できない□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

本研究では、目黒川緑道および北沢川緑道を対象に□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

境界であると言える。
□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

公私境界部の多角的な調査を行った。その結果、河川□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

4.2 断面図による境界の位置関係の記述□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

由来であるため所有境界が未確定という緑道の特性□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

境界同士の位置関係を記した 13 か所の断面図を作□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

が、意図せず計画できる境界のずれを生み出し、公私□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□成した。図 8 中段の C-C’断面では、所有境界が擁壁□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■の共創的な関係の構築を可能にしていた。
□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

中央に、私有物のフェンスによる物理境界が擁壁上部□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

緑道の調査から得られた知見を踏まえ、新たな公共□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□に、仮線境界が擁壁下部にあり、全て位置がずれてい□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

空間の計画手法を提案する。所有境界が確定した一般□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

る。計画境界は計画の私有地へ越境防止のため、仮線□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

的な公共空間では、所有境界に対して境界を敢えてず□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

境界より内側にずれた位置にある。これらの境界を解□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

らして計画することで、所有境界を弱めて私的な介入□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

釈して町会という半公的な主体による痕跡境界が加え□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■を誘発することが可能となる。図 9 に示す 3 つの手法□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■られており、生垣に穴を開ける「改造」や、計画境界□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□のように、境界のずらし方を変えることで異なる効果□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□と仮線境界の隙間への「仮置き」が観察される。
□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□を狙うこともできる。1 つ目は、計画境界を所有境界□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

4.3 境界の位置関係と公私の共創性の関係の考察□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□から敢えてずらした計画である。私有地に接して余白□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□

作成した 13 断面図を分析すると、所有境界および□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□を設けることで隣地住民による公共空間への介入を促□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□

計画できる境界のずれ方には 5 つのパターンがあり、□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

進し、均質になりやすい公共空間に地域差や個性を創□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■

それによって誘発される痕跡境界の形成のされ方が異□□□□□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□

出することができる。2 つ目は、境界物の数や厚みに□□□□なっている（図 8）。所有境界・計画境界・物理境界□□□□□■□□□□□□□□□■□□□□□□□□

よる多層の物理境界の計画である。境界部のあらゆる- 3 -－ 87 －

位置に余白が生じるため、隣地住民に限らない多様な主体の介入を促進し、公共空間の利用の自由度を高め計画できる境界 計画できない境界
ずれ方のパターン 形成パターン

ることに繋がる。3 つ目は、管理に関する境界の種類

半公的主体

仮線境界

痕跡境界の形成

による

��ン�

物理境界

�の�������

����

公共空間の可変性を高めることができる。

��れ��

�

��所有

所有の絶対性を問い直し様々な主体・手法による解釈・介入の余地を残した計画を行うことが、公私の共K-Kʼ 断面創性が高い新たな公共空間の創出に繋がると言える。
5.2

ิߨ࿑୼෨

計画境界

؇ཀྵ‫ڧ‬ֆ
‫ܯ‬ժ‫ڧ‬ֆՀત‫ڧ‬ֆ

という強い境界に負けない管理という介入を促進し、

��境界��る半公的な��������
ࠡ੽‫ڧ‬ֆ

画者以外の主体による管理を受け入れることは、所有

所有境界෼ཀྵ‫ڧ‬ֆ

者に比べ大規模な介入を行う。そのため、所有者・計

S=1:200

��境界�計画境界���境界���ॶ༙‫ڧ‬ֆ

を増やすことである。管理・手入れ者は一般的な利用

代表事例の断面図

計画境界���境界���

所有境界

今後の展望

物理境界

෼ཀྵ‫ڧ‬ֆ

とが求められる。また、本研究で扱った多層的な境界による؇ཀྵ‫ڧ‬ֆ
‫ܯ‬ժ‫ڧ‬ֆ

仮線境界ࠡ੽‫ڧ‬ֆ

共空間についても調査を行い、論を一般化していくこ

私的主体

ิߨ࿑୼෨

計画境界

ิߨ࿑୼෨

本研究で扱わなかった道路緑道および緑道以外の公��境界��る私的な��������

痕跡境界の形成���ー�

は偶発的に生じたものであったが、多層的な境界を能����の����

動的に計画することの実践と効果の検証を行うことも��������
����の����

今後の課題である。

ー（計画の根拠）財産としての土地所有の境界線

半公的主体

仮線境界

痕跡境界の形成による������

物理境界

��の��れ�������の�����

主体の公私

計画境界

仮線境界

C-Cʼ 断面

仮線境界
物理境界

痕跡境界

手入れ

計画不可

����

�有���の
����

��

物理境界

実際の境界

改造

痕跡境界の形成

厚み
多層性

人のふるまいの痕跡を残すことで主張される領域線
取り決めを超えて慣習的に手入れすること

私的主体
両者による

��の����

公・半公半私・私���仮置き�������
����

半公半私・私

図7

境界の種類と再分類

物理境界同士のずれ

E-Eʼ 断面多種の管理に関する境界

所有境界

)

仮線境界

余白

余白
私有地

地域差や個性の創出

余白

公共空間

または
位置が限定的

物理境界

町会

個人
ボラン
ティア

余白
私有地

利用の自由度の向上

図9

町会

隣地住民

利用者

地域差
個性

公共空間

)

介入

)

利用者

形成されないࠡ੽‫ڧ‬ֆ

計画境界

境界���

痕跡境界は

؇ཀྵ‫ڧ‬ֆ
‫ܯ‬ժ‫ڧ‬ֆ෼ཀྵ‫ڧ‬ֆ

所有境界

痕跡境界 手( 入れ
管理境界

痕跡境界 改(造

痕跡境界 手
( 入れ

所有境界

物理境界

所有境界

計画境界

多様な主体による介入

町会
隣地住民

����

��������

植木鉢等の移動可能なものを置くこと

����境界�の�面��

公共空間

私有地

I-Iʼ 断面可変性の向上公共空間の計画手法

図8

- 4 -

－ 88 －

����の
����

��

����

計画された境界物を改造すること

���
�ー�

境界のずれ方のパターン‫ܯ‬ժ‫ڧ‬ֆ؇ཀྵ‫ڧ‬ֆ

公・半公半私෼ཀྵ‫ڧ‬ֆ

取り決め上の境界

半公的主体෼ཀྵ‫ڧ‬ֆ

公・私෼ཀྵ‫ڧ‬ֆ

計画境界

実際の境界

ࠡ੽‫ڧ‬ֆ

管理境界

協定によって定められた各主体の管理範囲の境界線

��境界��る私的な��������
ิߨ࿑୼෨

物理境界

��境界�����

所有境界

計画可

柵などの境界物で物理的に仕切られた範囲の境界線

私的領域の拡張��の��れ���理の���

図面上の境界計画時に公有地の範囲の明示のため引かれる仮の線

所有境界と計画境界のずれ������

��������

公緑道整備時に計画された境界物の外形線෼ཀྵ‫ڧ‬ֆ

法律上の境界計画境界ॶ༙‫ڧ‬ֆ
Հત‫ڧ‬ֆ
ࠡ੽‫ڧ‬ֆ

計画可否

��境界��る半公的な��������
‫ܯ‬ժ‫ڧ‬ֆ؇ཀྵ‫ڧ‬ֆ

発見手法

所有境界

計画境界���境界���

所有境界

ิߨ࿑୼෨

境界の種類

A-Aʼ 断面ࠡ੽‫ڧ‬ֆ

参考文献
1）齋藤直紀 , 巽祐一 , アルマザンホルヘ：渋谷川流域の住宅地における暗渠上路地の空間構成 空間構成と利用形態からみた東京都区部の残余空間の再評価 , 日本建築学会計画系論文集 , 第 84 巻 , 第 757 号 , pp713-723, 20192）長澤知世 , 中井邦夫：隣接する建物立面と空地の連なりからみた緑道沿いの空間構
成 , 日本建築学会大会学術講演梗概集（北海道）, pp85-86, 20133）青木茂樹 , 小林秀樹 , 丁志映：親水緑道における地域住民の表出行為に関する研究
東京都江戸川区の親水緑道を対象として , 日本建築学会大会学術講演梗概集（関東）,pp1075-1076, 2015
4）東京都建設局 ,「公園調書 ( 令和２年４月１日現在 )」, 2020
https://www.kensetsu.metro.tokyo.lg.jp/content/000049138.pdf,（参照 2021-11-08）
5）土地境界図 世田谷 09-932, 東京都第二建設事務所管理課 , 平成 21 年
6）ふれあい水辺（目黒川緑道）整備工事（その 1 ～ 4）計画平面図

東日本大震災後 10 年間の公立小中高校と地域の再興プロセスと課題− 岩手県沿岸部津波被災地域を対象として −
修士

正会員

濱本

舞（東京工業大学）

及びそれらが立地する 7 市町を対象とし、発災当初、

1．はじめに2011 年 3 月に発生した東日本大震災の地震・津波

地域全体の復興計画期間とされた 10 年が経過した今、により全国で 6,484 校の公立学校施設が被害を受け、学校再興に関わる一連の復興プロセスを明らかし、今岩手県沿岸部では震災直後、26 校が自校舎で授業を再後も起こり得る大規模災害後の学校再興計画や、類似

開できなくなった（以降、「被災学校」）。「自校の常設の災害に備えた地域における学校の在り方を考察する。

校舎に入居し、子どもたちが安心して学校に通えるよ

2 章では、全被災学校再興完了までの移動・統合状

うになること」を＜学校再興＞と捉えると、全ての被

況と空間利用状況を把握する。さらに学校再興プロセ

災学校の再興が完了したのは発災から 7 年 10 か月後スにおいて発生した 5 つの学校空間利用形態を抽出、のことである。地域全体の復興計画の中で学校整備を

各形態での課題やパターンを分析し、学校再興プロセ進めていく必要があったとはいえ、子どもたちの不安

ス全体の流れを明らかにする。3 章では再興完了形態

定な生活が長期間続いたことは憂慮すべきである。一のひとつである新設学校と周辺地域、特に居住地区と方、被災学校再興、特に新設学校建設は、地域全体をの関係を関連自治体の復興計画・文献より抽出、また一から復興していく中で、地域での学校の位置付けを学校再興プロセスにおける統廃合の分析をおこない、再定義できる機会であった。学校の位置付けは、子育学校再興と地域の関係を考察する。4 章では、学校再て世帯の居住可能性や地域住民の暮らしやすさを左右興プロセスで発生した 30 件の学校跡地の基本情報・「学
する注１）。また、学校再興に至るまでの過程（以降、現在の状況を自治体文献や地図調査より明らかにする。

校再興プロセス」）では移転や統廃合により学校跡地がさらに大船渡市における 3 件の学校跡地についてのヒ数多く発生した。被災地域は元々少子高齢化・過疎化

アリング調査から、発災後 10 年間の活用経緯・今後が進行しており、発災後その動きは加速している。

の活用方針を分析し、有効に活用するための課題を考

先行研究

［２］

では発災から 2 年半までの岩手県内被察する（図 1・表 1）。

災学校の移転・統合プロセスを追い、学校移動によっ

2．学校再興プロセスの実態て引き起こされる環境の変化に子どもたちが対応しな

2-1．学校再興プロセスに関係した学校ければならなかった実態や、緊急時の学校移動・運営

被災学校及びその学校再興プロセスに関係した非決定プロセスの複雑さ等の復興過程の課題を明らかに

被災学校の、発災直後から 2020 年度末までの移動・した。この時点は学校再興・地域の復興ともにまだ途

統合状況と学校空間利用形態を図 2 に示す。なお非被上であった。本研究は、岩手県沿岸部被災学校 26 校

災学校の関係の仕方は、被災学校の受入れ先（21 校）㻞 ❶ Ꮫᰯ෌⯆䝥䝻䝉䝇䛾ᐇែ 䠖【①】と被災学校との統合（9 校）である。

被災学校 26 校および再興プロセスに関係した25 校の非被災学校の移動・統合プロセスと空間利用状況の全容把握
再興プロセスにおける学校空間利用形態の課題を分析

図 1：研究構成
表 1：調査概要:

㻟 ❶ Ꮫᰯ෌⯆䛸ᆅᇦ䛸䛾㛵ಀ 䠖【②】【① - Ⅰ】
新設学校と居住地区の関係や新設学校の地域における役割を抽出

統廃合による学校集約の実態把握・分析㻠 ❶ Ꮫᰯ෌⯆䝥䝻䝉䝇䛻䛚䛔䛶Ⓨ⏕䛧䛯Ꮫᰯ㊧ᆅ䛾ᐇែ 䠖【③】学校跡地発生状況と活用状況の把握・復興していく地域の中での学校跡地活用の傾向、役割・学校跡地活用を行う際の課題

被災学校再興プロセスには被災学校 26 校以外に、非被災学校 25 校、計 51 校が関係し、それらは最終的に 34 校に集約された。つまり、被災学校とほぼ同数の非被災学校が学校再興プロセスに巻き込まれ、多くの子どもたちが影響を受けた。特に、被災学校の受入れ先としては内陸部の非被災学校も関係した(図 3)。
2-2．学校再興プロセスにおける学校空間利用形態
学校再興完了までには、最長の学校では 7 年 10 か月の期間を要し、最大 4 回の移動が発生した。その間の学校空間利用形態は、表 2 の通り 5 つに分類できる。
全体の流れは、まず既存施設を活用する A〜D が発生、

1 －- 89－

1〜3 形態を経て学校再興に至っている。総じてどの形

場所等、多様な学習に応じた空間の十分な確保が困難

態も、面積の不足や、特別教室や図書館、多目的な居であり、工夫して学校運営をおこなっていた。

図 2：被災学校再興プロセスに関係した学校の移動・統合プロセスと学校空間利用形態

2 －- 90－図 3：対象地域及び被災学校の移動プロセス（大船渡市・陸前高田市）
表 2：学校再興プロセスにおける 5 つの空間利用形態
No ✵㛫฼⏝ᙧែ

⿕⅏
஦౛ᩘ
Ꮫᰯᩘ

被害の
A 少なかった
自校施設利用

2

B

非被災学校
への間借り

20

C

廃校・
空き校舎の活用8

D 県立施設の利用

2

E 新設仮設校舎

12≉ᚩ࠾ࡼࡧㄢ㢟

被害の少なかった自校施設を改修して使用していた状況。
本来教室ではない場所を仮教室として使っていたため学校としての設備を2 事例整えることは困難であったが、敷地の移転による生徒たちへの負担はなかったと言える。( 発生時期：2011.04~2013.04)
被災学校が非被災学校施設の一部に入居している状況。
学校再興プロセスの最初期から緊急的な形態として発生し、21 事例中 18 事例が移転や統廃合により 2012 年度末までに解消。
21 事例 非被災学校への間借りでは、もともと学校としての設備は整っているが、入居している学校の規模によっては必要空間の不足が懸念される。
特に被災学校と受け入れ先の学校運営形態が異なる場合、学校運営上の工夫が必要となる ( 発生時期：2011.04~2017.04)
震災直後に閉校となった学校や、利用されていなかった空き校舎に被災学校が入居していた状況。B と同じく発災直後に発生した
2 校（2 事例）は、期間が 7 年間、4 年間と長く、B と違い空間を占有できたため長期間の利用が可能であったと考えられる。
5 事例
被災学校と受け入れ先の非被災学校、もしくは被災学校同士の統合で発生した 3 事例は、非被災学校校舎や被害の少なかった被災学校校舎を継続使用していた。C の状況となった被災学校は直後に新校舎や統合校に移転し、学校再興が完了。( 発生時期：2011.04~2019.01)
県立の研修施設の一部を使用していた状況である。
避難所としても利用されている中、避難者に避難先の移動の協力を促し、
1 事例
研修室・音楽室・体育館をパーテーションで仕切り授業を行なっていた。
( 発生時期：2011.04~2014.04)
A、B、D の空間を改善するために発生した状況である。
学校再興プロセス中には 9 棟の仮設校舎が建設され、建設地としては公園や非被災学校敷地内等 5 ヶ所が選ばれた。
5 ヶ所 うち 4 ヶ所では最終的に小中学校を一体整備するという計画を見越し、同一敷地に小学校・中学校 2 棟の仮設校舎が建設された。
実際にいずれも小中の新設学校を同一敷地に整備し学校再興を完了。
長期利用は想定されていなかった。( 発生時期：2011.09~2017.04)

図 5：統合パターンの分類と特徴

図 4：新設学校周辺居住地区の復興方針

3．学校再興と地域との関係みられる事例は 11 ヶ所中 7 ヶ所と、住民が日常の中

3-1．新設学校と居住地区の復興方針の関係で学校を利用することで非常時の防災拠点としての機学校再興完了形態として自校舎を復旧できたものについては震災から約半年と早い段階で再興が完了し能を高めることに繋がっている。
3-2．学校再興プロセスにおける学校集約の動き

た一方、多くの学校は 2016〜2017 年頃新設学校が完発災後、被災学校が関わる統廃合は 12 件発生し、成し移転することで再興が完了している。再興完了形

被災学校 17 校、非被災学校 9 校、計 26 校が関係し、態として新設学校を整備した地域では地域全体が甚大

9 校に集約されている(図 5)。統廃合が急激に進んだ理な被害を受けており、再興が長期にわたった。

由としては、1)被災前からの当該地域の少子化の進行、新設学校 14 校(11 ヶ所)が整備された地域の居住地

2)被災学校の再興の際、地域全体の学校再編計画の同区の復興方針は 図 4 の通り 4 分類できる。新設学校時検討の 2 つが考えられる。発災以前から学校統合がは避難所・防災拠点としての機能を強化する必要があ検討されていた市町村では、震災を機に計画の前倒し

り、居住地区の再建位置に関わらず全て高台に建設さや統合範囲の拡大をおこなった事例が存在する注２）。本れている。

来、統廃合・移転は地域全体の合意形成が必要である

また、新設学校建物内に、地域開放を見据えた計画がが、発災後に起こり得る急激な移転・統廃合はその時

3 －- 91－

間を奪い決断されていく危険性がある。学校と周辺居

4-2．大船渡市での震災後 10 年間の学校跡地活用状況

住地区は密接に関係しているため、学校再興を考える

大船渡市では学校再興プロセスを経て計 6 件の学校

ことは周辺地域の再興を考えることである。周辺地域

跡地が発生した。その中で最終的に統合し 1 校に集約に住民が十分に戻らない中、急激に進んだ学校移転・された越喜来小・甫嶺小・崎浜小跡地について、基本

統廃合の決定過程には課題が残る。

情報、活用経緯と活用方針、特徴を表 3 に示す。

なお、統廃合以外にも、小学校と中学校が同一敷地

震災を機に発生する学校跡地は通常の廃校によっへ移転するという学校集約の動きがみられ、当該地域て発生する跡地と異なり、瓦礫置場や被害を受けた他

では震災を機に子どもの居場所が集約されている。

の施設の一時的な受入れ場所といった特徴的な暫定利

2 章・3 章で扱った事象の連続的な記録から、災害用がおこなわれる傾向がある。つまり、被災地におけが想定されている地域で事前の学校移転も視野に入れる学校跡地は周辺の状況に合わせ暫定利用しつつ、復た学校再興プロセスを計画しておくことで、再興プロ

興後の地域における有効な活用を計画する必要がある。

セス中に子どもが過ごす環境の改善・＜学校再興＞ま5．おわりにでの時間の短縮・そもそもの学校被災の回避を図るこ

本研究では、被災学校が再興するまで最長 7 年 10とができる可能性がある。また、当該地域のような、ヶ月をかけたプロセスの実態、新設学校と周辺の復興

被災前に人口減少が起こっていた地域では、学校再興

新設居住地区の関係・学校再興プロセスにおける統廃プロセスに被災学校だけではなく非被災学校が巻き込

合の実態、学校再興プロセスにおいて発生した学校跡

まれる可能性が高い。そのため、地域の再興計画を超地の活用実態について分析・考察をおこない、発災後えた広域での学校再興プロセスを計画しておくことが10 年間の学校再興に関わる一連の復興プロセスの実重要と考える。

態を明らかした。

4．学校再興プロセスで発生した学校跡地の活用実態

注釈注１）文献［３］において小野田は「震災は学校と地域を同時に破壊しており、学校が戻らないと地域に人は戻らない一方、人が戻らないと学校も成立しない」という被災学校の再興と地域全体の復興の「にわとり・卵問題」を指摘している。
注２）例として、震災前から統合予定だった 2 校に 1 校を加えるように統合計画を変更した陸前高田市、震災後 5 校の小中学校を一貫化する計画を決めた大槌町が挙げられる。
参考文献［１］濱本舞, 斎尾直子, 梅津綾, 大垣宏介：東日本大震災後10 年間の公立小中高校の再興プロセスと課題, 岩手県沿岸部津波被災地域を対象として, 日本建築学会計画系論文集,
第 87 巻,第 797 号掲載予定［２］斎尾直子, 山崎真美子：東
日本大震災後の公立小中高校の移動プロセスと復興過程の課題, 岩手県沿岸部の被災学校を対象として,日本建築学会
計画系論文集, 第 81 巻,第 719 号, pp.75-81, 2016.1［３］小野田泰明：震災復興における学校の再生, 学校づくりはまちづくり, 学校施設と他の公共施設等との複合化検討部会（第３回）,文部科学省文教施設企画部会議室, 2015.2.16［４］千野優斗等：福島第一原子力発電所事故後の小中学校の再編プ
ロセス, 福島県 9 市町村を対象として, 日本建築学会計画系
論文集, 第 83 巻, 第 749 号, pp.1205-1215, 2018. ［５］軽石紗貴, 秋田典子：東日本大震災により被災した公立小中学
校敷地の土地利用に関する研究, ランドスケープ研究, 第80 巻, 第 5 号, pp.651-656, 20174-1．学校再興プロセスでの学校跡地発生・活用状況
学校再興プロセスでの急激な統廃合や移転を経て、当該地域では被災学校跡地 24 件、被災学校と統合した非被災学校跡地 6 件、計 30 件の跡地が発生した。
30 件の学校跡地の活用用途としては「地域住民のための公共施設」が最も多く(11 件)、次いで「地域外からの人を受け入れる施設」(5 件)、「学校用地」(5 件)、「グラウンド用地」(37 件)となっている。なお、グラウンド用地や農地・産業用地以外の用途で、今後同様の災害が起こった際に危険性が高い津波浸水区域内の学校跡地を活用する場合は、土地の嵩上げや周辺防潮堤の強化といった整備をおこなった上で再整備している。子どもの居場所かつ地域の主要な公共施設であった学校の跡地は、発災以前の役割を引継ぐ傾向にある。
また発災後に発生した地域外からのニーズの受け入れ先となっている。
表 3：大船渡市越喜来小・甫嶺小・崎浜小跡地の活用計画・今後の活用方針

4 －- 92－

東京高等工業学校初代建築科長・滋賀重列の経歴と本学創成期の建築教育

修士 正会員

1.緒言

東京工業大学の建築教育の起源は 1894（明蛭田 真斗（東京工業大学）

2-3.大学予備門への出願

東京都公文書館所蔵の公4)治 27）年 6 月に東京工業学校に開設された工業教員養文書 より、滋賀は中学卒業後の 1885（明治 18）年 3成所木工科に遡る。東京高等工業学校に改称（1901 年）

月、6 月、翌年 5 月の 3 度にわたり東京大学予備門（旧した翌年の 1902（明治 35）年 12 月に工業教員養成所

制第一高等学校の前身）英語専修科に出願したことがの木工科は建築科に改称され、同時に本校にも建築科わかった。英語専修科とは、1883（明治 16）年に大学が新設された。初代建築科長として本学の建築教育の予備門に新設された学科であり、中学卒業者を対象に礎を築いた滋賀重列（1866-1936）は、イリノイ大学建1 年間英語学を専修し、その後は試験を受けて予備門築科を卒業後、1894（明治 27）年 7 月に工業教員養成の第 3 学年に編入するものであった。

所木工科授業方取調に着任し、同年 8 月に同科講師、

3.イリノイ大学入学までの経緯とシカゴ万博

1896（明治 29）年 6 月に東京工業学校教授、1899（明3-1.渡米の動機治 32）年 9 月に工業教員養成所木工科長、1902（明治での経緯はこれまで不明であったが、『滋賀資料』に含35）年 12 月に東京高等工業学校初代建築科長となり、まれる父との手紙 5)のやりとりからその一部が明らか

1917（大正 6）年 12 月から 1927（昭和 2）年 3 月まで

表 1.

同校講師として務めた。本研究は、東京工業大学博物『滋賀資料』と略す）
館所蔵の滋賀重列資料 1)（以下、と『東京高等工業学校一覧』（以下、『一覧』と略す）

滋賀がイリノイ大学に入学するま滋賀の経歴と周辺の出来事（資料 2) より筆者作成）
年

1866

月
6.16

1877(M10) 10.
1878(M11) 9.

出来事（●公文書より , ○父との手紙より）滋賀の経歴 , ・周辺の出来事

京都に生まれる・サンフランシスコに福音会設立

・東京府第一中学校創立（正則科は修業年限４年）●東京府第一中学校正則科に入学（12 歳）

を主に用いて、滋賀の経歴と本学創成期（以下、「蔵前」

1879(M12) 3.

と略す）の建築科のカリキュラムの形成過程を明らか

1882(M15) 2.

・東京府中学校の学科改正（初等科は修業年限４年）にし、両者の関係について考察したものである。

1883(M16) 5.

・東京府中学校初等科全科 1 期生卒業（7 名）

7.13

2.初等・中等教育
2-1.出自と初等教育

1881(M14) 7.

1884(M17) 9.

秋頃

滋賀重列は父・重身（1842 年

末若狭生）と母・為子（1843 年京都生）の長男として 1866

1885(M18) 3.17

（慶応 2）年 6 月 16 日に京都に生まれた。両親は伝統

6.1

的な公家社会に属しており、父の重身は徳大寺家に家

2-2.中等教育の内容

7.

7.

1887(M20) 6.12
9.

滋賀の工業教員養成所着任前
2)の経歴と周辺の出来事を表１ にまとめた。滋賀は11.

1888(M21) 1.17
6.29

1879（明治 12）年 3 月に東京府第一中学校正則科に一

9.19

一・第二中学校が合併した東京府中学校の初等科に進9.

学し、1884（明治 17）年 9 月に同校を卒業した。中学

1889(M22) 6.

法・読書・作文を学んだと考えられる 3)。

●大学予備門英語専修科に出願

・新中学令発布。大学予備門は第一高等中学校に改称●第一高等中学校英語専修科に出願（19 歳）

・第一高等中学校の学科課程制定
修業年限：4 年→２年に変更
学科：5 学科（法・医・工・文・理志望者）

・第一高等中学校に予科を設置（修業年限 3 年）

○横浜を出港、サンフランシスコへ向かう（20 歳）○サンフランシスコ到着○オークランドにて岡田猛熊と同居○オークランド・パークレー高等中学校に入学○重列の返信を受けて、父は「ミシガン行志願ノ由…、此ノ有名ナル、ミシガン学校ニ而修業為…」○重列の返信を受けて、父は「来八月頃ヨリ、ミシガンニ行様相
成カモシレヌトノ事、承知致タリ」○イリノイ大学予科の入学試験を受験○イリノイ大学予科に入学（22 歳）

10.14 ○重列の返信を受けて、父は「建築学トイヘハ、…」

1892(M25) 12.
1893(M26) 3.

は第 2 学年から英語の会話・作文を学び、1883（明治16）年 7 月に東京府中学校規則が制定された後は文●大学予備門英語専修科に出願

9.3~8 ○鉄道でシカゴに向かう（『滋賀資料』に当時の日記あり）

期生として入学した。その後は 1882（明治 15）年に第校で受けた英語教育については、第一中学校正則科で・銀座・横浜に福音会創立

・大学予備門は東大の管理を離れ文部省の直轄となる

6.26

年に創立した公立の錦華小学校に通った。

●中学校卒業（18 歳）

・美山貫一（福音会創設者）が一時帰朝8.

の出であった。重列は維新後、両親とともに上京して神田錦町の徳大寺家に移住し、小学校は 1874（明治 7）・東京府中学校規則 制定

・美山貫一再び渡米

5-6.

職として仕え、母の為子は 多 家という宮廷雅楽の家柄●東京府中学校初等科に進学

3.

1886(M19) 4.

おおの・第一、第二中学校が合併し東京府中学校となる○シカゴで手島精一・久留正道と出会う（26 歳）○野呂邦之助（住友奉公人）と契約

6.7○イリノイ大学建築科を卒業（27 歳）

8~9.

○曾禰達蔵・新家孝正と出会う

6.8~
1894(M27) 6~7.

7.11

1 －- 93－○イリノイ大学本科建築科に入学（23 歳）○シカゴ万博の日本大阪出品人惣代事務所で働く○帰朝

工業教員養成所木工科授業方取調 嘱託（28 歳）

5-10.
シカゴ万博

になった（表 1）。まず、滋賀は 1887（明治 20）年 6

旧知の関係であったこと 14)が読み取れることから、手月に中学校の同級生など 2 名と共に横浜を出港し、サ島は兄を経由して滋賀を知ったと考えられる。なお、

ンフランシスコ到着後は先に渡米していた岡田猛熊と滋賀と手島が米国滞在中に会ったのはこの一度のみと同居し、オークランドの高等中学校に入学した。

考えられ、これ以降の手紙で 3 回教職や手島に関する

滋賀が渡米を決めた要因の一つとして、1877（明治記述 15)が見られることから、手島が滋賀を蔵前の教員

10）年にサンフランシスコで誕生した米国最初の日本となるように誘ったのはこの時である可能性が高い。

人団体である福音会の存在が注目される。福音会は日また、滋賀はシカゴ万博開催中の 1893（明治 26）年

本からの渡米者の世話や職業紹介をしたことが知られ

8、9 月頃に曾禰達蔵（当時、博覧会出張鉄造家屋取調

ており

6)

、父からの手紙にも渡米後の郵便窓口として同会が登場する7)ことから、滋賀は渡米前に同会の存在を認識していたと考えられる。また、同会の創設者

嘱託）と新家孝正（当時、臨時博覧会事務局雇）にも会っており、彼らは滋賀に建築学会の正会員になるよ
うに勧めた。

のひとりである美山貫一（1847-1936）が滋賀の予備門

なお、滋賀は 1892（明治 25）年 11 月にシカゴ万博

受験期にあたる 1884（明治 17）年秋頃に帰朝し、青年に出品する大阪住友商会 16)の現地通訳を依頼され、翌学徒の渡米熱を奨励していたらしいこと 8)や、その頃

年の 1893（明治 26）年 6 月 7 日にイリノイ大学を卒業に銀座と横浜にも福音会の支部が設立され渡米支援が後、シカゴ万博の日本大阪出品人惣代事務所で働き、なされたこと

9)から、福音会の活動が滋賀が渡米を決

万博閉式後もその残務を手伝った。その後の滋賀の帰めた一因になったことも考えられる。

朝時期は不明であるが、手紙の内容 17)より 1894（明治3-2.イリノイ大学入学までの経緯

27）年 6、7 月頃だと考えられる。

滋賀は 1888（明治 21）

年 9 月 3 日から 8 日にかけて鉄道でシカゴに向かい、
9

4.蔵前の建築教育

月 19 日にイリノイ大学予科の入学試験を受験して同

4-1.帰国後の経歴科に入学し、翌年６月に本科建築科に入学した。

日に東京工業学校工業教員養成所木工科に着任した。

なお、1888（明治 21）年 1 月と 6 月の手紙の内容

10)

滋賀は帰国直後の 1894 年 7 月 11

木工科の修業年限は同年の開設当初は 2 年であったが、から、滋賀はオークランド在住時にミシガン大学を志3 年目の 1896（明治 29）年から 3 年となる。滋賀が在望していたことが判明した。志望学科は不明であるが、籍中に担当した科目について『一覧』を通覧すると、同校ではアメリカ国内の大学に先駆けてエンジニアリ

建築科目は「衛生建築」、「製図及意匠」、「構造用材料」

11)（後の建築用材料）「、家具及建築流派」（後の建築沿革）、

ング教育が行われていたことから、滋賀はこの時点

で工学分野を志望していた可能性がある。一方、同年「家屋構造」、「特殊建築」、「図画」の 7 科目であった。

10 月の手紙では滋賀がシカゴに向かうという記述が

なお、『滋賀資料』に含まれる滋賀の履歴書には、校あり、建築学に関する記述

12)も初めて確認できること

舎（1903 年竣工）、機織分科工場（同年竣工）、電気機

から、滋賀は同年 9 月にはイリノイ大学建築学科に志械分科工場（1908 年増築）
、応用化学科工場（1910 年

望校を変更していたと考えられる。滋賀の志望当時、増築）の工事監督補助を担当したという記載 18)がある

建築科がある大学は米国内に 8 校ほどあったと推測さことから、滋賀は建築科の講師と並行して蔵前の第二

れるが

13)

、イリノイ大学はアメリカ国内で最も早く建期拡張計画 19)における煉瓦造校舎・工場の設計を数多

築科が設置された大学の一つであった。

く担当したことが考えられる。

3-3.シカゴ万博に関連した人間関係

父との手紙より、4-2.蔵前の建築教育の特徴

滋賀はイリノイ大学在学中および卒業後に、当時東京(1)蔵前の建築教育の変遷

工業学校長であった手島精一（1850-1918）やシカゴ万

東京高等工業学校に新設された建築科は、工業教員養博（1893 年 5 月-10 月に開催）に関わった邦人建築技

成所建築科（同年に木工科から改称）と同様の講義演師に会ったことがわかる。

習と実修から構成されたカリキュラムであった。そこ1902（明治 35）年 12 月に

まず、滋賀は 1892（明治 25）年 12 月に手島と久留で、本節ではまず、修業年限が 3 年になった 1896（明正道に会っている。当時、手島は臨時博覧会事務官と治 29）年から建築科が新設された 1902（明治 35）年

して、久留は日本がシカゴ万博に出品した鳳凰殿の技に至る工業教員養成所木工科のカリキュラムを『一覧』

師長として共に渡米していた。手島と滋賀が出会ったで確認し、その内容の変遷を明らかにする。この期間

経緯はこれまで不明であったが、手紙から滋賀の父がでは明治 32 年度と明治 35 年度にカリキュラムの変更

手島の兄・田辺貞吉（当時、住友神戸支店支配人）とが行われていた。図１はこれらの科目と毎週の授業時

2 －- 94－

間数をまとめたものである。

とがわかる。科目名を比べると、帝大のみにある科目

まず、明治 29 年度と明治 32 年度を比較する。明治には「日本建築」、「装飾画」、「美学」などがあり、一29 年度では 2 期制であったが明治 32 年度から 3 期制方で蔵前のみにある科目には「工業経済」「工業衛生」、、となったことを考慮し、明治 29 年度の授業時間を 1.5「工業簿記」などがある。そして、特に最終学年のカ

倍して総時間数を比較すると、373.5 時間から 349 時

リキュラムは大きく異なり、帝大では「地震学」以外

間に減少しており、内訳を見ると実修時間は大幅に減

は「自在画」、「計画及製図」、「装飾画」、「卒業計画」

少しているが、講義演習の時間は増加している。
なお、といった建築デザインに関する科目を集中的に履修す授業時間が増加した科目としては「製図及意匠」などるのに対し、蔵前では通年科目に加えて「衛生工学」、が挙げられる。

「工業経済」や「工業衛生」などの職工管理に関する

次に、明治 32 年度と明治 35 年度の総時間数を比較

科目 21)を履修する。このように、帝大は幅広い素養をすると、349 時間と 348 時間でほぼ同じだが、講義演身に付けそれを設計に生かすことを重視したカリキュ

習と実修との比率は 69：31 から 81：19 へと変化し、ラムであるのに対し、蔵前は初年度から家屋構造と製講義演習の比率が高くなっている。科目別で見ると、

図を重点的に学び、最終学年で実修と職工管理を学ぶ「製図及意匠」と「家屋構造」が通年科目になり、特実務性重視のカリキュラムであったことがわかる。

に「製図及意匠」は授業時間が約 2 倍に増加している。

(3)イリノイ大学のカリキュラムの蔵前への導入方法

また、実修の内容は、明治 32 年度は木加工や建築の模てきた蔵前のカリキュラムを滋賀在籍当時のイリノイ型製作であったのに対し、
明治 35 年度は建築に関する

大学建築学科のカリキュラム 22)と比較する。まず、イ諸職の現場実修と測量が追加された 20)。

リノイ大学では第 1 学年に Shop Practice（=工房実修）

以上見

以上より、蔵前のカリキュラムは、滋賀が木工科長が設置され、そこでは始めに木工用具の使用方法を学となった明治 32 年度と建築科長となった明治 35 年度

び木加工を経て建築の模型制作に至る。
明治 32 年度のに段階的に講義と製図の授業時間数が増え、実修内容

蔵前の実修科目の内容も同様 23)であることから、滋賀もより建築に関するものに変更されたことがわかる。

はイリノイ大学の工房実修を蔵前の実修科目の参考に(2)帝国大学との比較

こうした特徴を持つ蔵前の建した可能性が高い。工房実修は当時のイリノイ大学の築科のカリキュラムを同年の帝国大学工科大学造家学

特徴的な科目であり、イリノイ大学初代建築学科長の科（以下、「帝大」と略す）のカリキュラムと比較する

Nathan C. Ricker（1843-1924）がアメリカで初めてロ（図１右）と、帝大の実地演習の時間数が不明なため

シア式工場実修を建築教育に導入した科目である 24) 。

総時間数の比較はできないが、講義演習の総時間数は

ま た 、 イ リ ノ イ 大 学 で は 第 2 学 年 に Wood

ほぼ同じであるのに対し、科目数は帝大の方が多いこ

Construction（＝木造）、Stone Construction（＝石造）、明治 29 年度：蔵前（工業教員養成所木工科）
数
学

物
理
学

科
目

１前 5
年後 4
２前 3
年後

無
機
化
学

●
応
用
重
学

●
構
造
用
材
料

4

2

1

5

2

1

●
家
具
及
建
築
流
派

●
家
屋
構
造

●
衛
生
建
築

図
画
（
自
在
画
）

図
画
（
用
器
画
）

● 授 工 工 英 体
製 業 業 業 語 操
図 法 経 衛
（
及
済 生
兵
意
附
式
匠
救
）
急
療
法

合
計
（
講
義
演
習
）

工
場
用
具
及
製
作
法

実
修

科
目

2

6

2

2

24

1

16.5

2

2

6

2

2

26

1

14.5

2

1

3

3

8

1

2

2

25

1

15.5

1

1

3

3

10 1

2

2

23

1

17.5

３前
年後
計 12 9 4 3 2
×1.5 18 13.5 6 4.5 3

3

1

10 2

1

1

2

20

21.5

3

1

8

2

1

1

2

18

23.5

2 14 2 10 12 36 6
3 21 3 15 18 54 923

2 8 12 136 4 109
3 12 18 204 6 163.5
総時間数：373.5

明治 32 年度：蔵前（工業教員養成所木工科）科
目

倫 数 物 無 ● ●理 学 理 機 応 構
学 化 用 造
学 重 用
学 材
料

１
１
年２
３
１
２２
年
３
１
３
年２
３
計

1 5 3 41 5 3 2
1 5 6
1 4 5
1
5
1
2
1
1
1
9 19 24 6

2
2
2

6

2
1
1

4

●
家
具
及
建
築
流
派

1
1
1

●
家
屋
構
造

2
2
2
3
3
3
3 15

●
衛
生
建
築

1
1
1
3

図
画
（
自
在
画
）

図
画
（
用
器
画
）

2
2
2
3
3
3

7
6
6

● 授 工 工 英 体
製 業 業 業 語 操
図 法 経 衛
（
及
済 生
兵
意
式
匠
）

4
7
10
10
12
12
12
15 19 67

1
1
1
2
2
2
9

1
1
1
3

1
1
1
3

3
3
3
3
3
3

合
計
（
講
義
演
習
）

工
場
用
具
及
製
作
法

明治 35 年度：蔵前（工業教員養成所建築科、東京高等工業学校建築科）

実
修

2 29 19
2 25 1 14
2 30 1
8
2 31
7
2 30
8
2 27
11
2 23
16
2 23
16
2 23
16
18 18 241 3 105
総時間数：349

倫
理
（
隔
週
）

数
学

物
理
学

物
理
学
実
験

4
１ 0.5 5１
4
年 ２ 0.5 5
4
３ 0.5 5
１ 0.5 4２ ２ 0.5
年
３ 0.5
１ 0.5
３
年 ２ 0.5
３ 0.5
計 4.5 19 12↓● ↓● ↓●
材応 建構 建家
料用 築造 築具及重 用用 沿及
構学 材材 革建
造
料料
築
強
流
弱
派

●
家
屋
構
造

2
1
1

2
2
2
2
2
2
2
2
2
18

3
3
3

2
2
2

9

6

2
2
2

4

6

●
衛
生
工
学

1
1
1
3

図
画
（
自
在
画
）

図
画
（
幾
何
画
）

5
5
5

4
4

15

●
製
図
及
意
匠

授
業
法
↓
教
授
法

10
11
12
20
24
15
11
11
11
8 125 ※

教
育
学

教
育
法
令

※

※

工
業
経
済

1
1
1
3

工
業
衛
生
（
隔
週
）

0.5
0.5
0.5
1.5

工
業
簿
記

1
1
1
3

英
語

兵
式
体
操

合
計
（
講
義
演
習
）

工
場
用
具
及
製
作
法

実
修

4
2 38.54
2 38.54
2 35.5
3
2 38.5
3
2 38.5
3
2 29.5
12
2
2 21
18
2
2 21
18
2
2 21
18
27 18 282 ※ 66
総時間数：348※東京高等工業学校建築科は履修せず。（工業教員養成所建築科のみ第４学年で履修）

明治 35 年度：帝国大学工科大学造家学科 『東京帝国大学一覧』（東京帝国大学、1902 年）より
科
目

数 熱 応 ● ●学 機 用 測 地
関 力 量 質
学
学

１ 3
１
年２ 3
３
１
２２
年
３
１
３
年２
３
計 6

●
応
用
規
矩

● ●
建 家
築 屋
材 構
料 造

1 3 2
3 2
1 2
1 1.5
2
1 1
1 1.5
3

3 6 2 2

3

●
建
築
意
匠

●
建
築
歴
史

●
日
本
建
築

●
配
景
法

2 1 1
3 1
1 3 2.5
3
1.5
2
1.5
1.5
1.5

3 7 7.5 8

9● 応 ● ●
自 用 測 製
在 力 量 図画 学 実 及
製 習 配
図
景
及
図
演
習
3
3
3
3
3
3
3
3

●
計
画
及
製
図

●
衛
生
工
学

● 水 ● ● 製 ● ● ● ●装 力 施 建 造 美 装 地 卒
飾 学 工 築 冶 学 飾 震 業
法
法 条 金
画 学 計
例 学
画

2 4 9
2
17
2
17
17 2 1.5
3
14 3.5
1 2 1.5 2
16 1.5
2 1.5 1.5 225
25

1 24 6 4 9 131 7 1.5 3 3.5 3

7

2
2
2

4
4
4
6
4

2
3

6 22 5

合
計
（
講
義
演
習
）

36
36.5
36
37
36.5
36.5
36
35
- 289.5

実
地
演
習

※
※
※
※
※
※
-

※実習の期は主任教授の具申に依り学長之を定む（実習規定第三条）

図１. 蔵前および帝国大学工科大学（東大工学部の前身）の建築教育カリキュラム（両校一覧より筆者作成、●は建築科目）

3 －- 95－

Brick Construction（＝煉瓦造）、Metal Construction（＝金属造）という科目があり、これらの授業要項 25)を見ると、構造別に材料や構法を学ぶ科目であった。
一方、蔵前では建築材料を学ぶ科目として「構造用材料」が、洋風一般の構法を学ぶ科目として「家屋構造」が設置されていた 26)ことから、滋賀はイリノイ大学において構造種別に設けられていた材料・構法に関する科目を、蔵前においては洋風建築に関する科目として一本化し、それを材料と構法の 2 つの科目に再編したと考えられる。
また、Sanitary Construction（＝建築衛生）、Heating
and Ventilation（＝暖房と換気）などの科目は滋賀が蔵前で長年担当した科目「衛生建築」の基礎になったと考えられ、その内容の一部は『滋賀資料』に含まれる当時のイリノイ大学の教科書で知ることができる。
5.結論

本研究では滋賀重列の経歴と本学創成期の建築科のカリキュラムの特徴を明らかにし、両者の関係を考察して以下のことを明らかにした。
・滋賀は工業教員養成所木工科長として講義演習の授業時間を拡大し、実修も建築に関する内容に変更するなどして本学創成期の建築教育の礎を築いたこと。
・滋賀が初代建築科長となった明治 35 年の蔵前のカリ
キュラムは、初年度から家屋構造と製図を重点的に学び、最終学年で実修と職工管理を学ぶ実務性を重視したものであったこと。
・滋賀はイリノイ大学の工房実修を蔵前の実修科目の参考にし、イリノイ大学で構造種別に設けられていた科目を洋風建築に関する科目として統合し材料と構法の科目に再編して蔵前に導入したこと。
[註]1)滋賀本人や友人の写真、滋賀宛ての手紙、イリノイ大学の教科書、辞令、名刺など計 1330 点ある。
2)東京府中学校については『東京府立第一中学校創立五十年史』（東京府立第一中学校、1929 年）および『日比谷高校百年史 上』（日比谷高校百年史刊
行委員会、1979 年）、大学予備門については『第一高等学校六十年史』（第一高等学校、1939 年）、福音会については今泉源吉『先駆九十年―美山貫一と其時代』（みくに社、1942 年）を参照した。
3)「正則（中略）其の学科は,文学,地理学,史学,博物学,物理学,化学,論理学,
心理学,経済学,修身学,図法,政学,重学,数学,書学,簿記法なり.但、第三級（2 年生前期）以上には英語を加へ,会話・綴文等を課せり」（括弧筆者、前掲五十年史、p.3.）また、東京府中学校規則が定める英語の学科課程は「第1 年：綴字附書取、読方、訳読、習字、第 2 年：文法、読書附書取、第 3
年：文法、読書附書取、作文、第 4 年：文法、読書、作文」（前掲百年史、pp.656-663.）制定当時、滋賀は第 4 学年であったと思われる。
4)『回議録・第 2 類・中学校書類』『回議録・第 2 類・府立中学校書類』『普通第２種 往復録・第３類・雑件』の簿冊に予備門の出願者名簿がある。
5)滋賀重列の渡米期間（1887 年 6 月 18 日から 1894 年 2 月 28 日まで）に父から重列に宛てた手紙が現存する。全 223 回、一部欠番あり。
6)「この福音会は漸次発達して桑港日本人学生の中心となり、寄宿舎を有し、新渡米者の世話、職業紹介等に盡す(尽くす)所極めて多く桑港大震災後迄存続した 」（今泉、前掲書、p.128.）
7)「パークレーニ移転ノ事ハ承知致シタレ共便りハ是迄通、福音会宛ニテ差出試候」（第 24 回、明治 21 年 1 月 17 日重身差出）
8)「福音会と関連して特記せねばならぬのは、その創立者の一人美山貫一が明治十八年（正しくは明治 17 年秋頃）帰朝し、各地に遊説して青年学徒の渡米熱を煽ったことである。美山の遊説は福沢諭吉の時事新報を通じて行った宣伝と相俟ってその反響目覚ましきものがあり、ここに明治十八九年から二十四五年末までに渉る開拓者渡米極盛期を生み出す大きな力となった」海老名一雄『カリフォルニアと日本人』（六興出版部、1943 年、p.54、

括弧筆者）
9)「築地明石町の美以教会の会堂で福音会の発会式を挙行した。（中略）会場
は一番初めは銀座煉瓦の表通りにあって、夜学で英語を教え渡米の準備に便宜此上ないものとなった。
（中略）かくして東京と桑港との間に福音会を通じて自然密接な連絡が保たれ、ここは海を渡るもののために心と知識との訓練所となった。米国移民法の制限の未だ厳重にならぬ以前であったから、青年学徒はこの夜学校に通ってから海外へ飛び出すものが多く、其数は数百に達した 。
」（今泉、前掲書、p.171.）
10)「ミシガン行志願ノ由尤ニ候、小生迚も、大賛成、此ノ有名ナル、ミシガ
ン学校ニ而修業為致度ク候得共、（後略）」（第 24 回、明治 20 年 12 月 12 日付の重列の返信を受けて翌年 1 月 17 日重身差出）、「来八月頃ヨリ、ミシガ
ンニ行様相成カモシレヌトノ事、承知致タリ」（ 第 38 回、明治 21 年 5 月 19,28
日付の重列の返信を受けて 6 月 29 日重身差出）11)History of the University of Michigan (University of Michigan, 1906)によると、ミシガン大学では 1860 年からエンジニアリングの科目で学位が与えられ始め、当時は国内に技術学校が少なく、一般の学校でも技術系の授業はほとんど行われていなかった、とある。
12)「建築学ハ重モニ読書ハ申ニ不及、図引キヲ学ブニヤ、亦実地工作ヲモスルニヤ、定メテ種々ト雖モ、其中ニも多分要スル事ハ何ナルヤ、序ニ咄承
りタシ」（第 49 回、明治 21 年 9 月 12 日付の重列の返信を受けて 10 月 14
日重身差出）
13)"The history of the college of engineering" SEVENTEENTH REPORT OF THE
BOARD OF TRUSTEES OF THE UNIVERSITY OF ILLINOIS (University of Illinois,
1894)では、1873 年当時、アメリカ国内の大学で建築学を教えていたのは 2
校、1894 年時点では 8 校と記載がある。
14)「彼、手嶋精一氏ハ曽テ申タル如ク住友ノ雇人タル神戸同家支店ノ支配人、田辺貞吉氏ノ弟ニ有之趣、此田辺氏ハ小生馴染ニ有之候」（第 185 回、明治
26 年 1 月 25 日重身差出）
15)「友人之手嶋氏之咄ハ大ニ面白キ事ニ候」（第 198 回、明治 26 年 6 月 23 日
重身差出）、「足下今後ノ口ハ兼而噂ノ有たる大学前校長某歟」（第 208 回、同年 10 月 5 日重身差出）、「頻ニ先差向教員ノ咄も有之候」（第 215 回、同年 12 月 14 日重身差出）
16)『臨時博覧会事務局報告』（臨時博覧会事務局、1895 年）より、シカゴ万博
出品のために日本から米国に出張した届出のある協会は 12 社あり、大阪住友商会は「大阪出品協会」として野呂邦之助ら 3 名を出張させた。
17)「帰朝も本年六月ヨリハ少しおそく相成へき趣承知いたし候」（第 220 回、
明治 27 年 2 月 1 日重身差出）
18)「東京高等工業学校校舎改築及工場増築工事監督補助ヲ嘱託シ月手当金弐拾五円支給」（明治 34 年 6 月、文部省建築課長)「東京高等工業学校電氣機械分科工場並應用化学科工場増築工事監督補助ヲ嘱託」(明治 40 年 4 月、
文部省建築課長)
19)「「第二次拡張計画」は、明治 32 年度より 4 会計年度にわたって約 45 万円余を支出する大規模なものであった。
（中略）この「第二次拡張計画」は校舎の改築、実修工場の増築、実修用機械の設備の充実といった設備の面と、入学者の増募であった。
」『東京工業大学百年史 通史』（東京工業大学、1985
年、pp.179-180.）
20)『一覧』より実修科目の授業要項は、○明治 32 年度「1 年：工具練習,仕口及継手,組手,差物、2 年：挽物,指物,木地,寄木,建具、3 年：和洋家屋構造
各部,日本家屋構造」、○明治 35 年度「実修は初め家屋構造用工具大體の特殊の働きを知らしむると同時に家屋の各部の仕口及継手を作り小部分或は大部分の雛形を製作し以て講義及製図の理解力を助く。且左官、塗師、屋根、石工、煉瓦等建築に関する諸職の実地に就き其施工の方法材料の性質等を研究せしめ、終りに土地の高低を測り坪数を見出す等の方法を練習せしむ」である。
21)授業要項は、○工業経済「工業場に関する一般及特別の経済学を授くるにあり而して一般の部に於ては之を総論、製作論、分配論、消費論の四区に分別し以て其原理通則の要領を示し、特別の部に於ては工業の発達、変遷
及現況、工業種別、工場組織、職工管理、労働問題の如き事項に就きて之を授く」、○工業衛生「先つ総論に於て歴史及趣旨の大要を授け各論に於て職工病の原因及之か予防の方法を二段に分ち、第一は普通衛生の不及に起因せる健康傷害、第二は職業に起因せる健康傷害の各項に就きて其傷害の状況及予防の方法を説き、次に工業に依て工場近隣の受くへき妨害及予防の方法を説き、終に工業に関する法令及職工並婦女児童の保護に関する事
項を授業す」、○工業簿記「之を帳簿記帳、会計事務の二部に大別し、帳簿記帳の部に於ては個人工業と会社組織の工業とに亘り各種勘定の分類帳簿の仕組決算の方法其他計算整理の要領を授く、会計事務の部に於いては事
務分挙、材料会計の方法職工給料支給方法其他工場会計事務取扱方法の要領を授く」（『一覧』、明治 35 年）
22)イ リ ノ イ 大 学 の 一 覧 を 参 照 し た 。『FIFTEENTH REPORT OF THE BOARD OF
TRUSTEES OF THE UNIVERSITY OF ILLINOIS』(University of Illinois, 1890).
23)註 20 参照。
24)「Professor Ricker may be given the honor of introducing into thiscountry the so-called Russian system of shop practice. The system which
Professor Ricker introduced consisted of a graded series of exercises
in which the student learns the uses of the different tools insuccession. （筆者訳:リッカー教授は,いわゆるロシア式工場実習をこの国に導入した栄誉を与えられうる.リッカー教授が導入したシステムは,学生がさまざまな道具の使い方を連続して学ぶ,段階的な一連の演習で構成されている ）」（註 33 同書、1894 年、p.330.）25)例えば、Stone Construction の要項は「Materials, mortars, and cements;
concrete; walls, foundations, arches, and vaults; tools and processesof stone-cutting.」（註 33 同書、1890 年、p.208.）
26)授業要項は、○構造用材料「建築に要する諸材料の性質、形状、使用の方法、良否の鑑別法、製法の大略、時価等を授くるものとす」、○家屋構造「洋風及和風の二部に分ち、洋風構造に於ては煉瓦、石工、大工、建具等洋風
一般の構造法の外に耐震、耐火等特種の構造法等を授け、和風の部に於ては縄張、水盛り、地形、石据等より和風家屋一般の仕様書及見積り方等を授く 」（『一覧』、明治 32 年）

4 －- 96－冬季の室温改善が居住者の過活動膀胱抑制にもたらす便益評価修士

正会員

1. はじめに

福積 慶大（北九州市立大学）

表1

超高齢化社会に突入した本邦では、医療・福祉の財政が逼迫しており、「自身で守る健康社会」の実現が求

実施期間められている。居住者の健康と冬季の室内温熱環境に

実測調査
有効
サンプル

関する疫学調査では、自宅内の寒冷曝露が過活動膀胱（以下、OAB: Overactive Bladder）や高血圧、睡眠

居住者
質問紙
調査

障害リスクを増加させる可能性が報告されており １，２，
３）

、室内温熱環境の重要性が示されつつある。しかし、806 名（803 世帯）

4,802 名（2,405 世帯）①OAB 指標（OABSS）②個人属性（年齢、性別、BMI 等）③生活習慣（喫煙、飲酒 等）④症状・持病（糖尿病・高血圧 等）

表２ 居間室温と OAB との関連検証結果

これらの研究は未だ黎明期である。日本全国を対象に行われた室温実測調査４）では冬季の平均室温が 16.8℃

就床前
居間室温

と、WHO が推奨する最低室温 18℃を下回る結果が示[1] 15.0~17.9℃[2] 12.0~14.9℃[3] < 12.0℃

AOR（95％CI）
1.02（0.80-1.30）
1.32（1.00-1.75）
1.55（1.11-2.17）

p値
.870
.054
.010

(Ref. 18.0℃≦)考慮した変数: 年齢、性別、BMI、世帯収入、飲酒習慣、
喫煙習慣、運動習慣、塩分摂取割合、持病の有無（高血圧、糖尿病、うつ病、腎臓病）、就床前外気温されており、健康を自身で守るには室内温熱環境の見直し・対策も必要であると云える。
多くの疾病で有病者が増加傾向にあるが、その一つ

調査概要

同一自治体内調査
SWH 調査2019 年 11 月
2014～19 年度の12 日～21 日
11 月～3 月の 14 日間
温湿度（居間の床上 1.1m）

は、WHO の最低推奨室温 18℃をもとに、18℃以上、に OAB がある。OAB は尿意切迫感を伴う症候群で、15～17.9℃、12～14.9℃、12℃未満として分析を行っ

頻尿を併発する疾病であり、高齢化に伴い有病率が増た。尚、その他の変数として個人属性や OAB との関加する。40 歳以上で 12.4％、80 歳以上では 36.8％に係性が予想される塩分摂取割合、高血圧、腎臓病など

上昇し５）、疾病総費用は年間 9,562 億円にのぼると報の持病・併存疾患を考慮した。分析結果を表 2 に示す。

告されている６）。このように OAB は超高齢化社会に12℃未満の室温で関係性が示され、調整オッズ比（以突入した本邦における対策すべき重要課題である。そ下、AOR: Adjusted Odds Ratio）は 1.44 であった。

こで本研究では、同一自治体内ならびに全国で大規模

これは、就床前の居間室温が 18℃以上の居住者と比べ、調査を行い、OAB と室内温熱環境との関係を示し、12℃未満は 1.44 倍 OAB を有しやすいという解釈とな

OAB 有病者の減少に向けた、住宅面からのアプローチ

り、寒冷曝露による健康被害が示唆された。

を検証した。

また、同様の検証を同一自治体で行った結果、就床2. 調査概要

前時間帯の室温が 18℃以上の居住者と比べ、15℃未満

本研究では、スマートウェルネス住宅等推進調査事
業（以下、SWH 調査）によって得られた全国 2,405
軒、4,806 名の温湿度及びアンケートデータと高知県の居住者は OAB 有病となる AOR は 1.86 を示し（表省略）、全国調査同様に就床前の寒冷曝露と OAB 有病との関連が示唆された。室温を高く保つことで OAB

梼原町の 20 歳以上男女 806 名を対象に行った室温実

有病確率の減少も期待できることから、温暖な室内環

測及びアンケート調査データを用い、OAB と室温との境形成は OAB 抑制のポピュレーションアプローチと関連について検証した。尚、OAB 有病判定には、両調なる可能性があり、住宅を温暖に保つことの有用性が査ともに実際の診断にも使用される過活動膀胱症状質示されたと云える。

問票（以下、OABSS: Overactive Bladder Symptom Score）

4.

を使用した７）。

4.1 検証目的

3. OAB と室内温熱環境との関連検証

病確率を高める可能性が示された。寒冷曝露に関する

OAB ハイリスクホルダー検証
前章では、就床前の寒冷曝露が OAB 有OAB と室温の関連生を検証するため、Ishimaru らの注意喚起がポピュレーションアプローチとなる可能性

研究１），注１）を参考に就床時～2 時間前居間室温の平均が考えられる一方、そもそも寒さを認識していない住値（以下、就床前室温）に着目し、ロジスティック回民には効果が見込めない可能性がある。そこで、本章

帰分析を実施した。アウトカムは OAB 有病とし、説では寒冷な室内環境に曝露されるリスクホルダーに関

明変数は就床前居間室温とした。室温のカテゴライズする検証を行うことを目的とする。

- 1 -－ 97 －

表 3 就床前時間帯の寒冷リスク検証結果

1: 15～18℃未満
AOR (95%Cl)
p値
1.00
1.49 (0.84-2.65)
0.175
1.72 (1.02-2.92)
0.043
1.00
0.97 (0.62-1.54)
0.912
1.00
1.63 (1.02-2.62)
0.043
1.00
1.05 (0.71-1.55)
0.823
1.00
0.67 (0.46-0.99)
0.042
1.00
2.60 (0.46-14.6)
0.277
1.00
1.98 (1.34-2.93)
0.001
1.00
1.09 (0.59-2.01)
0.789
1.00
0.99 (0.65-1.52)
0.921
1.00
1.02 (0.69-1.50)
0.921

就床前時間帯居間室温 0: 18℃以上
断熱性能（ガス・石油）ファンヒーター・ストーブ
電気ストーブコタツ
エアコン
就床前の暖房使用
年齢
世帯人数
教育歴
在宅時間

H28 基準相当（Ref.）
S55～H4 年基準相当
無断熱相当
未使用（Ref.）
使用
未使用（Ref.）
使用
未使用（Ref.）
使用
未使用（Ref.）
使用
未使用（Ref.）
使用
65 歳未満（Ref.）
65 歳以上2 人以上（Ref.）
1人
13 年以上（Ref.）
12 年以下対照（Ref.）短い

4.2 多項ロジスティック回帰分析による要因検証

同

2: 15℃未満
AOR (95%Cl)
p値
1.00
6.90 (1.52-31.4)
0.013
12.3 (2.85-53.2)
0.001
1.00
1.24 (0.64-2.41)
0.520
1.00
1.77 (0.97-3.23)
0.061
1.00
1.34 (0.78-2.29)
0.292
1.00
0.41 (0.25-0.69)
0.001
1.00
4.19 (0.61-29.0)
0.146
1.00
2.57 (1.52-4.33)< 0.001
1.00
2.49 (1.28-4.83)
0.007
1.00
1.67 (0.87-3.20)
0.120
1.00
1.71 (1.02-2.87)
0.042

5．OAB 関連費用の推計

一自治体内の調査データをもとに就床前時間帯が寒冷

5.1 検証目的

3 章では、寒冷曝露が OAB 有病確率をとなりやすい居住者属性検証を多項ロジスティック回増加させる可能性を示し、室内を温暖に保つことの重帰分析により実施した。どのような居住者が就床前時要性を説いた。室温上昇により国民に生じる便益を示

間帯に寒冷となるリスクがあるかの検証を目的とするすことで温暖な室内環境形成が促進されることを目的

ため、目的変数を就床時間帯の居間室温（基準カテゴとする。5 章では OAB 関連費用を推計し、それらをも

リ：18℃以上）とし、説明変数には、室内温熱環境形とに 6 章で室温上昇による便益評価を行う。

成に影響すると考えられる断熱基準や暖房方式、個人

5.2 推計方法

属性を考慮して分析を行った。

計した。既往研究では、2007 年の情報をもとに OAB

井上ら６）を参考に OAB 関連費用を推結果を表 3 に示す。まず、検証カテゴリ 1 の「15～治療費用と直接費用（OAB 併存疾患治療費用＋尿失禁

18℃未満」の結果に着目する。就床前時間帯の室温が関連費用）、間接費用（労働損失費用）について検討し、15～18℃未満になるか否かを左右するリスク要因とし推計している。本研究では、各年代の人口８）、就業率９）、て断熱性能、電気ストーブ、エアコン、年齢が示され、労働賃金１０） や尿失禁関連の物価データ １１） のパラメ

断熱性能が S55 年以前の無断熱相当の住宅に住む人、ータを 2020 年度水準にアップデートし、再推計した。

エアコンを使用せず、電気ストーブを使用する人及び

表 4、5 に再推計に関連する詳細を示す。

65 歳以上の高齢者が 15～18℃未満の寒冷曝露リスク

5.3 OAB 有病者数の推計を有することが示唆された。

メータを用い、2020 年時点における本邦の 40 歳以上

前述した疫学データとパラ

続いて、検証カテゴリ 2 の「15℃未満」の結果に着の OAB 有病者、切迫性尿失禁を伴う者（以下、OAB wet

目する。ここでは先のカテゴリと同様の断熱性能、エ者）、受診者を推計した。有病者は 976 万人（OAB wet

アコンと年齢だけでなく、世帯人数と在宅時間に関連

者：88 万人、受診者：227 万人）と推計された（表 4）。

が示された。日中の不在時間が長くなることで家が冷5.4 OAB 関連費用の推計（表 6）

え切ってしまい暖房が追い付かなくなる可能性や、単して OAB 治療費用を推計した。治療費では薬物治療

身や短時間の滞在である故に夜間の暖房利用が消極的

費用、OAB 診断費用、外来診察費用を考慮し試算を行となったり、局所的で短期的な使用習慣となったりしい、年間 2,073 億円生じることが示された。

まず、受診者に対てしまい就床前時間帯の寒冷曝露に繋がっている可能

次に、OAB 有病者を対象に併存疾患治療費用を推計性が考えられる。以上より、高齢者や断熱性能の低いした。OAB 有病に伴い、尿路感染症、皮膚感染、骨折

家に住む者、エアコンの未使用者、電気ストーブの使の発生リスクが高まるため、これら 3 疾患に関連する

用者、独居者、在宅時間の短い住生活を送る人は、就費用を OAB 併存疾患治療費用とし、試算結果は年間

床前の寒冷曝露リスクが高くなる可能性が示唆された。

で 707 億円となった注２）。

- 2 -－ 98 －

OAB wet 者には追加でかかる費用としてパッドとオ
ムツ代、クリーニング代を考慮し、尿失禁関連費用を推計した。尚、各代金については 2020 年度小売物価統計調査報告書に記載されている、主要 81 都市における平均額を用いた。推計の結果、年間 177 億円であった。
最後に OAB 有病に伴う間接費用として労働損失費用を推計した。欠勤に伴う労働損失及び生産性の低下

表 4 本邦における OAB 関連データ及び推計結果

疫学データ（40 歳以上）
日本人人口 ［万人］
OAB 有病率 ［%］OAB wet［%］OAB 受診率 ［%］OAB 有病者 ［万人］
OAB wet 者 ［万人］
OAB 受診者 ［万人］

表5に伴う労働損失について検討している。労働損失費用の算出に必要な平均就業率及び平均給与額は、性差や年齢区分により大きく異なるため、性・年齢区分ごとの就業率、平均給与額を用いて、年齢区分ごとに労働を踏まえると、OAB 有病に伴う年間費用は 9,922 億円、OAB 有病者一人あたりに換算すると 101,655 円と推計

パッド
オムツ

された。
6.1 室温別の OAB 有病率

クリーニング

前章で示した費用は、有病者一人あたり費用であるため、温度別の損失費用を考慮するためには、有病率で対応させる必要がある。そこで、室温カテゴリ値に伴う OAB 有病リスク（AOR）
を活用する。3 章で示したものの、既に医学ジャーナ
ルに掲載されていることを優先し、Ishimaru ら１）の数

6.2 室温別 OAB 関連費用算出した OAB 有病率をもとに、室温別の平均 OAB 関連費用を推計した。結果を図 4 に示す。18℃以上の OAB 関連費用は一世帯あたり 20,488 円/ 年で あ る の に 対して 12℃未満では
29,503 円/年であり、室内温熱環境の違いにより 9,015
円/年の差が生じることが示された。
6.3 室温別の暖房費用

前節では、各室温の OAB 関連

全体

女性

79.4
81.0
80.0
74.3
61.0

表6

いた就床前時間については全国の平均就床時刻 １２）により 20 時～23 時とした。推計に用いた基本設計条件
を表 8 に示す。40 歳以上夫婦の 2 人暮らしを想定し、暖房実施期間については既往研究

１）と揃えるため 11

月～3 月の就床前時間、暖房箇所は居間のみとした。
暖房機器は普及率が高く、室温設定が容易なルームエ
アコンを選定した。

男性

女性

全体

OAB 関連費用の推計結果（40 歳以上）費用 ［億円］
OAB 治療費
診察費用＋薬剤費
直接費用
併存疾患治療費用
尿失禁関連費用
間接費用
労働損失費用総疾病費用
一人あたりの費用［円］

表7

全体

男性

女性

2,073

1,758

315

707
177

382
99

325
78

6,965
▼
9,922
101,655

4,836

2,129

7,076
133,961

2,846
63,553

推計した室温別の OAB 有病率

サンプル比
AOR

18.0℃ ≤
1.00
1.00

15~17.9℃
1.15
1.23

OAB 有病率

10.4%

12.8%

12~14.9℃
0.68
1.29< 12.0℃
0.37
1.44

13.4%

14.9%

▼
男性
OAB関連費用［円/年］

暖房費用注５）を算出した。尚、シミュレーションに用

448
039
035

男性

費用の推計を行ったが、室内を温暖に保つ際に生じる暖房費用は未考慮であった。そこで、就床前の追加の

528
049
192

40~44 歳1,501 2,310 1,379 87.8
95.8
45~49 歳1,466 2,117 1,373 88.5
95.6
50~54 歳1,486 2,367 1,357 87.6
95.4
55~59 歳1,471 2,229 1,338 84.1
93.9
60~64 歳1,436 1,900 1,295 73.1
85.3
欠勤による労働損失時間：5.6 日/年
生産性の低下による労働損失時間：2.4 時間/週

値をもとに室温別の OAB 有病率を推計した。18℃以
上で 10.4％、12℃未満では 14.9％となった（表 7）。

女性
4,147
10.8
08.6
07.7

OAB 治療費用
80,442 円/人
02,280 円/人
08,707 円/人OAB 併存疾患治療費用
治療費
超過リスク
007,790 円/回
15.6%
004,490 円/回
01.6%
259,150 円/回
02.3%
尿失禁関連費用
費用
使用割合
使用枚数
035 円/枚
58.6%
14.5 枚/週
072 円/枚
05.5%
17.4 枚/週
202 円/枚
18.0%
03.2 枚/週
労働損失費用労働賃金［円/時間］
就業率［%］

尿路感染症
皮膚感染症
骨折

費用は年間 6,965 億円であった。試算した全ての費用

男性
3,694
14.3
09.3
36.4

OAB 治療費推計用パラメータ

薬物治療費
OAB 診断費
外来診察費

損失費用を推計し合算した 注３，４）。推計の結果、間接

6. 室温上昇に伴う便益評価

全体
7,841
12.4
08.9
22.7
▼
976
088
227

女性

一世帯

- 9,015

30,00020,000- 6,114

10,00013,89620,01020,488-2,901

9,493

6,592
0

各室温に保つためにかかる一次エネルギー消費量
より、暖房費用（電気料金）を算出した。尚、暖房費用算出には、全国家庭電気製品公正取引委員会が提示- 3 -－ 99 －

図 4 室温別 OAB 関連費用

29,503

する電気料金（1kWh＝27 円）を用いた１３）。H28 年基表8

準相当の住宅において冬季の就床前居間室温を 12℃
から 18℃に改善することで生じる年間の追加費用は5,558 円/世帯であった。
6.4 就床前の暖房費を考慮した OAB 関連費用で求めた OAB 関連費及び暖房の追加コスト

前節

注６）

を用い、

追加の暖房費用推計に用いた基本設計条件

項目

設定内容

地域
気象データ
住宅プラン
プログラム
暖房期間
暖房箇所

東京（6 地域）
拡張アメダス気象データ 2010 年版標準年
自立循環型住宅開発 PJ 標準プラン（120 ㎡）
BEST-H（住宅版）
11 月～3 月の就床前（20 時～23 時）
居間
普及型エアコン（多段階評価 ★★★以下） or
高性能型エアコン（多段階評価 ★★★★以上）
40 歳以上 2 人暮らし0.87（H28 基準相当）
0.46（HEAT20 G2 基準相当）
3.00（無断熱相当）

H28 年基準相当の住宅（UA 値=0.87）における就床前

暖房器具

居間室温別の年間追加費用を推計した（図 5）。室内を世帯人数

温暖に保つことで一世帯あたり 3,593 円/年の便益が示UA 値された。このように、現行基準相当の住宅では、OAB
抑制による便益のみで就床前の暖房費用が回収可能で

OAB関連＋暖房の追加費用［円/年］

あり、室内を温暖に保つことの利点が示された。
6.5 断熱性能別の削減費用

16,60720,000 20,010

H28 年基準相当では、

3,593 円/年の便益が示されたが、断熱性能により暖房

10,000

費用は異なり、生じる便益も変わる。そこで、断熱性能別の削減費用を試算した（図 6）。HEAT20 におけるG2 基準相当の住宅（UA 値=0.46）では、暖房費用が抑25,91029,50330,000-3,403 円/年-3,593 円/年

9,493

9,304

-189 円/年
012℃ 15℃ 18℃

12℃ 15℃ 18℃

12℃ 15℃ 18℃

男性

女性

一世帯

OAB関連費用

追加の暖房費用

図 5 温暖な室温形成による便益（H28 年基準相当）

えられ 6,300 円/年の削減効果が示された。また、高効

OAB関連＋暖房の追加費用［円/年］

30,000 29,503

率エアコンに変更することで更にコスト削減が期待される（-6,930 円/年）。一方、無断熱相当の住宅（UA 値

20,000=3.00）では、暖房費用の増大により便益は見込めなか

29,623+120 円/年

29,50325,910-3,593 円/年

23,203 22,573

29,503-6,300 円/年

10,000った（+120 円/年）。本邦の現行基準相当の住宅は約 1割程度である１４）ものの、2025 年から新築住宅の省エ
ネ基準適合が義務化され、多くの住宅で温暖な室内環

0境形成による便益が期待される。更に G2 基準相当に-6,930 円/年

12℃

15℃

18℃

無断熱相当

図6

12℃

15℃

18℃

H28年基準相当

12℃

15℃

高効率エアコン

18℃

G2基準相当18℃

断熱性能別削減費用向上させることで便益が増大する。
ことから、これらの疾病に対しても室温上昇による恩7. 結論
本研究では、同一自治体内ならびに全国大規模調査
によって得られた室温実測及びアンケートデータをもとに OAB と室温との関連検証を行い、その後、寒冷曝露リスクホルダー検証と室温上昇による便益評価を実施した。OAB と室温との関連検証では、就床前の寒冷曝露が OAB 有病確率を増加させる可能性が示唆され、温暖な室内環境形成の重要性が示された。寒冷曝
露リスクホルダー検証では、断熱性能の低さや電気ス
トーブの使用、エアコンの未使用、高齢、独居、在宅時間の短さが就床前の寒冷曝露リスク要因となる可能性が示唆された。室温上昇による便益評価では、現行基準相当以上の住宅で温暖な室内環境形成による便益が示された。室内を温暖に保つことは OAB 症状を予防するだけでなく、便益が生じ、温暖な住宅の普及の一助となることが期待される。本研究では、室温上昇による削減コストとして OAB 費用のみを考慮した便益評価であった。室内の寒冷曝露は高血圧２）や睡眠障
害３）の有病リスクを増加させることが報告されている

恵があると想定される。これらを踏まえると室内を温暖に保つことで今回推計した便益以上の効果が期待される。
［注釈］1）2014 年度～18 年度までの SWH 調査データをもとに OAB と室温との関連性を示している。 2）各疾患が 1 回発生するごとにかかる費用に、各疾患の超過リスク（OAB 有症者と OAB 非有症者間における各疾患の発現率の差）を乗じて推計。 3）欠勤による区分ごとの年間労働損失費用＝（欠勤による労働損失時間：5.6 日/年）×（一時間あたりの平均給与額）×（一日あたりの労働時間：8 時間/日）×（OAB 労働者人数：OAB 有症者数×平均就業率） 4）
生産性の低下による区分ごとの年間労働損失費用＝（生産性の低下時間：2.4
時間/週）×（一年あたりの週数：52）×（一時間あたりの平均給与額）×（OAB
労働者人数：OAB 有症者数×平均就業率）×（生産性の低下度：0.5） 5）就床
前居間室温を 12℃から 18℃に変更するにあたり生じる追加の暖房費用とした。
6）夫婦 2 人家族を想定しているため、男性・女性には 2 で除した値を加算。
［参考文献］1）Ishimaru T. et al.: Impact of Cold Indoor Temperatures on Overactive
Bladder: A Nationwide Epidemiological Study in Japan, The Journal of Urology, Vol.
145, pp.60-65, 2020 2）Wataru Umishio et al: Cross-Sectional Analysis of theRelationship Between Home Blood Pressure and Indoor Temperature in Winter ,Hypertension 2019; 74:756-766 3）Odgerel C.O.et al: Perception of feeling cold in
the bedroom and sleep quality, Nagoya Journal of Medical Science 83(4), 705–714,
2021 4）Wataru Umishio et al: Disparities of indoor temperature in winter: A
cross-sectional analysis of the Nationwide Smart Wellness Housing Survey in Japan,
Indoor Air 2020; 30: 1317-1328 5）本間之夫ら: 排尿に関する疫学的研究, 日本
排尿機能学会誌, 2003.12; 14 巻 2 号, 266-277 6）井上幸恵ら: 過活動膀胱の医療経済, 日本泌尿器科学会誌, 99 巻, 7 号, pp.713-722, 2008.11 7）日本排尿機能学会，過活動膀胱診療ガイドライン［第 2 版］
，リッチヒルメディカル株式会
社，2015.04 8）総務省統計局: 年齢（5 歳階級）
、男女別人口（2020 年 7 月確
定値、2020 年 12 月概算値）, https://www.stat.go.jp/data/jinsui/index.html 9）総務省統計局: 年代階級別 15 歳以上人口, 労働人口労働力人口及び非労働力人口
https://www.stat.go.jp/data/roudou/index.html 10）厚生労働省, 令和 2 年賃金構造
基本統計調査の概況, https://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/chingin/kouzou/
z2020/dl/13.pdf 11）総務省統計局: 小売物価統計調査報告書, https://www.
stat.go.jp/data/kouri/index.html 12）総務省: 平成 28 年社会生活基本調査の結果,
https://www.stat.go.jp/data/shakai/2016/kekka.html 13）公益社団法人 全国家庭電気製品 公正取引協議会:「電気料金の目安単価」の改正に関する件,
https://www.eftc.or.jp/qa/qapdf.pdf 14)国土交通省: 我が国の住宅ストックをめ
ぐる状況について, https://www.mlit.go.jp/policy/shingikai/content/001323208.pdf- 4 -－ 100 －

データ駆動的強震動予測に向けた敵対的生成ネットワークによる
地震動時刻歴データ生成に関する研究
修士 正会員 松本 雄馬（東京大学）
1.はじめに

規化することで最終的なデータセットとした。なお正 東北地方太平洋沖地震や熊本地震など近年発生した

規化は GAN の学習を安定化させる目的で行っている。

大地震において、「長周期地震動」や「長周期パルス」

3.GAN の概要など特徴的な振動を有した地震動が観測され、そのよ

3.1GAN を地震動生成に利用する際のイメージ

うな揺れが高層建物などに与える影響が懸念されてい 本研究で構築する地震動生成モデルのイメージをる。このような特殊なケースまで考慮した構造物の耐Fig. 1 に示す。GAN の学習の目的はデータセットの分

震性能評価を行うためには、特定の地震動に注目した

布 をモデルが生成するデータの分布

時刻歴応答評価だけでなく、想定される多様な地震動ることである。そのために GAN は生成器と識別器 2を用いた応答評価も行っていくことが重要である。そつの DNN (Deep Neural Network)で構成される。生成器

こで本研究では深層学習を用いたデータ駆動型技術には正規分布のような単純な確率分布 に従うノイズベ

注目し、新たな強震動予測手法として敵対的生成ネッ

クトル を入力として、地震動の時刻歴データを生成す(Generative Adversarial Network; GAN) 1)

るように学習を行う。識別器は観測記録 と生成器が

トワーク

で近似す

を活用した地震動生成モデルを構築し、データ駆動的

出力した地震動

な地震動の生成について検討を行うことを目的とする。

ことで二つの分布間の距離を適切に測り、生成器がデGAN を用いた強震動予測手法の利点を断層モデルにータセットの分布を近似できるようにする。これら 2よるシミュレーション手法と比較して整理すると、①

つの DNN を交互に学習させることで、データセット

データベースの特徴を踏まえた多様な地震動を柔軟にに含まれる様々な地震動の特徴を反映した新たな地震生成可能である、②物理モデルの仮定に伴うバイアス

動データを生成できるようになる。

を排除できる、③特定の震源を設定しない場合でも地3.2GAN の理論震動の生成が可能である、④確率論的な取り扱いと親 GAN の学習時の目的関数を以下に示す。

とを見分けるように学習を行う

和性が高い、などが考えられる。GAN を地震動生成(1)に用いた例はいくつかある 2), 3)が、観測記録データセ
ットの分布に着目して多様な特性を有した地震動の生

ここで ,はそれぞれ生成器と識別器、 は観測記録、成について検証を行った例は少ない。本研究では、作は観測記録の分布、はノイズベクトル、成した地震動生成モデルが観測記録データセットの分

ノイズベクトルの事前分布である。式(1)に従った学習

布を近似した確率モデルとなっており、高次元で多様により、識別器は入力されたデータが観測記録であるな地震動が生成可能であることを示す。加えて生成す確率を出力するようになる。また、生成器は識別器がる地震動の条件指定が可能なモデルを構築し、データ本物と誤判定するようなデータを生成するようになる。

駆動的な強震動予測の今後の展望を示す。
2.学習用の地震動データセットの作成
強震観測網 K-NET4)で 1997 年から 2016 年までの間に観測された MW が 5 より大きい地殻内地震を対象として学習用のデータセットを作成した。条件に当てはまる 62 地震について断層最短距離が 100 km 以下となる観測点での記録を収集した後、各記録を水平面内で45 度ずつ回転してから NS, EW 成分を別々に取り出して合計で 21696 個の 1 成分加速度時刻歴データを得た。
その後、P 波の直前約 1 秒前から 40.96 秒間の区間 (サンプリング振動数 100 Hz)を取り出してデータの長さを統一し、最大振幅で除して振幅を[-1, 1]の区間で正- 1 -－ 101 －

Fig. 1 地震動生成モデルの概要

は4.地震動生成モデルに使用する手法の決定

した点であり、 は正規化項の重みである。式(2)を用

4.1検討する手法

いることで式(1)の時よりも安定した距離尺度によっ 通常の GAN は学習が非常に不安定で難しいことがて分布間の近似が行えるようになる 8)。

知られており 5)、式 (1)や DNN などに改良を加えた

5.2生成器と識別器の構成

様々な手法が提案されている。そこで以下の 6 つの手

 識別器と生成器のニューラルネットは文献 7)で推法を比較検討し、使用する手法を決定する。

奨されている構成を参考に地震動データに適合するよ(1) GANう構築した。まず、識別器は畳み込み層を 11 層重ね(2) Wasserstein GAN (WGAN)6)て構成し、各畳み込み層の直後にバッチ正規化 11)を行(3) Deep Convolutional WGAN (DC-WGAN)7), 6)

った。活性化関数には Leaky ReLU を用いた。生成器(4) DC-WGAN-GP7), 8)

は転置畳み込み層を 11 層重ねて構成し、同様にバッ(5) Time-series GAN (TimeGAN)9)

チ正規化を行った。活性化関数には ReLU を使用し、(6) GAN + Residual Network10) (ResGAN)

出力層のみ Tanh 関数を使用した。

これらの候補は、GAN が提案されてから現在に至る

5.3モデルの評価手法

までに発表された様々な手法やモデルを概観し、計算 3.1 節で述べたように、GAN の目的は観測記録の分コストを抑えることができる基礎的な手法の中からそ布を生成地震動の分布で近似することである。よって、の発展の歴史を追うような形で選定した。本研究で検2 つの分布間の類似度を求めることでモデルの性能を討した際の各手法の関係を模式的に表して Fig. 2 に示評価する。ただし、時刻歴データの分布は極めて高次す。手法の詳細はそれぞれの文献を参照されたい。

元であるため、時刻歴データの特徴を以下の 5 つの指

4.2学習結果

標に代表させて 5 次元空間上で分布を比較する。

2 章で作成したデータセットを用いてモデル(1) ~指標1. SR 継続時間(6)の学習をそれぞれ行い、地震動の生成を行った。結指標2. SR 継続時間

果を Fig. 3 に示す。手法(1), (2), (3)を用いた場合にはノ指標3. 卓越振動数

イズのようなデータしか生成できていない。手法(4)指標4. 単位時間当たりのゼロクロス数

ではそれらと比較して改善が見られるが、地震動の特指標5. 単位時間当たりの時刻歴データの正の極小
値数と負の極大値数の平均徴を適切に捉えるには至っていない。観測記録と類似

は地震動の継続時間に相当し 12)、

したデータを生成できたのは手法(5)と(6)を用いた場

ここで、合であり、学習の安定性をある程度向上させた手法では主要動の中央に到達するまでの時間に相当する 12)。

なければ地震動生成ができないことが分かる。以上のまた、振動特性を表す指標として卓越振動数および指検討を踏まえ、計算コストの低い DC-WGAN-GP を使

標 4, 513)を採用している。これら 5 つの指標からなる

用して地震動生成モデルの構築を行うことにした。

ベクトル の確率分布

5.地震動生成モデルの構築

(KDE)によって求めた。

は、次式のカーネル密度推定

5.1手法の概要

(3)

 DC-WGAN-GP を用いた GAN モデルを用いて、地震動生成モデルの構築を行った。WGAN-GP の学習時

ここで、の目的関数を以下に示す。

指標からなる 5 次元ベクトル、はガウシアンカーネルの幅を調整するパラメータである。計算時に は、(2)
ここで、 は、データ とMCMC (Markov chain Monte Carlo)法を用いて観測記録

を一様乱数によって内分

Fig. 2 検討対象のモデル

は各地震動データについて計算した 5 つのの分布に従う点を 10 万点サンプリングして用意した。

Fig. 3 手法 (1)-(6)を使用したモデルで生成した地震動の例- 2 -－ 102 －

また、二つの分布間の類似度は KL (Kullback-Leibler)ルを採用することにした。

divergence を用いて以下のように計算した。

6.GAN による地震動生成に関する詳細な検討
6.1地震動の生成結果

(4)
ここで、

5 章で構築した地震動生成モデルを用いて地震動をはそれぞれ KDE で推定した観測記録と生10 万通り生成した。生成された加速度時刻歴波形の一

成地震動の分布であり はサンプリングした点である。

部を Fig. 5 に示す。様々な包絡形状や振動特性を有し

5.4最適なモデルの決定

た地震動を単一のモデルで生成できていることが分か

5.2 節で構築したモデルでハイパーパラメータを変る。また上段右端のように、時間とともに振動特性が更した複数のモデルを作成し学習を行った。最適化手

変化していく様子も表現できている。次に、指標 1-6

法には Adam14)を採用し、エポック数は 1000、バッチについて観測記録と生成地震動の分布を比較して Fig.

サイズは 64 とした。生成器と識別器のパラメータ更6 に示す。ほぼすべての指標について観測記録の分布

新の頻度は 1:5 とした。変更するパラメータはノイズをよく近似できていることが分かる。また分布の裾もとし、2, 3, 10, 50, 100, 200, 500,

概ね良好に対応しておりデータセットに少数しか含ま

1000, 1500, 2000 の 10 通りを検討した。 の事前分布れていないデータも生成できていることが分かる。以は区間[-1, 1]の一様分布で固定した。10 通りのモデル

上のことから、構築したモデルは観測記録の分布を捉それぞれについて 100 エポックごとにモデルパラメー

えた多様な地震動が生成可能なモデルであるといえる。

タを記録し、合計で 100 通りのモデルを得た。その後、

6.2潜在空間での可視化による検討

ベクトルの次元数各モデルで 10 万通りの地震動を生成し 5.3 節の方法の 700 エポック時のモデルを使用して 10 万通で KL divergence を求めた。結果を Fig. 4 に示す。おりの地震動を生成し、潜在空間のどの位置から地震動が 500 以上かつエポック数が 400 以上の領が生成されているのかを指標の値によって色分けして域で分布の近似性能が向上することが分かる。その中可視化した。結果を Fig. 7 に示す。類似した特徴を持が 500 かつ 600 エポック時のモデ

つ地震動が潜在空間内でも近い点に存在していること

おむねから本研究ではが分かる。また、単純な形でクラスタリングされたような分布にはなっておらず、同程度の値を持つ領域が複数存在し複雑な形を形成している。このような傾向がどの指標にも見られることから、地震動生成モデル
がこれら 5 つの指標で表される特徴を学習によって捉えることができていると考察できる。
7.条件付き地震動生成に関する検討
5 章で構成した地震動生成モデルは生成する地震動
Fig. 4 モデルごとの分布の類似度の条件を指定することができない。そこで生成するデータに連続値の条件ラベルを付与可能な CcGAN15)のFig. 5 地震動生成モデルで生成した地震動の例

(a)

の分布

(b)

の分布

(c) 卓越振動数の分布(d)ゼロクロス数の分布

Fig. 6 観測記録と生成地震動の分布の比較- 3 -－ 103 －(e) 極値数の分布

(a)

(b)

(c) 卓越振動数(d) ゼロクロス数(e) 極値数

Fig. 7 潜在空間における生成地震動の指標 1-6 の値の分布

Fig. 8 断層最短距離を 50km とした生成地震動

Fig. 9 断層最短距離を 80km とした生成地震動

構成を用いて、断層最短距離を指定して地震動生成が謝辞
 本研究では強震観測網 (K-NET)の観測記録を利用しました。関係各位に感謝申し上げます。
参考文献
1) Goodfellow, I., et al.: Generative Adversarial Nets, Advancesin neural information processing systems, 27., 2014.
2) Gatti, F., and Clouteau, D.: Towards blending Physics-Basednumerical simulations and seismic databases using
Generative Adversarial Network, Computer Methods in
Applied Mechanics and Engineering, 372, 113421, 2020.
3) Florez, M. A., et al.: Data-driven Accelerogram Synthesis
using Deep Generative Models, arXiv preprint arXiv:
2011.09038, 2020.
4) 防災科学技術研究所: 強震観測網 (K-NET, KiK-net),“https://www.kyoshin.bosai.go.jp/kyoshin/”, (2022-1-10 閲
覧)5) Arjovsky, M., and Bottou, L.: Towards principled methods
for training generative adversarial networks, arXiv preprint
arXiv:1701.04862., 2017
6) Arjovsky, M., et al.: Wasserstein generative adversarial
networks, International conference on machine learning, pp.
214-223, 2017. 77) Radford, A., et al.: Unsupervised representation learningwith deep convolutional generative adversarial networks,
arXiv preprint arXiv:1511.06434., 20158) Gulrajani, I., et al.: Improved training of wasserstein gans,
arXiv preprint arXiv:1704.00028, 2017.
9) Yoon, J., et al.: Time-series generative adversarial networks,
2019.
10) He, K., et al.: Deep residual learning for image recognition,
Proceedings of the IEEE conference on computer vision andpattern recognition, pp. 770-778, 2016.
11) Ioffe, S., and Szegedy, C.: Batch normalization: Accelerating
deep network training by reducing internal covariate shift,International conference on machine learning, pp. 448-456,
2015. 6.
12) Rezaeian, S. and Der Kiureghian, A.: Simulation of synthetic
ground motions for specified earthquake and sitecharacteristics, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, Vol. 39, No. 10, pp. 1155-1180, 2010.
13) Rezaeian, S. and Der Kiureghian, A.: A stochastic groundmotion model with separable temporal and spectral
nonstationarities, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, Vol. 37, No. 13, pp. 1565-1584, 2008.
14) Kingma, D. P., and Ba, J.: Adam: A method for stochastic
optimization, arXiv preprint arXiv:1412.6980, 2014.
15) Ding, X., et al.: Continuous Conditional Generative
Adversarial Networks for Image Generation: Novel Losses
and Label Input Mechanisms, arXiv preprint arXiv:
2011.07466, 2020.

可能なモデルの構築を行った。学習後のモデルで生成した地震動をラベルとともに Fig. 8, 9 に示す。初期微動と主要動の関係や、主要動の位置などに注目すると概ねラベルと対応した地震動データを生成ができていることが分かる。
8. まとめ本研究では GAN を用いた地震動生成モデルを構築
し、データ駆動型手法を用いた強震動予測に関する検討を行った。本研究で得られた知見を以下にまとめる。
1)

CNN で構成した WGAN-GP と呼ばれるモデルを用いれば地震動時刻歴データの生成が可能である。

2)

ノイズベクトルの次元に 500 以上とある程度大きな値を採用することで、モデルの性能が向上する。

3)構築した地震動生成モデルで観測記録の分布を精度よく近似することができ、単一のモデルで多様な特徴を有する地震動を生成することができる。

4)

CcGAN と呼ばれる GAN を採用することで、断層最短距離を指定して地震動データが生成できる。

本研究で構築したモデルは、観測記録の分布を近似した分布から地震動時刻歴データを直接サンプリングできる確率モデルとして解釈することができ、多様な地震動を用いた耐震性能評価を可能にするとともに、時刻歴データをベースとした地震動の確率論的な取り扱いへの発展が考えられる。これらはデータ駆動的な強震動予測に特徴的な利点であり、既存の手法との組み合わせで耐震性能評価の更なる発展が期待される。今後、検討対象の地震を増やしてモデルの適用範囲を拡大させるとともに、振幅の予測やより多くの条件指定(MW や Vs30 など)が可能な地震動生成モデルを構築することが重要である。

- 4 -－ 104 －

柔軟構造物を想定した角柱模型の空力振動実験と振動特性に関する基礎的研究
修士

正会員

山口

雄大（東京工業大学）

模型の最大ひずみは 2 %を超えていないことが分かる．

1. 緒言
建築分野では，これまで，ロッキング振動模型を用

また，ここでは示していないが，136B は，116B よりいた空力振動実験を中心に，建物の空力振動の特性をも空力振動実験時の振動応答や変形が小さく，ピーク，将来

振動時の最大ひずみも 116B より小さい．なお，弾性的には，さらに軽量で柔軟な振動挙動を示す構造物にFEM 解析により，対象としている変形の範囲内におい対して，空力振動の分析や評価が求められる可能性がて幾何学的非線形は影響しないことを確認した 6)．

調べるための風洞実験が行われてきたが例えば 1)-5)

考えられる．そこで，本研究では，ウレタンフォーム

表 1 模型の緒元を素材に用いた角柱模型を開発し，柔軟構造物を想定した新たな空力振動評価手法の確立に向けた実験的な試みを行っている．本論文は，材料実験及び振動実験
等を通してウレタンフォーム角柱模型の機械的性質及50 mm

確立のための基礎資料とすることを目的とする．
2. ウレタンフォーム角柱模型と空力振動実験の概要

Ch.04▾ 340 mm
Ch.05

Ch.05

H ▾ 240 mm
Ch.06 Ch.02

2.1 ウレタンフォーム角柱模型の概略
本論文で扱う模型のうち，本報では図 1 の 3 体を取り上げ，実験的検討に絞って内容を述べていく．材料

Ch.07▾ 80 mmCh.08 Ch.03

Ch.08

及び模型の呼び名と寸法は表 1 の通りである．材料密D

奥⾏D[mm]

80

80

240

⾼さH[mm]

480

480

480

り，一般的な空力振動模型と比べると小さい

1)-5)

Wind
Ch.09
Ch.10

Ch.02

Ch.11

Ch.03

Ch.13

Ch.12

D

B

奥行面 (左: 116Y・116B, 右:

度は，Y 材料が 14.94 kg/m3，B 材料が 48.76 kg/m3 であ

136B

80

Ch.01

Ch.06

▾ 160 mm
Ch.07

116B

80

120 mmWind▾ 440 mmCh.04 Ch.01

Y材料 B材料 B材料80

図 1 模型写真 (上面と側面)

った結果をまとめ，柔軟構造物の空力振動評価手法の

116Y

素材
⾒附幅B[mm](⾵受⾯幅)

び曲げや捩れの振動特性について調べると共に，模型の一様流下での空力振動挙動に関して分析と考察を行

模型

見附面

図 2 見附面と奥行面の変位計測点

図3
空力振動の
モード形

．

2.2 空力振動実験及び模型の変形・ひずみの推定

Strain Level
0~1 %
1~2%
2~3%
3~4%
4~5%
Over 5 %模型を風洞床に固定し，風速を順次上げながら図 2の 13 点の計測点においてレーザ変位計で模型の応答
変位を計測した．実験気流は一様流とした．図 3 は，116Y と 116B の風直交方向最大変形時のモード形であり，Bernoulli-Euler 梁（以降，BEB）の 1 次曲げ変形とよく一致していることが分かる．そこで，模型の変形(a) 116Y (右は風方向変形考慮) (b) 116B (右は風方向変形考慮)

が BEB 理論に従うとして，116Y と 116B の風直交方

図 4 風直交方向最大応答時の見附面のひずみ分布の推定

向変形による見附面（風受面）のひずみ分布を求めた
結果を図 4 に示す．模型ごとに，風直交方向の最大変

3. 材料実験による材料の応力度-ひずみ特性の把握 6)

形のみを考えた場合と，同時に作用する風方向変形をY 材料，B 材料の機械的性質の把握を目的として，加味した場合の結果を示している．変形の大きい 116Y

一軸圧縮・引張試験を実施した．試験で得られた圧縮では，風方向変形を加味した場合，風直交方向振動のと引張の応力度－ひずみ関係を図 5 に示す．引張の場

ピーク時に固定端近傍で 4 ~ 5 %を超えるひずみが生

合は，どちらの材料でも，図の全域で応力度－ひずみ

じていることが分かる．一方で，116B では，風方向変曲線がほぼ直線的であるのに対し，圧縮の場合は，ひ形を加味しても，風直交方向振動のピーク時におけるずみが 4~5 %を超えたあたりから曲線の傾きが低下し-1-－ 105 －

ている．これは，圧縮ひずみがある程度進行すると，となり得る大変形域（点線の近傍）ではその傾向は比材料の空隙を囲む壁が座屈し始めることにより剛性が較的小さく，どの模型においても， h1 は 5 %程度の値低下するためと考えられる．また，試験範囲内では，として扱え得ると考えられる．

除荷後は原型回帰した．ここで，図 5 の結果と図 4 よ5. 強制加振による捩れ振動特性の把握

り，116B は，一様な弾性体として空力振動の評価がで捩れを伴う空力振動挙動が観測された 136B についきるものと推察される．116Y では，空力振動のピークて，捩れ強制加振実験を実施した．実験の実施にあた時に模型の固定端近傍の一部で剛性低下が生じている

り，まず，てこ－クランク機構を利用した加振装置を可能性があるものの，その領域は僅かであり，ほぼ一製作した（図 9）．モータを定速回転させると，円盤が様な弾性体と考えても影響は無いものと推察される．

正弦波で往復回転運動する仕組みである．加振角は，

4. 自由振動・強制加振による曲げ振動特性の把握

偏心カプラを付け替えることで調整できる．

6)

自由振動実験では，模型を台に固定して一方向に 80

実験では，図 9 の装置の円盤に模型を固定して加振回ずつハンマリングし，レーザ変位計で自由振動波形を行い，Ch.01 ~ Ch.08 の計測点でレーザ変位計によりを計測した．自由振動波形は 1 次モードのみが卓越し応答変位を計測した．加振角は，0.19 deg，0.38 deg，ていたことから，1 次の曲げ固有振動数 f1 と減衰定数2.29 deg の 3 通りとし，4 章での加振実験と同様に，実h1 を表 2 (a)の式で同定し，同定値をさらに波形の振幅験で得られた頂部計測点での周波数応答振幅（捩れ角）

レベルごとにアンサンブル平均した．

に理論式（表 2 (c)）をカーブフィットさせる方法で 1

強制加振実験では，水平振動台の上に模型を固定し次の捩れ固有振動数 F1 と減衰定数 1 を同定した．理論て変位制御の正弦波で加振し，図 2 の Ch.01 ~ Ch.08 の式の有用性は，弾性 FEM 解析により検証した．実験結

計測点でレーザ変位計により応答変位を計測した．実果の一例と同定した理論カーブの比較を図 6 (b)に示す．

験は，空力振動応答レベルを勘案して複数の加振振幅図から，理論カーブは，実験結果の傾向をよく捉えてで実施した．実験で得られた頂部計測点（Ch.01 といることが分かる．

Ch.04）における周波数応答振幅に対し，表 2 (b)に示す

図 10 に， F1 と 1 の同定結果の比較を示す．図の横BEB 理論の周波数応答関数をカーブフィットさせ， f1

軸は，頂部計測点における共振点での相対捩れ応答角と h1 を同定した．実験結果の一例と同定した理論カーを表している．図 10 より，F1 は，捩れ応答角が大きくブの比較を図 6 (a)に示す．両者の傾向は高さ方向の位なるに従って低下していることが見て取れる．一方で，置によらずよく一致している．模型のアスペクト比が

1 は，実験範囲内では捩れ角によらずほぼ一定である．

6 かつ 1 次モードのみを対象としていることで，せん

また，図中の縦線は，136B の頂部計測点における空力

断変形等の影響を無視した BEB 理論による妥当な評

振動応答の捩れ成分の最大値を表しており，加振角価が可能になっていると考えられる

6)7)

0.19 deg での加振の結果が最もこれに近い．

．

図 7 に，自由振動実験と強制加振実験による f1 と h1

6. 物性評価を踏まえた空力振動挙動の分析と考察
6.1 空力振動挙動の分析の評価結果の比較を示す．図の横軸は頂部計測点での模型の物性や振動特性の評価結果を踏まえて，116Y，

振幅であり，自由振動実験の場合は自由振動波形の振幅を，強制加振実験の場合は共振点での相対変位振幅

116B，136B の空力振動挙動を分析する．空力振動実験を表している．また，図中の黄色の縦線は，空力振動の評価には，風速 V を風直交方向の固有振動数 f 1 と代実験における風直交方向の最大応答を示す．図 7 より，

表長さ BD の積で除した無次元風速 V r がよく用いら

自由振動実験と強制加振実験の結果は整合しているとれる．4 章の結果より， f 1 の値を 116Y：3.5 Hz，116B・言える．また， f1 は，振幅によらずほぼ一定（116Y は136B：5.0 Hz とし，V r と頂部計測点（Ch.01 と Ch.04）

約 3.5 Hz，116B は約 5.0 Hz）であり，対象の変形範囲

における空力振動応答の並進成分（曲げ成分）と回転

内では模型の剛性はほぼ一定であることが分かる．図成分（捩れ成分）の大きさ及びピークファクタ（PF）

8 は，微小変形域における，図 5 と，116Y・116B の固関係を描いた図を図 11 (a)(b)に示す．図 11 (a)の縦軸

有振動数の同定値から BEB 理論で同定した応力度－

は，慣例に倣い，応答変位の標準偏差  y を基準高さ H 0

ひずみ関係の比較であり，両実験の整合性が確認でき（ここでは頂部計測点までの高さ）で除した無次元応る．次に，図 7 の h1 の変化に着目すると，微小振幅域

答としている．まず，図 11 (a)より，応答の回転成分はで，振幅の増加に伴い減衰が増加する傾向が見て取れ

並進成分と比べて小さく，捩れを含む空力振動挙動がる．しかし，空力振動の評価において特に重要な指標見られた 136B においても同様であることが分かる．
-2-－ 106 －

Compressive
test
Tensile test
Identificationfrom f1 of
116Y & 116B

引張

引張

圧縮

圧縮

表 2 パラメータ同定に用いた式及び関数(a) ⾃由振動波形からのf1とh 1の算出式
f1  1 t k 1  t k 

h1  ln  y k y k 1  2( a1)

t k : 波形の k 番目ピーク時刻( a 2)

y k : 時刻 t kにおける振幅(b) Bernoulli-Euler梁に基づいた周波数応答関数(a) Y 材料(b) B 材料j 1   2 1  4 h 2  2 h  3i (b) B 材料
nnn n(a) Y 材料
図 8 材料実験結果及び固有振動数から同定 z   n u n z   R z  ( b1)
2 2
2
2


1   n  4 hn  n
図 5 材料実験での応力度-ひずみ関係 した微小変形域での応力度-ひずみ関係の比較
n 1

 Re 2   Im 2 ( b 2 )

 
n 





A
Mn



H

u n z dz( b 4)  tan 1  Im  Re  ( b 3)Rz   1 0j  u z  ( b 5 )
n n

n1

cosh n z  cosn zun z   C 
cosh n H  cosn H
 ( b 6)  sinh  H  sin  H sinh n z  sin n z nn z  : 周波数応答関数

 :  の振幅成分  :  の位相成分z : 高さ方向の位置 n : モードの次数u n z  : 固有モード  : 密度R z  : モード打ち切り補正項

 n : 刺激係数

A : 断面積M n : 一般化質量j : 対象とする上限モード

n : 角波数 C : 定数(a) 曲げ振動(b) 捩れ振動

図9
捩れ加振装置

図 6 周波数応答のカーブフィットの結果の一例(c) 弾性棒の捩り理論に基づいた周波数応答関数
 z  

j

n

n

n1

Free vibration

Forced excitation

2

X  X Re  X Im
Bn 

I p

H

n

0

(a) 116Y(b) 116B

図 7 頂部計測点での応答振幅と f1 と h1 の関係

2

(c 2)

 z dz ( c 4 )I n z   C sin

図 10
136B における頂部
計測点での捩れ角と F1 と Γ1 の関係

1   n 2 1  4n 2  2n n 3i   Rz  ( c1)
2 2
2
2

n
n
n

 B   1     4 n2n  1z ( c 6)2H

  tan 1 X Im X Re  ( c 3)R z   1 j B  z  ( c 5 )
n

n

n1

X z  : 周波数応答関数 X : X の振幅成分  : X の位相成分
 n z  : 固有モード B n : 刺激係数 I p : 断面二次極モーメントI n : 一般化慣性モーメント

116Y と 116B は，V r = 10 近傍に空力振動のピークが存併せて示しており，各図中には 4 章での固有振動数の在し，図 11 (b)より，応答の増大と共に並進成分の PF

評価値を縦線で表している．116Y は，応答が立ち上がが低下していることが分かる．また，116Y の方が 116Bっている V r = 10 前後の風速域において，自励的渦励振

よりもその風速域が広い．これは，116B の方が，116Yの特徴である，渦放出周波数が固有振動数と一致する

よりも質量減衰パラメータ（後述）が大きいためであ

ロックイン現象が確認できる．また，ロックイン時のる．なお，V r = 10 近傍で応答が最大となる傾向は，既PSD のピーク振動数は曲げ振動実験での固有振動数と往のロッキング振動模型を用いた実験と一致している

ほぼ一致していることから，風方向変形に伴うひずみ．一方で，136B では，図 11 (a)より， V r = 4 近傍で増大による固有振動数（剛性）への影響は無いものと応答が立ち上がったあと，一旦はそれが収束し， V r =判断でき，3 章での考察と整合する．なお，116B の PSD

8 付近から再び応答が立ち上がり始めて右肩上がりにも 116Y と同様の特徴を有していた．136B の低風速で増大している．このような応答の傾向も，ロッキングの励振時（ V r = 4.2）は，並進成分の PSD の曲げ固有

1)-4)

．

振動数 f 1 の位置に大きなピークがあり，回転成分のまた，高風速での励振では，回転成分の応答も右肩上

PSD にも同様のピークが見られる．一方で，高風速でがりに大きくなっていることが見て取れる．さらに，の励振（ V r = 21.3）では，回転成分の PSD の捩れ固有

図 11 (b)より，低風速での励振では，並進と回転の両振動数 F1 （5 章の加振角 0.19 deg での実験結果）の位方の成分の PF が低下しているのに対し，高風速での置に大きく鋭いピークがある．並進成分の PSD にも F1

励振では，回転成分の PF のみが低下している．

のピークがあるものの， f 1 の位置には鋭いピークは無振動模型を用いた既往の実験報告と一致している

5)

図 12 に，116Y と 136B のいくつかの代表風速におく，その位置を中心として低振動数域全域が大きく盛ける応答（図 11 (a)の青丸）の並進成分のパワースペク

り上がっている．この結果，136B では，図 13 のようトル密度（PSD）を示す．136B のみ回転成分の PSD もに，低風速励振時は曲げ固有振動数での定常的な曲げ-3-－ 107 －

Translation

Rotation

f1  3.5 Hz

f1  5.0 Hz

F1  19.6 Hz

Max. of σy /H0-3
70 ×10
60
P.F.
6

50

136B

40
30

4

20

2

(a) Vr - 応答

0
0

5

10

2
Vr
10 15 20 25(b) Vr - ピークファクタ (a) 116Y 並進成分 (b) 136B (左: 並進成分, 右: 回転成分)

図 11 空力振動応答及びピークファクタ

図 12 空力振動応答のパワースペクトル密度

Wind

0
0

0.4

0.8

δ
1.2

図 14
δ と空力振動応答の関係の比較

Wind

図 13 136B の頂部計測点での実測結果に基づいた模型上面から見た 0.03 s 刻みでの空力振動挙動の様子 (左: Vr = 4.4, 右: Vr = 21.3)

捩れ応答（並進成分の方が大きく，見かけ上は風上側していない．この要因としては，振動モードの違いや，の断面外に回転中心があるような尻振り振動）である

ウレタンフォームの物性がロッキング振動模型では再のに対し，高風速励振時は，低振動数での非定常的な現できない低密度と高減衰の組み合わせであること等

曲げ振動に，捩れ固有振動数での小さく定常的な捩れが考えられる．

振動が組み合わさった応答挙動となっている．

7. 結言

6.2 既往実験例との比較及び応答評価に関する考察

本論文では，ウレタンフォームを素材に用いた角柱

ロッキング振動模型を用いた既往の空力振動実験で模型について，機械的性質や振動特性を調べて空力振は，密度比（1 次モードの一般化密度 / 空気密度）と動挙動の分析を行うと共に，既往実験との応答特性の減衰定数の積で定義される質量減衰パラメータ  が評共通点や違いについて整理した．柔軟構造物の空力振価指標としてよく用いられている．図 14 に，116Y と動応答の評価手法の確立に向けて，空力振動の要因と116B 及びロッキング振動正四角柱模型を用いた既往なる非定常空気力も含め，ウレタンフォーム模型の空における  と風直交方向応答のピークの風速

力特性を詳細に調べていくことが今後の課題である．

における  y H 0 との関係図を示す．ロッキング振動模

参考文献
1) 天野輝久: 一様流中における三次元正四角柱の渦励振およびギャロッピングに及ぼす隅欠き・隅切りの効果, 日本建築学会
構造系論文集, 第 60 巻, 第 478 号, pp. 63-69, 1995.12
2) 田村哲郎 他: 弾塑性ダンパーを有する高層建築物の共振風速
近傍での応答挙動に関する風洞実験, 日本建築学会構造系論
文集, 第 65 巻, 第 534 号, pp. 35-41, 2000.11
3) 佐藤大樹 他: 高層建築物の制振を対象とした風洞実験装置の開発および風応答に関する基礎的研究 ―粘性・粘弾性ダンパ
ーを有する高層建築物の一様流中における風洞実験―, 日本
建築学会構造系論文集, 第 71 巻, 第 609 号, pp. 65-73, 2006.11
4) 西将志, 神田亮: 空気流体中で応答振動する三次元正方形角柱の付加質量効果と発振風速に関する研究, 日本建築学会構造系論文集, 第 75 巻, 第 651 号, pp. 895-904, 2010.5
5) 河井宏允: 高層建築物の渦励振, ギャロッピング, フラッター,
第 12 回風工学シンポジウム論文集, pp. 267-272, 1992
6) 山口雄大 他: 柔軟な発泡材料を用いた空力振動角柱模型の機
械的性質及び曲げ振動特性について, 日本建築学会技術報告集, 第 28 巻, 第 69 号, pp. 609-614, 2022.6
7) 山口雄大 他: 回転慣性とせん断変形を考慮した一様弾性梁の曲げ固有振動数の実用的な計算手法, 日本建築学会構造系論
文集, 第 87 巻, 第 792 号, pp. 72-82, 2022.1

実験

1)-4)

型では，  が小さいほど空力振動応答が小さくなる一定の傾向が確認できる．図中の灰色の曲線は，ロッキング振動模型のプロットを指数関数で最小二乗近似したものである．また，116Y と 116B においても，この2 つの模型同士での  と応答の大小関係はロッキング
振動模型の傾向と一致している．一方で，116Y・116B
は，  が同程度のロッキング振動模型と比較すると空力振動応答が小さいことが分かる．また，一般に，およそ   0.4 のロッキング振動模型では，風速の増加と共に応答が無際限に増大する不安定振動（ギャロッピング）が生じることから，  0.4 の範囲にプロットがないが，116Y は   0.4 であってもギャロッピングが生じていないなど，  を評価指標とした場合，ロッキ
ング振動模型とウレタンフォーム模型では傾向が一致-4-－ 108 －

生業文化資本の通時的継承による歴史的景観保全に関する研究−群馬県桐生市桐生新町を事例として−
学部

正会員

和出

好華（早稲田大学）

研究の概要

れているが、変化こそが町の特性を表し、変化しなが研究の背景

らの継承のあり方を考える必要がある。そのため、通現在、重伝建地区に選定されている地域の多くは、か時的継承に着目し、研究を進める。通時的継承は、変つて町の中心街であった。しかし、道路網の整備拡大化の要因、変化によって獲得したもの、変化しても継や周辺への産業展開など都市構造の変化によって、か承されたものによって示される。

つての中心街は取り残されていった。取り残されたか研究の目的

らこそ、現在歴史的風致が残るエリアとして付加価値

本研究は、歴史的景観が残る地域として、重伝建地区を得ているが、言い換えれば現代社会において外れてを有する地域を対象とする。本研究の目的は、生業文「負の遺産」となしまった「負の遺産」とも言える(1)。

化資本の通時的継承を示し、これにより歴史的景観保る要因として、生業との乖離が挙げられる。歴史的景全が行われるメカニズムを解明することである。その観は地域の生業や生活が可視化されることで生まれる

ために 4 章で①営みとして、老舗企業の営みによる産ものであり、かつての中心街は生業の生産工程や生活

業構造の変化、5 章で②仕組みとして、地域内産業ネに合わせて地割りや建造物がつくられた。しかし、近ットワークの拡張とその要因、6 章で③空間として、

代都市計画は住まいと産業を乖離することを是として地場産業が残した景観特性と空間特性の現代的活用を計画が進められた。現在、生業は町の中心部で消失、明らかにする。

或いは中心から離れた位置に点在している。そのため、

対象地の概要

中心街に残る歴史的景観と生業間に乖離が生まれ、結本研究の対象地である群馬県桐生市は群馬県の東側

果、景観のみを守る状態となっている。

に位置し、桐生新町（現在の本町 1-6 丁目）がかつて

上記を踏まえ、今後歴史的景観を残していくには、時の町の中心部であった。本町 1-2 丁目が重伝建地区に代に即した継承のあり方を模索すると共に、生業との選定されている。近世から近代にかけて織物業で栄え連続性を継承する必要がある。古くから根付き、変化た町であり、現在も多業種の繊維産業が集積している。

を許容しながらも継承されてきた生業とそれを下支え

近年、ものづくりを行う若者が参入し賑わいを取り戻する仕組みこそが、歴史的景観を「価値のある遺産」

している。

へと変え、今後の歴史まちづくりにおいて核になりう老舗企業の営みによる経営体制の変化ると考えらえる。

本章では①営みの解明として、老舗企業のライフヒス

語句の定義

トリー調査により、経営体制の変化とその特徴を把握

本研究では、生業文化資本を①各企業・個人の営み、した（図 2）。機屋に関しては、1987 年の輸出減少を②各企業間を繋ぐ連携の仕組み、③景観及び物理的空

皮切りに行動を起こしていることが確認できる。輸出間の三つに分類し、これらによって生業文化資本は構減少に伴い、問屋や外注が減少し、衰退の一途を辿る

1）。現代の歴史まちづくりは、ことになる。この状況に対して、危機感を感じた企業

歴史的価値のある資源を残していく手段に重点が置か

は、生産体制の内製化を図っている。一方で、新たに成されるとする(2)（図生業文化資本

地場産業によって生み出され、現在も利活用している資源や社会関
係。

通時的継承

時代に即した変化に重点をおき、変化による付加価値を活用しながら継承すること。

①各企業・個人の営み②企業間連携の仕組み

自社ブランドを立ち上げる企業も確認できる。
各企業の社会情勢に合わせた転換行為に関しては、2③景観及び物理的空間つに分類できる。どちらも経営体制を変化させた要因

変化の要因
変化しても継承したものとして、問屋や外注の減少といった身近な変化から繊変化による獲得したもの

維産業衰退の危機感を認知している。認知後、これまで蓄積してきた企業の技術や経験といった個人資本を

図 1 語句の定義－ 109 －

1 機屋

1958

1986

創業

PC の導入1987

Ⅰ経験：産業の変化
生地の注文がくるのが年々下がってきた。

プロセス 産地の問屋が機能しなくなってきた。
2 機屋

1900s

1987

1986

Ⅰ経験：実体験
地元のおばちゃんに帽子を作ってもらって

1950

1995

2006-

1957

phase4 新ものづくり産業期 (2018～現在 )2008

特許の取得 販売までの内製化

2020

下請けの減少 会社の移転

Ⅳ獲得：技術・発想の広がり
製品に対して織物を考えてきたのが、逆に製品の立場
から織物を考えるようになり、アイデアが広がった。

他者との違いは織る、物をつくる、つくった物を売るをという一貫体制を確立している。

1988

主力製品の変更

2010

発想の転換

2018

Ⅲ行動：自社ブランドの立ち上げ

デザイナーに出会ってやってみようってなって、
リノベーションして、ショップを立ち上げた。

Ⅳ獲得：新たな人との出会い / 歴史的建造物の活用
考え方が面白い人、センスが良い人に出会った。

2019

2020

シルク健康法との出会い 自社ブランドの立ち上げ

生糸の輸入低下

Ⅲ行動：新事業の開始
Ⅱ動機：技術の活用
シルク生地を作ってきたノウハウがたくさん残っ 生地だけ売るよりは製品にして、機能を直接おヒアリングで語った社会情勢の変化

企業の転換行為プロセス Ⅰ経験

2019

工場一部物置化 自社ブランドの立ち上げ製品化に挑戦プロセス 優しいものを調べたらシルク健康法があった。 ているのでそれを生かして誰かの助けになるなら。 客さんに届ける方がいいんじゃないかと思った。
凡例

2020

コロナ感染拡大 マスク専用生地の開発

Ⅲ行動：生産体制の変更

Ⅱ動機：視覚による認知
鋸屋根の一角がひどい状態だった。物置になってた。リノベーションをしたいと思っていた。

創業 絹需要低下 絹からナイロンに変更

Ⅰ経験：実体験
アトピーで悩んでいたのがきっかけで地肌に2000

Ⅱ動機：危機感の認知
素材産業として発展してきた桐生の将来をみた
時、このままでは駄目だと強く感じた。

創業 主屋の火事 鋸屋根工場 輸出減少 問屋減少の建設プロセス 売ってみたら少しは売れるなと思った。
3 機屋
/ 問屋

1995

輸出減少 問屋減少

Ⅳ獲得：新たな人との出会い / まちとの接点街としての繋がりを仕事にも生かされる。直接お客さんと交流できるのは参考になるし、励みになる。

最も大きな転換行為
Ⅲ行動

Ⅱ動機

Ⅳ獲得

図 2 老舗企業の経営体制の変化（一部抜粋）

どう扱うかが異なる。個人資本を企業で守っていきた

桐生の老舗企業が繊維産業界のインフルエンサー的存い意思が強いと、生産体制を内製化することで企業の在になっていることが挙げられる。また、産業開始後安定化を図っている。これは、個人資本をそのまま継に人が集まれる場づくりを行っている新規参入者が多承していると言える。一方で、個人資本に対して新しく確認できる。場づくりには、カフェの併設やアトリい視点をもち、産業転換に踏み切ることで、時代に応エの一部をイベントスペースとして利用可能にするこじた変化を遂げている企業も確認できる。新事業を立とや、イベントの開催等が挙げられる。

ち上げることで、異なる技術を持つ人との連携、物理地域内産業ネットワーク構造の可視化

的空間の確保が必要となる。そのため、他の技術を持調査対象企業は平均して、約 6.8 社と繋がりがあるこ

つ企業の個人資本、物理的空間を提供できる企業の個とが確認できる（図 4）。また、調査対象企業は無作為

人資本との連携を図ることで、個人資本を共同資本へに抽出したにも関わらず、名前が上がる企業が同じでと変えている。また、この行為が地域内でのこれまであることが多いことからも、地域内産業ネットワーク

繋がらなかった人や空間との接点になっている。

の強さが確認できる。

地域内産業ネットワークの拡張とその要因

新規参入企業は、参入企業同士での繋がりが強いこと

本章では、②仕組みの解明として、地域内産業ネット

が確認できる。これは、取引よりもインフォーマルなワークの実態を把握する。また、地域内産業ネットワ

地域内ネットワークが強く、同じ境遇で同世代の人たークの変化の要因として、新規参入企業に着目し、新ちが集まり、繋がりを持っていると考えられる。また、

規参入企業の参入プロセスを明らかにする。

新規参入企業が関わると、取引も個人的な関係もどち新規参入企業の参入プロセス

らも持つ関係が多いことも確認できることから、新規「繊維・ものづくりの町」というイメージが第一印象

参入企業は桐生に参入する際に地域内ネットワークをとなって、桐生に訪れた際に歴史的景観に魅力を感じ構築してからそのネットワークを活かしてフォーマルる（図 3）。その後、人の繋がりを得た上で産業を行いな関係に発展させていると考えられる。

始めるという流れが確認できる。これの要因として、

また、3 機屋/問屋、5 染色業、12 縫製、13 帽子とい
産業開設

12 縫製

繊維の町を周る活動

東京で 10 年間働く

桐生市内で物件を周る

セレクトショップの社長に空き店舗を紹介してもらう

桐生を訪れる町のイメージ

主体の NW「繊維・ものづくりの町」のイメージ

人の繋がり

繊維産業の町13 帽子

実家が太田市でスーツ作る会社

東京の古着屋で働く

桐生を知る

足利市で
洋服屋を経営町のイメージ繊維が盛んというイメージ

14 家具

長野県の職業訓練校で学ぶ宮崎県の工房で修行

桐生の縫製
会社に就職

太田市の自宅で帽子屋を経営

千葉県で皮小物製造を開始太田市の友人の紹介で物件に出会う町・産業への貢献

桐生を知る

2015
偶然物件が見つかって桐生市で独立する主体の NW

主体の NW

産業の繋がり

近くのたたむ家具職人から機械を譲ってもらう
主体の NW

産業の繋がり人の繋がり

アンカー（不動産屋）で物件を空き店舗を紹介してもらう

セレクトショップと取引があって桐生に通う町のイメージ

人が集まれる場づくり「繊維・ものづくりの町」のイメージ

建築を見にくる客

2019
UK の桐生まちづくりファンドの一号案件になる

人の繋がり

図 3 新規参入企業のライフヒストリー（一部抜粋）

町の特性

外からきた人が盛り上げる町
もう一軒近くに借りてオリジナルショップを始める
歴史景観

歴史景観の認知重伝建地区内の建築を新しく借りる

レンタル貸しスペースを始める

重伝建地区内の物件 町の拠点

歴史景観の認知社長がアンカーを紹介する－ 110 －

仕事のしやすさ2016
場所と機械が揃ったから移住を決める主体の NW

歴史景観 歴史景観に魅了された

外注が周辺で賄える

繊維の人の NW

歴史景観

町の拠点

ボードゲームカフェを併設

桐生の企業と取引が多くて毎日桐生に通う

人の繋がり

桐生の物件に辿り着く
自分で仕事がしたいと思い、会社をやめる

主体の意思

桐生の会社に独立を勧められる場所にこだわりはなかった

15 皮小物移住後の手助け主催イベントの実施

町の主体のネットワークに参入

繊維が盛んな地での活動「繊維・ものづくりの町」のイメージ
機械設計の
会社で働く

産業の繋がり2019
アトリエ兼ボード
ゲームカフェをオープン

参考事例になる

町への貢献

人が集まれる場づくり

他の移住者の影響を受ける

縫製 L のイベントに参加
主体の NW

他の移住者との交流

ものづくりの人の NW

調査対象企業
調査対象外企業

レース
整理加工
レース レース
レース
レース
70
55 56 57 レース 28
54
機屋
機屋
整理
58 レース
機屋 加工
30
53
31 34 整理加工機屋
59 レース
35 整理加工
紋切
33
52
36 刺繍 縫製 / 販売
10
7
機屋
染色
機屋
/ 71
37 縫製
染色
販売
51
糸商

整理加工

61 機屋
60

68

機屋

26

整理加工

67

4

25

縫製販売 72

22

32

27

66

染色

40 38

ニット

13

セレクトショップ

20 染色 / 糸販売 18
スタジオ
39
48

12

2

工務店

16

糸商

21

19

IT

14

家具

46

皮小物

アパレル 飲食

50

62

63

(c1) 箱型（開口無）(c)が 2-3 階建てなのに対して、(e)は 4 階以上の建築である。

11 軒(b2) 小看板付属型(c2) 箱型（開口有）

12 軒
9軒

100 軒

(d) セットバック箱型 4 軒(e) 高層箱型(f) 方形屋根型(g) その他古民家(h) その他

21 軒
9軒
7軒
30 軒

(i) 蔵

6軒

現在までその型が継承されていることが確認できる。

23

15間を有している。(e)は高層箱型

21 軒

たことから桐生新町の景観を構成する主要な型であり、

染色

民宿飲食

(b1) 大看板付属型

板付属型が多い。これら 2 つは古写真も多く残ってい4717(a) 平入町家型

ク箱型であり、セットバック空と最も多い。次に 23 軒と(b)看

アウトドア

ギャラリー

まちづくり会社
不動産

皮小物

られている。 (d)は、セットバッ

軒数でみると、(c)箱型が 109 軒

本 / マップ

表 1 シルエットの残存数

おり、壁面には看板が取り付けであり、(c)と類似しているが、

帽子

縫製

機屋

販売

44

29

64

地域内産業 NW

41 42 刺繍
43 機屋
45

5 染色

3

バレエ団体

65 糸屋

機屋

産業 NW
地域内 NW

機屋 / 問屋

整理加工

機屋

整理加工

49

染色

整経
ひっこみ

新規参入企業

また、(h)その他は約 13%であり、8 割以上の建築にお69 飲食

いてシルエットの継承が行われていることが確認でき

シェア
スペース

図 4 地域内産業ネットワーク

る。桐生新町のシルエットの特徴として、1 階ファサった老舗企業と新規参入企業を繋ぐブリッジ的役割をードの高さが隣の建築と一致していることが挙げられ担う企業（以下「ブリッジ企業」）が存在している。ブる。これにより、現在も 1 階ファサードの高さが一致

リッジ企業は産業転換した老舗企業と繊維関係の新規し、連続した景観を形成している。

参入企業の 2 つに分けられる。これらの企業が老舗企エレメントの現代における出現度

業、新規参入企業それぞれと強い繋がりを持っている

付加的属性のエレメントとしては、①大看板②庇（テからこそ、ブリッジ企業を介して両極の企業同士も繋ント庇）③ガラス張り④半屋外空間⑤ベンチ⑥2 階以がりを持つことができている。ブリッジ企業が活動し上の窓⑦小看板⑧セットバック空間の 8 つが挙げられている場が、人が繋がる場、つまり、物理的空間としる。これらは、生業を営むにあたって関係のあるエレてのブリッジ（以下「ブリッジ空間」）にもなっている。

メントを抽出している。特に、①は全ての型に当ては地場産業が残した景観特性と空間特性の現代的活用

まり、②④は６つの型、③は５つの型に当てはまるこ

本章では、③空間の解明として、桐生新町の本町通りとから、主要なエレメントであると言える。加えて、沿いに面する建物の 50 年前の古写真を、後に示す基

躯体属性のエレメントとしては、⑥ 階建て⑦道に準で類型化した上で、現在における残存状況と現在の沿う立地⑧ファサード高さの一致が挙げられる。これ

景観特性を明らかにする。更に、新規参入企業のヒアらの出現度を算出する（表 2)。

リング調査より、景観特性と空間特性の現代的活用に③ガラス張り⑥2 階以上の窓が 0.6 を超える数値であ

よる付加価値を示す。

り、出現度が高い。③に関しては、最も出現度が高く、シルエットの類型化と残存実態

かつても主要なエレメントであった。ガラス張りで中景観は遠景、中景、近景と重層的な構造を持っている。

の様子や商品を見せることで商業を営みやすくしておこれを建築に当てはめると、遠景は外郭形態により認り、現在も継承されている要素である。また、かつて知し、近景はディテールにより認知することができる

最も多く見られた大看板は現在の出現度は 0.179 と低(3) 。このことから本研究では、表構えの最も単純化しく、現在の商業施設の看板は小さいものに変化していた構成をシルエット、特徴的なディテールをエレメンる。躯体属性のエレメントは、どれも 0.7 を超えておトとし、歴史的景観の連続性を維持している要因を明り、継承の度合いが高い。特に⑧が 0.794 と最も高い。

らかにする。

このことからも、ファサードが揃ったまとまりのある

シルエットは５つに分類できる（表 1）。(a)は、基本

歴史的景観が継承されていると言える。一般的に歴史的な平入町家型であり、(b)は寄棟屋根の建築の前に看表 2 現在のエレメントの出現度
付加的属性

板が付属する型である。通り沿いで商業を営みながら奥で生活していたかつてのライフスタイルが表れた型である。(c)は箱型という立面が長方形であり、箱状の形をしている型である。この型は表で商業が営まれて

本町 1 丁目
本町 2 丁目
本町 3 丁目
本町 4 丁目
本町 5 丁目
本町 6 丁目全体－ 111 －

①大看板

②庇

0.152
0.246
0.233
0.274
0.176
0.060
0.179

0.354
0.660
0.231
0.261
0.191
0
0.251

躯体属性

③ガラス ④半屋外⑥2 階以⑧セット ⑨2-3 階 ⑩道に沿 ⑪ファ
⑤ベンチ
⑦小看板
張り
空間
上の窓
バック
建て
う立地 サード
0.255
0.707
0.608
0.725
0.686
0.782
0.629

0
0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0
0

0.264
0.522
0.592
0.976
0.683
0.688
0.620

0.015
0.166
0.249
0.491
0.648
0.622
0.374

0.074
0.072
0.124
0.120
0.204
0.089
0.110

0.627
0.760
0.775
0.818
0.720
0.719
0.734

0.684
0.817
0.779
0.766
0.680
0.789
0.756

0.827
0.936
0.700
0.746
0.722
0.839
0.794

参入する要因継承

的建造物と言われる木造建築等は点在して残っているが、エレメントとシルエットの無理のない継承が現在の歴史的景観の価値を支えている。

変化

的活用

地場産業の
継承

地域内連携
を生む

技術・経験

産業転換

技術・経験

産業転換
NW の拡張

地場産業の
継承

新規参
ブリッジ 入企業
企業を生む

【営み】

や通りに沿った立地など、かつての建築用途による空

重伝建地区
の選定

間的特徴は新規参入企業が物件を選ぶ要因になり、実

歴史建造物
歴史的景観
【空間】

景観の連続性シルエット
参入の基盤形成エレメント

生業文化資本の通時的継承による現代の付加価値

図6

特にガラス張りは、本町通りにかつてから商業用途がまちイメージ 地場産業の
の確立
継承
地域内産業
NW

拡張

【仕組み】

際に入ってから活用していることが確認できる（図 5）。

連携

地域内連携
を生む

地域内産業
NW

現代まで継承してきたエレメントであるガラス張り

変化

地場産業の
継承

【営み】

 新規参入企業による景観特性と空間特性の現代

継承

【仕組み】

重伝建地区
の選定
歴史建造物
歴史的景観

【空間】

新規参入企業ブリッジ
新規参入企業
企業を生む
活動場所
拡張
ブリッジ空間参入する要因空間の活用

景観の連続性シルエット
参入の基盤形成エレメント

付加価値による生業から景観への連続性

生業文化資本の通時的継承の保全メカニズム

多く、中を見せることを意識した建造物であったことる。一方で変化面に関しては、地域内連携の増加によが考えられる。それを現在も活用している。そして、り、地域内産業ネットワークの拡張が行われ、ブリッ

大空間の分割利用や偶発的な出会いを生む仕掛けなど、ジ企業とブリッジ空間を生む。ブリッジ企業によって産業を営むことで建造物に対して新たな価値を付与し更に地域内産業ネットワークが強固になり地場産業のていることが確認できる。

継承と新規参入企業の増加に寄与する。ブリッジ空間

 生業文化資本の通時的継承による保全メカニズム が歴史的景観エリアで連続的に生まれることで、ただ生業文化資本の通時的継承による保全メカニズムを

景観を保全するのではなく、人の活動と出会いが行わ示す（図 6)。生業文化資本は、営み・仕組み・空間にれ続ける歴史的景観エリアとなる。営み・仕組み・空分類し、営み＝各企業の技術・経験、仕組み＝地域内間の生業文化資本の通時的継承により継承され続ける

産業ネットワーク、空間＝歴史的建造物及び景観であものと変化が加えられたものに分けられる。そして、る。営みの生業文化資本は、地場産業をかつてのままそれぞれの資本に付加価値が生まれ、絡み合うことで継承することに加え、産業転換により地域内連携とい歴史的景観と生業が支え合う継承が行われる。

う付加価値を得ている。仕組みの生業文化資本は、営
み同様地場産業の継承に加え、新規参入企業によりネ【注釈】

ットワークが拡張し、ブリッジ企業及びブリッジ空間(1)が生まれる。空間の生業文化資本は、重伝建地区に選定されるような歴史的景観をかつてのまま保全することに加え、シルエットとエレメントの無理のない継承により、まとまりのある景観の連続性と参入企業に対する参入しやすい基盤を形成している。継承面に関しては、地場産業や重伝建地区の景観の継承はまちのイ
メージの確立に寄与し、新規参入企業の参入要因とな
発言例

分類

該当事例

立地の理由
空間的特徴

商店街の路面にあるのはいい。いやいやでも目に入ってくる。
その人の人生の中での景色に入っててほしい。(Q)12,13,
15,17

駅から近い (n=2)

立地は、取引先も近いし、駅が近いのもいい。(O)
立地としては中心部なので、駅からもそんなに遠くはないか
ら、来やすいっていうのは多分ある。(N)12,13,14,
15,17,18

柱のない大空間

大空間なのが良いですね。柱ないのも結構いいですね。(L)12,13,14,
15,17,18

本町通りに面している (n=4)(n=4)

ガラス張り (n=4)

ここが桐生はメイン通りだし、ここがいいなと思った。(O)あと、空間の広さもちょうどよかった。(R)

あとガラス張りなんでね、そういうとこも結構ありがたかった
りするんですよ。(L)
ガラス張りになっているので。作っているところとか、僕は見てもらいたいんですよね。(M)( 徒歩 20 分圏内）

12,13,
15,17

改修
建造物の付加価値

住宅兼アトリエ

住宅とアトリエが一つになってる物件を探していた。(O)(n=2)

工場と住居が一緒になってるところが多い。(N)12,14,15

壁は自分で塗る

自分らで壁を塗ったりもしたので。(L)12,14,15,
17,19

(n=3)

漆喰は自分で、時間ある時に塗り直した。(S)ちょっと広すぎたからもう 1 人ぐらい誰かを誘うっていう話に空間のシェアになった。(S)12,17,18
よる相乗効果 (n=3) 来てみて空間が広かったからボードゲームカフェを入れた。(L)
商談の場としての無二性 (n=1)
偶発的出会いを生む仕掛け (n=1)

図5

桐生の代表的な感じの建物で。ここに連れて行くとみんな生地
13を買って行ってもらったりとかして。(M)参考文献 1)p.129 にて、中島は福岡県八女福島地区の町並みについて、大きな開発がされなかったことが歴史的文化遺産が残った理由である一方で、「それらはメンテナンスされずに放置されてきた「負の遺産」と捉えることができよう」と記している。
(2) 参考文献 1)p.40 に詳しい。
(3) 参考文献 4)に詳しい。牛谷は、「軒や庇および屋根勾配などの断面形状をシルエット」としているが、本研究では通り沿いの立面景観の連続性を明らかにしたいため、立面に寄与する表構えの基本構成をシルエットとした。
【参考文献】
1)
日本建築学会編：生きた景観マネジメント,鹿島出版会, 2021.02
2)
大熊瑞樹,野原卓：住工共存地域における工場連携を基盤とした地域ネットワークの重層性に関する研究,日本
建築学会計画系論文集,vol.46,no.3,pp.493498,2011.10
3)
津倉真優子,後藤春彦他 2 名：社会的ネットワークによる流域圏の再構築－天竜川流域圏の材木産業を事例として－,日本建築学会都市計画論文集,vol.77,no.673,pp.593-600,2012.03
4)
牛谷直子,増井正哉他 1 名：歴史的町並みにおける景観形成の規範の抽出に関する事例研究,日本都市計画学会
学術研究論文集,no.130,pp.775-780,2001
5)
土久菜穂,山本明：形態的なまとまりと変化の視点からみた歴史的景観に関する研究－ストックホルム旧市街
地における事例－,日本建築学会計画系論文
集,no.565,pp.241-248,2003.03

古民家として立派な建物なんで、やっぱ見に来る人もいるんで
14
すよね。そういう人に家具見てもらったりとか。(N)

新規参入企業の物件に関する語り－ 112 －