報文

鯉淵研報 30

11-15（2020）

サルコペニアの簡易診断基準に関する一考察～地域住民を対象とした調査より～
長谷川

陽子 1・宇佐美1

晶子 1・若林

鯉淵学園農業栄養専門学校

陽子 1

食品栄養科

（受付：2019 年 12 月 2 日／受理：2020 年 1 月 8 日）

摘要：加齢に伴って骨格筋が減少するサルコペニアは，高齢者の日常生活動作（ADL）を低下させてしまい，健康寿命延伸の大きな障害となる。よって高齢者が地域で自立した生活を継続していくためにはサルコペニアを予防することが重要である。サルコペニアの診断は骨格筋測定のための機器が必要な場合が多いが，機器を使用しない簡易診断基準の有用性が示されれば，住民健診やイベント等での早期発見が可能となり，適切な時期に栄養指導を行うことで予防につなげることができる。そこで，一般地域住民が参加するイベントで簡易的な診断を試みたところ得られた結果はこれまで公表された研究データと相関があることが示された。本論文では，簡易的な診断基準がスクリーニングとして十分に活用できる結果が得られたので報告する。
キーワード：サルコペニア，フレイル，簡易診断基準，高齢者，地域住民

ことでストレスに対する脆弱性が亢進し，身体機能Ⅰ

はじめにの低下，転倒，骨折や入院，要介護状態，死亡などのリスクを抱える状態であり，さらに認知機能障害

健康寿命とは，健康上の問題で日常生活を制限やうつなどの精神・心理的問題，独居や経済的困窮されることなく過ごせる期間のことを示している。などの社会的問題を表す概念である。フレイルティ

厚生労働省が 2016 年に発表した統計によると，健の日本語訳である

康寿命と平均寿命との差が男性で 8.84 年，女性で的に老い衰えた状態といった弱々しい印象を与えて12.35 年の差がある。その差である不健康な期間は，きたため，日本老年学会フレイルワーキンググルー

医療や介護を必要とする期間であると考えられていプより「フレイル」という言葉が提唱された 3）。こる。これから増々高齢化が進んでいくと医療や介護のフレイルを予防または改善することが健康寿命延を必要とする人口の増加が予想され，医療費や介伸には重要である。フレイルの要因の一つとしてサ護給付費の消費が増大していくと考えられる。厚生ルコペニア（Sarcopenia）が挙げられる。サルコペ

労働省による将来推計では，団塊の世代（1947 〜

ニアとは「加齢に伴う筋力の低下，または老化に伴1949 年頃に生まれた世代）がすべて後期高齢者に移う筋量の減少」を指し，Rosenberg IH により提唱さ行する 2025 年には，高齢化率は 30％となり，全高れた概念で，ギリシャ語の sarx（筋肉）と penia（喪齢者数に占める後期高齢者の割合はおよそ 6 割とな失）からなる造語である 4）。サルコペニアは，加齢ると予想されている 1）。高齢者個々の生活の質を高以外に明らかな原因が無く，生理的な骨格筋の減少め，社会保障費の軽減を図るために，我が国では健による一次性サルコペニアと活動不足（寝たきり

康寿命延伸のための様々な対策が進められている。

等），疾患（重症臓器不全，悪性腫瘍，炎症性疾患

その中でも近年注目されているのが，Fried らが等），栄養不良（吸収不良，消化管疾患等による摂2）提唱する「フレイルティ（frailty：虚弱）」である 。

取不良）によって起こる二次性サルコペニアに大別

フレイルティは高齢期に生理的予備能力が低下する

される 5）。一般的に，20 歳代と比較して 70 歳まで虚弱は，加齢に伴って不可逆に骨格筋面積は 25 〜 30％，筋力は 30 〜 40％減少
1〒 319-0323 茨城県水戸市鯉淵町 5965

し，50 歳以降毎年 1 〜 2 ％程度筋肉量は減少する
11鯉淵研報

第 30 号

2020と言われている 6）。老化に伴う骨格筋量減少は，高齢 者 の ADL（Activities of Daily Living： 日 常 生 活動作）を低下させ，健康寿命延伸の大きな障害となる。よって高齢者が地域で自立した生活を継続していくためには，地域全体でフレイルやサルコペニア予防を心がけることが必要となってくる 7）。そこで
本論文では，自立した生活を送っている高齢者の中で無意識のうちにサルコペニアとなっている割合がどの程度であるかを明らかにするため，一次性サルコペニアに焦点を当てることとした。
本校では，学園祭を毎年 11 月に開催しており，

写真 1．健康まつり会場

その中で食品栄養科は特別イベントとして毎年「健康まつり」を実施している（写真 1，2）。イベント
では，学園祭来校者（一般地域住民）を対象とした血圧測定や塩分味覚感度チェック等の高血圧と血圧上昇要因に関する調査 8） を行っている。そこで令和元年度の「健康まつり」では，新たにサルコペニアの診断基準を参考とし調査を行うこととした。サ
ルコペニアの診断基準は，数種類の基準が確認されている 5）。その中には身体状況を測定する機器が必
要な基準もあるため簡単に実施することはできない。そのため簡易的な診断基準があると様々な場面で実施することが可能であり，気軽に診断を受けら

写真 2．健康まつり実施状況れるため多くの高齢者の診断に最適であると考えられる。また，簡易的な診断基準の有用性が示されれは，アジア人向けの AWGS を用いることを推奨しば，初期サルコペニアの発見にもつながり深刻な状ている 5）。この他にも国立長寿医療研究センター・

況に陥る前に予防対策（栄養指導など）が取れると老化に関する長期縦断疫学研究（National Instituteいうメリットにもなる。よって本論文では「健康まfor Longevity Sciences -Longitudinal Study of Aging：

つり」に参加した高齢者とサルコペニアの関連につNILS-LSA）が作成しているサルコペニアの簡易基いて得られた結果と公表されている研究データと比準案 9） 等がある（表 1）。今回の調査では，AWGS較し，その簡易的な診断基準の有用性についても検とサルコペニアの簡易基準案（NILS-LSA による）討した結果を報告する。のどちらの基準を使用するか検討した。AWGS の診断では，筋肉量を測定する DXA（Dual-energy X-Ⅱ

調査方法

ray Absorptiometry：二重エネルギー X 線吸収測定法）
や 体 組 成 を 測 定 す る BIA（Bioelectrical Impedance

1 ．簡易的なサルコペニア診断基準

Analysis：生体電気インピーダンス解析）を用いる

サルコペニアの評価方法は多様で，診断基準のため，測定装置の準備が必要となる。よって本論文基本となるヨーロッパのワーキンググループによ

では，簡易的かつ対象者に負担を掛けずに調査する

る EWGSOP（European Working Group on Sarco-

ことが目的であるため，サルコペニアの簡易基準

penia in Older People）， ア メ リ カ の ワ ー キ ン グ グ

案（NILS-LSA による）を用いることとした。また，

ル ー プ に よ る IWGS（International Working Group

サルコペニアの簡易基準案（NILS-LSA による）にon Sarcopenia），アジアのワーキンググループによおいても診断基準の一つに「普通歩速度」の項目がる AWGS（Asian Working Group for Sarcopenia）等ある。標準的な歩行速度の測定は，加速域，減速域がある。そして日本サルコペニア・フレイル学会

を 1 〜 1.5 m 設け，中間 4 〜 10 m を歩くのに要した

12

長谷川ら：サルコペニアの簡易診断基準に関する一考察

表 1．サルコペニアの診断基準の比較

EWGSOP5）

IWGS5）AWGS5）

サルコペニアの簡易基準案 9）（NILS-LSA による）

四肢骨格筋量（ALM）の評価

ALM/ 身長（m）2男性：≤ 7.23㎏ /m2
女性：≤ 5.67㎏ /m2

ALM/ 身長（m）2男性：≤ 7.23㎏ /m2
女性：≤ 5.67㎏ /m2

ALM/ 身長（m）2男性：≤ 7.0㎏ /m2
女性：≤ 5.4㎏ /m2

BMI ＜ 18.5または下腿囲＜ 30㎝

筋肉量の測定

DXA
BIA

DXA

DXA
BIA

−−

身体機能（通常歩行速度）≤ 0.8m/ 秒（4m コース）

＜ 1.0m/ 秒≤ 0.8m/ 秒（6m コース）＜ 1.0m/ 秒

筋力（握力）

男性＜ 30㎏
女性＜ 20㎏−−

男性＜ 26㎏
女性＜ 18㎏

男性＜ 25㎏
女性＜ 20㎏

時間をストップウォッチで計測するもので 10），最低6 m 以上歩行路が必要となる上，参加者の協力が必Ⅲ

結果要となる。この測定に関しては同様の理由から，公益社団法人長寿科学振興財団が運営しているウェブ

1．健康まつり参加者状況

サイト「健康長寿ネット」で提案されている「横断健康まつりへの参加者は全体で 101 名であった。

歩道を青信号のうちに渡り切ることができるか」と性・年代別比は，男性で 39 歳未満 21.1%（8 名），11）。これ40 〜 64 歳 34.2 %（13 名），65 〜 74 歳 26.3 %（10は，歩行速度 1 m / 秒で横断歩道を青信号のうちに名），75 歳以上 18.4%（7 名）であった（図 1）。女

いうアンケートの質問から導くことにした渡る切ることができるというデータを基にした12）。

性 で は 39 歳 未 満 27%（17 名 ），40 〜 64 歳 41.3%（26 名），65 歳〜 74 歳 23.8%（15 名），75 歳以上

2 ．調査方法

7.9%（5 名）であった（図 1）。

調査は，令和元年 11 月 2 日開催の本校学園祭で居住地別の割合をみてみると，一番多かったのが実施された食品栄養科特別イベント「健康まつり」

笠間市 29.7 %，続いて水戸市 19.8 % と近隣市町村で行った。対象者は，健康まつりへの参加者（一般がほぼ半数を占めていた（図 2）。

地域住民）とし，101 名の協力を得た。調査内容は
身長・体重測定（自己申告可），握力測定（握力測

2 ．サルコペニア有病率（65 歳以上）

，定器を用いて左右 1 回ずつ測定し，最大値を採用）

65 歳以上（計 37 名）をサルコペニアの簡易基準

下腿（ふくらはぎ）囲長測定，アンケート（年齢，案（NILS-LSA による）に沿って当てはめてみたと

性別，居住地，体重減少の有無や運動・歩行速度にころ（図 3），正常と判断されるのは全体で 83.8 %関する簡単な質問）とし，その結果をサルコペニア（31 名），男女別で男性 40.5 %（15 名），女性 43.2の簡易診断基準案（NILS-LSA による）により判定%（16 名）であった。脆弱高齢者（身体的衰えがした。

ある状態）は全体で 16.2 %（6 名），男女別で男性
図2 健康まつり参加者 居住地別比

図1 健康まつり参加者 性・年代別比
39歳未満

40～64歳

27.0%

女性

21.1%

男性0%

20%

65～74歳

41.3%

23.8%

34.2%

40%

26.3%

60%

75歳以上

県外
8.9%
笠間市
29.7%

7.9%

18.4%

80%図 1．健康まつり参加者（性・年代別比）

県内その他
41.6%
水戸市
19.8%

100%

図 2．健康まつり参加者（居住地別比）

13鯉淵

研報

第 30 号

2020

37名

65歳以上男女

普通歩速度 1m/s未満,もしくは握力が男性25kg未満,女性20kg未満

Yes

6名

No脆弱高齢者(16.2%)

正常31名(83.8%)

BMI 18.5未満,もしくは下腿囲30cm未満

Yes

1名

(2.7%)

サルコペニアNo
非サルコペニア

5名(13.5%)

図 3．NILS-LSA によるサルコペニアの簡易基準案と，一般地域住民での分布
図3 NILS-LSAによるサルコペニアの簡易基準案と, 一般地域住民での分布5.4 %（2 名），女性 10.8 %（4 名）であった。脆弱コペニアの有病率は定義や対象となる群の属性に高齢者をさらに分類すると，サルコペニアは全体でよって異なるとされている。EWGSOP と IWGS

2.7 %（1 名），男女別で男性 0.0 %（0 名），女性 2.7の定義によると，地域在住の 65 歳以上の高齢者%（1 名）であり，非サルコペニアは全体で 13.5 %ではサルコペニア有病率は 1 〜 29 % とされてい（5 名），男女別で男性 5.4 %（2 名），女性 8.1 %（3る。それに対し施設入所高齢者では 14 〜 33 %，名）であった。以上から，65 歳以上では全体の 2.7

回復期やリハビリテーション病棟等の障害を有す%（1 名）がサルコペニアであると判断された。

る者が多い場合には 78 % がサルコペニアに該当するとの報告があり高い傾向を示している。また，

3 ．サルコペニア有病率（40 歳以上）対象者が 1,000 名以上の大規模研究では，サルコ次に特定健康診査を受ける年代である 40 歳以上ペニア有病率が 6 〜 12 % であったとの報告もあ（計 76 名）をサルコペニアの簡易基準案（NILS-LSAる 5）。よって，これらの研究データから 65 歳以による）に当てはめてみたところ，正常と判断され上の高齢者におけるサルコペニアの有病率は，1るのは全体で 84.2 %（64 名），男女別で男性 36.8〜 29 % と想定した。そこで本論文の調査結果を%（28 名），女性 47.4 %（36 名）であった。脆弱みると，サルコペニアと判断されたのは，65 歳

高齢者は全体で 15.8 %（12 名），男女別で男性 2.6以上で 2.7 %，そして 40 歳以上で 2.6 % であり，%（2 名），女性 13.2 %（10 名）であった。同様にどちらの群の結果とも想定した有病率（1 〜 29

脆弱高齢者を分類すると，サルコペニアは全体で%）と比較すると低いことが示された。

2.6 %（2 名），男女別で男性 0.0 %（0 名），女性 2.6

サルコペニアにより生活機能が低下すると，外%（2 名）であり，非サルコペニアは全体で 13.2 %出が億劫になり，社会活動が減ってフレイルの要（10 名），男女別で男性 2.6 %（2 名），女性 10.5 %（8因となる。さらに，食欲低下からの低栄養状態に名）となった。以上から，40 歳以上では全体の 2.6つながり，サルコペニアにつながるという悪循環%（2 名）がサルコペニアであると判断された。となる。しかし，普段から健康に関心があり，自立した生活を送っていると思われる高齢者は，サⅣ

考察

ルコペニアの有病率が低いのではと考えられる。
よって本調査で得られた結果は，サルコペニアと1 ．「健康まつり」参加者のサルコペニア有病率1 ）地域住民のサルコペニア有病率
サルコペニア診療ガイドラインによると，サル14疑われる割合が少ない傾向となったが，これは，本校学園祭のイベント「健康まつり」には，活動的で健康に関心の高い地域住民が参加者として集長谷川ら：サルコペニアの簡易診断基準に関する一考察

まったことが一因として考えられた。

ため有用性があると断定し難い。通常歩行速度の調査についても，実測ではなくアンケート形式で行っ2 ）サルコペニア有病率の性差および地域性ているため，対象者の主観的な答えが反映されていサルコペニア有病率の性差について，サルコペる可能性がある。また，本調査に協力頂いた高齢者

ニア診療ガイドラインでは特に示されていないは自力でアンケートに答えることができ，意思疎通が NILS-LSA による研究データでは，日本国内がスムーズであった。対象者の属性が変わると，認の 65 歳以上の地域在住高齢者男女 944 名のうち，知機能の低下や何かしらの障害を持っている等によ男性 9 名，女性 41 名がサルコペニアであると診り適切な回答ができない恐れがでてくる。このこと9）断している 。本論文の調査結果を男女別でみてから，アンケート形式を用いるには認知機能に問題みると，男性が 0 %，女性で 2~3 % となり，このない対象者に限定する必要があると推察される。

れまでの報告と同様に今回の調査においても女性本論文の結果を基に今後さらに調査を重ね，判定結の有病率が高いという結果となった。よって女性果の精度を高めることができるよう調査方法等の検の方がサルコペニアを発症する割合が高いと考え討を行っていきたい。

られるが，今回の調査では母数が少ないことと加齢以外の要因を考慮していないことから，断定すⅤ

参考文献

るのは困難であると思われる。
有病率の地域性についても検討を試みた。居住地の聞き取りにより参加者のほぼ半数が近隣市町村からの参加であることが分かった。しかし，今回の調査では参加者の職業や主な活動内容等の調査は行わなかったため，サルコペニアと地域性の関連については考察できなかった。今後の課題として，アンケート内容の見直しが必要であると思われる。

2 ．サルコペニアの簡易診断基準の有用性
本論文ではサルコペニアのスクリーニングの普及を目指し，簡易的かつ対象者に負担を掛けずに調査を行うことを目的としたので，NILS-LSA が提唱する「サルコペニアの基準案」を用いた。本調査に使用した測定機器は体重計，握力測定器，メジャーのみで，測定会場のスペースや時間を気にすることなく高齢者もスムーズに調査を行うことができた。調査から得られたデータに有用性があれば，住民健診やイベント等多方面で活用でき，早期段階で栄養指導を行いサルコペニアの改善や予防ができると考えられる。今回の調査では，サルコペニア有病率は 2~3 % であった。公表されている研究データからサルコペニアの有病率は 1 〜 29 % と想定したが，今回の調査結果はその範囲内であることが示された（性差についても同様の結果となった）ことから，スクリーニングに活用できると考えられた。しかし，今回の調査における対象者が 101 名と少ない1 ）厚生労働省保険局高齢者医療課（2019），高齢者の特性を踏まえた保健事業ガイドライン 第 2 版
2 ）Fried LP, et al (2001)，Frailty in older adults: Evidencefor a phenotype. J Gerontol A Biol Scl Med Sci 56(3):M146-56
3 ）日本老年医学会（2014），フレイルに関する日本老年医学会からのステートメント
4 ）Rosenberg IH(1989), Summary comments. Am J Clin
Nutr 50 pp. 1231-1233
5 ）サルコペニア診療ガイドライン作成委員会（2017），サルコペニア診療ガイドライン 2017 年版，ライフサイエンス出版株式会社 pp. 12-13
6 ）葛谷雅文（2009），老年医学における Sarcopenia &Frailty の重要性，日本老年医学会雑誌 46 pp. 279-285
7 ）葛谷雅文（2015），サルコペニアの診断・病態・治療，
日本老年医学会雑誌 52 pp. 343-349
8 ）若林陽子（2011），「高血圧と血圧上昇要因に関する一考察」〜健康祭りに取り組んで〜，鯉淵学園 教
育研究報告 第 27 号
9 ）下方浩史，安藤富士子（2012），第 53 回日本老年医学会学術集会記録（若手企画シンポジウム 2：サルコペニア−研究の現状と未来への展望−）日常生活
機能と骨格筋量，筋力との関連，日本老年医学会雑誌 49 pp. 195-198
10）岩田晃，山本沙紀（2019），Web 医事新報 No.4950
診療所の外来で施行できる歩行速度および歩行機能の測定方法は？，日本医事新報社 pp.63
11）公益財団法人長寿科学振興財団，健康長寿ネット，
サ ル コ ペ ニ ア の 診 断（2019），〔https://www.tyojyu.
（参照 2019-10or.jp/net/byouki/sarcopenia/shindan.html〕．
11）12）高橋精一郎，鳥井田峰子，田山久美（1989），歩行評
価基準の一考察−横断歩道の実地調査より−，理学療法学 16 pp. 261-266

15