ISSN1341‑9447
JapaロSocietyOfComputerAidedDiagnosisofMedicallmages

CADM News Letter

巻

頭

言

発想逆転の診断論理は組めないか?
山本 真司楽

非常にお粗末になってはいないかということである.
従来型の診断論理で良く経験することの1つに,画像を主体とする医学診断領域にコンピュータを用いた診断支援技術を持ち込むことはなかなか難しい.
この研究領域は先駆者による研究着手時期から数えるともう30年以上になろうか.それだけの年月を費やしたにしては実用的な成功例が少ないことからも,この分野の研究の難しさがわかろうというものである.
これを打開するためには幾つかのブレークスルーが必要であるように思われる.もちろん,そうしたブレークスルーは過去にも幾つか見られたが,まだまだ難関を突破するには十分でなかったと言えよう.

えっ!どうしてこれが異常なの?と医者がいぶかるような初歩的ミスを計算機が平気で犯すことがあるが,これなども人体の正常な構造をきちんと計算機に教えていないからであろう.考えてみるとこれは非常に奇妙なことである.正常な人体構造の知識を計算機に教えること無しに,大胆にも病気の診断をやらせよう というのだか
ら. . .
そこで別のアプローチ法として, ''ここは正常組織のA,ここは正常組織のB‥ . "と続けて,その結果として, "ぉやここは従来の解
剖学的知識からするとうまく当てはでは,どのようなブレークスルーが期待されるか?私のような苔蒸した脳細胞の持ち主ではあまり気の利いた事は思いつかないが, 1つだけ気になっていることがある.それは,医者の卵が真っ先に学ぶことの1つと思われる解剖学の知識を,まらない,おかしい"という逆の立場(多分,医師が無意識の内に行っている論理に近い立場)からの診断論理が組めないだろうかということ

我々技術系研究者は計算機にきちんと教育する(覚え込ませる)ことを怠ってきたということである.これを言うと,そんなことはない,解剖学的知識を十分に考慮した診断論理を組んできたと反である.すなわち,例外部分(異常部分)の抽出を行う論理の前に,正常部分を正常として判断できる論理構造をきちんと構築する努力をした
いということである.もっとも,そのような逆の立場からの診断論理を組みたくても,計算機に正常人体の解剖学的な組織,性状をきちんと教えていない,それ論されるかもしれない.確かに非常に局所的な範囲において解剖学的知識を考慮した論理は現に開発されてきた.そのことを否定するつもりはない.ここで言いたいのはもう少し広い範囲,すなわち画像中に表れるどころか教えたくても計算機の中でどのように表現すれば教えたことになるのかその方法論すらはっきりしない,ということでもあろう.従ってこれは相当に困難な作業かもしれないし,一見まことに迂遠なアプ
ローチ法のようにも思えるが,そういう努力をしてみるのも面白いのではないだろうか.果たしてそれが現実に可能かどうか,良く考えてみたい.

すべての正常組織を計算機が正しく認識できるような解剖学的知識を教え込んだかということである.
別の言い方をすれば,診断すべき対象画像が与えられたとき,我々技術系研究者は''異常はどこだ,異常はどこだ'と画像中の例外部分(異常部分)を探索す
ることに躍起となり過ぎて,正常部分に対する考察が※ :豊橋技術科学大学知識情報工学系 〒4 4 1豊橋市天伯町雲雀ガ丘1‑1
2

CADM News LetterfNo.161 1996.6

放

談

会

ある日のCADM編集会議と支援の拡大解釈に関する‑私見について
松本 徹戦

したからそれを聞いてもらえI粉かる､のであるが､もう大分昔のことになってしまったが､平成7年11月18日(土)私は千葉から約4時間かけて昼時に京浜急行線･三浦海岸駅に降り立った｡そこでたまたま小畑先生(東京農工大)と出会ったが､これは偶然ではない｡本日､この地でCADM編集委貞会主催の放談会があるのだ｡行き着く先は富士写真フルム保養所･三浦
海風荘である｡
ことの発端は､ CADM編集会議で技術交流の輪｢MCADM会月にその事実を知ってもらうには音声を文字に置き換えなければならないという問題があった｡また､それを誰に担当させるのが正解かという問題に対しては､少なくとも私では不正解であることは自明であった｡にもかかわらず､それらの点を十分考慮せず､編集委月長から三浦海岸の会議について何か書くよう要請を受けた時､ついその気になってしまったのは魔が差したとしかいいようがない｡いつもと違う雰
囲気の楽しい編集会議がもたらした後遺症によるものと思われる｡時間は止まらず､後に戻せないため､｢もったいない｣と思ったCADM編集会議の落書ある
議論の中身は未だに日の目をみていない｡
責任の一端を果たすため､あの時議論した主な項目とEのキ†･Jチホ● ‑hJを中心としたCADMNewsLetterを編集する時交わされる議論が何一つ記録されることな
く､消えていくのはもったいないと誰かが言ったことにある｡通常､ CADM編集会議は土曜日の午後.1時から5時近くまでほとんど休みもとらず､支援システム関連の議論が延々と続く｡議論が沸くのは､ ｢(MとEは)
元々文化の違う二つの集団､会話がなかなかかみ合わないようで､かなり強引に筆者を選んで執筆をお願いしている｡ ｢加藤編集委員長(富士写真ブイn) cadm

だけでも上げてみると､ I)電子出版､ 2)診断支援7'ロ
ク●ラム開発のためのデータへ●‑ス､ 3)学会誌の発行､ 4)MとEのキャッチホ● ‑ル形式の是非､ 5)CADM会月を増やす方

newsLetter'94.5.No.8 pト2｣せいでもある｡掲載予定の記事を読み､キヤ･Jチホ● ‑ルの連続性を確認し､キ†oJチホ● ‑ルを続けることの意義を吟味し､また､次号以降の新テーマのキャッチホ●‑ルの種を探す､などの作業となる｡編集会議でも｢元々文化の違う｣ MとEの委員がそれを行うから互いの意見を理解するのに､それぞれ専門の立場から落書を傾けた高尚な議論が展開される｡気が付
くといつの間にか実務的なことと学術的なことがごっちゃとなり､記事を書いた当事者そっちのけでMとEの編集委員同士が言葉によるキャッチホ● ‑ルをやっている｡
これを一度記録したら面白いことになるかもしれないと本気で考え､折角やるなら年末近くの親睦会を兼ねたらどうかという話に発展し､加藤編集委月長の格別のはからいにより三浦海風荘が編集会議会場に選ばれた次第｡
さて､大分前置きが長くなったが､それでどうだったか､何か収穫があったか､と問われると少々つら策､ 6)他学会(JAMIT､コンヒ●ユータ外科学会など)との連携および独自性の保ち方等であった｡特に､時間の大半は､ 1)電子出版の件について､それを具体化する
際､編集委員会として検討すべき問題点は何か､それにどう対処すべきか等に費やされた｡ MとE編集委員の多くが専門家であるため技術的詳細にまで立ち入った議論が交わされ､単なるエンドユーサ●の私には理解しにくかったと記憶している｡
私が唯一発言できたのは､学会名の｢コンヒ●ユータ支援
画像診断｣の｢支援｣の意味を今より少し拡大解釈したらどうかということであった｡この私見はすでに
CADM News Letter ‑94.5.No.8,p6‑8で述べており､特に目新しいものではなかったが､ (何かしゃべらないと親睦会だけに来たように思われるかもしれないと無理して) ､学会誌の発行と会月数を増やす方策の一つとこじつけて､あらためて強調した｡その結果､親睦会が後に控えていたせいか､特に反論もなく､皆さんどちらかといえば賛成してくれたような印象がある｡
本稿執筆のためNews Letterの1号から最近の15号まい｡というのは､意義のある議論は確かにあった､ということは森久保委員(珪肺労災病院)がティに録音※ :放射線医学総合研究所 重粒子センター医療情報室 〒263 千葉市稲毛区穴川4‑9‑1
3

CADM News Lettcr(No.16) 1996.6
か､ ‑94年版会月名簿で比較したところM:36(29%)

でざっと目を通してみたところ､ No.5,p8‑9で西谷先生(徳島大)によるM側からの提言に対してNo.6,p5‑7でvs.E:90(71%)であった｡第2回〜第5回までの研究テー
マの合計の比率とぴたり‑鼓した｡これは単なる偶然であろうか､何か意味のある数字であろうか｡
西谷先生が第3回学会開催に当たり｢意思の疎通を大切にしてまとまった学会として進むか､あるいはすべてを飲み込んでも大きな学会へ進むかの岐路にたっているような印象を受ける｣とおっしゃっているが､上述したごとく第5回までのMとEの比率および学会発表数の推移を確認したところでは､こじんまりまと
まってはいるがしかし､もう少し何かを飲み込んで今より大きな学会になる必要があるという印象を受けた｡
本格的な自動診断の研究は学会のメインテーマであり､支E側の山本先生(豊橋技術科学大)や号応えている記事の中に｢計算機などというものは､もはや何も特別なものではない.今や洗濯機にも､ケ●Tム機にも､どこにでも単なる制御用部品としてごく当たり前につかわれている｡従って医学の分野でも必要に応じてどんどん使えばよいのである｡ ｣とあった｡私の意見はこれを
単に形を変えて言っただけであることが分かった｡｢ただし､医師自身あるいはその周辺の方々がどんどん進められるのはよいとして､工学者または産業界が手を染めるときには､やはりなんらかの優先順位をつけて実行する事になろうか｡ ｣とも言われているのが重要である｡
舘野会長は学会設立のご挨拶(News Letter No.1,p1‑2)の中で本学会の目的は｢‑･医学･工学の分野の研究者の学際協力関係を推進し､医用画像診断のコンヒ●ユー
タ支援を主たる分野とし､その関連分野も含め､高度化に寄与し･‑｣と述べている｡ちなみに､第2回

援システム(7'ロク●ラム)開発を行うEの発表が今後も一層増え続けることが望まれるのはもちろんであるが､それにしてもMの発表が少な過ぎる｡少なくとも正会員のM
対Eの比程度､筆頭演者Mの発表があってもよいので(1992)一第5回(1995)までのCADM学術会議の一般講演の筆頭演者についてMとEの頻度(割合: %)を比較すると､第2回M:2 (18%) vs.E:9 (82%) ､第3
回M:3 (16%) vs.E:16 (84%)第4回M:3 (16%)

研究するのは多くのMにとって困難である｡山本先生
ご指摘の通り､ ｢医師自身あるいはその周辺の方々が(コンヒ●ユータ支援の意味を拡大解釈して支援に関連したテーマを筆頭演者になって)どんどん｣発表したらよいのである｡そうすることが学会誌の発行や会員数の増加につながり学会の発展に寄与すると考える｡
以上､ある日のCADM編集会議とその時私が思いつくままに順序もなく語った､文字どおりの放談に､データらしきものを付記して､先生方の樺で相撲をとったような私見を紹介した｡何かご意見等ありましたら
CADM News Letterまでお寄せ下さい｡
とにかく三浦海岸はよかった｡特に放談会後の刺身はないか｡但し､支援7●ログ●ラム開発をEと同じレヘ●ルでvs.E:16 (糾%)第5回M:5 (19%) vs.E:22 (81%) ,全体ではM:13 (17%) vs.E:63 (83%)となった｡演題数は11､ 19､ 19､27と年々徐々に増加傾向にあるが､ MとEの比率はあまり変わらない｡さらに一般演題を､研究テーマ別に筆者の独断と偏見により｢支援診断システム開発
以外のテーマ｣対｢支援診断システム開発｣に分類すると､第2回2(18%)vs.9(82%)､第3回7(37%)vs.12(63%)､
第4回6(32%)vs.13(68%)､第5回7(26%)vs.20(74%),全とと◆‑ルとカラオケがよかった｡今年も是非行きたい｡

体では22(29%)vs.54(71%)となった.
以上の数字より次のようなことがいえる｡ ･本学会の(筆頭)学術研究の8割はEにより支えられている｡ Eは元々自己規制が強くまじめな方が多い(但し私は対象外)ので､山本先生ご指摘の通りにCADMにとってEの立場から最も優先順位の高いものを研究しているに相違なく､学会の方向性は保たれていると思われる｡･本学会で検討されているテーマの7割は｢支援診断システム開発｣であり､それをEが主に担当し､ Mの多くは協力者の立場にいる｡
ところで正会員のMとEの割合はどうなっているの

4

CADM News Letter(No.16) 1996.6

技術交流の輪‑ 1
EE

E

超音波乳房画像診断支援システムについて
長揮:*の浪度ヒストグラムを参照してマウスで指定する｡また､辺縁エッジに欠損があった場合には､エッジ画像

はじめに
東海大の久保田光博先生との超音波乳腺画像の定量化に関する共同研究は､私が東海大のMEに所属してを拡大してマニュアル訂正する｡エッジの欠損は腺病
画像の特徴の1つでもあり､避けて通れない｡マニュ
アル補正の違いによる診断への影響は小さい｡

いる羊ろからである｡研究を始めた頃白内障の混濁度の定量化の研究をしてた関係で､同じ装置を利用して研究を始めた｡それは256x256x6bitの画像入力装置であり､パソコンのメモリも640KBという､いまでは考えられない貧弱なシステムであった｡画像処理にはFORTRANを使い､高速化のためにアセンブラを使っていた｡つぎのシステムでは､ 512x512x8bitの画像となり､最近ではWindows上で640x480x8bitの画像を取り扱うシステムへと改良した｡これにより機種に依存しないシステムとなった｡以下ではシステムの概要と問題点などについて簡単に述べる｡なお､対象としている疾患は､乳癌､線維腺種､膿胞である｡処理の流れは､久保田のレポートを参照されたい｡

特徴量
腰痛の特徴は､大別して1)形状､ 2)形態､ 3)
位置､ 4)エコーの4つである｡形状は､ DW比を筆
扉に､縁面積指数､変形指数を含め7項目｡形態は､幹郭のP表現から計算されるエントロピー､辺縁のフラクタル､鹿癖中心から半径方向の分散など3項目である｡辺縁のエントロピーは､低周波に形体情報､高周波に周囲のギザギザの程度を表現している大変よい
パラメータである｡腹痛位置情報は､皮膚表面と乳腺
実質､乳晩実質と腫痛上端､腺病下端と大胸筋膜問の距離､皮J*から大胸筋膜と腫癌厚の比など4項目である｡エコーは､腫癖内部､境界､外側陰影､後部､外側後方などを含め8項目である｡エコーの計算に当たっては､測定対象と同深部のエコーを用いて標準化している｡その他腺病内部のテクスチャの特徴量4項
目などを含め合計2 8項目の特徴量を求めている｡

画像入力装置Windows用のシステムは､ Windowsが動作するパソコンであれば動作可能であるが､様々な画像入力ボードが発売されているために､すべてのボードを購入してテストできないため､どのボードが最も適しているかの選定が難しい｡またプログラムでコントロールする場合､ Video for Windowsなどの標準的なインタフェースで制御できない場合もあるり､直接画像をプ
ログラムに読み込めないという問題もある｡さらに､画像形式の違いやWI NDOWSのパレット操作の問題も無視できない｡

判別方法
我々が用いている判別方法は､統計学的アプローチ
であり､線形判別関数を使う方法である｡まず､係数を求めるデータ対して､統計処理の基本的な前処理①
正泉性の検討(正親分布をしていない特徴量がある) ､ ②飛び離れたデータの処理(平均値や分散を偏らせてしまう)をした後､項目間の相関を求め(主成分分析など)多重共線性をなくすためにできるだけ独立性の高い項目を選択する｡つぎに､判別に有効な項目を選択する方法としてステップワイズによる判別分析を行い､組み合わせの判別に最適な項目を選択する(判別に有効な特徴が異なると考えられるため) ｡組
み合わせは､痛､線維腺鹿と膿胞の3群､ 2群としては痛と膿胞､痛と線維腺鹿､膿胞と線維腺鹿､さらに痛+線維腺鹿と膿胞､痛と線維腺腫+膿胞､線推腺鹿と癌+膿胞などの組み合わせである｡たとえば､癌と乳腺腫癌の輪郭抽出
初期のシステムでは､幹郭の抽出をマニュアルで行っていた｡最近のシステムでは以下の手順で半自動で腫痛の槍郭を抽出している｡まず､処理の高速化を図るために､鹿痛が入るやや大きめのRO Iをマニュアルで設定する｡つぎに､ノイズやスペックルなどの影響を少なくするためにメディアンフィルタ処理後､ガウシアンフィルタをかけ､ 2億化後微分処理でエッジを出す｡そして､エッジに沿って腫痛の内部を自動トレースして鈴郭を抽出する｡ 2倍化の開催はRO I※ :鈴鹿医療科学技術大学 保健衛生学部放射線技術科学科 〒510‑02 鈴鹿市岸岡町1001‑1
5

CADM News Lettcr(No.16) 1996.6
それ以外の組み合わせには辺縁の複雑度を表している
エントロピーが真っ先に選ばれ､膿胞と線維腺歴では内部エコーのエントロピーがまず選ばれた｡
ところで､判別式はクレスプ的であり､グループに所属するかしないかの二者択一であるため､境界領域の判別が問題となる｡その1つの対処方法として､正準判別平面を利用している｡それは3群の正準判別分析を行い､第一正準変量をⅩ軸､第二正準変量をY軸とし､その平面に各疾患をプロットするとクラスタを成す､その平面に検査データをプロットすることにより､どの疾患に近いかを視覚的に判断する方法であ

データ収集の問題
判別係数を求める際､統計誤差をできるだけ小さくするために､ある程度の大きさのランダムサンプルが必要である｡しかし､このような医学データに対して実験計画を立ててデータを採集することは難しく､診断が確定しているデータを用いる必要があることなどから､偏ったデータになっている可能性があり､それによって求められた係数は偏っているために他の施設では正しい診断ができない可能性がある｡また､検者の診断基準が標準化されていないかもしれないという危倶もある｡検者のための標準化されたコンピュータと対話しながら学習する診断学習システムが必要であるかもしれない｡

る｡
複数の判別結果から総合的に判断する方法は､幾つか考えられる｡我々が現在用いている方法は､各組み合わせの判別結果から各疾患に対してスコアを与え､その総合スコアを最終結果とする多数決によるものである｡現在のシステムでの内部データ(癌50例､線維腺腫50例､膿胞50例)を判別した結果､癌と線
維腺鹿､痛と膿胞間では､ほほ100%判別され､線維腺腰と膿胞間では約92%程度である｡

おわりに我々のシステムに関する基本的な方法の概略と問題点について思いつくままに述べた｡まだ解決しなければならない点も多々ある｡現在も判別に有効なパラメータや判別方法に関して､さらに有効なものがないかと探している｡もしこのレポートを読まれた方で気づかれた方は是非お知らせ戴ければ幸甚である｡

ハードに依存する問題
超音波検査装置､プローブ､ゲイン､ STC､画像入力ボードなどが変われば､得られる画像も変わるために､各条件に対する判別係数を求める必要がでてくる｡診断システムを利用する場合測定条件を一定にすることは当然必要であり､装置やプローブに依存しない判別方法は現時点では未知であるが､基準ファント
ムのようなものを利用して装置やプローブを標準化できれば､装置に依存しない判別係数を求めることができるかもしれない｡

東岳由曲事萱表葦瑳車重車重壬王室室室軽量皇軍撃襲撃左岸革襲撃革当事車重車重萱昔恵喜喪逢妻巴巴だ‡喜船主王室#出土事芳車重車重妻妾き

技術交流の輪‑ 2
E

M

M

三次元C T画像と三次元画像診断小林 尚志弾[Voxel Transmission法と呼称した経緯】
昨年1 0月に行われたコンビ.ユータ支援画像診断学

グ(VR)とは同じものと思うが､何故vR法と区別した呼び方をするのか?｣といった主旨の質問があった｡

会のシンポジウムの質鞄芯答で会場から｢ボクセル･

私共のVT法は最初にVR法を提唱したLevoy (1988)の式を勿論踏襲してはいるが式の詳細に関しては相違がトランスミッション(VT)とボリューム･レングリン※ :日本医科大学付属病院放射線医学教室 〒113 東京都文京区千駄木ト1‑5
6

CADM News Letter(No.161 1996.6て成立する放射線医学の行く手に､この種の新しい
need無しのseedが提供される可能性は高いと考え､価値の分からぬseedを臨床的に有用な形に育て上げるという能力も必要ということではないだろうか｡時代は必ずしもneedに対する応答としての技術のみを提供するわけではない｡副産物として新しいseedを生み出すことも少なくはないと思う｡もし､その副産物に本質的な概念のおもしろさが潜在しているとしたら､やってみる価値はある｡三次元画像の本質的なおもしろさある( ｢新世代3次元CT診断｣ Pp.2‑ll,南江堂､1995,参照) ｡本来のVR法では半透明と仮定されたボクセルを透過光が通過し､個々のボクセルのもつCT
値は透過光の強弱で反映され､反射光量の三次元法線
ベクトルが三次元平面に投影されるはずである｡一方､今までに｢VR法として市販されていた｣ 3D‑CT
対応ののワークステーションではCT値が反映されていないが何故これをvR法として容認してきたのか分からない｡今は､ shaded surface display (SSD)と呼んでいる､といわれても筆者がVT法と名付けたのは1993年末だったので､その時点ではいわゆるVR(SSD)とV
Tは違うと認識をしていたのである｡我々の研究のモ
チベーションは｢どうも現行のVR法はおかしい｣ということから出発している｡ CT値をどうやって三次
元画像上に表現するか､ソフトの設計を経て実機に基盤が組み込まれるまで､ほほ半年を費やしている｡先の質問をされた方が､ ｢今までのVRは言葉(定義)の誤認であると明らかにした方がよいのでは?｣と云われた｡ 1993年末の時点でVR法の臨床対応と臨床画
像は未だ公開されていなかったと思う｡今春本邦で公開された本来のVR法とも｢開催処理｣の有無(後とは､人体は三次元空間に存在していること､それに､二次元の次は三次元と直感的に納得させられそうな点にある｡しかし､二次元よりも三次元が次元が高いとするとき､三次元は二次元(情報)を全て包括している必要がある｡ここに､三次元画像が批判される所以がある｡三次元のrawdataまたは画像データが再構成され三次元投影されるとき､現実には二次元デー
タに細分化されたデータ総量より､取捨選択を受けた
分､データ給量は少なくなって三次元表示されていることが問題にされる｡次元の｢包括｣と｢連続性｣が気に掛かるのである｡このことは病巣の存在診断という立場からは容認できないことであろう｡データの捻逮)が決定的に違い､ shadingの方法も違うと考え
Voxel Transmissionで良いと考えた Levoyの提唱した
vR法はVT法開発の後､ 1995年末RSNAで､ 1996年度のJMCPにて海外のメーカーから初めての臨床画像が公開された｡われわれの臨床画像は1994年のJMCPで発表している｡本来のVRが登場し､今後SsD,VT,VRは正確に定義されるであろう｡また､いずれの方法が三次元再構成に現実的に適しているか､これからの検討を待たねばならない｡

量を決定付けるのは三次元再構成のための投影法であ【 iv 3D‑CTAと三次元画像診断について】
まず､ 3D‑CTA (‑CT angiography)の位置付けについて述べる 3D‑CTA画像をどのように臨床応用するかであるが､このことは｢三次元画像｣がどのように臨床に関わるか､という未だ答えが出されていない問いに答えなければならず難しい｡その次に来る設問は､

ing (透過力重視型)を基本式にしてはいるが､開催処理というLevoyの方法と異なる処理法を特徴としており､ Iower山resholdが再構成されるデータ総量を裁定する(CT値重視型) ｡いずれにせよ現在の三次元画像構成法は合目的的に､ある確固たる意図を持って不用とみなされたデータは､開催なり､透過力なりで削除されて表現された画像である｡

る1988年Levoyのvolume renderingという三次元投影
法は仮設した光線の透過力(変数)の強弱が投影された三次元データの捻量に影響を与え､筆者らのvoxel
transmission法では透過力はむしろ定数扱いする｡この投影法は一言で云うと､
反射光量‑透過光量(定数扱い) × CT値(令ボクセル間の架空境界面のCT値の変化率の総和:微分の積分でディメンジョンはCT値)と考えると理解しやすい｡この式はvolumerender‑

三次元画像が臨床医学に不可欠であるか否か､である｡ある技術の創生期に過剰な期待は禁物であるが､一方,流動的であるはずの技術の萌芽を急いで摘み取る理由も何処にもない｡三次元画像の容易な再構成技
術は臨床からの強い必要性(need)によって生まれてきたというより､工業テクノロジーが生み出してきた新しい種(seed)であるように筆者には思われる｡
needがあって生まれた訳ではないseedに即､用不用を問いつめるのは酷ではないか､最初にneedがあって生まれたものなら意義付けは簡単だったのだが｡今､重要なことは工業技術をインフラ･ストラクチャーにしここでvoxel transmission投影法による三次元画像(3D‑CTA)の特長を整理する｡
1)造影剤の静脈内投与法で径1.5 mmの動脈や門脈枝が三次元描出可能である<図1 :経静脆性下腿動脈
3D‑CTA>ォ2)血流(造影剤) ､血管壁石灰化､金属ステント､
軟部組織などcT値の異なるものを256階調のgray‑scaleで表現することが可能である｡三次元画像における｢質感｣の獲得｡<図2 :肝硬変の静脈痛､肝静脈系と実質の3D‑
7CADM News Letter(No.161 1996.6<図1 :経静脈性下腿動脈3D‑CTA><図2 :肝硬変の静脈癌､肝静脈系と実質の3D‑CTA>

CTA>

そろそろ20年近くになるが､血管造影をはじめた
頃､究極のカテーテルとはどんなものだろう､と考えたことがあった｡まず､ポリエチレンのカテがあって､このカテが堅くて固有肝動脈の走行を歪め､突っ張って右肝動脈に届くのである｡これは不自然で4.6Fr.の肉薄のトルクコントロール無しを使いはじめて硬い走行が無くなった｡次に､血管壁と近い弾性の以上のような特長を利用して可能となる三次元画像診断とは何か､筆者らの考えをもう一度整理してみる｡
イ)現時点の投影技術では三次元画像は全ての二次元情報を包括し得ないので､存在の診断を目的とした使い方にはむりがある｡別の観点から､三次元画像の利用を考えなくてはならない｡

ある材質であるべきだと思い､ウレタンのSP(super
performance '.超絶技巧?)と名付けたマイクロカテを
̀86年に試作した｡これでカテが血管に近付いたと思った｡その後､血管自体をカテーテルと考えるアン
ギオを､と考えた時､これは逆説的にcatheterlessのアンギオと云うこと､即ち､造影剤の静注で動脈を正確に描出することになる｡造影剤と高速らせんCTが血ロ)診断には､存在診断と質的診断しか有ってはな
らないのか｡治療と直結する診断領域､病巣が存在する｢場｣の明瞭化は画像診断に加えられないのだろうか｡
ハ)脳でしか再構成されない三次元認識を､膨大な二次元スライス･データから構築することは容易なことなのだろうか｡同じスライス･データから多数の医師が同じような三次元展開図を措けるだろうか｡同じ
展開図で議論が必要な臨床の領域は何処か｡
ニ)血管のマッピングにカテーテル術はまだ必要だ
ろうか.外来で､低侵亜性に行えるスクリーニング､
フォロウ･アップではどのレベルの血管が措出されれば良いのだろうか｡
ホ)血行病態の把塩には､選択的カテーテル術では管造影の道具になった｡そのつぎのアンギオはと思うと､今度は造影剤無しの血管造影ということになるのだろうか?｡次のアンギオの道具はMRIなのだろう｡
造影MRIのアイデアは何か不思議な気がする MRIのCT回帰なのだろうか｡
今､ラセンCTが思わぬseedを生み出しつつある｡
1992年のCT内視鏡からCmising‑Eye View(Virtual CT‑
endoscopy)もそのひとつであり､同様のソフトがMR‑
endoscopy､ CT‑microscopyへと展開されている｡回転デジタル血管撮影装置からコーン･ビーム画像へと再構成されるソフトにもvoxel transmission法が役立っている｡このように必ずしもneedが無いseedも発想と工業テクノロジーは生み出して行くように思われる｡

なく自然なsystemic flow kineticsの表示が有用な場合も有るのではないか｡
これらの考え方から､当面の三次元画像の有用性を探すと､外科治療,放射線治療､ IVRなど｢治療と直結した診断｣ ､ ｢局所解剖学的な構築の画像診断｣に現
実的な三次元画像の応用法が有りそうである｡新しく出現した診断のモダリティに｢一台でなんでも出来る｣ものを期待したり､そうでなければつまらない､とするのはむしろ現実感を欠く｡器械はある条件下で有用であれば､それなりの価値があると思う方が現実的だろう｡【Selective Angiographyからiv 3D‑CTAへ､そして･ ･ ･】
8

CADM News LetterfNo.16) 1996.6

技術交流の輪‑3T^^^^H^^^^^h｢手術支援の立場からも一言｣
増谷
･はじめに

特徴として挙げられるのは､位置推定のための補助的情報すなわち拘束条件として血管モデルを表現して｢医｣と｢工｣の技術交流の輪ということで､特にVirtualRealityというテーマに関して私で4人目になります｡これまでに具体的なシステムの構築､及び試用を行った研究者の方々から､貴重な見解､意見を頂きました｡特に前回の執筆者である森先生とは､私も国内外のいくつかの学会でお会いし､また先生方の御好意による研究室(名古屋大/中衷大)の見学において実際に仮想化気管支内視鏡システムを操縦し､その完成度の高さに感銘を受けたのをよく覚えています｡
私自身は､ ｢工｣側の､主に手術支援という立場か
ら医用画像処理についての研究を行っています｡それいるトポロジー(分岐構造)を用いている点です｡術中のカテーテル位置が2次元画像であるDSAより得られるため､単一方向からは完全な3次元位置推定は不可能であり､また2方向からでもregistrationの誤差等により推定位置が血管外にあるといったことが起きます｡これらの問題を解決するための補助的情報です｡
registrationには現在のところ､外部マーカ(線形に解くため6点【2】)を用いていますが､血管の分岐点など
解剖学的特徴点の利用なども検討しています｡
また動脈癌に対する塞栓物質の最適量の推定など､
術前計画に関しても数理形態学的アプローチによる形状処理で行っています【3】｡らのうち､本稿ではVirtualRealityに関連のあるものを紹介しつつ､日頃疑問に思うこと､議論したいことな
どをこの場を借りて述べてみたいと思います｡･VRと手術支援佳孝※

一私の周辺‑

Virtual Realityと手術支援というと､真っ先にVirtual
Realityによる手術シミュレーションを思い起こす方が大半だと思いますが､私の研究は手術支援､中でも手術中の支援という立場から医用画像処理についての研究であり､しばしば計算機を手術室に持ち込んでの術者のサポートと.いったことも行っています｡特に血管系の画像処理､ナビゲーション､また手術中における術野と3次元画像の重ね合せといったことが主ですが､これら自分の研究も含めて画像情報を用いた手術中の支援は､厳密にいえばVirtual Realityよりむしろ
Enhanced Reality (あるいはAugmented Reality)に属するものであると認識しています｡詳細の記述は参考
文献に譲りますが､具体例を2つ以下で紹介します｡｢脳神経外科用血管内手術支援｣ :図1は､脳神経外科領域における血管内手術の術中を含めた支援を目的とした､ 3次元MRアンギオグラフイ‑より作成した血管モデルとDSAのregistration (位置合わせ)によるカテーテル先端の3次元的位置推定を示しています

図1術前情報を用いた単方向DSAからのカテーテル
先端位置推定※ :東京大学大学院工学系研究科精密機械工学科 〒113 東京都文京区本郷7‑3‑1

【1】｡

9

CADM News Letter(No.16) 1996.6｢Volumegraph｣ :図2は日本ビクター(秩)との共同研究でIntegral Photography[4]による裸眼立体視可能な三次元画像記録メディア[5] ｢Volumegraph｣を初めて脳神経外科の術中支援に用いたときのもので､

図

Volumegraphによる脳外科手術支援

ハーフミラーにより合成した3次元像が患者の頭部に重ね合わされ､術者は内部の鹿癌の位置を確認しながら関東範囲を決定しています【6】｡ここで重要なのは
registrationであり､手術室で最も要求される簡便性を重視し､あえて位置センサなどに頼らず外部マーカおよび視認による方法によって実現しています｡図2bに見られる患者頭部に置かれた三角形の器具の3つの足の位置には､ MNの撮影時にマーカが取り付けられており､ 3次元画像記録メディアには脳､腫壕などに加えて､マーカ位置から算出可能な器具上部の三角形も描画されています｡この2つの空間(integralPho‑
tographyによる仮想空間のハーフミラーを介して反射した鏡像の空間と現実空間)の三角形を視認により一致させることで､患者と仮想空間の物体を重ね合せています｡記録メディアの精度､視認による誤差などの検討が待たれますが､簡便性という点で非常に優れていると考えられます｡

図2‑a registration完了後

以上で紹介したいずれのケースも､術野という現実世界(あるいはその投影)のライブ映像と､仮想世界の物体を重ね合せるという作業にあたります｡これら､術中支援のEnhanced Realityにおけるregistrationに関する研究の最近の動向は､精度の向上を含め､基準点としての生体の解剖学的特徴の利用､そして軟部組
織/臓器の変形への対応などでしょう｡特に後者は､術前のシミュレーションなどによる計画を定量的に活かす際の最も大きな妨げとなるもので､支援の対象となる手術操作が微細になればなるほど避けては通れな
い問題となります｡

図2‑b registration用テンプレート･領域抽出に関する一言､二言
私の研究は､手術室でこそEnhanced Realityです
が､そこに至るまでにはVirtualRealityによる手術シ
ミュレーションや仮想気管支鏡と同様､従来の生体組
級/臓器モデリングなどの従来からの画像処理技術が必要かつ重要であることはいうまでもありません｡む
しろ逆に､術中支援におけるregistrationの問題は純粋に工学的ですが､組織/臓器モデリングに関しては､
以下にあげるような工学以外の問題を含むと考えられます｡
Virtual Realityを含め､自分の研究に関連する論文誌を見たり､また学会などに参加する度に感じるのは､グラフィクスが年々美しく､あるいはリアリティを増していくことです｡これら医学､とりわけ治療行為支図2‑C 術中の利用

援におけるVirtualRealityが､ビデオゲームなどのいわ
10

CADM News LetterfNo.161 1996.6

が､以上のようなことに関して疑問､新しい意見をお持ちの方も多いはずです｡このような格好の場において､先駆的な研究者の方々に活発な議論をして頂ければと思います｡それから余談ですが前回の森先生とは同学年(大学院博士過程3年)で､こちらから一方的に友人だと思っているのですが､とにかく見学の際には非常にお世話になりました｡どうも有難う､今度はハンブルグ(VBC‑96)ですね､よろしく｡
また､中京大学の長谷川先生､名古屋大学の鳥脇先
生には､私にこのような執筆の機会を与えて下さった
ことを心より感謝いたします｡

ゆる一般に認識されているVirtual Realityと決定的に違う点であり､かつ注意すべき点は､ ｢現実世界の仮想化｣という一種の計測結果に基いて仮想世界が構築されるところにあると考えられます｡用語としても｢Virtualized Reality｣と呼ぶのがふさわしいようです｡この行為は､具体的にはイメージング(画像取得) ､セグメンテーション(領域抽出) ､およかレン
ダリングの処理過程のことです｡その中でも､領域抽出の問題は従来より非常にデリケートで､本News
Letterの第13号で鳥脇先生が紹介されている片田先生の見解にもあるように｢領域抽出は一種の診断行為｣であり､潜在的には法的問題の介入する余地があるとさえ感じます｡
まずは領域抽出における誤りとそれがもたらす診断
および治療行為‑の直接的および間接的な影響について検討し､最終的には｢医｣と｢工｣の間に明確なコ
ンセンサスが確立されてしかるべき時代ではないでしょうか｡計算機の性能向上によって必然的に｢見ため｣のリアリティがこれからも向上することが予想さ･参考文献【1】 Y.Masutani, et alり3D Position Visualization of

Catheter Tip for Intravascular Neurosurgery using 3D
Structural Description of Vasculature, proc. of CAR 96 (toappear)[2] O. Faugeras, Three‑Dimensional Computer Vision,
The MIT ness (1993)[3] Y. Masutani, et al., Quantitative Vascular Shape

れるだけに､医学におけるVirtual(ed) Realityの中心的課題の一つとしてより一層の議論が望まれます｡
また､画面上での可視化においてリアリティを追及する一方で､計算機内では個々の臓器の機能および形
状や､臓器間の形態的/機能的つながりに関して構造化された情報を記述し､保持するというのが､近年の動向の一つとして挙げられます｡これらの目的は､上Analysis for 3D MR‑Angiography Using Mathematical
Morphology, pr∝. of CVRMed'95 pp449‑454[4】 M.G. Lippmann, Epreuves reversibles dormant lasensation du relief, Journal of Physics, 7, 4th series pp821‑
825, 1908[5] M. Iwahara, et al., 'Touchable'Organic Image in the
Air by Using 3‑D Plotter

記の拘束条件的利用や､ Symbolicな臓器間の関係の記
述【7】､高速描画のための補助【8】などです｡これらの情報の構造化は､暖味な境界は暖味なまま表示するとMedical Imaging Technology, vol. 1 1 No. 5 Dec. 1993

[6]山根他Augmented Realilyを応用した3次元画像
投影による術中ナビゲーションの試み第5回コンピュータ支援画像診断学会第4回日本コンピュータ外いう､本来のボリュームレンダリングに代表される可視化法とは対局に位置するものですが､ここでも領域抽出の重要性は明らかです｡それと同時にこれから必要なのは､病変部周辺のモデリングでしょう｡例えば､脳動静脈奇形とそこにつながる流入/出血管とその血流量など､単に病変として定義して彩色するだけ
でなく､そこに観察される正常部位との形態的/機能的つながりといったことまでモデリングする必要性が感じられます.正常な器官/組織の形態はほほ十様であっても､病的(異常)な組織は多種多様であり､また正常なものとの境界さえ唆味な場合があるなど､課題は決して少なくありません｡
今後､領域抽出/臓器モデリングに関して前述の問題も含め､数多くの医師の経験によって積み上げられた解剖学的知識や感覚と適合するような､現実的で強力な手法が求められていると感じられます｡

科学会合同論文集pp99‑100[7】 A. Pommert, et al. Symbolic modeling of humananatomy for visualization andsimulation, Proc. of Visualization in Biomedical Com‑puting 1994 pp4 12‑423【8】森他仮想化気管支内視鏡システムにおける気管支分岐情報を利用した高速表示の一手法JAMIT Fron‑tier 96講演論文集pp39‑44･おわりに
後半はとりとめのない話となったかもしれませんllCADM News Letter(No.16) 1996.6

特集

TMCP‑96

電子情報合同展示｢コンピュータ支援診断デモンストレーション｣
4月初めに横浜で開催されたJMCPの期間中､電子情報合同展示の一環として､ ｢コンピュータ支援診断デ
モンストレーション｣が国内外の6つの研究チームの出展を得て行われ､多くの見学者でにぎわいました｡ このことは､ CADへの興味と期待への高まりを示すものだと思われます｡ ニュースレターでは､出展者(シカゴ大学､札幌医科大学､豊橋技術科学大学､徳島大学､東京農工大学､岐阜大学)の方々に､出展内容の概要についてご執筆いただきました｡ 会員の皆様にCAD研究の現状と到達点について知っていただく機会となれば幸いです｡

コンピュータ支援診断のための臨床用インテリジェントワークステーションの試作
K. Doi *, M.L. Giger, R. M. Nishikawa, K. R. Hoffmann, R. A. Schmidt, H. MacMahon,
F. M. Behlen, U. Bick, R. Haldemann‑Heusler, L. Monnier‑Cholley, S.‑Y. Chen, H. Yoshida,
C. E. Metz, C. J. Vybomy, D. Wolverton, C. Hackworth, L. B. Dixon, C.‑T.Chen, J. D. Carroll,
M. J. Favus, J. Martell, J. Papaioannou, J. Samuels, C.‑W. Chan, R. Engelmann, P. Lu, T. Ishida,
T. Kobayashi, M. Zhang, DWei, W. Zhong, X.‑W. Xu, Y. Jiang, Z. Huo, S. Armato, M. Chinander,
W. Zouras, M. Kupmski, M. Carlin, R. Osnis, S. Collins, R. Nagel, Y. Chen, Y. Mao, M. Anastasio,
D. Edwards, P. Rodriguez, J. Esthappan, B. Williams

桂川茂彦､真田 茂､中森伸行､藤田広志､社下淳次､吉村 仁､加野亜紀子､江馬武博､
佐々木康夫､阿倍克美､松本常男､小林 健､小倉敏裕､津坂昌利､朝原正喜､菊池 努､
祐延良治､緒川 厚､小田叙弘､白石順二､隅田博臣､千田浩一

す｡マモグラムにおける病巣の検出以外にも､コン1994年1 1月8日に､シカゴ大学の研究チーム
はマモグラムにおける腫痛と微小石灰化を自動的に検出する臨床用''インテリジェンh"ヮ‑クステーショ
ン試作装置を開発しました｡放射線科マモグラフィー
セクションにおいて､集団検診への実用化の研究を行っています｡今までに6,000人以上の患者による24,000枚以上のマモグラムが､この装置を用いて分析されています｡このワークステーションの出力は､ラジオロジストを支援するための''第2の意見"として用いられています｡
この展示の目的は､このワークステーションの性能をリアルタイムでデモンストレーションすることでピュータ支援診断のための手法として開発されているのは､胸部写真における結節陰影､問質性陰影気胸及び心肥大の検出､血管造影像における狭窄の定量的評
価､更に骨写真における骨梁の定量的評価などが含まれます｡これらの各種の手法では､病巣の位置､あるいは正常/異常に関するパターンの定量的分析結果な
どがコンピュータからの出力として用いられます｡インテリジェントワークステーションの構成要素を図に示します｡マモグラフィー及び胸部写真についての各種の病巣の検出感度､フォールスポジティブの数及び計算時間などを表に示します｡

fcs : Department of Radiology, MC2026 The University of Chicago
5841, S. Maryland Avenue Chicago, Illinois 60637 USA
12

CADM News LetterfNo.16) 1996.6

In te llig en t W o rk sta tio n

C urrent P erfo rm ance Levels of C A D S chem es
in M am m og raphy and C hest R adiography
D erived from O u r Databases of C linical C ases

早HCigoh‑Sm p uterpee d 上腿団諾SDoisftco
play
py
.i d

簡

Detection Schem e

Sensitivity

Specificity or
N0‑0fFalse
Positives

CPU
Tim e
(sec)

M am m oaraDhv
MassesM icrocalcifications

90%
85%

1.5′
image
0.5/im age

40
20

ChestRadioaraohv
Lung Nodules
InterstitialInfiltrates
Cardiom egaly

75%
95%
90%

1.0/im age
95%
90%

25
6.5
0.3

芸
A ltern ato r珂D ev ice

Digitizer
Konica LD 4500 (0.1‑m m pixelsizeー10 bit)
Com pUler
IBM R ISC 6000 Pow erstation 590
Softcopy Display Im logix lOOO (1024x1024)
Hardcopy Display:Seikosha V P4500 video prlnter
Archive:
A lphatronix Inspire m agnet0‑0pticaljukebox (40 G B)

胸部CT像における肺腫癌影自動検出システム
森 雅樹1#,三谷正信2,名取 博2,高畠博嗣3,
小場弘之4,阿部庄作4,鈴木英夫5,稲岡則子5

3.偽陽性陰影の除去
DCF‑N処理によって候補陰影を検出した後,偽陽性陰影の除去を行う.これには, a)陰影の形状,大きさなどのルール, b)血管影成分を抽出するフィルター(DCF‑V)出力との重なり度,およびC)濃度 circu‑

はじめに
cTによる肺癌検診の有用性が期待されているが,医師の読影作業量が膨大になる可能性があり,コン
ピュータ支援診断の必要性が指摘されている.本稿では,著者らが現在開発をすすめているスパイラルCT
データを用いた肺腰痛影の自動検出システムについて概説するl).

larity factor, entropyなどのデジタルパラメーターを用いての判別分析によって行う.
図1左に右上菓S2b腺病例を本システムで処理したときの出力結果(候補陰影の部位,順位,判別分析の結果)を,図1右に血管影成分を抽出するDCF‑Vの出

材料･方法
cT装置はX‑Vision (東芝)で2‑3cm大の腫癌影

力画像を示す.

を呈した肺野型肺癌(腺病)例にらいて,スライス厚･テーブル移動速度･再構成間隔がいずれも5mmあるいは2mmのデータを用いた.
1.肺領域抽出rough region detectionおよびIung boundary tracingからなる2段階アルゴリズムによって,各cT断面上で検出対象とする肺領域を抽出した.
2.腫痛影候補領域の検出
腰痛影候補領域を検出するために, Directional
Constrast Filter for Nodule (DCF‑N)を用いた. DCF‑N

はもともと胸部単純像での腫癌影検出用として開発されたものであり2>, CTでの陰影検出では｢r｣値を3mmから3.75mmへ変更している. DCF‑Nで処理することによって,各スライス上で出力値の高い順に20個の陰影候補領域を検出する.

1※ :札幌厚生病院 呼吸器科 〒060 札幌市中央区北3条東8丁目5番地
2札幌医大機器診断部, 3北海道悪愛会商一条病院, 4札幌医大第三内科, 5日本アイ･ビー･エム
13

CADM News Letter(No.16) 1996.6
考 察

文

献

X線像を用いた腫癖影の検出には限界があり,一定の割合(約30%)で見落とし例が存在することが諸家

1)

Suzuki H, et al. Computer‑aided diagnosis system

for lung tumors. Proc. of SPIE MI96, 1996. (in press)

から報告されている.多数の肺癌例を早期に発見する
ためには, (1)高い精度でⅩ線像を読影する方法の導入,あるいは(2)より高い精度で陰影を検出できる他のmodalityの導入を検討する必要がある.両者ともに,コンピュータ支援診断が大きく貢献できる分野と考えられている.
筆者らは,胸部単純像を対象として肺腹痛影の自動検出に関する研究をすすめてきた2‑5)胸部単純像にお2) 鈴木英夫,他.肺癌検出を目的とした胸部Ⅹ線
画像解析システム.画像工学コンファレンス論文集
1985, 16 : 145‑148.

3) 森 雅樹,他. III.末梢部早期肺癌の画像診断,
3.コンピュータ解析.鈴木 明,河野通雄,江口研
二編集.肺癌の画像診断.千乗,日本肺癌学会,千葉1988, 159‑ 171.

4) 森 雅樹.胸部Ⅹ線像における肺腫癌影のコン
ピュータによる画像認識的解析に関する研究.札幌医誌1989, 58 :259‑270.

ける肺腫癌影検出システムでは sensitivity 73.3%,
specificity 89.7%の成績を得ている.今回の検討では,
DCF‑Nおよび偽陽性陰影除去用ルールシステムは,胸部cT画像を対象とした肺腹痛影の自動検出システムにも有用な方法であることがわかった.今後,多数例のCT画像データを用いて,本システムの検出能を検討することが必要であると考える.

5)

Suzuki H, et al. Experimental system for detecting

lung nodules by chest x‑ray image processing. Proc. of
SPIE Biomedical image processing II 1991,

1450:99‑107.

肺癌検診用C Tの診断支援システムの開発
山本

我々は, Ⅹ線撮影に代わる新しい肺癌早期発見シス
テムとしてⅩ線CTを用いるシステムの開発を提唱した.そのためには,真司兼(1)約2 0秒で,肺野領域を3 0スライス分撮影可
能な車載型高速スキャナーの開発,

では病巣陰影が妨害組織像により隠ぺいされる可能性があるので,それら妨害組織像をあらかじめ各スライ
ス断面ごとに検出,除去するアルゴリズムが必要である.すなわち肺野領域の抽出を非常に精度良く行い,
その範囲内のみをMIP処理する必要がある. そこで(2) 3 0枚/患者という大量の画像情報を効率良く読影診断するための医師支援システムの開発,

我々は肺野抽出を租決定と精密決定の2段階方式で行い,前者は主としてしきい値処理方式を採用し,後者の2項目が必須である.このうち,上記(1)項はす
でに臨床試験機を完成させるに至っている.これに対は主としてMathematical morphologyにおけるDilation, Erosion演算および新規開発のSplit ‑ Quoit方式を採用した.この方式を肺がん2次検診者6 8症例(内5して,本研究は上記(2)項に関する研究である.集団検診の場では,医師が1患者の診断に費やせる時間は1‑2秒と言われており, 3 0枚/患者の仝画像を見ていては実用にならない.したがって計算機支援により,医師が見るべき画像を1ケタ削減することがCT
検診システムを普及させるための大前提となる.そこで医師への呈示画像の削減法として下記2方式の研究を行い,展示を行った.
[ 1 ]画像前処理付きMIP法
3 0枚/患者の画像情報をいわゆるMIP法

例の肺癌患者を含む)に適用して良好な結果を得た.
1例を図1に示す.また投影方向を動的に変更し,色々の視点から観察する手法も開発し展示した.
[2] Quoi【フィルタ型病巣自動認識法
3 0枚/患者のCT断面像のうち,肺癌候補の有無
を計算機が自動認識し,候補ありと判定された断面(真の肺癌と,疑わしき正常例を若干含む)のみを医師に呈示する方式である.肺癌候補領域の自動抽出ア
ルゴリズムとしては,我々が新たに開発した2次元お(Maximum Intensity Rejection)により1枚の2次元画像に投影して表示する方式である.ただし,このままよび3次元型Quoit (輪投げ)フィルタを用いた.このフィルタは,肺癌領域のような孤立性陰影部位に選

栄 :豊橋技術科学大学知識情報工学系 〒4 4 1豊橋市天伯町雲雀ガ丘1‑1
14

CADM News Letter(No.161 1996.6

択的に応答する性質を有し,その他の陰影,例えば,肋骨,縦隔,横隔膜等の信号強度の強い組織像にほとこの方式を肺がん2次検診者68症例, 1 809ス
ライス断面に対して適用したところ,医師が見るべき
枚数を1 44枚,全体の8% (1症例に換算して2.
1枚)に削減できた. 1例を図2に示す.

んど応答しない.このQuoil処理により肺癌候補領域有りと判定されるスライス断面のみを医師に呈示する方式とした.

胸部C T検診支援システム
金沢啓三1,久保 滴1,鵜飼裕司1,仁木 登1兼,
大松広伸2,柿沼龍太郎2,森山紀之2,江口研二3,
金子昌弘3,渡辺 滋4,佐藤 均5,勝俣健一郎5
1.まえがき人間の死亡原因の大きいものにがん､心臓病､脳卒中がある｡がんの中で肺がんの死亡者数は近年増加しており､死亡原因の第1位となりつつある｡また､心臓病で突然死などをおこす心筋梗塞がある｡これらを予防するためには､初期段階の微小がん･冠動脈の石灰化を早期発見して早期治療することが求められている｡しかし､現行の検診法では撮影技術の限界から解剖学的死角にある病変や微小な初期段階の病変などが見落とされているのが現状である｡これらの問題点を解決するためにヘリカルCTを導入した検診法の確立が検討され始めている｡これらは人体断層像であるために解剖学的死角がないことから格段の検出能力の向上が期待できる｡しかし､この検診には大量の断層像を用いるために専門医の読影負担の増加が問題となり､これらのCT像の自動診断システムの開発が求められている｡本研究では､専門医の検診を支援するシ
ステムについての開発現状を示す｡
2.検診アルゴリズムの概要
検診用̀C T像は､ Ⅹ線被曝量を最小限に抑えてかつ人体の体軸方向の連続性を保つ必要がある｡また､仝
肺野を1回の呼吸停止間(約15秒)で撮影を行う｡このために表1の条件で撮影している｡この検診用CT像は通常C T像と比べて体軸方向の画質が劣っている｡
検診アルゴリズムは解析部と診断部の2つの処理からなる｡解析部はCT像から肺野を切り出して病変を含む血管領域及び心臓領域を抽出する｡この抽出領域
仙in slice画 像

検診用画像

Ⅹ線 ビー ム 幅

2 .0m m

10.0m m

寝台移動速度

2.0 m m ′S

2 0.0m m ′S

Ⅹ線 管 電 圧

120kV

120kV

Ⅹ線 管 電 流

200m A

50m A

再構 成 間 隔

2 .0m m

10.0m m

画像 サ イ ズ

5 12 ×5 12

5 12 ×5 12

再構成方式

180度 補 間

180 度補 間

表1検診用CT像の撮影条件

1※ :徳島大学工学部 光応用工学科 〒770 徳島市南常三島町2丁目1番地
2国立がんセンター東, 3国立がんセンター, 4千葉大学医学部, 5 (秩)東芝
15

CADM News Letter(No.16) 1996.6

用し､距離値がある閥倍以上の領域に逆距離変換を通用する｡

を画像解析して診断に必要な特徴量を抽出する｡診断部は病変を含む血管領域から肺がん候補を検出し､また心臓領域より冠動脈石灰化を検出する｡肺がん診断
ロジックは､肺がん候補と血管のCT値がほほ同値であるために肺がん候補をCT値だけで識別することは

3. 3 心臓領域の抽出
心臓の存在する区間を肺野を体軸方向に分類した3区間とし､この区間のCT像から心臓領域を抽出する｡これは開催処理とラベルリング処理を用いて肺野の輪郭､背骨の椎体部､左右肺を最短距離で結ぶ直線により囲まれた領域を心臓として抽出する｡この領域に膨張､収縮処理を用いて肺野内の血管や気管領域及び下行大動脈領域を削除する｡
3. 4 肺がん対象領域の特徴解析
検診対象領域で形状､濃度借､位置､大きさに関する6種類の特徴量を計算する｡これは対象領域の画素数､距離値の最大値､対象領域がその外接円に占める割合､平均濃度､濃度分散値､外接円の中心と胸壁までの距離値を与える｡
3. 5 心臓領域の特徴解析
冠動脈の走行分布はある程度決まっており､心臓領域内に検査領域重みを作成する｡この重みとCT値により石灰化候補を抽出する｡この候補領域の中にはアーチフアクト成分などが含まれている｡これらを形状､濃度値､位置､大きさに関する4種類の特徴量を計算する｡
4.検診アルゴリズムの診断部
診断部では肺がん候補の知識を用いる｡

困難である｡ここでは､肺野内の血管と肺がん候補を同時に検出して各領域の大きさ､形､ CT値分布などの各特徴量を定量化して肺がん候補を検出する｡また､冠動脈の石灰化は心臓領域から周囲よりもCT値の大きい石灰化候補領域を抽出し､これから心臓の動きなどによって発生する比較的CT値の大きいアーチ
フアクトや冠動脈以外の血管の石灰化領域を除去す
る｡

3.検診アルゴリズムの解析部
3. 1肺野領域の抽出
肺はほとんどが空気である｡このCT値は骨格や軟部組織のCT値よりも低い値を示す｡開催処理を用いて基本的な肺野を抽出する｡また病変が胸壁に接触している場合は欠損した領域を補正して肺野領域とする｡(1)基本領域分類
開催処理の抽出は､気管などの領域も同時に抽出される｡また肺尖や横隔膜が現れるスライス位置が左右肺では異なるた捌こ左右肺を分けた処理を用いる.開催処理で抽出された領域を右肺､左肺､気道および食道､胃および腸の4種類に分類する｡(2)体軸方向の肺野分類
肺野の形状は体軸方向によって変化するために4つの区間に分類する｡ 1区間は肺尖部分で面積が非常に小さい区間､ 2区間は鎖骨や上大静脈､右腕頭静脈が現れる区間､ 3区間は心臓が現れる区間､ 4区間は横隔膜を有する区間である｡(3)欠損補正処理
肺野輪郭上で病変候補による欠損部分に補正処理を行う｡これは曲率で抽出された凸点と凹点を対象にして欠損部分を直線で補正する｡凸点の処理は大きな欠損部分を補正し､凹点の処理は小さな欠損部分の補正
や凹凸の激しい輪郭を補正する｡
3. 2 病変を含む血管領域の抽出
この領域を分類する手法として､肺野内の濃度ヒストグラムにファジィクラスタリング法を用いる｡また､前処理としてビ‑ムハードニングなどのアーチ
フアクトを除去する｡(i)肺野部分にスムージング処理を施して､その画像と原画像との差分画像を得る｡(知識1)肺がんは一般に球形なので､スライス画像
では円形である｡円形に近いほど肺がんの疑わしさが増す｡(知識2)血管は胸壁に近くなるほど細くなる｡通常の血管の太さよりも大きな陰影は病変である可能性が■■‑指ヨffl!

(知識3)胸壁に接触する陰影は病変である｡血管は胸壁付近では毛細化するためにC T像では確認できな
ffl!

(知識4)CT像では､血管が垂直方向に走行する場
合には同径の肺がん候補よりもCT億が大きくなる｡(知識5)肺がん候補の濃度勾配は緩やかである｡(知識6)C T像では骨などの高濃度の部位を撮影した場合､上下のスライスに写り込む現象が起こる｡
これらに基づいて診断親別を作成する｡これらは( 1 )対象領域で明らかに異常ではない陰影を除外する
親則､ (2)胸壁に接触しない陰影の中から異常陰影を検出する蔑則､ (3)胸壁に接触する陰影の中から異常陰影を検出する親別である｡【規則1 】正常陰影の除去( 1 )面積が小さな(約3 mm以下)場合:画素数が少な
いために詳細な情報が得られない｡(ii)この画像にファジィクラスタリングを適用して､空気部分と血管部分に分類する｡(iii)血管部分に対して､濃度重み付き距離変換を適16

CADM News Letter(No.161 1996.6

5.検診結果本システムを5 0 0人の検診者のCT像に適用した｡各画像に対して3人の専門医が読影実験を行った｡これらと計算機診断の結果を比戟して表2に示す｡本システムでは肺がん候補を2種類に分類した｡
基準1は肺がんである可能性が非常に高い陰影､基準2は肺がんである可能性がある陰影である｡基準1は3人の専門医がD判定以上を示す陰影の検出を目標に設定した｡基準2は1人以上の専門医がD判定(肺がんである可能性がある)以上を陰影の検出を目標に設定した｡基準1ではE判定(肺がんである可能性が非常に高い)に関して検出率100%であり､ 3人の専門医がD判定とした症例に対して9 0%であった｡基
準2ではこれらの症例に関して検出率は100 で(2)円形度が小さな場合:知識1から血管とみなす｡(3)濃度値または分散値が大きい場合:知識4､ 5から血管または石灰化とみなす｡(4)上下スライスのいずれかに対象領域と同じ位置に骨がある場合:知識6からその領域をアーチフアク
トとする｡【洩別2 】胸壁に接触しない異常陰影の検出
検診対象領域の特徴量を用いて疑わしさを定量化す
m(丸さ)知識1から円形度が高いほど疑わしさが増加するように設定する｡(大きさ)知識2から肺血管の通常の太さを設定して､対象領域の面積がその設定値よりも大きくなるほ
ど疑わしさが増加するように設定する｡

あった｡ Falseposiかeは基準1では被検者あたり2.
4個､基準2では7. 2個であった｡
また､冠動脈石灰化検出アルゴリズムを同じCT像に適用した結果を表3に示す｡ E判定(冠動脈石灰化)に廃して1 00 ､ D判定(冠動脈石灰化の疑いがある)に関しても100 と完全に検出した False
positiveは1症例当たり1. 3個であった.
肺がんと冠動脈石灰化に関してともに高い検診精度を与えることを示した｡今後､システムを改善して臨床試験を行って実用化を計る予定である｡(輝度)知識4､ 5からCT値が大きくなく､かつ濃度勾配が緩やかな陰影ほど疑わしさが増加するように設定する｡
これらのパラメータを使って肺がんの疑わしさを示す指標を定義する｡
D‑(丸さ)×(大きさ)×(輝度)【規則3 】胸壁に接触する異常陰影の検出
この親別は胸壁に接触する陰影の病変部分を検出する｡病変は胸壁から肺の内側に向けて突起している｡
アーチフアクトは胸壁に沿った形状をなす｡また病変はその周囲領域の濃度より大きいのに対し､アーチ
フアクトは胸壁から肺の内側に向かって濃度が緩やか

判定

G rou pに減少する特徴を持つ｡(突起度)対象領域の周囲領域において､対象領域のcT借よりも高い部分と低い部分の画素数を計測して､その領域の割合を突起度とする｡

指 摘 した 人数

専 門医

3 人

計算機
基準 1

基準2

1

1

0

2 人

2

2

0

Ⅰ
Ⅰ
Ⅰ

1人

7

7

0

Ⅰ
V

3 人

10

9

1

2 人

38

29

4

1人

16 8

98

36

22 6

146

39

Ⅰ
Ⅰ
Ⅰ

(濃度差)対象領域のCT値と周囲領域内の肺野部分の平均cT値の差を濃度差とする｡
これらの2つの指標が共にある開催を超える場合にその対象領域を異常陰影として検出する｡

検診結果
専 門医の内

E

Ⅴ

D

Ⅵ
総計

また､冠動脈の石灰化候補検出は次のような診断ロ
ジックで行う｡

表2 肺がんの検診実験【規則11明らかなアーチフアクトの除去( 1 )面積が｣､さな(約3 mm以下)場合:画素数が少な
いために詳細な情報が得られない｡

判定(2)候補領域中の最大CT値が小さな場合:アーチ
フアクトとみなす｡【親則2】アーチフアクトと石灰化の分類
アーチフアクトと石灰化の分類は面積､周辺が脂肪領域､最大CT値､濃度勾配を用いて多分木ロジックで行う｡各分木の決定は冠動脈石灰化症例と正常症例から学習によって決定する｡

検 診結 果
専 門医

計算機

E
D

76
132

76
132

総計

208

208

表3 冠動脈石灰化の検診実験

17

∈ADM News Letter(No.161 1996.6

マンモグラムの計算機支援診断システム
小畑 秀文※

は図1に示すようである｡本システムの特徴は､次の2点に要約される｡ ①パルス状の石灰化像の検出には原画像と平滑化像との差分を利用している｡そのとき本システムはフルディジタルのマンモグラフィー計
算機支援診断を目標として､国立がんセンター東病院､および富士写真フイルム(株)と共同で開発中のものである｡の平滑化には多重構造要素によるope血gを用い､血管などの一部が偽石灰化像として検出されるのを極力少なくしていること｡ ②撮影条件や石灰化像の背景浪度を考慮した二値化法を採用し､画像ごとに､かつ局所的にも最適な処理条件で処理が実行されるように工夫していること｡

撮影系はFCRを用いるものとし､画像データはそのまま診断支援システムに転送される｡画像情報がフイルムに焼き付けられ､医師が診断を下すために
シャ‑カステンにセットするまでの間に計算機による診断結果を出し､ CRT上に支援情報を提示して､診断支援を行うことを最終的な目的としている｡現在はその基礎となる診断ソフトウェアの改良に重点が置かれているが､それと平行して国立がんセンター東病院における一般外来患者のすべての症例を用いてシステム
評価をすべく､準備を進めつつあるところである｡
本システムは微小石灰化像検出システムと腫痛影検出システムとからなるO撮影系肝CR)からは空間分解[腫癌影検出システム】図2は本システムの処理の流れを示したものであり､腫癌影候補領域の検出と悪性腰痛/非腰痛の判定処理の2段階処理からなる｡候補領域の検出処理においては､アイリスフィルタを適用し､類円形の凸領域を､コントラストが微弱であっても安定して検出できるように工夫されている｡また､次の悪性腫痛か否かの判定においては､辺縁での情報が重要であることを考慮し､不明確さはそのまま不明
確な辺縁としてとらえられるような工夫を施した特徴
量を用いている｡

能10pixels/mm､濃度分解能10bits/pixelの画像が出力される｡微小石灰化像検出システムではFCR画
像そのままを処理するが､腰痛影検出システムにおいては､画像サイズを一辺が1/2になるように圧縮したものを処理している｡各システムの処理概要は次のようである｡

以上のシステムは日々改良を加えつつ､国立がんセンター東病院にて日常外来患者のデータを使った評価実験に入りつつある｡その結果については別の機会に譲る｡【微小石灰化像検出システム】本システムの処理の流れ

図2 臆病影検出システム

図1微小石灰化像検出システム※ :東京農工大学大学院 生物システム応用科学研究科
18〒184 小金井市中町2‑24‑16

CADM News LetterfNo.16) 1996.6

乳房Ⅹ線写真のための画像診断支援システム
藤田 広志♯

今回のCADデモは,展示施設および参加者数とも常に好評であった.デモに使用する画像の選択がデモの成功を大きく左右するが,きれいな左右乳房写真がそろっており,難易度が異なるものが組合わさるように,画像の選択には非常に苦労した.結局,難易度の異なる5症例を選択し,腰痛陰影の検出用と微小石灰化クラスタの検出用にそれぞれ用意した.なお,参考文献として下記の別刷りを配布した.
多くの参加者に見ていただき,大変好評であったと思う.昨年の日本乳癌検診学会のデモでは, ｢すぐにでもわれわれのCADシステムを購入したい｣との申し出があり驚いたが,特に集団検診部門ではCADシ
ステムの実用化が望まれている.その要望に応えられるように,さらに性能の良いシステムの開発を続けていく必要がある.

に,わが国ではこれまでの最大規模のデモであった.
われわれのグループでは,今回のデモに備えて,昨年
1 1月の日本乳癌検診学会(京都)と本年2月の日本
乳癌画腐研究会(名古屋)においてデモ発表を行い,デモのためのノウ･ハウを蓄積し,ある程度の経験を積んでの今回のデモ参加であった.
デモに持ち込んだ機器は,ワークステーション2
台,高輝度の白黒専用モニタ,シヤーカステンなどであった.マンモCADのための一般的なデモと,技術的に興味がある参加者に対しては, CADの画像処理過程を詳細に説明するデモも行った. CADのための表示ウインドウを作成し(図参照;微小石灰化クラス
タの検出例) ,臨床画像の選定と表示(左右2枚を同時表示) ,簡単な画像処理機能とその白黒専用モニタ
表示機能,マンモCAD解析結果の表示機能などを有するものとした.特に,過去2回のデモでもそうであったが,将来のCRT診断を意図して取り入れた白黒専用モニタを使ったマンモグラムの画像処理の実演
は, CADの検出結果を詳細に検討するときなどに非文 献
藤田広志,遠藤登喜子,原 武史,他:乳房Ⅹ線写
真におけるコンピュータ診断支援システムの開発;咲像情報(メディカル) , 28【6】, 3月号, 357‑365(1996)

マンモグラムCADシステム
レーザスキャナ
(0.1mm, 12ヒット)

CR

ワークステーション+高精細白黒モニタ+ハードディスク+光磁気ドライブ+DAT(0.1mm,10ビット)

栄 :岐阜大学工学部 電子情報工学科〒501‑11岐阜市柳戸1‑1
usCADM News Letter(No.161 1996.6

学術講演会案内

コンピュータ支援画像診断学会
第6回学術講演会開催案内および論文募集
CADM第6回学術講演会を下記の要領で開催いたしますのせ､論文の投稿ならびにご参加をお待ち申し上げます｡
記

主共期会

催:コンピュータ支援画像診断学会
催:日本コンピュータ外科学会
日:平成8年10月2日(水)､ 3日(木)場:名古屋大学工学部
名古屋市千種区不老町(次ページの地図参照)
大 会 長:山本 鼻司(豊橋技術科学大学 知識情報工学系)
原稿の書き方:原稿はA4サイズ用紙を使用し､和文または英文で記載して下さい｡枚数は2枚です｡今回は特別の原稿用紙を用意しませんので､以下のことをお守り下さい(昨年の論文集をお持ちの方はそれを参考にして下さい) ｡
送付された原稿をそのまま論文集としますので､黒を使用し､タイプあるいは
ワードプロセッサにより､作成して下さい｡最初のページはタイトル､著者(請
演者には○印) ､所属､英文KeyWordの順に記載し､ 2 0 0語以内の英文抄録を記載して下さい｡英文抄録の後に､ 1行空けて本文を続けて下さい｡本文は原則として2段親みでお願いします｡文字の大きさはタイトルは14ポイント(20Q) ､本文は10ポイント(14Q)程度､一行21字詰が適当です｡
投稿方法: 1)上記原稿(A4版2ページ)
2)その原寸大コピー2部
3)論文遁目､著者､所属､連絡先を書いた用紙
D‑3)をまとめて下記送付先までお送り下さい｡
投篇期限:平成8年8月2日(金)参 加 費:会員および非会員 3, 000円､ 学生1, 000円
論 文 集:合点 2, 000円､非会月 4, 000円(大会当日配布)
懇 親 会: 10月2日(水)の学術講演会終了後に懇親会を予定しておりますので､是非ご参加下さい｡<原稿送付先および問い合わせ先>〒44 1愛知県豊橋市天伯町雲雀ケ丘1‑1
豊橋技術科学大学 知識情報工学系 山本真司
TEL 0532 ‑44 ‑ 6886､ FAX0532 ‑47 ‑ 8986
e‑mail : yamamoto@ white.tutkie.tut.ac.jp※なお､今回は第5回日本コンピュータ外科学会との合同開催となります｡また,コンピュータ
支援外科学会も同じ場所で開かれる予定です.

20

CADM News Letter(No.161 1996.6

i｣3匹

CADM News Letter(No.161 1996.6

学会研究会情報ロ学会名I 13‑ICPR (13th International Conference on Pattern Reco印mon)□開催日 : 1996年8月25日〜30日□開催場所'. Vienna, Austria□連絡先: c/o Austropa Interconvention, A‑1043 Vienna, POB30, Austriae‑mail: 1甲I<S) pnp.tuwien.ac.at http:伽ww.pnp.tuwien.班.at/ icpr/ icpr.html
ロコメント:バターン認識分野では世界最大親槙の国際会議｡医用画像への応用研究の発表も多い｡ (中京大:長谷川)
ロ学会名: vbc 96 (4th International Con托柁nee on Visualization in Biomedical Computing)□開催日: 1996年9月22日〜9月25日(第13号に掲載の開催日は間違いでした｡お詫びして訂正します)ロ開催場所: H抑Iburg, Germany□連絡先'. Institute of Mathematics and Computer Science in Medicine (IMDM), University of Hamburg Martinistrasse 52,
20246 H肌iburg, Germany
Tel:十19‑40‑47 1 7‑3652

Fax: 449‑40^7 1 7‑4882￠‑mail: vbc96@ uke.uni‑hamburg.de

ロコメント:画像処理､ CG､仮想現実の方法論から診断･治療における可視化応用まで幅広い範囲をカバーする国際会譲｡ (中京大学:長谷川)□学会名: CADM学術講演会(大会長 山本渡司(豊橋技科大))日本コンピュータ外科学会 (大会長 鳥脇純一郎(名古屋大))日本コンピュータ支援外科学会(大会長 藤岡睦久(独協大))(上記三つは合同開催)□開催日 :1996年10月2日〜3日□開催場所:名古屋大学工学部
口学会名:第37回日本肺癌学会(会長 河野道雄教授)□開催日 : 1996年10月31日〜11月1日
口開催場所:神戸国際会議場,神戸商工会議所会館(神戸市中央区港島中町6丁目)
ロ連絡先: 〒650 神戸市中央区桶町7‑5‑2 神戸大学医学部放射線医学教室
第37回日本肺癌学会捻会事務局
Tel: (078) 341‑7451 (代表) , ext. 5742 (078) 360‑1448 (直通)
Fax: (078) 37 1 ‑7 143

E‑mail: deprad@icluna上obe‑u.ac.jp

ロコメント:肺癌の診断･治療に関して,臨床,病理,疫学などの各分野から演題が出されます.
(札幌厚生病院:森)□学会名: first joint conmENCE ofCVRMed n and MRCAS III□開催日I 1997年3月20日〜22日□開催場所: Grenoble,馳nce□連絡先: M柑Catherine托cter‑Plottier
CVRMed and MRCAS Conference SGV Destination 73, Grande Rue, 38 7(氾La Tranche, FRANCE
e‑mail : dcongres@imaginet.fr tel: +33 76 01 (氾54

触: +33 76 63 16 36

ロコメント:コンピュータビジョン､バーチャルリアリティ､ロボティクスの医学応用､および､計算機による手術支援に関する国際会議 CVRMedは昨年4月のフランス･ニースに引続き2回目､
MRCASは昨年1 1月のアメリカ･パルティモアに続き3回目の開催である｡今回は両会議合同での初めての開催であり､この分野に関する活発な議論が行なわれる｡ (名古屋大学:蘇)22

CADM News Letter(No.16) 1996.6

イギリスだより
椎名

毅※

月数は､ 2300人(1994年)で､うち基礎研究664人,臨
床関係451人,看護関係434人､事務関係528人などとなっている｡

医用超音波によるTissue Characterizationの研究は1980年代に英米において始まったが､英国のDr.
C.R.Hillも草分け的な存在の1人として､その研究成果の多くは現在でもこの分野の基礎となっている｡そのDr.Hillは長年The Institute of fHancer Research andICR&RMTは､このような研究所および病院としての他に､教育機関としての役割も担っている｡すなわ
ちICRはロンドン大学のPhDの学生を受け持ち､またRMTもロンドン大学やマンチェスター大学の看護学やRoyal Marsden NHS Trust(ICR&RMT)の教授を勤め一昨年退官したが､私は彼の弟子であるDrJ.C.Bamberと知り合いであった関係から､ 1995年9月から1 0ケ月

医学のpostgraduate teachingの機関となっている.このため､臨床医学の学位とPhDを目指す約140人の学生

間､日本学術振興会の援助で同研究所の訪問研究員としてお世話になることになった｡
この研究所がどうして､このような長い名称を持つのか､その由来を述べると話がまた長くなるが､これは日本とは趣が異なる英国の医療制度や教育制度に少なからず関係がある｡

が在籍し､また､短期間ではあるが､ cancernursingの学位やcancer care､ palliative careの修士コース設け､年間300人の履修生がいる｡この他､大学生のための研究の体験コース的なsummer vacation placementsなど
様々な教育活動を行っており､英国内だけでなくヨー

まず､ NHS(National Health Service)は日本の国立病院に相当するものがあるが､日本との違いは総合病院

ロッパ各国からの学生に利用されている｡また､私のような訪問研究者も､年間2‑30名を受け入れていの他にGP(General Practitioner)と呼ばれる開業医もNHSの組織に属している点である｡ GPはhomed∝tor
として軽度の疾患を担当し､必要に応じて総合病院に紹介するという方法をとっている 90%以上の英国民
はNHSを利用し､その場合患者が支払う医療費は一部を除いて無料である｡このため､ NHSの費用は国家予算の約15%を占め､国民一人あたり￡600(約10万円)の支出していることになる｡しかし､近年では､財政難から予算の削減､有料化の増加､病院の統廃合などが進み制度の見直しが迫られている｡

る｡研究者や学生の出身は､かつての英連邦の盟主ら
しく様々な国々から集まっており話している英語も種々雑多で､おかげで自分が外国人であることを殆ど意識せずに済む｡
英国における痛研究の特徴の一つとして､資金の某かは寄付により賄われているいることが上げられる｡

ResearchはSuttonのRMTと同一敷地内にあり､ Joint

最も大きなチャリティー団体にImperial CancerRe‑searchFundがあり､英国での癌研究の1βに支援している｡その基金額は年間5千万ポンドであるが半分は寄付で､残りは全国に471あるチャリティー点からの利益によるという｡実際､方々の町に研究所と同じロゴマークを冠した店が見られる｡ 1億ポンド弱のICR

Department of Physics, Radiotherapy, Cell & Molecular&RMTの運営資金も､ 40%が国からであるが､ 14%はBiology, Immunology , Paediatric Oncology, MR Re‑

CancerResearch Campaignなどのチャリティー団体からの寄付によるものである｡英国では毎年16万人が癌

そのNHSの中で､ Royal Marsden NHS Trust畔MT)は
英国で最も大きな痛治療専門の総合病院として知られLondonとSuttonの2カ所にある

The Institute Cancer

search, Epidemiology, Structural Biologyなど10余りのSectionに分かれているICRとRMTはそれぞれ基礎および臨床に近い部門を中心とする違いはあるが､殆どで亡くなっているというが､このシステムは一般国民の痛研究と治療に対する意識の高さを表していると言一体になって癌研究を行っている

えよう｡

ICR&RMTの職※: (筑波大学)
The Institute of Cancer Research, Joint Department of Physics,
Royal Marsden NHS Trust, UK
23

CADM News Letter(No.16) 1996.6

も有名なWimbledonは隣町である｡研究所が私に用意してくれた家は､広くはないが､研究室から徒歩2分の至近距離であったため､図書館からパブまで研究所の施設はいつでも利用できる便利さである｡
このように､幸い研究や住居環境に恵まれたせいもあるが､私にはほどほどにドライで親切な英国人気質
も､相性が良いようで､英国での生活は予想以上に住み易く思われる｡いろいろ言われている英国ではあるが､今なお世界中から人々が集まってくる由縁が分かるような気がする｡今年の冬は特に寒かったようだ
が､ 5月に入ると桜によく似たアーモンドの花が満開となり､さらにこれからは英国で最高の季節になる｡
まもなく英国を去らねばならぬと思うと名残惜しいが､またいつか訪れることを心に期して､そろそろ帰り支度に取りかかろう｡

欧米ではさほど珍しくないが､このような臨床部門と医用物理や工学の基礎研究部門が一体となり､さらに学生の教育にも生かされている柔軟な制度をみるにつけ､まだまだ各領域間の距離が空間的にも意識の面でも十分狭まっているとは言えない日本の現状を考えると､学ぶべき点が多いことを実感させられる｡
前置きが長くなったが､私自身はJointDepartment
PhysicsのInvestigative Ultrasound部門にあるDr.Bamberの研究室に所属し､組織の弾性率を画像化する

Elastographyの研究に取り組んでいる｡こちらでは､乳癌や皮膚癌の雁息率が高いことを反映し､Dr.Bamberの研究室では､特に両者の超音波診断の研究に力を入れている｡構成月は3人の研究スタッフと6人のPhDコースの学生であるが､彼らとフランクに議論できる雰囲気は学生時代に帰ったような楽しさがある｡また､学生はどこかの国と比べると総じて勤勉である｡彼らは朝早くから､病院関係者が帰宅した後も遅くまで残って実験や解析に取り組んでいる｡しかし､英国らしく午前1 0時頃と午後4時頃の2回は､ティータイムのため喫茶室に集まり､いつの間にか研究室は誰もいなくなる｡英国らしいと言えば､研究所
内には本格的なパブがあり､金曜日の夜はスタッフや学生で賑わい､クリスマスやバレンタインデーには
ディスコまで開かれた.研究所と病院はe一mai1が日常的に用いられているが､時々このパブの宣伝もe‑mailでdirectmail(?)される程の普及度である｡ここSutton
は､ Londonの中心Cityから南へ15 kmほどに位置しいわゆるGraterLondonに属する閑静な住宅地で､日本で正門より臨むRoyal Marsdenの本館

24

CADM News LetterfNo.16) 1996.6

事務局だより

CADM論文誌発刊のお知らせ
CADM論文誌編集委員長

山本

晃司

いよいよCADM論文誌を発刊する事になりました.
新しい学会の,新しい論文誌ですので,時代の先端を行く論文誌にしようということでインターネットを利用した電子出版方式で発行することになりました.投稿ならびに出版の形態ですが,概ね下記のような考え方で出発いたします.
1.投稿原稿は著者自身によって完全な論文フォーマット(そのまま印刷できる形態)に完成していただく.
2.完成させた原稿はインターネットを介して,または電子ファイル化して郵送していただく.
3.論文査読は他学会の論文誌同様に厳正に行う.
4.採録決定となった論文は,学会が開設するwwwホームページに適宜登録する.これが従来の論文誌の印
刷,配布に代わる手段となる.
5.会員は随時このホームページにある論文を閲覧ないし印刷することができる(実は会員以外の方にも広く門戸を開放する) .
6.論文アブストラクトは, CADMニュースレターなどにも随時掲載いただく.
ところで,上記の形態を採ることの投稿者側から見たメリットは何でしょうか?私は次のようなことが考えられると思っています.
1.早い.
投稿から掲載までの時間が大幅に短縮されます.査読者次第ですが1,2カ月以内も夢ではないでしょう.
2.安い.
完全な論文フォーマットで投稿いただく場合は,論文投稿料は数千円以内で済みそうです.
3.広い.
英文で投稿された場合には,全世界の研究者がインターネットを介して見ることが出来ま√す.
4.マルチメディア化できる.
これは少し先の課題ですが,動画像とか,音声とかを論文付帯の情報として付加し,よりリアルな論文に出来る可能性を秘めています.
なお,何分にも新しい試みですので,最初の1年くらいは試行錯誤しながらの出版事業となることをあらか
じめご了承下さい.従いまして,投稿裁定の本文ならびに執筆要項などもwww上に載せ,不具合事項は適宜修正して参りますので,投稿時には最新の情報を見ていただくようお願いいたします(または編集事務局へお問い合わせ下さい).
編集事務局は当面,
yamamoto@parl.tutukie.tut.ac.jp に置きますので,不明な点はお問い合わせ下さい.
また,完成論文の見本,投稿規定などは, hup:〟www.toriwaki.nuie.nagoya‑u.ac.jpr cadm/Transactionを参照して下さい.
以上ですので,会員の皆様の積極的な投稿をお待ちしています.
〒44 1 豊橋市天伯町雲雀ガ丘1‑1
豊橋技術科学大学知識情報工学系教授
山本真司
電話 0532‑44‑6886 (ダイヤルイン) , fax; 0532‑47‑8986
e‑mail, yamamoto@ white.tutkie.tut.ac.jp25

CADM News Letter(No.16) 1996.6

事務局だより(1)新たに次の方が入会されました｡
会月番号 氏名所
属0144 藤岡 睦久瀬協医科大学 放射線医学教室(2)変更がありました｡
会貞番号 氏名
変 更 内 容0 1 4 5
日加田慶入
学生会員より正会月に移行
勤務先 宇都宮大学 工学部 情報工学科〒321宇都宮市石井町2753
Tel. & Fax. 028‑689‑6289(3)次の方が退会されました｡
志村字城､岩根 戊､関口雅章(4)会員の現況(1996年5月21日現在)
賛助会員
8社8口
正会貞
131名
学生会員
3名
142

お願い:住所･勤務先等に変更がありましたら､事務局までご連絡ください｡
巴望巴空き卓車喜岳由繭玉丑卿主生野溢野生毒筆琴草野革萱‡畢重野撃‡隼琴琴琴皇玉井喝野卑鼻毛嘩提出畢生孝義車由東宝蔓由岳睡革H室襲撃朗壬編集委貞長:加藤久豊 (富士フイルム) katc埴miya.ftijifilm.co.jp
編集委貞:江馬武博 (東芝) ema@mel.nasu.toshiba.co.jp
椎名 毅 I(筑波大学) shiina@milab.is.tsukuba.ac.jp
篠田英範 (東芝) 000013130404@tg‑mail.toshiba.co.jp
中島延淑 (富士フイルム) nakajima@miya.fiijifilm.co.jp
縄野 繁 (国立がんセンター東病院 snawanc埴east.ncc.go.jp
長谷川純一(中京大学) hasegawa@sccs.chukyo‑u.ac.jp
松本 徹(放射線医学研究所) matsu@nirs.go.jp
森 雅樹(札幌厚生病院) TAEO3517@niftyserve.or.jp
森久保寛(珪肺労災病院) MAF02661@niftyserve.or.jp(あいうえお順)

忠盛迅誠 News Letter発行日

編集兼発行人

(1996年度第16号)

平成8年6月30日
加藤久豊

発行所CADM3>ti"*
JapanS｡ciety票讐慧慧dDiagn｡sis｡fMedicalImages〒184 東京都小金井市中町2‑24‑ 16
Tel. &Fax. (0423)87‑8491
東京農工大学大学院 生物システム応用科学研究科 小畑研究室内

26