講義録 2015

講義録 2015（第 6 期）（第６期）

1

一般財団法人 住宅生産振興財団

105-0001 東京都港区虎ノ門 3-11-15 SVAX TT ビル 5F
TEL03-5733-6733 FAX03-5733-6736
http://www.machinami.or.jp/【概論】

郊外住宅地の成立と持続可能性
角野幸博

3【設計演習Ⅰ】

4【設計演習Ⅱ】

6

【現場】

7

【表彰＋感想】

基礎講座
上井一哉・大谷宗之・粟井琢美

まちなみ視察＋住民懇談会（ガーデンシティ舞多聞）

課題解説・グループ答案発表・講評

第 6 期『まちなみ塾』修了式

2【課題地視察】つくばみらい市【まちなみ設計術】

スケールで考えるまちなみ
設計手法 平山郁朗

5【エリアマネジメント】

住み替えと住宅地マネジメント
大月敏雄

『まちなみ塾 講義録 2015（第 6 期）
』 刊行に際して住宅生産振興財団では、昭和 54 年の設立以来、平習」も取り入れています。このような方法により、平成成 27 年度末までに、北海道から沖縄まで 452カ所の22 年度に「まちなみ塾」第1期を実施して以来、毎年戸建住宅地のまちなみコーディネートを行ってきまし

開催し、平成 27 年度には第 6 期を実施したところです。

た。そこでは、道路計画、住宅の適切な配置計画、統一方、この「まちなみ塾」の実施に当たりましては、

一外構や植栽計画、コモンスペースの創出などにより、「まちなみ視察・住民懇談会」や「設計演習」など、調和のとれた美しいまちなみづくりをめざしてきました。

多くの方々に参加頂くことが困難なカリキュラムも多一方で、平成 8 年から11年において、このようなまく、塾生の人数は20 名程度に制限せざるを得ない状況

ちなみづくりの理念と手法を普及させていくことを目があります。

的に、「まちなみ大学」と称した研修プログラムを3 期

そこで、その多様な講義内容のダイジェスト版として、にわたり合計 49回開催いたしました。そこでは、まち

本書『まちなみ塾 講義録』をまとめることにより、広なみに関係するさまざまな分野の専門の講師を招き、く関係者にとっての参考資料に供したいと考えました。

会員各社の主に設計に携わっているスタッフを対象に戸建住宅地のまちなみづくりに関しては、残念なが密度の濃い講義が行われました。そしてその塾生が、ら現在入手できる参考書はほとんどありません。そのそれぞれの社内プロジェクトで、また財団事業の担当意味で、これまでに発行した第1期から第 5 期分、そ者として、その後のまちなみづくりの実践に大いに寄して今回の第 6 期分の『まちなみ塾

与されたと承知しています。

好なまちなみの促進に向けた幅広い普及啓発に役立講義録』が、良つ、まちなみづくりのオールラウンドな入門資料とな
それから10 年を経て、社会状況も、まちなみづくり

るものと期待しております。

に対する考え方も変化してきました。
「生みの親」（つ

なお、基礎的、総論的な部分については、各期の講くり手）による企画、計画、実施の各段階におけるさま

義録に含まれていますが、各論部分については、期にざまな工夫に加え、「育ての親」（住まい手）
による住み

よって異なる分野の講義となっています。関心分野に続け、住み継がれるための維持管理の大切さがクロー応じて該当する部分をご覧ください。

ズアップされてきました。さらに、「熟成の親」（住ま
い手等による共同体などを想定）
による生活の変化に対

また、この講義録のほかに、まちなみづくりの参考

応した柔軟な活動が求められてきています。
「つくり手」

資料として、

であるわれわれも、適切な維持管理や良好な地域コミ

・唯一のまとまった「まちなみ事例集」として、また、ュニティ形成に資する仕組みと仕掛けをこれからのま

計画・設計・手法の解説書として、平成 22 年刊行さちなみづくりにどのように反映させていくのかが求めれた『住まいのまちなみを創る』（住宅生産振興財団・られてきています。

編 建築資料研究社・発行）

そこで、新たな研修プログラムとして「まちなみ塾」

・まちなみの維持管理の先進的取り組みをしている団体を開塾いたしました。会員各社で住宅地開発の業務をを表彰する「住まいのまちなみコンクール」受賞団体担当するスタッフを中心に塾生を募り、講師には各分の活動報告である『私たちがつくる住まいのまちなみ』

野の専門家を招いて、計画・設計はもとより、まちな（Ⅰ／平成 20 年、Ⅱ／平成 23 年、Ⅲ／平成 26 年

みづくりの企画、入居後の維持管理、フォローアップ

宅生産振興財団・発行）などについても分野を広げて1年間にわたる講義プロなどがあります。本講義録と併せ、これらの資料もごグラムを構成しました。

参照頂ければ幸いです。

住

また、座学のみでなく、現地の見学と居住者の方々
からのヒアリングを行う「まちなみ視察・住民懇談会」
や、具体的な課題地を設定した上でのまちなみづくりの企画から計画、設計、収支試算等を含めた「設計演

平成 28 年 5月
一般財団法人住宅生産振興財団専務理事 松本浩

まちなみ塾 講義録 2015

1

塾
1
2

講義録 2015（第 6 期）

本誌は、平成 27 年度（2015）に実施された「まちなみ塾」の各講義の内容をまとめたものです。

【概論】

郊外住宅地の成立と持続可能性

p.005

角野幸博
（関西学院大学 総合政策学部 教授）【課題地視察】p.021「みらい平陽光台」見学
課題地視察・事業者ヒアリング【まちなみ設計術】

スケールで考えるまちなみ設計手法
平山郁朗（㈲ランドプランナーズ 代表取締役）

3【設計演習Ⅰ】

p.041

基礎講座

ランドプランニング編

上井一哉（積水ハウス㈱ 設計部 東京設計室 部長）

戸建住宅・宅地の基本性能

大谷宗之（㈱ミサワホーム総合研究所 住文化デザインセンター 住文化
研究室 参事）エクステリア編

粟井琢美（三井ホーム㈱ 設計推進部 設計推進グループ エクステリア
推進担当 グループ長）

4【設計演習Ⅱ】

課題解説・グループ答案発表・講評5
6【エリアマネジメント】

住み替えと住宅地マネジメント

p.081

大月敏雄
（東京大学大学院工学系研究科 教授）【現場】

まちなみ視察＋住民懇談会

p.097〈日本版レッチワースをめざした住宅地〉（兵庫県神戸市垂水区）
ガーデンシティ舞多聞
てらいけ
住民懇談会 ガーデンシティ舞多聞みついけ、

同行者：齊木祟人（神戸芸術工科大学 学長）、
橋本恒一（独立行政法人都市再生機構 西日本支社）〈阪神間における成熟した住宅地〉（神戸市東灘区住吉山手ほか）
御影（兵庫県西宮市甲陽園目神山）──建築家石井修氏の目神山（関西大学 教授）
一連の作品と自邸見学 同行者：木下光西宮マリナパークシティ（兵庫県西宮市西宮浜 4 丁目）

7【表彰＋感想】

第 6 期『まちなみ塾』修了式
修了証授与「設計演習」優秀作品表彰
塾生コメント
第 6 期／講師一覧・塾生一覧

P.126

今までのまちなみ塾（第１期〜第 5 期）

P.128

p.117

＊2015年度の公開講座は、第27回住生活月間協賛「まちなみシンポジウム in 東京」と共同開催となりました。
詳細は、『家とまちなみ』73号（2016.3）を参照ください。

テーマ「これから求められるまちづくりのあり方」〈第1部〉基調講演「持続可能な地域コミュニティ形成とまちづくり」齊木崇人（神戸芸術工科大学 学長）「人口減少社会を希望に」広井良典（千葉大学法政経学部 教授）〈第2部〉パネルディスカッション「コミュニティ再生と自然共生」を考えたまちづくり
冒頭講演：「私のこれまでを振り返って 1973〜2015年」藤本昌也（建築家、日本建築士会連合会 名誉会長）
パネリスト：齊木崇人、広井良典、モデレーター：藤本昌也

住宅生産振興財団

1

まちなみ塾
2015

【概論】

郊外住宅地の成立と持続可能性
角野幸博（関西学院大学 総合政策学部 教授）

角野幸博（かどの・ゆきひろ）
1955年京都府生まれ。1978年京都大学工学部建築学科卒業。
1984年大阪大学大学院博士後期課程修了。(株)電通、武庫川
女子大学生活環境学部教授等を経て、2006年4月より関西学院大学総合政策学部教授。都市住宅学会関西支部長他公職多数。工学博士。一級建築士。著書に『郊外の20世紀』（単著：
学芸出版社）、『都心・まちなか・郊外の共生』（晃洋書房、共編）、『近代日本の郊外住宅地』（鹿島出版会、共編）、『生活の美学を探る』(光生館、分担執筆)他。関西を中心に、都市再生やニュータウン再生等の調査研究、計画立案などに携わる。最近は、鉄道駅を核とした郊外の再編可能性について調査研究を進めるとともに、都市再生に貢献しうるエリアマネジメントの手法について強い関心を持つ。
会場：住宅生産振興財団 会議室

2015 年 5 月21日
（木）
まちなみ塾 講義録 20155

「まちなみ塾」1回目の座学ということで、

キャドバリーチョコレートというチョコレート

住宅の開発、特にまちなみという視点で、その工場と社宅。リバプール郊外のポートサン

ういった場所がどういう歴史を持ってつくら

ライトには、ユニリーバという石けん屋さん

れてきたのか、郊外住宅地とは一体何か、今の工場と社宅。また、アメリカの事例ですが、どんな課題を抱えているのか、今後どうなり

シカゴでは、プルマンという車両工場で、製そうなのかということについて基本的な知識造の現場と住まいをセットでつくっています。

を確認いただければと思います。

そういった背景のもと、エベネザー・ハワ
ードが、1898 年に『Tomorrow』という本を

ガーデンシティの誕生

書き、その翌年、田園都市協会という組織を

まず郊外住宅地の話をするときには、どうつくります。そして、彼の理論的な成果物としてもガーデンシティ、あるいはイギリスのして、『Tomorrow』をリライトして『Garden

話をしなければなりません。イギリスは19 世

City of Tomorrow』（明日の田園都市）という紀の後半、世界で最初に産業革命が起こりま本を書き、「ガーデンシティ」というコンセプ

したが、大きな都市問題を抱えることになりトを世に問います。

ます。大都市につくられた工場労働者たちの

ガーデンシティとは一体何か。ハワードは居住環境がひどい状態だったため、これを何「都市と農村の結婚である」と言っています。

とかしなければと社会改革運動が起こります。

大都市ロンドンから30、40キロぐらい離れた

ロバート・オーウェンたちが中心となり、労ところに、人口3 万人ぐらいの1つのガーデン

働者や一般庶民の暮らしを快適なものにすべ

シティをつくります。それを高速鉄道でネッ

きという運動が始まりました。

トワークさせて複数つくっていく。そのガー国のほうも、1875 年の公衆衛生法に基づ

デンシティの中には、住まいと働く場所、田いて、健康で快適に暮らすための住宅の規格

園的な風景、公園などがコンパクトにまとまを定め、それに合わせた住宅建設の動きが出っていること、また独自のマネジメントとしてきます（条例住宅）。同時にアーツ・アンド・て、土地は私有を認めない、あるいは特定の

クラフツ運動の時期とも重なってきます。そ組織が持つことを彼は提案します。この提案

んな中で、工場の経営者たちは、工場と社宅は、当時の社会に受け入れられていきますが、をセットにして先進的またはモデル的に、工彼自身は実務家ではなかったので、レイモン場とそこで働く人たちの社宅をつくります。

ド・アンウィンたちが、ハワードのアイデア

例えば、バーミンガム郊外のボーンビルには、をもらいながら、世界で最初のガーデンシテ
ィ、レッチワースの建設に取りかかります。
また、住居に特化したガーデンサバーブという類似のコンセプトを持ったまち、ハムステ
ッドもつくっていきます。
1919 年から建設がはじまったウェリンガー
「きのうま
デンシティの広告があります（図1）。
では、煙の中に住んで働いていました。今は、郊外に住んで、でも、煙の中で働いています。
明日からは、太陽のもとで、ウェリンガーデ
ンシティで住み、働きましょう」という明快なコンセプト、これがガーデンシティの本質でした。
レッチワースには、今も工場、職場がきちんとあります。その中の最も初期につくられた住まいも残り、人が住んでいます（図2）。ま図1 ウェリンガーデンシティの広告

6

まちなみ塾 講義録 2015

た、ブールバール、緑豊かな大通りがしっか図２ レッチワース

り整備されています。何より重要なのは、い戦前・日本の郊外住宅地

まだ新たな開発も進められています。ここに先に渋沢秀雄の話をいたしますと、1918 年

住んでいる方は、まちの歴史的なストックを（大正 7）、田園都市株式会社を設立します。

大切にしつつ、そのコンセプトを受け継ぎ、

その後、1922 年（大正11）、洗足で開発が行

知識として共有しながら、新しいまちづくり

われ、翌年に田園調布、多摩川台の開発が行も進めつつ、そこに暮らし続けているのです。

われます。これらの開発の前に日本で理論的

このガーデンシティの考え方は、世界にか枠組みになっていたのが、ハワードの田園都なり早いスピードで広まります。アメリカで市の概念をまとめた、リチャード・セネット

は19 世紀末から、各地で交通網の整備とともの『田園都市の理論と実際』です。それを当に、田園郊外が建設されます。その代表的な時、内務省の官僚であった井上友一が日本語

ところが、サンフランシスコ郊外のセントフに翻訳しています。ガーデンシティ、普通はランシスウッド、1906 年のサンフランシスコ「庭園都市」と訳したくなるところを「田園都大地震後に開発された約 45ha、約 600 戸の市」としています。それは日本固有の土地へ

まちです。この前後からアメリカでは、都市の尊敬、あるいは今後農村地帯にこういった

美運動（City Beautiful Movement）
が始まり開発がされていくのを想定した上で、あえてますが、その影響を受けています。渋沢栄一

意図的にこの言葉を使ったのだと言われていの息子、渋沢秀雄が1919 年に実際にこのまます。

ちを訪問し感銘を受け、ここが田園調布のモ時代は変わりますが、東武線沿線の常盤台

デルになります。もう1つアメリカの例で、でも先進的なまちづくりの計画を持った住宅

1929 年にクラレンス・ペリーによって提起さ地がつくられていきます。

れた、小学校区を単位として徒歩圏の日常生

ここまでは関東の郊外開発の話ですが、実活のユニットをつくっていくという近隣住区

はもっと前に、関西で郊外の開発が行われて論。これはラドバーンというまちで実現しまいます。日清戦争が終わる頃から、大阪の船す。アメリカではアメリカなりに、ガーデン場の豪商たちは、郊外にいくつもの別荘、別

シティの刺激を受けながら独自の住宅地開発

邸を抱えます。その伝統は江戸時代からですが始められ、それを日本人が学ぶことになりが、初めは大阪の南の帝塚山や天下茶屋、そました。

の後、阪神間が注目されます。六甲山の山麓に1軒の敷地が 4,000 坪ぐらいの超大邸宅がまちなみ塾 講義録 20157

いくつもつくられ始めるのです。例として、に線路を引き、同時に自ら不動産開発をして村山龍平、朝日新聞の創設者ですが、1901年、いくのです。小林一三は、この開発の中で、阪神間の住吉山手に別邸を構えます。和館と健康や経済性を訴求し、月賦販売を最初から

洋館、両方持っており、現在は香雪美術館にやります。ところが当時、郊外に住まうとはなっています。その比較的近いところ、御影

一体どんな暮らしなのか、普通の人はよくわ

山手の観音林には郊外に移り住んだお金持ちからなかった。そこで、単にハードの開発だ

たちの交流のためのクラブハウスがつくられけではなく、郊外居住キャンペーンを並行します。このように、明治の中期から、大金持て行っていきます。

ち、財閥系の人たちが阪神間の山手に別邸をこれはロンドンの19 世紀の終わりと同じよ構えることにより「郊外はお金持ちが住むとうな話です。阪神電鉄は、1908 年（明治 41）ころらしい」というイメージがつくられ始めに『市外居住のすすめ』という冊子をつくりるのです。そして、それを後押ししたのが鉄ます。大阪大学医学部のお医者さんたちが、道です。

大阪都心部の環境がどんどん悪くなっていたため「空気の悪い、水の悪い、大阪の都心に

戦前の「郊外居住のすすめ」

住んでいたら長生きできない」「郊外に住ん

その代表的なものが、現在の阪急電鉄（当

だら健康で長生きできます」と講演したのを時の箕面有馬電気軌道）の創設者、小林一三

まとめたものです。大正時代には『郊外生活』が1910 年
（明治 43）、現在の阪急宝塚線の池という雑誌を創刊します。箕面有馬電気軌道

田に、室町という住宅地を開発します。これもほぼ同時期に、『山容水態』という雑誌をつが当時の開発図面ですが（図 3 上）、神社を取りくっています。
「郊外は単なるお金持ちが道楽

巻いて住宅を開発したのです。結果的に神社で住んでいるところではなく、サラリーマン

が自分の公園のようになるのですね。阪神は、でもきちんと買えます、そこに行くと健康で

既存の集落、人が住んでいるところをつない文化的な暮らしができます」という話とともでいきました。それに対して、箕面有馬電気に、実際の開発が進むのです。

軌道は、地価の安い人の住んでいないところ

そして大正末期から昭和になると、阪神、阪急だけではなく近鉄など、さまざまな電鉄
会社が沿線開発を進めます。また、今でいうデベロッパーや土地会社がいくつもつくられて、そこが開発事業を行います。さらに、地主層が自分たちで耕地整理組合などをつく
り、開発を進めることもありました。そういう中で、中産階級へ郊外生活が浸透します。また当時は、都心の環境悪化に対して健康を売り物にするところが極めて多かったのです。
この時期になりますと、駅前のロータリー
や、メインストリートをつくり街路樹を植え込んでいくような、まちなみとしてしっかりしたものをつくろうという意識が出てきます。
そしてマスタープランがさまざま検討されるようになり、生活を支える施設として倶楽部
や購買組合、幼稚園や請願巡査詰所などがつくられます。このような昭和初期までの郊外
は、一種ユートピアとして大阪東部や南東部へ拡大します。この考え方は、すでに関東方

図3 池田室町の開発図面と当時の写真（阪急不動産HPより）

8

まちなみ塾 講義録 2015

面にも伝わっていますので、関東方面でもこの時期になりますと、さまざまな開発が試み開発が行われ、大阪を中心に、大正末期にはられるようになったわけです。

郊外が一般の人に親しいものとして理解され少し変わった事例の紹介です（図 4）。いずれ

るようになりましたが（図5）、郊外には、もう1も阪急ですが、1932 年（昭和 7）
豊中市の石橋

つ重要な側面があります。それは、住宅開発

では、石橋温室村という温室つきの住宅地開にやや先行する形でリゾート開発があったと発を行いました。カーネーションなどの花卉いうことです。

栽培が中心だったようです。1933 年（昭和 8）

先ほど申し上げた小林一三は、阪急宝塚線には、伊丹に養鶏村という毎朝生卵が食べらを延ばしますが、その目的地であった宝塚にれる鶏小屋つきの住宅。このように、手をかは、もともと温泉地がありましたが、1911年

え品をかえ、いろんな郊外生活が住宅の建設（明治 44）
宝塚新温泉を開業し、そこに宝塚少とともに提案されるようになりました。

女歌劇を誘致しました。現在の宝塚歌劇です。

芦屋に六麓荘という高級住宅街がありま

また、阪神間には、何とか園という名前のつす。これは昭和になって開発されたのですが、く地名がたくさんあります。それらは基本的

実は六甲山麓は地盤があまりよろしくなく、にリゾートとして開発されたところです。例

風化花崗岩で、造成を始めると大きい石がごえば苦楽園は西宮市ですが、ラジウム温泉がろごろ出てきます。戦前の開発は重機がありありました。阪急神戸線の夙川駅の周りは有ませんでしたし、ダンプに積んで運び去るの名な住宅地ですが、その夙川駅の南側に、香も難しい。それでは、現場で使おうと、掘り櫨園遊園という遊園地がつくられます。池は出された石を使って石垣をつくっていく、あ

今もありますが、なんとウォーターシュート

るいは庭石にすることも行われました。六甲があるようなところでした。また、海水浴場

山麓の花崗岩はややピンクがかっています。

の開発、遊園地の開発、さらに競馬場やゴル

鉄分が多く、赤みがかっているのですが、そ

フ場が、この阪神間にたくさんつくられていれがこの界隈のランドスケープの基調色をつるのです。郊外へ行くと、住むだけではなくくり出しているのです。地場産の素材がそのて楽しいこともいっぱいあるよということでまま、まちなみの特徴を生み出していく。意すね。この間まで遊園地だったのに、住宅地識していたかどうかはわかりませんが、時代に変わってしまったところがたくさんありまを超えて受け継がれていく景観の要素が、江すが、リゾート跡地の住宅地化は、戦前から戸時代だけではなく、近代においてもきちん

ずっとあったのです。

とあったのですね。

先ほど阪急の小林一三の良いところばかり言いましたが、常に阪神は阪急の後塵を拝し戦前の郊外リゾート開発

各地で郊外に鉄道網が発達し、さまざまな図4 石橋温室村と伊丹養鶏村（阪急電鉄社史より）てきました。そういう中で、阪神が社運をかけきのえ ね

た事業は甲子園の開発です。甲子園は、甲子

図5 「郊外の大衆化」（大阪毎日新聞大正11年）

まちなみ塾 講義録 2015

9

の年、1924 年（大正13）に球場ができました。

阪神間モダニズム

このエリアは、武庫川が流れていますが、もこのように、たまたま阪神間では、郊外居ともと河川敷の開発なのです。今も甲子園球

住をもとにした固有の生活文化がどんどん蓄場は、砂地ですから水はけがいいので有名で積されていきます。谷崎潤一郎の『細雪』は、すね。阪神電鉄の線路よりも南側をスポーツ

まさに当時の船場文化、あるいは阪神間の暮リゾート、北側を高級住宅地として開発する

らしをモチーフにして、それを小説の中で展ことを決めます。南側は甲子園球場が一番有開している作品です。美術の面でいうと、洋名ですが、それ以外に100 面ほどのテニスコ

画家の小出楢重、写真家の中山岩太。前衛アート、大運動場、一番浜のところには阪神パートの吉原治良。彼は吉原製油の社長です。

ークという遊園地、水族館などを開発します。

要するに、パトロンでもあったわけです。貴

戦後、阪神パークは駅の近所に移り、現在は、

志康一は、若くして亡くなりますが、クラシ

その駅の近所に移った阪神パークはなくなり、ックの作曲家です。建築でいうと、ヴォーリ

大型ショッピングセンターららぽーとになっーズ、先ほどのライトがつくった山邑邸が芦ています。北側の高級住宅街では、モダニズ

屋にあります。ホテルパインクレストというムの邸宅や和風の邸宅もつくられました。一

高級アパートメントは、現在の阪急夙川駅の番北の外れの甲子園ホテルは、フランク・ロ

北西側にあったもので、これが郊外で暮らす

イド・ライトの弟子、遠藤新が東京の帝国ホ

人たちのサロン的役割を果たします。ホテル

テルでできなかったことをこちらで実現したサービスもしていますし、サークル活動もあという超高級ホテルです（図6）。

り、このレストランで、このあたりに住むおそして「健康」というコンセプトを阪神も引き継いでいて、大林組が浜甲子園健康住宅

金持ちの奥様方向けの料理教室などをやっている時代もありました。

地を開発します。1929 年（昭和 4）、この頃大こうして住宅開発と並行して、あるいはリ林組に住宅部があり、そこが設計コンペをしゾート開発が先行し、その後住宅開発が行わています。空襲で焼けてしまいますが、現在れていく中で沿線のイメージが形成されましも当時の住宅が部分的に残っています。このた。単に住宅だけではなかなかつくりづらい住宅地の中に健康幼稚園もつくっていて、幼イメージを、他の開発や、他の歴史をつけ加稚園は、現在、地元に移管され、「健康幼稚園」

えることでなされていったというのが戦前のとして今も営業しています。また、健康住宅状況です。

実物展覧会というのが昭和の初めに開催されています。

戦後欧州の郊外住宅地の展開

さて、先ほどのハワードの系譜に戻りますと、レッチワースやウェリンなどをつくります
が、その後ヨーロッパは、二度の世界大戦で荒れていく中、本格的なニュータウンづくり
は頓挫します。もう一度動きが始まるのは、
第二次世界大戦後、大ロンドン計画が立てられ、都心から20キロから30キロ圏に、ここは開発してはいけないというグリーンベルトが設定され、その外側に新しいニュータウン
がいくつかつくられます。スティーブニッジ、
ハーロウ、少し時代を置いてイギリス最後のニュータウンと言われているミルトンキーン
ズ。他国では、フィンランドに、有名なタピ
オラというニュータウンが、ほぼ同時期につ
図6 甲子園の開発

10

まちなみ塾 講義録 2015

くられます。

アメリカでは、戦後、レビットタウンが有にかく足りなかったのです。空襲で都市部は名ですが、退役軍人や子育て層向きの建売分

焼け落ちていますし、海外から帰還してくる

譲住宅が大量につくられます。1947 年、ロン

人たちの住まいも足りない。でもそれも民間

グアイランド、ペンシルベニアのあたりでつの自力建設に頼らざるを得なかった。一方で、くられ、同世代の人たちが一気に入りました。

公的な住宅政策として、公営住宅や公団住宅、

また、住宅開発だけではなく、エッジシティ

金融公庫をつくり、何とか住宅不足に対応しという概念で、先端産業、ハイテク産業や研ていこうとしました。けれども、その結果、究機関をコアにした新しいニュータウンがつ必ずしもよい住宅ばかりではなく、例えば、

くられます。大都市とは高速道路や飛行機で木造密集住宅地がつくられていく。また、ど結ぶスケールになり、1980 年代頃、カリフォ

んどん無秩序にスプロールしていく中で、旧ルニアのアーバイン、テキサスのラスコリナ

集落が市街化の波にのみ込まれ、農地が虫食

スなど、いくつも開発されます。また、1970

い状に開発されていくことが起こります。そ年代後半から、ニューアーバニズムの概念、

ういう流れの中で、郊外の戸建て住宅地は一

いわゆるコンパクトシティや、サステナブル

体どういう意味があったのか、どういう役割

ディベロップメントのまちづくりの考え方がを果たしたのでしょうか。

広がり、これが環境共生も含めて、それ以降とにかく戦後は一気に大量に住宅を供給しの日本のまちづくりにも影響を与えることになければいけませんでしたし、民間にしても、なります。一方で、リタイアメントコミュニ

必ずしも質のよくない、都市計画的にも問題

ティ、高齢者のためのまちが本格的につくらを抱えている住宅地がつくられていく中で、れるようになります。高齢者ばかりが固まっそこからのレベルアップを図るための先兵とて住むことの是非はありますが、そういう動

してニュータウンがつくられていきます。まきも出てきます。

た、「集合住宅よりも居住性がよいのでは？」とか「広いですよ」という形で、戸建て住宅

戦後日本の郊外住宅地地が選ばれていきます。そして金融公庫の融では、日本の戦後はどうだったのか。この資が進められ、借家層の持家取得を促進しま

辺からは、むしろ皆さんのほうが現場で詳しした。また、ハウジングメーカーが成立して、いでしょうし、2回目以降の設計演習とつな

この推進役になっていくのです。このあたりがっていくと思います。これは、戦後の高度は皆さんの方がよくご存知ですね。

経済成長の時期にDID（人口集中地区）
がどの

そして、いつの間にか「住みかえすごろく」

ように拡大していったかを示した図です（図7）。

のような住みかえのシナリオがつくられまし日本の第二次世界大戦以降の住宅状況は、とた。
「できれば、UR の賃貸に住みたい。でも、図7 日本の戦後郊外住宅地計画の特徴

まちなみ塾 講義録 201511

その後、少し質のいいマンションに住みたい。

住宅需要が落ち始めたときに、アフタヌーン

あるいは、郊外の戸建てに住みたい」というティーと共同で商品開発をしています。異業

流れが庶民のあこがれのようになっていきま

種、あるいは生活関連産業と組むことで、新した。今は、郊外の戸建て住宅が上がりだとしい提案をしたいと考えたのです。

思っていたら、実はそうではなかったという

近年は開発のテーマが環境共生に動いてい状況です。高齢化して、独居老人になったとます。大阪の北部、彩都というまちの開発でき、次はどうしようということが、起こっていは、まちびらきのメインイベントが田植えでるのです。

した。今でも自分たちでサークルをつくりお米をつくっています。泉北ニュータウンの中

まちなみへの関心とテーマタウンの晴美台、大和ハウスさんですが、すべてのそういう中で、まちなみへの関心が高まり

住宅に太陽光パネルや、HEMS（ホームエネ

ます。さらに、もっとデザインそのものを追

ルギーマネジメントシステム）という家庭のエ

求することで、いろいろな付加価値をつける

ネルギー消費量をリアルタイムで出すシステ

流れが出てきます。その背景には、「開発用ムが設置されています。また、集会所にも太地が遠くなってしまった」、「建築条件つきの

陽光パネルを設置し、壁面緑化、電気自動車

分譲が増えた」などもありますが、先ほどののカーシェアリングもあります。単に商品とアメリカのニューアーバニズムの中で出てきしての住宅をどうつくるかではなく、住宅地

たサステナブルな空間、環境共生といった考としてどう差別化を図るのか、あるいは環境え方もあるでしょう。そして「コモン、共有やエネルギーのマネジメントに対して、住民スペースをどうつくるか」、「元の敷地、風景の方々をどう巻き込んでいくかも、大きなテを生かした上で、まちなみをつくりましょう」

ーマになっていますね。こうしてさまざまな

さらに「特定のテーマを持ったまちをつくろ

テーマタウンや企画が積み重なっています

う」といったことが積み重ねられてきました。

が、結局、それ自身が持続するものと、そう

その究極の姿が「テーマタウン」になるのかではないものがあります。一方で、テーマをもしれません。戦前の郊外の話と二重写しに支え続ける仕組みが用意されてなく、また、なる部分がありますが、同じようなことが出

10 年 20 年経ち、もうあれはなかったことに、てきます。では、具体的にはどのようなテーという話になると、極めてつらいことになりマか？ 戦前のテーマは「健康」でした。それます。できることならば、テーマが持続し、が、特定の国や地域、あるいはまちなみやコ

それがあることで中古住宅市場でも価値が認

モン、環境共生、いろんなことが試みられる

められるのが一番望ましい。時間とともに価ようになってきました。

値が増加する仕掛けづくりを、テーマタウン

究極のテーマタウンの1つは、兵庫県三田の考え方の中でご議論、検討いただければと市のワシントン村です。アメリカ・ワシント

思います。その中で、緑の力は、かなり大き

ン州の建築様式、素材をそのまま持ってきたいのだろうという気がしています。

もので、兵庫県の企業庁が開発しました。当時、分譲価格は1軒1億ぐらいでしたので、「公

12

まちなみ塾 講義録 2015

郊外の変容と再編の可能性

的主体が金持ち向けの住宅つくってどうする

今申し上げたようなプロセスで、郊外住宅のだろう」と随分たたかれました。現在、値地が広がり、そこにさまざまな住宅が建てら段は下がっていますが、住んでいる方々は極れましたが、今後はどうなるのでしょうか。

めて誇り高く住んでいます。自分たちで地区

もし今からまた新たにまちをつくる、住宅地計画の見直しをし、まちなみ保全協定管理組を開発していくとすれば、何に注意しなけれ合で、ルールをつくっています。ワシントン

ばいけないのかという話が、後半のポイント

村のすぐ横にある兵庫村では、兵庫県の地場になると思います。

木材を使った在来工法による住宅開発をしま

この図（図 8）は、先ほどの話を模式化したもした。同じく兵庫県の猪名川パークタウンは、のです。近代の都市圏の構造は、中心都市が図8 成立過程からみた郊外住宅地の類型あり、街道があり、郊外には古くから旧町が

図9 兵庫県三田市各地域の人口構成（「平成17年国勢調査 三田市 5歳階級 年
齢構成比 ウッディタウン」）

でしょうかという問題提起です。

あり、その周辺に既存集落、農村集落がぱら

この図（図10）は、クラッセンという人が 30

ぱらとありました。まず鉄道が敷設されて、年ほど前に整理した都市サイクルの8タイプ

新駅にあわせて住宅地開発が進みます。さら

分類を図にしたもので、横軸が都市の中心部に今後の開発を見越して遠くにも駅をつくりの増加と減少を示し、縦軸が都市の郊外部のます。高度経済成長期になると、駅からバス、

人口の増加と減少を示しています。都市が成あるいは新鉄道路線を開発し、計画的な大規長していくときは、最初に中心部にさまざま

模団地がつくられ、駅と駅との間も市街地でな機能や職場が置かれ、中心部の人口が増加埋められることも出てきます。その中で、都し始め、やがて郊外も成長を始めます。中心

心では地価が上がり過ぎて住宅が成立しなく部に人が増えていく状態を、都市化、アーバ

なる、いわゆるドーナツ化現象も起こります。

ニゼーション、郊外へ人口が張りついていく

さらに、望ましくないけれども、インフラの状態を、郊外化、サバーバニゼーションとい整備もしないまま、穴空き状にあまりよろしいます。人口が減り始めていく段階を、逆都

くない開発も生まれてしまいます。このよう

市化、ディスアーバニゼーション、さらにもなことが、ここ100 年ぐらいの郊外開発の歴

う一度、都心居住という形で都心に人口が戻史をまとめると、見えてきたのです。

ってくる状態をリアーバニゼーションといい

これはニュータウンの人口ピラミッドです（図 9）。三田市全体は人口約11万 3,000 人で30 代のあたりがくびれていますが、それほどでもありません。ところがゆりのき台ニュータウンでは、子育て層 40 代とその子どもたち
が飛び抜けています。これが 20 年後どうなるのかを考えなければなりません。足りなかった小学校の教室が余ってしまい、一方で、高齢者向けの施設が足りなくなる構造です。新
しいまちほどこういう極端な構成になります。
この極端な波を避けるには、ゆっくりと時間をかけて開発をし、住宅をつくり、売らなけ
ればならないのです。従来の開発では、それは許されなかったのですね。ですから、そん
な中で生まれてきたまちは、今後どうなるの

図10 都市サイクルの8タイプ分類

まちなみ塾 講義録 201513

図11 郊外住宅地の変容プロセス

図12 郊外住宅団地の諸課題

14

まちなみ塾 講義録 2015

ます。これは人口という視点だけですが、そどれを選ぶか、どれが一番重要な課題になる

れによって都市は変化します。ただ、すべてか、そういうことを考えていただくための資のまちがこうなるわけではなく、特に、これ料です。

から人口は減っていきます。そういう中で、郊外住宅団地については、多くの研究者がそれぞれが担当される住宅地、あるいは都心

いろいろな課題を指摘しています（図12、図13）。

部の開発はどのように位置づけるべきかを考

空き地や空き家の増大、敷地の細分化などのえていただきたいのです。

空間的な課題と、そこで暮らしている人にとこの図（図11）もよく使う図です。全ての住宅っての不安や変化といった人に関する課題、地に誕生段階、成長段階、変容段階、解体段両方あり、当然それらは相互作用を持ってい階、再編段階があるとします。都市を生き物ます。その背景は、短期間に均質のコミュニと考えれば、それぞれが、それぞれの状況のティをつくってしまったことにあります。もち中で変化を遂げます。破線が同時代性を持っろん時代のニーズがあったからですが、将来ていて、1つ1つのグループが、ある時代のどういう問題が起こるか、当時はわかってい大都市圏を構成しています。その大都市圏をなかった。わかっていても、それに優先する

構成する1つ1つは一体何が起こっているの

開発圧力があったのかもしれません。また、か、それと今、再編段階で、いろいろな切り

今、従来型郊外生活のモデルが破綻してきて口が出てきていますが、それぞれのまちが、います。これまでは、お父さんは電車に乗っ

図13 住宅地再編の通時的視点と共時的視点

て通勤、お母さんは専業主婦、子どもは2 人が、そうならない場合、中古住宅市場に流通くらいといったサラリーマンの標準家庭をモさせ、第三者がそこを自らの住宅地として選デルにした住宅を開発してきましたが、今やんでもらえるように考えましょうということでそれは標準でも何でもなくなっています。現す。そして、日本全体としては、人口減少局

在のさまざまな家族スタイルに郊外住宅地は面に、それぞれの住宅地が本当に優良な専用

合わないということになってしまったのです。

住宅地として生き残れるか、都市圏レベルで

今後は、従来のモデルもあるけれど、もっと住宅地の選択と集中を目指せるか、まず検討

いろいろな生活モデルを想定しなければならすべき課題になります。

ない。また、ストック価値の棄損、特に公共施設関係の老朽化やニーズと施設のミスマッ

再生のための諸提案

チにどう応えていくのか。私たちは、世代交2014 年に都市再生特別措置法が改正され、代や相続といった通時的な視点と、同時代に立地適正化計画をつくりなさいという指導が状況の異なる住宅団地の共存と競争が起きて出ています。立地適正化とは、住宅地の選択いるという共時的な視点、両方の視点を理解と集中を目指すため、都市機能をある場所にした上で、どうしようかと考えなければなら

誘導し、まばらに広がっている住宅地を絞りないのです。

込んでいくといったことです。さて、うまくい

1つヒントをいいますと、研究者たちが行くかどうか。それから、まちの魅力を高めるっているアンケート、居住環境評価、定住意

ためにコミュニティの役割をどのように理解

識調査などを見ると、どこでも似た答えが出し、期待すべきか。そして、公民の連携、役ていて、大都市から遠く古い団地ほど空き家

割分担をどう実現するか、個々の住宅のみな率が高くなります。第1世代と第 2 世代の居らず、住宅団地の持続可能性を考えるには、

住意向は随分違い、自らそこで家を買って住

これらについての答えを探さなければいけま

み始めた第1世代の定住意識は極めて高く、せん。

少々不便でも7 〜 8 割は永住志向があるのに探さなければといって、いろいろな人がさ対し、子どもたち第 2 世代は、生まれ育った

まざまな提案をしています。整理してみるとまちに愛着はあるけれど、住み続けることは提案の中身は大きく3つに分かれます（図14）。

なかなかできない。親の家を相続する子ども

1つは、個々の住宅地をいかに持続させるか。

たちは多いですが、そこに住み続けられない

例えば、空き地の集約と再活用、不在地主対状況があるのです。住宅団地が継続するには、策。中古住宅市場の活性化や住みかえ支援に子どもたちが住んでくれるのが一番よいです

関する提案。2 つ目は、都市圏の中での集約

図14 再生のための諸提案の方向

まちなみ塾 講義録 201515

再編。立地適正化計画とも関係しますが、集があり、今後、1つの団地単体だけで、いろ約していくための拠点をどうつくっていくか、

いろやるのはどうしても限界があるような気あるいは、とにかく膨張はさせない。駅前やがしています。

都心居住を図り、集約、再編を進め、一方で、空き地や空き家を一元的に管理するような仕図15 都市圏再編の仮説

16

まちなみ塾 講義録 2015

都市圏再編の仮説組みが必要といった提案です。3つ目は、も

この図は、先ほどの「成立過程からみた郊

う専用住宅地だけでは無理があるので用途混「立地する場所に外住宅地の類型」（図 8）に、

在を認めよう、あるいは同じ住宅でも、多様よって方向性を見出していこう」という話をな住宅の混在を認めようという提案です。

書き加えました（図15）。戦前の郊外住宅地に関西の事例ばかりで恐縮ですが、例えば兵は、すでにブランド力を確立していて、その庫県の川西市では、2011年（平成 23）から、路線でやっていけるところがあります。しか

市が中心になり、ふるさと団地再生事業をやしそうでない住宅地は、新まちなか居住、疎っています。川西市は民間開発の戸建て住宅

住郊外、都心居住という形で、それぞれの見団地がたくさんありますが、どこも高齢化し直しを図る必要があるのです。例えば、新まて人口が減っています。そういう中で、住宅

ちなか居住という形でコンパクトシティ化を

団地を生き残らせるために、協議会をつくり、図っていこう、一方で、都心への人口のUタ

主要な団地の自治会長、鉄道会社、地元の銀ーンもありますので、タワーマンションだけ

行、大和ハウス工業などが集まりました。市ではない複数タイプの都心居住、もっと大変は親元近居の推進のための助成制度や移住住なところは、まばらに住むことを徹底的に追みかえ支援機構の協力も始めています。その求する魅力づくりをせざるを得ないのではな

中 の1つ、 大 和 団 地 はよくで き て い ま す。

いか。鉄道を脈として、中心都市や衛星都市

1967 年（昭和 42）にまちびらきして、自治会の都心およびニュータウンセンターをノード

活動も盛んですが、それでも、今 39％ぐらいとする葉脈状の構造に規定され、葉脈から外の高齢化率になっています。そこで、居住者れたところが空き地・未利用地として残されの方々自らが空き家の調査を始めたり、近年る。都市圏の縮小は、都市圏全体で一様に進は高齢者の居場所づくりに取りかかり、空い

むのではなく、それぞれのノードに集約された住宅地を交流施設や地域スペースにしたる形で進むと考えられるので、それぞれのノり、小規模多機能型居宅介護施設をつくった

ードごとに集約のさせ方を考えていく。当然、り、さまざまな試みや努力が続けられている

公共交通の果たす役割は極めて大きくなりま

ところです。しかし、「住み手がどんどん高齢す。また、どのタイプでもストック活用やコ化していく中で、自治会だけでやるのはもう

ミュニティの活用支援、住み替えシステムの難しい」とおっしゃっているのを聞いたこと

整備、空き地の集約化、再活用などは必要で

図16 多様な拠点の成立可能性

す。それから適度な用途混在を認めたほうがとが実は自分の首を締めていることをどう説よいと考えます。

明し、理解していただくかが重要になります。

この辺から私の持論になります。先ほど家

空間経済学という経済学のジャンルの中族スタイルが多様化しているとお話ししましで、藤田昌久先生がおっしゃっていることでたが、いろいろなタイプの生活拠点や交流拠す。
「さまざまな経済活動を1カ所に集めよう

点、小規模なものがいくつか必要なのではととする集積力と、それを分散しようとする分考えます（図16）。拠点としては公民館や集会

散力という2 つの力のせめぎ合いで自己組織所、地区センター、喫茶店や居酒屋なども含化が起こり、安定的な空間構造ができる。不め、これらの需要は常に変動します。公共が安定化している状況のときに新しい空間構造

管理するものは、管理者対市民という図式にに移っていくが、どのような力で、どのようなり、なかなか市民自らがきちんと維持しよな空間構造に移るのかを研究するのが空間経

うとならないのです。ですから、とにかく住済学」だそうです。まさに今、郊外住宅地、宅団地と同様に持続が保証される拠点はフレ

専用住宅地があったバランスが、不安定にな

キシブルに施設や装置を持ち、さまざまな組っている。その不安定な状況の次の安定構造

織や管理体制のもとで維持、運営していく。

は何かを探っていく。それが恐らく今後の住マネジメント体制を確立して、拠点の経営と宅団地研究の中心になり、その際に排他性と住宅地経営の連携ができないだろうか。まだいう問題をどうクリアしていくか、これは皆問題提起にとどまっていますが、これをどうさん方にというよりも、私個人の研究テーマ

考えるかが重要だと思っています。

です。

これは拠点を支える社会システムのイメー
ジ（図17）です。横軸にマーケットのタイプ、縦コンパクトシティ

軸に事業者と顧客の関係があります。マーケ

これはコンパクトシティ化を進めていくた

ットが拡大しているときは市場に任せるのがめの立地適正化計画のスキームです（図18）。ポ

一番よいですが、なかなかそうはいきません。

イントは、都市機能を誘導する区域、居住機戦前の話に出てきた観音林のような倶楽部社

能を誘導する区域、そして公共交通の整備で会型が成立するか、あるいは思いきりムラ社

す。ブルーのエリアが居住誘導区域で、赤が会型の組織のほうが適切なところもあるかも

都市機能誘導区域、うすいグリーンは市街化しれない。または、現代風にNPOでそれを維区域全体で、市街化区域の中に、これをもう持していく、といろいろ考えています。その一度線引きをしましょうという話です。これ

ときに厄介なのが、排他性です。とにかく良が簡単にいかないのは想像できます。本当は、好な住宅地であるほど、例えば近所にコンビ

都市機能誘導区域を使って何かを建てたいけ

ニが来ることを嫌がられます。でも、そのこれども、居住誘導区域も設定しなければいけ

図17 拠点の集積力と分散力

図18 立地適正化計画のスキーム

まちなみ塾 講義録 201517

ない。これがなかなか難しく、各自治体が大その先行事例として、数年前に京阪のくず変悩んでいらっしゃいます。関東圏、千葉県はの駅前で、商業施設のリニューアルと、駅のいくつかのまちでは先行して取り組んでい前に分譲マンションをつくる再開発が行われるところがあります。例えば、柏市の豊四季ました。もっと広域から集客したいというも台、UR の団地、私は「テーマ型コンパクトシ

くろみでしたが、結果は部分的でしたが駅へティ」と勝手に呼んでいますが、医療介護のの集約が進み、半径 5キロ圏の中からどんど中核になるような施設を団地の中心部に持っん駅に集まりました。5キロ圏は駅からバスてきて、団地の再編だけではなく、周辺からで行く山の上の住宅地のイメージです。子育もその施設を使える在宅医療・福祉施設を導て世代が半分ぐらい、高齢者が 2 割強いまし

入し、子育て支援施設を整備します。センタた。このような形での開発が各地で起こってー地区にサービスつき高齢者住宅があり、そくると思います。ただ、地価の問題がありまの足元に、交流スペースや地域包括支援セン

すので、駅周辺が高容積の開発の場合、移動ターがあります。団地の建てかえも粛々とさした郊外の戸建てゾーンはどうなるのか、移れていて、いろいろな主体が協力することに動した後の土地をどう使うのかを考えておかよって成立する事例であると考えます。

ないと、あとは知りませんというわけにいきません。住宅地の中には、こういった商業施

駅の可能性

2014 年に1年かけて関西でいくつかの調査

設やセンターを設けているところがあります
が、今後大変だなという気がします。

をしました（図19）。駅は拠点になるかという話です。駅といっても、都心のターミナル、衛沿線の魅力

星都市の拠点、郊外の各停が止まる駅、ある

もう1つの視点として沿線価値です。やはいはニュータウン開発にあわせて新たにつくり鉄道会社は今後の重要なアクターになりまられた駅などさまざまですが、それぞれに対す。例えば、京王電鉄は沿線価値創造部といして、どのような機能を配置すれば集約再編

う部署を設け、沿線の活性化に向けたさまざが可能か、現実にどんなものがあるか。また、

まなサービスを検討し進めています。子育て

駅や駅前を再生することによって、住民の生支援マンションを高幡不動の駅前につくり、活様式、あるいは居住地選択がどう変わるか。

認証保育所、学童保育所、介護つき有料老人

それによって、沿線としての価値は増進する

ホームも手がけています。ほっとネットワー

かどうか。これは鉄道会社にとって極めて重クとして地域コミュニティのウェブサイト、

要なテーマですので、1つの団地の問題、駅

スーパーの移動販売車なども手がけ、京王グの問題ではなく、とにかく沿線がいかに持続しループは生活者の支援をきちんとしていますていくかということを考えてみようとしました。

とアピールしているのです。
関西でも、当然同じようなことを考えていて、近鉄も2007 年頃からサービスを増やしています。先ほども出てきた能勢電の例です
が、もともと能勢電は、能勢の妙見山という山へのお参りのための電車でした。高度経済成長期に沿線に住宅地が開発されましたが、定期利用者がどんどん減っているのです。その中で、非定期の方の利用をどこまで拡大できるかと、2013 年にイベントを企画しました。
沿線の魅力をいかにつくるか。私には歴史がまた元に戻っているような気がするのです。
戦前リゾート開発があり、それが住宅地に変

図19 駅を拠点とした郊外再編の可能性

18

まちなみ塾 講義録 2015

わっていきました。今また、住宅地がリゾートイメージともう一度結合して、生き残りを考えていくようなことがあるのです。

エリアマネジメント

これらを総合的に考えたときに、やはりエリアマネジメントという言葉が浮かび上がっ

まちなか化の戦略てきます。よく聞くのは、東京では大丸有、

まちなか化は、住宅や居住者の多様化から

福岡は天神、大阪ではグランフロントといっ始まると思います。突然「用途の多様化」とた大都市都心部のエリアマネジメントですが、いっても抵抗が大きいので、例えば、そのま

これら都心部型のエリアマネジメントと、住ま引っ越していけるような高齢者住宅、若い宅地の中のエリアマネジメントがあります。

人たちを呼び込める賃貸住宅やシェアハウ

一緒にしてしまうと分かりにくい部分もあり

ス、あるいは建てかえや隣地との敷地統合のますが、エリア全体の環境に関する活動、共促進もあります。敷地統合によって、従来と有物や公共物の管理に関する活動、居住環境は異なるタイプの居住施設を入れることがでや地域の活性化に関する活動、サービス提供、き、居住する家族タイプが変わると、結果的コミュニティ形成などソフトの提供といったにまちも多様化しますので、居住者の多様性ことです。空き地・空き家の活用促進、地域を高めるような用途混在や、駅前空間の変化の利便性の維持・向上、生活支援サービスのが考えられます。とにかくサラリーマン層だ

提供やコミュニティ形成などは、住宅団地のけではもう難しい気がしています。最近、若持続性を確保するためには不可欠だと思いま

い人は「R 不動産がおもしろい」と言っていす。また、なかなか難しいですが、居住者が、ますね。全国的に展開していますが、R 不動

地域の将来像やプランの策定などを共有し、産では郊外住宅地は極めて少ないです。特徴

自分たちでまちの未来を語り合える共通の目がないからですね。R 不動産に取り上げられ標を持つことはとても重要なことだと思いまるようなおもしろい住宅地が出てくると、ます。

たきっかけになるかもしれません。

これは（図 20）、居住地のエリアマジメントを

さらにそこから一歩進んで、居住者の混在示しています。用途混在の話の中で「しごとではなく本気で用途混在をどこまでやってい空間」の創出まで何とかならないか、住民のくか。まず、子育て支援や高齢者サービスなかかわり方のバリエーションはどんなものがど、今住んでいる方々へ「あなたのためにもあるか。コモン的な空間の維持管理、所有、

役に立ちます」というメッセージを持った混

投資、共同体意識、支援、下に行くほど緩や在から始まると思います。例えば、住宅地のかになりますが、これらにかかわっていける

中で喫茶店を始めた事例があります。喫茶店

ような仕組みができればよいですし、さらに営業が儲かるとは思えませんが、住んでいる

先ほどの川西市のように鉄道会社や金融機関

方の生きがいづくり、近所の人たちの交流のなど多様な主体が参画してくださるとよいで場としてはあると思うのです。また、戸建て住宅を改造した保育所なども用途混在のスタートとしてはよいかもしれません。あとは、多様化を受けとめる地区計画や規制の緩和です。既存の第一種低層住居専用地域の規制をどう読むか、そのあたりのことも含めて考えていかなければと思います。
それと、公共空間の場に多様なコモンズをうまく混ぜ込んでいくことで生活のバリエー
ションを増やしていく。オープンスペースとしてコモンズ以外のものも、何かコモンズ的な意味合いを与えることができないかと考えています。

図20 居住地のエリアマネジメント

まちなみ塾 講義録 201519

すね。事例として、新日鉄社宅跡地の開発、
リビオ姫路大津ブルームガーデンのぞみ野な
どは、すでにそういう心意気を持って始めていますし、千葉県のユーカリが丘も単一デベロッパーが何十年も「ずっと面倒見ます」と言うのは、極めて望ましいと思います。
現実的課題

あとは愚痴と思ってください。
「実際の居住者はそんなに簡単ではないよ」ということで、図21 現実的課題：生活行動の側面

現実的な課題をあげています（図 21〜 23）。生活行動の側面なども、共感いただけることが書いてあると思います。留意点としては、個人の生活にまで立ち入って考えるべきだと思います。特に相続など、結局そういうときに、いろいろなことが起こるのです。
皆さん方は、今から新しい住宅地を計画していく、まちなみをどうつくっていくかを基
本に勉強されるわけですが、それは非常に重要なことです。そして、まちはこれからどのように持続し、維持されるのか、管理の仕組

図22 現実的課題：衰退の実際

図23 現実的課題：留意点

20

まちなみ塾 講義録 2015

みはどうするのか、さらに踏み込んだ計画、提案をしていただきたいと思います。

住宅生産振興財団

2

まちなみ
2015

【課題地視察】「みらい平陽光台」見学
課題地視察・事業者ヒアリング【まちなみ設計術】

スケールで考えるまちなみ設計手法
平山郁朗（有限会社ランドプランナーズ 代表取締役）（ひらやま・いくろう）
九州大学・芸術工学部卒業。宮脇檀建築研究室にてアーバン
デザイン部門を担当する。1997年独立、アーバンセクションを経て、2003年（有)ランドプランナーズを設立、現在に至る。
住宅生産振興財団主催「まちなみ大学」（1996〜1999）においても講師を務める。2010年より東京都調布市都市計画審議会委員
受賞歴 1997年：シーサイドももち（百道浜4丁目）戸建住
宅地にて福岡市都市景観賞。
（福岡県）
1999年：フォレステージ高幡鹿島台にてグッドデザイン賞施設部門審査員特別賞。
（東京都）
2002年：彩の国複合型住宅地整備事業コンペ最優秀賞（埼玉県）
2007年：フォレステージ高幡鹿島台にて第2回多摩のまちな
み建築デザイン賞・大賞受賞（東京都）

場所：みらい平情報ステーション（茨城県つくばみらい市）

2015 年 6 月25日
（木）
まちなみ塾 講義録 201521

「みらい平陽光台」（茨城県つくばみらい市）

22

まちなみ塾 講義録 2015

課題地視察

ご出席いただいた方々（茨城県つくばみらい市富士見ヶ丘1丁目26）

事業者ヒアリング茨城県出席者
企画部つくば地域振興課 山本清文 副参事 外２名
土浦土木事務所つくば支所 杉山浩康 主査 外２名
立地推進東京本部 大島正明 副本部長 外１名

設計演習講師：上井一哉・大谷宗之（進行）・粟井琢美
事務局：壷内健晶（司会）
塾生：22名（茨城県事業担当者）

壷内（事務局・司会） それでは、事業者ヒアい購入金額を提示できたところがところが、リングをさせていただきます。

ある意味、ナンバーワンになるということで先ほど、今回の設計演習の課題地の現場をす。そういったところも含めて、忌憚のない

見学してきました。今回の課題地は、茨城県ご意見を頂戴しながら進めさせていただきたによる開発が行われている、つくばみらい市

いと思います。

伊奈・谷和原丘陵部のみらい平の一角にある

山本（茨城県） 本日はお暑い中、つくばみら

450 街区（富士見ヶ丘1丁目26）です。今回こい市へおいでいただきまして、ありがとうごの実際の土地を設計演習の課題地にするといざいます。私は、茨城県のつくば地域振興課

うことで、茨城県の方々も大変関心を持たれで、実際に土地の販売を主にやらせていただて、この地区の開発に直接携わっている方々

いております。また、実際の現場で基盤整備がわざわざ水戸市の方から駆けつけていただ

を担当してます土浦土木事務所の方にも来てきました。せっかくの機会ですので、開発のいただいております。

経緯や質問など、皆さんに聞いていただきた

まちなみ塾の設計演習では、昨年も茨城県

いと思います。

のUR の土地を設計課題にされたと聞いてお大谷（講師・進行） 県の方々には平日のお忙りますが、県が所有するみらい平は全体ではしい中、これだけお集まりいただきまして本

大きな土地です（約 275ha）。

当にありがとうございます。このプロジェク

地形的に言いますと、TX みらい平駅の周トに対する意気込みをひしひしと感じます。

辺はかなりまちができてきましたが、南北に実際の業務に近いかたちで設計演習に取り組貫く常磐道の西側のほうがまだまだこれからむことができることを、塾生の方々と共に感ということで、県でも力を入れています。そ謝いたします。

ういう中で、今回、課題地に取り上げられた

事前にご相談申し上げたときにもお話しし土地は公園に囲まれるような土地であることましたが、あくまでも演習でこれがすぐ事業が大きな特徴で、それを最大限活かしたかた

提案ということではないのですが、ただ、基

ちでまちなみ計画を立てていただければ幸い本的にはできるだけリアリティを追求して、です。ただ、やはり駅から遠いということも塾生の方々に取り組んでいただきたいと思いございまして、みなさんがどのように宅地とます。ですから、事業者である県の皆さんかして売れるかたちの計画をつくられるのか、らは、この土地についてはぜひこういうふう

私たちの方でもとても楽しみにしているとこにしてもらいたいというような、ご意見やごろです。今回は演習で、直接販売につなげる

要望などございましたら、ぜひこの場でお聞ということではないかもしれませんが、夢とかせいただきたいと考えています。

希望のあるような計画をつくっていただき、この設計演習では、グループ分けした塾生の各グループがそれぞれ JV 企業という位置

ぜひとも有意義な研修をしていただきたいと思います。

づけで入札いたします。そこでたぶん一番高

まちなみ塾 講義録 201523

開発当初に意図されたこと
大谷

ありがとうございました。

それではまず、開発当初、今回の対象地をともとの地形をそのまま生かすような形で調節池にしており、親水性をというか、自然な水環境を生かしています。

どういう思いで設計されたのかお話をいただ

みらい平全体の事業は平成 5 年から始まり

けると大変勉強になります。地区公園に囲ままして、駅の周辺から整備が進められていきれた非常に恵まれたといいますか、特殊な立ましたが、課題地のあるエリアを整備する段地であるわけですが、もともとはたぶん谷田

階で、あの地区公園をうまく利用した計画住に隣接する農地や山林であったと思います。

宅地をつくったらどうかということで平成 21

周りには神社ですとか、特に隣接したところ

年ごろ事業計画を見直して、新たに策定してにもまだ馬頭観音の遺跡が残っていますが、います。公園自体はかなり大きな規模のもの

もともとの集落の環境をうまく保存しながら、ですが、もともと谷津田のすぐ北側が山林に多分開発の設計がなされたのではないかといなっており、昔からあった木を残すような形

うことが現地で最初に感じたことです。そのでなるべく自然を活かしたつくりになってい辺はいかがでしょうか。

ます。

杉山（茨城県） 地区公園があり、核となるよ

馬頭観音については、周りに馬頭観音の石

うなところです。ところがそこには谷津田が碑が点在していたので、それらを公園内に集あって、今そこが調整池になっています。もめました。もともとは明治の初めくらいに農耕用に使っていた馬の供養のためにつくったものと言われています。
また、この開発に伴って文化財の発掘調査

課題地をしたときに、対象地の西側から遺跡が見つかっています。
上井（講師） 私は、平成 8 年ころに常磐新線の沿線開発協議会という勉強会に参加していまして、そのころにちょうど今回の課題地エリアの絵を描いたことがあり、結構思い出深い関わりがあります。確かに駅から遠いのですが、みらい平地区は当初から路線網整備がよくできていて、都市計画レベルではよく考えられているという感じがします。そこで、将来的に巡回バスとか、LRTなど公共交通機
関によるコンパクトシティ化という話が他所でも結構ありますが、将来、何かそのようなみらい平陽光台整備が出てくる可能性はありますか。
山本

これは市の行政に関わるものと思いま

すが、実際にTX 沿線の守谷市やつくば市はかなりコミュニティ・バスが充実しています。
つくばみらい市そのものは伊奈町と谷和原村が合併してまだ10 年も経っていないので、正直、まだそこまで考えていくのは弱いというところはあるかもしれません。ただ、人口がどんどん増えていますし、4月に地区内に小学校が新設されたこともあり、徐々に充実していくのではないでしょうか。

24

まちなみ塾 講義録 2015

北から見る課題地の全景

計画のポイント

例えばフットパス的に公共施設としてとるパ

それでは、演習の中で重要なポイント

ターンと、もう一つは通用門のように隣接宅になることを幾つか質問させていただきます。

地から直接公園へ出入りするという、その可

1つは電線類の地中化です。住宅生産振興

能性について少しお話をいただけませんか。

大谷各戸の敷地から直接、出入りができる

財団のプロジェクトではもう戸建住宅地の電杉山

線類地中化はできるだけ積極的に推進していような通用門づくりの話は何も制限を受ける

こうという方針ですが、県として、この計画ものはないです。

地での電線類地中化に積極的に取り組む余地

大谷があるのかどうか、そのお考えはいかがですの人が今回、開発道路として新たに計画するか。

街区内の道路から公園のほうに抜けるような山本

基本的に、今の段階で地中化を前提に3点目は、公共施設的に道路から一般

歩行者専用道路、あるいは通路、門を通るとしているということはないです。今日、みらいうことについてはいかがでしょうか。

い平陽光台の住宅地を同時に見学されて来ら杉山れたと思いますが、あそこは県と民間の共同

すので、そちらとの協議になります。

分譲というようなかたちでやらせていただい粟井（講師） 宅地開発に当たっての、つくばたので地中化が実現しました。今回についてみらい市の特徴、特別な規制などがあれば教も、できれば地中化したほうがいいとは思い

えてください。

ますけれども、最終的に価格面で販売への影

山本 「TX 沿線の茨城」という捉え方から言響ということも大きな要素になります。地中

いますと、茨城県の場合、" つくばスタイル "化したほうが、あそこの土地が活きるというというものを前面に打ち出しております。そことであれば、そういうことを全く考えないの内容は、何といっても研究学園としていろということではないとは思いますが、現段階

いろな関係機関や研究機関が集積しているとでは基本的には地中化は考えていないといういう" 知の部分 "のところがやはり他にはないことです。

ものだというところですね。地方創生の関係

公園はつくばみらい市の管理になりま

2 点目ですが、隣接する公園施設と今でいろいろな研究都市が生まれていますが、回の課題地との関係について、塾生からも幾その先駆けとしての研究学園都市というとこつか質問が出ていたのですが、公園へ出入す

ろが、やはり一番の特徴となっているのではる通路的なものについて改めてお聞きします。

ないでしょうか。

大谷

まちなみ塾 講義録 201525

つくばみらい市は、先ほど言いましたようい平情報ステーションに常駐していました。

に、合併して生まれてまだ10 年も経っていまそのころに、陽光台の分譲が始まったのです

せんし、どちらかというと本当に小さなまち、が、せっかく茨城に来たのですから農業に親都市が合併したので、まだまだ特徴が出しづ

しんでもらおうということで、今、小学校がらいところがあります。TX が通って初めて中あるところが更地でしたのでそこに畑の土を心地らしい雰囲気が生まれてきています。も運んできて近所の農家に指南してもらってともと南部の方は、裕福な農業地帯で1軒が「みらい平農園」として皆さんに貸し出しましそれぞれが立派な家で、街路樹が大変育ってた。県の土地を使った区画 20㎡の無償の農茂っています。それで「綱火」という花火を園です。そのときは、近くに苗をつくってい使った人形浄瑠璃のような、昔ながらのいろる園芸農家がいました。いろいろな野菜の苗

いろな伝統文化も伝わっています。また、もや、肥料から何から用意してもらって、住民

ともと県で関わっていました「ワープステーの方に来てもらいました。クワの使い方も実ション江戸」といって、映像未来都市として演しながら、プロフェッショナルな人がずっ

いろいろ集積させようということでつくられと指導してくれました。秋には収穫祭、モミた施設もあります。ただ、都市的な機能でいガラでで焼き芋を焼いたり、鍋でけんちん汁

うと、今のところ守谷や今の常総市のほうがもやりました。そのように、新しい住民と農にぎわいがあるようです。

家と一緒に親しんだという経緯がございまし

立地条件がまだ十分でないところもありまた。小学校ができたのでその農園はなくなり

すが、やはりつくば市に隣接しているところましたが、その当時農園に参加された方のなもあって、良い流れは期待できるのではない

かには、その後も近くの農地をお借りして自かと考えています。

分たちで耕しておられる方もいらっしゃいま

周辺環境

す。
塾生

みらい平地区にお住まいの方は通勤圏

周辺にかなり裕福な既存の農家があるは、つくば学園都市のほうなのか、それともというお話ですが、現地周辺を歩いてみると、東京近郊方面に通われてる方が多いのか。お家庭菜園的に庭先で野菜を育てて楽しんでお子さんはどの辺に、通われてる方が多いのか、られる方が何人かいらっしゃる印象を持ちま

わかれば教えていただけませんか。

した。既存集落の住民の方と、それから新し

江幡（茨城県） これまで県の個人向け宅地分

く移り住んでこられた住宅地の住民の方との譲で実際に購入された方の内訳というところ接点というか交流のようなものはどのようなになりますが、これまでみらい平地区では平感じですか。

成17 年に分譲を始めてから今年の5月末まで

大島（茨城県） 私は平成18 年当時、ここみら

で大体 200 名弱の方が購入されています。そ

大谷のうちの大体 70％弱が 30 代から40 代の方
で、そのうち大体 55％ぐらいが会社員の方、13％ぐらいが地方公務員の方、無職の方も9％ほどというところです。そのうち、全体の2割が県内からの購入で、8 割の方が県外からの購入です。県内の方の勤務先は、やはり一番大きいのはつくば市で全体の4 分の1ぐらいで、そのほか、土浦市、取手市、守谷市が続いています。県外で購入された方の勤務先としては、一番多いのはみらい平地区では千代田区が19％になります。続いて、港区が13％、中央区が 8％、足立区が 5％、あと新宿区、茨城県の方々から説明をいただく

26

まちなみ塾 講義録 2015

文京区、柏市、江東区と続いているので、比較的都心のほうに通勤される方が多いというデータは出ています。
つくば地区の葛城とか萱丸はほとんど県内の方が購入されていますが、みらい平エリア
だけは県外の方が多数を占めるという結果になっています。
壷内

その付近が職場だという方がここを選んだ動機というか、理由は何かわかりましたか。
山中

私どもが分譲してるエリアですと、やはりこのみらい平のほうが都心方面に近いというのが理由の一つであります。研究学園エリアの特徴として、土地の価格がみらい平に比べるとちょっと高くなっています。そうす

西側沿いの幹線道路

ると、地理的要件は遠ざかって、価格も高くなってしまう。やはりより近くてより安く、面積的にも広くて、かつ自然が豊かなところで好まれてるのかなという感じは受けます。
壷内" つくばスタイル "について、一 般の方々の浸透はどの程度ですか。
山本

毎年、ウエブ上で評価されていますが、今年度は約 3 割程度の認知はあるようです。
塾生

平成 30 年に開校目標の富士見ヶ丘小

学校というのがありますが、まだ目標なんでしょうか、決定でしょうか。一番近くの小学校になると思いますので、これが建つか建たないかというのがちょっと気になります。
山本

隣接する地区公園

これもやはり市町村の行政になるのですが、すでに表明していますので、かなり高い精度で平成 30 年遅くても1年遅れぐらいには開校するのではないでしょうか。土地がありますから、あとは市町村のほうの予算化だ
けの話だと思います。
大谷

本日は貴重な時間をいただきまして本当にありがとうございました。いい提案を出させていただきたいと思いますので、今後ともどうぞよろしくお願いいたします。

馬頭観音周辺

まちなみ塾 講義録 201527

【まちなみ設計術】

スケールで考えるまちなみ設計手法
平山郁朗（有限会社ランドプランナーズ 代表取締役）

今ご紹介いただきました平山です。よろし
くお願いいたします。
気がついたらこのまちづくりの仕事を30 年

具体的に言うと、電柱がなくて、それで色彩豊かなまちという認識ですね。
歩いているときに、まちの中を歩い塾生 4

立されてから35 年ぐらいですから、財団の歴たときに家の印象よりも樹木だとかそういっ史とほぼ同じぐらいまちづくりの仕事に関わたものの印象のほうがすごく感じられるようっていることになります。何となく同じようななまち。

ことを延々とやり続けていて、30 年前も今と塾生 5

変わってないような気もしますが、財団の事

緑が多くて、建物に目が行かないでまち全体

業を初めとして、各社の分譲地もそうですが、に目が行く、そういうのが美しいまちなみ。

美しいまちがたくさん誕生しております。

塾生 6

建物よりも外構とかエクステリアとか建物の高さがそろって、でも屋根の形状というのは一体感があるような。
同じ、緑があるということと、その四来られましたが、この課題は、いわゆる事業

塾生 7

コンペ並みの非常に高度な内容を要求されて季が感じられるのが美しいかなというふうに。

います。多分この内容をスラスラと手が動く

平山

ようであれば、もう今すぐまちなみ設計家としウエートを占めているようですが、あと揃って独立されることをお勧めします（笑）
。

ているとか、色の調和がとれているという話「スケールで考えるまちなみ設計手法」といがありました。ちょっと模範回答を講師のうテーマですが、その中で考えるヒントと言方々からいただけますか。

いましょうか、このスケールでこういうことを上井

考えていけば何か考えがまとまるとか、このなるようなまち。

時点でこういうことをやっておけばいいまち

大谷ができるとか、そういうことのヒントになれ

か植栽ですが、やはり通りとそれに連続する

ばいいかなと思っています。

建築、その背景になる山だったり風景、そう

そもそもその「美しいまちなみ」というのありがとうございます。緑がかなりの思わず立ちどまって絵を描いてみたくそうですね、まちなみというと建築というものが全てバランスしているまちというは非常に抽象的でもありますし、美という定のはやっぱり美しいまちなみ。

義があやふやです。それぞれ個人の感覚によ平山ありがとうございます。

って違いますので、まずはじめに皆さんが考

感じ方はいろいろですが、やはり共感できえる美しいまちなみというのはどういうものる部分が多いほど「このまちが美しい」といかということをちょっと聞いてみたいと思いうように感じるのではないでしょうか。

ます。自分の感覚で構いませんが、美しいま

景観計画のアプローチの仕方というのは大ちなみとはどのようなものだと思いますか。

きく2つあると思います。1つはデベロッパー

塾生 1

植栽が豊かでかつ住まわれている人が満足されているまち。
塾生 2

まちなみ塾 講義録 2015

塾生 3ぐらいやっておりまして、財団が1979 年に設今日皆さんは設計演習の課題地を見られて28

ったまちなみ。

色とか材料とかも含めて、調和の整的なアプローチ、全体、まちなみから個々を考えていくようなやり方。もう一つは、多分皆さんが日常的な業務としてやられているような、個という住宅を集めて全体をつくってにも絡んでくるんですけども。まずは遠景、

いくようなイメージ、ハウスメーカーという遠くの山並みだとかそういう背景を含めたよ業態として多いのではないかなと思います。

うな遠距離景というのがまずあります（図1）。

ここでは「全体の中からそれぞれの商品とこういう遠景をまず大事にしましょうという

か家を考えるということを学びましょう」とい話であります。

うのがまちなみ塾の趣旨ではないでしょうか。

次に、中景と言われている中距離景ですけ

多分、今回の課題もそういう意味では日常のども、これは我々が見たときのまちなみとし

業務からちょっと離れて、全体を考えながらて一番感じやすい、いわゆる沿道の風景であ

自分たちの商品を考えていくということを狙ったり、シークエンスであったりします（図2、3）。

っているのでしょう。

建物が見えてくる風景であったり、広場が囲んだ景観であったり、街路の風景であったり、景観の構造（ストラクチャー・オブ・ランドスケープ）

こういうのが多分中景として見えてくる。い「ランドスケープ」という言葉を「造園」い

わゆるまちなみと呼ばれてるのはこういう部

わゆる庭の話だとか樹木の話など非常に狭い

分が一番多いのではないでしょうか。

範囲で限定してしまうのは間違いで、本来の最後に近景というのは、もう本当に自分のランドスケープというのは、建物も含めた意

目の前にある、例えば建物であったら建物の味での景観、都市的なスケールの景観をやは正面であるとか、もっとフォーカスすると一り考えなければいけないと思うのです。

部のドアの周りの風景だったりします（図 4）。

樋口忠彦氏の『景観の構造』という本の中今回は距離をスケールに当てはめて考えてでは、距離による見え方の違いというのがまいこうということで、それを6 つの段階としてず大事だと言われています。これはスケール分けて考えてます（図5）。遠景、中景、近景と図1 石灰の白とアクセントカラーの青の統一感（ギリシャ サントリーニ島）

図3 コモン広場をつなぐパス（フォレステージ高幡鹿島台）

図2 色とりどりの建物で囲まれた楽しさ（ベルギー
ルクト広場）

マ
図4 各住戸玄関の周りはバラ等のツタ類で飾られる（イギリス パウ
ンドベリー）

まちなみ塾 講義録 201529

まちのイメージを構想する•phase1： （S≒1/2,000~10,000）

コミュニティの単位を設定する•phase2： （S≒1,000）

シークエンスをつくる•phase3： （S≒1/500）
向こう三軒両隣の関係をつくる•phase4： （S≒1/200）
家の内と外を工夫する•phase5： （S≒1/100）
コミュニティを育む仕組み•phase6： （S=1/1）

図5

スケールごとのphase

いうのをスケールに置きかえて考えてみたらどうかというのが今回の手法なわけです。

まちのイメージを構想する

大体 2000 分の1ぐらいで考えるということですけども、広域の中でその場所に特性を認めていく。まずは調査分析、きょうは皆さん
が現地に行かれて調査をされたわけですね。
ポイントを押さえながら、周辺の状況がどうなっているかとか、自然地勢がどうなっているかとか植生がどうなっているか。あと水系もありますが、こういった自然の条件をまず調べて分析しなければいけません。
それから、都市社会的特性の分析、これは土地利用ですが、今のみらい平の広域のネッ

まずは、フェーズ1「まちのイメージを構

トワークはどうなっているか、土地利用が全想する」。これは何かというと、やはり周辺の体的にどうなっているか、あと車と歩行者の情報を調べたり、そういったものを含めたコ関係はどうなのかとか、そういった広域の特ンセプトをつくるときに、大体都市計画のス性を調べて、やはり土地利用に反映させなけ

ケールで 2000 分の1から1万分の1ぐらいのればなりません。もちろんこの地域の歴史とスケールでものを考えていく、これは遠景のかも調べた上で、その中にどのような軸線を話になります。

通していくか、例えば遠景に山並みがあれば次にフェーズ 2「コミュニティの単位を設

その上に対してどう軸をとっていくか、こう定する」というのは、主に道路をどうつくる

いった調査分析をした上で基本的な計画を進とか、どういうところに公園を配置するとか、めていかなければならないと思います。

そういうコミュニティのために設定するといそれをやるときに、ケヴィン・リンチの提うのは大体1000 分の1ぐらいの土地利用。多唱した『都市のイメージ』という本がありま分皆さんが今回、エスキースされる土地利用

す。本が出たのが1960 年ですからちょうどは1000 分の1ですよね。これは遠景と中景の私が生まれたころですが、私がまちづくりの中間ぐらい、中景といってもいいと思います。

仕事を始めたときに最初に渡されたのがこの

次に、フェーズ 3「シークエンスをつくる」。
いわゆる街路をつくっていく、これが 500 分の1ぐらいのスケール、中距離景です。

本でした。
まちのイメージをつくるには5つの大事な要素があるというふうに言われます（図 6）。それフェーズ 4は、「向こう三軒両隣の関係をつ

は土地利用に絡んでくるのですが、
「パス」と

くる」
。これが大体 200 分の1ぐらいのいわゆ言われている道路、それから「エッジ」いわるご近所さんですね。5 軒から10 軒ぐらいのゆる外縁部ですね。それから「ディストリク

住戸で取り囲むようなクラスターになります。

ト」地域、「ノード」いわゆる結束点ですね。

フェーズ 5として大体100 分の1ぐらいの

例えば道路が交差するとか、そういう重要なスケールで、住宅の配置とそれに絡む外構計

集合点のこと。そして「ランドマーク」。この画ですね。いわゆるエクステリアの話として、
その「家の内と外を工夫する」ようなことが必要になります。これが近景になります。
最後に「コミュニティを育む仕組み」とし

1. Path（パス）：道路て、これはいわゆるエリアマネジメントとか

2. Edges（エッジ）：縁タウンマネジメントみたいな話。

3. Districts（ディストリクト）：地域

フェーズ1から5までが基本的に計画のハ4. Nodes（ノード）：接合点、集合点ードの話ですけど、最後のフェーズ 6はソフ

5. Landmarks（ランドマーク）：目印

トの話です。

30

まちなみ塾 講義録 2015

都市（まち）のイメージをつくる5つの主要な要素

図6

ケビンリンチの都市のイメージより5つのエレメント

5つの要素をまちづくりに反映させていかな
きゃいけないということです。
ちょっと凡例をつくっていますが、広域のネットワークを考えるときに必要なことがこの中に盛り込まれています（図7）。上部は合成したものですが、じつはきょう皆さんが行か
れた陽光台
（下側）
を例につくったものです。
陽光台は上井さんが計画されたものですが、入口や、それから結束点と言われている中心の部分など、都市のポイントを押さえた形でマスタープランをつくってある計画です。
これは合成した架空の街区ですが、どのように軸線を通していくか、必要な交差点がどうなのか、ランドマークをどうつくっていっ

図7

広域ネットワークの分析

図8

まちの基本構造の3ポイント

図9

まちの骨格をつくる

たらいいかとか、そういうことをこの中に盛り込んでいます（図 8）。
これらは土地利用を考える上では必須の部分ですので、こういったポイントをちゃんと考えてつくることによって、そのまちが非常にわかりやすいものになるということです（図 9）。
この5つの要素を踏まえてまちの基本構造を考えていくときに、まずその骨格をどうつくっていくか、そのエリアに対してどういう骨格をつくっていくかということを考えます。
次に例えばゲートとかアイストップとか、それからランドマーク。そういった中心、ポイ
ントをつくっていくことで拠点をつくる。
最後に面をつくる、ゾーニングをするということをやりますが、大きな骨格によって区分けされたある一定のエリアをつくることによって、そのエリアの特性がはっきりつくっていける。それによってある意味、まちの特徴を分けていくとか、色を分けていくとか、
そういったことが後々できるようになります。
合成した上部は私が宮脇研究室で最後に担図10 フォレステージ高幡鹿島台。幹線道路とそれにぶら下がるコモンクラスター

まちなみ塾 講義録 201531

当した日野市のフォレステージ高幡鹿島台という53 戸の住宅地です（図10）。約 2haぐらいですが、真ん中にちょっとS 字型の道路を軸として取りまして、中央の部分に公園をつくりました。それにクルドサック状のコモン広場がぶら下がっているというのが基本的な構造です。それを歩専道（最終的には車も通行できる4m 道路）で結んでるという。効率的には確かに落ちるかもしれませんが、上空から見ても魅力的にまちに育っていますし、緑も非常に豊富だという感じを受けます。

図11

道路の段階設定をする

コミュニティの単位を設定する

次に、フェーズ 2の「コミュニティの単位を設定する」ですが、これは1000 分の1で、幹線道路に対して幅員6mもしくは5mのループ道路を配置し、さらにそれに対して4mの歩専道をつくっていくというように、道路の段階設定が明快になっています。これがまちのわかりやすさの一つだと思います（図11）。
あと、交通安全上の配慮もされているということになります。結束点にランドマーク的な集会施設を併設させることで人を集めやすくしている（図12）、それに公園がくっついている（図13）。
それから、建物は建替えがありますが、道
図12

コミュニティの拠点となる施設を配置するというのは一回つくってしまうとなかなかそれを廃道にできません。ですから非常に責任があります。自由な線形を描いてもいいですが、その道はずっと残っていくわけですね（図14）。
道路にはいろんな形があります。一般的なラダー型と言われているはしご状の道路とか、
田園調布みたいな放射状の道路。あとは格子状のグリッド型の道路網であったり、そのほ
かいろいろありますが一応体系化されています（図15）。
あと、道が曲がったほうがいいのか、直線のほうがいいのか（図16）。道が真っすぐなほうがやっぱり視界が抜けて天空率も高いので気持ちがいいと言われたことがあります。それ

図13

公園の配置計画ももちろんあると思いますが、やはり風景をつくる上ではもちろん地形になじむ形がいいんですが、道は緩やかに曲がっていくことに
よって風景が変わっていく、緑が見えてくる、建物も常に見え方が変わるので、個人的には

32

まちなみ塾 講義録 2015曲がったほうがいいと思いますが、人によってはやっぱり真っすぐなほうがいいっていう
人もいらっしゃいます。
緩やかに曲がっていく道、当然緑が厚みを増すようになります。あとはコモンと言われているいわゆる広場型の道、真ん中にコモン
ツリーと言われているものを配置することによって、囲み型の非常にコミュニティの結束の強い形態になります（図17）。
S 字のところも実は公道なのです。緑地も道路も移管されて日野市が管理している道路
ですが、とても特殊な例なので余り参考にはならないかもしれませんね。
車と人を分けることによって安全を保とうとしたのがラドバーンで、歩車分離はアメリ
カの郊外住宅地を中心としてつくられましたが、それだけではやっぱり日本的ではないと

図14

各道路で括られるコミュニティの単位

図15

一般的な道路網のパターン図

図16

S字状の幹線道路（フォレステージ高幡鹿島台）

図17

住戸に囲まれるコモン広場（同上）

いいますか、よくないということで、車と歩行者を共存させようと発想したのが、ヨーロッパを発祥とする「ボンエルフ」と言われている道づくりです。
ちょっと古いですが、これは1986 年です
からもう今から約 30 年ぐらい前にできた高幡
鹿島台ガーデン54 です（図18）。フォレステー
ジに隣接していますが、道路が全部ボンエル
フになっていて、車がスピードを出せないよ
うな仕掛けになっています。コミュニティ道路と若干違いますが、一応道路幅員が５mありますが、ただし真ん中に木が生えたりしていますから、実際に有効幅員は3m だったりするわけですね（図19）。要するにここの部分では一方が待機してすれ違うことで双方向通行になっている。ですから多分時速10キロぐら
いでしか走れないということになります。真ん中の木は日野市に移管されていますが、こういう形のものも道路構造令にちゃんと則ってあれば不可能ではないはずですが、なかなか実際の開発協議の中では実現はしづらい。
もっと古くなりますが、この「高須ボンエ
ルフ」は北九州市の区画整理事業ですけれど
も、変な形で残ってしまった街区の短辺方向が 50mほどのスーパーブロックがありまして、実際この宅地を割ろうとすると奥行きが25mぐらい、間口が例えば 7、8mほどの宅地になってしまいます。そこで真ん中に駐車まちなみ塾 講義録 201533

場を含めた共有地をつくった。こういう解決
策もあります（図 20）。
それから、これは住宅・都市整備公団が企画開発し、財団の分譲事業でやりました70 戸
ほどのつくば二の宮ですが、この真ん中の道
路も公道です（図21）。通常道路というと車道と歩道という分け方ですけども、これはもう道路の側帯に植栽帯があって、それも一帯として行政に移管をしています。
これをやると何がいいかというと、通常道路の中に緑化はできませんが、プラス民地なので、道と重なることによって非常に厚みのある緑地帯ができる。例えば民地の中では50cm、道路で 50cm 取れれば1mのかなり豊かな緑地になる。
これはミサワホームが開発した「オナーズヒル新百合ヶ丘」ですが（図 22）、真ん中の道は
図18

高幡鹿島台ガーデン54の全体図

公道ではなくいわゆる共有地として私道扱いになっていますが、同じようにS 字型の緩やかな線形で、なおかつ小舗石を使った側溝、それから立ち上がりも同じ材料で、なおかつ植栽も全て一律に管理してあります。ですから非常に緑が豊かで、なおかつ管理がちゃんとされている。その分ちょっと管理費が高いのですが、できたときから非常に完成されたまちなみです。自分たちの環境だという意識が非常に強いということは言えると思います。
あと公園について。最近、公園は一つにまとめなさいとかいう話があるようですが、やはり身近なところにあるポケットパークのほうがやはり住んでいる方々にとっては非常に

図19

ボンエルフ道路の幅員構成（ガーデン54）

図20

日本で最初のボンエルフ街区（高須ニュータウン）

図21

34

まちなみ塾 講義録 2015

ボンエルフ道路（つくば二の宮）

使いやすい（図23）。小さい子どもにはちょっと遊べる小公園があったほうが、暮らしやすい
かなと思っています（図24）。
さらに、最近は災害時をも想定した公園計画も当然やらなければなりませんが、防災公園とまで言わなくとも、身近なところにある公園で一時的に避難できるようなしつらえをしておくというのが最近の流れですね。それを過ぎるともっと大きな防災公園に移動していくとかいうことですが、もともと家がシェ

図22

ボンエルフ道路の事例（オナーズヒル新百合ヶ丘）

図23

道路に付属するポケットパーク（道路用地）

図24

ポケットパークの事例

図25

減災公園の考え方

ルターであるという考え方であればそれほど避難施設は要りませんが、やはり炊き出しな
どみんなで協力するためにも必要でしょう。
例えば防災井戸があるとかトイレがあるとか、そういった形で転用できるような公園のつくり方も当然考えておく必要があると思っています（図25）。

中景をつくる

私と公という、いわゆる公道の部分とか民間ではない部分の境目がありますが、たぶん30 年ぐらい前にはいろんなシミュレーションをした結果が今のまちづくりのベースになっています。しかし、日本ならではの専有意識の高さというのがあります。アメリカは公的な部分と、それからいわゆる半私的な部分、プライベートだけどもちょっと外に出してあげている部分が非常に広い。オープンゾーン
であったり芝生の庭だったり、それは自分のものというよりも提供してみんなで共有している部分があります（図26）。
日本はどうかというと、私的な領域意識が非常に高い。逆に言うと公的な部分も自分のものだという意識が強い部分もあるわけです。
ですから、この中間的なエリアを何とかして広げていこうとしてきたのが財団の事業です。
多分最初はセットバックするのが 60cmぐら
いから始まったのですが、それが 80cmぐらいになって1mぐらいまでいきましたけども、
また最近少し狭くなってきているようです。
やっぱり宅地が狭くなってきているからだと思いますが、1mぐらいあけたらかなりセミ・
パブリックとしての機能を果たします。
道路境界からどれだけセットバックしたらいいのかということですね（図27）。セットバッ

まちなみ塾 講義録 201535

クするとやはり緑がつながって見えます。財団事業でも、30 年ぐらい前から一生懸命セッ
トバックさせることをやってきたわけです。
いわゆる官民境界と言われている部分をどれだけ豊かにしていくことができるか、中間領域的な緑をどれだけとれるかということがま
ちづくりの大きな狙いだったのです（図 28）。
岐阜県可児市の桜ケ丘ハイツでは、1.5m
図26

地域による領域性の違い

ぐらいセットバックしているんですけども、それによって非常に道路の景観が豊かになったという例です（図 29）。同じように沿道緑化がどれだけ大切かということもまちづくりには必要なことです。
それともう一つ、「シンボルツリー」という言葉を皆さんも当たり前に使っていますけども、これは1977 年、北九州市の「コモンライ
フおさゆき」で初めて出てきたものです。な

図27

セットバックによる緑の連続性

ぜかというと、一般的な道路としての6m 道路の中には高木を植えちゃいけないわけですね。そこで道路に対して並木道をつくるためには民地の中に木を入れて繋げていった訳です。
そこでひとつ聞いてみましょう。これは今では普通のまちなみですが（図 30）、どこが、この当時としては違っていたと思いますか。

図28

中間領域（セミパブリック）の創出

塾生 8

生垣ですね。

塾生 9

シンボルツリーが民地より道路側に

来ている。
塾生 10

1階の外壁ラインが隣と合っている、

しかも2階も同じように合っている。
塾生 11

入口が1mぐらいセットバックして、

プラス私有地だと思うんですけども、反対側も広くなっている。
平山

さっきの中間領域ですね。セットバッ

クしているのが一番大きいですね。まず道路から60cm 門塀を下げていますが、これは当
図29

セットバックの事例（桜ケ丘ハイツ）

時としてはやはり画期的なわけです。
次に、そのまち全体としてその外構に使う材料を揃えたところですね。それまでは戸別に外構エクステリアの材料を選んで好きなものを好きな形でつくっていたのですが、分譲住宅地としてはこれを揃えた訳です。
それから、生け垣と潅木の2 段植生があります。それとシンボルツリーを門より前に出すことで並木道をつくったということ。

図30

36

まちなみ塾 講義録 2015

日本で最初のシンボルツリー（コモンライフ則松）

それから、これは1980 年代東急の市ケ尾ということでやったのですが、実は境界が二戸一の駐車場の中にあります（図 31）。その真ん中にハナミズキの木を植えてたのです。2 軒の共有の木なんていうのは多分今の時代は管理上の問題だとかいろんな問題が出て難しいことですが、このときは2 軒で共有することを合意して木を植えたのです。2台駐車の間の抜けた空間を埋めるために、その2 軒に共有した木を植えてしまう。この場合は今でも

図31

2戸1で共有するシンボルツリー（市ケ尾南）

図32

アイストップ住戸の重要性（碧浜）図33

ゲートツリーの事例（碧浜）

図34

1クラスターの配慮すべき計画のポイント

ちゃんと維持されているますが、お互いに合意した上で関係をつくっているということになっていると思います。
もう一つ、辻空間の重要性です。アイストップ、ゲート、コーナーというのは、まちなみ
計画上、非常に重要なポイントです（図 32、33）。
それはまちなみでも非常に大事なことでして、視線の先に何があるかということは効果的な要素です。

向こう三軒両隣の関係を考える／
家の内と外を工夫する

これはスケールで言うと200 分の1ぐらいのブロック、ワンクラスターと言われている、この関係をちゃんとつくっていこうということです（図 34）。事例では7 軒で一つのコミュニテ
ィをつくっていますが、このときに気をつけなければならないのは、相隣関係です。互いに迷惑にならないような関係、窓の位置、ト
イレとか浴室の位置、それから、窓から何を見たいのかという、その開口部のしつらえ方も考えなければなりません。そこにストリー
トウオッチャーもいるのですけれども、やはり見られているという意識はその地区の防犯にも役立つわけですね。例えばカーテンがちょっと揺れるとか、そういったものがあることによって防犯性が高まる。そういった開口部をきちんとつくっていく。この場合はコモンですから、コモンスペースに向かってどういった開かれた開口部をつくるかといった細やかな配慮が必要だと思います。
次に、フェーズ 5の「家の内と外を工夫する」。これは多分一番皆さんが身近に感じられるところですね。いわゆる家と外構の話です
が、一つの敷地の中で何を考えなければなら

まちなみ塾 講義録 201537

はそのまちづくりのルールにどんなものがあるのでしょうか。
まず地区計画、これは都市計画法上のルールですので罰則規定があります。
次に、新しいものですが、景観協定というのがあります。各自治体によっては景観地区の指定を受けて景観条例を制定して景観計画をつくっていく、景観協定をつくっていくというものです。地区計画は都市計画法の流れで、景観協定というのは景観法の流れなので全く法体系が違いますから、同じようなことを言っているケースもありますが、どちらかというと地区計画は形態の規制だとか壁面後退などを規定したもの。景観協定は色彩だとか形だとか遠景の風景など、そういったもの
図35に重きを置いていますので、若干違う扱いに

宅地内計画のポイントなります。
ないかということですね（図 35）。もちろん建物

それと同じように建築協定というのがありのプランがあるんですけども、駐車場をどうますね。これは10 年で更新していきますの配置するかということ、それから入口をどうで、更新の同意が得られず協定がなくなるケ

取っていくか、シンボルツリーをどう配置すースも非常に多いです。それと緑化協定、緑るか、アプローチをどうとるか、それから照地協定とかありますね。それにまちづくり協

明計画をどうするかとか、そういったことも定、これは皆さんがよく分譲地でデザインガ

考えなければなりませんし、コーナーであれ

イドラインというのもつくられますけども、昔ばコーナーツリーをどう配植するのか、沿道はデザインマニュアルとか言っていましたけ

緑化がどれだけとれるか、そのためには壁面

ど、デザインガイドライン、これは紳士協定、後退をどれだけとるかということですね。あいわゆる自主協定に近いものがルールとしてとは設備機器の配置について、しょうがないあります。それに管理規約というのがある。

から道路に面してここにとるかとか、そうで

エリアマネジメント、こういったものがまちはなくてやっぱり最終的に見えない、もしくなみを担保するためには必要になってきます。

は景観上問題ない位置に配置をすることが大

ここまでやってくるとまちは多分そんなに事ですね。いろいろ細かい話はたくさんあり

破綻せずに育っていくだろうなと思いますね。

ますが、こういったことも考えて最終的にはしかし、必ずしも協定をかければそれだけで宅地と外構の考え方をまとめていくというこ

いいかというとそうではなくて、そこに住んとが必要です。

でいる人が「自分たちのまち」という意識を

エリアマネジメントの取り組み

38

まちなみ塾 講義録 2015

持てるかどうか、計画もそういう形になっているかどうか、法的な担保もできているかど

最後、エリアマネジメントの取り組みにつうか。その上で住まわれている方々がまちづいて、これはこれから非常に大事なことにな

くりに積極的になっていくことが大事だと思ってくる要素でしょう。計画をすることはもっています。やはり時間とともに育つまち、「経

ちろん幾らでもできますが、最終的にそれが年美化」とか「経年優化」とか言いますが、できた後にちゃんと維持されていくようにマ

やはり時間ともに育っていくまち、10 年とかネジメントができてないとまちは育っていき

30 年ぐらいしたときに本当にそれがよくなっません。やはりこの管理計画というものをきているか悪くなっているかというのは評価がちんと考えていかなければならない。それで分かれるところなんです。

やはりそれは資産価値のアップだと思うんですね。あんまりこれを言ってしまうと露骨

この辺りは、齊藤広子教授（横浜市立大学）に詳しく解説してもらった方がいいですね。

に感じるかもしれませんが、どんどん資産価

そういう法的な担保の違いもありますが、値が下がっていくよりは、自分たちのまちが有名なレッチワースでも古い家がたくさん残ちゃんと管理されて資産価値が担保されるにっていまして、非常によく手入れされていま越したことはありません。

す。外は制約があってなかなか決まったこと

例えばイギリスの住宅地の場合、イギリス

しかできないのですが、室内についてはきれは非常に制約が多くて厳しい条項が多いでいになっていて住みやすい環境になってます

す。例えば改修や改装にしても管理組合の許（図 36、37）。

可が必要なので、むやみやたらにはできない。

日本では、特にマンションは立地が 9 割とそれが煩わしかったりするので、それによっ言われてますから、どこに立地するかで不動てそのまちの環境が担保されておるというの産価値が決まりますが、戸建ての場合は若干があります。例えばペンキを塗るにしても色ですが立地だけではなくて、やっぱりその周の指定があるわけですね。それをちゃんと届りの環境がどうなのかというその価値が判断

け出をして実際に工事を始めることができまされる割合がマンションよりは高いと思われす。イギリスって不思議で、古い家ほど不動ます。環境をよくすることによって不動産価

産価値が高いというふうに言われています。

値が維持されるとかアップすることによって日本では考えられないことですが、1993 年に全体のポテンシャルが上がっていくというこ

法律改正されるまでは、いわゆる土地を持つとが言えるはずであります。

こと、所有することができなかったのですね。

まちづくりに正解はないです。私たちが一

フリーホールドとリースホールドあったので

生懸命考えてつくったものが、果たして30

すが、ほとんどが日本で言うところのリース

年、50 年経ったときにどうなっているかといホールドで借地ですよね。99 年とか 250 年とうのはわかりません。自分たちがいいと思っか 999 年の借地権みたいなのがあって、基本てやっていることが、例えば住んでいる方に的には土地という概念がなくて、建物に土地

とってはそれが不快であったり余計なものだがくっついてくるような感覚ですね。ですかったりして、それが生かされないケースもあら、家が古いほど価値があるというのは、そります。

のリースの期間が長いということで価値があ

逆に何でもないことですが、そこに住んでったわけです。法律が改正されてから土地のいる人たちが一生懸命工夫をして、最初は普所有が認められるようになったので、最近は通のまちだったのに30 年経ったらいいまちに

ちょっと感覚が変わってきているそうです。

なっているというケースもあります。我々と図36

改装や修繕も管理組合の許可が必要（レッチワース）

図37

広大な芝生広場のコモンスペースを取り囲む住戸群（レッチワース）

まちなみ塾 講義録 201539

しては、そういうものになるような仕掛けをいいけど、ここはやっぱり自由にしたほうがちゃんとつくってあげて、それがちゃんと生

いいっていう着眼点みたいなのありますか。

かされるような仕組みをつくってあげること

平山

しかできません。最終的にはそこに住んでい宮脇さんの受け売りですが昔の公団住宅のよる人たちがそれをちゃんと受け止めるかどう

うに同じものがずっと揃ってしまうとそれはかです。

美しいかもしれませんが、とても単調に見えちょっと喩えは悪いかもしれませんが、少なくとも30 年ぐらい、今つくったものがるし、ちょっとファシズム的なものにもなりま

2050 年ぐらいにどうなっているかというのをすので、それはいいか悪いかというより、ちょ想定しながらまちを考える。今回の設計課題

っと楽しくないなという感じがするんですね。

もそうですけれども、やはり30 年、50 年残今の質問について私が今思うのは、遠距離っていくようなまちをちゃんとつくっていきた

景、遠景というのはやはり一つのくくりとしてい。レッチワースのように100 年後も輝き続一団のまとまりを示すものですから、やはりけるまちを育てていくということがとても大それは揃えたほうがいい。例えば屋根並みで事なことなのかなということをお伝えして、すね。一戸一戸は違うけれど全体として見たきょうの講義は終わりたいと思います。

ときに周辺の風景に溶け込んだ形、材料。もちろんこれはその地元でしか使えない、とれない材料でやっているから揃うのは当然です【質疑応答】

が、日本の伝統的集落もそうですね。ただ今は、工業化製品で、もう瓦であったりコロニ

冒頭に美しいまちなみと外観についてアルであったりスレートであったり、いろん

投げかけられましたが、一つは揃っている美なものを使えるので何でもできるんですけどしさが基本になっていると思われますが、たも、やはり遠景を支配するものはやはりそろだ、揃い過ぎていても画一的になる。やはりえたほうがいいというふうに、私は思ってい地域ごとの個性、あるいは一つひとつの地区

ます。

大谷

の中で個性を持った変化とかリズムによって逆に中景、中距離景というのはいわゆるア

美しさを醸し出すというところもあると思う

イレベルで見えるものですけども、これは意のですね。

外にバラバラのほうが楽しい。窓割りも揃っそうすると、揃えるところと揃えないとこてない、高さも揃ってない、形も色も揃ってろ、その案配といいますか、どういうところないけれども、何か楽しい雰囲気がしますよはそろえるか、どういうところは自由にあるね。ただ、同じような色幅の中ではあるわけ

程度その個性を出して変化を出せるかというですが、中距離景に関してはあえて色を変えような、多分その2つの視点からこういうまていくほうがいいのかな、何らかの秩序は必ちなみ形成ということを考えていく必要があ

要ですが揃えすぎないほうがいいのかなといるのかなと思います。

うふうには思っています。こんな答えでよろ

そこでお聞きしますが、ここは揃えた方が40

まちなみ塾 講義録 2015

しいでしょうか。

住宅生産振興財団

3

まちなみ
2015

【設計演習 Ⅰ】
基礎講座

ランドプランニング編
上井一哉（積水ハウス㈱ 設計部 東京設計室 部長）

戸建住宅・宅地の基本性能
大谷宗之（㈱ミサワホーム総合研究所 住文化デザインセンター 住文化研究室 参事）

エクステリア編
粟井琢美（三井ホーム㈱ 設計推進部 設計推進グループ エクステリア推進担当 グループ長）

場所：住宅生産振興財団 会議室

2015 年 7 月23日
（木）
まちなみ塾 講義録 201541

【まちなみ設計基礎講座】

ランドプランニング編
上井一哉

すし、団地の正面性も出てきます。周辺環境にもよりますが、北でも南でもメインとなる方を正面として扱うことができます。
さらに図5 のように両端に行き止まり道路を設けます。なぜわざわざ行き止まり道路をつくるのかという疑問もあるかと思いますが、道路を計画する

通過交通を完全に排除することで、広場的な

まず最初、図1 のような街区があったときに空間性を強められます。また2 つの進入道路

どのように道路付けをするか。スケールもよから見るとT 字路ということになるので、真

くわかりませんが普通にやると、図 2 のように正面にファサードのいい家をつくることがで道路を1本、横に通します。

きます。だから、本当の意味でのアイストッ

これでは、アイストップも何もない。向こプをつくれます。ぼくがこれまで見た中でこうが見えてしまう。あるいは、車がスピードのような手法ですばらしいなと思ったのは、を出して通り抜けしてしまいます。

ミサワホームが開発した京都の桂坂ニュータ

それを図 3 のように、1回曲げてみると若干

上井氏ウンにある桂坂西 CEDです。

通り抜けはしにくくはなります。また、アイス

このような計画はあちこちにありますが、

トップはつくれますが、入隅の住戸の外観やよくあるのは真ん中に木を植えたりしていま

外構のデザインが重要になってくるわけです。

す。今、財団事業として取り組んでいるつく

さらに、図 4 のようにコの字型に折り曲げる

ば桜でもやっていますが、ラウンド状の道路と、通り抜け道路として使われることはほぼまわりの宅地の価値が高まります。アイスト

ありません。そうなると安全・安心な道路計

ップ、北入り、南入り、そしてコモン的な空画ということがいえます。通過交通を抑制す間を抱いた宅地ということで、全体が四角いるので、この道は「みち広場」的な扱いがで団地の中で環境条件や商品価値の違う宅地をきます。そうすると普通のアスファルトでは

きちっとつくることができます。

もったいないのでインターロッキングにするなど、何かいろいろやりたくなる感じです。

宅地割を計画する
図 6 のようなスーパーブロックについて。いまたアイストップの景観もつくりやすくなりま

42

図1

図3

図5

図7

図2

図4

図6

図8

まちなみ塾 講義録 2015

わゆるハモニカ割もありますが、一般的な宅緑がいっぱいでも、北入りは、間口が狭く2地割りとしては図7 のように、いわゆる北入り

台駐車にすると木が1本ぐらいしか植わらなの奥行きは、南の建物の北側で日影がかかっい、住宅のファサードもお風呂とトイレの窓てくるので庭先を広くとって間口を狭める。

しか向いてない、要は背中側になります。背南入りは、間口を広げて、南側に例えば、玄中側の家と表側の家が道路の両側に出てきて関、和室、リビングがある。北入りの玄関はしまいます。しかも、一日中陽が当たらない

北側にありますから、南側に和室、リビング

面と、一日中陽が当たる面がある。やっぱりがとれます。ですから、南面する居室の数は裏表なんですね。この裏表の表情には頑張っ

1階においてはほぼ同じように取れるというこてもなかなか限界があるのです。そのようなととですね。

ころで、コミュニティをどうつくっていくかと

ただ、たまに図 8 のような宅地割りをする人

いうのは結構難しいことです。

がいますね。最初見たときにちょっとびっく

今度は逆に図11 のように南北道路にする。

りしましたね。何でこのようにするか、そのそうすると、東西入りの宅地が揃ってきます。

理由は、南側宅地は例えば坪 25 万円、北側

車は住戸の北か南から入りますが、主庭も道

宅地は坪 20 万円でしか売れないとすると、高路の東西に均等に見えます。玄関も道路側にい方をを増やした方がもうかると考えるから向いてます。場合によっては、ダイニングのです。私は最初聞いたとき、それでは北側は窓をこっち向けたりもできます。降雪がある

どうやって売るですかと尋ねたら、それは、た地域でもこの道路には1日1回は必ず日が当

たけば売れるでしょうとのこと。どっちがいいたるので、根雪にならないのです。日中明るかっていうと、われわれは宮脇先生から普通

くて東西のまちなみが均質となるため、私とは図7 のように宅地割りをするように学びまし

してはお勧めしています。

た。

しかし、またここで異論が出てきます。不動産として、いわゆる土地の値づけをすると道路と宅地割を計画する

きに指数を入れます図12。大体のもので正解

次に、道路と宅地割の両方を計画してみま

な数字ではありませんが、例えば東西道路のしょう。図 9 を普通に割ると、図10 のように2場合、南入りの中地100、角地だと120、北

つに割ることになります。これはいわゆる東の角で 97、北の中地で 90ぐらいとします。

西道路です。このときわれわれが景観をつく南北道路では、一部の東西入りを幾らぐらいれるのはこの東西道路の道路沿いですね。両に評価するかによりますが、ちょっと97 寄り

側の外構や建築で一つの景観をつくることがで 95ぐらいとします。これでアベレージ出すできます。ただ当然、南入りは、広い庭先、と、ほとんど 0.0 幾つしか変わらなくて、ちょ

図9

図11

図10

図12

図13

まちなみ塾 講義録 201543

っと操作するとほぼ一緒なのです（図13）。ですの理屈で言うと、それを1回曲げてアイスト

から、不動産価値からいってもそんなに変わップをつくって攻めていくとこのようになりまりません。それでも、営業担当者の多くが東す（図16）。あとで 500 分の1になったときに、西道路をなぜ好きかというと、この90というもうちょっとディテールを考えます。この地宅地がつくれるからなのです。なぜ 90 が欲し

図を見て周辺環境をイメージするのは難しい

いかといえば、要は一番安い目玉商品がつくかもしれませんが、東側の建物は多分マンシれるからです。建売りでやったときにここだョンですが、東側道路の外から入る宅地は多け最安値をつけることができます。南北道路

分売れないので、やはり1回中に引き込んでは90 がないから、際立った最安値をつくれな中から入れたほうが宅地の商品価値が上がる

いのですね。だから、広告を打つときに一番ということもあります。

安い宅地をつくりたいのです。それは営業的

次に、1000 分の1で駐車場のとり方を考え

発想で、別に悪くはありません。だから、私ていきます（図17）。それから各住戸のシンボルの場合は、できるだけこれを混在させます。

ツリーを入れていきます。で、建物のシルエ

いかにそれらしく混在させるか、ちょっとしットも住宅の設計ができる人は大体描けます。

たノウハウがあるのですが、ケース・バイ・

もうちょっと細かく各住戸の植栽とかも入れケースですね。

ていく。イメージハンプみたいなものも欲し
いなといって入れていく。

図14

ランドプランニングの実例／道路計画、宅地割り

じつは、地主さんに提案した最終案がこれ

例えば図14 のような敷地があって、実際にです（図18）。両端に行き止まり道路を入れましは坪 80 万〜 85 万円ぐらいのところです。また。南北をつなぐ道路の一部を4.5mぐらいず地元のコンサル会社さんに切ってもらいま

で緊急車両は通れるぐらいにしています。

したら、図15 のようになりました。部分的には最後に、「コミュニティ」「景観」「安全安心」

宅地の間口が10mくらいになっています。こを考える上で必要な、「公園の配置計画」とれでは狭いですね。40 棟、坪 85 万円とする「道路計画の注意点」について、それらをまとと40 坪を切ってしまいます。そこでさきほど

めておきますので参考にしてください（図19）。

図16

図18

道路計画の注意点

図15

図17

1 コミュニティ
			みち広場化する〜通過交通の抑制
舗装材の工夫2 景観
			ショットとシークエンス
アイストップ、カーブ、周辺の風景

3 安全安心			

幅員構成〜ヒエラルキー
交差点〜T字、警察協議

図19

44

まちなみ塾 講義録 2015

戸建住宅・宅地の基本性能
大谷宗之

う考えていくかということです（図2）。3つ目は宅地の断面形です（図 3）。隣の宅地あるいは前面道路との高低差をどう考えていくかということ。基本的にこの3つをきちんと押さえていかないと土地利用計画なり、まちなみ計画
はできません。

「計画南」の考え方

まず、計画南について、今回の課題地も外

今、上井さんから、宅地のつくり方のお話

周が湾曲しています。敷地が台形に変形してがありましたが、私は、それをもう少しスケいるので、皆さんも計画南をどう取るか結構

ールアップして、一つの敷地と建物がまちな悩まれたと思います。道路との関係で敷地をみ全体とどう関係していくかというところに東側接道にするのか、あるいは北接道としてついて考え方を整理していきたいと思います。

北入りの宅地として設定するのかによって宅われわれは、土地つくっているだけでもな

地の条件が全く変わってきます。駐車場と建いし、建物の設計だけをしているのでもなく、物の関係で 2 つポイントがあります。一つは、まち全体の景観や環境をつくっていく立場で南側に対してできるだけ南面居室をとっていす。すなわち土木のこともわかりつつ、建築

きたい。北入りの場合には、さきほど上井さ的なきちんとした空間構成、さらに、エクスんの指摘にもありましたが、北側に1部屋とテリアを含めた住環境全体を計画するという、

るということになる。全部の部屋を南側にとかなり幅の広い視線で課題を解いていくわけ

らなくてもプラン的には成り立つ可能性があですが、まずは住宅の性能を満足してないと、りますが、そういったプラン上の問題、建物

いくらアイデアが優れていてもリアリティがの縦横比と敷地の縦横比がここで連動していないわけです。そこに住みづらいプランしかることがわかってくると思います。

入らない敷地であったり、先ほど上井さんお大谷氏

もう一つが窓先空地、主庭の奥行きです。

っしゃっていましたが周りから全然陽が入らない宅地を幾らつくっても商品価値がないわ
けです。
そこで、まずその宅地、住宅の基本性能を満足させるために最低限抑えるべきことはどのようなことでしょうか。今回大きく3つの視点から基本性能を整理していきます。
一つ目は、宅地の南側をどちら側に設定するかということです（図1）。2 つ目が宅地のプロ
ポーション、縦横比といいますか、これをど
図2

図1

図3

まちなみ塾 講義録 201545

180 ㎡くらいの敷地であれば、4m 以上窓先ると、建物の東西間口は、南に比べるとかな

空地がないとちょっとつらい。プランニング

り絞ってもプラン的には成立する可能性が出

上、いろいろなとり方がありますが、目安とてきます。同じ180 ㎡の敷地でも、北入りのしてはそれぐらいです。今回、個人答案で、場合には間口12m、奥行きで15mとなるよう

東西接道あるいは北接道で窓先空地が 4mとな敷地も北入りの場合にはありですし、上井

れてないような場合にはちょっと厳しい。まさんの解説によると、南と北の組み合わせにち全体の付加価値として、どちらを南に設定

よって、南 3区画、北 4区画が一つのブロッ

するかということと、窓先空地それから建物

クの中でとれることも考えられるわけです。

のプロポーションというのが密接に関係してですから、プランと敷地のプロポーションいるということをまずご理解いただきたいとの関係を一つひとつの敷地をつくるときに考思います。今回の敷地でいうと、皆さんこのえていかなければなりません。ただ、課題地

外周に沿って道路を入れている。宅地をこのの寸法は決まっていますから、整数で割れる

外周の境界線に沿わせて入れるわけですが、かどうかは非常に微妙です。それを成立させ南道路からどこかの段階で西接道の敷地に切るためには何宅地並べられるのかということ

りかえていかなければなりませんが、そこのをリアルな寸法の中で解いていかなければなつくり方をきちんと考えていかなければなりらないわけです。

ません。単に道路が曲がっていて景観的にいいというだけではなく、建物の向きを考えていかないと、日当たり、通風、それから、プライバシーが確保できない敷地をつくってしまうことになります。

宅地レベル

断面形、宅地レベルです。今回の敷地は周辺との高低差があります。
まず一般論として、道路と宅地の高低差をどう納めるか。図 3 は南宅地、北宅地という関宅地のプロポーション

46

まちなみ塾 講義録 2015

係で書いていますけれども、北ダレの敷地で宅地のプロポーションですが、接道によっは、道路との高低差を北宅地で処理するか、ていろいろとプロポーションのバリエーショ

あるいは南北宅地の境界で処理するかというンが出てくるということです。一番ポピュラ

2つのパターンが出てくるわけです。上のパ

ーなのは南接道の場合に、基本的にはプランターンでいえば、日照については、窓先空地

ニングするときには居室は南面させるというさえとってあげれば確保できる。ただ、道路のが原則です。そうすると、住宅メーカーにとの高低差が北宅地の部分に出てきますの

よってはモジュールがメーターモジュールだ

で、深基礎であったり、外構であればアプロ

ったり、あるいは910モジュールだったりしーチ階段、そういったもので高低差をどう処ますが、よくあるのが「何 Pとれるか」、例え理していくか、デザイン的、設計的なことがば、2階に6 畳、6 畳、8 畳で 3 部屋を南面さ問われますし、バリアフリーとしてはつくりにせようとすると、3、3、4 で10P 必 要 で す。

くいですね。それでは北側道路とフラットに

最低10Pはないとまともな南入りのプランがしたらバリアフリーになるし、階段もなくな

つくりにくいということになるわけです。例えってスペースもコンパクトにできるかというば180 ㎡の敷地でいえば、やはり南接道の場と、今度は南側宅地が上がってきて、日照条

合には、敷地の間口が15mぐらいないと居室件が悪くなってしまいます。これはケース・

南面はつくりにくいと思います。間口と奥行

バイ・ケースですが、この高低差の対応をどきは15m×12mぐらいですね。そのような敷うするのか、あるいは日照、眺望についてど地の形が基本になってきます。

う改善していくかということをよく検討して北入りの場合には南側に主庭の奥行きをといかなければなりません。特に道路と宅地のらなければいけませんが、主庭の方向とそれ高低差をどう納めていくかというところは大から北側の部分の両方が開放しますから、仮事なことです。南宅地より北宅地が下がってに2階の一部屋 6 畳を北側に持ってきたとすいるというのは、特に日本の場合には、販売

上のデメリットになってきますので、その辺こういったことをよく考えながら、グルーもよく加味しながら、この高低差をどう処理

プ編成の中でいろいろ討議していただくとよしていくかというのが、3 番目のポイントになり快適で付加価値の高い、かつ斬新なまちづってきます。

くりができる可能性があると思います。ただ絵面だけで道路を曲げたり、コモンをいっぱ

個人答案で気になるところ

いつくっても、リアルにそれを売っていく、

今回の課題地の中で幾つか個人答案を見て付加価値をつけてエンドユーザーにアピール

いて気になったところがあるので、その部分していくという点では弱いかもしれないので、をお話しして最後のまとめとします。

こういう新たな付加価値をどう今回の課題の一つが、宅地と既存の前面道路との高低差です。ループ型で開発道路を入れて、前面道

中でつくることができるかというのも一つのポイントになります。

路と2カ所接道させている方がいらっしゃい
ますが、課題地の資料に、汚水と雨水の既存のマンホールの深さを明示しています。結論から言うと、ループ型に通して、南側の取付
位置は既存の管底と同じぐらいのレベルになってしまい、既存マンホールまでの排水勾配がとれないから、汚水も雨水も流れてくれま
せん。既存のマンホールへどうつないでいく
かというところがポイントになってきますので、これからグループで考えるときには注意
してください。
今までは個々の敷地の話しをしていますけ
れども、まちなみづくりや全体の住環境の計
画を考える上で大切なことは、相隣関係ですね。隣同士の敷地、あるいは隣り合う建物との関係をどのようにコントロールしていくかというのも非常に大きなポイントになります。
すなわち建物同士でお互いが隣接する空間をシェアし合う。今回のように敷地全体を初めからコントロールすると、建物相互の開口部
を建物の配置によって、お互いの敷地空間をシェアしながらより快適な環境をつくり出すことができるというのが、まちづくりの一つの醍醐味です。
隣接する敷地を空間として使いあうことができる。庭としては使えないかもしれません
が、眺望、日照、通風は、シェアするような空間をつくることによって快適性を向上させる。それを成立させるための敷地形状や道路がどのようなものか。普段、われわれが宅地開発をしていくプロセスとは真逆の方向から
土地利用計画をつくっていくということも今
回の課題の中では可能性として出てくるということです。

まちなみ塾 講義録 201547

とつは、①建築的機能です。生垣であればそエクステリア編の高さによってプライバシーを守る効果、さ粟井琢美らには、防災、防犯上の機能、そして区画明
瞭化、道路面や近隣の境界同士を植栽によって区画を明瞭化するというようなこともできます。次に、②環境・工学的機能については、

エクステリアの機能性

粟井氏

土壌乾燥を防いだり、空気の清浄化、あと、

エクステリアというと、基本的には皆さん

意外と知られていないかもしれませんが減音

ご存じのとおり、ブロック、レンガなど構造

効果、音を吸収する機能も植栽、植物には潜的なものと、植栽という自然なものをきちっまれているのです。

と使い分けていくのが大切です。それと、恐もう一つ、環境のCASBEEなどにも出されらく住宅も同様だと思いますが、エクステリていますが、③気候調整機能があります。こア自身にも機能性とデザイン性というものがれが割と最近クローズアップをされてきてい必要だと思います。

る点です。日射を防ぐために南側に高木の落時代の流れをみれば、1980 年ごろに機能

葉樹をきちっと植えよう、風をコントロール

性・利便性が求められた時代があり、その後、する、蒸散作用あるいは微気候とか言われる

1995 年ごろからとくにデザイン性が求められこともありますが、このような機能が植栽にる時代に、デザイン性を一歩優位としたものは含まれているのです。

が売れるというような時代なってきたといわ

そして、④審美的機能。美しさを醸し出す

れています。そしてここ最近言われているこ

ため、奥行き感を出すため、統一感、グリーとが、ストーリー性、意味性の時代というこンの連続感です。そのように植栽の中にもいとです。機能性が満たされ、デザイン性が求

ろいろな役割があろうかと思いますので、プ

められ、そしていま、ストーリー性・意味性

ランニングする上でもう一度きちっと理解しを付加した商品が売れるようになってきたとながら計画していただきたいですね。

言われています。そのようなことを頭に入れながら、今回の皆さんの提案を考えてみたい

デザイン性で物を売ろうとするときに、やと思います。
「植栽の機能性」ということについては、皆はりわれわれにとっては工業製品というのがさんもある程度承知のことだと思いますが、一つのキーワードになってきます（図2）。工業

ここでちょっとおさらいしてましょう。

製品について「Brand New」と書いています

それには大きく分けて4 つあります（図1）。ひ

図1

48

図2

まちなみ塾 講義録 2015

デザイン性についてが、特に分譲では、工業製品を使うときはき

ちっと考えておいたほうがいいことです。どアデザインも一緒に加味していただきたいとういうことかというと、10 年後、20 年後、も思います。

っと価値あるものに見せようと思っても、その当時流行っていた工業製品を使ったことに次に、時代性との関係でエクステリア素材のことについて少し触れておきましょう。

よってその分譲地がすごく古く見えるという

実はエクステリアでは、ここ10 年前ぐらいことが非常に多くあります。これは一般でもまでは輸入の石材がもうほとんど主流を占め同じことですが、工業製品というのは以外とていました。色合い、真新しさがあって、コ普遍的ではないと、私はそう思っております。

ストも安いものが多かった。しかし、ここ最もちろん機能的にも、非常にすぐれてデザイ

近は、自然素材、地産地消的なきちっとしたンされたものなので、使い方によってはコス

自然な石積みであったり、そういうものがや

トも含めて使いやすいものなのかとは思いまはり昨今では一番よきものとして見直されてすが、そこら辺を少し加味しながら、デザイ

きているのは確かかなと思います（図 4）。

ン性の中に取り組んでいただきたいなと思います。

それと、以前の住民懇談会のときに、30 年
ぐらい住まわれた方から、「もう年をとると植

あと、分譲をやられているとき、敷地や宅栽が凶器に感じられる。何でこんな植栽植え地を含めてきちっとご理解していても、エクてくれたんだ」という話を聞きました。確かステリアだけ別でデザインしてしまうことがに、最初の販売時には高木樹木は入れざるをあります（図 3）。皆さんのにはチーム編成の中得ないところもあります。しかし、その後のでそれぞれエクステリアのエキスパートが入ケアが問題ですね。これがどういうふうにケるでしょうからそういうことはないと思います

アされていけばいいのかっていうことは、住が、分譲をやるときには間取りがあって、方宅メーカーにとっても一つの課題になってい位があって、区画割りがあるのですが、家のるような気がいたします。ただ単に、植えっ

フォルムをきちっと想像されて、それに見合放しっていう時代ではちょっとなくなってきうエクステリアデザインを考えていかないとてしまっているのかなと思っております。

置き去りになってしまうのかなという感じがあります。区画割りもすばらしく間取りもすストーリー性

ばらしい、ただ、その色が見えてこないとい

今、エクステリアでいうとアルミメーカー

うような現象に陥ってしまう可能性もありま

が乾式に走り始めて湿式ではなくなってきてすので、平面的なデザインはもちろんですが、しまっています。それは職人さんがいなくな

できればその家のフォルム、三次元のスタイったなどの問題がいろいろありますが、長いリングを少しイメージさせながらエクステリ

目で見て人を育てるという意味でもやはり伝

図3

図4

まちなみ塾 講義録 201549

統や技法をハウスメーカーも見捨ててはいけても落ち葉を窓から眺めるシーンもあります。

ないと思います。利益とのバランスは難しい

紅葉する植栽であれば、秋のシーンも変わりところもありますが、左官や洗い出しをもうます。そんなところをイメージして自分の頭一度エクステリアの世界に見直して入れていの中で整理していくといいのかなと思います。

くというようなことも大切かなと思います。

あとは、ライフスタイルの変貌ですね。や

エクステリアをやっていると素材の室内ではり子供が成長した後のこと含めて、未来のの経年変化と外部での経年変化というのは全ことを想定しながらそのストーリー性をきちく別物だと感じます。どんなに格好よく石積っと入れていくというところが必要になってみしても吸水率の高いもの、レンガもそうでくるのではないでしょうか（図 6）。

すが、非常に早く悪い経年変化が起きるケー

もう一つ、最近は「プランツ
（草花）
」の役

スがあります。その素材感を知っておくこと

割、造園木とは違う草花で得られる効果につは非常に大切だと思います。また、そこに住いて、一般邸にも非常に必要とされるパーツ

まわれる方にその地域の特性を理解してライになってこようかと思います。造園木は、そフスタイルを楽しむことができるような仕掛の管理を業者に頼まなければいけないです

けをつくるということも考えられるかもしれまが、草花は自分たちでできる要素の一つなのせん（図5）。

です。そこをうまく活用していくべきかなと

さらに、その土地の気候、歳時記など、日思います（図7）。

本の四季をちゃんと理解することが大切です。

他にも「食育」とか「花育」についても今窓から見える四季の移り変わり、樹木に関し後注目されることでしょう。
「ガーデンセラピ
ー（庭園療法）」という言葉もありますが、庭をとおしたリラクゼーション効果や心の安息、
この点もストーリー性という意味では効果的ではないかなと思います。

図5

図6

50

図7

まちなみ塾 講義録 2015

住宅生産振興財団

4

まちなみ塾
2015

【設計演習Ⅱ】

課題解説・グループ答案発表・講評

課題地

つくばエクスプレス沿線地域の茨城県が所有する伊奈・谷和原丘陵部地区みらい平周辺エリアの450街区。
7,000㎡【設計演習スケジュール】
2015年
5 月21日設計演習課題説明、個人答案提出案内（木）
6 月25日 現地確認、事業者ヒアリング、（木） 演習課題質疑応答
7月23日 基礎講座、グループ分け、（木） 演習課題質疑応答
9月17日 中間発表会（グループ毎に発表）、（木） 講師アドバイス
2016年
1月21日 最終発表会（グループ毎発表）、（木） 各講師から講評および総評【講師】

上井一哉（うえい・かずや）〈設計〉

積水ハウス株式会社 設計部 東京設計室 部長
1958年兵庫県神戸市生まれ。大阪大学建築工学科大学院修了。主な業務：戸建住宅、住宅団地の設計。
『まちなみ設計コーディネー
トマニュアル』（財）住宅生産振興財団発行・編集委員、（一社）住宅生産団体連合会・『まちな・み力創出委員会』主査

大谷宗之（おおたに・のりゆき）〈設計〉

株式会社ミサワホーム総合研究所 住文化デ
ザインセンター 住文化研究室  参事
1962年生まれ。神奈川県出身。明治大学工学部建築学科卒業。84年ミサワホーム株式会社入社。財団まちなみ事業「リファージュ
高坂」の設計幹事として、まちなみコーディ
ネートを行う。まちなみ大学第1期生。一級
建築士、土地区画整理士。明治大学大学院非常勤講師（2011）

会場：住宅生産振興財団 会議室

粟井琢美（あわい・たくみ）〈外構〉

三井ホーム株式会社 設計推進部 設計推進グ
ループ エクステリア推進担当 グループ長
1968年千葉県出身。中央工学校卒業。93〜
94カナダ在住。90年セキスイエクステリア
株式会社入社。ザ・シーズン設立に参画。社
内デザイナーの育成・エクステリア・ガーデ
ンの講演等を行う。NPO法人『緑の風』エク
ステリア部門入選、国交省後援『街並み住宅100撰』奨励賞受賞、チェルシーフラワーシ
ョウ2009シルバー受賞【講評オブザーバー（茨城県）】
企画部つくば地域振興課

潮田勝利 課長 外2名

土浦土木事務所つくば支所

皆川桂一 副参事兼次長 外1名
立地推進東京本部

大島正明 副本部長 外1名

伊藤昭憲（いとう・あきのり）〈営業〉

積水ハウス株式会社 CRE事業部 PRE推進部長
1958年福岡県久留米市生まれ。筑波大学農林学類卒業。81年積水ハウス株式会社入社。
土地活用関連の営業部門から、UR都市機構・団体・法人等の担当として現職に。05年より
財団事業運営委員

2016 年1月21日（木）
まちなみ塾 講義録 201551

ハウスメーカーが扱う敷地の多くは、既に区画割りがされた造成済みの完成宅地ですが、この演習では住環境の価値を

課題解説高めるための経験として、スーパーロットの状態からまちづく
り計画に取り組みます。塾生は各住戸の居住性はもとより、街路景観やコモンスペース設計、コミュニティ形成等の総合

大谷宗之的な住環境を同時一体的に創造するプロセスを経験すること
によって、まちなみ形成に対する見識と技術を総合的に学ぶことを狙いとしています。
建築設計において、敷地を自らつくり出す機会はあまり多まちなみ演習の概要

くはありませんが、住環境の価値を最大化するためには、敷地のデザインを、まちづくりの視点で行うことが必要不可欠

課題地は東京都心部から北東へ約 40 ㎞に位置し、秋葉原です。土木設計と建築設計ならびにエクステリアデザインのから、つくばエキスプレス（以下 TX）
で約 40 分。みらい平駅

協働と多角的な視点による、まちづくりのプロデュースも演習よりバスで10 分ほど、あらたなまちづくりが進む「伊那・谷の主要なテーマです。

和原地区」に位置します。茨城県を主体とした、つくばみらい都市計画事業として、土地区画整理事業による計画的な都個人演習とグループワーク

市整備が行われ、もとからの雑木林や里山など日本の原風景

まちなみ演習は2つのフェーズによって構成されています。

を残しながら、豊かな自然と都市の利便性を兼ね備えた地区

フェーズ1では、塾生個人が、1カ月をかけて課題に取り組です（第 2 章【課題地視察】参照）。
茨城県が、事業者向けに行う用地譲渡制度である「伊那・み、答案を作成します。フェーズ 2ではグループワークを行
い、6カ月後にグループごとの最終発表を行います。よって、谷和原地区住宅事業者向け用地分譲に係る一般競争入札説明

塾生はおよそ7カ月をかけて同じ課題を2回解くことになりま

書（以下募集要項）」に掲載された実際の敷地を課題地としてす。

設定し、募集要項に沿って実践さながらに応募資料を作成することになります。

この演習では、まちなみ形成をコーディネートする横断的な視点を学ぶために、担当外の実務を積極的に経験すること

つくばみらい市は、2006 年（平成18 年）
伊奈町と谷和原村をテーマに、まちなみ形成を考えていただきます。個人によとの町村合併によって新しく生まれたまちです。2005 年（平る答案作成を演習の前半に組み入れ、まちなみ形成に関する

成17 年）のTX 開業に伴い、みらい平駅近傍の「陽光台」が一連のプロセスや関連する知識の習得に問題意識を持ちつつ、分譲を開始し、現在も新たなまちづくりが進行中で、全国で解答を導き出す中で突き当たる疑問や課題に気づくことによ最も成長している都市として評価されています。

り、グループワークに際して全員が同じスタートラインで加わつくば市では、充実した都市機能、豊かな自然、そして「科学のまち」ならではの知的環境のもと、暮らし、働き、学び、れるよう、課題把握のための助走区間としています。
また、個人答案の内容を運営サイドが把握することで、受遊ぶ、「つくばスタイル」をスローガンに魅力的なまちづくり

講生を適正にグルーピングする手がかりともなります。6月にを進めています。課題地の敷地規模は7,000 ㎡、周囲を「み現地確認を兼ねたオリエンテーションを行い、演習課題を配

らいの森公園」に囲まれ、緑豊かで開放的な環境に立地して布し、1カ月後の個人答案提出を踏まえてグループ編成を発います。近隣には大型ショッピングセンターの出店が予定さ表。1月の最終発表に向け、力を合わせて答案の作成に取りれ、良好な自然環境と生活利便性を兼ね備えています。

組みます。

課題地の概要グループワークには3つの目的があります。1つ目は、「新
たな発想と発見」です。同じ課題でも、問題意識の持ち方や課題地の西側は、歩道のある幅員20mの幹線道路に接し、経験、所属企業の価値観が反映され、同じ課題でありながら沿道は電線類が地中化されています。課題地内は南西方向に

様々な計画案が生まれます。グループワークでは、他のメン

緩やかに傾斜し、南側で約 2.5m、東側で約1.5m 課題地よりバーの着目点やアイデアの源泉を知ることによって、まちな

低い位置に公園の歩道が巡り、高低差は法面で押さえられてみ形成に対する見方が大きく広がります。

います。給排水は、西側幹線道路にそれぞれ引き込み管が設

2つ目は「競い合いと協働のプロセス」。課題の出自となる、

置され、電力、通信も幹線道路の歩道内に地中化のハンドホ

募集要領の趣旨は、募集用地に対する良好な住環境形成と用ールがあります。このように、三方を公園で囲まれた良好な地購入希望価額（入札価額）
について評価し、最もすぐれた企環境の立地であるが故に、道路並びにライフラインは西側幹業を選定して用地を譲渡することにあります。模擬演習では線からの引込みに限定され、道路線形や排水管勾配等の土木ありますが、各グループが1つのJV 企業体となって、この事設計に関する技術的な対処が必須となるなど、高度な与条件

業用地を獲得することを目指して競い合うのです。グループが存在します（前頁参照）。

内では普段、競合関係にあることの多い企業のメンバーが協

52

まちなみ塾 講義録 2015

力して提案書を練り上げていくプロセスを体験していただき

れわれが目指すのは、今までに無い価値を発見し「そこに暮ます。

らしたい」と感じていただける環境や景観を提案して、新たそして3つ目は「メンバーの絆」です。塾生はそれぞれ多なマーケットを開拓することです。そのためには公園や道路忙な現業をこなしながら、スケジュールを調整し打合せを重などのコモンスペースのデザイン、敷地を一体的、総合的にね、答案作成に取り組むことで長期に亘り相当の負荷がかか計画することによって生み出される魅力ある住環境が重要にります。こうした苦労を共にして一緒にゴールしたメンバーはなります。1つの区画、1棟の住宅では実現できない快適さを、強い絆で結ばれます。互いに切磋琢磨し、励ましあうライバ

まち全体で創り出すという視点です。さらに、こうして誕生しルと出会うことは、仕事の上だけではなく人生のさまざまなたまちが将来に亘ってその魅力と価値を維持し続けるための面で幸せなことだと思います。

シナリオを準備することです。

演習のテーマ

住民の高齢化と施設の老朽化に伴い、維持・運営が極めて困1980 年代の新規住宅地開発の最盛期につくられたまちが、財団に加盟する住宅事業者のポジションとして、どのよう難な状況となって、住環境の荒廃が進みつつあります。そのにマーケットに切り込み、競合に打ち勝って、永く幸せに暮

要因の1つが単一世代の同時居住です。入居当時 30 代の子育らしていただけるまちをつくることができるのか、その視点をて世代だった住民が一斉に定年期を向かえ、子供は既に独立

課題を通して学んでいただきます。

し4LDK の家に老夫婦二人暮らしの「オールドタウン」が急

まず、事業の軸となるプロジェクトのコンセプトを明確に激に増加しているのです。これからのまちづくりには、多様

立て、全員がこれを共有します。課題地が立地するエリアのな世代が同じ地域に暮らしながら、ライフステージに応じて購入者層を調査することも必要ですが、この演習で求められ最適な住宅へ地域の中で住み替えることができる暮らしの循

るのは、新たな顧客を引き込むためのマーケティング企画で

環システムを構築することが求められています。

す。敷地の持つ魅力と可能性を最大化するイメージを具体的に描くコンセプトメイキングが重要となります。
次に環境価値の創造です。郊外住宅地での分譲事業では多くの場合、同じ需要層をターゲットとした市場へ参入すること

敷地の魅力と価値を最大化するコンセプトメイクならびに計画地の一体的なデザインによる環境価値の創造、そして多様な世代が共に暮らすことのできる、住み替えと維持管理のシナリオづくりが、まちなみ塾の目指すテーマです。

で最終的に価額競争に巻き込まれる危険を孕んでいます。わ

提出図書
事業計画書
（Excelデータ）（1）

所定の事業計画書に記入し、計画書の作成に当たっては、都市計画法、建築基準法の関連法令に適合する他、現地を十分調査の上で作成してください。
（2）
設計概要書
（PDFデータ）
設計概要書は、下記により図面等を作成し、提出してください。提出サイズ：Ａ３横
図面名称

縮尺等

図面に表示する内容等

1/500

土地利用計画図中に、整備する公共施設の位置、擁壁・階段等の構造物の高さ、画地辺長、画地
面積、完成後の造成地盤高を記入すること。なお、敷地分割の結果、旗竿画地が生じる場合は、竿部分の延長と幅員を記載すること。まちなみ形成の考え方、コンセプトを表記すること。

1/200

代表的な連続する3画地を選定し、建物の配置、棟番号、地盤高、外構、植栽等（地被類、潅木、
生け垣、中高木）、駐車場、壁面後退距離及び1階平面図を記入し（2階以上の平面図は敷地外に表示）、植栽及び舗装の種類を色や模様で表現し、使用する材質を明記すること。
※「建設指針」の壁面後退等の制限に抵触していないことがわかるように、寸法を記載すること。

③建物立面図（着色）

1/200

上記②の3画地における建物の立面図（4 面）
で屋根、外壁外構及び植栽等（地被類、潅木、生け垣、中高木）の種類を色や模様で表現し、寸法や色彩の名称を表記すること。計画内容を図面に表示すること。
※「建設指針」の垣・さく高さ等の制限に抵触していないことがわかるように、寸法を記載すること。

④建物断面図（着色）

1/200

上記②の3画地における建物について、道路と直角に交わる方向に断面を切り、建物の他、外構、植栽を表示した断面図。

①土地利用計画図（着色）②建物配置及び１階平面図（着色）⑤建物リスト上記②の棟番号に対応した、建築概要表を作成すること。
事業計画書 ・構造、階数		
（例：4LDKプラス書斎）・間取りに記載 ・敷地面積			
・建築面積、建ぺい率・最高高さ			・軒高・延床面積、容積率		

⑥計画説明書

事業計画書
建設指針に対応した計画内容について、事業計画書「計画説明書」の様式に記入すること。
に記載※縮尺については、原則として上表のとおりとし、内容が明確に判る場合は、適宜縮尺を変更することも可とします。
※事業計画書及び設計概要書の作成に当たっては、現地を十分調査の上、別紙「５．建設指針及び法規制」に示す「建設指針」
（略）
に則して、
作成していただきます。

まちなみ塾 講義録 2015

53

設計演習

A

【趣旨説明】

感の森をつくります。

土地の持つ魅力

セス手段が限られている点を補うために、マチグループ

コンセプト・テーマ：

小さな森に住む

計画概要
区画数：23区画
宅地：75.4％
開発道路：17.7％
公園・コモン：1.6％
集会所：3.1％（マチノエキ）
共同駐車場：2.2％
ゴミ置き場：0.0％
平均建物面積：139.16㎡
平均宅地面積：229.46㎡
平均譲渡価格：49,274千円
土地譲渡価格（入札価格）：
207,800千円
造成工事費：135,600千円（マチノエキ建設費含む）
利潤：122,800千円
維持管理組織：−タイトルは、「Coppice みらい平 四季の道」のエキをつくります。このまちに住む住民だけです。この土地の一番の魅力は、みらいの森

でなく、周辺住民も自由に利用できNPO法人

公園という緑豊かな公園に隣接していることでを立ち上げ、住民みずからが管理・運営をす

す。また、南側に抜けていて開放感があること、ることで雇用の創出とまちの維持・発展に寄与落ちついた雰囲気で子育てのしやすい環境がします。3つのコンセプトは、つくばスタイル

あること、さらにお米やトマトなど豊富にとれの自然、知、都市、この3つの考えに関連づけるさまざまな農産物があることです。

ています。

このような魅力がある一方で、これから魅力

積和不動産㈱ マスト分譲事業部

森田美穂

三井ホーム㈱ 商品開発部

安達 匡

旭化成ホームズ㈱ 営業設計部

馬場 翔

住友林業㈱ まちづくり営業部

鎌田 暁㈱ポラス暮し科学研究所 デザインG

松永和久

西松建設㈱ 開発・不動産事業本部

土地利用計画になっていくような点、つまり現状はいま一つ

Coppice、小さな森を感じさせるために最もというポイントもありました。それは公園の樹重視したポイントは3つ。直線のない道路、人木が常緑樹ばかりで季節感がないこと、また工物のない曖昧な宅地境界、無電柱化です。

特別な魅力に欠けていること、ここ10年で一直線のない道路は、先の見えないどきどき

気に開発されたため将来に対する不安がある

感と外部からの入りにくさがつくり出す住民だ

こと、さらに駅まで徒歩 20 分、バスが1日数けのプライベート感を演出します。また、自動本など駅までのアクセス手段が限られているこ車は速度を抑え、安全性が向上します。

とです。以上の分析から魅力的なポイントをそ宅地境界は、フェンスなどの人工物を設置のまま生かし、いま一つのポイントを補えるコ

しないようガイドラインで規制し、植栽の位置

ンセプトを考えました。3つあります。

関係によって住民同士で宅地境界を相互利用

まず1つ目が小さな森「Coppice」に住む。

竹原芳彦

3つ目は、マチのエキで便利に暮らす。アクできるようにします。

先ほど上げた最大の特徴の緑豊かな公園が隣

森の中には電柱はありません。各宅地と四季接していることを生かして、このまちを小さなの道を利用し、全宅地地中化により電力と通信

森、雑木林のようにすることで自然に囲まれたを供給します。また、5カ所のコモンスペースと暮らしを提供したいと考えました。Coppiceにそれを結ぶ4 本の四季の道を配置し、四季と五は小さな森や雑木林という意味です。多世帯

感をつくり出します。さらに公園へ抜けるフットがともに生活し、新規分譲地にありがちな世

パス、南側には月見台、センターコート、来客代の偏りのリスクを低減させ、将来まで住みや用駐車場を配置し、価値を向上させます。

すくなるように計画しました。また、住民同士

コモンスペースは、コミュニティースポット

が協力して活気あるまちをつくり上げて、今後だけでなく、子供たちのプレイスペースにもなの住宅地開発の起爆剤になるように思いを込ります。さらにイベントスペースにもなるなど、めました。

生活と安全を兼用するスペースです。

2つ目は、四季と五感で楽しむ。常緑樹で季四季の道は、コモンスペースをつなぎ、各節感のなかった緑の中に春夏秋冬織りなす植宅地が1mずつ、幅員2mの小道は、子供たち

栽を取り入れることで四季を感じられ、親子でが車道を通らずに公園に行けるだけでなく、見て、触れ、育て、感じ、学ぶことができる五

大人もゆっくりと散策しながら楽しむことができます。
公園へ抜けるフットパスは、手前に既存樹、遠くに筑波山を眺めるポイントにあり、門扉を設け、公園側からの防犯性を高めます。月見台は、お月見や天体観測、晴れた日は日光浴などいい景色を住民が共有できるスペースとしました。
センターコートは、道路側に配置され、コミ54

まちなみ塾 講義録 2015ュニティ・エリアとしての機能を住民に提供します。前面道路を使用すれば広々としたイベ
ントスペースとします。また、樹木で目隠しなどを施しながら、ごみ置き場と電線地上機器を配置し、生活基盤を支えるスペースともなっています。さらに来客用駐車場を4台用意し、住民が自由に使用し、「マチのエキ」の利用者が使用することができます。
ライフスタイル
近くの駒形神社の鎮守の森であった公園の中に四季を取り入れることにより、青空や月、
星、土や鳥や虫、心地よい風と葉ずれの音な
ど、この場所に本来あった自然の恵みと本計画を融合し、五感で楽しむことができるよう計

パネルNo. 1

画しています。
このまちに住まう方を想定するに当たって、典型的な家族の形態を調査しました。総務省の国勢調査報告では、3人以下の家族は全体の約78%、また、二世帯住宅も年々増加しており、この調査内容から、スタイル A・4 人家族、スタイルB・3人家族、スタイルC・二世
帯家族の3タイプの家族像を想定しました。
スタイル A・4人家族には、アウトドアを楽しみたい、休日は家族でサイクリングをしたい、
家庭菜園でとれた新鮮な野菜を食べたいなど
アクティブな生活をかなえます。
スタイルB・3人家族には、自然の中で読書をしたい、身の丈に合うコンパクトライフを送
りたい、自宅で教室を開きたい、さまざまな人と交流したいなど趣味を楽しむ生活を実現しパネルNo. 2ます。
スタイルC・二世帯家族には、自然の中で便利に暮らしたい、3世代で協力して暮らした
い、子供たちに文化を継承したい、世代を超
えたきずなを育んでいきます。
平面・立面計画
スタイル Aはアクティブに暮らす1階とプラ
イベート空間の2階を区別しています。また、リビングとダイニングをデッキを囲むようにL形に配置して、家庭菜園からみんなの集まる
LDまで緩やかにつながる動線としています。
スタイルBは平屋プラス屋根裏の提案としています。家の中心の書斎兼勉強コーナーは各人が自由に趣味などを楽しみながらも、2つの吹
き抜けで家族の気配を感じることができます。
パネルNo. 3

まちなみ塾 講義録 201555

スタイルCは1階が親世帯、2階が子世帯の玄関共用二世帯としています。それぞれの暮らしを大切にしながらも楽しくにぎやかに、時には助け合う暮らしを提案しています。親世帯には広々としたLDKを南東に配置しています。
また、休日の夕食を両世帯で食べれるよう6人がけのテーブルを提案しています。
小さな森、Coppiceに似合うように自然素材を採用し、Coppiceの緑や花が映えるように屋根や外壁は落ちついたカラートーンとしました。さらに住まい手が緑や花を飾れるようにプランターや汎用のフックをあらかじめしつらえることで住まい手の表情が見えるような豊かパネルNo. 4

なファサードデザインとしています。
スタイル Aでは、上部の壁を生かし、窓周りに彫りをつけることで陰影のついた表情あるファサードとし、白い外壁にすることでナチュ
ラルモダンな印象にしています。
スタイルBでは、急勾配屋根が特徴的です。
屋根から突き出たかわいらしいドーマーは、まちなみのアクセントになります。
スタイルCはメーンファサードはシンメトリ
ーとし、まちなみに圧迫感を与えず、優しい印
象にしました。
「マチのエキ」
マチのエキとは、このまちの住民はもちろんのこと周辺住民も利用できる施設です。このまちの住民以外も気軽に利用できるように建物を幹線道路側に配置し、大開口を設けて中がパネルNo. 5

見えるようにしたり、アプローチにはスロープも併設することで入りやすく工夫をしました。
建物の向かいに来客用駐車場を設けることでイベント時などは一体的に利用することも可能です。
建物の用途に関しては、特産物の直売所、教室を考えています。特産物の直売所では、
地元の農家のとれたて野菜を販売、新鮮な野菜を購入できます。地産地消にもなり、地元の方との交流を育む場にもなります。
教室として、ヨガ・料理・リトミックなど、
曜日ごとに開放します。教室の講師は、地域住人から希望を募ることで雇用の創出にもつながっていきます。
管理・運営方法に関して、NPO法人を立ち上げて野菜直売や教室運営に加え、イベント

パネルNo. 656

まちなみ塾 講義録 2015

運営・緑地帯の維持管理など、立ち上げに関してはメーカー側が支援し、まちの維持管理に対して住人が主体的に取り組んでいけるよ
うな風土を育んでいきます。
Sustainable Jyuzu Town 構想を提案
街区ごとに独自に成長するのではなく、みらい平エリア全体一体となって成長する必要があります。そのためにはみらい平全体で魅力的なまちが集まり、そのまちが数珠のようにつながることを考えます。コミュニティ・バスでまちをつなぎ、マチのエキに停車することでお年寄りや子供も移動しやすく、まちに訪れる人も増えて、まちが活性化するきっかけになります。
無電柱化では、各宅地の道路に面する80

パネルNo. 7

cmの民 地を提 供していただきます。その80cmの民地に電気通信の管路を埋設します。
コモンスペースの外周を回り、四季の道を通りながら開発道路内に埋設することなく、全て民地及び共同持ち分の土地で埋設を完結することができるため、無電柱化に伴う地中化費用を大幅に削減します。
譲渡予定価額の最高は二世帯住宅を想定したスタイルCタイプの5,880万円です。全 23区画のうち5区画を計画し、平均敷地は約240㎡、建物延べ床面積は160㎡としています。
平均敷地は229㎡、建物延べ床面積は139㎡で、平均坪単価 79万8,000円です。
分譲価格の平均は、
4,930万円としています。
周辺相場から比較すると若干高めですが、隣接するみらいの森公園やよりよいものを提供すパネルNo. 8

る私たちの気持ちを込めてこの価格設定とし
ています。

【講評】
上井 ターゲットが 3タイプ、A、B、Cとあって、恐らく地域柄 AとBは結構いると思いますが、二世帯が 23区画中5区画想定されていて、やや多目ですね。
A グループ

20%強ですが、私の会社の一戸建てのうちの二世帯住宅の比率がそういう形で、無理な数字ではないと考えます。
上井 さまざまなスタイルがある二世帯同居の建売分譲については、リスクを伴うケースだと思いますので、もし実施するときは十分気をつパネルNo. 9

まちなみ塾 講義録 201557

けていただきたいと思います。それから地下埋設の説明ですが、みらい平の陽光台も地中化していますが、あれは道路敷すなわち公共用地です。公道に面した部分は比較的管理しやすいので、オーケーが出るんですけど、四季の道は、完全に民有地ですね。
何かあったときに東京電力は所有者の了解をとらないといけないから、緊急時の対応は不可能に近い。だから電力会社さんはこれではオーケーと言わないんです。そこに一つハードルがあるので、ご理解いただくと、その部分の扱いは少し変わってこざるを得ないし、管理用車両が入るためには4mの幅員を要求されるこパネルNo. 10ともあります。
A グループ

ハンドホールを幹線道路のコモン

スペースの突き当たりに入れることによって四季の道の真ん中まで東京電力の管理車両が入ってこなくてもメンテナンスできるように解決できると考えました。民有地の問題は引き続きあると思っています。
上井

それから行きどまり道路にした場合にクラスターを考えられていますが、何が幹線道路なのか、細街路なのかがよくわからない。
A グループ まず幹線道路では、課題地の入口

から幹線道路と考え、それぞれのクラスターは、
このコミュニティスペースを中心とした大体5戸ぐらいだと考えます。2つのクラスターにまたがっている宅地がありますが、そこは二世帯住宅です。両方から車庫を設けて、ある程度仕切る
パネルNo. 11というふうにしています。二世帯住宅であるということでちょっと特殊に考えています。二世
帯住宅の配置については、コモンスペースに接している方たちのコミュニティとして一体感を持ってほしいという思いを込めています。
大谷

全体として初めに皆さんに聞いておいていただきたいことがあります。今回の答案には応用部分や、チャレンジの部分もあるわけですけれども、そのベースになっている住宅性能
あるいは宅地の性能がきちんとクリアできてな
いと幾ら魅力的な絵を描いても、実現することは難しい、あるいはそれを買っていただくマーケットが非常に狭くなってしまうということになると思いますので、注意して見ていきたいと思います。
もう一つ、我々講師の役割は、エラーやミス
パネルNo. 1258

まちなみ塾 講義録 2015

テークの部分を指摘させていただくということ思いますが、花の時期一瞬の美しさと、それを軸にしていきます。ミステークするというこ

以外の季節の風景の違いを、「マチのエキ」がとは、何が原因だったのかを振り返るチャンス

あって、やっぱりそれを踏まえながら樹木をイになっていくということですので、次の成功をンストールしていけばもっとよくなると思いまつかみ取るためにいかに精度を上げていける

すし、もちろん桜が咲いた4月には、このまち

か、前回のミステークをリカバリーできるかとの骨格をぐっと表現できますし、季節ごとの植いうのが学びのきっかけになると思っていま

栽の演出では、もうちょっと強い表現力があっす。成功から得る喜びよりも失敗からつかみ取てもよかったと思いす。

る学びのほうが、はるかに皆さんが成長すると伊藤いう思いで講師は厳しい態度で講評させていと思いますが、一方で、小さな敷地です。総ただくことをまずご了承ください。

数で23から25宅地ほどの計画だと思うんです

今回の課題地は非常に魅力ある土地だ

造成計画に関連して、今回の課題地で景観けれども、一つのコミュニティ単位、ごみの収上、一番ポイントになるのは、西側の幹線道集の一つの班です。そうした計画ですから、路に面する部分、この景観が一番重要になっ難しかったのではないかと思います。営業的なてくるはずです。道の駅という地域コミュニテ

視線と管理という分野から、講評させていたィの核になる施設もこの道路を利用するというだきます。

意味では最もインターフェースの高いエリアに一番気になったのは、これだけの戸数で、「マなってくるわけですが、課題地の南西部分に

チのエキ」と駐車場を維持管理していこうといは高低差が出ますね。宅盤レベルをほぼフラうことです。大変な負担になる。収益を上げなットにしているということは、ここで2m以上がら対応していこうということですけれども、の高低差が出てくるけれども、高低差の処理

その仕掛けは非常に難しい。

がこの計画からは読み取れない。ここに2m 近

最初のイニシャルコストだけではなくて、収い擁壁が出てくる。メーンストリートからの最益を上げる事業にしますと税金が免除されまも目立つ景観形成を求められる部分のデザイせんので、土地、建物の固定資産税もかかっンがきちんとクリアできるのかということです。

てきます。

課題地中から見るといいけれど、第一印象と先ほど各住戸の敷地からから1mずつ出しあなる景観ポイントに屹立する2mの擁壁が道路って歩道をつくるというところで、上井さんか

境界いっぱいにあって、なおかつ建物もギリギ

らも指摘がありましたけれど、私は一つの方法

リに建てて、すごく窮屈な景観になっている。

としていいと思うんです。自分たちの持ち物でまちの中に入る前に期待感を削がれてしまう。

あるということ、みずから管理をしなければい

お客様を導くストーリーは大事だと思います。

けないということで取り組む。ただ、中には参販売するときにお客様がどの方向から来るかと加したくない人もいますので、ここに住まわれいうこと、そこでこのまちの第一印象が決まるわ

る方々は恐らく全員がそういうことに共感し、けですから、まちの中をきちんとつくるのは当然一緒に取り組もうという人たちを集める場所なですが、そこに至るまでのシークエンス、シナんですね。そういう意味で販売は難しい。

リオを景観的に組み立てておく必要があります。

建売りをされるということでしたが、多趣味そうした全体のデザイン密度をもう少しバランの方が住む家にしてはちょっと収納が少な過スよく考えていただくとよかったと思います。

ぎる。恐らくデザインが先に行ってしまったの

私はエクステリア目線で講評します。大かなと思いますが、いろんなものを集めたり、谷さんも言われたように、まちに入るときの第使う場面で収納が極めて少ないと感じました。

一印象である道路側からの全体ファサードの「マチのエキ」の管理に戻りますが、仕掛けつながりをもう少しドラマチックに表現出来れや取り組み方、NPO法人の立ち上げについてばよいと思いました。

も勉強していただいて、今後こういった提案が粟井

道路から入ったエントランスのファサード、
恐らく桜をメインとしたイメージスケッチだと具体化できるように学んでいただければと思います。

まちなみ塾 講義録 2015

59

設計演習

B

【趣旨説明】がたたずむ風景を創出します。

課題地の特徴のり面に芝生を張ることで、より多くの緑がグループ

コンセプト・テーマ：

LinkAge Park みらいの森

計画概要
区画数：25区画
宅地：77.86%
開発道路：17.47%
駐車場：2.82%
緑道：1.80%
ゴミ集積所：0.04 %：平均建物面積（住宅・店舗併用）
122.34㎡（コレクティブハウス419.25㎡除く）
平均宅地面積（住宅・店舗併用）：
206.48㎡（コレクティブハウス494.62㎡除く）
平均譲渡価格（住宅・店舗併用）：
33,152千円（コレクティブハウス
146,100千円除く）
土地譲渡価格（入札価格）：
224,000千円
造成工事費：102,500千円
利潤：98,875千円
維持管理組織：自治会
特別賞（ミクストコミュニティ賞）

児玉宜亮

積水ハウス㈱ 成田支店 設計課

能浦勇一郎

ミサワホーム㈱設デザイン課

赤坂 真

住友林業緑化㈱
日本営業所

中谷晶子

商品開発部

分譲緑化部

トヨタホーム東京㈱
譲設計室

設計部

施

西

分

江﨑陽介

西松建設㈱ 建築設計部

羽生大志

昭和㈱ 開発本部 企画調査室

まちのタイトルは、「LinkAge Park みらい

擁壁を極力設けず、道路と宅地の高低差は視界に入るよう計画しています。

の森」です。Linkは、「つなぐ」という意味、

センターストリートは、道沿いの家々の芝

Ageは「世代」という意味です。まちをつな

生や庭木の緑に囲まれた「緑の道」です。まぐ、緑をつなぐ、世代をつなぐ、そして未来ちを象徴する緑の風景は、まちのルールによをつないでいくというコンセプトで計画をしって担保され、住民みずからの手で守られて

ています。

いきます。

「4 つのつなぐ」の1つ目は、緑をつなぐ。

センターストリートの先には、公園を見渡

緑豊かなみらいの森公園に隣接して計画されせるカフェがあります。公園からもよく見えた住宅地です。敷地の境界を塀などによってるこのお店には、多くの人々が訪れます。だ

区切ることをせず、擁壁などの工作物も極力からこそ、自宅で教室を開いたりすることもなくして、まち全体が緑に包まれるよう計画

できるように、各戸にプラスアルファルーム

しました。

を用意しています。

2 つ目、まちをつなぐ。センターストリート

続いてコレクティブハウスです。ワンルー

は、公園とまちをつなぐ緑の道です。まちのムが 8 部屋、2 人で入居も可能な1LDK が 2 部

住民だけでなく、公園を訪れる人、カフェの屋用意されています。同じような世代が集まお客さん、バス停を利用する人など多くの人る戸建住宅地の中で、このコレクティブハウたちがこの緑の道を行き交い、多様な人が出スには多様な世代が集まります。20 年、30

会うことで地域のつながりが生まれます。

年たち、高齢化が進んだときにも、異なる世

3つ目、世代をつなぐ。一般住宅に加え複代がコミュニティに入ってくることで活気が数の世帯が共同生活するコレクティブハウス

維持されていくことを目指しています。オーもあります。コレクティブハウスの住民と戸

ナーは、まちの住民です。賃料収入をコレク

建住宅の住民、多様な世代、ライフスタイル

ティブハウスの管理やまちの共有財産であるの人たちの交流がパブリックコモンで生まれ、緑を維持するため活動、またまちのイベント

多世代がともに暮らす独自のコミュニティがなどに充てていきます。

生まれるまちです。

一風変わった緑の中のコレクティブハウス

最後に、未来をつなぐ。将来にわたって良の住民は、クリエーター系の職業など、主に好な住環境とコミュニティが持続する未来あ

フリーランスで仕事をする人たちを想定してるまちを目指しています。公園の中の緑豊かいます。コレクティブハウスには、積極的にな住宅地の風景は、住民みずからの手で育て、まちにかかわることというルールがあり、まより成熟した豊かな風景をつくりながら未来

ちの清掃や植栽の手入れ、お祭りへの参加、に残していきます。

パブリックコモンでのイベント開催など、人多様なライフスタイルと人とをつなぐためのさまざまな活動が期待

宅地の境界に塀を設けず、全面に芝生を張されます。

ることで、公園と一体となった緑の中に家々

ランドプラン
みらいの森公園に囲まれた特別な環境であるこの課題地を、私たちは公園の一部であると捉えました。
隣接する公園の中にあるエノキの大木をまちのランドマークと考えました。外周道路からエノキの大木の公園につなげて、歩専道としています。車道は一筆書きに道路を通して、カーブにより、車の減速を促すような形にな

60

まちなみ塾 講義録 2015

っています。
3つの街区ゾーンのうち、パークフロントゾ
ーンは公園エッジという緑あふれる街区です。
計画地の入口付近を中心に構成され、公園に内包された立地を活かして高いウォールは用
いずに、緑にあふれる空間をつくります。コーナー部分には高木を配置し、ゲート感を演出します。建物は外周道路に向けて切り妻屋
根をかけ、表情豊かなまちなみを演出します。
スカイテラスゾーンは、既存の街路樹を望む高台街区です。南側には長年この地で育った木々に囲まれた遊歩道があります。高低差があるので、LDK の先には木々を見おろし、空を見上げられるデッキテラス、2階主寝室

パネルNo. 1の先にある見晴らしのよいベイバルコニー、公園の中に暮らすことを存分に味わえます。
最後のリンクパークゾーンは、公園へとつながる緑の道の街区としました。南北にテラスが続く、緑あふれるゾーンです。センターストリートからのアプローチを計画すること
で、人通りを生み出し、にぎわいのある空間とします。
マスタープラン西側の公園エッジの部分にはゲートが 2 つあります。車と歩行者両方が利用するウエル
カムゲートと、歩行者専用の入り口としてリンクパークゲートを設けました。バス停も近いので、待合空間としての機能も備えています。入り口の近くにはパーキングがあり、カーシェアなどにも使え、コレクティブハウス

パネルNo. 2の入居者やカフェの来客用としても利用できます。
最後に、パークサイドカフェとコレクティ
ブハウスアンドスタジオです。小さなカフェを併設した住宅を配置し、さらにまち全体の多目的空間、パブリックコモンを併設したコ
レクティブ住宅を設計します。隣接公園と高低差が少ないところに設けて、公園を利用した方々も積極的に活用していただくよう計画
しています。
各住戸は、センターストリートに面して玄関を配置、駐車場は外周道路に面して配置し、各駐車場と玄関は通路を通して歩車分離を図っています。
プラスアルファルームをセンターストリー
パネルNo. 3

まちなみ塾 講義録 2015

61

トや外周道路に面して配置し、各教室、託児所などにも使え、まちに積極的につながっていけるような計画としています。
コレクティブハウスと店舗併用住宅について説明します。センターストリート、またコミュニティーテラスに面して配置し、多世代の交流を図るリビングをパブリックコモンとして開放的に使えるように、また専用のプラ
イベートコモン、リビングを公園側に配置しています。眺望を楽しめるとともに、公園からの建物の背面にならないように開口部を大きくとっています。カフェも同じくコミュニティーテラスに面して開放的にするとともに、パネルNo. 4

公園側の眺望を楽しめる位置に計画して、公園側からこのカフェの雰囲気が見えるのも特徴です。
ランドスケーププラン
全体として明るいオレンジの屋根とたくさんの緑が呼応する明るいまちを公園の中につくるイメージです。
擁壁を設けずに芝生ののり面で仕上げ、
6m 以上のコナラやカシなど、自生している植栽により、公園との一体感をつくる計画としています。足元は石積みをして、ツツジの低木を植え、自然素材によっていつまでも変わらない美しい風景にしていきたいと思っています。まちに入るとランドマークのエノキが奥に見えるという、ふるさとの風景になるよ
うに計画しました。

パネルNo. 5

にぎわいの中心となるLinkAge Parkゾー
ンは、各戸のシンボルツリーによって並木道となるように計画をしています。木漏れ日が優しい風景を演出しています。
各戸の境界にはフェンスはなくして、一つなぎの芝生でこのまちをつくっています。この一体となった空間は公園の中のまちという風景になり、行き交う人々のコミュニティが生まれるまちにしたいと思っております。
エクステリアプラン
自然素材だけで門柱もフェンスもない計画をしています。まちなみ視察での目神山の石井先生の作品のように全てが自然素材で構成されている、そんな自然と建物が一体になったエクステリアを目指しています。ポスト・
インターホン・表札は建物に設置して、すっパネルNo. 662

まちなみ塾 講義録 2015

きりした美しい景観をつくります。駐車場部
分にも芝保護材を用いて、まち全体が芝生の中にある公園のまちとなるようにします。ア
プローチ部分には御影石の端材を安い値段で使い、時がたつほどに落ちつきを増す自然素材で計画をします。外構にかかるコストを植
栽や電線の地中化などに充て、まちをより美しく整備することができると考えています。
照明器具も目立たないように植栽の中に配置して、各戸の明かりが街路灯、防犯灯となるように計画しています。落葉樹のシンボル
ツリーの足元に屋外コンセントを設置し、冬には住民の方々が競ってイルミネーションができて光のまちになるというアイデアも入れ

パネルNo. 7ています。そして芝生に関しては地元で生産される、つくばグリーンという野芝の省管理型を採用して地産地消とローメンテナンスに対応しています。
事業プラン
美しいまちなみを維持するためにガイドラ
インやコレクティブハウスの賃料を管理に充てる設定とし、入居後1年から3 年目までの間は芝生や植栽のお手入れ講習会を実施して、住民皆さんの手で管理を行えるようにフォローします。その機会にあわせて、家庭菜園、落ち葉のコンポスト、各種イベントを企
画して、いつまでも美しく楽しい資産価値の高いまちをつくっていきます。
コレクティブハウスについては、参考値としていますが、戸建住宅 24 戸で建設費を分

パネルNo. 8

配して分譲する計画としています。価格はコレクティブハウスを抜いて約 3,500 万、それにコレクティブハウスの分譲分が合算されて、
約 3,700 万円です。住宅価格が低すぎるという指摘がありましたが、地元のビルダーに25棟一括発注することを考えています。

【講評】
上井

地元ビルダーに一括発注する? おかしい。そこにリアリティがないと、この計画自体が成立しない。
全体のプレゼンテーションはまとまりがよ
くて、やっぱりスケッチアップの威力が発揮されているし、全体の空間もわかりやすく、
パネルNo. 9

まちなみ塾 講義録 201563

コンセプトもこれ以上書くことがないぐらい
わかりやすいプレゼンテーションになっていると思います。
ただ、中心がセンターストリートだと思いますが、その割にはちょっと空間として寂しい。パースを見ると、どっちがエントランス
として人が入っていきやすいかと思って見た
ときに、建物北側の壁面が見えてくる。プラ
スアルファルームもいま一つまちなみに参加
してなくて、反対側は高低差もなく広々としてて、その向こうにコレクティブハウスのち
ょっとかわいらしい部屋が見えていて、その先に大きな木があって、入口はセンタースト
リート側でよくて、背割りのフットパスは要

パネルNo. 10

らないという感じがしてしまう。このスケッチ
アップによって、スタディの段階で気がついて、やっぱりセンターストリート側を入口にしようという、そのためのツールとしてスケッ
チアップを使うといい。
コレクティブハウスの規模が大きいですね。
これワンルームは筑波大の学生をターゲットにしているのか。起業する人もいとは思いま
すが、プランがステレオタイプ化してしまって、立派な「サ高住」にしか見えない。楽しげなシェアハウスを見ていると、中廊下のス
テレオタイプ化したプランというのがどうもちょっと。その割に共用部分が広くて、この規模に対してこの広さが必要だというのは、より多くの賃料収入を得たいというところが基本だと思いますがそれとより大きな建設費

パネルNo. 11

パネルNo. 1264

まちなみ塾 講義録 2015

パネルNo. 13

のバランスが重要ですね。

住む方々との近距離感が実際心地よいかなと全体のランドプラン構築の上で皆さん思います。ただ、ランドマークのエノキに向にもう一度よく考えていただきたいのが、ス

かうストーリーは理にかなっていておもしろ

ケール感です。このダイヤグラムは100 戸単

いですし、エクステリアのフラット化と石積位、規模で言うと1万坪程度の規模ならちょ

みの押さえ方に対しては、まちとしての情景、

うど良いけれども、今回の規模 7,000 ㎡、つ自然石を使うという形、RCとかコンクリート

まり3,000 坪ちょっと。ダイヤグラムがスケはただ汚れるだけという印象がありますが、ールアウトして、今回の土地利用計画とはマ

時間がたてばたつほど美しさが出てくるんじ

ッチしていない。

ゃないかと思いますので、私は大賛成です。

大谷

先ほど上井さんから背割り緑道を入れる必

伊藤Aグループにもありましたように、やは要がないのではないかという講評がありましり地域とのつながりをしっかり考えておられたが、この規模ではなくてもいいかもしれな

るなと感じました。私の気になった点は、門い。すなわちループ道路自体が生活道路化し柱がないということ。ああ、なるほどなと思ていて、歩行者が安心して使えるのはこの道いました。財団の事業では必ず統一門柱だと路で十分ではないかと感じます。ダイヤグラ

か統一外構という話で入ってしまいますが、ムとして頑張って緑道をつくられたけど、規思い切ってなくすのも今度それを提案してみ模とのミスマッチで初めの段階でのボタンのようかと思っております。まち全体のつくり

かけ違いが見えます。まちづくりの提案としこみでそういった統一感を生み出すことがでて、様々な要素を盛り込みたいという気持ちきるのであれば、すばらしいアイデアだと思は理解できますが、やはりスケール感をよくいます。

見ないと、計画上の齟齬が起ることを認識してください。

コレクティブハウスも、やはりネガティブな印象もありますが、ちょっと発想の仕方がコレクティブハウスがあり、併用住宅があ違います。今までの住宅地計画では、戸建てりという提案はすごくいいと思いますが、自の専用住宅だけを建てて、ワンルームのアパ動車の扱いが難しいですね。集合駐車場で外ートを排斥したり、嫌悪施設を拒否すること

部からの方々のためのサービスをつくるといがありますね。ところが今、世の中が変わっう提案はいいけど、果たしてこの位置かどうていく中で、多様な世代が一緒に住むことをかというと疑問です。この25区画の中で一番まちづくりに取り入れることが考えられ始め

条件の悪いロケーションがどこか、皆さん、ていて、こういったものがあってもいいと個わかりますね。集合駐車場用地も約 200 ㎡の人的に思います。住まわれる方がクリエイテ

規模ということは両隣の敷地と一緒ですね。

ィブな仕事をされているというお話でしたけ

要は宅地なんです。この集合駐車場用地と18ども、高齢者でもいいじゃないですか。近居

号地を比べて、どちらのほうが居住性がいい

スペースとしても使えると思っていて、このかと言うと、集合駐車場のほうが良いロケー

アイデアはおもしろいと思いました。

ションですね。つまり18 号地を集合駐車場に

私からの提案ですが、介護対応のものにしすることによってコレクティブハウスにも併て、将来的に2つを繋げられるようサスティ用住宅にも位置的には近くなるし、まちの出

ナブルな提案ができると思います。それと、入口にも近くなる。皆さんがどう考えるか、できれば公園に面するところに、カフェをや

せっかく土地利用がここまで詰まっている中る方に住んでいただきたいですよね。

でのそれぞれの宅地の使い方の最後の詰めがちょっと甘かったなと思いました。
粟井

私もこのセンターストリートが気になります。2m 幅、コレクティブハウスやカフェ

このようにいろいろな仕掛けのあるものについては営業の現場には抵抗があります。お客様をどうやって集めるかということがあり
ますが、これは今後の課題かと思います。

もあって、そこを利用する方々が通る訳です
ね、その目の前に南面に向けて開口をとって

まちなみ塾 講義録 2015

65

設計演習

C

【趣旨説明】

グループ

コンセプト・テーマ：

つ むぐ

計画概要
区画数：25区画
宅地：73.00％
開発道路：20.37％
公園・コモン：3.72％
フットパス等：2.80％
ゴミ置き場：0.11％
平均建物面積：120.07㎡（店舗･二世帯含む）
平均宅地面積：204.40㎡
平均譲渡価格：39,940千円
土地譲渡価格（入札価格）：
190,575千円
造成工事費：127,050千円（開発申請費等含む）
利潤：146,325千円
維持管理組織：管理組合
特別賞（ボンエルフ賞）

松村瑞希

積水ハウス㈱ 東京設計室

福井健司

大和ハウス工業㈱ 西日本住宅設計
室

澤田 翔

パナホーム㈱ 東部分譲設計センタ
ー

山崎公美子

住友林業緑化㈱ 分譲緑化部

持田 啓㈱細田工務店 設計部

コンセプト
私たちは、今回の課題について「つむぐ」というコンセプトで進めてまいりました。

れる何本もの絹糸が紡がれていく。まちもさま
ざまな要素を紡ぎ合わせてつくられていきます。糸の紡ぎ手は、私たち事業者であり、まちに生活をしていく人でもあります。そうして紡いだ美しい糸が現在と未来をつなぐかけ橋

つくばエクスプレスで、つくばへも都心へもとなり、世代が移り変わっても愛される存在と通勤が可能で、新たな分譲地が多く開発されなります。人、自然、家族、公園など、さまざています。子育て世代を中心に若い世帯の流

まな要素がより合わさってまちがつくり出され入が今後も予想されます。新たな商業施設やていきます。

学校も計画され、今後さらに利便性が高まる

土地利用計画

予定で「つくばスタイル」など、都市性を持ち課題地の入口から緩やかな勾配とカーブでながらすぐ近くに豊かな自然環境が計画され各宅地へつながる道路は、まちなみの変化をて子育てに適した環境と言えます。

生み出します。3カ所に設けた転回広場は、コ

私たちは、みらいの森公園を6月に見に行きモンとして利用が可能です。また、北側の転ましたが、すごく大きな既存樹が残されてお回広場と南側の転回広場は、フットパスでつなり、子供からお年寄りまで愛される公園だと感がり、まちの回遊性を生み出します。主軸からじました。公園にいるママさんたちに話を聞い

南北へ道路を折り返すことにより道路勾配はたんですが、平日、休日を問わず子供を連れ緩くなり、現況の宅地レベルを極力変更せずたお母さんたちが多く集まって、楽しそうに過に造成費を抑えることができると考えました。

ごしているそうです。

次に、通風・採光に配慮した区画割です。

この立地に魅力を感じてくれる家族を想定

メーンストリートから南北に道路を延ばすことしました。20 代から30 代の新婚か幼い子供のにより、各宅地が 2面以上道路や公園に向けいる夫婦です。これから子育てで、集まってられて、全ての宅地において採光・通風を確住まうことに興味や魅力を感じています。次保できる配棟計画が可能となります。そのために、最も多いと想定される30 代から50 代、子宅地の評価が全体的に上がると思います。極育て真っ盛りの奮闘中の家族です。共働きの端に条件が悪い宅地をつくらず、バランスのと夫婦も多く、利便性が求められます。次に、れた計画としました。

孫の近くに暮らしたいシニア夫婦。子育てがまちなみ景観への配慮としては、計画地の一段落し、自分たちの住まいについてもう一度

入口にシンボルツリーを設け、まちのゲート感

見直す世代であり、近居や二世帯住宅も視野を演出します。メーンストリートの南側には歩に入っています。最後になりますが、夢のパン

道、北側には緑地帯を設けて、四季の移り変屋さんファミリー。店舗の経営を夢見ている家

わりを感じることができるようにしました。カ族です。

ーブの多い道路計画となりますので、電線類

つくばエリアでは古来より養蚕が行われてを地中化して、より美しいまちなみを目指しまいました。現在もつくば市に蚕影神社という養した。地上機器は2カ所想定しています。フッ蚕の起源と言われる神社も残っています。そこ

トパスを通して供給配線を各宅地へつなげる

で私たちは、まちを糸に例えました。繭からと

計画です。
全体計画
「つむぎ糸通り」と名づけたメーンストリー
トへの外周道路からの入口は、人と車、両方とも1カ所に限定して、ゲート感を強調。つ
むぎ糸通りからの宅地への入口はつくらずに緑が連続する計画とし、既存樹のエノキに向かって緩やかにカーブして車のスピードが抑えられます。また、突き当たりの三叉路部分

66

まちなみ塾 講義録 2015

にはインターロッキングによるイメージハン
プを設けています。つむぎ糸通りの両サイドに街路樹を植え、緑に囲まれた通りを演出します。特に南側には広い緑地帯を設けて、一般的に寂しくなりがちな宅地北側の外観や外構計画を補う緑化をし、歩車分離にも配慮した計画としました。
まちの入口となるゲートツリーには、落葉樹のイロハモミジとします。紅色へと次第に深まる紅葉が楽しめ、新緑も美しい季節感のあふれる樹種で、まちのゲートを彩ります。つむぎ
糸通り沿いの街路樹は、落葉樹のカツラとします。新緑と秋の紅葉が美しい木で、ハート形の葉は落ち葉からキャラメルの香りがすると言パネルNo. 1

われ香りで人の心を紡ぎます。緑地帯には常緑樹のシラカシを植えます。古来より家を守るために生け垣や防風林に使われ、ドングリ拾いが楽しめ、そこから広がるコミュニティがま
ちを紡ぎます。突き当たりには、「おかえりの木」と名づけた桜を配置しました。古くから一里塚にあるエノキと寄り添うように見えて、帰ってくる住人を迎えてくれるポイントとなっています。桜は、つくば市の木でもあり、シンボルとして植えることで人の心も紡ぎ合わせます。
まちに住む人と公園を使う人をつなぐ憩いの空間として、つむぎの広場を計画しました。
ベビーカーでも通りやすい緩やかなスロープ
で公園側とつないでいます。ご近所さん同士でこの広場で待ち合わせをしたり、公園で遊び疲れた子供たちがお店に休憩しに来たり、パネルNo. 2

コミュニケーションの場となる空間を提案しています。つむぎの広場に面する店舗併用住宅のパン屋さんは、住人はもちろん、公園を使う
人にとっても訪れやすいように計画して、多くの集客を狙っています。また、店舗に訪れる人がつむぎの広場に自然ととどまるようにして、まちの安全にも配慮しています。
各宅地へのアプローチが並ぶ南北のサブストリートにもイメージハンプと同素材でロード
サイドペイブを設け、隣地との間に植栽帯を設けたり、緑の連続性に配慮した駐車場の計
画とすることでサブストリートも緑豊かな通りとなるようにしました。
クルドサックのコモンツリーには、落葉樹のコナラを植えます。銀色の新芽と渋い紅葉がパネルNo. 3

まちなみ塾 講義録 201567

魅力の株立ちが美しく、みらい平に古くからある風景を継承します。周辺の既存樹や公園にもドングリがなる木が多くありまして、ドングリを拾う子供の姿が見られます。まちに住む人たちのコモンスペースとして計画をして南北のクルドサックをフットパスでつなぎ、まち全体の回遊性も確保しています。
二世帯住宅対応宅地について、比較的大きな宅地として設定し、3台の駐車が可能としました。例えば玄関や水回りがそれぞれ独立しているような完全分離型の二世帯住宅を計画
すると世代の住みかわりもスムーズにできます
し、将来的に完全に仕切って長屋形式の賃貸
パネルNo. 4住宅とする活用方法も可能になると思います。
二世帯住宅であったり、近居であったり、住み方の選択肢を設定することで世帯の移住が活性化され、まちに新鮮さをもたらす効果をこの二世帯住宅対応宅地で目指しています。
店舗併用住宅主庭の設定が道路側から隣地側に切りかわ
る、すなわち南玄関から西玄関に切り替わるポ
イントに店舗併用住宅を配置します。子育て世代をメインターゲットとして、4LDKを基本に収納を充実させながら周辺環境を取り込む
よう配慮をしています。1階北側を店舗スペー
ス、南側を住居部分とし、店舗部分との動線、視線が交差しないように玄関も南側のアクセスとしました。リビングには吹き抜けを設け、光と風を取り込みます。店舗部分は、つむぎパネルNo. 5の広場に面して大きく開口部を設け、さらに舗装を統一とすることで広場との一体感を出しています。
つむぎ糸通りからのアイストップに位置し、東西両面を大きな切妻の屋根形状として印象的な外観とし、店舗は、まちのパン屋さんという想定です。つくばエリアはおいしいパン屋さんがたくさんあると言われ、パンの街つくばプ
ロジェクトが推進されています。地産地消を目指し、地元の農家に小麦の栽培を委託し、県の特産品の食材を使ったパンをつくることで農家の活性化を目指しているそうです。フードインも設け、店内で食事をするのも可能です。
名称は、フランス語でパン屋を意味する「ブーランジェリー」。名物は、つむぎパン、糸が紡がれていくさまをあらわしており、つくばス

パネルNo. 668

まちなみ塾 講義録 2015

タイルという雑誌に掲載されるぐらいに人気のパン屋さんとしてこのまちの住民や周辺の皆さんに愛される憩いの場を考えています。カフェ
スペースは、つむぎの広場と段差のない一体の空間としてマルシェやアートスペースとして貸したり、ガーデニング教室や即売会など、さまざまなイベントの空間にもなります。
外構計画
経年変化を楽しめる自然素材をできるだけ用いて、長く愛されるまちなみをつくります。
門柱等には自然石を用いて、植栽帯には花台にもなる自然石のベンチを設置し、魅力づけをします。各宅地にはウッドデッキやテラスを設けて、室内と庭をつないで楽しめる空間としま

パネルNo. 7

す。屋外照明は、桜やコモンツリーのライトア
ップ、広場や歩道沿いのベンチ周りへ配置し、夜間の安心・安全とともに魅力的なまちなみをとします。
植栽計画について、ヤマボウシやソヨゴな
ど季節ごとに花の咲く木や実のなる木を中心に季節感あふれる植栽計画で四季折々の彩りを紡いでいきます。
販売価額については、店舗併用住宅が土地、建物で5,300万、二世帯対応が 4,990万、一般住宅は平均で3,990万円です。構造は木造2階建です。

【講評】
上井 「つむぐ」という言葉を中心にしながらパネルNo. 8

コンセプトをひもといてるので、理解しやすい。
Cグループは、中間講評から大きく変わってはいないですが、以前は道路の北側に公園がありましたが、なぜ変えたのですか。
C グループ

北面の修景とカーブする道路景観の関係から、南側につけたほうがいいという助言をいただいたからです。
上井 このつむぎ糸通りは、この歩道も含めて公道ですね。普通は幅員9mで、片側3m歩道
ですが、これは途中でフェードアウトするような歩道になっている。何か理由はあるのですか?
C グループ

つむぎ糸通りがつむぎの広場に向かって集約していくイメージです。
上井コンセプトから言うと紡ぐ通りだから、住戸からも人が出入りしたり、生活レベルで語
パネルNo. 9

まちなみ塾 講義録 201569

りかけてもいいと思ったんですが、閉ざしてしまって出入りをとってない理由がありますか。
C グループ

つむぎの広場に向かうということを主目的とし、折り返し道路、サブストリートから各宅地にアクセスし、パブリックとプライ
ベートをはっきり分けるためです。
上井

そうするとここに住んでいる人が本当に紡ぐのは、上下の道沿いですね。真ん中の通りは、外から来た人がパン屋さんに行く動線的な意味合いが強い。3本の道路の意味合いを変えようとしたがために、つむぎ通りの用途が住民のためにあるのではなくて、外と公園をつなぐためだけになってしまってないかという気
パネルNo. 10がしました。
それから、パン屋さんのプランが 2つもあって、二世帯住宅を将来貸したりできるようなプランになっているかどうか見たかった。
大谷

Cグループは、中間発表の基本案を踏襲しながら、講評やアドバイスを忠実に計画の中でブラッシュアップした印象があります。
余り変化がないように見えますけれど、説明を聞いていると相当に中身を詰めて計画をさらに深めているなと感じました。
マーケティングについても、ターゲットユー
ザーのイメージをかなり具体的に想定している。Aグループも多世帯居住で居住者のプロフィールを書かれていましたがまだ抽象的な範囲でした。Cグループの場合には、ある一家族の人格をペルソナとして構築している。これパネルNo. 11

がそのまま正しいかどうか別にして、相当絞り込んだターゲットの中で設計を組み立てているというアプローチはいいなと感じました。
ここからアドバイスになります。つむぎ糸通り
で歩道と車道を分けていますが、歩道と車道の仕上げをきっちり切り分けたのがちょっと残念。
歩道側のペイブを入口の部分で車道と一体的につなげてあげれば、さらにエントランスのゲート性が景観的に表現できていたはずです。
2点目、つむぎ広場の先にある道路線形を一部きつい曲率で設計しているところ。この部
分は隅切りをとって、屈曲部にされたほうが良い。これだけきついアールになっているのは危険ですので、交差点としてイメージハンプをつくって、ここは交差部ですという注意喚起をするぐらいにされたほうがよりリアリティがある

パネルNo. 1270

まちなみ塾 講義録 2015

と感じます。

もウォールになりますが、良い点、悪い点があ

先ほど上井さんから3本の道路のヒエラルります。ちょうど目線だとすると、まちなみがキー、使い分けがはっきりしていないという指個の塊になり、遮断されてしまう。コンセプト

摘がありましたが、私は少し違う見解を持ってのつながり感が、もう少しあってもいい。造園

います。つむぎ糸通りは、パブリックな性格を木できちっとしているけれども、草花系による持った通りとして割り切って、外部と公園をつアプローチのデザインというところも入れていなぐ動線としてつくっている。なので、あえてただいてもいいと思いました。

住戸のアクセスを持たせずにパブリックなスペ

伊藤 まず先ほど大谷さんからお話がありましースとしての役割として、ありなんじゃないか。

た縦列駐車の件について、敷地、間口がそこ逆に南北のクルドサックにつながる道路がこのそこあれば縦列もいかがなものかとも思います

まちの住人のための生活道路、いわゆるプライ

が、道路に面して車がいっぱい見えるよりいい

ベートな空間としての通りという性格づけをはのではないか。道路に立ったときに両側に車っきりさせている。つむぎ糸通りとそれぞれのが並列で並んでいるところをよく見かけます。

クルドサック道路がうまく性格分けをした計画

1軒の家に2、3台が見えていたら景観を損ねとして成り立つと感じます。

ますね。それから、隣棟間が確保できますの

ただ惜しいのは、駐車パターンとして縦列駐で、お互いさまという感覚でお住まいになって車が多過ぎる。通りに対して緑量を確保したいいただけるんであれば、ありなのかなというとという意図があって、北接道住戸については、ころです。

積極的に縦列駐車を取り入れていますが、建土地の価格が平均で坪 25万円を超えていま売りではマイナスですね。あえて縦列駐車にしすが、この地区では難しいという気がします。

ている意味が緑量確保以外にあるのですか。

魅力ある土地ですから、可能性はあると思いま

カーポートを縦列にして隣地と抱すが。それから、この地区にはまだ人があまりき合わせることで中宅地から公園側への視線

住んでいませんので、公園の街灯は若干あるの抜けを配慮しています。

にはしろ、やはり暗いですね。照明については

C グループ

なるほど。駐車車両が合わせて4台並

1宅地3カ所ということですが、この街区ではんでるわけで、その抜け視線は別にして景観

やっぱり照明計画がしっかりあるという点で評的にどうかというところはもうちょっと検証し価しています。できれば道路に面した1灯につたほうがいい。L 形であるとか、並列の駐車パ

いては、常夜灯にしていただくほうがいいと感ターンに変えるのは十分可能な敷地プロポー

じます。

大谷

ションですので、検討を進めていただくことに期待します。

それから管理組合、このスキームの中で管理対象物が樹木ということでお考えですが、皆さんの人柄があらわれている、ほっと

おかえりの木は個人管理とは言えないでしょう

した内容です。つむぎ糸通りが、まちの入口かし、道路付帯地の植栽もそうだと思いますが、ら左カーブしてその先に見えてくる公園の景観管理組合として管理費や管理スキームをどうは、まちなみとして理にかなっています。

考えてらっしゃるのか気になったところです。

粟井

石の貼り方については、乱形石や方形石と広場に面して、先ほど一体的な空間を演出表現することは非常に大切で、心理的には人するとすばらしいものができるという講評があが通るところに対しては方形的な、直線的なイ

りましたが、実は財団事業でもつくばで、セン

メージで気持ちよく通してあげる感覚。逆に人ターに公園をつくって、それに面した宅地は一が滞在したいなと思うところは、乱形だとか、体的に使っていただきましょうとスタートして少し屈折させて張るほうが心理的に人がそこいる事業があります。一体的という考えを持っにいつも溜まる。カフェの前はこうしたことをて臨んだのですが、なかなか一体的になってしっかりやっているので、やっぱりエクステリ

いない状況で、ここまでつくり込まないと実践

ア専門の方がいると感じました。

できないのかということ、私どもとしては反省

生け垣の高さは1.5mぐらいですね。生け垣をさせられた点がありました。

まちなみ塾 講義録 2015

71

設計演習

D

【趣旨説明】

グループ

コンセプト・テーマ：

ポタジェヴィレッジ

〜耕すことで生まれるまちなみ〜

計画概要
区画数：23区画
宅地：82.82％（一部ポタジェパス含む）
開発道路：11.83％
公園・コモン：0％（緑地・コモン）
フットパス等：0％
その他：5.35％（ポタジェベース等）
平均建物面積：120.00㎡
平均宅地面積：252.08㎡
平均譲渡価格：48,059千円
土地譲渡価格（入札価格）：
218,000千円
造成工事費：112,130千円（諸経費含む）
利潤：58,323千円
維持管理組織：団地管理組織の立上げ

細野哲也

積水ハウス㈱ 千葉支店 設計課

吉村和也

パナホーム㈱ 分譲事業部 西部街づくり設計グループ

佐々木秀俊

住友林業㈱ まちづくり営業部

河瀬友香㈱細田工務店 設計部

松村達也㈱造研工房 設計コンセプト
最初に演習で配られた課題の冒頭に書いてあります趣旨を改めて読んでみたいと思います。

が「ポタジェヴィレッジ」です。住民みずからがまちを耕し、育てていくまちになります。
ポタジェとは、もともとフランス式家庭菜園のことで、観賞と収穫を兼ね備えた新ガーデンです。
この立地は、つくばみらい市という新しい「演習課題の目的は、単に目先の売れ行き

市制が始まる前は農業が盛んだったというこを優先させた譲渡価格主体の事業ではなく、とで、草花や野菜もしくはフルーツ、ハーブ

近隣の競合物件にはない魅力や付加価値を提などを一緒に植えていく、育てていくこのポ

案することが求められています。お客様にこタジェが従来の農のある暮らしに装飾性を持

こで暮らしたいと思っていただけるようなまっていて、課題地にはピッタリだと考えましちなみや環境を提案することができるのか」。

た。ガーデニングと畑が融合し、さらに住宅

振り返れば当たり前ですが、これが私たちが融合することで生まれたまちがポタジェヴの発想の原点になりました。議論を進めていィレッジであり、住む人が築き上げていく新

く上で、今回の課題地、約 7,000 ㎡をまちのしい風景があるまちと考えています。

スケールとしても、コミュニティの単位とし次に、住まい方の提案。ポタジェヴィレッ

ても、余り広大に捉え過ぎず、どちらかとい

ジには、住む人がともに楽しむという発想がうと小規模な部類であるという前提を共有しあります。それは部分的に庭、ガーデンを介ました。もちろん公園や遊歩道や緑といったして寄り添って住むということでもあります。

周囲を取り込んで考えると広がり感を感じる

土地利用計画自体は周囲とパノラマでつながロケーションでしたが、課題地そのものは、っていくようなこの環境では、曖昧な領域で一つの島のような特徴的で、かつ囲われた場

つながっていくような関係性のほうが自然だ所であると感じました。つまり周囲とつながと感じました。境界のゆがみがあったり、少りやかかわり合いを持ちつつも、自然と個性

し曖昧なところをとったり、そういう発想で豊かなまちを育むことができるのではないだ

庭、住宅を一つ一つ考えました。計画では意ろうか。余りたくさんの付加価値を求めるこ

図的に不均質な区画が多く存在します。不均とは難しい規模かもしれませんが、だからこ

質な余白は共有空間となって、その余白を連そ、まちをつくるということに、何よりまちに続させてポタジェパスが生まれる発想です。

住むということそのものに深く入り込んだ発境界を単なる区切りと捉えることなく、積極想を持って何かを提案できるのではないかと的に意味を持たせていきます。この道は住民考えました。

みんなが通ることができます。子供の遊び場

そこで我々がしたかったこと、それは住みになったり、大人の憩いの場として使われた手がつくり出す風景です。住む人が自分のまり、生活に彩りを与えてくれます。緑のネッ

ちとして個性や愛着を感じられるまち、新し

トワークとして敷地の周囲につながっていく

いライフスタイルを提案して共感してもらえことで、地域の豊かなコミュニティの場になる人が住み続けていく。世代や家族構成を超ったり、まちなみに一体感が生まれると考え

えてよりよい環境をつくり上げていく。これます。
ポタジェにはコンパニオン・プランツと呼ばれる一緒に植えることでおいしく育ったり、害虫駆除してくれたり、よい効果をもたらしてくれる野菜や果樹やハーブ、花の組み合わせで生育させるという特徴があり、相性のよい育て方として注目されています。代表的な例として、バジルとトマト、キュウリとマリー
ゴールド、タイムとイチゴ、ニンジン、ワイ72

まちなみ塾 講義録 2015

ルドストロベリーなどです。
全体計画
1番目は、2つの大きな基軸を考えました。
一つは車の動線です。まちの入口となるメー
ンゲート、西側に幹線道路があり、排水計画の勾配や歩道の植栽帯から、位置が 2カ所に絞られるのですが、メインのゲートに対して、
東西に車の動線を延ばし、それと直行するよ
うにポタジェストリートを南北に延ばしています。これによって全体の敷地の中の大まかな動きが決まりました。
次に、3つのコミュニティの領域を意識しました。各々のコミュニティの中心に道路を引き込んでいくという形状が決まりました。

パネルNo. 1

そして3つのクラスターの中心に、ポタジェの広場、みんなの広場を配置しました。ここ
では花や野菜を育てたり、育て方の相談をしたり、コミュニティの場となります。小さい
四阿を置いて、その下に人が集う憩いの場となるように計画しています。育て方のポイン
トをレクチャーしたり、ワークショップで知識を共有することを、まちの立ち上げの段階で行っていきたいと考えています。そして、課題地の中と外をポタジェパスでつないでいます。その目的は人の流れや、視線のつながり、加えて風の通り抜けなどを意識しています。
モデルプランポタジェパスをクラスターのコミュニティ
空間から外周公園へ接続させることで、住民パネルNo. 2

同士や地域をつなぐ緑のネットワークとなり、子供たちの遊び場やマルチなアクセスとなります。
次に、こちらのクラスターの中心は、そこに面する宅地の一部を出し合うことで広場のような空間が生まれます。この空間を考える
上でベースとなっているのも、ポタジェパスと同様に領域の曖昧性です。空間に一体感を持たせるためにカーポートなどのデザインに連続性を持たせ、カーポートとアプローチの領域を曖昧にすることで、共用のコミュニテ
ィ空間となっており、その空間が次にご説明
するウエルカムポタジェになります。
ウエルカムポタジェとは、各住戸へのアプ
ローチ部分にさまざまな仕掛けをすることで、パネルNo. 3

まちなみ塾 講義録 201573

まちなみにも一体感を生み出します。例えば
ポタジェウオール、枕木や格子を組み合わせることで機能門柱などのエクステリア機能をあわせ持った小さなポタジェとなります。
また、小さな花壇や木製ベンチがポタジェになります。このようにクラスターの中心が
単なる車の転回スペースではなく、ポタジェ
パスに面する人も、そうでない人もウエルカ
ムポタジェから広がるコミュニティの仕掛けとなっています。また、各クラスターのセン
ターにシンボルツリーとなるビワやヒメリン
ゴなど実のなる木を配置します。
一番北側に位置する住宅には、外遊びの中
パネルNo. 4

で伸び伸びと子育てをしたいと考えている30代の共働き夫婦と小さなお子さんの3 人家族です。アウトドアが趣味で、物づくりにも夢中のご夫婦です。
南側の住宅のご家族は、田舎暮らしを楽しみたいと考えている50 代後半の老夫婦で、子供は既に独立しています。昔から土いじりが大好きな方たちです。
最後に、東側にある住宅のご家族は、小さなハーブティーカフェを開くことが憧れの40代の夫婦で、奥さんはハーブセラピーの資格を持つ専業主婦、小学校に通うお子さんが 2人の4 人家族です。例えばハーブを使った料理でホームパーティーをすることで、互いのライフスタイルを共有し、生活が彩りがあるものになります。それがこのポタジェヴィレ

パネルNo. 5

ッジの価値と考えています。
土地利用計画転回路の境界線から5mの範囲で構造物をつくらないというルールをつくり、クラスター
部分にコミュニティスペースを形成します。
それから、ポタジェパスは民地の一部を利用して境界をまたぐような形でポタジェがつく
られますが、造成の時点である程度基本的な形をつくり、それを住民によって利用し、発展させていくという想定です。
維持管理計画
今回のまちづくりの計画は、引き渡した後、いかに維持管理していくかがポイントになります。入居後が重要になるというスキームに
なります。
まず、
「ポタジェクラブ」。23 世帯の住民でパネルNo. 674

まちなみ塾 講義録 2015

管理組合を結成し、ポタジェパス、ポタジェ
広場の維持管理ならびにイベント運営です。
運営については会員から管理費を徴収し、さらに参加費を払って参加するイベント。もう一つは、周辺住民が参加するイベントで会費をいただくことになります。事業主が1年な
いし2 年間サポートをして、ノウハウを管理組合に伝えて、最終的には自立して運営できるように考えています。例えば、ポタジェス
トリートでつくったものをカフェで販売し、地産地消を展開してもおもしろい。行政のつ
くばみらい市には、イベントのときに広報活動でご協力いただけないかという希望から、名前を入れております。

パネルNo. 7

譲渡予定価格は、最低価格で 3,000 万円後半、最高額 5,000 万後半としています。ポタ
ジェヴィレッジの考え方にご賛同いただく年代層に、幅広くバリエーションを持って誘致できるような設定にしています。

【講評】
上井

他の案との違いは、ライフスタイルを売り物にしている点。ここで暮らしたいという人に向けて発信することで、お客様が集まる傾向もありますね。漠然と門戸を広げるよ
りも、とがったコンセプトを打ち出したほうが効果があることもありますが、なかなか怖くてできないことが多い。何でも売れる時代ではないので、逆に目にとまりやすい。
「家庭パネルNo. 8

菜園好き集まれ !」の切り口でいくのはすごくいいと思います。
この案も前回からコンセプトは変わりませんが、土地利用計画がビッグチェンジしています。クラスターを3つにしてクルドサックをつくることの意味はどういうことですか。
D グループ

前回、道路が要らないのでは、という講評をいただき、幹線道路は短くていいんじゃないか。それを成立させるための物
理的なスタイルがスタートだと思っています。
タイトルをタウンからヴィレッジに変えて、発想としては、群れるというか、絞り込んだ
ライフスタイルでトライしようという気持ちなので、さらに幾つかの塊によってコンセプトが強まると思ってマスタープランを変えまし
パネルNo. 9

まちなみ塾 講義録 2015

75

た。
上井

前回、全ての民民境界がつながっていたのに、今回は、クラスター毎のアプローチ
周りに限定した感じがありますが、そのほうがよかったのでしょうか。
D グループ

意図はしました。絞り込んだ募

集活動の形をとりたいのですが、おっしゃる
とおり、ポタジェパスに接してないところは
ウエルカムのところだけで、満遍なくというより、強弱をつけました。
上井

今回の道路線形にしたことが、前回の道路は無くてもいいのでは、という講評に基づいているとすると、道路面積を減らすこと
パネルNo. 10とは意味が違う。道路はあっていいけれど、道路のように見せない提案に期待していました。前回の方向性のブラッシュアップがよかったかなという気がしますね。
大谷

多分こういうライフスタイルで暮らしたい人は、これから増えてくると思うし、選択肢として新たなマーケットがあるという期
待はできますけれども、やはり中間発表から
大きくマスタープランを変えてしまったがゆえに検討不足が感じられます。コンセプトは変えないにしても、計画自体をリセットして、新たに検討されたため、計画をあと3ステッ
プぐらい詰めないと、クオリティ的に厳しい。
ただ、可能性としておもしろいと思います。
この計画を見て思いだしましたが、田園都市線の用賀駅から世田谷美術館に向かう用賀
パネルNo. 11

プロムナードと呼ばれる歩行者専用道路があって、自然石を使ったすてきな空間なんですね。そこを見てもらうと、イメージがさらに進むんじゃないかなと思いました。
それから、クラスターを3つつくるのであれば、それぞれにビジュアル的にも、プロフ
ィール的にも個性を持たせたほうがよかった。
3つとも一緒なのはもったいない。ポタジェを楽しむ方にもさまざまな流派があって、それぞれこだわりがあると思うんですね。そうい
う方たちに向けてもっとコアなアプローチ、アピールをするように3つの個性をこの中で展開できると、もっとよかったと思います。
次に、マスタープランについては、ポタジ
ェのコンセプトをこの不整形な敷地計画で成立させるためには、最低でも100 坪はないとパネルNo. 1276

まちなみ塾 講義録 2015

無理だと思います。100 坪で割り返すと16かと思いますが、Dグループの発表で思い浮か

17 宅地となって、販売価額に市場との乖離がんだのがこの計画でした。もっとも土地は、出て、事業が成立しないことも想定される。

先ほどお話がありましたように、100 坪150

コンセプトとこの立地のマッチングでは、ち坪という広さですけれども、こういう暮らし

ょっと窮屈ですよね。ポタジェもあと二回り方を望む人が増えているのは確かだと思いまぐらい敷地が大きいとさらにいいものになっす。

たのではないかと思います。今回の課題地で実はある県で「家・庭一体の住まいづくり」

可能かどうかは別にして、実現の可能性があというものに、財団がかかわっていますが、ると思いました。

Dグループのほうが「家・庭一体の住まいづ

ポタジェウオール、いいですね。垂直緑化

くり」らしいと思いまして、これくらいとんがだからスペースをとらないし、さらに通りかってやらないと先進的なモデルを示せないの

らの視覚として、緑視率が上がります。パー

かな、という気がいたしました。

ティションとして空間を仕切る機能も持たせ共同してやっていくというのは、日々顔をられる。平面だけではなくて、垂直に菜園をつき合わせていく中で難しい点も生じてくる展開することで限られたスペース使うというと思います。いろんな人がいますから、そん

提案、いいと思いました。

な中でこういうまちづくりが具現化できたら

このプレゼンの最初に覚悟を貫いた言

すばらしいと思います。どうしてもコストか葉があって、共感します。ここまで覚悟を決かってしまう部分はあると思いますが、住民

めるんであれば、自給自足をしたい方、ポタがみずからつくっていくところを織り込んで、ジェの中でつくったもので暮らしていこう、

私たちがつくり込むのではなくて、つくってくらいにならないと集まらないかもしれない

もらうようにすることで、コストを下げてもいですね。

い気がします。

粟井

これを維持しようとする気持ちがそのときはあったかもしれないでしょうが、10 年後 20
年後どうなのか、そこで1世帯欠けた場合を想定すると、最初の区画割りのほうがほどよい距離感があってよかったと思えました。
それから道路からの建物の景観。配棟の流れがもう少し整理されたほうがよかったと思います。先ほどクラスターについて、車を全部とめたら、360 度、車のフロント部分ばかりが前に出てしまう。そこが気になりました。
いい面は、境界部分のいたわりのところですね、何か新たな発見があるんじゃないかと思います。ポタジェによる境界でのお隣とのつながり感のような、あるいはいたわり感が生まれてくるのかな。とても応援したいと思いました。
伊藤 「舞多聞みついけ」をご覧になったということですね、あそこはコーポラティブです。
入居者を事前に集めてから、まちをつくる。
非常に厄介な話なんですが、やっぱりトライをすることで、良いまちができるんだなと感じます。よく似た案件で北九州にサトヤマヴ
ィレッジという、グッドデザイン賞を受けた

まちなみ塾 講義録 2015

77

総評

本日、茨城県から7 名の方々がお見えです。

てできるものは努力していきたいと思っており最初に、企画部つくば地域振興課の潮田課長ますので、このプランが実現されることを期待

様、土浦土木事務所の山中係長様、立地推進

して、本日の感想とさせていただきます。

東京本部の大島副本部長様のお三方より、ご山中発言をいただき、続いて4 講師と塾長に総評に、隣接するみらいの森公園とのつながりをしていただきます。

意識された一体的なまちづくりをコンセプト

今回の発表内容、前回の発表内容ともとされて取り組んでいただいたと思います。
皆様方には、つくばみらい市の県有地

茨城県は、このみらい平地区を区画整理事業

を課題地とされて、いろいろと研究され、本として、まちづくりを開始し、今後も人口の当にお疲れさまでした。また、県有地が課題

増加が見込まれており、私たちも、まちづく地になったということは、私どもも光栄に思りの観点を踏まえた上で土地の販売を行ってっております。そしてまた、今回の課題発表

います。今回の発表では、住宅分譲事業や、の場に参加させていただく機会をご用意いた店舗等様々な収益活動を提案していただき、だいたことに感謝したいと思います。

ありがたいと思っています。

潮田

みらい平地区は、つくばエクスプレスの整備

現地調査も含め、お忙しい中、とても良くと並行して開発された土地です。つくばみらい

勉強されていたなと感心したところです。C

市は、人口が毎年伸びているところで、東洋グループでは、この地域の養蚕の歴史につい経済新報社が発表した成長力ランキングでもて細かい点まで調べられておりましたが、私全国一となり、ますます注目を浴びるところでが初めて知るような内容であり、とても勉強す。今回の課題地がある富士見ヶ丘は、陽光になりました。

台周辺と比べて、やや引き合いが少ないところ

大島でした。地区全体の計画人口は、1万6,000人

は、どうしてもハード面からのまちづくりをですが、既に1万1,000人が住んでおられま

考えてしまいますが、そこに住む人の生活、す。この街区は、周りがこの地区最大の公園

住まうという視点からの皆様の発表、新鮮にで、公園の中にあるような立地で、県としても、聞かせていただきました。私はつくばの開発

ここを何とか魅力あるものにしたいとかねがねに20 年ほどかかわっておりまして、平成 7 年

思っていたところです。

当時は用地買収のため、つくばに呼ばれ、TX

今回発表された4つのプランを拝見しまして、どれも住んでみたいな、こういうまちがで

78

まちなみ塾 講義録 2015

私ども造成をしていく事業主体として開業後は住宅地の販売で呼ばれ、現在は東京で営業活動をしております。

きたらいいなという感じがしていて、県としてつくばのプランニングを担当していたころ、もこの中のプランが実現化されればと思っていみらい平の西側の住宅地をどうやって販売します。実現のためには課題も多いと思いますていくかが課題になっていて、この450 街区

が、価額の面や、事業手法について、県としをモデル街区として県が整備して、共同分譲

でハウスメーカーさんと一緒にやっていこう

私たちに替わって、まちなみ塾の講師になっと検討したことがありました。当時の書類をているかも知れませんね。

引っ張り出し、そのコンセプトが、緑園共住

大谷

住宅、住宅の緑と公園の緑が一体となった住「下町ロケット」だけは毎週楽しみに見ていま宅地をつくるというコンセプトでした。Bグル

した。開発者のスタンスをうまくドラマの中

ープの区画割り、道路線形がほぼ同じで、シで表現しています。ドラマですからデフォル

ンパシーを感じたところです。

メしたところもあるけれども、久々に興味を公園の南側に大きな計画住宅用地を抱えて私はあまりテレビを見ないんですが、持って見た番組でした。

おります。これを販売していく上でもいずれ

この中で印象的だったことは、主人公の町

かの計画が実現すれば、まさにこのみらい平

工場の社長が、自分の技術者としてのスタン

西側地区を特徴づけるモデル住宅として販スを語る場面です。
「毎日壁にぶつかってば売、営業活動のプラスになるものと思っていかりだ。だからこそ、毎日必死に腕を磨いてます。私もプランの実現に向けて県の内部で開発に没頭している。昨日できなかったこと努力していきたいと思っております。どうもが今日できるようになる。今日わからなかっありがとうございました。

たことが明日わかるようになる」いい言葉だ上井

皆さん、本当にお疲れさまでした。先なと思い、印象に残っています。

ほど大谷さんがおっしゃったように、よくでもう一つ、アインシュタインの言葉を引用

きましたというだけが塾ではないので、若干して主人公が語っています。
「挫折を経験し

苦言も呈しました。これぐらいの敷地規模のたことのない者は、何も新しいものに挑戦しものでも、皆さんは経験したことがないと思たことがないものだ」挫折しないとブレークいますね。

スルーできないし、新しいことに挑戦するに

まちづくりにはさまざまな事前の協議、道は挫折がつきものだと思います。今の社会、路、行政、警察などの調整作業があって、実リスクをできるだけ減らして、実現性、成功

務ではどうしても現実的な方向にいくので、することに日々時間と知恵を使っていると思

我々の講評も、現実的な部分と夢の部分の両いますが、こういう演習だからこそチャレン方があると思います。

ジして、私たち講師からさまざまな指摘を受

特にDグループの案は、ライフスタイルのけて、それを乗り越えるだけのパワーを持っ切口でみると財団事業でも、取り組んでいくて、現場でそれを発揮して欲しい。初めからべき方向だと思います。どういう人に住んで大きな挑戦はできないかもしれないけれども、ほしいかというところから発想することも必

小さいところから少しずつ変えていこう、日

要なので、若い皆さんがこれから目指すまち

本のまちづくりや住宅地の環境を変えていこづくりは、自分が住みたいかどうかだと思いうという挑戦をしていただきたいと思います。

ます。自分でも住みたいということが、今の粟井時代に一番マッチしていると思いますので、れたと思います。保守的なグループもあれば、そういう自分自身の生活感を大切にする。ふチャレンジしたグループもあって、一歩前に出だん仕事人間で、家と会社だけ往復しているてチャレンジしていく、そこでの気付きをよりと自分の生活感が希薄になりがちですが、で多く経験していくことが必要だと思います。

皆さん、すばらしい発表で成果を出さきるだけ自分の生活を大事にしてライフスタ

個人的な話ですが、私はもともとエクステイルをつくる。まちづくりは、アフターファイ

リアをやっていて、いろんな業界に顔を出しブが生かされる設計の醍醐味というのもありながら、建物と一体的なエクステリアの空間

ますから、それは一人のお客様ではなくて、構成について、エクステリアの評価基準を確

まちづくりに自分のライフスタイルをどう生立していきたいと常々思っています。

かすか、そこまで発展する可能性もあるわけ

去年、自邸を建てました。そこで庭つくっ

で、ぜひ時間をかけてそういうところまで突たのですが、敷地の中にコンクリート面を一き進んでいっていただけると、いつか皆さん、切出さないデザインにしました。完成記念に

まちなみ塾 講義録 201579

友人が集まってパーティーをしたのですが、れたと思いますので、そんな計画が実現でき皆さんどう思うか話を聞くと、石材の味わい

ればなと思っています。

が時間とともに流れていくよさを感じてくれ

管理組合の立ち上げや菜園での暮らし方にました。メンバーにはエクステリアに精通しは、地元の人たちの協力が必要だと思います。

てる人もいれば、建築士もいましたが、瞬時地域とのコミュニティを持つという意味で、に感じていただけたなと思いながら、エクス

つなぐ、紡ぐ、いずれもつながりを持った発テリアの評価基準を構築して、ともにいいまち

表がありましたけれども、そうしたことに取なみをつくっていければと新年に思いました。

り組んでいただく基礎が大事だと思いますの皆さん、1年間という長い期間取り組

で、ぜひコミュニティをベースにしていいま伊藤

まれたことに対して、本当に頭が下がります。

ちづくりを勉強してください。

今、講評された講師の方々も、これまで何回
松本塾長

しく聞いていたと思います。

茨城県の方々、講師の方々、ありがとうござ

自分たちがどんな暮らしをするか、どんな80

まちなみ塾 講義録 2015

皆さん、ご苦労さまでした。また、も挫折を経験されて、今日の発表をうらやまいました。

文化をつくっていくか、設計や現場で働いて課題の発表があってから現地を見ていただ

いる方々が感じてることを素直に表現するこ

いて、中間の発表会を開催し、そして今日がとだと思います。営業の現場では、どうして最終の発表会。8回のカリキュラムの中で 4も目先の1棟、利益にとらわれてしまって、回がこの設計演習に関係するもの、それだけ残さなければいけないものまでそいでしまう

ウエィトが高いものです。

ことがままあります。単に商品を売っただけ

課題の答案すなわち作品をつくっていただ

で、お客様に感動を与えられたのか、自分たくのは業務時間とは関係のない夜であったり、ちもよかったと思っているのかというと、ク休みの日にやってらっしゃる。いずれにしてエスチョンになるとろもあります。

も本来の勤務時間の外で、それぞれ集まった

やはり住宅にかかわる仕事をしている以上、り、メール等で情報交換をしながら作業をし自分の家を持とう、こんな家に住みたい、例て、勉強し、今日を迎えたということです。

えば今回のみらい平、ここに土地を買って住本当にありがたいという一言ですが、一方でんでみたいと思わなくてはいけないと思うの大変だったからこそそれぞれの皆さんの中でです。人の計画だからいいと思ったり、そこ身になっていると思っています。

には住まないよねと思う気持ちがあってはい

今日の発表を聞かせていただき、講評も聞けないと思うのです。そこに住んでみたいときながら、中間発表のときに指摘を受けて、思う気持ちが大切です。

スキームはこのままにしながらも再度プラン

人生 80 年と言われますが、リタイアしたニングからやり直す。ちょっと詰めが足りな

後、20 年 30 年時間がある。その暮らし方をいという指摘も受けますし、どうしてもクリ考えたときに地域のコミュニティであったり、アできない課題が出てきて、なかなか難しい

自分の住まいのある場所、そこにおける暮ら部分もあると思います。ただ、間違いないの

し方、文化、そういったものが大事だと思いは、あの場所にどういう住まいや、いいまちます。家をつくるときは子供のことばかり考をつくっていくかということを1年間考えていえますよね。生まれてから小学校、中学校まただいたことがこの後、どんなところを検討

で、高校に入ったら家族と一緒にいないし、されるにしても、あるいはどんな仕事をして大学進学で外へ出てしまうかもしれません。

も得るものがあったと思います。

子供が一緒の時間は10 数年間です。そこに自分たちのグループに対する指摘のみならどうしても住まいの目線が行ってしまいます

ず、ほかのグループへの指摘も参考になる部

けれども、その先がもっと長いです。今回の分があると思います。あらためてご苦労様で提案の中にはそういったものがたくさん含ました。

住宅生産振興財団

5

まちなみ塾
2015

【エリアマネジメント】

住み替えと住宅地マネジメント
大月敏雄（東京大学大学院工学系研究科 教授）

閉山直後からみる炭鉱住宅の変化のチャート図

大月敏雄（おおつき・としお）

東京大学教授、博士（工学）。昭和42年生まれ。東京大学卒、同大学院修了。横浜国立大学、東京理科大学を経て、2014年より現職。建築計画・住宅地計画を専門とし、近代日本の集合住宅や住宅地、海外のスラムなどを対象に、住環境の変化
や利用の工夫など、時間経過の中での変化や価値の向上に着目した研究をしている。著書に『集合住宅の時間』
（単著）
、
『近
居』
（共編著）など。

会場：住宅生産振興財団 会議室

2015 年８月18日（火）
まちなみ塾 講義録 2015

81

キーワードは「レジリエント」

ントなのではないかと感じているわけです。

ウンマネジメント」です。どうやら今の日本

近居とは今日のお話のテーマは「レジリエントなタの住宅地や住宅をめぐる状況は、これまでとそういう状況の中で、『近居』という本を出違って敷地を越えてどう働きかけていくかと版しました（図1）。近居というのは、別世帯のいうことが重要になってきているのではない

親子が近所に住んで、お互いに助け合って生かと思っています。
「レジリエント」という言

きていく住まい方です。言い換えれば、どち

葉は、
「強い」
「したたかな」というような意

らかが近所に住んでいることで、初めてその味です。

2 世帯の生活要求が満足される住まい方です。

3.11以降、サステナビリティよりもレジリ

もっと簡単に説明しますと、今の状況であ

エンシーではないかという考えへとシフトしりがちなのは、昔と違って30 ～ 40 代の人たてきています。つまり、粘り強くまちや地域

ちは相当収入が減っていますので、共働きをが生き延びていくとするならば、その条件はしないと子育て生活ができません。すると、一体何なのかということを考えなければいけ

子どもの面倒は一体誰が見るのかとなるわけなくなっているわけです。

ですが、保育園にはそうそう簡単には入れな

サステナビリティというのは “持続性” で、い状況があります。そうした中で一つの選択

それはCO2 問題もあれば、コミュニティの存肢として、比較的元気な親に頼っていこうと

続、文化・記憶の継承なども含めて、ここ20

いうモチベーションが生まれるわけです。

年ぐらいはそれらがサステナビリティと呼ばかつて近居がなかったわけではないのです

れていました。しかし、3.11により、それはが、昔は同居の延長のようなもので、嫌がら消滅の可能性すらあるんだということをみん

れていた時代がありました。それはどういうなが気づいたわけです。

ことかと言いますと、戦前の教育を受けた祖

津波に村ごと持っていかれたり、原発事故

父母と戦後の民主主義で教育を受けた人たち

で人が住めなくなったり、消滅というものがが同じ家や近所に住んでいたからです。嫁が現実としてわれわれの目の前に現れています。

姑の言うことを聞くのは当然だという考え方

しかも、震災があろうがなかろうが、足元でがあったり、子育て（孫育て）について同じ方は少子高齢化により日本の山奥から村々が消向のベクトルを向いていないためかなり衝突

えていっています。

をしていました。

そういう枝葉末節な現象もすべてひっくる

戦後民主主義の時代に育った人たちは、みめて考えると、時代のキーワードはレジリエな基本的な価値観は似ています。個人は自由で平等であり、意見を言い合って、議論して初めて何かができるという教育を受けていま

図1 『近居』（学芸出版社）82

まちなみ塾 講義録 2015

図2 大切と思う人間関係やつながりす。だから、同じ親子関係でも相当異なっています。まず前提として、同じ価値観で住む割合が高くなっているということが考えられます。
これまでのわれわれは、1つの敷地の上に建てた1つの住宅に1つの家族が住むことをハウジングの目標として考えてきたわけです
が、世の中にはじつは、そうではない例はいくらだってあるのです。本ではそのことを書いています。

国民意識にみる住まい方

実際に、2014 年 6月2日の日経新聞の記事に

図3 理想の家族の住まい方（性別）よりますと、祖父母との理想の住み方の1/3は近居、1/5は別居、1/5が同居というのが、内閣府の調査結果として報告されています。
さらに、総務省の調査によりますと、「あな
たにとって大切と思う人間関係やつながりは何ですか」という質問に対して、最も多かったのは「家族」が一番大事、2 番目は「親戚」
や「地域の人」、そして3 番目に会社・趣味・
学校関係の人間関係が大事であるということを、調査結果から確認することができます
（図 2）
。

また、
「あなたにとって理想の家族の住まい方とはどのようなものですか」という質問に対しては、男女ともに自分の親の近くがいいと言っています（図 3）。さらに年代別に見ていきますと、近居系の住まい方を理想と描いて

図4 理想の家族の住まい方（年代別）

いる世代はは30 代がピークです。これは、子育て期に入ると、途端に親と近居することがよくなるからです（図 4）。
こういったデータから何が言いたいのかと言いますと、男だ女だと言ってみたところで、その人の年齢や状況、子どもがいる・いないといった状況で相当振る舞いが違うわけです。ですから、20 代の女子はこうですよだということはなかなか言えません。
同じ人間でも、年齢や状況によって生活の図5 理想の家族の住まい方（都市の規模別）

ニーズが違うということなのですが、そういった時間軸の中で、まちや住宅がどう対応すている人が多く、地方都市圏
（中都市）
あたり

るかが、じつは非常に重要なことではないのでは近居を望む人が非常に多いです（図5）。こ

かと思います。

れは、大都市と違ってそこそこの値段で住め

では、都市規模別で見るとどうなのかと言て、そこそこの距離をとりつつ、そこそこ頼いますと、大都市では離れて住みたいと思っることができるという親子・兄弟関係が生じ

まちなみ塾 講義録 201583

つつあることを示しているのではないかと思できるということです。また、親世帯にとっわれます。

ては、孫の成長を身近に感じられ、長期の留それと、少子高齢化で重要になってくるの

守時や病気などの際に心強いというものです。

は地域です。これは実感でもそうであり、学それぞれのメリットがそのように書いてい生に聞いてみますと、彼らはまだ子どもに近るのですが、近居を勧める真の理由はそうでいから近所のおじさんおばさんに面倒になっはなく、この広告にも書いてあるように、「子

たことをまだ覚えていて、かなりの割合で子世帯が思っている以上に親世帯は援助したい

育てに地域は重要だと思っています。実際に、と思っています。資金援助を両親に相談して子育てをしている・していないに関係なく、近居を実現」ということであろうと思います。

男女ともに合わせて9 割くらいの人は、「子育

この背景には、国の施策として、教育や住宅てに地域は欠かせない」と述べています。

取得に対して、親世代から子世代へ財産を生近居に対する意識の違い

前贈与する際に税金をかけないということをやりつつあることが関係しています。この広では、そういう国民意識がある中で、近居告に書いてあるとおり、「住宅取得のための贈は建築不動産業界でどのように使われている

与税を受けたら810 万円までは税金がかかりのでしょうか。学生があるマンション広告をません」というわけです。ですから、蓄えに見つけてきたのでその広告を紹介しますと、余裕がある親世帯からお金を借りて、節税対『「近居」のススメ』というコピーを書いて宣策をしながら近居を実現したら、先ほどのよ伝しています（図6）。近居を勧める理由の一つ

うなメリットがありますよという宣伝文句で、は、子世帯にとっては子育てを手助けしても販売促進効果を狙っています。

らいやすく、自分たちの時間をつくることが最近は地方の小さなディベロッパーでも同じように近居を勧めることで販売促進しています。あるデベロッパーでは、マンションをつくるときに近居マンションと称して、それぞれの世帯用の部屋がセットになっていて、一緒に買ってくださいというやり方をしているところもあります。
しかし、物事には裏表があります。親から近居を迫られて困っているという話もあるよ
うですし、親世帯とのアイデンティティがあ
まりにも近いがゆえに、そこでの葛藤で悩む
人も結構多いようです。
同じようにそれは親世帯にも言えて、育児は結構大変ですから、へとへとになりながらも誰にも言えないシャドーワークになっているのではないかとも言われています。
そして、近居の考えは、フランス人やイギ
リス人には理解されません。自分に困ったことがあれば、それは政府・国家の制度が悪いわけであり、制度を変える努力を市民としてしなければいけないと、フランス人は言います。イギリス人も、そんなことは階級の低い人たちがやるものだという。
さらに日本人の中でも、考え方の違いがあ

図6 近居を勧めるマンションのチラシ

84

まちなみ塾 講義録 2015

ります。日本の団塊の世代の人たちは、独立した個人が市民社会を形成し、自分の意見を議論で闘わせて、それで国を統治していくの

計画住宅地は未熟な状態から出発する

そもそも戦後延々とつくり続けてきた計画だという非常に強い観念を持っています。こ

住宅地は、一体どういうものであったのでしれは、おそらく戦後民主主義教育の中で、アょうか。

メリカが日本人を矯正するためにそのようにいろいろな経過から言えることは、それは指導してきたからだと思います。当時の人た

未熟な状態からしか出発していないというこ

ちは強烈にその薫陶を受けていますから、今とです。一つひとつの家そのものは建った瞬起きている近居の現象に対して、結構冷やや間が一番性能がよくて、月日とともに性能はかな目で見ているのも事実です。親世帯は落ちていくということもあるかもしれません「孫の面倒は見るけど、子どもや孫に自分の面が、多くのまちは未熟なまちとして出発して、倒を見てほしくない」と思っていたりするの

そこに住んでいる人たちのいろいろな働きかです。

けによって、まち自体が成熟していくのでは

そういう歴史的な背景があり、そのあたり

ないかというのが、私が考えていることです。

のジェネレーションの文化みたいなものが、一つ例を挙げたいと思います。1980 年にで居住の振る舞いにかなり影響を与えていまきた茨城県のある大団地の人口動態の変化をす。

見てみますと、この団地には2つの世代しか一方、イタリアはファミリーを大事にするいません（図7）。できたときは35 歳くらいの世ようです。じつはアジアも、基本的には国家代と生まれたての子どもが多く、これが10よりも目の前に現象するコミュニティ的なも年、15 年と経つにつれてグラフの右側へシフののほうを信頼する考え方に基づいて行動をトしていくわけですが、子どもが減っていく

している人が多いです。

のがわかるかと思います。じつは、これは今世の中というのは価値観は一つではなく、の高齢団地の現象です。基本的にはこういういろいろな価値観で動いていくものです。そことから高齢団地はできていて、世代の多様の中の一つとして、この近居というものがわ

性がないわけです。家を買う人というのは、

れわれの前に現象していると言えます。

ほとんどが子どもがいる35 歳くらいの世帯で

図7 1970年代完成団地の1980年から2000年にみる年齢別人口構成の経年変化

まちなみ塾 講義録 201585

す。そこからしかこのまちは出発していないの30 年後はこのグラフのような結果になってということです。

しまいます。ですから、それではいけないと

では、ストック全体を見たときに住宅形式いうことに気づいて、誰かが歯止めをかけると人口構成との関係にどういうことが言える

か、地域のマネジメントといったときには、のか、千葉県柏市で調べてみました。

企業の規範と相反するところが出てきますが、

新築戸建て住宅の居住者は、やはりグラフ

経営者がどれだけソーシャルビジネス的なこがフタコブラクダのような形をしていて、35とを考えて経営しているかどうかだと思い歳くらいと生まれたての子どもたちばかりでます。

す。これが10 年経つと45 歳くらいと小学生

おもしろいのは賃貸アパートの場合です（図くらいがピークです。20 年後はどうかという

10）。新築は20 代後半と生まれたての子どもと、子どもは20 歳くらいなのですが、人数はがピークです。10 年後も20 代後半から30 代

減っています（図 8）。これは分譲マンションも前半と生まれたての子どもがピークです。30

同じような傾向を示していて（図 9）、ある特定年後になると、60 代もいるけれど30 代後半の層しか引きつけない、つまり35 歳くらいがが一番多く、子どもは生まれたての子どもが新築を買うことに相場が決まっているというピークです。この結果は分譲系と全然違うわ

ことを示しています。

けです。高齢団地における相談の際に話を聞ある特定の層しか引きつけないわけですから、まち全体を考えたときに、たとえば 500
戸のマンションが全部完売したとしたら、そ86

いてみますと、こういった賃貸アパートが一つもないところがよくあります。
では、こういった人口構成の調査を踏まえ

図8 戸建て住宅の築年変化による居住者の人口構造の変化

図9 分譲共同住宅の築年変化による居住者の人口構造の変化

図10 賃貸共同住宅の築年変化による居住者の人口構造の変化

図11 新たな建築の性能アトラクティビティ

まちなみ塾 講義録 2015

て住宅地のプランニングをするときに、考えられることは何か。それは、「特定の人」を惹きつける建築が持つ能力を「アトラクティビ
ティ」とするならば、提供できるサービスなどをすべてひっくるめて、どんな建物が、どんな人を受け入れられるのか、惹きつけやす
いのかを考えながら、住宅地のプランニングを考えたほうがいいのではないかと思います。
今までは建築性能と言えば、耐震性、耐火性、断熱性、遮音性、CASBEEなどといった数値で表すものでしたが、これはそれらとは異なる新たな建築性能です（図11）。
実際にユーカリが丘の宅地分譲戸建て地区
ではすでにやられていて、ある年は若者が住
みつきやすいようにするために年間供給件数

図12 区画用途の変遷（工事完了から24年後）を制限しデザインも微妙に使い分けたりしな
がら、20 年 30 年後の変化も意識しながら考熟であったまちを、時間軸の中で住民が成長えておられます。レジリエントなまちをつくさせて、機能を多様化させていった結果だとるためにはそういうセンスがじつは必要で、いう言い方もできます。ですから、団地を評老若男女が一定の割合できちんといるまちこ

価するときに、いつの時点で評価したらいい

そ、レジリエントなまちなのです。

かというのは、じつはよくわからないわけで時間経過が多様性をもたらすす。
このようなことは他団地でも多く起きてい時間軸で考えることのほかに重要なのは、て、特に空き家問題はどこのまちでも抱えて建物用途です。2003 年の時点で約四半世紀いる問題です。空き家については10 年ぐらい前にできた茨城県のある団地における建物用前に、東京近郊1都 3県の5ha 以上の民間大途の変遷を調べてみました。

団地を調べてみたことがあります。調べてみできた当初はすべて住宅で、中央にスーパーマーケットがあるセンター方式の団地でしますと2 割が空き地でした。そういうところでは一体どういうことが起こっているのか。

た。しかし、その機能構成は、先ほどお話し

茨城県のある団地は50％が空き地でした。

たような子どもがいる35 歳くらいの世帯に適ある日そこに引っ越してきた奥さんが、住宅したものとして発案されているわけであり、しかないまちだから、もしかしたらお店をや

そこから25 年も経てば人間は相当変わります

ったら儲かるかもしれないと考えて、安くなから、そのままの姿ではうまくいきません。

っていた隣の空き地を買って商店を建てまし約 25 年後には空き家があちこちにできたた。やはり儲かったので、そのお金でさらにり、酒屋やカフェなど小さな商業施設があち

隣の空き地を購入して家庭菜園としました。

こちにできていました。また、保育園用地とさらに、鍼灸院の学校に通っていた子どもがして確保されていたところは結局建設されず卒業するのを機に、家の目の前の空き地を子分譲されたり、空き区画は住宅が建たずに大どもの自宅兼鍼灸院用地として購入し、鍼灸

規模駐車場や家庭菜園をするための畑に変更

院を開業させました。さらに、商店や鍼灸院

されたりと、当初の計画よりは、じつに多様のお客さんの駐車場用の土地も購入しました。

に敷地の使い方が変わっていることがわかり

結局、親子 2 世帯で 2 住宅1店舗となり、5つました（図12）。

の土地を使って住んでいるわけです（図13）。

見方によっては、これを計画の失敗と見る

いま、世の中では空き家がたくさんできてこともできますが、そうではなく、もともと未しまって大変だと言っていますが、この事例

まちなみ塾 講義録 201587

図13 脱「1家族 in 1住宅 on 1敷地」の例のように、その空間をどのように利用していけばいいかを考えるのが、個人レベルでのタ
ウンマネジメントです。
こういったことは戸建て住宅地だけでなく集合住宅でも起きています。今はもう現存していない3階建てRC 造の同潤会アパートでは、もともとは一つの住戸に住んでいた家族
が、家族が増えたことで同じアパート内にあった空き住戸も使って、まるで戸建て住宅で営まれるような生活を、階をまたいで繰り広げている事例が実際にありました（図14）。

図14 同潤会柳島アパートにみる複数住戸使用例

この家族は、子どもの成長や結婚に合わせて空き住戸を購入し、増改築もしながら住んでいたのですが、一つの家族が一つの階段室でつながる別々の階の住戸を使用しながら、

まちなみ塾 講義録 2015

では、それを踏まえた上で、普通の団地で一つの生活を成り立たせるということをやっはどれぐらい近居が起きているのかを見ていていたわけです。集合住宅の中にまるで戸建きたいと思います。

ての生活をすっぽり入れるという可能性をこ

昭和 39 年に公団がつくった東京郊外の賃の事例は示していて、似たような例は戦後の貸集合住宅団地で調査してみたところ、おお分譲マンションなどでも見られます。時間がむね1割から2 割ぐらいの人が団地内外で近経つと生活が多様化していくのです。

居をしていて、半数くらいは30 分圏内に親類

よく最近のライフスタイルは多様化してい88

移住と定住、そして近居がいました（写真1）。

るよねと言いますが、なぜそう見えるのかと

一方、建ってから20 年ぐらい経過した都心

いうと、今まで経験していた核家族みたいなの高層分譲マンションでも、おおむね1割のものではなくなってきていることを、われわ人が近居していることがわかりました。しかれはおそらく多様性や多様化と呼んでいるのも、同じマンションに親戚・子ども・親兄弟です。今お話したような親世代と子世代がもがいると答えていました。つまり、ある家族

つれ合いながら地域の中に住んでいくことは、がここのマンションを自分の本拠地だと認識

核家族だけを想定していた眼鏡では見えなかし始めて、家族を呼び寄せているわけです。

ったことです。

こんな都心の高層マンションでも20 数年経つ

と、現実としてそのようなことがあるということです（写真 2）。

もう一つは、先ほどからお話しているように、時間軸をどう考えるべきかです。5 年10このように、あるまちにずっと住んでいく

年もすれば、人間の考え方はコロコロ変わりのか、それとも転居するのか、それがまちのます。時間とともに人間はいろいろなタイプ

マネジメントを考えていくときに非常に重要の生活者を遍歴するのです。

です。定住率が高ければいいというものでもたとえば、25 歳のときにまちに欲しいと思なくて、よそから来た人間にとって、それほうものと、35 歳のときにまちに欲しいと思う

ど住みづらい環境はないからです。定住とものは違います。子どもが生まれたから、子人々が移り動くバランスはどれぐらいがいいどもを遊ばせる公園が欲しくなったり、ベビのかについては、今まで議論されてきません

ーシッターさんがいてくれるようなセンター

でした。こうした調査を通じて、何割ぐらいがあったらいいなと思ったり、たった10 年間の人がここを拠点に自分のまちだと思ってくでまちに対するニーズが変わるわけです。

れるのかという、そのセンスがタウンマネジ

でも、住宅に対するニーズは、10 年ではそ

メントにとって非常に重要なのではないのか

れほど変わりません。だから住宅メーカーは、と思うようになってきました。

25 歳でも35 歳でも同じような家を売っていそこでのキーワードは「緩い定住」がよいのます。でも、まちはそうはなっていませんか

ではないかと思っています。それと、「家に住ら、家を売りたいと思うならば、まちを売ら

む、まちに住む」「住めば都」です。
「住めば都」

なければいけないわけです。遍歴している人とよく言いますが、それは一体どういうこと間の要求の変化を受け入れながら、まち自体なのかと考えたときに、われわれの身の回りが変わっていく。そんなまちがあったら、誰の居住環境というのは、たとえるならば生活もが住もうと思うはずです。

の薬箱みたいなものではないか、そういう見そして住むにつれて、人はまちの空間や社立てが重要なのではないかということです。

会資源を発見して、それを利用する体験を蓄「定住」というと、引っ越さないことを指し積していきます。そうすると、あたかも宝箱

ますが、じつは、「○○町にずっと住んでいるみたいにまちが見えてくる。そのときに初めけれど、たまに引っ越したりします」というて「住めば都」と呼ぶのであろうと思います。

人が結構多いです。これが「緩い定住」です。

人間は空間や社会資源の利用方法を効率化・地域の中で賃貸アパートから分譲マンション

合理化していきます。最初はまちの使い方がや戸建てに移り住むような、住宅すごろくをわからなくて、誰かに聞いて、ようやくそこやっている人もいます。そういうものが生じにたどり着きます。自分の居場所を発見するてくると、その家族にとってその地域は拠点わけです。

化されていきます。

人間は動物ですから、まちにある自分の心

写真1 1割から2割が団地内外に近居している東京郊外の賃貸集合住宅団地

写真2 1割が近居している都心の超高層分譲マンション

まちなみ塾 講義録 201589

地よい居場所を掘り起こして生活しています。

うなまちとはどんなまちなのか、そこが設計

そこで自分にとって見つけた回答が処方箋にの課題になってもいいのではないでしょうか。

なる。まちには、そういう処方箋をみんなにそれと比べると、昭和の団地開発はまさに伝えてくれるような人がいたりするわけです。

焼き畑農業のようなものです。一気に造成しそのように、個人としての薬箱がみんなの薬て、インフラを入れて、一気に家を建てて売箱になり得るようなまちであるかどうかといっていく。そこができたら次に向かう。そううことを、タウンマネジメントのプランニン

いうビジネスモデルであるのか、まちを成熟

グとして考えなければいけません。

させるためのビジネスモデルであるのかの違でも、全部が全部そうなったら、多分まち

いこそが、タウンマネジメントの本質だと思は息苦しくなって、つまらないものになっています。そうした意味では、住宅メーカーがいくと思いますから、いろいろなまちを見て

タウンマネジメント自体をやる必要はないのきた中で結果的に言うと、1 ～ 3 割ぐらいのかもしれません。でも、これまでたくさんつ

人がまちの拠点化を図っています。だからそくってきたわけですから、やってもいいのでのくらいがよいのかなと思います。去年あたはないのかなと思ったりもします。

りにマイルドヤンキーという言葉がマーケティ

具体例で見てみますと、昭和 50 年にできングの中でささやかれましたが、そういったた盛岡の松園ニュータウンは、山を切り開い

地元志向の人を3 割ぐらいキャッチできるよてつくった非常にピュアな団地です（写真 3）。県公社がつくった約 4,000 戸の戸建て住宅団地
で、当時は地域の中で憧れの住宅地でした。
でも、ここも完成から30 年以上経ち、高齢団地になりつつあります。最近は、「段差が家の前にあったら値付けはマイナス200 万円」というようなことも生じるほどです。また、まちにはショッピングセンターがあるのですが、
このスーパーに近いところに引っ越した人が何人かいます。高齢になると歩くのが大変ですから、たった2、300m であれども1歩でも2 歩でも近いところに引っ越すという、元気な
われわれでは想像できない世界です。

写真3 近年移動した人の3割が近居をめざしている地方都市の戸建てニュータウン

このまちで話を聞いていますと、どうやら若い人がいないわけではないということがわ
かってきました。ここに移り住む人たちがいるのです。その動きを調べてみますと、10 年間で県外から72 世帯がこの団地の賃貸住宅に入居し、さらにそのうちの21世帯は持ち家へと住み替えていました（図15）。
なぜ県外から来る人が賃貸へ入居していくのかというと、ここは県庁所在地なので転勤族がいっぱいいらっしゃるわけです。転勤で住まいを探すにあたり、会社の同僚などに話を聞くと、口をそろえて松園がいいと言う。
もともとは憧れの団地でしたので、ここに住みたいというニーズも高くあります。
ところが、ここで見てとれることは何かと

図15 住宅地内外からの住み替え分類90

まちなみ塾 講義録 2015

いうと、戸建ての持ち家にいきなり入らないということです。5 年10 年このまちに住むことを念頭に置いた場合、最終的にはそこに定住したいわけですが、自分が引っ越したいときに必ずしもいい物件は出ていません。引っ越したいタイミングとは、たとえば、子どもが保育園、幼稚園、小中学校に行くときです。
だから、2 段階で皆さん考えています。まずは賃貸に住んで子どもを入園・入学させます。そして不動産屋さんに相談しながら、いい物件が出たら家を買う。このまちのように、ストックの戸建てであっても、賃貸と持ち家
それぞれの役割があるということを考えると、
まちのマネジメントも少しは気のきいたもの

図16 循環的な居住・ゆるい定住事例（コモンシティ星田）になるのかもしれません。
もう一つおもしろいのは、まちの外からや言いますと、広い家の掃除や大きな庭の手入ってくる人たちの1/3が Uターンでくる人でれも高齢になったことで思うようにできず、す。彼等の引っ越す理由の筆頭は近居です。

だんだん空き家が増えています。でも、隣りかつてほど値段も高くない場所で、自分が見にある住宅地からここへ移り住んだ人が何件知った環境で、子育ても手伝ってもらえるか

かいるそうです。

らです。

道を1本挟んだ隣りの住宅地は、いかにも

また、遠くからここのアパートに移り住ん

若者が好みそうなデザインの住宅地です。そでいる人の多くが母子家庭です。今や統計的こを当時買った人は子どもがいる35 歳くらいに夫婦 3 組のうち1組は離婚する時代です。

の夫婦です。今、その夫婦は60 歳で定年に普通に家を売っていたら母子家庭に出会うこなり、自分の人生を考え始めています。年齢とはほとんどないわけですが、世の中には母を重ねた今、もう少し気分的に落ちついたと子家庭がどんどん産出されています。ここにころに住みたいなと思ったときに、ふと隣りアパートがあるからこそ、一人で育てるのはを見ると、昔の半額や1/3くらいの価格で家大変だから近居をしようとする母子家庭の人を売っている。だからここへ移り住む人がいのセーフティーネットとして、つまり多様化

るというわけです（図16）。

していく世の中のハウジングニーズを満たす

このように、地域の中で循環的に住み替えことができるわけです。ひいては若いお母さている現象が起きているわけですが、この住んや子どもがまちに住むことで、まちのサス

宅地の計画をした人は、将来こうなることを

テナビリティに寄与できると言えます。です想定してつくったわけではなく、たまたまこからハウジングストックといった場合に、ア

ういう組み合わせでつくっただけだそうです。

パートみたいなアフォーダブルでリーズナブ

このような事例を見てみますと、まちのマネ

ルなものも同時に考えておくべきですよと言ジメントを考えていくときには長期間の中でっておきたいです。

人間の移り住みがある一定のエリアの中でどでは、こういった現象を、どのように計画う起こるのかということを、やはり考えないととして、あるいはデザインとして考えることいけないのではないでしょうか。違う種類のができるのでしょうか。

住宅があることが、引っ越しや拠点化、近居大阪にあるコモンシティ星田は、25 年前くを促すように思います。

らいにできた団地で、当時の価格は1億や 2

大規模ニュータウンでの時間差の開発と近億ほどしたほどの団地です。ここを買った人居の事例としましては、岐阜県可児市の桜ケは当時 60 歳ぐらいの人が多かったのですが、

丘ハイツがあります。桜ケ丘地区が 74 年、皐

今、皆さん85 歳です。何が起きているのかとケ丘地区が 84 年、桂ケ丘地区が 95 年、おおまちなみ塾 講義録 201591

図17 桜ヶ丘ハイツ内での住み替え状況（N＝1,905）

図19 桜ヶ丘ハイツ内外でのやりとりがある家族・親族との時間距離（N＝2,097）

図20 桜ヶ丘ハイツ内外での近居している家族・親族とその世帯数（N＝1,905）
図18

桜ヶ丘ハイツ内での住み替え状況

むね10 年越しに時間差でまちをつくっています。

どれくらい離れたら近居になるのかという定説はないのですが、時間距離の累積図をつその中で桂ケ丘自治会の皆さんに協力を得

くってみますと、ハイツ内外で15 分内に家族てアンケート調査をしてみたところ、このハや親族がいる人は30％、30 分内の人は50％、イツ内での住み替えや近居をしていることが60 分は80％、この3つのパターンがあるのがわかりました（図17、18）。住み替えた人は1割

わかってきました（図19、20）。ほかの団地でもぐらいですが、10 件に1件はこの中で住み替調査した結果、これがおおむね日本の郊外住えていると言えます。

宅地の近居の図式であると言えます。
近いほど頻繁に会っていて、その内容は、相手が親だと会話、食事、孫の世話です。相手が子どもでも同じです。そして会話をしている人が圧倒的に多く、親兄弟にとって、たまに来てしゃべるというのがすごく重要ということがわかります（図21）。
じつは、私自身も近居の経験があります。
マンションを買ったのですが共働きでなければいけませんでしたので、隣駅の賃貸アパー
トにあった学童保育へ子どもを預け、夜になると夫婦のどちらかが子どもを迎えに行くという生活を送っていました。やがて田舎に住

図21 近居している方との交流内容

92

まちなみ塾 講義録 2015

んでいた祖父母に近くに引っ越してきてもらい、孫育てを手伝ってもらうというありがた

デッキの先にはサポートセンターという地域い経験をしていました。

の集会所兼デイケアセンターみたいなものをしかし、私が身体を悪くしたため仕事場近くの分譲マンションへ引っ越したのですが、つくりました。そこをケアゾーンと称して、バリアフリーでつなぐかたちです（図 22）。

その際にせっかくだからと祖父母にも引っ越元気な人たちは南面平行配置の住宅に入っしてもらい、同じマンションの賃貸部分に住ていただくわけですが、現実を見てみますと、んでいただいて孫育てを手伝ってもらってい3 割ぐらいの人は弱っています。阪神・淡路ます。

大震災で 260 件の孤独死があったように、そそれは同じマンションに賃貸と分譲の2 種れを上回る規模の孤独死が出るのではないか

類があるからうまく回っているわけですが、と考えられます。だから私は、こういうもの

今後マンションやストックをマネジメントしを提案したのです。

ていく上では、こういう予想図を立てながらすると、自然にこのケアゾーンの人たちがやっていくというのは非常に重要ではないか

デッキでお茶っこをするようになりました（写真と思われます。

4）。でも、年がら年中やっているわけではあ

昭和 40 年代にできた団地の再開発が行わりません。
「取材に来るからやってよ」と町内れていますが、将来困ったことにならないよ

会長に頼まれたら、おばちゃんたちが「じゃうに、将来の人口構成を見据えた賃貸と分譲

あやってあげようか」と言ってくれる人間関

と戸建ての割合をいろいろと提案したりもし係があり、片付けなども皆さんの頭の中にすていますが、残念ながら今の日本では地域のべてある。経験によって成り立っているこの

そのようなマネジメントを考える組織がない

世界こそがコミュニティです。このことは仮のが現状であり、そこに現実の壁があります。

設住宅だけの問題ではなく、身の回りの住宅

家族資源、制度資源、そして地域資源としてのコミュニティ

地においてコミュニティを考えるときにも、極めて重要なコンセプトだと思います。
このように「コミュニティっていいですよ3.11以後、コミュニティ万歳と言わんばかね」という話をすると、70 歳ぐらいのおやじ

りのコミュニティ帝国主義みたいな風潮ににさんが「俺は大事だと思わないぞ。うさん臭なっています。

さいじゃないか」とよく言われます。

震災後に仮設住宅が一気にできまして、そ人間には、他人にご厄介になる確率が高いの速さや性能についてはよいと思うのですが、お年ごろがあります。10 歳ぐらいまでは皆さ団地としてのプランニングは問題があると思んに迷惑をかけながら育ちます。20 歳からはっています。

ほとんど誰のご厄介にならずに75 歳まで生き

私が提案した仮設住宅は、家を向かい合わていけます。でも、75 歳ぐらいから身体が悪せに配置して、その間に縁側デッキを張って、くなって、隣り近所の人に助けてもらわなけ

さらにその上に屋根をかけるというものです。

ればいけなくなってしまいます。大体の人が、

図22 バリアフリー・ケアゾーンの設定

写真4 縁側デッキでお茶っこをする入居者たち

まちなみ塾 講義録 201593

写真5 仮設住宅に設けられたさまざまな居場所。左上／ケアゾーン、
右上／子育てゾーン、
右下／世代間交流の様子

最後の10 年ぐらいは誰かに迷惑をかけながら死んでいきます（図23）。若者は、自分の子どもが生まれた瞬間に「この子は何歳です、よろ

様性のないまちになりがちです。両方を解決

しくお願いします」といって、コミュニティ

できるようなプランニングはないのかというのほうへ行きます。そのように、われわれはことを考えなければいけないと思います。

コミュニティに寄ったり離れたりしながら一生を終えていくわけです。

そういうことを踏まえて今後の地域を考えていくときに重要なのは、家族資源、地域資

どの時間断面で切ってみても言えることは源、制度資源です（図 24）。家族資源は、同居

ただ一つ、コミュニティが必要だと思っていや近居という親族を頼りにして生きていくもるグループと、コミュニティなんて関係ないのです。もしくは、高齢になるにつれて、運と言っているグループが同時に存在しているがよければ特養やグループホームや有料老人ということです。さらに、そのプレーヤーは

ホーム、サ付き住宅など国の補助制度によるあるとき逆転します。

ラインナップに転がり込むことができます。

つまり、住宅地計画を考えるときに、どち問題なのは、家族資源もないし制度資源にらかの人の発想だけでは、もう片方の人たちもなかなか難しいという人たちです。そういの心は支えられません。多くは、そういう多う人たちをどうしたらいいのでしょうか。こ

図23 コミュニティが大事か、プライバシーが大事か？

図24 家族資源、制度資源、地域資源の分類

94

まちなみ塾 講義録 2015

図25 仮設住宅における行動実態調査（空間の使われ方）

れは地域しかありません。つまり住宅地しかません。

ないわけです。実際に、高齢住宅地では、孤バブルの頃の薫陶を受けたわれわれは、に独死を出さないためにご近所による緩やかなぎわいこそという世界を想像しがちですが、見守りが行われているところもあります。で今はそうではなくて、一人暮らしで死にそうも、もっと問題なのは、そういう仲間がいなな彼らが堂々と家から出てきて、自然とまちい人です。

に溶け込みながら、せめて孤独死しないぐら

学生と一緒に、仮設団地で住戸の外に出ていな会話を交わす、そういう小さな人間がぼいる人の行動観察をやってみました。観察のそぼそとしゃべる風景がどれだけあるかが、

結果、デッキでお茶っこをしたり、公園で会

今後の住宅地のレジリエンシーにとって重要話をしたり、居場所がたくさんあることがわ

なのではないかと思います。

かりました（図25）。デイケアセンターは特に弱った人の集まりの場になっていて、集会所は自治会長たちが集う場所になっていました。

生き延びるまちにするために

最近、炭坑住宅地を調べています。多くは談話室は子育てママたちの拠点になっていま

20 年 代 や30 年 代にできて、当時はそこにした。

5,000 人 6,000 人もの人々が住んでいました。

たまたまその3つの居場所を設計段階から

しかし、40 年代前後になると鉱山が閉山して、つくっていたのですが、それでも救えない人

蛇口をきゅっと止められたように経済的な断たちがいます。催し物に参加するのがおっく線が起き、結果として住宅地として生き延びうで、人と会話するのが嫌だというおじいさるところもあれば、生き延びなかったところ

んたちがたくさんいるのです。

もあります。

そういう人たちが自然に会話できるようなそれはどういう理屈で生き延びて、どうい

空間は、この団地ではコインランドリーです。

う理屈で生き延びなかったのかを調べている

一人暮らしのおじいさんが新聞を脇に抱えてところなのですが、なぜこういう話をするのやってきて、洗濯の間、ここで待っている。

かと言いますと、今、政府はコンパクトシテ

そのときにおじいさん同士が出会って、簡単ィを推進しています。でも本当にそれでいいな会話をする。じつは、こういう空間こそ、のかなと思っています。日本にあまたある住設計しなければいけないところなのかもしれ

み方の可能性を全部かなぐり捨てて、みんな

まちなみ塾 講義録 201595

図26 閉山直後からみる炭鉱住宅の変化のチャート図

がみんなコンパクトに向かってしまって果たって、払い下げられたところにお店が入った

していいのだろうかと思うわけです。

りもしながら利便性の高いまちとして生き延そういったことを念頭に置いて、日本の北びたりしているところもあります（図 26、写真 6）。

から南までの炭坑住宅地を見てみますと、閉

長崎県西海市大島にある炭坑住宅は、炭坑が山直後から人口が減っていき、最終的にはほ閉山したときに島全体が消えるのではないかとぼなくなって山に返っていったものもあれば、いう危機感をもち、産業転換を図って産業誘強制的に更地化されたものもあります。強制致を図った結果、炭坑住宅が誘致した造船会

的に無人化して軍艦島みたいになっていくも社の社宅として使われるようになっています。

のや、公営住宅をつくって夕張みたいにコン

このように、住宅地がだめになったら、半パクトにするという戦略を持っているところ

分ぐらい建て替えたり、違う機能を入れたり、もあります。九州は生き延びるパターンが多時には産業を誘致しながら生き延びようとし

く、建物が残っていたり、少しずつ建て替わているこの姿こそ、普通のまちをなくさないようにする人間の努力の姿だと思います。
最後になりますが、今日の話は都市計画のことだから住宅メーカーには関係ないよという話ではなく、住宅地の行く末を考えていく
ときに、人口が多少減ってもしぶとく生き延びていくような住宅地になり得るかというこ

長崎県長崎市池島の松島炭鉱

市営住宅へ建替え（夕張市）とを今ここで考えておかないといけないと思っています。
先ほどお話した家族資源と制度資源と地域資源という3つの資源は、どれが大事だというのではなくて、身の回りにそれがいい案配であるということが大事です。その3つをどれぐらい案配よく混ぜて、作戦を戦略化してアルテピアッツア美唄（旧栄小学校1981年廃校）

写真6 炭鉱住宅地の現況例

96

まちなみ塾 講義録 2015

三井美唄炭鉱（職員社宅街）

いくか。まさに今は、そのマネジメント力が問われています。

住宅生産振興財団

6

まちなみ
2015

【現場】

まちなみ視察＋住民懇談会（ガーデンシティ舞多聞
みついけ、てらいけ）【まちなみ視察】〈日本版レッチワースをめざした住宅地〉

ガーデンシティ舞多聞（兵庫県神戸市垂水区舞多聞東、舞多聞西）〈阪神間における成熟した住宅地〉

御影（神戸市東灘区住吉山手ほか）
─阪神間モダニズム

目神山（兵庫県西宮市甲陽園目神山）
─建築家石井修氏の一連の作品と自邸見学
西宮マリナパークシティ（兵庫県西宮市西宮浜）
─積水ハウス【住民懇談会】

ガーデンシティ舞多聞みついけ、てらいけ
2015 年11月27・28日（金・土）
まちなみ塾 講義録 201597

〈日本版レッチワースをめざした住宅地〉

ガーデンシティ舞多聞（兵庫県神戸市垂水区舞多聞東・舞多聞西）

みついけ地区98

まちなみ塾 講義録 2015

まちなみ塾 講義録 201599

てらいけ地区

100

まちなみ塾 講義録 2015

【住民懇談会】ガーデンシティ舞多聞2015 年11月27日（金）
場所：ガーデンシティ舞多聞・まちづくり館【開発概要説明】 橋本恒一氏

住民懇談会に出席いただいた方々齊木祟人氏（神戸芸術工科大学学長）
橋本恒一氏（UR都市機構 西日本支社）
住民有志【みついけ地区】塩月 仁氏 北條保雄氏 眞渕孝治氏【てらいけ地区】白倉 猛氏 松本俊輔氏 横山義正氏
司会：大谷宗之（設計演習講師）
オブザーバー：
三浦 展氏（カルチャースタディーズ研究所）
樋野公宏氏（東京大学 准教授）
塾生：21名

すぐに都市計画決定をするから震災復興の促進事業でやろうということで持ちかけられま

この地区の開発は、UR 都市機構が神戸市

して、機構としても震災復興に寄与するといから土地をいただいて開発を始めました。今う点と、開発地を探していたということもあ

日は、その経緯の話も含めて、ざっと舞多聞

りまして、すぐこの話はまとまりました。ただ、の紹介をして、さらに齊木先生のほうから、

平成 7 年から平成13 年までの都市計画決定ま「みついけ」「てらいけ」のプロジェクトの話で非常に長い時間かかっています。これはいをしていただきます。

ろいろ原因があるんですが、時間がかかった

舞多聞は、神戸学園南地区という名称の一というのはマイナス面もありましたが、この角での区画整理事業です。三宮から約14キ開発にとっては逆にプラスになったというこ

ロ西、市営地下鉄の学園都市や JR の垂水やとになります。機構では特殊法人の解体のよ舞子からすぐそばです。明石大橋までもすぐうな話もありましたし、なかなか郊外の住宅の距離にあります。高速もかなり密につながが売れないという時代もありました。

っておりまして、四国・中国へ行くのに非常

そういう中で、機構のほうの基本的な問題に便利な場所になっています。神戸と言いなを懇談する会議に齊木先生なども入られて、がらも、舞子に近く、風光明媚なところであいろいろ検討された。郊外型のニュータウン

りました。

についても議論していただいて、後ほど出ま

前身は、舞子ゴルフ場という市の関連会社

すが、「新・郊外居住宣言」という形で、8 つが運営していたパブリックのゴルフ場でした。

の提言をまとめて、新しいまちづくりをはじ

そして、阪神・淡路大震災が平成 7 年に起めました。基本的には売れなかったか厳しい

こりました。108ヘクタール近くありますが、時代でしたので、新たな何かをやってインパ

まちなみ塾 講義録 2015101

というものがつきました。ある意味、優秀な
形の時間経過で事業が進んでいったというところがあります。
現在、計画人口は8,400 人。近隣の公園と小学校を備えた形の開発です。今、2015 年
10月現在で 4,800 人、60％弱です。あと、戸数については、2,600 が計画ですが、1,500、56％に成長していっています。それから事業に充てるための保留地減歩が 32％で、これは非常に小さいです。通常は60％ぐらいとっていますね。市のほうで持っていた土地を買ったということと、市のほうが緑地を公共用地扱いで土地を充ててくれたという形で、非常に減歩率は低く抑えられています。
クトを与えることが一番の目的だったと思いありがたいことに宅地は全部売れました。

ます。そういう時期があって、今回、皆さんてらいけのほうはまだ埋まっておりませんが、に来ていただくような開発となりました。も募集にかけている段階ですが、よく売れてい

う一つ、いわゆる、昔は閣議決定された要綱ます。売れただけではなく、速いピッチで建アセスというアセスメントで大規模開発の場設が進んでいて、以前のバブルに近い形の増合は苦労しているんですが、さらに、都市計

加にもなるのではないかと思っています。

画決定する際にも環境アセスメントをやらな

本年度の半年ではすでに150 戸ぐらい世帯

いといけません。ちょうど平成10 年ぐらいでが増えています。若い世代の一次所得者が多すか、要綱アセスから法アセスに変わったと

く、子どもも2 人、3 人、4 人というのがよくいうことがありまして、そのあたりのすり合見受けられるので子どもたちの比率が非常にわせ等にも時間がかかりました。

高い。その分、20 代あたりがなくて、年寄り

土地計画決定、事業認可をやり、工事着手も少ない。65 歳以上は6％で非常に偏っていが平成15 年。商業施設がオープンすると同ます。齊木先生がよく言うように、20 年後、時に、みついけプロジェクトが立ち上がって30 年後をどうしていくのか、まちのマネジメ

いきました。そして、平成 25 年にやっとてらントとしては考えていかなければなりません。

いけのほうが動き出したという状況です。

そういうことを考えていこうじゃないかとい事業のほうも順調に進みまして、26 年の2月に換地処分、区画整理事業の一つの区切り

102

まちなみ塾 講義録 2015

う、住民からの組織も立ち上がっていると思います。

てらいけ地区については、当初、こちらを

はまちのマネジメントまでできないかなとい

最初に開発する予定でした。しかし、みつい

うことで、今年に社団法人にして、さらにこけ地区を最初にやったために最後になってしれからも活動を続けていこうとしています。

まいましたが、今やっと動き出した訳です。

募集後のコミュニティ・ワークショップと先ほどの「新・郊外居住宣言」には7 つのいう形で、土地の引き渡しまでの間の1年間

提案がありますが、機構のほうでも、つくばにいろいろ仕掛けをやっていた。協定等をつや多摩、千葉など、いろんなプロジェクトでくったり、決定していなかった地中化についこれに取り組んでいますが、少なくとも、全て皆さんに決めてもらって、地中化しようと部満足するようなテーマが取り入れられたのいう形でやっていただいたりとか、緑の使いはここの地区だけです。

方の勉強なども。その後、入居してからもま

一番難しいのは、豊かな生活を手ごろな値た引き続きワークショップをやっています。

段でということで、定期借地権
（定借）
でやっ

みついけの場合、皆さんで披露していただ

たという部分で、定借はあまり利回りもよくいて、齊木先生いただいた案をベースに建築ないのですが、齊木先生の頑張りもありまし

協定をつくりましたが、てらいけのほうは、て、定借ありきでやったプロジェクトです。

そのあたり、かなり機構のほうも人員的に体もう一つ特筆することは、まちの世話人が力がなくなっていましたので、今までのを併いて、いろいろな公開講座やワークショップ用したり、また先生方の意見をお聞きして、をやりながら進めてきたことです。名前は「エルールをつくり上げながら進んできました。

コ倶楽部」という住民がつくった任意の団体

ワークショップに入っていただいた方々の意が育ちまして、最初は自然保護とか公園の管見も聞きながらやっております。

理、公園の植樹補助もやっていましたが、今【レッチワースから舞多聞へ】
齊木祟人氏

この「まちづくり館」の建物は私が設計しましたが、都市機構ではこういう建物を開発の前につくることはできないと言われましたが、ここで新しいコミュニティの実験をする
わけだから、何とかつくってほしいとお願いしました。橋本さんとのやりとりの中から、ここは販売の広報センターとしてつくっていただきましたが、使っているのは、ほとんど住民たちです。この下方に橋本さんたちが活動されている池と森がありますが、そこにはサンショウウオもいます。蛍も出ますし、いちらも参照してください（平成 27 年10月15

い空間が育っています。

日 詳細は『家とまちなみ』73 号参照）。

さて、ガーデンシティ舞多聞については、

このガーデンシティ舞多聞をつくることにこのまちなみ塾の講義の一環としても企画さなったのは、私が1997 年から8 年、イギリス

れた東京での「まちなみシンポジウム」でおの集落と100 年前にできた住宅地レッチワー

話をさせていただく機会を得ましたので、そスの研究に出かけたことがきっかけです。そまちなみ塾 講義録 2015103

こで見て驚いたのは、単に理想としているまちではなくて、本当に苦悩の波を乗り越えて、そこに現在のUR の方々が参加していただ

一時期は完全に崩壊する状況に直面したまち

いたのがきっかけで、当時都市整備公団だのでもあったことです。

理事であった小澤一郎さんにレッチワースの1995 年に新しい組織が生まれて、その2 年話をして、やがて舞多聞のプロジェクトの話

後に私はたまたま行くことができたのですが、につながったのがスタートでした。ちょうどこんなまちを皆さんが再生したのか、理想と舞多聞の計画決定でいろいろやられているとして私たちが知っているガーデンシティ、レ

きに国際会議を開いた。そして、あるアイデッチワースのダイアグラムの世界が具体的にアを共有しようという流れがうまく重なった。

はここに存在していて、そして、そこが今再要するに、時代がどん底にあって、テーマが生されている現場であるということにまずは失われて、これからどうしようというときと、感動しました。

100 年ぐらい見通して物を捉え直そうという

それと同時に、レッチワースがつくられた
背景は、少子高齢化の問題、それからニューます。
ですから、私としては、今考えてみると、と、そのどん底の中から立ち上がった姿であこんな幸運なチャンスによくも恵まれたなとり、それが日本の現状と重なっていました。

思っております。橋本さんや、ここに住みた

産業革命の末期の劣悪なロンドンの環境をしいという方々がたくさん集まられましたが、っかり、未来へ改変するためには、どこかで住民の方々とのやりとりがもうすぐ20 年にな

実験をしなければいけないということでレッろうとしています。それぐらい時間をかけて、チワースは生まれたと思うのですが、単なるそれが環境やまちをつくっていくんだなといレッチワースの記録だけではなくて、それをうことを、今、再確認しています。

で国際会議を開きました（「新田園都市国際会【住民懇談会】
入居後の印象全体の流れの詳細は、その小冊子を参考にしてください。

ワークショップをなさっていたころのイメー
ジとか形が、今、振り返ってみてどういう印
象をお持ちなのかお聞かせいただけません

それでは、これから約1時間半ほど、か。

皆様といろいろと意見交換会という形で進め塩月させていただきたいと思います。今回は事前大の公開講座が続いていましたので、今からにアンケートをとって皆様の居住経験の概略

振り返ってみますと、住む希望者の間では共をお聞きしていますのでそれを参考に進めさ

通認識、価値観が共有できていたのかなとはせていただきます。

思います。

大谷

まちなみ塾 講義録 2015

ことがうまく重なったということが背景にありタウンが今後どうなるんだという不安な状況

みんなで学ぼうということで、2001年に日本

104

議 2001」）。

応募する前からワークショップや芸工

アンケートを拝見すると、みついけの北條

自然環境のよさというのが惹かれた魅力のさんと塩月さんが当初からお住まいになって一つですが、学園南緑地に希少種が生息していてご入居されてから約8年。それから、てらいるという、アセスの関係で調査結果が出ていけの3名の方々は、開発自体がまだ1年ちょいました。それの保全活動ということでエコっとなので、まさにこれからまちづくりがは

倶楽部は活動を始めました。自治会はやはり

じまるところにいらっしゃるということです。

限界があり、良好な住環境をつくっていこう

そこでまずは、てらいけの皆さんに実際にとすれば、みずから活動しなければなりませ

8 年経ってみて、当初、齊木先生といろいろん。また、舞多聞地域全体のことをしていこうとすれば、よその自治会さんと連携していかなければなりません。齊木先生の話にもありましたように、レッチワースは、まちの資産価値を高めて、その価値を住民に還元しようという考えで取り組まれたということで、今は財団になっているようですが、住民のグループに対していろんな助成制度があるみた
いです。そういう仕組みをここでも何とかできないかなということで検討を重ねた結果、
舞多聞エコ倶楽部という住民の活動グループ
を法人にしようということで、一般社団法人を5月に立ち上げました。まず法人にして、ここの地域全体のエリアマネジメントに取り組もうということで、我々、世話役が何人か集まって話をまとめました。

ってこちらに戻りました。
そのとき、まさにみついけのプロジェクト

皆さん、ハウスメーカーの方々が多いかもで、こんなことをやっているという情報を聞しれませんが、日本では、分譲してしまえば、

いておりましたので、関西に帰るならそっち

あとはハウスメーカーさんは手を引いてしまに行きたいと思いました。しかし、戻るころいますので、住民が取り組んでいかなければには、みついけはもう残ってないようなのでなりません。まずしっかりした組織になると諦めかけていたところ、ちょうどいいタイミ

いうことと、あとは後継者の育成です。通常

ングでてらいけの募集が始まっていました。

のボランティア活動は、どこもそうなんです

UR のワークショップはそれから5回ぐらいはが、次のメンバーはどうするか、どこに行っ出れたと思うのですが、その中で、真剣にまちてもその問題があるのです。そのためにも、づくりをしようという意気込みを感じました。

いろんな世代の人に参画してもらって、次世先駆者のみついけがあるので、ある程度こ代につなげていくしかない。

ういう形というのはイメージできました。て次に、てらいけの方にちょっとお伺い

らいけのほうでは、それを大きくいじろうとしたいのですが、先輩のみついけの状況をいいうよりは、事前のコミュニティづくりに力

ろいろご覧になって、てらいけにお住まいにが注がれたといえるかもしれません。そういなることを決められたと思いますが、てらいったところにも魅力を感じて、ハードプラス

けで暮らしたいなと思われたきっかけをお聞

人間関係というところがある程度事前にできかせください。

ていたというのがやはり大きくて、ここに住大谷

松本

私個人のお話を少しだけさせていただ

くと、関西で生まれて仕事の関係で1999 年につくばに移動しました。つくばのほうで土地探し等をやっていましたが、2000 年のつくみたいと思いました。

法人化のこと、運営資金のこと
樋野

東京大学の樋野と申します。今日は特ばで開催された「田園都市シンポジウム」の別に参加させていただいております。先ほど国際会議に参加していろいろ話を聞く中で、の社団法人をつくられたというお話に関連し中根金田台という地区に50 年の定期借地でてお伺いしたいのですが、社団法人にはここ

どういうまちづくりができるんだというのをのニュータウンに住まわれている方が入るわ

真剣に考えていらっしゃる方々がいるのに興けではないと思いますが、他にどういった方味を持って、そのワークショップに5、6 年間が会員になっていて、それは全体の何割ぐら

ずっと参加させてもらっていました。土地をいですか。もうひとつ、今後の話かもしれま

決めて契約まで半分ほど話は進んでいました

せんが、結局、収益がなければ別に法人にすが、東日本大震災が起きて、家族の事情がある必要もなないと思いますが、これから収益

まちなみ塾 講義録 2015

105

106

まちなみ塾 講義録 2015

をどのようにあげていこうとされているのか、があっても指摘していくのがなかなか難しい。

その2 点を教えてください。

そういう問題もエコ倶楽部が事前協議の書類

塩月 まず、社団法人ですので、社員ですが、のチェックとか、月1回の地域内の見回りと社員は8 人です。さらに、一般会員というこかいうことができれば、住民の負担もかなりとで、社員とは切り離して会員を募っており軽くなるかなと。

まして、そちらが100ちょっとの家族。人数

今は輪番制で1年ずつ交替していますが、で 300 人ほどです。これまでボランティアグ

引き継ぎの問題もあるし、建築協定、緑地協

ループで取り組んでいたものに、1月はドント

定は専門的なノウハウも必要なので、その辺焼きとか、4月、5月はこいのぼり、8月はそもやはり輪番制というところで無理があると。

うめん流し、12月は餅つきなどのイベントを

コアのメンバーとして固定されていたら何とずっと続けてきました。そのイベントについかやっていけると思うんですが、全員が交代ては、社員を募集するのではなく、エコ倶楽してしまうので、それも課題の一つだと思い部の事業に参加しませんかということで、一ます。まだわれわれの考えの段階ですが、法般会員として募集をかけています。

人が協定の運営に協力することによって若干新しいまちですから、住民のコミュニティの資金源というか、手数料的なものはいただをつくっていかないといけないというのが一こうというようなことです。そういうことを考つ大きな課題として持っていますから、そうえています。

いう事業を通じて人間関係をつくっていこう

樋野というのが一つの大きな価値です。その中で、楽部ではなくて、自治会ですか。

法人として活動することに理解していただけ

塩月

る人を社員として迎え入れている状況になっが、エコ倶楽部とは別の自治会の中のボランています。だから、長い目で見ていこうかな

ティアグループです。神戸市でボランティアというのが一つです。

グループに対して助成する制度があるので、公園の管理でお金が入るのは、エコ倶
神戸市から実は助成金が出るのです

資金面については、大きなイベントについ学園南緑地では、エコ倶楽部が神戸市の承認ては当初からカンパしてもらっています。そを受けて活動していますので、その分についれで、事業の足しにしているとはいうものの、ての助成はしてもらっています。

法人になると、しっかりした財源手立てをで北條きる方策を見出さなければいけません。

ついけの良好なコミュニティを育てるためにちょっと補足します。もともとは、みUR が検討しているようですが、住環境を68 世帯の中で活動していたのですが、舞多聞良好にしていくという取り組みから、例えば全体を私らの視野に入れて、それをもう少し

斜面地の緑化。人通りのあるところはきれい

大きく広めて、皆さんに参画していただくよですが、向こうの幹線道路沿いなどは手つか

うな場にしたいと考えました。なおかつ、ボずのほったらかしになっていて、景観上もよ

ランティアを集めたいというのがありまして、

ろしくない。そういうところをわれわれの法

1月は阪神大震災があった月ですから、餅つ

人で手を入れていって幾らかの収益を確保しきと防災と絡めた地域の一つの行事というか、ていこうというようなこと。

お祭りみたいになるんじゃないかということ

あと、みついけは入居して8 年、9 年経つもありました。それで、自治会のほうにも一ので、当初は自分で維持管理できるんですが、緒にやりませんかと声をかけたのです。ある

高齢になってくるとそれがなかなか難しくな

いは、消防署に頼んで、ホースを持ったり、ってきている。そういうところをエコ倶楽部

地震の体験車を呼んできたり、それから、まのほうで有償で協力していったらどうかとか。

た、阪神大震災の体験者談など。そういう考

建築協定とか緑地協定がありますが、運用

えはあるんですが、残念ながら、自治会がそ自体もいろいろ問題が出てきています。今回、こまで成熟してないんです。ですから、あま

更新時期に入っているのですが、その辺も住り私たちが前に出るよりエコ倶楽部の行事と民の人間関係という面からすると、協定違反

して、将来は自治会に預ける。私たちはお手伝いということで。

定期借地権のメリット

自分の土地にならない以外は余り、デメリ
ットは感じてないですが、将来、生産年齢人
口が増えて、どんどん土地を買う人口も増え

定期借地権の物件と購入される物件がていきますよという世界だったら私も買うとありますが、定借で住まわれていらっしゃる

いう選択は十分あると思います。将来の土地方はどういうところにメリットを感じられ、逆が横ばいか下がるということであれば、先ほにデメリットは何か、お聞かせいただいてもど申し上げたメリットのほうが上回るんじゃ

よろしいでしょうか。

ないかというのが私の今の感想です。

塾生

松本

私は定借で住んでいます。先ほど申し横山

私も定借です。子育て世代とは違って、上げたように、つくばでも50 年の定期借地で私は60を超えました。夫婦 2 人だけで住んで考えていました。まずメリットで言うと、私います。子供が 3 人いますが、子供たちは自は今、45 歳で子供がまだ小学校に上がらない

分たちで生活しているので、農家じゃない限くらいです。恐らく十数年出費が要る中で、り代々土地を守っていく感覚はないですね。

広い場所でそれなりのまちなかに土地を買おだから、子供に土地を残してやろうなんていうとすると4,000 万円ぐらいの土地の値段にう気はさらさらなくて、夫婦の終の棲家であ上物が乗るのでそれなりのローンを組まないればいい。庭が広い分、好きなことがやれまといけなくて、それを35 年なり30 年で返済すし、その辺はメリットかなと思います。土

していくとなると、ちょうどピークが当たるん

地代も月々 6 万円ぐらい。固定資産税がありです。

ますし、230 万円ぐらいで太陽光発電を設置というのがあって、50 年の定期借地でうちしたので、月平均しますと6 万円ぐらい稼ぐの設定だと、50 年でほぼ 4,000 万円を払い切のです。実質 2 万円ぐらいの定借代で暮らしる。払い切ったけれども、最後 50 年後には更ができているので、そういう部分もメリット地になって自分のものにならないという部分

かなと思います。ただ、太陽光発電がどこまもありますが、50 年間で平準化しているのでで可能性があるか……。

その分のピークがずらせる。

塩月

ちょっと補足すると、ここは定期借地

最悪、退職したら退職金で払えるのであれになっていますが、規模から言うと中途半端

ば、ある程度払って、払い切るということがなのです。私たちが齊木先生から教えてもらできるなら住むという選択もできるし、そうっていたレッチワースは、地域内で住み替えいう選択があるというのはまず一つ大きいとができます。それが機能すると、例えば、子思っています。

育てのときは広い敷地を借りて、夫婦だけに設定上は、お金の話で言うと固定資産税はなったらもっと狭いところに地域内で移れる。

その中に含まれて、月々支払っています。固

それが今ここでは中途半端なのです。定期借定資産税は、大体の金額で言うと12カ月のう

地で広い敷地にはしたけれども、地域内で動ちの1カ月分ぐらいの支払いが固定資産税にけるかといったら動けないです。そういうニ相当するので、それを含めると基本的に割安ーズがあってこそ定期借地のメリットが出てではないかと思います。ローン金利が安いとくるんです。それがここは残念ながら不十分

はいっても、それなりの額を35 年で借りるとです。

当初からの支払いが利息を払っている形にな

私らもそうですが、もともと日本人の感覚るので、そういうことを考えると、それなりにとして土地所有がありますよね。私たちもはメリットがあると思っています。

じめ定期借地と聞いてもピンとこなかったん

あとは、土地代が結構抑えられる分、結局、です。定期借地だと、期間中、買い取るのと建物に少しお金をかけられる。かけてしまっ

同じだけ払うわけです。なかなかこれは日本

たところは半分デメリットでもあるのですが人としては理解しにくいです。でも、そのメ……。それなりにしっかりした家に住めるか

リットというのは、恐らく、地域内で簡単になというのがメリットです。

移り住むことができたら、きっと今とは違う

まちなみ塾 講義録 2015

107

と思うんですが。本来はそこがないと “レッには、“管理も含めたビジネス” という視点がチワース” じゃないですね。

必要です。これからそのニーズは増えると思

今、定期借地が完成してないという指いますが、もしかしたら、それを担うのは既摘がありましたが、大きな規模の住宅に住ん

存のデベロッパーではないのかもしれません。

でいらっしゃる家族は、だんだん家族が小さ

簡単に言えば、普通の産業と比べて不動産は

くなるたびに小さな定期借地に移ることがでやはり儲かる分野ですが、給料が高いので、きてないですね。みついけをつくるときも、その会社にとって面倒な利幅の少ない仕事をできるだけ多様な規模の敷地ということでつやれというのは難しいかもしれません。私はくって、かなり大きなものからコンパクトな

むしろ、サービス業とか小売業など、生産性ものまでモデルとして示して、いろいろ設計が高くて、利幅の少ない産業が進出して来るはさせてもらいましたが、それは住宅メーカ

ような予想をしています。

齊木ーで定期借地にチャレンジするのはやっぱり難しいんでしょうかという問いかけです。
住宅メーカーも定期借地で土地を維持管理することになっているURも、逆に新しいメニ

くっておかないと、既存のニュータウンの大ューとして、新しい職業として、モデルを示

きな敷地を買い取って2 つ3つに割っていっすべきかなと思います。人口が少なくなるわ

たら、企業自体も、実は身を削りながら、先けだから、日本の国土を維持するためにはみが見えない行為をずっと続けているんじゃな

んなである程度空間を分担して維持しない限

いかと私はつくづく思うからです。

り、放置されたところは一気に衰退していきます。

土地が維持されながら、そこに安定してユー

今年の5月にスタートされたエコ倶楽部のザーを獲得していかなければなりません。そ活動は、緑を管理するだけではなく人との関うすることによって、家を建てて、住んでも係を新しい産業にシフトされています。これ

らって、土地も維持管理しながら、安定的にから来る人たちをみんなウエルカムで迎えてマネジメントしていくという新しい商品開発

しまう。これは、もしかしたらとんでもないができるんじゃないかなと思います。

お金を生み出す仕掛けになるのかもしれませ私がレッチワースで見た定期借地権はものん。もしそれがうまくいけば、数カ月で解体

すごく多様です。買い取ってもいいわけです。

される予定のこのまちづくり館も、ちょっと99 年の契約でやったのもあるし、彼らが自分寿命が延びるかもしれません。

で定期借地の期間を設定できるのですが、日

塩月 この地域にはいろいろな人材がいます。

本でも定期借地の新しい商品開発をできたら住民がみずからの手でここのまちづくりをす

いいなと思います。

るのは可能です。ところが、今までの仕組み

大量生産で、とにかく数を打ってやり続けではその能力が活躍する場がない。それを実ていったら、実は売るものがなくなって、あ現するのがエコ倶楽部です。

とは店を閉めるだけの日本の経済の仕組みを、

齊木

今、たくさんの企業でも見てきています。私になりましたが、要するに単なるボランティ

は学長を務めていますが、大学もそうです。

アではなく、それぞれが自分の得意分野を持どんどん縮んでいっています。日本の企業もつプロフェッショナルなのです。今その能力同じ方向を集団で走り続けていたら何が起きを提供するネットワークがみついけでは生まるかというと、あとは消滅するだけです。消れ、舞多聞全体でも生まれようとしています。

滅もある意味では私たちの役割かもしれませ北條んが、消滅の仕方が問題なのかもしれません。

人材。私たちはごっつう勝手なことを言いま

皆さんはどう思いますか。

すが、でももうお金は払えません。ところが、三浦

まちなみ塾 講義録 2015

僕もそれは予感としてあります。終息

齊木しながら確実に客を獲得していく仕組みをつ

企業は、確実に財産価値、社会性を持って108

まちづくりの自覚を持って定期借地権で企業がビジネスするため一時期、「プロボノ」という言葉が話題

ここの本当の財産は人材です。隠れた

このまちのためにこの人は必要なんです。やれるのはあなたの技能です。忙しいのでした

もう少し時間がありますが。この機会を逃すら、知恵だけでも提供してくださいとお願いと聞けないと思いますので。

しています。

塾生

眞渕

私は周りにほとんど家が建ってない時

住民が頼ってしまっていると感じられる部分とは、どういう部分で感じられますか。
今回、建築協定と緑地協定の更新時期

期から入居しております。人も増え、子供も塩月増えましたが、おかげでいなくなったものがになっていますが、もともとUR が事前協議幾つかあります。当初このあたりには3匹ほの書類審査をしていたので、住民から委員はどキツネがおりましたが今は出てきません。

出ていますが、ノウハウがないので、言うた

それから、絶滅危惧種の生物いましたが人にらURに一任です。それと、役員が輪番制で追いやられてしまいました。

1年ずつ替わっているものですから、違反状

人が動物を追いやっているかもしれません

態があるのに対応できていませんのが一例でが、もしかしたら人間同士はどこかでつながす。

り合いたいなということを思いながら、新し北條

いまちをつくっていくのかもしれません。そレッチワースのようなすばらしいまちをめざうすると、先に住んでいる者や歳をいった者

そうということ。それが達成されたらエコ倶には、何かその土地で役立てることもあるの

楽部も解散していいわけです。だから、するかなと思っています。エコ倶楽部も人々をつことがいっぱいあります。

われわれ、エコ倶楽部のミッションは、なげるようなことを考えて、活動していきた
いと思っています。
塩月

事前にコミュニケーションがある程度できていたということがメリットとしてあるんですが、エコ倶楽部などの取り組みは、メリットであると同時に、一般の住民がそれに頼ってしまうというデメリットもあるかもしれま
せん。先ほどのお話にもありましたが、協定の運営など全く頼ってしまっているところも見受けられます。住民に自分らでまちづくりをしていくという思いをいかに持ってもらう
かということが重要なのですが、なかなかそれは難しい面もあります。
先日「住まいのまちなみコンクール」で受賞したことでまちづくりについて再認識しましたが、9 年も経ってくるとこれだけのすばら
しいまちづくりをしたのに、それがだんだん時の経過とともに忘れてしまっているのですね。われわれがしっかりして、それを引き継いでいかないといけないというようなことを感じました。
北條

それにつけ加えて、合言葉があります。

齊木先生が一生懸命まちをつくっていただいた、その火を消しちゃいかん、ここはサクセ
スストーリーにしないといけない。私らが花咲か爺になって「サイキに花を咲かせましょ
3

3

3

う」
（拍手）
大谷

ありがとうございます。塾生の方から、

エコ倶楽部の方々から、地元の竹に詰めて炊いた「タコ飯」が参加者に振る舞われたまちなみ塾 講義録 2015109

〈阪神間における成熟した住宅地〉

御影（神戸市東灘区住吉山手ほか）
─阪神間モダニズム110

まちなみ塾 講義録 2015

一般公開されている旧乾家住宅

まちなみ塾 講義録 2015111

〈阪神間における成熟した住宅地〉

目神山（兵庫県西宮市甲陽園目神山）─建築家・石井修氏の一連の作品とまちなみ

目神山の家1（右側）へのアプローチを覆う緑と周辺

建築家・石井修と目神山のまちなみ
木下 光（関西大学 環境都市工学部建築学科 教授）

自邸目神山の家1

あたためられた森に栖むという構想

2015 年11月末、北山ダムを抜けて山側から目神山12 番

坂へ、石井修の自邸へ向かった。巨岩と松がつくる目神山の原風景は、人が住むことで徐々に広葉樹の景観へと移ろいでいる。石井先生が12 番坂に友人と共同で土地を求めたのは、1961年。組合方式による区画整理事業や保安林解除の手続きに時間を要した 1）ことで、目神山の家1（回帰草庵）が友人の家である目神山の家 2と共に建てられたのは、1976 年である。土地購入から約15 年の歳月が流れていた。
回帰草庵へ辿る道筋には、天地の家（1974）や豊国ガスステーション（1976）に見られる勾配屋根の屋上緑化、石壁の家（1974）を嚆矢とする石積があり、これに目神山の地形や既存の緑の保全から家を分棟し、群島のように配置する平面・断面構成という手法が結実する。
生前、先生にお聞きしておけばよかったと思うことは数多くあるが、30 代で購入された土地を50 代で設計する自邸、その間アイデアをどのようにあたためられたのだろうかと思う。武者小路実篤の「新しき村」の話を大阪市内福島の事
務所で先生としたことがある。私の記憶では若き頃、先生

目神山12番坂周辺位置図（No.13、14は計画のみで建設されていないので省く）

112

まちなみ塾 講義録 2015

は新しき村に共感されていたのだと思う。事実、晩年に12目神山の家1（回帰草庵）のリビング

目神山の家3。段々畑の屋上庭園をみる

目神山12番坂のまちなみ。右手に目神山の家8をみる

番坂近くの羅漢山裏で、土地を共有し、住宅のみ各世帯でかった目神山の家 7（1981）の見学がかなった。この家は竣つくる住宅地設計 を提案されたことがある。残念ながら、工後数年間のみ住宅として使用されたが、その後長く住み実現しなかったが、緩やかな共同体としてのコミュニティを手がなく、かなり痛んでいたが幸運にも森氏が購入し、形にしようとする努力は、不断のものであった。友人と共同

2008 年から2009 年にかけて修復され、よみがえった 5）。

で家を建て、自邸では三世代、四世代で暮らす。新しき村

晩秋の12 番坂は広葉樹が落葉し、最も住宅のかたちが見にある共同体としてのライフスタイルは、目神山で石井先生える季節だ。先生の設計手法は、建物に外観はいらないとの手によって脚色されて、空間化したのではないかと思う。

言われ、ほとんど立面図が検討されることはなく、平面図と3）

よみがえった目神山の家 7
石井修の設計作法

断面図中心だった 3）。いろいろな形態が配列されているようにみえる外観の印象とは異なり、中に入ると場所場所に応じて目神山の杜と一体となる住まいであることがわかる。内回帰草庵を辞してその屋上庭園から甲山を眺めた後、12部から外部へとつくられる鳥の栖のような家の原型がある。

番坂の一番奥に位置する目神山の家 4・5、さらに目神山の目神山の家 7は自邸の5 年後につくられるため、先生は家 3を外から見て、12 番坂を降りた。目神山の家 5の特徴

住むことで目神山の特徴や良さをさらに体感し、それを住は、空中ブリッジになっている旗竿敷地のアプローチだ。

宅設計に投影されたのだろう。修復後、内装や一部平面に

回帰草庵の資材置場として借りたことが縁となって建つ目変更があっても石井先生のスケルトンは微動だにしない。

神山の家 3の屋上庭園は菜園を前提とし、輪作障害に配慮

その設計は装飾的とは正反対の構造的であり、現代におけして7 段になっていると施主・榎本氏に伺ったことがある。

る日本の住まいを考え続けた先生らしい、伝統的な日本の石井先生が目神山で手がけた住宅は未完の2 案を含む 22

家が見事に翻訳されている。そして、ミニマルな極限の美件あるが、目神山の家 7は12 番坂の真ん中に位置し、通りとも対照的におおらかな美が追求されているため、住み手を挟んで反対側には目神山の家 8 がある。

を選ばない。残り続けられる建築とそうでない建築、その現居住者である森氏に偶然お会いしたことで、予定にな運命を分つ理由をこの家で発見できる。

まちなみ塾 講義録 2015113

坂と緑の奥に住宅が見え隠れする目神山のまちなみアプローチが空中ブリッジになる目神山の家5目神山の家4・5周辺にて住宅設計ではなく住宅地設計

プリセットされる家とまちなみの関係

敷地も矩形は採用されない。大きな旗竿敷地をつくる場合が多い。住宅同士が並行にならなければ、隣棟間隔以上に雛壇造成ではなく、自然や地形をできるだけ保全して住

プライバシーは保たれるものだと話された。矩形ではない

宅地をつくりたいという先生のコンセプトは、目神山で思い敷地形状、それにガレージが決定因子になることなく配置ついたのではない。先生は目神山では杜に栖むのであり、される住宅、地形による床レベルの多様性の3点から、目阪神間の夜景を見るのではないとも言われていた。千里丘

神山の家々は自然に杜の中に散在する。目神山の杜が第一陵の斜面にピロティを大胆に用いたあかつき養護老人ホーであり、建築がそれに従うという秩序によって、住宅地計

ム（1970）
や泉北ニュータウンの雛壇造成を元の地形に戻す

画がしっかりとなされていることを理解したい。石井修がようにつくられた天と地の家（1974）の解説文には、当時、住宅作家という枠組みを超えた哲学を持つ建築家 4）である

日本を席巻する大規模造成が土地に本来備わっている場所

ことは自明だ。

性を破壊することに対して、建築家の公憤が書かれている。
1950 年代末から60 年代初頭にかけて12 番坂に面して土地を購入した人々は、比較的大きな土地を有したため、家をつくる際に分筆し、そのうちの一つに自邸を建てた。そまちなみを安定させる魔法
配置と緑

12 番坂は組合方式の区画整理であるため道路面積率がの住宅設計だけでなく、分筆も依頼されたことについて、

低く、急峻な地形によって大規模造成が起き難かった。さ先生も多くを語られていない。私も偶然、先生との会話のらに、北側の保安林解除が結果的にできなかったことによ中で発見したことであった。

る沢を含む豊かな森の保全も有利に働いたが、12 番坂の美

目神山の家 7は例外であるが、先生は原則、ガレージをしいまちなみができた理由はそれだけではない。分筆に関つくらない。前面道路際に車を停め、そこから歩いて住宅

わり、時間をかけてルイス・バラガンのように住宅地設計

へアプローチするのが基本となる。路を挟んで目神山の家を行った石井先生は、敷地と家の配置を検討されていた。

7の隣家である目神山の家 6の空間構成はその典型である。

建築や都市デザインにおいてorder（順序）、composi-

114

まちなみ塾 講義録 2015

1）2）

目神山の家7（森邸）敷地奥の主寝室からの住宅全景

目神山の家7（森邸）のリビング。コーナーに柱がない構造によって目神山の緑と一体となる

目神山の家6のアプローチ。目神山の家7（森邸）の南東に位置する

tion（構成）、proportion（比率）が重要だと思うが、中で御影石による目神山らしい前庭になるだけで、まちなみのも石井先生はコンポジションの妙を目神山で見せる。家の連続性は高まる。ここにまちなみを育て、安定させる魔法

配置を敷地形状と共に十分に検討すれば、敷地境界をブロを見つけた。

ック塀やフェンスで囲わなくても、プライバシーを守りながら、豊かな開口部を持つ家をつくることができることを12番坂で証明している。
住宅地としてのまちなみをイメージし、住宅群の配置を考えながら、敷地形状や境界線を決定するという通常の住宅地計画のプロセスとは逆の思考を行うことで、まちなみは安定することを先生は教えている。そして、保護樹木を丁寧にリサーチし、それに設計される緑が加わることで、住宅と緑と目神山の杜が見え隠れするまちなみが生まれている。この手法は是非、現代の住宅地設計で真似てほしい。
デザインのコードやルールを決めることがまちなみをつくる
本質ではない。大事なことは道路と敷地の関係、敷地と敷地の構成、敷地と住宅の配置である。
住宅ではないが、私の大好きな先生の設計が12 番坂にある。それは、目神山の家 7の隣家の駐車スペースである。
最後にそのデザインを見ながら帰路についた。家の設計を依頼することはできないが、玄関アプローチを先生に頼んだのだ。素敵な依頼だと思う。自邸横にも同じ例があるが、参考文献
1）
木下光：杜の栖—目神山、家とまちなみ 46 Vol.21 No.2、財団法人
住宅生産振興財団、76-82、2002.9
2）
田中郁恵・木下光・丸茂弘幸：目神山住宅地12 番坂における景観に配慮した敷地の計画・整備手法に関する研究、2004 年度第 39回日
本都市計画学会学術研究論文集、697-702、2004.11
3）
木下光：座談会〜竹原義二×遠藤秀平×木下光「石井修 - 生涯をかけた仕事」
、住宅建築 no.401、50-55、2008.9
4）木 下 光：建 築 人、社 団 法 人 大 阪 府 建 築 士 会、表 紙、2008.4 〜
2009.3（12 冊）
5）
木下光：目神山の家 7、住宅建築 4月号、70-81、2010.4
事務局より
今回の目神山住宅地の視察に当たっては、木下光氏にご同行いただきました。そのときの解説の内容をあらためてまとめていただきました。
また、住宅内部の見学にあたっては、石井智子氏、森英貴氏のご協力に感謝いたします。

まちなみ塾 講義録 2015115

〈阪神間における成熟した住宅地〉

西宮マリナパークシティ（兵庫県西宮市西宮浜 4 丁目）
──積水ハウス116

まちなみ塾 講義録 2015

住宅生産振興財団

7

まちなみ塾
2015

【表彰＋感想】

第6 期『まちなみ塾』修了式【修了式式次第】松本塾長挨拶
修了証授与「設計演習」優秀作品表彰
特別賞「ミクストコミュニティ賞」：B グループ
特別賞「ボンエルフ賞」：C グループ
塾生コメント

参加塾生：21名（欠席1名）

場所：都市センターホテル

2016 年 2 月18日
（木）
まちなみ塾 講義録 2015

117

塾長 挨拶
第 6 期の「まちなみ塾」、無事修了しました。
皆様、おめでとうございます。

松本 浩
今後とも"まちなみづくり"のファンになっていただきたいということでございます。

2015 年 5月21日にスタートして9カ月にな

今後、実際のまちなみ設計の仕事をずっとります。設計演習など皆さんにとって大変だ

続けていかれる方もいらっしゃると思います

ったかと思いますが、一方で、本日この修了

し、またあるいは、住まいやまちなみに関連式を迎えて振り返ると、9カ月という時間がする幅広い分野で活躍される方もいらっしゃ

短く感じている方もおられるのではないかとると思います。ただ、どのような分野にいか思います。

れたとしても、いいまちなみ、良好なまちな

これまでのプログラムの中で、先生方からみというものに対するファンになっていただ

講義、あるいはつくば市での設計演習の現地

きたい、ということが三つ目の目標であり、見学、あるいは神戸市での住宅地視察や住民大きな成果が得られたのではないかと思って懇談会など、いろいろと経験いただけたのでおります。

はないかと思っております。
この「まちなみ塾」には、大きく3つほどの目標があります。

最後に、設計演習では、各グループそれぞ
れが自分たちのコンセプトをつくりあげ、検討を重ね、まとめあげたことと思います。そ一つ目は、なんと言っても、皆さん方の"まこで、素晴らしい成果を出されたグループに、

ちなみづくり"に対する理解あるいはノウハウ

その提案内容にちなんだ特別賞を差し上げよの向上です。これについては間違いなく、こうと考えました。

の9カ月間でレベルアップが図られたのではないかと確信しています。

ひとつは「ミクストコミュニティ賞」として、さまざまな住まい方を提案した「LinkAge

そして二つ目には、他の会社の方々と、あPark（リンケージパーク）
みらいの森」のBグ

るいは他の分野の方々と、いろんなかたちでループに、もうひとつは「ボンエルフ賞」と一緒になってやっていく。その中からこれまして、「つむぐ」をコンセプトに住んでいる方々

でと違ったものを得られたと思います。またの連携を意識した提案を出されたCグループ

お仕事に関係する部分だけではなく、そういに対して、特別賞を出させていただきたいとう方々と付き合いが広がってゆく、そのよう思います。

な幅の広さというものを得ることができたの

皆さんの今後の励みなれば幸いです。

ではないかと思っております。
そして三つ目。これはどちらかと言いますと、私ども財団の「まちなみ塾」を通じた大きな期待の一つであるわけですが、皆さんに118

まちなみ塾 講義録 2015

第 6 期 まちなみ塾 塾長
一般財団法人 住宅生産振興財団 専務理事

塾生コメント（塾生のコメントは、修了式における各塾生の発言からまとめたものです。文責：編集部）

赤坂 真

住友林業緑化㈱ 分譲緑化部 西日本営業所
Bグループ

西の住宅地は見てるつもりでしたが、こん
なに深いものがまだまだあったんだなということを、改めて気づかされました。むし

私の所属する会社はエクステリアをやる

ろ自分が住んでいるだけにもっと、きちっ会社ですが、前年には私の上司2名参加さと勉強して、これからも自分の仕事に役立せていただいて、梶原が賞をとったというてたいなと思っております。

ことで、ほかにないプレッシャーをかけら会社に入ってからずっと戸建ての住宅のれておった中で、弊社 2名とも賞がいただ

設計ばっかりしていて、5年前から林業緑修了者には毎回、講師直筆署名入りの修了証が授与される

けることができたので、会社には胸を張っ化部でまちなみづくり的な要素に触れていとりあえず飲みに行きましょうということでて報告ができるかなというふうに思っておますが、大学のころにめざしていたランド

した。それ以降、集まるごとに飲みに行くります。

スケープや、外国のまちづくりのことを自ことになるわけなんですが、「まちなみ塾」

分もやりたいことだと再認識できましたのの話よりも、ほとんど恋愛話ということで今期「まちなみ塾」に参加させていただ
きましたが、たまたま私も入社して20 年をで、これを機会にまた心得新たにして頑張

楽しく過ごさせてもらいました。年末は割経たという節目の年にもなりました。仕事っていきたいと思っております。

と真面目に課題に取り組みましたが、飲みのほうも非常に忙しかった1年ではありまし＊

たが、塾に参加して本当によかったなと思うことばかりでした。改めてスケジュール
見返してみても、毎回、新たな知識と刺激をいただきまして、本当に充実した1年間になったのかなというふうに思っております。

会で培った仲間意識で乗り切れたかなというふうに思っています。

安達 匡

旭化成ホームズ㈱ 営業設計部 
Aグループ

今回、感想というか気持ちの変化という本日修了式を迎えて、チーム編成を考えていただいた講師、事務局の方々、このチーム分けはすごかったなというふうに思っています。また、チームの皆さん本当にあことについてお話をさせていただきます。

りがとうございました。

設計演習に関しては、Bチームの6名で昨年の2月に会社からエクステリアをや＊

頑張ってつくってきたわけですが、私1人るように指示がありました。そのあと会社が関西からの参加ということでチームのみ

から「まちなみ塾」に参加するように言わんなにはいろいろ不便をかけたことが多かれて焦りました。多分、私の歳は今回の参ったと思いますが、そんな中でもチーム一

加者のなかで上から2番目だなというふう

丸でやってこれたことは本当にうれしく思に思いますが、しっかりやらなければと気

私は建築設計部で意匠設計を行う業務とっております。

が引き締まりました。個人課題で1/500のしてやっていますが、会社としても近年はスケールというのを初めて目にしました。

都市に取り組むという流れから、この「まなかったのでく正直、個人課題を出した後住宅の設計しかやってこなかったので、どちなみ塾」に設計部のほうから出るのは私

からはうまくみんなとできるのかどうか不

うしたらいいか非常に悩みました。

が今年初めてです。

仕事柄、このようなチーム作業は今まで

江﨑陽介

西松建設㈱ 建築設計部 
Bグループ

安もありましたが、一つひとつのみんなでチームの話し合いでは自由に議論ができ1年を通して無事終えた感想としましての話し合ったことが非常に貴重な経験の場ました。私自身はチーム活動というところ

は、講義の中でたくさん学ばせていただいであったかなというふうに思っております。

がどちらかと言うと苦手だったのですが、たのはもちろん、チームの打ち合わせの中

特に12月に入って、提出前にみんなで集ま

ぼくでも楽しく活動ができました。おかげで専門の方からいろいろな知識や意見などって最後に課題地を見に行ったことは忘れで今は自分の仕事のやり方自体が変わっていただいたのがとても刺激になりました。

られません。

きたかなというふうに思っています。

社の設計部には自分と同じぐらいの年齢のあといろいろと研修と演習、やらせてい中間発表では、プレゼン内容をなかなかメンバーもたくさんいますので、ここで学ただいた中で、やっぱり一番思い出深いのうまく伝えられず、イライラしていました

んだことを伝えていきたいなというふうには現場の視察ですね。現地視察で神戸のほが、このとき、チームメンバーから重要な思っております。

うに行きましたが、自分としては何回も関話の提案があると言われて何かと思ったら、

また普段、大規模なマンションや老人ホ

まちなみ塾 講義録 2015119

不安でいっぱいでした。
個人課題が始まり、自分なりのわからないことや、知りたいことというのが少しずつ整理できるようになってきて、そういった中で社内の専門の人間に質問しに行ったりしたのですが、そういった行動こそがとてもいい機会だったかなと今思います。
あと、チームのメンバーに出会えたことも、とても貴重な財産だったなと今思います。会社も違うし、お休みも違う中で、打第6期まちなみ塾、設計演習特別賞「ミクストコミュニティ賞」のBグループ

ち合わせの都合を合わせるだけでも大変な中で、一つのものをまとめ上げていく作業
がすごく大変なことではありましたが、後にも先にもこのような経験はほぼすることーム、物流など比較的大きなものを設計しきて、少しずつ自分の世界が広がっていくていますが、その反面、建物単体で使うこような感覚を覚えました。

はないかなと思いますので、このような貴重な機会を与えてくださったことに感謝しとが多いのでまちなみという視点で建物をまた、中間発表や講評では、講師の先生ています。せっかくの御縁ですので、今後見ることが少なかったとか、外装を決めるの方々から自分たちの班に対する至らない

ともこのつながりを続けていけたらなと思に当たっても、いままで周りの風景に合わ点だったり、またいい点などを教えていたっています。

せた外装で選びましたと一言で言っていまだきまして、それによって自分たち班が進したがいろいろ結構反省する面もあったな

んでいく。また、自分の考えもそこで深まというふうにいまは感じております。その面っていくといったように多くのことを学ばせをこれから業務に戻って、反映させていけていただきました。また、グループワーク

ればなというふうに思っております。

では、自分と異なる専門領域の方々からわ

＊

児玉宜亮

積水ハウス㈱ 成田支店 設計課 Bグループ

からないことなどは教えていただきながら、

この「まちなみ塾」を通して、私は三つったのは、最終課題を年末から年明けに向多角的な視点でまちづくりに取り組んでいの出会いがあったと思います。一つ目は当けてまとめていく中で、チームの皆さんか

けたのかなと思っております。さらに、毎然のことながら、まちなみとの出会いです。

らメールで送られてくる資料等を開いてみ

回打ち合わせの後には必ず飲み会というよ

私は普段、住宅の設計をやっていて、分譲

るたびに、さすが皆さんプロの仕事だなとうな流れになっているのですが、まちづく地の一つの敷地丸ごとの設計はやっていま

設計演習の取り組みの中で特に印象的だ

感じたことがとても印象的でした。そういうりについての議論から始まり、人生観だっすが、今回のようにまちなみ丸ごと設計とのが積み重なってきょう、運よく賞というたりとか打ち解けあって、自分の思っていいうのは初めてで、とても難しくはありましのもいただけたのかなというふうに感じてることを素直に伝えることができ、議論のたが、おもしろくもありました。

おります。

しやすい環境を整えていただいたと思いま

それから、学生のときは都市計画やまち＊なみに興味を持って宮脇檀先生もむさぼ

まえまして、1年間大変貴重な体験をさせていただきました、どうもありがとうござ
います。
＊

鎌田 暁

㈱ポラス暮し科学研究所 デザインＧ 
Aグループ

この9カ月は、まちなみづくりに関する知
識やスキルなど学ばせていただく機会をい地を見に行ったりと、思っていた以上に、まちなみへの興味が増しました。

り読んでいたことを思い出して、初心にかえったような気にもなりました。それも踏

また、たくさん分譲地見せていただきましたが、休みの日もブラッといろんな分譲

した。

河瀬友香

㈱細田工務店 設計部 
Dグループ

次の出会いは、やはり仲間との出会いです。今回6人のチームですので、ほかの5社の方々と一緒に仕事ができました。普段

私の会社からこの「まちなみ塾」に参加

皆さんがどんな仕事をしているのかとか、させていただいたのは初めてのことでした。

いろいろ聞けたのがとてもよかったこと、まはじめは、財団や「まちなみ塾」のことも、たこの課題とは別に、お互いの会社の分譲

正直よく存じあげなかったのですが、上司地を見に行く機会もありました。これからから言われるがままに参加させていただいもお互いの会社で新しい分譲地ができたらたこの私が、1回目の講義のときに演習課

見せ合いっこできるような、そんな交流を題を目にしたときの衝撃は今でも忘れられ

ずっと続けていけたらいいと思っておりま

ないです。

す。
最後の出会いが、マラソンです。課題にただきまして本当にありがたい充実した時

日頃は分譲地の設計をしていますが、今間となったと思っております。毎回の講義

思えば割と近い部類だったとは思うものの、関係して、「つくばマラソン」という言葉をや視察会などでは今まで自分が知らなかっ普段はやらないような事業収支とか、区画聞いてちょっとおもしろそうだったので、応た知識や実際のまちなみに触れることがで割、エクステリア関係のことなど、とても募してみました。最初10キロなんですが、120

まちなみ塾 講義録 2015

初めて走ってみて、とても気持ちよく、それ以来すっかりマラソンにはまってしまいました。今後もまちなみの勉強とマラソン

澤田 翔

いやすいチームだったと思います。それがパナホーム㈱ 東部分譲設計センター 
Cグループ

非常に楽しく思っております。
他の講義についてもいろいろな先生方のは続けて、業務に役立てればと思います。

同様の方が多くいらっしゃいますが、私お話を聞きまして、非常に勉強になりまし＊も普段の仕事では分譲後の住宅の設計をやた。まちづくりの歴史、地理を興味深く学っております。今回のようにランドスケー

ぶことができまして、学生だった時分の戻

佐々木秀俊

住友林業㈱ まちづくり営業部 Dグループ

私は、まちづくり営業部というところにプと言うか道をつくるような経験は今回のって毎回毎回の講義が楽しく勉強になりま「まちなみ塾」の課題で初めてやらせていした。最近はアウトプットばかりしかしてい

ただきました。個人課題では締切当日にやなかったところに、今回インプットが入りま

っとやり始めた状況でしたが、真っ白いしたので、これからの仕事についても新し属しているんですが、実際には不慣れなと

7,000㎡の敷地を見て、本当に愕然としま

いことにまた取り組んで発信をしていきた

ころが多くてなかなか大変でした。非常にして、私の頭も真っ白になったことをよく覚

いというふうに思っております。

仕事が大変な状況の中で取り組んできて、

えております。

大変な思いをしたというのが印象に残っているというところが素直なところです。

＊

チームの皆さんに引っ張っていただいてやり終えたような感想ですが、日ごろ私が中谷晶子

トヨタホーム東京㈱ 設計部 分譲設計室 
Bグループ

私のグループは今回残念ながら賞はいた

分譲の住宅の設計をやっていたときに、そだけませんでしたが、グループワークを通のランドスケープを設計した方の思いをどして非常に得るものが多かったこと、それ

こまでくみ取れていたのかと考えさせられ、私が「まちなみ塾」に参加したのが、ちが一番の賞かなと思っています。

反省するというか、非常に勉強になりまし

ょうどまちなみの仕事を始めて1年ぐらいた。いろいろな敷地、団地があると思いまだったときです。注文住宅の仕事を主にや異動してくる前までは福島県にいました。

すが、今後はそういった視点を大事にしてっていたので、まちなみを考える機会がな

戸建住宅の設計でいわき市には10 年以上

自分の仕事のほうへ活かしてていければなかったのですが、今回、仮想の計画ではあいましたが、2016年3月でちょうど東日本と思っております。

りますが、ランドプランニングから事業収ちょっと話が変わりますが、私は5月に大震災から丸5年になります。震災以降は最後になりますけれども、個人課題のと支まで全てやらせていただいたのは、今後

原発事故のエリアから避難して来て、いわきにはそんな状態だった私をグループで引の仕事に役に立つ経験であったと思っておきに住む人の家を多くお手伝いしてきまし

っ張っていただきまして、特別賞をいただります。いろいろなメンバーが集まって、た。しかし、今までは"まちなみ"という視くことができ、グループの皆様に感謝してその結果として賞がとれたのはすごくうれ

点がなかったというか、そのような視点で

おります。

しいです。
＊

仕事に取り組んでこなかったので、今回いろいろ学ばせていただいて、見方が変わってきたなと実感しております。
もう一つ震災がらみで言うと、私はもと
もと岩手県の沿岸部出身です。震災以降もそれと、私は大学時代、都市計画をやっていたので、建築よりも都市計画のほうが竹原芳彦

積和不動産㈱ マスト分譲事業部 Aグループ

すごく楽しかったのを改めて思い出して、実家から都市計画の教科書持って来て読み返してみたりしましたが、、初心に帰るとい毎年1、2回は帰っていますが、帰るたびに

私は分譲事業部で、戸建てを中心にしたいろんなものが変わっていく。私が住んで分譲地をつくっています。12年ぐらいこの識が得られて、そこに関してもいい経験だ

いたエリアは、全部津波で全部流されてし仕事をしており、区画で言うと3区画からったなと思っております。9カ月でどこまでまって昔の面影はほとんど残っていなくて、

98区画までの分譲地に携わってきました。

成長できたかわからないんですけども、今そのエリアが帰るたびにどんどん変わって

一応の経験はあったかと自分では思ってい後もこの経験を生かして、いいまちづくり

いくのです。正直、受講する前までは、どましたが、基本に立ち戻りたいということをしていこうと思います。

ちらかというと変わっていく状況に対してで、今回この「まちなみ塾」に臨まさせてあまり実感が湧かなかったのですが、これいただきました。

からどんどん変わっていくまちがどうなっ

7,000㎡の課題地をパッと見たときに、ていくのか今は大きな関心を持っています。

実際の仕事では事業収支を考えて土地をぶ

ちょっと話は外れましたが、今、そんな気

つ切りにするようなことが多いわけですが、持ちでおります。
＊

うか、なかなか業務の中では得られない知

＊

能浦勇一郎

ミサワホーム㈱ 商品開発部 施設デザイン課
Bグループ

今回の「まちなみ塾」のコンセプトを考え

私は、請負というかお客様に対峙して設て、そこからチームで喧々諤々の議論を重計をしてきましたが、今回の設計演習を経

ね、いろいろなエッセンスを入れてやって験して、逆にお客様がいるというのは答えきたかと思います。

が導きやすくて、むしろ簡単なことをやっチームには、年齢も若い方から上の方まていたんだなと感じました。

で、仕事もさまざまなメンバーがいらっし

具体的な要求がない中で、このようにまゃったと思いますが、それぞれの意見を言ちづくりや建物の設計を企画をしていくと

まちなみ塾 講義録 2015121

いましたが、舞多聞の住宅地視察ですね。
弊社でも分譲地計画しておりますし、私は関西なのでちょくちょく行くこともあります
が、やはり住民の実際の声というか、それもまちの維持管理に実際に携わっている方々の声を生で聞けるということは、非常に貴重な経験だったと感じております。今後どこかで活かしていくことができればと感じております。
私は先ほど言いましたように関西からなので、設計演習のグループの打ち合わせも第6期まちなみ塾、設計演習特別賞「ボンエルフ賞」のCグループ

半分ぐらいしか参加できなかったので御迷惑をおかけしたというか、大変申し訳なかったと思います。

いうこと自体は初めてのことだったので、計をやられていてまちなみ設計は初めてとせっかくこうやって仕事ではないところ

当初戸惑いがあったことを覚えております。

いう話がありましたが、私のほうは全然違で同じ時間を共有できたことが今後の財産

ただ、ちょうどこの塾が始まるころに、まちう大きさの図面の世界で、7,000㎡の土地として生かしていけるように、今は本当のづくりに携わる部署のほうに異動したので、という考え方が非常に難しかったと思いま

仕事で一緒に仕事ができたらなというふう

今回の講義一つひとつがタイムリーな内容した。そういった中でグループの皆さんとに思っておりますので、お礼を申し上げたで、非常に接的に業務に役に立つ内容ばか

納得のいくプレゼンができたことが価値の

いと思います。

りで、大変有意義でした。

あることだったなと思っています。

どの講習も興味深いものばかりですが、＊人口減少という重い課題の中で、市町村

細野哲也

強いて印象に残ったのは関西への住宅地視が今後どういうまちづくりをやっていくかと察でした。舞多聞では齊木先生と実際にまいうことに対して、マスタープランやまち

ちを歩き、住民たちとの懇親会も、こういづくりの計画を市町村と一緒に考えていまった機会も普通なかなか取れないと思います。そういった人間が都市計画図や大きな

私は戸建住宅の設計であったり、たまにす。まちを維持することがどれだけ大切か、

図面だけを見てまちづくりを考えるわけで集合住宅の設計をしているようなことが普積水ハウス㈱ 千葉支店 設計課 
Dグループ

さらにまちを維持するための自治会自体をすが、建物のこととかも知らずにやってい段の業務です。ですから、今回のような維持し、次世代につなげていくということた訳ですから、今後は少し考え方を変えて、7,000㎡という敷地で区画を割るというようも考えていかなければならないということ

実際の住宅地にどんな建物が建つのかといなところからやるというのは、私も初めてのを思い知らされました。

うことから考えながら、都市計画に臨めれ経験でした。普段の業務では割られている

ばいいのかなというふうに感じております。

敷地の中に家を設計するわけですが、それっていこうと考えがちですが、住民の話を舞多聞での齊木先生のお話は非常に刺はこの課題を通して最終的に気づいたので聞いていると、今後30 年、40 年維持して激的でした。住宅メーカーの皆さんもそう

すが、もともとあった敷地を割ったときのいくというところの視点でまちづくりをしてだと思いますが、都市計画をやっている私コンセプトという思いがあって、それを本いかなければいけないんだなということも、なんかには非常に耳の痛い話がいろいろあ来わかった上で、割られた敷地の中に家をつくづく感じました。

りました。そういった意味でもこの1年間設計していくことが非常に大切なのかなというふうに感じています。

とかく設備を良くし、快適なものをつく

こういった形で皆さんとお会いすることで、大分考え方も変わることはできたのかもできて、知識見聞を得れることも含めて、なと思っております。業界がちょっと違い

そして、やはり一番財産になったなと思

非常に貴重な経験となりましたけれども、ますが、違うからこそ今後、何かお仕事で

うのは、チームの皆さんとの出会いです。

これを私の財産としてまた業務に生かして一緒になれる機会があるんじゃないかなとほかの会社の方々と一緒に1年弱という長考えておりますので、よろしくお願いいた

い期間、意見交換しながら、作品をつくっします。

てくるということができたことが一番の財いければなと思っています。
＊

＊

羽生大志

昭和㈱ 開発本部 企画調査室 
Bグループ

私の普段やっている仕事は、その市町村

このつながりを大切に思い、これからの長福井健司

大和ハウス工業㈱ 西日本住宅設計室 
Cグループの全体の都市計画とか、今回の課題であれ「まちなみ塾」を通して、一番私が印象

ば地区全体の計画のような大きなプロジェに残っていることというのは、設計演習はクトです。先ほどから皆さんが戸建ての設もちろんですが、先ほどもお話に出てきて122

まちなみ塾 講義録 2015

産になったかなと非常に感じております。
い期間、同じチームの皆様、ここにいる皆様と一緒にいろいろな意見の交換ができた
らいいかなと思っております。
＊

松永和久

いうふうに考えています。

西松建設㈱ 開発・不動産事業本部 
Aグループ

私は、いわゆるゼネコンに勤めていまして、会社では開発・不動産事業本部に所属
し、再開発や区画整理事業など初期段階の＊

私は弊社の「設計グループ」に所属していますが、ちょうど1年前に違う「設計グループ」の課長から言われたことを思い出し松村達也ます。初めて、コンセプトから携われる分㈱造研工房 設計 
Dグループ

譲地の計画がスタートしたのですが、1区画の値段が私がお客さんだったらちょっと情報を入手し、事業性を判断、そして建築

私は今回、唯一設計事務所の人間としてここまでのお金は出せないなと思うほど高工事や造成工事でちゃんと利益が出るの

この「まちなみ塾」に参加をさせていただ

額になったのですが、その課長から「それか、あるいはまた土地や建物を活用をしてきました。当然、知識やスキルといった面でも買いたい、ここに住みたいと思える価そこから利回りが出るかというようなことをでたくさんのことを学ばせていただきまし

値をつくるのが私たちの仕事だよ」と言わ検討します。そして最終的な社内決済を得たが、一番大きかったのは、"まちなみ"とれました。今回の課題で私たちが CGもつて、お客様にプレゼンテーションを行って、いうものを建築というフィルターを通してくった演習課題は私もすごく住みたいなとその事業に着手していく。その後は建設の見てきた部分が、ちょっとそこから外れて思うまちになったと思います。

事業や運営を行って、最終的にはお客様に見たときに、まちなみはやっぱり"人 "なん

返していきます。設計演習で言えば、私はだなということをすごく感じました。

グループワークでは、去年塾生となった先輩からすごく大変だよと言われたので心初期の段階から粗造成までを仕上げるといやはり、住む人がまちをつくっていく。

配していましたが、みんなやる気のあるメ

うのが仕事です。今回経験させていただい

当たり前のことですが、設計する者がそれンバーで、みんなで意見を出し合ったり、各社の先輩方から教わってきたことを情報て、道路1本、木1本に皆様がこだわり、をどれだけ考えて設計をしているのかといまちなみが形成されているというのは正直

うところを再認識する、自分にとってはよ

共有したりして、どんどんいい意見が採用

全然思ってもみませんでした。

いきっかけになりました。どれだけその意されたり、出てきたりしたので楽しくグループワークをすることができました。

講義の感想については、上井講師の基礎図をもって設計しても、住んでいる人にそ講座「ランドプランニング」編が、4コマれが伝わることがなければ意味がないとい

漫画的な説明がとても印象的で、道路1本

うところ、極論ですがそういうところなのかのつくり方についてもアイストップや安全

なと思いました。

今後もここで学んだことが活かせるように頑張りたいと思います。
＊

性などおもしろおかしく説明していただい

冒頭に塾長から塾の目的についてお話がたことで、素人の私にも大変理解しやすいありましたが、自分を含めて皆さんも、ま講義でした。

ちなみのファンになっていると思いますが、持田 啓㈱細田工務店 設計部 
Cグループ

大谷講師の「戸建て宅地の基本性能」

なんといっても住んでいる人が自分のまちについては、宅地レベルについて高低差をのファンになってくれるということが大事。

私は11年目ですが、今まで注文住宅やうまく使うことで住宅地の居住性で重要な

それはとても大変なことかもしれないです

デベロッパーの分譲住宅の設計などをやっ

日照や眺望が確保できるという、土地が狭し、めぐり合いとか運とかそういったものています。区割りされた宅地が与えられ、い日本では大変重要ということも改めて感も、もしかしたらあるかもしれません。しその中で戸建てをつくっていく仕事の中で、じとることができました。

かし、住んでいる人にも自分のまちのファ

まちなみをつくっているという認識が余り粟井講師の「エクテリア」については、ンになってもらうという取り組み、それをちなかったのが正直なところで、今回、いい世界観が違うので、全然わかりませんでし

ょっとでも実現できるよう、これからの職

まちなみというのは何なのか初心に帰ってた。ちなみに「エクステリア」という言葉

務において学んだことを生かしていければ考えるいい機会になったと思います。

もよくわからず、「外構」と言ってくれたらというふうに思っております。

よくわかるんだというのが正直な感想です。

＊

私の仕事は簡単に言うと「まちづくり」
です。そこでよく出てくる言葉が「コミュニティの形成」です。お客様には「公園や公民館などを計画して、コミュニティの個人的には、個人課題を提出するときが一番苦しくて、いろんな文献を読んでみた
り、過去の自分の仕事に関連した住宅地を

松村瑞希

積水ハウス㈱ 東京設計室 
Cグループ

当たってみたり、設備計画とか組み立てた
りとか、自由計画なんてもの全くわからない状態から社内の人間に確認してつくって形成を図ります」とよく提案しているのでこのたびは貴重な講義を聞かせていただ

みたりして、何となくわかるようになってきすが、実は提案している私自身が、そのよ

いたり、見学に行かせていただいたりと、て、そのときの経験がその後のグループワ

うな施設が本当にちゃんと役に立っている

充実した10カ月間を過ごすことができましークにも生きたと思います。

のかどうかよくわかっていませんでした。

た。現地視察の舞多聞には行けなかったのグループでの取り組みになったら個人課

その疑問を解決していただいたのは、大月が本当に悔しいんですが、また学んだこと

題で苦労した分、結構前のめりに参加させ先生による「近居」の話でした。まちづくを活かしていけたらと思っています。

ていただいたと、個人的には思っています。

りの仕事をしている中で、こういうコミュ設計演習の最後に、自分が住みたいと思

ニティというのを頭をひねりながら、よりったまちをつくることが大事というお話がよいまちづくりをできていければいいなとありまして、たいへん印象に残っています。

その結果、今回特別賞をいただくことができてよかったなと思っております。
＊

まちなみ塾 講義録 2015

123

森田美穂

不安も感じましたが、次第に協力し合うこ

三井ホーム㈱ 商品開発部 Aグループとができまして、賞もいただくことができま
して、本当にありがとうございます。

率直に感想を申し上げますと、設計演習＊

が想像以上に大変でした。私はふだんの業
務で宅地割とか事業計画などということは余りやったことがないので、個人課題を見たときはすごくぼう然としてしまったというか、途方に暮れて1年間やっていけるのかなと不安に思っていました。
その後にグループに分かれて、いろいろ教えていただいたり助けてもらいながら一つのものをつくり上げることができ、安心したというか今は充実感でいっぱいです。
宅地割のポイントや植栽の知識の豊富な方にアドバイスをいただいたり、事業計画についても話し合って、普段の業務では学ぶことができないようなことを学ぶことができていい経験になりました。
印象に残っているのは神戸のまちなみ視察です。実際に住む方々のお話を聞くというのはとてもいい経験になりましたし、いろいろまちなみを見る中で、住んでいる方々の意識というのが、とても重要なのかなと思いました。幾らハウスメーカー側がすてきな家をつくってもやっぱり住む人の意識がないと10 年、20 年も30 年もよいまちな
みとかは続かないのかなという印象も受けました。住んでいる方々にもそういう意識をもっていただけるきっかけになるようなことができれば、今後もっとよくなっていくのかなという考えを持ちました。この貴重な経験をさせていただきまして、ぜひ今後の仕事に生かせるように頑張っていきたいと
思います。
＊

山崎公美子

住友林業緑化㈱ 分譲緑化部 
Cグループ

無事に終えることができて、とてもホッとしているところです。この9カ月間というのは個人的には、あっという間に過ぎたよ吉村和也

パナホーム㈱ 分譲事業部 西部街づくり設計グループ Dグループ

私はもともと業務としてずっと戸建ての注文住宅の営業設計をやっていたのです
が、4、5年ほど前このまちなみ分譲に関わらせていただくようになりました。5年目ぐらいに差しかかると、どうしてもコンペやプ
ロポーザルで宅地率 75%をめざして、できるだけの区画数をとりながらも、一つ二つ
おもしろい点を盛り込むようなパターンでマンネリになっていましたので、そこを何とかしたいなというところを目標においていました。
また、自分ではなかなか事業収支というのを組んだことがなく、いつも営業のほうからの依頼に対して、提案を出していましたが、今回入札価格も自分たちで決めないといけないというところで、そこは率先してやってみたいと思っていました。
もう一点、まちなみの考え方というところで振り返ると、自分が出した中間報告とは別に、他のチームメンバーの提案する考
え方にかなりインパクトと衝撃を受けましたが、それは貴重な体験でした。賞いただ
くのを一つの成果と考えれば残念ですが、
今回は研修ということもあって、実務に落とし込むわけではないというところでちょっとすきがあったかなと反省しています。
あとおまけでお話しますと、私実は4 年前から" 鉄ちゃん"になりまして、それまでなかなか東京に来る機会も少なかったので
すが、たくさん新幹線にも乗れ、つくばエクスプレスも堪能でき、プライベートでも充実させていただきました。この1年間、いい機会を与えていただき、ありがとうご
ざいました。
＊

うに感じており、そういった機会を与えてくださった方々に心より感謝を申し上げます。
塾生の皆様や講師の方々、貴重な出会いをいただくことができまして、皆さんのお話の中から、まちなみに対する情熱を熱く感じまして、とてもよい刺激になりました。
またグループの皆様とは、最初は戸惑いや

124

まちなみ塾 講義録 2015

【欠席】

馬場 翔

住友林業㈱ まちづくり営業部 
Aグループ

塾

2015（第 6 期）講師一覧・塾生一覧
主催：一般財団法人住宅生産振興財団
塾長

松本 浩 （一般財団法人住宅生産振興財団 専務理事）

企画・運営： 壷内健晶 （一般財団法人住宅生産振興財団 事業部部長）
石川奈津子（一般財団法人住宅生産振興財団 総務部）
大谷宗之 （㈱ミサワホーム総合研究所 住文化デザインセンター
住文化研究室 参事）
		
江田修司 （㈱江田編集企画室）

講師一覧

角野幸博
平山郁朗
大月敏雄
上井一哉
大谷宗之
粟井琢美
伊藤昭憲
齊木崇人

関西学院大学 総合政策学部 教授
有限会社ランドプランナーズ 代表取締役
東京大学 大学院工学系研究科 建築学専攻 教授
積水ハウス㈱ 設計部 東京設計室 部長㈱ミサワホーム総合研究所 住文化デザインセンター 住文化研究室 参事
三井ホーム㈱ 設計推進部 設計推進グループ グループ長
積水ハウス㈱ CRE 事業部 PRE 推進部長
神戸芸術工科大学 学長

塾生一覧

赤坂 真
安達 匡
江﨑陽介
鎌田 暁
河瀬友香
児玉宜亮
佐々木秀俊
澤田 翔
竹原芳彦
中谷晶子
能浦勇一郎
羽生大志
馬場 翔
福井健司
細野哲也
松永和久
松村達也
松村瑞希
持田 啓
森田美穂
山崎公美子
吉村和也

旭化成ホームズ㈱ 営業設計部
西松建設㈱ 建築設計部㈱ポラス暮し科学研究所 デザインG㈱細田工務店 設計部
積水ハウス㈱ 成田支店 設計課
住友林業㈱ まちづくり営業部
パナホーム㈱ 東部分譲設計センター
積和不動産㈱ マスト分譲事業部
トヨタホーム東京㈱ 設計部 分譲設計室
ミサワホーム㈱ 商品開発部 施設デザイン課
昭和㈱ 開発本部 企画調査室
住友林業㈱ まちづくり営業部
大和ハウス工業㈱ 西日本住宅設計室
積水ハウス㈱ 千葉支店 設計課
西松建設㈱ 開発・不動産事業本部㈱造研工房 設計
積水ハウス㈱ 東京設計室㈱細田工務店 設計部
三井ホーム㈱ 商品開発部
住友林業緑化㈱ 分譲緑化部
パナホーム㈱ 分譲事業部 西部街づくり設計グループ（五十音順）

126

まちなみ塾 講義録 2015

住友林業緑化㈱ 分譲緑化部 西日本営業所

今までの
まちなみ塾

2010（第1期）【概論】

郊外住宅地の過去・現在・未来

中井検裕（東京工業大学 大学院社会理工学研究科 教授）【まちなみ計画論Ⅰ】

人口減少社会における住宅地の未来像

角野幸博（関西学院大学 総合政策学部 教授）【まちなみ計画論Ⅱ】

コモンとまちなみの維持管理 30 年後に何が起きるのか？
柴田 建（九州大学 大学院人間環境学研究院 助教）【現場】

まちなみ視察＋住民懇談会（高幡鹿島台ガーデン 54）

グリーンタウン高尾（東京都日野市）／高幡鹿島台ガーデン 54（東京都日野市）／フォレステー
ジ高幡鹿島台（東京都日野市）【設計演習】「公園と緑道に接する中規模の住宅地開発計画」課題解説／グループ課題発表／講評
上井一哉（積水ハウス㈱ 設計部 東京設計室 部長）／大谷宗之（ミサワホーム㈱ 商品企画部
まちづくり・分譲企画課 課長）／青鹿政幸（㈱駿府設計 専務取締役）【公開講座Ⅰ】 まちなみ景観と住宅地の今後

戸建て住宅地時代の大転換 マイホームからシェアハウスへ

三浦 展（消費社会研究家 マーケティング・アナリスト）【公開講座Ⅱ】 まちなみ景観と住宅地の今後

まちなみ景観のデザイン 敷地主義を超えて
門内輝行（京都大学 大学院工学研究科 教授）【マネジメント】

住宅地の維持・管理 住まいのまちなみコンクール受賞団体にみるタウンマネジメント

大月敏雄（東京大学 大学院工学系研究科 准教授）

2011（第 2 期）

【概説】

郊外住宅地の誕生から未来へ

中井検裕（東京工業大学 大学院社会理工学研究科 教授）【現場】

まちなみ視察＋住民懇談会（こしがや・四季の路）

リファージュ高坂（埼玉県東松山市）／レイクタウン美環の杜〈越谷レイクタウン〉（埼玉県越谷市）／こしがや・四季の路（埼玉県越谷市）【環境・エネルギー】

人の内なる環境と住まいの環境・地球環境
宿谷昌則（東京都市大学 環境情報学部 教授）【設計演習】「都市近郊の土地区画整理事業地内における住宅地開発計画」
課題解説・個人答案講評／グループ課題発表／講評

上井一哉（積水ハウス㈱ 設計部 東京設計室 部長）／大谷宗之（ミサワホーム㈱ 商品企画部
まちづくり・分譲企画課 課長）／青鹿政幸（㈱駿府設計 専務取締役）／粟井琢美（三井ホーム㈱ 設計推進部 エクステリア設計室 マネージャー）【公開講座Ⅰ】 まちなみを表現する〜文学、ランドスケープの視点から〜

文芸と映像に描かれるまちなみ──伝統と近代の融合の可能性をさぐる
佐伯順子（同志社大学 大学院社会学研究科 教授）【公開講座Ⅱ】 まちなみを表現する〜文学、ランドスケープの視点から〜

環境の資源から資産へ──デザインの役割を再定義する

宮城俊作（設計組織 PLACE MEDIA パートナー／奈良女子大学 住環境学科 教授）【現場】

まちなみ研究ツアー（福岡）高見三条 サトヤマヴィレッジ 青葉台ぼんえるふ
シーサイドももち アイランドシティ照葉 コモンライフ新宮浜【マネジメント】

住宅地の価値をあげるマネジメントシステムのつくり方

齊藤広子（明海大学 不動産学部 教授）

128

まちなみ塾 講義録 2015

2012（第 3 期）

【概説】

郊外住宅地の成立と変容

角野幸博（関西学院大学 総合政策学部 教授）【現場Ⅰ】

まちなみ視察＋住民懇談会（つくば二の宮）

研究学園葛城ミリオンアベニュー・つくば葛城パセオコモンズ（つくば市研究学園）／つくば松代（つくば市松代 5 丁目）／つくば二の宮（つくば市二の宮 4 丁目）【日本のまちなみ】

地域と伝統が生み出したまちなみの個性
江田修司
（編集者）

【設計演習】「都市近郊の戸建住宅まちなみ計画 〜将来に亘り、価値を保ち続けるまちなみとは〜」

上井一哉（積水ハウス㈱ 設計部 東京設計室 部長）／大谷宗之（㈱ミサワホーム総合研究所
デザイン研究室 室長）／粟井琢美（三井ホーム㈱ エクステリア設計室兼商品開発部 マネージャー）／伊藤昭憲（積水ハウス㈱ 不動産部 部長）【公開講座Ⅰ】 地域再生と住宅のあり方

地域再生のフィールドデザイン 都市変容と居住環境を手がかりとして

真野洋介（東京工業大学 大学院社会理工学研究科 准教授）
【公開講座Ⅱ】 地域再生と住宅のあり方

復興住宅から住まいを考える 白石市シルバーハウジングを原点に渡辺真理（法政大学 デザイン工学部 教授／設計組織 ADH 代表）【現場Ⅱ】

まちなみ視察＋住民懇談会（桜ケ丘ハイツ 皐ケ丘）／グリーンテラス城山・光が丘（愛知県小牧市城山）／桜ケ丘ハイツ 皐ケ丘（岐阜県可児市皐ケ丘）／グリーンランド柄山（岐阜県各務原
市那加柄山町）／岐阜グリーンランド（岐阜県岐阜市日野南）／美濃（岐阜県美濃市美濃）／有松（愛知県名古屋市緑区有松）【マネジメント】

住宅地のコミュニティとマネジメント

大月敏雄（東京大学 大学院工学系研究科 准教授）

2013（第 4 期）

【オープニング講義Ⅰ】

まちなみ設計者をとりまく環境 宮脇檀の 5 つのハードと 1 つのソフトを通して考える
二瓶正史（有限会社アーバンセクション 代表取締役）【オープニング講義Ⅱ】

あらためて考える、まちなみ設計のツボ

二瓶正史（有限会社アーバンセクション 代表取締役）／上井一哉（積水ハウス㈱ 設計部 東京設計室 部長）／大谷宗之（㈱ミサワホーム総合研究所 デザイン研究室 室長）【現場Ⅰ】

まちなみ視察＋住民懇談会（佐倉染井野）

おゆみ野モデル街区（千葉市緑区おゆみ野南 3 丁目）／もみの樹台（千葉県市原市ちはら台西 4）／かずさの杜（市原市ちはら台東 7 丁目）／佐倉染井野（佐倉市染井野）【設計演習】【課題】都市近郊の戸建住宅地開発事業

上井一哉（積水ハウス㈱ 設計部 東京設計室 部長）／大谷宗之（㈱ミサワホーム総合研究所
デザイン研究室 室長）／青鹿政幸（㈱駿府設計 専務取締役）／粟井琢美（三井ホーム㈱ エク
ステリア設計室兼商品開発部マネージャー）／伊藤昭憲（積水ハウス㈱ 不動産部 部長）【公開講座Ⅰ】 元気が出る居住地、まちへ出よう

楽しい居住環境のコンポーネントとプレイスメイキング

渡 和由（筑波大学 芸術系環境デザイン領域 准教授）
【公開講座Ⅱ】 元気が出る居住地、まちへ出よう

建築のコモナリティとビヘイビオロロジー

塚本由晴（東京工業大学大学院 准教授 , 博士（工学）／アトリエ・ワン）【現場Ⅱ】

まちなみ視察＋住民懇談会（コモンシティ星田 B-1）

コモンシティ星田 B–1（大阪府交野市星田西）／星田アーバンリビング コモンシティ星田 B–2（大阪府交野市星田西）／関西学園都市 光台（京都府相楽郡精華町）／オナーズヒル奈良青山（奈良県
奈良市青山 4 丁目）／橿原市今井町（奈良県橿原市今井町）【表彰＋感想】

第 4 期『まちなみ塾』修了式

まちなみ塾 講義録 2015

129

2014（第 5 期）

【概論】

“良い住宅地” はいかにしてつくられるか

中井検裕（東京工業大学大学院 社会理工学研究科 教授）【維持管理】

戸建住宅地の経年変化 30 年目の真実

小林秀樹（千葉大学大学院 工学研究科建築・都市科学専攻 教授）【現場Ⅰ】

まちなみ視察＋住民懇談会＋寄せ植えイベント

ピオニシティ高坂（埼玉県東松山市あずま町）／リファージュ高坂（埼玉県東松山市大字高坂）【設計演習】【課題】「都市近郊の戸建住宅地開発事業」

上井一哉（積水ハウス株式会社 設計部 東京設計室 部長）／大谷宗之（株式会社ミサワホーム
総合研究所 デザインセンター 空間デザイン研究室 参事／粟井琢美（三井ホーム株式会社
設計推進部 エクステリア設計室 マネージャー）／伊藤昭憲（積水ハウス株式会社 CRE 事業部 PRE 推進部長）【公開講座Ⅰ】 日本の居住地、その歩みと新たなステージ

鉄道から見た戦後住宅地形成史

原 武史（明治学院大学 国際学部 教授）【公開講座Ⅱ】 日本の居住地、その歩みと新たなステージ

建築─新しい仕事のかたち 箱の産業から場の産業へ

松村秀一（東京大学大学院 工学系研究科建築学専攻 教授）【現場Ⅱ】

まちなみ視察＋住民懇談会

潮芦屋（兵庫県芦屋市南浜町、海洋町）／スマートシティ潮芦屋（兵庫県芦屋市涼風町）／ベルポ
ート芦屋 レジデンシャルコーヴ（兵庫県芦屋市海洋町）／カルチャータウン ワシントン村・兵庫村（兵庫県三田市学園）／丹波篠山〈重伝建地区〉（兵庫県篠山市）／フラワータウン アルカディ
ア 21（兵庫県三田市弥生が丘）【表彰＋感想】

第 5 期『まちなみ塾』修了式

130

まちなみ塾 講義録 2015───────────────────────────

まちなみ塾 講義録 2015（第 6 期）
発行日：平成 28（2016）
年５月25日
発行所：一般財団法人住宅生産振興財団（本部）105-0001 東京都港区虎ノ門 3-11-15 SVAX TTビル５F
TEL 03-5733-6733
FAX 03-5733-6736（関西事務所）

541-0046 大阪市中央区平野町 3-3-8 辻梅ビル 5階
TEL06-6231-3655
FAX06-6231-3656
http://www.machinami.or.jp/
発行人：松本 浩
編集：江田修司（株式会社江田編集企画室）
編集協力：佐藤雅夫 菅原陽子

デザイン：佐藤裕久
印刷製本：株式会社日本制作センター───────────────────────────

禁無断転載 © 住宅生産振興財団

講義録 2015

講義録 2015（第 6 期）（第６期）

1

一般財団法人 住宅生産振興財団

105-0001 東京都港区虎ノ門 3-11-15 SVAX TT ビル 5F
TEL03-5733-6733 FAX03-5733-6736
http://www.machinami.or.jp/【概論】

郊外住宅地の成立と持続可能性
角野幸博

3【設計演習Ⅰ】

4【設計演習Ⅱ】

6

【現場】

7

【表彰＋感想】

基礎講座
上井一哉・大谷宗之・粟井琢美

まちなみ視察＋住民懇談会（ガーデンシティ舞多聞）

課題解説・グループ答案発表・講評

第 6 期『まちなみ塾』修了式

2【課題地視察】つくばみらい市【まちなみ設計術】

スケールで考えるまちなみ
設計手法 平山郁朗

5【エリアマネジメント】

住み替えと住宅地マネジメント
大月敏雄