1.

議事

日程（３日目）（令和３年那智勝浦町議会第３回定例会）
令和３年９月９日
９時32分 開

議

於

場

議

日程第１

認定第１号

令和２年度那智勝浦町一般会計歳入歳出決算認定について………… 103

日程第２

認定第２号

令和２年度那智勝浦町国民健康保険事業費特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………… 103

日程第３

認定第３号

令和２年度那智勝浦町後期高齢者医療事業費特別会計歳入
歳出決算認定について…………………………………………………… 104

日程第４

認定第４号

令和２年度那智勝浦町土地取得事業費特別会計歳入歳出決算認定について…………………………………………………………… 104

日程第５

認定第５号

令和２年度那智勝浦町育英奨学金貸与事業費特別会計歳入
歳出決算認定について…………………………………………………… 104

日程第６

認定第６号

令和２年度那智勝浦町下水道事業費特別会計歳入歳出決算
認定について……………………………………………………………… 104

日程第７

認定第７号

令和２年度那智勝浦町介護保険事業費特別会計歳入歳出決算認定について…………………………………………………………… 104

日程第８

認定第８号

令和２年度那智勝浦町通所介護事業費特別会計歳入歳出決算認定について…………………………………………………………… 104

日程第９

認定第９号

令和２年度那智勝浦町・太地町介護認定審査会共同設置事
業費特別会計歳入歳出決算認定について……………………………… 104

日程第10 認定第10号

令和２年度那智勝浦町勝浦地方卸売市場事業費特別会計歳
入歳出決算認定について………………………………………………… 104

日程第11 認定第11号

令和２年度那智勝浦町水道事業会計決算認定について……………… 104

日程第12 認定第12号

令和２年度那智勝浦町立温泉病院事業会計決算認定について…………………………………………………………………………… 104

2.

日程第13 報告第12号

健全化判断比率の報告について………………………………………… 127

日程第14 報告第13号

公営企業会計に係る資金不足比率の報告について…………………… 129

日程第15 報告第14号

那智勝浦冷蔵株式会社経営状況について……………………………… 130

出席議員は次のとおりである。（11名）
１番

城

本

和

男

２番

東

３番

曽

根

和

仁

４番

荒

５番

藤

社

和

美

６番

７番

引

地

稔

治

１０番

中

岩

和

子
－101－

信

介

尾

典

男

金

嶋

弘

幸

９番

加

藤

康

高

１１番

森

本

隆

夫

１２番
3.

二三男

左

近

誠

欠席

地方自治法第121条第１項により説明のため出席した者の職氏名（15名）
町

順一郎

副

町

長

矢

熊

義

人

田

秀

洋

消

防

長

湯

川

辰

也

塩

﨑

圭

祐

教 育

次 長

田

中

逸

雄

会計管理者

三

隅

祐

治

病院事務長

下

康

之

税 務

課 長

網

野

宏

行

住 民

課 長

在

仲

靖

二

福 祉

課 長

榎

本

直

子

観光企画課長佐古成

生

農林水産課長

西

眞

宏

建 設

楠

本

水 道

村

教

育

総 務

5.

井

欠席、遅参、離席及び早退議員は次のとおりである。
８番

4.

亀

長

堀

長

岡

課 長

課 長

上

茂

職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名（３名）
事 務

局 長

寺

本

尚

史

事務局主査

疋

田

晋

一

事務局副主査

北

郡

克

至

－102－

課 長

定

～～～～～～～～ ○ ～～～～～～～～〔４番荒尾典男議長席に着く〕○議長（荒尾典男君）

おはようございます。

報道各社から議場での撮影の許可の申出がありました。本件について、議長はこれを許可しましたので報告します。
なお、報道関係の皆様にお願いいたします。撮影は傍聴席から行い、議事の妨げにならない
よう、傍聴の妨げにならないよう御配慮をお願いいたします。
また、傍聴者の皆様にお願いいたします。傍聴に際しては、お手元の傍聴券に記載しております傍聴人規則を遵守し、携帯電話の電源はお切りいただき、議事の円滑な進行に御協力いた
だきますようお願いいたします。
再開前に、病院事務長より報告がありますので、発言を許可します。
病院事務長下君。
○病院事務長（下康之君）

貴重なお時間を頂戴し、申し訳ございません。

町立温泉病院の外来と診療再開につきまして御報告させていただきます。
本定例会の町政報告で町長から報告がありましたとおり、８月23日に当院の職員並びに入院患者様が新型コロナウイルスに感染していることが判明したことにより一般外来や救急外来等を休止しておりましたが、９月７日と８日に再度ＰＣＲ検査を行った結果、全員の陰性が確認できました。
新宮保健所との協議により、９月10日金曜日から一般外来、救急外来を再開することになりましたことを御報告させていただきます。
再開に当たりましては、町内放送等を活用し周知に努めます。
この間、患者様や御家族様、地域の皆様方には多大なる御迷惑と御心配をおかけしましたことをおわび申し上げます。
当院では、新宮保健所をはじめ近隣医療機関から助言をいただき、感染対策を一から見直しております。より安全な診療体制を確立し、患者様や地域の皆様の信頼を取り戻すべく取り組
んでまいりますので、よろしくお願いいたします。
○議長（荒尾典男君）

これで報告を終わります。
～～～～～～～～ ○ ～～～～～～～～
９時32分○議長（荒尾典男君）

開議

ただいまから再開します。

本日の会議を開きます。
本日の日程は、お手元に配付のとおりです。
～～～～～～～～ ○ ～～～～～～～～
日程第

１

認定第

１号 令和２年度那智勝浦町一般会計歳入歳出決算認定について

日程第

２

認定第

２号 令和２年度那智勝浦町国民健康保険事業費特別会計歳入歳出決算
認定について
－103－

日程第

３

認定第

３号 令和２年度那智勝浦町後期高齢者医療事業費特別会計歳入歳出決算認定について

日程第

４

認定第

４号 令和２年度那智勝浦町土地取得事業費特別会計歳入歳出決算認定
について

日程第

５

認定第

５号 令和２年度那智勝浦町育英奨学金貸与事業費特別会計歳入歳出決算認定について

日程第

６

認定第

６号 令和２年度那智勝浦町下水道事業費特別会計歳入歳出決算認定に
ついて

日程第

７

認定第

７号 令和２年度那智勝浦町介護保険事業費特別会計歳入歳出決算認定
について

日程第

８

認定第

８号 令和２年度那智勝浦町通所介護事業費特別会計歳入歳出決算認定
について

日程第

９

認定第

９号 令和２年度那智勝浦町・太地町介護認定審査会共同設置事業費特別会計歳入歳出決算認定について

日程第１０

認定第１０号

令和２年度那智勝浦町勝浦地方卸売市場事業費特別会計歳入歳出決算認定について

日程第１１

認定第１１号

令和２年度那智勝浦町水道事業会計決算認定について

日程第１２

認定第１２号

令和２年度那智勝浦町立温泉病院事業会計決算認定について○議長（荒尾典男君）

日程第１、認定第１号令和２年度那智勝浦町一般会計歳入歳出決算認定についてから日程第12、認定第12号令和２年度那智勝浦町立温泉病院事業会計決算認定についてまでを一括上程議題とします。
昨日で一般会計、特別会計、企業会計についての説明が終わりましたので、質疑に入ります。
それでは、認定第１号一般会計についての質疑を行います。
まず、歳入、款１町税９ページから款22町債48ページまでと、１ページから８ページまでの歳入の部分を含めて質疑を行います。
３番曽根君。
○３番（曽根和仁君）

歳入で１点質問させていただきます。

44ページの上から18行目、真ん中よりちょっと上のところなんですが、水産物加工体験施設
使用料（過年度分）9,275円なんですが、これまぐろ体験ＣＡＮのことだと思うんですが、過年度分でこの9,000円ということなのでほとんど稼働していないということで、これコロナがなくても多分稼働率が非常に少ないのではないのかという感じなので、まずこの実態ですね、
稼働は体験まではやっていなくても缶詰のほうはこれぐらい作っているとかその辺の実態を知りたいのと、これ前の課長に一回、僕この予算、決算のときだったか忘れましたが一回検討をお願いしたんですが、こういう状態がもうずっと近年続いているわけで、観光資源としてこのまぐろ体験ＣＡＮですね、これを有効活用しないといけないので何とかこれ、今委託をしてい－104－

るんですけどもその方法も含めて検討できないかということを一回お願いというか要望してあったんですが、現在そういう検討をされているのかどうか。
例えば、観光にも寄与する施設なので農水だけで考えずに観光企画のほうとも一緒になって、観光機構なんかも一緒に今後の有効活用を考えていってほしいんですが、その辺を現在検討されてるのか、検討していく考えがあるのかお聞かせください。
○議長（荒尾典男君）○農林水産課長（西農林水産課長西君。
眞宏君）

水産物加工体験施設使用料につきましては、令和元年のまぐろ体

験ＣＡＮ使用料を受け入れたものでございます。
缶詰作り、干物作り、料理作りの体験を行ってございます。体験者数は83名でございました。
令和２年度につきましては、コロナ禍の影響により体験の受入れを中止してございます。
また、まぐろ体験ＣＡＮの取組につきましては県漁連と協議を行っているところでございま
すが、将来的にはまぐろ体験ＣＡＮだけではなくて今行っている市場見学、またにぎわい市場
も含めて総合的に取り組む必要があると考えてございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

ほかに質疑はありませんか。

１番城本君。
○１番（城本和男君）

何点かお伺いします。

歳入のほうの税収なんですけども、7,600万円ほど減収となっております。特に固定資産税、課長も御説明していただいておりましたが新型コロナウイルスへの対応ということで徴収
猶予で納期を延ばしているというふうな説明がございました。
１つ聞きたいのが、ここにある固定のほうの不納欠損額です、これが例年に比べて多いと、これも件数は減ったんやけども高額の不納欠損があったとお聞きしましたが、この不納欠損というのは大体いつ頃の滞納なのかどうか、そしてまたどのような事由があるのかをお聞きした
いと思います。
○議長（荒尾典男君）

ページ数と場所をお願いします。

○１番（城本和男君）

すみません、ページ２ページと、それから９ページです。

○議長（荒尾典男君）

２ページ、９ページ。

○１番（城本和男君）

はい。税収が下がったところが２ページで、固定資産税については９ペー

ジになります。
２点目なんですけども、２ページと、それから14ページ、地方交付税ですが、これは例年に比べて１億8,000万円ほど増えた、これはありがたいことなんですが、特にこの普通交付税のほうで御説明いただきましたけども地域社会再生事業費のほうで申請されて１億円増えてあります。
課長から説明をいただいたところなんですけども、新型コロナの対策事業が本町、それと本町の大型事業が重なってきてうちは大変補助金も多いような状態で今年の年度は特別なような－105－

ものなんですけども、自主財源が19.2％になったという資料もございました。
小さな町になればなるほどこの地方交付税の依存が高くなるんですけども、この交付税の見通しです、ちょうど地方創生と地域格差ということでこの地域社会再生事業費、これで１億円増えたということなんですけど、この事業費の伸びは、この算定方式、これはいつから増えることになるのか、このあたりをお聞きしたいと思います。
それともう一点、44ページ、雑入の中頃にあるんですけども、水産鮮度保持施設の維持の協
力金2,252万9,939円、これは令和２年度への振込でいいのかどうか、そのあたりをお伺いした
いと思います。これ純利益の68％を一般会計のほうへ協力金として振り込むということになっていますけども、これ２年度への振込でいいのかどうか、その点をお伺いします。
○議長（荒尾典男君）

税務課長網野君。

○税務課長（網野宏行君）

２ページの町税が去年と比べて下がった理由なんですけども、固定資産税徴収猶予の特例制度による約6,400万円の減と、あともう一点、コロナの影響なんですけ
ども入湯税が1,781万円、去年よりかは減少しているということでございます。
次に、９ページ、10ページについての不納欠損についてでございます。
固定資産税なんですけども、平成17年度から24年度までの固定資産税でございます。不納欠損の理由といたしましてなんですけども、滞納処分する財産がないとき、また滞納処分することで生活が著しく困難になるとき、または滞納者が所在不明の場合なんですけども滞納処分を停止することができます。その滞納処分停止後３年経過すると不納欠損にすることができます
ので、今回のケースは滞納処分停止後３年による不納欠損でございます。
以上です。
○議長（荒尾典男君）

総務課長塩﨑君。

○総務課長（塩﨑圭祐君）

13ページ、地方交付税についてのお尋ねでございます。

地方交付税につきましては令和２年度決算におきまして御報告したところでございますが、
前年度と比較しまして１億8,000万円増額となったところでございます。主な理由といたしま
しては、先ほど議員おっしゃっていただきましたとおり地域社会再生事業なりそういうのが創設されたことで１億円、あとは起債の償還等で増えた部分というような面もございます、そのような点でございました。
今後の見込みというようなことになりますが、令和２年度で国勢調査がございました、その関係の人口の反映というのが令和３年度からされることになってございます。当然、人口減少
分ということが今後反映されてくることになります。その辺につきましては人口の急減補正というものがございまして、その辺は急激に減らないような形の措置ということで現在もあるんですけれども、それが引き続き講じられるというようなことになってございます。
令和３年度におきましては、地方財政計画におきましても5.1％の増というようなことで国から示されているところでございます。新たに地域社会のデジタル化に集中的に取り組むためのものでございますが、地域デジタル社会推進費という項目が創設されることになってござい
ます。
－106－

また、過疎債の元利償還金に係る公債費の増分というようなこともございますので、令和３年度におきましても２億円程度の増というのが見込まれるというようなことで私どものほうではもくろんでございます。
しかしながら、急激に人口が減少しないための措置ということでもあるので、その点につきましては増えるわけではございません。将来に向けて減っていくということは苦慮されるところでございます。
そのようなことから、令和４年度以降につきましては人口数を基にするようなところである
部分には多少の減少というところは不明確な状況でありますけれども想定されるのかなというふうには思ってございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）○農林水産課長（西農林水産課長西君。
眞宏君）

雑入の施設維持協力金につきましては、今回使用料としての考え方から令和２年度として一般会計で受入れを行ってございます。
冷蔵株式会社につきましては決算期日が３月31日となってございまして支払いが５月末になりますので、会計処理上、令和３年度予算で支出処理ができるよう株主総会等で了承いただいてるところですが、一度どのような会計処理の方法がいいのか、また年度を合わせるほうがいいのか検討ししていきたいと考えてございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

１番城本君。

○１番（城本和男君）

税収につきましては、不納欠損につきましては執行停止後３年ということですぐの分じゃないということでよく分かりました。これからひょっとするとコロナ禍の関係
でということが後々あるのかなと思います。
といいますのは、せっかくこれまで徴収率もよい状態で自主財源、税収確保にも当たってこられたんですけども、この新型コロナの関係で町の産業がもう非常に厳しい状態となります。
徴収猶予とか減免とかということは納税者のためにこれからやっていかなあかんことだとは思うんですけども、これから徴収率が落ちて数年後にはまた不納欠損という事態も予想されます。
新型コロナの影響、これからどのような影響があるのかどうか、もう一度御答弁をお願いします。
それから、交付税なんですけども、これはよく分かりました。ただ、この地域社会再生事業費ということがあって、これはこの枠が１年増えてそのまま、毎年増えていくわけじゃありませんので、それから先ほど課長もおっしゃっておりました人口減少が始まる、３年については経過措置についてそれほど少ないと、これから４年度以降は減少が見込まれる、この点は注意
していかなければならないところかと思います。よろしくお願いします。
それから、先ほどの維持協力金の関係なんですけども、これまた報告のほうで聞かせていた
だきたいと思いますのでお願いをいたします、１点だけ。
－107－

○議長（荒尾典男君）

税務課長網野君。

○税務課長（網野宏行君）

今後、コロナの影響で町税の税収とかがどう変わっていくかということだと思います。
コロナが収束しなければ税収とかはいずれは下がってきて、お金も払えない方も出てくるかと思います。そのときになりますと徴収率も下がってくることがございます。
また、人口減少等もございますので、今後はコロナに関係なく税収もだんだん下がってくるとは思いますが、税収の確保に努めていきたいと考えております。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

質疑なしと認め、歳入に関する部分の質疑を一時中止します。

次に、歳出、款１議会費49ページから款３民生費86ページまでと、１ページから８ページまでの議会費から民生費までの部分を含めて質疑を行います。
３番曽根君。
○３番（曽根和仁君）

２つ質問します。

58ページの真ん中の12の委託料のところの第10次長期総合計画の策定委託の577万円です、
これ特に金額ですとかぎょうせいさんに委託したというその辺は特に問題がないんですが、パブリックコメントのことで今後のことがあるので少し要望も兼ねての質問なんですが、今回この策定に当たりパブリックコメントが前回のときには僅か２件ぐらいのパブコメしか上がらなかったのが今回50件近い、非常に熱心な町民からのパブコメが上がったということで、どうしてかなという思いがあって、実は民間の有識者の方、ちょうど色川の在住の方なので出会った
ときにパブコメが多かったねと言ったら、実はその方がパブリックコメントを今募集している
んだけどなかなか上がってこないと、だからぜひみんなのいい意見を言ってくれたら採用される可能性があるのでパブリックコメントをしてくださいってその方が宣伝したらしいんです。
だから、例えば子育てに関心がある人だったらこの人だろうとか、図書館だったらこの人ってその方の人脈で関心がありそうな人にお願いをしたので、それが全てではないと思いますが、それであれだけ数が上がってきたわけです。
だから、町がというかコンサルさんが頑張ってパブコメが増えたわけじゃないんです、たま
たまその委員、だから次回というんですか、今後はまた大分先になるんですが、だからそのパブリックコメントをホームページとかに掲載するだけだったら本当に上がってこないので、今回の事例を踏まえて、町民の方で意見を持っている人は多いということなんで、そのパブコメ
がもっと上がってくるようなやり方です、そういう委員さん個人の力に頼るんじゃなくて、町としても仮にどこかのコンサルさんが受けたとしてもそのコンサルさんと相談をして、今後そのパブコメがなるべく住民参加型になるような形のパブコメになる、そういう工夫を今回の事
例を参考にしてほしいということなので、考えてほしいと思います。
それと、次にその下の地域循環共生圏のことなんですが、この間の課長の説明では内訳が－108－

927万円と299万円で２つのコンサルさんにこの調査を委託したというんですけど、南紀自然エ
ネルギーさんと、あとイシュープラスデザインさん、このイシュープラスデザインさんというのはかなり有名なところらしいんですが、この２つの法人さんは入札で決めたのか、もう最初からここにお願いするという形で決めたのかということと、あとこの体制ですよね、全く今までやってきたことがなかったような新たな事業に取り組むということで今回これをやったわけですが、その体制が問題なかったのか。だから、幾ら熱心とはいえ一職員に過剰に任せてというよりももっとチームを組んでやるべきじゃなかったのか、準備をしてというそういう思いがしてならないんですが、その辺をお聞きします。
○議長（荒尾典男君）

観光企画課長佐古君。

○観光企画課長（佐古成生君）

お答えをいたします。

まず、１件目の長期総合計画策定に係るパブリックコメントの関係でございます。
前回策定した際に、議員御説明のとおりたくさんの方からパブリックコメントをいただいた
ところです。町のほうとしましては、ホームページでありますとか町の広報紙を通じてパブリ
ックコメントを募集したところでございますが、議員おっしゃっていただいたとおり委員からの口コミというのも非常に影響があったのかなというふうに考えてございます。
いずれにしても、計画を策定する際には広く町民の方々の意見をお伺いするというのは重要であると思いますので、今後、こういったパブリックコメントを行う際はできるだけ多くの町民の方に情報が行き届くような取組というのを考えていきたいというふうに考えております。
続きまして、２点目の地域循環共生圏の委託の関係でございます。
この事業につきましては２件の委託業務を発注してございます。まず、１点目は那智勝浦町のシュタットベルケ事業の計画策定業務ということで、委託先は一般社団法人南紀自然エネル
ギーでございます。業者の決め方でございますが、プロポーザル方式を実施してございまして、２者の方から事業提案をいただきまして、その事業提案を５名の審査員で評価をつけまして最終的に委託先を決定したというところでございます。
もう一点の町民への啓発に係るへ委託の部分です、これはイシュープラスデザインというところに委託をしましたが、こちらも同じようにプロポーザルを実施しまして、結果、応募が１
者のみということでしたので１者のみ採点を行いまして契約を締結したと、こういった状況でございます。
すみません、もう一点、今回この委託業務に係る町の体制でございます。
議員おっしゃるとおり担当者には多大な負担がかかったのかなというふうには思っておりま
すけども、ただ町としては組織で仕事をしておりますので、決して１人で全てするということではなくて、当然副担当もおりますし主幹、それから課長、私もおりますので、常に情報共有を図りながら課全体で取り組んできたと、そのように認識してございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

３番曽根君。

○３番（曽根和仁君）

総合計画のほうはぜひお願いを、できるだけ町民参加型になるような形を－109－

考えていただきたいと思います。
その業者さんについては、この地域循環共生圏の事業を今回やるべきだったかどうかのその是非は置いておいて、その業者さんはどちらも非常に適任というかいいところを選んだので、僕はもう最初からここという形でやったのかなと思って、だから場合によっては入札だとかプ
ロポーザルというやり方があるけれども、本当にここだというときにはそういうやり方、指名でお願いするというのもいいのかなと思う、それでこういういいところ。
ただ、言いたいのは非常にこのイシュープラスデザインさんなんかは有名なところですよね、長期総合計画つながりで言うとここは高知県の佐川町というところで長期総合計画を住民
手作りでつくったというので、それを仕掛けたコンサルさんということで非常に有名なところなんです。
だから、今後そういう話で長計のときにも関わっていただけるようなコンサルさんかなって思うんですが、ただ幾ら優秀なコンサルさんを選んだとしても体制のことですね、地域循環圏というのは今回は電力事業だけだったわけですけど、今後どう発展させるかというこの図を見ると結局住民課だとか農水だとかほかの課にも波及して関係するような事業展開を考えている、将来的には、だから最初からそういう体制を組んで大がかりにやって、それも１年、２年、準備期間を含めてそれで議会や住民に対しての啓発ということをやりながらやったらもっと違う展開があったのかなということです。そういう意味では残念なのかなと、補助金の申請の都合というのがあったのかもしれないんですけど。
そういうことを言いたいんですけど、これも課長だけのあれじゃないので町長にもお願いしたいんですが、今のような進め方をやっていくとほかの那智の滝のことですとかゼロカーボン
宣言、あと観光機構のことも含めて一担当一コンサル一専門家に負担が行くんじゃなくて、やっぱり課長なり町長なりも一緒になって前面に立ってというそういうやり方で全て進めていってほしいということで、今後よろしくお願いします。
○議長（荒尾典男君）

観光企画課長佐古君。

○観光企画課長（佐古成生君）

議員御指摘のとおり、地域循環共生圏につきましては町全体で取り組む必要がございますので、例えば一担当一課がコンサルさんと一緒にやるということではなくて、役場全体として同じ意識の下、取組ができるような体制というのが必要であるというふうに十分認識してございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

ほかに質疑はありませんか。

１番城本君。
○１番（城本和男君）

歳出の関係で１点、66ページの委託料なんですけども1,025万円ですか、

戸籍システムの改修で昨年より大分増えているんですけども、今回のこの改修の内容です、これまで戸籍を出張所で請求したら本庁からファクスが送られてきて時間もかかっていたんです
けども、こういう点も改善されたのか、最近システム改修とか電算化が進みますけども住民にとって便利になっていくのかどうか、その点をお伺いしたいと思います。
－110－

○議長（荒尾典男君）

住民課長在仲君。

○住民課長（在仲靖二君）

戸籍システムの改修ということでございます。

こちらのほうはマイナンバー制度と連携させる改修でございまして、マイナンバー制度のための情報提供ネットワークシステムを利用して戸籍情報を確認するためのものでございます。
これによりまして、行政手続上で必要な戸籍の添付の省略とか本籍地以外の市町村での戸籍謄本の発行ができるようになったものでございます。
そしてまた、附票システムのほうと住基システムのほうでございますけども、こちらのほうは国外へ転出して住基が削除された方についてもマイナンバーカードや電子証明の継続利用が可能となるものでございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

質疑なしと認め、歳出の議会費から民生費までの部分の質疑を一時中止します。
次に、款４衛生費85ページから款６商工費114ページまでと、１ページから８ページまでの衛生費から商工費までの部分を含めて質疑を行います。
３番曽根君。
○３番（曽根和仁君）

106ページの水産振興費のところの中段、負担金、補助及び交付金のところで水産振興会の補助金の外来船誘致対策、これ720万円ですけども全てがこれ外来船誘致ではないと思うんで、外来船誘致にはどれぐらい使われて実際どんなところへ行かれたとかその辺がもし詳しく分かれば教えてください。
それとその下の多分この50万円だと思うんですが、収入のところで県から50万円があって、磯根のカジメの増殖ということで、これもうずっとやり続けてきているんですが、いろんなところへ、宇久井でも浦神でもそういうアワビやサザエを出荷しているところの漁師の方に聞くともう磯焼けがひどくてとにかく捕れないと。本当に去年も今年もアワビやサザエが捕れなかったということで、この藻場が全然できていないということで、多分これをずっとやっていても効果が出ていないんじゃないのか、やってもやっても枯れてしまっているんじゃないかと思うんですけど、その辺の実情です、せっかくやるんだったら何か新しい方法を考えたほうがいいと思うんですが、その辺の今まで毎年やってきた効果はどうなっているのかということと、
これからもやっていくのであれば、県の指導はあるんでしょうけどもっと違う民間の機関なん
かの指導も入れて新しいやり方を考えないと本当に漁師さんにとって深刻なのでという、その２つを質問いたします。
○議長（荒尾典男君）○農林水産課長（西農林水産課長西君。
眞宏君）

水産振興補助金の外来船誘致に関しましては、外来船誘致のための活動といたしましては主に誘致活動と渡の島での水道の供給を行っているところでございま
す。
－111－

誘致活動につきましては、例年勝浦市場に水揚げのある九州、四国、三重、沖縄方面の船主のお宅にお礼の御挨拶に伺っているところでございます。令和元年度につきましては約183万円を使ってございます。また、令和２年度につきましてはコロナ禍での活動となったため戸別訪問は行わず、高知県、沖縄県、宮城県の会社や漁協等、代表する８つの機関に挨拶回りをしております。また、各入港者に関しましてはお礼の品を送っているところでございます。
磯根漁場再生事業のことかと思います、カジメの造成につきましては、和歌山県の補助金を活用して現在、宇久井、浜ノ宮、勝浦で在来種であるカジメを使用した藻場造成に取り組んでおりますが、近年の海水温上昇の影響により繁茂していないのが現状でございます。
そのため、藻場造成に取り組んでいる漁業者または漁協からは、高水温に対応できる種苗の導入の要望も受けております。現在、新宮市、太地町と連携しながら、県に対して高水温の適応可能な種苗が使用できるように要望書を提出する予定でございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

３番曽根君。

○３番（曽根和仁君）

外来船誘致については、コロナの影響でなかなか思うように行けないとは思うんですが、いろんな漁協関係の方に聞くと産地というのはいろんな工房があって、だんだ
ん衰退していく産地もあれば伸びてくるところもあるので、伸びてくるところはめり張りという言い方はおかしいんですが、この前聞いたら今宮崎が伸びてきてるとかという話を聞いたんですが、そういう伸びてきているところには手厚くと言ったらおかしいんだけども行くとか、
あとは実際に遠方まで行けなくてもこっちに入港してきたときもそこの船のほうへ行ったら、うまいこといったら船頭さんも捕まるわけなんで、職員は忙しいでしょうけど、その現地まで行くのが誘致活動じゃなくて勝浦の港でもできるわけなんで、折に触れそういうところで入港したらそこへ挨拶に行く、そういうのも一つの誘致活動、お金のかからない誘致活動なんでやっていってほしいと思います。
磯根のことは今の説明で分かりました。せっかくやったら成果が上がったほうがいいので、そういう高温に耐える品種のもの、もしそういうのがあれば、聞いたらその生態系です、今までなかったものを増やすとほかの生態系への影響とかもあるんですぐには許可できないのかもしれないんですが、もしそれが認められるんだったらそのほうがいいと思うので慎重に進めていただきたいと思います。
１つ紹介したいことがあって、地元の出身の方でそういう磯のことに詳しい研究者の方がいらっしゃって、高芝の出身の浜口昌巳先生という方で、これ偶然なんですけれども平成28年に
東牟婁の町村議会の議員研修会のときにその浜口さんをお招きしてお話を聞いたんです。多分
60前後の年齢の方で、所在は国立研究開発法人水産研究・教育機構といって本部は東京か横浜のほうにあるみたいですがその方は広島県のほうの研究所に所属で、そういう磯のこと全般、あと干潟にも詳しい、あと広島なのでカキのことも詳しいということで、この研修会ではね浦神のカキをもっと観光に、養殖のカキも磯ガキも含めて観光にもっと利活用しようってそうい
う提言もいただいたんです。
－112－

その先生が研修の後の質疑のときに、それだったらうちの町にも指導に来てくれないんです
かと聞いたら、太地町さんとか串本町なんかは、町というんですか地域からは声がかかって磯に潜って調査も来るんだけど、うちの町からは声がかからないので来ていないんですということだったので、せっかくこういう専門家の先生がいらっしゃるんで、もしそういう磯のことで研究するんだったらお声をかけたら、僕は名刺交換とかをしていないので知らないんですけれ
ども、お母さんが高芝に御在住なんで聞いたら連絡先が分かると思いますので、参考までに言っておきます。
以上です。
○議長（荒尾典男君）○農林水産課長（西農林水産課長西君。
眞宏君）

お答えします。

近隣の市町村の状況を見ながら行っていきたいと思います。
誘致活動については、いろんな方向で検討しているところでございます。
また、先生については一度お会いしたいなとは思ってございます。
以上です。
○議長（荒尾典男君）

ほかに質疑はありませんか。

７番引地君。
○７番（引地稔治君）

110ページです。何点か聞きたいところがあってんけれども、もう１点に絞らせていただきます。
備考欄の上から７、このＤＭＯの補助金の金額のところなんですけど、ほんでこの中で事業費約1,000万円ぐらいですね、譲渡で100万円ぐらい、このグランピング事業をそもそも成功と捉えているのか失敗と捉えているのか、その点をお聞かせください。
○議長（荒尾典男君）

観光企画課長佐古君。

○観光企画課長（佐古成生君）

お答えします。

グランピング事業に関してでございます。グランピング事業につきましては、都市公園または国立公園であるブルービーチ那智を那智勝浦町の新たな魅力発信基地として運用すべく実証事業をしたところでございます。コロナ禍での営業ということで目標の売上げには達しません
でしたが、目標としていた宿泊組数150組については達成をしてございます。その中でアンケート調査等を実施しまして、町に対する満足度であるとかどちらから来ていただいたかとかどのような消費があったかとか様々なそういったところを調査して終了してございます。
また、その後につきましては、地元の宿泊事業者で引き続き運営をいただいているところでございます。そういったところから十分な成果があったのではないかなというふうに考えてございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

７番引地君。

○７番（引地稔治君）

私の感性と物差しが狂ってあるのかも分からんけど、この事業費の約1,000万円をかけてそんだけのことを学んだのかと、授業料ですよこれ、実証実験をして、ほ－113－

んでそれをただ単純に成功と捉えてあるか失敗と捉えてあるかということで、課長の答弁で成功と捉えているんですよね、この感覚が全然分からないんです。
もう一遍確認しますけれども、この1,000万円の事業費でこれがそんだけの成果があったと捉えているんですか。
○議長（荒尾典男君）

観光企画課長佐古君。

○観光企画課長（佐古成生君）

お答えします。

グランピング事業については実証事業ということで単年度の事業でございましたが、この成果というのは単年度ではなかなか計ることができないのかなというふうに考えてございます。
そこで得られたデータ等を分析してそれを活用してどのように集客につなげていくかというところが重要であると考えてございますので、成功か失敗か、成果はということについては、今後判断されるものかなというふうには考えてございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

７番引地君。

○７番（引地稔治君）

今判断が十分できるんじゃないんですか、今判断せなんだらどうするんですか。
そして、私の物差しと感性がほんまに狂ってあるのかも分からんのですけれども、素人です
から、とてもじゃないけどこれ、事業というのは失敗も当然あって当たり前やと思ってあるんです、ほんでこれで失敗して学ぶことというのは多いと思うんですけれども、ほんでこれを成功として捉えているなら今後の予算、今年認めた予算でも本当にそんだけの対価に見合ったものがあるのかという心配があるんですよ。
だから、このグランピング事業、実証実験を失敗か成功と捉えているか当局の考え方というのは非常にこちらは気になりますから、ほんでこれを成功と捉えているなら今後の予算に関して非常に心配になってくる。ただその確認だけさせてくれたらいいんですけれども、もう一遍聞きますよ、この約1,000万円の事業費で何を学んだんですか。
○議長（荒尾典男君）

観光企画課長佐古君。

○観光企画課長（佐古成生君）

繰り返しになりますけども、今回実証事業ということで１年間グ

ランピングを運営したところでございます。コロナ禍の状況で収支ということであれば目標に達しなかった、実績として宿泊の売上げとしては450万円の売上げという結果にございました。この部分を捉えれば目標には達していないという結果でございます。
ただ、グランピング事業はいわゆる営業を目的としたものではなくて、いろんなデータを収集するとか新たな若い世代の誘客につなげるとかそういった取組を行ってきたところでございまして、本当にこれの結果がどうだったのか、何を学んだかというのは１年で判断するものではなくて、今後、那智勝浦町の観光客がどのように推移するかとか観光機構の様々な目標数値を定めておりますけどもその目標数値が達成できるのかどうか、それをもって判断すべきもの
かなということを考えてございます。
以上でございます。
－114－

○議長（荒尾典男君）

７番引地君。

○７番（引地稔治君）

これ課長、当初前の課長から引き継いでやったことでなかなか失敗やったとは言いにくいんやろうけど、現実正直どう捉えているかというのを聞きたかったんです。正
直成功として見ているというなら私の感性と物差しが間違ってあるんでしょうけれども、でも持ってあるこの感性と物差しというのはなかなか変えようがないものですから私の物差しで判断せざるを得んのです。
ほんで、この事業を今後の予算、また機構の予算を認めた、ほんで今年度３年度の予算も認めたときにこれが成功と言われたらどうも不安になる。失敗でも致し方ない、予算も認めてこの決算も認めますよ、でもこれを成功と見ているか失敗と見ているかという当局側のその捉え方をどう捉えてあるというのが非常に気になったものですから、課長の意見は当然町長の考え方として捉えてそれでよろしいですか。
○議長（荒尾典男君）

観光企画課長佐古君。

○観光企画課長（佐古成生君）

お答えいたします。

グランピング事業に関しましては、当初想定できなかったことというのがあります。当初、事業開始前はもっとたくさんの方に来ていただいて売上げ等も高い目標を掲げておりましたので、結果を見ると当初の目標には達していない部分というのがございますので、その部分については失敗と申しますか当初の目的は達成できなかったというのは事実でございます。
その部分についてはそうでございますけども、併せてアンケート調査等を実施しております
し、また新たな若い層の誘客ということにもつながってございますので、その部分については評価できるのかなというふうに思っております。
ですから、トータルとして失敗か成功かというのはなかなか御答弁難しいですけども、うま
くいかなかった部分もございますし目的が達成された部分もあると、そういった理解をしてございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

２番東君。

○２番（東

１点だけ教えていただきたいんですけど、110ページの先ほどと同じ那智信介君）

勝浦町版ＤＭＯ補助金なんですけど、これ4,300万円が出て令和３年度の予算は6,100万円です
か、これ4,300万円にプラス例えばほかの地域おこし企業人が350万円ですか、国際交流員が２人とうちの職員２人を派遣されてあるので、それをトータルしたらこれ4,300万円プラス幾らぐらいの金額になってくるのか教えていただきたいと思うんですけど。
○議長（荒尾典男君）

観光企画課長佐古君。

○観光企画課長（佐古成生君）

観光機構の補助金に係る御質問でございます。

議員お話しのとおり、観光機構には町から職員２名、これは１名は４月１日から、もう一名
は10月１日からでございます。それから、国際交流員２名、こちらにつきましても１名は４月からでございますが、もう一名は12月からの着任でございます。それから、地域おこし企業人としてこちらは７月から12月までの５か月間ということで、以上、期間は様々、雇用の形態も－115－

様々でございますけども、５名の職員が観光機構事務局、案内所等で勤務をいただいております。
この５名の人件費を合計しますと、約でございますが1,700万円でございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

ほかに質疑はありませんか。

１番城本君。
○１番（城本和男君）

94ページの水道事業会計の出資金です、1,570万7,000円、これ起債分の繰り出しということなんですけれども、これを出資金とするならば一般会計でするとこの財産に関する調書というのがあるんですけども、そちらの出資金の記載のほうが必要になるんじゃな
いかと思います。これ水道が企業会計で出資金としなければならなかったのでこういうことになったのかどうか、１点お伺いします。
それと、先ほど出ておりました110ページのＤＭＯの補助金4,316万5,000円の関係なんです
けども、これについて当初はこの事業は国の補助金も活用してということで那智湾と那智高原でキャンプ場が設置できるかどうか実証するというふうな計画で聞いておりました。それが大きく変わってしまいまして、これ１点だけ、国の補助金が取れない段階でコロナ禍もあって計画も大きく変わってきた、その段階で中止するというか、夏以降にまたやるということを判断されたんですけども、そういう判断ができなかったのかどうか、これは町としてそのときにどのような判断をされたのかどうかをお伺いいたします。
それと、まぐろ・くじら満喫体験フェスタ、これ予算を事業費を専決したんですけども、実行委員会でやったということでこれはこれでいいんですけども、事務局が観光企画課、本来ならば町が補助金を受けて実行委員会に出すべきじゃないかと思うんです。それは観光機構の中でやれるならそれはそれで完結していただいても結構なんですけど、本来ならば町が受けて実行委員会に出してやるべきじゃなかったかと思うんですけれども、その点についてもお伺いいたします。
○議長（荒尾典男君）

総務課長塩﨑君。

○総務課長（塩﨑圭祐君）

93ページでございます。こちらの関係で一般会計出資債でございまし

た、そちらの関係の水道事業会計の出資金でございますが、財産に関する調書ということでございます。そちらのほうへの記載ということでございました。
一般会計出資債につきましては今回本町で初めてのケースとなりまして、議員おっしゃいま
すとおりその点が懸念されるところでございました。この点につきましては、昭和43年行政実例がございました、その必要がないものとされてございましたのでそれに沿った形で処理した
ところでございます。基本的に同じ自治体の中で相手方が公営企業といえど同一の地方公共団
体の内部の会計機関であるからというような理由でございました。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

観光企画課長佐古君。

○観光企画課長（佐古成生君）

お答えいたします。
－116－

まず、１点目の那智湾もしくは那智高原でのキャンプの事業ということでございます。
まず、那智湾については先ほどから話がありますようにグランピング事業を実施したわけでございます。年度当初にこの事業をどうするか判断をしたわけでございますけども、当然コロ
ナ禍の状況というのは危惧されていたわけですけども、当時の判断としてはコロナも収束に向かうであろうと、これからはＧｏ

Ｔｏキャンペーンであったりとか全国から多くの観光客の方々にも来ていただけるであろうと、そういった判断の下、事業を実施したというところでございます。
もう一点、那智高原についてもキャンプ事業のような計画がございました。これについても様々な観点から検討をいたしました。当然、所有地が県でございますので県のほうにも相談したりとか、あとは法律の規制、自然公園法の規制であったりとか、あとはどうしても火を使うというところで火災の心配、または水道水の確保、こういったもろもろを地元の方々も含め協議をさせていただいて、最終的に那智高原のキャンプ事業については見合せをしたと、こういった経緯がございました。
２点目のくじら満喫事業の関係でございます。
議員御指摘のとおり、観光企画課、町として補助金を受け入れてというこういった選択肢も当然ございました。ただ、この事業につきましては本町だけではなくて太地町であるとか商工会、ほかの民間団体の方にも参加をいただいて実行委員会を組織して実行委員会でやろうと、補助金の申請をしようというそういった判断になりました。
ただ、事務局としては町が担うということで、申請段階で様々な方々に参画いただくということで当初から実行委員会でやろうとそういった認識の下、申請し補助金を受けたとそういった経緯がございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

１番城本君。

○１番（城本和男君）

出資金については分かりました。

補助金の関係なんですけども、これは国の補助を当初受ける予定だったと思います、そうい
うふうな答弁があったと思うんですけども、それがなぜ通らなかったのか。
それと、先ほども申し上げましたけども、町として先ほどコロナ禍が収束して今後回復に向かうであろうということであったと思うんですけども、計画がもう当初のキャンプの話からグ
ランピングの話に随分変わっておりますし、那智湾でそもそもあそこで民間であればできない
ようなところで事業をやった、町じゃないとできないようなところですね、だからこれは将来性があるのかな、できるのかなというのを私は疑問に思ったんですけども、そこらあたり大きく計画が、当初はキャンプの事業をという話だったのが随分変わってきたのに、方向性が変わったのに、その方向性が変わったことを町としてどういうふうな判断をされたのか。
９月ぐらいです、あと後半にまたやっていくよというふうな判断をされたと思うんですけ
ど、そこらあたり、これは町長が理事長でありますので、代わりに町長の代理をするというな
らば副町長になると思うんですけれども、町がどういうふうな判断をされたか、その点をお伺－117－

いしたいと思います。
○議長（荒尾典男君）

観光企画課長佐古君。

○観光企画課長（佐古成生君）

当初、予算を審議いただいたときの質疑の中でも幾つか御質問をいただきまして、キャンプ事業ということで御説明をしてございます。当時、キャンプ事業というくくりで御説明をさせていただきましたが、具体的にどのようなものになるかというのはその時点では決まっておりませんでした。年度が替わり、様々な方法を検討する中でグランピ
ングのほうがより誘客につながるんじゃないかと、新しい取組としていいんじゃないかということで、キャンプ事業から少し形態は違いますけどもグランピング事業ということになりました。
当然、町、私も入って最終的に事業実施を決めたわけですが、町のほうとしては新しい取組ということで観光機構が立ち上げて初めての大きな事業でございますし、データの収集というのも必要でございますので、特に反対といいますか事業を止めるとかそういった思いは当時ご
ざいませんでした。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

１番城本君。

○１番（城本和男君）

ＤＭＯという新しい機構を立ち上げるにはそういう実証実験というのも必要であろうと思いますしこういう事業は大切かと思うんですけども、当初の事業計画がその当初予算の説明のときにもどうなるかまだ分からんというふうなそんなような説明を受けている
んですけれども、この事業計画が申し訳ないんですけれども甘かったんじゃないかなと思うんですが、これ誰の企画というか発案というか、どのような経過でこの実証実験に予算を請求されたのかどうか、その点だけもう一度お願いしたいと思います。
○議長（荒尾典男君）

観光企画課長佐古君。

○観光企画課長（佐古成生君）

具体的に誰が発案したかというのは私も把握していないところではございますけども、いずれにしても予算要求の段階では観光機構がまだ設立されていない状
況でございましたので、町として発案というか企画をしたということになるんだろうなというふうには思っております。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

質疑なしと認めます。

休憩します。再開は10時50分。
～～～～～～～～ ○ ～～～～～～～～
10時39分休憩

10時51分

再開～～～～～～～～ ○ ～～～～～～～～○議長（荒尾典男君）

再開します。
－118－

次に、歳出の衛生費から商工費までの部分の質疑を一時中止します。
次に、款７土木費113ページから款13予備費154ページまでと、１ページから８ページまでの土木費から予備費までの部分を含めて質疑を行います。
３番曽根君。
○３番（曽根和仁君）

120ページの土木費のところ、節14の工事請負費で築地地内排水路改修工事、これ３つぐらい上がっていますが、これたしかの築地地区の大雨のときに冠水するその対策ということでその前の年からの継続の事業だと思うんですが、この年度ではどんなことをやったというのと、あと以前の予算の説明では一旦この工事をやって効果のほどを確認してからまた今後またほかのとこなりを継続してやっていくというようなそういう説明だったので、だから前の年度と今回とこれでどういう効果が実際にあったかというその検証と、それでその効果を見て今後どうしていくという考えなのかという。
それともう一点、参考に教えてください、今年度、県のほうも同じ、以前やったところを今工事をやってくれているので、多分あれも排水の工事だと思うんですがあれはどういう意味合いの工事かもし分かったら教えてください。
次が、128ページの災害対策費のところの下のほうです、需用費で消耗品費の中にこれ多分
アルファ米なんかの購入費用がこの中に入っていると思うんですが、これ平成26年度から５か年というか６か年ぐらいの計画で備蓄食料の購入を進めているということですが、多分今度そろそろ一番最初に入れたのの賞味期限が切れてくると思うんです。
これ多分全国の自治体でも問題になってきていると思うんですけど、大量に備蓄食料品、災害がないということは幸いなんですが、ただその賞味期限が切れて大量の食料をどう処分という言い方は悪いですね、今フードロスが問題になっているので、どう賞味期限が切れたのを活用していくのかということをお聞きします。
それと、一番下の土砂災害・洪水ハザードマップ作成の300何万円、全戸に配布されたこれが非常にもういろんな声、多くの声が寄せられて、小さ過ぎて見れないというんですか、開いたときにちょうど１つの地区が１つの見開きにまとまっていたらいいけど、ひどいときにはもうほとんどが海のページがあって、特に勝浦の大勝浦の辺りなんかは開いたら海になっていたり地域が分断されたりということで見にくいし小さいしということなんです。
だから、このハザードマップについてそういう苦情は寄せられていないのかということでお聞きします。
○議長（荒尾典男君）○建設課長（楠本

建設課長楠本君。

定君）

120ページの築地地内排水路改修の関係としましては、４件ほど工事を行わさせていただいております。まず、築地地内の排水路、令和元年度で整備させていただ
きましたものの続きかどうかでございますけども、まず河川維持費の築地地内排水路修繕工事につきましては役場裏の線路を横断する排水路と線路沿いにあります大型の排水路との接合部分を修繕したものでございます。接合部分の水路側壁が崩落し背後の土砂が水路を塞ぎました。ＪＲとの協議の結果、線路にも影響が出るおそれがございましたので修繕を行ったもので－119－

ございます。
そして、河川改良費の築地地内排水路改修工事とその下の（その２）工事につきましては、築地地区の冠水対策箇所とはまた別のものでございます。１つは紀陽銀行裏の路地と、そしてもう一つは勝浦港付近の里道にあります排水路の老朽化が著しい状態でございましたので、１行目が紀陽銀行裏の延長約34メートルの改修工事、そして２行目が勝浦港付近の里道水路の蓋の改修25メートルでございます。
そして、（その３）工事は、令和元年度補正予算をいただいて新設しました市場前の県道を横断して勝浦港に排水する大型排水路で、高潮時に海水が逆流してごみや木くずなどの異物が入って詰まらないよう水圧で開閉する水門、フラップゲートの設置を行った工事でございます。
そして、この大型の築地排水路、令和元年度に新設した分に効果があったのか、そして今後はどういうふうに整備するのかという点と、そしてまた今現在県が行っております工事もどういうものかにつきましては、関連性がございますので集約して説明させていただきたいと思います。
まず、令和元年度で新設しました築地排水路につきましては、もともと排水路がない築地地
区でも地盤の高さが低い路面水が集まるところに新設しましたので、近年の大雨時では排水機能を果たせてはおります。そして、現在、和歌山県がこの新設しました排水路に接続する大型の側溝を市場前県道に向かって約60メートル新設する工事が行われております。完成すれば、以前浸水した付近の排水量が増えますのでさらに効果が見込まれるものと思います。
そしてまた、冠水対策でほかの築地内の排水路整備でございますけども、それら今後町で整備した排水路と現在施工中の県の大型側溝の効果を見まして、例えば記録的短時間大雨が降り続き土地が浸水した場合、浸水時間や浸水区域はどう変化するのか、また既設の側溝、暗渠な
どの流量の変化等を確認しながら整備箇所の検討を行ってまいりたいと考えております。
具体的な場所としましては、アーケードと市場前の県道につながる町道から勝浦港に排水できるようなところで整備を行っていきたいとは考えております。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

総務課長塩﨑君。

○総務課長（塩﨑圭祐君）

128ページの災害対策費、需用費の中の備蓄食料の関係でございます。
こちら、従前より消費期限が近づいているものにつきましては防災訓練、それから防災教室などに参加いただいた方にお配りしていただいておりますが、加えまして令和元年度から社会福祉施設や生活困窮者の方に支援をすることを目的としたＮＰＯ法人がございまして、そちらに提供してございます。
あと、今年度令和３年度からは各自主防災組織にもお声がけして、それらも取りまとめて提供するような形で現在進めてございます。
また、飲料水につきましては、有事の際のトイレなどの水にまだ使えるということで、別に－120－

分けて保管しているところでございます。
あと、同じページ、同じく災害対策費の中の委託料での土砂災害・洪水ハザードマップ作成
委託の件でございます。
以前のもの、こちらは平成26年３月に作成したものでございますが、こちらにつきましては
Ａ１判というんでしょうか、大きなもので、それを両面刷りで折り畳んだものでございました。今回、和歌山県の土砂災害警戒区域の指定作業が終わりまして、また併せて那智川、太田川の氾濫想定が和歌山県から令和２年２月18日に新たに更新されたものが発表されました。そのようなことから、そのデータをもらい受けて新しくハザードマップの更新を行ったものでございます。
その際に、前回のものがＡ１判の非常に大きなものイコール見づらい、もっと見づらいもの
でございました、そのために今回事業者、それから他市町村も参考にしながらこの冊子タイプということで新たに作り替えたところでございます。そのことで多少の縮尺が大きくできたところではございます。
そういうところでございますが、確かに議員おっしゃいますとおり見づらいことで一部の住民の方からはそのようなお声はお聞きしているところでございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

３番曽根君。

○３番（曽根和仁君）

ハザードマップのことだけお願いしたいんですけど、ただいいものを作っていただいた、本当にこういう立派な厚紙のもので全町を網羅したのが本当に一家に１冊必要なのかな、防災というのは身近に感じてもらえないとあかんので、実際住んでいる地域のもの
でもっと大きなもので壁だとかに貼れるようなもののほうが薄紙であってもいいと思うので。
ただ、配布の方法だとか地区ごとに区単位というんですか、エリア単位というとまた面倒なこともあるけど、本来やったらその住民が住んでいるところだけのもっと大きなものが欲しいと思いますので、そういうことを今後考えていただきたい、非常にこれお金をかけたのにももったいないのかなというふうに思うしそういう意見を聞きましたので今回言わせてもらったんですけど、できたら本当に防災というものが身近に感じられるような地域に密着したもっと細かなエリアの地図を個別に配布してほしいなと今後は思います。
○議長（荒尾典男君）

総務課長塩﨑君。

○総務課長（塩﨑圭祐君）

近年ではウェブ版、ネットを使ってハザードマップを作成してございまして、それはホームページで公表しまして、そういう紙媒体で作成していない市町村も多くなっております。当課としましても、そのような紙媒体と併せてウェブ版、ネット上での公開ということは考えてございます。
また、当然ウェブ版で自分の取りたい地域を拡大してそれを紙ベースで打ち出して貼り出すとかそういうようなこともございまして、私どもで見づらいというお声を聞いた際には、今和歌山県からこのデータが出ておりますので、その部分をネットから取り出して必要な部分の大きさを拡大して御利用いただくというようなことも御紹介しているところでございます。
－121－

ただ、確かに私どものような高齢率の高いようなところでは全ての方がネットで見てというようなことは不可能だと思いますので紙媒体が必要であろうかと思います。次回作成する際には、議員おっしゃいますとおり地区ごとなり地域ごとのマップというようなことで次回更新の際には検討していきたいと考えてございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

１番城本君。

○１番（城本和男君）

１点お尋ねしたいと思います。

134ページに小学校教育関係、中学校もそうなんですけど、小・中学校関係なんですけども、財源的なものもあってなかなかこの備品とか教育機材を今まで整備ができていなかった、
それが今回新型コロナの対策事業等もありましてコンピューターの関係とかＩＣＴ関係の機器の整備が、これは子供たちのためにはよかったのかなと思います。
小学校で134ページにありますが消耗品の5,200万円とか、136ページに機器の購入整備、同じくこういう項目が中学校にもあるんですけども、これと同時にこの保守業務委託、136ペー
ジにあるんですけども小学校のＩＣＴ機器保守業務委託、これが526万2,972円、これ結構単に機器の保守なんかだと高額になると思うんですけど、このあたりを教えていただきたいと思います。
それと、これは毎年の支払いになってくると思うんですけども、この整備保守委託料とか使用料とか賃借料、これは増えてくると思うんですけども、その点も増えてくるのかどうかお伺
いいたします。
○議長（荒尾典男君）

教育次長田中君。

○教育次長（田中逸雄君）

お答えいたします。

ＧＩＧＡスクール用のコンピューター、タブレット端末についてでございますが、今回調達に当たりましては和歌山県にて実施いただきました共同調達におきまして新宮市、それから東
牟婁郡内の各町村で共同で調達したところでございます。この共同調達仕様書におきまして、
令和４年度までの保守契約が義務づけられております。令和２年度の契約内容につきまして
は、初期設定業務が今回追加になっておりますので高額となっております。これ以降、令和３
年度以降につきましては、設定業務につきましては各年度の更新業務がございます、それと併せて機器の保守の委託ということになってございます。
なお、令和５年度以降につきましては各自治体の判断でその後の保守契約を続けていくかということになってございますが、その時点で契約の内容等を十分吟味いたしまして契約を継続するかどうかという判断をしていきたいというふうに考えております。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

質疑なしと認め、歳出の土木費から予備費までの部分の質疑を一時中止し

ます。
－122－

次に、認定第１号一般会計についての総括質疑を行います。
１番城本君。
○１番（城本和男君）

総括で１点だけお願いします。

先ほども申し上げましたが、雑入の水産鮮度保持施設等維持協力金の関係なんですけども、
これ一般会計の中に入れられているんですけども、町としてこの分をほかに有効な、有利な財源があるのであれば別なんですけども、これ冷蔵庫をまた処分していかなあかんのですよね。
今後の処分のために少しでも積立てしていくとかそういうことが必要なのかどうか、御検討い
ただいたのかどうかお伺いいたします。
○議長（荒尾典男君）○農林水産課長（西農林水産課長西君。
眞宏君）

お答えします。

維持協力金につきましては、今後の冷蔵庫の経営状況を見ながら使用料につきましても検討していきたいと考えてございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

12番亀井君。

○１２番（亀井二三男君）

すみません、１点だけお願いします。

特に歳入なんですけども、説明を皆さん一生懸命長時間やっていただくのは本当に御苦労な
んですけれども、歳入の備考欄はほとんど空白のところが多いんですよね。特に国庫補助金とか県補助金の場合、補助率何分の１です、補助率何分の１、ほんで対象人数は何人ですとかそ
ういうのの説明はみんなもらいやるんやけどそれを控えるのが非常に難しい、早口で言うのでわからんけど、もしできるんやったらここへ補助率はどんだけ、対象人数はどんだけとかということを備考欄に書いてもらったら説明時間も短くなるし質疑もそんなになくなってくると思うので、今後そのような方向で予算書、決算書を作る場合に人数とかそういう説明を省くためにもそういうのを記載していただけたらありがたいと思うんですが、いかがですか。
○議長（荒尾典男君）

総務課長塩﨑君。

○総務課長（塩﨑圭祐君）

歳入におけます備考欄の活用ということでございます。

確かに議員おっしゃいますとおり空欄が多いのが現実でございます。そちらに補助率なり実際に行った人数なりより分かりやすいような記載ということでございます。次回に向けまして検討していきまして、より分かりやすいような形で作成するように努めてまいります。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

質疑なしと認め、一般会計についての質疑を終結します。

次に、認定第２号から認定第10号までの特別会計について一括して質疑を行います。
質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

質疑なしと認め、認定第２号から認定第10号までの特別会計についての質－123－

疑を終結します。
次に、認定第11号及び認定第12号の企業会計について一括して質疑を行います。
１番城本君。
○１番（城本和男君）

276ページで、水道事業会計、今回一般会計のほうから出資金を受入れしたんですけども、この中で出資金ということで資本の中には組み込みがされておりますのでそれはそれでいいのかなと思うんですけども、276ページです、少なくともこの事業報告書の中には資本的収支において出資金の受入れを書くべきじゃないかと思うんですけども。出資金の処理については270ページの剰余金と決算書とかで書いていまして合計額も入ってるんですけ
ども、事業報告書の中できっちりと報告されたほうがいいんじゃないかと思いますが、その点をどのようにお考えでしょうか、お伺いいたします。
○議長（荒尾典男君）○水道課長（村上

水道課長村上君。

茂君）

お答えします。

出資金の報告について、一般会計からの出資金につきましては今回が初めてであり金額も大きなものでありましたので、本来総括事項として記載するものでありましたが報告が漏れておりました。今後は記載漏れのないよう十分注意していきたいと思います。
以上です。
○議長（荒尾典男君）

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

質疑なしと認め、認定第11号及び認定第12号の企業会計についての質疑を終結します。
討論、採決は議案ごとに行います。
認定第１号について討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

討論を終結することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、討論を終結します。

採決を行います。
認定第１号について原案のとおり認定することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、本件は原案のとおり認定することに決定しました。

認定第２号について討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

討論を終結することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕－124－

○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、討論を終結します。

採決を行います。
認定第２号について原案のとおり認定することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、本件は原案のとおり認定することに決定しました。

認定第３号について討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

討論を終結することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、討論を終結します。

採決を行います。
認定第３号について原案のとおり認定することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、本件は原案のとおり認定することに決定しました。

認定第４号について討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

討論を終結することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、討論を終結します。

採決を行います。
認定第４号について原案のとおり認定することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、本件は原案のとおり認定することに決定しました。

認定第５号について討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

討論を終結することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、討論を終結します。

採決を行います。
認定第５号について原案のとおり認定することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、本件は原案のとおり認定することに決定しました。

認定第６号について討論を行います。
－125－

討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

討論を終結することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、討論を終結します。

採決を行います。
認定第６号について原案のとおり認定することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、本件は原案のとおり認定することに決定しました。

認定第７号について討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

討論を終結することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、討論を終結します。

採決を行います。
認定第７号について原案のとおり認定することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、本件は原案のとおり認定することに決定しました。

認定第８号について討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

討論を終結することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、討論を終結します。

採決を行います。
認定第８号について原案のとおり認定することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、本件は原案のとおり認定することに決定しました。

認定第９号について討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

討論を終結することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、討論を終結します。

採決を行います。
－126－

認定第９号について原案のとおり認定することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、本件は原案のとおり認定することに決定しました。

認定第10号について討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

討論を終結することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、討論を終結します。

採決を行います。
認定第10号について原案のとおり認定することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、本件は原案のとおり認定することに決定しました。

認定第11号について討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

討論を終結することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、討論を終結します。

採決を行います。
認定第11号について原案のとおり認定することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、本件は原案のとおり認定することに決定しました。

認定第12号について討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

討論を終結することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、討論を終結します。

採決を行います。
認定第12号について原案のとおり認定することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、本件は原案のとおり認定することに決定しました。
～～～～～～～～ ○ ～～～～～～～～

日程第１３

報告第１２号○議長（荒尾典男君）

健全化判断比率の報告について

日程第13、報告第12号健全化判断比率の報告についてを議題とします。
－127－

報告を求めます。
総務課長塩﨑君。
○総務課長（塩﨑圭祐君）

報告第12号について御説明申し上げます。
〔報告第12号朗読〕

健全化判断比率の報告につきましては、地方公共団体の財政の健全化に関する法律に基づき監査委員の審査を経て議会に報告し公表することが義務づけられているものでございます。健
全化判断比率につきましては、実質赤字比率、連結実質赤字比率、実質公債費比率、将来負担比率の４つの比率であり、地方公共団体はこの健全化判断比率により健全段階、早期健全化段
階、財政再生段階の３つの段階に区分され、早期健全化段階、財政再生段階になった場合には財政健全化を図ることとなります。
それでは、本町の健全化判断比率につきまして、総務課関係資料を御覧願います。
資料上段には、過去２年間分を含めた健全化判断比率について一覧にしてございます。これらの比率について、中段に記載した各比率の算出方法と併せて説明させていただきます。
まず、実質赤字比率の算出方法ですが、普通会計、これは一般会計、土地取得事業費特別会
計、育英奨学金貸与事業費特別会計の３つの会計の実質赤字額の合計額を標準財政規模で除して算出するものでございます。今議会で認定いただきました令和２年度一般会計ほか２つの特別会計の実質収支の合計は黒字の１億2,131万1,000円でございます。しかしながら、健全化判
断比率を算出する際には、総務省が行う地方財政状況調査、いわゆる決算統計という調査の数値を用います。決算統計では翌年度へ繰り越した事業で基金を財源とした場合、一般財源として繰り越したこととし作成することとしてございます。消防・防災センター整備事業において基金5,600万円を財源としていることから、翌年度に繰り越すべき財源が5,600万円増加し、実質収支比率が5,600万円減額することとなります。よって、6,531万1,000円、端数処理で6,530万円で赤字は生じてございませんので比率数値は横棒、ハイフンで表示してございます。なお、表の右側の早期健全化基準14.89％は本町の早期健全化基準で、この率を超えると早期財政健全化が必要な自治体となり、議会の議決により財政健全化計画、外部監査の義務づけがなされるものでございます。
２つ目の連結実質赤字比率の算出方法ですが、実質赤字比率の算出において対象となった普通会計にその他の特別会計、公営企業会計を加えた全ての会計の実質赤字額の合計額を標準財
政規模で除して算出するものでございます。令和２年度における本町の連結実質赤字は生じてございませんので、実質赤字比率と同様、横棒、ハイフンで表示してございます。なお、表の右側の早期健全化基準19.89％は本町の早期健全化基準で、この率を超えると早期の財政健全化が必要となります。
３つ目の実質公債費比率の算出方法ですが、連結実質赤字比率で対象となった会計に、一部事務組合等を含めた全ての会計の当該年度に係る地方債元利償還金を標準財政規模で除して算出するもので、令和２年度における本町の実質公債費比率は7.6％で、早期健全化基準内となってございます。なお、前年度と比較して0.9ポイント上昇してございますが、主な要因とい－128－たしましては地方債の元利償還金等が増額になったことによるものでございます。また、表の右側の早期健全化基準25.0％は本町の早期健全化基準で、この率を超えると早期の財政健全化が必要となるものでございます。
４つ目でございます。将来負担比率の算出方法ですが、実質公債費比率で対象となった会計に第三セクター等を含めた全ての会計の地方債現在高や、将来負担すべき実質的な負債等の合計額を標準財政規模で除して算出するもので、令和２年度における本町の将来負担比率は26.9％で、早期健全化基準内となってございます。前年度より10.6ポイント減少しておりますが、今回一時的に地方債現在高に係る基準財政需要額の歳入額の増加額が地方債現在高の増加
額を上回ったこと、標準財政規模の増加などの影響によるものでございます。また、表の右側の早期健全化基準350.0％は本町の早期健全化基準で、この率を超えると早期財政健全化が必要となるものでございます。
説明は以上でございます。どうかよろしくお願いいたします。
○議長（荒尾典男君）

質疑を行います。

質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

質疑を終結することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、質疑を終結します。

以上で報告第12号についての報告を終わります。
～～～～～～～～ ○ ～～～～～～～～
日程第１４

報告第１３号○議長（荒尾典男君）

公営企業会計に係る資金不足比率の報告について

日程第14、報告第13号公営企業会計に係る資金不足比率の報告についてを議題とします。
報告を求めます。
総務課長塩﨑君。
○総務課長（塩﨑圭祐君）

報告第13号について御説明申し上げます。
〔報告第13号朗読〕公営企業会計に係る資金不足比率の報告につきましては、地方公共団体の財政の健全化に関する法律に基づき監査委員の審査を経て議会に報告し公表することが義務づけられているもの
でございます。資金不足比率の報告につきましては、本町では水道事業会計、町立温泉病院事
業会計、下水道事業費特別会計、勝浦地方卸売市場事業費特別会計の４つの会計が対象となります。
それでは、本町の公営企業会計に係る資金不足比率について、別紙の資料により説明させていただきます。
報告第13号公営企業会計に係る資金不足比率の報告について、総務課関係資料のほうを御覧
願います。
－129－

資料上段には、過去２年間分を含めた資金不足比率について一覧にしてございます。これらの比率について、中段に記載の比率の算出方法と併せて説明させていただきます。
資金不足比率の算出方法ですが、収益事業を行う企業会計、特別会計ごとの資金不足額を事業の規模、これは営業収益に当たるもので、これで除して算出するものでございます。基本的には資金不足額とは、水道事業会計、町立温泉病院事業会計の公営企業法適用会計においては、貸借対照表の流動負債の額から流動資産の額を控除した額となります。また、下水道事業費特別会計、勝浦地方卸売市場事業費特別会計の公営企業法非適用の会計におきましては、繰
上充用、これは歳入が歳出に不足する場合に翌年度に歳入を繰り上げて不足額に充てることで、この繰上充用額が発生している場合にその額となります。令和２年度におきましては全ての会計において資金不足額はなく、資金不足比率は算出されていないため、健全な状況であると判断されてございます。
なお、公営企業会計に係る資金不足比率の早期健全化基準は20.0％と定められてございます。
説明は以上でございます。どうかよろしくお願いいたします。
○議長（荒尾典男君）

質疑を行います。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

質疑を終結することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、質疑を終結します。

以上で報告第13号についての報告を終わります。
～～～～～～～～ ○ ～～～～～～～～
日程第１５

報告第１４号○議長（荒尾典男君）

那智勝浦冷蔵株式会社経営状況について

日程第15、報告第14号那智勝浦冷蔵株式会社経営状況についてを議題とします。
報告を求めます。
農林水産課長西君。
○農林水産課長（西眞宏君）

報告第14号那智勝浦冷蔵株式会社経営状況について御説明申し上げます。
資料といたしまして、那智勝浦冷蔵株式会社の第８期決算報告書と第９期事業計画書を添付してございます。
初めに、決算報告書につきまして御説明申し上げます。
那智勝浦冷蔵株式会社は、那智勝浦町、紀州勝浦漁業協同組合、勝浦魚商協同組合が出資す
る第三セクターとして平成26年１月６日発足、決算期日を３月31日と定め事業を行ってございます。第８期の決算につきましては６月24日に定期株主総会において報告されてございます。
１ページをお願いいたします。
事業報告書でございます。
－130－

１、株式会社の現況に関する事項、１－１に事業の経過及びその成果について記載してございます。平成26年２月１日より運営が開始され、本年度の総売上高は前年度より8.2％増の３
億1,111万410円で、当期純利益は3,313万2,264円の結果となってございます。今後、勝浦魚商協同組合冷蔵庫閉鎖を念頭に努力を重ね、水産業の活性化を図り、地域経済発展の原動力として力強く成長できるよう次のとおり経営方針等で活動を推進するとなってございます。
１、事業の経営方針といたしましては、勝浦地方卸売市場の安定した水揚げに貢献すること、２、施設の現状に関する考え方及び将来展望といたしまして勝浦魚商協同組合冷蔵庫閉鎖に向け管理運営の安定を目指すこと、３、社会貢献の新たな展開といたしまして地域活動等に積極的に参加することを記載してございます。
２ページをお願いいたします。
１－２、主要な事業内容でございます。製氷販売事業の事業内容は、漁業者から一般の漁港
利用者にわたる幅広い利用者に必要な氷を製造、販売し、経費の引下げと価格の維持を図るものでございます。事業の成果といたしましては売上高4,586万154円で、前年度に比べ９万5,445円の増となってございます。
３ページをお願いいたします。
餌料販売事業の内容は、漁業船関係者に対し餌料の保全と価格の維持を図るものでございます。成果といたしまして売上高１億7,667万9,195円で、前年度に比べ1,962万8,077円の増となってございます。
次に、冷凍冷蔵保管事業の事業内容は、冷凍冷蔵保管をし商品の保全、価格の維持を図るもので、成果といたしましては売上高8,857万1,061円で、４ページの売上高表のとおり前年度に比べ396万164円の増となってございます。
１－３、直前二事業年度の財産及び損益の状況につきましては、それぞれの年度の状況を記載してございます。第８期事業年度の当期純利益は3,313万2,264円の黒字となっており、純資
産は8,228万8,770円でございます。
５ページをお願いいたします。
１－４に総会の開催状況を、１－５に取締役会の開催状況を記載してございます。
６ページをお願いいたします。
１－６に営業所及び工場並びに使用人の状況を記載してございます。
２、株式に関する事項といたしましては、出資金7,600万円、発行済み株7,600株でございます。
３、会社役員に関する事項といたしまして、役員の氏名を記載してございます。
７ページをお願いいたします。
貸借対照表でございます。
資産の部、１、流動資産、現金 16万7,765円、預金7,695万8,376円、売掛金 2,500万
7,632円、商品、棚卸しでございます、1,324万5,080円、流動資産合計は１億1,537万8,853円
でございます。
－131－

２、固定資産、機械装置81万5,616円で、これらを合わせました資産合計が１億1,619万
4,469円でございます。
負債の部、１、流動負債、買掛金2,032万6,262円は餌料の未払金でございます。その下の未払金1,011万2,653円は消費税、管理費及び修繕工事等に係る未払金でございます。その下の未払法人税等は国税及び町県民税でございます。預り金25万9,037円は源泉徴収、社会保険料の預かり分でございます。預かり保証金28万8,000円は氷販売用のＩＣチップの保証金でございます。流動負債合計3,331万7,052円でございます。２、固定負債の退職給付引当金 58万8,647円を合わせました負債合計は3,390万5,699円となってございます。
純資産の部、株主資本、(1)資本金7,600万円につきましては株主の出資金合計でございます。(2)利益剰余金、その他利益剰余金の繰越利益剰余金628万8,770円につきましては前年度末の損失に本年度の収益を合わせたものでございます。これにより純資産合計は 8,228万
8,770円となってございます。一番下の負債純資産合計は資産合計と同額の１億 1,619万
4,469円でございます。
８ページをお願いいたします。
貸借対照表、前年度比較でございます。中ほどの資産合計は前年度より4,193万6,425円増加
し、１億1,619万4,469円となってございます。中段下の負債合計につきましては前年度より880万4,161円増加し、3,390万5,699円となってございます。その結果、下から２行目の純資産
合計は前年度より3,313万2,264円増加し、8,228万8,770円となってございます。
９ページをお願いいたします。
損益計算書でございます。
１、営業収益の売上高につきましては、３億1,111万410円でございます。
２、営業費用、(1)売上原価は、期首商品棚卸高と当期商品仕入高の合計から期末商品棚卸
高を差し引いた額１億4,387万6,713円でございます。売上げから、この額を差し引いた売上総利益は１億6,723万3,697円となってございます。(2)販売費及び一般管理費は、記載の費用を支出してございます。人件費につきましては14名分の給与と手当でございます。中ほど、修繕費1,393万184円は施設の点検、修繕でございます。水道光熱水費4,806万1,331円は主に水道使
用料と電気使用料でございます。賃借料79万8,570円は勝浦魚商協同組合冷蔵庫の賃借料でございます。リース料125万7,960円は超低温用冷蔵庫の電気設備とフォークリフトのリース料でございます。租税公課996万7,100円は消費税、収入印紙税でございます。合計１億3,279万
8,827円で、売上総利益から差し引いた営業利益は3,443万4,870円でございます。
３、営業外収益は、受取利息と雑収入を合わせ102万8,494円を収入してございます。
４、法人税等は、法人税、法人住民税及び事業所税でございます。これらを合わせた当期純利益は3,313万2,264円でございます。
10ページをお願いいたします。
損益計算書・前年度比較でございます。
売上高３億1,111万410円につきましては、氷販売、餌料販売及び保管料が増加したため－132－

2,368万3,686円の増となっており、売上原価を差し引いた売上総利益は１億6,723万3,697円
で、前年度に比べ790万6,481円の増でございます。販売費及び一般管理費は前年度に比べ4,029万8,174円の減でございます。主な要因といたしましては修繕費で、旧漁冷冷蔵庫閉鎖に伴うフロン回収費用の減と水道光熱費で閉鎖に伴う電気料の減でございます。
11ページをお願いいたします。
株主資本等変動計算書でございます。
資本金7,600万円、利益剰余金当期末残高628万8,770円、純資産合計の当期末残高が8,228万
8,770円でございます。
12ページをお願いいたします。
個別注記表でございます。
(1)は重要な会計方針に係る注記、(2)は株式資本等変動計算書に関する注記、(3)はその他の注記になってございます。
14ページをお願いいたします。
令和３年５月14日に監査委員２名により監査を実施してございます。
次のページをお願いいたします。
第９期の事業計画書でございます。１枚めくっていただきまして１ページをお願いいたします。
令和３年度事業計画書でございます。
那智勝浦町水産業の発展に向け、勝浦漁港の水揚高増加を目標に那智勝浦町、勝浦魚商協同組合、紀州勝浦漁業協同組合、県漁連勝浦市場部、那智勝浦町水産振興会との連携、協力を得て製氷、貯氷、販売事業並びに冷凍冷蔵保管事業、餌料仕入販売事業への積極的な活動を推進する。さらに、勝浦魚商協同組合冷蔵庫の閉鎖に向け、管理運営の安定を目指すとなってございます。氷販売目標売上高4,500万円、冷凍冷蔵庫目標売上高7,000万円、餌料目標売上高１億5,500万円としてございます。
２ページをお願いいたします。
令和３年度予算でございます。売上高２億7,000万円、売上原価１億3,000万円、販売費及び一般管理費１億3,619万9,000円で、営業利益380万1,000円、営業外費用2,253万円を見込み、当期純利益は1,772万8,000円のマイナス予算となってございます。理由といたしましては、修繕費で魚商冷蔵庫閉鎖に伴うアンモニア回収処分費を見込んでございます。また、営業外費用で施設維持協力金につきましては、冷蔵株式会社の決算期日が３月31日となっており、施設維
持協力金の支払いが令和３年５月末に支払うため、会計処理上、令和３年度予算に計上しています。
那智勝浦冷蔵株式会社経営状況についての報告は以上でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
○議長（荒尾典男君）

質疑を行います。

１番城本君。
－133－

○１番（城本和男君）

１点お願いします。

経費の削減に努められて大変よかったなと思うんですけど、この収益があった場合に協力金を支払う、先ほどもお話がありましたけども、この会計処理上、冷蔵庫の３年度の決算で一般会計の２年度のほうへ入っているんですよね、ここらあたり会計処理上、一般会計のことだか
ら関係ないと言うたらあれなんですけど、こちらのほうはまた株式会社のことでまた別々と言ったらあれなんですけれども、これ３年度の一般会計で受入れしても問題ないんじゃないかと思うんですけども、その点を担当課としてどのようにお考えでしょうか、お伺いいたします。
○議長（荒尾典男君）○農林水産課長（西農林水産課長西君。
眞宏君）

今回、施設維持協力金につきましては使用料としての考え方から

令和２年度として一般会計のほうへ受入れを行っています。
また、冷蔵株式会社につきましては決算期日が３月31日になっています。支払いが５月末になりますので、会計処理上、令和３年度予算のほうに今回処理ができるように株主総会等々で了承をいただいているところですけども、一度どのような会計処理の方法がいいのか、年度を合わせるのがいいのか一度検討していきたいと考えてございます。
以上でございます。
○議長（荒尾典男君）

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

質疑を終結することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（荒尾典男君）

異議なしと認め、質疑を終結します。

以上で報告第14号についての報告を終わります。
以上で本日の日程は全部終了しました。
本日はこれで散会します。
～～～～～～～～ ○ ～～～～～～～～
11時47分散会－134－