第24回ニッセイ財団シンポジウムの記録集「高齢社会を共に生きる」―みんなで高齢者の生活を支えるまちづくり―

公益財団法人 日本生命財団

第24回ニッセイ財団シンポジウム「高齢社会を共に生きる」―みんなで高齢者の生活を支えるまちづくり―
日時：平成22年12月4日（土）

１０時 〜１７時
会

場：大阪国際交流センター（大阪市天王寺区上本町8-2-6）

主催：公益財団法人 日本生命財団

後

援：内閣府、厚生労働省
大阪府、大阪市
社会福祉法人全国社会福祉協議会
社会福祉法人大阪府社会福祉協議会

協

社会福祉法人大阪市社会福祉協議会
賛：日本生命保険相互会社

参 加 費：無料
参 加 者： 850名

開会挨拶

公益財団法人 日本生命財団
理事長

脇

英

太

郎

皆様、おはようございます。日本生命財団の脇でございます。
本日は、大変お忙しい中、全国各地から、かくも多くの皆様にご参加いただきまして、
誠にありがとうございます。心から御礼申し上げます。
さて、昭和62年から、｢高齢社会を共に生きる｣という統一テーマで、開催して参りましたシリーズ･シンポジウムは、今回で24回目を迎えることができました。これも偏に、多くの方々のお力添えのお蔭と心より感謝いたしております。
最初に、日本生命財団につきまして、簡単にご紹介をさせていただきます。日本生命財
団は、昭和54年に、日本生命保険相互会社の創業90周年を記念して設立されました助成型
財団でございます。
私どもの主な助成活動の1つが、本日のテーマであります高齢社会問題にご尽力されておられる団体の皆様方に対して、助成をさせていただくことでございます。その他に、これからの日本を創っていく若い人達のお力になれればということで、「児童少年の健全育成」のための助成をさせていただいております。また、私達の生活基盤である環境の保護・改善について研究されておられる方々に助成をさせていただいております。これら3つの分野を中心に助成活動を続けておりまして、この31年間に行って参りました助成件数
は、1万4千3百件に達しております。
本日のテーマの高齢社会問題につきましては、助成を開始いたしました昭和58年当時、施設の中での介護サービスが中心で、認知症問題はあまり話題になっていなかったと思います。そのような中で｢地域福祉の推進｣に先進的に取り組もうとしている、特別養護老人ホームや社会福祉協議会などに助成申しあげ、在宅サービスの開発や認知症高齢者の対策に力を入れていただきました。これらの助成成果は、介護保険制度の創設や一連の社会福祉改革において、いささかなりともお役に立てたのではないかと考えております。
その後、少子･高齢化がますます進む中で、認知症高齢者ケアに引き続き取り組むとともに、近年は､高齢者の生きがいづくりや健康の維持・増進、さらには高齢者が積極的に参加できる社会システムづくりなど、高齢者も児童も含めた多世代の方々が共に生きる「地域コミュニティ」づくりに力を入れております。
本日のシンポジウムですが、午前中に､大阪大学総長の鷲田清一先生と元大阪府立大学
教授の大國美智子先生に記念講演をしていただきます。鷲田先生は、現代思想の専門家、−2−

臨床哲学の提唱者であり、現代の社会問題について考察した著書を多数執筆されておられます。幅広いご活動に基づく貴重なお話を伺えるものと楽しみでございます。大國先生は、医師として全国に先駆けて認知症の相談活動を手がけられ、その後、福祉と医療の両方の立場から認知症の研究を進めてこられた方でございまして、私どもの財団も何かとご指導を受けて参りました。研究者ならびに実践現場の指導者としての経験に基づく有意義なお話を伺えるものと思っております。
午後には、平成19年から当財団の助成を受けて取り組んでこられました2つの団体から、助成事業の経過とその成果をご発表いただきます。続いて昭和58年に私どもの事業助成を受け、以降も開拓的な事業に取り組んでおられる高齢者福祉総合施設「ももやま」の山田
尋志園長に記念報告をしていただきます。
そして今回も、日本社会事業大学名誉教授であり、当財団の高齢社会助成の選考委員長をお務めいただいております三浦文夫先生に、「3名の方々の実践から学ぶこと、全国に普及、発展させたいこと」につきましてお話をいただきます。最後に、大阪市立大学大学院教授の白澤政和先生のコーディネートのもとに、総合討論をしていただきます。
今回のシンポジウムが、そのテーマである｢みんなで高齢者の生活を支えるまちづくり｣のために、少しでもお役に立てれば幸いに存じます。
また、今回のシンポジウムの開催にあたりまして、ご後援をいただきました内閣府、厚生労働省、大阪府、大阪市、全国社会福祉協議会、大阪府社会福祉協議会、大阪市社会福祉協議会に対しまして、心から御礼を申し上げます。
最後になりましたが、今日一日が、ご来場の皆様にとって有意義なものとなりますよう
祈念して、開会のご挨拶とさせていただきます。

−3−

目

次
（ページ）

第２部

記念報告・実践報告（高齢社会先駆的事業助成成果報告）（実践報告）「思い出を描いた絵図による認知症予防・対策事業」………………………… 6―ふるさと絵屏風を用いた回想法で地域のまちづくり―
ばん ば

や

馬場

八州男（高島市社会福祉協議会事務局長）

すお（実践報告）「超高齢化地域における持続可能で困らない集落運営システム」の実現を目指した支援態勢の構築と事業化 ………………………………… 16
ふじつき

とくのり

藤槻

篤範（特定非営利活動法人ひろしまね理事）（記念報告）「高齢者が最期まで豊かに暮らせるまちづくり」…………………………… 27―地域に根ざした総合施設を拠点にした展開―
やま だ

ひろ し

山田

尋志（高齢者福祉総合施設ももやま常務理事・園長）●［実践から学ぶこと、全国に普及・発展させたいこと］…………… 36

第３部

み うら

ふみ お

三浦

文夫（日本社会事業大学名誉教授）

総合討論 [みんなで高齢者の生活を支えるまちづくり] …… 42
しらさわ

まさかず

コーディネーター：白澤政和（大阪市立大学大学院生活科学科教授）

シ ン ポ ジ ス ト：大國

美智子

ご参考

山田

尋志

馬場

八州男

藤槻

篤範

高齢社会先駆的事業助成一覧 ……………………………………… 62
高齢社会シンポジウムの開催一覧 ………………………………… 68
高齢社会ワークショップの開催一覧 ……………………………… 70
（敬称略）

−4−

第２部

記念報告・実践報告（高齢社会先駆的事業助成成果報告）〔実践報告〕● 講師

馬場 八州男（高島市社会福祉協議会事務局長）〔実践報告〕

藤槻 篤範（特定非営利活動法人ひろしまね理事）〔記念報告〕

山田 尋志（高齢者福祉総合施設ももやま常務理事・園長）〔コメント〕

三浦 文夫（日本社会事業大学名誉教授）−5−［実践報告］「思い出を描いた絵図による認知症予防・対策事業」―ふるさと絵屏風を用いた回想法で地域のまちづくり―馬場

八州男 （ばんば やすお）高島市社会福祉協議会事務局長［略歴］1955年生まれ。法政大学社会学部卒業。
民間企業勤務後、マキノ町社会福祉協議会福祉活動専門員、同ソーシャルワーカー、同事務局次長、同事務局長、高島郡5町1村合併協議会事務局次長等を経て2005年より現職。

［はじめに］

旧高島郡の5町1村の社協は、昭和50年代

高島市と高島市社会福祉協議会の概要

から高齢者の在宅介護サービス事業を実施

高島市は滋賀県の北西部に位置し、総面してきました。それぞれの社協の規模は職積は511.36m2、東には琵琶湖を望み、背後員数50人程度でしたが、平成17年の合併にには比良山系や野坂山系を配する、人口約より誕生しました高島市社会福祉協議会

54,000人（平成22年2月現在）の都市です｡

は、一挙に300人を超える組織となりまし平成17年1月1日にマキノ町、今津町、朽木た。その後、業務の効率化を図ってきたこ

村、安曇川町、高島町、新旭町の5町1村がとで、平成22年現在、職員数は約260人と合併し、誕生しました。

なり、地域支援事業、介護サービス事業、相談支援事業を展開しています。

古来より京都、大津などの都市と北陸地方を結ぶ交通の要衝であった高島市は、多助成事業の背景

くの歴史遺産と豊かな自然環境に恵まれ、自然との関わりを大切にする生活文化が高島市では、かつて70％を占めていた第脈々と受け継がれてきた土地でもありま

1次産業従事者も現在は20％以下に減少し、す。気候は、日本海に近いことから冬の寒都市的な生活習慣が一般化してきました。

さが厳しく、特に山間部では積雪量も多く

また、京阪神から自然環境に魅せられて転なっています。晩秋には「高島しぐれ」と居してきた方や、定年後の移住者等の増加呼ばれる降雨があって、雲間からの陽光がもあって、一部では地域の結びつきが希薄

しばしば美しい虹をつくります。

化してきたとの声も、聞かれるようになっ−6−

そこは仮想の空間でありながら、しかしてきました。
加えて高齢化率の上昇も著しく、平成17

確かに自分たちが過ごしてきた空間とし

年の国勢調査ではすでに25％を上回っていて、自らの存在が確認できる場所として認ます｡また市内に就職先が少ないことから、識することができれば、それを生きていく

若年層の市外への流出が続いており、高齢

ことのよりどころの一つとしていけるので化率の上昇に歯止めがかからない状況が、はないでしょうか｡
そこで本事業では、滋賀県高島市におい今後も推測されます。
このような状況の中、高齢者がいつまでて盛んに取り組まれている「ふるさと絵屏も健康でいきいきと暮らせる地域社会の構風」を使って、回想法を展開しながら、地築と、高齢者の社会参加によるまちづくり

域における介護予防や認知症ケアの手段との推進は、急務の課題といえます｡

してのプログラムを確立するため、実証・実践を行うこととしました。

［助成事業の趣旨・目的］

また、これらの事業を展開することで、記憶や思い出、体に染み付いた技術や感

高齢者の自信と自己実現意欲を喚起しつつ覚は、その人が過ごしてきた人生の象徴で社会参加へと導き、地域文化を基点としたあり、時にその人物の人となりを表すもの

福祉教育･世代交流など、多様なまちづくとなる場合があります。

りのための新しい仕組みの構築を目指しました｡

加齢による脳の機能低下は、様々な症状をもたらしますが、こと認知症に関しては、［助成事業の内容と成果］

発症により、もはやその人の社会的な役割は無くなってしまったと決めつけられがち

高齢者が活躍するまち、いきいきと暮らです。しかし、残された記憶や感覚が、再せるまち「高島」を目指して、以下の５つびその人の生活機能を呼び起こすというこを柱として、取り組みを進めました。

とはないのでしょうか｡
高島市では、地域に生きる一人ひとりの①思い出いきいき活用協議会の設置（有識体験や、一人ひとりの心に息づくたくさん

者や地域住民からなる本事業の検討会の思い出を集約して、地域の生業の様子や

議）日々の生活風俗、祭りや行事、四季の自然②介護現場および地域のサロンにおける回の姿などの場面を描き込み、地域の物語絵

想法の実践、評価として描く「ふるさと絵屏風」制作の取り③思い出ガイド（高齢者の思い出を引き出

組みが14の地区で実施され、現在13枚の絵す技能を備えた人材）の養成図が完成しています｡④高齢者の社会参加機会の創出（小中学校

この絵図の中では、個人個人の記憶や思へ講師として派遣するなど）い出が集約され、かつてその時期･空間を⑤回想法センターの整備共有した人たちはもとより、その話を聞き、思い出いきいき活用協議会の設置

思いをめぐらした人たちとともに（例えば親子、祖父母と孫なども含めて）絵図の中

本助成事業を効果的に展開していくため

で今もなお生き続けていると考えられはしの検討会議として「思い出いきいき活用協ないでしょうか｡

議会」を設置し、半期ごとに会議を持ち、−7−

事業展開について検討を重ねました。メンーンに分け、前者を介護現場で、後者を地

バーは、大学教授や行政職員、福祉推進委

域のサロンで実践しました。

員の代表、福祉系NPO法人の代表、回想法

いずれもふるさと絵屏風を見ながら、その専門家ら総勢15名で、事務局を高島市社の場の司会進行役であるリーダーが、参加

会福祉協議会法人本部内に設置しました。

者の思い出を引き出す質問を投げかけていきます。「ここに稲刈りの様子が描かれてふるさと絵屏風による回想法の内容

いますが、皆さんどのような思い出があり「ふるさと絵屏風」は、平成15年〜17年

ますか。」「こちらには、大雪の中、登校すにかけて、滋賀県の「湖西ふるさと再発見る子ども達が描かれています。昔は雪が多事業」という事業の中で制作されたもので、かったのですね。
」といった具合です。
最 初 に そ の 日 の テ ー マ を 伝 え ま す が、現在までに13枚完成しています。

少々の脱線は気にせず、リーダーやスタッ

１枚の絵の中に、田植えや炭焼き、冠婚

フ自身も楽しむ姿勢が大切です。

葬祭といったたくさんのシーンが描かれているのが特徴ですが、「完成した絵屏風を

特に、介護現場で実践する場合は、参加有効活用できないか」という行政からの相者のプロフィールをスタッフ間で共有して談が、ふるさと絵屏風を用いた回想法に取おき、参加者全員が能動的に回想できるより組みはじめたきっかけでした。

うなテーマを設定すると、グループとして一体感を感じられる程の盛り上がりをみせ

回想法（昔懐かしい思い出を語り合うこます。

とによって高齢者の活力を引き出す療法）については、全国的に医療や介護の現場で地域のサロンでの実践例実施されていますが、「絵屏風を用いた回想法」は例がなく、まず絵屏風が回想法の一方、地域のサロンでは人数も多く、年ツールとしてどの程度有効なのかを検証し齢や出身地にも幅があり、参加者全員のプ

つつ、事業を展開していくこととしました。

ロフィールを把握することは困難です。そういった場合は、補助的なツールとして、全国的に流行した歌や映画、新聞で大きく取り上げられたニュースなどの写真や記事を活用すると、回想が広がります。

奥に見えるのがふるさと絵屏風のひとつ「ふるさと湊絵図屏風」（画：山本功次、松原圭子 滋賀県蔵）

ふるさと絵屏風による回想法の実践例
回想法は、少人数で行う比較的ケアの要
素が強いものと、大人数で行うレクリエー
ションの要素が強いものとに分けることが地域のサロンでの実践できます。本事業でも、大きく２つのパタ−8−以下、実際に介護現場やサロンで実践し実施しました。（高島デイの１日の平均利

た時のテーマと、そこから展開された話題

用者数は約30名）その内の一つのグループの一例をご紹介します。

について、効果測定を行いました。
評価スケールは、改訂長谷川式簡易知能
評価スケール（ＨＤＳ-Ｒ）やＧＢＳスケ【テーマ：田仕事】ールなどを用いました。【表１】はＨＤＳ-

田んぼ、農機具、牛、などの話題へＲの評価結果をまとめたものです。

【テーマ：冬仕事】

ＨＤＳ-Ｒは最高得点を30点とし、20点

雪、水、きつね、などの話題へ

以下を認知症、21点以上を非認知症とした【テーマ：正月】
餅つき、琵琶湖祭り、祭りの料理、など

場合に最も高い弁別性を示します。中には、の話題へ効果が見られない方もいましたが、平均値では3.3ポイント数値が上昇しています。

【テーマ：結婚式】

ＧＢＳスケールなどでも良好な結果が得

嫁入り、嫁入り道具、弁当箱、などの話られており、絵屏風を用いた回想法も一般

題へ的な回想法と同様、脳の活性化に一定の効【テーマ：昔のおやつ】

果があるということが、うかがえました。

桑の実、焼まんじゅう、汁団子、などの話題へ予想していなかったメリット【テーマ：山仕事】

評価スケールの数値を見るまでもなく、めんつ（弁当箱）、炭焼き、たどん、な

利用者の皆さんの表情が一様に明るくいきどの話題へいきされるのを、現場の職員は実践のたび
ふるさと絵屏風による回想法の実践の評価に目の当たりにしていました。「これは田実施施設は、高島市社会福祉協議会が運営

植 え の 様 子 ？ 私 の 若 い 時 の 姿 に 似 て る」

しています市内７つのデイサービスセンター「あっ、こっちは稲刈り。当時は大変で大の内のひとつ、高島デイサービスセンターを変で…」と、連鎖的に記憶がよみがえり、「モデル・デイ」として選定しました。

ふだん口数の少ない方でも、昔の話が泉のように湧き出てくることが多々ありまし

実施方法は、一般的なグループ回想法のた。

手法に習い、１つのグループにリーダー１
名、サブリーダー2名、計3名の職員を配置

なかでも興味深かったのは、絵屏風を用しました。１つのグループの人数は7名〜いた回想法では「身体の中の地図とも呼ぶ

10名とし、全体を3つのグループに分けてべき感覚」が、次々と昔の記憶を引き出し

実践後
実践前（2007年12月） （2008年3月）てくるかのように感じられる場面が少なか参加者らずあったということです。

女性（97歳）20

29

女性（89歳）18

16ある利用者の方は、まるで絵屏風の中に女性（81歳）

23

30

自分が小さくなって入り込んだかのように女性（85歳）

21

19「この道をまっすぐ行ったところに小学校

女性（95歳）

1321

女性（87歳）25

25

平均（89.0歳）

20.0

23.3

でいる」とジェスチャーで指し示しながら、【表1】改訂長谷川式簡易知能評価スケールの調査結果夢中になって語られたこともありました。

があった」「あの山の向こうに親戚が住ん−9−

回想法を実践している間は、デイルームに孫のような大学生との交流が、利用者の皆ある種の時空を超えた世界が広がっているさんを、よりいきいきさせてくれるのでは、かのようでした。

との思いから大学生にお願いしました。
その後、大学内で「思い出かるたプロジ

さらなる展開、「思い出かるた」という発想ェクトチーム」が結成され、10名の大学生

評価の数値でもまた感覚でも、効果に手が、絵札の制作のための取材として、デイごたえを得た現場の職員から、この取り組

サービスセンターを訪れるようになりまし

みを何か形あるものとして残そうという意た。職員が考えた読み札だけでは、絵にし見が出てきていました。聞き取った話を、にくい細かな部分は、大学生が直接聞き取

絵屏風とまではいかなくとも、かるたになっていきます。利用者の皆さんも熱心におらできるのではないかという案も出てきま答えになります。
「若い世代に伝えておこう」

した。

という高齢者としての役割を取り戻したか

回想法で聞き取った内容はメモしていまのように、優しく話して下さいます。そのしたので、さっそく職員が手分けして、い光景は、もう利用者と大学生ではなく、地ろはかるた風にアレンジ、48枚の読み札を域の年長者と若者のようでもありました。

作りました。一部をご紹介しますと、介護現場での取り組み「グループホーム」
実践方法は、利用者全員にグループホーム

いいたどりは皮むき塩つけ食べたなあろ

絽の着物涼しく夏をいろどりての居間に集まっていただき、職員がガイド役

は萩の浜観光バスで海水浴となって、持ち込んだ絵屏風から思い出を引き出す形をとりました。補助的なツールとして、写真や民具なども活用しました。

大学生が描いた思い出かるた

思い出かるたでレクリエーション…という具合です。完成後、レクリエーシ

評価スケールは、ＮＭスケール、Ｎ−Ａ

ョンで使用することを想定して、読みやすＤＬを採用し、まず何も実践しない3ヶ月間

く内容がわかりやすいものを心がけました。

のデータを取った後、絵屏風を用いた回想

問題は、絵札の制作でしたが、高島市に法を実践した3ヶ月間のデータと比較するこ

隣接する大津市の成安造形大学に依頼しまととしました。
（ＮＭスケールとＮ−ＡＤＬ

したところ、快く引き受けて下さいました。

の評価については、より公正さを期すため、外部看護師2名による評価としました。
）

当初は、絵の好きな利用者の方やボラン
ティアの方に描いていただこうと考えていましたが、大学が快諾してくれたことと、−10−

１年間、評価を担当していただいた外部

微笑んだり頷いたりされており、少なくと看護師からは、「回想法を実施している約1も回想法実践中、不安感は薄らいでいる」

時間の間、皆さんが立ち歩いたりせず、絵といった嬉しい感想をいただくことができ屏風や写真を見つめているだけでも素晴らました。もちろん、評価スケールの数値のしいことで、精神的に穏やかな時間を持続、面でも効果は表れていました。
（表２参照）

共有されている。」「質問を投げかけると、−11−

地域のサロンでの取り組み

意味が形骸化し、高齢者と担い手が「世話地域のサロンでは、市内5つの地区をモになる、世話をする」関係になっている所

デル地区として、実践を重ねました。また、も少なくありません。こういった関係では、これらの積み重ねが人づてに広がり「一度、高齢者には役割がないのです。

回想法を体験してみたい」というサロンリ

回想法の次のステップに進むようになるーダーからの要望も増え、モデル地区以外と、この固定化された関係が逆転します。

の26の地区でも回想法を実施することがで

たとえば、昔の料理を再現するときは、材きました。

料の準備から調理まで、高齢者に「教えていただく」ことになります。教えるためには、口頭での説明では十分伝わらないこともあるため、ジェスチャーも入り、熱を帯
びてきます。その方の表情は見る見るいき
いきとしてきます。
こういった場面に出会うと、いかに人が役割を持つことが重要か、周囲から認められ必要とされることが「尊厳ある豊かな暮らし」へとつながるかを痛感します。

さらには、回想法の次のステップ（思い出を語り合うだけでなく、自主的な活動を企画する、実施する）を2つのモデル地区にて実現することができました。それは、回想法のセッションの中でたびたび話題にのぼった「昔の食事をサロンの皆さんで再現すること」でした。

回想法を通して次世代に語り継ぐ

思い出ガイド養成講座の開催「思い出ガイド」は、地域で回想法を実施していく際のガイド役となるボランティ
アで、将来的には回想法のみならず、まちづくりの人的資源としても活動していただ
くことを目標としています。
昔の食事を再現

まずは、事業実施主体である高島市社会サロンは本来、特定の高齢者のものでは福祉協議会の職員を「思い出ガイド」としなく、その地域のさまざまな人々が集う有て認定すべく、回想法の基礎知識と実践方機的な場です。しかしながら、その本来の法を身につける2回の講座を実施しました。
−12−

デイサービス、グループホームの職員など、事業開始当初から整備を模索してきまし

合計97名の思い出ガイドが誕生しました。

た。

一般向けの思い出ガイド養成講座については、本会の広報誌を通じて広く市民に呼びかけ、平成22月3月に実施しました。主
婦や大学生、団塊の世代の方々、他の事業所のケアワーカーなど15名が受講し、回想法の基礎知識や実践方法を学びました。
受講後は、「思い出ガイド認定証」を渡し、デイサービスセンターやグループホー
ム、地域のサロンなど、ボランティアとし

たかしま回想法センターて活動できる場所を紹介しました。
今後は、比較的時間にゆとりがある団塊

2年半という限られた助成期間内で、理の世代をメインターゲットとして、定期的想とする拠点を整備できたことは大きな成に養成講座を開催していきたいと考えてい果といえます。今後の利活用について、地ます。

域の方々も交えさまざまなアイデアを出し合い、試行をはじめていますが、運営の柱は以下の３つだと考えています。
①人材養成（思い出ガイド養成講座の開
催）②介護予防プログラムの研究、実践③地域住民にひらかれた居場所づくり（サロンの運営）
たかしま回想法センター運営の三本柱

思い出ガイド養成講座

人材養成については、介護現場の職員や、
たかしま回想法センターの整備

地域で活動している（あるいはしたいと考集落の中にある民家を改装した、1階がえている）ボランティアを対象に、回想法

小規模多機能型居宅介護施設、2階が回想の知識を身につけた「思い出ガイド」の養法センターというユニークな地域密着型の成講座（先述）を実施していきます。
次の介護予防プログラムの研究、開発に福祉拠点が、稼働しはじめました。（平成

ついては、これまでの実践をもとにさらな21年10月完成）
２階の｢たかしま回想法センター｣は、回る研究を重ね、地域性や年代に応じたプロ

想法の実践や人材養成の拠点としてだけでグラムの開発を図り、介護現場にフィード

なく、地域の高齢者や子ども達が集える世バックさせていきたいと考えています。

代交流サロンとしての機能もあわせ持ち、最後のサロンの運営については、この回

世代を問わず、誰もがいきいきと暮らせる

想法センターを地域に開かれたものとする

まちづくりを推進する拠点として、本助成

ため、定期的に「昔の暮らしを語りあう茶−13−

授業を進めました。

話会」を開催し、時には子ども達も招待して、高齢者が地域で活躍できる場、またそ「昔はアイスクリームを自転車で売りにの情報発信の場にしていきたいと考えてい来ていたの？」「結婚式を自宅で？」子どもます。

達の素朴な疑問に、熱心に答える思い出ガ
イドさんの表情はいきいきと輝いていて、［高齢者の社会参加機会の創出］
介護予防プログラムに留まらない新たな試み
認知機能の低下が認められる高齢者に対し、回想法の手法を用いて脳と心身の活性化を図り、自信の回復や活動意欲の向上へとつなげることを目的として、また介護予防の普及啓発を目的として、高島市からの委託事業「脳力アップ教室」を実施しまし「これは何をしているの？」「この人たちは？」子ども達からの素朴な疑問に、丁寧に応じる思い出ガイド

た。
（平成21年10月〜平成22年3月）

子ども達も話に引き込まれていきます。

本助成事業開始当初より、懸案となっておりました行政と連携した事業展開の具体

高齢化が進む高島市においても、核家族的な成果として、2年越しで実現すること化の傾向は顕著で、3世代同居の家庭は少ができました。

なくなっています。高齢者が、次世代またその次の世代に、地域の話をする機会もま「脳力アップ教室」は、介護予防プログ

た少なくなくなってきているのです。

ラムの一つではありますが、高齢者が失いつつある自信を取り戻し、地域でいきいき

そういった状況から、この取り組みは、と活動していただくことを最終目標として思い出ガイドと子ども達の双方に大変好評います。したがって、8回の脳力アップ教

で、今後も学校現場との連携を深め、高齢室終了時点がむしろスタートともいえ、そ者の活動の場を広げていきたいと考えていの後の生活習慣や周囲のはたらきかけ（フます。

ォローアップ）が、状態の維持に影響を及ぼしてくると考えられます。

［今後の課題と展望］

当面は、実践終了後、半年間隔で「同窓本助成事業は、「思い出を描いた絵図に会」という形のフォローアップ教室を開催

よる認知症予防・対策事業」という名称で、していきたいと考えています。

平成19年10月にスタートしました。事業名
が示すように、本事業が目指したのは、介小学校での実践

護予防プログラム（特に認知症予防、ケア）

平成21年6月には、市内の小学校へ「思いとしての回想法の実践で、ふるさと絵屏風

出ガイド（回想法のスキルを身につけたボをツールとして用いることを特徴としていランティア）」を派遣し、子ども達との交流ました。

を図る授業を実施することができました。

まず、デイサービスセンターで実践を開

教室にふるさと絵屏風を持ち込み、子ど始し、続いてグループホーム、そして地域

も達が不思議だなと思うシーンについて質のふれあいサロンとフィールドを広げ、い問、思い出ガイドが解説するといった形でずれの現場でも良好な評価結果を得ること−14−

ができました。（専門的な評価をはじめ、取り組みのあらゆる場面で、「思い出いき
いき活用協議会」の委員の方々から効果的なサポートをいただき、有識者、住民、行政、社協等が一つのチームとして活動できたことも、大きな成果だと考えています。）
しかしながら、本事業の真のねらいは、一連の取り組みを通して「高齢者が地域で活躍できる仕組みを実現すること」にありました。つまり、高齢者が役割を持ち、地域社会から必要とされ、いきいきと活動しながら暮らせるまちづくりを目指して、取り組みを進めてきたのです。
高齢者のマンパワーに期待
高島市は少子高齢化が急速に進行し、人口の流出もあいまって、さまざまな福祉課
題が顕在化してきています。しかし、こう
いった逆境のときこそ、ポジティブ（積極的）な発想をもって対策を考えていくことで、事態が打開されることもあり得るのではないかと考えます。
増え続ける高齢者の中から、マンパワーを生み出すことができれば、解決できる課
題も多々あるのではないでしょうか。そう
いった意味では、この取り組みはまだまだこれからが正念場ですが、その素地については強固なものができあがったと考えてい
ます。
（拍手）

−15−

［実践報告］｢超高齢化地域における持続可能で困らない集落運営
システム｣の実現を目指した支援態勢の構築と事業化

藤槻

篤範 （ふじつき とくのり） 特定非営利活動法人ひろしまね理事［略歴］1952年生まれ。東京農工大学農学部卒業。ヤンマー農機中央技術研究所勤務後、広島県立庄原実業高等学校教諭、吉田高等学校教頭、西条農業高等学校教頭を経て2004年より現職。社団法人地域づくり
総合研究所監事、元県立広島大学非常勤講師。
［著書］『農業機械』『農業機械の構造と利用』（以上農文協）『環境科学基礎』（実教出版）［はじめに］
広島県三次市作木町の概要
広島県三次市作木町（旧双三郡作木村）
は、広島県と島根県の県境域に位置する超高齢化した町です。事業対象の作木町下地
区は４つの集落で構成され、高齢化率の平均は54.8％（50.0〜78.6％）に及びます。この地区内の集落のほとんどが、10年後には高齢化率70％以上、世帯数10未満の「危機的集落」になることが予測されます。
高齢者世帯数
地区名 全世帯数 高齢者数

高齢者 その内のみ
独居

当法人の設立目標は、「住んでいる人が高齢化率

幸せで充実した暮らしができるような地域

伊賀和志

48

56

18

17

54.9

づくり、訪れる人が心いやされ、住みたく

大 津

58

67

22

13

50

なるような環境づくり」です。設立以来、

森 山

89

114

56

25

57.9

広島・島根両県の広域組織や様々な住民団

岡三淵

17

22

9

3

78.6

体の活動支援、新自治組織の仕組みづくり
をはじめ、地域マネージャーの養成、地域の人々が主体となった自然や歴史文化に関特定非営利活動法人ひろしまねの概要

する調査活動、シンポジウムや交流会の開「特定非営利活動法人ひろしまね」は、催、インターネットを活用した情報交換の1986年5月に江の川流域36市町村の行政機

仕組みづくり、教育活動の支援など、中山関で構成された「江の川流域会議」という間地域が抱える様々な課題解決に向けた事

任意団体が母体となっています。江の川流業を企画し、実践しています。

域に関する諸課題の解決に向けた活動を行ってきましたが、新たに、広島・島根圏域［助成事業の背景・目標・主な取組み］のマチやムラの地域振興（地域づくり、人助成事業の背景づくり）に関する活動を幅広く進めていく

中山間地域の多くの集落は、高齢化・無ことを目標に、2004年５月に法人格を持っ子化が急速に進み、今までのような日常活た団体として発足しました。

動が非常に困難となっています。それに伴−16−

い農地の放棄化もさらに拡大することが予ら、お出かけツアーや逆デイサービスなど

測されます。そして、高齢化と集落の小規を通した｢高齢者の引きこもり解消｣、そし模化が同時に進む地域では、集落で行われて健康教室・おたっしゃ弁当・安否確認シてきた神社祭典、葬式運営などの活動に住

ステムの構築などを通した｢高齢者の生活民が労力提供するという互助システムは弱支援｣、さらに高齢者のもつ知恵や経験を体化し、集落全体で支え合うという伝統的活かした体験交流活動や農産加工などを通に行われてきた社会システムそのものが限した｢コミュニティビジネスの展開｣などを界にきています。

試行することで、できるだけ行政に依存しない持続可能な集落運営や生活支援の仕組

そこで、いわゆる「限界集落」と呼ばれみづくりに取り組むことにしました。

る小規模高齢集落の維持運営や高齢者の生活支援に関する課題解決のためには、行政の縦割りを乗り越えて、農林業、社会福祉、助成事業の構成

宗教行事、収益事業、不動産管理、都市と助成事業は、高齢者支援事業、高齢者輝の交流事業などの事業に、横断的・総合的き事業、地域資源活用事業、異世代交流事に取り組む必要があると考え、これまでに業、情報発信事業の５つの事業で構成し、ない全く新しいタイプの中間支援組織であそれらを有機的に展開することで、高齢者

る｢集落支援センター｣を構想しました。この生活支援と集落運営支援を自立的に行うの｢集落支援センター｣は、大字区あるいはためのシステムづくりに取り組むことでし

旧小学校区単位（400世帯程度）を対象とた。

し、専門性・企業性・公益性を同時に機能

具体的には、地域マネージャーを配置しする事業体で、地域に密着した少数精鋭型

た集落支援センターを開設し、そこを拠点のＮＰＯ法人あるいは公益性の高い団体がに高齢者の生活を支える支援事業を多面的担い、自立的運営を目指すものです。

に展開しました。また、高齢者のもつ知恵や経験、地域資源を活かした事業を展開し助成事業の目標ながら、高齢者が単に支えられるだけの存在ではなく、「輝く今回の助成事業では、超高齢化したこと

光齢者として存在」

で集落自治の機能が低下し、社会生活の維

し、誇りを持ちながら、「一人一役」「生涯持が困難になったいわゆる「限界集落」が現役」が実現できるような仕組みを創出し、大部分を占める広島・島根県境において、新たなコミュニティビジネスとして事業化

可能な限り自立して生きがいを持って暮らを図りました。

し続けることができる総合的な地域運営・
１年目の取組み経営システムを、社会実験的に構築するこ

1年目に取り組んだことは、とを目標としました。
広島県三次市作木町をモデル地域に選①まず、全高齢者世帯の悉皆聞き取り調査

び、高齢者世帯の全戸聴き取り調査を実施

により、高齢者の実態と生活支援ニーズすることによって、集落運営や高齢者の生を把握しました。

活支援の諸課題を整理しました。そして、②次に廃校となった小学校を利用した自治｢集落支援センター｣を開設して地域マネー

交流センターに地域マネージャーを配置

ジャーを配置し、地域の特性を考慮しながし、そこに集落支援センターとしての機−17−

能を持たせることで、コミュニティの新転作委員などの一括請負、道路や公共施設

しい拠点として地域課題を明確化しながの草刈りなどの管理請負、地域調査・長期

ら、地域の総合的経営の推進を図りまし

計画策定などのコンサル業務の請負、公民た。

館事業の一括請負、宅配・新聞配達事業の請負、民生･福祉相談員の請負、地域公用2年目の取組み車の運営などの可能性の追求です。

２年目は、悉皆聞き取り調査の結果を踏まえて、［聞き取り調査結果の概要］①高齢者の世話や生きがいづくり、健康を(1)高齢者の世帯状況について

支える食生活の向上支援などを目的に、買い物支援、病院などへの送迎、配食サ①独居高齢者と高齢者夫婦世帯が半数を占めていました。

ービス、草刈りや庭の手入れ、家周辺の②高齢者の１/３以上が80〜84歳の高齢の方

軽管理などの生活支援事業を展開しましでした。

た。特に、高齢者の引きこもり状況改善③年齢が高くなるほど独居世帯の割合が高のために逆デイサービス、逆ショートス

くなる傾向がありました。

テイを実施しました。また、「孤独死防④調査期間中に施設への入所や家族のとこ止」のためにインターネットを活用したろへの移住が10世帯以上ありました。

安否確認システムを開発しました。
(2)子どもとの関係について②高齢者の知恵･経験、豊かな自然、景観などの地域資源を活用したグリーン・ツ①子どもは、長男、長女が最も多く、半数ーリズム、農林産物加工販売、環境教室、

以上の世帯で跡継ぎが決まっていない状

自然教室、各種観察会などの高齢者輝き況でした。特に子どもの数が多いほどそ事業、地域資源活用事業、異世代交流事の傾向が高いようです。

業を展開しました。

②跡継ぎとしては長男が多いが、娘に看て③転出者にふるさとの情報を伝えたり、契もらいたいというのが本音のようです。

約する転出家族に親族高齢者の状況を定③家や農地を守るために、子どもが頻繁に期的に伝えたり、IJUターン者発掘や希帰省している世帯も少なくありません

望者への農地・空き家などの賃貸借仲介

が、多くは盆、暮れのみの帰省が最も多を行う情報発信事業を展開しました。

いようです。
④しかし、50km圏内に住む子どもは、頻

３年目の取組み繁に帰省して老親の生活を支えている

３年目は、２年目に行った事業の継続・ケースが多いようです。

発展に加えて、集落支援センターの自立的⑤ところが、子どもに何も頼らないとする

かつ継続的な運営のために欠くことのでき世帯が20％に及んでいます。子どもに迷ない運営資金確保の有効な手段の一つとし惑を掛けたくないという思いの現れでして、公的サービス請負業の可能性についてょう。

研究しました。

⑥子どものところに｢ほとんど行かない｣

具体的には、役場事務の代行、金融機関｢全く行かない｣という高齢者を合わせる

代理店、郵便局事務の代行、行政連絡員・と半数以上になります。
−18−

⑦これも子どもに負担を掛けたくないといは、｢このままここに住む｣と決意していう気持ちの現れと推測されます。それ以ます。従って、この人たちへの支援が最も急がれます。

上に、子どものところへ行っても居場所

3.−②

がなく、余計に惚ける可能性が高いこと

今後どうする選 択 項目このまま住み続ける
家 族のところへ 行く
一 時 的に家 族のところへ 行く
施 設 へ 入る
その他
合計

への不安も強いようです。
⑧乗用車の運転が出来る人は比較的訪問回
数が多いが、80歳を過ぎるとほとんど自力では行かず、子どもに送迎してもらっているようです。
1. 子どもへの要望

人数
71
3
2
2
3
81

構成比
87.7％
3.7％
2.5％
2.5％
3.7％
100.0％③以前は何かと集まってはコミュニケーシ
ョンを深めていたようですが、高齢化とともに急激に減少し、道端で少しの時間
だけ話をする程度の人が極めて多いようです。
④話し相手は近所の人が一番多く、体が弱くなり外へ出られなくなると、1週間以

2. 子どもへの所へ行く頻度

上誰とも話さないことが多いようです。
⑤一方で、近所の仲間で頻繁に会ってお茶を飲んでいるグループもあります。
⑥地域外からの人の移住に対して「どちらとも言えない」という人の多くは、新たな人間関係をつくることを億劫だと思っていたり、外部から人が移住することに(3)高齢者の生活状況について対する警戒心の現れであると推測され、①｢とても住みやすい｣と｢まあまあ住みや多くの人たちは I ターンには消極的と受け取れます。

すい｣を合わせると、約８割の人が良い

3.−③

評価を与えています。しかし、これは地域でのコミュニケーション｢ここしかない｣という気持ちの現れと推測されます。
②｢住みにくい｣と評価した人の半数以上
3.−①

住みやすいか⑦高齢化と共に地域の共同作業への住民の参加は減少し、共同作業に出られない場
合は3,000〜5,000円の負担がルール化しているようです。
⑧お金を払うのがしんどいので、無理して参加している人も少なくないようです。
−19−

⑨高齢化の進行と共に作業できる人が激減⑨しかし、自動車が運転できなくなると、し、１/３は参加していませんので、益々支援内容は一変すると予測されます。

地域社会との関係が希薄になっていくよ⑩送迎サービスに対する対価は、少々高くても良いという認識があるようです。

うです。

⑪それ以外は、時間あたり1000〜1500円の⑩9割以上は年金が主な収入源です。

対価が妥当のようです。

⑪冠婚葬祭に関わる出費が大きな負担とな⑫それでも月６万円程度の年金受給者にとっているようです。
⑫野菜などを自給したり、料理などを工夫ってはかなり厳しい出費と思われます｡

することで、子どもからの仕送りを受け

4. 生活上支障を来していることと支援して欲しいことずに生活している人がほとんどのようです。
⑬家庭菜園を含めた農業が最も大きな楽しみのようです。
⑭しかし、多くの高齢者が、楽しみはテレ
ビぐらいと答えています。
(4)高齢者の生活支援への要望について①除雪、草刈り、家回りの整備を含めた家屋の修理、交通手段の確保などに最も困(5)高齢者の意識についてっているようです。
②しかし、知り合いや近所の人に頼んだり①「子どもが帰って来られなくなったら、して何とか対応しているようです。

自分たちが動けなくなったら」と考える③高齢化のために自動車の運転が出来なくととても辛いが、元気なうちはここで暮らしたいと思っているようです。

なると多くのことに支障が出てきます｡④そのことが近づいているためか、支援し②車の運転が出来ないので、買い物は月にて欲しいことの一番は「送迎サービス」

1〜2回ほど回ってくる2台の民間の移動です。

販売車をよく利用しています。もし移動⑤民間の移動販売車が２週間に一度回って販売車が来なくなるようだったらとてもくるためか、食料品などの買い物代行の困るようです。よほどのことがない限り、要望が予想外に少なかったのです。

住み慣れたところだから、ここで暮らしていこうと思っているようです。

⑥相談相手というよりも単なる話し相手へ③毎日のように長男から電話がかかってくの要望が多くあります。
⑦困っていることよりも支援要望の方が高るが、長男のところへ行ったら何もさせくなっているのは、｢安否確認｣ ｢共同作てもらえず余計に惚けるのではないかと業への出扶※｣ ｢食事の宅配｣の３項目で心配し、不安はあっても一人暮らしの方す。（※地域環境を維持するための役務）がよいと考えているようです。毎日食事⑧何とか一人でも生活できるようにと高齢を作らないと行けないという気持ちが張者が賢明に頑張っている様子がうかがえ

り合いとなっています。買い物は知人にます。

面倒を見てもらっており、助かっている−20−

［生活支援事業の実施］

ようです。

(1)生活支援内容と支援判定基準④近所の人が買い物に行っても気兼して一緒に行くことが出来ないようです。気軽

集落の戸数が減少していくと様々な支援に買い物にでも行けたら気分もいいのにニーズが高まると予測されますが、3〜5戸という願望があります。

になってもなんとか維持している集落も見⑤自分で出来ることは自分でするという意

受けられます。困難な状況と折り合いをつ

識が強く、とにかく体を動かしているこ

けながら、つつましくも逞しく生きているとが元気の秘訣ようです。何かを他人に人々や、我慢することに慣れ、何を支援し頼む場合には1日8000円くらいの負担はて欲しいのかすら判らなくなっている人な仕方ないと思っています。

ど様々です。単に年齢や家族構成では必要⑥元気なうちはここで暮らし、もし体が思とする支援内容は見えてきません。諦めた

うようにならなくなったら息子のところり、折り合いをつけたことで潜在化した支へは行かず、施設へ入ることを望んでい

援ニーズを丁寧に掘り起こすことが必要でます。息子には迷惑を掛けたくないといした。その試みの一つが、お出かけツアー

う思いが強いのです。10年くらい前までです。バスの中などでの言動に注視し、具は常会でよく集まっていたが、みんなが体的な支援のあり方を探索しました。

年をとって今は集まれなくなっているよそして独自に自立度の基準を設定し、必うです。

要とする支援の必要度と優先順位を見極めながら具体的な取り組みを進めました。

生活支援

内

容

作

業

支

援

草刈り、除雪、家屋の軽修繕、墓掃除、溝掃除、集落共同作業

代

行

支

援

買い物、送迎、墓供養、集落会計事務、諸団体の事務、各機関からの役務

健康管理支援

安否確認、健康教室、配食サービス、逆デイサービス、逆ショートステイ

運

葬儀、祭り、同窓会、老人会

営

支

援

情報発信支援ふるさとだより、安否情報

不動産管理支援

家屋、田畑、山林、墓地

財産管理支援

家計簿、支払、振込、税務申告

販

農産物、木工品、加工品、日用雑貨

売

支

援

自

立

度

Ａ自

立

内

容

世帯

自立度が高く、他出子や地域の支援を格別必要としない世帯

10

Ｂ 営農維持困難

生活上の支援は必要としないが農業を継続することは困難な世帯

21

Ｃ 役員引受困難

体力・気力の低下と共に、集落の共同作業や役員を引き受けることが
困難な世帯

18

Ｄ 家周辺管理困難

家周辺の草刈りや溝掃除等の日常的な管理にも困窮している世帯

20

Ｅ 外出頻度低下

食生活を含めた生活の自立度が低下し、引きこもりがちになるなど地域の支援だけでなく、一部福祉サービスも必要とする世帯

12

−21−

(2)健康教室の開催

域が広く道路事情が悪いため、配送してもらえる人の確保でした。

健康教室は毎月第２火曜日に開催しました。１年目は延337名、２年目は延351名が参加されました。健康教室への参加者の多
くは、歩いて参加できる大津地区の高齢者であり、森山や岡三淵といった山間部地区の高齢者は参加しにくいことが問題であったため、２年目からは、毎月28日に地域単位のサロンを併せて実施し、延190名が参加されました。
経費がかかる、メニューが単一化する、
健康チエックが必要、送迎要員の確保など(4)草刈り、家・庭・墓の管理、病院等への課題が出てきましたが、２年目からは三次市社会福祉協議会からの支援も受けられの送迎の実施るようになり、月２回実施するようになりシルバー人材センターと連携を図りながら草刈り、畑の耕うん、庭の土入れ、押しました。

入れの整理、雨樋の修理、庭木の剪定、病院・家族宅への送迎などを延56回実施しました。これらの請負が継続できるか否かは、低すぎる作業単価の課題にかかっています。

(3)配食サービスの実施
配食サービスは毎月第４火曜日に実施しました。１年目は延925名、２年目は延853(5)安否確認（見守り）システム

名が利用されました。食材はできるだけ地
元での調達を目指しましたので、冬場は地生活支援の中で特に緊急を要する独居高元で調達可能な野菜が少なく、コストが高齢者の安否確認は、LANカメラで高齢者のくなりがちでしたが、通年300円を維持し動体検知を行い、インターネットを利用しました。

て契約する家族の携帯電話やパソコンへ自動的に配信するようにしました。

２年目は三次市からも一部補助がもらえるようになり、内容を充実することができ

例えば、事故の多い入浴時を想定し、浴ました。安全に関する対策や食べ残し防止

室へのドアが開閉されると自動的に検知が課題となりましたが、最大の課題は、地し、静止画像を家族のパソコンや携帯電話−22−

へ自動配信します。この画像が送信されない場合は何らかの異常が想定されます。その際は家族から高齢者へ電話で確認をとってもらい、連絡が取れない場合は家族の依頼を受けて予め提携している近所の人に安否確認に出向いてもらいます。もし事故が確認された場合には、病院や警察などへ緊急対応してもらいます。
このシステムは、数万円の機器を準備するだけでよく、高齢者の特別な行動（スイッチを押す、非常電話をかけるなど）に依存することなく安否が確認でき、安価かつ確実で、しかも高齢者の姿が確認できるため家族の安心感も高いようです。現時点での利用者は７名です。

(6)高齢者の引きこもり防止
高齢者の引きこもり防止のために、逆デイサービスを３回、逆ショートステイを２回実施しました。その中で中国人の高齢者に対する接遇力の高さが認識され、将来は(7)高齢者輝き事業、地域資源活用事業、中国人の介護支援分野への参入を図る研究

異世代交流事業の実施を進めることにしました。
また、高齢者相互の親睦を図ると共に潜①グリーン･ツーリズムの一環として、田在化している支援ニーズを引き出すことを植えの体験交流活動を実施しました。高

目的に、「お出かけツアー」を毎月第４金齢者には、主に田植え作業の指導をして曜日に実施しました。温泉行きを組み入れいただきました。

るなどの工夫をし、１年目は延91名、２年②「子ども農山漁村交流プロジェクト」に目は延120名が参加されました。しかし、おいて、体験指導者として小学生48名に聞き取り調査で特に必要と思えた人は参加

サツマイモの植え付け、野菜の収穫や調されず、交友関係の洗い出しを含めてさら理、魚取り、川遊びなどを指導していたなる取組みが必要と思われます。

だきました。
−23−

⑦地域サロンで提案のあった漬け物、梅ジ
ャム、豆腐を試作し、｢川の駅｣で販売しました。

③ブッポウソウ（鳥）の保護活動や地域の美化活動に21名が参加されました。
④広島市内の小学生を対象とした川と遊ぶ

高齢者が有している知恵や技術は生活体イベント（参加者328名）において水鉄

験に裏打ちされたもので、都会の人や子ど砲を製作していただき、遊び方の指導をもたちには大きな感動を与えます。大切なするなど世代間交流に活躍していただきことは、尻込みする高齢者を無理矢理にでました。

も引っ張り込むことです。｢嫌だと言ったのに頼まれて仕方なく｣、「子どもたちのためならば仕方がない」というような言い訳ができる状況を演出し、一度でもいいから活躍の機会を創れば、次々と意欲的な言動が誘発されていきます。その際、僅かでも収入が得られるようにすることが重要です。｢褒め言葉｣と｢収入｣が高齢者の次の意
欲を生み出します。
今後もいろいろなイベントを企画し、高⑤交通安全を祈願した案山子づくりや門松

齢者が活躍できる機会と小遣い稼ぎができの製作に携わっていただきました。

る場を創出していきたいと考えています。

⑥地域の子どもたち35名が参加した自然観(8)情報発信事業の実施

察会において、地域の案内役をしていた

地域の情報誌である機関誌「めんがめ通だきました。

信」を毎月発行しました。さらに、｢集落支援センタ−｣の安定した運営のための「ふるさと基金」の創設に向けて、他出しているふるさと出身者への啓発活動をさらに充実していかねばならないと考えていま
す。

−24−

(9)中間シンポジウムの開催しい影響がある事業、③業務運営に中立

2009年６月６日に、『「ここで暮らし続け性・公正性の確保が必要な事業を仕分けたい！」の思いをつなぐ』をメインテーマ

し、アウトソ−シング（外部委託）の可能に三次市まちづくりセンターで中間シンポ性について研究しました。特に、住民のたジウムを開催しました。参加者は、行政、めに必要であるが、①必ずしも行政が直接大学、研究者、民間活動家、一般市民、報実施する必要のない事業、②公共を持った道関係などで、北は北海道から南は山口県民間が行うことでより即時性や密着性が発までの153名が参加しました。

揮され効果が高いと期待させる事業、③

民俗学者の山崎禅雄氏の総括講演と、①

様々な制約から行政が実施することが限界

少子高齢化地域において必要とされる支援となっている事業について整理しました。

とその在り方、②小規模高齢化した地域にこれらの事業は｢集落支援センター｣の安おける持続可能な集落運営、③中間支援組

定的運営に欠かせない資金確保の大きな収

織「新たな公」の形態とその役割、④中山入源の一つとなることから、今後も行政と間地域におけるローカルビジネスの可能性

連携しながら実施に向けて検討を進めていの４つを議論の柱としたフリーディスカッ

く必要があります。

ションを行いました。
近隣市町村の公共施設などにポスターを［今後の課題と発展］
集落支援センターの自立的・継続的運営

配布したものの、一般市民の参加者が少な
く、参加者の多くは保有しているネットワ

い ろ い ろ な 活 動 を 継 続 的 に 行 う に は、ークで案内した人たちでした。しかし、行

｢集落支援センター｣の存在が重要となりま

政関係者の参加が多く、今後様々な行政施す。多くの自治体が進めている自治振興区策として展開されることが期待されます。

型の共助システムは、高齢化率が高くなる

こうしたシンポジウムは、定例的に開催とやがて限界が訪れることが予測されますることが重要であることから、その運営す。従って、集落あげての活動ができるう

資金の調達が課題となります。

ちは、可能な限りそれぞれの地域が頑張り、困ったときには専門集団による生活支援、
地域運営支援が可能となるような中間支援
組織を今のうちに育成しておくことが必要です。
しかし、その支援センターが行政に依存しないで自立的・継続的に存立するためには、運営資金を安定的に確保できる仕組みを作ることが必要となります。そのためにも前述の行政事務のアウトソーシング化は手段の一つとして極めて重要で、行政は運営資金を補助するのではなく、「知恵と仕(10)公的サービス請負業の研究事を出す」ことで人材の育成を含めた間接行政事務のうち、①公権力を行使する事的な支援を目指すべきでしょう。

業、②業務の停滞が住民生活などに直接著−25−

地元自治体の今後の展望

また、隣接する庄原市では、「集落支援２年半の助成を受けて様々な活動を行っセンター」の機能の一部を有した自治振興てきましたが、その影響は確実に周辺の自センターが2011年度より旧市町村単位ごと

治体や個人、地域に及んでいます。

に１〜４程度設置される予定です。このよ
うに様々な形で生活支援が展開されるよう対象地域の作木町では、この事業を引きになりました。

継ぐ形で「元気むら さくぎ」というＮＰ
Ｏ法人が立ち上がりました。そして、地域都市部への波及効果の可能性

マネージャーとして「地域支援員」も配置されました。同時に、冬場に積雪が多く生都市部でも、確実に高齢化問題が大きな活に困る高齢者向けに、中学校の寄宿舎を課題となりつつあります。小規模高齢化し活用した冬期限定宿泊施設が整備されました中山間地域の切実な課題解決のために始た。この宿泊施設には認知症の高齢者を対まった活動は、「悲惨な孤独死」の増加に象としたグループホームも整備される予定

見られるような、都市部の高齢化問題を解です。さらに、三次市は公共サービスを委決する方策を先行的に提供するものと思わ

託する株式会社を2010年１月に設立しましれます。
さらに｢集落支援センター｣を結節点とした。

て、集落からの他出者、都市住民、企業、周辺自治体への波及効果

都市の自治体などの多様な主体の参画を図隣接する安芸高田市では、救急処置や介りながら、ふるさと信託制度、グリーン・護の基本を身につけ、地域の高齢者や障害ツーリズム協定、食料協定、疎開協定、二者を見守る活動の担い手として育成する

酸化炭素の排出権協定、二地域居住協定な「市民総ヘルパー構想」が発表されました。

どを推進していきたいと考えています。

そして、買い物や病院などへの通院のため

道路運送法、旅行業法、旅館業法、消防にデマンド型タクシーである「予約乗合ワ

法、建築基準法、食品衛生法など様々な法

ゴン（お太助けバス）」が運行されるよう規制が障害となっていますが、規制緩和をになりました。

働きかけながら、都市と農村の交流や上下

庄原市西城町では、第三セクターの商業流連携などを進め、安定的・継続的な協働施設が食料品や日用品を出張販売しなが事業の枠組みを整えれば、中山間地域だけら、見守り活動を行う移動販売車を運行す

でなく都市が抱える諸課題の解決を図るこるようになりました。また甲田町では、行とが可能となり、両地域の安心・安全・自政が地域のショッピングセンターに委託し立が得られることに繋がると期待されまて、商品の配達を柱に家事サービスも請け

す。
（拍手）

負う新たな事業が展開されるようになりま
した。隣接する島根県邑南町では、高齢者の会員制サークル「悠遊クラブ」を立ち上げて月一回地域を巡り、大型スーパーに寄って地域で手に入らない日用品や電化製品などを買い求める日帰りツアーが実施されるようになりました。
−26−

［記念報告］「高齢者が最期まで豊かに暮らせるまちづくり」―地域に根ざした総合施設を拠点にした展開―

山田

尋志 （やまだ ひろし） 高齢者福祉総合施設ももやま常務理事・園長［略歴］1946年生まれ。名古屋市立大学経済学部卒。
名古屋市役所、特別養護老人ホーム健光園事務長等を経て1981年より現職。
京都市老人福祉施設協議会会長、介護人材キャリア開発機構理事長、全国社会福祉施設経営者協議会介護保険事業経営委員会専門委員、全国老人福祉施設協議会協議員、同志社大学・立命館大学・佛教大学非常勤講師を兼務。
［著書］『介護保険施設の経営戦略』『利用者の生活を支えるユニットケア』『新・介護福祉士養成講座』（以上
中央法規出版）『介護経営のしくみ』（日本医療企画）『精神障害者の生活支援Q＆A』（全国社会福祉協議会）『大学社会福祉・介護福祉講座「介護保険制度論」』『高齢者ケア実践事例集』（以上第一法規）『介護職員キャリアパス構築マニュアル』（日経ヘルスケア） ほか。

せるまちづくり―地域に根ざした総合施設［日本生命財団助成事業による施設サービスの転換］を拠点にした展開―」というテーマでお話

私どもの社会福祉法人健光園が、日本生します。今のお二人の助成事業の成果発表

命財団から1983年に助成をいただいて「高は大変具体的で、本当にこれからのまちづ

齢者地域共同住宅」という高齢者のためのくりのあり方のモデルのお話を聞かせていケア付き住宅に取り組みました。そのこと

ただきました。素晴らしい活動なので、ぜにより今日は登壇の指名をいただきました

ひ見学に行かせていただきたいと思いまので、その後の健光園の展開状況、経過をす。ＮＰＯ法人が大変なご苦労をされながお話します。日本生命財団から助成を受けらも、財源の問題も含めまして非常にバラた事業は、特別養護老人ホームと養護老人

ンスの良いまちづくりをされているというホームがある施設の敷地に隣接するアパー

ことを、我々の総合施設の役割やあり方をトを借りて、二十数名の高齢者に入居して反省しながら、聞かせていただきました。

いただく開拓的な事業でした。助成を受け

今日は私どもの施設を総合施設という言た当時、高齢者は福祉施設へ入ることにまい方でお話しますが、具体的には特別養護だまだ抵抗感を強く持っていた時代でした

老人ホームや養護老人ホームなど、介護をが、施設の隣の安心の付いた高齢者住宅に必要とする方にとっては大変重要な施設と引っ越すということで、大変話題になりま言われています。しかし、そのあり方や地した。

今日は、「高齢者が最期まで豊かに暮ら域で果たす役割にはたくさんの課題を抱え開拓的な高齢者地域共同住宅を開設ていると思っています。既に多くの施設が全国にありますので、私どもが具体的にどこういう新しいタイプの開拓的な事業

ういう役割を果たすかによって、その町のは、財源的に大変厳しい環境におかれていあり方にかなり影響を与える可能性があるたので、日本生命財団からの助成金がなくと思っています。ある意味で、戦後の社会しては取り組むことができなかった事業か

福祉施設の役割を担ってきた私どもの総合と思います。取り組んだ高齢者地域共同住施設が、新しい時代を迎え、どういう役割

宅は、今の高齢者専用賃貸住宅のような浴を果たしていくと良いのかと考えながら、室やキッチン、トイレが部屋の中に揃っていろいろ実践している試行錯誤の報告を聞いるものではなく、また一戸当たりの床面いていただければ幸いです。

積は現在の制度基準である25㎡とか18㎡が確保されているものでもなかったのです。
−27−

狭い住宅ということでしたが、安心なケア

めは、施設がある地域で暮らす人々のあらが付いた住宅として一時代の役割は果たせ

ゆる生活課題に応えていきたいということたと思っています。本来の住宅の形の展開です。二つめは、利用者の尊厳を実現して、が今日のわが国の課題になっていると思っ

どこに住んでいても満足度の高い暮らしをていますが、安心なケアが付いた住宅に取実現したいということです。具体的には老り組んだことで、私どももいろいろと勉強人ホームを住まいに変えていきたいというしましたし、その後の社会福祉法人健光園

ことです。これは、先ほどお話しました共の展開のきっかけになった事業です。

同住宅の考え方を引き継いだものです。三

私ども健光園は、1949年に京都市右京区

つめは、地域の人の繋がりをもう一度つな

嵯峨にあります大覚寺というお寺の前に、ぎ直すことに「ももやま」が役に立ちたい

養老施設（現在の養護老人ホーム）を開設ということです。これは先ほどの事例にもしてスタートしました。1975年に特別養護ありましたように、いろいろな新しい仕組

老人ホームを併設し、1983年から日本生命

みを新たに作らないと、満足度の高い地域

財団の助成を得て、高齢者地域共同住宅の社会を再生するというのは難しい時代にな開設に至りました。その後、デイサービスってきていると感じているからです。施設や在宅介護支援センター、配食サービス、が地域の人をつなぎ直す役割を果たせれば24時間ホームヘルプサービス、訪問看護サ

良いということで、「ももやま」をすべてービスなど、いろいろな在宅サービスを行の世代の人々の広場にしていただきたいとってきました。

いう理念を掲げて、今から10年前にオープンしました。

こうした高齢者地域共同住宅の運営を通じて、施設と住まいのあり方について大変

個室ユニット型特養の先駆け

考えさせられました。このときの経験を生かして、2000年９月に新しい「ももやま」

私が勤め始めた30年前の高齢者施設のイという総合施設を建設することになりまし

メージは、社会の外側に安心で安全な大きた。

な建物を造って高齢者に移っていただく、町や地域から外へ移動していただくようなイメージが強かったのです。「ももやま」を造るときには、町の中に高齢者施設を造っていきたいという思いが強かったのです。幸いにＪＲ奈良線の桃山駅の前に土地が確保でき、商店街や住宅街も近い、大変恵まれた環境の総合施設を開設できました。
「ももやま」が老人ホームの業界で当時少し話題になったのは、個室ユニット型と高齢者福祉総合施設「ももやま」の三つのいうものがまだ制度にありませんでした

理念

が、その原型になる形でスタートしたとい

高齢者福祉総合施設「ももやま」開設にうことです。それまでの特別養護老人ホーあたって、三つの理念を掲げました。一つムのトイレはフロアに一か所、浴室は１階−28−

へエレベーターで降りたところにあるとい

前を付けています。残念ながら、当時は４人うように、トイレや浴室が住まいのイメー

部屋を造る補助金しか受けられませんでした

ジとはかけ離れている印象でした。
「ももやので、制度上は準個室と呼ばれていますが、ま」では、部屋ごとにトイレがあり、浴室

障子とふすまで仕切り、家具を持ち込んでいもユニットごとにあります。小規模施設のただくことで、個室に住んでいるという感覚

ように10人程度の高齢者がなじみの関係をを作り出しています。今となっては古いタイつくることができ、各ユニットには専属スプの個室ユニット型特養ですが、従来型特養

タッフもいます。2002年度に制度化されたに少し加工を施した施設という位置付けにな

個室ユニットの考え方を先行して始めたもっているかと思います。

のと思っています。そして各ユニットには、

東西に90ｍと大変長い施設ですので、一今の個室ユニット型でいう共同生活室と同見、病院や学校のようなイメージがしていじ役割のデイルームを配置しています。

ました。それを衝立や観賞植物、引き戸な
どのいろいろなしつらえをしてイメージを総合施設に喫茶店や児童館が同居変えていきましたので、そのプロセス（過１階のパブリックスペースには、まず入程）を簡単に紹介します。最初は、認知症ったところに喫茶店やレストラン、相談コの方にとって、自宅と全然違った環境・雰

ーナーがあり、続いて児童館があり、反対囲気ということで、混乱される原因になりの端にはデイサービスセンターがあるといました。ユニットと言いながら、廊下が職うことで、１階は地域の広場として活用し員の通り道になっていました。落ち着いたていただける環境にしてあります。

空間ができないかということで、まずあまりお金をかけないで、衝立や観賞植物など

２階と３階の特別養護老人ホームの各ユニを置き、雰囲気を変えました。

ットには、横町１丁目や２丁目などという名−29−

ンは、地域のひとり暮らしの方たちが利用したり、あるいは特養にお越しになった家
族と入居者の方が一緒に食事をしたり、児童館の子どもたちとお母さんが休憩するな
ど、地域のいろいろな方が集う場になっています。
１階に入ったところの喫茶店は、ボラン
ティアによる運営で、高齢者はもちろん地域の方々も利用しています。玄関に入った
ところのパブリックスペースは、男性がた
現場・職員の声を反映

くさん利用していて、特養の車いすのおじ

それからユニットごとの職員が打ち合わいちゃんと地域のお年寄りが碁や将棋の熱せを行い、現場の声や希望を出し合い、各戦を繰り広げるような光景が日常的です。

ユニットの個性ある配置図が出来上がって

これはひとり暮らしの方の安心を支えていいきました。現場の声を反映しながら、高ると言えます。１階にピアノも置いてある

齢者がそれまで暮らしていた住宅に近づけのですが、毎日ボランティアの方が入れ替るよう努力を図っていきました。

わり来て弾いてくださるので、自然とピア

ユニット型への取り組みは、重度の要介

ノの周りに輪ができて、皆で歌ったりする

護になっても、あるいは認知症になっても、というような光景が展開されています。1

住まいという観点でどのような環境を我々

階のパブリックスペースはすべての世代がが用意したら良いかというプロセスの事例

集う地域の広場となっています。

でした。今は個室ユニット型特養、あるいはそれを越えて高齢者住宅のような新しい
動きが、ものすごいスピードで動き始めています。私どものユニット型の試みはあっという間に古い時代のものになっていっています。
人が集う「場」の大切さ
次は人が集う「場」の大切さ、「支え合い」「楽しみ」「命を育む」についてお話し

また、屋上には花や野菜を育てる園芸庭ます。これからは、大きな総合施設が人の園を造りました。園芸ボランティアの人た集う場としての役割をいろいろと果たせる

ちは、この屋上農園で芋ほりや花植え、水のではないかと私は思っています。

やり、プチ植木鉢作りなどを行っています

高齢者施設の中に児童館があるので、ハが、日に日に地域の子どもたちを見る眼差ートフルボランティアという児童館の子どしが変わってきています。ボランティアのもたちが、どちらがボランティアか分かり方が植物を育てることを通して、子どもたませんが、夏休みなどにデイサービスセン

ちに「命の重み」「命の大切さ」を教えてターにやってきます。１階の地域レストラ

います。
−30−

また、児童館と高齢者施設ではいろいろな連携をしています。一人一人がいろいろな役割を持って活動し、役割を果たしています。例えば、地域包括支援センターの予防
ケアプランの中には、児童館で役割を果たすというのがあります。高齢者が週に一回児童館でボランティア活動をするとか、遊ぶための玩具（けんだま、こま等）を持ってきて、子どもたちと一緒に遊ぶというも1階の児童館に通う学童保育の小学１〜のです。いわば高齢者の暮らしをさらに幅３年生の子どもたちが、午後３時にデイサ

広く豊かなものにするために、いろいろな

ービスや特養へ「ただいま」と帰ってきま

仕掛けが児童館の活動によって可能になっすと、お年寄りが「お帰り」と答える風景ていると思っています。

が毎日行われています。家に帰っても「お帰り」と言ってくれる人がいなくなった時代ですが、お年寄りが大変喜ばれ、子どもたちも喜ぶ瞬間です。そして、子どもたちが特養で宿題をして、認知症のおばあちゃんが教えるという光景も珍しくありません。こういうふれあいが行事ではなく、日常の中で行われるような形が毎日のように制度を越えた連携展開されています。子どもたちが総合施設の１階で竹馬やこま回しなどを行いますのお父さんが急死され、若いお母さんも病で、そこに自然とお年寄りが集まってきて

気で長期入院されて、小学３年生と中学２教えたりするという光景が見られます。

年生の女の子二人だけが自宅に残されたケースです。お母さんが病院で二人の女の子に養護施設に入るように説得するのだけれども、子どもたちは嫌がるというときに、
デイサービスセンター、配食サービス、そして児童館のチームが協力して、食事を届
けたり、安否を確認したりして、子どもたちが養護施設に行くことを納得するまでの２週間ほどの間を支える支援を行いました。福祉総合施設の特徴を生かし、制度を越えた連携を学んだ事例です。

［すべての世代が集う地域の広場］

また、先ほどお話しました命の学びや地

中学生たちは乳児にミルクを飲ませた

域との共同の子育てなども、これからの福り、幼児にスプーンで食事を与えたりしな

祉施設に必要なことです。高齢者施設や児がら、子育てを学ぶ機会も作っています。

童施設の縦割りではない連携の良い部分か−31−

と思っています。このように地域と向かい

小規模多機能施設が高齢者の暮らしの継続

合うさまざまな活動や連携をし始めると、性や、その人がどういう暮らしをされてい地域住民の皆さん方との関係を含めて、いたのかをよく知ることは、自宅で暮らして

ろいろな地域の資源の方々との共同連携といる方を支えるということにつながるといいうことが欠かせなくなります。そういううのです。逆に言えば高齢者の暮らしの継ことをしっかりと考えて連携できる職員、

続性や暮らし方をよく知ることは、総合施

専門職、チームをこれから育てていく必要

設の課題と思いましたし、そのことは大変が生まれます。これらの活動は、専門職が強く印象に残っています。

高齢者や地域の方たちからいろいろなこと［ケアの方法の転換］を学ばせていただく具体的な機会になると思っています。

私どもでは特定非営利活動法人を作り、そこの研修を受けると、そのまま良いケア

高齢者の暮らしの継続性や暮らし方をよくができる職員が育つような研修方法も開発知るしてきました。従来型の供給側の論理で組

時間の関係で、一つずつについての説明み立てられたケアを、ＯＪＴ（On-the-Jobは省略させていただきますが、特に小規模

Training）の中で繰り返しているという反多機能施設ということで、先ほども事例と省から、受給側の論理にたったケアを映像してお話しましたが、我々が介護を考えた教材などで学ぶような研修の開発、研究をときに、専門職が地域の方や家族と一緒に７年間やってきています。

なって、高齢者の自宅で住み続けたいとい

急性期の医療モデルは、頂点に医師がいう思いをどう支え、実現するかです。「もて、医療スタッフが医師を支えて、患者をもやま」のユニットで働いていた介護職員

診るモデルです。これに対してＩＣＦ（国が、小規模多機能事業所に異動して、総合

際生活機能分類）社会･生活モデルは、チ施設のユニットでの勤務と小規模多機能事ームケアや地域連携によって、人の暮らし

業所での勤務ではどう違うのかを聞いてみを支えるモデルです。今後は医療モデルかました。その職員が言うには、総合施設でら社会・生活モデルに転換を図っていかな

働いていたときには、高齢者がそれまで暮ければいけないと思っています。

らしていた生活について、いろいろと情報

私が理事をやっている全国小規模多機能を手に入れようとするのだけれども、今か事業者連絡会が作成した図は下図のとおり

ら振り返ると、それまでどんな暮らしをしですが、本人がいて、その下に家族や近所ていたのかが見えにくかったと感じていま（親近）があって、そして社会や遠い親戚

す。

（疎遠）などが一番下にあります。小規模

ところが小規模多機能施設の場合には、多機能施設は、ちょうど本人と地域･近い

自宅の隣の方や地域、家財道具、お風呂な家族の間に入ってくる感じです。本人の本ど、その高齢者の暮らしのツールがそのま

当のニーズに合ったようなサービスやケア

ま残っているのです。本人が活動しなくなをどうしたら作り出せるかということでってその関係性が切れているのであって、す。今まではどちらかというと、家族が大それをもう一度取り戻すことが「あきらめ変な負担を強いられていたり、地域社会にきれない」と言います。そういう意味では、は限られたサービスしかないという中で、−32−サービスを提供していたのです。今後はで2004年に開設した小規模多機能居宅介護

きるだけ本人志向に近づけようというの「丹波橋の家」は、民家借り上げ型の小規が、今の小規模多機能のケアの方法の転換

模多機能事業所です。次に認知症デイサーの一番大事な部分だと思います。

ビスを行っている、これも民家借り上げの井伊掃部町デイサービスセンターがあります。お年寄りが通ってきて、夕方になると何人かの利用者は職員が帰るものと思っているのです。職員に向かって「あんた、もう帰らないかん」と言います。要するに利用者はこのデイサービスセンターを自分の家だと思っているのです。それだけ居心地のいい空間と感じており、そのことが大事なことなのです。

サテライト事業の展開「ももやま」では３年間、住民の方とともにいろいろな集う場を展開してきました
が、大変うまく進んできました。それで、2003年にこの取り組みをいろいろな地域に展開していきたいと思ったのです。住民の方と一緒に地域の人々が集う場、安心拠点を町の中に作りたいということで、それ以マンション住民の暮らしを支える

降いろいろなサテライト事業に取り組んできました。サテライト事業として、小規模最期まで住み続けたいという願いを持っ多機能居宅介護や認知症デイサービス、認た近隣のマンションの住民から、2005年に、知症グループホーム、民家借り上げ小規模

マンションの１階を利用してサポートセン

デイサービスなどを展開し、サテライトをターを一緒に作りましょうという依頼を受拠点に地域連携を図ってきました。

けたのです。それを手伝うことにし、今も支援をしています。このマンションは分譲マンションで、住民のみんな仲が良いのです。サポートする仕組みさえ整えば、このマンションで最期まで暮らしたいという願いがかなうということで、マンションの住民と一緒にやっている事例です。
2007年には、指定管理を受け２か所目の児童館を運営し、隣接する高齢者地域密着型サービス事業所との連携に取り組んでいます。地域密着型特養と新設児童館が隣接しているところでは、地域密着型特養が地−33−

周辺の状況（平面）域の新しい交流拠点になっています。
せっかく公的なお金をつぎ込んでたくさ
ん造ってきた従来の大規模施設です。地域を見る視点、地域での役割を果たす視点は非常に大事だと思い、いろいろな事業を地域住民と共同で展開しています。例えば、生け花ボランティアの来訪や音楽コンサートの開催、町内会の集会場・運営推進、介護研修の開催、町内会への参加、町の清掃活動、地蔵盆会場の提供、地域の自主防災

地域で切れ目の無いサービスが大切

事業への参加、公開講座の開催などいろい

地域包括ケア研究会報告書で示された地

ろなことをしています。

域の面的な介護基盤の図は下図ですが、これから私たちがどういう住まいに住み続け、地域の中で切れ目の無いサービスをどのように受けるかが大切であることを示しています。私たちは、いずれ誰もが何らかの支援を必要とするようになり、その状態変化に応じた過程で継ぎ目の無いサービスを期待します。私ども福祉施設や介護事業所が質の高いケアサービスを提供し、地域の中で人々をつないでいく役割を果たすこ
京都市内に8ヶ所のサテライト施設を開設とが必要と考えています。

このように、2003年以降、京都市内に８ヶ所のサテライト施設を開設し、地域連携の活動拠点、交流拠点として運営し、包括的サービスの試行も試みています。
高齢者福祉総合施設｢ももやま｣で地域密
着型サービスの展開を地域と共同して研究し、実践してきた効果もあり、地域密着型
サービスは京都市内に広まっています。全
国に約2,600カ所ある小規模多機能事業所のうちの約35％が社会福祉法人の運営です
総合施設の展開と役割の五つのポイント

が、京都市内では約80％の小規模多機能事
業所を社会福祉法人が運営しています。私

最後に総合施設の展開と役割には、五つども社会福祉法人健光園は今後とも地域ののポイントがあると考えています。①大規方と共同するモデルを作っていきたいと考模広域型の集団モデルから、小規模地域型

えています。

の個別モデルへ転換していくこと、②地域
サテライト展開によって多様な介護資源を−34−

作っていく責任、③従来型施設を新しい住
まいのモデルへということで、質の高い地域分散による居住モデルを作っていくこと。私どもも３年前に造った地域密着特養によって、「ももやま」の定員を10人減らして個室化することを予定しています。④
地域包括サービスセンターなどとの連携
で、切れ目の無いサービスが提供できる仕組みに対しても役割を果たさなければいけないと思っています。⑤サービスの質の開発と専門人材の育成も我々総合施設の役割だと思っています。
我々の総合施設は、冒頭でお話しました
ように財源も人材も結構豊富です。こういうものを十分活用するような事業展開を図るべきだし、財源も人材も生かすことによって地域から頼りにされる総合施設という存在になれば良いと思っています。私どもの社会福祉法人がこのような総合施設の展開を図ってきたきっかけは、日本生命財団
から高齢者地域共同住宅への助成を受けたことから始まっていると思っていますので、改めて感謝申し上げて、私の記念報告
を終わります。ご清聴ありがとうございま
した。
（拍手）

−35−

［実践から学ぶこと、全国に普及・発展させたいこと］
三浦

文夫 （みうら ふみお）

日本社会事業大学名誉教授［略歴］1928年生まれ。東京大学文学部社会学科卒業、東京大学文学部大学院（旧制）2年修了。
社会保障研究所研究部長、日本社会事業大学教授、同大学学長、武蔵野大学教授等を歴任。
武蔵野大学名誉教授、東京都社会福祉審議会委員長、日本地域福祉学会顧問、群馬医療福祉大学大学
院学術顧問・教授を兼務。
［著書］『社会福祉経営論序説』（碩文社）『社会福祉政策研究』（全国社会福祉協議会）『高齢化社会と社会福祉』（有斐閣）『高齢化社会ときみたち』（岩波書店）『社会保障』（ぎょうせい）『公的介護保険への経営戦略』『介護保険施設の経営戦略−その理論と実践−』（以上中央法規出版）『福祉サービスの基礎知識』『介護サービスの基礎知識』（以上自由国民社）ほか。

日本生命財団の高齢社会助成の委員長をす。1983年当時、私は健光園を訪問した覚務めております三浦文夫です。例年のこと

えがありまして、時間が経つのは早いといですが、今日の三つの実践報告からどういう思いです。同時に、その後の大変素晴らうことを学んだのか、あるいは皆さんと一しい発展状況を聞かせていただきました。

緒にどういうことを考えていく必要がある

それらをまとめてお話するということになかというようなことをお話するという大役

りますと、大変難しいことになると思いまを仰せつかっています。この後の総合討論

すが、最初に１〜２点について個別的なおで本論が展開されると思いますので、総合話をさせていただきたいと思います。

討論への導入として、どのようなことを考高島市社会福祉協議会の報告慮していただければ良いかをお話したいと最初の高島市社会福祉協議会の馬場さん思います。

の「思い出を描いた絵図による認知症予二つの記念講演と三つの実践報告

防・対策事業」の報告です。午前中に大國

今日は午前中から大変濃密なお話をいた先生からも回想法という方法が認知症の予だいています。鷲田先生からは人間の存在

防や対策に大変有効であろうというお話がや夫婦のあり様などについて有意義なお話ありました。ちょうどそれを裏付けるようをいただきました。大國先生からは日本生な形で、高島市社協の実践的な事業が報告

命財団が取り組んできた認知症高齢者の対され、符合した大変適切な事業であったと策を中心に、最近の認知症問題についての思っています。

取り組みや対策についてお伺いしました。

回想法という形をとっていますが、認知

日本生命財団の高齢社会助成の歩みと併せ症に対する予防だけではなく、高齢者自身て、認知症問題についての歴史的な変遷がの相互の交流ということで、地域の中におよく分かりました。

いて住民たちが何をなすべきかを引き出す

午後は、2007年から2年半、先駆的事業ツールとして、絵図を利用した回想法は大として助成をさせていただいた２団体：高変有効だということです。単なる認知症予

島市社会福祉協議会とＮＰＯ法人「ひろし防というだけではなく、幅広く展開できるまね」の報告と、1983年に第1号として助手法ではないかと感じました。ただ、屏風成しました高齢者福祉総合施設「ももやま」

絵は滋賀県特有のものでしょうから、同じ（助成当時の社会福祉法人健光園が発展しようなものを各市で展開できるというわけて造られた特別養護老人ホーム）の報告でではないと思います。各地の過去のいろい−36−

ろな思い出を軸にしながら、高齢者自身が時に、このような非採算的なものへの取り交流することによって、新しい自分たちを組みも必要です。地域住民、高齢者自身の見出すきっかけづくりとして大変興味深い

力を引き出せるような事業に力を入れていと思いました。絵図を利用した回想法は介くという点で、社協の新しい方向、一つの護予防に効果があるだろうという点で、今道を示したのではないだろうかと思いま

後のますますの発展を期待したいと思います。高島市社協の今回の報告は、大変興味す。

深く、非常に教わることが多かったと思います。

高島市社協は社協の新しい方向・道を提示
高島市社協は、人口が約５万人強の市で、ＮＰＯ法人「ひろしまね」の報告

市町村合併によって大きくなったとはい「ひろしまね」の報告は、大変内容の豊え、一つの市の社協で職員が約260名と大富な事業だったと思います。日本生命財団

変大きな社協です。高島市社協の特徴の一がＮＰＯ法人（特定非営利活動法人）に対

つは、地域支援事業や介護サービス事業、して助成を行ったのは、「ひろしまね」が相談事業等々、いろいろな事業を展開して第２号です。日本生命財団は今まで社協やいることです。その中でも大きなウエイト

特別養護老人ホームの社会福祉法人を念頭を占めているのが介護サービス事業です。

において助成を行ってきました。最近は社

デイサービスやグループホームなど非常に協や特別養護老人ホームの社会福祉法人だ

多くの事業が行われてきています。

けでなく、ＮＰＯ法人が大変多様な形の活社協の一つの傾向として、介護保険がで動を展開しています。また、新しい地域づ

きて以降、介護保険事業を実施する形で社

くりを考える場合に、これらのＮＰＯ法人

協活動を展開している事業型社協が非常にの活動は決して無視できないということ

多くあります。ただ、社協が介護サービス

が、昨年のこの高齢社会シンポジウムでも事業に特化して良いのかどうかという点に報告されました。

ついては、いろいろな批判があります。事

今回のＮＰＯ法人「ひろしまね」の報告

業を展開すること自身が決して悪いわけでですが、ＮＰＯ法人についてはいろいろなはありませんが、社協が事業を展開する場

ものがありますので心配もしていました。

合はそれなりの意味合いを持たなければな「ひろしまね」には期待以上の活躍をしてらないと思います。

いただいた点で、大変高く評価したいと思そういう意味合いでは、今回の絵図を使います。特にＮＰＯ法人でなければできなった回想法は事業として決して採算ベース

いということを、今回の報告の中で示してに合うようなものではないと思いますが、いただいたと思います。「ひろしまね」がむしろ住民自身の自覚を促し、交流を促し、今回取り上げた対象地域は、まさしく限界

そして高齢者自身の能力を引き出すものと集落です。集落としてどこまで続くかといして重要だと位置付けられているという点

うかなり厳しい状況に置かれている限界集で、注目して良いのではないかと思います。

落と思います。

全国の社会福祉協議会も、最近ちょっと壁にぶち当たっているようなところがありま
すが、事業型社協は、事業自身の発展と同−37−

1990年代初頭に限界集落問題に着手

いということで、どうしてもＮＰＯ法人で限界集落の問題についても日本生命財団なければできないのだろうというように感は以前から関心を持っていました。1991〜

じました。つまり、行政でも、既存の組織

1993年当時、日本で一番高齢化の進んだ山でも対応できないような限界集落が出始め

口県東和町（現周防大島町）という町があています。

りました。当時は、高齢化率45％ぐらいだ
ったでしょうか、全国で抜きん出て高齢化

自発的で多様な発想を持ったＮＰＯ法人がしていました。その東和町で、365日型配重要食サービスを軸にしながら、高齢者の生活行政でも、既存の組織でも対応できないを支えるまちづくりに取り組んでいただきという状況を放置して良いのかというと、ました。その当時は限界集落という言葉が決してそうではありません。新しい取り組なかったので超高齢社会と呼び、高齢化率

みをしなければならないときには、従来のがどんどん高まって一定の限度を超える

既存の枠組みではない形のＮＰＯ法人といと、町や村というものが支えきれなくなる

う自発的で多様な発想を持った組織・団体のではないかと仮説をたてました。既に支が大変重要だということを、「ひろしまね」

えきれない集落が、中国地方や四国地方のの報告が如実に示したと思います。ＮＰＯ

山間部などに現れていました。そのような法人「ひろしまね」は一つの市町村に限定

流れの中で、壊滅型の高齢社会が近いうちして活動しているのではなく、市町村を越に来るのではないかという気がして、高齢えて活動する組織ですので、いろいろな人

化率がどんどん進むと、どのように高齢者材が揃い、いろいろな仕事に取り組まれてを支えるかということを重大な課題としています。
住民の悉皆調査を実施して、住民たちの取り上げたことがあります。

持っているさまざまな生活課題を的確に受行政でも、既存の組織でも対応できない限

け止め、その生活課題にどう応えるかとい界集落が登場う形で活動を展開しています。しかも、そそれから二十年が経過し、今回、この限れをただ単なる活動ではなくて、ちゃんと

界集落の問題を見ますと、本当に今日のお採算ベースに合うような形で、持続的に進話にありましたように、限界ぎりぎりのとめる取り組み方をしているという点では、ころまで来ている集落をどう支えるかとい

ＮＰＯ法人でなければできなかったと同時うことだったと思います。従来の行政だけに、中心になって進めたリーダーたちの力では到底対応できないというのは報告のとは大変大きかったのではないかと思いまおりだと思います。社協はどこへ行ったのす。

だろうかということが気になりますが、社協だけでも支えきれないということです。

ＮＰＯ法人「ひろしまね」の報告は教訓的

東和町の場合は、社協を中心に地域全体「ひろしまね」が取り組んだ一つひとつの力をどう結集するかという形で取り組の事業についてお話する必要はありません

み、対応の方向を打ち出しました。「ひろが、これは過疎というより限界集落においしまね」の対象地域の広島県三次市作木町て出てくる問題だと思います。「ひろしまでは、社協に代わって支えるべきものがなね」の経験は決して作木町の地域だけの問−38−

題ではありません。大都市部という話があ素晴らしいと同時に、私はこの社会福祉法

りましたが、大都市であっても限界的な地人が取り組んできた力を高く評価したいと域というのはいろいろと現れています。例

思います。最後に山田さんがお話されまし

えば、高齢化率が50％を超える地域では、

たが、今、社会福祉法人というのはある意

一人暮らし高齢者や高齢者の孤独死の問題

味でいろいろな批判の的になっています。

などが出てきて、都市部においても大変重社会福祉法人への批判の流れの中で、新し大な問題になっています。都市部の限界的い社会福祉法人のあり方を示したものとしな地域での取り組みの場合も行政だけではて、山田さんの報告は高く評価されるべき対応できないということで、ＮＰＯ法人

ものと思います。

等々の活動があちこちで出始めています。

内容的には特に繰り返す必要はありませ

今年も日本生命財団は大都市部におけるＮ

んが、今後の特別養護老人ホーム等を含めＰＯ法人の活動に助成を始めていますが、た総合施設の役割は、地域包括ケアシステ

既存の社会福祉法人や社協だけではなく、

ムという流れの中で、非常に明確に出てき新しい地域おこし、地域づくりに先頭に立たということがありました。「ももやま」てるようなＮＰＯ法人の役割は大変重要だの総合施設としての取り組みは、今後、社と思います。その先駆的な例を示したもの

会福祉を考える上での一つの方向性を示すとして、今回のＮＰＯ法人「ひろしまね」

ものとして、大変高く評価しておきたいとの報告は大変教訓的だったと思います。

思います。

高齢者福祉総合施設「ももやま」の先駆的

社会福祉全体の大きな変わり目

な取り組み

今日は2007年から取り組まれた二つの実

次は、日本生命財団が過去に助成した団

践報告と同時に、1983年から3年間に亘り体の代表報告ということで、「ももやま」

行われた事業のその後の発展の報告というの山田さんの報告です。1983〜1985年にか三つのお話をいただきました。先ほどお話

けて助成事業に取り組み、その後どのようしましたように、高島市社協の活動についに発展してきたのかという経過を実に分かては、社協が事業型社協へと進んでいく流

りやすく報告いただきました。山田さんは、れの中で、新しいニーズに応える新しい対

健光園を中心とした特別養護老人ホームの応策をその事業内容に組み込んでいるとい発展というだけでなく、健光園から出発しう点で、社協活動のこれからを考える一つて、そこに出てきた基本的な発想を説明さの 方 向 を 示 し た も の で あ る と 思 い ま す。

れました。1983年当時、問題になった高齢「ひろしまね」の活動については、地域づ者の住まいと特別養護老人ホームのあり方

くりにおけるＮＰＯ法人の果たす役割、力とをどのように結び付けるかということ

量ということをいかんなく発揮していただ

で、先駆的な形で取り組んできました。そいたと思います。「ももやま」の報告は先の後、特別養護老人ホームを総合施設に発ほどお話しましたように、社会福祉法人自展させてきているということで、これは見身が今脱皮を図らなければなりませんが、事なまでの展開だと思います。

その方向性を示し、しかも特別養護老人ホ「ももやま」（健光園が発展して造られたームのあり方を示したものという意味で、特別養護老人ホーム）は、総合施設として将来に生かしていただきたい報告だと思い−39−

ジネスといわれるマーケットメカニズムをます。
昨今の介護を含めた社会福祉全体、福祉

もっと広げる方向に変えるかという大きな関係を見ていると、大変大きな変わり目に曲がり角に入ってきています。その象徴が来ていると思います。「ひろしまね」の活

新しい公共の追求だろうと思っています。

動もその他の二つの活動もそうですが、既そういう流れの中に、期せずして今日の三存の組織や制度だけでは対応できないよう

つの報告の中に一つの線、方向が出てきてな問題があちこちから現れてきているといいるのではないかという感じがしていまうことです。存続可能かどうかが問われてす。この後の総合討論の中で、こういったいる限界集落において、どこからも手が出ことを議論し、深めていただければ幸いでないような問題に取り組んでいるＮＰＯ法す。

人の姿、それから社会福祉法人の枠を越え

あまりまとまりがありませんでしたが、時た形で、新しい社会福祉事業を展開してい間が来ましたので、終わります。ご清聴どく特別養護老人ホームの姿があると思いまうもありがとうございました。
（拍手）す。
新しい公共の追求
こうした流れの中で、昨年、鳩山前首相
が新しい公共ということを打ち出しました。鳩山さんが打ち出したから新しい公共ではなく、既に日本生命財団においては、二十数年前から「第三の公共」というようなことを言って、早くから取り組んできた問題です。特に阪神淡路大震災を契機に、従来の行政や既存の組織だけでは対応できないので、ＮＰＯ法人を生み出してきたということです。最近、出てきている議論は民営化ということだけでは無理があり、逆にいろいろな問題が出始めています。特に民営化の持つ限界が出てきているように思います。
民営化の持つ限界のときに、あらためて地域住民を中心とするような形での新しい問題解決の方策が生み出されているのではないかと思います。それが今日の新しいＮ
ＰＯ法人の活動であったりします。新しい
動きはこの流れの中にあるのだと思います。既存の社会福祉法人や施設、行政自身がその枠を越えてどう変わるかという議論も出てきています。あるいは、シルバービ
−40−

第３部

コーディネーター

総 合 討 論白澤 政和
（大阪市立大学大学院生活科学科教授）

シ ン ポ ジ ス ト

大國 美智子（ 元大阪府立大学教授
アクティブライフ研究所所長 ）山田 尋志（高齢者福祉総合施設ももやま常務理事・園長）

馬場 八州男（高島市社会福祉協議会事務局長）

藤槻 篤範（特定非営利活動法人ひろしまね理事）

白澤

政和 （しらさわ まさかず） 大阪市立大学大学院生活科学科教授［略歴］1949年生まれ。大阪市立大学大学院修士課程修了。
大阪市立大学講師、同大学助教授等を経て1994年より現職。
日本学術会議会員、日本社会福祉学会会長、日本在宅ケア学会理事長、（社）日本社会福祉士養成校協会会長を兼務。
［著書］『ケースマネージメントの理論と実際』『介護保険とケアマネジメント』『施設のケアプラン』『公的介
護保険への経営戦略』『公的介護保険下で選ばれる在宅サービスの経営戦略』（以上中央法規出版）『ストレングスモデルのケアマネジメント』（ミネルヴァ書房）ほか。

−41−

総合討論「みんなで高齢者の生活を支えるまちづくり」
お話になりました。私も聞いておりまして、
大阪市立大学
大学院生活科学科教授

この日本生命財団が助成してきた助成事業

白澤 政和

を果たしてきたという感慨深いものがありが日本の認知症高齢者ケアの先駆的な役割ました。例えば認知症高齢者のデイサービ
スやグループホームなどを展開する一つのモデルを提示したのも、この財団の助成事白澤業が最初だったと思います。

皆さんこんにちは。ただ今ご紹介いただきました大阪市立大学の白澤でござい

さらに、現在は認知症サポーターというます。これから総合討論を始めさせていたような形で、地域の中で認知症を支えていだきます。今日のタイトルは「高齢社会をく人材を養成していこうということが国の共に生きる」ということですが、これはニ事業として展開されていますが、日本生命

ッセイ財団高齢社会シンポジウムの24回に財団の助成事業では「認知症の人たちを地亘る共通テーマとしてきております。今回域で支えていく仕組みをどう作っていくののシンポジウムの副題は「みんなで高齢者

か、それは地域の人たちにどう関わっていの生活を支えるまちづくり」ということでただくのか」というテーマに取り組んできす。「みんなで」という言葉の中には、「誰ました。まさに「先駆的事業助成」と呼んが高齢社会を支えていくのか」、「どういうでいるとおり、先駆的なことをやってきた方法で支えていくのか」、あるいは「どこと思っています。

を拠点にして支えていくのか」といった内
日本の高齢社会の今後のモデルを提示

容が含まれています。今日ご参加の皆さん
方のそれぞれの地域によって、その内容はそういう中で、今日の二つの実践報告も、大きく変わる部分があるかもしれません。

今からそれぞれの地域や全国で展開していあるいは共通する部分もあるかと思いまく取り組みの先駆的な役割を担っていただす。

けるのではないかと思っています。それで今日は、実践報告していただいた二つのは、今日の具体的な内容に入りますが、実実践と、記念報告していただいた「ももや践報告をいただいた二つの地域は、過疎地

ま」の山田さんの報告から、「みんなで高あるいは中山間地域と言われているところ

齢者を支えるまちづくりをどうしていったを含んでいます。さらに言えば、両地域とらいいのか」を、ご参加の皆さんに理解しも限界集落をお持ちです。二つの実践報告てお帰りいただけるよう、総合討論を進めは日本の高齢社会の今後のモデルを示してていきたいと思います。

いるのだろうと思います。
ここでいう限界集落は農村部だけではな

日本生命財団の挑戦は先駆的事業

く、都心部でも今から徐々に広がっていき

午前中に記念講演で大國先生が「認知症ます。限界集落は高齢者が５割以上を占めへの日本生命財団の挑戦」というテーマでる地域であり、今まで住民が助け合ってい−42−

たが、それがだんだんできなくなってきて下りてきています。先ほど藤槻さんがお話いる地域を言います。みんなで共同作業をされたように、その地域ではお互いが支えしたり、お葬式をやったりということがで合おうといっても、ほとんどが支えてほしきなくなっていく地域がだんだん増えていい人ばかりで、10年後には、明らかに日本

きます。そういう意味では、日本の高齢社

全国各地で起こってくる問題だろうと思っ

会の今後のモデルを表すような二つの報告ています。
また、これまでは田舎では地縁の結び付だったと思います。
そこでもう一度、対象地域にはどういうきが結構強く、地縁型でいろいろなことが課題があって、どういう実践をしてきたのできていました。しかし、限界集落も含めかを復習も兼ねて、簡単に馬場さんと藤槻て、このごろはよく言われる人間関係の希さんにお話いただきたいと思います。

薄化が進み、従来の自治会そのものが成り立たなくなってきています。関係が途切れ

まずは馬場さん、いかがでしょうか。

ることによって自治会長のなり手がいなくなるとか、民生委員のなり手がいないなど、
いわゆるまちづくりをしていく上で、従来、高島市社会福祉協議会
事務局長

核（コア）になった方々が集落内からいな

馬場 八州男

うしていくのか。単に集落で今までやれてくなっています。そういったときに今後どいたことが、例えばもっと広範囲にやっていかなければいけないのか。それでなけれ地縁社会の崩壊ば人材が見つからないのかというようなこ馬場

先ほどの発表の中ではあまり詳しくとを、これは圏域の問題にもなってくるとはお話しませんでしたが、今、白澤先生が思いますが、これから先は考えていかなけ

おっしゃいましたように、高島市の200集ればならないことだと思っています。

落の中で、限界集落ならびに55歳以上人口

もう１点は、平成の大合併はリストラ合が５割以上を占める準限界集落は、合わせ併と言われたように、何をするにしても、て33集落あるという状況です。また、それ行政サイドの財源がなくなっているというが山間地域だけでなく、私は琵琶湖のほとことです。合併して大きくなると、へき地りに住んでいますが、だんだん平野部にもにはどうしても金が回らないという状況も−43−

あって、合併が生み出した今の圏域という市・町全体に対応した形で進めざるを得まか、広域合併という問題が大変色濃く影をせん。
しかし、広域化した市町村を対象に一斉落としていると感じているところです。

に支援するためには、今まで以上のお金や白澤組織が必要となります。財政と人を合理化

どうもありがとうございました。そするために広域合併したわけですから、現れでは、藤槻さんいかがでしょうか。

実問題として無理だと考えるべきでしょう。そうなると、公助も期待できないということになります。高齢者世帯では自助も限界にきているし、隣同士、近所の共助も

ひろしまね
理事

期待できない。公助も期待できない。さて

藤槻 篤範

どうするのかということが今突き付けられている大きな課題です。
私たちＮＰＯ法人は行政、公助に代わる中山間地域では自助・共助・公助に期待すものにならなければいけないと考えていまるのは難しいす。民間と公の中間に立たなければいけな

藤槻

まず「誰が高齢社会を支えていくのいのです。あるときは翻訳作業的な行動をか」という点ですが、福祉もそうですが、します。行政が言ったら身も蓋もないよう地域づくりも含めてよく言われることに、なことでも、民間の組織であるＮＰＯ法人

自助（＝自分あるいは家族で何とかしなさ

だったら、「それはあなたたち住民がするい）、共助（＝お隣の人、地域で助け合いべきですよ」と平気で言えます。逆に、特ましょう）、それから公助（＝行政、公）に声が出せないような人たちの声をまとめがあります。これをうまく仕組むというのて、行政に課題として突き付けることもあが建前ですが、残念ながら中山間地域ではります。あるいは「法整備をしてください」

過疎化・高齢化でだんだんと自助・共助はというようなまとめた形でお願いをすると難しくなりつつあります。では、残りの公いうようなことをしていくこともありま助に期待が出来るかというと、先ほどお話す。そういう組織が多分必要になってきまがありましたように、広域合併化しているす。それはＮＰＯ法人でなくても構わない

現状があります。広域合併化の主因は何かと思いますが、それぞれの地域で背景・実というと財政問題です。何かしようと思っ態を踏まえ地域の特性を反映した形で工夫ても金がないのです。

をしていく必要があろうと思います。

しかも、もともと行政は公平ということ
既成事実を作り追認を受けるが原則ですから、高齢化率についても、地域格差、タイムラグやズレがある中で、高ＮＰＯ法人ですので、原則、私たちは公齢化が進んだ地域を対象として支援を進め平という原則を敢えてほとんど無視していると、なぜあそこだけというような意見ます。例えば今日のようなシンポジウムを（クレーム）が出てくるのが常です。従っ開く時、誰を呼ぶかという場合「あそこのて行政としては一地域だけの部分的な支援

市長さんを呼ぶなら、ここの市長さんも呼は難しいということになります。行政はばなくては」などということを全然気にせ−44−

ずに、「この目的のためには、あれとあれ

規定が厳然と残っており、しかも高い維持とあれを呼ぼう」ということで構わないわ

管理費がかかりますから、運営基盤の弱いけです。そういう自由度のある中で既成事組織では自立性や継続性という点から考え実を作っていきます。そのときには法律ぎて無理があります。ですから普通の民家をりぎりのグレーゾーンを走ることもありま

活用するのがベターなのではないかと考えすが、既成事実を作って、効果を確認してています。空き家となったごく普通の民家

もらって追認をしてもらうという形でしかを拠点にしていくのです。これだったら、仕組みが変わらない、新たな仕組みができ十分それぞれのところで対応できるのではないということを実感してきました。

ないかと思います。

今、40万円の高額な羽布団を買わされた

拠点は、細かく目が届く範囲と経済性をり、20万円の雪下ろし代を請求されたりし考慮するならば、旧小学校区の200〜400世て、「おれおれ詐欺」に近いような形で被帯を対象とするのが望ましいのではないか

害を受けている高齢者が結構多いのですということが今までの経験です。その他に（これは田舎だからということではないだもたくさんやる中で、いろいろなノウハウ

ろうと思いますが）。そういうときには社を見つけました。多分ここでは紹介しきれ協の方に、財産管理などを委ねていくのもないと思いますので、また後日でも結構で一つの方法でしょう。「どういう方法で支すので個別にご質問ください。

えていくのか」という点ですが、先例を作りながら、既存の組織とコラボレート（協白澤働）していくということが必要なのではなる意味では、行政の役割も財源的な問題をいかと考えています。今回の助成事業の中含めて大変難しいですね。家族も本人も自で言うと、例えば安否確認システムの中核分でやれることは大変難しいのです。地域

になるのは、仲介事業者としていましたが、社会の力も弱ってきているという中で、私それを24時間体制のとれる老人ホームなど

たちはどうまちづくりをしていくのかといで担っていただくと社会的な信用も含めてう大変厳しい状況に置かれています。そう

確かな安否確認態勢が組めます。しかも僅いう中で、今日の記念報告していただいた

か月3,000円の安否確認契約料であっても、高齢者福祉総合施設「ももやま」のお話に100世帯と契約すると毎月30万円の安定的は、恐らく、皆さん方が少し驚いたかと思な収入が得られることになり、施設の経営います。老人ホームの中に子どもたちがや

安定化にもつながるでしょう。

って来て、「お帰りなさい」「ただいま」とどうもありがとうございました。あいうような関係が出来上がっているのでどこを拠点にして支えていくのかす。このような地域の拠点として老人ホー「どこを拠点にして支えていくのか」とムが位置付いています。その中で感じられいう点ですが、もう人が少なくなっていまる地域のニーズのようなもの、地域にはどすから、公民館も有名無実で開いたままののような課題があるのかということを山田状況です。｢ふるさと創生事業｣を契機に作さんからお話いただければと思います。

られた多くの箱物もあります。しかし、私たちが狙っているのはそういうところではありません。そういうところは厳しい使用−45−

みんなが、特に高齢者の方などが参加できるような仕組みがないのです。先ほどは限
ももやま常務理事・園長

界集落のお話がありましたが、都市部も結局同じことのような気がします。隣同士も山田 尋志

含めて隔絶した関係ということです。ですから孤独の問題というのは、逆に都市部の地域の課題を一元的に受けとめる方が深刻な感じがする場合さえあります。

山田

今、白澤先生からご紹介いただきま

そういう意味では、白澤先生が今ご紹介くしたように、総合施設に子どもたちが来て、ださったいろいろな世代が出会う場所を、

一人暮らしのお年寄りもお越しになって、

人為的といったら表現が適切かどうかわか

そこには住み替えの施設という名前の介護りませんが、意図的に作り出さないと、昔付き住宅があるという場所で、10年間ずっのような共同的な地域関係は戻らないと思と住民の方々と接してきました。児童館でいます。

も児童の虐待の問題などに職員がどのよう今の社会では、どちらかというと他人にに対応しようかという問題があり、また別

干渉されないで自由に生きていきたいといのご家庭には、引きこもりの問題やニートう人が多いのです。今は、そういう私たちの問題、認知症の問題など複合的な問題がの夢がある意味で実現した社会だと思いま

絡んでいます。地域にはこのような新たなす。そして、本当に自分の生き方を自分で課題が現れていると感じています。

決定できるという素晴らしい社会が実は一

地域には地域の問題を一元的に受け止め方で影の部分を生んでいるのです。共同的るところがなく、今はそれぞれが縦割り・な地域関係をどういう形で再生するかとい種別のような形になっています。先ほど事うときに、種別や経営主体などを問わず、例でお話しましたような、小学生と中学生できることをやっていくべきだと思いまの女の子の自宅をデイサービスの配食と児す。そのときに社会福祉法人は、ある意味

童館のチームが一緒に支えたように、我々で大変厳しい批判にさらされている部分がも縦割りから脱皮しなければいけないと思あると思っています。

います。それだけ深刻なレベルの問題が少しかし、先ほどのＮＰＯ法人「ひろしまなからず出てきていると思います。それはね」の活動もそうですが、私たち社会福祉

我々専門職と住民、あるいは学校や児童相

法人は何のために存在するのかと考えた場

談所などいろいろなところが連携して取り合、当然そこに所在する地域のあらゆる課組んでいく必要があり、場合によっては警題に応えていていく必要があるわけです。

察と連携することもたまにはあります。そ特に私たちの場合、専門職をたくさん配置の課題を本来引き受ける機関につなぐまでしていただいていますので、専門職が住民の緊急避難的な役割が大切ではないかと思からいろいろなことを学ぶことで、新しいっているのです。

課題に立ち向かっていって、いろいろなネットワークを作るだけの力量を身に付けて共同的な地域関係の再生

いくことが大変大事かと思います。

それから、お二人の実践報告にもありま白澤したように、地域社会の中で何らかの形で−46−

どうもありがとうございました。三人に追加的にお話いただきましたが、今ま

力や経験を生かせる人材がこれから地域にでのような仕組みでは、高齢者を支えるま登場しようとしている状況をどう捉らえ、

ちづくりはなかなかできないということ

どう生かしていけるかが大事なことだと考で、もう一度、私たちがそこに手を加えてえています。

人為的に作り直していかないとうまくいか人材をテーマ型で対応、発掘ないのではないかというお話です。
では、これを具体的にどうしていくのか

地縁型で支えられないときにどうするかというのがそれぞれ三者の実践なのだろうというと、結局テーマ型で対応するしかなと思いますので、もう一度詳しく実践を整いのです。ボランティアをやっておられる

理したいと思います。一つは、人材づくり

方もたくさんいると思いますが、「私はこです。今からお聞きしたいのは、皆さん方のボランティアがしたい」「私は環境型だ」の三つの実践はどういう人材を育成してき「私は福祉の対人の援助だ」といったようたのかということと、同時に高齢者にどうに、今後地域でボランティアとしてデビュ参加してもらったのかということです。そーされる団塊の世代の方々は、自分の特技のときに問題点や課題もありましたら、そを生かしていろいろなことをしたいというれも含めて、再度お聞きしたいと思います。

願望を持っておられると思います。団塊のそれでは、馬場さんからお願いします。

世代の方々がテーマ型で結び付いていくことを期待していますし、今後、地域づくり

団塊の世代、高齢者が地域づくりの主役にが地縁型からテーマ型に変わっていくこと

馬場

どの観点から人材を論じたらいいかが考えられる中で、人材の養成とまでは言分かりませんが、人材の育成が一番難しい

えませんが、テーマ型を念頭において人材ですね。今日は地域包括支援センターの人の発掘を考えていかなければならないと思やケアマネージャー、ケアワーカー、医師、います。

看護師、保健師など、専門職の方がたくさ

それから、先生方も皆さんもおっしゃっん参加されていると思いますが、要援護状

たように、高齢者というと支えるべき存在態になったときに必要な専門職の人材は、だと捉らえがちですが、先ほどの私の発表

公的にきちんと養成されてきています。

の中でも逆転の構図ということで示させて一方、地域を見たときに、先ほどお話しいただいたように、高齢者が地域づくりのましたように、実際にコア（核）になる人

主役になれるような仕掛けづくりが大事だ

たちが今はなかなか生まれにくい状況になろうと思っています。

っています。人材をどうやって育てていく
かということが分かってくれば、次の一歩

白澤が踏み出せるような気がします。専門職以をやっておられますね。思い出ガイドにつ外の人材というときに、地域のコアになる

いてもう少しお話いただければ、人材養成

人材が全然いないのかというと決してそうともつながってくるのではないかと思いま

ではなくて、今、いろいろな知識や経験をす。いかがでしょうか。

持った団塊の世代の方々が地域に登場してきています。ＮＰＯ法人にも一部はそうい
うところもあるかと思いますが、自分の能−47−

馬場さんは思い出ガイドというもの

「思い出ガイド」の養成と展開「かがやき活動」の展開

馬場藤槻

思い出ガイドの養成は、回想法のス

助成開始の１年目からお達者教室、キル（技能・技術）を身に付けていただく

健康教室を開催し、それからお弁当づくり

ための講座です。専門職の人はよくご存じをしています。健康教室と地域サロンへ参だと思いますが、回想法が日本で一番進ん加された高齢者は延べ約700名、お弁当をでいる地域が北名古屋市です。北名古屋市

利用されて人は延べ約1,500人です。サポーの回想法センターは旧家を改造して造られターとして協力してくださった方は、健康ています。北名古屋市の回想法センターに教室で延べ約330名、弁当作りで延べ約280

は毎日のように人の出入りがあって、そこ

名、こんなことは普通おきにくいのです。

に参加される高齢者の方はワンクールの講

これができたのは、それ以前に核になる座が終わると自らがグループを作っていか意欲を持った人がいたからです。その人はれます。そのグループが今度は自分たちで牛を飼いながら、生活支援などの地域活動

回想法をやったり、いろいろなボランティが要るのではないかと考えていた人でしア活動に踏み出すという形ができていて、た。同級生たちは都会に行って部長とかに共助の輪が広がっています。修了者が300なっているけれども、自分は都会に出ず田人ぐらいおられると聞いています。

舎に残って、僕は僕の役割があるのではな

その回想センターで指導的な立場でやっ

いかと一生懸命考えながら、もがき続けててこられたのが日本福祉大学の来島修志先いた人でした。その人に白羽の矢を立て、

生 で 、 そ の 先 生 に ご 指 導 を 仰 ぎ ま し た。

「地域活動を一緒にやりましょうよ」と呼「回想法のスキルを身に付けていただく

び掛け、「かがやき活動」のプランを一緒『思い出ガイド』を養成するので参加してに練りました。幸運にも核になる意欲を持ください」と広報し、集まっていただいてった人材が確保できたので、これだけのこいます。思い出ガイドの講座を修了すると、とが動いていったのだろうと思います（こ「思い出ガイド」の認定証をお渡しします。

うした課題意識や意欲をもった人はどこに思い出ガイドが活躍できる場づくりも社協

でも存在していて、ただ表面に現れる機会

がしています。「あそこのサロンに行ってがないだけなのかも知れません）。

絵図による回想法をしてください」とか、地域を変えるのはよそ者、若者、ばか者

先ほどお話しましたように、「小学校で絵と言われますが、「この地域も知らないく

図による回想法という取り組みが始まりませに」「若いくせに」とか、「あれは変わっすから指導に行ってください」というようているから」という三つの者は、私もそうなことで、思い出ガイドと地域をつなぐ活ですが、なかなか地域に受け入れられにく動もしています。

い存在なのです。ですから、その人たちが受け入れられるような仕掛けをどう作るか

白澤ということが多分重要なのだろうと思いま

どうもありがとうございました。人す。

材づくりと高齢者の参加というのは、「ひろしまね」では地域マネージャーや「かが私の高校・大学時代の教え子たちの中にやき活動」ということでしょうか。地域マ

も、このような中山間地域の問題、高齢社

ネージャーや「かがやき活動」について、

会の問題、少子化の問題といったさまざま藤槻さん、お話いただければと思います。

なものに自分の人生をかけてみたい、やっ−48−

てみたいという意欲を持った子たちはたくをしたら、午後には企画書を書いて、それさんいます。しかし、一様にその仕事といから葬式の司会をするというような多機能

うか、そういう活動には就きません。なぜ型の人材を作っていかなければいけないのかというと、親を説得できないのです。しです。合わせ技でいろいろなことを担当すかし、彼ら･彼女らは意欲があります。私

ると飯は食えるのです。しかし、そうはいたちがやらなければいけないことは、そうっても、それを事実として示さなければい

いう人たちがこうした活動で飯が食えるよ

けません。今、建築士を目指している若い

うにしてあげることなのです。

子が一人、メンバーに加わってくれました。
妻も子もいるその若い子に自立してもらう

経済的な基盤を用意するというのが今の私の役割かもしれません。

ですから、作業単価にしても安く設定し人材発掘の仕掛けをどう作るか、どうやません。今、草刈りをすると、１時間700って仕事として成り立つようにしていくか

円でやらされます。シルバー人材センターということが、人材づくりには重要だと思がそのような値段でやっているからです。

います。

しかし、私たちは1,500円程度で計画書を出作業の中で高齢者の参加を図る

します。そうすると、国の役人が1,500円は高いではないかと言います。私は、「じゃ｢高齢者の参加｣のことですが、大義名分

あ、あなたは１時間1,500円で、１日８時間と言い訳を準備し、自然の成り行きの中で草刈りをずっとやってみてください。それ出番を作って無理やりにでも引っ張り出すでも高いと思うのだったら、その1,500円はこと、そして多少でも小遣い稼ぎができる

低くします」と返します。私たちのようなようにすることが重要なのではないかと考変人が、次に続く人たちが飯を食っていけえています。
あるとき地域サロンの中でお宝地図といるような条件整備をしていくことが、まさうものを作りました。１枚地図を広げるだに先駆的なのだろうと思っています。
意欲を持った人はいるので、その人たち

けでいいのです。その中に岩の名前、淵のの瞬間的に出てくる意欲を継続させるよう

名前、滝の名前、そのいわれ、「あそこにな手立てをすることが大切です。それは意

大きな岩があって」などと、どんどんお話識の面で、「すごいね、頑張っているね」

が出てきます。つまり、このようなことがという声掛けであるかもしれませんが、具出てくるような機会を作ることと、そこに体的には妻子をちゃんと養えるようにして若い人たちを加わらせることです。ワーク

いくということです。また収入的には多少ショップなどをして、「おじいちゃんすご

低くても自己実現はできるというようなこい！」と大学生の女の子たちに声を掛けらとをしっかり伝えていくということも重要れると、しんどいと思っているおじいちゃです。

んでも、「頑張ろうかな」と前のめりにな

それから、行政はもう限界です。ですかるのです。それはお金には直接つながらな

ら、私たちはコミュニティビジネスとして、いかもしれませんが、私はここでこういうあれもこれもとやっています。「私はバス

生き方をしてきたけれども、それはそれでの運転手しかしません」というような人材良かったのだということを追認してあげるは要らないのです。午前中にバスの運転手ということです。それに年金＋２万円の小−49−

遣いがちょっと稼げるようにしてあげればに出て、失敗したら「ごめんね」と下がれいいのです。

ばいいのですから、ぜひ積極的に一歩前に単純に「高齢者は知恵を持っています。

踏み出してみてください。そうすると、今その知恵を生かす機会を作りましょう」とまでとは違う世界が見えてくるかもしれま

言いますが、なかなか発揮されるものではせん。この会場で説得してもしょうがないありません。私たちが心掛けているのは実ですね（笑）。

際に作業を体験しておくということです。
「完熟梅を梅干しにしたんだけど、失敗し白澤ちゃった」と言うと、「それじゃあダメよ、

山田さんにもう一度、人材づくりというこ

こういうふうにするのよ」などという会話とと高齢者の参加ということでどのようなができるようになります。つまり引っ張り工夫をされているかをお話いただきたいと出すためには、私たち自身が話せる中身を思います。いかがでしょうか。

ありがとうございました。それでは持っておくということです。一緒に作業をしながら、作業の中で見つけ出してあげる、

参加するみんなが人材引っ張り出してあげるのです。

山田

先ほどお話しましたように、施設の１階のパブリックスペースは、「よりみち」
高齢者は手順の解説が不得手という名前を付けている空間ですが、本当構えて、「今度、小学生20人が来ますのにいろいろな方がたくさん出入りされていで、かしわもちの作り方を教えてあげてくます。いろいろなサークルやボランティア

ださい」などと依頼すればだいたい断わらさんなども出入りされていて、その活動のれます。おじいちゃん、おばあちゃんたち

全てを僕も覚えきれません。毎日何かたくは作る技術を持っていますが、手順を解説さんの方が活動されているなと感じていまするというようなことは非常に不得手です。大事なのは、こういう空間を作り出しす。ですから、そのような解説作業をするているのだという指導者、主役のような人

インタープリター（通訳者、解説者）のよが存在しないということだと私は思っていうな人をセットして、負担を軽減した出番ます。そこでは、場面場面でみんなが人材を作るようにするといいでしょう。そしてというのでしょうか。

１日2,000円とか3,000円というような小遣

例えば、昨日もデイサービスセンターにいを稼ぐ機会を作ってあげるというような

ちょっと悪い男の子たちがものすごい大声ことの積み重ねが、高齢者の生きがいを作で、声を振り絞って「ただいま」と言ってり、住み続けようという意欲を支え、加え入ってきました。カラオケでおばあちゃんて高齢者を取り囲み、コーディネートするが歌っていて、返事をしてくれないので、若い人たちなどの人材が育っていくのでは怒って大声で言うのです。そうすると、デないかと思います。オン･ザ・ジョブ･トレ

イサービスに来ていたお年寄りのおばあちーニング(ＯＪＴ)です。一気にというわけゃんが一人追い掛けてきて、「そんな大きにはいきません。

い声を出したらあかん」とすごく怒りまし

ご参加の皆さん方の中にも、そういう機た。その男の子たちは三人でぼそぼそっと会が訪れるときがあるのではないかと思い「怒られたわ」などと言っているのです。

ます。そのときには億劫がらずに、一歩前

こうやってしつけのようなことがその場で−50−

な人口の大都市ですが、従来の広域型の大行われています。
先ほどの児童館で二人の女の子たちが養都市全体の視点で専門職を育てるとか、支護施設へ行くのを拒んだ事例も、うちの職援の仕組みを作るといったら、とんでもな員を育ててくれたケースを作ってくれていいものが出来上がります。

る人材だと思っています。それから、先ほ

馬場さんと藤槻さんのご発表も多分そう

ど子育て支援のスライドもお見せしました

だと思いますが、その地域の中で、暮らしが、多分地域社会というのは、例えば認知の圏域の中で支援の仕組みをどう作ってい症のお年寄りや赤ちゃんが真ん中にいて、くかということです。その一つが後ほど出その周辺にいるいろいろな人が支えているてくると思いますが、地域包括支援センタという図を見ることがあるのですが、実はーであったりするのです。そこで、一定の違います。赤ちゃんも認知症のお年寄りも、支援の仕組みを今後どう作っていくか、ま

その地域の主役という感じがします。です

た新しい人材問題という別のテーマが出てから、場面ごとにみんなが力づけたり、支くると思います。要するにそのような生活

え合う関係で、それを「私がこういう場を圏域という新たなコミュニティ概念におけ作っているのだ」というような、それを管る専門職としての人材の育成が必要という理する人は多分必要ないのです。ただ、そことです。私はそのように感じています。

ういう場をうまく作ることが各地域で大事なのだと思います。人材という場合には、白澤場面場面でみんなが人材なのだというよう人づくりと高齢者の参加、高齢者が主体のな場を触媒的に作れる力を持った人を一般

まちづくりをどうするかというお話をいた的に指しているように思います。

だきました。大國先生、何かご意見をいた

どうもありがとうございました。今、だけますでしょうか。
暮らしの圏域（生活圏域）の中での支援の仕組みが必要人は、何らかの支援が必要になる場合があるわけですが、本来、人は、人に支えられたり、人に干渉されたり、人に何かをや

元大阪府立大学
教授ってもらうというのは非常に不愉快だとい

大國 美智子うのが原則だと思います。要するに人には構ってほしくないというのが、我々が作ってきた社会だと思うのです。しかし、高齢人材が育っていく環境づくりが重要期になれば、何らかの支援が必要となった

大國

場合に、人が干渉したり、介入してくれなられた地域の方を見ていますと、先ほどか

いと生活が成り立たなくなるように徐々にら人為的に手を入れねばならないと言われなっていきます。そのときに、私が最近感ていますが、新しい手の入れ方を言っていじるのは、生活圏域というもので、ある程らっしゃるのだと思います。しかし、やは

度小さな、暮らしている地域の中でものをりオーソドックス（正統的）な方法も人材考えていく必要があるということです。例

づくりには重要だと私は思っています。

今までいろいろまちづくりをしてこ

例えば今日のご報告でも、ニーズ把握か

えば京都市であれば、147万人という大き−51−

らスタートして、その地域のニーズを何とうな地域もあります。それはなにも趣味だ

かしなければと地域の方が思い始めたこと

けではなくて、先ほどのお金に絡む仕事もが事業のきっかけになるのです。あるいは、

そうですし、とにかく何か夢中になるのでご近所に困っている方がいらっしゃると、す。

そういう方を地域で何とか助けようというもう一つ言えることは、認知症などでは相談グループのようなものができて、そこ予防が非常に大事だと思っている高齢者はから認知症を支えてボランティアが育ってものすごく多いのです。そうすると、予防

いったという事例はたくさんあります。そのための何かをしようではないかと思いまのようなきっかけが今も大事だと私は思っす。そういう中から認知症に対する予防運ています。ただ、そのときにそれが人材と動をしているうちに、それでは、ここへ認して育つためには、その中にコア（核）メ

知症の方も呼んであげて、一緒に考え、自ンバーが育ってくる、誰かが中心になると分たちもボランティアとして勉強していこいうことが一つないと、なかなか人材は育うではないかという考えになる方もおりまたないと思います。もう一つは、その中にす。古い形かもしれませんが、そういうオ

できれば専門職のアドバイスができるようーソドックスな方法もあっていいのではなな人が入れば、組織としてかなり育ち得る

いかと思いました。ちょっと古くて申し訳

可能性があるのではないかと考えます。でありません。

すから、最初から人材を育てるのだという
形で大上段に構えるのではなくて、小さな白澤ことから必要性を把握していくのです。そづくりの問題をお話いただきましたが、今して育てていくということも並行して必要日の三人のご報告の中では、それぞれの地ではないかと思っています。

域というものがあります。最近は地域包括

どうもありがとうございました。人ケアという形で、それをシステム化してい高齢者の参加の原点は楽しみ、生きがい

こうということで、地域はどれぐらいの単

それから、高齢者の参加ですが、これに位がいいのかということが非常に議論にな

は高齢者が何を考え、何を楽しみにし、何っています。小学校区がいいのか、中学校

を生きがいに感じているかということが原

区がいいのかです。今日はそれぞれがどう点だと思います。先ほどお金の話も出てきいう範囲で活動されていて、今後、どのよましたが、お金に興味のある方はそれもような大きさの地域がいいのかということをろしいでしょう。しかし、そればかりではお話いただくと同時に、地域にはやはり拠なくて、例えば歌を歌うのが大好きだから、点のようなものがあります。どこを拠点に

そ う い う 人 た ち が 集 ま る の で す。 で は 、して、どのような活動を展開していくのが「歌ってカラオケ教室で遊んでいればいいいいのか。三人にお聞きしたいのですが、じゃないの」というのではなく、そういう

我々はこのように拠点化を図りながらやっところに何かと交流させるという仕掛けをてきたのだというようなことを簡単にお話することも必要ではないかと思います。

いただきたいと思います。
まず、藤槻さんからいかがでしょうか。

例えばカラオケ教室のようなところへ認知症の方に来ていただいて、一緒に歌うのです。それがだんだん育っていっているよ−52−

廃校の小学校に手を入れて拠点とする

安否確認にしてもおろそかになります。地藤槻

拠点として候補に挙げられるのは小域の人の顔や想いが見えにくくなります。

学校の廃校です。小学校はなぜ良いかとい行政が今、困惑している理由の一つは、広うと、だいたい給食施設があるからです。

域化したからです。

それからいくつも教室があるので畳を入れあまり地域を大きくするのは好ましいこ

ればすぐ宿泊に転用できます。しかも雨がとではありません。旧小学校区単位でした

降ったときには体育館、講堂があるので困ら、採算が合う広さ、しかもぼやけない程りません（野外体験活動で最も困るのは、度の大きさと考えられます。なぜそこに小雨天時の対応です）。こんなに設備が揃っ学校があったかというと「水掛かり」などているところは他にありませんが、たったを軸とした地縁的な繋がりがあったからで一つ無いものがあります。それはお風呂でしょう。逆に小学校が地縁的な繋がりを作す。お風呂だけを整備してください。それっていたのかも知れません。地縁・人口は市町村に委ねず、どこかの助成を活用し数・通学距離などの関係から昔の小学校はてもいいでしょう。ただし、そのときに気そのエリアに一つ存在していたのでしょう

を付けなければいけないのは、廃校だと思から、過疎で歯抜けになったとしても、基っていたけれども、実は補助金の関係で休本は旧小学校区単位がいいだろうと考えて校措置のままというような場合があります

います。

ので、行政と一緒に作戦を立てることが大
白澤

切です。

どうもありがとうございました。それでは、馬場さんいかがでしょうか。

先ほどお話しましたが、そういう大きな施設というのは維持管理費が掛かります。
それをちゃんと初年度から稼げるぐらいの生活多機能型の拠点づくり

仕掛けができたらいいのですが、かなり難馬場しいですね。ですから、まずは古い空き家

17年１月に６町村が合併をしました。少しをただ同然で貸してもらい、必要なところ

人口の少ない町村もありますが、人口１万だけを改修するといいでしょう。自分たち人前後の似た町村が合併しました。旧町村でやれば、数十万円あれば、トイレも風呂ごとに１中学校区があり、高島市は６中学も十分整備できます。階段の段差も何とか

校区、17小学校区です。今までは合併の名解消できます。電話を１本つなげれば何と残を引きずってきましたので、私ども社協

かなります。大きく構えなくても手軽に始が行政サイドへ働き掛けるときも、中学校

められるのだという範囲で物事をしていく

区単位で行っていましたが、やはりちょっ

方がいいだろうと思います。

と広いと感じています。面積も広いのです

高島市の状況から言いますと、平成が、今は小学校区単位でコミュニティワー
旧小学校区単位に核・拠点づくり

カーなどの専門職が動いていくような仕組
みづくりがいいと思っています。

私たちはそのような核・拠点をいろいろなところへ作っていこうと考えています。

どういう拠点がいいのかというと、私はいろいろなところというのは、大体が旧小施設がどこであれ、あまり捉われない方が学校区単位です。世帯数で言うと400世帯

いいと思います。ただ、限界集落を抱えて程度までです。それ以上の大きさになると、いる地域で言うと、先ほど藤槻さんがお話−53−

されたように、何で困っているかというと、皆さん方と一緒に地域の方を支える専門職

病院の受診であったり、買い物難民が多いが関わるというイメージです。

というようなことです。では、その拠点で例えば大きな100人定員の特養の施設長

何をするかといったら、例えばそこへ行っをしていた方が、今、私どもの小規模多機

たら、生活必需品が買える。また、デイサ

能施設やグループホームという小さな複合

ービスも受けられ、回想法もやっている。

施設の管理者をしてくれています。彼女がつまりは、そこが介護拠点となる。もう一言うには、特養の施設長をしていたころもつは、その運営を地元の人中心で廻してい地域に開かれた、あるいは地域の方と共にけば、就労の場ともなる。介護でも小規模とずっと考えていたけれども、小さな総合

多機能というのがありますが、生活多機能施設へ来ると見える風景や関係性が全然違

型の拠点づくりをぜひやってみたいと思っうと言うのです。
小さな複合施設ですから、彼女が外を歩ています。

いていても、近くのバス停でいつでもベン
白澤

どうもありがとうございました。山チに座っているおばあちゃんなどがいて、田さんのところは地域包括支援センターの気になるわけです。例えば地元の交差点で、こともおやりになっていますね。そういう認知症の勉強会の資金を出しておられる役

ことも含めてお話いただけますでしょうか。

員さんとすれ違ったときに、「あのおばあちゃんですけど」というようなやり取りが小規模の多様なサテライト拠点

交わされます。個人情報を超えて、みんな山田

地域包括支援センターを私どもは３で心配して支え合う仕組みというものがでカ所やらせていただいています。京都市のきている感じがします。ですから、地域密場合は147万人口で、生活圏域が76です。

着型サービスの拠点というのは、これからですから、１生活圏域の人口が中学校区ベ地域に利用され、地域を支える拠点になるースで１万2,000〜２万5,000人ぐらいで、のではないかと思っています。

平均すると１万5,000人です。これはやはり
地域包括支援センターに必要なこと

ちょっと広いのです。将来に向けて小学校
区ぐらいが、いろいろな支え合いや支援がそれから、白澤先生のご質問の地域包括

必要な方に対しての仕組みを作っていく上

支援センターですが、今、国では予防プラ

で、大事な規模かなという実感があります。

ン、それからハイリスクと言われている要それから拠点の件ですが、私どもが民家支援認定直前の高齢者に対するアプローチ

をお借りしたりしてたくさんのサテライトが行われています。今は自立だけれどもリ拠点を作っています。その拠点が地蔵盆のスクが高いという方をサポートする仕組み

会場に使われたり、地域の皆さんが集まる

は、コストと時間を掛けている割に、地域中核的な新しい場に結構なっていっていまのニーズを拾えていないのです。例えば引す。ですから、地域ごとに公民館であった

きこもりやうつの方というのは、まず地域

り、小学校であったり、拠点はいろいろあ

包括支援センターの対象として登場してきってもいいと思います。ただ、地域密着型ません。私どものある地域包括支援センタのサービス拠点というのは大変有力だと思ーですが、去年１年間で市民健診を受けたっています。小規模な地域の中で、住民の方の中から200名のハイリスク高齢者の情−54−

報が寄せられましたので、200名の方に対「思い出いきいき活用協議会」や「福祉推進

して予防プランを立てるアプローチをしま委員会」、あるいは山田さんのところであれした。地域包括支援センターの職員は大変ば恐らく「運営推進会議」になるのだろう

熱心にアプローチしたようですが、１年間と思いますが、その協議会がどういうメン

で予防プランを容認したお年寄りは200名

バーで構成されて、展開してきたのか。どのうち18名でした。

こに課題があったのか。あるいはうまくいったのかということを、藤槻さんから順に

地域包括支援センターは、地域にはいろ

簡潔にお話いただけますでしょうか。

いろな方がお住まいになっているということを、個別にならびに全体に把握してほしいと考えています。措置時代には、良くも藤槻

悪くも福祉事務所が要援護者台帳というもるときには、例えば農業協同組合の理事長のを持っていて、一人暮らしの方や、今はさんなど、どこかの長を安易に選定しない

何も支援は必要ではないけれども、どういということが大事なように思います。今まう方が暮らしているかという情報を把握しでの活動の多くは、「これをしたいのです。

ていました。介護保険になってから、地域

この指止まれ！」と言って、それぞれのネ情報の機能が地域包括支援センターの方にットワークを通じて募集をしてきました。

移っていきましたが、実際はそれができて広く募集を流して、この指止まれ方式で協いないということです。災害弱者の方やこ議会を作ります。

本当に実働させるための協議会を作れから支援が必要になる方を誰も十分に把ただ、行政が入らないと駄目だという制握していないという状況にありますので、約がある場合には（最近こうした制約のあ

地域包括支援センターなどはこれから大きる募集形態が多くなっていますが）、丁重な役割を果たしていただきたいと思います。

に関係市町村にお願いして加わっていただ
きますが、説得には時間と労力を費やすこ

運営している協議会の構成についてとが多いですね。大学の先生方は地域への

白澤

どうもありがとうございました。今

還元ということを意識されていることもあのお話を聞いていますと、日々の生活の中り、比較的こころよく参加していただけまでこういう活動をやっていくまちづくりにす。活動が迷走しかけるときには大きな力

おいて、小学校ぐらいの単位が大都会でもを発揮していただけるので、大学の先生方

農村部でも適当ではないかということです。

に是非とも一枚かんでおいていただく方がまた、拠点はそれぞれの地域の特性に合わ

いいですね。

せて展開していったらいいのではないかということです。現在は、地域密着型サービ

白澤スというものが作られていっていますから、か。

それでは、馬場さんいかがでしょう

そこには運営推進会議というものがありますが、それも一つの拠点としては有力なの指導を受ける専門家にも参加を依頼

ではないかというご意見です。

馬場

今回の助成事業の協議会について

次の話題は、ネットワークづくりというは、絵屏風の作り方や回想法のスキルを実ことだと思いますが、それぞれが協議会の際にやる側が、私たちも含めて勉強をしな

ようなものを作って活動されてきました。

ければならないということで、先ほどお話−55−

しました日本福祉大学の先生や滋賀県立大さんの地域に登場しています。その運営推学の先生、それから実践の検証をしてくだ

進会議は、具体的な事例を基に、地域でどさる看護師や行動心理学の先生というようのようにして介護を実践していくかというな専門家の割合が大変高かったのです。

ことを話し合う場として、結構有効な推進

それから、地域包括支援センターは認知会議として、機能し始めていると思います。

症ケアに頑張って取り組んでいるので、地もう一つ、地域包括支援センターは、京域包括支援センターの保健師や高齢者担当

都市の場合、中学校区単位が原則ですが、の行政職員、介護サービス事業に取り組ん

圏域ごとに先ほどお話しました地域ケア会

でいるＮＰＯ法人の方などが中心でした。

議というものをやっています。ここには医加えて、地域展開を図る上で、地域サロ療の関係者や民生児童委員、警察、消防もンの実践者にも入っていただかなければい

含めていろいろな方が参加しています。たけないということで、福祉推進委員にも入だ、こういう生活圏域ごとの地域ケア会議っていただいています。

を見ていて気になるのは、案外グループホームや小規模多機能事業所、特養のような白澤

どうもありがとうございました。市

介護事業者が地域ケア会議に参加していな

役所などの公的な方も入った形で、専門家いことです。要するに出席者はケアマネーと民間が一緒になって取り組んでいるといジャーどまりなのです。ですから、地域でうお話でした。それでは、山田さんは運営のいろいろな会議、特にケアに関する会議

推進会議をどのように進めているのかをおなどには、これから介護の専門職なども加話いただけますでしょうか。

わっていくような新しい流れが必要ではな
いかと個人的には考えています。

運営推進会議は機能し始めている
山田

地域密着型サービスが登場したり、高齢者の閉じこもり（予防）対策

地域包括支援センターの制度ができたのが白澤

2006年4月です。それまでは中学校区単位

齢者を支えるまちづくりということで今までの地域ケア会議が、かなり活発に行われでお話いただきましたが、そのためには協ている地域とそうでない地域とがありまし

議会などを作ったり、それぞれの人材を養た。

成したり、あるいは拠点を作ったりというどうもありがとうございました。高地域包括支援センターや地域密着型サー

ことで、それぞれ事情が随分違うのだなとビスという制度ができてからは、地域密着

思いました。しかしながら、一つの圏域を型サービスの小規模多機能事業所やグルー考えると、小学校区ぐらいを単位にして、プホームには運営推進会議というものが義そこで一番力のある組織が中心になってま務付けられています。ここにはそこの地域

ちづくりを展開していくことだろうと思いの町内会長や自治会長、あるいは家族の代ます。そのときに高齢者が一緒になって関表、地域包括支援センターの職員などが参われるようなまちづくりをやらないとうま

加し、みんなでその地域でのケアのあり方

くいかないのだというところが、恐らく今などを協議するということが始まっていま日の共通項ではないかと思います。

す。グループホームや小規模多機能事業所

少し視点を変えて、高齢者がどのようになどの地域密着型サービスは、本当にたく関わりを持ったらいいのかということで、−56−

高島市社協は回想法という手段をとられましれませんが、取りあえず、高齢者が予防した。これは先ほど三浦先生から、回想法

によって生き生きと最期まで暮らせるといそのものというよりも、それによって高齢う情報をもう少しみんなに周知することだ

者が参加する一つの道具として大変意味がと思います。そして、高齢者が出掛けていあったというお話がありました。今、高齢

く、参加する、あるいは家から出るという者の閉じこもりというのは随分多いわけでことがいかに愉快な老後につながるかといすが、その閉じこもり高齢者が地域の中にうことを徹底するような大運動を巻き起こ

どう出てくるのか。例えば今日のお話のしてほしいです。馬場さんと藤槻さんがご「ももやま」の場合には、一人暮らし高齢発表されたような事例とを組み合わせると者を地域からどう引っ張り出すのかといういいと思っています。

ようなことを試みられているという話もあり ま し た 。 あ る い は 、「 ひ ろ し ま ね 」 は

白澤「かがやき活動」という形で高齢者を引っ場さん、いかがでしょうか。

どうもありがとうございました。馬

張り出しています。閉じこもりから高齢者を引っ張り出していくには、どういうこと

住民のネットワークの中で見守っていくをやればいいのかということを簡単にお話

馬場

いただければと思います。山田さんから順

国どこの地域でも地域サロンがよくやられ番にお願いします。

ていると思いますが、サロンの限界は参加

閉じこもりの予防に対して、日本全者が固定化し、本来出て来てほしい人が出
高齢者が自ら出掛けたくなる資源を作るて来ないことです。出て来るのが嫌な人の

山田 閉じこもりの予防ということですが、手を引っ張って、無理に来ないかなんて言

制度は2006年度から予防重視の施策をスターうわけにはいきません。逆デイサービスとトしました。ハイリスク高齢者に対する実いうような話もありましたが、住民サイド

情のように、制度主導の予防を強めている

で見守りを中心とした地域のケアネットワ

イメージがありますが、実はそれではうまークを作り、閉じこもりの人に働き掛けてく進まないと考えています。口腔・栄養・いくというような方法が有効だと考えてい転倒防止のようなことを含めて、いかに効ます。地域包括支援センターの保健師や社

果的に予防に努めるインセンティブ（やる協のケアマネージャーは、そういうところ

気を起こさせれるような刺激）を高齢者にまでなかなか手が届きません。ですから、持たせるかということです。生き生きと最住民のネットワークの中で見守っていくよ

期まで高齢期を過ごすことが大変重要なの

うなところから始めていくことが最善の方だという予防の重要性を国民的な運動とし法ではないかと思っています。

て展開していただきたいと思っています。
白澤

予防の強化を具体的にどうするのかとい藤槻さん、いかがでしょうか。

うときには、先ほどお話した小学校区という単位で、行政的・制度的なアプローチで高齢者の心を動かす工夫をするはなくて、高齢者が自ら出掛けたくなるよ藤槻

うな資源が近くにあることが大切です。ま張り出すのは基本的に無理やりです。大事ず予防という言葉を変えた方がいいのかもなのは無理を聞いていただける人間関係を−57−

極端な表現をすれば、高齢者を引っそれまでに作っておくということです。あばいけないと思います。非常に元気で、身とは大義名分をちらつかせながら何とかそ

体的に何も影響がないのに出てこないとい

こに引っ張り出すのです。それには平素かう閉じこもりの方の場合は、先ほどからのらその人を観察しておかなければいけませ

無理やりなんていうのも、非常に功を奏すんね。例えば家にお伺いしたときに、ニンるかもしれません。一方には、軽度の認知

ニクの臭いがするのでキムチを作っておら症のような形で、介護保険で言えば特定高れるなとか、あるいは干し柿が吊してある齢者に該当するような方の閉じこもりも非なというような生活に密着した情報を入手常に多いわけで、こういう方をどうするか

しておきます。次に偶然を装って相談に行という問題は全く別だと思います。認知症きます。「これをしなきゃいけないんだけの軽度の方などを引っ張り出す手法はいろど、おばあちゃん助けてもらえんだろう

いろありまして、その家その家によります

か･･･」「そこまで言うんだったら１回だけが、なかなか難しいものです。

だったらしょうがないね」というような形

ただ、その場合にこれから考えていかな

で口説きます。それから責任を持たせないければいけないのは、今、介護保険が見直ということ、責任を取ってもらわないで済しの段階に来ているということです。ついむようにするということも大事です。責任先日も、介護保険の見直しに関する報告書

は、私たちＮＰＯ法人が取るようにします。

のようなものが出ましたが、そこで言われそれから、例えば歴史などに非常に詳していることは、この介護予防事業を廃止し

い、先生と言われていた人たちの説得は結てもいいのではないかということです。こ構むずかしいので、この種の人には、「死れについては結論として賛否両論の併記とぬ前に残しておくことがあるでしょう。伝

なっていますが、これからどうなるか分か

えておくことがあるでしょう」というようりません。先ほど費用のことも出ていましな表現を使って口説きます。そうすると、たが、費用が掛かるから、そんな事業は介ただ同然で出てきてもらえることが多いで護保険から外してしまって、市町村が行うすね。そして「ああ、すごい」と言ってく

地域支援事業に移してしまったらどうかとれる人たちをそこに参加させるというこというようなことが言われたりしています。

です。ちょっと姑息な手段ですが披露してそういうことで、ますます閉じこもり対策

しまいました。

が動きにくくなるのではないかという心配が１点です。

白澤

どうもありがとうございました。な
認知症対策には連続性が重要

かなか地域に出てこない人たちをどう引っ張り出して、まちづくりをしていくのかとついでに介護保険のことでお話します

いうのが介護予防での大きなテーマですと、認知症の場合は軽度から重症になるまが、大國先生、いかがでしょうか。

で、周りのことも含めて、いろいろなこと
で連続性があります。急に「要支援の状態

閉じこもり対策は個別性が強いだから、こうです」「要介護だから、こう

大國

私はやはり閉じこもりの問題を考えです」などときれいに分けるわけにはいき

るときに、その方がどういう状況にいらっません。ところが、今の介護保険では、そしゃるかということを根本的に考えなけれれがまるで分断されたようになっていま−58−

す。今、お話したように地域包括支援セン

新しい公共について

ターでやるのかどうかというような問題が白澤

いろいろ出てきます。ニーズに合った本当論をしてきましたが、時間は残り５分しかのサービスが「今、要支援だったからそこないという段階になりました。今日、三浦で受けていたけれども、要介護になったか

先生がコメントの最後にお話されたことでらもう受けられないよ」というような非連すが、鳩山氏が総理大臣の時に「新しい公続性が出てくると、これは非常に大きな問共」という話を出しました。これはどうい

題になるのではないかという気がします。

うことかというと、まちづくりのようなもそれから、先ほどから地域包括支援センのは行政が展開するには限界があるので、ターの話が出ていましたが、かなり大きな

もっと違ったところに公的な役割を果たし地域を抱え込んで、むちゃくちゃに忙しいていただこうということです。今回の「新というところでは、ケアカンファレンス

しい公共」の議論では、主流はＮＰＯ法人（サービス担当者会議）がうまく行われてに置かれており、社協や老人ホームといういないのです。ケアマネジメントが果たしのは必ずしも新しい公共のメンバーには想てきちっとできているかどうかということ

定されていません。しかしながら、ＮＰＯについて、非常に疑問がある地域があるよ

法人も社会福祉法人も、あるいは社協も老うに聞いています。そうなると、生活情報

人ホームもみんな「新しい公共」の一翼をから何から全部情報を集めてケアマネジメ

担えるという思いで、今日はお話を聞いてントをしていかなければいけない地域包括

いました。

どうもありがとうございました。議

支援センターは、人数とその地域の大きさ

そこで、それぞれが「新しい公共」、要はバランス良く、十分にできるだけの地域

するに行政に代わって、私たちはこんなこの範囲を選んでいただかないといけないのとができるのだということを、三人に１分ではないかと思います。

以内でお話いただいて、今日のまとめをさせていただきたいと思います。山田さんか先ほどから小地域がいいというお話が出ていますが、もし小地域にするのであれば、らいかがでしょうか。

もう少し広域的にお互いの連携、隣の市町村とも話し合う、こちらの市町村とも話し

社会福祉法人には地域を見る視点が必要

合えるような地域包括支援センターのネッ

山田

トワークが具体的に動き出す必要がありまたが、社会福祉法人というものの制度がす。本当のケアというのはこういうものだ

1951年にできて、戦後60年ほど、日本の社というように、お互いが勉強できるシステ

会福祉を担ってきました。社会福祉の役割

ムを作らなければいけないのではないかとを果たした面と、逆にそれが桎梏になって、思っています。

新しい役割が果たしにくいというように、先ほどの報告でほとんどお話しまし

それ以外にも、介護保険ではいろいろな

大変批判的に見られている部分があると思ところで生活援助サービスを廃止したらどっています。ある意味では社会福祉法人のうかなど、いろいろと言われています。そ制度そのものをリセット（初期状態に戻す

ういう事態がもし起こったら、高齢者の閉こと）する時期も近づいているのかなと思

じこもりはもっと大変なことになるのではいますが、社会福祉法人はやはり地域をしないかと心配しているところです。

っかり見る視点で、地域にはどういう課題−59−

があり、我々は何ができるかといったことに、社会福祉協議会も既存の中で培われ、を考えていくべきです。地域を見る視点で社会的に認知された部分もあると思いま

言えば社会福祉法人はＮＰＯ法人などと何す。それぞれの持ち味を生かして、部分的ら変わらないと思います。そういう意味でに協働していくことが重要ではないでしょは、新しい社会福祉法人のあり方を探ってうか。それはある意味では、テーマ別にといく必要があると思っています。

いうことかもしれません。
そのときに、これからの私たちの宿題で白澤

どうもありがとうございました。地

すが、まちづくりがうまくいっている、活域という視点を社会福祉法人・老人ホーム性化ができているということを評価する基は見失ってはいけないということです。馬

準や規準を作る必要があると思っていま

場さん、いかがでしょうか。

す。例えば貧しさの程度を表すエンゲル係数のように、きちっと客観的な指標を使っ

社協は地域福祉のプラットフォーム及びて評価するようにしないと、何かの都合でハブの機能を有す

すぐ行政が手を引いたり、あるいは手立て

馬場

本来、社会福祉協議会は社会福祉法が滞ってしまうということが起こり得るでで地域福祉を推進する団体であると明記さしょう。今まで、「もう一押しで定着するれています。社会福祉法人の山田さんやＮのに」という無念な思いをすることも少な

ＰＯ法人の藤槻さん、行政も含めて、多彩

からずありました。これから３年ぐらいのな人材と多種多様な団体が、福祉の視点を間に、何とか数値化した評価基準･規準を作持って地域を作っていくということが大変らないと、まちづくりも継続できないだろ重要だと思っています。行政の限界がある

うし、都市部の人々や霞ヶ関（行政）に中

中で社協の果たす役割は、地域にある専門山間地域が抱えている課題解決に向けた活機関や住民のテーマ型組織、地縁型組織な動への理解も得られないように思います。

どあらゆる団体をマネジメントすることでそして、ＮＰＯ法人と社協、社会福祉法

す。いわゆる地域福祉のプラットフォーム

人、その他多くの組織とどのような連携のたる機能をもう一度社協が作り直していく

仕方があるかを探りながら、今後も頑張っ必要があります。また、社協は住民のネッていきたいと考えています。

トワークや専門職のネットワークをつないでいくハブの機能も果たしていくべきだろ白澤うと思っています。

國先生、いかがでしょうか。

白澤

第三の公共、新しい公共に期待

どうもありがとうございました。そ大國

れでは、藤槻さんお願いします。

どうもありがとうございました。大

一言だけお話します。これからの超高齢社会で認知症もどんどん増える中で、まちづくりの評価基準・規準を作る必要が介護保険が十分なサービスを提供するなどあるということは望むべくもないと感じます。

藤槻

第三の公共、新しい公共に頑張ってほしい

ＮＰＯ法人の活動対象には17の分野と思いますし、期待しています。

がありまして、それぞれのＮＰＯ法人には得意としているものがあります。同じよう
−60−

白澤

どうもありがとうございました。大國先生にサマリー（要約）を言っていただ
いたような感じです。時間が参りました。
私は今日の三つの実践というのは、まさに今から日本が進んでいく地域包括ケアの実
践を先駆的にやっているのではないかというように思いました。今日は地域包括支援センターの皆さん方もたくさん参加されていると思います。地域のニーズを調査から明らかにし、地域住民や専門家を巻き込ん
でまちづくりを展開していくという地域包括ケアを、日本はどんなことがあっても成し遂げなければいけない状況にあるのだろうと思います。
今日、ご報告いただいたお三方と大國先生、どうもありがとうございました。これ
で総合討論を終わります。
（拍手）

−61−

［高齢社会先駆的事業助成一覧］（

昭和57年度〜平成22年度の93団体）

助成期間：昭和57年度〜原則3年、平成18年度〜原則2年半

平成22年度●社会福祉法人 円融会（兵庫県福崎町）「住民の自立・共生・参加による地域づくり―地域生活の相談からサービス提供
まで、地域支援事業―」、担当施設：（特養）サルビア荘、円融会研修センター●特定非営利活動法人ワーカーズコープ（東京都豊島区）「空き店舗を活用した高齢者のたまり場、働く場―高齢化が進む多摩ニュータウ
ンにみんなで創るみんなのお店―」、担当施設：多摩ニュータウン
平成21年度●社会福祉法人 朋和会（堺市南区）「いつまでも住めるまちづくり 〜一人も見捨てない認知症応援事業 〜」
担当施設：（特養）年輪●社会福祉法人 恵仁福祉協会（長野県上田市）「ハイブリット・ケア（地域分散型サテライトケア）の展開と新たな地域づくり」
担当施設：（特養）アザレアンさなだ●特定非営利活動法人 認知症フレンドシップクラブ（北海道当別町）「認知症の人、家族、介護者が安心して暮らせる町づくりを目指す『認知症フレンドシップクラブ』活動」 担当施設：法人本部
平成20年度●社会福祉法人 野の花会（鹿児島県南さつま市）「尊厳に満ちる町でかけがえのないあなたの最期を―トータル支援パスでおもいをつなぐ―」、担当施設：（特養）加世田アルテンハイム●特定非営利活動法人 『どーんと・せーの！！』（徳島県海陽町）「限界集落 じいちゃん、ばあちゃん、ここで居れるでョ 応援事業」、担当施
設：本部事務所
平成19年度●社会福祉法人 高島市社会福祉協議会（滋賀県高島市）「思い出を描いた絵図による認知症予防・対策事業―ふるさと絵屏風を用いた回想法で地域のまちづくり―」、担当施設：高島市社会福祉協議会●特定非営利活動法人 ひろしまね（島根県邑南町）「『超高齢化地域における持続可能で困らない集落運営システム』の実現を目指した支援態勢の構築と事業化」、担当施設：下地区自治交流センター
平成18年度●社会福祉法人 鴨川市社会福祉協議会（千葉県鴨川市）「なの花プラン大作戦―安心と安全を支えるみんなが主役の福祉コミュニティづ
くりへの挑戦―」、担当施設：鴨川市社会福祉協議会●社会福祉法人 松江市社会福祉協議会（島根県松江市）「わがまちを元気に！地域で創る包括ケア体制―地域包括支援センターを拠点とした包括サポートシステムづくり―」、担当施設：松江市市社会福祉協議会●特定非営利活動法人 フェリスモンテ（大阪市）「高齢者交流『おたっしゃサロン』の出前方式での展開―高齢者密集地域を支える仕組みづくり支援―」、担当施設：おたっしゃ館中宮平成17年度●社会福祉法人 宝塚市社会福祉協議会（兵庫県宝塚市）「安心で安全なたのしいまちをみんなでつくるプロジェクト―日常生活圏域での住民活動、話し合い、地域ケアの『場』づくり―」、担当施設：宝塚市社会福祉協
議会●社会福祉法人 都城市社会福祉協議会（宮崎県都城市）「共遊・共育・共生の福祉のまちづくり―身近な小地域における『共に』の視点からの取り組み―」、担当施設：都城市社会福祉協議会
平成16年度●社会福祉法人 幸清会（北海道洞爺湖町）「認知症高齢者が『地域と共にある』暮らしのシステムの構築―小規模・多世
代・福祉間交流により関係が変わる―」、担当施設：（特養）幸豊ハイツ（北海道
豊浦町）

−62−

●社会福祉法人 茅野市社会福祉協議会（長野県茅野市）「自分たちのまちは自分たちで創る―住民主体による地域福祉の推進基盤の形成とコミュニティソーシャルワーク―」、担当施設：茅野市社会福祉協議会●社会福祉法人 浦添市社会福祉協議会（沖縄県浦添市）「高齢社会における地域生活支援コミュニティづくり推進事業―ゆいま〜る（相互扶助）の再構築―」、担当施設：浦添市社会福祉協議会
平成15年度●社会福祉法人 東北福祉会（仙台市）「住民流のふくしなまちづくり―地域住民の福祉活動と地域密着サテライトケアの協働―」、担当施設：せんだんの杜●社会福祉法人 晋栄福祉会（大阪府門真市）「ひとりでも介護が必要でも安心して暮らせるまちづくり―既存住居を活用した都市型地域分散サービスへの挑戦―」、担当施設：ナーシングホーム智鳥●社会福祉法人 水俣市社会福祉協議会（熊本県水俣市）「プロジェクト『M』―本当に地域の中で暮らしていくためへの挑戦―」、担当施
設：水俣市社会福祉協議会
平成14年度●社会福祉法人 東京栄和会（東京都江戸川区）「ふれあい安心ネットワークシステムによる地域づくり―高齢者施設における地域住民への対応に関する実践―」、担当施設：（特養）なぎさ和楽苑●社会福祉法人 宝山寺福祉事業団（奈良県生駒市）「ちょボラで築く、みんなが主役のまちづくり―情報企画集団と即応実戦チーム
を核とする地域支援システムの構築―」、担当施設：（特養）梅寿荘●社会福祉法人 琴平町社会福祉協議会（香川県琴平町）「ヒューマンサポートシャントセナ21―住民主体における保健・医療・福祉総合推進をめざして―」、担当施設：琴平町社会福祉協議会
平成13年度●社会福祉法人 柏寿会（岩手県一関市）「活き、粋、意気、生き、安心長寿のまちづくり―地域の活性化と高齢者の活性化、商店街にお達者サロン―」、担当施設：（特養）福光園●社会福祉法人 旭川荘（岡山県岡山市）「福祉サービスを核とした21世紀型福祉の街づくり事業―安心と多様性のある老いの暮らしの支援に向けて―」、担当施設：（特養）旭川敬老園●社会福祉法人 慈愛会（福岡県大刀洗町）「住み慣れた地域で暮らす高齢社会の実現に向けて―小地域住民活動を中心とした地域福祉システムの構築を目指して―」、担当施設：（特養）富の里（福岡県前原市）
平成12年度●社会福祉法人 釧路市社会福祉協議会（北海道釧路市）「誰しもが共に暮らすことのできるマチづくりを目指して―住民主体で歩む地域
福祉活動を展開するために―」、担当施設：釧路市社会福祉協議会●社会福祉法人 青森社会福祉振興団（青森県むつ市）「わい、ここで暮らしたい―住み慣れた場所で暮らせるための家族福祉（地域福祉）の創造―」、担当施設：（特養）みちのく荘●社会福祉法人 津野町社会福祉協議会（高知県津野町）「しあわせ実感の村づくり、人づくり―地域トータルケアの実現を目指して―」、担当施設：津野町社会福祉協議会●社会福祉法人 隆愛会（鹿児島県志布志市）「高齢者と地域ぐるみの福祉活動事業―ふれ合い・助け合い・支え合いの志布志町を目指して―」、担当施設：（特養）賀寿園
平成11年度●社会福祉法人 花輪ふくし会（秋田県鹿角市）「高齢者・障害者の暮らしを支えるまちづくり推進事業―施設、社協、行政、そして住民との協働連携のなかで―」、担当施設：（特養）東恵園●社会福祉法人 サンピア（茨城県常陸太田市）「地域ぐるみによる福祉のまちづくり事業―高齢者在宅サービスを中心に―」、担
当施設：（特養）松栄荘−63−

●社会福祉法人 阪神共同福祉会（兵庫県尼崎市）「住民参加による地域高齢者協働住居を求めて―グループハウスを中心に―」、担
当施設：（特養）園田苑●社会福祉法人 豊和会（大分県竹田市）「高齢者が安心して住める町づくり―町を越えた広域圏での地域福祉の構築―」、
担当施設：（特養）久住荘
平成10年度●社会福祉法人 富士川町社会福祉協議会（山梨県富士川町）「住民による住民のためのあったか地域づくり―保健・福祉総合相談事業と予防支援福祉コミュニティ開発事業を中心に―」、担当施設：富士川町社会福祉協議会●社会福祉法人 愛知たいようの杜（愛知県長久手町）「やあ、おはようといえるまちづくり―介護保険のスキマをうめるために―」、担
当施設：（特養）愛知たいようの杜●社会福祉法人 伊賀市社会福祉協議会（三重県伊賀市）「フォーマルサービスとインフォーマルサポートの統合をめざして―ふれあいから支えあいへ―」、担当施設：伊賀市社会福祉協議会●社会福祉法人 高瀬会（和歌山県古座川町）「つれもて暮らせるまちづくり―介護保険下の過疎地域における福祉サービスの向上を目指して―」、担当施設：（特養）古座川園
平成９年度●社会福祉法人 氷見市社会福祉協議会（富山県氷見市）「誰もが安心して心豊かに暮らせる氷見市を目指して―在宅福祉サービスのトー
タルケアシステムの確立―」、担当施設：氷見市社会福祉協議会●社会福祉法人 眉丈会（石川県羽咋市）「住み慣れた地域で安心して暮らせる社会基盤の構築―21世紀に向けての総合的な在宅福祉の基盤づくり―」、担当施設：（特養）眉丈園●社会福祉法人 青祥会（滋賀県長浜市）「在宅と施設の往来自由なまちづくり―痴呆の予防からケアに至るトータルシス
テムの構築を中心に―」、担当施設：（特養）青浄苑、（老健）長浜メディケアセ
ンター●社会福祉法人 宇治明星園（京都府宇治市）「宇治市における痴呆性老人ケアネットワークの構築を目指して―社協・施設・福祉公社の協働によるシステムづくり―」、担当施設：（特養）白川明星園、（特養）宇治明星園
平成８年度●社会福祉法人 的場会（栃木県市貝町）「壁のない老人ホームづくりをめざして―高齢者が安心して暮らせる温もりあるまちづくり―」、担当施設：（特養）杉の樹園●社会福祉法人 三友会（群馬県伊勢崎市）「福祉・医療・保健の諸機関と地域住民のネットワーク推進事業―コンピュータ
等による情報のネットワーク化を中心に―」、担当施設：（特養）愛老園●社会福祉法人 至誠学舎立川（東京都立川市）「ハイパワー高齢者福祉施設づくり―地域に役立ち、地域に支えられる施設づくりへの取組み―」、担当施設：（特養）至誠ホーム●社会福祉法人 北九州市社会福祉協議会（北九州市）「はつらつ長寿市民会議による明るい高齢社会創造事業―いきいきと参加する町づくり―」、担当施設：穴生地区社会福祉協議会
平成７年度●社会福祉法人 慈恵会（岐阜県美濃加茂市）「市民とともに創るやさしい街づくり事業―住民の声が生かされるシステムづくり―」、担当施設：（特養）さわやかナーシングビラ●社会福祉法人 こうほうえん（鳥取県米子市）「自らの健康は自らが築く健やかで豊かなまちづくり―保健・医療・福祉の健康情報ネットワーク事業―」、担当施設：（特養）さかい幸朋苑（鳥取県境港市）●社会福祉法人 三恵会（愛媛県新居浜市）「誰もが人間らしく生きる喜びを分かち合える町づくり―保健・医療・福祉の垣根を越えた橋渡しを目指して―」、担当施設：（特養）きぼうの苑−64−

●社会福祉法人 ゆうなの会（沖縄県那覇市）「支え合い助け合いのまちづくり事業―いいあんべー大名ぬくぬく―」、担当施設：（特養）大名平成６年度●社会福祉法人 幸友会（青森県中泊町）「過疎地域で福祉施設を拠点に地域福祉を進める事業―安心と納得のできる老いの暮らしのために―」、担当施設：身体障害者療護施設 内潟療護園●社会福祉法人 思恩会（山形県鶴岡市）「高齢者も、こどもも安心して暮らせる地域づくり推進事業―地域との連携による福祉のまちづくりと人づくりをめざして―」、担当施設：（特養）しおん荘●社会福祉法人 恵清会（長野県松本市）「地域高齢者の生活を互いに支える福祉のまちづくり―施設を拠点とした365日の在宅福祉サービスを中心に―」担当施設：（特養）真寿園●社会福祉法人 寿楽園（佐賀県基山町）「施設と在宅との往復切符のまちづくり―総合ケアシステムの構築をめざして―」、担当施設：（養護）寿楽園、（特養）寿楽園、（老健）あおぞら
平成５年度●社会福祉法人 わかたけ共済部（福井県越前市）「在宅要介護老人への福祉サービスの推進とネットワーク事業―みんなでやろさ
たまて箱 ―」、担当施設：（特養）和上苑●社会福祉法人 神港園（神戸市）「都市型痴呆性老人在宅福祉総合サービス推進事業―みんなで支える痴呆性老人の豊かなくらし―」、担当施設：（特養）神港園しあわせの家●社会福祉法人 喜成會（和歌山県和歌山市）「みんなで安心して暮らせる地域づくり―ふれあいの わ たすけあいの わ
ささえあいの わ ―」、担当施設：（特養）喜成會●社会福祉法人 恵心会（鹿児島県鹿児島市）「在宅高齢者の尿失禁の克服と自立心の育成事業―すこやか介護で家庭に安心と希望を―」、担当施設：（特養）清谿園
平成４年度●社会福祉法人 慶美会（千葉県市川市）「高齢者在宅福祉ネットワークの構築をめざして―在宅介護支援センターの活用を通して―」、担当施設：（特養）清山荘●社会福祉法人 小田原福祉会（神奈川県小田原市）「誰もがいつでも利用できる在宅サービスの構築をめざして―365日型サービスの試み―」、担当施設：（特養）潤生園●社会福祉法人 るうてるホーム（大阪府四條畷市）「四条畷市の褥瘡０をめざす保健福祉推進事業―在宅生活を支える365日のサービス―」、担当施設：（特養）るうてるホーム●社会福祉法人 西海市社会福祉協議会（長崎県西海市）「寝たきり予防総合支援システム開発事業―誰もが安心して暮らせる福祉の町づ
くりをめざして―」、担当施設：西海市社会福祉協議会●社会福祉法人 ひまわり会（宮崎県日向市）「豊かに老いるまちづくり事業―くらしに根ざした地域福祉の試み―」、担当施設：（特養）永寿園
平成３年度●社会福祉法人 ノテ福祉会（札幌市）「特別養護老人ホームを拠点とした在宅老人におけるケアシステムの開発と実践―在宅老人のグループハウス事業を中心に―」、担当施設：（特養）幸栄の里●社会福祉法人 仙台キリスト教育児院（仙台市）「健康で豊かなむらづくり推進事業―児童から高齢者までの福祉コミュニティの建設をめざして―」、担当施設：仙台キリスト教育児院・（特養）シオンの園●社会福祉法人 青山里会（三重県四日市市）「安心して老える町づくり事業―アセスメントサービスシステム構築のためのコミュニティワーク―」、担当施設：小山田特別養護老人ホーム−65−

●社会福祉法人 周防大島町社会福祉協議会（山口県周防大島町）「老人の生活を支えるまちづくり―３６５日毎日１食老人給食を中心に―」、担当
施設：周防大島町社会福祉協議会●社会福祉法人 蓬莱会（徳島県阿波市）「在宅老人福祉推進と地域ケアシステム化事業―高齢者が安心して暮らせる町・地域づくり―」、担当施設：（特養）蓬莱荘
平成２年度●社会福祉法人 名栗園（埼玉県飯能市）「地域の寝たきり、虚弱老人への食事等のサービスと回復―寝たきりにしない会の実践―」、担当施設：（特養）総合ケアセンター太行路●社会福祉法人 ひまわり福祉会（島根県出雲市）「在宅要介護老人への援助システムの多様化に対応する施策推進事業―小規模多機能型老人ホームを実践して―」、担当施設：小規模多機能型老人ホームことぶ
き園●社会福祉法人 西中国キリスト教社会事業団（広島市廿日市市）「健康老人および要介護老人支援態勢整備推進事業―安心して暮らせるまちづくりを目指して―」、担当施設：（特養）清鈴園、廿日市高齢者ケアセンター●社会福祉法人 泰生会（大分県宇佐市）「痴呆性老人総合ケア推進事業―サテライト方式によるまちづくり・ひとづくり運動―」、担当施設：（特養）宇佐ナーシングホーム泰生園
平成元年度●社会福祉法人 太田福祉記念会（福島県郡山市）「在宅老人への保健・医療・福祉サービス推進事業―事例を通しての保健・医療と福祉の統合の試み―」、担当施設：（特養）あたみホーム●社会福祉法人 大阪市社会福祉協議会（大阪市）「老人福祉の町づくり促進事業―高齢者を支える大都市型地域ネットワークづくり―」、担当施設：北区社会福祉協議会●社会福祉法人 仁南会（奈良県御所市）「在宅の要援護世帯に対する援助活動ネットワーク推進事業―元気で長生き根っ
この会の活動を通して―」、担当施設：（特養）国見苑
昭和63年度●社会福祉法人 新川老人福祉会（富山県魚津市）「在宅福祉管理システムによる訪問活動―介護支援センターを始めとする施設機能の拡充を中心に―」、担当施設：（特養）新川ヴィーラ●社会福祉法人 篤豊会（石川県加賀市）「在宅老人の総合援助推進事業およびシステム化―加賀地区における医療、保健、福祉の協働化の隘路―」、担当施設：（特養）慈妙院●社会福祉法人 早蕨会（愛知県豊橋市）「老人福祉施設を拠点とした在宅福祉サービスの推進とネットワーク化―在宅福祉サービス365日24時間体制の確立―」、担当施設：（特養）さわらび荘●社会福祉法人 水光会（熊本県宇城市）「施設を拠点とした地域ケア事業―住民参加によるケアネットワークづくり―」、担当施設：（特養）しらぬい荘
昭和62年度●社会福祉法人 春風会（静岡県沼津市）「在宅要援護老人の地域ケア事業―福祉・保健情報の提供と福祉・保健・医療の連携―」、担当施設：（特養）あしたかホーム●社会福祉法人 新生会（岐阜県池田町）「痴呆性老人や寝たきり老人が安心して暮らせる町づくり―特別養護老人ホームを核にした地域ケアシステムづくり―」、担当施設：（特養）
サンビレッジ新生苑●社会福祉法人 彦根市社会福祉協議会（滋賀県彦根市）「在宅を基本とした痴呆性老人の介護システム推進事業―ボランティアを軸にした支え合い―」、担当施設：県立老人福祉センター和風荘
昭和61年度●社会福祉法人 立正会（岩手県北上市）「在宅ねたきり、痴呆性老人等に対する援助活動とネットワーク推進事業―施設
福祉と在宅福祉の有機的連携をめざして―」、担当施設：（特養）敬愛園−66−

●社会福祉法人 長岡老人福祉協会（新潟県長岡市）「痴呆性老人の在宅ケアの機能向上と援助事業―痴呆性老人のデイ・ケアを通して―」事業、担当施設：（特養）わらび園、こぶし園●社会福祉法人 普仁会（北海道帯広市）「在宅痴呆性老人のケア・ネットワーク作り事業―安心してボケられるまち作りをめざして―」事業、担当施設：(養護）普仁園、（特養）愛仁園●社会福祉法人 日本原荘（岡山県津山市）「痴呆性老人に対するケアの方向を見いだすための研究会事業―地域で生活するために求められるもの―」、担当施設：（特養）第３日本原荘
昭和60年度●社会福祉法人 糸満市社会福祉協議会（沖縄県糸満市）「在宅老人の保健・福祉のシステム化とサービス事業―協働して共同体意識を育む―」、担当施設：（特養）沖縄偕生園
●社会福祉法人 新生会（群馬県高崎市）「在宅痴呆性老人の福祉ネットワーク事業―よこ社会の人間関係を目指して―」、担当施設：（特養）榛名憩の園●社会福祉法人 祷友会（香川県丸亀市）「痴呆性老人のケア・システム推進事業―在宅福祉サービスのネットワーク化を目指して―」、担当施設：NPO法人長寿社会支援協会
昭和59年度●社会福祉法人 横須賀基督教社会館（神奈川県横須賀市）「老人のコミュニティ・ケア―福祉と保健の地域づくり―」事業、担当施設：横須賀基督教社会館●社会福祉法人 東京弘済園（東京都三鷹市）「在宅痴呆性老人の地域ケアに関する研究と実践事業―痴呆性老人を地域で支えるために―」、担当施設：（特養）東京弘済園
昭和58年度●社会福祉法人 聖徳会（大阪府松原市）「痴呆性老人のケアを考える事業―保健、福祉のネットワークから―」、担当施設：（特養）大阪老人ホーム
昭和57年度●社会福祉法人 健光園（京都市）「高齢者地域共同住宅および地域援助事業―距離ゼロの実験―」、担当施設：（特養）健光園※タイトルは当シンポジウムで発表時のもの−67−

ニッセイ財団高齢社会シンポジウム「高齢社会を共に生きる」の開催一覧
回数

開催日

テーマ、講師、開催場所、参加人数

第24回

平成22年
12月4日
（土）

―みんなで高齢者の生活を支えるまちづくり―
記念講演：鷲田清一、大國美智子、記念報告：山田尋志、実践報告：2団体
於：大阪国際交流センター
参加者850名

第23回

平成21年
11月28日（土）―長生きして良かったと思えるまちづくり―
記念講演：佐藤 愛子、記念報告：橋本 正明、実践報告：3団体
於：東京・日生劇場
参加者1,100名

第22回

平成20年
12月6日
（土）

―みんなが健康で楽しく暮らせるまちづくり―
記念講演：武田 雅俊、大橋 謙策、実践報告：2団体
於：大阪国際交流センター

参加者850名―みんなが健康で安心して暮らせるまちづくり―
記念講演：鎌田 實、本間 昭、実践報告：3団体
於：東京・日生劇場

参加者1,200名―共に支え合う地域コミュニティづくり―
記念講演：浅野 史郎、実践報告：3団体
於：大阪国際交流センター

参加者750名―生きいき、みんなが主役のまちづくり―
記念講演：辻 哲夫、竹内 孝仁、実践報告：3団体
於：東京・日生劇場

参加者900名―生きいき安心のまちづくりと痴呆予防―記念講演：長谷川 和夫、実践報告：3団体
於：大阪国際交流センター

参加者1,100名―福祉でまちづくりと介護保険―
記念講演：沖藤 典子、中村 秀一、実践報告：4団体
於：東京・日生劇場

参加者1,100名―介護保険と痴呆性高齢者ケアでまちづくり―
記念講演：外山 義、堤 修三、実践報告：4団体
於：大阪国際交流センター

参加者1,300名―新世紀の福祉と介護保険―
記念講演：樋口 恵子、伍藤
於：東京・日生劇場

参加者1,150名

第21回

第20回

第19回

第18回

第17回

第16回

第15回

平成19年
11月29日（木）

平成18年
11月18日（土）

平成17年
11月27日（日）

平成16年
11月26日
（金）

平成15年
８月30日
（土）

平成14年
８月31日
（土）

平成13年
８月25日
（土）

忠春、実践報告：4団体

第14回

平成12年
９月２日
（土）

―介護保険の開始から新介護時代を展望―
記念講演：井形 昭弘、千葉 忠夫（デンマーク）、実践報告：4団体
於：大阪国際交流センター
参加者1,100名

第13回

平成11年
12月４日
（土）

―新介護時代・介護保険の幕開けを見据えて―記念講演：中根 千枝、堤 修三、実践報告：4団体
於：東京・メルパルクホール

参加者1,050名
（敬称略）

−68−

回数

開催日

テーマ、講師、開催場所、参加人数

第12回

平成10年
９月５日
（土）

―住民、施設・社協、行政の協働で築くまちづくり―
記念講演：ゲプハルト・ヒールシャー、濱口クレナ−牧子（ドイツ）
実践報告：4団体
於：大阪国際交流センター
参加者1,100名

第11回

平成９年
８月30日
（土）

―高齢者が安心して暮らせるまちづくり―
記念講演：村田 幸子、阿部 志郎、実践報告：4団体
於：東京・日生劇場

参加者1,350名

第10回

平成８年
９月７日
（土）

―利用者主体のケア・システムを目指して―記念講演：キャンベル夫妻（アメリカ）、実践報告：4団体
於：大阪国際交流センター
参加者1,300名

第9回

平成７年
８月31日
（木）

―みんなでつくるトータル・ケア・システム―
記念講演：藤原 房子、実践報告：5団体
於：東京・日生劇場

参加者1,380名―みんなで助け合い、高齢者を支える地域づくり―
外国人講師：韓国、中国、実践報告：5団体
於：大阪国際交流センター

参加者1,300名

第8回

第7回

第6回

第5回

平成６年
９月10日
（土）

平成５年
8月30日（月）31日（火）―地域福祉の過去・現在・未来―記念講演：縫田 嘩子、実践報告：4団体、高齢地域福祉研究会の研究発表
於：東京・日生劇場
参加者2日間延2,600名

平成４年
９月12日
（土）

―地域における保健・医療・福祉の総合化を目指して―
外国人講師：オランダ、カナダ、実践報告：3団体
於：大阪国際交流センター

参加者1,300名―在宅福祉、在宅ケアの統合化を目指して―記念講演：加賀 乙彦、実践報告：4団体
於：東京・日生劇場

参加者1,450名

平成３年
９月７日
（土）

第4回

平成２年
９月11日
（火）

―地域社会のシステム化―
外国人講師：アメリカ、オーストラリア、実践報告：3団体
於：大阪国際交流センター
参加者：1,300名

第3回

平成元年
９月９日
（土）

―痴呆性老人が地域社会で生活し続けるために―
記念講演：遠藤 周作、実践報告：4団体
於：東京・日生劇場

参加者1,300名―地域ぐるみのケアサポート・システムづくり―
記念講演：鈴木 健二、実践報告：4団体
於：大阪国際交流センター

参加者900名―老人福祉の実践からの展望―
記念講演：河合 隼雄、実践報告：4団体
於：東京・全社協ホール

参加者560名

第2回

第1回

昭和63年
９月29日
（木）

昭和62年
９月26日
（土）

（敬称略）

−69−

高齢社会ワークショップの開催一覧表
回数

第18回

開催日

テーマ、講師、開催場所、参加人数

平成22年
テーマ：「高齢社会実践的研究助成成果報告」
12月3日
（金）
―認知症高齢者の予防･ケアおよび地域コミュニティづくり等に関する研究―会 場：大阪国際交流センター2階小ホール
参加者：175名

平成21年
テーマ：「高齢社会実践的研究助成 成果報告」
第17回 11月27日（金）―認知症高齢者のケア・予防および高齢者の社会参加に関する研究―会 場：日生日比谷ビル7階 大会議室
参加者：140名

第16回

平成20年
テーマ：「高齢社会実践的研究助成 成果報告」
12月5日
（金）
―認知症高齢者のケア・予防および地域コミュニティづくりに関する研究―会 場：大阪国際交流センター2階小ホール
参加者：170名

平成19年
テーマ：「高齢社会実践的研究助成 成果報告」
第15回 11月28日（水）―認知症高齢者のケア・予防および地域コミュニティづくりに関する研究―会 場：日生日比谷ビル7階 大会議室
参加者：160名
テーマ：「高齢社会実践的研究助成 成果報告」
平成18年
第14回 11月17日（金）―認知症高齢者等のケア・予防、地域コミュニティづくり―
会 場：大阪国際交流センター2階 さくら
参加者：180名
平成17年
テーマ：「高齢社会実践的研究助成 成果報告」
第13回 11月28日（月）―要援護高齢者に関する介護・福祉援助、高齢者の介護予防や社会参加のプログラム開発―
会 場：日生日比谷ビル7階 大会議室

参加者：150名

平成16年
テーマ：「高齢社会実践的研究助成 成果報告」
第12回 11月25日（木）―要援護高齢者に関する介護・福祉援助、高齢社会における地域福祉―会 場：大阪国際交流センター2階 さくら
参加者：220名
平成15年
テーマ：「目指すユニットケアならびに実践的研究報告」
第11回 ８月29日（金）
会 場：日生日比谷ビル7階 国際ホール

参加者：230名

平成14年
テーマ：「介護保険、福祉でまちづくり」
第10回 ８月30日（金）―社会福祉法人の原点・使命・役割を求めて―会 場：大阪国際交流センター2階 さくら

参加者：270名

平成13年
テーマ：「痴呆性高齢者ケアの新展開」
第9回 ８月24日（金）―グループホーム、ユニットケア、そして―会 場：日生日比谷ビル7階 国際ホール

参加者：240名

第8回

第7回

平成12年
９月1日
（金）

テーマ：「居宅介護支援事業者の経営戦略」―ケアマネジメントの理論と実践―
会 場：大阪国際交流センター2階 さくら

参加者：290名

テーマ：「介護保険施設の経営戦略」
平成11年―公的介護保険下で施設はいかにして生き残るか―
12月3日
（金）
会 場：日生日比谷ビル7階 国際ホール

参加者：180名
（敬称略）

−70−

回数

開催日

第6回

平成10年
９月4日
（金）

第5回

第4回

テーマ、講師、開催場所、参加人数
テーマ：「在宅サービスの経営戦略」―公的介護保険下で選ばれるサービスを目指して―会 場：大阪国際交流センター2階 さくら

参加者：290名

平成10年
テーマ：「厚生省担当者会議の公的介護保険を読む」
4月25日
（日）
―サービス提供機関としていかに考え、取り組むか―会 場：たかつガーデン8階

参加者：200名

平成9年
テーマ：「公的介護保険への経営戦略」
8月29日
（金）
―対策、準備、行動指針を探る―
会 場：日生日比谷ビル7階 国際ホール

参加者：340名

第3回

平成8年
9月8日
（金）

テーマ：「痴呆性老人介護の新展開を求めて」―痴呆性老人特養、グループホーム、老人保健施設の現状と展望―会 場：大阪国際交流センター2階小ホール
参加者：200名

第2回

平成7年
9月1日
（金）

テーマ：「公的介護保険とケアマネジメント」―施設・地域・行政の現実と将来展望―
会 場：日生日比谷ビル7階 国際ホール

第1回

平成6年
テーマ：「老人福祉施設の運営とシルバービジネスの経営」
9月11日
（日）
―すべての福祉ニーズに応えるために―
会 場：大阪社会福祉指導センター 研修室

参加者：110名

参加者：70名
（敬称略）

−71−

第24回 ニッセイ財団シンポジウム「高齢社会を共に生きる」―みんなで高齢者の生活を支えるまちづくり―
発

行

発行日

公益財団法人 日本生命財団
大阪市中央区今橋3 -1- 7
日本生命今橋ビル4F（〒541- 0042）
TEL 06−6 2 0 4−4013
FAX 06−6 2 0 4−0120
http://www.nihonseimei-zaidan.or.jp
平成23年2月21日〔文責：日本生命財団〕〔禁無断転載〕公益財団法人〒541- 0042

日本生命財団

大阪市中央区今橋3 -1- 7 日本生命今橋ビル4階
TEL（06）6204 - 4013
FAX（06）6204 - 0120
http://www.nihonseimei-zaidan.or.jp