漁港施設におけるイセエビ稚エビの生息環境の創出
Creation of a habitat environment for juvenile Japanese spiny lobster (Panulirus japonicus)
in fishing port facilities
伊藤 靖*・三浦 浩**・深瀬 一之***・土肥 龍平***・横山 純****Yasushi ITO, Hiroshi MIURA, Kazuyuki FUKASE, Ryuhei DOHI and Jun YOKOYAMA* （財）漁港漁場漁村技術研究所** （財）漁港漁場漁村技術研究所*** (株)**** (株)

漁場と海業研究室 室長

漁場と海業研究室 主任研究員
水土舎

水産庁漁港漁場整備部

It is known that in major Japanese spiny lobster production areas, Japanese spiny lobster (Panulirusjaponicus) make their habitat mainly around the port entrance of fishing ports. Structures such asarmor blocks and wave dissipating concrete blocks are habitats mainly for adult Japanese spiny lobster,and such lobsters are also caught in these kinds of locations. At the same time, many juveniles that areless than 5 cm long reside by themselves in the daytime in holes ranging in size from that a pinky
finger to slightly larger than a thumb made in natural rocks such as bedrock and bounding stones, andat water depths of less than 15 m. These kinds of holes do not exist in fishing port facilities, which are
made mostly of concrete structures, and thus, there have been no juvenile lobsters found around such
facilities. In this research, artificial holes were made in fishing port facilities to create a habitat
environment for juvenile lobsters, and the effects and effectiveness of doing so were examined basedon making comparisons with natural reefs.
Upon conducting examinations, it was evident that juvenile lobsters started to settle in such artificial
holes starting a month after they were constructed, and it was also confirmed that juvenile lobsterscontinued using these holes even 7 months after their construction. When looking at the rate ofutilization of holes, the side of offshore breakwaters facing away from the fishing port, which had thehighest rate of utilization, was greater than the rate of holes in natural reefs.
Key words: Panulirus japonicus, juvenile lobster, fishing ports, artificial holes

1. はじめに漁港は係船や水揚げといった本来機能に加えて，水産生物の生息場でもあり 1），2），漁場としての利用 3)や，静穏域であることを利用した種苗放流，中間育成等の幼稚魚の保護育成効果 4)や出荷調整のための蓄養等の副次機能を有している．本調査では，漁港施設内に分布 す る 重 要 水 産 生 物 の う ち イ セ エ ビ Panulirus
japonicus に着目し，水産増殖機能を強化した漁港施設の構造形式や有効性の検討に資することを目的とした．
イセエビは千葉県以南の黒潮の影響を強く受ける太平洋沿岸域と九州西岸域に分布し，南西諸島には分布しない 5)．これまでの調査研究で，主要な産地の漁港水域では，港口域を中心にイセエビの生息が確認され，被覆ブロックや消波ブロック等の構造物が成エビを中心とした生息場となっていることが知られている 3)．
また，漁港水域がイセエビの成長段階のうち着底期の幼生～成エビまでの棲み場として利用されており，体89

長 5cm 未満の稚エビは水深 15ｍ以浅の岩盤や転石等の自然石に空いた小指から親指大の巣穴に日中，単独で潜在しており 6)，コンクリート構造物では，このような穴が存在せず，稚エビが確認されていないことが知られている 7)．そこで，本研究では，稚エビの定着を促進するために，人工巣穴を漁港施設に付加して，生息環境の創出を行い，天然礁と比較しながら，その効果や有効性について検討を行う実証試験を実施した結果，知見が得られたので報告する．

2. 調査方法

2.1 稚エビ定着試験
平成 20 年 6 月に宮崎県青島漁港の 3 箇所と港外の 1箇所に稚エビの定着を目的とした施設施工を行った(図-1)．施工は既存施設（消波ブロック，被覆ブロック）に生息空間となる穴を空ける方法と，あらかじめ穴を空けたコンクリートブロック（以下試験礁）を設置する方法により行い，平成 20 年 7 月，8 月，10 月，
平成 21 年 1 月の計 4 回，稚エビの生息状況（穴の利用数，口径，閉塞状況，稚エビの体長等）を潜水により観察した．また，上記施設と天然の穴との生息密度の比較を平成 20 年 8 月に行った．
稚エビ定着施設の概要
を表-1 及び表-2 に示した．なお，試験礁の製作，施設への穿孔にあたっては，特許公開 2008-17836 に基づいた．

については種及び湿重量，動物については種，個体数，湿重量を計測した．

3. 調査結果

3.1 稚エビ定着試験(1) 場所別の利用率
既存施設では，人工巣穴の 3～19％で稚エビが確認され，漁港施設に穿孔した小穴が稚エビの生息場となることが実証された．場所別では沖防波堤の外側で稚エビの利用率が高く，8 月の利用率は約 40％であった．
対して港内側の穴の利用率は低かった．沖防波堤の外側では底層より海底上 3ｍ層で利用率が高い傾向がみられた（図-2）．
試験礁では，沖防波堤の外側で利用率が高い点は既存施設と同様であるが，既存施設に比べると利用率は低かった（図-3）．
天然礁では，8 月のみの実施であるが，小穴の利用率は 9％であり，沖防波堤消波ブロックに空けた穴の方が利用率は高かった（図-2）．

図-1 調査地点45

表-1 稚エビの定着施設の概要

407月
8月
10月
1月

沖防波堤外側
沖防波堤内側孔数

消波ブロック穿孔 最下段のブロックの上端と下端に穿孔

96

試験礁設置

108

海底に0.5ｔ型試験礁を１基設置

被覆ブロック穿孔 被覆ブロックに穿孔。
試験礁設置

被覆ブロック上に１ｔ型試験礁を２基設置。１基には人工海藻(キンラン）を装着。

48

48

天然礁

108

海底に0.5ｔ型試験礁を１基設置

3025201510288

第２東防波堤内側 被覆ブロック穿孔 被覆ブロックに穿孔。
試験礁設置

穴の利用率（％）

35

稚エビ生息施設の概要

施工場所

50
上層(海底上3m)

底層

沖防波堤外側口径 φ12mm φ14mm φ16mm φ18mm
奥行 d 35mm d 35mm d 45mm d 50mm
沖防波堤外側 （上段）
12121212〃（下段）
12121212
沖防波堤内側12121212
第2東防波堤内側
12121212口径 φ11mm φ13mm φ16mm φ19mm φ22mm φ25mm φ32mm φ45mm
奥行 d 35mm d 40mm d 45mm d 50mm d 60mm d 70mm d 85mm d 110mm
沖防波堤外側1515151512121212沖防波堤内側
1818181818181818〃 (人工藻付)
1818181818181818
天然礁
15151515121212121098
穴の利用率（％）

試験礁

第２東防波堤内側

天然礁

図-2 既存施設および天然礁における稚エビ出現状況

表-2 稚エビの定着施設における口径別穿孔数
既存
施設

沖防波堤内側2.2 稚エビの食性と餌料生物
平成20年8月に漁港施設及び天然礁において稚エビを採集し，その胃内容物を分析した．内容物の種類を調べるには未消化である必要があるため，稚エビの摂餌時間帯である夜間に採集し，即座にホルマリンで固定して分析に供した．
また，生息場所の餌料条件を把握するため，漁港内外の6箇所で潜水により0.25㎡の範囲に付着する生物を 0.5 ㎜目の袋を用いて坪刈り採集した（図-1）
．海藻

7月
8月
10月
1月

7654
32
10
人工藻あり
沖防波堤外側人工藻なし(天然礁付近)沖防波堤内側

港外

図-3 試験礁における稚エビ出現状況(2) 口径別の利用率
既存施設では，7 月から 10 月までは全ての口径（1290度成長していることが読み取れる．一方，10～1 月に成長が見られないことについては，低温で成長速度が落ちたこと，一定のサイズに達して住処を変えたことなどが要因として考えられる．

㎜，14 ㎜，16 ㎜，18 ㎜）の穴がほぼ満遍なく利用されていたが，1 月に稚エビが確認された穴の口径は殆どが 18 ㎜であった（図-4）．
試験礁では，7 月に利用されていた穴の口径は 11 ㎜と 13 ㎜であったが，8 月，10 月に利用された穴の口径は 11 ㎜～22 ㎜に広がった．また，1 月には 19～25㎜とそれまでよりも大きな穴が利用されていた（図-5）．
稚エビの出現尾数の多かった既存施設に関し，稚エビの成長と穴のサイズの関係についてみると，口径の大きな穴では調査期間を通じて利用率が高いが，小口径の穴では 10 月以降利用率が低下した．このことから，稚エビは多少大きめの穴であっても利用するが，成長に伴い小さな穴は次第に利用しなくなるように思われる．

＜体長25mm

体長25mm～35mm

12mm

口径

体長35mm～45mm未満

14mm

16mm

＞体長45mm18mm

図-6 稚エビの体長と利用穴の口径

7月
25
個体数

202.5
口径
12mm

個体/10穴2.01.5151014mm

516mm

018mm

～20～25～30～35～40～45～50～55～45～50～55～45～50～55～45～50～55

体長(mm)

1.00.5

8月
250.0
8月

10月

1月

20
個体数

7月

図-4 既存施設における穴の利用状況

151050～202.0～25～30～35～40

体長(mm)

10月

1.0
11㎜
0.5

25㎜

13㎜

16㎜
22㎜
11㎜

2511㎜
13㎜
16㎜
19㎜
22㎜
25㎜

20
個体数

個体/10穴1.519㎜

10月

1月

105011㎜
22㎜

15～20～25～30～35～40

体長(mm)

0.0
7月

8月

1月

図-5 試験礁における穴の利用状況25
個体数

20(3) 口径と稚エビの大きさ

15105

稚エビ体長別に利用穴のサイズを図-6 に示した．
体長 35 ㎜以下の個体は，口径 12～18 ㎜の穴を満遍なく利用していた．これに対して，体長 35 ㎜以上の個体は 12 ㎜の穴は利用しておらず，18 ㎜の穴の利用率が高かった．特に体長 45 ㎜以上の個体では，口径 18㎜の穴の利用率が 60％に及んだ．
このことから，稚エビは体に対して小さすぎる穴は利用しないが，穴のサイズが多少大きいことに関しては問題ない（大は小を兼ねる）ように思われる．
月別の稚エビの体長組成を図-7 に示した．7～10月間のモード移動の状況から稚エビが 1 ヶ月に 5 ㎜程

0～20～25～30～35～40

体長(mm)

図-7 稚エビの体長組成(4) 巣穴の閉塞状況
人工巣穴の施設への施工後，時間経過に伴って，穴の閉塞が確認された．
巣穴の閉塞原因は泥の堆積と生物の付着によるものであった．施工 4 ヶ月後の時点では生物による閉塞

91

度が殆どの穴で 10％以下であったのに対して，泥により開口部の 10～30％が塞がれた穴が全体の 20～30％を占めており，泥のほうが生物に比べ高い閉塞度を示していたが，施工 7 ヶ月後の試験礁では生物付着による閉塞度の方が高くなり，約半数の穴で開口部が50％以上塞がれた状態となった．
穴の閉塞に季節的な消長があるのか，または，一定レベルで安定するのかなど天然礁との比較も行いながら引き続き調査することが必要と考える．

(2) 餌料条件
餌料生物の湿重量は沖防波堤の外側で多く，ここで採捕した稚エビの胃内容物充満度が高かったことを裏付ける結果であった．
餌料生物の個体数は港外を除く 3 地点でほぼ同様であった．湿重量，個体数とも，貝類の占める割合が最も高く，多毛類，甲殻類がこれに次いだ．稚エビが数多く出現した沖防波堤の外側は海藻量が多く，その多くはサンゴモ科（有節石灰藻）やツカサノリ科（ホソバノトサカモドキ），テングサ科（ユイキリ，ヤタベグサ），アミジグサ科の小型海藻であった．漁港においては海藻と餌料生物の量に比例関係が見られたが，港外の天然礁では海藻が多いにもかかわらず，餌料生物量は少なかった（図-10，11）．

3.2 稚エビの食性と餌料生物(1) 胃内容物
稚エビの体長と胃内容物の重量を図-8 に，胃内容物充満度を図-9 に示した．
稚エビが主に摂餌していたのは貝類で，カニ類，ワレカラ類，ヨコエビ類など甲殻類がこれに次いだ．また胃内容物の重量は体長に比例して多くなる傾向がみられた．
また，稚エビ 1 尾ごとの胃内容物充満度を見ると，沖防波堤外側の 2 個体で特に大きい値であった．

0.040.02

200.01

10002

31

1

第2東防波堤

餌料生物湿重量(g/0．25㎡)

5内側
沖防波堤

内側
第2東防波堤港外

図-10 餌料生物重量と組成

4030

沖防波堤外側10外側

0.0311550200150
海藻重量（g/0.25㎡）

胃内容物重量(g/尾)

0.05

その他
棘皮動物
甲殻類
貝類
多毛類

060

体長（ｍｍ）

不明消化物
カニ類
ワレカラ類
ヨコエビ類
貝類
稚エビ体長

0.06

202港外

その他
ｲﾜﾉｶﾜ科
ｱﾐｼﾞｸﾞｻ科
ﾐﾙ科
ﾃﾝｸﾞｻ科
ﾂｶｻﾉﾘ科
ｻﾝｺﾞﾓ科10050

図-8 稚エビの体長と胃内容物組成0

胃内容物充満度
稚エビ体長355025402030152010内側
沖防波堤

第2東防波堤港外

図-11 海藻重量と組成
体長（mm）

胃内容物充満度

30外側

604. まとめ1050012沖防波堤外側31
第2東防波堤12

近年，漁港整備において，水産生物の成長段階に応じた生育環境づくりが進められる中で，沿岸域を構成する一要素である漁港がもつ水産増殖機能が注目されている．
その根拠には，漁港水域の有する特性として，静穏域であることや，構造物が餌料培養効果，隠れ場，産卵場効果といった魚介類の生息空間を創出すること 3)，事務所に近く，管理が容易であるといったこと等があ

港外＊胃内容物充満度＝1000×胃内容物重量／体重

図-9 稚エビの体長と胃内容物充満度

92げられる．
本調査では，漁港水域において，稚エビの巣穴を模した人工巣穴の施工により，1 ヶ月後から稚エビの定着が確認され，7 ヶ月後にも継続して稚エビが確認された．また，巣穴を利用する稚エビの体長組成から，2～4 ヶ月後にはモードが大きい方へ移動していることから，稚エビが定着して成長していることが示唆された．また，巣穴の利用率について，最も値の高い沖防波堤の外側の人工巣穴では，天然礁の巣穴を上回っていた．また，餌料生物や植生との関係についても知見が得られた．一方，人工巣穴は経時的に浮泥や生物の付着により閉塞していた．現状では稚エビの定着との関連性は明らかになっていないため，今後の推移に注目して定量的な評価を行いたい．
今後の課題としてはデータの蓄積を図り，巣穴の設置場所や構造に関する好適条件を明らかにする必要がある．また，餌料や植生との関係等についても，引き続き検討を行い，効果的な整備手法の提案に結びつけたい．

参考文献
1) 水産土木研究部会：各種海岸構造物における水産生物蝟
集の事例に対する各県のアンケート調査結果，水産土木，
第 13 巻，第 1 号，pp.29-42，1976．
2) 水産土木研究部会：各種海岸構造物における水産生物蝟
集の事例に対する各県のアンケート調査結果(2)，水産土木，第 13 巻，第 2 号，pp.77-78，1977．
3) 伊藤靖・三浦浩・押谷美由紀・深瀬一之・吉永聡・横山純：漁港施設におけるイセエビの生息状況に関する実態，
海岸工学論文集，第 54 巻，pp.1211-1215，2007．
4) 伊藤靖・川合信也・押谷美由紀・間辺本文・小村振一・
小畑泰弘・三浦浩：漁港水域を利用した水産資源増殖機
能強化に関する考察，海岸工学論文集，第 52 巻，pp.1056-1060，2005．
5) 増殖場造成指針 マダイ・イセエビ編，（社）全国沿岸漁業振興開発協会，pp.197-249，1988．
6) Yoshimura,T.,Yamakawa,H.,Norman,C. ： Comparison ofhole and seaweed habitats of post-settled pueruli andearly benthic juvenile lobsters，Panulirus japonicus.

謝辞
本調査は水産庁水産基盤整備調査委託事業「副次機能を具備した漁港施設の整備に関する調査」の一部をとりまとめたものであり，調査の実施にあたっては宮崎市漁業協同組合の矢部廣一組合長をはじめ，職員各位には調査全般にわたり協力を頂いた．また，試験礁の製作や既存施設への穿孔については（独）水産総合研究センター西海区水産研究所沿岸資源研究室の吉村拓室長の協力を得て実施した．ここに記して深謝申し上げる．

Crustaceana，66(3)，pp.356 -365，1994．
7) 横山純・伊藤靖・三浦浩・深瀬一之，：イセエビの生息や増殖に資する漁港整備に関する考察，海洋開発論文集，
第 24 巻，pp.795-800，2008．

93