平成26年度第４回横浜市入札等監視委員会の議事概要【日【場時】平成27年１月21日（水） 午後２時から５時まで所】関内中央ビル５階特別会議室【出席委員】村上政博委員長、尾関幸美委員、北田幸三委員、清水規廣委員、舟橋和幸委員【議題】

１ 審議事項(1) 一般競争入札（ＷＴＯ）に係る抽出案件

１件(2) 一般競争入札（条件付）（総合評価落札方式）に係る抽出案件

２件(3) 一般競争入札（条件付）に係る抽出案件

２件(4) 指名競争入札に係る抽出案件

１件(5）随意契約に係る抽出案件

２件

２ 報告事項(1）一般競争参加停止及び指名停止等措置の状況について(2）談合情報対応状況について(3) 入札及び契約手続の運用状況について

【議事内容】
審議事項に関する利害関係の確認
審議事項に関する利害関係の有無の確認をした結果、申出はなかった。
議題１－（１）一般競争入札（ＷＴＯ）に係る抽出案件１件についての審議
本市より一般競争入札（ＷＴＯ）に係る抽出案件、「南本牧ふ頭第５ブロック廃棄物最終処分場（仮称）建設工事（その４９・地盤改良工）」について説明。
委員：「南本牧ふ頭第５ブロック廃棄物最終処分場（仮称）建設工事（その４９・地盤改良工）は、次の理由で抽出した。」「今回の審議案件で唯一のＷＴＯ対象工事であるため。」
委員：「先ほどの説明によれば本件工事は、その３８工事と一連のものと考えてＷＴＯ対象工事としているが、一連と考えた理由は何か。
」
本市：「同じ第５ブロック内の地盤改良工事で、施工場所が重なり関連性の高いその３７工事、その３８工事と本件工事を一連の工事と判断したものです。
」
委員：「一括で発注することはできなかったのか。
」
本市：「事業スケジュールや国庫補助金の都合上、やむを得ず、分割を行ったものです。
」
委員：「この落札者はその３７工事とその３８工事と同一の会社か。
」
本市：「手元に資料がありませんが、異なる事業者であったと記憶しています。
」
委員：説明を了承。

議題１－（２）一般競争入札（条件付）（総合評価落札方式）に係る抽出案件２件についての審議
本市より一般競争入札（条件付）（総合評価落札方式）に係る抽出案件２件、「神奈川水再生センター水処理施設（第２系列）最初沈澱池防食等整備工事」及び「小雀浄水場場内系計装設備更新工事（監視制御設備工事）」について説明。
委員：「これらの案件は、次の理由で抽出した。」
１ 神奈川水再生センター水処理施設（第２系列）最初沈澱池防食等整備工事

1

「落札者以外の参加者全てが失格基準に該当した案件であるため。」
２ 小雀浄水場場内系計装設備更新工事（監視制御設備工事）「総合評価案件で最も予定価格が高い案件であるため。」
委員：「１件目の神奈川水再生センター水処理施設（第２系列）最初沈澱池防食等整備工事について、失格基準に該当した事業者は、横浜市工事請負契約に係る低入札価格
取扱要綱第４条第１項（４）のうち、直接工事費の額及び共通仮設費の額の合計額による基準に該当したものか、現場管理費相当額及び一般管理費相当額による基準に該当したものか。
」
本市：「直接工事費の額及び共通仮設費の額の合計額による基準での失格者は４者、現場管理費相当額及び一般管理費相当額の合計額による基準での失格者が２者、両方に該当するものが３者でした。
」
委員：「失格となった理由について、推測がつくか。
」
本市：「今回のような防食工事についてはよく発注される工事であり、なぜ今回のように低い金額での入札がされたのかについては不明です。
」
委員：「失格基準により、技術評価点が高い事業者が失格とされているが、技術評価点による評価と失格基準との関係はどのようになっているか。
」
本市：「技術評価点は過去の施工実績等を評価した点数であり、本件工事の参加者の積算金額と連動するものではありません。本件工事についての失格基準の金額を下回った場合、工事の品質の確保ができないとし、失格としています。
」
委員：「技術評価点と、失格基準を連動させるといったような横浜市独自の方法を採用する余地はあるのか。
」
本市：「採用する余地はあると思いますが、本市の総合評価落札方式については、価格に影響する技術提案を求めておらず、提案内容の評価と入札金額は切り離して考えています。
」
委員：「２件目の小雀浄水場場内系計装設備更新工事について、最低価格入札者が、技術評価点が低かったために落札者となっていない。技術評価点は公表されるのか、また、この評価点について苦情を申し立てることはできるのか。
」
本市：「技術評価点は公表しています。また、総合評価落札方式を所管している部署に対して、苦情を申し立てることができます。
」
委員：「神奈川水再生センター水処理施設（第２系列）最初沈澱池防食等整備工事のように、技術評価点が高い事業者が軒並み失格基準を下回った結果、技術評価点が低くかつ調査基準価格を上回る事業者が落札者となるといった事例は多くあるのか。
」

2

本市：
「このような事例は非常に少なく、年間に数件のレベルです。
」
委員：説明を了承。

議題１－（３）一般競争入札（条件付）に係る抽出案件２件についての審議
本市より、一般競争入札（条件付）に係る抽出案件２件、「俣野別邸（仮称）再建工事（建築工事）（その２）」及び「南部処理区寿地区下水道再整備工事（その３）」について説明。
委員：「これらの案件は、次の理由で抽出した。」
１ 俣野別邸（仮称）再建工事（建築工事）（その２）「入札参加条件に文化財等の施工実績を求めた特殊な案件であるため。」
２ 星川中央公園災害用地下給水タンク設置に伴う口径１００ｍｍ配水管新設工事「入札参加条件に施工実績を設定し、併せて格付等級を拡大した案件であるため。」

委員：「入札参加条件における施工実績の設定についての原則を説明してください。」
本市：「特に施工難易度が高い工事や施工に当たっての配慮が必要な工事について、工事の発注部署と協議を行ったり、他都市等の類似の発注例を参考にするなどの検討を行って入札参加条件を設定しています。また、数値的な実績については、同規模ではなく、６割程度の実績を求めることで、一定割合の実績があれば参加できるように配慮しています。」
委員：「俣野別邸（仮称）再建工事（建築工事）（その２）について、消失したものを新たに建てるに当って文化財等の施工実績を求めたのはなぜか。」
本市：「本件が文化財の再建工事であるため、既存の建具等も使って当時と極力同じに復元するということで、文化財等の施工実績を求めたものです。ただ、特定の文化財ではなく、各自治体の歴史的に保存価値があると認められる建築物の施工実績がある事業者も認めて条件は広げる形としています。本件工事の候補予定者は１５者でした。」
委員：説明を了承。

3

議題１－（４）指名競争入札に係る抽出案件についての審議
本市より、「本牧ふ頭Ａ突堤岸壁補修工事（その２）」について説明。

委員：「この案件は、次の理由で抽出した。」「特殊工法を用いるため、当該工法に係る協会に属する市内事業者を指名した案件であるため。」
委員：「当該工法に係る協会に属する事業者は、本工事に係る指名事業者７者が全てか。」
本市：「市内事業者はこの７者のみです。準市内及び市外事業者については、該当する事業者があります。」
委員：「当該工法の特許など何らかの知的財産の所有権を協会が保持しているのか。」
本市：「そうだと思います。」
委員：説明を了承。

議題１－(５) 随意契約に係る抽出案件２件についての審議
本市より、随意契約に係る抽出案件である「平潟橋補修・補強工事（その１）」及び「資源循環局都筑工場焼却炉等改修工事」について説明。
委員：「これらの案件は、次の理由で抽出した。」
１ 平潟橋補修・補強工事（その１）「特許工法を用いた特殊な工事であり、規模が大きいため。」
２ 資源循環局都筑工場焼却炉等改修工事「ＷＴＯ対象工事に係る随意契約であるため。」
委員：質問等なく、説明を了承。

議題２－(１)

一般競争参加停止及び指名停止等措置の状況について

本市より、「一般競争参加停止及び指名停止等措置の状況」について報告。
委員：報告を了解。

4

議題２－(２)

談合情報対応状況について本市より、「談合情報対応状況」について報告。
委員：報告を了解。

議題２－(３)

入札及び契約手続の運用状況について

本市より、「入札及び契約手続きの運用状況」について報告。
委員：「平均落札率が２％強ほど、前年度と比べて増加している理由は何か。」
本市：「最低制限価格の引上げが大きく影響していると思われます。」
委員：報告を了解。

【まとめ】
抽出した案件について審議を行った結果、適切に入札及び契約手続等が行われておりました。

5