令和6年7月（第45回）
八戸圏域水道企業団
入 札 監 視 委 員 会
議 事 概 要とき

令 和 6年 7月 23日 （ 火 ） 午 後 3時 00分

ところ

八 戸 圏 域 水 道 企 業 団 1階 大 会 議 室

八戸圏域水道企業団

令和6年7月（第45回）
八戸圏域水道企業団入札監視委員会
日時

令和6年7月23日（火） 15：00～17： 00

場所

八戸圏域水道企業団1階大会議室

出席者○委員（4名）委員長

竹内貴弘 （ 八戸工業大学 工学部長 工学部工学科 建築・土木工学コース 教授 ）委員

小原隆平 （細越 小原会計事務所 公認会計士・税理士 ）

委

員

田中哲

委

員

南將人

（ 八戸工業高等専門学校 副校長 環境都市・建築デザインコース 教授 ）源新明

（八戸 学院大学 学 長補佐 地域 経営学部 教 授）

○欠席（1名）委員長代 理(弁護士法人 たいよう総合法律経済 事務所 弁護士 )○企業団（5名）
副企業長

三浦哲也

事務局長

野 々口宏樹

事務局次長兼 管財出納課長
事務局次長兼 工務課長
配水課長

秋元

内宮河村泰幸靖隆

悟○事務局（4名）
審議対象期間

令和5年10月 1日～令和6年3月31日（指名停止の 報告配付資料

審議対象事案

令和5年 12月1日～令 和6年6月30日）

資料1

入札方式別発注工事総括表

資料2

入札方式別発注工事一覧表

資料3

指名停止の運用状況一覧表

資料4

審議対象事案抽出報告書

資料5

工事 説明資料・抽出事案説明 書

事案1

新ひ ばり野配水塔・配水池築 造工事

事案2

国道 340号（糠塚 大杉平～二ツ家）配水管 布設替第2工区 工事

事案3

南高 台配水場送水ポンプ更新 工事

事案4

広域監視制御システム機能増 設工事

1

会 議内容 要旨（委員長）
これより第 45回入札監視委員会の審議 に入ります。
本日は委員4名の出席があり 、会議は成立しておりま す。
早速、議事を 進めたいと思います。
資料の「入札 方式別発注工事総括表」か ら「指名停止の運用状況 一覧表」までを、事務局から説明願 います。
（事務局）(「入札契約方式別発注工事 総括表」から「指名停止 の運用状況一覧表」まで説 明)（委員長）
ありがとう ございます。ただ今の説明 に、ご質問、ご意見など ございませんか。
（質問・意見 なし）（委員長）
ないようで すので、「審議対象 事案抽出報告書」の抽出委員 の指名について、事務局から説明をお願い します。
（事務局）
入札監視委 員会の運営に関する事務取 扱要領では「抽出に係る 委員の指名は、委員長を除く委員の中 から、50音順の輪番により行う ものとする。」こ ととなっておりますので、前回44回会議か らの順番を引き継ぎまして 、A委員にお 願いしておりました。
（委員長）
それでは、 A委員から事案 抽出の経緯についてご報 告をお願いします。
（A委員）
審議対象事 案抽出報告書について、私 からご報告を申し上げま す。
4件抽出しましたが、一般競争 入札から1件 、工 事希望型指名競争入札から 1件、指名競争入札から1件、随意契約から 1件です。
1番目の一般競争入札につい ては、契約番号第312号を抽出いたし ました。一般競争入札2件のうち予定価格が圧倒的に高く、落札率も99.79％と高いため です。
2番目の工事希望型指名競争入札については、契約 番号第601号 を抽出いたしました。これは、工事希望型指 名競争入札の中で予定価格 が一番高く、落札率も96.96％と比較的高いためです。
3番目の指名競争入札につい ては、契約番号第314号を抽出いたし ました。水道施設以外の工事のうち 、予定価格が高いためです 。

2

4番目の随意契約については 、契約番号第309号を抽出いたしまし た。随意契約の中で予定価格が最も 大きいためです。以上です 。
（委員長）
ありがとう ございます。それでは、抽 出事案１から審議を始め たいと思います。事務局
より説明をお 願いします。
抽 出事案 1【新ひ ばり野配水塔・ 配 水池築 造工事 】につ いて（事務局次長兼工務課長

工事概要説明）（事務局次長兼管財出納課長

契約関係説明）（委員長）
ありがとう ございます。それでは事案 1について、 ご質問、ご意見などござい ませんか。
（B委員）
4つほど質問させていただきます。
工事関係の 質問1つ目です 。令和9年度 の配水量予測値が現在の 配水量より少ないにも関わらず貯水量 を増やすというのは、緊急 修理の時間確保のためだ と思いますが、緊急修理にかかる30時 間という時間の根拠を教え てください。過去の実績 でしょうか、それとも、それぞれの工 法にかかる時間を積算して 求めた時間でしょうか。
2つ目です。配水塔と配水池の2種類を 造るという工事内容です が、私は、配水池に一旦水を溜めてか ら配水塔へ上げて送水して いると思っていたのです が、説明の中では直接水を送っている ようでした。配水塔と配水 池の役割の違いを教えて ください。
3つ目は、現在の五戸配水池は 今後どうするのでしょう か。解体して更地にするのか、そのまま残すの か決まっているのでしょう か。
4つ目は入札関係の質問ですが、入札参加資格要件 に経営事項審査の総合評定 値(P点)とあり、今回の 資格要件では、土木一式1,300点以上、 水道施設工事1,000点以上となっていますが、最高 点はいくつなのでしょうか 。また、資格要件の点数 の設定根拠を教えてください。
（事務局次長 兼工務課長）
私から工事 関係のご質問3件について回答いたしま す。
30時間の根 拠ですが、以前、企業団で 五戸配水塔へ水を送って いる送水管が漏水した場
合のシミュレ ーションを行い、仮設や漏 水の補修バンド設置など の様々な工程にかかる時間を算出し求 めた時間です。修理にかか る時間分の貯水量を確保 できれば、断水を回避できるだろうと いう判断です。
質問2つ目の配水塔と配水池の役割の違いについて ご説明します。まず、配水塔と配水池
では貯水槽の ある高さが異なります。配 水塔は塔の上部に貯水槽 があるので、配水池とは水の位置が約 25mも違います。高さの違いがあるため 、水圧が大きく違ってきま す。
現在 の 配 水 区 域 で す が 、既 存 の 配 水 塔 1基 で 低 い 位 置 に あ る 豊 間 内 地 区 に も 配 水 し て いるため、配水塔から の高い水圧を調整するため の減圧弁という設備を2か所設置し、適切な3水圧に保ち配 水しています。既存の配水 池と配水池からの配水区 域は低い位置にあります
ので、配水池 の水圧そのままで配水して います。
今後は低い 位置にある既存の配水池が 廃止され、既存配水池よ り標高が高い位置に新配水池ができる ので、低い配水区域へ新配 水池から減圧し配水しま す。高い位置には配水塔から減圧し配 水します。
今ま で 配 水 塔 か ら 低 い 配水 区 域 に 2段 階 で 減 圧 を 行 っ て い ま し た が 、 新 配 水 池 が あ る こと で低 い 配 水 区 域 に 新 配 水池 か ら 1段 階 の 減 圧 で 配 水 で き る た め 、 維 持 管 理 が 有 利 に な ります。
維持管理を 考慮しながら、配水塔と配 水池を使い分けています 。
最後に、既 存の五戸配水池ですが、今 後の計画はしっかり決ま っておりません。
（事務局次長 兼管財出納課長）
入札関係の 質問に私からお答えします 。
資格要件で 、土木一式1,300点以上、水道施設工事 1,000点以上 にした理由ですが、他都市の状況を参 考にしています。配水塔に ついては、郡山市や仙台 市などの他都市のPC造工事の公告を参 考にしています。ステンレ ス配水池については、東 広島市や米子市などを参考にしていま す。
様々な情報 を収集の上、資格要件を決 めています。
経営事項審 査は公共工事の請負を希望 する業者が評定を受けま すが、総合評定値は、経営規模、契約 状況、技術力及び社会性等 などのその他審査項目に それぞれウエイトを掛けて合計した点 数になります。
算出方法は 決まっており、上限が定め られている項目もありま すので、その計算方法を基に計算しま すと、最高点は2,159点であろうと思い ます。
ただし、基 本的に700点前 後が平均点になるように なっていますので、評定値 1,000点以上というのは 優秀な業者であると判断で きると思います。
（委員長）
新ひばり野 配水塔が700㎥、新五戸配水池が1,500㎥というのは 、どういう理由がありますか。
合計2,200㎥であれば配水 塔800㎥、配 水池1,400㎥ でも良いのですか。
（事務局次長 兼工務課長）
配水塔と配 水池の容量についてですが 、資料が手元 にないので詳細な数値は不 明ですが、それぞれの配 水区域に必要な最大配水量 から容量を決めています 。
例え ば 、 新 配 水 池 の 配 水区 域 は 1,500㎥ あ れ ば 30時 間 給 水 で き る と い う 将 来 の 予 測 か ら
容量を決めて います。
（委員長）
他に、ご質 問、ご意見などございませ んか。
（質問・意見 なし）
4（委員長）
ないようで すので、それでは、次の抽出事案2について審議 したいと思います。事務局から説明をお願 いします。
抽 出事案 2【国道 340号（ 糠塚大 杉平～二 ツ家） 配水管 布設替 第 2工区 工 事】に ついて（事務局次長 兼工務課長

工事概要説明 ）（事務局次長 兼管財出納課長

契約関係 説明）（委員長）
ありがとう ございます。事案2について、ご質問、 ご意見などございませんか 。
（B委員）
2つ質問があります。
1つ目は、布設平面図を見ると、一部だ け道路両側に配水管を布 設している部分がありますが、なぜ一 部だけ両側に布設するので しょうか。
2つ 目で す が 、 数 値 的 判 断 基 準 の 判 定 方 法 表 で の 各 項 目 で 基 準 を 下 回 っ て い る 金 額 が ありますが、最終的な判定は丸と なっています。これは、4つの項目ごとの判定 ではなく、最終的な金額で 基準以上の金額であればよ いということでしょうか 。
（事務局次長 兼工務課長）
なぜ、道路 の両側に配水管を布設して いるかについてご説明い たします。
お客様の給 水管の取出しが、道路を横 断しないように道路両側 に布設しています。
道路両側に 布設する場所には、道路の 両側に住宅等があります ので、両側に配水管を入れて給水管の 取出しが道路を横断しない ようにします。
道路の片側 だけに布設している箇所は 、住宅等が片側だけにし かないので、両側に配水管を布設する 必要はありません。
幹線道路に 細い給水管を横断させない ような配慮をしています 。
（事務局次長 兼管財出納課長）
数値的判断 基準の判定方法表の見方に ついてご説明いたします 。
ご指摘のと おり、項目ごとに見ると基 準金額以下のものがあり ますが、企業団の制度要
綱では、項目 ごとに積算した金額を合算 した額で判定するという ことになっております。
1項目でも基準以下になれば失格になるという自治 体もありますが、当企業団 の場合は、各項目いずれ かが下回ったからといって 、適正な工事がなされな いという判断まではしかねるだろうと いうことで、合計額での判 定としています。
（C委員）
他の工事で は、工事の期限 が定められていて何月何 日までというようになって いますが、今回の工事は 330日間と日数になっています。なぜで しょうか。

5

（事務局次長 兼工務課長）
期間 の 設 定 の 仕 方 で す が、 1工 区 の 工 事 を 実 施 し て 大 体 の 進 捗 日 数 と い う の が 把 握 で きているため、 撤去や夜間作業等の日進量 を割り返して日数を出し 工事期間としました。
企業団では 受注者希望型の週休二日制 を採用しております。準 備期間、始末期間、請負率等の国交省 で決められた日数より合計 330日と計算 しています。
また、工事 現場の状況等により工事期 限が定められているもの については、何日限りとしています。
（C委員）
トータル330日というのは 、工事終了までの日数と いうことでよいですか。
（事務局次長 兼工務課長）
準備から後 始末まで330日かかるということです。
（委員長）
他に、ご質 問、ご意見などございませ んか。
（質問・意見 なし）（委員長）
ないようです ので、それでは、次の抽出事案3について審議し たいと思います。事務局から説明をお願 いします。
抽 出事案 3【南高 台配水場送水ポ ン プ更新 工事】 につい て（配水課長

工事概要説明）（事務局次長 兼管財出納課長

契約関係 説明）（委員長）
ありがとう ございます。事案3について、ご質問、 ご意見などございませんか 。
（B委員）
2つ質問いたします。
1つ目ですが、ポンプ更新の際に4台あ るポンプを1台減らし3台 としていますが、ポンプの能力を上げ て1台減らすのか、それとも能力は変わ らずそのままなのでしょう か。
また、ポンプ は3台が常に稼 働しているのでしょうか 。
2つ目ですが、電子入札のくじ方 式というのを本委員会で 初めて見たのですが、電子入札で、くじ方式 で落札者が決まることは年 間何件くらいあるのでし ょうか。
（配水課長）
更新される ポンプ1台当たりの送水能力は更新前と 同じです。
現在の通常 時は、4台のポンプを 1台ずつ順番 に稼働しています。通常であれば 1台の稼働6で十分ですが 、大 きな漏水があった場合は2台稼働させま す。そのため、緊急時に稼働する2台と予備の1台の計3台あれば十分という判断で、更 新後は3台と しています。
（事務局次長 兼管財出納課長）
令和2年12月から電子入札を導入していますが、く じ引きでの落札者決定は令 和3年度から発生してい ます。くじ引きでの落札者 決定は、令和3年に110件 中3件、令和4年は98件中0件、令和5年 度は88件中2件、令和6年は 7月11日まで で34件中1件 です。
（A委員）
応札率につ いてですが、応 札率92%で2者のくじ引き で落札者が決定したとのこ とですが、第44回会議の 最低制限価格制度と低入札 価格調査制度の説明資料 によると、最低制限価格と 低入 札 価 格 調 査 制 度 の 調査 基 準 価 格 の 算 式 が 同 一 で 、 算 出 し た 結 果 が 予 定 価 格 の 92%を超 える 場 合 は 予 定 価 格 の 92%を設 定 し 、 予 定 価 格 の 75%に 満 た な い 場 合 は 予 定 価 格 の 75%を設定するとい うことになっています。本 件の場合、業者側である 程度見当がつくのではないでしょうか 。なおかつ、企業団の場合 は、予定価格が事前公表 になっているので、積算
内 訳書 は 提 出 さ せ る も の の、 総 額 を 予 定 価 格 の 92%で 応 札 し て い れ ば 落 札 で き る 確 率 が 高い可能性があ ると思います。
92%以下75%以上というのは、国土交通 省で公表している数値が 基かとは思いますが、これを業者も知 っているということであれ ば、制度としてどうなの でしょうか。
（事務局次長 兼管財出納課長）
直接工事費 など各項目を計算した結果 、予定価格の92%を超えたため、予定価 格の92%を最低制限価格 に設定しています。本工事 はポンプ更新のため機器 費が大きく、直接工事費の比重が大き くなるため、ある程度制度 を理解している業者であ れば最低制限価格が予定価格の92%になるだろうと予 測がつけられたものと思 われます。
このような 事態を避けるためには、予 定価格の事後公表も選択 できれば良いのですが、企業団の現状 の制度では難しいという状 態です。
委員の皆様 には以前からご意見いただ いており、課題としてお りますが、現状の制度の中では、今回 のような結果となりました 。
（A委員）
92%以下75%以上という率を変動させる ことはできないのでしょ うか。
また、変動 させた場合でも、制度を公 表しているのでは意味は ないので、非公表にするということは できるのでしょうか。
（事務局次長 兼管財出納課長）
要綱等は基 本的に公表するよう国等か らの指導もありますので 、公表せざるをえないかと思います。
そういった 中で、競争性を確保するに は、予定価格の事後公表 がよいのではないかと思っています。

7

（委員長）
制度的に現 時点ですぐには改善できる 状況ではないようですね 。
（事務局次長 兼管財出納課長）
現状では、 打つ手がないという状況で す。
（委員長）
応札額が同 じような価格なのは、メイ ンのポンプの価格が大体 決まっているからなのでしょうか。
（事務局次長 兼管財出納課長）
ポンプの価 格が分かっているというよ りは、予定価格が事前公 表されていることが大きいかと思いま す。
（委員長）
今後検討す べき課題と思います。
（事務局次長 兼管財出納課長）
ご意見いた だくのが、この会議の大き な意義でございますので 、すぐにでもというのは難しいですが 、今後は予定価格の事後公 表制度も採れる体制にな るよう検討します。
（C委員）
趣旨として は、公正さを確保するとい うところだと思いますの で、この機会を逃さず、議論の要旨に 入れて検討をよろしくお願 いします。
（委員長）
他に、ご質 問、ご意見などございませ んか。
（質問・意見 なし）（委員長）
ないようで すので、それでは、次の抽出事案4について審議 したいと思います。事務局から説明をお願 いします。
抽 出事案 4【 広 域監視制 御シス テム機能 増設工 事】に ついて（配水課長

工事概要説明）（事務局次長 兼管財出納課長

契約関係 説明）（委員長）
ありがとう ございます。事案4について、ご質問、 ご意見などありますか。

8

（B委員）
2つ質問があります。
1つ目は、工事概要に次亜塩素酸 ナトリウム注入設備を廃 止とありますが、機械が自動的に判定して次 亜塩素酸ナトリウムを注入 するシステム化された装 置が別途入っていたのか、あるいは設備 を入れるということなので しょうか。
機能増設とは 、何の機能を増設するので しょうか。例えば、テレ メータならより高速になるとか、監 視システムであれば他の場 所の監視を増やすなどあ るかと思いますが、どのような機能増 設になりますか。
（配水課長）
次亜塩素酸 ナトリウム注入設備の廃止 についてですが、平成27年に南高台配水場から送水される大山 配水塔が増設されました。 増設の際に大山配水塔に 次亜塩素酸ナトリウム注入設備を設置 したため、南高台配水場で の次亜塩素酸ナトリウム の注入は行われなくなっていました。 現在次亜塩素酸ナトリウム の注入は、大山配水塔で 管理しています。
機能増設は 、事案3の工事で更新される3台のポンプの情報をテ レメータで管理するための増設です。
（委員長）
他に、ご質 問、ご意見などございませ んか。
（質問・意見 なし）（委員長）
ないようです 。
本日の事案以 外のことでもよろしいので 、何かご質問、ご意見な どございませんか。
（質問・意見 なし）（委員長）
最後に、事務 局より何かありますか。
（事務局）
特にありま せん。
（委員長）
それでは、 審議事項については以上と なりますので、進行を事 務局にお返しします。
（事務局）
委員の皆さま におかれましては、長時間 にわたりご審議いただき 、ありがとうございました。

9事務連絡でご ざいますが、次回の入札監 視委員会は、今年の11月 頃の開催を予定しております。その 際は、改めて委員の皆さま に日程等をご相談させて いただきますので、よろしくお願いい たします。
なお、次回の 抽出委員は、D委員を予定しております 。
それでは、こ れをもちまして令和6年7月 第45回の入札監視委員会 を閉会します。
皆さま、お疲 れ様でした。
〈17:00閉会〉

10