自由学園年報 第 22 号 2018

男子部中等科・高等科「多様性のある社会をデザインする」
高野 慎太郎「多様性のある社会をデザインする」のコンセプトの元に、23 名の中学・高校生が集い、探求を行った。一人ひとりの関心に基づき設定されたテーマは、性の多様性、釣りの社会的意義、ウルトラマン、オリンピック、共働学舎、学びの多様性など多岐にわたる。以下は、その探求の報告である。
Ⅰ．背景と考え、具体的な手法として、成果物の創出と、そ本学では、国語の授業や学校行事を通して多様性れをもとにした社会参画を志向するプロダクティのある社会のデザインに関する学びをすすめてきブ・ラーニング（PL）の手法を採った。最近接発達た。そのなかで、特に興味を持った有志生徒を中心

領域理論を基礎とする PL の常套として、ファシリとして、「性の自分らしさを考える自由の会（別名：テーター（教師）は議論の発議とスキャフォールデ

Over the Rainbow、自由学園地域社会を考える会なィング（足場架け）に徹した。

ど）」が組織され、学びを深めてきた。
具体的には、研修会への参加や当事者や研究者などへの聞き取り調査、また、海外の研究を翻訳して公開する作業や東久留米市の地域のイベントでのポスター発表なども実施してきた。

Ⅲ．活動の概要
主な６つの活動について、概要を示す。
１．意思決定に関する理論的検討
メタプロジェクトとしての本プロジェクトにお一方、いわゆる「社会的弱者」に対する今日の社いては、意思決定プロセスの有様が重要となると考会的な対応は、依然として厳しいものがある。例え

え、「多様性のある社会」には、どのような意思決定ば、本学はキリスト教主義の学校だが、国内他所のプロセスが適切かという議論からスタートした。

キリスト教団体から、LGBTI を批判する内容の文面「誰でも自由に好きなようにすべき」「みんなで決が送付され、それが全国のキリスト教関係の団体にめるため、多数決がよい」などの意見が出た。

も送られていたことも判明している。

教師から「みんなで決める」の「みんな」とは、生徒たちは憤るとともに、知見を摂取するだけで誰のことか。決定に至るプロセスをどうデザインすなく、自分たちも社会に何か訴えることができないべきかなどの発問をした。結果、「立場が違えば意見かと考えるようになった。
「お勉強モード」から「世が違う。意見が違う背景を知り合うプロセスが大事」

直しモード」へと変態した生徒たちの「情念」を背「決定より、議論の中でおこるお互いの相互承認を景として、「多様性のある社会をデザインする」プロ重視」という意見が出たため、ハーバマス、サンス

ジェクトを始動することとした。

ティーンらの「熟議型民主主義」を紹介し、理論的に補足した。こうした議論の末、意思決定は「熟議」

Ⅱ．方法で行うこととなった（写真１）。

プロジェクトのファシリテーションに当たっては「多様性に関する学び」が持つ、メタプロジェクトの側面を重視した。ここでいうメタプロジェクトとは、「多様性のある社会をデザインする」というプロジェクト内部に、「多様性のある社会をデザインする」という入れ子構造を指す(1)。
こうした学びの最大化のためには、主体的な学び、対話的な学び、社会との接続を重視する必要がある

写真１ 「熟議」の様子

自由学園年報 第 22 号 2018

２．社会の制御に関する理論的検討してみると、思った以上に、LGBT に批判的だった。
」「何のための学問か」という問いを議論した。生「「少子化はどうなるの？」とか、「どうしてそうい徒の意見は「社会の役に立たなければ意味なし」とう人たちのことを考えないといけないの？」と言わする立場と「役に立つか否かで、意味が変わるのはれ、愕然とした。」「これまで、当事者の人にたくさどうかと思う」の２つの立場に分かれた。

んお話を伺ってきて、わかっていたつもりになってそこで、価値自由を主張したウェーバーと、「社会制御の学」としての学問を提唱し、「べき論」の産出いたけれど、当事者の人はこういう世界を生きているのかと、改めて痛感した」。

を是としたルーマンの立場を紹介。その後、ウィトこうした実感をもとに、学業報告期間内は、社会ゲンシュタインの言語ゲーム論を経て、本プロジェ学や政治学的な概念の摂取を中心に、社会デザイン

クトは、「より良い社会をつくる」という言語ゲームの視点の獲得に努めた。入間市議会議員の細田智也

を営むこと、ルーマンの立場に依拠することが議決

議員や社会学者の宮台真司先生にお話を伺い、対話された。

的に学びを深めた。そのうえで、社会学的な「効果３．多様性概念に関する理論的検討研究」をふまえ、どのようなプレゼンテーションが多様性概念の含意は、Unity in Diversity（多様効果的か、という問いを立て、別プロジェクト（ウ性による統合）の語に顕著なように、「社会統合」をルトラマンから考える多様性など）に対する発表方志向するもので、社会の分断やアノミーを指すもの法の提案も行うことができた。

ではない。
「多様性」という言葉に関するマインドマ

また、羽仁もと子における「靴を揃えて脱ぐ自由」ップ作成などを通して、検討した。と多様性概念の関連を見出し、報告会では説得的な４．研究方法に関する検討プレゼンテーションを行うことができた。

研究方法として、文献研究を踏まえたうえでのフ加えて、ポスター発表では、これまでの活動の紹ィールドワークや社会参与を重視した。

介や、価値観の発信だけでなく、自由に書き込める

５．実践研究意見交流スペースを設けた。そこには、多数の意見興味に従い、プロジェクト内プロジェクトを設立が書き込まれた。「社会を変えるという心意気が素し、自律的に研究を進めた。報告（とそのフィード敵ですね」、「高校生でこうしたことを考えるのは、バック）自体も研究の一環とし、その後の発展研究素晴らしい。大学のゼミのよう」、「当事者です。自に繋げた。

分が高校生だったときは、絶望に打ちひしがれてい

６．発展研究学業報告会期間中の活動をふまえ、更なる発展研ました。君たちの活動に希望を託して、残りの時代を生きていきます」。

究を行っている。

課題としては、今後の活動の継続と深化があげら

Ⅳ．実践研究の概要れる。熟考の末、生徒は、報告会当日の「報告」で

本プロジェクトでは、興味関心に従い、６つのプは、「あえて結論を出さず、課題を持ち越す」というロジェクトに分かれて実践研究を行った。以下に、鶴見俊輔的な流儀を通した。今後の活躍で、大儀を概要を示す。

果たしていただきたい(2)。

１．性の自分らしさを考えるプロジェクト

２．釣りの社会的意義に関連する調査研究

本プロジェクトは、高校１、2 年生の生徒 8 名が釣りが大好きな高校 2 年生が、「釣り」と社会の運営し、2017 年度春から継続する表題のプロジェク接点を探った。
「釣り」がいかにして可能になり、何トの深化を目指した。

を可能にするのか、という、一見素朴だが本質的な成立以来、文献研究、地域でのプレゼンなど、旺盛な活動を行ってきたが、生徒たちは、今後の活動問いを抱いてのプロジェクト始動だった。
まずは、釣りの意義に関する先行研究を探ったが、の方向性として、社会デザインにより照準を当てた

環境教育や観光ビジネスの議論しか見当たらなか学びの必要性を感じていた。

った。落胆したが、「でも、これは自分で一からやる2017 年 9 月に、地域のイベントで発表した生徒のコメントには以下がある。
「実際に、人々の前で話をしかないですね」と彼は語った。
気を取り直し、釣り雑誌編集部への聞き取り調査

自由学園年報 第 22 号 2018や栃木での取材への同行、釣り用品店への取材、釣転可能性」を、民主主義社会の判定基準とする発想具メーカーの方への聞き取り調査など、フィールドだ。
「ぼくは男だけど、生まれ変わったら女であってワーク中心に切り替えて研究を進めた。終盤は、旺もいい」と思えるには何が必要か。その鍵として、盛なフィールドワークで得た知見をもとに、文献研

彼は「対話」に着目したわけである。

究を進め、論の骨子を作った。

彼の口頭発表は、怪獣の写真や「ウルトラセブン」成果として、釣りの「社会的意義」を検討する論の上映を含む、大変ユニークなものとなった（写真文が仕上った。具体的には、釣りにまつわる教育的２）。バルタン星人のスライドを示し、彼は聴衆に尋意義（マナー、魚やえさに関する知識など）、産業的ねる。
「バルタン星人は、どうして地球にきたのでし意義（地域経済活性化）、文化的意義（文化としてのょう」。答えは「困ってやってきた」。その後、人が釣り）が複合的に作用する均衡点にて、釣りは持続森林や深海に進出したため「居場所がなくなって」

可能性を持つとの見解に至った。

生活圏に出てきた怪獣について紹介し、善／悪の境立論の骨子は、スポーツビジネスにおけるトリプ界線を自明とする先入見に揺らぎをかける。

ルミッション理論を釣りビジネスに援用する形式をとった(3)。論としての完成度には、やや甘さが見られるものの、嬉々として彼が、「まだ、誰も言っていないことを言うことができましたよ！」と語った
ように、プライオリティーを取得するという学術的醍醐味に触れられた点は意義深いであろう。外郭の広い、大変意欲的な研究がなされた。
なお、研究の様子は株式会社コスミック出版発行の『アングリングファン』誌（2018 年 1 月号）に写真つきで掲載されている。
３．ウルトラマンから考える多様性

写真２

プレゼンテーションの様子

すかさず、ウルトラセブン第８話「狙われた街」を上映。メトロン星人が、ウルトラセブン（ダン）

円谷作品が大好きな高校１年生による研究であとちゃぶ台を囲んで、対話をする。メトロン星人がる。幼いころから円谷作品を見て育ってきた彼には、語る。
「教えてやろう、我々は人類が互いにルールを多様性のある社会を創りだす「鍵」が円谷作品にあ守り、信頼しあって生きていることに目をつけたのることは、既にわかっていた。
「鍵」とは「対話」でだ。地球を壊滅させるのに暴力をふるう必要はない。

ある。
「人と人がわかりあえないのは、わかりあおう

人間同士の信頼感をなくせばよい。」「そうはさせん、としないから。分かり合おうとすれば、できる」と地球にはウルトラ警備隊がいるんだ」。

話した彼に、社会学的な議論を読み、考えてもらった。

こうした場面を提示したあとで、「光線を放てば一発なウルトラセブンでも、対話をしています。み

１つには、文化的多様性の議論である。文化的多なさんも、異なりを理解しあうため、信頼をつくる様性には、「人種の坩堝」と「サラダボウル」の２類ためにも、対話をするということを忘れないでくだ型がある。アメリカ社会史の教科書的には、前者かさい」と報告を締めくくった。

ら後者へと社会は「発展した」とされる。しかし、結果的に、彼の報告は大変好意的に受け止められ「人種の坩堝型」が、溶け合う中で新たな価値観をた。
「制御の学」として、大変優れた知性の使い方で作り出すことを志向するのに対し、「サラダボウル」あったと思われる。には分断が生ずる。サラダボウルに投げられたニン４．オリンピックと多様性

ジンやレタスは、いくらかき混ぜられてもニンジン

中等科２年生の生徒 7 名により運営された。彼らであり、レタスである。これを社会に置き換えるとの研究動機は以下である。「オリンピックという平どうか。

和の祭典に多様性はあるのか」、「次のオリンピック加えて、ロールズ流の民主主義論も参照した。社
会成員に「無知のベール」をかけたときに生ずる「反では、LGBT に関しての決まりが変わると聞いた。い
ま、何が必要かを考えておこうとおもった」。

自由学園年報 第 22 号 2018

調査方法としては、オリンピックの歴史や理念なう予定であったが、諸般の都合で実施できなかったどを文献研究を中心に調べると同時に、具体的なトため、文献研究を中心にして、構造機能分析の手法

ピックをもとに熟議を行った。また、オリンピックに習い、共働学舎という社会に対する構造機能仮説センターにも調査に赴いた。

を提示することを試みた。

彼らが特に盛り上がった議論は、競技におけるト

６．学びの多様性ランスジェンダーの問題である。性転換手術を受け中学 3 年生が運営した。学びの方法論において、ると、筋肉やホルモンなどの身体組成が微妙に変化多様性はどのような意味を持つか検討した。「不登する。そのため、「女性」のレースに「男性」の身体校の子どもの権利宣言」を起草した彦田来留未氏なが「合法的に」混合するということがありうる。こど、不登校に関する知見をお持ちの方へのインタビれは、「公正」なのかという問いである。

ュー等を通して探求することができた。

実は、この話題に先立ち、２つの議論を紹介してⅣ．結びにかえておいた。１つは生命倫理の議論だ。身体加工技術の学業報告会期間を終え、生徒は以下の感想をまと進歩や AI の発展により、生命倫理の分野におけるめた。
「多様性は深い」（中学１年生）、「「社会に働き議論が総じて「「人」とは何を指すか」に関わる社会かける」というのは、どういうことだろうと思った的合意形成の問題へと移り変わってきている（ハーが、報告会を終えて、自分も社会に働きかけることバマスなど）ことを確認。

ができたと思った。嬉しかった」（中学２年生）、「いもう１つは、LGBT に関わる名称の問題だ。近年、まの社会が良くても悪くても、社会を作るのは自分LGBT のあとに Q や I といった略称符を付ける呼称たちだ。たくさんの問いを引き受けて、これからもが使用されているが、原理的に、差異の線引きには活動を続けていく」（高校２年生）。

きりがない。社会的関心を引く段階では、差異の線「多様性による統合」とは、逆説的な現れ方をす引きは重要だが、どこかのタイミングで、メタ的なるものである。多様性を一斉講義で教え込もうとし視点に立たなければ議論は立ち行かない。ても、伝わらない。話を聞くのが得意な人ばかりで先述の競技におけるトランスジェンダー問題のはないため、当然だ。そこで、「多様性」の名の元に、議論が煮詰まったあたりで、ある生徒が、「そもそも学びを最大限多様化する。すると、探求テーマこそ「人」の定義が揺れてるんだから、ルールを細かくバラバラだが、生徒たちは＜多様性に関わる学び＞していってもきりがなくないか」と発言。その後、へと斉一的に統合された。
「多様である故の一致」と、「じゃあ、ルールを考える「人」は誰なんだろう」

宮嶋氏が喝破した通りだ。更なる探求の深まりを自「オリンピックは、何がしたいんだったっけ」と、他に期待して、筆を擱こう。

自発的な問いが進んでいった。

注「オリンピックの多様性」について検討した中学(1)近年、「多様性尊重」の名目で、多様性を受け入2 年生が出した結論は、「オリンピックはよくない」。

れない人々を「排除」する傾向が問題化される。
「目理由は、「一位、二位…という風に人を順位付けする的のためなら手段を選ばず」とする後期密教に対し、ことで、「人は順位付けできる」ということを教えて目的が手段に内包されることを是とした「曼荼羅」

しまうからだ」。メタポジションの取得と粘り強い的発想が、その予防線となる。

問いが見られた。

(2)探求の成果の一部は、2018 年 3 月実施の「高校５．共働学舎の多様性生マイプロジェクトアワード 2017 決勝戦」（NPO 法

共働学舎は、本学教師だった宮嶋眞一郎氏が設立

人カタリバ主催、文部科学省後援）にて報告され、した共同体で、障害を持つ人々ととともに生活する全国優秀賞を受賞した。

場所である。宮嶋氏は教育の使命について、「多様で(3)「トリプルミッション理論」は早稲田大学教授のある故に一致するときにこそ価値がある人間の生平田竹男氏、中村好男氏による。

命を、可能性を見出しつつ育てるところに使命をも(4)宮嶋眞一郎『共働学舎の構想』2015.NPO 法人共つ」とした(4)。本プロジェクトは高校 2 年生４名、働学舎.P.6

中学１年生１名が運営した。当初は、実地調査を行