抄録集
シンポジウムテーマ～多様な学生とのコミュニケーションを考える～
2023.10.21（土）zoom 開催
10：00～13：00＜後援＞(公社)日本社会福祉士会、 (公社)日本精神保健福祉士協会、(公社)東京都理学療法士協会、(公社)東京都柔道整復師会、(一社)東京都作業療法士会、(一社)東京都言語聴覚士会、(一社） 職業教育研究開発推進機構、(NPO) 日本介護予防協会、(株)シルバー新報（環境新聞社）、(株)マイナビ第２０回 職業教育研究集会の開催にあたり
第２０回 敬心学園 職業教育研究集会
運営委員長 小川 全夫

第２０回敬心学園職業教育研究集会は「多様な学生とのコミュニケーションを考える」シンポジウムと６分科会で構成されます。私は本年 4 月に職業教育研究開発センターのセンター長に就任しましたが、集会の準備はそれ以前から始められていましたので、前任者の川廷宗之先生に集会の副会長をお願いし、シンポジウムの進行をお願いすることになりました。分科会は各校教職員及び RDI センターの客員研究員から 1７の発表で構成されることになりました。
日本人口は今や少産多死による人口減少社会の段階に入っています。少々の努力では、どの分野でも労働力確保や学生確保ができない時代に入っています。国内努力としては、高齢者も含めてあらゆる世代の労働力化を図る取り組みが始まっています。リスキリングとかリカレント教育が叫ばれる所以です。さらに、国際的な移民労働力の確保競争が激化しています。相対的に日本の賃金水準は停滞していますので、国によっては、出稼ぎ先としての魅力は乏しくなっています。そこで、これまでは考えたこともないような外国からの労働力誘致を考えなければならなくなっています。また、このところの急速な技術革新や長い歴史の中で、異なる感覚を育てたさまざまな世代が同時的に存在する超高齢社会という状況が加速しています。このような社会的背景の下では、職業教育の対象となる「学生」は多様にならざるを得ません。
シンポジウムのテーマにおける「多様な学生」という表現についてはもっと具体的な表現にした方がよいというご意見も賜りました。現場では、高校新卒の学生と社会人学生、日本人と外国人といった単純なカテゴリーでは捉え切れない多様な学習者が混在する事態になっています。今回はひとまず一括りにしていますが、今後はもう少し絞り込むことも考える必要があるでしょう。ただ、それは、「学生」をカテゴリーとして捉えることを意味するものではありません。このような事態に対して標準的な集団教育を実施することがもうできないと憂える声がある一方で、社会はますます個々人の多様な選択肢によって動くようになっているので、IC や AI の利活用にもっと夢を託すべ
きだという声も大きくなっています。Society 5.0 の時代は、まさに技術革新と人間性の統合を模索することが根本課題であり、職業教育に携わる者にはその課題解決に取り組むコンピテンシーが問われているといえます。
おそらく、多様な学生とのコミュニケーションを図るためには、「教員」対「学生」という集団カテゴリーの抽象的な相互作用という枠組み自体の限界を見極めることが必要です。一人の人間対人間という原点に立ち返って、お互いさまという関係性を構築するための意思疎通を図ることが求められているからです。もしかすると、今や「教員」という業務自体の解体再編成が求められているのかもしれません。今日では、メンター、コーディネーター、リン
クワーカー、コーチ、インストラクター、チューター、プリセプター等々、カタカナで語られる役割が混然と使われる社会になっています。このように教員という職業のコンピテンシー自体が大きく変容する時代を迎えて、ますます職業教育に携わる者は、学生とのコミュニケーションの模索に際して、多様なメディアの知識と利活用のスキルの向上が求められています。
この職業教育研究集会が、そんな現実に取り組むみなさんの相互研鑽の場であってほしいと願っています。

-1-

ご案内とお願い＜会場＞
分科会(口演発表) やシンポジウムは、すべて Zoom にて開催いたします。
会場となる Zoom の ID・パスコードは、予めお申込みをいただいた方あてに、事務局よりご案内いたします。
尚、各分科会(口演発表)は Zoom ミーティング、シンポジウムは Zoom ウェビナーにて開催します。
お申し込みを済まされていない方は、下記 URL より申込フォームでのお手続きをお願いいたします。
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdv5gRF7YzQhBQpEV4gB5f0TrmIpXTWUGjsOqUQ1uz
7jqTiXQ/viewform＜録画について＞
・Zoom による発表を、弊学園内にて後日 一定期間 録画データ共有をいたします。
分科会（口演発表）では、座長ならびに発表される演者にスポットライトビデオをあて進行します。
質疑応答などでは、質問をされる方（座長に指名された方）の録画データは残ります。シンポジウム
は Zoom ウェビナーによる録画としますので、参加(視聴)される皆さまの顔映りはございません。

＜参加(視聴)される皆さまへの事前のご案内・お願い＞・事前にお知らせする Zoom の ID/パスコードを使用し、入室をしてください。
・各分科会はそれぞれ 100 人、シンポジウムは 500 人の入室制限がございます。ご了承をお願いします。
・Zoom 会場へは開始５分前（分科会：９時 55 分頃、シンポジウム 11 時 25 分）より入室開始予定です。
・口演発表(分科会)やシンポジウム会場への入室は、出席確認等のためお名前欄にご所属も記載いただき、ミュート、ビデオオフ設定の上ご参加をお願いします。
・参加(視聴)にあたり、質疑時に質問をされる場合、分科会（口演発表）質問時は、座長の指示のもと
ミュート解除、ビデオもオンにしていただき、発言をお願いします。
（質問は、全員宛先でチャット入力、またはリアクション(反応)機能の「手を挙げる」を押下から、何れでもかまいません。挙手のマークが時間経過などにより消えてしまった場合は、再押下をお願いします。）
録画残りしますこと、ご了承をお願いします。（ただし、ビデオオンは必須とはいたしません）
・シンポジウムでの質疑（質問事項）は、QA への入力をお願いいたします。QA による質疑を行うこと
で、参加（視聴）者の顔映り・音声の録画もございません。
・当日の受信映像や発表資料、及び HP に掲載された録画データの保存（画面キャプチャー・撮影・録音等
を含む）無断転用などは、著作権の問題が発生する可能性がありますので、固くお断りしております。
（口演発表・シンポジウムともに対象となります）
・職業教育研究集会における分科会での研究報告について、優秀な研究報告を表彰することで、学園内外の職業教育（関連をふくむ）の研究活動の活性化を図ることを目的とした「職業教育研究集会アワード」
を実施します。次ページに要項を記載しますが、開催後アンケートでの投票をお願いします。
なお、学外の事後視聴環境がない皆さまは、当日視聴による投票をお願いいたします。

-2-

職業教育研究集会アワード 実施要項

１．目的
職業教育研究集会における分科会での研究報告について、優秀な研究報告を表彰する
ことで、学園内外の職業教育（関連をふくむ）の研究活動の活性化を図る。
２．対象
職業教育研究集会において報告を行う者（あるいはグループ）＊分科会報告者全員対象。学内外問いません。
３．職業教育研究集会アワード 賞の種類
賞の種類

内容

①最優秀賞

特に優れた研究報告を行った者（あるいはグループ）の顕彰②優秀賞

優れた研究報告を行った者（あるいはグループ）の顕彰③職業教育研究集会

優れた報告を行ったと考える者（あるいはグループ）を、

運営委員会賞

アンケートのポイントに基づきながら運営会議で合議、顕彰４．受賞者決定までの流れ
視聴者は、分科会視聴後回答するアンケートで、投票をする。
＊Google Forms による出席確認を兼ねたアンケートで投票。
開催後、事後視聴環境になってから全分科会視聴をし、Google Forms に上書き入力(投票)を行う。
必ず 2 件投票(必須入力)とする。
（1 件目 2 ポイント、2 件目は 1 ポイントで換算）
投票締め切り後集計し、職業教育研究集会運営会議にて表彰決定をする。
５．副賞
賞状および、最優秀賞３万円、優秀賞 1 万円、職業教育研究集会運営委員会賞 1 万円
（グループ受賞では、代表 1 名に振り込みを基本とします）
６．審査時の参考項目（ポイント)（１）発表時間、声の大きさや速さは適切か（２）質問や批判に対する論理的かつ誠実な対応（３）誰もがわかりやすい説明となっているか（４）適切性（目的・目標に見合った取組み内容、評価方法等が適切に行われている）（５）独創性（独自の考え方や新しい知見に基づいた研究・教育・実践を行っている）（６）研究の発展性・社会貢献性度が高い
以上-3-発表される皆さまへの事前のご案内・お願い＜～発表週 10 月 16 日 まで＞
・発表に使用される PowerPoint データを 10 月 16 日（月）12 時までに事務局へお送りいただけます様
お願いいたします。通信環境トラブルなどを鑑み、予めバックアップ準備をさせていただきます。
・Zoom ミーティングをこれまで行っていない環境から発表予定など、事前確認を要する場合、予め事務局へご連絡いただければ、動作確認テストを実施させていただきます。また、有線によるご参加準備（特に発表で動画を使用される場合など）をお願いできますと幸いです。

＜発表当日＞
１．入室
・発表される分科会へ 9:50 目安で入室をお願いします。お名前の前に「発表者」と設定をしてください。
入室後後、スポットライトビデオの確認を兼ねて、分科会の座長・発表者の顔合わせをいたします。
分科会開始の 5 分前から参加（視聴）者の入室許可を開始しますので、発表まではビデオをオフに、音声はミュート設定にしてください。10:00 開始、開会の挨拶・事務局連絡後分科会となります。
２.発表時間・発表時間は、1 演題あたり合計 18 分（発表 15 分・質疑応答 3 分）です。
＊Zoom による遠隔での進行となるため、タイムキープはチャット上になります。10 分経過時点及び1４分経過時点に、チャットによるご連絡をいたします。
・分科会発表者すべての発表終了後に、座長を中心としたディスカッションを行います。
３.発表形式・口演は全て Zoom「共有」によるプレゼンテーションをお願いいたします。
予め Zoom 設定の上、ご自宅・勤務先などからの参加をお願いします。
有線環境による発表を（特に動画を使用される場合は）お願いできますと幸いです。
・発表時は、座長、運営委員・事務局がホスト・共同ホストとなり、Zoom のスポットライトビデオ機能を使用して、進行いたします。
発表時はスポットライトビデオをあてさせていただき、録画いたしますことをご了承お願いします。
４.発表用データ
・発表用スライドは、Microsoft PowerPoint にて作成し、ページ設定をワイドにし､作成することを推奨いたします。＊参加（視聴）される方がスマホで見られる可能性もございます。
＊発表内データ内の著作権者や肖像権などの確認を予め、お願いいたします。
尚、参加（聴講）者への無断転用などのお断りは、申し込み時および抄録内でも記載しております。

-4-

第 20 回

敬心学園職業教育研究集会
プログラム

-5-

◆開会のご挨拶～分科会（口演発表）10:00~11:20（Zoom ミーティングによる開催：分科会ごと会場設定）
各分科会開始時 VTR にて

学校法人敬心学園

小林光俊理事長より開会のご挨拶

◇分科会１……支援する理由－支援の動機づけに関する探究－座長 白川 耕一（日本福祉教育専門学校）
エントリー分野

演目

発表者「職業教育」全般

介護における「寄り添う」ことについて

宮里 裕子１）（主に理論研究）の検討池田 美幸２）「職業教育」全般（主に理論研究）“ひきこもり支援推進事業”における
就労支援

檜垣 昌也

―その運用と背景をさぐる―

所属

頁

日本福祉教育専門学校１）

11

ぷっくる株式会社

２）

聖徳大学短期大学部

12

東京保健医療専門

保健福祉領域での大学 1 年生におけるヤングケアラーに専門研究（養成教関する実態調査と家族心理学的研究

小野寺 哲夫育に関連する学習－東京保健医療専門職大学における

柳澤 孝主

内容関連分野）OT 学科と PT 学科における検討－

職大学
リハビリテーショ
ン学部

13

作業療

法学科

◇分科会２……リカレント（リスキリング）学習支援への展望
座長 鴨田 佳典(日本医学柔整鍼灸専門学校)
エントリー分野

演目

発表者「職業教育」の内
容や方法（主に実SLHT 研究会（卒後教育）の活動報告践研究）④卒前卒

専門研究（養成教
育に関連する学習
内容関連分野）保健福祉領域での専門研究（養成教
育に関連する学習
内容関連分野）頁

日本福祉教育専門
馬目

雪枝

学校

言語聴覚療

14

法学科

後教育など
保健福祉領域での所属

企業へ卒業生に関するアンケートの実施

日本医学柔整鍼灸
小浜悠樹―資質・能力調査―

専門学校

キャリ

15

ア支援グループ

令和３年度文部科学省委託事業「DX等成長分野を中心とした就職・転職支

内田

和宏＊)

職業教育研究開発

援のためのリカレント教育推進事業に

小林

英一

センター

向けた事業」における「DX 福祉職

渡邉

みどり

＊)

養成プログラム」開発の試み

6

客員研究員

16

分科会３……現場実習での学習支援に関わって座長：今泉良一（日本児童教育専門学校）

エントリー分野

演目

保健福祉領域での専現場連携授業から考える学修者本位の門研究（養成教育に授業関連する学習内容関―学修者の学びの変化への気づきと連分野）

問いに教員は道しるべを示す―

保健福祉領域での専

多様性教育から見た介護福祉士養成課

門研究（養成教育に程における介護実習の現状と課題

関連する学習内容関―多様性を生かした介護福祉教育方法

連分野）の体系化を目指して

所属

発表者

頁

日本児童教育専門
佐藤 博美

学校

17

総合子ども学科
日本福祉教育専門齊藤 美由紀学校

18

介護福祉学科

―中井 真悟１）「職業教育」の内容や方法（主に実践研究）①授業技術

柔道整復教育におけるリフレクション

上村 英記１）の提案

眞鍋 和親１）－臨地実習前の PBL に映像を活用

柏﨑 保昌１）

した事例－

白﨑 孝則１）

常葉大学１）
静岡医療学園専門
学校

19

２）

森山 伸一２）◇分科会４……新たな課題への取組
座長：木下修（日本リハビリテーション専門学校）
演目

エントリー分野

所属

発表者

頁

「職業教育」の内
容や方法（主に実践研究）③企業・地域連携教育（実SAITAMA SUMMER FESTIVAL2023
活動報告

日本医学柔整鍼灸
大島

貞昭

専門学校

鍼灸学

20

科

習教育など）「職業教育」の内
容や方法（主に実践研究）③企業・地域連携教育（実習教育など）

自立支援ベッド等による介護負担軽減
評価―人生 100 歳時代の介護施設や病院等

日本リハビリテー
望月彬也践研究）②学生指

昼間部１年―

前期効果測定の報告90％合格目標達成

―

導

7

21

理学療法学科の介護負担を軽減するために―「職業教育」の内
容や方法（主に実ション専門学校

日本医学柔整鍼灸
住吉

泰之

専門学校
復学科

柔道整

22

◇分科会５……実験的先駆的な学習支援の試み
座長：江幡真史（東京保健医療専門職大学）
演目

エントリー分野

保健福祉領域での専門研究（養成教
育に関連する学習
内容関連分野）東京保健医療専門職大学における統合
分野科目「共生社会の展開と実践」の意義、成果、課題の検討「職業教育」の内録画配信授業（オンデマンド授業）の容や方法（主に実実施報告（1）

践研究）―日本医学柔整鍼灸専門学校鍼灸学科

①授業

技術

柳澤

孝主

江幡

真史

片岡

幸彦

若原

圭子

容や方法（主に実
践研究）

德江

謙太

東京保健医療専門
職大学

23

展開科目部会

専門学校

鍼灸学

24

科

録画配信授業（オンデマンド授業）の実施報告（2）

日本医学柔整鍼灸―授業形式（対面型・リアルタイムオ

天野陽介

ンライン型・オンデマンド型）の違い

①授業技術

頁

日本医学柔整鍼灸の取り組み―「職業教育」の内

所属

発表者

専門学校

鍼灸学

25

科

による学習成果の比較―◇分科会６……評価モデルに関する検討課題
座長：菊地克彦（職業教育研究開発センター）

エントリー分野

演目

保健福祉領域でのリハビリテーションによる脳血管障害

専門研究（養成教者のスピリチュアリティの評価モデル

育に関連する学習の検討

内容関連分野）－１事例の分析からの一考察－

保健福祉領域でのChatGPT を用いた国家試験演習問題

専門研究（養成教

作成の可能性についての検証と考察

育に関連する学習―生成 AI を用いた業務改善・効率化

内容関連分野）を目指して―

発表者

所属頁

東京保健医療専門
坂本俊夫

職大学リハビリテ

26

ーション学部作業療法学科
日本医学柔整鍼灸

兼子 啓太郎専門学校 事務局

27

教学支援グループ＜補足：分科会設定（検討）の考え方＞
職業教育研究集会は、職業教育をキー概念として、主に対人支援に関する各種の専門学校・専門職
大学から、特に受講者への学習支援を中心に様々な視点からの研究的取り組み報告がなされます。
従って、ある特定の分野に関する専門的研究を深めるという事ではなく、隣接領域での様々な実践に関する情報交換から、新たな刺激を得て、明日の学習支援の実践に繋げること想定しつつ、しかし、ある共通のキーワードやキー概念を持つ報告をグループ化して、分科会およびテーマを構成しております。
8◆シンポジウム～閉会のご挨拶

11:30~13:00（Zoom ウェビナーによる開催）

テーマ： 多様な学生とのコミュニケーションを考える＜登壇者 (発表順)＞
・熊本 圭吾氏(東京保健医療専門職大学

学生部長・キャリア支援室長・

作業療法学科 教授）
・有田 充徳氏

・光星 きらら（科学技術学園高等学校
氏

進路指導主任)（キャリアコンサルタント、産業カウンセラー、

カラーメンタリスト®、ELM アドラー心理学勇気づけトレーナー）＜コーディネーター＞
川廷 宗之

氏

（大妻女子大学名誉教授、職業教育研究開発センター学術顧問）＊シンポジウム終了後、本研究集会運営委員長 小川

9全夫より総括と閉会のご挨拶

分 科 会
１０：００～１１：２０
各分科会開始時 VTR にて
学校法人敬心学園 小林光俊理事長より 開会のご挨拶～分科会◇分科会１……支援する理由－支援の動機づけに関する探究－◇分科会２……リカレント（リスキリング）学習支援への展望◇分科会３……現場実習での学習支援に関わって◇分科会４……新たな課題への取組◇分科会５……実験的先駆的な学習支援の試み◇分科会６……評価モデルに関する検討課題＊Zoom 会議による開催、ID/PW はお申込みいただいた方へ直接ご案内いたします。

10

介護における「寄り添う」ことについての検討
みやさと

ゆ うこ

い けだ

み ゆき

○宮里 裕子1・池田 美幸2＜日本福祉教育専門学校 介護福祉学科 1・ぷっくる株式会社 2＞【背景】

サービスである特別養護老人ホームの介護職員は、介護現場では「寄り添う」という言葉をよく耳に

自ら時間を作って利用者と一対一で一緒に何かを行するが、介護福祉士の倫理綱領や介護福祉士養成テうことと考えている者が多かった。一方、在宅サー

キストに介護における「寄り添う」ことを明らかにビスである重度訪問介護事業所の介護職員は、利用しているものは見当たらない。また、先行研究では、者の生活を妨げないよう、自身は空気のように利用

介護における「寄り添う」ことは、認知症との関連者の生活に溶け込むことと考えている者が多かった。

で示されることが多い。しかし、介護サービスを受【考察】

けている人の中には認知症の症状を呈していない人

施設サービスと在宅サービスで、介護職員の介護もおり、その人々へ介護サービスを提供している介における「寄り添う」ことの考え方に違いがみられ

護職員も多くいる。従って、介護における「寄り添た。ただし、その違いの検討には至っていない。こう」ことを明らかにするには、介護職員の語りに焦の検討にあたり、本研究では施設サービスと在宅サ

点をあわせた質的研究のさらなる蓄積が必要であるービスで、サービス形態と主な利用者の疾患・障害と考える。

に違いがみられ、これらが介護における「寄り添う」【目的と方法】

ことに影響を与えている可能性が考えられる。まず、介護における「寄り添う」ことの現状を把握する

サービス形態では、特別養護老人ホームと重度訪問ために、半構造化インタビューを実施した。

介護を対象としたが、両者は介護サービスを受ける【倫理的配慮】ために生活の場を変えるか否かの違いがある。介護学校法人敬心学園職業教育研究開発センター倫理

サービスを受ける場合、重度訪問介護は自宅で受け審査の承認（敬職 22-05）を得て実施した。

るが、特別養護老人ホームは自宅を離れて当該施設【対象者】へ入所する必要がある。そのため、特別養護老人ホ施設サービスもしくは、在宅サービスを行う施設

ームの利用者は、自宅や家族、住み慣れた地域から(事業所) に在籍している介護職員を研究協力者と離れ、それまでとは異なる環境で生活していることした。サービス形態は、勤務時間が長時間になりやが多い。次に、主な利用者の疾患・障害では、施設

すい特別養護老人ホーム (施設サービス) と重度訪サービスは認知症が多く、在宅サービスは ALS が

問介護 (在宅サービス) を対象とした。

多かったが、両者では認知機能の程度に差がある。

【結果】

認知症は認知機能の低下が主症状であるが、ALS で研究協力者は、特別養護老人ホームの介護職員 5は通常、認知機能は保たれており、本研究でも在宅

名 (男性 3 名、女性 2 名)、重度訪問介護事業所の介サービスの利用者の多くは認知機能が保たれていた。

護職員 6 名 (男性 2 名、女性 4 名) であった。主な以上の違いを念頭に、今後は、得られたインタビュ

利用者の疾患・障害は、認知症が 5 名、ALS (筋萎縮ーデータの詳細な分析と利用者の認知機能の程度を性側索硬化症) が 4 名、認知症と視覚障害、肢体踏まえ追加のインタビュー調査を行っていくことが不自由と脳性麻痺が 1 名ずつであった。

必要である。

介護における「寄り添う」ことについて、施設

11ひきこもり支援推進事業”における就労支援―その運用と背景をさぐる―
ひがき

まさや

○檜垣( 昌也＜聖徳大学短期大学部＞【背景】

を感じている。

報告者はこれまで、<ひきこもり>に関わる支援策と展望に関する研究を続けている。

<ひきこもり>支援の 20 年を総括し、対象者に対する適切な支援についての再検討が必要な時期

職業教育研究集会ではこれまで、福祉施設と若年無業者の親和性に関する研究―若年無業者の福にきている。本発表の方向性はその一助を担うものであると考える。

祉業界への職業教育の探求―（第 17 回）、若年無業者と支援をめぐる一考察―状態像と統計資料か【方法】

ら―（第 18 回）、若者自立塾事業の再検討―支援

本研究は、既出の行政資料ならびに、先行研究のミスマッチの背景をさぐる―（第 19 回）といっ者・実践者による研究・実践にともなう言説を考た演題で発表の機会を得てきた。

察対象として内容分析を行う。したがって、人をこれまでの報告の中でも言及しているが、広義の若年無業者の中でも、就労に向けた支援が困難対象とする研究で留意すべき【倫理的配慮】を欠く研究にはならないことを付記する。

な層に“<ひきこもり>というワードが伴う者”が一定数いることは、先行研究や言説からも明らかに【結果】なっている。にもかかわらず、自治体をはじめとす各自治体で行われている実施の実態について既る就労支援事業の対象者には「ひきこもり」という公開資料から得た、曖昧な定義と実態の多様性・ワードが含まれることが多い。

地域の実情から、統一された規則執行（運用）ができていない実態がある。

【目的】
本研究は、就労を念頭に置いた自治体の支援事【考察】

業の対象者に、なぜ“<ひきこもり>のワードが伴う者”が含まれるのか、その背景を探ることにある。

報告者は<ひきこもり>というあいまいな言葉の広まり＝多様な状態像の広まり、ととらえ、<ひきこもり>という言葉の再検討を続けている。

【意義】

若者自立塾事業も数値による効果測定により廃2000 年に＜ひきこもり＞という言葉が流通し、止されたことは周知のことであるが、<ひきこも20 年が経過している。厚労省が対策を示しながらり>支援事業においても、数値の報告が求めらも、＜ひきこもり＞は減少傾向を示しているといれ、その算出方法については一貫性は見られなった論調（言説）は見られない。

い。

「若者自立塾」事業が廃止された後も、<ひきこまた、対象者の選定も“対象者の自己申告”であもり>は精神保健福祉の対象と明示した厚労省にる。近年、自治体レベルで支援者側の判断をもとより<ひきこもり>の支援施策は行われている。

にした、対象者の調査も試みられているが、その報告者は現行施策である「ひきこもり支援推進

運用には批判もある。本発表ではこれらの事例か事業」の一端に関わる者として、その効果に疑問

ら、報告者の得た知見を報告する。

- 12 -

大学 1 年生におけるヤングケアラーに関する実態調査と家族心理学的研究
東京保健医療専門職大学における OT 学科と PT 学科における検討
お の で ら

て つお

やなぎさわ

○小野寺 哲夫・柳 澤＜東京保健医療専門職大学
【背景】

たか しゅ

孝主

作業療法学科＞

YC を識別する項目において、家族内にケアする人

近年、家族の介護を担っている子どもや若者、すが「いる」と回答したのは、全体のうち 17 名（15.3%）

なわちヤングケアラー（Young Carer：以下 YC）のであった。ただ、調査用紙では、ケアラーの具体的存在が問題視されてきており、先行研究も増えていな対象、頻度、時間、学校生活への影響等の詳細なる。その背景には、世帯構造の変化やひとり親家庭

項目が続いていたが、それらの全てに回答したのはの増加による家族の介護力の低下が存在し、家族介

3 名（3％）のみであった。

護が必要になったとき、ケア役割を子どもが担うこ〈子どもの親化尺度の因子分析〉とで、かろうじて家族機能が維持されていると推察

YC 研究文献、および家族システム療法のボスゾルされる。

メニィ=ナージの文脈療法の多世代家族理論に基づ

日本ケアラー連盟の定義によると、「YC とは、家

いて、子どもの親化(Parentification)尺度(20 項目)

族にケアを要する人がいる場合に、大人が担うようが作成された。信頼性分析を行い（α= .907）、十なケア責任を引き受け、家事や家族の世話、介護、分な信頼性(内的一貫性)が確認された(3 項目削除)。

感情面のサポートなどを行っている、18 歳未満の次に、子どもの親化尺度（17 項目）因子分析を

子どものこと」とされている。

行ったところ、解釈可能性から 3 因子にまとまっ【目的】た。第 1 因子は 5 項目からなり「親責任抱込因

本研究の目的は、医療系大学 1 年生における YC子」と、第 2 因子は 6 項目からなり「親子役割逆の実態を把握し、家族心理学的および社会福祉的観

転因子」と、そして第 3 因子は 6 項目からなり点から実証的に検討を行うことである。

「親役割代行因子」と命名された。本尺度はヤング【方法】

ケアラー度そのものを直接測定する尺度ではない

研究協力者：東京保健医療専門職大学の OT・PT 学

が、ヤングケアラーとの関連性が示唆される。

科第 4 期生（現 1 年生）112 名、男性 53 名、女性

次に家族風土を測定する家族 SALAD 尺度（①自58 名、その他 1 名。平均年齢=18.3 歳（SD=0.52)。

生的秩序的、②独裁的、③民主的、④自由放任的）

質問紙法：質問紙の構成は、フェイスシート（年齢、と、子どもの親化尺度との間で相関係数を算出した

性別、所属学科ほか）と家族風土を測定する家族

ところ、自生的秩序的家族（r =-.206）と民主的家

SALAD 尺度（小野寺）、対人倫理感尺度（垂直型）族（r =-.484）とは有意な負の相関が、独裁的家族（ Hargrave,1991 ）、 子 ど も の 親 化 尺 度 （ 小 野（r =.544）と自由放任的家族（r =.569）とは有意寺,2022）、アイデンティティ融合尺度（Swann, et.

な正の相関が認められた。さらに、中高時代の YC

al.,2009）、YC 実態調査項目（三菱 UFJ リサーチ＆コ

度と心身の健康状態、家族満足度との相関を検討しンサルティング,2019）である。

たところ、女性データのみにおいて、YC 度と心身

倫理的配慮：本研究は、東京保健医療専門職大学の健康度（r =-.292）と家族満足度（r =-.302）との間

研究倫理審査委員会において承認されている。

で有意な負の相関が認められた。したがって、YC（倫理審査番号：TPU-23-006）

は、特に女性の心身に影響を与えること、および特【結果／考察】定の家族風土と関連していることが示唆された。

13

SLHT 研究会（卒後教育）の活動報告

ま のめ

ゆき え

○ 馬目 雪枝＜日本福祉教育専門学校 言語聴覚療法学科＞【背景】

域が 25、成人領域が 6、その他が 1 であった。参加

SLHT 研究会は、臨床福祉専門学校（以下、臨福）

者数は、延べ 223 名、1 回の平均参加者数は約 10 名

言語聴覚療法学科（以下、ST 学科）を卒業した言語であった。ST 経験年数は、1～3 年が延べ 143 名、聴覚士（以下、ST）の自己研鑽の場として設けられ3～5 年が延べ 37 名、5 年以上が延べ 43 名であった。筆者は、平成 26 年度から一人職場が多い小児領た。各回の参加者ついて、ST 経験年数別（1～3 年、域で働く卒業生に向けた研究会を、年 3～4 回開催

3～5 年、5 年以上）の割合を比較すると、平成 29 年してきた。小児領域に特化したテーマのため、希望度までは経験年数 1～3 年の参加者が一番多いのにした卒業生のみに開催を案内している。令和 3 年に対して、平成 30 年度以降は経験年数 5 年以上の参日本福祉教育専門学校（以下、日福）の ST 学科と加者が多くなっていた。この研究会は、在校生にも統合した後においても、研究会は卒後教育の場とし開催を案内していて、在校生の参加は延べ 92 名でて継続し、令和 5 年度の現在も活動を続けている。

あった。令和 2 年度と 3 年度は新型コロナウイルス

本稿では、筆者が企画・実施を担当するようになっ

感染症の感染拡大により研究会の開催はなかった。

た平成 26 年度からこれまでの SLHT 研究会活動に

令和 4 年度からは、日本言語聴覚士協会が主催するついて報告する。

生涯学習プログラムのポイント取得対象となる「症例検討会」としても研究会が開催されている（令和【目的】

4 年度には 4 名の卒業生が、令和 5 年度は 1 名の卒

臨福 ST 学科から日福 ST 学科に引き継がれた卒業生がポイントを取得した）。

後教育の場である SLHT 研究会について、これまでの活動を振り返り、今後の卒業教育の在り方を検討

【考察】

する。

平成 29 年度ごろから、卒後すぐの ST の参加が減っている。卒業生への周知不十分やテーマに訴求性【方法】

がないこと等が考えられた。新卒の ST の参加を促SLHT 研究会開催時に回収しているアンケートにすには、卒業時に研究会への参加を促すのではなく、基づき、開催日時、タイトル、参加者数、参加した在学中から SLHT 研究会について知る必要があるとST の経験年数などを集計する。対象期間は平成 26

考える。また、令和 4 年度から開催している「症例年度から令和 5 年度 8 月までである。

検討会」は、指導者として経験年数 6 年以上の ST2名の参加が求められているが、経験年数 5 年以上の【結果】

参加者が増加してきたことでその条件をクリアしや

平成 26 年度からこれまでに、22 回開催されていすくなっている。経験年数の浅い ST が参加したい

た。各年度の開催回数は 2～4 回、3～4 か月間隔でと思える「症例検討会」を定期的に開催することも、開催されていた。各回で 2 タイトルを扱っているこ

卒後の自己研鑽の場としての SLHT 研究会の役割のとが多く、全 32 タイトルであった。内訳は、小児領一つと考える。

14

企業へ卒業生に関するアンケートの実施
資質・能力調査こ はま

ゆ うき○小浜 悠樹＜日本医学柔整鍼灸専門学校 キャリア支援グループ＞

職業教育において、資質や能力をいかに形成していくかという専門学校の本質的なテーマに対しンケートを実施した。
【目

的】て取り組みをおこなった。高い成果をあげる人に高い成果をあげる人に共通する行動特性の明確

共通する行動特性について、卒業生が就職した施化と入職 3 年目の能力の優劣を捉え、授業外活動

設に対して資質・能力調査を実施し、入職 3 年目

を含めた教学活動全般の改善へつなげる。

の人材要件のあぶり出しをおこなった。

【方

【概 要】

法】

54 院に対してアンケート用紙を郵送およびメ採用実績がある本校卒業生の内定先 54 院に対ールでも送信。

して、アンケートの依頼・送付をおこなった。実施

回答方法は、3 つ（紙で返送、Google フォームで期間 2023 年 1 月 16 日（月）から 2023 年 1 月 27

回答、FAX で返送）のいずれかで回答いただくよ

日（金）
。

う依頼。

主なアンケートの内容は以下の通り。

【結①入社 2～3 年目の人物像に対して、重視する項果】

54 院中 54 院全てから回答あり。回答率 100％目について（Google フォーム 78%、紙 22%）。

※項目は、本校のディプロマポリシーに沿った 11「コミュニケーション」「利他の心」「倫理観」「自個の項目で設定

己研鑽力」について企業側は重視しており、かつ②本校卒業生は、上記 11 項目が身に付いているか

本校卒業生に対し、その 4 項目がある程度身に付どうかいていると感じている。

③その他(教育・研修内容、学生時代に学んでおく

企業側は「知識」についてあまり重視していない

こと、今後の採用意向等)

一方で、本校卒業生に対して、ある程度身に付い【背 景】ていると感じている。

①職業人を育成する学校として、臨床現場で求め企業側は「柔軟に対応できる力」について、ある程られる力をしっかりと把握したい度重視している一方で、本校卒業生に対してあま②職業人に必要な力については、分野によってはり身に付いていないと感じている。

調査研究されているが、柔整鍼灸分野では客観的【考な調査はほとんどされていない

察】

初めての取り組みをおこなえたこと、回答率が③教育機関で、卒業生に求められる力や、卒業生

高かったことは良かったと思う。

が身につけている力についてのアンケートを行っ

企業側も今回のアンケートテーマに興味・関心がている大学はあるが、柔整鍼灸の学校ではほとんあったのではないかと感じている。

どやっていない

今後は、卒業生側へのアンケート実施の検討およこれらを踏まえ、本校卒業生が卒後活躍できるよび、企業側に対して、アンケートをもとにより踏う、必要な力を身につけてもらいたいと考え、ア

み込んだ質問ややりとりをしていきたい。

- 15 -

令和３年度文部科学省委託事業「DX 等成長分野を中心とした就職・転職支援のためのリカレント教育推進事業」における「DX 福祉職養成プログラム」開発の試み
う ち だ かずひろ

こばやしえい いち

わたなべ○内田和宏＊・小林英一・渡邉みどり＜敬心学園 職業教育研究開発センター 客員研究員＊＞

【背景】

【結果】

我が国は、急速な少子高齢化の進行に伴い、2040

アンケート調査において、「介護の仕事への興味」

年には約 69 万人の介護職員が不足すると予想されは、受講前と受講後の得点の平均値を比較すると、ている。そのため、介護現場における人材の確保と受講前 3.75 点から受講後 4.00 点に増加していた。

ICT の推進は喫緊の課題である。本事業では、コロ「介護の仕事に就職するか」は、受講前と受講後のナ過に失業した宿泊業・飲食業・サービス業等の職

得点の平均値を比較すると、受講前 3.00 点から受講業人を対象とした、介護・ICT スキル等を身に付け、後 3.50 点に増加していた。
「主観的介護実践力」は、現場で即実践が出来る介護人材を養成する「DX 福

受講前と受講後の得点の平均値を比較すると、受講祉職養成プログラム」の開発を行った。対人サービ

前 44 点から受講後 65 点に増加していた。

ス職として働いていた失業者や退職者が、本プログインタビュー調査については、「全くの未経験から

ラム修了後に介護職に円滑に転職できるよう、就職の参加だったが、参加すれば誰でも介護について理の仕組みづくりも含めて開発を行った。

解できる内容になっていた」、「先端の介護を学ぶこ【目的】とで、介護にはいろいろな関わり方があることを知本研究では、開発した「DX 福祉職養成プログラ

ることができた」、「実践教育プログラムでは、あな

ム」が、受講生に対してどのような影響を与えたの

たは何を学びどうしていきますか、ということを常か、アンケート調査とインタビュー調査から検討をに問いかけられ、考えることの重要性について気づ

行った。

かされた」
、「実践教育プログラムの流れでスマート【方法】

介護士を受講したので、スムーズに理解できた」と「DX 福祉職養成プログラム」を修了した受講生

いった発言がみられた。

4 名を対象に、Google Form のアンケート機能を用【考察】いたアンケート調査、ならびにインタビュー調査を本プログラムは、介護や ICT スキルの獲得のみな行った。アンケート調査は、基本属性、介護への興らず、根拠に基づく思考や自身のキャリアについて

味、プログラムの達成目標に沿って筆者らが作成し考えるきっかけになることが示唆された。今後、見た「主観的介護実践力」について尋ねた。インタビ

出された課題を整理するとともに、受講生を追跡調

ュー調査は、「DX 福祉職養成プログラム」のよかっ査していくことで、よりよいプログラムへと改善した点、改善すべき点等について行った。アンケートていく予定である。

調査はプログラム開始前と終了後、インタビュー調

なお、本報告は、2023 年 2 月に行われた文部科学

査は終了後に行った。

省委託事業「テクノロジーを利活用して介護 DX を

【倫理的配慮】進める、現場実践能力の高い介護職の効果的な養成

本研究は、敬心学園職業教育研究開発センター研プログラム開発及びその就職・転職に関する有効性

究倫理専門委員会の承認を得て実施した（承認番号を確認する実証研究」の成果報告会にて報告した内22-04）。

容を、加筆修正したものである。

16

現場連携授業から考える学修者本位の授業―

学修者の学びの変化への気づきと問いに教員は道しるべを示す ―
さ とう

ひろ み

○ 佐藤 博美＜日本児童教育専門学校 総合子ども学科＞【背景】本校では現場連携週（前期、後期、それぞントもある程度の傾向がみられた。大きく２つのれ第 6 週と 12 週）に保育所や施設など現場で見感想に分かれた。1 つ目は「保育所の先生が優しか学をさせていただく。学生の不利益が生じないたった」という内容のものであり、2 つ目は「自分がめに見学後に学生にアンケートを取った。その時学ぶべき事や身に付けるべきスキルについての気の学生の気づきや問いが学修者理解を深める事がづき、さらには新しい疑問点について学びたいとでき、改めて学修者本位の授業を考える事ができた。

いう事であった。前期 6 週目は前者の意見が多く、【目的】学修者の保育所のイメージや不安を正確

時間の経過と共に後者の意見が増加した。

に把握し、「学びの道しるべ」を学修者と共につく【考察】「保育所の先生が優しかった」というのは、る。

前期 6 週アンケートに回答したほとんどの学修者【方法】保育所見学後に、学生にアンケートを取が感想として持っていた。しかし、そのイメージる。①見学の際に困った事など不利益が生じなかを払拭し、実習に自信を持ち始めている事は、現ったかという確認事項。②保育所実習への不安度

場連携の効果が高いと感じた。また、学生の不安の高さを 1~10（1 が少ない、10 が最大）として見

は、教員が心配とは異なっていたり、意外と単純

学前と見学後の差を学修者自ら確認する。③見学であったりするため、ひとり一人の不安を見学での感想（コメント記入）とした。

解消できるように、見学のポイントを提示する事【対象】昼間コース約 110 名が学びを深め、学びが継続されていくと考える。

【倫理的配慮】アンケート対象学修者に以下を説

さらに、保育所のイメージや学びへの気づき、問明した。①個人名の記載は必須ではなく、無記名

いが見学を経験するごとに変化している点は大変や提出しない選択肢があること。②アンケートは注目すべきと考える。この変化こそが、本当の学学校、または本人の今後の見学等に活かされる。

びであると感じ、現場連携のシステムが改めて素③アンケート結果について個人名が発表される事

晴らしいと実感した。現場連携授業は、現場を見はない。④希望があれば、見学や実習について個学するだけでなく、それぞれの教科の先生から見人的に面談が可能であること。

学課題が出題される。現場見学を授業の合間に入【結果】①学修者に大きな不利益は生じていない

れる事により、学修者が自ら学びたいと感じた事事がわかった。②見学前と見学後の不安度の高さや疑問に見学で解決し、また、見学で新しい疑問

について、いくつかの傾向があった。1 年生前期 6が生じ、学校で学ぶ事ができるというサイクルが週のクラス平均数値が一番高く、次第に小さくな

生まれている。学修者の学びと変化が次々と変化る傾向にあった。また、見学前と見学後ではほとしている事を教員は敏感に察知し、それに応える、

んどの学生の不安度を示す数字が小さくなっていまたは、学修者自らが答えを探す道しるべを示し、た。クラスの１０％程度の割合で数字が高くなる

学修者の学びに伴走する事が本位の授業づくりに学生もいたが、それは、今までの不安は解消され繋がると考える。今後教員は、授業力向上のため、たが、見学により新たな心配ごと（学ぶべきこと）「学修者自らが学ぶ事のできる環境を整える」意が分かったという事であった。③見学の感想コメ識を持つ事も大切ではないかと考える。

17

多様性教育から見た介護福祉士養成課程における介護実習の現状と課題―

多様性を生かした介護福祉教育方法の体系化を目指して ―
さいとう

み ゆ き

〇齊 藤

美由紀

＜日本福祉教育専門学校 介護福祉学科＞【研究の背景と目的】

介護福祉教育を実践していく為には、双方の連携を

介護福祉士養成校に在籍する学生は、年齢、国籍、強化すると共に、養成校側が「多様性」について実文化、信条、経験、習得してきた社会的規範や道徳、習施設に働きかけながら実習を進めていく必要が、価値観等が異なり、介護の仕事への就業意欲等も高い頻度で指摘されている。

様々である。また、障害をもつ学生や性的マイノリ

また、「多様性」の価値とは、互いの違いを受け入ティ（性的少数派）の学生も存在する。このようにれ、多数派の個性も少数派の個性も全ての個性を認

多様な学生を前に、画一的な教育方法では学生の個め活かし合うことによって、そこに新たな価値や文性を活かす人材養成を行っていくことは難しい。

化が生まれ、多様な人々を許容できる社会を築いて昨今、「多様性（ダイバーシティ：diversity）」といいくことが可能となる。多様な人々を許容できる社

う用語が一般社会に認識されるようになったが、介会とは、誰もが「生きやすい社会」とも言える。つ

護福祉教育における「多様性」に関する先行研究は

まり、ダイバーシティとインクルージョンの理念をほとんど見られない。しかし、介護福祉実践の場こ掛けた実践をしていく時、「新たな価値創造」と「許そ、多様な個性が集まる場は他にないだろう。

容性の高い社会」を構築していくことに繋がる。

そこで、本研究は、「多様性」に着目し、そこには

さらには、アメリカの教育は「多様性」にこそ価どのような価値があるのか、学生の個性を活かした値があり、それを誇りとすることを教えるが、日本「多様性教育」の実践を行っていくためには何が重の教育は「均質」であることに価値があるとされ、要であるかについて、「介護実習」に焦点を当て考察

違いを見つけた途端にコミュニケーションが止まる

し、その課題点を明らかにすると共に、多様性を尊との指摘もされている。 介護福祉実践の場に当て重した介護福祉教育方法の構築を目指すものである。

はめて考えた時、重要な指摘であり、日本の教育【研究方法】の根本的な課題と言える。

本研究は、敬心研究プロジェクトにおける研究で【考察】ある。2022 年度は新型コロナウイルス感染症拡大に多様性教育を実践していく為には、まずは「皆がより、ダイバーシティを実践している教育機関並び同じ」であることに重要視が置かれている価値観かに介護福祉施設への訪問調査を実施できず、先行研ら脱却し、「多様性にこそ価値がある」ことに目を向究論文や書籍等の文献調査のみとなった。

ける必要がある。また、「平等」ではなく「公正」の【結果】

視点で学習環境を調整し、個々の能力や個性に適応

多様性教育から見た現在の「介護実習」の課題をさせた教育を行っていくことが重要である。さらに養成校側の課題と実習施設側の課題に分類し、整理は、ダイバーシティとインクルージョンの理念を統した。その結果、それぞれ三つの課題点を挙げた。

合させ、価値創造を目指した介護福祉教育方法の構

先行する事例研究では、多様な学生の個性を活かす築が重要と考える。

18

柔道整復教育におけるリフレクションの提案－臨地実習前の PBL に映像を活用した事例－
な か い しん ご

かみむら ひ で き

ま なべ かずちか

かしわざき やす あき

しら さき たかのり

もりやましんいち○中井真悟1・上村英記１・眞鍋和親１・ 柏 﨑保昌１・白﨑孝則１・森山伸一２＜常葉大学 1・静岡医療学園専門学校２＞【背景および目的】

柔道整復師を志す学生は、通のであるが、自身の知識の根拠を教科書に求めたた常授業にて理論や実技を学ぶ一方で、臨地実習によめ学生自身のわかる範囲が広がり、熟達度が増したって正統的周辺参加から(模擬)患者との接し方を学という見方もできる。今回の介入は臨床実習前学習

ぶ。本研究は、通常授業と臨地実習の接続部分であであり、行動変容までを念頭に置いて学習を促すこる臨地実習前学習に着目して、効果的な学習環境(架とが肝要であることから、学生のリフレクション能橋)形成を図ることを目的とした。

力自体を評価するべきではない。この点は、担当教【方法】 本学科に所属する 3 年次の「臨床実習 1」員で一致しており、さらにこの実習では各自がリフの授業内にて実施され、対象者は履修者とした。
「臨

レクションできる能力を身に付けられるようにシラ

床実習 1」では、臨地実習と実習前学習に分けられ、バスを作成するべきであるとの見解に至った。本課

実習前学習の講義時間内に後述する 3 点の Project

題では、学生に医療事故を起こさせないための方策

Based Learning(以下、PBL)を学生に実施した。なお、としてのペタゴジー教育(PBL3)、自身の経験から生

実施時には小型カメラ(GoPro)を頭部に装着した。

じるニーズに基づいたアンドラゴジー教育(PBL1)[PBL1]

問診練習の様子を記録して、患者への接し

および、そのスペクトラム領域(PBL2)を使い分けて方を学んだのち、グループ内でリフレクションをお様々な教育的アプローチを施した。この一連の PBL

こない、自由記述を含むアンケートに回答してもらによって通常授業と臨地実習の接続部分の架橋形成った。この回答の結果をもとに、担当教員同士でリを促すアプローチを示すことができた。一方、教員

フレクションをおこなった。[PBL2]

医療安全の観の役割には、「学びを促し、実践の現場で学生を指導点から、施設入口から附属接骨院内への導線を記録

および評価する」ことと、「学生の将来の学びを促す

し、インシデントの抽出をおこなった。[PBL3]

治ために、学生がその学習体験を批判的にリフレクシ

療機器の使用法を教員目線で記録し、適切な使用をョンすることを支援する」ことが求められている。

促した。

本課題においてもどちらの態度で臨んだらよいのか、【結果および考察】

映像をリフレクションのツー

また、リフレクション自体の捉え方についての議論

ルとして用いることで、自覚的な緊張度が低下した。

もあった。それは、「リフレクション自体の評価」と、

これは、映像によって自身の状況を可視化できるた「リフレクションをツールとして行動変容したこと

め、具体的なキーワードを提示、すなわち言語化すへの評価」の 2 つの見方ができるが、臨床実習前教ることによって自身を俯瞰し、冷静な状況把握がで育の段階では評価するべきではないとの意見で一致きることを示している。GoPro を付けているグルーした。

プに振り返りが多くみられた。これは、１回目の振【結論】 PBL を通して学生自身のリフレクション

り返りよりも 2 回目の回答欄の文字数が多いことかを身に付けさせるだけでなく、その様子を教員が観らもわかる。さらに教科書を反映した反省が多く見察することで教員自身のリフレクションが促進されられた。これは、同じ行為を 2 回経験することによた。なお、本研究の倫理的配慮については、所属先って復習効果が増したと考えられる。このことは、より承認を受けて実施されている。

自身の理解していない範囲があるからこそ緊張する

19

SAITAMA SUMMER FESTIVAL2023 活動報告
おおしま

さだ あき

○大島 貞昭＜日本医学柔整鍼灸専門学校 鍼灸学科＞【背景】本年 8 月 2 日～5 日に開催された高校生サッ

TRAINERS TEAM：日本医専トレーナーズチーム）のカー大会の SAITAMA SUMMER FESTIVAL2023 に高橋先生（本校鍼灸学科卒業生）２人で大会のトレー

おいて日本医学柔整鍼灸専門学校としてトレーナーブ

ナー活動・学生募集活動を行ってきたが、今年度は本ースを設置し、トレーナー活動、救護活動、学生募集

校の組織的活動の一環として多くの教諭、事務員、ト活動を行ったので報告する。

レーナー、学生の方々が参加した。大会初日は、柔道

HANNO SUMMER CUP は 23 年続いている歴史ある整復学科から横山教員、大隅教員、大会 2 日目は柔道

高校生サッカー大会である。荻野賢喜氏が飯能南高校

整復学科から西村教員、鍼灸学科から亀谷教員、高橋サッカー部顧問として立ち上げた。当時、大学生であ先生、入試広報から沢田職員、大会 3 日目は、柔道整った発表者は、母校である飯能南高校サッカー部をサ

復学科から森下学科長、NITT の高橋先生、大会 4 日

ポートしており、また荻野氏は高校時代の恩師である

目は柔道整復学科から鴨田教員、
高橋先生、
沢田職員、

縁から HANNO SUMMER CUP の立ち上げから携わ

NITT 学生部から 4 名の柔道整復学科学生が参加。細っていた。発表者が大学卒業後に、鍼灸師、柔道整復

田学園高校第 2 サッカーグランドにおいてトレーナー

師のライセンスを取得してからは、トレーナー活動・活動、救護活動、学生募集活を行った。

救護活動、学生募集活動として携わってきた。

発表者は、SAITAMA YOUTH CUP の会場である

SAITAMA YOUTH CUP は、今年度が第 1 回大会。

細 田 学 園 高 校 と 聖 望 学 園 高 校 、 23th HANNO

荻野氏が高校教諭を定年され、聖望学園高校サッカー

SUMMER CUP 会場である飯能南高校、美杉台グラン

部スカウティング部に席を移されたことで、全国大会

ド、坂戸高校、所沢航空公園サッカーグランド、埼玉

出場レベルの高校を集め新たに立ち上げた大会である。

平成高校、入間向陽高校、日高運動公園へ足を運び、

HANNO SUMMER CUP の上位カテゴリーとして参加校の顧問の先生方へ学生募集の活動を行った。

SAITAMA YOUTH CUP が位置する構成になっている。

【結果】本校のトレーナーブースの来校者は 4 日間で今年度、23th HANNO SUMMER CUP2023 は、8 会

延べ 24 名（学生 12 名、教諭 12 名）であった。トレ

場で 35 チームが参加し、SAITAMA FESTIVAL2023

ーナー活動、救護活動としては、4 日間で延べ 18 件のは、4 会場 16 チームが出場した。

処置を行った。

HANNO SUMMER CUP には発表者が本校に専任

大会終了後、今年度の大会参加校である豊岡高校サッ教員として入職した 5 年前から、本校が大会協賛、発カー部から 2 名が本校のオープンキャンパスに参加し、表者がトレーナー活動・救護活動、および入学募集活

1 名が入学願書の提出があった。

動をするという形で携わってきた。

【考察】本学に入学した高校新卒生のうち、サッカー【目的】
選手のケガやコンディショニングだけでなく、部関係者（部員、マネージャー含む）では 2020 年入学

以下の点も目的として両大会で活動を行う。

生に 17 名（入学者数の 19.7％）、2021 年入学生に 11

柔道整復学科、鍼灸学科の学生募集活動の一環とし

名（入学者数の 22％）、2022 年入学生 6 名（入学者数て、高校生および高校教諭や部活顧問・コーチに対しの 10.1％）、2023 年入学生 13 名（入学者数の 20％）、て職業理解の機会を提供するとともに本校の知名度向2024 年の入学希望者には 11 名いることを現時点で把上を図る。さらに、柔道整復師、鍼灸師によるトレー

握している。ここから、柔道整復師、鍼灸師の資格取

ナー活動を通じて両資格および職業を高校生に啓蒙し、得を考えるサッカー経験者は一定数いることが想像さ

柔整、鍼灸の啓蒙を図る。

れる。そこから、高校サッカー部に関りを持つことは【方法】これまでは発表者と NITT（NIHON ISEN

学生募集活動において意義を有すると考えられる。

20

自立支援ベッド等による介護負担軽減評価―人生 100 歳時代の介護施設や病院等の介護負担を軽減するために―
もちづき

よしなり

○望月 彬也＜日本リハビリテーション専門学校 理学療法学科＞【背景】わが国は、人生 100 歳時代を迎えていま

職員双方が広い空間でゆとりをもって身体的に無理す。近い将来総人口の 4 分の１が、高齢者となる「超のないような介助移乗が出来ました。

高齢社会」が到来します。同様に高齢化は、世界的【考察】 （１）MPB と従来型ベッドを設置した場

な課題になりつつあります。そのため、介護施設や合の室内空間の違い

病院等の介護や看護現場では少子高齢化の進展でサ

従来のベッドのように移乗のための左右の広い空間

ービス職員の高齢化や人手不足により身体的、精神は不要で、無駄な空間が無くなり従来よりも施設が的な負担が大きくなると想定されます。これらのこ

小規模になれば、少人数で介護でき新しい可能性がとは、在宅介護でも同様な傾向が見られ施設現場のあると思います。

職員や在宅介護における家族の負担軽減ために自立（２）MPB の適応について支援を促す適切な「ICT＋福祉用具の活用」は要介

現在、砧ホームでは女性が 90％以上を占め、平均

護予防の即効薬と考えられます。

要介護度は 4.1 で、4 以上になると入所者ほとんど【目的】 ICT と自立支援ベッド等様々な福祉用具が認知症です。
MPB を有効に活用するためには前提のイノベーションにより、病院入院患者や有料老人条件としてご利用者が日々の暮らしを自立したいとホーム等施設入所者の自立を的確かつ徹底的に支援いう強い意志が必要だからです。しかし、私の経験することで看護職や介護職の精神的、身体的負担のでは優れた福祉用具は身体機能を改善すると同時に軽減を図ることが目的です。
「ゆとり」のある活き活

心を元気にすることが出来ると考えています。MPB

きした看護・介護現場を創造し、未来ある日本独自

も自立支援の介護で心も元気にすることが出来るとの看護・介護システムの構築を目指すものです。

思います。これらは早期の身体機能の改善や心を元【方法】

フランスベッド株式会社からマルチポジ

気づけ、ご利用者の夢や希望の実現に繫がるかも知

ションベッド（以下 MPB）を４台レンタルし、砧ホ

れません。これらことは特別養護老人ホームのご利－ムのご厚意で 3 階の 4 人部屋 1 室を MPB 専用ル用者も同様です。寝たきりのご利用者が自力で起きームにし、ベッドから車いす、車いすからベッドの上がってトイレに行くことが可能になれば MPB の移乗介助動作や保守管理（シーツ交換などのベッド

自立支援の理念に合致しています。

メーキング等）を施設の 3 階担当の介護関連職員に（３）MPB 関わる 3 要素

実施してもらい、従来の方法と比較して何処が異な

MPB の現状での問題点及び将来展開をより分かり

るか実際に体験していただきました。

やすくするために、MPB にかかわる３要素として、【結果】

利用者、介護者、使用環境があります。

①他社のベッドと比較すると MPB のとても有利な点の一つは車いすなどへの移乗動作は通理学療法士や作業療法士などのリハビリテーション

路側の広い空間で動作が出来た。

専門家に MPB の機能を熟知してもらい治療プログ②自立支援の際、ご利用者は無理のない正しい姿勢

ラムの一部分に MPB の機能を道具として活用でき

で車いすに移乗できました。

るなど多くの可能性があります。

③介護職員がかかわる介助移乗でもご利用者、介護

21

柔道整復学科昼間部１年―

前期中間での学習効果測定の報告

90％合格目標達成 ―
すみ よし

やす ゆき

○住吉 泰之＜日本医学柔整鍼灸専門学校 柔道整復学科＞【背景】

履修した範囲の穴埋め確認問題（月曜）、穴埋めの〇本校は 2022 年度より新カリキュラムとなり、旧✕確認問題（水曜）を６月にて計８回行い、効果測

カリキュラムの 4 期制から前期・後期の２期制と定へ向けて指導した。

なった。そのため学期末試験は９月、２月となり、【合格ライン】

モチベーション維持・向上のために学習効果測定を設けた。

国家試験合格に向けて、1 年生前期中間の効果測
定の合格ラインを 40 点中 70％の 28 点以上とした。
さらに今年度は受験学生の 90％が合格することを【目的】

学科の目標とした。

学期途中の習熟度を計測し、かつ学習意欲の向上に向けた放課後学習の目標の到達で、期末試験に向【結果】

けた合格力を身に着ける。

2023 年入学 55 名のうち 54 人受験。49 人合格：
合格率 90.74。2022 年入学生 43 名のうち 43 人受【対象者】

験。17 人合格：合格率 39.53％。なお、2023 年入学

日本医学柔整鍼灸専門学校柔道整復学科

昼間部

１年生

生の平均点は 34.33 点。2022 年入学生の 21.20 点と比較して、13.13 点の差の結果であった。

・2023 年入学生

55 名（今年度）

・2022 年入学生

43 名（比較対象：昨年度学生）【考察】
昨年度の 2022 年新入生には、専門学校への通学【効果測定内容】

意欲低下を防ぐ目的でレクレーションを４～６月に

7 月第１週に効果測定を実施し、新１年生におけかけて行った。その結果、通学モチベーションならる４月～６月の学習範囲から柔道整復師国家試験過びにクラスメイト交流は深まったが、効果測定は告去問において該当する解剖学 10 問・生理学 10 問・知のみで攻略となる学習機会は皆無であった。その

柔道整復学理論 20 問の計 40 問を捻出し、さらに各点を反省し、今年度の 2023 年度新入生には昨年度非常勤講師と連携し、問題調整を行った。

のようなレクレーションイベントは４月５月のみとして、６月は効果測定攻略を徹底したためこの結果【効果測定方法】になったと考えられる。今年度は本結果を踏まえ９実施は 2023 年１年生：2023 年 7 月 5 日（水）、月における定期試験対策に向けた学習会を８月は継2022 年 1 年生：2022 年 7 月６日（金）にて実施。

続した。前期における学習会は 90％を超える出席率

マークシートによる解答。

であり、この高い出席率が効果判定の結果にもつながり学習意欲維持につながっていると考えられる。

【効果測定に向けた取り組み】
毎週月曜・水曜の週２回に放課後に学習会として

22

東京保健医療専門職大学における統合分野科目「共生社会の展開と実践」の意義、
成果、課題の検討
やなぎさわたかししゅ

え ばたし んじ

かたおかゆきひこ

わかはら け い こ○柳 澤 孝 主・江幡真史・片岡幸彦・若原圭子＜東京保健医療専門職大学・展開科目部会＞【背景】

2019 年度に専門職大学制度開始初年度②アンケート結果を担当教員の全体会議で検討したを迎えた。専門職大学のカリキュラム上の大きな特のち、展開科目部会 4 名の委員（発表者）でさらに色の一つに、展開科目を設け「豊かな創造性」を発検討を重ね、「統合分野」科目の意義、成果、今後の揮し「高度な専門性」をも併せ持つ人材養成が求め

課題を明確にする。

られる点にある。これを受け、東京保健医療専門職【結果】 アンケート調査では、研究協力者 20 名の大学（以下、TPU と略記）は、2020 年度の大学開うち、17 名から回答があった。科目受講学生は理学

設以来、展開科目を 3 分野に分け設定した。この療法学科 63 名（1 クラス 6 グループ（5 ないし 6 人

展開科目は、隣接する他分野（以下「隣接他分野」

構成）×2：合計 63 名）、作業療法学科 12 名（1 クと略記）、組織の経営・マネジメント分野（以下ラス 2 グループ（6 人構成）
：合計 12 名）である。

「経営分野」と略記）、以上 2 分野を統合する分野

授業過程・授業内容を問う 5 択設問においては、ど（以下「統合分野」と略記）の 3 分野から構成さの設問でも過半数の研究協力者が肯定的に評価してれている。
「隣接他分野」「経営分野」の科目は 1いる。今後の課題等を含む自由記述では、展開科目

年次から履修が義務付けられており、「統合分野」の意義や TPU の“建学の精神”に触れる側面から、科目は 3 年次の履修で、「隣接他分野」「経営分積極的に評価する記述が大半の研究協力者から寄せ野」を束ね統合する役割を持つ。展開科目の全体をられた。他方、具体的な授業に関する課題点や担当統合し、「豊かな創造性」「高度な専門性」へと展開

教員の役割、学生とのかかわり方に関する提案も出できる人材の育成に照らして、「統合分野」科目のされた。

意義は大きく、その成果が確実に求められる。

【考察】

【目的】

「統合分野」科目の意義を明確にし、そされるこの授業は、TPU の“建学の精神”や科目名にの成果と課題を次年度の履修学生に活かせるように表記されている“共生社会”の展開・実践への試金石するためには、どんな点が必要か、を明確にする。

となる。学生間のグループ・ダイナミクスを十分発

これらを担当教員の視点から具体的に把握し、「高度揮するために、担当教員の役割・介入方法の理解共な専門性」「豊かな創造性」を備えた人材育成には、有化は欠かせない。また、「豊かな創造性」へと連な「統合分野」科目においてさらにどんな工夫が求める自由記述から、その実現ために、授業の中で実践られ、かつ可能なのかを検討する。

していける工夫・改善は引き続き必要である。さら

【方法】

に、
「高度な専門性」へと展開していけるよう、職業①アンケート調査

専門科目と展開科目の関連性の理解を深める努力が研究協力者：「統合分野」科目担当教員（理学療法学

日常の教育活動からも求められる。以上の指摘は、科・作業療法学科専任教員 20 名）

担当教員による全体会議、及び展開科目部会におい質問紙法：質問紙は、フェイスシート（所属学科、ても明確にされた。

専門領域）、授業過程・授業内容と成果を測定する 5【倫理的配慮】本研究は東京保健医療専門職大学・択設問（量的データ）、今後の課題に関する自由記述

研究倫理審査委員会の審査を得て実施した（承認番（質的データ）、から構成されている。

号：TPU‐22‐029）。

23

グループ編成による集中演習方式で運営

録画配信授業（オンデマンド授業）の実施報告（1）―日本医学柔整鍼灸専門学校鍼灸学科の取り組み―と くえけ んた○德江謙太
＜日本医学柔整鍼灸専門学校 鍼灸学科＞【背景】

日本医学柔整鍼灸専門学校（以下、本校）

制作の流れは、収録（Zoom、OBS studio 等）、編集

では、学生が学びやすい授業と提供方法について追求（VLLO、
Clipchamp 等）、
YouTube にアップロード。

してきた。コロナ禍をきっかけに急激に進んだオンラ②③授業配信には Google フォームを使用。１本のイン授業を「学生が学びやすい授業の提供方法」とし動画に数問の四択問題を付する。

て活用していくことを模索、実践している。

⑤授業配信日に Google フォームの URL を一覧化

オンライン授業の一形態である録画配信型授業（オンデマンド授業 on-demand class：以下 ODC）は、学

したスプレッドシートに貼付し、学生はこのシートから受講するフォームにアクセスする。

生が各自の都合の良い時間と場所で授業を受講でき、④⑥動画視聴、問題解答を全て終え、フォームの送繰り返し視聴できるという点において、空間・時間な

信ボタンを押すことにより授業の受講を終える。各授どの制限を少なくした。

業の受講状況はスプレッドシートに記録され、さらに本校では 2022 年度から、行政機関に申し出の上で、それらを集約したシートにリアルタイムで反映。授業

一部科目において ODC に取り組んでいる。授業制作

担当教員以外でもこのシートを参照することで受講は授業担当教員が行い、共通のフォーマットを用い配状況の把握ができる。

信。学生の受講確認や出欠記録も授業担当教員が行っ⑦授業視聴の送信期限は配信後 1 週間以内（その後ている。

も動画視聴は可能）。送信者を出席、未送信者を欠席【目的】 本校鍼灸学科で取り組んだ ODC 実施方法

として出欠の処理を授業担当教員が行う。

をまとめ、振り返ることにより、改善策を検討する。

【考察】 ①の授業動画制作は各教員が試行錯誤しな

また、これらを共有することにより他校の参考に供す

がら取り組んでいる。録画・編集作業にはかなりの時る事を目的に報告する。

間を費やして行っている教員もいる。各教員の経験や【方法 】本校鍼灸学科で、2022 年度および 2023 年

ノウハウを互いに共有し、より良質な動画を効率的に度前期に実施した ODC の動画制作方法について、各作成する方法を模索し、それを教員間で共有していく

担当教員に聴取しまとめる。また、配信から視聴確認、必要がある。

出欠処理の実施方法をまとめる。

③～⑦は共通のフォーマットを用いて行っている。

【結果】
ODC を実施した学年・対象科目は次の通り。

動画は YouTube にアップロードしているため、学生

1 年生：解剖学、生理学、経絡経穴概論、東洋医学概が視聴する際に広告が表示される。授業に集中する妨論。2 年生：漢方。3 年生：総合演習。

げにもなりかねないため、今後は動画のアップロー

ODC 実施の大きな流れは次の通り。①授業動画制

ド・公開方法も再検討する必要があろう。また、現在

作、②動画視聴後に取り組む四択問題作成、③動画とGoogle を活用して配信・視聴確認や集約を行ってい

四択問題を組み合わせた配信フォーム作成、④受講確

るが、教員の作業がやや煩瑣になっている。別のプラ

認シート作成、⑤③のフォームを学生に配信、⑥受講

ットフォームを用いるかも今後検討する必要がある

確認、⑦出欠処理。

と考える。

①授業動画は１本 10～15 分を目安に、1 授業で 4～7 本の動画を作成。

ての ODC について、今後も改善を続け、より良質な講義形式は、画面に表示した資料に板書し説明や、
電子黒板前で教員が授業する形式があった。

「学生が学びやすい授業の提供方法」のひとつとしものを提供できるよう努めるとともに、制作作業の負担軽減も検討していきたい。

- 24 -

録画配信授業（オンデマンド授業）の実施報告（2）―授業形式（対面型・リアルタイムオンライン型・オンデマンド型）の違いによる学習成果の比較―
あ ま の ようすけ

○天野陽介
＜日本医学柔整鍼灸専門学校 鍼灸学科＞【背景】 本校では、以前より「学生が学びやすい授

高 100 点、最低 16 点、平均 85.7（SD=16.3）。

業」の提供を追求している。様々な取組みの中、コロ〔検定〕Kruskal-Wallis 検定の結果、群間に有意差はナ禍にみまわれ授業のオンライン実施が余儀なくさ認められなかった（W=4.19、P=0.123）。

れた。近ごろコロナ禍の様相は変化してきたが、本校【考察】 各群の授業に関わる異同を記す。

ではこの数年で培ったオンライン授業のノウハウを〔使用した主な教材〕授業で使用するプリント、試さらに発展拡大させ、「学生が学びやすい授業」の提供

験範囲の要点をまとめたプリント。これらは毎年度改実践および改善を継続している。

良したが、基本の構成や内容は変わらない。
〔授業の録

その一環として、空間・時間の制限を少なくし、さ画〕対面群では録画・録音は認めていなかった。リア

らに何度でも繰り返し視聴できる授業形式である録

タイ群では毎時間の授業を zoom で録画し、授業後 2

画配信授業に 2022 年度より取り組んでいる。

週間は何度でも視聴できた。オンデマ群では授業動画【目的】 本報告の目的は、対面授業、リアルタイム

を期限なく繰り返し視聴できた。〔各授業の翌週の演オンライン授業（以下リアタイ授業）、録画配信型授業

習問題〕
10 問程度実施。
対面群では印刷プリント、2020（オンデマンド授業、以下オンデマ授業）の 3 形式で年度は Google フォーム、2021～2023 年度は本校独自受講した学生の定期試験の結果を指標として学習成の LMS アプリで行った。
〔質疑応答の場〕リアタイ群

果の相違の一端を検討することにある。

とオンデマ群では学生がいつでも書き込める質疑応【方法】 〔対象科目〕1 年次に履修する東洋医学概答スプレッドシートを用意した。

論。
〔対象年度〕2018～2023 年度（各年度内に履修すオンデマ群では、毎週録画授業が配信されるが、単る範囲は同じ）で、授業方式により対面群（2018・2019

元ごとに（3～4 回に 1 回）はハイフレックス授業（教年度）、リアタイ群（2020・2021 年度）、オンデマ群室で対面、教室以外でリアタイを学生が選択できる授（2022・2023 年度）に分けた。
〔対象試験〕対面群・業）を行った。

リアタイ群は 4 学期制の 2 期末本試験、オンデマ群は

上記のようにリアタイ群・オンデマ群ではオンライ

2 学期制の前期末本試験（試験範囲は対面群・リアタ

ン授業の質向上に努めたところがある。また、オンデ

イ群は年間履修範囲の 4 分の 1、オンデマ群は 2 分のマ群の試験範囲は他 2 群の 2 倍だった。このように、

1）。
〔検討〕各群の属性として平均年齢を求めた。試験

3 群を単純に比較できない部分はある。

結果を比較するために、Kruskal-Wallis 検定を用いてしかしながら試験得点という学習効果の一端にお各群の得点を比較した。分析には jamovi（Version 2.3）

いては、オンライン授業（リアタイ・オンデマ）は対を使用し、有意水準は 5％とした。

面授業と大きな差はないことが示唆された。

【倫理的配慮】 データの収集にあたっては個人を特

この要因として、リアタイ授業・オンデマ授業では定できる情報は削除し、さらにデータの取り扱いには録画映像を繰り返し視聴できること、特にオンデマ授十分に注意を払った。

業では映像の一時停止や巻き戻しを用いて各自のペ【結果】 〔各群の属性〕対面群は 227 名で平均年齢ースで受講できることが学習の一助となったと考え

33.1 歳（SD=11.9）、リアタイ群は 239 名で平均年齢られる。さらにオンライン授業（リアタイ・オンデマ）

33.5 歳（SD=12.3）、オンデマ群は 262 名で平均年齢において双方向性を保つ工夫をしたことも挙げるこ

34.0 歳（SD=12.7）。

とができよう。

〔各群の点数〕対面群は最高 100 点、最低 16 点、それぞれの授業方式の長所短所を考え、学生がより

平均 84.0 点（SD=15.9）。リアタイ群は最高 100 点、

学びやすく、なおかつ、より学習効果を得ることがで最低 49 点、平均 87.9 点（SD=10.3）。オンデマ群は最きる授業方式を今後も検討していきたい。

25

リハビリテーションによる脳血管障害者のスピリチュアリティの評価モデルの検討－１事例の分析からの一考察－
さかもと

と しお

○ 坂本 俊夫＜東京保健医療専門職大学 リハビリテーション学部 作業療法学科＞【背景】 海外では，脳血管障害者の発症早期から，

20.3→93.3％，Mobility は 23.6→88.8％，Hand

対象者を全人的に捉えることが重要で，特にスピfunction は 25.0→20.0％であった．それ以外の領

リチュアリティの変容への介入は，がんや終末期

域では，Memory （記憶や思考）が 30.9→97.1％，の対象者と同様に早期から繰り返し行うことが推Emotion （気分変化と感情コントロール）が 36.8

奨されている（Steigleder ら，2019）．

→95.0％，Communication が 33.0→100％，Social【目的】 本研究の目的は，一事例のスピリチュア

participation は 20.0→40.0％であった．Recovery

リティ評価結果から，リハビリテーションによる（脳血管障害からの回復）について，100 を「完全脳血管障害者のスピリチュアリティ変容の評価モな回復である」，0 を「まったく回復していない」

デルを検討することである．なおこの研究は本学とした場合，「10→10」と回答した．

の研究倫理審査（TPU-21-025）を受けて実施した

2）リハ中の観察事項：担当作業療法士（OT）は，もので，2021 年度科学研究費助成事業（研究活動

初回時「これからどうなっていくかわからないの

スタート支援)の一部として実施したものである．

で混乱しています」，最終回「とにかく手がよくな【対象および方法】

らないと何もできないので」と記録していた．

1）対象：事例は脳梗塞後左片麻痺の 40 代男性 A【考察】である．初回評価の約 2 か月前に発症し，B 病院での自己記入の方法として使用される（越智ら，2017）

1 か月の保存的加療後に，さらなるリハビリテーシ

ものであるが，この今回の研究では，構造化されたョン目的で C 病院転院となった． なお研究につい問診の一つとして使用を試みた．この評価では，て事例に書面と口頭で説明し，書面での同意書を

Emotion に関する項目で，スピリチュアリティに得ている．

近接する人間の精神的行動の変化を表すとされて

2）方法 ：以下の方法を初回（Ｃ病院入院後 1 かいる（坂本，2023）．今回の事例では，最終回では月時）と最終回（退院前 1 か月期）に実施した

他の項目と同様に向上を認めたものの，初期では，（1）質問紙によるスピリチュアリティの同定：対他の項目と同様に低下傾向を認めていた．担当 OT

象者のスピリチュアリティは，脳血管障害者の包の記録からも「これからどうなっていくかわから括的ＱＯＬ評価の一つとされる日本語版 Stroke

ないので混乱しています」とスピリチュアリティ

Impact Scale3.0（以下，SIS3.0）を用い，面談した．

への影響が推測される．一方で，Hand function は（2）セラピストによるリハビリテーション中の言やや低下し，Recovery については 10％のままで変語的・非言語的観察（以下，リハ中の観察事項）：化が見られなかった．このことは担当 OT の最終リハビリテーション中の事例の言動を事例の担当

回記録「とにかく手がよくならないと何もできな

セラピストに記録を依頼した．

いので」の発言と合致していた．以上から，リハビ【結果】

リテーションによるスピリチュアリティの変容の

1）SIS3.0 の結果： SIS3.0 の身体領域の評点は

評価には，対象者の自己評価と，セラピストによる100%換算で，Strength（麻痺側の力）が初回 11.1

観察などによる客観的評価が一つの手がかりと推→45.0％，ADL/IADL（典型的な 1 日の活動）が測された．今後事例を重ね検討していきたい．

26

今回使用した SIS3.0 は本来 15 分程度

ChatGPT を用いた国家試験演習問題作成の可能性についての検証と考察―生成 AI を用いた業務改善・効率化を目指して―
か ねこ

けいたろう

○兼子 啓太郎＜日本医学柔整鍼灸専門学校 事務局 教学支援グループ＞【背景と目的】教育活動において、問題演習は員が以下の三段階で評価を行った。

学習効果を向上させる重要な手段とされている。

１) そのまま使える：ほぼそのまま授業や試験

しかし、同じ形式の問題演習を繰り返すことは、に使用できる。問題文が適切で内容が正確。

単なる丸暗記に陥る恐れがあり、深い理解や応用

２) 加工すれば使える：わずかな修正や調整が力の養成には限界がある。そのため、角度や問い必要。一部が不明確であるか、表現が適切でない。

方を変えた多様な問題を解くことが求められるが、多様な問題を作成することは時間と労力を要し、

３) 全く使えない：問題として成立していない。
内容の誤りや論理的な整合性の欠如がある。

多くの教育機関では問題の蓄えに限りがある。

加えて、生成した問題に対する所感も尋ね、教

近年、自然言語処理技術の進歩により、生成 AI

員の評価と AI の生成過程に基づいて、ChatGPT

が注目を集めている。本研究では、OpenAI が開発を活用した演習問題の自動生成の有用性と、最適した生成 AI の「ChatGPT」を用い、国家試験に関な指示の出し方について考察する。

する演習問題を自動生成する可能性の一端を探っ【結果】たので、その結果を報告する。

①プロンプトによる生成【方法】 GPT-3.5 を用いて以下の 2 つの方法で

1) 4 問（8％）/ 2) 14 問（28％）/ 3) 32 問（64％）

問題の自動生成を検証した。

②テキストデータによる生成①プロンプトによる生成

1) 8 問（16％）/ 2) 25 問（50％）/ 3) 17 問（34

「科目」
「領域」
「問題形式」の情報を含むプロン％）

プト（指示文）を作成し、ChatGPT が指示に従っ生成した問題に対する教員の所感て問題を生成する。

領域によって精度にばらつきが生じ、読み込む教②テキストデータによる生成

科書の範囲が広いと精度が低下する。選択肢の文教科書から抽出したテキストデータを転記して章が長く、複数の要素を含む形式となると精度がプロンプトとして使用し、指定した形式に合った低下し、国試出題基準と異なる点も散見された。

問題を生成するよう ChatGPT に指示する。

【考察】 本研究で、AI を活用した問題作成の可問題の生成条件（方法①②共通）能性が示唆されたが、精度向上には専門家である・試験名：はり師きゅう師国家試験

教員の関与が必要であり、範囲を絞った指定や文・科目：解剖学

字や単語数に制限を加えるなどの工夫が精度向上

・領域：10 領域（1．椎骨 2．肩甲骨 3．上腕、に寄与することも明らかになった。生成 AI の特性

前腕、手の骨 4．上肢の関節幹の動脈 7．体幹の神経5．背筋を理解した適切な指示の設計により、実用的な問

6．体

題生成ができる可能性が示唆された。

8．前腕部の筋 9．

教育活動における AI 活用は、成果向上の可能

上肢の神経 10．下肢の動脈）・問題形式：四肢択一

性を秘めており、本研究はその一歩となる。業務・生成した問題数：50 問（各領域 5 問ずつ）の自動化により、教員は学生との対話や指導に中問題の検証方法

でき結果的に教育の成果に寄与できると考える。

生成された問題について、国家試験対策担当教27

◇シンポジウム
多様な学生とのコミュニケーションを考える

登壇者紹介
・熊本

圭吾

氏

(東京保健医療専門職大学

学生部長・キャリア支援室長・作業療法学科 教授）

・有田

充徳

・光星

きらら

氏

氏

（科学技術学園高等学校

進路指導主任)（キャリアコンサルタント、産業カウンセラー、

カラーメンタリスト®、ELM アドラー心理学勇気づけトレーナー）

コーディネーター 川廷 宗之 氏
（大妻女子大学名誉教授、職業教育研究開発センター学術顧問）

28

登壇者紹介プロフィール・発表の概要◇熊本 圭吾KUMAMOTO Keigo≪プロフィール≫
東京保健医療専門職大学 作業療法学科 教授 学生部長兼キャリア支援室長
埼玉医科大学総合医療センター リハビリテーション部心理士
独立行政法人国立長寿医療研究センター 研究員、研究室長
知的障害者就労継続支援施設太陽社 生活支援員、就労支援部長
長野保健医療大学 共通教養センター 教授 を経て現職

学歴・資格：博士(障害科学)

東北大学大学院医学系研究科 障害科学専攻（2001 年）

社会福祉士、公認心理師、キャリアコンサルタント、産業カウンセラー

学生とのコミュニケーションについて
今回のシンポジウムでは、勤務上の経験に基づく最近の学生のコミュニケーション、友人間や家庭でのインフォーマルなコミュニケーションではなく、合目的的で意思疎通や情報伝達を主としたコ
ミュニケーションの傾向についてお示しします。調査等に基づかず、倫理的な観点から具体的な事例も出さず、類型化した形でのご紹介となりますので、多分に主観的な内容となりますことをご了承ください。
現在勤務している東京保健医療専門職大学は、今年で開設 4 年目の専門職大学という新しい制度による大学で、理学療法士・作業療法士の養成校です。受験関係の Web サイトによると、入試の偏差値は 35～46 あたりとのことです。
2022 年度の大学進学率は過去最高の 56.6%です。2000 年度の大学進学率は、約 40％、1980 年度
は約 26％（文部科学省 学校基本調査）です。年々、より低学力の学生も大学に進学するようになっていると推定されます。本学にも、かなり低い学力の学生が一定数在籍しています。本学の学生には生育環境や家庭環境に困難を抱える学生が少なからずいます。何らかの疾患を持つ学生、中でも精神科疾患との診断を受けている学生も目につきます。また、大学入学後や高校在籍期間がコロナ禍でもありました。そのような学生たちの傾向なので偏りがあることが前提となります。
学生たちは、固定した数人単位で行動し、人見知りが強く、個人で目立つことを控える様子が見られます。不注意、短絡的、不安が強く、短い言葉が多く、丁寧語やはっきりとした物言いには負担を感じるようです。シンポジウムでは、他の傾向もご紹介した上で、それらが、国語力の不足、
いわゆる発達障害的傾向、社会経験の不足、とまとめられるのではないかということを考察します。

◇有田充徳≪プロフィール≫
学校法人科学技術学園高等学校定時制普通科英語科主任。現在は３学年のクラスを担当しながら進路指導主任として生徒指導を行っている。

生徒との有効なコミュニケーションのあり方について＜本校での現状と課題＞
本校では学習について伸び悩んでいる生徒についての教育の在り方について長年取り組んできている。多くの生徒は学習だけでなく様々な側面で自分に対する自信を失っていることもある。中学時代、学習においては集団の中ではついていけず特段指導もされてこなかった経験をしているものも多い。そうした生徒に見られる傾向としては「できない」ではなく、「やらない」という姿勢になってしまっている。同じ経験をしたくない、といういわば自己防衛的な姿勢ではある。そこに対するアプローチをどのようにしていくか、コミュニケーションを通じてどのように改善していけるのかという点は本校のみならず、教育者にとっては大きな課題であると考える。

＜生徒対応の前提＞
本校が今の形になった基礎は前理事長による学校の方針が大きい部分がある。その時以来いわれていることが「自分の経験を物差しにして生徒に対応することはしない」ということである。教員はある種特殊な職でもあり、特に師事するメンターのような存在が得られる前は、自分自身の学生経験をもとに指導することが多い。しかしながら今目の前にいる生徒と我々教員は、学習に対する得手不得手も異なる上に過ごす時代感覚も全く異なる。ゆえに、自分の学生として過ごした経験をもとに目の前の生徒に指導をしたとしても、全く有用なコミュニケーションにならないことも多々ある。そこで、我々の持つ前提あるいは姿勢としては「自分の経験を物差しにして生徒に対応する
ことはしない」というものがある。

＜生徒に対するアプローチ＞
生徒の抱える課題は様々であり、どのような課題を抱えているかによってアプローチは異なってくる。どのような問題を抱えていたとしても共通して取り組まなければならないことがある。それは、しっかりと「対話」のできる状態を作ることである。生徒指導で最初の課題になるのは、相手が話を聞き、受け入れる姿勢を持っているかどうか、という点である。そのためにはまず、こちら
が自己開示をしながら相手の話に耳を傾けるということを通じて対話のチャンネルづくりをしっか
りと作らなくてはならない。そこである種の信頼関係を作ることがまずは大前提であり、それが無
くては何も機能しない。その段階を飛ばして生徒指導を行おうとすると怒鳴りつけ、しかりつけ、圧と力でねじ伏せるだけの命令になってしまう。発表においては具体的な事例をあげつつ、有用なコミュニケーションのあり方について考えていければと思っている。

◇光星きらら
Mitsuboshi Kirara【略歴プロフィール】
2005 年 8 月 沖縄県嘉手納米軍基地内飲食店入職
2006 年 10 月 レンホウ貿易会社入職（お菓子の輸入会社）
2008 年 4 月 沖縄国際大学学務課入職
2010 年 3 月 沖縄公共職業安定所（ハローワーク沖縄）広域学卒部門入職
新卒及び既卒３年以内の学生、県外県内へ就業を希望する一般の方への就業支援
2022 年 9 月 独立起業 個人・団体向けにコミュニケーション研修およびカウンセリングを実施【抄録】2023.10.21
学ぶ意欲が低い（低くなってしまった）状態の学生からやる気を引き出すための成功事例や失敗
事例

背景：多くの学生は有名企業や大手企業への就職を希望し就職活動を行う。しかしながら確固たる志
望動機が無いためことごとく不採用となる。このプロセスを繰り返し、１０社程度不採用通知を受け取る頃にはモチベーションが低下している事が多い。

目的：自身の目標や夢をしっかりと定め、卒業後どの道へ進んだら（どこの企業へ就業したら）それが実現出来るのかを自身で考え主体的に行動していけるよう支援する。

方法：卒業年次を迎える前に自己分析をしっかり行い、自身の長所や短所・得意不得意・自信をもって取り組める事等自分自身をしっかり理解しプレゼン出来るように訓練しておく。自己理解を深め、アイデンティティが確立すると自ずと希望する方向性が定まってくるのでその時に必要な支援を行う。

結果：多くの学生は大手企業を志望し不採用→新たに企業選定し応募→不採用を繰り返す中で企業を選ぶ際のこだわりが外れていき最終的に大手ではなくとも２，３社から内定をもらいどこへ就業したらよいかとの相談が多い（約８割）。また内定をもらえなかった学生は一旦卒業し、既卒３年以内の準新卒として活動を続けその８割は内定をもらえている。

事例１：ハローワークに登録はしたがその後来所のない専門学生
専門学生。ハローワークの利用方法および団体登録で来所。その後 HW 利用が無いので定期的に電話連絡を行い近況確認。本人の就業希望の条件等を聞き取り条件に近い求人を選定。
郵送で求人票を送付し、より詳しく内容を知りたいのであればハローワークへ来所するよう勧奨。
対面相談、求人票の文言だけでは分からない情報を伝え一度面接を受けてはどうかと提案、実行。

面接は事業所優位ではなく応募者も選択権がある事を事前に説明、了承。複数社企業訪問や面接を受け内定獲得。就業の決め手は従業員の雰囲気が良かったとの事。歯科助手。
支援期間半年程度。
ポイント：定期的に連絡をとり近況確認、信頼関係を構築したのち窓口相談へ誘導。信頼関係が築けないうちはこちらのアドバイス等受け入れないので信頼関係構築に時間をかけた。

事例２：とにかく大手企業への就業を希望する学生
県内大手企業（TV 局、オリオンビール等）へ応募→ことごとく落選
こだわりは特に強くなくじっくり相談（月１～２回面談・半年程度）
自身で企業研究を重ね根気よく模擬面接を繰り返し県内印刷会社へ内定
近況を聞くと結婚しアメリカ在住 履歴書にも外国文化に興味のある事を書いていた
ポイント：面談終了時に次回の面談予約を入れていた。根が真面目かつ相談可能日程に限りがある
事を伝えておく事で定期的に面談が出来継続支援に繋がった。

事例３：自身のスキルと採用基準に開きがある学生
ゲームの音楽を作る仕事がしたい

独学で学んではいるが応募条件のレベルに達していない研究会やコミュニティへ参加はしているが実力不足

在学中には内定はもらえずそのまま卒業

既卒後しばらくハローワークへ通うも就業確認できず
反省点：本人には厳しいが現実を理解させる必要があったのか
本人の努力や意志を尊重しつつ客観的な実力不足である事を認識させ、やり方を工夫するサポートが不十分であった。

《学生と接する際に意識している事》●初見はとにかくラポール形成に時間を費やす●信頼関係を築き、学生の話を傾聴し、どのような思いや意志、感情を持っているのかを聞き取
り相手を理解する事に徹する●「なぜそのような行動をとるのか」を理解した上で学生の希望や夢、目標等を聞き取り寄り添い伴走する
立ち位置で支援。依存されないように留意。

就職活動の意欲が低くなってしまった学生は大学のキャリア支援課やハローワーク等就職支援窓
口にはまず来ない。
★彼らとどう繋がっていくかが課題。
モチベーションが下がっている学生が興味を示しそうなワークやイベント・セミナー等で彼らと繋がるきっかけ作りを大学と連携しながら模索中。

第 20 回

敬心学園 職業教育研究集会
運営委員会

委員長：小川 全夫（職業教育研究開発センター）
副委員長：川廷 宗之（職業教育研究開発センター

学術顧問）

白川

耕一

（日本福祉教育専門学校）

佐藤廉(日本児童教育専門学校）

鈴木慶紀（日本福祉教育専門学校）

佐々木

木下

修

(日本リハビリテーション専門学校）

小杉

小野

安寿

(日本リハビリテーション専門学校）

小山 郁子

(敬心学園

天野

陽介

(日本医学柔整鍼灸専門学校）

小林英一(職業教育研究開発センター）住吉泰之(日本医学柔整鍼灸専門学校）

杉山

真理

小浜

悠樹

(日本医学柔整鍼灸専門学校）

宮内

綾子

松森

照幸

(日本児童教育専門学校）

博之泰輔(東京保健医療専門職大学）（東京保健医療専門職大学）
事業推進支援部）(職業教育研究開発センター）(職業教育研究開発センター）

第 20 回 敬心学園 職業教育研究集会

プログラム・抄録集

発行日 2023 年 10 月 17 日
発行者 第 20 回 敬心学園

職業教育研究集会

運営委員長 小川 全夫
発行所 職業教育研究開発センター〒169-0075 東京都新宿区高田馬場 2-16-6
電話 03-3200-9074
FAX 03-3200-9088