2018（平成30）年度短期大学シンポジウム

報告書

平成３０年９月１８日

開催

■ 日

時

2018（平成 30）年９月 18 日（火） 13：00～17：00■ 会場

アルカディア市ヶ谷（私学会館） ５階「大雪」■ プログラム
13：00～13：05 開会挨拶
鬼 頭

宏 （静岡県立大学学長、本協会理事）◆第３期短期大学認証評価説明会
13：05～13：30 「第３期短期大学基準及びその解説」の説明
雨宮 照 雄（元三重短期大学学長、本協会短期大学基準委員会委員長、本協会短期大学評価委員会委員）

13：30～14：30 申請準備、手続について（本協会事務局）
14：30～14：50 質疑応答
14：50～15：00 休憩◆短期大学シンポジウム
15：00～15：40
中

入試改革と教育の質保証：短期大学はどう対応すべきか？

村 浩 二（株式会社進研アド 『Between』編集長、本協会短期大学評価委員会委員）

15：40～16：20 内部質保証システムの構築に向けた取組事例：成果と課題
吉

山 尚 裕（大分県立芸術文化短期大学教授、本協会短期大学評価委員会委員）

窪田 和 美（龍谷大学短期大学部教授、本協会短期大学評価委員会副委員長、本協会短期大学基準委員会委員）

16：20～16：55 意見交換
司会進行：馬場重行（山形県立米沢女子短期大学教授、本協会短期大学評価委員会委員長、本協会短期大学基準委員会委員）

16：55～17：00 閉会挨拶
山田 賢 治（日本大学短期大学部教授、本協会短期大学評価委員会委員、本協会短期大学基準委員会委員）

ⅰ

講
中 村

浩

二（なかむら

演

者

略

歴

こうじ）

広島大学教育学部卒業、(株)福武書店（現ベネッセコーポレーション）に入社。高校
事業部にて高校の教育改革支援に携わった後、(株)進研アド九州支社勤務を経て現職。

吉 山

尚裕（よしやまなおひろ）

熊本大学教育学部卒業、九州大学大学院教育学研究科博士後期課程単位取得退学。
（財）集団力学研究所研究員を経て、大分県立芸術文化短期大学専任講師、助教授、2007 年４月より教授。
主な著書に、『コンピテンシーとチーム・マネジメントの心理学』（2009 年 朝倉書店、共著）、『人間関係を支える心理学：心の理解と援助』（2013 年 北大路書房、共著）な
ど。

窪 田

和

美（くぼた かずみ）

龍谷大学法学部法律学科卒業、企業勤務を経て龍谷大学文学部社会学科社会学専攻学
士入学、龍谷大学文学部社会学科社会学専攻卒業、龍谷大学大学院文学研究科社会学専攻修士課程修了。
龍谷大学社会学部助手、龍谷大学短期大学部准教授、2008 年 4 月より龍谷大学短期大学部教授。
主な著書に、『近江商人の酒造経営と北関東の地域社会－真岡市辻善兵衛家文書からみた近世・近代－』（2016 年

馬 場

重

岩田書院、共著）。

行（ばば しげゆき）

二松学舎大学文学部卒業、二松学舎大学大学院文学研究科修士課程修了。
都立高校、国立高知工業高等専門学校を経て現職。
主な著書に、『川端文学の世界＜全５巻＞』（1999年、勉誠出版、共著）、『＜教室＞の中の村上春樹』（2011年、ひつじ書房、共著）、『川端康成作品論集成「千羽鶴」』（2012
年、おうふう、共著）、『「読むこと」の術語集』（2014年、双文社出版、共著）など。

ⅱ

講演「入試改革と教育の質保証：短期大学はどう対応すべきか？｣
中村 浩二
株式会社進研アド『Between』編集長

進研アド『Between』編集長の中村と申し「ここを外しちゃまずいよね」という重要ます。

なポイントもそうしたお話の中から見えて

普段は『Between』という大学の教職員向きます。本日は、そういった私が現場の方々

けの情報誌をつくる仕事をしております。

から学んだことを中心にお話ししたいと思

最新号では、「お金から考える大学改革」

います。では、早速、本題に入っていきたを特集しておりまして、愛知文教女子短期

いと思います。

大学様に取材へのご協力をいただきました。
現在、この９月末にお届けする号を印刷

１．高大接続改革の背景中でして、今度は、入試改革の特集になり最初に、「高大接続改革の背景」についてます。今日は、その特集の中で取材した内です。

容なども交えながら、お話をしたいと思い

これは端的に申しますと、社会の変化にます。

対応できる人材を育てるために学力の３要

そしてもう１つ、私は仕事柄、取材や講素をしっかり育成しましょう。そしてその演会などでいろいろな大学さんにお伺いすことを、高校教育・大学教育・大学入学者

る機会が多いです。その際、大学、短期大選抜の３つを三位一体で改革することによ学の方々から、「こんなことでうちは困ってって進めていきましょうというものです。

いる」とか、「うちはこういうふうにやった

次に２番のスライドには、社会の出口のら、うまくいったよ」とか、「うちの現状は変化についてまとめています。

こうだよ」といったお話をお聞きします。

これからの時代は、ＡＩやロボットを抜そういう現場の方々からお聞きするお話は、

きにしては考えられません。そのため、Ｉ

抽象的な概念で示されているものを具体的

ＣＴ、情報スキルが重要視されます。

に理解することに大変役立ちます。そして一方で、ＡＩやロボットにできないこと

1

も重要です。デザインや、人の気持ちを察す。こういう質問はこれまで受けてきたテすること、コミュニケーションといった“ヒストでも出ていたよな、ではないでしょうューマンスキル”と言われるものです。こか。
Ｃの問いは、「江戸幕府は260年続いたのれからの時代は、情報スキルとヒューマンはなぜですか」ということで、これは日本

スキルの２つが大事になります。
では、そのスキルを何に役立てるかとい史の論述問題であり、キーワードをしっかうと、それがイノベーションです。何かをり押さえて解答していくことが求められる、

新たに生み出していく人を育てていかない

つまり知識のつながりが求められる質問でと、これからの日本は先細りするよねといす。これもテストには出ていました。
そして、最後のＥの問いは何かというと、うのが、大学の出口の状況で、高等教育に「江戸幕府は財政危機です。あなたが老中対する国からの期待だと言えます。
一方で、入口のほうの高校はどうなってだったらどうしますか」です。それを聞いいるかと言いますと、スライドの３番になたとき、「え？」と思いました。これはテスります。これは、次期学習指導要領の方向

トでは聞かれなかったと。

性をまとめた文科省さんの資料です。高校

そして、校長先生に教えてもらったことの先生方から「一番大きな変化はここだよ」

が、「ＩとＣは自己完結の学びだが、Ｅは外と言われるのが、「何ができるようになる

界や他者に働きかける可能性を拓く学びなか」という点です。つまり、アウトプットのですよ」ということでした。

を重視した教育に変わっているのです。

「なるほど」と思いました。ＩやＣの問『Between』９月号では、広島県立祇園北

いは江戸時代や歴史の学びの枠から出てい高校に、「どういうふうに授業が変わっていませんが、Ｅの問いでは、その枠を飛び出のか」を取材に行きました。

して財政危機について考えるようになる。
国際社会では「江戸時代」について聞かれこの高校では、「ＩＣＥ（アイス）モデルを使った授業改善に取り組んでいます。

ることはなくても、「財政問題」について自Ｉはアイデアズ（Ideas）で知識、Ｃはコ分の見解を求められることはあると思いま

ネクションズ（Connections）でつながり、す。そういうふうに習ったことを現代社会

Ｅはエクステンションズ（Extensions）での中でどう生かすかを、各単元の終わりで応用とか広がりという意味になります。

考えるようにする、そのように授業を変え

例えば、日本史でいうとＩの問いは「享ているということでした。

保の改革は何年の出来事ですか」になりま

これが、「何ができるようになるか」とい2

うアウトプットにつながる授業改善の一例

ションが約1,000人の高校の先生方にアンです。

ケートを取った結果です。一番色の濃いの

さらに、校長先生に「そういうふうに授が「学校で組織的にやっている」というも業を変えて、生徒はどういうふうに変わりの、その次の色の濃いのが、「多くの先生がましたか」と聞いてみました。そうすると、取り組んでいる」というもの、３番目は「ご「うちに講演などで来られる講師の先生方

く一部の先生が取り組んでいる」というもが必ずおっしゃることは、先生のところののです。

生徒さんは質問が多いですね」でした。そ｢主体的・対話的で深い学びの視点からのして、「授業のときに統計表とか使うでしょ。

授業改善」というものは、９割以上の高校最初に生徒はどんな質問をすると思いますで実施しているということになります。

か」と校長先生に聞かれました。私が「ど「思考力・判断力・表現力を育成する授んな質問をするのですか」とお聞きすると、業実践｣についても、９割以上で実施されて「先生、その統計表は正しいですかって聞いるということです。

いてくるんですよ。教師を疑っているんだ

また、英語の資格検定を学校で受験してよね」とうれしそうにお話しされました。

いるところが多く、４分の１の学校で「組言われたことをそのまま鵜呑みにしない生織的に取り組んでいる」ということでした。

徒が育っているように感じました。

一方で、まだまだ取組みが進んでいない

こうした生徒の様子を聞くと、「ＩＣＥモと思われるのは、定期テストなどの評価のデル」を使った授業改善は、思考力等を伸部分です。授業はいろいろ改善しているけ

ばすことに効果があると言えると思います。

れども、それをどう評価していくかという

ただそれだけでなく、質問をよくするといことは、なかなか難しいということです。

うことは、主体性等も育っていると言える

さらに、ポートフォリオ、つまり、「生徒でしょう。学力の３要素の一部だけを高校の定性的な情報・多様な活動履歴の蓄積」

では切り取って育成しているのではなく、は、まだこれからという状況です。

資質、能力を一体的に育成している、そう

一方、大学はどうかというと、例えば、2いう教育改革が高校では進んでいると言え021（平成33）年度からの新入試の対応方針ます。

について、各大学は今年度中に発表が求められています。

実際に高校でどのぐらい教育改革が進んでいるかについては、４番のスライドをごでは、今までどのぐらいの大学が発表さ覧ください。これは、ベネッセコーポレー

れたかということですが、国立、公立、私3

立の大学について割合で言いますと、４、スライドの５番からは、入試改革を考え

３、２の割合です。つまり、国立が40％ぐる上で「ここは外しちゃまずいよね」といらいです。これは、７月に入試選抜要項のうポイントを、２つお話ししたいと思いま

発表がありまして、そのタイミングに合わす。

せて発表されたところが多かったからです。

まずは、今回の入試改革の特徴です。

そして、公立大学は３割ぐらいです。さ

「入試改革」と言われますが、今回の「入らに、私立大学は２割と言いたいところで試改革」で、入試が良くなることはありますが、実は、２割ではなく２％です。大学「受験生の負担」はどうでしせん。例えば、の数で言うと12大学ぐらいです。ほとんどょうか。理系の生徒は、現行の教育課程に発表されていません。

おいても数理の負担が結構重いと言われま

それはなぜかということで、いろいろなす。新入試では、さらにその上に、英語の大学に聞いてみると、ある大学では、「実は、資格検定や国語の記述式問題がのっかってうちはもう決まっているんだ」ということきます。結構な負担増となります。

で、資料を見せていただきました。「でも、また、入試の透明性という点ではどうであそこの大学が発表してから、うちは出そしょうか。
「主体性等の評価」について、高うと思っている」ということでした。

校の先生方や大学の教職員の方から最初に

この入試改革は、よく“あと出しジャン

質問されることは何だと思いますか。それケン”と言われます。なぜかというと、入は、「そもそも主体性は測れるものなのか。

試のことは一度発表したら、それを「ちょその以前に、そもそも評価すべきものなの

っと変えます」と引っ込めることができなか」ということです。それだけ点数をつけい。周りの様子を見てから何を出すかを決て、透明度の高い評価をすることは難しい

めるのが有利なのです。ですから、併願関ことなのだと思います。

係の強い大学の動向を見ながら対応してい主体性等の評価で透明性を高めようとす

くようになっています。

ると、例えば、「クラブの部長は10点、副部

高校では授業改善が進んでいるが、大学長は５点」というようなことになるかもしの新入試対応はほとんど進んでいない。それません。そうすると、高校の先生は、「大の温度差が、今あるということを理解して学がそんな評価をしてきたら、うちの生徒おく必要があるでしょう。

は高校３年になったら、みんな副部長にしちゃうからね」と言われます。これは、大２．今回の入試改革の特徴

学側も高校側も、望むような状態ではない

4

と思います。

帰っちゃったよね」みたいな会話なんです。

では、そういった課題を抱えながらも、そうではなくて、「うちの入試はこう変わ

入試改革に取り組んでいる意味は何かといります。それは、こういう人材育成の考えうことです。最初にお話ししたように、高が背景にあるからです」というような話を大接続改革の一番のねらいは、社会の変化「あそこは本気で教育を考えていされると、を踏まえて、これからの社会をしっかりとる、しっかりした短期大学だよね」という生き抜いていける子どもたちを育てていこ評価になるわけです。

うという、いわゆる人材育成にあります。

大学、短期大学の方からすると、このこ高校の先生方も改革の当事者です。教育改とはちょっとした違いです。しかし、高校

革ではものすごい汗をかいておられます。

の先生方に与える印象は、ものすごく大き「自己完結の学び」だけだったら、先生方

な違いになります。
次に、６番のスライド、ポイント②のはどんなに指導が楽か。他者に働きかける「入試で教育と教育をつなぐ」です。

質問を授業に取り込むことは、授業中、何が飛び出してくるかわからない状況をつく

高校での教育改革の成果を、大学や短期ることです。それに対応していく先生は、大学での教育にしっかりつなげていくこと

本当に大変なのです。

ができれば、大学や短期大学の教育をより一層充実させることができます。

だからこそ、高校の先生方は入試の変更
点だけでなく、その背景となる大学、短期

しかし、入試のことだけを考えると、「学

大学の人材育成の考え方を見ています。

力の３要素を３つとも測る必要はあるのか。

「自分たちは教育改革に汗をかいている。

２つではいけないのか。
」と思うのはある意

その改革の成果を受け渡す先として、この味当たり前のことかもしれません。でも、大学、短期大学は本当に適切なのか」といそういうふうに考えて、知識・技能だけをう目線で見ているわけです。

聞くというのは、もったいないことではなですので、例えば、皆さんが高校の進路

いでしょうか。高校での教育改革の様子を室を訪問されたとき、「2021（平成33）年度

聞くと、「Ｅの質問をしたとき、この子はどからうちの入試はこう変わりますよ」といんな解答をするのだろう。そんなところもうような話だけされたとします。そうする

聞いてみたい」ではないでしょうか。
「このと、皆さんが帰られた後、進路室の先生方子はすごい！｣みたいな発見があるかもしがどのような話をされるかというと、
「今日

れません。
高校での教育改革の成果を取り込む、つ来た短期大学は、入試の変更点だけ話して5

まり、高大接続を重視すると、入試は「多イントを３点まとめています

面的・総合的な評価」になると思います。

１点目は、「目指す人材像の育成vs志願者

入試と大学・短期大学での教育との関係数の確保」です。

はどうでしょうか。入試を変えることで変冒頭にも申しましたが、今回の入試改革

わるものは何か、それは、入学者です。

では人材育成が注目されています。そのた入学者が変わるということは、大学教育

め、「目指す人材像」から入試を考えていくのスタートが変わるということです。そしことが大事です。ただ「目指す人材像」かて、入学者が変われば、学修支援のあり方

らいきなり入試を考えるようにすると、大も変わってきます。

抵うまくいきません。「議論がまとまらなですので、入試改革は、入試部門の人たい」とよく言われます。それはなぜか。入

ちだけの問題ではありません。大学教育の試に対する思いは人によってさまざまだか

スタートラインをどう変えていくかというらです。自分が受けた入試もあれば、自分教育の問題なのです。

の家族が受けた入試、自分が立ち会った入高校の教育と大学、短期大学の教育を入試もあります。そうした経験をもとに入試試でぴったりくっつけることで、高校でのに対する感情が形成されていきます。そう

さまざまな取り組みの成果、つまりアクテ

した個人の感情や思いが検討のベースになィブ・ラーニングや思考力等を鍛えるようると、意見はかみ合いません。

な授業など、そういった成果が大学の中でそこで、どうしたらいいかというと、うも生かされるようになります。

まく検討が進んでいるところは、「目指す人

逆に、入試で切れて、そこで、へたっと材像」を踏まえて、入学者をどう変えるかなってしまうと、大学、短期大学でまた一を議論しています。

から教育し直すことになってしまいます。

「うちの入学者にはどんな特徴があるか」

多くの労力が必要となることでしょう。入という現状をまず把握した上で、それをど

試で教育をうまくつないでいくという発想

ういうふうに変えていったらいいか、いわが、今回の入試改革では重要なのです。

ゆる「目指す」部分については、「うちの大学、短期大学に来て、伸びた学生像」をも

３．新入試検討の観点とに議論をします。

以上、入試改革を考える上で外してはい

例えば、先生方に、「先生の研究室で伸びけない考えを２つお話ししました。スライ

た学生は誰ですか」と聞いて、思い当たる

ドの７番からは、新入試の検討に関するポ

学生をピックアップしてもらう。その学生

6

は、大学、短期大学の中でどんな単位を取ってしまいます。

っているか、どんな課外活動をしているの「これら３つのことをフルにやってくだか、どういう入試を受けて入学してきたのさい」と文科省が言っているかというと、か、高校のときはどういう活動をしていた

そうではありません。文科省が新入試に関かということを、全て調べあげる。そして、するいろいろな質問に答える際によく口に彼らに共通する特徴が浮き上がってきたら、「各大学の学生の受け入れ方針
されるのが、「こういう特徴を持つ学生の比率を高めるに応じて」そして「まずはできるところかために、入試をどう変えたらいいか」を考らやってください」ということです。
では、これら全部をやらなくていいのか。

えるようにします。
ただ一方で、入試というのは、自分のと「うちは、英語の資格検定は全然必要ない

ころの都合だけではいかないものです。他

です」「記述式問題は全く出しません」「調の大学、短期大学との関係もあります。つ

査書は出してください。でも細かくは見ま

まり、募集の面からの検討も不可欠です。

せん」ということだと、「あの短期大学は将理想とする形と現実の募集との折り合いを来大丈夫か」みたいな感じになってしまい

どうつけるかが大事です。

ます。全くしないということで、受験生は

例えば、一般入試では併願重視にするけ受けやすくなるとは思いますが、将来的なれども、推薦については、「新しくこういう

不安は高まります。

ふうに入試を変えてみようか」というようそのため、「うちの大学、短期大学の特徴」に考えていくとよいでしょう。

をどこであらわすか、強みとするものはし

２点目はスライドの８番で、「汎用性vsっかり対応して、捨てるものは周囲にあわブランド」です。

せるくらいの対応にするという、大学、短今回の入試改革では、①「英語４技能評

期大学の特徴を考えた対応が必要だと言えます。

価」、②「思考力等」つまり記述式問題、③次に、９番のスライド、「新入試検討の観「主体性等」つまり調査書等の扱いの３つ

点③ 選抜性vs持続性」についてです。

が大きな変更点になります。
この３つにフルで取り組む「うちは英語

今回の特集の中で、金沢にある北陸大学の資格検定は、がっつり活用していて、出の経済経営学部の入試改革について取材を願資格にしていますよ」「記述式問題はガンしました。

ガン出します」「調査書もしっかり見ます

取材の最初に言われたのが、「うちは、入よ」みたいにすると、結構重たい入試にな試を選抜ではなく接続でやっている」とい7

うことでした。そう言われると、どきっと物事を行う中での振り返りの質を見ているしますよね。でも、その時感じたのが、接ということです。

続型入試というのは、こういう割り切り、ですので、自己評価で、「俺はできた！」

覚悟が必要なんだということでした。

とする受験生がいたとしても、観察評価が具体的にどのような入試をされているか低ければ、面接評価も低くなるので、総合ということですが、それが、「21世紀型ＡＯ的な評価は低くなります。
逆に、受験生の中には、｢うまくいかなか

入試」になります。
スライドの写真にあるこの大きな四角いったな」と、ネガティブに考える子もいま

板は、下に丸太があって、シーソーになっす。しかし、自分の課題をしっかり捉えてています。そこに20人ぐらいの受験生が乗いて、「うまくいかなかったが、こういうとっています。そして、シーソーがバタンところが課題だな」と考えていれば、「この子ならないように、その20人がバランスをとはしっかりと自分の課題を捉えている」とりながら、協力しながら下りていくという、いうことで、自己評価は低くても観察評価

集団での課題解決を入試で課しています。

や面接評価が高くなり、総合的には評価はそれをどのように評価するかというと、高くなるということです。経済経営学部でまず、自己評価で、どういうことがうまくはマネジメント力を学びます。その“学びいって、どういうことがうまくいかなかっの準備”を、入試を通してメッセージとしたか。それに対して自分はどう思ったかとて伝え、その準備ができている受験生を入いう受験生自身の振り返りです。

学させているのです。

そして観察評価です。観察評価は大学のつまり、「できた」と思っている子を選ぶ

先生と職員が２人１組で10人ぐらいを見るのではなくて、学ぶ必要性を入試で高め、ということでした。そして面接と調査書、「学ぶ必要性をより強く持っている子」をエントリーシートです。これら６点で評価

大学での学びにつないでいく。それが、「選するということでした。

抜」ではなくて「接続」ということでした。

ところで、この集団の課題ですが、例え

そこで私は、「この入試を受験するのは、

ば、うまくいったかいかなかったかというどんな受験生ですか」と聞いてみました。

ことはどうでもいいと言われました。バタ

そうすると、「オープンキャンパスのときに、ンとなろうが、そっとみんなが降りようが、

うちはこんな入試をやるよ」という説明をそれはどうでもよくて、その課題そのものするのですが、その時に「これは、自分のがうまくこなせるかどうかよりも、集団でための入試だ」と言うような子がいるとい8

ていく、そのように入試を改善していくこうことでした。

とが今求められていると言えるでしょう。

こういう接続型の入試では、高校生活を通して自分がもっと伸ばしたいと思ってい４．主体性等評価

る力、入試で問われる力、学部の中で育てる力が一直線でつながると、「自分のための

スライドの11番からは、「主体性等評価」

入試だ」とか、「この大学、短期大学の中でについて質問されることが多いので、そのの自分の成長」みたいなものが見えてくる

情報をまとめています。11番は、「主体性等のだと思います。一筋の道が自分の前に出の育成と評価現するような感覚です。

てです。

高校での取り組み」についこういうことは、ある意味、接続型入試

まず、｢（１）ポートフォリオの活用目的」

をするときのポイントなのかもしれません。

に関してですが、95％ぐらいの高校では、

以上、新入試検討の３つのポイントにつ「ポートフォリオを使おう」と考えているということです。しかも、「できれば、高１

いてお話ししました。

の間に取り組みをスタートしたい」と考え10番のスライドに「新入試検討の観点ておられます。

まとめ」を書いています。
改革総合支援事業の点数表とかを見ると、そしてポートフォリオの活用目的ですが、学力の３要素を測ることは結構重視されて「入試に使う」ということと、「生徒の振りいます。そのため、学力の３要素で「目指返りの指導に使う｣ということで、これがす人材像」に必要とされる力を、端的に示半々です。

していくということが、入試改革で求めら「入試に使う」ということは何かというれていることだと言えるかもしれません。

と、全体指導ということです。学校全体で

特に短期大学の場合は、入試科目をどんやるということですから、好きな人が書け

どん増やすというわけにはいきません。そばいいというような指導ではありません。

のため、少ない科目数の中でそうしたもの

そういう指導をしていると、入試の時に困を表現しないといけない。つまり、学生たってしまう生徒が出てきますから、学校全

ちが育ち、目指す人材像を実現するために、体で指導されています。

どういう力を高校時代に培っておくことが一方の「振り返り」の指導というのは、最低限必要かを、限られた入試科目を通し高校ではプロセスを大事にしているというてどれだけ表現できるかが重要なのです。

ことです。ポートフォリオを入試で活用す入試を通して自学の人材育成の考えを伝える時に、「表面的なこと、例えば、大会で何9

位になったとか、部長をしていたとか、そスライドの16番からは「環境変化」に関

ういうことだけでうちは評価します」といする参考資料です。「高大接続改革の全体

うようにすると、高校側は、「この大学はプ像」とか、｢専門職大学に対する高校教員のロセスに興味がないんだ。そういう生徒の反応」とか、「高等教育無償化」の「支援の表面的なところしか見ない大学に、うちの概要」や「支援対象の要件｣などをまとめて生徒を預けても大丈夫なのか」ということいます。
「新入試の情報」
スライドの21番からは、になります。
12番のスライドは、「マナビジョンポート

を整理していますのでご活用ください。

フォリオの紹介」です。こういうものに、

以上、入試改革のことについてお話をい実際に生徒が普段の活動の振り返りを書きたしました。しかし、今日のお話のテーマ込んでいきます。生徒が書いたものを見る

は、「入試改革と教育の質保証」です。そのと、結構書いてきています。

点について最後にお話ししたいと思います。

13番のスライドでは、「マナビジョン」を冒頭に申しましたように、入試改革を通使用して、高校の宿題でポートフォリオのして、高校の先生方が見ているのは、大学、記入を課しているというもので、一斉指導

短期大学における教育です。入試改革を内をされている事例です。

部質保証の取り組みの一部として考えると、

また、14番のように、システム上でデジ周りの高校などとうまくかみ合うような改

タルにはなっていないけれども、「まずは経革になっていくと思います。

験しておいて、その記録だけは残しておけ」

入試改革は入試改革、内部質保証は内部というような高校も多いです。

質保証と別々に考えるのではなくて、自分ですから、入試においてポートフォリオ

たちの教育を高校に伝えていく一つの方法を使う、使わないではなくて、今の高校１が入試改革なのだというに捉えていけば、

年生はいろいろな活動を高校時代に奨励さ入試改革と教育の質というものがしっかりれていて、そうした活動を数多く経験してつながっていくと思っています。

きます。例えば、推薦入試の面接ではそう

私のほうからのお話は以上になります。

した活動について話を聞くことも必要なん

ご清聴いただき、本当にありがとうございだろうと思います。

ました。

そして、15番のスライドは、「JAPAN e-P
ortfolio」という、文科省の委託事業に参画されている大学をまとめたものです。

10

事例紹介①「内部質保証システムの構築に向けた取組事例：成果と課題」
吉山尚裕

大分県立芸術文化短期大学教授

大分県立芸術文化短期大学の吉山尚裕

けでもありません。認証評価を受審するまと申します。よろしくお願いいたします。

での本学の取組と困難、そして少しばかり

私は、「内部質保証システムの構築に向けの成果を報告し、それがご参考になりました取組事例：成果と課題」というテーマでたら幸い、というところです。

お話します。持ち時間が20分ですので、「教

まず、報告の前提となる基本情報として、

育の内部質保証」に絞り、教学マネジメン

本学を簡単に紹介申し上げます。

トと学習成果（ラーニング･アウトカム）の

大分県立芸術文化短期大学は、大分市に評価を中心に話題提供いたします。

ございます。その名のとおり、芸術系と人このスライドには、私の名前に「前・教文系の学科がございまして、全国的に見ま

務学生部長」という肩書きを入れておりま

してもユニークな学科構成になっています。

すが、私は、第２期の認証評価とほぼ重な開学は、1961（昭和36）年で、当初は芸術る2011（平成23）年度から2016（平成28）

短期大学として、美術科と音楽科の２学科

年度の６年間、教務学生部の責任者をしてでスタートしました。

おりました。2016（平成28）年度が、大学

そして1992（平成４）年に、「国際化・情基準協会の認証評価を受審した年で、お陰報化への対応」や「地域社会を担う人材のさまで無事にパスしましたが、本日の報告

育成」を目的として、国際総合学科と情報

は、認証評価を受けるまでの体験談でもあコミュニケーション学科の人文系２学科がります。

増設されました。これに伴い、大学名称も

もっとも、私の話は内部質保証のお手本

芸術短期大学から芸術文化短期大学に変わになるような内容ではありませんし、また、りました。なお、芸術系には、大学改革支

本学がとくに先進的な取組を行っているわ

援・学位授与機構が認定した２年課程の専

11攻科も設置されており、学士（芸術学）のでしたが、独法化以降、教育研究審議会に取得ができます。また、2006（平成18）年

変わっています。教育研究審議会は、自己には法人化いたしました。

点検・評価も含め、内部質保証の責任を負う組織です。

１．内部質保証と教学マネジメント

大学の運営責任者は、もちろん学長（兼内部質保証について、大学基準協会では、理事長）です。学長の補佐役は、教育担当「ＰＤＣＡサイクル等を適切に機能させる

理事の教務学生部長、研究担当理事の附属ことによって、質の向上を図り、教育・学図書館長、そして事務局長です。事務局長

習等が適切な水準にあることを大学自らのは大分県から派遣され、地域貢献を担当し責任で説明・証明していく学内の恒常的・ます。このように本学では、教育・研究・

継続的プロセス」と定義しています。

地域貢献の責任者を置き、学長を補佐して内部質保証は、教育・研究・社会貢献・います。そして月１回のペースで「三役会」

大学運営など、すべての面で求められるのと称するインフォーマルな会合を開き、学ですが、先ほど申し上げましたように、こ長を含む４名で情報共有や意見交換を行い、こでは、「教育の内部質保証」に限定されて執行部としての統一見解を持つようにしていただきます。

います。

さて、教育の内部質保証を実現していく

ちなみに本学では、学長には、学外からための大学運営が、「教学マネジメント」で芸術系の著名人をお迎えすることが多く、す。本学におきまして、教学マネジメント

現在の学長は中山欽吾と申します。中山学に関わる主な組織は、教育現場である「学長は、わが国を代表するオペラ団体である科」（学科会議）、最終的な責任主体である（公財）東京二期会の評議員であり、また、「教育研究審議会」、両者をつなぐ「教務学

県の音楽ホールであるiichiko総合文化セ

生委員会」と「ＦＤ・ＳＤ推進室」、そしてンター（大分県立総合文化センター）の館「教授会」です。

長を兼務しています。学長は多忙ですので、情報と意思決定の流れは、ボトムアップ

私が言うのも何ですが、教務学生部長や図が、学科会議から教務学生委員会やＦＤ・書館長、事務局長には、補佐役として大きＳＤ推進室から教育研究審議会で、トップな責任がございます。

ダウンが、教育研究審議会から教授会そし

教務学生部長は、教務事項と学生事項のて学科及び教職員となっています。

責任者で、事務組織である教務学生部に加かつては教授会が最終的な意思決定機関

え、教務学生委員会、ＦＤ・ＳＤ推進室、

12

は、後ほど紹介します。

保健管理センター（学生相談室と保健室）の長も兼ねています。負荷はありますが、

また、内部質保証システムを構築する前一元的に教学部門をマネジメントできる利提として、本学を「学習する組織」にする点もあります。

必要があると考えました。当時、本学には、教学マネジメントにおいて、私が心がけ

研究助成制度はありましたが、教育やＦＤ「大学教育の動向を教職員とていたことは、の助成制度がなかったので、教職員に大学情報共有すること」でした。2011（平成23）教育の動向を学んでもらおうということで、年に教務学生部長を拝命し、回覧文書や情2013（平成25）年度に「教育力向上制度」

報誌を読みながら思ったことは、よく言わを設けました。最近は、先生と事務職員がれることではありますが、「大学は激動の時一緒に外部の研修会に出かけたりしていま代」ということでした。この10年間でも、す。京都ＦＤフォーラムはご存知だと思い

中央教育審議会から、学士課程答申、質的ますが、この３月には、先生と職員が合わ

転換方針、高大接続答申など、重要な答申

せて７名参加しました。
こちらのスライドは、私が全学ＦＤミー

が矢継ぎ早に出されています。
そして第２期の認証評価から、内部質保ティングで使ったプレゼン資料です。日付

証システムの構築が強調され、「ディプロは、2012（平成24）年12月19日ですね。こマ・ポリシーやカリキュラム・ポリシーをの頃は、教務学生委員会を中心に学位授与策定すること」や「学習成果を根拠資料に方針（ディプロマ・ポリシー）を策定して基づいて提示すること」が求められました。

いる最中でしたので、「大学教育における学

そこで認証評価について早めに情報収集し習成果」というテーマで先生方にレクチャ

ようということで、私は受審の３年前から、ーしました。

大学基準協会の説明会やシンポジウムに出実は、初めて「学位授与方針」という言席しました。

葉を聞いたとき、正直なところ、｢何それ？」

認証評価の受審準備は、全学的に取り組と思いました。私がＦＤミーティングでレ

む必要がありますので、大学教育の動向やクチャーしましたときも、同じような反応

大学評価について、自分なりに勉強したこの先生が多かったと思います。教育学が専とは教職員に情報提供しました。そうした門ならともかく、一般の先生方にとっては場が教務学生委員会であり、ＦＤ・ＳＤ推

そんなものでしょう。

進室の会議であり、教授会であり、全学Ｆ

幸い、2012（平成24）年の春に開催されＤミーティングでした。情報提供の具体例

た公立短期大学協会の研修会で、文部科学

13

省の専門官の方がお見えでしたので、学位

２．学習成果の把握と評価

授与方針の作り方を質問してみました。そ次に、話題を学習成果の把握と評価に移の回答は、学位授与方針の肝は、ラーニン

します。

グ・アウトカム（学習成果）だということご存知のように、学習成果とは、学生がでした。つまり、大学の教育目的・目標に修得すべき知識、スキル、能力、態度のこ沿って「期待される学習成果」を決める。

とで、いわば学生の“仕上がり像”と言えそれを学部から学科という具合にブレイクるでしょう。教育目標が、教える側が何をダウンせよ、というお答えでしたので、こ教えるか、すなわち「教授」を強調したコの助言を参考に教務学生委員会と各学科でンセプトであるのに対し、「学習成果」は、策定作業を進めました。

学生が何を身につけたのか、できるように

その結果、「豊かな教養」「確かな専門性」

なったのか、すなわち「学習」を重視した「社会人基礎力｣「国際化・情報化への対応

コンセプトです。

力」「自己を活かす力」というアウトカムの学位授与方針として、「期待される学習成柱ができました。ただ、学科の特色も出そ果」を定めたからには、次に学習成果の把うということで、「自己を活かす力」は、各握と評価、すなわち、アセスメントが必要

学科が重視する能力や態度をサブタイトルになってきます。学生一人ひとりの学習成として加えました。そのタイトルは、国際果を把握することは、学生に指導助言を行総合学科が「グローバルな行動力」、情報コ

う上で非常に重要です。
「学習ポートフォリ

ミュニケーション学科が「自己表現力」、美オ」を導入した理由は、そこにあります。

術科が「多様な表現力」、音楽科が「しなやもっとも正直に申しますと、いささか動機が不純なところもあります。
「認証評価をかな感性」です。
そして学位授与方針の策定を終えると、パスするには、学習成果を把握する工夫が「教育課程の編成・実施方針」と「教育評必要だ。しかも一つの学科だけでなく、全価の方針」を策定しました。また、並行し学的にやらないとインパクトが弱い」と考て学習成果（ラーニング・アウトカム）をえました。そうした動機から、「全学的にポ

把握するためのツールである「学習ポート

ートフォリオを導入しよう」と提案したこ

フォリオ」の作成に取り組み、2013（平成2とも確かでございます。
ポートフォリオは、書類入れやファイル

5）年度に試行、2014（平成26）年度から本格実施しました。

を意味する言葉で、「学習記録ファイル」のことです。しかし、単に記録用のツールで14

はありません。学生自身がレポートや試験

いますが、内容はサービスラーニングの体の答案、作品などを保存・記録しながら、

験報告が多いです。音楽科では、学生に歌「何を学習したのか」「どう評価するか」「次

唱や演奏の練習記録や、経験した舞台を記の課題は何か」などを考えることを通して、録させています。

学ぶ力（メタ認知）を高めるためのツール

このように本学では、学習ポートフォリ

でもあります。

オを導入しましたが、学科によって把握しポートフォリオは、私の所属学科である

ようとするアウトカムに違いもあるようで

情報コミュニケーション科で、サービスラ

す。すなわち芸術系は、専門的な学習成果ーニング（地域貢献学習）の活動記録用にに力点を置いているのに対し、人文系は、導入していたのですが、それを学習ポート

社会人力を重視しているようです。
余談ですが、先ほど第３期認証評価の説

フォリオとして全学的に展開することにし

明会で、委員長の雨宮先生が、「大学としてました。
このファイルは私のゼミ生から借りてきは、各学科にＰＤＣＡを回すように指導したもので、情報コミュニケーション学科のていくことが重要だ」とおっしゃいました。

ポートフォリオです。これは国際総合学科

しかし、私なんぞが「学科でＰＤＣＡを回のもので、初年次教育のテキストに組み込しなさい」と偉そうに言ったところで、先んであり、学生に学習記録を書かせ、成果

生方は言うことを聞いてくださらないでしを自己評定できるようになっています。

ょう（笑）。「なぜ、しなければいけないの本学でポートフォリオを最も活用していか」という理由を説明し、「やってください」

る学科が、どこになるかと申しますと、私とお願いをするしかないように思います。

の印象では、美術科のデザイン専攻です。

私は、「担当科目と学習成果の関連を確認し美術の世界では、ポートフォリオが「作品てください」とか、「シラバスには到達目標集」を意味するという事情もあるでしょう

を必ず３点は書いてください」とか、お願が、制作した作品を記録・保存していくだ

いばかりしておりました。

けではなく、学生にコメントを書かせています。また、作品発表会では、学生が自分

３．本学のＰＤＣＡサイクルの作品を見せながら、セールスポイントを

以上、本学の教学マネジメントと学習成

口頭で発表しています。

果の把握についてお話しましたが、それで情報コミュニケーション学科でも、ポーは、本学が、教育の質保証のためにＰＤＣ

トフォリオ発表会を前期と後期に開催してＡサイクルをどのように回しているのかを

15

説明します。もっとも、内部質保証システ

科も「学習成果を達成にするのに十分な科

ムのお手本は、この後、龍谷大学短期大学目を開講している」、すなわち、「充実した部の窪田先生がお示しくださいます。私のカリキュラムである」ということになりま

ほうは、実状報告です。

す。これは別に笑い話ではなく、確かにそこの図（スライド）は、本学が公式に作うだと思うのですが、本学の場合、どうもったものではなく、私が今回の報告のため科目の多過ぎで、「科目の精選」のほうが重に作成したものですが、事実上、本学では、要だと思っています。
どうも専門教育は“たこ壷化”しやすい

こうした体制の下で、教育の質保証のためですね。学科の専門科目は次第に増えたり、のＰＤＣＡを回しています。
カリキュラムの編成は、教育現場である

細分化していく傾向があるので、教務学生

学科会議が中心です。本学では、年度前半

委員会では、科目新設の提案に対して「本の４月から７月にかけて、各学科で従前の当にその科目が必要なのか説明してくださ

専門教育と共通教育の成果や課題をふり返い」と注文していました。とはいえ、最終りながら、改訂案を立案します。

的には学科の意向を尊重せざるを得ないと

そして９月から12月にかけて、各学科のころがあります。

教務学生委員が、改訂案を教務学生委員会

授業実践の点検・評価、つまり「学生にに持ち寄り、審議を行います。ここでは委よる授業評価」を担当するのが、ＦＤ・Ｓ

員同士でコメントや質疑応答をしたり、時Ｄ推進室です。ここでは授業評価アンケー

間割や教室の調整などを行います。次年度

トの準備と集計を行い、結果を先生方にフの教育課程は、12月の教務学生委員会で決ィードバックします。先生方は、評価結果

定し、それを教育研究審議会が承認、教授を基に「学生へのメッセージ」と呼ぶレポ会で周知します。

ートを作成し、推進室に提出します。推進

なお、教育課程の改訂作業では、2015（平室では、レポートをファイルにまとめ学生

成27）年度からカリキュラムマップを導入に公開しています。

しています。マップを使いながら、「学習成

全学的な自己点検・評価は、３年に１回、果を達成するために有効な教育課程が編成

教育研究審議会の下、作業部会を設置してできたか」を点検するわけです。各学科で行います。また、国公立大学では法人評価

次年度カリキュラムのマップを作成し、教として、６年間の中期目標・計画と年度事

務学生委員会で報告してもらっています。

業計画の策定・実施・評価が義務づけられマップによる点検結果は、例年、どの学ています。こちらは教育研究審議会の下で

16

年度計画委員会が分掌しています。

Ａサイクルの「ＣからＡ」のプロセスを充

教育研究審議会は、すでに申し上げまし実させることだと思います。先ほど、「本学たように内部質保証の責任主体です。教育では2013（平成25）年度からポートフォリに関しては、教員人事や学科の改組といっオを導入しています」という話をしました

た重要議題を審議します。第３期認証評価

が、第３期認証評価では、学習成果の把握

では、内部質保証における教育研究審議会と評価が、ますます求められるでしょう。

の役割と責任が益々重くなるでしょう。

今日では、「３つの方針」と盛んに言われ教授会については、繰り返しになります

ますが、私は、2012（平成24）年の九州地が、研修の場としての性格が強まりました。

「３＋１
区の大学教育研究会におきまして、教授会では、教育力向上制度を利用して外の方針」という言葉を聞いたことがありま

部研修に参加した教職員に報告をしてもらす。この「＋１」が、「アセスメント・ポリ

います。また、教授会の前後に、ＦＤミーシー」で、今後は、アセスメント・ポリシ

ティングをはじめ、人権や情報セキュリテーの策定とその具体化が重要でしょう。

ィなど各種の研修会を開催しています。

本学では、2013（平成25）年度に、ＰＤ

こちらのスライドは、2011（平成23）年

ＣＡの「ＣからＡ」は、「評価から改善」を

度以降の教務事項と学生事項の取組をリス意味するのだから、アセスメント・ポリシ

ト化したものです。詳しくは、配付資料をーも要るだろうということで、「教育評価のご覧ください。学生事項では、担任制の強方針」も策定しました。当時、私は、「学習

化と、障がいのある学生への支援に力を入

成果の評価方針」として策定したかったのれました。担任制は、担任教員の「役割ガですが、情報不足でしたし、方針の文言に、イドライン」を作成してその職務を明確化

成績評価から教育課程の評価まで盛り込ん

し、学生に周知するなど、学生支援の充実だので、「教育評価の方針」としました。

を図りました。実際、本学では、2011（平この教育評価の方針は、スライドのとお

成23）年度以降、休学者と退学者の数が減りです。学習成果の評価に関する文言は、少傾向にあります。

大雑把なもので、「知識や技能を身につける習得型の教育活動では．到達目標の達成度

４．第３期認証評価に向けた課題を重視する」、また、「創作や表現、探求や最後に、内部質保証の課題について申し発見などの体験型の教育活動では、体験の上げます。これは全国の大学・短大に共通

深化と拡大を重視する」としています。

する課題だと思うのですが、やはりＰＤＣ

しかし、今では学習ポートフォリオを導17

入しましたし、学習成果の指標も、ＧＰＡ・せよ」と述べています。

総まとめ科目・資格取得・受賞・進路状況

この答申が述べているのは成績評価のこなど８つに整理しましたので、今後、あらとですが、似たようなことは学習成果の評ためて「学習成果の評価方針」として改訂

価でも言えるのではないでしょうか。

できると思います。

私は、心理学の教員でございまして、担アセスメントに関しては、第３期認証評

当科目の一つである「社会心理学」では、「学習成果の可視化」が重要になっ
価では、授業中のミニレポートと定期試験の結果かてくるはずですが、そうした可視化のツーら成績評価をしています。ミニレポートやルとして最近流行っておりますのが、ご存

定期試験は、成績評価のツールですが、同知のとおり「ルーブリック」です。

時に学習成果を把握するツールでもありまこちらのスライドは、今年の3月15日のＦす。そして、「学生が期末試験でこれだけ正Ｄミーティングで、私がルーブリックにつ答できたとか、面白いレポートを書いた」

いてレクチャーしたときの資料です。私は、ということが学習成果でしょう。

全ての科目でルーブリックを導入する必要

こうした成果の把握を同じ分野の教員同はないと思いますが、「総まとめ科目」（卒士でやったらよいと思います。すなわち、

業研究・卒業制作・卒業演奏等）では、ル

心理学の教員たちが、どんなテスト問題やーブリックを導入すべきだと考えています。

レポート課題を出し、学生たちがどれだけ

そして、それが定着した段階で認証評価をできたのかを把握することによって、心理受審できたらと思っております。

学教育の成果を評価するわけです。

学習成果のアセスメントにつきましては、

むろん、こうしたアプローチは、まとも

最近、私は、もっと基本的で地道なこともにやると資料の収集・整理に大きな負荷が大事だと考えております。それは、個々のかかりますので工夫も必要です。しかし現科目の学習成果を積み上げながら、学科や状では、同僚教員がどんなテスト問題や、コースの学習成果をアセスメントすること

どんなレポート課題を出しているのか、恥です。

ずかしながら、よく知らないのです。そこ

この点は、2008（平成20）年の学士課程を情報共有し、心理学教育の成果を適切に答申も参考になります。この答申では、成把握できているか点検するだけでも意義が績評価に関して、「各科目の成績評価基準をあると思います。

明示せよ」と、「成績評価が基準に準拠し適まとめますと、本学でもそうですが、学正になされているか組織的に事後チェック

習成果の評価と言いますと、ポートフォリ

18オやルーブリックといった流行のツールの導入に走りがちです。しかし、定期試験やレポート課題といった身近なツールを活用し合い、学科やコースの学習成果を評価し、改善につなげていく地道なアプローチも重要だと思います。
教育の内部質保証システムの構築には、
学習成果のアセスメントが重要です。そしてアセスメントの結果に基づいて、どのよ
うなアクション（改善策）を導いたのか、
第３期の認証評価では、その実質が問われると思います。
以上で私の話を終わります。ありがとうございました。

19

20

事例紹介②「内部質保証システムの構築に向けた取組事例：成果と課題」
窪田 和美
龍谷大学短期大学部

教授

皆さま、こんにちは。龍谷大学短期大学

あとは、定石どおり、本学の紹介、特に部の窪田和美と申します。どうぞよろしく

短期大学部の沿革とか概要をお話しいたし

お願いいたします。私は本学の大学評価支ます。それから、本学の内部質保証の特徴

援室長も兼ねております。

と認識しておりますが、その部分もお話しして、スライドの中に資料も入れておりま

大学評価支援室というのは、一体何をすす。

るのかということですが、学部、研究科等
各組織の取り組みに対する改善とか改革の、それから、短期大学としての成果と、最まさしく後押し、つまり、支援をするとい後に、短期大学の内部質保証ということで、うことです。

これは、あくまでも私見になるかと思いま

私は、短期大学に所属しておりますが、すが、今後、それぞれの先生方の大学でお大学全体と学部からの情報も得る立場にあ考えになるときにヒントにしていただけれりますので、できれば、ご質問の中で、具ばと思います。

体的なお話ができればと考えております。
それから、この報告に先立ち、本日、こ１．内部質保証の課題のような機会をいただきました大学基準協では、まず、「本学における内部質保証の会の関係者の皆さま、それから、今日お集

課題」についてです。

まりの皆さまに対して深く感謝申し上げま

本学では、前回、2013（平成25）年度に、す。ありがとうございました。

大学と短期大学が同時に認証評価を受けま

さて、本日の報告のアウトラインですが、した。その際に、大学評価では、この内部「はじめに」というところで、本学の内部

質保証システムが長所として、「特記すべき質保証に関する課題を申し上げます。

事項」であるとの評価をいただきました。

21

システムとしてうまく機能しているというらの課題などがあるために時間に追われてことを評価されたというわけです。

しまうというところもあって、じっくりとシステムができたとしても、さらなる「実本質論に取り組むことができないというこ

質化」向けてどのような形で進めていくかとは否めないところです。

ということが大事な部分なんですが、本学

それでは、学校法人のご説明を申し上げ

では、2011（平成23）度から毎年全学的なます。

内部質保証のために、自己点検・評価を実学校法人龍谷大学は、浄土真宗本願寺派

施しております。

を母体とする、いわゆる宗門校でございま

さらなる実質化、つまり、活性化をする

す。
「浄土真宗の精神に基づく教育を施す」

ための仕掛けづくりが現状の課題だと認識ということを目的として設立されました。

しております。

学校法人の中には、龍谷大学、龍谷大学

私自身の単純な概念ですが、実質化とい短期大学部、龍谷大学附属平安高校、龍谷

うのはどんなことを言うのかというと、独大学附属平安中学校という４つの学校があ

立性を持って学部からのさまざまな情報をり、建学の精神は「浄土真宗の精神」とい機関、あるいは、各教職員が取り入れるこ

うことで、学則に明記しております。

と、また、それを発信することだと考えてそして創立は、1639（寛永16）年になりいます。

ますので、江戸時代の初期に、西本願寺境文章にすると非常に抽象的で、どんなこ内に創設された、僧侶養成機関、当時は「学とかなとなってしまいますが、もっと端的寮」と申しましたが、そこが起源になってに言うと、学生に何を身につけさせて社会おります。

に送り出すのかといういわゆる本質論といそして、江戸、明治、大正時代から昭和うことですね。

の戦前まで、名称はいろいろ変化しました

システムはそれなりに考えられていて、が、大学の基本となる組織は、この「学寮」

まわっていきますが、本質論を時間をかけから出発したということです。

てじっくり議論するということが、どうもそれから、戦後の短期大学部の沿革や概手薄になってきていると私自身は考えてお要を示しておりますが、まず、1949（昭和2ります。

4）年に、新制大学として文部省から、文学

特に、次にお話ししますように、学校法部の単科大学として認可をいただきました。

人の中に大学があって、その横の短期大学

その翌年に、短期大学部の「仏教科」がということなので、どうしても大学全体か開設されています。

22

それから、高度経済成長期の1962（昭和3ということを、毎年検討してつくっており

7）年に、当時は「保母」という言い方をします。

ていましたが、「保母の資格取得養成校」とそれから先ほど「特徴だ」というお話をして、社会の要請を受けて、「社会福祉科」

いたしましたが、本学の内部質保証の特徴を開設いたしました。

として、「機関（組織）としての自己点検・

そして、2004（平成16）年には短期大学

評価」ということで、通常「組織の自己点

部の「仏教科」が四年制大学の文学部に統検・評価」と呼んでおります。
それから、「教員個人の諸活動に関する自合されております。
さらに2011（平成23）年には、これも、己点検」、学内では「教員活動自己点検」とまさしく社会的要請から、「こども教育学呼んでおりますが、この２つの視点（制度）科」を開設しました。つまり、保育士だけ

から大学の質を自ら保証することを明確にでなく、幼稚園教諭の免許を取得できる学

しています。

科の開設です。また、これを受けて「社会一般的には、「組織の自己点検・評価」と福祉科」が「社会福祉学科」と変更しましされているところが多いかもしれませんが、た。

私どもは、教員個人も「自己点検・評価」

現在の学生数は、短期大学部は440名ですをして自ら質を保証するという仕組みを機が、四年制大学のほうは19,708名となって能させています。

おります。

さらに、特徴としてもう一つ挙げるとす
れば、2011（平成23）年度から、全学全ての組織が恒常的に点検・評価を実施してい２．龍谷大学の内部質保証
次の表は、大学評価のスケジュールです。

る、毎年実施しているということです。ス

今年度は、第５次長期計画の中にあります

ライドの下方に方針、規程、学則を明記しが、2019（平成31）年に報告書類を作成しております。

て、2020（平成32）年に大学基準協会の認

それでは、「組織の自己点検・評価」とい

証評価を受けることが、学内で確定しておうのは、どういう制度概念なのかというこります。大学と短期大学と同時受審というとで、ここでも最初に「課題」ということことです。

を掲げました。

10年スパン、あるいは、中期計画でとい

ここで言っておりますのは、本来であれう形で、従来から、大学全体の業務と併せばＰＤＣＡサイクルを、まさしくスパイラて、どういう形で大学評価を進めていくか

ルアップしていかなければならないという23

ことは重々わかっておりますが、毎年自己ますが、それを続けているということです。

点検・評価を実施していることの弊害かも事務組織に関しても、それぞれ当該の基しれません。

準に照らして、本学流にちょっとアレンジ「評価のための評価」、つまり毎年何月にして実施しております。

は、こういうことをするために、組織で準それから、「大学評価委員会」という委員

備しなければいけないということになるの会がありまして、学内の第三者的な立場で、で、どうしても「評価のための評価」に流提出された「評価シート」をもとに評価をれてしまっている組織もございます。

行っています。その上位にあたる会議体として「全学大学評価会議」が、最終的な評

それから「公表のための評価」、つまり、価を審議することになります。

都合の悪いことは書かないで、高く評価されるようなところを書こうというような形

この「大学評価委員会」は、大学基準協になってしまいますので、これは恒常的実会の場合でいうと、「評価分科会」にあたる

施のマイナス面と言えるのかもしれません。

かと思いますが、複数の教員のほか、事務職員は部長以上の管理職で構成しています。

３．学内の内部質保証体制

複数名でグループをつくって、自分の所属では、その制度概要について申し上げま以外の部署を評価する体制になっています。

す。

そのあとはどのような流れになるかとい

まず、学内の各組織に設置された「自己うと、実際には「大学評価委員会」が提示

点検・評価委員会」がありまして、学部、した「委員会案」を各組織に戻して、私が研究科、短期大学部も、それぞれの組織のおります｢大学評価支援室」が全組織との意

中にこの委員会を設置しております。

見交換を行います。

構成メンバーについては、それぞれの組

つまり、「委員会案」が出た段階で、事実織によって異なりますが、当委員会が主体

誤認の有無とか、それぞれの指摘に関して、的に、この自己点検・評価を実施していま

ヒアリングをします。ちょうど先週から２す。

週間から３週間かけて、それぞれの組織の本学は、大学基準協会の基準１から基準1

責任者と担当者に会っているというわけで0に則って、「自己点検・評価シート（以下、す。

評価シート）」を作成していて、全体で、十そして、「全学大学評価会議」が最終決定

数枚ぐらいになりますが、それぞれ基準ごした評価結果は、各組織にフィードバックとに見ていきますので、結構な分量になりされて改善活動を推進していくことになり

24

が、今後の検討課題だと考えています。

ます。
それから、短期大学には直接関わらなか

次の表は、大学ホームページに公開してったのですが、大学の課題の中には、１つおりますが、「自己点検・評価組織体制」のの組織だけで改善に取り組むことが難しい表です。そして、赤で囲んだところが、短ケースが出てきた場合、本学は「部局長会」

期大学部です。学部の中に自己点検・評価と呼んでおります大学執行部で確認したの委員会を開設していまして、上が学部で、ちに、担当理事の指示のもとに、改善活動

下が大学院研究科になります。

に取り組んでいます。このことに関しては、

この表の右のほうに、「センター・事務組

後ほど図でお示しします。

織」と書いているのは、全ての事務組織のさらに、最後の６番目として、結果の公名称で、全ての組織が対象になり、毎年実施しています。

表については、現状では大学ホームページ
で公表しておりますが、公表に関しても、各組織から出された「評価シート」を実

一定の方針を定めて、その方針に基づいて際に評価する「大学評価委員会」があって、おります。

その上位に、｢全学大学評価会議」がありま

次に、この「組織の自己点検・評価」のす。

「今後の展望」ということです。

この「全学大学評価会議」の構成員は、どちらでも出てきているお話かと思いま

大学執行部で、それは、次の図を見ていた

すが、全体として、外部評価の導入が必要

だければわかると思います。ここには、そだというふうに考えております。

の仕組みと役割をお示ししております。

学部単位で外部評価を取り入れるところですから、第２期認証評価を受審のときはいくつかありますが、全学として外部評には、本学としては、「全学大学評価会議」

価の導入を検討する時期に来ていると考えがとりまとめて、認証評価のため責任を持ています。

って、大学基準協会に報告書類を提出して私どもの短期大学部の場合は、学生を実きたということになります。

習に出していますので、実習先の担当者の次に、先ほど少しお話しいたしました「全方々にアンケートをお願いして、その結果

学的課題事項の改善方途（概念図）」についを全教員が共有しております。

てです。

それをもとに改善につなげておりますが、

つまり、１つの組織だけでは改善が難し

さらに、教学全般にわたるような外部評価

いという場合には、それを大学評価委員会

をどのように取り入れていくかということで確認して、全学大学評価会議から、学長

25

あてに上申いたします。ですので、右側のるかまでは、各学部、組織ごとに温度差が図は、｢部局長会」ですが、大学執行部が関ございます。

わって、それぞれの担当理事に下ろして、こちらの制度概要ですが、各教員は、教改善の取り組みに向かうことになります。

育、研究、社会貢献、大学管理運営というその結果が報告され、最終的に、全学大４つの領域について自己点検を行います。

学評価会議に戻るのですが、そのような形

この「教員活動自己点検シート」はエクで、大学執行部と連携してやっているといセルファイルですので、それぞれのシート

うことです。

は、年度初めに全ての教員に「今年度の基

ここで、短期大学部の「自己点検・評価

本方針」を記入してもらいます。
それを、大学評価支援室の方でシステム

シート」をお示しいたします。
これは、基準１の「評価シート」ですが、処理をしたあと、またお返しするのですが、

大学基準協会でつくられているものをベー

基本的に本学では、「教員活動自己点検」を、スにして、若干アレンジしたもので、「評価

ＦＤ活動推進の一環として位置づけており項目」とか「点検項目」を文章にしていまます。

して、右側の真ん中には、評価委員が記入

2011（平成23）年度から、このような形する「評価結果」をシートごとに評価できで始めていますが、大きなポイントは、人るスタイルにしております。

事評価の資料としては活用しないということで、これも「方針」としてそこに書いておりますが、2013（平成25）年の段階で、

４．教員活動自己点検

そういう取り決めをいたしました。教員のそれでは、もう一つの柱となる｢教員活動業績等が人事評価には使われないというこ

自己点検」についてお話しします。

とです。

こちらも、実は課題がございます。それは、第５次長期計画、第２期中期プランのそして、今後の展望というところですが、中で、アクションプランとして実質化を考

私ども短期大学部では、システム入力率が1えていますが、現実的には、それぞれの教00％ということで、全ての先生方が記入さ員が書いた結果を組織として活用できていれるので、そのことは、一定の理解を得てるか、それが改善にうまくつながっている

いると思っています。

かということです。

ただ、問題は、それが、ＦＤ活動の推進

組織的な活用方策は明文化しておりますの一環となっているために、短期大学の中が、実際にそれがどのように運用されていで組織的な取り組みとして十分活用されて26

しれません。

いるかというと、そこは難しいところですが、こちらも、評価のための評価に陥らな

それから、２番目は、短期大学の成果だ

いようにする必要があると考えております。

と言えるかと思いますが、先ほどご説明しどうしても、毎年繰り返していると、「去ました「自己点検・評価委員会」の構成メ

年もこうだったから、今年もこれでいいか」

ンバーは、実は、教学を推進していく「学となってしまうので、そのあたりは問題を部教務委員会」とは異なった委員を配置し抱えていると思っております。

ております。

そして、このスライドがすべての短期大

つまり、この評価シートは、原案は、例

学部教員に配付しております「教員活動自えば、基準４の教学に関する部分は、学部

己点検シート」ですので、自己点検の項目「評
教務委員会で原案を作成するのですが、等をご覧いただければと思います。教育、

価シート」全体をとりまとめる「自己点検・研究、社会貢献、大学管理運営の４つの領評価委員会」は、別のメンバーで構成され域は各シートになっております。

ていて、そこで、緊張関係を維持しているというわけです。
小さい学部ですので、ほとんど誰がどん

５．短期大学部における成果なことを考えるかということはわかってはでは、最後になりますが、「本学短期大学

いますが、敢えてそこに緊張感を持たせる

部における成果」についてお話します。
この１番目のところは、成果というよりために、メンバーを異にしているというわも、むしろ、行きがかり上そうなっている

けです。もちろん、この委員会は、事務組

ので、プラスに働いたか、得をしたかとい織の担当課長なり課員もメンバーです。

うふうに言えるのかもしれませんが、併設

それから、３番目は、先ほどお話ししま

大学でつくられた、「内部質保証システム」

したように、これまでずっと、期首の５月の制度では、短期大学部を、１つの部局と末から期末の２月末における「教員活動自して扱っておりますので、短期大学の教員

己点検」の入力率が、短期大学部では100％が一からシステムを考える必要はありませという点です。

んでした。

なぜこんな当たり前のことを申し上げる

そういう意味では、大学と短期大学といかといいますと、大学の場合は、学部によ

うのは、法人格は別ですが、たまたま１学って特徴があって、現状としては、必ずし部のような扱いをされているために、そこも全ての学部が100％ではないのです。２年のところがラッキーだったと言うべきかも

後に認証評価を受けますので、そこは、今

27

後の努力が必要だと思っています。

それから、短期大学としていかに魅力をそれから、５月末にシステム上の確定処発信していくかということです。こちらに理をしたあと、例えば、前期の担当科目の関しては、次のところにも関わることです

振り返りも、前期中にしていただけるようが、地域性とか人口規模とか設置形態とか、年間を通じて入力可能な状態にしておりま

学生の目的意識とかいうことなので、それす。

ぞれ独自に関わり方があると思います。
ですから、短期大学だからといって、全６．短期大学の内部質保証の在り方

国統一に決めるわけではありませんから、

それでは、最後に、私見と申しますか、

自分のところとしての強みを、ぜひ発信し短期大学の内部質保証というものはどのよていただきたいと思います。

うにあるべきかということを、ちょっとおただ、本学もそうですが、この情報発信

話しさせていただければと思います。

というところがなかなかうまくできていな

内部質保証というのは、外部の要請だか

いと思っております。

らというのではなくて、それらを踏まえて、話を聞いてみると、「すごく特徴的なこと

基本的には、各教職員の意識改革を行うこをされていたんですね」ということを、あとが鍵だと思っております。

とで気づくことがありますので、ぜひ情報

もうここにおられる皆さまは、重々おわ発信というところを大事にしていただきたかりかと思いますが、大学のいろいろな文

いと思います。

書を見ていても、専門用語を使ってすごく３番目は、今お話ししたような地域特性

難しく書いてあります。しかし、視点といとか、人口規模など、これまでその地域にうのは、学生にわかりやすく、学生にとっ何十年も続けてこられた意味合いがあるとてどうなのかという観点が、私は重要だと思います。それぞれの地域で、その大学の思っております。

特徴、強みというものを検討する必要があ

文章で書いたとしても、それをかみ砕い

ろうかと思っております。

て、自分の言葉で表現して、学生に伝わらそして、４番目としては、各地域に根ざないと、何のための内部質保証なのかと言した高等教育機関としての短期大学だからいたくなります。「学生にとってどうなのこそできる取り組みがあると思います。どか」という視点が、シラバスに関してもそ

ちらかというと、うちの学生たちもそうなうですし、成績評価に関してもそうですが、んですが、世間的にもそこはちょっと許せ

非常に大事だと考えております。

ない点もあります。それは、四年制大学が28

上で、短期大学はその下に位置づけられてす」という学生が、時々見受けられます。

いるという感覚は、おかしいと思っていま

私は、それも許せないのです。高等教育

す。

機関で学んだら、それを社会に還元してほ学生としては、個人的に学んだことをもしいと思っていますので、できれば、そうとにして、四年制大学に編入するというこいう意味で、学生には自信を持って、「こんとはあるかと思いますが、四年制大学も短な能力を獲得して、龍谷大学短期大学部を

期大学もそれぞれ高等教育機関です。

卒業したんだ」という認識を持って、卒業ですので、そこのところは、世間一般にしてほしいと思っております。

言われているような、「お兄ちゃんは四大だ

以上で私からの報告を終わらせていただ

けど、妹だからあなたは短期大学でいいわきます。どうもありがとうございました。

ね」というような発想は、絶対に通じないと思います。そういうことも含めて、学生には自信を持たせて、社会に送り出したいということです。
どちらかというと、本学は都市にある、四年制大学併設の短期大学ですので、学生の目的意識も、最初はリベンジというか、
例えば、｢経済学部を受けたけれども、だめだったから、短期大学で２年勉強して、ぜひ編入したい」という学生がいます。
そういう場合、私は「そんな理由では、編入の推薦状書きませんよ」と厳しく申しますが、２年という期間で短期的に凝縮して知識を身につけて、社会に出ていって、貢献してほしいと思っております。
つまり、高等教育機関で学ぶ以上、社会に貢献する必要があると思います。最近は少なくなりましたが、中には、「就職はアル
バイトでも何でもいいので、卒業してから何年かしたら、あとは専業主婦になるんで

29

30

意見交換
馬場

重行（山形県立米沢女子短期大学 教授）中村浩二（株式会社進研アド Between編集長）

吉山尚裕（大分県立芸術文化短期大学 教授）

窪田和美（龍谷大学短期大学部 教授）（馬場）皆さま、こんにちは。山形県立米に対する考え方が問われるというお話をし沢女子短期大学の馬場です。司会を務めまました。

すので、よろしくお願いいたします。

お二人の先生のお話を聞いていると、例

このあとの意見交換をどのように進める

えば、“仕上がり像”とか、教育のあり方みかという流れですが、最初に、お三方それたいなところについて、学内の議論の様子

ぞれ、別な方のお話についてどんな印象をといったものが、ある意味、漏れ伝わるとお持ちになったかとか、質問とか、ご自分いうのが入試改革と言えるのかなと思っての補足なども含めて、お一人２分ぐらいのいます。

短い時間で申しわけありませんが、どなたですので、例えば、学内の議論というもに対してでも結構ですが、まず、お３方ののを活性化するためのポイントとかコツみ中で意見交換をしていただきます。

たいなことで、何かお考えのことがあれば、そのあと、フロアの皆さまからご質問、ぜひお伺いしたいとお願いします。

ご意見を頂戴したいと思います。時間が限られておりますので、積極的に挙手をお願（馬場）では、吉山先生からお願いします。

いできればと思います。
それでは、まず、中村さんからお願いい（吉山）学内議論を活性化するためには、たします。

委員会やＦＤなどで、メンバーが共通の知
識や情報を持っていないと議論がかみ合い（中村）それでは、お二人の先生方にぜひません。入試改革なら入試改革というテー

聞いてみたいなということがあります。

マで教職員が同じような情報基盤を持つよ

入試改革については、各大学さんの教育

うにすることが基本だと思います。

31それから、議論には本音の部分があって、る中で、「指定校推薦」で入学したいという

例えば、これからの入試では、思考力・判生徒さんが増えてきたと認識していますが、断力・表現力を見るようにしなさいと言わこういう入試改革に関しては、私自身はあれても、短大の場合、学生の確保も重要なまり情報を持っておりません。申しわけご

わけですから、そう簡単に入試科目を増やざいません。

すことはできません。難しい問題も出しにくい事情があります。自分の大学の現状を（馬場）ありがとうございました。

踏まえ、本音を出しながら議論し、要求にそれでは、吉山先生、お二方について何応えていくことが大事だと思います。

かございますか。

（窪田）短期大学部におりますので、私自（吉山）窪田先生の事例報告の最後のとこ

身は、先ほどお話ししましたように、大学

ろで、「学生にとってどうなのかが、内部質全体としては、入試に関わるのは「入試部」

保証にとって最も重要だ」というご提言がが担当で、短期大学部の中も、「入試委員」

ありましたが、私も同感です。

というのが、その会議に出ていて、議論を

実は、お昼に打ち合わせを兼ねまして、

進めておりますので、そういう意味では、

パネラーの先生方と大学基準協会の職員さ私がここにいて、入試に関して回答を申しんたちと雑談をしましたが、話の中で、「内上げるような資格はないかと思います。

部質保証システムを構築するために、方針

ただ、私立大学ということもあって、推をつくりました、規程もつくりました、委薦をいただいて、｢指定校推薦」で入ってく員会もつくりました、点検・評価もきちんる学生たちが、一時期に比べると増えたよとやってます、ということだけで本当にシうな気がいたします。そういう意味では、

ステムが構築されたことになるのだろう

オープンキャンパスに関しても、６月から、か？」ということを申しましたところ、皆ほかの学部に先駆けて、短期大学部だけで「それは、違うでしょう」ということさん、

実施しています。

になりました。

全体的に、短期大学部を希望の生徒さん

つまり、内部質保証の組織や制度をいく

は、進学先を早く決めたいという要望があら整えたとしても、「学生たちに学力が全然ると聞いておりますので、その要望に添っ身についていません」「学生たちも自分の学た対応をしています。

力に自信を持っていません」という結果で具体的には、いろいろな種別の入試がああったら、内部質保証システムが構築され

32

確かに、組織としての自己点検とか、教員たとは言えないというわけです。
内部質保証システムの確立と言ったとき活動の自己点検というのは、システムとしには、窪田先生がおっしゃったように、学てはうまく回っていますが、それぞれの学生のための内部質保証システムなのか、す部なり、私たちの短期大学もそうですが、

なわち、学生が学力や自信を身につけてい中身について細かくできているかというと、るかというところを重視しなければいけな

なかなかそうではない部分もあります。
ですので、そういうノウハウをご紹介いいと思います。
もう１つ申し上げると、内部質保証シス

ただければと思っております。

テムの構築には、学科以上に執行部の役割が重要です。本学では「教育研究審議会｣（馬場）吉山先生、今の最後のところでコが責任主体だと申しましたが、元メンバー

メントはありますか。

としましては、もっと実質的な審議をして、内部質保証の中身を濃くすべきだったとい（吉山）ルーブリックは、評価の観点をきう反省もあります。

ちんと決めて、それぞれに尺度を設ける評価方法です。教育方法学の専門的なことは（窪田）ありがとうございます。

ともかく、お調べになると、すぐお分かり

私は、中村先生の最初のご発表のところになると思います。

で、入試改革と内部質保証がどのようにつただ、ルーブリックの適用については、ながるのかということを、興味津々でお聞

意見がございまして、少なくとも現時点できしていました。

は、すべての科目でルーブリックを作る必

最終的には、大学が、学部が目指す人材

要はないし、実際問題として無理だと思っ像というところがポイントで、そこから逆ています。その代わり、「総まとめ科目」でに向かって、そういう学生さんに来てもら

ある卒業研究では、Ｓ・Ａ・Ｂ・Ｃといっうためには、どのように、高校のところで、た成績評価だけでなく、ルーブリック評価

あるいは、入試のところでというふうに、を行うほうがよいと思います。２年間の総逆の発想で進めていくというお話を聞いて、まとめなので、学生たちが、何をどの程度「なるほど」と大変よく理解できました。

できるようなったのか総括評価できるからありがとうございました。

です。また、認証評価を含め、学習成果をそれから、吉山先生には、ルーブリック

対外的に示す資料にもなります。

のつくり方をお尋ねしたいと思っています。

33

（馬場）ありがとうございました。

たやり方を取っています。

それでは、フロアの皆さまからのご質問、そこへ行きますと、龍谷大学でなさってご意見を受けたいと思います。

いるものというのは、研究業績なんかは、

入試改革のいろいろ新しい問題、内部質「参照してください」と書いてあるだけで保証についての具体的なご提言等を含めて、すね。そこのところは別に数量化されていお話をいただきましたが、そこに余り限定ません。

しなくてもいいかと思います。

それよりもむしろ、「どういう授業をやろ

せっかく大勢お集まりいただきましたの

うとしたのか」、「その成果はどうだったので、幅広く、短期大学教育そのものをよりか」というところが出ていて、それは、個よくするための、いろいろなご提言もいた

人の自己点検にとっては、本当に大事なとだけたらと思います。

ころだろうと思います。

それでは、どなたからでも結構ですので、お伺いしたいのは、その結果をピア・レ

よろしくお願いいたします。どうぞ。

ビューのような形でなさっているのかどうか。それをどういう形で評価されるのかと（質問者）最後にご報告いただいた窪田先いうことです。

生にお伺いしたいと思います。

もちろん、人事評価には結びつけないと毎年、各学部の評価をされているといういうことですし、多分、公表はされてないことで、大変な作業だと思います。もう一だろうと思いますが、「全体の中であなたのつ感銘を受けたのは、教員個人の評価なん

評価はこういうところです」というようなですね。

ことをして、個人に返すということをされ我々も毎年やっていますが、これが、やているのでしょうか。その辺を教えていた

たら、瑣末な点数を競うような仕組みになだければと思います。

っておりまして、「論文を何点出したか」「ど
ういう雑誌に載ったか」「インパクトファク（窪田）ご質問ありがとうございます。

ターは何点だ」というようなことを、事細私は、立場上、大学のほかの学部の情報かに積み上げていって、評価をしていくとも取り入れることができるとお話しいたしいうことになっています。

ましたが、ある学部では、年度末の最後の研究については、割とわかりやすいです

教授会で、業績としての抜き刷りとかを、が、「学内の委員会に出た」「学生の実習指この教員活動自己点検が入る前から、回覧

導を何時間した」とか、非常に数値に頼っされていたという学部がございます。

34

そこは、学部内で全員公表ということででは、入力は100％ですが、それをもとに、すが、ちょっとお話を聞いてみると、全て何か組織として評価しているかという点は、の先生が大賛成というわけではなくて、毎まだ、不充分です。

年同じものしか出してこられない方もおら

つけ加えて申しますと、教員個人の自己れるということです。

点検だけではなくて、短期大学部は教員数

そこは、大学の独自性というか、学部のが少ないですし、実習も抱えておりますの独自性ということで、そういう考え方もあで、なかなか本質論の議論が十分できない、

るということで、それを認めるということ

それが、課題だと考えております。
そこがある程度きちんと議論でき教育にも大事かと思っています。

反映できれば、もっとスムーズに行くこと報告の中でお話ししましたように、そのもあると考えています。

結果を踏まえて、組織としてどのようにそれを構築できるかというところが、学部に（馬場）よろしいでしょうか。

よっては、それをうまく機能させているとほかにいかがでしょうか。どうぞ。

ころもありますが、それが課題であると思っています。
ただ、このシステムを入れるときに、20（質問者）窪田先生にお伺いしたいのです

11（平成23）年度から実際に導入していまが、「評価のための評価に終わらせない」とすが、2007（平成19）年度あたりから、自いうところで、大変感銘を受けました。ま己点検・評価に対して、ベテランの先生方

た、「なかなか本質論に至らない」というおはどうしても反対ということでした。

話もありました。

その大きなポイントは、「個人の業績に影

自己点検・評価ということで、各部局で響するのであれば、それは一切認められな書かれると思うんですが、そういった中で、い」ということでした。つまり、「人事評価

いかに本質論を展開していくかというとこには絶対に使わないですよね」ということ

ろで、どんな工夫をされているかというこで、この件に関しては、何度も議論があっとをお聞きしたいと思います。
それから、毎年、短期大学部のところでたというふうに聞いております。
そういうことを前任者から聞いています

何件ぐらい課題が上がってきて、それに対が、現状では、それが問題になったというする対応が行われているかということが、ことはございません。また、学部によって２つ目のご質問です。

温度差はあると申しましたが、短期大学部

３つ目としては、「そうした中でこんな点

35

が改善された」というようなトピックスがは届いておりません。

あれば、それを教えていただきたいと思い

ただ、先ほど申し上げましたように、短ます。よろしくお願いいたします。

期大学部の場合は、教員の人数が少ないために、例えば、学生生活主任と進路指導の（窪田）ありがとうございます。

委員を兼ねていることもあって、時間に追最初の短期大学の自己点検・評価、組織

われているため、学科内で話していることに関する自己点検・評価を、評価委員会に「この日までにも、どうしても業務中心で、上げたとき、毎年、それぞれ違うメンバー

このことを決めないといけない」という目で見てもらっていますが、課題として挙げ先のことに振り回されていることが多いでられたのは、一、二件ぐらいで、そんなにす。
そのため、本当に大事な「本質論」が、多くないのですが、もっと厳しく見てほしじっくり議論できていないと実感していて、いというところもございます。

なかなか難しいところだと思っております。

それから、改善できた例については、短期大学ではありませんが、１つの組織だけ（馬場）よろしいでしょうか。

では改善できない事例の一つであるため、ほかにいかがでしょうか。どうぞ。

これをご紹介したいと思います。
実は、３ポリシーとか大学の目標のところなども、いろいろな情報を発信する媒体（質問者）吉山先生に質問させていただきによって若干齟齬がございました。それは、たいのですが、ご使用になったスライドの例えば、宗教部や、学生手帳を編集する学７番目に、ラーニング・アウトカム（学習生部だけで簡単に済まないことです。広報成果）を現在策定中ということでした。

は、大学ホームページに関わるわけですが、同時に、12番目のスライドの下から２つ１つの齟齬が判明した際、いろいろな情報

目の項目で、「学習成果の指標」として、Ｇ発信している部署が、「本当にそれでいいの

ＰＡ、総まとめ科目などの指標が載せられか」と慎重な対応が必要になります。

ています。
現在策定中の「学習成果」を測定するとですから、関係する部署の対応で、事なきに、その学習成果の指標というものが、きを得たという例がございます。
あと、「本質論に至らない」というところ

どのように関連を持っているのかというこ

では、短期大学以外の他学部であったのかとを、少しお話しいただけないでしょうか。

もしれませんが、そこまでは私のところに

例えば、「豊かな教養」ということであれ

36

ば、どんな指標でどのように評価していくの対応関係は、確かに、もっと深く考えてのかということですが、よろしいでしょう

いく必要があると思います。

か。
（馬場）よろしいでしょうか。
（吉山）まず確認ですが、スライド７番のほかにいかがでしょうか。どうぞ。

記載内容は、「全学ＦＤ研修会2012」のものですので、2012（平成24）年の時点で策定（質問者）私は、司会の先生を含めて、４中だったということでございます。

人の方々にお聞きしたいのですが、質保証ご質問のポイントは、ラーニング・アウという問題を考えていくときに、誰が何をトカムが評価指標とどのように対応していどのように保証するのかということが、まるかというお尋ねだと理解しました。一言ず大きな観点かと思います。

でお答えしますと、必ずしも一対一の対応

自動詞というよりも他動詞ではないかとではありません。

思うんですが、そういうときに、高校の先その上で関連づけをいたしますと、まず、生方とお話をする機会が何度かありました。

ＧＰＡという指標は、全体の学業成績なの

そのとき、「高校の進路指導のときに、入学で、「豊かな教養」や「確かな専門性」に対者受け入れの方針をどのように扱っている応するでしょう。総まとめ科目、資格取得、か」ということをお聞きしましたら、学校受賞等いった指標も、「確かな専門性」に関によっては、「そこをまず読みなさい」といわってきます。

う言い方をしていました。

進路状況という指標は、就職が決まった

そこで、先生方にお聞きしたいことは、

ら社会人力が身についた、というわけでは競争性の高い学部や学科と、競争性がそれないでしょうが、社会人基礎力に関わるとほどない学部や学科があるときに、後者で思います。

は入学者受け入れの方針というものに、独授業評価や卒業時満足度といった指標は、自性を発揮することができない。言い方を学習成果それ自体というより、自信や自己変えれば、入り口を狭めることができない

効力感に関わってくるでしょう。ポートフというところがあります。

ォリオも、やはり「確かな専門性」に最もそれと、昨年、一昨年と、ガイドライン

深く関わると思います。

を含めて、３つのポリシーの一体化という以上のお答えは、いささか即興ですが、ことで、特に、「学位授与方針」はよく出てご質問は重要です。評価指標と学習成果とくるかと思いますし、あるいは、それに伴37

った学生の学習成果というものも、よく出高等学校を回ったときに、先生が今おっしてくると思います。

ゃったように、「文章はわかるけれども、どういうことなんですか」と言われてしまい

その割には、「入学者受け入れの方針」とました。

いうのは、必ずしも、大学に関係している私個人が、その際にお答えしたことは、者にとっては、余り出てこないような気が極端な言い方かもしれませんが、「偏差値としています。
先生方は、その辺で忸怩たる思いとがもか大学のランキングとかに左右されない、しございましたら、ちょっとそこの関係を大学の強みというものがあると思う」とい教えていただければと思います。漠然としうことで、そこのところを口頭で伝えてきた問いで申しわけありませんが、よろしくました。
ただ、私の所属する短期大学社会福祉学

お願いいたします。

科を出ると、何が身につくのかということ（馬場）ありがとうございました。

になりますが、それは、普段から学生にも窪田先生からいかがでしょうか。

話していることですが、「相手の立場に立って考える姿勢が身につく」と伝えています。
それは、たまたま、社会福祉というとこ（窪田）ご質問ありがとうございます。
私自身も、そのあたりが、入試部が考えろから考え出したことですが、別に、経済るということもあって、一教員として入試学であっても、マーケティングであっても、に深く関わっているわけではありません。

取り引き先であっても、とにかく、「自分さ

確かに、本学でも３つのポリシーの一体

えよければ」ということよりも、相手の立的見直しをしておりますが、単に、ホーム場に立って考える姿勢が大事だということ

ページに出していたりする文言を見てもらです。

うことより、先ほどもちょっとお話ししま

社会福祉でいうと、相手は高齢者、障害したが、「言葉で伝えることができれば」と者、幼児等で、言葉で表現できることを、思っています。

むしろ伝えていくべきで、そこが大事だと

特に、本学もそうですが、３つのポリシ

思っています。

ーにしても、全て文字であらわしてしまう

どうもお答えにならないようで、申しわと、どうしても抽象化してしまって、本当けございません。ありがとうございました。

のところが伝わらないのが現状なんです。
私も、短期大学の教員としていくつかの（馬場）それでは、次に、吉山先生にお答38

えいただいて、そのあと、私が一言加えさ妥当だと思います。

せていただきます。中村さんは、逆に、入受け入れ方針は、「方針に合う生徒さんは、

試改革の問題と絡めながら、今のご質問にぜひ受験してください。本学に入学したらお答えいただければと思います。

成長しますよ」といった大学から受験生へのメッセージでしょう。もっとも、「受け入

それでは、吉山先生、お願いいたします。

れ方針」に合った学生たちが、本当に「期（吉山）２つお尋ねがあったと思います。

待される学習成果」をあげているかについ

まず、教育の質保証とは、誰が何をどのよては、今後検討していく必要があると思いうに保証するのかという質問でした。この

ます。

お答えは、
「教職員を含めた大学組織が、カ（馬場）ありがとうございました。

リキュラムや授業実践を通して学生たちに

私のほうも、今のお答えとほとんど似て学習成果を保証していく」ということにな
ると思います。

いますが、今日の第３期短期大学認証評価

ただ、学生も人間ですので、「笛吹けど踊説明会で雨宮先生からお話にあったとおりらず」と言いますが、なかなか教える側がだと思うんですが、大学が自らのあり方、期待するようについてきてくれません。教自校の強み、弱みの点検ということが、し育の質保証は、学生と教員が学習の目標やっかりできるかどうかというところが、再目指す成果を確かめ合いながら、協働して度問われるのだろうと思います。

実現していく性格のものだと思います。

だから、大学が自らをどういうふうに評

それから、もう一つの受け入れ方針のご価して、捉えていくのかということを、外質問ですが、確かに、大学や学科の競争力

部の評価に頼って、外部から言われるから、が弱いと、受け入れ方針があまり意味を持「ここがどうのこうの」と考えるのではな

たなくなると思います。

くて、自らを進めるために内部質保証があ

うちの短大の場合、競争力はさておき、るんだというふうに、そこを特に強く考え

緩やかな受け入れ方針になっておりまして、ていかないと、これから先、ただ単に、形「どれかに該当していればどうぞ」という式的に自己点検・評価を回しているだけで感じです。入試の役割は、「選抜」ですが、は済まなくなるのかなと思います。

中村さんのお話にあったように、今の時代、

それから、私のところもそうですが、学

とくに短大では、「選抜」よりも、教育の第生の受け入れ方針については、確かに、い一歩、育成の第一歩であるという考え方がわゆる選抜型という形で、きちんとやれて39いるかというと、不十分な点がありますし、
かといって、接続型のほうに転換できるか（中村）もう３人の先生方がお話しされてというと、そこもなかなか、現実的には難いるので、それが全てかなと思うのですが、しいところがあって、理想と実態が乖離し特に、今の高大接続改革に引きつけてといているところが、当然あるかなと思っていうことでお話をさせていただきたいと思い

ます。

ます。

逆に、この３つのポリシーをどのように

まず、１点目の教育の質保証ということ

回すかみたいなことを、さっきの話に戻りで申しますと、これも、ある大学の方に言ますが、自分の大学の強みがどこにあって、われました。高大接続改革というのは、高どこが弱みなのかという、自己点検の主体

校教育、大学入試、大学教育という３つの的なあり方というものに、もう一度戻しな改革で、改革をするときに大事なのは、軸がら、そこを考えるという、行ったり来たになる考え方だということです。

りというのが、結局、現状になるのかなと

では、高校教育の改革では何が軸がといいう思いがしております。

うと、次期学習指導要領だということであ

私も十分な答えができなくてすみません。

り、大学入試では何かというと、これは、学力の３要素だということで、大学教育の（吉山）少し前のご質問に戻りますが、補改革の軸は何かというと、それは、ディプ

足をよろしいでしょうか。先ほど質保証のロマ・ポリシーだろう、というお話でした。

主体は「誰か」というご質問に、大学組織ですので、質保証ということで言えば、と申し上げましたが、もう１つ付け加えま

各大学で、“目指す人材像”を、しっかり保「地域社会」です。 インターす。それは、証していく、それを入試も含めていろいろ

ンシップやサービスラーニングなど、今日と考えていくということだと思います。

の大学は、閉じた組織ではなく、地域に開２点目は、そういう学生の受け入れ方針

かれ、地域と一体になって学生を育てていをどう伝えていくかについてですが、学生くことが求められています。少なくとも質の受け入れ方針を文章で伝えていく以外に、保証のパートナーとして「地域社会」が入入試で伝えていくやり方もあると思います。

ってくると思いました。

学力の３要素と言われる、知識・技能だ
けではなくて思考力等、主体性等といった（馬場）ありがとうございました。

ものも、入試では測っていこうという、あ

それでは、中村さん、お願いします。

る意味、入試で測るものの幅が広がってい

40

ます。

ょうか。

入試で課す科目とか、入試問題そのもの

まだまだお伺いしたいことがございます

で、「大学が求めるもの」というのを伝えてが、大体時間になりました。

いくというやり方もあるのだろうなと思い

大学基準協会では、こういう評価活動をます。

ずっと進めておりますが、評価文化の定着

例えば、小学校の３年生から英語活動がといったことも、非常に大事だなと思って始まります。そのため小学校教員の養成課

おります。

程では、
「そう出口の変化に合わせて、うちピア・レビューを中心にしながら、お互

は入試で英語を必須にしました」というこいが評価し合って、それが自分に返ってととを伝えていくとか、主体性等の評価では、いう形で、大学基準協会のほうも、このあ「資格を取るためには覚悟が必要だから、と進めていくのではないかと思っておりま

その覚悟を志望理由書の中で経験を踏まえす。

ながらしっかり示してほしい」みたいなこ

皆さま方のご協力が必要ですので、ぜひとを伝えていくことで、大学が受験生に求よろしくお願いいたします。

めるもの、高校教育に求めるものというこでは、シンポジウムは以上で終わらせてとが、伝わっていくのではないかと思いま

いただきます。３人の先生方に対して拍手す。

でお礼をしていただければと思います。
どうもありがとうございました。

（馬場）ありがとうございました。
ほかにいかがでしょうか。よろしいでし以 上41