日本地域薬局薬学会誌
Vol.6, No.2,
No.2,70-79
70-79(2018)(2018)
日本地域薬局薬学会誌 Vol.6,《原著論文》

薬学実務実習の学生の有意義度に影響する因子の探索
田島純一*，小川潤子，小川ゆかり，小清水治太，西牟田章戸，益戸智香子，吉井智子，
髙尾良洋，加藤眞由美，高橋あゆみ，宮川昌和，山下直美，三原潔
Factors associated with a beneficial training on pharmacy practice for students
Junichi Tajima＊，Junko Ogawa，Yukari Ogawa，Haruta Koshimizu，Akito Nishimuta，Chikako Masudo，Tomoko Yoshii，Yoshihiro Takao，Mayumi Kato，Ayumi Takahashi，Masakazu Miyakawa，Naomi Yamashita，and Kiyoshi Mihara
The six-year system comprising pharmacy education in Japan requires 11 weeks of training inboth a community and a hospital pharmacy. To construct a training program that is high quality,
it is necessary to research the factors that influence the degree of benefit for students, whichindicates the extent of a given student’s growth resulting from the training period. We conducted
a questionnaire survey for pharmacy students following each training on pharmacy practice overthe course of six years. In the questionnaire, students answered questions on the degree of benefitof the training, its quality, and preceptor characteristics. We collected 780 questionnaires related
to the hospital pharmacy training with a recovery ratio of 94% and 823 questionnaires related tothe community pharmacy training with a recovery ratio of 99%. In the community pharmacy
setting, the degree of benefit was associated with the number of opportunities to communicate
with patients. Adequate preparedness（r = 0.5668）, eagerness（r = 0.6420）, and the friendlinessof the preceptors（r = 0.5281） were significantly correlated with the degree of benefit. In
conclusion, the teaching staff at the pharmacy school should cooperate with the preceptors to
improve the training program by considering the factors revealed in this study.
Key words; training of pharmacy practice，benefit，questionnaire survey，influencing factors
Received October 31, 2018; Accepted December 6, 2018
* 連絡先：武蔵野大学薬学部臨床薬学センター 田島純一
〒202-8585 東京都西東京市新町1－1－20
TEL: 042-468-8638 FAX: 042-468-8742
E-mail: j_tajima@musashino-u.ac.jp7070田島ら；薬学実務実習の有意義度の影響する因子
田島ら；薬学実務実習の有意義度の影響する因子

1． 緒と感じたかが重要であると考えられる. そこ言で我々は, 実務実習中にどのような経験・体平成 18 年に臨床に係る実践的な能力を培験をした学生が, 実習を有意義と感じるのかうことを主たる目的とする 6 年生薬学課程がについて詳細な調査を行うべきと考え, 実務併設され, 以後, 薬剤師免許を取得するにあ実習終了後の学生に対してアンケート調査をたり原則として 6 年制薬学課程を修了するこ実施し, その中で学生の有意義度と相関のあ1）とが必須とされている . 6 年制薬学課程では,る因子 ―実習内容のみならず, 指導薬剤師

従来よりも充実した臨床的実践能力の獲得のの実習生への対応等による影響因子― を探ために長期実務実習が必修化され, 平成 22 年索した.

度より病院薬局と保険薬局においてそれぞれ11 週間の実務実習が実施されている 2).

2．方法

平成 27 年には新コアカリキュラム 3)が施行され, 医療人としての薬剤師として求められ調査対象は平成 24 年度から平成 29 年度のる基本的な 10 の資質を設定し, その獲得を前6 年間に実務実習を終了した 5 年次の学生 830

提とした学習成果基盤型教育に力点が置かれ名全員とした. 調査時期は各期の実務実習終ることとなった 4). 新コアカリキュラムでは了直後とし, 大学内にてアンケートを実施し基本的な資質を身につけるための一般目標た. 回答は無記名とし, アンケートはマーク（GIO）を設定し, GIO を達成するための到達シート形式とした. アンケートの大項目とし目標（SBO）を明示している. 内容を『A 基て『実務実習の総合評価 (小項目 2）』『実習本事項』『B 薬学と社会』『C 薬学基礎』『D 衛

全般と指導薬剤師の評価 (小項目 11）』
『具体生薬学』『E 医療薬学』『F 薬学臨床』『G 薬的な項目に対する評価 (小項目 3）』『大学の学研究』の 7 つの大項目に大別している. 特

事前学習について (小項目 10）』とし, 更に自に『F 薬学臨床』では, 今後の薬剤師業務の由記載欄を設けた. 各小項目の設問に対し, 1進歩を想定し大幅な見直しが行われ, 他の大(悪い） から 5 (良い） の 5 段階評価とした項目も『F 薬学臨床』と体系的に関連付けて（図 1）. 集計結果の解析には Microsoft®

教育できるように見直された 5). 平成 31 年度

Excel® を使用し, 有意義度とそれぞれの項には新コアカリキュラムに応じた実務実習が目の相関係数 r, 検定統計量, t 分布を利用し予定されており, 更なる実務実習の充実が求た p 値を算定した. また, p 値についてはめられている. これまでも各大学・各施設で0.05 以下を有意差ありとした.

実務実習をより充実したものとするために様々な試みがなされてきたとことは想像する

3．結果および考察に難くなく, 事前実習との関連や特定の実習内容における報告もいくつかなされている
6-8)

回答数は, 病院実習 780 名 (94.0 %）, 薬局.

学生にとって充実した質の高い実習を行う実習 823 名 (99.2 %） であった. 実務実習がためには, 学生が実習を通じて如何に成長で有意義だったかどうかについて 4 (やや有意きたと感じたか, 即ち実習をどの程度有意義義） または 5 (有意義） と回答した学生が病71
71

日本地域薬局薬学会誌
Vol.6, No.2,No.2,70-79
70-79(2018)(2018)
日本地域薬局薬学会誌 Vol.6,

図 1 薬局実習後のアンケート用紙
図 1 薬局実習後のアンケート用紙

7272

田島ら；薬学実務実習の有意義度の影響する因子
田島ら；薬学実務実習の有意義度の影響する因子

院実習で 686 名 (87.9 %） , 薬局実習で 699状況が想定される. 施設側に問題（実習内容

名 (84.9 %） であり, おおよその学生が充実の不充実, 施設内の雰囲気が悪い, ハラスメした実習を行えていたと回答した (図 2). 一

ント気味など）がある場合は方で 1 (無意味）または 2 (やや無意味） と回直接あるいは調整機構を通して改善を要求す

答した学生は病院実習で 21 名 (2.7 %） , 薬るなどといった対策が必要である. 学生側に局実習で 32 名 (3.9 %） であり, 実習による問題がある場合, 学生本人のやる気や態度に成長を感じられなかった学生も一定数いた問題があることが多いが, 病院施設を選択す（図 2）.

る際に施設側の要素（病床数, 診療科数など）

実務実習は実践的な臨床能力を培う場であを考えずに選択してしまうことにより思ってり, 学生にとっては大学内では十分に得られいた内容と違うと感じることがままあるようなかった経験を積む貴重な場であるべきだとである. 特に薬局は今までエリアしか選択で考える. 従って, 実習を通じて成長を感じらきず, 施設を選択する余地がなかったためれないといった意見は非常に問題視すべきで「もっと良い所に当たりたかった」といったあり, 早急な改善を実施すべきである. この隣の芝生が青く見える状況にあるようだ. こ

問題の原因としてはいくつかの要素が考えられについて関東地区に限り平成 31 年度はかれ, この後の結果にもあるように「コミュニら施設を選択できるようになったため緩和すケーション回数が少なかった」「指導薬剤師をることが予想される. ただ, 根本的にはその含むスタッフとうまく人間関係を構築できな施設に当たろうとも全力で臨むべき実習なのかった」「単純な労働力として使役された」なで, そういった意識づけをしっかりと行ってどといった, 学生本人が期待していたようないく必要があろうかと思われる. どちらにも実習が行われなかったことが根底にあると考非がない場合, 単純に指導薬剤師と学生のそえられる. これには, 施設側に問題がある場りが合わないといった状況もあり, 双方の意合と学生側に問題がある場合のいずれかまた見や状況を大学側で聞き取りつつ落としどこは両方, あるいはどちらにも非がないなどのろを見出すなどの対策が必要である.

4, 1%

5, 1%

17, 2%
73,9%

92,11%

1：無意味
2：やや無意味186, 24%
500, 64%

3：普通
4：やや有意義
5：有意義

489,60%2 『実務実習は有意義でしたか』に対する回答割合
図 2 図『実務実習は有意義でしたか』に対する回答割合

7373

27, 3%

208,25%

薬局実習（n＝823）
薬局実習(n = 823)

日本地域薬局薬学会誌
Vol.6, No.2,No.2,70-79
70-79(2018)(2018)
日本地域薬局薬学会誌 Vol.6,

これまで本学では実習期毎にアンケートをで, 実習期間中に実施した患者とのコミュニ実施し, 総合的評価, 有意義度, コミュニケ

ケーション回数 (面談, 服薬指導, 副作用確ーション回数などの集計を行い, 個々の項目認等） を調査した (図 3).

について, 施設や学生に改善を求めてきたが,病院実習では回数の最頻値および中央値はその要因解析は行っていなかった. 今回初め11～20 回であり 192 名 (24.6 %） であった.て過去のデータも含めての要因解析を行った

一方, 薬局実習では最頻値は 11～20 回で 144ため, 6 年分のデータをまとめて集計し報告

名 (17.5 %） であったが, 中央値は 21～30するかたちとなった.

回であり, 全体的に病院実習よりも患者との大学内での事前実習と学外での実務実習とコミュニケーション回数が多い傾向にあった.の大きな違いの一つに, 模擬患者ではなく実病院実習ではコミュニケーション回数により在の患者と多く関われるという点がある. 医

有意義度には差が無いように見受けられ, 一療機関を訪れる患者は個々に様々な問題を抱方で薬局実習ではコミュニケーション回数がえており, 非常に多様性に富んでいる. これ少ない場合に有意義度が低い傾向がみられたらの患者とのコミュニケーションをとり, 状(図 4). このことから学生は薬局実習におい況に応じた薬学的な関与を行うことは学生にては患者とのコミュニケーションの機会を多とって大きな学びになると考えられる. そこく求めており, そのことが即ち薬局実習の充病院実習

050100150200（人）50100150200（人）0回
1～5回
6～10回11～20回
21～30回
31～40回
41～50回
51～100回
101～200回
200回より多い

薬局実習

00回
1～5回
6～10回
11～20回
21～30回
31～40回
41～50回
51～100回
101～200回
200回より多い

図 3 『患者とのコミュニケーション（面談、服薬指導、副作用確認等）の機会はどの程度ありましたか』に対する度数分布表7474

田島ら；薬学実務実習の有意義度の影響する因子
田島ら；薬学実務実習の有意義度の影響する因子

実に繋がると考えていることがうかがえる.

にくい. 現に薬局実習では 200 回を超えるコ

一般に, 薬局実習においては調剤業務や投薬ミュニケーションを行った場合は有意義度の業務に携わる時間が長く, 学生としては患者低下がみられた. このことからも, 回数もさとの充実したコミュニケーションを期待してることながら 1 回の充実度も重要であると考いる傾向にある.

えられる.

一方で病院実習においては薬局実習と異なしかし, 施設によっては患者の来局者数やり, チーム医療への参画等による医療従事者

疾患の状態, 指導薬剤師の多忙, 学生本人の間のコミュニケーション, 抗がん剤調製, DI資質や学習の進捗状況など様々な理由から学業務といった病院に特有の業務などを行って生が患者とコミュニケーションをとることがいる時間が長くあり, 患者とのコミュニケー難しいといった現状も少なからず存在する.

ション以外の部分で有意義と感じることが多そのような場合, 実習期間中に患者とのコミい, あるいは少ない回数であってもカルテかュニケーションを十分にとることができず,らの詳細な情報や他の医療従事者による見解学生の不満につながるケースもしばしば認めを見聞きしたり, 患者と深く関わったりするられている. 実務実習の更なる充実にはこのことで充実した実習に繋がっているのではと課題の解決は不可欠であり, 実務実習にかか考えられた. また, 薬の処方が限定的な整形わる全ての関係者の更なる努力が必要である.

外科や皮膚科などの患者に対し頻回に服薬指大学側としては送り出す時点で学生に十分な導しても, 学生の満足度が得られるとは考え準備をさせておくことが重要であり, 学内実

0%

病院実習

20%

40%

60%

80%

100%

0回

1～5回
6～10回

1：無意味

11～20回

2：やや無意味

21～30回
31～40回

3：普通
4：やや有意義

41～50回

5：有意義

51～100回
101～200回

200回より多い

0%

薬局実習

20%

40%

60%

0回
1～5回

80%

100%

1：無意味

6～10回

2：やや無意味

11～20回
21～30回

3：普通

31～40回

4：やや有意義

41～50回

5：有意義

51～100回
101～200回

200回より多い

図 4 患者とのコミュニケーション（面談、服薬指導、副作用確認等）の機会と有意義度の関係
75
75

日本地域薬局薬学会誌
Vol.6, No.2,
No.2,70-79
70-79(2018)(2018)
日本地域薬局薬学会誌 Vol.6,

病院実習 (r = 0.5668、 p < 0.0001)
0%

20%

40%

60%

80%

100%
1：無意味

準備悪い
12
3
4
5
準備良い

2：やや無意味
3：普通
4：やや有意義
5：有意義

薬局実習 (r = 0.5668、 p < 0.0001)
0%

20%

40%

60%

80%

100%
1：無意味

準備悪い
12
3
4
5
準備良い

2：やや無意味
3：普通
4：やや有意義5：有意義

図 5 指導薬剤師の準備状況と有意義度の関係
図 5 指導薬剤師の準備状況と有意義度の関係
病院実習 (r = 0.6026、 p < 0.0001)
0%
20%
40%

60%

80%

100%
1：無意味

不熱心
12
3
4
5
熱心

2：やや無意味
3：普通
4：やや有意義
5：有意義

薬局実習 (r = 0.6420、 p < 0.0001)
0%

20%

40%

60%

80%

100%
1：無意味

不熱心
12
3
4
5
熱心

2：やや無意味
3：普通
4：やや有意義5：有意義

図 6 指導薬剤師の熱心さと有意義度の関係
図 6 指導薬剤師の熱心さと有意義度の関係

7676

田島ら；薬学実務実習の有意義度の影響する因子
田島ら；薬学実務実習の有意義度の影響する因子

病院実習 (r = 0.4647、 p < 0.0001)
0%

20%

40%

60%

80%

100%
1：無意味

質問しにくい12
3
4
5
質問しやすい2：やや無意味
3：普通
4：やや有意義
5：有意義

薬局実習 (r = 0.5281、 p < 0.0001)
0%
20%

40%

60%

80%

100%
1：無意味

質問しにくい1
2
3
4
5
質問しやすい2：やや無意味
3：普通
4：やや有意義5：有意義

図 7 指導薬剤師への質問のしやすさと有意義度の関係
図 7 指導薬剤師への質問のしやすさと有意義度の関係

病院実習 (r = 0.4647、 p < 0.0001)
0%20%

40%

60%

80%

100%
1：無意味

労働だった
1234
5
教育だった

2：やや無意味
3：普通
4：やや有意義
5：有意義

薬局実習 (r = 0.5281、 p < 0.0001)
0%

20%

40%

60%

80%

100%
1：無意味

労働だった
1234
5
教育だった

2：やや無意味
3：普通
4：やや有意義5：有意義

図 8 単なる労働力として待遇されたかと有意義度の関係
図 8 単なる労働力として待遇されたかと有意義度の関係

77
77

日本地域薬局薬学会誌
Vol.6, No.2,
No.2,70-79
70-79(2018)(2018)
日本地域薬局薬学会誌 Vol.6,

習や一人一人の習熟度の確認などを十分に行聞き取り調査や自由記載欄の内容も参考にすう必要があると考えられる. 一方で, 施設側ると, 学生にとって単純作業と感じる業務のは学生にとって良い環境を整えておく必要が繰り返しになってしまうと, 自身の成長を上ある. 多忙のため放置状態にならないような手く感じられないためか, 有意義と思えなか環境づくり（スタッフ数の確保やルーチンにったのではないか.

ならない課題の設定）, 患者数や疾患数が少また, 本論文では平成 24 年度から平成 29

ないのであれば系列店や地域の薬剤師会など

年度のデータを取りまとめた結果を示したが,と連携して多施設での実習を行うなどといっ実務実習への対応に各施設が慣れてくるなどた内容の充実が考えられる.の理由により問題が改善されている可能性が患者とのコミュニケーション回数の他に実ある. そこで, 直近の平成 29 年度のみのデー

務実習の有意義度と相関のある項目として,タで同様の解析を行った. 実務実習の有意義

指導薬剤師の準備状況, 熱心さ, 質問のしや度は, 病院実習と薬局実習ともに, 3-普通とすさがあった. 各項目の相関係数は『指導薬4-やや有意義の割合が少し高く, 5-有意義が剤師がよく準備していたか』については病院少し低かったことから, 平成 29 年度に改善傾

実習・薬局実習ともに r = 0.5668 (図 5), 『指向は認められなかった. また, 有意義度と相導薬剤師は熱心だったか』については病院実関のあった項目もおなじであり, 相関係数の習では r = 0.6026, 薬局実習では r = 0.6420

値については病院実習ではわずかに低く, 薬(図 6), 『指導薬剤師に質問しやすかったか』

局実習ではわずかに高い結果であった.

については病院実習で r = 0.4647, 薬局実習

ただ, 実際の業務とは単純な繰り返しではでは r = 0.5281 (図 7) であり, いずれの項目なく, 一見同じにみえる業務の中にもわずかも有意な相関を示し (p < 0.0001）, 特に薬局な差異が生じている. 患者背景は患者の数だ

実習での相関係数は病院実習以上であった.

け存在し, 仮に全く同一の処方内容であって一般に, 薬局実習は施設内で接するスタッフも処方医がそこに至るまでの過程に大きな違数が病院実習と比べて少なく, 相対的に指導いがあることも多い. そのような違いに気が薬剤師と接している時間が長いケースが多い.

付くことなく, 学生が漫然と業務をおこなっそのため, 指導薬剤師の熱心さ, 質問しやすてしまい, それによって有意義と感じなかっい雰囲気, 実習に対する手際の良さなどが学た可能性も大いにある. そのような食い違い

生により強く伝わり, その結果実習に対するを解消するためにも, 指導する側からも日々有意義度に影響を与えていると考えられた.の業務の積み重ねの重要性をしっかりと伝えることが重要と考えられる.

また, 『単なる労働力として待遇されましたか』の設問に対して, 1（労働だった）または 2（やや労働だった）と回答した学生は, 病学生にとって実務実習中の体験はその後の院実習で 90 名 (11.54 %), 薬局実習で 122 名

勉強意欲や進路を左右する大きな経験であり,(14.82 %) であった. この項目と有意義度のその場で出会った薬剤師をはじめとした医療相関係数は病院実習で r = 0.4791, 薬局実習従事者による影響は大きい. 今回の調査では,で r = 0.5026 であり, いずれも有意な相関を実習中の患者とのコミュニケーションの頻度示した (p < 0.0001) (図 8). アンケート後の及び指導薬剤師の実習生への対応（準備, 熱7878

田島ら；薬学実務実習の有意義度の影響する因子
田島ら；薬学実務実習の有意義度の影響する因子

心さ, 質問のしやすさ）が学生の有意義度に応策を議論するなど連携を取っていくことで,大きく影響することが明らかとなった. 大学

学生の成長を促す充実した実務実習に貢献しとしてはこうした情報を実習施設に伝え, 対たいと考えている.

引用文献
5) 薬学教育モデル・コアカリキュラム改訂の

1) 薬 学 教 育 制 度 の 概 要 , 文 部 科 学 省 ,
http://www.mext.go.jp/a_menu/01_d/132

概要 pdf, 文部科学省,9586.htm (最終確認日

http://www.mext.go.jp/component/a_me

平成 30 年 11 月

nu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/28 日)

2015/02/12/1355030_04.pdf (最終確認日2) 薬学実務実習に関するガイドライン pdf,

平成 30 年 11 月 28 日)

文部科学省,
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/ch6) 大久保 正人 , 高橋 由佳 , 山下 純 , 高ousa/koutou/058/gaiyou/__icsFiles/afiel

橋 秀依 , 宮田 興子 , 鈴木 貴明 , 石井dfile/2015/03/03/1355408_01_2.pdf (最終伊都子, 実務実習における薬学部授業内

平成 30 年 11 月 28 日)

容の活用状況に関する薬学部生を対象と3) 薬 学 教 育 モ デ ル ・ コ ア カ リ キ ュ ラ ム

したアンケート調査と解析, 薬学雑誌.

確認日

乙号 137(6), 745-755, 2017

平 成 25 年 度 改 定 版 pdf, 文 部 科 学 省
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/ch7) 齋藤 百枝美, 中村 英里, 野舘 敬直, 渡

ousa/koutou/058/gijiroku/__icsFiles/afiel

部 多真紀, 渡辺 茂和, 村上 勲, 土屋 雅

dfile/2014/11/10/1352956_2.pdf（最終確

勇, 栗原 順一, 長期実務実習前後におけ認日

平成 30 年 10 月 29 日）

る薬学生の意識調査および事前学習の評
価, 社会薬学 (0911-0585)32 巻 2 号4) 薬学教育の動向について pdf,

Page54-61(2013.12)

文部科学省,
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/ch8) 栗原 智香 , 青森 達 , 鈴木 小夜 , 高木

ousa/koutou/033-2/siryou/__icsFiles/afiel

彰紀 , 大塚 尚子 , 地引 綾 , 中村 智徳,

dfile/2017/03/31/1383771_06_1.pdf (最終

事前学習および薬局実習における OTC 実

平成 30 年 11 月 28 日)

習の問題点と満足度向上のための提案,

確認日

薬学教育 (2432-4124)1 巻
Page51-58(2018.01)

79