長良川下流域生物相調査報告書 2010 −１３長良川河口堰下流部における底泥堆積と底生動物の変化

山内克典＊・足立孝・古屋康則

豊かな生物生産や著しい環境浄化作用などの特性を持つ汽水域を分断する長良川河口堰の建設と長良川の保全をめぐって、1980 年代の終わり頃から激しい議奥田 2）、粕谷・山内 3） 等の予測を実証するものであった。すなわち、堰下流部における恒常的な塩分成層の形成、低層水の貧酸素化、ヘドロ堆積、ヤマトシジミの死滅などきわめて大きな環境変化が起ったことが明らかになった 4-6）。一方、論が戦わされた。なかでも、河口堰下流部の物理化学的環境や底生動物への影響

1999 年 9 月（建設省・水資源開発公団によるモニタリング調査最終年度）の大予測は重要な論点の一つであった 1-3）。

規模出水（墨俣流量：5900  /sec）は、底泥の酸化還元電位の増加や砂の堆積なはじめに河口堰運用後には、建設省・水資源開発公団による大規模な「長良川河口堰モニタリング調査」や日本自然保護協会、長良川下流域生物相調査団などの民間団体による事後調査が長良川に起きた自然・環境の変化を次第に明らかにしていった。
運用後 5 年間に生じた堰下流部の変化は、長良川河口堰が自然環境に与えた影響の中でも最も顕著なものの一つであり、どの環境改善をもたらし 6,7）、これらの変化が一時的なものか、あるいは永続的なものかが新たな検討課題となった。さらに、2004 年 10 月には、計画高水流量を上回る大規模出水（墨俣流量：7958
 /sec）が起き、その影響について調査する必要が生じた 8）。ここでは、河口堰運用後に起きた堰下流部の変化を概観し、＊連絡先：〒 501-2101 山県市大桑 1029-2 mail: k.m.yamauchi@ccy.ne.jp- 126 -

2005 年における河口堰下流部の河床状況および底生動物群集に関する山内らの調査結果 9）をふまえて、大規模出水の影が残っていることが分かる。浚渫部分は河床面の凹凸が非常に激しいこと、浚渫のレベルである−６ｍより高い部分がほ響について検討する。
とんどないことなどが分かる。河口堰運用２年後の 1997 年の河床形態は、浚渫が終了し、河床表面が平坦・平滑化して調査方法いることを示す。この時点では、底泥の私 た ち は，河 口 堰 運 用 開 始 前 年 の堆積は堰の直下部で進んでいる。河床の1994 年以来、河口堰下流部において音上昇は経年的に進行し、1999 年には厚響探査により河床高を調べてきた。音響い所で２m 以上の堆積があった。堆積探査には魚群探知機（扶桑海洋電子のは 4-5 km 地点間で顕著だが、2003 年以Fuso-108, 200 kHz）を用い、揖斐長良
降は４km 地点より下流でも目立つよう大橋（河口から 2.6 km 地点。以下調査地になってきている。注目すべきは、大規点は河口からの距離で示す）から河口堰模出水でも、河床高が減少していないこ直下（5.2 km 地点）まで、作業船を走とである。1999 年９月 21 日の調査はらせ、川の中央部を縦断して河床高を探5900  /s の出水後の河口堰ゲート開放
査 し た。ま た、適 宜 3 km、4 km、4.8時（出水中）に記録されたものである。さkm 地点などの主要地点については、縦らに、2004 年 10 月の大出水（約 8000断時に投下したブイと交叉する横断探査 /s）前後の河床高を比べると、出水後を行った。の 2005 年の方が高くなっている。
調査時に、エクマン・バージ採泥器や底泥が経年的に堆積しているという私コアサンプラー 10） を用いて底泥を採取たちの指摘に対して、国土交通省の見解し、冷凍保存後、底質を分析した。
は、「堰下流部に細粒（シルト・粘土）が2005 年 10 月６日から 10 月 28 日にかたまる傾向はあるが、細粒は 1999 年 9けて、河口堰下流部の長良川と揖斐川に月と 2004 年 10 月の大出水時に流されおいて、エクマン・バージ型採泥器（底た。経年的にたまっているわけでない」
面積 15 cm × 15 cm）により、河川中央（河口堰運用 10 年目の岐阜放送のイン部において１地点あたり５回、底土サンタビューでの国土交通省中部地方整備局プルを採取し、１mm 目合いのフルイをの担当者の回答）というものであった。
もちいて底生動物を採集した。各地点に1999 年 9 月の出水が既存の堆積物を掃ついて、上記と同様の底質分析を行った。 流せずに、砂を堆積させたことについては、国土交通省・水資源開発公団のモニタリング調査の結果も解析した上での指河床の形状と底質
摘 12） であったが、私たちの解析を検討
私たちは河口堰下流部における河床やした上での回答ではなかったように思え
底生動物の変化について数回にわたってる。
6,8,9,11,12）
調査結果を報告してきた
ここで、2004 年の大出水後に得られ。こた国土交通省・水資源機構のデータも検れらの報告書から、河床の経年的な変化討して、再度堆積物の掃流について考察を抜粋、簡略化して図１に示す。まず、する。図２および図３に、国土交通省・河口堰運用の前年 1994 年の河床は、部水資源機構のモニタリング調査における分的に浚渫が行われ、まだ未浚渫の河床- 127 -図１．長良川河口堰下流部における河床変動．
図２．河口堰直下（約 200 m 下流）における河床変動状況．国土交通省中部地方整備局・水資源機構中部支社（2005）13） より転載．

堰直下の河床高の変動調査 13） の結果と国土交通省の横断測量結果を示す。堰直下の河床は 2004 年 10 月の大出水まで、多少の下降箇所、下降時期はあるものの、経年的に上昇したことが明瞭に示されている。とくに、1999 年９月および 2002
年７月の出水後には河床高が急激に高したことを確認している 12）。
つぎに注目すべきは、2004 年 10 月の出水後に見られる河床の低下である（図２）。15 の観測箇所のうち６ヵ所では変化していないが、９ヵ所で急激な河床低下が見られる。約 8000  /s という史上まれな大出水にしてはじめて、河口堰下まっていることに注意してほしい。ただし、この事実だけで出水時に堆積物の掃流の堆積物を洗掘し、掃流させ得たのであろう。どの程度の洗掘・堆積があった流がなかったとはいえない。いったん掃流されたあとで砂が堆積したと言うことのか、コア・サンプルの採集と分析が行われることを期待したい。

はあり得るからである。既存の堆積物（圧密化したヘドロあるいはシルト・粘国土交通省による定期的な河川横断測量は河口堰運用後堰下流部において大規土）の上に新たに砂が堆積したか、あるいは既存の堆積物が流された後に砂が大模な底泥堆積が起きたことを示した（図6）３）。1999 年 9 月の出水は、既存の堆量に堆積したかは、コア・サンプルを採取して分析すれば、容易に確かめられる。

積物をほとんど掃流せずに、その上に砂を堆積させたが、2004 年の大出水はど
実際、私たちは、1999 年 9 月の出水後に、 のような変化を起こさせただろうか？
河口堰の 900 m 下流地点の底泥コア・サ
2004 年出水前後の河床高の変化についンプルを分析し、ヘドロの上に砂が堆積ては、3 km、4 km、5 km の 3 地点に- 128 -

長良川4 . 8 km地点横断測量図（国土交通省の測定データによる）

揖斐川

標高（T．P．）

長良川左岸からの距離（m）

図３．河口堰下流における河床変動．国土交通省の河川横断測量データより作成．河口堰運用後，河床が経年的に上昇したことがよくわかる．1999 年 9 月の出水後に大規模な河床上昇が見られる．
揖斐川ではこの間河床変動はほとんどなかった．

図４．2005 年 8 月 29 日における長良川河口堰下流部の河床形態．T. P. - 6 m レベルで浚渫されたので，河口堰運用後約 2 m の底泥が堆積したことが分かる．山内ら（2010）１） より転載．

ついて、国土交通省・水資源機構の報告書が図示している 13）。その図からは，３km 地点の河川中央部で顕著な河床低下、５km 地点の右岸側で顕著な河床上昇が見られるが、全体としてほとんど変化しなかったように見える。
つぎに、2004 年の大出水後に行った私たちの音響探査の結果を図 4 に示す。
河川縦断図および 4 km と 4.8 km 地点の河川横断図は、川幅全面にわたって河床が平坦・平滑であることを示している。
このような河床の平坦・平滑化は河口堰運用後急速に進行し、1998 年には今回同様の状態にあったことが知られている- 129 -

図５．2005 年 8 月 29 日における長良川河口堰下流部の底質．A-C 地点は図１に対応する．山内ら（2010）１） より転載．
11）。2005 年の河川横断探査を加えた音響探査の結果は、堰下流部、少なくとも4 km から 4.8 km 間の河床形態が 2004
年 10 月の大出水によってほとんど変化しなかったことを再確認させるものである。
つぎに、堆積した河床の底質について検討する。2005 年の調査で、厚さ約２m のコアサンプルの採取ができた。10cm きざみで採取したサンプルの底質分析の結果は図 5 に示される。各地点で河床面から 10 cm から 20 cm の厚さで砂質の層が見られた。それより深いところにはシルト・粘土層があり、さらにその下には砂質、シルト・粘土層と続いた。
３km 地点では、表面から 130 cm から140 cm の深さに砂質層があった。この砂質層と直上のシルト・粘土層との間に蝶番で結ばれたヤマトシジミの死貝が数個あったことから推定して、この砂質層は河口堰運用前の河床であったと思われる（この層以外から死貝の貝殻は発見されなかった）。シルト・粘土の比率の高い層の含水率は 40% 以上、強熱減量は５%以上であった。
以上の結果から、2004 年 10 月の史上例を見ない大規模出水によっても、堰下流部の堆積物はほとんど掃流されず、表面に砂が堆積したと結論できる。大規模出水後は、河床の環境が改善される。
1999 年 9 月の出水後には砂が堆積し、酸化還元電位がマイナスからプラスに転じた。しかし、これらの環境改善は一時的なものであり、次第にヘドロが堆積し酸化還元電位もマイナスを記録するようになった。2004 年 10 月の出水も一時的な環境改善を起こした。しかし、次に述べる底生動物の調査結果が示すように、- 130 -表１．2005 年の長良川河口堰下流部および揖斐川下流部で採集された底生動物．山
内ら（2010）１） より転載．

表２．2005 年の長良川河口堰下流部および揖斐川下流部における底生動物密度．エ
クマン・バージ採泥器（底面積 15 cm x 15 cm）あたりの個体数．（）内は最低- 最大値．山内ら（2010）１） より転載．

すでにヘドロが河床を覆いつつある。堰2）。このような動物相は大規模出水前

下流の環境悪化は河口堰が運用される限り必然的に起きるものであり、大規模出の底生動物相 14） とよく似ており，大規水による環境改善は一時的なものである。

あったことを示唆する。
多毛類相を他の汽水域の相と比較する

模出水による環境改善が一時的なもので底生動物と、宍道湖や神西湖とよく似ている。園田らは中海・宍道湖・神西湖の多毛類相

2004 年 10 月の出水から 1 年後における底生動物調査の結果、多毛類 9 種をはを調べ、中海から 35 種、宍道湖から７種、神西湖から 10 種の多毛類を報告していじめ、17 種の底生動物が記録された（表1）。長良川河口堰直下から揖斐長良大る 15）。本調査による長良川・揖斐川汽水橋まで、ヤマトシジミはごく少数採集されたにすぎないが、ヤマトスピオゴカイなどの小型多毛類が多数採集された（表域の多毛類相（10 種）と比較すると、長良川・揖斐川ではチロリやヤマトキョウスチロリが出現しているが、宍道湖や神西湖ではこれら２種は出現せず、宍道湖- 131 -

図６．2005 年における長良川河口堰下流部および揖斐川下流部の底生動物調査地点の底質．N は長良川， I は揖斐川を示す．山内ら（2010）１） より転載．

や神西湖で出現しているホソミサシバの流入がないこと、12 km 地点で木曽川
Eteone cf. longa （サシバゴカイ科）やと長良川は小運河で結ばれているが通常クビワケヤリムシ属の 1 種 Chone sp.
閘門で閉じられていることから、堰運用（ケヤリムシ科）は長良川・揖斐川では後に 16 km 地点で採集された個体は河出現しなかった。優占種は３水域ともに口堰運用前の 1994 年の冬期あるいはそヤマトスピオとカワゴカイ属（ヤマトカれ以前に堰上流に定着したと考えられる。
ワゴカイかヒメヤマトカワゴカイ、もし以上のことから、イトメの寿命は少なく
くは 2 種の混群）であり、１、２種の出現とも 4 年、多分 5 年ほどと考えられる。
種の相違はあるものの、今回の長良川・
長良川 3 km 地点で少数ながら、アサ揖斐川の多毛類相は汽水域としては典型
リとホトトギスガイが採集されたことは、的なものであると考えられる。宍道湖で本地点において塩分濃度が高くなっていは湖岸浅場の砂地にヤマトシジミが多産ることを示すものであろう。
する。湖の深場は泥地で夏期にはしばし底生動物の調査地点の底質は、全体的にば貧酸素化する。このような深場には貧シルト・粘土成分が卓越しており、強熱酸素耐性をもつヤマトスピオが生息して減量は下流側で 5％以上の高い値を示しいる。ヤマトシジミとヤマトスピオの生た（図 6）。
息場所の違いも両地域で共通して見られ一方、河底が砂地である揖斐川 3 kmる。
から 5 km 地点においてヤマトシジミが本調査においては観察されなかったが、 多数採集されたが、多毛類はほとんど採長良川河口堰周辺ではイトメの分布と生集されなかった。河口堰下流部の浚渫部
殖遊泳（バチぬけ）が確認されているか ら 連 続 し て 行 わ れ た 揖 斐 川２km、16,17）。本調査ではイトメの出現が確認
１km、０km 地点の浚渫区域では、２kmできなかったが、それはイトメが生息し地点が砂質であったものの、他の２地点ている干潟が調査対象に入っていなかっはシルト・粘土の底質であった（図６）。
たためであると考えられる。なお、堰上底生動物調査の結果を見ると、１km 地
流部ではイトメは 1998 年に 16 km 地点
点でほとんど底生動物が採集されなかっ付近で生息が確認されており 16）、また、 た点が注目される。河口部の河床形態・1998 年 11 月 20 日、1999 年 11 月 9
底生動物相の変化についても今後注目し日に 6 km 地点で生殖遊泳個体がプランていく必要がある。
クトンネットで採集されている 9）。16
km 地点より上流で木曽川から長良川へ- 132 -文献

１）建設省河川局・水資源開発公団．
1992．長良川河口堰の質問へのお答え．
２）奥田節夫．1996．感潮河川における堆積環境．西條八束・奥田節夫（編），pp. 85-105．河 川 感 潮 域 ―その自然と変貌―．名古屋大学出版会，名古屋．
３）粕谷志郎・山内克典．1996．汽水域の破壊．財団法人日本自然保護協会
長良川河口堰問題専門委員会（編），pp. 45-59．長良川河口堰運用後の調査結果をめぐって―汽水域の破壊と河川の湖沼化―．財団法人日本自然保護協会，東京 .
４）中村由行・藤野智亮．2002．長良川
河口堰下流部の溶存酸素量濃度の動態．応用生態工学，5: 73-84.
５）村上哲生・服部典子・藤森俊雄・西條八束．2001．夏期における長良川河口堰下流部の貧酸素水塊の形成と解消．応用生態工学，4: 73-80.
６）山内克典．2002．長良川河口堰が長良川下流域の底質および二枚貝に与えた影響．応用生態工学，5: 5371.
７）建設省中部地方建設局・水資源開発公団中部支社．2000．平成 11 年度
長良川河口堰モニタリング年報．建設省中部地方建設局・水資源開発公団中部支社
８）山内克典．2005．川底の変化がヤマトシジミを激減させた．自然保護（487）: 4-7.
９）山内克典・足立孝・古屋康則・田中克彦・西栄二郎．2010．河口堰運用
後 10 年目における長良川河口堰下流部の河床と底生動物．長良川河口堰事業モニタリング調査グループ（編），pp. 27-32．長良川河口堰運用 10 年後の環境変化とそれが地域社会に及ぼした影響の解析．長良川
河口堰事業モニタリング調査グルー
プ，名古屋．
１０）足立孝．2005．自作のピストンコ
アラー．自然保護（487）:7.
１１）山内克典・粕谷志郎・足立孝・古屋康則・高木久司．1999．河口堰下流の底泥の性状，規模および堆積時期．
長良川河口堰事業モニタリング調査
グループ・長良川研究フォーラム・
財団法人日本自然保護協会（編），pp. 21-28．長良川河口堰が自然環境に与えた影響．財団法人日本自然保護協会，東京．
１２）山内克典．2000．長良川河口堰が堰下流の河床に与えた影響．財団法人日本自然保護協会 保護委員会
河口堰問題小委員会（編），pp. 7-15．
河口堰の生態系への影響と河口域の保全．財団法人日本自然保護協会，
東京．
１３）国土交通省中部地方整備局・水資源機構中部支社．2005．中部地方ダム等管理フォローアップ（堰部会）
平成 16 年次報告書．国土交通省中部地方整備局・水資源機構中部支社．
１４）籠橋数浩・山内克典・足立孝・古屋康則・横井良典．1999．堰下流における底生動物の変化．長良川河口堰
事業モニタリング調査グループ・長良川研究フォーラム・財団法人日本自然保護協会（編），pp. 85-91．長良川河口堰が自然環境に与えた影響．
財団法人日本自然保護協会，東京．
１５）園田 武・中尾 繁・中村幹雄・高安克己．1998．宍道湖・中海・神西湖の多毛類相．Laguna（汽水域研究），5: 101-108.
１６）伊 東 祐 朔・千 藤 克 彦・籠 橋 数 浩．

- 133 -

1999．長良川下流域から姿を消す
ベンケイガニとゴカイの仲間．長良川河口堰事業モニタリング調査グ
ループ・長良川研究フォーラム・財団法人日本自然保護協会（編），pp.
77-83．長良川河口堰が自然環境に与えた影響．財団法人日本自然保護協会，東京．
１７）古屋康則・恩地理恵・古田陽子・山内克典．2003．イトメ

Tylorrhynchus heterochaetus（環形動物：多毛類）の人工受精法
および発生過程の観察．岐阜大学教育学部研究報告（自然科学），27: 8594.

- 134 -