岐阜大学教育学部研究報告

教育実践研究第７巻（２００５）

小学校教科体育水泳（第６学年）におけるバタフライ指導の実践的試み
Practical attempt to butterfly-style-swimming learning in６th. grader of elementary school children

渡邊義行１）・嶋田佑樹２）・田中 明３）・奥田浩順３）・宮川浩司３）・廣瀬治良３）
WATANABE Yoshiyuki１）, SHIMADA Yuuki２）, TANAKA Akira３）, OKUDA Koujun３）,
MIYAGAWA Kouji３）and HIROSE Haruyosi３）
キーワード：

小学校児童，教科体育，水泳，バタフライ泳法，実践的試み

Key words: elementary school children, lessons of physical education, swimming,
butterfly-style-swimming, practical attempt!．研究目的
水泳の泳法には，クロール，平泳ぎ，背泳ぎ，バタフライ，横泳ぎの五泳法がある５）。これら五泳法のうち，小学校
学習指導要領２）において取扱う泳法はクロール，平泳ぎとし，学校の実態に応じて背泳ぎを加えてよいとしている。中学校学習指導要領３）ではクロール，平泳ぎ，背泳ぎの三泳法を取り上げている。高等学校学習指導要領４）ではクロール，
平泳ぎ，背泳ぎ，バタフライ，横泳ぎの五泳法の技能を習得するようにしている。このようにバタフライと横泳ぎは高校生になって初めて扱うこととしている。しかしながらオリンピックをはじめ国内外の水泳競技の個人泳法はク
ロール，平泳ぎ，背泳ぎ，バタフライおよび個人メドレーの五泳法で競われている。現在全国のスイミングスクール（以下，SS という）クラブの水泳指導においては，小学校中学年の児童に対してクロール，平泳ぎ，背泳ぎ，バタフ
ライの四泳法を指導している６）７）。とくに水泳初心者の段階でいろんな泳法を指導すると，各泳ぎの技術習得に相乗効
果が生まれ，好影響が期待できるようになる。例えば，バタフライが上手くなると，クロールも上手くなるという具合である。このようなことから小学校高学年の段階でバタフライ泳を指導することがクロールや平泳ぎの技術向上に好影響が期待されてくる。
以上のことから本研究において，小学校教科体育水泳においてバタフライの学習させることが可能か否かについて実践的に検証しようとした。
"．研究方法
表１

（人）

出席者数

欠席者数

見学者数

計

男 子
女 子

５
８
４
４

１
１

１
１
４

６
０
５
９

計

１
０
２

２

１
５

１
１
９

１．バタフライ泳の指導対象児童
バタフライ泳法の指導対象となった児童は，岐阜大

児童人数

学教育学部附属小学校第６学年３クラス 計１
１
９人 であった。この１
１
９人中の男女の人数ならびに授業全出席者数，見学者数，欠席者数は表１に示した。授業全出

表２ スイミングスクール（SS）所属・非所属者人数（人）
現在 SS 群 過去 SS 群

非 SS 群

計

男 子
女 子

１
１
３
（１）

２
９
（２）
２
４
（９）

１
９
１
６
（５）

５
９
（２）
４
３
（１
５）

計

１
４
（１）

５
３
（１
１）

３
５
（５）

１
０
２
（１
７）

席者数は１
０
２人であり，欠席者数と見学者数は計１７人であった。なお，女子の見学者は１４名（１１．
７％）であった。授業全出席者１
０
２人のうち「現在 SS に所属している者」は，表２のように１４人であった。
「過去 SS に所（ ）内数字は，欠席者数および見学者数を外数で示す。

１）岐阜大学教育学部保健体育講座 Department of physical education, Faculty of education, Gifu university
２）大野郡久々野小学校 Oono-gun Kuguno elementary school
３）岐阜大学教育学部附属小学校 Affiliated to the faculty of education, Gifu university―７９―岐阜大学教育学部研究報告

表３

教育実践研究

第７巻（２
０
０５）

過去 SS 群の内訳（過去に SS 所属だった最終学年）
（人）
学 年

１年

２年

３年

４年

５年

６年

男 子
女 子
計

計

０

４

４

１
３

８

２

３
１

４

１
０

６

８

２

３

３
３

４

１
４

１
０

２
１

１
０

５

６
４

属していた者」は５３人であり，「全く SS に所属したことのない者」は３５人であった。
「過去 SS に所属したことのある者」は，表２のように欠席者および見学者数を含めて計６４人であった。この「過去 SS に所属」した６４人のうち，「何
学年まで SS に所属した」かについては，表３のとおりであった。
「第４学年まで SS に所属した者」が最も多い２
１人であり，次いで「第２学年まで SS に所属した者」の１４人であった。
「現在 SS に所属している者」は，見学者を含めて１５
人おり，人数比にして１２．
６％であった。
「過去 SS に所属した者」は６４人で５３．
８％であった。
「全く SS に所属しなかっ
た者」は，
４
０人おり３
３．
６％であった。このように「小学生時代に SS に所属したり所属したことのある経験者」は計７９人であり，人数比で表すと６６．
４％であった。
「現在 SS に所属」 して日頃水泳練習に励んでいる者 （１５人） は，
その練習メニューの中にバタフライの練習を取入れていることが予想される。すなわち，彼らのバタフライの練習は教科体育水泳時のみの練習ではなく，SS においてもバタフライの練習をしていると見なされる。本報においてはバタフライの指導効果を検証するのであるから，したがって，「過去 SS に所属した者」５
３名と「SS に所属していない者」３５人の計８８人を（男子４８人，女子４０人）本報において集計の対象とし，泳距離をまとめることとした。
２．授業実践の時期
バタフライ指導の授業を行った時期は，
２００
３年７月上旬〜９月上旬であった。その間，７月２０日〜８月３１日までは夏
休み期間であった。この夏休み期間中の５日間に「泳げない児童のための水泳教室」を開校したところ，第６学年生の入校者は数名いた。この水泳教室はクロールおよび平泳ぎへの初心者指導をねらいとしているので，バタフライの指導および体験は行っていない。また，本小学校は，夏休み中のプール解放は行っていない。したがって児童たちは夏休み中の水泳自主練習はほとんど行っていないと見てよい。このようなことから，児童たちは教科体育における水泳の時間のみがバタフライの練習の場であったといえよう。
３．授業で実践した指導形態と主な指導内容
全７時間の授業で実践した主な指導内容は，表４に示した。第１時間目にクロールの泳距離を測定し，第７時間目にバタフライの泳距離を測定した。４５分間の授業においては１クラス４０人の泳距離測定が精一杯であった。したがって第７時間目においてはクロールの泳距離測定はできなかった。本小学校のプール施設は，２
５!×６コースと低学年用サブプールを持っている。また本小学校は１クラス４
０人で１学年３クラスあり，全クラス数は１８クラス，総人数７２０
人規模の小学校である。夏季の短期間に教科の水泳を行うには，毎時間３クラスが同時にプールを使用する状態とならざるを得ない。それぞれプールを分割し，分け合いながらの授業が展開される。したがって，本授業実践においては，主指導者１人での一斉指導形態を採らざるを得なかった。しかも泳距離テストにおいても３コースを確保するの
表４
授業時間

主

な

指

導

内

容

主な指導内容１

準備運動，腰かけキック，け伸び，クロール練習，クロールの泳距離テスト

２

腰かけキック，け伸び，グライドキック，クロールの練習，平泳ぎの練習

３

腰かけキック，け伸び，クロール，グライドードルフィンキック，腰のうねり練習

４

腰かけキック，グライドードルフィンキック，バタフライストローク練習

５・６
７

腰かけキック，クロール，ドルフィンキック＋バタフライストローク，コンビネーション練習
準備運動，腰かけキック，バタフライ練習，バタフライの泳距離テスト―８０―小学校教科体育水泳（第６学年）におけるバタフライ指導の実践的試み 渡邊義行・嶋田佑樹・田中 明・奥田浩順・宮川浩司・廣瀬治良が精一杯であり，したがって４０人が４５分間の授業で泳距離を測定するのに１泳法の測定が精々である。
泳距離の測定方法は，児童３人が同時に水中でスタートし，足がプールの底に着くまでの距離を測定した。なお泳距離の上限は１０
０!とし，それ以上泳ぐことができる者の泳ぎは中断させた。
第２時間目は，主にクロールと平泳ぎの復習練習を行った。第３時間目にドルフィンキックのリズム練習を行った。
第４時間目の前半にグライド姿勢でのドルフィンキックの練習を入念に行い，後半にストロークの練習を行った。第
５・６時間目はドルフィンキックとストロークを伴わせ，腕と脚のコンビネーションの習得を行った。
４．スイミングゴーグル（以下，SG という）の着用
本小学校の児童たちのほとんどは，自分の SG を持参し，着用していた。SG を持参していない若干名の児童には，授業者が用意した SG を貸し与えて着用させた。SG 着用のねらいは，眼角膜の保護と，水中での明視度を高めるため
である９）。
５．水泳の「好き，嫌い」，ならびにバタフライ泳授業の感想などの調査
全７時間の水泳の授業終了後に，水泳の「好き，嫌い」，バタフライ練習の感想などの調査を行った。これによって，バタフライ指導の試みに対する児童側からの反応を調べた。
６．統計処理泳距離の人数分布は正規性の検定の結果，正規分布しなかった。そこで泳距離の代表値（中央値）の差の検定は，Wilcoxon 法（U 検定）で行った。統計的な有意水準は，５％以下とした。
!．結果と考察１．SS 所属者と SS 非所属者
第６学年の児童たちは，「現在 SS に所属している」「過去に SS に所属していた」「過去も現在も SS に所属していない」者の３群に分類できる。表２に示されたように各群の人数は，欠席・見学者数を含めてそれぞれ１
５人，６
４人，４
０
人であった。それぞれを人数比で表すと，１
２．
６％，５
３．
８％，３
３．
６％であった。
「現在 SS に所属している者と過去に SS
０
０
２年の岐阜市 N 小学校第３学年の SS 所属者率はに所属していた者」は計７９人で，６６．
４％であった。渡邊ら１０）は，２３
２．
８％と報告している。本小学校第６学年の SS 所属者率は６６．
４％であったから，N 小学校の第３学年に比べて約２倍の高率で SS に所属していたことになる。
表５

クロール泳距離の基本統計量

基本統計量

男 子

女 子

人 数

４
８

４
０

平均泳距離（!）

４
５．
６

３
９．
９

標準偏差

３
１．
３

２
８．
３

分 散

９
８
２．
２

８
０
１．
０

標準誤差

４．
５

４．
５

最小値（!）

１
０

８

最大値（!）

１
０
０

１
０
０

中央値（!）

２
５

２
５

尖 度

−０．
７
９

０．
０
７

０．
８
７

１．
１
１

８
７．
１
７

４
５．
０
０

歪 度
分布の正規性検定 χ 値
２

判 定

分布は正規型に適合しない 分布は正規型に適合しない―８１―

岐阜大学教育学部研究報告

図１

教育実践研究

第７巻（２
０
０５）

図２

クロール泳の度数分布

クロール泳の度数分布

２．授業第１時間目（授業初め時）のクロール泳距離測定結果
水泳授業の第１時間目に，クロールの泳距離を測定した結果は，基本統計量として処理し，表５に示した。クロー
ルの平均泳距離は，男子４
５．
６!女子３
９．
９!であった。標準偏差は，男子３
１．
３!女子２
８．
３!，標準誤差は男子４．
５!女子
４．
５!，中央値は男女とも２５!であった。男子および女子のクロール泳距離の人数分布状態を図１と図２に示した。こクロール泳距離の人数分布は正規型に適合
れら図１および図２と表５の分布の正規性検定結果（χ２）に示したように，しないという結果であった。
２００
４年渡邊ら１０）は小学第３学年の泳距離を測定し，泳距離の人数分布は正規分布しなかったと報告している。このような結果から，小学生の泳距離の人数分布は正規分布しないようである。
「どれだけ時間をかけてもよいから，ゆっくりでもいいから泳げるだけ泳ぎなさい」という指示で泳距離を測定すれば，正規分布するかも知れない。もし，「５
０!の距離を何秒で泳げたか？」という泳タイムを測定すなわち泳スピードを測定すればおそ０!泳タ
らく分布は正規型に近づくのではないか。１９
９０年渡邊８）は，教員養成大学生を対象にクロールおよび平泳ぎの５イムを測定し，泳タイムの分布を調べたところ，泳タイムは正規分布しなかったが，対数正規型の分布であったと報告している。表５のように尖度は男子―７．
９，女子０．
０７，歪度は男子０．
８
７，女子１．
１
１であった。このことは歪度が正の歪度であるから分布の山は左に傾き，３より小さい尖度は正規型より尖りが小さい型の分布であることを示している。
すなわち図３に模式的に示したように，分布の歪度つまり泳タイム分布のピークはタイムの短い方にシフトし，泳タ
イムの長いほうに分布の「すそ野」が広がる分布をとる。岩原１）は対数正規型分布の例として，精神物理学における刺図３

泳タイムおよび泳速度の対数正規型分布

激閾，弁別閾などの分布とか学習での反応時間，誤りの数などの分布，作文の文章の長さの分布などを挙げている。
泳タイムの対数正規型分布は，泳タイムが長くなる者および泳速度が遅い者が多々いることを示すものである。
３．授業第７時目（最終授業時）のバタフライ泳距離測定結果
水泳の授業全７時間中の第７時間目において，バタフライの泳距離を測定した。結果は表６に基本統計量として示し，またバタフライ泳距離の分布図を男子は図４，女子は図５に表した。バタフライの平均泳距離は，男子４
０．
７!女
子２
７．
４!であった。標準偏差は，男子２
４．
０!女子１
５．
８!，標準誤差は男子３．
５!女子２．
５!，中央値は男子３
０!女子２
５!，
―８
２―

小学校教科体育水泳（第６学年）におけるバタフライ指導の実践的試み 渡邊義行・嶋田佑樹・田中 明・奥田浩順・宮川浩司・廣瀬治良

表６
基本統計内容

男 子

女 子

人 数

４
８

４
０

平均泳距離（!）

４
０．
７

２
７．
４

標準偏差

２
４．
０

１
５．
８

分 散

５
７
６．
０

２
５
２．
０

標準誤差

３．
５

２．
５

最小値（!）

５

４

最大値（!）

１
０
０

１
０
０

中央値（!）

３
０

２
５

尖 度

０．
４
８

９．
９
９

歪 度

１．
０
１

２．
５
４

４
２．
１
３

１
０
３
２
７．
０
８

分布の正規性検定

χ２

値

判 定

図４

バタフライ泳距離の基本統計量

分布は正規型に適合しない 分布は正規型に適合しない

図５

バタフライ泳の度数分布

バタフライ泳の度数分布であった。また図４と図５および表６に分布の正規性検定結果（χ２）を示したように，クロール泳距離の分布は正規分布しなかった。したがってバタフライ泳距離の代表値を中央値とすると，男子は３０!，女子は２
５!がバタフライ泳の泳距離となる。この中央値の男女差を Wilcoxon 法で検定すると統計的に有意な差（P＜０．
０１）であった。バタフライの
練習前のバタフライ泳距離は児童全員０!と考えてよいので，バタフライの実践を行なった結果，男子中央値は３０!，
女子中央値は２
５!の距離が泳げるようになったといえる。バタフライ泳距離の分布型は，表６から，歪度男子１．
０
１，
女子２．
５
４と正の歪度であり，分布の山は左に傾いている。尖度は男子０．
４８，女子９．
９
９であり，男子は正規型より尖りが小さく，女子は正規型の場合より尖っている。
４．クロール泳距離とバタフライ泳距離の相関関係
授業第１時間目に測定したクロールの泳距離と授業第７時間目に測定したバタフライの泳距離との間の相関関係を調べたところ，男子は図６に女子は図７に示した。
男子の相関係数は r＝０．
４
１
１（P＜０．
０１），
女子は r＝０．
６
４
３（P＜０．
００１）の相関関係が見られた。これは，授業第１時間目のクロールの泳距離が長い者はバタフライの練習で習得した泳距離も長いことを示している。つまりクロールの泳技術の高低がバタフライの泳技術の習得に影響を及ぼしていることを示すものである。クロールの伏し浮き姿勢，ストロークの正確性といった基礎的なクロール泳技術がバタフライの泳技術に密接に関係しているものと思われる。また今回は時間の都合で，第７時間目にクロールの泳距離が測定できなかったが，おそらくバタフライの練習がクロールにも好影響をもたらし，クロールの泳距離を長くさせているものと推測される。

―８３―岐阜大学教育学部研究報告

図６

教育実践研究

第７巻（２
０
０５）

図７

バタフライ泳距離の基本統計量

バタフライ泳距離の基本統計量

５．児童の意識調査の結果
全７時間の授業終了後に，水泳に関する意識調査を行なった。次にその調査の結果について報告する。
①泳ぐことの好き・嫌いについて「あなたは泳ぐことが好きですか？」の問いに対する回答の結果
は，図８に示した。小学６年生男子は「好き」な者８
０．
０％，女子は
７１．
２％であった。このように小学生の年齢段階では水泳に対して非常に高い好感度で受け入れられている。
一方，「嫌い」とする者は，男子１．
７％，女子５．
１％であり，人数で表すと男子は１人，女子は３人であった。このうちの男子１人は，「水泳の授業は好き」と答えていたが，「泳ぐことは嫌い」のようである。彼のバタフライは５０!の距離を泳ぐことができた。また彼は「SS に所属したことはない」が，授業での練習の楽しさは「まあま図８

泳ぐことは好きですか？

あ」であったと答えていた。
「泳ぐことが嫌い」の女子３人は，全員が最後のバタフライ泳距離テストを見学した。３人全員が「SS には所属したことがなく」，水泳の授業の楽しさについて「楽しかった」１人，「まあまあ」１人，「無回答」１人であった。第１回
目の授業においてクロールの泳距離を測定したが，彼女ら３人は全員がテストを受けていた。彼女らのクロール泳距
離は１
０!，１
５!，２
５!であり，第６学年にしては短い泳距離であった。小学生時に「泳ぐことは嫌い」という感情を持ってしまうと，水泳に対する取り組む姿勢がどうしても消極的にならざるを得なくなる。できれば水から遠ざかり，回避の行動を取りがちとなる。これら３人は過去に水への恐怖体験をしたり，性格などが影響して「泳ぐことは嫌い」となっているのであろう。水に対して閉じた児童たちのこころをどう開くかが今後の課題である。
②バタフライの授業の楽しさについて
全７時間のバタフライの授業を終えて，「本授業を受けて楽しかったかどうか？」について児童に尋ねた結果は，
図９に示した。
「楽しかった」と答えた者は男子５
２．
４％女
子５
１．
０％であった。
「まあまあ」と答えた者は，
男子４
７．
６％
女子４
５．
１％であった。「つまらなかった」と答えた者は，
男子０％女子３．
９％であった。このように児童の半数以上が「楽しかった」と回答したことで，バタフライ導入は成功であったと解釈してもよいのか？あるいはまた「まあまあ」とは，「楽しいまでもいかないが，さりとてつまらないまでもいかない」ということなので，この「まあ

―８
４―

図９

バタフライの練習は楽しかったですか？

小学校教科体育水泳（第６学年）におけるバタフライ指導の実践的試み 渡邊義行・嶋田佑樹・田中 明・奥田浩順・宮川浩司・廣瀬治良

まあ」が４
５〜４
７％いたのは，小学６年生の応答として「この程度で充分」と解釈していいのか？それとも「かなりつ
まらない，退屈な授業であった」と解釈するのがいいのか？今後の検討であろう。
③バタフライの授業の再受講について「授業でバタフライの練習をまた行ないたいかどうか？」について尋ねた結果は，図１０に示した。
「また練習をしたい」と答えた者は，男子５
９．
５％女子４
９．
０％であっ
た。「どちらでもない」と答えた者は，男子４
０．
５％女子
４
３．
１％であった。
「もうやりたくない」と答えた者は，男
子０％女子７．
９％であった。
以上，本報においてバタフライの学習を取り入れる試みを行なったところ，児童らの授業後の印象は「楽しかっ

図１
０ 授業でバタフライの練習をまたしたいですか？

た者」と，また「また練習したい」という今後への気持ちを抱いた者は約半数であった。これらのことから，教科体育で第６学年へのバタフライ導入の試みは児童の半数に受け入れられたことが分った。
「まあまあ」とか「どちらでもない」という回答や応答した児童をどう解釈したらよいかについては，今後の課題として残る。
!．要

約

本研究の目的は，小学校教科体育水泳（第６学年）にバタフライを導入することが可能か否かについて実践的に検証することであった。指導実践の対象となった児童は，小学校第６学年，計８８人であった。これら児童の内訳は，「過去に SS に所属していた者」５
３人と「SS 非所属者」３５人であった。
「現在 SS に所属している者」は１５人いたが，これらの児童については，集計の対象外とした。実践した授業回数は，全７時間であった。第１時間目の授業においてク
ロールでの泳距離を測定した。最後の第７時間目の授業においてバタフライでの泳距離を測定した。第２時間目から
第６時間目の授業において，バタフライを主体とした練習を行った。水泳の授業における全ての児童に SG を着用させた。全７時間の授業終了後に，質問紙法によって，バタフライの授業時の感想等を聞いた。授業実践の時期は，２００３
年７月上旬〜９月上旬であった。本研究において得られた結果を要約すると，次のとおりである。
１）本小学校第６学年の「現在 SS に所属している者と，過去に SS に所属していた者」の人数比は６６．
４％であった。
２）授業第１時間目に測定したクロール泳距離の分布は，正規分布しなかった。クロール泳距離の中央値は男女とも
２
５!であった。
３）授業第７時間目に測定したバタフライ泳距離の分布は，正規分布しなかった。バタフライ泳距離の中央値は男子
３０!，女子２５!であり，男女の泳距離間には統計的に有意（P＜０．
０５）な差であった。
４）授業第１時間目に測定したクロール泳距離と授業第７時間目に測定したバタフライ泳距離との間には，男子 r＝０．
４
１
１（P＜０．
０１），女子 r＝０．
６
４
３（P＜０．
００１）の相関関係があった。クロールの泳技術がバタフライの技術習得に好影響をもたらしていた。
５）「泳ぐことが好き」な者は，男子８０．
０％，女子７
１．
２％であった。
６）「泳ぐことの嫌い」な者は，男子１．
７％，女子５．
１％であった。
７）「バタフライの授業の楽しさ」は，「楽しかった者」男子５２．
４％，女子５
１．
０％であった。
「まあまあ」と答えた者は，
男子４
７．
６％，女子４
５．
１％であった。「つまらなかった者」は，男子０％，女子３．
９％であった。
８）「またバタフライの授業で練習したい者」は，男子５９．
５％，女子４
９．
０％であった。
「どちらでもない者」は，男子
４
０．
５％，女子４
３．
１％であった。「もうやりたくない者」は，男子０％，女子７．
９％であった。
９）授業後の印象や今後への気持ちを尋ねた以上の結果のうち，「まあまあ」とか「どちらでもない」という回答や応答に対する解釈については，今後の課題となった。
１０）以上の結果から，小学校第６学年の教科体育でバタフライを練習し，男子は３０!，女子は２
５!の距離をバタフラ
イで泳ぐことができた。これによってバタフライ学習の導入の試みが可能と思われた。

―８５―

岐阜大学教育学部研究報告

教育実践研究

第７巻（２
００
５）

また，バタフライ学習を好感度で受け入れた者は，男女とも約半数であった。
文献１）岩原信九郎（１９８１）：教育と心理のための推計学，日本文化科学社．
２）文部省（１９９９）：小学校学習指導要領解説

体育編，東山書房．

３）文部省（１９９９）：中学校学習指導要領解説

保健体育編，東山書房．

４）文部省（１９９９）：高等学校学習指導要領解説
５）日本水泳連盟編（１９
９
１）
：改編

保健体育編

体育編，東山書房．

水泳指導教本，大修館書店．

６）日本 YMCA（１９８
２）：水泳リーダーハンドブック，日本 YMCA 同盟出版部．
７）佐野

豪（１９
８１）
：好きになる水泳入門，ベースボール・マガジン社．

８）渡邊義行（１９９０）：岐阜大学教育学部学生の泳能力，岐阜大学教育学部附属カリキュラム開発研究センター

４．
９
（１）
，１
０―１

９）渡邊義行，高木寛之，藤田忠久，中村俊彦，古田浩章（２００３）：小学校教科体育水泳指導（第３学年）におけるスイミングゴーグル使用による泳力習得効果，岐阜大学教育学部研究報告―教育実践研究―，５，４
５―４９．
１０）渡邊義行，中原裕香，富樫恭子，加藤大，杉浦実憲，山中一悦（２００４）：小学校教科体育・水泳（第３学年）における泳力別指導効

２．
果に関する実践的研究，岐阜大学教育学部研究報告―教育実践研究―，６，８
５―９―８６―