５−４

東海地域推定固着域における地震活動の変化（５）Recent Temporal Change of Seismicity in the Assumed Locked Zone for theTokai Earthquake (5)

防災科学技術研究所
National Research Institute for Earth Science and Disaster Prevention
第１図は，東海地域の地震積算回数図を示す。図の描き方は従来1)と同様であり，Ｍ1.5 以上の地震ファイルにdeclustering処理を施したものを扱っている。ただし，今回は上盤，下盤に加え，浜名湖直下の活動も並べてみた．図で，上から，上盤（地殻内），下盤（スラブ内），浜名湖下を示す。
上盤，下盤とも，1986 年 6 月以降の活動は 10 年以上にわたって安定しており，この期間を発生率評価の基準期間(Period 0)とする．直線の折れ曲がり点に注目すると，最初に変化の現れるのは上盤で 1996 年から 1997 年にかけてであり，この時期には浜名湖下の活動も変化している。この頃，1996
年 10 月には静岡県中部地震(M4.3)が起きており固着状況に変化の生じていた可能性が推定されるので，この時点をEvent 1 としてここから状況が変ったものと考える。これに続く変化は，第２図の拡大図において（上から，上盤，下盤，浜名湖下，最下図は，国土地理院による浜北ＧＰＳ観測データの東西変動），Event 2〜5 までが拾い上げられ，これらをまとめたものが第１表である。それぞれの時点で積算曲線が折れ曲がって見え，発生率が突然変化したことになる。何らかの事件が起き，応力分布が変化したものと考えて，これらをEventと称する。
Event 3 では全ての図にほぼ同期して変化が現れており，この時点(2000 年 9 月)が浜名湖下のスロースリップの開始点と推定される。また，これは，三宅・神津島・新島一円の地殻活動が終息した時期でもある．鷺谷の唱えるように伊豆マイクロプレートがフィリピン海プレートの収束運動に対する緩衝材としての効果をもつとすると，銭洲での活動が終わり緩衝作用の停止したことが固着域全域の活動に影響を及ぼし，スロースリップをもトリガーしたと考えることができる。Event 5 は下盤の活動変化であるが，浜北の東西変動にも同期した変化が見られ，この時点でスロースリップの中心が浜名湖下から北東方向に移ったと思われる。このように，いくつかの Event はＧＰＳで観測されたスロースリップと対応づけられるが，さらに類推を進めれば，全ての Event が，ＧＰＳでは観測されないものも含めスロースリップと関連づけられるのではないだろうか。
以上の考えに基づき，各Event間(Period 1〜5)の発生率変化の空間パタンを調べてみた．第３図は，上から[Period 1〜3]，[Period 4]，[Period 5]のパタンを示す。それぞれ，基準期間に対して静穏化域（ハッチ部分：発生率 50％以下），活性化域（砂目部分：同 150％以上）を描いている（詳細については，文献 2）を参照）。以前に議論したように3,4)，活性化域は固着域内のasperityに該当していると仮定すると，[Period 1〜3]では，a〜dの４個のasperityが抽出される．[Period 4]は，2001 年 4 月の静岡県中部地震(M5.1)の直後であり，誘発地震等でパタンが乱されてしまったが，[Period 5]では，再び基本パタンが復活したように見える。これを[Period 1〜3]と対比してみると，a〜cの３個のasperityが依然健在である一方，ノイズレベル程度ではあるがdはその存在がやや曖昧になったように見える．
[Period 5]では，スロースリップが東進したことと考え合わせるとasperityの１個が侵食を受けているのでは，というイメージが想起される。

−268−

参考

文献

１）防災科学技術研究所：東海地域推定固着域における地震活動の変化（１），連絡会報，64(2000)，229-236.
２）松村正三：東海の推定固着域における 1990 年代後半の地震活動変化，地震 2，54(2002)，449-463.
３）防災科学技術研究所：東海地域推定固着域における地震活動の変化（２），連絡会報，65(2001)，
335-341.
４）防災科学技術研究所：東海地域推定固着域における地震活動の変化（３），連絡会報，66(2001)，
251-259.

第１表
Table 1５個の Event の時期，活動変化，関連する現象。

Events detected from changes of seismicity and their corresponding Phenomena.
Change of Seismicity

Event 1 (1996.10)

decrease in UW

Corresponding PhenomenaCentral Shizuoka earthquake (M4.3)

decrease in LH
Event 2 (1999. 8)

decrease in LW

none

Event 3 (2000.10)

decrease in UW

Slow-slip beneath Lake Hamana

increase in LW

End of activities around Miyake

decrease in LH
Event 4 (2001. 4)

increase in UW

Central Shizuoka earthquake (M5.1)

Event 5 (2001. 9)

decrease in LW

Eastward movement of slow-slip

UW: Upper Wall
LW: Lower Wall
LH: Lake Hamana

−269−

第１図

地震回数積算図（上から固着域上盤，同下盤，浜名湖直下，Ｍ1.5 以上，declustering 処理後）．積算曲線の折れ曲がり点を Event としている．

Fig.1

Cumulative frequency of microearthquakes for the upper wall, the lower wall, and beneath Lake
Hamana (M1.5 and greater, declustered).

Events 1 and 2 are marked by checking folded points ofthe cumulative curves.

−270−

第２図

1999 年以降の地震回数積算図（上から固着域上盤，同下盤，浜名湖直下，Ｍ1.5 以上，declustering 処理後）．最下図は，国土地理院のＧＰＳ観測による地殻変動のトレンドからの変位グラフ（浜北観測点の東西成分）．

Fig.2

Cumulative frequency of microearthquakes for the upper wall, the lower wall, and beneath Lake
Hamana after 1999.

Events 2 – 5 are marked.

The bottom figure is crustal movement deviatedfrom the secular trend, observed at the Hamakita GPS station of GSI.

−271−

第３図

地震発生率変化の空間分布図．ハッチ部分は静穏化域（基準期間の 50％以下），砂目部分は活性化域（同 150％以上）．活性化域が asperity に該当するとみなして４個の領域（a，b，c，d）を抽出している．

Fig.3

Spatial pattern of the seismicity change.

Hatched part is quiescent region compared to thestandard period (Period 0), and dotted part is activated one. In the top figure, four zones a, b, c, d in
the activated region are extracted, and regarded to be asperities.
−272−