I S S N O ９ 19-245X

危機管理研究第１４号
コーポレート・サステナビリテイを評価する経営品質のリスク要因……･………………………･…･……………高梨智弘ｌグローバル都市における危機管理の情報通信技術利用…..…………….……………………･………･･原田泉11
環境戦略が外交的危機に及ぼす効果
一環境戦lll門と|11|1連携一……･………………･………･海上知明２３
日本の危機管理政策決定過程における自民党政務調査会の影響力と役割…………………･………………･………･丹羽文生３３
環境影響火災とリスクマネジメント
ー危険物取扱組織におけるコミュニケーションプロセスの再綿一．….……………………………………………･辻本篤４３

唖；崖
し

轄
読
鐸

2006年３月
日本危機管理学会
し危機管理研究第14号

特別寄稿

コーポレート・サステナビ'ノティを評価する
経営品質の'ノスク要因

高 梨 智 弘 ＊ナビリテイである。それは企業目的を達成する

1．前

提ための明確なビジョンと意思表示の下，個の能力が組織能力に転化し継続企業として持続可能

企業は，その存在の目的から，社会・経済・な経営状態の程度をいう。具体的には，経営の環境の産物である。従って，時代背景によって，成熟度を指し，内外の経営環境に適合した，経企業の経営戦略が大きく異ならざるをえない。

営の仕組みと経営資源を活用した組織全体としパラダイムシフトが起きた直後は尚更である。

ての競争力の程度である｡｣2）

本編で述べるコーポレート・サステナビリテイ
は，必然にそれらの変化の影響を受ける。従っ３．はじめにて，現在がコーポレート・サステナビリテイの再検討の時期である。

米国企業のエンロンやワールド・コムの企業
不祥事を切っ掛けに世界的に会計監査も見直し

2 ． 定 義が行われ,2001年「企業改革法」（サーベンス・オクスレイ法）が米国で成立したのは記憶

参考に，コーポレート・サステナビリテイのに新しい。日本国内でも，バブル経済崩壊の影

２つの定義をあげる。

響が尾を引き，多数の企業が破綻に追い込まれ①「企業の持続可能性を意味し，企業が健全た。正にコーポレート・サステナビリテイが問に持続可能な発展を遂げるためにはどうあるべ

われているのが世界の現状である。定義にある

きか，その場合，企業は社会との係わりのなか

ように，コーポレート・サステナビリティは３でどのような社会的責任(SR)を履行すべきかつの適合力や，組織全体としての競争力であるの観点に基づき企業の経済面，環境面，社会面

ので，その程度を評価することが不可避となという３つの適合力をいいます｡｣'）

る。

②「企業の存在意義が社会から認められてい本基調講演のポイントは，次の通りである。

ることが基本的な要件であり，その企業が継続①２１世紀の日本においては，急激に進む的に存在していく能力がコーポレート・サステ

ｎ化やグローバルな企業間競争，人の意
識変化など，経営環境が激しく変わる中で＊（株)日本総合研究所理事

企業を取り巻くリスクは益々高度に複雑２化・巨大化してきており，これらを的確に戦略を策定し，企業組織の実行部隊を動かすた

把握し対応していくことが企業の存続と発めの部門戦略に分解するやり方から，「部門戦展のための必須条件となっている。

略を全体戦略に格上げする全体最適を全ての層②言い換えれば，部分最適では拡大したリが追求するプロセス型戦略」に移行しているこ

スクに対応できず，全体最適を目指す「コーポレート・サステナビリテイを評価するとが多くの優良企業のエクセレンス・モデルの１つとして見受けられる。

経営品質の向上」が最大の経営課題の１つといえる。

プロセス思考③コーポレート・サステナビリテイを強化

全体最適の顧客価値創造プロセスを作り上げするには，経営品質のリスク要因を取り除る重要成功要因がプロセス志向である。部門最くリスク対応型組織が構築できるか否かに適が物事の深掘には役立つが，時代が進み数々かかっている。……何が変わって，どんなの弊害が生じている。図ｌでも分かるように，リスクが生じているのか？……それをどう

部門最適は全体から見ると非効率になることが克服するのか？

多い。ややもすると，低いレベルが全体のレベルを表すことになり，高いレベルの投資がムダ

4．部門最適から全体最適へになりかねない。
市場の成熟度が上がり，顧客の要求のみなら社会が高度化し環境が変化する今は，利害関ず，社会の要請が厳しくなり，企業規模が大き

係者が急激に増えており，従来型の縦割り型管

くなり，そのための経営システムが複雑になっ理では競争力向上に結びつかなくなってきていてきている。１つの事柄が多くの要因に結びつる。たとえば，徹底したコスト削減や価格の引き，問題の解決が難しくなっている。たとえば，

き下げ，また品質管理の徹底だけでは，競争に特定の問題解決が最終解決にならず同じ問題が勝てないケースが多く見受けられる。これまで

また起きるか，別の部署で起こることになる。

の不祥事を例にとってみると,Y乳業のように場合によると，関連した他の事象の別な問題に

情報公開の不備や,食肉子会社による不正事件，

飛び火することになりかねない。経営システム

Ｍ自動車のリコール隠し，等々，重要成功要

は多数の要因が複雑に結びついているため，そ因となる対象範囲が飛躍的に拡大している。環の根本原因を直さない限り最終解決がないこと

境や企業倫理を含めた社会的責任も重視され，になる。つまり，問題となった結果に至る道筋｢企業全体の良さが求められている」ことが分を元へ戻り原因を追求するプロセス改善が必要

かるだろう。それは，部門最適経営から全体最となる。それでも課題が残る場合は，構造から適経営への転換の必要性を意味している。

考え直さなければならなくなる。その場合の考

リスクマネジメントの視点から言えば，目に付く小さなリスク以外に，全体に影響する部門

え方には，抜本的に改革するシステム思考やブレイクスルー思考が必要となる。

横断的リスクや隠れたリスクの抽出と対応が重要ということになる。

５．個の能力の最大化と組織能力向上

全体最適の考え方は，現在の問題解決思考にも大きな変革をもたらしている。従来型の全体全体最適を図るためには，まず組織全体の構コーポレート・サステナビリテイを評価する経'儲I砧質のリスク要因３
１xll部門最適から全体岐適へʼ

部門最適から全体最適へ淌足レベル

ク オリティ

IS()14001

臨
降
ʼ …

I |

←
鯛
全体では非効率！
(、高梨智弘2000）

造を知り，その構造に各個人がいかに係わって把握することが必要となる。それは，従来の労いるかを理解しなければならない。こ場合には．

働力としての人から，現在は人の意識を重視し変化する環境に合わせた組織改革の必要性を吟て知を保有するヒトとして見ることが要求され味することが第１ステップである（構造改革スているからである3)。人によって，企業活動のテップ)。最適な構造を決めた上で，個の能力

良し悪しが決まるとすれば，人は財産であると開発と能力を発揮できる個に合った仕組みとプ考えるべきであり，適材適所の「材」は財と書ロセスを構築・編集することが第２ステップといて，「適財適所」と言った方がピッタリする。

なる（仕組み改革ステップ)。そして，仕組み

偏差値を優先する日本企業の現状は，適財適やプロセスを動かす人事の最適な適財適所を図

所のリスクはかなり大きいと考えるべきであろることが第３ステップである（人事改革ステッう。これを少なくするために，個の適性を科学

プ)。次に，忘れてはならないのは，この仕組的に分析しなければならない。本稿では,GEみ・プロセスを動かす人の意識を個の能力の最で開発したハーマンモデルを概括することで，大化に向けさせる第４ステップである（適性改

個の適性に関わるリスクを理解する。

革ステップ)。これら全てのプロセスを，実行

図２の左右はノーベル賞をとったロジャー・

していき，そのために学習による改善・改革を

スペリーの右脳左脳の理論から区別されていしていくのが第５〜７ステップとして続くことる。しかし右脳左脳だけだと，経験上適財適所になる。したがって，人に関わる第３ステップ

等での活Mjでは半分くらいは合致するが，半分と第４ステップを有効に動かす前提として，企くらいはうまくいかないことが多いと言われて業活動の要が伯であると理解することが必要でいる。

ある。個が動くためには，個人の適性を明確にそれで,GEのジャック・ウェルチの下で研４

図２ハーマンモデル
１

人間の４つのタイプ，

アイデアマン
全体論的
ビジョン豊か感覚人間
人間関係重視精神的Ｃ
TomTakanashi(、高梨神仏2000）

修所長をしていたネッド・ハーマンが，左右だ

人は「冗談じゃない，あんなのは首だろう。会

けではなくて，上下，つまり大脳新皮質と内側社に迷惑をかけたのだから，当然だ」と言う人。

にある辺縁系も影響があると考えた。米国立衛Ｄタイプは，そんなことは余り気にせず，新し生研究所のポール・マックリーンの三位一体脳いことを開発するのが大好き。細かいことは大説を入れてつくったモデルである。現在,１0０

嫌い。このように，ハーマンモデルによると，数十万人以上の調査によってその効果が実証さ人は大きくは４タイプに分けられる。実際にはれている。

120の質問に回答して分類する。

一言で言えば，偏差値で頭のいい人たち。理右きき，左ききとあるように，脳にもそうい屈っぽいという人たちがＡタイプである。数う差がある。私は図３のように２つ強いタイプ

学が好きなタイプ。分析や統計が大好き。そうである。１つだけや３つ強い人も多い。４つ強いう人たちである。

い人も統計上100人中1.5人程度いる。全部弱い

Ｂタイプは，「計画書や規則通りやる」と言と言うことはなく,1つは絶対強くなる仕組み

う人である。製造部長等設計通りいいものを作である。そのような仕掛けになっているので，ってみせるという人はそういうタイプと篇え

自分は他の人に負けているから嫌だなというこる。

とはまったくない。自分の強いところ，適性がＣは，人間系。「こんな左脳の冷たい人は嫌分かるようなっている。

い。あの人が5000万円使い込んだから首だっそこで，経営改革をするときに，自分のタイて？家族もいるしかわいそうじゃない。謝っプを人に見せられる。見せられないものを会社ているのだから一生かけて返させればいいじゃの中で共ｲjして，どうやって人材の適財適所がない」というのは,Cタイプの人。Ａタイプのできるのか。自分は能力がないから，恥ずかしコーポレート・サステナビリティを評価する経営品質のリスク要因５
いから隠したい，などと言っているようでは，究開発学者とか,Dがより強いので，起業家とおかしいだろう。このような隠れたリスクや見か，アドバイザーとか，コンサルタントに向いえないリスクが会社には沢山ある。ハーマンモていると言われる。更に，私はダビンチに似た
デルは適性を見極める手法なので，また，プロ性格だと言われると，嬉しくなる。当然ながら，フィール上のどれか１つは突出するので，関係誰でも有名人と酷似することになる。つまり各者間で見せ合うことができ実際の経営改革に効自が前向きな気持ちで自分の適性を分かった上
果 が 上 が る こ と に な る 。 で 業 務 改 革 に 取 り 組 む こ と が で き る よ う に な
私はＡとＤのタイプなので，このタイプはる。
設計技術者とか，財務コンサルタントとか，研一
画

図３高梨のプロフィール

Ａ

ダビンチ型
夕
熟 鮒

大脳モード：

プ

イデアマン

事実重視･理知的Ｂ

実行 マ ン

人間の４つのタイ

感覚マン

Ｃ

Z塾墾竺竺ん|な乞聾三三コ（､高梨智弘1999)

AD:設計技術者，財務コンサルタント，研究開発学者

TomTakanashi

D:起業家，アドバイザー，コンサルタントの成否を分けることになる。したがって，リス

6．知の社会の経営品質のリスク要因

クの範囲は広く慎重に重要なリスクを峻別し適切な対応等をとることが要請されている。別な

上述した全体最適や個の能力の最大化を達成

言い方をすれば，上述の５．「個の能力の最大する全ての阻害要因が，経営品質向上にマイナ化と組織能力向上」で重視している多様性のハスの影響を与えるリスク要因と言えるだろう。

ーモニーを乱すことが最大のリスク要因でもあ

特に投機的リスクに焦点を当てれば，ちょうどる。

コインの裏表のように，リーダーを始めとした

つまり，企業全体のシステムの良し悪しを判組織構成員の判断や意思決定の良し悪しが企業断する仕組みや基準が必要となる。その最適な

６例として，経営品質のフレームワークと日本経

社会との調和）に基づいて，７つの重視する考営品質賞アセスメント基準が挙げられるであろえ方（①顧客から見たクオリティ，②リーダー

う。なぜなら，世界50カ国以上で採用され，法シップ，③プロセス志向、④対話による「知」

制化されており，パフォーマンス・エクセレンの創造，⑤スピード，⑥パートナーシップ，⑦スを目指す仕組みと基準であるからである。経

フェアネス）がうまく回っているかどうかを８

営品質とは，「企業経営が社会的責任を果たす

つの基準(１.リーダーシップと意思決定,２.

と共に，利益の源泉である顧客の視点から連僻経営における社会的責{ﾓ，３．顧客・巾場の理され，適正利怖を確保しつつ，新たな価値（社解と対応，４．戦略の策定と腱開，５．個人と会価値と顧客価値）を創出し続ける仕組みの達

組織の能ﾉJ向上，６．価値創造のプロセス，７．

成度である｣:!）と定義される。具体的には,IxI

情報マネジメント，８．活動成果）で兇ようと４に示すように経営の良し悪し（成熟度）を，するものである5)。

４つの理念（顧客本位，社員重視，独自能力，

図４経営｢砧間If!止プログラムの概要
経営品質li'll:プログラムの概要〜パフォーマンス鍵，:エクセレンスの追求〜
パフォーマンス・エクセレンスの追求」を１l桁す理想の姿
パフォーマンス・エクセレンス」の達成にI向１けた３段階

Ｉ

基本理念

澱
、、-夕

驚
驚

重視する考え方
Ｍ｜、：:|％①顧客から見たクオリテイ②リーダーシップ。
③プロセス志向④対話による『知」の創造⑤スピード⑥パートナーシップ⑦フェアネス
凸

｡ Ｐ

３

＃

３

蝉

h

…

…

勢

Ｊ

"

ザ

４

㎡

髄

輩

』

.

・
は
戸
年
搦
時
鹿
睡
辱
琵
虻
骨
１
段
什
陣
心
荘
稗
呼

組織プロフィール

q・３.顧客ヤ市塘の理解と対応＃＃〈ﾉﾉ･li1l竹と推進ﾉJ〉

＃

畢
囲
剛
函虚
雲
|

<１１棟と成果世!| 歳羅ﾌ｜8' 活動成果ʼ畷藤岡q 吟 ■ ⑪ ⑫＃＃＃

7.悩報マネジメント”〈ｲ↓軸i ﾉﾙ無>1111wf報順年唖耽アセスメント柳件

このような方法で行う経営のレベル評価をセ高いと言うことになる。近年，特に着'１されてルフアセスメントと呼んでいるが，その結果，いる経営評価システムであるが，個のクオリテ

弱みと呼ばれる改善課題が多く，評点である成ィと全体のクオリティの融合を図った考え方で熟度(D­競低,C,B,A,AA,AAA­最もある。それは，環境が大きく変化するため，

高一）が低い場合は，経営品質のリスク要因が従来型の詳細な分析から長期間の予測と分析的コーポレート・サステナビリテイを評価する経'齢品質のリスク要因７な戦略を策定し実行する方策が空回りし始めているからである。いわゆる狭義のプロブレム．７．広がる経営リスク
ソリューションと言われる個に係わる問題の解
決は企業改革の程度によっては，リスクが大きリスクは，経営環境が激変しているため，重くなる。それは，個の問題を解決することによ要成功要因が拡大し経営システム全体に係わつって，その真の原因を探る努力に対する情熱がている。経営リスクも経営品質と表裏一体であ薄れる等全体との関係を見過ごす可能性があるるため，その範囲は拡大し，多様化する個々のからである。たとえば，他の部署で起こる可能リスクへの対応と同時に総体としてのリスクを性のリスクを見過ごすことにもなる。更に先をどう考えるかが重要となっている。
洞察しないと問題の性質が変わり，経済的陳腐社会が成熟してくると，個人の主張が強くな化を引き起こす。そのため，抜本的改革等全体る。また，企業を取り巻く関係者が増え，外かに係わる問題として．仕組みや構造自体の改革らの社会的要請も大きくなる。結果，不祥事等をすることに手が出ないリスクも大であるｃこを隠すことが難しくなる。更に，内部告発をものりスク要因を取り除くためには，経営品質の誘発することになる。これは，内からの企業の全体最適やプロセス思考，価値前提の考え方等社会的責任が拡大したことと意識向上の帰結とを 徹 底 す る こ と で あ る 。 し て の 内 部 牽 制 シ ス テ ム の 新 し い 形 態 で も あるｃIXI5知の連結経僻
知の連結経営価仙術lljif
外部知

知の経営による知の創造プロセス

インターネット，個人の矢職・知恵

外部知、
組 ４ i･プロセスのｆ
べ ス ﾄプラクティフ

鰯騨騨
鰯

ｼ '
／戸

ベスト・ブラクティス

顧客知ベンチマーキン父
ンチマーキン父

、

知

国

内部知

経営者

知

町

Ｖ

●○心
Ｃ守
口①4

内部知

ビジネスパ蕊ﾄナー
時|川
­

­

一

(、高梨稗弘1999-2()01）

８

このような，広がる内なるリスクに対応する

８．リスクを回避する能力

ためには，担当者だけではなく，より広く関係者の知を結集し（図５参照)，業務プロセスを抜本的に改善・改革する，言うならば「知の連知を結集すると言っても，知識や知恵だけでは解決できないことが多くある。それは，人が結経営」が必要となる。
知の連結とは，各活動やプロセスの担当者だ
けでなく，他の活動やプロセスの担当者（前プ

組織を組成している以上，組織の効率性は佃の意識に影響されるからである。

ロセスや後プロセスなど）の知を収集すること

図６に示してあるようなパラダイムシフトのと，外部のビジネス・パートナーや顧客の知を要因を関係者が理解し自分のモノとして改革の活用，更には他社のベストプラクティスをベンために実際に下段の活動できるかどうかにかか

チマーキングすることによって，当該業務プロっている。

セスの改善・改革するために知を結集することである。

従来であれば，人間は保守的であり物事に対して心配するので,標準化しなければならない，
リスクを避けたい，手続に従うということになるのは通常と言えるだろう。しかし実際は，環境が変化する。そのスピードは速い。予測がで似'６知のスタッフの能ﾉ』

知 の ス タ ッ プ の 能 力

ʼ
･安定的

環
境
変
化

織
活
動

速い
。］謬測が難しい･予測111能ﾐ〆章〆琴』ʻ,胎叫,:･ 〜 , ,

蝋''・厳密な活動-鴬、。時間をかける:;:蝿:諏脅…
鈴蕊識競＃“・経験に基づく・手続き志向
や
興
ず
罰

I

これからの考え方

変化する･時間がかかる卦

組

ʼʼ

将来の考え方

唯-----------秀ﾆｰﾆｰﾆｰｰｰｰﾆｰﾆｰｰｰﾆ盃--/',可''ｸ'､
ﾆｰｰｰｰｰﾕｰｰｰｰｰｰｰｪ̲-------辛涙I〃dJ-Id命11
ﾆｰｰｰｰｰｰｰｰｰﾆｰｰｰｰｰﾆｰﾆｰｰ帝寸--ﾆｰｰﾆｰｰヱ癖.''･効率化による低原価．”皇鳥：

柔軟な活動･時間をかけない，タイミング･現場の出来事に基づく市場・顧客志向･顧客の期待を超える独自の製品.

哩遜． 、 ､ ぷ 瀞 、 . 蕊 ; 篭 鴬 欺 Y 識 鰯 、 ʻ 蕊 蝿 ． 率
二二軍

サービス（高級〜廉価）

コ
ン
セ
プ
ト

(、高梨科弘1999-2005）

コーポレート・サステナビリテイを排価する経'階品質のリスク要因９
きないことが起こる。たとえば，計画というの目標を決めたら，後はいろいろなやり方があは，ちゃんと前もって先までもくろんで，結果るので，その選択肢から一番いいやり方を探しまで読み，道筋が見えるから計画と言える。し出す。それが，革新につながる。
かしながら、利益のつもりが赤字，100億円売
り上げると言って90億円，それでは計Ⅲと言え９．リスクに対応するプロセスの
な

い

。

フ

レ

ー

ム

ワ

ー

ク

時間とコストの節約のため，昨年の経営計画
をそのまま2004年を2005年と書いておくのと余上記1-8に税Iﾘlしたように，拡大した経営品
り 変 わ ら な い 。 質 の リ ス ク 要 因 を 取 り 除 く た め の プ ロ セ ス と し創造する，例外を扱う，リスクに挑戦するこて，詳細は割愛するが，図７のフレームワークとが必要な時代になった。６＋３とか，１４­５「リスクの総合対応プロセス」を提言したい。
で９を探す考え方は，もうやめて，そうではな前提概念を理解した上に，実行すべきリスクの<，口十□＝９，□­□＝９と無数にあるやり１lのプロセスがあり，それをリスクの認知のた方の中からベストを探す思考方法が，環境が変めの３つのプロセスと，２つのリスク環境そ化する今は要求されている。して２つの情報インフラが支援する枠組みであIX1７リスクの総合対応プロセス

仙仙前提・全体岐適・プロセス思考・個の多様性等のリスクの前提概念
リスクの想定ｳ
ﾘｽｸの予知
ウ

｜リスク
リ
ス
ク
マ
ネ
ジ
メ
ン
ト
奨
励
環
境

リ
ス
ク
マ
ネ
ジ
メ
ン
ト
の
学
門
環
境

ヨョリス
クス
の
１前的予防
｜リ
ク１
の事
：
１ウ

ﾘ ｜ リ ス リスクの発生
ク
ス

１Ｖ

スクの
事後的予防
; ﾖ ｮ ﾘ ｽ｜
ｸリの；ウ

樹｜ﾘｽｸの実現
リ| スクの実現損( 失の発生）ウ̅

r|｜実現ﾘ弦（実現(損失)の確認; ﾘスク」

Ｖ

Ｉ韓難鋪*蕊理誇唱季亭

Ｆ滋蕊慰罪ｾｽの手直じ

説
後
予
防
Ｖ

段 の リ
階 実 ス
現ク
＊

ウ

｜実現リス
｜実現ﾘｽｸの測定
１
ウ
｢１
リ
リ
ス
ス
ク
ク･･損
損失
タの原因追求ウ
１１|W;I&鰄"丞羅
蕊蕊
頚錨”趣

砺
前
予
防

リ
ス
ク
の
予
防
段
階

段分
階析

リ
ス
ク
の
仏
播
・
刷
知
・
共
有
プ
ロ
セ
ス

リ
ス
ク
の
知
覚
・
磁
知
プ
ロ
セ
ス

リ
ス
ク
の
教
育
・
研
修
プ
ロ
セ
ス

Ｖ

段対
階処

リ ス ク の デ ー タ ベ ー ス

リ ス ク 情 報 の ネ ッ ト ワ ー ク｜リスクの総合対応プロセスʼ(、高梨智弘1999-2005）

10る。このフレームワークの各要因全てが関連し3）以前の「人を労働と見て経営資源を３つに分あって動くことで相乗効果が上がる。この枠組

けた人・物・金」と言った考え方ではなく，知みを成功させるためには，コーポレート・サス

識・知恵・知心（適性，情熱，人間関係，意識

テナビリティを向上させる総合的なリスク視点とリスク判断とリスク意識が，全社員に浸透しているかどうかに掛かっている。

等）の総合的概念である人の知を重要視する，
人を財産と見る考え方が重要である。現在は，新しい経営資源を従来よりも広く考えることが必要となり，通常言われているヒト・モノ・カ
ネ・情報の４分類に替わって「人を財産と見て経営資源をヒト・モノ・カネ・情報・知」と５

1）日本危機管理学会，第14回年次大会実行委員
長秋本敏男先生によるコーポレート・サステ
ナビリティの定義。
2）高梨智弘のコーポレート・サステナビリティの定義。

分類して表現する。
4）出典，『経営品質の真実』高梨智弘著，生産性出版,19985）『日本経営品質賞アセスメント基準書2005年
版』日本経営品質賞委員会編，２００５

危機管理研究第14号

グローバル都市における危機管理の情報通信技術利用

原

田

泉

＊

なったのである。

1．グローバル都市の実現と危機管理

このグローバル都市は，グローバル資本主義に対応して，資本，商品，情報，人材の24時間

１­１グローバル化と危機の拡大

自由な流通が求められる。その結果，多数の外

ソ連邦の崩壊は，それまでの米ソ両大国によ国人が行き来し，移民も増加して，使用言語のる世界体制，すなわち軍事面での米ソ両軍事超多様化，文化の多様化を引き起こすと同時に急大国支配を終焉へと導いた。このことは，同時速な都市化は，国際化，効率化の反面，環境汚に資本主義経済体制と社会主義経済体制の世界

染，スラムの拡大，交通渋滞，治安の悪化等の二極体制を，基本的に資本主義世界経済体制へ

社会問題も発生させる。グローバル都市は，従と転換させ，資本と商品の国境を越える移動を来の都市に無かった，またあったとしても小さ

世界中で可能とし，市場主義と自由貿易を原則

かった様々な危機を，日々誕生させ，拡大させとする経済的なグローバリゼーションをもたらるのである。

した。その結果,1990年代のパラダイムは，グまた，こうしたグローバル化の進展は，既成

ローバリゼーションとなり，グローバル化したの秩序や社会体制との軋礫を生み,格差を広げ，資本主義こそが各国の採らなければならない唯一の選択肢となったのである。各国は，このル国際的な緊張を高めて，国際テロを増加させたールに従うか，さもなければ世界市場から大きともいうべきものであり，その後のイラク戦争

く取り残されるかの決断を迫られることとなっとともに，現在米国を中心としたイラク戦争参たのである。
一方，グローバル化と市場主義は，国際競争

戦国や国内に民族問題を抱える国々では，極めを激化させ，都市の国際化，情報化，効率化にいるといえる。

面も否めない。米国同時多発テロは，その象徴て大きな危機が日々各国民の上にのしかかって拍車を掛けた。その結果，各国において一極集中的な都市化が起き，ニューヨーク，ロンドン，

１­２グローバル都市の危機

パリ，東京は更に巨大化し，中国では北京や上グローバル都市の危機に焦点をあて，分類す海，ロシアのモスクワ，ブラジルのサンパウロ

ると以下①〜⑧のようになるが，特に，従来都等々の新しいグローバル都市を生み出すことと市における危機の中心であった,①〜⑤に加え，90年代以降，グローバル化,情報化に対応して，＊（株)国際社会経済研究所主席研究員・調査部長⑥〜③といった危機がその重要性を増している

１
２

ように思われる。

ター・騒乱，重大緊急事態など｡）⑥メディア・情報通信システム系（国民，①自然災害系（予知型：周辺市街地等にお企業，各機関等の社会的インフラである情

いて甚大な人的・物的被害が生じ，もしく

報通信ネットワーク等を著しく混乱させ，は生じる恐れのある火山噴火災害など，相経済・社会活動に大きな混乱を引き起こす

当範囲の地域において甚大な人的・物的被ような事態，サイバーテロ，ハッカー，コ

害が生じ,もしくは生じる恐れのある台風

ンピュータウイルス，メディアの先導的報

集中豪雨，津波，高潮等による河川堤防や道によるパニックの発生，インフォメーシ

ダムの大規模な決壊，土石流，もしくはそョン・ウオーなど｡)

れに類するような災害など。
突発型：一定の震度以上の地震など）⑦生物・疾病系（悪性伝染病等の蔓延，
SARS,鳥インフルエンザ，狂牛病など｡）②事故系（国内関係：核物質の放出等の原⑧テロ（非対称性と国際性，民族，宗教に

子力．及びその関連施設等の事故，石油，根ざし，攻撃手段の高度化，大規模化）

毒性物質等の大量流出事故，ライフライン
に関する重大事故，航空機，船舶，列車等

１­３情報化の進展と危機管理の事故で多数の被害者が発生したもの，広９０年代以降，インターネットを中心として情範な地域の住民が避難を強いられるような報通信技術の発達は目覚し<，多くの先進国や，事故など。
国際関係：周辺における原子力．及びその中進国の都市部では既に，国民の多くがインターネットに接続し，また携帯電話を所有するこ関連施設の大規模事故,周辺における石油，ととなった。

毒性物質等有害物質の大量流出事故，海外

インターネットと携帯電話の技術進歩も目覚

において多数の邦人が被害者となった事故

し<，無線IANによってパソコンも都市のいなど｡）

たるところで自由に使用でき，携帯電話の海外③事件系（国内事件ハイジャック等の非人でもそのまま利用できるものも増加している。

道的暴力事件，無差別大量殺傷，ライフラ

特にグローバル都市においては近い将来，在住

イン等に対する破壊行為など，オウム真理

者はもちろん，海外からの旅行者や出張者を含教による地下鉄サリン事件，大韓航空機撃め，そこにいるほとんどの人々が携帯電話を持墜事件（1987年）のような事件）

ち，相互にコミュニケーションが可能となる状④経済系（市民，企業等の経済・社会活動に著しい混乱を生じさせ，その財産を大き況が生まれると思われる。
一方情報化の進展自体がこれまでにないリス

く減価させたり，生活を不安定にするよう

クを生み出し，拡大している。現代社会においな事態エネルギー危機，資源確保，経済ては，情報通信技術の急激な発展に伴い，電破綻，恐慌，海外貿易規制，公害・環境破気・ガス，物流，金融，通信などの社会インフ壊など｡）

ラがコンピュータ・ネットワークでつながれ，⑤安全保障系（国防関係：直接侵略，間接より効率的にかつ高度なレベルで管理・運営が侵略，もしくはそれを生じさせる事態，誘行われている。同時に家庭内外のネットワーク

発する事態。周辺有事も含む。国内クーデ化が進み，家電や電話，時計や音楽プレーヤなグローバル都市における危機管理の情報通信技術利用１３

どがネットワークで結ばれ，駅の自動券売機やシステムも実現しており，これを応用すれば誰

コーラの自販機までもがネットワークにつながが何時どこに居たかが，特定でき，危機管理のれ，車や電車の中からでもインターネットにア

上でも極めて有効なシステムとなる。

クセスできるような社会となりつつある。

IP系のセキュリティの向上や,ICカード認

既に車に関していえば,GPSの搭載と携帯証技術が発達するほか，指紋認証などのバイオ

電話などを利用した双方向のカー・ナビケーシ

メトリクス認証も既に現在普及しつつあり，まヨン・システムなどでネットワークへアクセス

た近い将来,DNAを利用した強固な個人認証

していく原型はできており，人々はもっと簡単が行われるほか，セキュリティシステム自身がにネットワークにアクセスでき，必要な情報を問題を予知し自己最適化を図るような技術も開引き出すことができるようになる。

発されるという。そして情報端末のコンパクト

このような情報化社会は，反面，各ネットワーク・システムが複雑に絡み合い，システムの化が一層進み，端末そのものがある程度の状況

一部に支障が出た場合に,他のシステムも含め，社会全体に及ぼす影響は，計り知れないものとる技術が実現し，端末の状況判断能力はユーザーの意図を理解するまでにいたり，身に付けてなる。情報化が進めば進むほど，利便性は拡大いることを感じさせない程のウェアラブルコン

する反面，そのリスクは確実に高まるのであピュータが実現するという。

る。

判断を行うことで利用者の端末操作を容易にす

こうした情報通信技術の発展を様々な危機管

情報化社会の弱点は，潜在的な社会的危機で理に応用させることが今後重要になると思われあり，重要インフラが，万一の事故や事件等にるが，本稿では，危機管理を３つの局面，すな

よって，そのシステムの機能に支障が生じた場

わち危機が発生する前の事前危機管理（安全管合，経済，軍事面で国家の安全が脅かされる恐理）の局面，危機が発生している最中の緊急対れのある社会基盤に問題が発生し，社会全体が応の局面，そして直接的な危機が収まった後の危機に直面することになるのである。また，都事後危機管理（結果管理）の局面に分けて，危市の水道・発電・電力管理システムや警察，消機管理手法について述べていきたい。

防の通信システム，都市交通の制御システム等に対し，サイバー攻撃が行われた場合，これをどう防ぎ，またいかに迅速に復旧するかは，大2．事前危機管理（安全管理）と情報通信技術きな問題である。
このような情報化社会においては，日々進化

危機が発生する前に，その原因を摘み取り，する社会の危機に対し，最新の情報通信技術を危機の発生それ自体を無くす事前危機管理は安利用した新たな危機管理手法が必要となってい

全管理とも呼ばれ，危機管理において極めて重る。

要なものである。

たとえば，近年のセンサーや電子タグ(IC

特に国際テロ集団に対しては，未然にテロをタグ）といった技術の進歩により，個人認証等防ぐ．ことが何よりも肝要であり，より積極的にが容易になった。電車の改札では，電子タグの先制的な対応が必要となる｡我が国においては，入ったカードをかざして入出場するだけで自動そのためにまず，国家レベルでの事前の情報収的に運賃がオンラインで決済されるような課金集と分析を行う「対外情報庁」とも呼べるイン４
１
テリジェンス機関の存在が必要であり，国際テ類によって，精度の違い，コストの違い，運用ロリストに関する情報の同盟国等との情報の共方法の利便性など様々であるが，中でも指紋認有も喫緊の課題といえる')。
一方，具体的に重要となるのが，入国管理す

証が最も技術が成熟し，実用化され普及していなわち空港，港湾，国境でのチェックであり，進んでいる。指紋以外で有力なのが虹彩で，認交通機関や重要インフラといった重要施設への証精度は高いが，装置のサイズが大きく，コス入場時のチェックである。爆発物の持ち込みはトが高いのが課題となっている。また，静脈やもちろんのこと，既にリストアップされている

人相や声紋，それ以外の新しい特徴方式も盛ん

テロリストの発見，確認が課題となる。

に研究されている。

る技術であり，認証精度・小型化・低価格化が入国,入場のゲート周辺における監視カメラ，
及びこれを利用したバイオメトリクスによるテ２­２電子パスポート

ロリストの捜索，不審者の発見を行うことにな

電子パスポートとは，顔の骨格や指紋，瞳のろう。同時に，ゲートにおける電子パスポート，

虹彩，声紋，掌形，静脈など，個人の身体的な電子身分証明書などを用いて本人確証を行い，特徴（＝バイオメトリクス情報）を電子データ

入退場の情報をリアルタイムに管理する。これ化し，そのデータを記録したICチップを組みにより「誰が」「いつ」「どこにいる（いた）か」込んだパスポートのことである。航空機への搭を把握することができ，テロリストの発見のほ乗や入国審査の際に，指紋読み取り機など専用

か，危機発生以降の避難誘導など迅速な対応もの機械（カメラやセンサー）で読み取った顔や可能となる。

指紋などのバイオメトリクス情報と,ICチッ

また，施設入場後も，施設内に敷設している
電子タグ等により，位置確認も可能である。
爆発物の発見に関しては，テラビット波等による検査もゲートにおいて行う。
当然，施設周辺等の監視カメラによる監視活動も行われる。
以下に事前危機管理の際に今後有効と思われる技術とその適応法を示すことにする。

プに記録されたデータを照らし合わせて，本人かどうかを確認する。現在は，パスポートに付けられた顔写真を係官が肉眼で確認しているため，誤認する可能性があり，またパスポートは
紙媒体のため，偽造される危険もある。電子パ
スポートを導入することによって，他人がパスポートを使う「なりすまし」を防止し，パスポートの偽造による違法な出入国を防ぐ効果が期待できる。日本政府でも法務省と外務省が中心

２­１バイオメトリクスになり，電子パスポートの導入に向けた本格的

バイオメトリクスとは，身体的特徴を抽出しな準備が進められ，2006年３月より申請受付をて本人確認を行う技術で，たとえば，指紋認証開始する。国際民間航空機関(ICAO)が，バ

技術は，バイオメトリクスを利用した認証技術

イオメトリクス技術の国際標準規格案をまとめの１つである。指紋の他に，静脈(手)，虹彩

る見込みで，電子パスポートの様式はこの規格(目)，網膜パターン（目)，人相(顔)，声紋(声）に沿ったものになる。これは，今後身分証明書などがあるが，人の固有の身体的特徴をセンサーで読み取り，登録データと認証を行うことで等にも応用でき，交通機関のほか巨大施設等の登録者の確認を行う技術である。それぞれの種

入場時の確認にも利用可能である。

グローバル都市における危機管理の情報通信技術利用15２­３テラヘルツ波

当者が，全ての監視モニターをくまなく監視す

テラヘルツ波とは，周波数が十の十二乗すなる必要が無く，画面に何らかの反応があった場

わち，一兆＝テラであることから，テラヘルツ

合にのみ，表示してその映像を記録に残し，確波と呼ばれる。光波と電波両方の性質を持ち，認すれば済むので，効率のいい監視を可能にす

半導体，プラスチック，紙，ゴムなどの非金属るのである。

や無極性物質を透過する性質を持っている。こ

英国では,IRAの爆弾テロ抑止を主な目的にの光と電波の中間に位置する電磁波「テラヘル1993年前後から監視カメラを導入し，全土にツ波」を使って包みの外側から禁止薬物や爆発420万台の監視カメラがあると言われている。

物を特定することができ，有効なテロ対策とし

また，他のEU15カ国で省略された旅券審査をて実用化へ期待が高まっている。実用化されれ続けており，米国同時多発テロを受けて2003年

ば，空港や国際郵便局等で封筒や荷物を開けず

６月に政府情報局保安部（俗称MI5)を中心とに危険物を探知，排除することができる。また，

した統合テロリズム分析センターを創設するな

同様の特長を持つＸ線に比べ，生体への影響

どの対策を進めてきている。

が低いと言われている。

また，監視カメラの画像に映った顔の輪郭の目鼻の配置などを解析し，事前に登録してある

２­４監視カメラと認識技術

顔写真と照合する「顔認識」と呼ばれる技術は，

現在，画像解析技術を駆使した行動認証監視

前述のとおりであるが，同じバイオメトリクス

機能により，人間に代わってある特定の状況をである指紋と比べても，非接触であることから監視するとともに，警告・録画までを行えると抵抗感が少なく，本人に気づかれずに認証・照いうビデオ監視システムを利用して，施設周辺合を行うことも可能となる。このため顔認識技

やその内部における不審者の特定が可能となっ術は，監視ビデオと結びついて今後危機管理のている。

分野で大きく伸びると思われる。

また，人の行動パターンそのものを認識する
動体監視技術は，人間を人間として認識するこ

２­５電子タグ(ICタグ）とを可能とし，木の揺れや乱反射，また犬や烏

電子タグ，無線ICタグ（RFID：RadioFre-が横切ったとしても，不必要な画像として無視

quencyldentification)とは，電磁的な方法にすることができる。たとえば，走っている人，

より物体の識別情報等を送受信できるものであ倒れている人，待ち伏せしている人，不審な行

り，通常ICチップと小型アンテナで構成され動をとっている人等の確認は，この技術を使っる｡物体に貼付することで識別情報のみならず，て画面上で認識することができる。また，検知

温度情報，位置情報等のセンサーにもなり，環不要な部分がある場合，マスク機能を使うこと

境情報の送受信も可能となる。元々は米国で軍も可能で，人以外にも車を監視対象に設定でき

事用途に開発，利用されてきたものだが，近年る。車の場合，画面の中に駐停車してはいけな

その利用機運の高まりやグローバルな流通におい場所をあらかじめ設定しておけば，画面のそける電子タグ技術の利用可能性の拡大とともの場所に車が駐停車した場合，直ちに画面上にに，食品・医薬品などの安全・安心な利用，高表示させることによって駐車違反等の不審車を齢者・障害者支援，教育，廃棄・リサイクルな

簡単に見つけることができる。したがって，担ど，幅広い社会経済活動における利用が期待さ1６れる。一方，これらの新しい分野における利活などはクラスC2などと分類され,Aクラスは用を促進するためには，プライバシー保護等，

セキュリティ監査証明ができる最高のクラスを念頭に置かなければならない課題も存在する。

さすことになっている。

事前危機管理としては，たとえば巨大イベン

二つ目は,ネットワークセキュリティであり，

トに際しては，入場券に電子タグを埋め込み，

ネットワークで結合された分散システムのセキ

購入時に入場者のデータを刷り込んでおき，施ュリティ問題でEndEndSecurityと呼ばれて設等の入場に際しては首から吊るしてもらえいる。ネットワークに接続したパソコンやサー

ば，施設内各所に設置しておいた読み取り装置

バー間でセキュリティを確保するものである。

により，誰がどこにいるかを統一的に管理するネットワークセキュリティでは，情報の漏洩かことができるｃ

らいかにユーザーを守るかが内容となるが，ネ

もちろん当局の人間もそれぞれ身に着けておけば，誰がどこにいるかが指令者に解り，危機管理の際に的確な指示が可能となる。

ットワークやシステムへの侵入・攻撃には，主に以下の４つの形態が指摘されている。
①盗聴：ネットワーク上を流れるパケット

また，イベント等の際の部材，関係物資，食を盗み見ること。ネットワークを流れる情料等にもこれを用いた安全管理ができるのであ報はネットワークアナライザー等で簡単にる。

覗き見ることができ，プライバシーの侵害

他方，施設のいろいろな箇所にセンサー機能を持つ電子タグを埋め込んでおけば，火災や地ばかりか，パスワード等の盗聴により，後述のなりすまし侵入も可能にする。

震，毒ガス発生等の異常環境をセンサーによっ②改鼠：ネットワーク上の中間者が，通信ていち早く探知し，それを知らせることで，迅中の両者の中に入り，通信電文の変更を行

速な対応が可能となるのである。

うものである。また，格納されたファイル
やプログラムにも同様の改霞を行う行為を

２­６情報システム

さす。

情報システムの事前危機管理には大きく分け③なりすまし：盗聴やその他何らかの手段て以下の３つがある
一つ目は，コンピュータセキュリティであり，

で不正にパスワードを取得し，本人になり

狭義にはEndSystemSecurityと呼ばれている。

代わってシステムに侵入するものである。
一旦システムに侵入してしまえば，パスワ

いわゆるホストコンピュータの安全管理で，一ードファイルをコピーし，辞書攻撃によっ

つのコンピュータを多人数が共同で使用する場て更に多くのパスワードを取得し，これを合のユーザーのセキュリティ確保と資源の保護基にして他のネットワークに再侵入して，が内容となる。米国防省のORANGEBOOKに被害を拡大させるのである。

示されたセキュリティの評価基準が有名であ④妨害：最近増加しているSPAMメールる。ここではコンピュータやOSのセキュリテの中継攻撃や，大量の電文を送付すること

ィ機能をコンピュータ資源の保護と監査の証明などで，システムを使用不可能にする犯罪の観点からクラスD,C1,C2,B1,B2,B3,的な攻撃である｡意図的な狙い打ちのほか，

A1,A2と分類している。また,DOSなどの保ランダムに中継点として使われることもあ

護なしのホストは，クラスD,一般的なUNm

る。

グローバル都市における危機管理の情報通信技術利用１７

こうした侵入・攻撃をいかに防ぐかを示した

3．緊急対応時の危機管理とものが，セキユリテイポリシーである。
セキュリティポリシーとは，組織におけるセ

情報通信技術キュリティに対する対応方針とその根拠についての表明であり，侵入・攻撃に対する予防措置

都市における情報化が進めば，情報伝達のネと行動指針をセキュリティ管理者に与え，組織

ットワークは，従来の電話機やPCといった端の構成者に知らせて，侵入・攻撃があった場合

末を経由するばかりではなくなる。人々が日常の対応を明確化することである。

生活で利用しているあらゆる電気製品のデバイ

まず，何を守るか，何から守るかを明確にし，スがネットワークでつながれるようになるので守るものの機密レベルと情報公開の基準を定めあるｃこの際問題となるのが，ネットワークのる。その次に侵入・攻撃への対策とダメージの高度化とアクセス技術の標準化である。特にネ度合いを想定して，事前対策を作成し，被害コ

ットワークのオープン化，有線接続と無線接続

ストと対策コストを算定するのである。これにのシームレス化は必須であり，これを基盤とし加え，実際の対応の後の事後対策，再発防止策

た情報利活用のための｢社会プラットフォーム」も作成する。

の整備である。そしてこの社会的なシステムで三つ目が，情報セキュリティであり，狭義には，部門の壁，企業の壁を越えて，様々なアプはContentsSecurityと呼ばれている。情報のリケーション，デバイス，データといったコン

改霞や不正なコピーからいかにコンテンツを守

ピューティング・リソースを安全で有機的にるか，あるいは電子メールなどの通信でいかに｢つなぐ」ことが不可欠となるのである。

プライバシーを守るかが内容となる。ここでは
電子署名，電子透かし，暗号技術などを用いてネットワークセントリック．クライシスマネ
ージメント(NetworkCentricCrisisManage-

問題の解決にあたっている。

ment)(NCCM)2)とは，こうしたネットワー

以上ように情報システムのセキュリティは，
インターネットが生活の一部となり，社会活動

クを利用して危機管理を行おうとするものである。

が円滑に進むための不可欠の手段となっている

すなわち，都市におけるNCCMでは，危機

今日，極めて重要な問題となっている。この問に際して，危機空間における人と組織の情報共題の解決には，技術的な解決策だけではなく，有から，地理的に分散した対応主体と，危機管社会的な解決策も必要となる。技術的な解決策

理を行う組織との効率的な結びつきを実現し，には，ファイアーウオール，暗号化，認証，侵ネットワーク化された人と組織から生み出され入検知システムなどがあり，これが適切なセキ

る効率的な危機管理能力を発揮させるのであュリティポリシーの下で実施されていかなけれる。現在のような情報化社会では都市に住む一ばならない。社会的解決策には，適切な法整備

人一人が，携帯電話やPDAといった携帯端末が必要であるし，また法律だけでは不十分な面で情報武装している。NCCMでは，危機発生は，情報倫理・モラルといった面での啓蒙活動

時，一般人，消防，警察，行政，関係者の一人
一人，自動車，列車等の一台一台が持つ情報端も忘れてはならない重要なものである。

末のネットワークを統合し，統一管理できるシステムを社会的に構築し，このシステムを使っ18てより効率的に，またより的確に危機への対応

されて，効率的な対応が望まれ，事前に関係各を行うものである。

部門が危機発生時の情報共有プラットフオーム各個が持つ情報端末から発せられるそれぞれの正確な位置情報とセンサー情報を含む環境情を構築しておき，いつでも利用できるような対応が必要である。
また，一般人に対しては，情報共有のための報を，一人単位，車一台単位で危機情報センタ
ーが把握し，これらを分析し，効率的な対処を技術等を利用し，すべての端末から避難路等の実現するのである。そのためには，都市に存在

的確な情報が即時に得られるようなシステムをする各組織を横断的に結ぶ危機情報センターが作っておく必要があろう。移動体通信を利用し必要であり，情報集中のためのそれなりの権限

た情報の共有を考える場合，一つには人体がウが付与されることが前提条件となる。当然ながエアラブルに身につける端末や携帯電話,PHS,ら消防，警察，軍等の各員または各車両等の端

トランシーバー等が考えられ，また自動車等に末，個人の携帯端末からは，動画や静止画はもおいては，カーラジオ・テレビ,WCSシステ

ちろん，各種の危機関連情報が危機情報センタ
ーに向け発信され，センターでは情報処理した

ム,ETSシステムの利用が考えられる。その上で彼らに向けてそれぞれに有用な危機管理情が設置されており，危機発生時にはその発生場報が発信されるのである。端末側は，それらを所に応じた避難経路が発信できるようにすると選択的に入手することもできる。

同時に，個人の携帯電話や電子パスポート等か際，通路，歩道，道路等には，事前に電子タグ

また，道路，施設等には電子タグを埋め込み，らの情報を読み取り，誰がそこを通ったかの確

周辺環境のモニタリングを行うほか，危機発生認がされ，安否確認や捜索の手段ともなりえ

時には付近の携帯端末に対し，避難路等の情報る。

も発信できる。

これに加えて同様に各所に設置されている電

このほか，ヘリコプター等で無線装置の付い

光掲示板等にもそれぞれ必要な情報が自家電源

た小型センサーを未だ危険な被災地に散布し，によって流れるようシステム化しておくことが状況のモニタリングを行うこともできる。
一方，監視カメラと自動行動分析システムに必要である。
一方，一般人に対する情報は，外国人等の存よる都市安全管理システムによって，重要イン在も考慮し，多言語で流す必要があろう。

フラ周辺，重要施設周辺には，監視カメラを設
置し，自動行動分析システムと結んで，テロリ

以下,NCCMを実現する技術を示すことにする。

スト等の不審な行動をチェックする。
これらの情報ネットワークは，平時には通常の使用が行われ，危機発生時のみ特別な機能を発揮するものである。

３­１情報共有のための情報通信技術：
ソフトウェア無線
ソフトウェア無線技術とは，携帯電話,PHS,危機発生時，特にテロ等での爆破による攻撃

無線IANなど，出力や周波数帯，変調方式なに対し，まず人命の救出，被害の拡大の防止，どが異なるさまざまな無線通信手段を,1台の二次攻撃の阻止が重要であり，そのためには関無線機のソフトウェアを書き換えることで対応

係部門（警察，軍，消防，行政）等の迅速な対させる技術である。従来，専用のハードウェア

応が不可欠であり，その際，十分な情報共有がが必要だった無線機の発想を転換して，一台のグローバル都市における危機管理の情報通信技術利用19

ハードウェアの中の変換可能なソフトウェアに報の送受信機としての機能を持つだけでなく，よって，どの方式にも使用可能な無線端末を開

情報の中継機としての機能も持つことになるの発するのである。

である。

この技術を使えば，危機発生時に様々な端末に対し，いっせいに危機情報を流すことが容易

３­３電子タグ(ICタグ）にできるほか，道路等に埋め込まれた電子タグ

危機発生時に，歩道，通路等の側面等の壁や等から避難情報も得ることができる。

柱等に埋め込まれている電子タグより誘導情報
やその他の危機管理情報（テキスト，音声，画３­２アドホツクネットワーク：
無線センサー像）が発信され，携帯電話等でそれを受信し，適切な避難を行うのである。通常は，出発地か

無線IANのようなアクセスポイントを必要

ら目的地までの移動手段や移動経路，移動途中としない，無線で接続できる端末（パソコン，の事故等への支援，目的地周辺の標識・案内，PDA,携帯電話など）のみで構成されたネット
ワークをアドホックネットワークと呼び，「無目的地の施設などの情報を，携帯電話やインターネット，地図，カーナビゲーションシステム，

線アドホックネットワーク｣，「自立分散型無線

駅や空港の情報ターミナルなどを通じ，利用者

ネットワーク」とも言われる。

それぞれに最適な形で提供できるようにする。

微小な半導体を用いたセンサーが，高性能コ

また，反対に携帯電話等から出る電波情報をンピュータや高度なアルゴリズムと連携してネ

電子タグが感知し，どこに誰がいるかの確認もットワークを通じて，周辺の環境変化などの行える。

様々な情報を発信する。無線端末が自律的に他の端末と接続，いわば数珠つなぎにデータの中

３­４可視光通信

継通信ができるもので，アクセスポイントは不可視光通信とは，人間の身の回りにありふれ要となるのである。このネットワークでは，端ている目に見える光「可視光」を使って通信を末を置くだけで端末から端末へとデータが運ば行うという通信技術である。

れ，ケートウェイを通じてインターネットを経

デジタルカメラや携帯に装備されたカメラの由，データベースや携帯電話など別の通信端末

ように，可視光を受け取るシステムは実は既にと結ばれる。

普及しており，その可視光を通信に利用するこある地域に深刻な災害が生じ，そこで携帯電とで，従来の無線や赤外線で生じていた問題点

話やインターネットのような通信手段がすべてを克服することができるのである。たとえば，

ダウンしてしまった状況でも，災害現場にいる

可視光域は人間に安全なため，照明に用いてい救援スタッフの車や個々人が，アドホックネッ

る数ワットという高い電力でそのまま送信する

トワークを構成する移動端末を持てば，移動端ことができ，照明は至る所に設置されているた末間を接続し，ごく短時間のうちに，すべてをめ，照明機器に通信機能を付加するだけでワイ網羅した災害時即応型のネットワークインフラ

ヤレス環境が構築できる。また，現在携帯電話が構築されるのである。

や無線IAN等で広く用いられている無線通信

このインフラ上では，地図の情報をはじめとは，一般に電磁波の人体への影響から送信電力する様々な情報がやり取りされ，移動端末が情を上げることができず，電波法による制約から

０
2

広帯域な無線周波数を自由に使うこともできな

援助物資の円滑的かつ効率的配布,安否確認，い。また病院や宇宙船内では精密機器への影響

被災者家族支援等では，関係部門（警察，軍，から無線は使用できない。これに対し，可視光

消防，行政）等の協力が必要であり，これは危通信ではこのような問題が解決できるのであ

機管理情報共有プラットフォームの上で行われる。

ることになろう。

また，これを応用したものが光タグであり，
電子タグと同様の用途が考えられる。

また，被災地域の状態が危険な段階では，ヘリコプターから現地の状況を把握するための無線装置の内蔵した１cm〜２cm角の小型セン３­５宇宙通信

サーを上空からまき，火災状況，ガス濃度，生地上の通信が不能になった場合，衛星等から存者の有無といった情報を収集する。

情報を更新できる宇宙通信は，広域性・同報

危機管理の復旧局面では，復旧活動の効率化

性・耐災害性等，多くの特長を有している。情にあたって，行政としては，災害時に有効な情報化社会では，地上系のネットワーク技術には報となる地理情報や災害弱者等の既存データ，ない宇宙通信独自の特性を活用することによっ

情報収集のための各種センサーや測定機器，情て,危機管理面で大きな期待が寄せられている。

報を伝達するための電話やFAX,無線等の通2010年頃のインターネット接続は,100Mbps

信機器及びネットワーク，情報を集約・処理す程度が一般化すると考えられることから，宇宙るためのコンピュータシステムなどを組み合わ通信においても一般ユーザー向けの小型地球局

せた総合的なシステムを構築する必要があろ(パラボラアンテナ）を用いて同等の通信速度

う。

を目指すという。

5．民主主義国における危機管理の

4．事後の危機管理と情報通信技術
事後の危機管理にも,NCCMは極めて有効
である。

必要条件
他方，以上のような都市としての情報化に対応した危機管理システムを構築する場合，これ危機発生時の緊急対応,すなわち人命の救出，に対応する法制度を含む社会的システムが確立

被害の拡大の防止，二次攻撃の阻止が行われた

しなければならない。すなわち危機管理を行う

後には，事後の対応が重要となる。

際の民主主義的なルールともいうべきものが必

その際，被害状況速報，災害対策計画公開，要となるのである。

安否情報，避難所情報，現地情報，救援要望品

危機管理にかかわる諸決定が，誰により，何情報，災害ボランティア情報等は，行政から発時の時点で，どのようになされるかが，制度化信されるがその媒体は，テレビ，ラジオ，インされ，その決定の責任関係が明確になっている

ターネット，携帯電話等の情報端末などいろいことが肝要であり，加えて，その危機管理に関ろな媒体が考えられる。この場合，迅速に伝えする政策決定過程の透明性の確保，情報公開原

る体制の整備と情報の混乱や風評被害等を防ぐﾞ

則，政策決定過程の内外に対する説明可能性ための情報の一元化等の措置を講じておく必要(アカウンタビリティー）が保障されているこがあろう。

とが必要となる。

グローバル都市における危機管理の情報通信技術利用21

また，その決定が，住人の全体的利益にかな

危機管理は,大きく構えることが重要である。

うものであるとの説明可能性の保障も必要であ

社会の最悪の事態を想定し，それへの対処を考る。そして，国内の法整備に当たっては，個人

えなければならない。グローバル化された情報の諸権利に十分配慮がなされなければならな化社会における都市の危機管理は，現実にはテいｏロに対する危機管理が大きな割合を占める。こまた，対応策の決定時点では，緊急性に鑑み，うした危機に対しては，以上述べてきたように国会での審議，承認等の過程が多くの場合不可

情報通信技術の進歩を十分に活用してより効率能であることから，事後的に，採られた対応策

的で有効な危機管理を実現していかなければなの決定過程及びその適否に関しての詳しい調らないであろう。

査・検討と，承認が行われることが必要不可欠である。そして，対応策を実施するには，事前に，危機管理に専任する機関の設置による人材養成と確保，インフラの高度化，情報収拾・分1）『日本のインテリジェンス機関』大森義夫
2005/09/20,文春新書参照。
その前提として事前に，危機管理に専任する機関の設置による人材養成と確保，インフラの析能力の高度化等が必要なことは言うまでもな

高度化，情報収拾・分析能力の高度化が必要といｏなる。また，この危機管理を実現する際，最少

特にテロに対しては，一般市民や企業においても，テロ対策は行政の仕事と高をくくるのではなく，ひとたびテロが発生すれば自らが被害の直接的費用と最少の社会的コストで実現することが望まれる。
2）現在，日本では様々な意味で「危機」という言葉をつかっているが，英語圏では，日本で危者となり得ることを自覚し，危機管理のための機として一まとめにしているものを,Peril:

準備を講じておく必要がある。諸外国では，テ（災害，天災・人災),risk(不確実性，過失・ロ発生時に自分の身の安全を守るためにどのよ不注意),crisis(危機，不測事態),hazard

うに行動すべきか等について，積極的な情報提（危険事情，自然社会的環境）と言うように使い分けている。

供がなされている。日本国内においても，行政「危機管理」はここでは一応英語の「Crisis

機関は市民の視点でテロ発生時の被害の様相をManagement」の訳語である。日本において意

分析し，市民自らが初期の適切な判断を行える

味するところは本来の用語例とはかなり異なっ

よう，基本行動や行動基準を定め，事前にそれてきている。すなわち，本来危機管理は危機に直面しそれを回避する技術であったはずであるらの情報を提供することが必要である。市民側

が，日本においては，更に，危機から生じた結は，地震や風水害と同様，それらを学ぶ努力が果，被害をいかにして迅速に処理するかという必要になる。また，企業などにおいても，従業点にも重点が置かれている。これは前者のよう

員の安全確保の観点から，テロ発生時の基本行

な技術を適用する大前提として危機を認識することが可能でなくてはならない。更に危機を回動や行動基準（爆破テロなどが発生した場合に避することが技術的に可能でなければならな

従業員は出社すべきなのか，従業員の安否情報

い。そうれあれば，本来的な定義からすれば，はどのように収集するのか，事業は継続すべき災害については「CrisisManagement」の対象か等）を定めておくべきである。たとえば，今回の同時爆破テロを身近な具体例に置き換えにすることはありえないことである。米国の緊急事態対処庁が対象とするのは「CMIEmerb
gency」であって「Crisis」ではない。同庁のて，社内でケーススタディを行っておくことも設置根拠である大統領令第12148号1979年７月

有効であろう。

２０日は「CMIEmelgency」について，次のよ参鯉忽織綴織蕊、職2２

うな定義を行っている。

Consequencemanagementincludesmeas-

ForpumoseofthisOrder,"cMlemera

urestoprotectpublichealthandsafety,

gency"meansanyaccidental,natural,man-restoreessentialgovernmentseMces,andcaused,orwartimeemergencyorthreat

provideemergencyrelieftogovernments,

thereofwhichcauseormaycausesubstan-businessandindividualsaﬀectedbythetialinjuryorhanntothepopulationorsubstantialdamagetoorlossofproperty.
（仮訳）本大統領令において,"civil

consequencesofterrorism

テロとの関連でCrisismanagementの意味するところは,テロリストの企図を早期に察知し，

emergency"とは，あらゆる偶発的な，自テロリストを捕捉等してその具体的な企図を挫然発生的な，人為的な緊急事態あるいは戦折させることを意味し，このような任務は情報時の緊急事態とその脅威であって，住民に機関と法執行機関の役割であるとされる。第一

対する重大な傷害，害悪，もしくは財産に

次的には連邦の機関が責任を有する。これに対対する重大な損害又は損失を与え，与える

してConsequencemanagementは，上記の下恐れがあるものを言う。

線部からも明らかなようにテロの結果から生じ

このような対処の局面を「CrisisManage-

る害悪についての対処を中心とする概念であment」から区別して,｢EmergencyManage-り，被害者の救出，公衆衛生の確保，基本的なment｣(緊急事態管理）あるいは「Conse-

社会機能の保全等をその内容とする。このよう

quenceManagement｣(結果管理，被害管理，な活動の第一次的な責任は米国の場合には州政

災害管理，事後管理）と呼ばれる。特に後者に府にあるとされている。連邦政府レベルでいえついては，米国においては通常CrisisManage-

IjfConsequencemanagement(以下「被害管理」

mentとConsequenceManagementはテロ対策の語を使用）を掌るのは連邦緊急事態管理庁でにおける連邦マニュアルにおいて明確にその区あり,CrisisManagementについてはFBI,別が定義されている。すなわち，

CIAである。

Crisismanagementincludesmeasuresto

本稿では，日本での一般的利用を考慮して緊

identW,acquire,andplantheuseof

急時及び事後における「ネットワークを中心とresourcesneededtoanticipate,prevent,する危機管理」を「NetworkCentricCrisis

and/orresolveathreatoractofterrorism

Management」とした。

危機管理研究第14号

環境戦略が外交的危機に及ぼす効果­環境戦略と日中連携一

海 上 知 明 ＊ある。

は じ め に

1990年代に入ってから日本と中国の対立が激

1．中国脅威論台頭と政治
一文化的摩擦化している。しかし外交的危機の背後には内政や社会状態の問題が横たわっていることが多日本と中国との摩擦は政治・経済・社会・文い。中国での反日行為は，内部問題が吹き出た化,そして国民感情そのものにまで及んでいる。

にすぎないように思える。従って現象面にとら

特に「経熱政冷（経済は熱く，政治は冷たい)」

われることなく，問題を引き起こしている根幹と言われるように,中国側からは靖国公式参拝，に迫ることが根本的解決につながるのではない

台湾問題，尖閣諸島問題2)などが問題点としてだろうか。

あげられている3)｡『孫子」には「彼を知り，己を知れば百戦し大きな国際政治の視点で見れば，ソ連が崩壊て危うからず｣')とあるが，最初に必要とされした段階で日中関係が疎遠になる危険は現れてるのは中国の反日行為の背後に横たわっているいた。元シカゴ大学教授ハンス・モーゲンソが状態の分析となる。続いて必要になることは，体系化した勢力均衡論で分析してみれば，ソ連

それらに対して日本がとるべき有効なアプローという巨大な共通の敵と対時する時にはいやおチが何かということであるが，本論文では特にうなく日中は提携する。しかし共通の敵が瓦解

危機管理政策である環境戦略が，外交的危機にして弱小化すれば，今度は双方が抱える懸案が対してどれほどの有効性を発揮するかという点浮上してくる4)。領土問題は最大の対立点になに力点を置いてみた。同盟の原理は相互の利益りやすい。

の追求の中にある。そして相互利益の創出に際中国の国境の概念は欧米型とは大きく異なしては，現下の状況において創出すべきレベルる。「土地があり，人が住み，その人達が中国と，長い視点で眺めるべき国家理性レベルの二語を話すこと｣，つまり同化力が及ぶ範囲が中種類が検討されるべきであろう。そのうち環境国の版図である｡そうなると尖閣諸島はおろか，戦略が影響力を発揮しそうなのは，中国の国家拡大解釈によってかつて朝貢していた沖縄も，理性に基づく長期点視点での共通利益の創出に

現在はロシアが占領している樺太も女真族（満州民族）の発祥の地だから，中華圏内に入って＊国士舘大学政経学部講師

くる可能性が出てくる。これらは今のところは

2４

表面化していないが，対立が加速していく時，
登場してくるかもしれない問題である。日中問

2．都市構造から見た中国の経済構造と軍備増強で問題となっている領土関係の懸案は現在のところは中国からみれば限定された海域での領有問題に留まっている。しかも靖国神社への日本

平成17年３月に訪中した際，北京市街の南方

国首相の公式参拝への反発は，領土以外の政治に新設された「経済技術開発区」を見学する機問題が対立に大きな比重を占めていることを意会が得られた。「経済技術開発区」とは企画面

味し，単純な地政学や勢力均衡論のみでは説明

積40平方キロの新しい都市で，都市環状線５号

しきれないものである。
一方，日本にとって問題は社会・文化的な側と６号の問にあり，小型四角形の都市を増設したように北京市よりやや離れたところに大きな面が強い。日本における外国人犯罪増加におい都市区画ができあがっている。天安門広場からて中国人の関与したものがみられること5)やサ

16.5キロ。整然とした区画と緑の配列を持ってッカーアジアカップでの反日行為6)が一部の嫌いる。

中感情につながった。そして原子力潜水艦領海新しい都市の形成は経済の発展と連動してい侵犯7)が起こった時，外交的な問題としてだける。その時代，その国の経済の状況が都市に反でなく，安全保障上も懸念が示されるに至って映されているのである。都市は，いわば産業構いる。中国への嫌悪は，単なる嫌悪から中国脅造という下部構造の上に乗っている。もちろん威論にまで発展しようとしている。中国の経済例外はある。帝王が居住地を定めることによっ

力拡大8)と軍事増強9)とが日本及びアジア全体てできあがった政治的都市などは経済とは一見の安全保障に対して影響を及ぼすとみられるか

無関係であるが，そうした都市の多くは政権がらである。

移動するとともに衰退してしまうことが多中国の軍事力増強は海軍方面が顕著である。

い'3)。例えば鎌倉幕府が亡んだ時，鎌倉は草

しかし，これは経済の発達した沿岸防衛とエネ

深い田舎に逆戻りしてしまった｡それに対して，

ルギー補給を抜きには語れない'0)。その長い優れた政治家は商業や産業の発達を加味して都歴史の中で中国の海軍が大幅に伸張した時期は市を建設する｡織田信長や豊臣秀吉の大阪然り。

ごく僅かでしかない'')。ウォーラステインが中には平清盛の神戸のように，あまりにも視野示唆するように，中国は海上に乗り出す必要はが広大で将来を見据えすぎたために，その時代なく，それよりもはるかに多くの関心を内陸にには評価されなかった都市もあるが。

抱いていた'2)。そして伝統的な海軍国ではな

昭和40年代に登場した筑波学園都市（現つくく，しかも陸に長大な国境線を有する中国の海ば市）は，技術機関が終結している都市である。

軍が国際的にみてどのレベルかは，マハンの中国の「経済技術開発区」は，筑波学園都市よ｢大海軍国と大陸軍国は兼務できない」というりも後にできた。ところが「経済技術開発区」

テーゼからも明らかであろう。日本にとっては，と名づけられているにもかかわらず，先端技術

いかにして中国を伝統的な国家理性に戻すかが関係は「遺伝子」「ウイルス」「博士養成」とい課題である。そのためにはまず中国の経済状態

た程度が目立ったもの。「NEWEnergy」と書を正しく認識し，なぜ海上に乗り出したかを知かれた場所では燃料電池と電気バスが研究されることであろう。

ていた。企業の集中がこの「経済技術開発区」

環境戦略が外交的危機に及ぼす効果２５を特徴づけている。つまり企業誘致こそが主軸産で言えば1991年70万台が2002年325万台にまになる思想であった。

で上昇したという。エネルギー消費量も膨大な「経済技術開発区」の全体のイメージで言えものとなり,2003年８月19日の発新華社（中国ば，昭和30-40年代前半(1960年代）の日本の通信）の発表では2002年の中国の石油消費量は発想に近いものである。経済は「国力」であり，２億5000万トンで9112万トンを輸入し，輸入依そこでいう「経済」とはGNPのような「量」

存度は35％に達し，この伸びのままであればの世界のことなのであろう。「経済技術開発区」

2010年には１億6000万トンになるものとみなさに象徴されるような中国の発想は重要である。

れている'6)。エネルギー供給は中国政府にと下部構造を支える力だからである。経済成長しって大きな懸案事項となっている。海外へのエているというが，それは1960年代の高度成長時

ネルギー輸入比率が高まれば，シーレーン防衛代の日本と同じく単純な量の世界なのである。
産業構造は，知識集約化が大幅に遅れ，エネルは急務になる。
一方，内政上の問題として，貧困と不平等とギーは過剰消費され，環境破壊は酷くなる一方が人々に意識されるようになる。1960年にである。

W.W.ロストウは『経済成長の初段階』の中で，「経済技術開発区」から推測すれば，尖閣諸工業化の進展は「離陸」を経て成熟期に入り，島に関心を強めるのは「エネルギー」関連であさらに高度大衆消費社会が到来すると分析しり，軍備増強と近代化が進んだと言われている

た。離陸期は急速な工業化の時期で，富の蓄積が，軍隊の近代化も基本的には個々の兵器性能が進行するとともに社会的不平等も拡大する。

と兵隊の専門化，そして火力(＝量)の発想の延

最近の研究ではウイリアムソンが『不平等・貧長上にあるのではないか。すなわち個々の兵器

困と歴史』'7)の中で不平等と平等を数値化とグに技術が投入されているレベルなのであり，技術革新に対しても「伝統的な兵力対兵力の正面

ラフによって分析しているが，グズネッツ・カーブによれば工業化当初は不平等を拡大，後にで役立つ形｣'4)でしか受け取れないのだと思平等化に向かうとみなせる。
そしてこの不平等と貧困が意識されている

う。
経済，軍事も含めた発想の根幹にある思想が｢離陸期」こそが社会主義思想が誕生し，そし

旧来型であることは，中国脅威論が1970-1980て社会主義運動が発達する時期でもあるのであ

年代の「ソ連脅威論」と同じレベルであることる。英国においては産業革命がほぼ全土を埋めを意味し，その脆弱さは中国の一部の軍人達に尽くした1832年，第１回選挙法改正で普通選挙へ大きく進み出，その段階で参政権が認められははっきりと意識されているようである'5)。

なかった労働者階級がチャーチスト運動を起こ

3．反日の背後一工業化の進展している。社会主義とはもっとも縁遠かったア
メリカ合衆国においても，工業化の帰結として

こうした旧来型の中国の経済成長は，過去に起こった南北戦争の後，全国的な労働組合組織

おいて工業化を成し遂げた国々と同じ道のりをとして全国労働者同盟(NLU)が誕生してい

歩ませている。

る。

新聞はじめとするメディアからは中国の急速現在の中国では都市と農村の格差が広がるとな経済発展が伝えられている。例えば自動車生

ともに，国内の貧富の差も広がる一方である。

６2

近代的な都市を遅れた農村が取り囲み，都市でて発展途上国で受け入れやすい理論であったか

は豊かな資本家と貧しい労働者とが存在する。

らだ。それに対してマルキシズムのイデオロー｢社会主義」思想が必要とされる状況ができあ

グ達は様々な理論上の修正を行って現状を説明がっている。現体制への不満は高いはずであし打開策を主張してきた２１)。中国の資本主義

る'8)。しかも中国の場合，マルキシズムの矛化も理論上の辻棲合わせはしてある。
中国に必要なのは本来は資本主義時代に整っ

盾と自由主義の魅力も加わっているから状況は一層複雑かつ困難である。特に問題となるのはていなければならない生産設備ということにな

共産党が政権を握っていることの正統性であるから，社会の下部構造である経済においてはる。

資本主義を導入して生産設備を整え，社会主義
前の段階として完全な形になったら社会主義へ

4．権力の正統性の問題一反日の本質移行し，社会の上部構造である政治世界において，共産党は社会主義経済に移行するまでの問

伝統的な中国における権力の正統性を説明し待機している。イデオロギーや宗教が支配するているのが「革命」である。「革命」とは中国

国では，このようなイデオロギー的な説明が事では「天命の革る」という意味となる。徳を失前になされている22)。

った統治者は天命によって統治権を取り上げら

しかし全体が１つの巨大な理論体系を形成れ，天命によって徳を持った新しい統治者が選し，あらゆる方面において完成されているマル

ばれるという意味である。

キシズムでは，その中のどこか一部分だけをと現在までのところ，中国における工業化の進

りだして資本主義化すれば全体の調和を突き崩

行は，資本主義化の進展でもあった。「黒猫白していく可能性がある。最初に自由経済を導入

猫論｣19)から「４つの近代化｣20)に始まり，大した鄙小平自身が，共産党の未来に悲観的であ

胆な自由経済・資本主義導入が進んでいる。資った23)。「天安門事件」の民主化運動に代表さ本主義化が国策ならば共産党が中国を支配するれるように，経済だけでなく言論・思想の自由

必要はなくなってくる。しかし，この工業化はも必然的に要求されるようになる。

マルクス・エンゲルスの理論に基づいている。

では共産党が政権を握り続けている｢正統性」

共産党政権下で資本主義を導入する原理としてとは何か。それは抗日戦を行い中国本土を解放利用されたのは「反デューリング論」である。

したという形をとっていることである。そのた「反デューリング論」の中で強調されていために抗日戦が強調され，反日教育が徹底されてのは「１つの時代が成熟しない限り，次の時代

いく。日本を駆逐し，それによって「天命」をは来ない」ことである。資本主義社会が完全に与えられた共産党。加えて言えばナショナリズ

成熟した後に社会主義は来ることになっていムほど不満をそらすのに適した感情はないだろる。そして資本主義時代に「準備」された生産う。

設備を使って社会主義が始まる。ところが過去

従って,中国側が特に問題視する３つの問題，

において社会主義になった「国」はマルキシズ

靖国問題，台湾問題，尖閣諸島問題は同列に扱

ムの「仮説」からかけ離れ，資本主義未成熟なうレベルのものではない。尖閣諸島の問題は海国ばかりが共産革命を起こしてきた。マルキシ

軍力増強と同じ視点での問題，すなわちエネル

ズムは抑圧されている存在を解放するものとしギー問題から派生している。靖国問題は抗日戦

環境戦略が外交的危機に及ぼす効果２７
争を強調する中国共産党の御家事情によるもの

みで，その対中経済援助を正しく評価すべき，で，江沢民政権以来特に問題として大きくとり③アジアの中心である両国はともに狭院な観念あげられるようになったものであるが，この点を克服してアジアの一体化に逼進すべきというについては，日本による中国侵略から歩を進め

内容で，歴史問題で日本にこれ以上の謝罪を求て，全般的な植民地問題にまで拡大することにめず，戦略的見地から未来志向で日中関係を強より大きな変化を期待することができる24)。

化すべきとの考え方を展開している。

現在，靖国問題は最大の懸案のように取り扱

さらに注目すべき意見は2003年４月，中国人

われ，この解決が日中友好の鈎と主張する人さ

民大学教授の時段弘氏の論文「中日接近とく外

えいる。しかし，むしろ国家理性の視点から長交革命>｣27)である。時論文は，日中間の相互期的に問題となるのは領土関係のことである。

嫌悪と敵対感情は中国の中長期的将来に危険で台湾問題については，中国の領土概念が同化力あると強調。米国の対中警戒論が強まっているの及ぶ範囲だとすれば武力侵攻以外の方策によことから，対米外交のテコを確保するためにはり国共合作的な解決もありうる。そしてこれは対日接近を図るべきとして，①歴史問題を対日尖閣諸島についても言えることであるが現在の外交の議題から外す，②日本からの輸出と投資

中国が「南進」政策をとり，海上に目を向けてを政策的に拡大，③日本の軍事力増強への懸念

いることが問題を悪化させているのである。こを声高に言わない，④東アジアの安保，経済での南進政策は経済力強化路線と並行しており，の日中協調，⑤日本の安保理常任理事国入りを

尖閣諸島問題について言えば，海底油田の存在積極支持するといった内容になっている。

があるため事実上エネルギー問題に連動してい中国が地域大国化を目指すとき，周辺を包囲

る25)。もしエネルギー問題が緩和されれば海された不利な状況を打開するには，周辺全体に上での対立は緩やかになる可能性が高い。

均等に膨張することはできず拡大方向を一方向

中国にも南進論と北進論とがあり，地方別でに限定するのがよい。問題はどこの国を同盟国

言えば，南中国は南進論傾向が，そこから海上への進出が，そして北中国は北進論の傾向からとして選ぶかである。時氏は，それを日本だと示唆しているようにみえる。

内陸へ目を向けがちであった。江沢民は上海のしかも共産党中央宣伝部が発行する雑誌『時出身であり，沿岸部開発とタイアップしてい事報告』（７月号）は馬氏，時氏を含む４人のた。

識者の座談会を，「中日交流には新思考が必要」
として肯定的に紹介している。これはイデオロ

5．馬論文と時論文一北進論

ギーではなく，国家理性の立場から新路線を考えていこうとする動きであり，国家理性の中で反日一辺倒とも言える中国の論調にあって変化の兆しとも言うべきは2002年12月に発表されもより伝統的な北進論の動きが復活しかかっていることではないか。

た『人民日報』評論員である馬立誠氏による同時に，これらの論調は，中国内での路線対｢中日関係新思惟一中日民間之憂」であろう26)。

立から指導権争いまでをも反映しているように

この中で馬氏が述べたのは，①中国は戦勝国，みえる。沿岸部経済一海軍一エネルギー南進と大国としての気概をもって日本に過度に過酷でいう動きに対して，内陸開発一陸軍一北進といあってはならない，②日本の謝罪問題は解決済

う路線が選択肢として提示されようとしている

８２のである。政治勢力の後押しがなければ全体主避けるべきであろう。時氏が「日本のスパイ」

義国家で時論文のようなものが登場することはとみなされてしまえば，日中連携はスパイが提できないからである28)。

唱した政策として葬りさられてしまう。それよ

現在のところは共産党権力の正統性と経済力

りも，間接的な支援によって時氏の立場を有利

強化の問題が強いため南進の動きが活発であるにすべきであろう。日中連携が中国にとってもが，一過性の論調にとらわれずに長期の視野で利益になることを陰に陽に示していくことで，みていくことが大戦略では要求される。中国の時氏の述べていることが正しいことを立証する

国家理性を考えた時に，日本という海洋勢力と｢間接的アプローチ」を多用するのである３１)。

の連携は,有効な選択肢の１つとして存在する。

その最大の支援は，経済発展一エネルギー消時氏が述べるように中国が周辺を包囲された状

費量増大という視点から行うのが望ましい。沿

態でいることは著しく不利となる。もし中国が岸部防衛とエネルギー確保という点から海軍力

南沙諸島や台湾といった海洋に進出するのであによる海上進出をしている中国に対し，新エネ

れば，パートナーとしてふさわしいのはロシア

ルギーの供給は海上へ乗り出す必要性を激減さということになる。逆に中ソ国境を経てシベリ

せ，内陸に目を向けさせることが可能になるか

アから西アジアに目を向けるのであればアメリらである。このために環境戦略が大きな意味をカ乃至日本がパートナーとしてふさわしいもの持ってくる。

となる。
政策的にみれば，日本は中国内の「北進論」

6．環境政策が対外政策に及ぼす影響派と連携可能と考えられる。これは潜在的な親日勢力でもある。そして伝統的な中国の発想か

環境問題とは基本的にはエネルギー消費によらいって，海洋に乗り出す可能性は少なく，せる汚染と人口増大による自然への負荷増大であいぜい工業化を遂げた沿岸部の防衛程度が目的

り，この根源はエネルギー問題と食糧問題に濃の海軍保有となり，それよりも陸上兵力の充実

縮できる32)。そして環境史の分岐点とも言うこそがより国家理性に合致しているような気がべき英国産業革命によって地球環境問題の時代する。中露国境は長大であり，そこにはロシアに突入したのである。

に占領されている広大な土地が拡がっている。

こうした歴史をふまえていくと，地下資源にゲームの理論の達人ダニガンなどは中ソ戦争は頼るのではなく，エネルギー・フローを自然の

かなりの確率で起こる，わからないのは時間だ

サイクルの中で循環させることと食糧を土地をけと示唆している29)。中国の歴史を眺めれば，荒廃させずに自給できるようにすること。この

海上よりもはるかに大きな比重が北方の国境に２つが環境問題解決の鍵となる。新たな自然破

かかっている。

壊を起こさないでエネルギーを直接に各家庭が中国の目が北方に向いていれば，少なくとも得ることと，屋内での食料生産による幾何級数

日本と中国の地政学的な対立は激減する。そし的な生産力増大は十分に可能である。それは少て数千年間，海を挟んで共存してきた２つの国子化がすすみ，それでいて鉱物資源のない日本

は，国家理性的にも本来対立よりも協調の要因

が今後とも技術・工業力を低下させることがなの方が多かったはずなのである30)。

いことを意味し，同時に山がちで農地に適した日本としては時氏らを直接的に支援する愚は平野が少ない国でも多くの食料が得られること

環境戦略が外交的危機に及ぼす効果２９を意味するものでもある。こうした環境政策のエネルギーの海外依存度が減少していけば海波及効果は大きい。これは防衛力を整備して安上進出の動機も薄れていく。中国の海軍力は沿全保障面での分散を阻止するだけでなく33)，

岸部防衛という目的に濃縮され，不慣れな海底

様々な多重危機解決が可能になるのではない

油田採掘の必要もなくなるに違いない。国家理か34)o

性的にみて日本との間に横たわる最大の懸案で中国が置かれている状況は必ずしも日本と同ある尖閣諸島領有については，そのエネルギー

じではない。しかし類似した点も多い。しかも面から浮上した現在の摩擦度を大きく低下させ新たなる環境政策は骨格が重要なのであって，るであろう。

外皮を取り払って骨格をあてはめれば先進国・発展途上国に等しく応用可能になる。

おわりに自然エネルギーを各地域・各家庭が直接利用できるようになれば，中国においても海外から

隣接する大国とのつきあいは歴史の中で考えのエネルギー輸入問題が解決する。内陸も沿岸る必要があり，そのためには将来をも見据えた部も等しく開発可能になってくる。そしてそこ

長い視点が要求される。従って，日本がみていに住む人間数によって，すなわち母屋の数によくのは伝統的な中国であり，必要とされるのはって得られるエネルギーの大小は決まり，そこ

ポスト共産党に備えた外交であろう。中国のエから派生する余剰エネルギーが「身の丈」に合

ネルギー問題も解決することは尖閣諸島問題をった経済として地域特性に合った産業を興し，緩和させ，中国の海上進出を停止させ，内陸の地域単位の経済を促進する。いわゆる内需が中開発に目を向けさせることによって伝統的な国国でも活発化する。広大で地形や気候の多様性

家理性に戻らせる。

に富み，民族や文化の多様性を内包する中国で複雑なビスマルク型安全保障網を作り上げたは，地域単位の経済自立による内需は日本とはドイツ帝国の宰相ビスマルクにとって，同盟と比較にならないだろう。

は共通の目的の所産であり，目的が消えたらば人口の多さは得られるエネルギーの大小につ何がしかの共通利益を創出すればよいものであながるから，中国のネックとなっていた人口問った。ビスマルクは基幹同盟としてハプスブル

題は取り払われて逆に長所となり，地域人口をク帝国との連携を強化した。この基幹同盟はド補う以上の食料が屋内農場で得られるからそのイツ民族の提携，中欧の形成とも言える国家理

方面での不安はなくなることになる。

性上の必要に基づくものであろう。これに数の日本は農場ビル建設や様々な技術開発で中国

原理35)を加味して同盟網は築き上げられた。

に多くを供給し，太陽電池や小型風力発電機・

国家理性上の原理と，様々な国際社会の変化と水力発電機は輸出の目玉となる。日本はなくてがビスマルクの頭の中で１つに結びつけられてはならない同盟国になるであろう。そして中国いったとも言えるだろう。日本による中国へのの内陸開発は大いに推進されるに違いない。内

侵略とその謝罪の中から日中の共通利益を創出

陸開発の進展が沿岸部開発を遅らせる必然性はすることすらも可能なのである。

ない。ともに推進されていくであろうが，全体

経済的連動と相互の環境問題での提携が波及での比重は大きく変化するし，海軍力増強も抑効果をもたらしていくとすれば36)，日中連携止，少なくとも意義を変化させるであろう。

を軸としてアジアのEU化すらも射程に入って

3０

くるのかもしれない。その段階では，台湾や尖

８）中国の国家統計局は平成17年(2005年)７月２0

閣諸島をも争点の中心からは，はずしているこ

日，今年上半期(1-6)の国民経済に関する主要とになるであろう。つまり独仏間におけるエル

経済指標を発表した。GDPは前年同期比9.5%

サス・ロートリンゲン問題と同じレベルになる可能性を秘めている。
その前提が平時に行う「危機管理」である｢環境戦略」にある。日本の環境政策での成功
は，日本を自立させることによって外交でのフリーハンドを拡大させるとともに，今後の日本増の６兆7422億元，また７カ国財務相・中央銀行総裁会議(G７)のためロンドンを訪れている
中国人民銀行の周小川・総裁は，平成17年（2005年)の中国の経済成長率が８­９％になるとの見通しを示している。平成16年（2004年）の中国の経済成長率は9.5％だった。
９）中国国務院は平成17年度（2005年度）の国防費として前年度当初予算比17％（実績比12.6％）の海外援助・輸出の目玉ともなるソフトウエア

増の約2477億元（約３兆1530億円）を提案する

ーを用意するものであり，世界各地に存在することを明らかにした。前年が14.2％だったのに対立のいくつかを解消し，日本と中国の間にも比べて高い伸び率で，国防予算は17年間連続の国家理性レベルでの共通の利益を送出するものでもあろう。

２桁増である．表面上日本よりも防衛予算は少ないが，中国は新兵器の開発費・武器輸入コストなどを計上していないから実際はその２〜３倍になると見られている。日本は世界３位の防

1）杉之尾宜生編集著「戦略論大系①孫子』芙蓉書房出版,2001年
2）尖閣諸島が付随するのが沖縄なのか台湾なのかによって解釈は異なってくる。

衛費を使っているとされているが人件費の高さによるもので，これを差し引くと７〜８位程度になる。
10）過去においても貿易大国は海軍力を増強する

3）平成17年３月に中国社会科学院日本歴史与文傾向があるが中国も貿易大国となりつつある。

化研究中心主催で開催された『人材交流による

平成16年(2005年)の中国の年間の輸出入総額は

日中関係の発展一共同利益創出への展望一』に

前年比35.7％増の１兆1547億4000万ドル（約おいても，中国側から日中間に横たわる問題と120兆円）となり，初めて１兆ドルの大台を突して具体的にあげられたのは，この３点であっ破。米国，ドイツに次ぎ同３位となった。日本

た。
4)HansJ.Morgenthau,〃""csAw@0""Q伽"S：は４位である。
11）１５世紀はじめ，明の宣官の鄭和は永楽帝の命

7WeS"MIeんγ〃"eγα”〃αce,NewYork,を承け２万７千名の乗組員，６４隻からなる大艦

Knopfil967.ハンス・』､モーケンソー，現代平

隊をひきいて，７回にわたり南シナ海，ジャワ

和研究会訳『国際政治一権力と平和』福村書店，

海，インド洋を結ぶ航海を行い，交易圏を政治

1986年。

的ネットワークに転換する試みに挑んだ。最大

5）やや古いデーターであるが，警察庁によればの巨船であった宝船はヴァスコダ・ガマの船の平成15年の外国人犯罪者検挙数では16708件

５倍の大きさで，世界一周のためにマゼランが（41.1％)，8996人（45％）と，いずれも中国人率いていた船の16倍もの船が動員されている。

が第一位となっている。

ルイーズ・リヴァシーズ，君野隆久訳『中国が6）平成16年(2004年）８月に行われたサッカーア
ジアカップ事件。
7）平成17年(2004年)10月中旬に中国・青島を出港した中国の原子力潜水艦が11月10日，石垣島

海を支配したとき­鄭和とその時代』新書館，1996年。しかし，より大きな問題は，新航路はその後の中国の発達になんら影響を与えず，艦隊は消滅してしまったことであろう。

の南西地点の日本領域に侵入した。海上自衛隊

12）「シナは，ながいあいだ世界きっての富国，の対潜哨戒機(P3C)が中国原子力潜水艦を発すなわちもっとも多産的で，もっともよく耕作

見，防空識別圏(ADIZ)まで追尾を続けた。

され，もっとも勤勉で，またもっとも人口の多

１６日午前，中国は領海侵犯を認め釈明した。

い国の一つであった。けれども，この国はなが環境戦略が外交的危機に及ぼす効果31

いあいだ停滞的であったように思われる」（アダム・スミス，大内兵衛／松川七郎訳『諸国民Me"０0"αノLec加忽sqf"gEM@0"cG""幼α"彪必BlackwellPub.,1991.

の富(2)』岩波書店，1965年，235ページ)｡シヨ
ーニュは中国の海外進出放棄を動機の欠如にも

18）天安門事件の時もそうであったが，最終的なとめているが，それはスミスが指摘するようにも夷敵に対する反感が倒幕に発展した。もとも矛先は現指導体制に向かうことが多い。日本で十分な国内生産力があったからであろう。そのと尊皇嬢夷思想は御三家の１つ水戸藩で生まれために「政治の焦点が移動」すれば海外への関

ていたから，尊皇撰夷敬幕であったのに，最終

心はたやすく消えてしまうのである(I.ウォー

的には尊皇撰夷倒幕になった。

ラステイン，川北稔訳『近代世界システムＩ』

19）「黒い猫でも白い猫でもネズミを採る猫はい岩波書店，1981年ｐ､４７｡Wallerstein,１．,１９８０,

い猫だ｣。都小平が述べたとされる言葉で，生TheModernWorld-system2.,Academic

産性を向上できるならばやり方にこだわる必要

Press.)。それに対して「ヨーロッパは，何よはないという意味。毛沢東によって激しく批判

りも食糧を求めて地理的拡大をめざしたのだ」

され文化大革命中の都小平失脚の理由の１つに(I・ウオーラステイン，川北稔訳『近代世界シなった。

ステムＩ』岩波書店，1981年p.47)。
13）マルクスは「王侯の宿営地」としてのアジア

20）農業，工業，国防，科学・技術の４つの分野の近代化をめざそうという中国の構想。1975年の大都市について述べている。カール・マルクの第４期全国人民代表大会で当時の周恩来首相

ス『資本主義生産に先行する諸形態』大月書店，が提起した。1978年の中国共産党111期３中全1963年,10-25ページ。

会での「４つの近代化」再確認に基づき「経済14）ジエイムズ・アダムス，伊佐木圭訳『２１世紀の戦争一コンピュータが変える戦場と兵器」日
本経済新聞社,１９９９年,１１０-１１１ページ。

改革・対外開放」が決定された。
21）代表的なものがレオン・トロツキーの「永続革命」であろう。

JamesAdams,7HEMXTWORLDWり4R:

22）かつてヨーロッパに隣接していながらオスマ⑰"@,""庵α沌励cWe"0"stz"d"eF初"Ｍ,伽ejSン・トルコの近代化が遅れていたのは，キリスＥ〃glyz4ﾉ加",NewYOrk,Simon&Schuster,1998.

ト教圏で発明された技術をすぐ、には導入でき

15）アダムスはワン・プーフェン少将の以下の言ず，イスラム法学者がいちいちコーランとの整葉を引用している。「将来の戦争では，中国の合性を解説しなければならなかったからであ

不完全な情報技術と，敵国のより完壁な情報技る。明治維新とは対照的である。

術の戦いになる。だが，技術の劣る部分を優れ

23）都小平は，将来は「共産党は存在していないた戦術で補うことも場合によっては可能だといかもしれない」と述べたと伝えられている。しう事実をもとに，中国は伝統的な戦い方を採用

かし東欧などと違ってアジアの共産主義は民族するだろう。すなわち，相手は相手のやり方で，解放を達成しているためナショナリズムの色彩

我方は我方のやり方で戦う。我方の強みをもっがあり，それゆえに根強さを誇っているようでて相手の弱みを叩くのだ」（アダムス『前掲書』，
314ページ｡）この思想は弱者の戦略である毛沢東の持久戦の今日版と言える。

ある。
24）例えばアヘン戦争やネルチンスク条約などを議論の中に入れていけば対立の図式は変化し，

16）この予測によれば2010年の輸入依存度は50%

東京裁判の正当性にまで議論が発展する可能性となる。新華社はさらに2020年には２億5000万がある。そのための論理展開としては海上「歴トンに達し，輸入依存度はそれぞれ58％を超えると予想している(2003年北京８月19日発新華史で解く現代一反日感情中国人留学生Ｓさんへの手紙」『時事トップ．コンフイデンシヤル』

社＝中国通信)。

時事通信社，平成17年(2005年）１月２１日を参17）ジェフリー･G.ウイリアムソン，安場保

照。

吉／水原正亨訳『不平等，貧困と歴史』ミネル

25）この動きは戦略国際問題研究所上席研究員でヴア書房，2003年。JefhFeyG.Williamson

ありStm＃鯉y:7WeLuicqfW"γα"ｄ〃α“の著"29"α""，尚"e胸，α"dHis"fy:K"z"ejS者であるエドワード．Ｎ・ルトワック(Edward

２
3

N.Lu伽ak)が冷戦末期に提示した地経学にそとりいれた英国の戦略理論家リデルハートによったものに近いようにみえる。

って提唱された。リデルハートは『戦略論』の26）馬立誠「中日関係新思惟一中日民間之憂」『戦略与管理2002年第６期』2002年。
27）時段弘「中日接近とく外交革命>」『戦略与管理2003年第２期』2003年。
28）反論も相次いだ。中国抗戦史学会会長・白介

冒頭で，野菜をお客に買わせたい場合に，「買え」と強要するよりも「おいしい」と思わせた方がいいと述べている。
32）海上『環境思想歴史と体系』Nn､出版，
2005年,4-6ページ。

夫，中国抗戦史学会執行会長・劉述礼らは靖国

33）海上「環境政策と安全保障政策の同盟一戦略

批判の正当性を主張している。特に，金煕徳．

的思考による連動」『危機管理研究第11号』日中国社会科学院日本研究所教授と林治波・「人民日報」評論員により著された『日中「新思考」

本危機管理学会，平成16年(2004年)。
34）海上「多重危機への対応一自然システムの社とはなにか一馬立誠・時段弘論文への批判』

会への応用」『危機管理研究第12号』日本危機（日本僑報社，2003年）は旧来の江沢民政権の管理学会，平成17年(2005年)。

反日を全面肯定している。こうした論争の中，

35）ビスマルクはヨーロッパ世界を５つの玉にた『瞭望（2003年８月４日号)』掲載の鵺昭奎論文

とえたと言われている。強国が二分されて戦う「中日関係における歴史問題をどうとらえるか」

時には３対２に分かれる。ドイツが必ず３の方は，双方の接点を探る論調になっている。

に組みしていられるようにするには２ケ国を同29）ジェイムズ．F.ダニガン／オーステイン・ベイ，小川敏訳『国際紛争の読み方』河出書房
新社，1986年。

盟国としていればよいことになる。
36)E.B.ハースやP.C.シユミッターなどの統合論者は，スピルオーヴァー過程に従ってEU進30）中国が日本に求めたのは朝貢のレベルであり，展を説明している。ErnstB.Hass,Intemational

直接に侵略しようとしたのは元冠だけである。

Integration:TheEuropeanandtheUniversal

日本が大陸進出を目論んだのは豊臣秀吉の「唐Process,I"""@α伽"αノO'gzz"如加",VOl.XV,入り」と明治以降の数十年間のみである。秀吉

NO.3,Summerl961,p.372.この仮説はかなりの場合には多分に個人的な要求（部下に分割す

楽観的なもので勢力均衡論の方が現状を解説しべき土地の不足)，明治以降の場合は英国植民やすい。しかし，国境問題をソフトでの関係強

地政策の模倣があった。

化が覆い隠す可能性は含まれているのかもしれ

31）間接的アプローチは『孫子ｊを独自の視点でない。

危機管理研究第14号

日本の危機管理政策決定過程における自民党政務調査会の影響力と役割

丹 羽 文 生 ＊管理体制の不備が強く指摘され，当時の村山富は じ め に

市内閣に批判が集中した')。
その後も，全日空機ハイジャック事件（６月

日本における危機管理体制強化の必要性が高21日)，高速増殖炉原型炉「もんじゅ」ナトリ

まったのは，1995年に発生した２つの事案が契ウム漏洩火災事故（12月８日）が発生し，１９９６機だったと思われる。

年には在ペルー日本大使館占拠事件（12月１７

１月17日午前５時46分，淡路島北淡町(現在，日），1997年に入り，ロシアタンカー「ナホト淡路市）野島断層を震源とするマグニチュードカ号」重油流出事故（１月２日）が起き，日本

7.3の地震が兵庫県の淡路島，神戸市，西宮市，の危機管理機能の迅速な対応の方向性が決定付

芦屋市等を襲った。この地震の人的被害は，死けられた。

者6,433名，行方不明者３名，負傷者５万3,792

では，これらの危機的事態は，日本の危機管名（自治省消防庁調査，2002年）と，甚大な被理政策決定過程にどのような影響を及ぼしたの害を齋し，建物被害も，住宅全壊11万457棟，であろうか。

半壊14万7,433棟に及んだ（総務省消防庁調査，1997年)。

政策決定過程を考察する上での主要な指標としては，「政策の立案者は誰か。決定主体は誰

さらに，３月20日には，人口密度の高い東京で，どのような決定手続きをとっているか。決都心が悪夢のような無差別テロに見舞われた。

定過程に参加して，その決定に明白な影響を及

営団地下鉄（現在，東京メトロ）千代田線，日ぼしているものは誰で，その影響力の行使の方

比谷線，丸ノ内線の各線が交差する霞ケ関駅に法はどうか。政策発案者の契機となる社会的要

近づく５本の電車内で，オウム真理教（現在，

求や問題の所在に関する情報の収集は誰によっ

アレフ）によって，致死性の猛毒サリンが撒かて行われ，これらの情報がどのような導管を通れ，乗客や駅員12名が死亡し，5,311名が中毒じて立案のためのアイディアとなるか｣2)とい被害を受けた。

った問題が挙げられるが，これら一連の流れのこの２つの事案では，日本の政府中枢の危機中に登場する複数のアクターの中でも，与党としての経験や実績，官僚との関係の深さを見て＊東海大学大学院政治学研究科政治学専攻博士
課程後期

も自由民主党（以下，自民党）が最も主要なア
クターであると考えるのが自然であろう3)。

3
４

そこで本稿では，自民党の政策立案組織であ緊急を要する政策事項に関する審議が必要な場

る政務調査会，とりわけ，危機管理政策を扱う

合は，各国会が閉会中であっても臨時的に開か｢安全保障調査会」に焦点を当て，1997年３月れる。

に発表した「危機管理に関する提言」の策定にさらに部会は，衆参両院の常任委員会にも対おける，同調査会の行動について検討したい。

応しており，各常任委員会の自民党の委員は，それぞれの政策分野ごとの部会の部会長，部会

第１章政務調査会の意義と特性

長代理，副部会長に例外なく就いている。これは，部会での審議事項を，そのまま各常任委員

第１節政務調査会の仕組会で再議するという制度的作用を有しているの自民党の政策形成や，法律案，予算案を審議，である。

調整，決定する組織部門が政務調査会である4)。

調査会及び特別委員会は，各省庁別に設置さ党の運営及び国会活動に関する重要事項を審議れている部会の「縦割り型」の機能の欠陥を補決定する総務会が，自民党における事実上の最足する形で設けている。部会とは異なり，調査

終意思決定機関であるが5)，その中にあって，会及び特別委員会は,常置された機関ではなく，具体的な政策内容の詰めを行うのが政務調査会

その目的を達成すれば消滅するが，一省庁に限であり，この点については，自民党党則第42条

定されない広範な政策課題について検討を行う

第１項において「政策の調査研究及び立案のたため，官僚組織の対応を熟知し，複数の省庁内

め，政務調査会を置く」，第２項で「党が政策に幅広い人脈を持つ，ベテランの議員が会長にとして採用する議案は，政務調査会の議を経な就任するケースが多い。

ければならない」との規定が設けられている。

例えば，安全保障調査会の歴代会長の顔触れ

政務調査会には，政策分野ごとに部会，調査を見ると，船田中，赤城宗徳，西村直巳，増田会，特別委員会等が設けられており,2005年７

甲子七，有田喜一，坂田道太，三原朝雄，宮下

月29日現在，内閣部会，国防部会，総務部会，

創平，瓦力，玉沢徳一郎，久間章生，額賀幅志

法務部会，外交部会，財務金融部会，文部科学郎各衆議院議員といった防衛庁長官経験者が名

部会，厚生労働部会，農林水産部会，経済産業を連ねており,2005年11月24日現在も，防衛庁

部会，国士交通部会，環境部会の12の部会と，長官を経験した山崎拓衆議院議員が就いてい41の調査会,50の特別委員会が設置されている。

る。

このうち，危機管理政策を扱うものとしては，

この他，特定の政策分野について，より専門

国防部会，安全保障調査会，治安対策特別委員

的に調査，分析を行う場合，プロジェクトチー

会，災害対策特別委員会，地震対策特別委員会，ムを設置することもある6)。

基地対策特別委員会等が挙げられる。
中央省庁に準ずる形で，政策領域に応じて設

第２節政務調査会の機能と役割けられている部会は，基本的に，通常国会，臨では，このような仕組を持つ政務調査会は，時国会，特別国会開会中の火曜日から金曜日，一体，どのような機能を有しているのであろう

午前８時から10時まで，自民党本部にて朝食をか。

交えて開催され，自民党に所属する国会議員な

第１に，法律案，予算案といった国会承認事ら，各部会に重複して，自由に参加できる。又，項に関して各担当省庁から報告を受け，質疑応

日本の危機管理政策決定過程における自民党政務調査会の影響力と役割３５

答，意見交換を通じて，党としての意向を政策

スを経ずに直接，首相に報告する場合もあり，の中に反映させる場としての機能を有してい｢危機管理に関する提言」はこのケースに当たる7)。部会では，まず，各省庁の局長クラスのる。

官僚が，出席議員に対して，法律案等の内容説

第３の機能は，民意の反映である。これらは明をし，その後，質疑応答が行われる。この場

特に党の政策を立案する過程において見られでは，出席議員が議題に上がった法律案等へのる。すなわち，各部会，調査会，特別委員会の賛否を問わず，自由闇達に議論し合うが，これ審議の場において，関係する業界団体，あるいは，国会の場における反対議員の造反を防ぐた

は自民党の地方支部等の代表者によるヒアリン

めである8)。

グを行い，そこでの意見を政策の中に盛り込む部会での審議が終了し，全会一致で了承後，のである。又，個々の議員も，それぞれの選挙

部会長は，上部機関である政務調査会審議会9）区における有権者，あるいは支持組織の意見をへの上程の手続きに入る。審議会は，部会で決報告して，要望の反映に努める。

定された事項を，党議として定式化する役割をところで，これまで「日本の政策決定過程の担っており，大局的な立場から，鋭意慎重に再主体は官僚である」と言われてきた。しかし，検討することが求められている。ここでは，各官僚が全て一存で決定しているわけではなく，部会で了承された事項の内容説明が部会長によ政治家が関与する余地も極めて大きい'0)。又，って行われ，この際，部会長の補佐役として，

1990年代初頭から，日本の政治は大きな変革期

その事項が関係する省庁の局長クラスの官僚がを迎え，1993年８月の８党派連立による細川護同席する。そして質疑応答が行われ，承認され煕内閣以降，連立内閣の時代が続き，基本政策

た後，総務会に諮られ，慣例として全会一致のを異にする複数の政党が，共に政権を維持する原則の下で，正式に党議となる。

ようになった。そのため，政党同士の政策調整，

第２の機能として，党の政策を立案すること合意が必要になり，よって，政策決定過程に政が挙げられる。具体的には，その政策分野に精治家が重要なアクターとして関わるようになっ通する議員らが，関係する省庁，国会図書館調たのである。加えて，1989年12月に明確になっ

査立法考査局，衆参両院の常任委員会及び特別た冷戦崩壊後，湾岸戦争（1991年１月17日­２

委員会調査室，自民党政務調査会の事務局，さ月27日)，北朝鮮の核兵器の不拡散に関する条

らには,民間有識者や専門家から情報を収集し，約(TreatyontheNon-ProliferationofNuclear

それらを基に，各部会，調査会，特別委員会に

Weapons:NPr)脱退宣言(1993年３月12日）

おいて，議員同士で数回に渡り，活発な議論がに端を発する核兵器開発疑惑，台湾海峡危機される。そして，そこで出された意見を，会議(1995年７月21日-28日，８月15日-25日，１９９６と前後して開催される，それぞれの「正副会

年３月８日-15日）といった国際環境の変化に

長・顧問会議」等の幹部会において，少数の議より，官僚特有の「前例主義｣，「積み重ね主義」

員と政務調査会職員との間で集約され,提言案，が機能不全に陥っていることも要因として挙げ報告書が策定される。これらは，それぞれの会られる'１)。特に危機管理政策決定過程におい議の了承を得た上で，審議会，総務会に報告さては「近代官僚制は合理的システムであり，日れ，最終的に党の方針となる。ただし，法律案

本の官僚は今なお優秀であるが，その優秀さが等とは違い，内容によっては，これらのプロセ発揮されるには先例のある世界においてであ3６る。先例を超えた世界の決断は政治家のものでできたわけですが，最近になっていろんな問題ある｣'2)という言葉に象徴されるように，不確が出てきたという点が危機管理に取り組む発端

実性を有する予想困難な事態に対処するためにとなっています｣'5)と述べている。

は，先見性を持ちながら，中長期的ビジョンを安全保障調査会の作業は，１月31日から開始

提示することが必要となるため，政治家が果たされた。合計９回に渡る会合では，内閣安全保す役割は非常に重要になったのである。

障室，外務省，防衛庁，運輸省，警察庁と，危機管理に関する施策を取り扱う省庁全てからの第２章自民党政務調査会の危機管理

ヒアリングを受け，さらに，三島健二郎元警察

政策決定過程おける影響

庁警備局長，西元徹也元防衛庁統合幕僚会議議長，石原信雄前内閣官房副長官等の危機管理の第１節「危機管理に関する提言」の専門家からの意見聴取を図った。その上で，安政策形成過程とその内容

全保障調査会の正副会長，顧問による会議が開1997年３月26日，緊急事態に国家として適切

かれ，論点を整理し，それに基づいて，現在，に対処し得る危機管理のあり方を提言する「危政務調査会事務副部長を務める田村重信専門調機管理に関する提言」が発表された。この提言

査員が，詳細な調査，研究を行い，「提言・危は，当時の首相である橋本龍太郎前衆議院議員

機管理総論」と題する提言書を起草した。さらの積極的な姿勢と，安全保障調査会に所属するに安全保障調査会に所属する国会議員によって国会議員，そして，常に裏方に徹しながらも，検討を重ね，「危機管理に関する提言」が完成

提言作成の大きな原動力となった政務調査会職

し，３月26日，安全保障調査会の総会において，員の力量によるところが大きいことがわかる。

了承，決定がされた後，同日，会長の瓦氏が首安全保障調査会は「国の安全保障政策及び安相官邸に出向き，「危機管理に関する提言」を

全保障問題全般について幅広く，専門的見地か

橋本氏に手渡した'6)。

らの政策提言を行う」ことを目的としてい「危機管理に関する提言」では，まず，自然る'3)。橋本内閣発足と同時に安全保障調査会

災害，人為災害（技術災害)，戦争災害（政治の会長に就任した瓦力衆議院議員は，1993年８危機）と，危機を３つに大別した上で，自然災月に自民党が野党に転落して以降，休眠状態に害については，予知型（風水害，火山噴火災害あった安全保障調査会を立て直し，度重なる危等)，突発型（地震等)，人為災害では，一過性機的事態に対処するための具体的政策を確立さ(航空機事故等)，接続性（原発事故，火災，重せることの必要性を感じ，安全保障調査会とし油流出事故,O-157等),そして戦争被害は，戦て提言をまとめることを決意した'4)。このこ争，特異性（テロやハイジャック等）と，そのとについて瓦氏は「特に阪神淡路大震災以降，発生体型を類型化し，「政府が迅速かつ一体と地下鉄サリン事件の問題とかオウム関連の一連の犯罪，高速増殖炉『もんじゅ』の事故，ナホなって対処するために，内閣総理大臣のリーダ
ーシップの下に関係省庁の諸対策を有機的に統トカ号の重油流出事故といったものが，今まで合することが必要である」と記されている。そ日本で想像が付かなかったことが起こった。今して，「危機については，国防に関する緊急事

まで日本は台風とか大水害とか地震といった，態から大規模自然災害，重大事件，事故等に至自然災害だけ考えていれば，大体の危機は処理

る多種多様なものがあるという認識を持つ必要

日本の危機管理政策決定過程における自民党政務調査会の影響力と役割３７
表１「危機管理に関する提言」発表までの安全保障調査会の動向（1997年１月31日〜３月26日）

３
１

可閤安全
〒 - 撞 齢

跨察

５
１

■
■

坊衛庁防衛局長
西元徹也元防衛庁統合幕傍
議長
１９卜

ʼ０

利内閤̅目汚荏

■
■

武
月
１

坊衛研究所今

１軒

室長

封土庁'１

膨 呂 唇 内 月＝

河本竹天頁柑禰佐ʻ巨
坊衛庁．外務省

労信(注）「危機管理に関する提言」は，「日米安保体制の今日的意義」と同時に策定されており，中には，その内容が重複するも
のもある。

３
８

がある。さらに危機への対処で重要な点は，戦このように，平素からの未然防止策，不測の後の風潮であった軍事については余り考えたく

危機に即応できるシステム構築の必要性を強調ないとする姿勢から脱することである」とし，した「危機管理に関する提言」は，自民党の安日本の防衛力強化に疑問を呈する流れに対する全保障調査会のイニシアチブによって策定され的確な反論を提示した。

た。連立内閣の中で，他党への配慮をしながら次に，「政府における危機管理体制の現状」

も，独自性を出し，自民党として，日本の危機として，「情報を早期に入手し，関係者に迅速管理体制の充実，強化に向けたビジョンを広くに伝達する｣，「各省庁が総合的に対応できる対国民に提示することとなったのである。

処体制を整備する｣，「関係省庁の対策を総合的に調整する｣，「国民に不安を与えないように適第２節政府の政策への浸透度

切な広報を実施する」といった現状の内閣官房「危機管理に関する提言」発表直後の３月３１

を中心とする危機への対処措置を説明し，その日，橋本氏は，「平成９年度予算成立に伴う記上で，阪神淡路大震災（大規模自然災害)，こ者会見」の冒頭で，「世界の一体化と，我が国れまでに発生したハイジャック事件（国の安全の少子高齢化というものを見据えながら，２１世に係る事案)，在ペルー大使公邸人質事件（海紀に向けてこの国というものを描く時に，その外事案)，湾岸戦争での対応例を挙げている。

基本理念はまず第１に危機への対応であり，選そして，これらを踏まえ，具体的な提言を述択の自由であり，共に生きていくこと。そうしべている。そこでは第１に「政府全体としてのた３つの理念に整理できる」とし，第１の理念

危機管理体制の構築」として，「緊急事態時にである危機への対応について「官邸の危機管理おける首相権限の強化｣，「官邸の危機管理体制

機能の強化が必要ではないかと考えます」と述の強化｣，「内閣官房における危機管理体制の見べた。

直し」を挙げ，第２に「危機管理体制を有効に

そして，この発言は，首相の直属審議機関機能させるための施策」について，「具体的な｢行政改革会議」が５月１日に発表した「中間対処計画の策定と実証のための訓練の実施｣，整理」の中に反映され，「Ⅱ内閣の危機管理機｢危機の対処と管理に必要な法制面の整備｣，

能の強化に関する意見集約｣'7)は，安全保障調｢緊急事態対応策の早期検討及び日米防衛協力査会の「危機管理に関する提言」で触れられての指針（ガイドライン）の見直し｣，「効率的にいる項目に他ならなった。

機能するためのシステムの整備」を提案していこの中でも特に「内閣が政府全体の指令塔とる。第３の「国民の危機管理に関する意識の高しての役割をより効果的に果たせるようにする揚」に関しては，「政府の危機管理活動に対すため，内閣官房に，危機管理を専門的に担当する国民への理解を求める｣，「国民レベルにおける官房副長官に準ずるクラスの職を置く」につる初動対処として自治会や町内会等によるボラ

いては，「危機管理に関する提言」の目玉であンティア組織の成熟｣，「危機管理の専門家を育った「政府全体としての危機管理体制の構築」

成するための教育施策の推進」を唱え，そしての中の「平素から各種の緊急事態への対処に係最後に，「国家緊急事態への対応について，諸る実務に精通した専門的ノウハウを有する危機

外国の例を参考にした，憲法の見直し」に言及

管理の専門官が必要である」という提案に合致している。

していたのである'8)。

日本の危機管理政策決定過程における自民党政務調査会の影響力と役割３９政府はこの提言を受け，内閣官房における危の２）ことを任務としている。危機管理事態発機管理機能の強化が検討され，「内閣法等の一生時には，1996年に設置された24時間体制で稼部を改正する法律」の施行により，「内閣危機動する内閣情報集約センターに収集された情報
管 理 監 」 を 新 設 し た 。 を も と に , 危 機 管 理 セ ン タ ー の 陣 頭 指 揮 に 立 ち ，
内閣危機管理監は，内閣官房副長官に準ずるさらに，震度６弱（東京都23区は震度５強）以内閣官房に設けられた官職であり，「内閣官房上の地震発生時に設置される官邸対策室でも内長官及び内閣官房副長官を助け，命を受けて内閣危機管理監を中心に対応に当たることになっ閣官房の事務のうち危機管理（国民の生命，身た･尚，これまで，内閣危機管理監を務めたの体又は財産に重大な被害が生じ，又は生ずる恐は，安藤忠夫元警視総監(1998年４月７日
れがある緊急の事態への対処及び当該事態の発-2001年４月１日),杉田和博元警備局長(2001
生の防止をいう）に関するもの（国の防衛に関年４月１日-2004年１月23日)，野田健元警視総するものを除く）を統理する」（内閣法第14条監(2004年１月23日-2005年３月22日現在）で，

表２「Ⅱ内閣の危機管理機能の強化に関する意見集約」全文
Ⅱ内閣の危機管理機能の強化に関する意見集約
１基本認識○災害・事故・事件等の突発的事態に際しての，いわゆる危機管理機能の強化については行政全体の問題として，国民の期待が大きい。
○具体的な対策そのものは自治体や各省庁の責務であるが，早期に行政の総合力が発揮できる態勢を整える
ことは，内閣の重要な役割であり，また，政府の取組みが国民の目にみえること自体に大きな意味がある。
○「国民の安全・安心」を基本に据え，「危機」の範囲についても，初期的には幅広に把え，事態の推移に応じて順次態勢を手直しする，という考え方に立って，内閣としての危機管理機能の強化を図るべきである。
２提案○内閣が政府全体の指令塔としての役割をより効果的に果たせるようにするため，内閣官房に，危機管理を専門的に担当する官房副長官に準ずるクラスの職を置くこと。その任務を例示すれば，次のとおり。
・突発的事態に際し，内閣として必要な措置について第一次的に判断し，初動措置について関係省庁に適宜連絡・指示を行い，その他突発的事態への対処につき総理大臣，官房長官等を補佐すること。
・平素より，内外の専門家等とのネットワークを構築し，危機の類型別に政府としての対応策を研究しておくとともに，関係省庁における危機管理体制の整備等について，内閣の立場から点検・見直し等を行うこと。
○平素から危機に備えて研究・準備を行うとともに，突発的事態において強力な調整力を発揮するため，内閣官房に，上記の官房副長官に準ずるクラスの職を補佐するための危機管理に関する事務体制を整備すること。
○以上の体制の整備にあわせて，突発的な事態の態様に応じた対処の基本方針についてあらかじめ所要の閣議決定をしておき，総理大臣が迅速に行政各部を指揮監督できるようにすること。
○内閣の情報収集・集約・分析機能の強化
多分野の専門職員の配置など内閣情報集約センターの強化を図る。また，幅広い分野の情報収集が行える
よう，各省の協力体制を構築するとともに，情報の集約分析体制を整備する。
３政府への要望
内閣機能の強化については，引き続き幅広く議論を続けるが，危機管理機能の強化については，事柄の性質上，早期に着手する必要がある。上に述べた事項はいわば当面必要な措置であり，政府において早急に具体的な検討を行うよう要望する。

4０

いずれも警察庁の官僚出身者である。

ら，自民党政務調査会の日本の危機管理政策決

さらに，内閣危機管理監の新設と同時に，こ定過程における役割を可能にしたのは，長年にれを補佐する事務体制の充実強化も図られ，渡る政権与党としての経験に基づく，政策立案

1998年４月９日，「内閣官房組織令の一部を改のノウハウ，安全保障を含む危機管理に関する正する政令」及び「総理府本府組織令の一部を専門知識を有する人材，人脈にあると言えよ

改正する政令」により，従来の内閣安全保障室う。

を「内閣安全保障・危機管理室」に改組し，内安全保障調査会の会長の瓦氏は，1987年11月

閣安全保障室が担当していた国の安全に係る事から1988年８月まで，竹下登内閣の防衛庁長官

項に関する事務に加え，緊急の事態への対処にを務め,衆議院安全保障特別委員長も歴任した。

関連する事務及び内閣危機管理監の事務の整理

これまでに蓄積されてきた政策的能力に加え，に関することを新たな所掌事務とした'9)。こ

官僚組織や危機管理の専門家といった人的資源の点についても「危機管理に関する提言」で示が「危機管理に関する提言」の策定を可能にしされた「現在の情報調査室，安全保障室，内政たのである。瓦氏はその後，1999年10月に発足

審議室，内閣広報官等における現状の危機管理した第２次小渕恵三内閣,2000年４月の森喜朗

に対する業務内容を見直し，新たな役割分担を内閣でも防衛庁長官として再入閣している。

明確にする必要がある」という提案に沿った形となった。

そして，さらに重要なアクターが政務調査会
専門調査員の田村氏である。田村氏は，政務調

このように，内閣危機管理監の設置と，それ査会の職員という立場から，表舞台には登場せに伴う内閣安全保障・危機管理室への改編強化

ずも，裏方として，「危機管理に関する提言」

は，安全保障調査会の「危機管理に関する提言」の原動力となった。田村氏は，1991年６月，中の多大な影響を受けていたことを印象付ける結

東湾岸危機の直後に設置された自民党の「国際果となったのである。

社会における日本の役割に関する特別調査会」(会長：小沢一郎)，通称「小沢調査会」が発表おわりにした「国際社会における日本の役割：安全保障問題に関する提言」を取りまとめ，自民党の下

本稿では，日本の危機管理政策決定過程にお野時代には，当時の政務調査会長であった橋本

ける自民党政務調査会の影響力と役割につい氏の片腕として政務調査会長室長を務めた。

て，安全保障調査会の「危機管理に関する提言」｢危機管理に関する提言」は，田村氏という有を事例に挙げて分析を試みた。

能な政策ブレーンの存在があって初めて，これ「危機管理に関する提言」は，自民党としてのビジョンを国民に向けて提示するのみならほどスムーズに策定され，政府を動かし得たのである20)。

ず，行政改革会議の中間整理にも影響を与え，自民党に対しては，「調査研究能力がいかに政策の遂行が迅速に行われるよう政治的環境を有能で，いかに拡張されようと，巨大な中央省整える役割を果たした。さらに，その成果が政庁に蓄積された知識と技術に同じ平面で対抗す府の政策を後押しし，内閣危機管理監の新設，ることは不可能である｣２１)と言う厳しい批判も内閣安全保障室の強化による内閣安全保障・危存在するが，このような極めて客観的な観点か

機管理室への改組という形で実を結んだ。これらは十分に説明できない自民党政務調査会の実

日本の危機管理政策決定過程における自民党政務調査会の影響力と役割41際を解説できたならば，本稿の目的は達成できたと言える。

７）村松岐夫，伊藤光利，辻中豊，『日本の政治』，
有斐閣，1992年，149-151頁。
8)MikeMochizuki,Ma"""ga""I"β"g"c蝿
伽ﾉ"@"eseL"S〃伽乃ocess:7We肋〃”肋ｅ1）阪神淡路大震災で，村山氏がそれを知ったの""esa""2N"伽"αノD",Doctoral

は，午前６時のNHKのテレビニュースからでDissertation.HarvardUniversity,1982,p､143.

あった。この時の状況を村山氏は「京都と彦根

９）政務調査会審議会については自民党党則第４５が震度６と出て，神戸の情報は出なかった。

条第１項において「政務調査会に，政策案を審『これは大変な地震じゃないか』と思って京都

議決定するため，政務調査会の審議会を置く」，の知人に電話すると，揺れは大きかったが被害第２項で「審議会は，政務調査会長，副会長及はなさそうだと言うので，それは良かったと思び20名以内の審議委員をもって構成する｣，第っていた。７時過ぎに，不幸があって福岡にい

３項で「政務調査会長は，審議会を招集し，議た秘書官から『情報が分かったら，お知らせし長としてその運営に当たる」との規定が設けらます』と電話があった。五十嵐広三官房長官かれている。

らも『どの役所も正確な情報を掴んでいない」

10）中島邦子，前掲書，７２頁。

と連絡があった。午後３時頃かな，現地に入っ

11）同上書，７３頁。

た消防庁長官が電話で死者は300人ですと言う

12）北岡伸一，『政党政治の再生：戦後政治の形ので，思わず『ええっ』と。すぐに制度や法律成と崩壊』，中央公論社，1995年，18-19頁。

にはとらわれず，必要と思われることは全部や

13）安全保障調査会は，衆議院議長を務めた益谷

りなさい，責任は持つから，と話した」（｢日本秀次衆議院議員を会長に1962年，「安全保障に経済新聞｣,2005年１月17日朝刊,2頁）と述べている。

関する調査会」という名称で発足した（田村重2）三沢潤生，「政策決定過程の概観｣，日本政治

信，『日米安保と極東有事』，南窓社，1997年，７９頁。
)

学会編，『年報：政治学1967j,岩波書店,1967

14)小川彰，「安全保障政策のアクターと意思決

年，８頁。デイヴイッド・イーストン(David

定過程：1991-98年｣，外交政策決定要因研究会

Easton)は，政策決定過程における基本的な概編，『日本の外交政策決定要因』,PHP研究所，

念枠組みを，環境→インプット→システム→ア

1999年，162-163頁。

ウトプット→フィードバック→環境という循環

15）瓦力，田村重信，「国民と共に危機管理体制

過程によって示した(DavidEaston,A恥彪沈ｓの確立を｣，『月刊自由民主530』，自由民主党，

A""jSqf凡""“ノＬ舵,TheUniversityof

1997年，３４頁。

ChicagoPress,1979参照)。
3）中島邦子，「日本の外交政策決定過程におけ

16）表１参照。
17）表２参照。

る自由民主党政務調査会の役割｣，外交政策決

18）内閣法第14条の２において，国の防衛に関す定要因研究会編，『日本の外交政策決定要因』，

るものを内閣危機管理監の統理する事務から除PHP研究所,1999年,71頁。

いているのは，外部からの武力攻撃という事態

4）ここでは，自民党政務調査会の田村重信事務

においては,総合的な国力の分析を含めた外交，副部長へのインタビュー(2005年３月28日，自防衛，経済面等，極めて高度なレベルの総合的，民党本部において）を基に記した。尚，自民党

政治的判断を要するものが存在し，内閣危機管

政務調査会に関する詳細は，拙稿，「自民党政理監が，その全てについて，第一次的判断を下

務調査会の制度的作用と機能に関する一考察｣，

す性質のもではないからである。ただし，この『東海大学政治学研究第20号｣，東海大学大学院

ような事態であっても，当該事態に関連して発政治学研究科,2005年,41-50頁を参照。

生した国内における危機に対しては，内閣危機

5）自民党党則第38条。
6）田村重信，旧本国憲法見直し論』，Ⅲ《ベストセラーズ，1994年，210-212頁。

管理監が第一次的に対応することとなり，さらに，事態の発生当初には，当該事態の性質が必ずしも明らかでなく，内閣危機管理監が第一次

２
4

的な対処を担当することとなる可能性もある(松本裕之,｢我が国における危機管理の現状：

加穂留，『若者と語る』，毎日新聞社，2002年，
48-49頁◎

内閣危機管理監を中心に｣，『月刊治安フォーラ

19）松本裕之，前掲書，50-52頁。

ム1999年５月号』,立花書房,1999年,52-53頁)。

20）田村氏へのインタビューによれば，内閣危機

尚，この法律で，「危機管理」という語が法律

管理監新設直後，同ポストに就いた安藤氏，元用語として始めて登場した（大森義夫，『万一警察庁警備局長の三島氏と食事をした際，三島の事態にどこまで対応できるのか？：危機管理

氏が安藤氏に対して「田村さんがあなたのポス
トを作ったんだよ」と述べたと言う（2005年６

途上国・日本｣,PHP研究所,2000年,50頁)。
又，危機管理という言葉を生み出し，普及させたのは，佐々淳行元内閣安全保障室長である。
1964年１月,警察庁警備局付であった佐々氏は，
1963年10月の東京五輪警備に向けた研修のため

月９日，自民党本部において)。
21）升味準之輔，「自民党の組織と機能｣，日本政治学会編，『年報：政治学1967』，岩波書店，1967年，６６頁。

渡米し，その後，帰国した佐々氏を，当時，警察庁警備局長であった後藤田正晴元法務大臣が*本稿は,2004年10月16日の日本危機管理学会第迎えた。後藤田氏は，佐々氏から「CriSisman-

１回研究会で報告した「日本の危機管理政策決

agement」という概念を説明され，その際，定過程における自民党政務調査会の影響力と役

佐々氏にその訳語を尋ねたところ，「危機管理」

割」の内容を基にしている。

と訳したという（後藤田正晴，村山當市，岡野危機管理研究第14号

環境影響火災と'ノスクマネジメント­危険物取扱組織におけるコミユニケーションプロセスの再編一

辻

本

篤

＊

の提案が重要である。企業とそれを取り巻く市
１．はじめに場関係，また自然災害や人的災害に至るまで，
そのリスク(危機)に係る検討内容は多岐に渡っ

近年，危険物施設における火災事故（爆発をているからである。本稿では，事故の結果，損含む）は1994(平成６）年以降増加傾向を示して失のみを発生せしめるタイプのリスク，つまりおり，特に2003(平成15)年に発生した火災，漏「純粋リスク」を対象とする見解（森宮洩事故件数は過去最悪となっている（消防庁

1985:p・10)を採用する。つまり各事業部門ま2004:p.84)。危険物施設は特殊な化学原料をたは部局レベルでのリスク被害が完結的に収ま中心に取り扱う。これらの施設における火災事

るという事を想定している。またリスクの発生故の場合，延焼範囲や二次災害（施設内または環境としては，組織の内部的要因（管理可能因周辺環境への有害物質の排出や漏洩）は一般的子）を検討する事とする。現実の企業倒産は経な非燃焼性の原材料を取り扱う工場に比べてそ

営内部要因としての管理可能リスクから生じるの危機管理は細心の注意が払われなければなら事が極めて多いとしている内容（亀井1978：

ない。

pp.88-89)に注目したい。内部的要因（原因）

本稿では危険物施設における火災事故を環境

は経営活動の内部に存在するものであって，管影響火災として具体的に４つの工場火災事例を理によってコントロールできるもの（｢管理可中心に取り上げ，それらの火災事故の特徴と，能因子｣）であるとされている。

その際の危機意識に関して，組織におけるリス

本稿で扱うリスクは工場火災とし，経営管理

クマネジメント構築の為のリスクコミュニケー(リスクマネジメント）概念上は「純粋リスク」

ションプロセス再編の検討を行うものとする。

として扱い「管理可能要因」であり，問いの所在としてはその「管理可能要因」の特殊な事故

2．リスク発生の制御可能性

原因性格の洗い出しと，当該リスクの扱いに関する組織のリスクコミュニケーションプロセス

経営学においてリスクマネジメントの理論的枠組みを確認する際は，その検討範囲と方法論＊東京大学大学院人文社会系研究科社会情報学専
門分野博士課程に関して検討する事を目的としている。次に具体的な引用事例を挙げ，検討していきたい。

4４(総務省消防庁・災害情報サイト，

3．引用事例（４事例)，

2005年３月２日参照時点）

その引用定義・概要'）【事例２】：「住友化学工業・千葉工場火災」
本稿で具体的に取り上げる事例の定義は，工発生日時：2000年12月１日・１５時20分頃発生場

場内で火災発生時，工場内および周辺環境（地所：千葉県袖ヶ浦市北袖９番，住友

域環境）に対して有害固形物質，同ガス，液体

化学工業株式会社千葉工場，袖ケ浦の排出もしくは延焼の恐れがあった（もしくは地区

実際にあった）環境影響事故に該当するものと事故概要：合成ゴムプラントから出火（出火原する。事例引用として引用範囲（年代範囲）は

因は記載無し)。重合槽R102Aの下

総務省消防庁・災害情報サイトで報告されてい層部分のポンプ付近より出火した模る報告範囲，1999年１月24日から2005年３月２様。当該装置は，ヘキサン，プロピ

日のものとした。以下に具体的な事例概要とし

レン，エチレンの未反応原料を分離て４事例を確認する。

する装置。プラント装置のバルブを
シャットダウンし，可燃性ガスの供【事例１】：「群馬県化学工場爆発火災」
発生日時：2000年６月10日(土)調査中（総務省
消防庁・災害情報サイト，（2005年
３月２日参照時点）
発生場所：群馬県新田郡尾島町安養寺236-1,
日進化工(株)群馬工場（敷地面積

給を絶ち，残留分を燃焼させた。
事故原因：調査中（総務省消防庁・災害情報サ

イト2005年３月２日参照時点）
被害状況：現在までに死傷者なし（総務省消防庁・災害情報サイト,2005年３月２日参照時点）

16,630平方メートル)，従業員数２９人
事故概要：化学薬品製造工場において，ヒドロ【事例３】：「鹿島石油・鹿島製油所火災」
発生日時:2004年４月21日･5時06分

キシルアミン（劇物）をタンク内で発生場所：茨城県鹿島郡東和田４番地，鹿島石

再蒸留していた際，何らかの原因に油(株)鹿島製油所（第一種（レイアより爆発が起き火災が発生し，多数

ウト）事業所の死傷者が発生するとともに付近周事故概要：重油脱硫装置の反応塔加熱炉付近に

辺建物の窓ガラス等が損傷したもおいて残置油に何らかの原因で着の。（詳細は調査中．（総務省消防

火，爆発炎上したもの◎

庁・災害情報サイト,2005年３月２事故原因：不明（総務省消防庁・災害情報サイ日参照時点)）
事故原因：調査中2）（総務省消防庁・災害情報
サイト2005年３月２日参照時点）

ト,2005年３月２日参照時点では記載なし）
被害状況：人的被害なし，反応塔加熱炉ほか周被害状況(2000年６月11日16時時点）人的被辺施設若干焼失（詳細調査中（総務害：死者４名，負傷者28名，物的被省消防庁・災害情報サイト,2005年

害：工場１棟全壊（詳細は調査中）

３月２日参照時点))。

環境影響火災とリスクマネジメント４５【事例４】：「エクソンモービル名古屋油槽所火災」
発生日時:2003年８月29日･１５時40分

報(2003年10月17日）には「事故原因等」の記載は無し))｡
いずれの事例を取り上げても総務省消防庁・発生場所：名古屋市港区潮見町37番地４，エク

災害情報サイトで2005年３月２日参照時点でのソンモービル有限会社名古屋油槽所

確認時点の事故報告であるが，事故原因につい（第一種事業所）ては「調査中」もしくは「不明」と発表されて事故概要：タンク改修工事（インナーフロート

いた。事故原因について公的な場所ないしは書設置工事）を行うため作業員11名が面での開示が確認できない状況であるが，以下ガソリン抜き取り作業中，配管からに上記事例４つを中心に見る事で，最低限確認

出火した模様（詳細にあっては調査できる事故原因を検討してゆきたい。

中，（総務省消防庁・災害情報サイ

4

ト,2005年３月２日参照時点))。

．

検

討

事故原因：記述なし（上記，事故概要が事故原因を包括していると思われる）

４．１明確な事故原因が判りずらい（長期化する）という組織風土の問題

被害状況：６名死亡，１名負傷（重症)，２００３
年８月31日（23時頃）および９月１

３の引用事例内容で事例４「エクソンモービ

日（５時02分）に重傷者３名のうち

ル名古屋油槽所火災」以外の事例で，共通して２名が死亡，物的被害・調査中（総いるのは，火災原因が特定されていないまま現

務省消防庁・災害情報サイト，２００５

在に至っているという事である。調査中，もし年３月２日参照時点)。

くは不明の状況が長期に継続しているという事

上記の具体的な「引用事例」のほかに，総務である（事例１の「群馬県化学工場爆発火災」

省消防庁の公開事故報告を中心として以下の事

は翌年１月22日に事故原因が県に報告されてい故が確認できる。

る)。火災事故等が発生すると消防庁や関係自「出光興産(株)愛知油槽所における火災，

治体の消防局が対応し，災害対策本部（災害対2000年５月24日・発生」（変電施設にて負傷者策室）が設置され火災調査が実施される。危険を伴う感電事故が発生した結果，同製油所にて物引火等の火災の場合は危険物保安室の職員が停電が発生。このため同変電施設から電力供給

動員される。また火災を発生させた当該企業もを受けている各製造施設が緊急停止したが，こ事故調査委員会を設置し，事故の発生原因の究の際に常圧蒸留装置の圧力が上昇し，塔底油ポ

明にあたるのが一般的事後対応である。しかしンプのシールパッキン（メカニカルシール）部ながら特定の事故発生原因が究明されていないから高温の重油が噴出し発火したもの。事故原

か，長期にその原因が明確には解明されていな因等は調査中)。「出光興産(株)北海道製油所火い。

災,2003年９月26日・発生」（地震により，特事例１の「群馬県化学工場爆発火災」では，

定屋外タＺク貯蔵庫のリング火災発生，また当1999年(本事例の前年)11月にも同じ蒸留塔で小該タンク付近の配管から漏油災害が発生したも規模な爆発事故が発生している。しかし本事例の。事故原因等は調査中（総務省消防庁，２００２で,2001年１月22日，事故報告書を県に提出し年４月16日の「第４報」を参照している。最終た段階でその原因は，「再蒸留塔の鉄イオン濃4６

度が上昇し，高濃度のヒドロキシルアミン水溶であろう状況が考えられる。

液と反応して爆発した」とされ，爆発した再蒸化学工場の場合，上記事例以外に，例えばプ留塔は操業を始めてから11年間，鉄イオンが沈

ラントの触媒送給ラインにおいて，ラインにス殿していた底部を点検していなかったと報告さ

チーム保温工事を施工し，必要以上に加熱されれている。作業環境上の定性的な落ち度があったライン内に発生した触媒の分解反応物が触媒たという部分もあるが，イオン物質と水溶液のタンク内に逆流し，タンク内が高温となり爆発

化学反応が原因という事が爆発事故の原因であした事例もあり，またポリプロピレン製造工場るという事はすぐ、に原因であるとは判明しにくにおいて，ポリプロピレンのサンプル採取中，いであろう｡事故発生が2000年６月10日であり，バルブ操作の誤りから高圧のポリプロピレンガ

事故原因報告が翌年にさしかかり2001年１月２２

スがポリプロピレン粒子とともに噴出し，噴出日である3％

時の静電気により発火し，火災が発生した事例

事例２の「住友化学工業・千葉工場火災」は，もある。これは化学プラントのプロセス制御内

その事故原因は消防庁あるいは当該企業によるで取り扱われる物質の特性の把握および取り扱

報告について，筆者が探した範囲では事故原因

い上の安全性が不十分で，取り扱いの安全限界は判明していない。

を外れたとき制御が遅れると，取り扱い物質そ事例３の「鹿島石油・鹿島製油所火災」は消のものの異常現象ないし異常反応を誘発される

防庁による事故原因の報告は無く，また当該企という事であり，取り扱い物質そのものが暴走

業による事故原因の報告も，筆者が探した範囲的に変化する場合は，分解，重合，さらに自己では確認できない。

分解爆発を併発して設備を破損，破壊に至らしいずれにしても結果的に事故後，遡及した形

める（福泉1979:p.79)特徴である。

で事故原因究明の体制構築が，企業の組織シス

これは油槽所・製油所や化学工場ともに，化テムとして機能しないような現場での作業プロ

学原料を使用しており，原料特性に対しての専セス，危険物の取り扱い状況が企業風土（組織門家レベルの認識能力要請が必要という状況での考え方）としてある事は，事故発生要因の１あり，一般現場作業者では振り返ってすぐ事故

つと考えられる。事例１のような事故では，事原因の特定は難しいであろう。

故調査期間に同じような事故を再発させる可能性も考えられる。

また更に科学の進展に伴い，数多くの物質が新たに開発・生産されており，危険物や指定可
燃物と同様の性状を有していながらその潜在的４．２反応性化学原料，発火性（揮発性）危
険物を扱うという問題
本稿で取り上げている化学工場，油槽所，製危険性が認識されていない新規危険性物質の出現が懸念されている状況でもある（消防庁
2004:p.97)。

油所で扱う原料(生産財的意味合いの基礎原料）は基本的に反応性化学原料であるという事，また上記４事例中でも発火性（揮発性）原料の事

４．３人的要因（ヒューマンファクター）の問題

故も含まれたという事も留意される点であろ

また事故原因として人的要因（ヒューマンフ

う。例えば扱う原料として特に｢気体｣，「液体｣，ァクター）による要素も検討に加えるべきであ｢混合ガス」を考えると容易には対処できない

り，日常的安全管理の見直しの必要性を組織全環境影響火災とリスクマネジメント４７

体が感じるべきであろう。上記事例以外に，例

解析であるので想定事象まで想定され，企業のえば爆発性の触媒を扱っているにもかかわらず担当者の負担が大きくなる。また支配的な，発設備の設置時，変更時において設備および作業

生確率の高い火災事故のデータベース化の拡充の安全性についての事前評価が行われていなを図り（消防庁2004:p､97)減災，防災のマ

い。危険性の高いベンゼンを使用する作業にもネジメントレベルに還元させる必要性もある。

かかわらず安全上の配慮がほとんどなされてい基本的な要件として多大な労力と時間が必要でない｡高温の重質油を取り扱うにもかかわらず，もある。

サンプル採取という軽作業という事で，安全確

また上記も問題を補完するため，定性的な事認をおろそかにしているなどの事例も見られ故解釈や類型化もなされてきているが，リスクる。

マネジメントレベルとして，企業組織としての1979年以前のアメリカ保険協会の調査では化実践行動の指針解釈までにつながる経営行動に

学装置産業の危険要因として「取扱物質の危険は十分至っていないきらいがある。基本的でか性に対する不十分な認識」(20.0%),「誤操作」

つ重要な火災事故の発生確率またはその因果関(17.2％）（合計37.2％）が検討項目の中では大係が判明すれば，あとは，部署レベルもしくはきな割合を示しており（福泉1979:p､81),工

項目別の組織におけるリスクマネジメントレベ

程管理，運転操作中の故障や失敗，誤操作など

ルでの扱いに引き渡した方が望ましいと思われありふれた人的要因は大きく（内藤1977:p.

る。そうすれば，引用事例にあるように「副事152)，また最近（消防庁2004:p.86)の調査

的（連続的）に発生する事象｣，「異常時の作業報告(平成15年中）を確認しても「管理不十分｣，員における情報行動」（樋口1979:p.155),｢確認不十分｣，「不作為」などの人的要因が合｢緊急時（異常時）の対応（マネジメント）シ

計48.5％にも上る。

ステム｣，「経済被害波及状況」などは補完が可能になるであろう。

５．従来の組織における対応策と課題

6．事故再発防止の為のリスクマネジ
1970年代は，多発した事故の再発防止の為事

メント（コミュニケーシヨン

故の予測と解析方法も一般的に検討され，各企プロセスの再編）（促進提案）

業独自の方策も検討を重ねられた。イベントツ
リー解析(ETA:EventTreeAnalysis)5)やフオールトツリー解析(FTA:Fault'neeAnalysis)6)

特に１．「緊急時の対応｣，２．「反応性化学原料

は統計的解析を忠実に実行する事によって定量

特性｣，３．「特に２の事故に関する頻度」がリ的事故原因の解釈（分析）には貢献してきた。

スク分析の重要項目であると判断し，以下の事

これは安全性工学における忠実な貢献である。

故再発防止の検討を企業組織におけるフローチ

しかし，各ツリー解析だけでは，本稿で取り上

ャートにおいて検討を試みた4)。
一般的にリスク対策策定には１．「リスク発

げた事故原因が明確に判明しない重大火災事象

本節では３節の引用事例，４節の分析を鑑み，が重なれば，ツリー中における上部（または下見（日常管理)」，２．「リスクの特定｣，３．

部）事象の発生確率の精度は落ちるだろう。ま

｢リスク算定（分析)｣，４．「リスク処理」のプ

た数十数千のパターンが検討され，発生確率のロセスを，順を追って管理されるものであると

８4|xl化学1:場油槽ﾉﾘ『・製油所系［場のリスク管理フローチャー１←

施I没を収I)巻くリスクのリスト化
Ⅱ常点検，朧視（モニタリング）

1;,リスク発見(日常管理）

保守，緊怠ll､ｻの対応←

2鷲リスク特定,･洗い出し(環境影響事故に関わる要因検討）

定性的認識では1f故予測がIN難な
反応性化学ＩI(*:ﾄ特性の洗い出し･その@If故ʻ"象（被1M;:)111(I刈の塒定.（経済）被群の人きざ.危険腱ʻ緊急l災･脚股の検討３．リスク算定(分析〉施設，ʻ没術関係のハードimの兇lil:し三一“"リスク処理

特に緊急に作業Ｆ順を兇1l『す際の危険性雌!iM
使用する化学原料同士の接近性，さらに作業環境(温度．川I剛對係）の見ifl:し考えられる。本稿で扱う化学工場汕椚所・製

また本稿で最も重要視されるべきであろう項l１

油系工場は，特に上i拙腿l中の下線部分が，リスは４．「リスク処理」中の作業手順を見直す際

ク分析の検討内容として付け加えられる内容での危険性確認であったり，化学１i(料|面l土の接近はないかと考えられる。１．「リスク発兄（日性や作業環境時の耐度，加圧関係の見直しであ常管理)」では，扱う原料や作業環境の特殊なろう。作業手順を見直す際は，扱う化学原料が複合状況から，緊急時の作業行動の教育が必要

複合的になったりする際の危険，また季節によであろう。２．「リスク特定・洗い出し」では，る温度変化（外気・室内)，またその状況に伴

１にも関係付けられるが，環境影響事故に関わい，作業環境で変更がなされる加圧処理に関しる要因検討としてリスク特定・詳細な事故発生ての安全管理処理は非常に多岐にわたるものでの可能性に基づく原因の洗い出しが求められるあり，不確実性が高くなってくるものであり，と考えられる。これは一般的に定められた作業

危険の予測が困難になる要因であろう。

マニュアル認識では予測が困難な化学原料の事

本稿で扱った化学工場油梢所・製油所系l:故原因を背景にしていると考えられる。また３．

場の火災の原因は非常に入り組んでいるものと｢リスク算定」における頻度の検討は算定|村難

推察される。業務上取り扱う化学原料の特性，な要素であるが,重要項目であると考えられる。

その原料|両Ｉ士の接近性の問題,作業環境の問題，

環境影響火災とリスクマネジメント４９

これらが複合的に原因として火災・爆発等の災害を引き起こすものと考えられるが，危険物を取り扱うという日常的な危機意識がさらに求め意図を損なわない限りにおいて筆者が補足した。
3）引用事例において，その後の事故原因の報告
内容は当時の新聞報道を参照している。

られよう。

4）「６．再発防止の為の社内システム（リスク
コミユニケーションシステム）の設計」中の図

7．おわりに化学工場や油槽所・製油所系の化学物質を扱う工場が，何らかの原因により爆発もしくは火（化学工場，油槽所・製油所系工場のリスク管
理フローチャート）は，鈴木敏正&RMコンソ
ーシアム21(2002)『この一冊ですべてがわかるリスクマネジメントシステム』，日刊工業
新聞社,p.92の図表3-21,「リスク分析，リス

災を引き起こした場合，有害物質の排出や漏洩

ク評価のフロー」に加筆している。JISQ2001の危険性があり，工場敷地内やその周辺，もし「リスクマネジメントシステム構築のための指くは広範囲での自然環境，居住地域への影響を針」を基本としている。この規格はISOが定与える可能性がある。また1999年に法制化されたPRTR(PollutantReleaseandTransfer

めたものではなく日本国の標準であるため，
ISO9001や同14001のように「認証」の仕組みは無い。

Register)法は化学物質を扱う企業の，特定化

5）損失の発端となる事象（初期事象）を出発点

学物質の排出・移動量の管理を厳しくするもの

として，それが拡大していく過程を様々な現象であり，ますます危機管理体制は社会的にも要の発生有無によって枝分かれ式に展開したイベ
ントツリー(EventTree:ET)と呼ばれる樹請されてきている事が伺われる。本稿では対外状図を作成して解析するもの。ツリーに初期事

的環境影響が大きい事故を引き起こす化学原料

象の発生頻度と事象の分岐確率を与える事によ等を使用する事に対して，組織全体の危機意識

り，中間あるいは末端に現われる種々の損失事の欠如に関する問題や，日常的な範囲内では収象がどの程度の頻度で起こりうるかを算出す

まりきれない危機環境に対しての対応環境の整る。
6）発生した事故（頂止事象）の原因をブレーク備が必要であるという組織全体の考え方が必要

ダウンして，ツリー状に表現したもの。頂上事であるとの指摘を行った。本文では引用事例に

象の下には中間事象，末端には基本事象がぶら対して，そこで取り扱われていただろう化学原

さがっている。この手法では基本事象の確率値

料等の客観的な危険性（原料の本質的な性格的
危険性，他原料との接近性に伴う危険性，作業
環境的側面による危険性）に関しては，客観的を定めると頂上事象の確率が求められる。そのため基本事象の確率値をいろいろと変更する事
によりロスプリベンションを目的としたオペレーショナルリスクのシミュレーションが可能。

開示情報が確認できなかった為に，引用事故の直接的な検討・因果関係の説明を加える事がで【参考文献】〔1〕大野晋「1970年代における化学プラント事きなかった。この検討項目に関しては稿を改め故」岡本浩一・編著(2003),『リスクマネジて方法を探ってゆきたい。

メントの心理学』所収，新曜社〔2〕消防庁(2004(平成16年))『消防白書』，ぎ

1）引用事例，その定義と概要の記述中の下線はようせい

筆者の加筆。また総務省消防庁に届け出られた〔3〕森宮康（1985)，『リスクマネジメント論』，

各調査報告について年度が記述されていない部
分は，筆者により適宜補足した。

〔4〕亀井利明（1978)，『危険と安全の周辺』，同

2）事故原因が書かれていない報告分は，原文の

千倉書房
朋社

０
5

〔5〕福泉浩「事故災害原因別にみた防止対策」ては他に下記サイトも合わせて参照している。

化学工業協会・編（1979)，『化学プラントのhttp://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/

安全対策技術４事故災害事例と対策』所収，

8449/incident31.htm「鹿島石油製油所火災」

丸善〔6〕内藤道夫「最近の爆発火災事故事例の傾向」（2005年３月２日参照）
http://www.kashima-oil.co.jp/1rdfu201/

化学工業協会・編（1977)，『化学工学の進歩

hl201idx.hm鹿島石油株式会社，「鹿島製油第11集プロセス防災工学』所収，槇書店

所の火災事故について」（2005年３月２日参照）･４．２「発火性（揮発性)，化学反応危険物を扱う〔7〕樋口敬一「事故災害調査方法論」化学工業会・編（1979)，『化学プラントの安全対策技という側面」部分や化学化学原料の特性，事故

術４事故災害事例と対策』所収，丸善

事例等の説明記述等は，下記サイトを主に参考〔8〕鈴木敏正&RMコンソーシアム21(2002)にしている。

『この一冊ですべてがわかるリスクマネジメ

http://www.campus.ne.jp/̅labor/saigai/

ントシステム』，日刊工業新聞社

kagaku8.html労務安全情報センター，「化学工場の爆発・火災災害８例」(2005年３月２日【参考URL(資料)】･「群馬県化学工場爆発火災｣，「住友化学工業・参照）
・イベントツリー解析(ETA:Event'Ii･ee

千葉工場火災｣，「鹿島石油・鹿島製油所火災｣，

Analysis),フォールトツリー解析(FTA:「エクソンモービル名古屋油槽所火災」の各事

Fault'IiPeeAnalysis)の註での解説は，下記サ例等，引用事例に関しては下記サイトを参照しイトを参考にしている。

ている。

http://www.tg-inet.co.jp/ﬁnancial/products/

httP://www.mma.go.jp/html/infor/index.html･総務省消防庁・「災害情報｣,(2005年３月２日
参照）鹿島石油製油所火災関連報告文書に関し

opr.hm'I℃InfonnationNetwork,Financial
Engineering,Products「オペレーショナル・リ
スク」（2005年３月10日参照）編集後記

昨年，編集後記を認めてから早くも一年が過ぎ，今年度の学会誌を刊行する時期になりました。お陰様で今年度の学会誌は投稿者が多く，充実した内容になりました。
昨今，ライブドアのM&Aをめく、る不正行為や日航の機体の整備不良などから企業の危機管理に，また輸入牛肉問題やイラクの自衛隊撤退問題などから国の危機管理のあり方に広く関心が向けられています。この意味で，当学会の社会的重要性が増していると思います。こうした問題に関する貴重な論文が掲載されていますので，多くの方にご一読いただ
ければ幸いです。
最後に，執筆者をはじめとして関係者各位に深く御礼申し上げます。
〔編集担当石崎忠司（中央大学)〕

2006年３月15日発行

日本危機管理学会誌

危機管理研究第'4号
危機管理のための総合雑誌編集委員長石崎忠司
発行・編集日本危機管理学会
CrisisManagementSocietyofJapan
日本危機管理学会事務局〒154-8515世田谷区世田谷4-28-1
国士舘大学政経学部戸田容弘研究室
電話：03-5481-3185
印刷所㈱大森印刷◎2006PrintedinJapan

ISSNO919-245X

鴫
ず
ぶ
醗
蛎

CrisisManagementReview
March２00６

No｡１４
CONTENTS
RiskFactorsinManagementQualityinEvaleeating

ComorateSustainability……･……………･…………………………･Takanashi.'Ibmohiro

１

TheutilizationoﬂCTforcrisisManagementinGlobalCity．…………･…………………………………………･Harada,Izumi

１
1

Theeﬀectoftheenvironmentalstrategyfordiplomaticcrisis:
TheenvironmentalstrategyfOrJapantomakealliancewithChina
・・…………･…･……．．………･……………･･…Unakami,'Ibmoaki

３
2

AstudyonthelnnuencepowerandroleofthePolicyResearchCounciloftheLiberalDemocraticPartyinDecision-Making
ProcessofCrisis-ManagementPolicyinJapan．.……………………………………………･…………Niwa,Fumio

3３

ConnagrationsthatEﬀecttheEnvironmentandRiskManagement:
ACaseStudyonReorganizationofacommunicationprocessin
DangerousMaterialsHandlingOrganization…………………………………………………Tsujimoto,Atsushi

4３

Publishedby