令和６年度第１回横浜市入札等監視委員会 議事概要
【日時】令和６年５月 28 日（火）午前９時 30 分～12 時 00 分

【場所】
［委員］ＷＥＢ参加[事務局]横浜市役所 11 階 契約部内 入札室【出席委員】青柳 由香委員長、岡本 由美子委員、千々松 愛子委員、村瀬 景子委員
寺川 祐一委員【議題】

１ 委員長の選出等について(1) 委員長の選出(2) 委員長職務代理者の選出

２ 審議事項(1) 一般競争入札（ＷＴＯ・総合評価落札方式）に係る抽出案件

１件(2) 一般競争入札（条件付・総合評価落札方式）に係る抽出案件

３件(3) 一般競争入札（条件付）に係る抽出案件

１件(4) 指名競争入札に係る抽出案件

１件(4) 随意契約に係る抽出案件

２件

３ 報告事項(1）指名停止等措置の状況について(2）談合情報対応状況について(3) 入札及び契約手続の運用状況について(4) その他

【議事内容】
議題１ 委員長の選出等について委員の互選により、青柳委員を委員長に選出。また、委員長職務代理者として、千々松委員を指名。

審議事項に関する利害関係の確認

審議事項に関する利害関係の有無を確認した結果、利害関係がある旨の申出はなかった。
議題２－（１）一般競争入札（ＷＴＯ・総合評価落札方式）に係る抽出案件１件についての審議
対象案件：「旧上瀬谷通信施設地区土地区画整理事業相沢川雨水調整池建設工事」
委員：抽出理由の説明。
ＷＴＯ総合評価落札方式案件の中で最も金額が高い案件であるため。
本市：抽出案件について説明。
委員：「本件をＪＶ対象とした理由と構成員数を３者以上とした理由を教えてください。
」
本市：「ＷＴＯ対象案件は、「横浜市工事請負に関する競争入札取扱要綱」の規定によりＪＶ対象であるうえ、高額な案件なので、過去の案件との整合性等を含め、施工規模や金額、技術的難易度を考慮した上で、構成員を５者までと設定しました。
」
委員：「落札者と次順位業者を比較すると、次順位業者の方が入札金額は低く技術評価点は３点低いですが、どのような基準でこの入札結果になったのですか。
」
本市：「順位に用いる評価値は、技術評価点÷入札金額×１億で計算します。
」
委員：「評価項目の「企業の施工能力」の設定がないのは、なぜですか。
」
本市：「施工にあたって必須となる要件は、入札参加条件で担保しています。なお、今回はＷＴＯ案件のため、本市の成績点や優良工事表彰の実績など、「企業の施工能力」のうち本市工事実績に係る評価項目は設定できません。
」

委員：説明を了承。

議題２－（２）一般競争入札（条件付・総合評価落札方式）に係る抽出案件に係る抽出案件３件についての審議抽出案件：１「（仮称）旧上瀬谷通信施設公園植栽基盤工事」
２「横浜市中央卸売市場本場青果部施設整備工事（第２工区建築工事）」
３「西部水再生センター第４系列水処理等電気設備工事」
委員：抽出理由の説明。
１ 造園工事としては高い金額帯の工事であり、ＪＶ発注としている案件であるため。

２ 総合評価落札方式案件の中で最も金額が高い案件であるため。
３ 総合評価落札方式案件の中で応札者が１者と少ないため。
本市：抽出案件について説明。
委員：「３について、一者応札となった理由として、技術評価点の評価項目の「横浜市優良工事施工会社表彰の実績」や「市内経済への貢献」など、市内企業が有利な項目が影響しているのでしょか。
」
本市：「今回の落札者は準市内事業者です。今回のような実績を求める工事は競争性確保のため市内・準市内での発注も多くなっています。これらの評価項目は準市内事業者でも得点可能です。
」
委員：「１と２について、契約金額が高額ですがＷＴＯではないのですか。
」
本市：「昨年度まではＷＴＯの基準額が 22.8 億円でした。２年ごとに基準額が変わり、今年度からは 27.2億円になっています。
」
委員：「１について、一番札の事業者が辞退している理由を教えてください。
」
本市：「同日に複数の同種工事の開札があり、他の案件の落札候補者となったため辞退しました。
」
委員：「造園工事について、同日に同種の案件の開札を行うことが多いのでしょうか。
」
本市：「造園工事や土木工事は件数が多く、同日に開札になることはあります。
上瀬谷は施工エリアが非常に広大なため、分割して同時期の発注となりました。
」
委員：「１について、入札参加者は２者ＪＶですが、工事によって構成員の組合せが変わるのでしょうか。
」
本市：「造園工事はＪＶの対象金額は２億円以上としています。造園工事に限らず、同じ組合せの場合も構成員が変わる場合もあります。
」
委員：「造園工事は、施工場所に近い事業者ではないとでないとやりづらいところもあります。事業者間の調整を避けるためにも、もう少し工事の発注の仕方は意識するべきかと思います。同日に類似の発注を避けるなどしているのでしょうか。
」
本市：「工事担当課で予算等を考慮し、スケジュールを立てています。そのため、同種の工事が同時期に発注される傾向はあります。
しかし、技術者が限られている中で同時期に集中して発注すると、不調になるケースも出くるため、市全体で発注や施工時期の平準化に取り組んでいます。
」

委員：説明を了承。

議題２－（３）一般競争入札（条件付）に係る抽出案件１件についての審議
抽出案件：「中部処理区本牧第二幹線下水道整備工事（その８）」
委員：抽出理由の説明
技術修得型ＪＶ発注の案件であるため。

本市：抽出案件について説明。
委員：「入札参加者９者中８者までが最低制限価格未満です。ランダム係数が高かったのでしょうか。
」
本市：「ランダム係数の値は 1.0037 で、中間より少し高めです。
」
委員：「入札金額が非常に分散しています。積算が難しかったのでしょうか。ランダム係数の採用した値で分散しているのでしょうか。
」
本市：「ランダム係数の採用した値で分散していると推測されます。最低金額の入札金額もランダム係数の値の範囲内でした。
」

委員：説明を了承。

議題２－（４）指名競争入札に係る抽出案件１件についての審議
抽出案件：「瀬谷小学校建替工事（第１工区空調衛生設備工事）（その３）」
委員：抽出理由の説明。
今回の審議対象の中で唯一の指名競争入札案件のため。一般競争入札条件付の結果、落札者が決定せず、早急に落札者を決定し、工事に着手する必要があることから、指名競争入札を行った案件であるため。
本市：抽出案件について説明。
委員：「一般競争入札で落札者が決定しなかった経緯を教えてください。
」
本市：「一般競争入札で２回公告しましたが、２回とも応札者が０者で不調でした。
」
委員：「指名競争入札にすると応札があると考えたのはなぜですか。
」
本市：「指名競争入札では、資格がある全事業者に指名通知を送ることから、多くの工事がある中で今回の案件に目を向けてもらえると考えました。
」

委員：説明を了承。

議題２－（５）随意契約に係る抽出案件２件についての審議抽出案件：１「都市計画道路 桂町戸塚遠藤線（上倉田戸塚地区）街路整備工事（第３工区その２７）」
２「神奈川水再生センターＮｏ．１０オゾン発生装置等修理工事」
委員：抽出理由の説明。
１ 通常は一般競争入札で発注している工事内容であるが、随意契約としているため。
２ 他の対象案件と比較して、請負率が低い案件であるため。
本市：抽出案件について説明。

委員：「最初の案件の請負率が 99.9 パーセントと高く、２件目は 82.87 パーセントで相当低いです。
予定価格をどのようにして出すのでしょうか。
」
本市：「今回の事業者でないと施工できないという内容から、設備に関する部分はこの事業者から見積りを取っています。それ以外の部分は本市において積算しています。
」
委員：「予定価格を決めて、事業者と見積り合わせをしているのですか。
」
本市：「そのとおりです。
」

委員：説明を了承。

議題３－（１）指名停止等措置の状況について
本市より、「指定停止等措置の状況」について報告。
委員：報告を了承。

議題３－（２）談合情報対応状況について本市より、「談合情報対応状況」について報告。
委員：報告を了承。

議題３－（３）入札及び契約手続の運用状況について本市より、「入札及び契約手続の運用状況」について報告。
委員：報告を了承。

【まとめ】
抽出した案件について審議を行った結果、適切に入札及び契約手続等が行われていました。