昆虫類

① 千葉県の昆虫類保護上重要な無脊椎動物
カラー図版
昆

虫

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類
多足類
貝

類

千葉県の昆虫相を形成して来た要因は、本県の存在する｡ 海岸性種は前述の他にキバナガミズギ

地理上の位置と地史と地形、それに人為の影響でワゴミムシ､ ニセハマベエンマムシ､ アカバウミベ

ある。地理的には太平洋側にあり、本州のほぼ中

ハネカクシ､ クロズハマベゴミムシダマシ､ ハマベ

央部が逆 く の字型にまがる部分に位置していゾウムシ､ ハマスズ､ イソカネタタキなどが生息しる。半島部分は太平洋と東京湾に挟まれ、太平洋ている｡ 海岸河口種では環境省から絶滅の恐れの側は海洋性気候、海岸は外洋性海岸を形成していある昆虫に指定されているキイロホソゴミムシやる。東京湾側は浦賀水道より北側は内湾的環境を

ギョウトクコミズギワゴミムシが生息している｡

示し、海岸は干潟の生じる遠浅の海岸であった。

地形的には標高300ｍ以上の山地帯の面積は干潟は現在ほとんどが埋め立てられ、わずかに小ごく小さく､ 標高200ｍ以上でも千葉県の面積

櫃川河口などに残るだけとなった。かつて、木更の５％にも満たないので千葉県全体は平地性昆虫

津では干潮時に７kmの沖まで干潟ができた。干で占められる。標高200ｍ以上の山地帯には山潟の消失は東京湾に接する東京都と神奈川県でも地性のルリツヤハダコメツキ、オオトラカミキ

同様であり、皆無に近い状態となっている。東京

リ、トサハナカミキリなどが生息している。温暖

湾側は太平洋側ほど海洋性気候を示さないが、野な低山地帯であるが山地性の昆虫が少ないながら

田市など内陸部と比較すれば湾岸地域は温和な気も生息している。

候である。
太平洋側の海域は黒潮の影響を受け温和な気候て孤立していた時代があり､ このころ生じた地域である。房総半島南端部には無霜地帯が存在し、特有の形質を持つ種が現在に至り、房総丘陵特有

ウラナミシジミの越冬地になっている。また、この亜種や型となったと考えられている。ヤマキマの地帯で1987年12月オオキンカメムシの生息

ダラヒカゲ（房総半島亜種）､ カズサオサムシ､が確認(諌川, 1989)され､ それ以降個体数の増

キヨスミメダカハネカクシ、シロバネカワトンボ､

加と生息範囲が拡大している｡ 黒潮や南風で南から

アオオサムシの赤色型などである｡

移動してきた種は気候が温暖なため生存できる。

千葉県の大地は地史的に成立が新しいこと、高黒潮によって分布を拡大したと思われる種が存

山がないこと、気候が温暖なことなどがあいまっ在する｡ 移動は南西諸島から一気に動く場合もあて、近隣地域には生息しながら、本県には生息しるだろうし、海岸沿いに分布を拡大しながら到達ない目や科、種、即ち欠落種が存在するのも特徴

する場合や､ 途中から遠距離移動の場合もあろう｡

的である。ガロアムシ、ムカシヤンマ、ウスバシ

一気に移動したと思われる種は､カワイヒラアシコ

ロチョウ、ミツギリゾウムシ、コブヤハズカミキ

メツキなどで本種は神奈川県からの記録はない。

リ、ヒサゴゴミムシダマシなどである。

風に運ばれる種もある｡ 南西の卓越する風が吹

県北部では地史的に､ また、現在も利根川と渡くとき、台湾や中国南部、南西諸島や九州､ 四国

良瀬川水系の下流域に位置しこの水系の影響を受などに生息する種が北東に移動を可能にする。稲けている｡ したがって、平地の地表徘徊性昆虫はの害虫のセジロウンカやトビイロウンカなどは、両河川の中流域と共通種が多い｡ 希少種でしかも国外から海を渡ってくることが知られる。オオキ

特徴的なクマガイクロアオゴミムシ､ オオルリハ

ンカメムシは移動性が強く、北海道まで移動する

ムシなどはこの例である｡

ことがわかっている｡

千葉県から記録された昆虫は「千葉県産動物総海岸性昆虫で温暖な気候の地域に生息し､ その目録」（2003）によると、26目、6,625種で北限がハマオモト線とほぼ一致するのがシロヘリある。これらのうち調査が行き届いたグループ

ハンミョウ､ イソジョウカイモドキ､ ケシウミア

は、チョウ類､トンボ類､ カマキリ類､ ゴキブリ

メンボ､ ハマオモトヨトウなどである｡

類､ コガネムシ類､ カミキリムシ類など少ない｡

海洋性種はフタオビミドリトラカミキリ､ ヤマ

微細な種の多いグループは種名を決めるのが困難

トアオドウガネ､ ウスヒラタゴキブリなどが生息な場合があり、それら未同定種を加えるとどれだしている｡

けの種類が生息しているかわからない｡

海に面しているので､ 海岸性種､ 海岸河口種が192

地史的には約12万年前､ 山地帯が一時島とし

② 選定基準について
昆虫類の選定に当たっては､ チョウ類とトンボ該当種が複数ある場合は大型種を優先して選定目のように分布調査が行き届いている仲間とそうした。今後、新しい知見が加わることにより、掲

でない仲間とは幾分異なるところがある｡ チョウ

載種の評価が変わったり、新たに追加選定を必要

類とトンボ目は生息地の記録が多く、基準に近いとする種も現れることは明らかであり、本書の評選定方法を用いることができた。他の仲間は調査

価が絶対的ではなく、今後も改善して行くことがが十分でなく生息状況が定量的に把握できていな

望ましい。

い場合がほとんどである｡

殆どの種は生息が確実でありながら､ 記録が少種の選定は次の事項に配慮して決定した。

ないので､ 決められたカテゴリーの区分に当ては① 生息域が狭く、そこの環境改変により生息めると､ 殆どがＡかＢのカテゴリーに入ってしま数の減少や絶滅につながる場合。

う。現実にはこのようなことはなく、それは調査が行き届かないために起こることである。そこ

より著しく減少すると予測できる種。

で、種の特性、現在の生息の状況を考慮してカテ③ 分布の北限や南限､ 高山種など分布上の限ゴリーを決定した。生息環境の状況は、千葉市よ界地を示し、しかも少ない種。また、環境り西に位置する千葉県北西部地区では環境改変が改変により生存が脅かされる場合。

著しく、地域によりカテゴリーが異なる場合が④ 湿地や砂地など限定的環境の指標になりし多々ある。従って地域を幾つかに区分して示すこかも少ない種。この種の生息環境の変化がとも考えられるが、本県では特に分けず、県内にあったり、その危惧がある場合。

おける状況の記述のなかで地域差を述べることに⑤ 千葉県が基準産地であり、生息数が少ない種。また、そこが環境改変により生息が脅かされる可能性がある場合。

保護上重要な無脊椎動物② 本県において生息数が少なく、環境改変にした。
選定には、2006年の改訂を基に、環境省のレッドリスト（2007）などを勘案してそれぞれの分野の専門家が検討を加えた。

カラー図版③ 記述様式昆
配列は、各目ごとにカテゴリー順とし、カテゴ

ついては図鑑や「日本産昆虫総目録」に記述があ

リーのなかでは基本的に「日本産昆虫総目録」（九るので必要な場合はそちらを参照されたい。

大・野生研

ｃ．県内の状況1989）の順番に従った。同様に和名、学名、科名、は原則として「日本産昆虫総目

千葉県における生息地、生息状況、生息に及ぼ録」（九大・野生究 1989) によった｡ 分野群にす環境変化などの影響や選定の理由について記

よっては、その後の知見が加わり、これに従わなし、特に、県内における地域による生息状況の違い場合もある。

いや変化について詳述した。

種の記述は、基本的に種の特性、分布、県内の状況、保護対策、引用文献の 5 項目とした。
ａ．種の特性虫

d．

分布図

千葉県におけるこれまでの記録について、千葉
県生物多様性センターに設置・運営されている生

分類的な形態の記述は図鑑類にあるので､ 必要

物地理情報システムに蓄積された情報をもとに、な場合は図鑑を参照することができるので省い執筆者がその他の情報を加えて旧市町村単位の分た｡ ここでは、生息場所や生態、全国的生息状布図とした。ただし、清澄山・三石山・元清澄山、況などを中心に述べている。

高宕山、鋸山については、分類群によっては別に

ｂ．分布地域を示した。また、最も新しい記録をもとに地

国内の分布は列島４島と琉球として示し、周辺域ごとに表示を塗り分けた。点で示した地域は離島に関しては主要なもののみを記述した。国外

1980 年 よ り 前 の 記 録 し か な い 地 域、 斜 線 はの場合は大まかに東アジアなどと記した。詳細に1980 年以降の記録がある地域を示している。

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類
多足類
貝

193

類

④ 保護対策
昆虫類は植物を栄養とする一次消費者に該当す

葉県では富津岬だけであったが最近、千葉市と船橋る仲間と動物を栄養とする二次消費者、三次消費

市の人工海浜で生息が確認された。このことは、絶者に当たる仲間、両方を栄養とする一次あるいは滅危惧種でも生存環境を保全し、近くに新しい生息

二次消費者の仲間がある。摂取する餌の状態は環境を創出することにより自然の分布拡大が可能な

様々で生きている、死んでいる、腐敗しているな

ことを示している。河口域は護岸工事、浚渫など人どである。摂取の仕方は噛む、吸収する、なめる為の影響を受けやすいので、保護上特別な配慮をすなどであり、それに適応して口器は様々な形態をる必要がある。

している。
植物は直接間接に昆虫類に食物を提供しているだけでなく、生殖・成長・休息・休眠などを行う

保護上重要な無脊椎動物
カラー図版
虫

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類

貝類

食物があっても、一定空間以上の面積を持つ群落

うに、幼虫は水中、成虫は陸上生活をするタイプ。

がないと生存はできないので、群落の大きさも重また、ゲンゴロウ類やタガメなどは成虫と幼虫が共要な要素である。多種多様の昆虫類が多く生息しに水中生活をするタイプがある。水生昆虫の生息域ていることは、これらを餌とする、クモ類、鳥は一様でなく、水質・水深・水生植物群落などの状類、爬虫類、両生類、哺乳類などの多様性と豊か況に適した水生昆虫類が生息する。従って、環境のさを保証することであり、多種多様な植物群落な異なる各種水域が存在することが水生昆虫類を豊富くしてはあり得ない。ことに人為の影響の大きいにする。水生昆虫の保護・保全には水質の改善のみ

都市部では植物群落の保全と自然環境の創出(ビでなく、湖沼・貯水池（堰）・河川に水生植物が生オトープ)が課題である。例えば、日本産コウモ

育できる岸辺の環境をつくることである。そして、

リ類、ツバメ類は全て昆虫食である。また、多くそれに続く湿地、草原、森林など成虫の生息場所のの鳥は雛に昆虫類を中心にした餌を与える。トカ

保護・保全を行うことも望まれる。

ゲ・カナヘビ、アズマヒキガエルなども主食は昆の生存はわずかとなる。

人間が昆虫類の生存に与える影響は、人口密度、
経済活動などその時代の要求により異なる。
人口密度が高く経済、工業生産の活発な県北西部

水生昆虫は水の環境と共に各種水生植物群落がでは、それ以外の地域、ことに房総丘陵地帯とは異存在することが生存の条件である。水生植物群落なる。県北西部ではすでに多くの昆虫類が姿を消しが存在することは水質やその他の環境が保たれてている。このような地域の違いも踏まえつつ、保いると判断できる。最近は、湖沼、貯水池（堰）、護・保全の重要度を考慮する必要がある。

河川など水に関係する環境は水質の汚濁、岸はコ

以上を要約すると、

ンクリート護岸化など水生植物の生存を脅かしてア．植物群落と一体として保護・保全をすることが望ましい。

千葉県の昆虫相は前項で述べた通り、特産の亜イ．水質の汚濁防止と浄化をはかるとともに、湖

種、型、分布の北限や北東限が存在するので、こ沼、貯水池（堰）、河川などの水辺の環境、れらの種は特に生存を保証する必要がある。全国

ことに水生植物群落が生じる水辺づくりが望的に少ない種、例えばキイロホソゴミムシは日本

ましい。

で数か所、千葉県では利根川河口、一宮川河口、

ウ．海岸、海岸河口、湿地など特定環境の狭隘

夷隅川河口、小櫃川河口、江戸川河口のヨシ原にな場所に生息する種の環境の保護・保全をのみ生息している。ハマベゾウムシは砂浜に生息はかることが望ましい。

し全国で11地域での生息が確認されている。千194

なる種をあげた。
水生昆虫の生活様式はトンボ類やカゲロウ類のよ

いる。
多足類

護には問題があろう。今回は絶滅種と分布の限界と生存場所となっていることも重要である。いくら

虫類である。したがって昆虫類が少なくては動物
昆

ハエの仲間では衛生害虫が含まれ、衛生害虫の保⑤ 主要文献
１）九州大学農学部昆虫研究室・日本野生生物研
究センター編（1989）「日本産昆虫総目録」．九州大学農学部昆虫研究室.
＊

日本産昆虫類の目録と分布でその後再版されていないが､次に示す「日本産野生生物目

４）千葉県生物学会編集（1999）「千葉県動物誌」. 文一総合出版.
＊

千葉県産動物の目録と特定動物群の解説。
５）千葉県史料研究財団編（1996）「千葉県録」はこれの要約版である。しかし、分布はの自然誌出ていない。

リーズ40」．千葉県．

２）環境庁自然保護局野生生物課編（1995）

本編１

千葉県の自然県史シ

６）千葉県史料研究財団編（2003）「千葉県「日本産野生生物目録−本邦産野生動植物の種

の自然誌

本編６

の現状−（無脊椎動物編Ⅱ）」.（財）自然環境

水の動物

県史シリーズ45」．千葉県．

研究センター．
３）房総の生物編集委員会（1985）「房総の生物」. 河出書房新社.
＊

千葉県の動物１

陸と淡７）千葉県史料研究財団編（2003）「千葉県の自然誌資料

千葉県産動物総目録」．千葉

県．
保護上重要な無脊椎動物

絶版、千葉県の動植物の特性を踏まえた解説｡内容は専門的で解説は一般向きである｡

カラー図版
昆

虫

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類
多足類
貝

195

類

１）カゲロウ目
1）千葉県のカゲロウ目

ところである。生息が狭められる原因をいくつか

前回の RDB 報告（石綿、2000）では、千葉のカテゴリーに分け、以下にグルーピングした。

県産のカゲロウ目は 11 科 26 属 36 種とされた。

・水質汚濁や河川改修など人為的環境改変に伴う

その後、県産カゲロウ目のモノグラフでは、新た生息域の減少に起因し分布域が狭められているに 2 属、1 種 を 加 え、12 科 28 属 37 種 が 報 告

種：サトキハダヒラタカゲロウ、イシワタマダ

された（石綿、2001）。さらに、その後、現在

ラカゲロウに至るまで、日本産カゲロウ目の分類学的研究が行われてきていて（例えば Ishiwata, 2001

・分布が極限され、国内では千葉県にのみ最近の記録がある種：ヒトリガカゲロウ／ 石 綿 進 一、2005 ／ 石 綿・ 竹 門、2005a；

・国内における分布が極限され、千葉県ではごく

2005b ／藤谷、2006 など）、県内のカゲロウ

限られた水域にのみ分布するもの：アカツキシについては、記号で整理されていたカゲロウのうロカゲロウ、ミツトゲヒメシロカゲロウ

ち種名が明らかになったものが 2 種、今回の調査

保護上重要な無脊椎動物
カラー図版
昆

虫

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類
多足類
貝

類

で分布が明らかになったものが 1 種、計 3 種が3）引用文献等

新たに加わった。これらの研究の中には、属の細藤谷俊仁（2006）日本産コカゲロウ科（カゲロ分化も含まれ、新たに 3 属が日本産カゲロウ目にウ目）の 7 属への検索及び所属する種の分類追加された（藤谷、2006）。したがって、千葉と分布・ハビタットに関する情報．陸水学雑県では 12 科 31 属 40 種のカゲロウが確認され

誌 67: 185-207．

たことになる。日本産カゲロウ目は、石綿・竹門

石綿進一（2000）カゲロウ目．千葉県の保護上（2005a）の結果に、これまでの分類学的な検重要な野生動物−千葉県レッドデータブック

討結果を加えると、13 科 41 属 144 種とされる−動物編．p.194．千葉県．

ので、千葉県のカゲロウ目は、日本産のもののうIshiwata, S. (2001) Checklist of Japanese

ち、科では 92 パーセント、属では 76 パーセン

Ephemeroptera. In 21st Century

ト、種では 28 パーセントを占めることになる。

and Aquatic Entomology in East

一般に、カゲロウ目の各種の幼虫は、清澄で低Asia, Proceedings of the 1st Joint

水温に生息するものが多く、渓流の代表的なグ

Meeting and Symposium of Aquatic

ループといえる。低山地や丘陵地帯を水源とする

Entomologists in East Asia, Bae,Y. J.

河川や大河川の下流部に位置する県内の水域にお(ed.): 55-84. Jeonghangsa, Seoul.

いては、山地の渓流域に生息する種は少ない。一

石綿進一 (2001)

千葉県のカゲロウ類 - チェッ

方、それに対し、水田、小川、谷地（谷戸）など

クリスト−記相および検索−．千葉央博自然

平地的環境が多く、それらに生息する種によって

誌研究報告 : 6(2): 163-200.

構成されているのが特徴である。これらの環境で

石綿進一 (2005) カゲロウ類 ( 蜉蝣目 )は、われわれ人間の活動が著しく、農薬汚染や都Ephemeroptera.「 日 本 産 幼 虫 図 鑑 」，

市化にともなう水質汚染など、多くの人為的な環

pp.10-19. 学習研究社，東京．

境改変が行われ、カゲロウを始めとした多くの水石綿進一・竹門康弘（2005a）日本産カゲロウ

生動物に対して負の影響が与えられているのが現類の和名 - チェックリストおよび学名につい状である。

てのノート -．陸水学雑誌 66 (1): 11-35.
石綿進一・竹門康弘（2005b）カゲロウ類 ( 蜉２) 選定種の概要

pp.31-128. 東海大学出版会，秦野．

いったわれわれの生活の場として古くから利用さ

Tojo, K. (2001) Redescription of

れてきた水域に生息する生物である。いわゆる、Brachycercus japonicus Gose,

身近な生き物の代表格であったものと考えられ1980 (Ephemeroptera, Caenidae) ．

る。千葉県のみならず他の地域でも、その生息環

Entomological Science

境が奪われつつあり、将来にわたってこれらのカ377．

ゲロウが生き延びていけるのかどうか危惧される196蝣目 ) Ephemeroptera．
「日本産水生昆虫」，

ここにとりあげたカゲロウは、平地流、小川と４ (3) : 369-

２）トンボ目
1）千葉県のトンボ目

2）選定種の概要

トンボ目の昆虫は、国内では 2010 年現在、本書に選定された種及び個体群は、実に 51 種。

14 科 202 種 16 亜種が記録されており ( 日本環

千葉県産トンボ目全体の約 67％に当たる種が衰

境動物昆虫学会編，2010)、千葉県からは、そ亡の危険性があることになる。

のうち 9 科 81 種が記録されている。近隣県と比※1

その内訳は、絶滅種が 7 種、最も絶滅が危ぶま、オ

れるＡランク種が 16 種、次のＢランクが 14 種、オトラフトンボなどの北方系種やミヤマカワトン

Ｃランクが 7 種、Ｄランクが 7 種である。2000

ボ、クロサナエ、ヒメクロサナエ、ヒメサナエ、

年の千葉県版レッドデータブックでは 3 種だっムカシトンボなどの山地性種、湧水性種のグンバた絶滅種がこの 10 年で倍増したことになる。絶イトンボ、湿地性種のムカシヤンマなど多くの欠滅種は、コバネアオイトトンボ、アオハダトンボ、落種がある。

エゾトンボ、ベッコウトンボ、ミヤマアカネ、キ

べると、ルリボシヤンマ、マダラヤンマ

トンボ、オオキトンボの 7 種で、全て 10 年以上

ンジクハネビロトンボ、ハネビロトンボ、スナア

記録されていない。流水性のアオハダトンボを除カネの 4 種は、明らかに南方などからの飛来種

くと、残りは平地の池沼や湿地に生息する種であであり定着していない。この他、本県に定着してる。

いるかどうか疑問のある種、すなわち隣接する他

これらの絶滅種だけでなく、ベニイトトンボ、

県からの飛来種と思われるものにハッチョウトン

オオセスジイトトンボなど絶滅が危ぶまれている

ボ（勝田 ,1995）とオオルリボシヤンマ（成瀬・種の多くは平地・丘陵地の止水性種が多く、掲載

枝 ,1998）がある。それぞれ確実な記録は 1 回

種の約 73％を占める。彼らの生息環境である平のみである。ハッチョウトンボは、流山市南の休地・丘陵地の古い池沼や湿地が水質汚染や埋め立耕田から 1 ♂ 1 ♀が記録されただけである。勝田て、釣堀化、護岸工事、周辺林の伐採などで急激

氏によれば、翌年も同所で成虫が確認されたが、に失われていることの証左であろう。止水性トン

翌々年には、水田になっており、その後は全く見ボ類の保護には、池沼の水質だけでなく、産卵対られないという。オオルリボシヤンマは、市川市象物であり、幼虫の隠れ家、餌場ともなる沈水植のじゅんさい池で 1 ♂が得られただけである。採物、浮葉植物、挺水植物、羽化するための浮葉・集者の成瀬氏は、数年に亙り継続的に同地で調査

挺水植物、羽化後に休息や摂食をするための周辺を行なっているが、この記録の前後には全く得ら林や草原などを一つのセットとして保全することれていない。このことから考えて、遠方からの飛が最も重要である。このような「沿岸帯」が揃っ

来か水生植物などと共に人為的に移動してきた可た池沼は景観的に美しいだけでなく、数十種の止能性が高い。

水性トンボ類を育むことができることは県内外の最近、日本産のカワトンボが 2 種に分けられた

また、県南部のみに産するアサヒナカワトンボ

2004 など）が、千葉県から記録されていた「ヒの地域個体群であるシロバネカワトンボは、トン

ガシカワトンボ」には、その両種〜ニホンカワト

ボ類では環境の変化ではなく、採集圧という人為でンボとアサヒナカワトンボ〜が含まれていること出現比率が急激に減少した全国唯一の例で、採集禁が判明した。また、二橋亮・林文男 (2004) によ止などの強い手立てがなされなければ、絶滅は必

れば、「シロバネカワトンボ」は全てアサヒナカ

至である。早急な行政による対応が必要である。

上記 6 種を偶産種として除外し、カワトンボ 1
種を追加すると、本県のトンボ相といえるものは

カラー図版
昆

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類
多足類
貝

種単位の解説に用いた学名、和名及びランク毎の種の配列は日本環境動物昆虫学会編（2010）｢改訂トンボの調べ方｣ に従った。

9 科 76 種となる。
※１) 枝 (2010) は、松木ほか (1993) が疑問種として挙げた戦前の市川市国府台の「マダラヤンマ」の記録についてマダラヤンマであった可能性に言及しているが、写真や標本での再検討が出来ないので、記録種からは除外しておく。

虫

池沼調査で明白な事実である。

（Hayashi, F. Dobata, S. and Futahashi, R.,

ワトンボの地域個体群ということである。

保護上重要な無脊椎動物

また、本県の記録種中で、オオギンヤンマ、テ

3）引用文献引用した千葉県に関する主要な文献等を以下に掲載した。トンボ目の種同定の手引きとしては、
日本環境動物昆虫学会編（2010）｢改訂トンボの調べ方｣ や石田ほか (1988)「日本産トンボ幼197

類

虫・成虫検索図説」などをお勧めしたい。また、本県のトンボ相に関する総括的な文献としては、

related Japanese Mnais damselflies

松木ほか（1993）の「千葉県の蜻蛉相」がある(Odonata: Calopterygidae)

ので、参照されたい。

inferred from nuclear ribosomal

阿部則雄 (2000) トンボ目目録．鎌ヶ谷市史資料

ITS sequences and morphology.

編Ⅶ ( 自然 )．439-441.

林 文 男・ 土 畑 重 人・ 二 橋 亮 (2004a) 核 DNAの習性に就いて . 応用動物学雑誌 ,9(5):205-（ITS1）の塩基配列によって区別される日212.

本 産 カ ワ ト ン ボ 属 の 幼 虫 の 形 態 . Tombo ,林文男・土畑重人・二橋亮 (2004b) 日本産カVIII. A proposed taxonomy of Japanese

ワトンボ属の分類的、生態的諸問題への新Mnais .Tombo , 19(1/4):2-16.

しいアプローチ（I）総論 . Aeschna , (41):

虫類の分布（全国版）：41-60．環境庁．
房 総 の 生 物 編 集 委 員 会（1985） 房 総 の 生 物．
保護上重要な無脊椎動物

291pp. 河出書房新社．
枝重夫（1959）関東地方におけるトンボ類の分枝重夫（1963）千葉県の蜻蛉−第 1 報−．千葉
県動物誌基礎資料，(2)：15-34．
枝重夫（1965a）千葉県の蜻蛉−第 2 報−．千葉県動物誌基礎資料，(4)：27-38．
について．昆虫，33(3):261-266.
数種の分布について．日本昆虫学会第 26 回
枝重夫（2007）房総半島固有型シロバネカワト
ンボの絶滅危機．昆虫と自然，42(9)：2125.
研究史．付、市川市産トンボ目録．市史研究
いちかわ創刊号：54-68.

多足類
貝

類

ンボを採集．房総の昆虫，(31) ：33.

東海大学出版会，東京．
市川自然博物館（1992）市川のこん虫 ヒヌマ
イトトンボ . 市川自然博物館だより，4(5):5.
加納一信（2002）コシボソヤンマ♀産卵中の交尾拒否行動．房総の昆虫，(28) ：20-21.
加納一信・木村茂（2007）沢蟹に襲われたコ

シボソヤンマ♀．房総の昆虫，(38) ：116118.
柄澤保彦（1992）千葉県野田市で採集されたトンボ類について．房総の昆虫，(7)：1415．
勝田徹（1995）千葉県でハッチョウトンボを採集．シブチャン 2：36．
木村一彦 (2010) 市川市北方でヨツボシトンボを目撃．房総の昆虫，(45)：24.

古 川 晴 男（1943） 手 賀 沼 畔 探 虫 記 − 採 集 と古城知己 (2003) 佐倉市の印旛沼におけるトラ

飼 育 の 会 第 13 回 採 集 会 −． 採 集 と 飼 育，

フトンボの新記録．房総の昆虫，(30)：38.

5(12):344-348. 内田老鶴圃．

松井英子・松井安俊 (2001) 北総の昆虫相ノー

二橋亮・林文男 (2004) 房総半島（千葉県）にお

ト：トンボ目 (3)．房総の昆虫，(27) ：1-6.

けるオオカワトンボとカワトンボの分布様式．

松木和雄・宮崎俊行・斉藤洋一・槐真史・小口岳

Tombo ,47(1/4):41-46.
浜 田 康・ 井 上 清 (1985) 日 本 産 ト ン ボ 大 図 鑑．
365+374pp. 講談社，東京．

史（1993）千葉県の蜻蛉相．湘南昆虫 3：152pp.4pls．
松木和雄・宮崎俊行・斉藤洋一（1993）ヒヌマ

Hämäläinen M. and Tol J. (2004)Note on

イトトンボ利根川に産す . 月刊むし ,(274):3.

the nomenclature of the Japanese

松木和雄・斉藤洋一（1996）千葉県産ヤマサナ

Mnais species. Tombo , 47(1/4): 12.
Hayashi, F. Dobata, S. and Futahashi,
R. (2004) Macro- and microscale198

平澤雄一（2003b）夷隅郡大多喜町でタカネト

日本産トンボ幼虫・成虫検索図説．141pp.

枝重夫 (2010) 市川市の 1965 年までのトンボ
十脚甲殻類

録．房総の昆虫，(31) ：32.

きとして−．Insect Magazine, (47)：1-5．

大会一般講演要旨：14．

陸産及び陸水産甲殻類平澤雄一（2003a）キイロヤマトンボの採集記

石田昇三・石田義勝・小島圭三・杉村光俊（1988）

枝重夫（1966）関東平野におけるイトトンボ類

クモ類

1-14.

布調査の現状と注目すべき種類−採集の手引

枝重夫 (1965b) カワトンボの翅の白化した個体

虫47(1/4): 13-24.

genus Mnais (Odonata,Calopterygidae)

朝比奈正二郎（1982）蜻蛉目．日本の重要な昆昆Odonatologica ,33(4):399-412.

藍野祐久（1937）ヤブヤンマの生活史竝に其Asahina, S. (1976)A revisional study of the

カラー図版

distribution patterns of two closely

エ属幼虫の区別点．房総の昆虫 ,(17):1-16.
松木和雄（1998）ハネビロエゾトンボ千葉県で再発見 . 昆虫と自然 ,33(7):45.

松木和雄・加納一信（2000）キイロヤマトンボ
木更津市に産す．房総の昆虫 ,(24):51.
松木和雄・加納一信 (2002) 香取郡下総町のトン
ボ．房総の昆虫 ,(28):17-18.

小口岳史（1990）千葉県大原町付近のトンボ類(1). 湘南昆虫 ,(1):47-52. 湘南昆虫研究会．
大野正男 (1974). 房総の動物（改訂版）：54pp.
1pl. 自刊．

松木和雄・加納一信・木村和未（2002）千葉県

小野由美子 (2005) 佐倉市直弥におけるヤマサ

におけるキイロヤマトンボの新記録地．房総

ナエ属 2 種の混生生息確認報告．房総の昆の昆虫 ,(28):19.

虫 ,(35):35-37.

松木和雄・阿部則雄・加納一信・木村和未・中山
悠一郎 (2003) 千葉県産ホンサナエ幼虫の背棘・側棘数について．房総の昆虫，(30)

斉 藤 洋 一（1991a） 江 戸 川 の ナ ゴ ヤ サ ナ エ．

gracile ,(46):1-8.
斉藤洋一（1991b）江戸川下流域市川市のミヤ
マサナエ．房総の昆虫，(4):14-16.

：29-32.
松木和雄・互井賢二 (2004) コノシメトンボ幼虫の外部形態の変異について．房総の昆虫，(33) ：1-5.
松木和雄・加納一信 (2009) 千葉県産コサナエ♂
の翅胸斑と尾部上付属器の変異．
房総の昆虫，

蜻蛉採集記録 . 房総の昆虫 ,(19):9-12.
斉藤洋一・緒方政次 (2002) 佐倉市でナゴヤサナ
エを採集．房総の昆虫，(28)：21.
斉藤洋一 (2002) 市川市でホソミイトトンボを採集．房総の昆虫，(28)：21.

宮崎俊行・斉藤洋一（1991）1991 年夏期千斉藤洋一 (2010) 長生郡長柄町でホソバセセリ、葉県のトンボ採集記録 . 房総の昆虫，(4):35-

ホソミイトトンボを採集．房総の昆虫，(45)：

41.

10.

宮崎俊行・松木和雄（1992）印旛沼の蜻蛉類．
6 pls+40pp. 自刊．
中山悠一郎・阿部則雄 (2001) 木更津市のトンボ類分布調査報告．房総の昆虫，(25) ：1-5.
中山悠一郎 (2003) 千葉市緑区および山武郡大網白里町でみつけたトンボ類．房総の昆虫，(29) ：41-42.
中山悠一郎 (2010) 千葉市緑区土気町で採集、観察したトンボ類．房総の昆虫，(45) ：8.
奈良岡弘治（1976）イトトンボ類の体型変異 .

New Entomologist , 25(2):1-12. 信州昆虫学会．
キトンボの新産地．房総の昆虫 ,(19):20.
成瀬幹也・枝重夫（1998）オオルリボシヤンマ
を千葉県市川市で採集．Tombo , 41(1/4)：
43．

オツネントンボを採集．房総の昆虫，(45)：20-21.
佐藤隆士 (2004) 松戸市千駄堀のトンボ相．房総の昆虫，(33) ：6-11.
嶋本習介 (2009) 千葉市の県立青葉の森公園で観察したトンボ．房総の昆虫，(7):2-6.
西田時弘（1999）千葉県内のトンボの記録 ( Ⅱ ).
房総の昆虫 ,(22):73-74.
西田時弘 (2008) 千葉県君津市でハネビロエゾ
トンボを採集．月刊むし , (449) :48.
日本環境動物昆虫学会編（2010）井上清・宮武
改訂トンボの調べ方．339pp. 文

教出版，大阪．
根本末（1967）千葉県我孫子町の昆虫〔その 1〕
トンボ目．昆虫と自然 , 2(2)：36-37．

カラー図版のネアカヨシヤンマの採集記録．房総の昆虫，
昆(43) ：24.

虫志賀一朗（2005）野田市で初めてのマルタンヤ
ンマを採集．房総の昆虫 ,(34):41.
清水明（1995）市原市女ケ倉でネキトンボを採

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類鈴木堅司 (2001a) ベニイトトンボの生息を市原市に確認．房総の昆虫，(25) ：6.
鈴木堅司 (2001b)2000 年

十脚甲殻類

千葉県内のトンボの記録．房総の昆虫，(25) ：7.
鈴木堅司 (2010a) ベニイトトンボの交尾．房総

西田時弘（1992）養老渓谷，茂原市等で採集・

頼夫監修

斉藤洋一・加藤俊一 (2010) 東京都江戸川区で集．房総の昆虫 ,(15):2.

直海俊一郎・山田寛恵（1997）千葉県における保護上重要な無脊椎動物(43) ：50-52.

斉 藤 洋 一（1997）1996・1997 年 千 葉 県 のの昆虫，(45)：表紙．

多足類
貝

鈴木堅司 (2010b) 千葉県におけるホソミイトト
ンボの記録．房総の昆虫，(45)：20.
鈴木康彦 (1982) 千葉県野田市にてアオハダト
ン ボ を 採 集．Aeschna ,(15):13. 蜻 蛉 研 究会.
鈴木康彦・柄澤保彦（1999）千葉県に産するトンボ．「千葉県動物誌」（千葉県生物学会編），
219-243．文一総合出版，東京．
互井賢二 (2002a) 市川市のトンボ目．市川市自然環境調査報告書 2001.215-221. 市川市
199

類

自然環境調査会．
互井賢二 (2002b) 八千代市のトンボ類．八千代
市の水辺の自然環境調査報告．151-173.
八千代市．
ついて．房総の昆虫，(33) ：13-15.

ボの産地．房総の昆虫，(44) ：38-39.

互井賢二 (2004b) コノシメトンボの市川市の互井賢二 (2010b) 千葉市におけるヤマサナエのプールの記録．房総の昆虫，(33) ：16.

記録と産地．房総の昆虫，(44) ：41-43.

互井賢二 (2005) 市原市でベニイトトンボを採互井賢二 (2010c) 千葉市でマルタンヤンマを発虫を採集．房総の昆虫 ,(35):40.
互井賢二 (2008) 市原市で再びベニイトトンボを採集．房総の昆虫，(40) ：52.

保護上重要な無脊椎動物
クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類
多足類
貝

類

見．房総の昆虫，(45) ：22.
互井賢二 (2010d) 千葉市におけるハラビロトン
ボの記録．房総の昆虫，(45) ：24.
互井賢二 (2010e) 千葉市におけるウチワヤンマの記録と産地．房総の昆虫，(44) ：44.

互井賢二 (2009a) 千葉市におけるホソミイトト

鵜飼貞行（2000）千葉県におけるベッコウトン

ンボの若干の記録と新産地発見．
房総の昆虫，

ボ最後の記録．月刊むし，(358)：35-36.

(43)：24-25.
互井賢二 (2009b) 千葉市におけるムスジイトト
ンボの若干の記録と新産地発見．
房総の昆虫，(43)：25.
互井賢二 (2009c) 八千代市でネアカヨシヤンマを発見．房総の昆虫，(43) ：27.

碓井徹 (1996) トンボ目．さいたまレッドデータ
ブック．232-250. 埼玉県．
若菜一郎・若菜康史（1984）千葉県におけるトンボの記録２種．昆虫と自然 ,19(13):34.
若菜一郎 (1994) ヒガシカワトンボ ( 白濁型 ) の新産地について．シブチャン，(1)：40

３）カワゲラ目
1）千葉県のカワゲラ目

虫

若干の記録．房総の昆虫，(43) ：29.
互井賢二 (2010a) 千葉市におけるアオイトトン

集．房総の昆虫，(35) ：38.

昆

見．房総の昆虫，(43) ：28.
互井賢二 (2009e) 千葉市におけるヒメアカネの

互井賢二 (2004a) 市川市のムスジイトトンボに

互井賢二（2005）養老川でキイロヤマトンボ幼

カラー図版

互井賢二 (2009d) 市川市でネキトンボを再発の最高水温が上昇すると、制限要因として働くこ

カワゲラ目の昆虫は、国内では分類学的研究がとが知られている。また有機汚濁等にも非常に弱進行中の状態であるが、9 科が知られ、現在のとく、生息を強く制限していると考えられる。カワ

ころ約 170 種が認められている。千葉県では、ゲラ目が生息するような河川環境の保全には、水

これまでカワゲラ目を充分に調査検討した報告が質対策だけではなく、河川形状や河畔林を含めたなく、幼虫に基づく水生昆虫一般を対象とした報総合保全策が望まれる。水利用に応じた無節操な告ばかりある。千葉県産動物総目録（千葉県史料

取水も河川環境を大きく改変しており、循環再生研究財団 , 2003）では千葉県下より 6 科 40 種を模索し、自然界からの一方的な搾取を考え直すの生息を確認している。カワゲラ類は、他の水生段階にきている。

昆虫類に比べ顕著な流水性の昆虫であり、河川な千葉県の流水環境を考える場合には、まず県内

どの流水環境に生息する。主に、山地渓流に生息の流水環境が下総台地と上総丘陵で 2 分される

する種類が多いが、種によって平地の小川や河川

充分な違いがあることを考えなければならない。

の淡水域下流に生息地が限られる。高山地を欠く

カワゲラ目の生息種数も両者では大きく異なって

千葉県では、
低水温の環境や急峻な地形が少なく、いる。

周辺都県と比較すると生息種数は非常に少なく半数に充たない。

現在の下総台地からはオナシカワゲラ

討しないと種の同定まで至らないため、県下の各

Nemoura fulva の 他 に、 ア イ ズ ク サ カ ワ ゲ ラ

種分布記録は極めて乏しく、過去の記録と現状のIsoperla aizuana と、種名の確定しないフサオ

対比を行うだけの充分な資料を欠く場合が多い。

ナシカワゲラ属の一種Amphinemura sp. の生生息環境の改変や減少は経験則より想像すること

息が確認されているのみである。このような場所は可能であるが、減少の事実や絶滅の可能性を論に特徴的な谷津の小川やクリークには、数種類のじるには情報が圧倒的に不足している。

オナシカワゲラ科などが生息する可能性もある

カワゲラ目は清冽な環境を好む特性から、夏場
2002）選定種の概要

カワゲラ目の多くは、成虫の交尾器官などを検が、下総台地の地史的な要因が他の種の分布を不可能にしているかもしれない。いずれにせよ、こ千葉県環境部水質保全課（1997）「水生生物にの地域の市街化は、
水質汚濁や環境改変によって、よる水質調査」結果報告書．千葉県．

オナシカワゲラの生息地も非常に限定的なものに

千葉県史料研究財団（2003）千葉県の自然誌資している。この地域の生息環境は近年急激に消失

料

千葉県産動物総目録．378 pp. 千葉県．

した可能性が高く、地域絶滅の状態に近い。従っ千葉．

て、この地域でカワゲラ類が確認された場合には、千葉県水質保全研究所（1984）鹿島川調査報告

環境の保全や再生の努力が、最大限に望まれる。

書：水質・降水量・底生生物・底質調査．千佐倉市の調査では、1980 年の調査時に確認さ葉県．

れたカワゲラ類は、1995 年の報告ではいずれの場所からも見つかっていない。
上総丘陵では、ゴルフ場の造成やダム建設等によって多くの渓流環境が影響を受けているが、低次（小）渓流・河川に生息するカワゲラ類については、幸いにして、絶滅を心配する状況にまでは至っていない。しかし、昭和 61 年から平成 7 年にかけて、県下の 115 地点を網羅した、千葉県
和 61 年時においては調査地点の 33.3％の地点

新（2002）A Taxonomic Study on the

Genus Isoperla (Plecoptera, Perlodidae,
Isoperlinae) from Japan. 東京農業大学修士論文（未公刊資料）．
岩田好宏（1963）清澄山水系動物採集目録．千葉生物誌 13(1): 20-21.
川合禎次編（1985）日本産水生昆虫検索図説．
東海大学出版会，東京．
国際航業株式会社（1983）養老川生物調査報告書．市原市．

でカワゲラが確認されていたが、平成 7 年には倉西良一（1996）千葉市の淡水（大型）無脊椎11.5％と、カワゲラの生息地が減少の一途をた動物．
「千葉市野生動植物の生息状況及び生

どっていることが示されている。また、県内には

態系調査報告書」（千葉自然環境調査会〔代表：

流域面積が広い河川に乏しく、多くの河川は上流沼田真〕），pp.873-886. 千葉市環境衛生局部にダムを備え、水環境が著しく改変されており、環境部．

中下流部のカワゲラ相は貧弱である。県内の生息種数が限られていることから推測されるように、
房総丘陵は、もともとカワゲラ目の生息にとって厳しい環境にあり、わずかな環境変化が生息条件を失わせる危険性がある。

保護上重要な無脊椎動物

環境部の「水生生物による水質調査」では、昭石塚松丸一郎（1979）清澄山の水生昆虫の分布について．清澄 7: 1-6.
佐倉市〔監修：中村武久〕（1995）佐倉市水辺

カラー図版の生物．佐倉市．
佐倉市水系生物研究グループ（端山重男・中村武

昆

虫久・他 8 名）（1980）佐倉市河川の生物．

3）引用文献等
引用文献、種の同定に役立つ図鑑や千葉県に関する主要な文献等を以下に掲載した。
荒川徹夫（1973）養老川（千葉県）の底生動物

千葉県佐倉市．
田中光（1971）養老川・小櫃川および夷隅川（千葉県）の水生昆虫群集．淡水研報 21(1)：田中光・吉田能久（1970）千葉県内河川の汚濁

浅野貞夫・水留すみ子・他７名（1964）清澄山

度の生物学的調査報告書−養老川・小櫃川・における小櫃川・養老川水源地の水生動物（中

夷隅川・都川について．千葉県衛生部公害課．

浅野貞夫・水留すみ子・他７名（1965）清澄
山における小櫃川・養老川水源地の水生動物

内田臣一（1986）房総丘陵の河川の水生昆虫．
千葉生物誌 36: 1-15.

十脚甲殻類
多足類
貝

若林裕（1975）千葉県河川の水生昆虫．「千葉第２報．千葉県動物誌基礎資料 4: 5-26.

の生物」pp.158-171．日本生物教育会第千葉県環境部（1975）養老川・小櫃川・夷隅川

30 回大会（千葉大会）実行委員会「千葉のおよび都川の生物学的水質判定．千葉県内主陸産及び陸水産甲殻類21-45．

の現存量の調査報告．生物教育 13(9): 1-7.

間報告）．千葉県動物誌基礎資料 3: 8.

クモ類生物」編集部．

要河川汚濁度の生物学的調査，pp.1-55.

201

類４）ゴキブリ目
１）ゴキブリ目の特徴

ゴキブリ、ウルシゴキブリ、ヨウランゴキブリでゴキブリ類の外部形態は約３億年前の化石と大ある。これらの種はカナリーヤシなどの亜熱帯植きく変化していないので、生きている化石といえ物の移動や温室育ちの鉢物草花の移動とともにきる。体長は 10 − 45 ｍｍ、体は扁平な種が多い。

たと考えられる。

熱帯、亜熱帯に多く寒冷地は少ないか、いない。
ほとんどの種は屋外に生息するが、人類が住居生
活をするようになり、屋内に生息するようになっオオゴキブリは、生息場所が朽木中と限定的でた種もあり、この種は衛生害虫なので選定の対象あり、生息している朽木は腐朽が進行するので不外とした。

安定な生活環境下にある。直径 15cm 以上の朽保護上重要な無脊椎動物

朽木中に住む種は体が硬く、体に厚みがある種木が供給できる安定した森林が必要である。房総が多い。昼間は物の隙間に隠れ、夜間、地表や葉丘陵地帯では安定した森林が多く存在するが、千上で生活する種は体が柔らかく、翅が発達し良く

葉県北部では森林の減少や荒廃があり、生息圏が飛翔する。ヤマトゴキブリの雌のように翅が小さ減少している。翅が損傷しない若成虫は飛翔できくなり飛翔出来ない種やサツマゴキブリのようにるが、朽木内生活の長い個体は翅が損傷して飛べ退化した種もある。卵は小豆のような形をした卵ない。そのため、隔離した地域での絶滅した場合、鞘内に種により 12 − 36 個の卵を産む。卵鞘は回復は困難である。また。朽木という限られた場

すぐに雌の尾端から離れるタイプとしばらく付い所に生息しているので、それらの場所も少ない。

ている場合がある。また、サツマゴキブリのように卵胎生種もある。
食性は雑食性と朽木食がある。

４）参考文献世界には約 3700 種、日本には 52 種７亜種が朝比奈正二郎（1991）「日本産ゴキブリ類」．中

生息している。北海道南部に屋内性ゴキブリが生息している。千葉県は温暖な地域があるので暖地
性ゴキブリが生息している。

２）千葉県のゴキブリ目
虫

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類

山書店，東京．
宮武順夫・加納康嗣（1992）「検索入門セミ・バッ
タ」．保育社，大阪．
富永修（1992）
検索入門セミ・バッタ．pp.159‒

カラー図版
昆

３）選定の概要

160. 保育社，
大阪．

千葉県には４科７属 10 種が生息し、房総半島

山﨑秀雄（1999）千葉県の網翅目・ハサミム

南部沿岸地域に多い。屋内種はチャバネゴキブリ

シ 目・ シ リ ア ゲ ム シ 目．
「 千 葉 県 動 物誌」，

で、ヤマトゴキブリ、クロゴキブリは屋内外に生pp.246-247. 文一総合出版，東京．

息している。人為的移入種と思われる種はサツマ

５）カマキリ目
1）カマキリ目の特徴

記録されており、南西部に種類が多い。

一般に大型の昆虫で、日本で最大のオオカマキ
多足類
貝

類

202

リの体長は 70-90mm であるが、最小のヒナカ

2）千葉県のカマキリ目

マキリのように 12-16mm の小さい種類もいる。

千葉県からは文献記録からまとめると、ヒナカ

体色は緑色や褐色で、大きな特徴は名前のもと

マキリ、オオカマキリ、チョウセンカマキリ、ハになった、前脚がカマの形に特殊に変化した点にラビロカマキリ、ウスバカマキリ、コカマキリ、ある。肉食性で前脚に鋭い刺があり、獲物を捕まヒメカマキリの 7 種類が記録されている。千葉県

えるのに適している。低木や草の上、時には花の内で最も普通に見られるのはオオカマキリとカマ上で前脚を前に持ち上げ、じっと獲物が来るのをキリ（チョウセンカマキリ）、コカマキリで、庭待っていることが多い。卵はまとめて産み、そのや草むらの植物の上にとまっているのをよく見かまわりに泡物質を出して保護する。これは卵のうける。これらの種類はもともと人家周辺の環境にと呼び、種により立木の枝、幹、物のすき間、落適応した種類であったために、人為の影響によっ

葉下に産卵する。幼虫の時期はアブラムシなどのて生息地と個体数を増やしたと考えられる。樹上

小さい昆虫などを捕食するが、成長に合わせて大性のハラビロカマキリは人家の庭などで見つかる

きい獲物に変化する。日本からは現在 10 数種類

が、記録は比較的少ない。

3）選定種の概要
前回の県レッドデータブックにおいてウスバカ

4）参考文献
引用文献、種の同定に役立つ図鑑や千葉県に関

マキリについて触れたが、四街道市と富津市のする主要な文献等を以下に掲載した。

2 ヶ所以外の追加記録はないようである。レッド

倉西良一（2010）ヒメカマキリとヒナカマキリ

リストに掲載するかどうかは今後も引き続き調査の卵鞘を同じクスノキの幹から採集 . 房総のし、その結果によって検討したいが、希少種レベ

昆虫 44:53.

ルの可能性はなお残されている。よって今回の改岡田正哉（1992）検索入門 セミ・バッタ（宮訂版でもヒメカマキリとヒナカマキリの 2 種を

武頼夫・加納康嗣編著）．pp.150-157．保選定した。本県が太平洋側の北限になっており生育社，東京．

息地が比較的少ない。県南部の主に自然度の高い

山﨑秀雄（1997）千葉県で記録の少ない昆虫の広葉樹林に生息する種である。

記録 . 房総の昆虫 19:26.

６）バッタ目
1）バッタ目の特徴に同じである。ショウリョウバッタモドキについては、県内の造成地などを中心に生息記録が多い

むので日本人には親しみのある昆虫である。しかので今回リストから削除したが、引き続き今後もし翅が退化して全く欠けているか、あっても痕跡注目していきたい。

程度で鳴かない種類もいる。バッタ科の一部には①

地史的なスケールの環境変化によって生息地

飛蝗と呼ばれる大群となって農作物に大きな被害や個体数がすでに減少していたところへ、更にを及ぼす種類があり注目されている。国内では農

人為的な環境変化によって、減少または絶滅し薬の普及で害虫としてのバッタ類はあまり問題にたと考えられる種類：オオクサキリ、カスミサ

ならなくなった。そればかりかハネナガイナゴのサキリ、クロツヤコオロギ、オオオカメコオロ

ように、かつてのイネの害虫が県レベルのレッド

ギ

データブックに掲載される例もある。

保護上重要な無脊椎動物

この仲間は比較的大型の種が多く、鳴く虫を含②開発による海浜の減少、農業構造の変化や燃料革命による雑木林の管理放棄などによって、生息地や個体数が減少していると考えられる種

2）千葉県のバッタ目
千葉県からは現在までに偶産種を含めて 110

類：クツワムシ、ハマスズ、カヤコオロギ、ヤ

種類以上記録され、前回のレッドデータブックよマトマダラバッタ、セグロイナゴ、イナゴモド

り若干増えている。戦前から多くの研究者の努力

キにより少しずつ本県のバッタ類相が解明されつつ③

分布上、北限にあたるかそれに近いために生あるが、首都圏としての本県の位置から開発に伴息地が限定される種類：ヒサゴクサキリ、コガ

うアセスメント関連の調査が多い。

タコオロギ、リュウキュウチビスズ（ヤマトチ④千葉県南部に生息が限定される種類：ボウソ

であるが、日本の南西部を主な分布地とする種類

ウサワヒシバッタが北限になっている例が目立つことである。例え以上は暫定的なグループ分けであり異論もあろば静岡県や神奈川県あるいは東京都や埼玉県あた

うかと思うが、今回の改訂版においてもとりあげ

りまで分布し、茨城県では生息せずに千葉県南部

たバッタ目の特徴を理解する一資料として頂けれに生息するヒサゴクサキリ、
ヒメクダマキモドキ、ば幸いである。

クチキコオロギ、ヒメスズ、イソカネタタキなどがこれにあたる。ただしヒサゴクサキリとヒメク

昆

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類
多足類
貝

なおオオクサキリの学名については便宜上従来使用されているものを使用した。

ダマキモドキについては分布の北上を伺わせる生息記録が見られる。

4）引用文献等
千葉県環境部自然保護課（2000）千葉県の保護

3）選定種の概要
前回の本県レッドデータブックにおいて、絶滅虫

ビスズ）、マツムシ、イソカネタタキ

このような現状を踏まえて本県の特徴をあげると、基本的には前回のレッドデータブックと同じ

カラー図版

上重要な野生生物 : 千葉県レッドデータブッ
ク動物編．pp.216 ‐ 221.

または減少した原因によるグループ分けを以下の

千葉県環境生活部自然保護課（2003）千葉県のように提案したが、一部の種の変更以外は基本的

保護上重要な野生生物「ハマスズ」の確認に203

類

ついて ( 私信 ).
千葉市環境局環境保全部環境保全推進課（2004）
千葉市の保護上重要な野生生物．104pp.
船橋市環境部（1995）船橋市自然環境調査報告
書 , 208pp.
古川晴男（1943）手賀沼畔探虫記．採集と飼育
5(12)：174-178．
古 川 晴 男（1948） う み べ の 直 翅 類． 新 昆 虫
1(5)：174-178．
井上尚武（1983）千葉県北部（利根川）でオ
オクサキリを採集．昆虫と自然 18（14）：14-15．
井上尚武（1991）千葉県の直翅類分布資料 1．
昆虫と自然 26(14): 7.
井上尚武（1998）15・6 年前の千葉県のバッ
タ目調査ノートより．ばったりぎす 120：
保護上重要な無脊椎動物

25．
井上尚武（1998）千葉県からオオオカメコオロ（1990）南房総地域自然環境保全基礎調査
報告書．
日本直翅類学会（2006）バッタ・コオロギ・
キギリス大図鑑．687pp. 北海道大学出版会．
西 村 正 賢（1999） 千 葉 県 の バ ッ タ 目．「 千 葉
県動物誌」（千葉県生物学会編），pp.249‒
260. 文一総合出版，東京．
大 木 重 二（1944） 外 房 州 の 直 翅 目（ 一 ） 〜（三）外房昆虫相の六．昆虫世界 48(557)‒(560).
大野正男（1974）ニホンザルの食糧源としてみた高宕山の動物（第一報）.「昭和４８年度
天然記念物高宕山のサル生息地総合調査報告書」, pp151-173.
大野正男（1976）クチキコオロギ (1). 昆虫と自然 , 11(12):7-11.
大野正男（1977）クチキコオロギ (2). 昆虫とギを採集．ばったりぎす 120：27．
井上尚武（1999）千葉県の直翅類分布資料 2．

自然 , 12(2):16-20.
坂井治雄（1951）習志野のバッタ科．東京農

房総の昆虫 21: 41‒43.

大農友会昆虫部々報．おとしぶみ 10(1):井上尚武（2000）日本から発見されたカスミサ
サキリ属Orchelimum の 1 新種．越佐昆虫

22‒23.
坂井治雄（1962）県北部の直翅目について（特同好会報 82：29-34．

に習志野原を中心とする）．千葉県動物誌基井上尚武（2002）バッタ目．「千葉県の自然誌
カラー図版

本編 6 千葉県の動物 1- 陸と淡水の動物 -」（千
葉県史料研究財団編），pp.377‒391.

昆

虫

井上尚武（2005）茨城県鹿島郡および千葉県銚子市のオオクサキリについて . 房総の昆虫

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類34:39-40.

多足類
貝

類

認 . 月刊むし , 395:44.
田辺盛光（1980）自然 , In: 高滝ダム水没地域総合調査報告書 , 8-26.
谷川正樹・金子是久・江澤英理子・長谷川雅美（2004）千葉県白井市における管理形態の総合調査報告書 2008 年茨城県の昆虫およ

異なる二次草原の植物相及びバッタ目相．千葉生物誌 54(1): 1‒10.

環境庁編（1978）日本の重要な昆虫類 南関東

Uchida & Ichikawa（1999）Description

版．
「第 2 回自然環境保全基礎調査（緑の国of three new species and two new勢調査）動物分布調査（昆虫類）報告書」，

subspecies of the genus Tetrixpp.1‒78.

Latreille (Orthoptera：Tetrigidae) from加藤正世（1932）分類原色昆虫図鑑（革翅目、
直翅目）
．厚生閣．

the Kanto District, Central Japan．
Tettigonia 1(2)：83-98．

松 谷 賢 次 (1997) 分 布 表 に 書 き 込 み き れ な い内田正吉（2009）白井市のバッタ目昆虫．「白ア ン ケ ー ト・ コ メ ン ト 集 . ば っ た り ぎ す ,

井市生物多様性調査報告書」，pp.355‒

111：67-68.

372.

松浦一郎（1978）日本産のコオロギ類 (5)．昆
虫と自然 13(12)：19-23．
南房総動植物調査団・千葉県環境部自然保護課

204

徹（2003）千葉県富津市でハマスズを確

井上尚武（2009）バッタ目「茨城県自然博物館
びその他の無脊椎動物の動向」，pp.9‒10.

十脚甲殻類

礎資料 1: 43‒46.
高野

内田正吉・井上尚武（2003）市川市のバッタ類Ⅱ．
「市川市自然環境実態調査報告書 2002」，
pp.689‒704.

和田一郎（1993）ヒサゴクサキリ、超微翅ヒシ
バッタを千葉県で採集．ばったりぎす 99：8．
和田一郎（1995）東京の直翅類．ばったりぎす
103：46．
和田一郎（2000）千葉県の直翅類について．房
総の昆虫 24: 1‒25.

分布資料．房総の昆虫 44: 28‒33.
和田義彦ほか（1973）千葉市の動物．In: 千葉
市の自然 , 10:18-33.
依田恭二（1955）高宕山附近の動物 - 猿の食糧を中心として -.In: 高宕山ニホンザル綜合調査 , 千葉県文化財紀要 ,(1):22-51.

和田一郎（2010）千葉県における直翅類の追加

７）ナナフシ目
1）ナナフシ目の特徴

ビナナフシ）、ヤスマツトビナナフシ、タイワン
トビナナフシ、トゲナナフシの 6 種類である。こ状または木の葉状である。一生の間に蛹の形が現のうちナナフシが県内に普通に見られる種類で、れない不完全変態をする。すべて植物を食べる種

コナラなどの雑木林の葉の上にとまっていること類のみで、口は噛むのに適している。触角は糸状が多い。次に、シイやカシ類の常緑樹林に生息すで長いものが多い。複眼は小さい。翅はないか、るトビナナフシ（ニホントビナナフシ）も分布記

トビナナフシ類のようにあっても小さい。オスが録が多い。エダナナフシは希少種ではないが県内いなくてメスだけで卵を産む種類がある。またトの記録が比較的少ない。ヤスマツトビナナフシはゲナナフシのように、野外ではオスが見つかって北海道から九州まで生息し普通の種類とされていいないが、飼育下ではオスが出現した例もある。

るが（岡田 1999）、本県からは君津市と丸山町

エダナナフシでは、中部以西のみから両性が知らから記録があるのみである。しかし実際は常緑樹れており、日本北部や山地ではオスが見つかって林のある所に広く生息していると考えられる。前いない。

回のレッドデータブックでも触れたタイワントビ

保護上重要な無脊椎動物

この仲間は大形で特殊な形をしており、体は棒

卵は一見植物の種子に類似し、種々な形態や大ナナフシが本県から記録されているが、もともときさのものがある。大きさは 2-4mm で、色彩は中部以西の暖かい地方に分布し千葉県には分布し灰色が多い。
卵にはふたがあり、ふ化の時にはハッていなかったもので、その後県内から記録がなく

チの様に開けて幼虫が出てくる。春にふ化し、約土着している可能性は少ない。

カラー図版

3）参考文献昆

3 ヶ月で成虫になるものが多い。その間 4-5 回脱皮する。若齢幼虫のうちにとれた脚は、脱皮のたびに少しずつ再生し本来の形や大きさに近づい

引用文献、種の同定に役立つ図鑑や千葉県に関ていく。産卵方法は地表へ落下させたり、粘液でする主要な文献等を以下に掲載した。

植物へ付着させたりする方法などがある。一般に

井上尚武（1998）千葉県のトゲナナフシの分布不活発で、植物の上に静止している時が多いが、夜間は比較的活発である。南方に種類が多く、日本からは現在 30 数種類記録されている。

記録 . ばったりぎす 120:31．

虫

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類岡田正哉（1992）検索入門 セミ・バッタ（宮武頼夫・加納康嗣編著）．pp.138-149. 保

十脚甲殻類育社，東京．

2）千葉県のナナフシ目
千葉県からの記録は、文献からまとめると、ナ

岡田正哉（1999）ナナフシのすべて．トンボ出
版，55pp. 大阪．

ナフシ、エダナナフシ、トビナナフシ（ニホント

多足類
貝８）カメムシ目
1）千葉県のカメムシ目

350 種を超えるまでになった。

千葉県のカメムシ類について、2000 年に「千これら新知見の中にはコバンムシ、タガメやミ葉県の保護上重要な野生生物 ―千葉県レッド

ズカマキリなどの水生半翅類の新産地の発見や、

データブック―」を記した時点では 270 種のカ

従来研究の進んでいなかった小型カメムシ類（カメムシが記録され今後の調査により 60 種を加えスミカメムシ、グンバイムシなど）の千葉県でのることが出来るであろうとしたが、その後の県内新記録があった。また、鴨川市から発見されたヒ各市での生物相調査や各地の研究者の継続的な努

ゲナガサシガメは分布上からも注目されるもので力により多くの知見が加わり、2010 年現在である。しかしながら、全国的にはチョウやトンボ、205類

カミキリムシなどを始めとするコウチュウ類の研2）引用文献等究者に対し、カメムシ類の研究者は圧倒的に少な青木直芳（2003）我孫子市岡発戸で採集した

く、千葉県においても例外ではない。そのため、カメムシ６種の記録．房総の昆虫 (31): 26-

種類数は増えたがそれら個々の種が県内において

27.

保護上重要な生物であるかの判定は、データの質
量とも未だ十分とはいえないため、今回の改訂に

青木直芳（2009）我孫子市でもベニモンツノカ

保護上重要な野生生物として扱えるか否か判定にメムシを採集．房総の昆虫 (41): 47.

苦慮する面があった。特に、カスミカメムシ科に青木直芳（2010）カメムシ目（１）．我孫子市

ついては、現時点での言及をしないことにした。

の昆虫，pp.68-83. 岡発戸・都部の谷戸を浅間茂（1990）−小動物− 市井原 ( 鴨川市）．

そこに生息する水生昆虫は、まだまだ多くの種類

南房総動植物調査団編．南房総地域自然環境を抱合していると考えられ、それら湖沼が道路建保全基礎調査報告書．pp.97-105.

設、工場建設、新興住宅地として埋め立てられ、環境部自然保護課．千葉．

保護上重要な無脊椎動物
クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類

千葉市（1989）産業廃棄物処理場環境評価書．

なければならない課題であろう。

枝重夫（1971）千葉県のヒメハルゼミ．昆虫とこの改訂にあたっては、他の目の基準とは相当の相違があるが、全国的に見た面と千葉県独自の記録を加味し、評価を決めた。評価Ａではコバン
ムシやナベブタムシなど 7 種、評価 B ではヒメ
ミズカマキリ、エサキアメンボなど 4 種、評価Ｃ類

槐真史（2007）久保幸一氏採集の千葉県産異翅亜目．房総の昆虫 (39): 51-56.
船橋市（2002）船橋市内環境調査報告書（資料編），pp.55-83.
市田忠夫（1990）房総半島で採集されたキュ

13 種、評価Ｄではヒメハルゼミ、オオアメンボ

ウシュウクチブトカメムシ．Rostria 40:

種とした。

664.
諌川正臣（1990）大房岬−小動物−．

南房

総動植物調査団編．南房総地域自然環境保全

チアカサシガメ、ベニモンマキバサシガメ、オオ

基礎調査報告書 . pp. 67-69.

クチブトカメムシ 5 種などは、初記録以来長い期

部自然保護課．千葉．

千葉県環境

間の再発見がないため不明種としての評価Ｘとし

伊藤敏仁（1989）昭和 63 年度収集の昆虫標本．

た。これらの種類については、再発見時に考察さ昭和 63 年度千葉県立中央博物館自然誌資料れることが望ましい。

調査・収集事業による収集資料・標本目録，

このほか、水生昆虫の中ではカタビロアメンボ

pp.127-135. 千葉県教育委員会．千葉．

類、ミズムシ類など、サシガメ科の一部、ハナカ

伊藤敏仁（1996）昆虫類．千葉県自然環境保全

部種、カメムシ科ではミヤマカメムシ、タマカメ
ムシなどについても言及すべきであったと考える

貝

自然 6(6): 16-19.

ではケシウミアメンボ、クロバアカサシガメなど

メムシ科、グンバイムシ科、ヘリカメムシ類の一
多足類

千葉県

姿を消していくのは生物多様性の見地からも考え

従来までは、評価をＡやＢにした種の内、アダ虫愛する会．我孫子市．

最も多くの湖沼が現存する県は千葉県であろう。

などの他、普通に産するハナダカカメムシなど 6

昆記録．房総の昆虫 (36): 40-41.

あたって、或る種の新しい記録が千葉県において南関東（埼玉県、千葉県、神奈川県）にあって、カラー図版

青木直芳（2006）オオツノカメムシ我孫子市のが、現状は充分なデータが無いことにより外した。
反面、2006 年改訂版からは、クロクビナガ
カメムシ、スコットカメムシ、セスジナガカメム

学術調査報告書，pp.63-73.
川名興（1986）千葉県産カメムシ採集目録．千葉生物誌 36(1): 36-38.
君津市（1996）君津市史

自然編．資料，昆虫，

pp.604-629. 君津市市史編さん委員会．君津．

シ、コガシラコバネナガカメムシなどは、データ

久保裕（1989）千葉県野田市におけるタガメの不十分、改訂以降記録が増したなどの理由から今採集記録．早稲田大学インセクトタイムス .:回除外した。

72.

本改訂にあたっては、
千葉県立博物館の先生方、
千葉県昆虫談話会の方々には写真撮影、それに伴う標本の貸与などお世話になった。記して感謝申し上げる。

久保裕（1995a）千葉市緑区でハルゼミを確認．
房総の昆虫 (13): 1.
久保裕（1995b）流山市でハルゼミを確認．房総の昆虫 (13): 1.
前田由加里（1973）千葉県安房地方のカメムシ

206

類（１）
．千葉敬愛短大生物研究会会報 (5):57-60.

成田篤彦（1979b）市原市の動物．
「市原市史・

丸山宗利ほか（2000）佐倉市の昆虫類．「佐倉市自然環境調査報告書Ⅲ」，pp.239-310.
松井英子（1994）我孫子市根戸でハルゼミの声をきく．房総の昆虫 (10): 12.

別巻」，pp.700-709.
日新緑化土地 KK（1993）レクレイション施設
厚生事業にかかわる環境影響評価準備書．
pp.402-457.

松井英子・松井安俊（1996）ハルゼミの分布と生態・1996 年の調査記録．房総の昆虫 (17):23-24.

小川洋（2009）ふぉとぎゃらりー：ヨコヅナツ
チカメムシ．房総の昆虫 (42): 表紙裏 .
大木重二（1943）外房州の椿象類．昆虫世界

松井英子・松井安俊（2001）2000 年の成田市、千葉市および佐原市でのハルゼミ調査について．房総の昆虫 (26): 29.

47(547): 11-13.
大木克行（1994）千葉市内で採集された水生異翅類．房総の昆虫 (12): 2-3.

松井安俊（1997）我孫子市で見たオオツノカメ
ムシの越冬．房総の昆虫 (19): 22.
宮本正一ほか（2008）原色昆虫大図鑑Ⅲ・新訂版．pp.75-154. 北隆館，東京．
カメムシ目．

「市原市自然環境実態調査報告書」，pp.136138.
宮野伸也ほか（1994）昆虫類．「市原市自然環
境実態調査報告書」，pp.131-157.
宮内博至（2003）君津市でクロバアカサシガメ
採集．房総の昆虫 (31): 7.
宮内博至（2004）オオキンカメムシの採集記録．
房総の昆虫 (32): 61.
宮内博至（2005a）乾草沼でヒメミズカマキリ
採集．房総の昆虫 (34): 65.
宮内博至（2005b）多古町でエサキアメンボ採集．房総の昆虫 (34): 64.
宮内博至（2005c）光町でハネナシアメンボ採集．房総の昆虫 (34): 68.

大野正男（1974a）節足動物（1）：昆虫網．高宕山のサル生息地総合調査報告書，pp.164.
大野正男（1974b）鶴枝のヒメハルゼミ．千葉
県天然記念物保存調査報告書，pp.41-61.
千葉県教育委員会．
大野正男（1975）節足動物（1）：昆虫網．高宕山のサル生息地総合調査報告書，pp.172.
信太利智（2001）乾草沼とその周辺の昆虫若干．
房総の昆虫 (25): 49.
信太利智（2003）フタテンカメムシの１採集例．
房総の昆虫 (31): 41.
志賀一朗（2006）野田市で採集したコバンムシについて．房総の昆虫 (36): 38-39.
嶋本習介（2009）千葉市美浜区でオオツノカメ
嶋本習介（2010）千葉市美浜区でヒメマダラ

城田義友・高橋学（2010）清澄山系でトホシ

鈴木智史（2001）千葉県各地で採集した水生昆虫（Ⅲ）．房総の昆虫 (25):47-48.

キバサシガメ採集．房総の昆虫 (35): 46.

鈴木智史（2004）千葉市内２箇所でハルゼミの

宮内博至（2006）千葉県のカメムシ 4 種の記録．

鳴き声を聴く．房総の昆虫 (33): 19.

採集．房総の昆虫 (40): 57.

鈴木裕（1997）湾岸都市千葉市のカメムシ類．
「湾岸都市の生態系と自然保護」（沼田眞監
鈴木裕（1998）キュウシュウクチブトカメムシ

ガカメムシを採集 . 月刊むし (460): 40.

房総半島の追加記録．Rostria 43: 36.

中山幹（1962）館山市を中心とした房総南部の鈴 木 裕（1999） 千 葉 県 の カ メ ム シ 類．「 千 葉直海俊一郎（2001）千葉県産のカメムシ 4 種の記録．房総の昆虫 (26): 8.
直海俊一郎（2002）千葉県にて採集した昆虫 3種の記録．房総の昆虫 (28): 27.
成田篤彦（1979a）市原市の動物．「市原市史」，

陸産及び陸水産甲殻類
十脚甲殻類
多足類
貝修），pp.797-808.

宮内博至（2009）千葉県南部でヒメジュウジナ

昆虫目録．千葉県動物誌基礎資料 .

虫

クモ類

38.

（長翅型）採集．房総の昆虫 (35): 47.

宮内博至（2008）鴨川市でケシウミアメンボを昆

ナガカメムシを採集．房総の昆虫 (43): 37-

カメムシを採集 . 房総の昆虫 , (45): 31.

房総の昆虫 (36): 41-42.

カラー図版

ムシを採集．房総の昆虫 (42): 48-49.

宮内博至（2005d）市原市でハネナシアメンボ
宮内博至（2005e）印旛村でキバネアシブトマ

保護上重要な無脊椎動物

宮野伸也（1994）市原市の昆虫

pp.699-711.

県動物誌」（千葉県生物学会編），pp.261287. 文一総合出版，東京
鈴木裕（2003）市川市のカメムシ類− 2002
年の記録−．市川市自然環境実態調査報告書
2002 第 二 分 冊，pp.617-628. 市 川 市 自然環境調査会，市川市 .
207

類

鈴木裕（2004）市川市のカメムシ類．市川市
自然環境実態調査報告書 2003 第二分冊，pp.855-868. 市川市自然環境調査会，市川市.
袖ヶ浦市史基礎資料調査会（1997）カメムシ

虫類．千葉県自然環境保全学術調査報告書，育委員会，袖ヶ浦市．

pp. 269-362.

立川周二（1998）日本産 Haematoloecha の１新種の記載．農学集報 13(2): 41-43.
高橋学編（2001）「みんなで調べよう身近な昆虫 20 種」．房総の昆虫 (25): 50-53.
鳥越邦博（2005）千葉県市川市でキュウシュウ
保護上重要な無脊椎動物

クチブトカメムシを採集．月刊むし (410):
47.
友國雅章監修、安永智秀ほか（1993）日本原色
カメムシ図鑑．380pp. 全国農村教育協会，
東京．
山﨑秀雄（1988）利根川河川敷に棲息する昆虫．
昭和 62 年度千葉県立中央博物館 ( 仮称）設置に係る資料調査・収集事業による収集資料・標本目録 , pp. 60-70.
山﨑秀雄（1989）昭和 63 年度収集の昆虫標本．
昭和 63 年度千葉県立中央博物館自然誌資料
調査・収集事業による収集資料・標本目録 ,pp. 127-135. 千葉県教育委員会，千葉 .

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類

山﨑秀雄（1993）ハネナシアメンボ千葉県の記録． 月刊むし (274): 28.
山﨑秀雄（1996）大福山北部周辺地域（市原市）

貝類

山 﨑 秀 雄（1998） 内 浦 山 県 民 の 森 の 昆 虫 類．
千葉県自然環境保全地域等変遷調査報告書，
pp. 64-80.
山﨑秀雄（2001a）千葉県のオオクチブトカメ
ムシの記録．房総の昆虫 (26): 10.
山﨑秀雄（2001b）大房岬少年自然の家に保存されているゲンゴロウとタガメの標本．房総の昆虫 (26): 9.
山﨑秀雄（2002a）久留里の自然の昆虫類調
査．千葉県自然環境保全学術調査報告書，
pp.39-58.
山﨑秀雄（2002b）八千代市の昆虫．八千代市
水辺の自然環境調査報告書，pp. 259-292.
山﨑秀雄（2003）オオツノカメムシ市川市の記
録．房総の昆虫 (30): 5.
山﨑秀雄・鈴木裕（1999）千葉県のアメンボ類．
「千葉県動物誌」（千葉県生物学会編），pp.
312-314. 文一総合出版，東京．
安永智秀ほか（2001）日本原色カメムシ図鑑
第 2 巻．350pp. 全国農村教育協会，東京．
横田隆夫（2005）千葉市でオオキンカメを確認．
房総の昆虫 (35): 43.
和田一郎（2010）ヒメハルゼミの記録．房総の昆虫 (44): 52.

９）アミメカゲロウ目
１）アミメカゲロウ目の特徴

多足類

認．房総の昆虫 (19): 22.

10 袖ヶ浦の動物」，pp.76-78. 袖ヶ浦市教か．Rostria 37: 521-524.

虫

ウカイモドキとケシウミアメンボの生息を確
山﨑秀雄（1997b）大福山北部周辺地域の昆立川周二（1985）エサキアメンボは絶滅するの

昆書，pp. 269-363.
山﨑秀雄（1997a）東京湾千葉県側でイソジョ目データ．「袖ヶ浦市史基礎資料調査報告書

立川周二（1980）佐倉市河川の生物．

カラー図版の昆虫類．千葉県自然環境保全学術調査報告

幼虫期の過ごし方はさまざまで、きれいな水中

翅には多くの脈があり、透明な翅をもつ種が多で過ごすヘビトンボ・センブリ類。乾燥した砂地い。前後翅ともにほぼ同じ形をしている。翅は背に生息し昆虫をはじめとする小型節足動物を捕食

中側に屋根型にたたむ。体は細長く柔らかい。単するウスバカゲロウ類、このなかにはすり鉢状の眼は３個でこれをもたない仲間もある。口は咀嚼

窪みを作りそこに落ちる昆虫などを捕食する種も型で幼虫、成虫ともに昆虫類などの節足動物を捕ある。アブラムシ類を捕食するクサカゲロウ類。

食する。ヘビトンボ・センブリ類は幼虫は水生で幼虫がクモの卵のうに寄生するカマキリモドキ類

清澄な水域に生息する。ヘビトンボ・センブリ類、と生態はさまざまである。

カマキリモドキ類、ウスバカゲロウ類、ラクダム

世界には 21 科約 6000 種が生息している。日シ類に大別する。また、別の分け方では、ヘビト

本では 15 科約 150 種を産し、分布域は日本全

ンボ・センブリ類をヘビトンボ目、ラクダムシ類

土にわたる。

をラクダムシ目、カマキリモドキ類とウスバカゲ
ロウ類を合わせて脈翅目（扁翅目）とすることがある。
208２）千葉県のアミメカゲロウ目
千葉県のアミメカゲロウ目は系統的に調査がおこなわれていない。断片的な記録だが 19 科 24から、微妙な食物連鎖の上にあり、減少傾向にあ種がある。また、クサカゲロウ類の同定が困難でるので選定した。

あるが、分類用のモノグラフが出版されれば種類数はかなり増えよう。

４）参考文献平田慎一郎（1997）日本動物大百科 9（昆虫Ⅱ）．

３）選定の概要
この目の調査は進んでいないので、そのファウナは不明である。ヘビトンボ・センブリ類の幼虫は水生で、清流を好む種が多い。淡水域は人為の影響を大きく受けているが、房総丘陵の源流域は

平凡社，東京．
石原保（1965）「原色昆虫大図鑑３」, 北隆館，東京．
石原保（1983）ツノトンボ「学研生物図鑑昆虫Ⅲ」, p. 295, 学習研究社，東京．

安定しているので省いた。クサカゲロウ類は情報平田慎一郎（1997）カマキリモドキ「日本動物が少なく、選定しなかった。ツノトンボ類は幼虫

大百科９」（昆虫Ⅱ）, p. 13, 平凡社，東京．

の生息環境からツノトンボを選定した。カマキリ

山﨑秀雄（1999）千葉県の網翅目・ハサミム

モドキ類は千葉県産はヒメカマキリモドキ１種でシ 目・ シ リ ア ゲ ム シ 目．
「 千 葉 県 動 物誌」，

あり、本種の幼虫はクモの卵のうに寄生すること

pp.246-247. 文一総合出版，東京．

１）コウチュウ目の特徴

保護上重要な無脊椎動物

10）コウチュウ目
多く、また、目立つ種も多い。本県では調査の行

体表と前翅が堅いので、甲虫（こうちゅう）、

き届いたグループである。幼虫・成虫共に植物、また、前翅堅く膜状の後翅を鞘のような前翅に納ことに樹木に由来種が多く、森林と密接なつながめるので鞘翅目ともいった。体全体が堅いので、りを持ち、森林の減少と共に減少しつつある。水乾燥に強く、また、砂や朽木中、隙間、腐敗軟泥

生のゲンゴロウ科、ミズスマシ科など水生種に化した動植物死骸や糞の中、水中などにあってもとっての生息環境の減少が著しい。ゲンゴロウ科

体の形が変わることないので、種によりさまざま

は中型・大型の種は減少が著しい。ミズスマシ科な生息圏に適応し、昆虫の中では繁栄したグルーは全種減少傾向にある。

プである。

カラー図版

４）参考文献２）千葉県のコウチュウ目

相沢敬吾 (1996) 水生昆虫 .「君津市史自然編」：

日本産昆虫類約３万種のうち、コウチュウ類は

301・304. 君津市市史編纂委員会．

１万種で日本の昆虫類の約１／３を占める大群で青 木 直 芳（2010）「 我 孫 子 市 の 昆 虫 」：163．

ある。種類数が多く、小型種も多いので名前を特

岡発戸・都部の谷津を愛する会．

定することが困難な種類も多く存在する。した青木伸一 (1877) 房総半島のベーツヒラタカ

がって、日本国内の生息状況は十分に把握できて

ミキリとオオクワガタの採集例．月刊むしいない。同様に千葉県でも十分な調査は行われて(76)：26．

いないが、地方自治体の自然環境調査（生物多様性調査）、環境アセスメント調査、また、千葉県

布と観察．昆虫と自然 1(7)：30.
我孫子市環境保全課（1992）我孫子市昆虫類目会などにより、本書前版発行時（2000 年）よ録．
「我孫子市自然環境調査昆虫調査報告書」
：

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類
多足類
貝

127-179. 我孫子市環境保全課．

千葉県の生息数は 101 科 2316 種で､ 今後の池田正清（2003）2003 年度採集会（高宕山）

調査により追加種が多数予測できる｡ また、微における糞虫の記録．房総の昆虫（30）：8.

細種の同定困難なものが多数存在している。

池田正清（2006）2005 年千葉県におけるコ
ガネムシ上科の記録．房総の昆虫（36）：2.

３）選定種の概説
オサムシ科とカミキリムシ科を多く選択した。

虫

秋山治郎（1966) 千葉県におけるオサムシの分生物学会、千葉県昆虫談話会などの地方生物同好り知見は増した。

昆諌川正臣 (1978)53 年度房州カミキリ界１０大ニュース．冬虫夏草 (13)：61.

オサムシ科は種類数が多く、生息環境と密接な関諌川正臣（1980）千葉県南部におけるアオマダ

係にあり、幼虫、成虫ともに捕食性のため環境改ラタマムシとクロマダラタマムシの採集例．

変には敏感な種が多い。カミキリムシ科は種類も月刊むし（118）：32-33.
209

類諌川正臣 (1982) アサカミキリの採集．冬虫夏草 (17)：56.
諌川正臣 (1983) 1983 年現在房州産カミキリ
ムシ採集目録 . 冬虫夏草 (20)：73.
市川敏之（1971）関東でのムラサキツヤハナム
グリとアカマダラコガネの採集例．月刊むし（9）：31.
出光石油科学株式会社（1989）「宅地開発事業（〈仮称〉富津研究・開発センター）に係る環保護上重要な無脊椎動物
クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類

貝類

海大学出版会 .
大林延夫・新里達也（共編）（2007）「日本産カミキリムシ」：565pp. 東海大学出版会 .
大野正男（1967）千葉県のハムシ相．「千葉県類（県内産鞘翅目）．
「昭和 62 年度千葉県立

ムシを市川市で採集．昆虫と自然 9（9）：中央博物館（仮称）設置に係る資料調査・収28．
笠原須磨生 (1982) 千葉県の歩行虫類 . 千葉生
物誌 32(1)：1-35.

伊藤敏仁（1989）動物標本，甲虫類（県内産鞘笠原須磨生 (1988) 甲虫類に関する調査・小櫃翅目）標本．
「昭和 63 年度千葉県立中央博

川河口附近産歩行虫目録 .「小櫃川河口域自物館自然誌資料調査・収集事業による収集資

然環境学術調査報告書」：145. 千葉県環境料・標本目録」：154．千葉県教育委員会．

部自然保護課 .

伊 藤 敏 仁 (1991) 鞘 翅 目 標 本 目 録（1990 年度）.「平成 2 年度標本資料収集動物・植物
標本目録」：21. 千葉県自然誌資料調査会 .
伊藤敏仁（1996）調査地内で見られた昆虫類の目録，昆虫類．「平成 7 年度千葉県自然環境学

笠原須磨生 (1999) 千葉県の歩行虫．「千葉県動物誌」：496-545. 文一総合出版 .
加藤晃 (1953) 千葉県習志野のカミキリ．おとしぶみ 11(2)：12・13．東京農業大学昆虫部 .

術調査報告書」：70．千葉県環境部自然保護課．

加藤晃 (1963) 習志野のカミキリ目録．
「千葉県

伊藤敏仁 (1997) 鞘翅目目録 .「大栄町史自然動物誌基礎資料 2」：6・7．千葉県生物学会．

伊藤敏仁（1999）千葉県のカミキリムシ類．「千葉県動物誌」：613-633．文一総合出版．
伊藤敏仁（2003）橘禅寺の森郷土環境保全地域

加藤正世・九次目正雄（1936）ヒゲブトハナ
ム グ リ の 雌 に つ い て。 昆 虫 世 界 4（25）：131-132.
神谷一男 (1937) 日本におけるゲンゴロウダマの昆虫．「千葉県自然環境保全地域等変遷調査

シ属について . 日本の甲虫１(2)：71-72.

報告書」：217．千葉県環境生活部自然保護課．

苅部治紀（2008）虫屋が実践する昆虫の保全（8）伊藤敏仁（2004）栗山川中流部の湿原（多古町、都市圏に棲む固有昆虫ヨコハマナガゴミム

光町）「千葉県自然環境保全学術調査報告書・．
36．千葉県環境生活部自然保護課．
伊藤敏仁（2005）金山ダム周辺の昆虫類．「平成 16 年度千葉県自然環境調査報告書・千葉
県自然環境保全学術調査金山ダム（鴨川市）」：
65．千葉県環境生活部自然保護課．

シ . 月刊むし (453): 51-55.
川井信也・堀繁久・河原正和・稲垣政志（2005）「日本産コガネムシ上科図説第 1 巻食糞群」（コガネムシ研究会監修）：189pp．昆虫文
献六本脚．
木村恵 (1998) シデムシ類．
「日本動物大百科」
10：103. 平凡社．

井上大輔・中島淳（2009）「福岡県の水生昆虫

木元新作・滝沢春雄（1994）「日本産ハムシ類

図鑑」：10．福岡県立北九州高等学校魚部．

幼虫・成虫分類図説」：539pp．東海大学出岩井大輔・八木剛（2003）日本におけるオオル
リハムシの地理的分布．Jpn.J.Ent.（N.S）
6（2）
：107．
上野俊一・黒澤良彦・佐藤正孝（1985)「原色210

本産カミキリムシ検索図説」：595-618. 東伊藤敏仁（1988）節足動物の標本目録，甲虫

千葉県自然環境保全地域等変遷調査報告書」：
多足類

大林延夫・佐藤正孝・小島圭三（編）(1992)「日動物誌基礎資料 6」：5-41．千葉県生物学会．

編」：469. 大栄町 .
虫

房総の昆虫（10）：21.

小笠原英明・小笠原理博（1974）オオルリハ

36・52・53．千葉県教育委員会．

昆槐真史（1994）千葉県での水生昆虫の採集記録．

境影響調査書」：276．出光石油科学株式会社．

集事業による収集資料・標本目録」
：35・

カラー図版

記録．月刊むし（189）：37-38．

版会．
草間慶一・高桑正敏・窪木幹夫・小宮次郎・槇原寛・大林延夫（1984）「日本産カミキリムシ大図鑑」（日本鞘翅目学会編）：565pp．講談社．

日本甲虫図鑑 ( Ⅱ )」：514pp．保育社．

久保田正秀（1987）1986 年、ネクイハムシ

榎戸良裕 (1986) 千葉県のアイヌハンミョウの類の採集記録．DONACIIST（1）：3-6．

久保田正秀・伊藤敏仁（1991）千葉県のネクイ
ハムシについて．DONACIIST (4）：3-5．
久保裕 (1994) 君津市田代林道でオオトラカミ
キリを採集．房総の昆虫 (11)：20.

とカズサオサムシの分布．千葉生物誌 34（1）:22-30．
信太利智（1998）佐倉市で採集した水生甲虫．
房総の昆虫（20）：1-3.

倉西良一（2004）房総半島におけるヒメボタル

信太利智（1999）台風の後に千葉市の海岸で得再発見−その経緯と生息状況概観−。房総のたトダセスジゲンゴロウ。房総の昆虫（22）：

昆虫（33）：20-21.

75.

黒澤良彦・久松定成・佐々治寛之（1985）「原嶋本習介（2008）千葉市でオオモンキゴミムシ

色日本甲虫図鑑（Ⅲ）
」：500pp．保育社．

ダマシとヒメオビオオキノコを採集．房総の小島圭三・中村慎吾 (1986)「日本産カミキリム
シ食樹総目録」：13-14．比婆科学教育振興会.
小林洋生・苅込辰也（2007）内浦山におけるヒメボタルの発生消長と出現時刻についての続報１．冬虫夏草（47）：38-48.
小宮義璋・大桃定洋・高桑正敏（1986）ネク
ニュース（71）：5-6．
小宮義璋（1987）ネクイハムシ類 1986 年の採集記録．DONACIIST（1）：21．
小宮義璋・倉地正（2003）スゲハムシの蜜源について．月刊むし（394）：16．
小林裕和・松本武（2011）「日本産コガネムシ
上科図説第 3 巻食葉群Ⅱ」（コガネムシ研究会監修）：177pp．昆虫文献六本脚．
斉藤明子（1994）市原市の昆虫（コウチュウ目）．
「市原市自然環境実態調査報告書」：145．
市原市環境部環境保全課．
斉 藤 明 子・ 伊 藤 敏 仁（2003） 千 葉 県 光 町 と佐原市のオオルリハムシの記録．月刊むし
（394）
：5-6．
斉藤明子（2006）君津市のクチキクシヒゲムシの記録．房総の昆虫（35）：1-2．

息する昆虫類。房総の昆虫（44）：9.
城田義友（2006）千葉市内でシロスジコガネを採集．房総の昆虫（37）：66．
鈴木晃（1958）房総南部の甲虫類。研究の栞（７）：21-47。安房高等学校生物部。
鈴木智史 (1997) 千葉県に於けるアカマダラコ
ガネの採集記録 . 房総の昆虫（18）：63.
鈴木智史（1998）千葉県各地で採集した水生昆虫（Ⅰ）−ゲンゴロウ類−．房総の昆虫（20）：5-9.
鈴木智史（2000）印旛郡栄町で採集したゲンゴ
ロウ類。房総の昆虫（24）：36.
鈴木智史（2001）千葉県内で採集したオサムシ科・クビボソゴミムシ科の記録と知見．房総の昆虫（27）：28.
集記録と知見．房総の昆虫（42）：53-63.
ガタを採集．房総の昆虫（43）32-33．
鈴木勝（2010）1977 年〜 1986 年に西印旛沼周辺地域で採集した甲虫類（その 1）．房

シ科甲虫．「千葉県動物誌」：604・605・（416）：37-38.

608. 文一総合出版．

斉藤明子・倉西良一・西泰弘（2010）千葉市で

妹尾俊男・山﨑秀雄（1999）千葉県のヒゲナガ

絶滅危惧種アサカミキリの生息を確認．房総

ゾウムシ科．「千葉県動物誌」：720・722.

の昆虫（45）：28.

文一総合出版．

13.（自刊）.
酒井香・藤岡昌介（共著）稲垣政志（写真）（2007）「日本産コガネムシ上科図説第 2 巻食葉群Ⅰ」
（コガネムシ研究会監修）：173pp．昆虫文献六本脚．
信太利智 (1984) 房総中部でのエサキオサムシ

虫

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類

総の昆虫（45）：2．

人工海浜にハマベゾウムシが生息．月刊むし斎藤吉永 (1956)「千葉県柏市産動植物仮目録」：

昆

鈴木智史・城田義友（2009）成田市でオオクワ

鈴木亙・山﨑秀雄 (1999) 千葉県のコメツキム

総の昆虫（38）
：106.

カラー図版

鈴木智史（2009）千葉県産マイマイカブリの採

斉藤明子・阿部洋志（2005）千葉市美浜区の斉藤清一（2007）君津市でネブトクワガタ。房保護上重要な無脊椎動物

イハムシ類 1985 年採集，観察記録．甲虫

昆虫（40）：33．
嶋本習介（2010）千葉市美浜区の人工海浜に生

十脚甲殻類
多足類
貝

袖ヶ浦市教育委員会（1997）昆虫類（コウチュウ目）データ．
「袖ヶ浦市史基礎資料調査報
告書 10

袖ヶ浦の動物」：82・85．袖ヶ浦市教育委員会．
田尾美野留（1985）ハマベゴミムシ千葉県の記録．甲虫ニュース（70）：6.
武田卓明（1991）千葉県におけるヒゲブトハナ
ムグリの観察・採集例。SAIKAKU（10）：27-28.
211類

武田卓明 (1992) 千葉県初記録及び分布上興味深いカミキリムシ．房総の昆虫 (7)：38.
武田卓明 (1999a) 千葉県のオサムシ類の分布．
武田卓明 (1999b) 千葉県の食糞コガネムシ類．

学的研究 ( 予報 ). 高校理科 (17)：51. 千葉県「千葉県動物誌」：593・594. 文一総合出版。
高桑正敏（1987）南関東のイネネクイハムシの記録 2 題．DONACIIST（1）：27．
高橋学・宮内博至（2004）オオルリハムシの採集記録．房総の昆虫（32）：60．

保護上重要な無脊椎動物
陸産及び
陸水産甲殻類

類の昆虫（43）おもて表紙．

年度概報）．房総の昆虫（45）：60・65．

目第２報 ( オサムシ科 )．
「千葉県動物誌基礎資料 11」:48-69. 千葉県生物学会．
田中和夫（1986）千葉県未記録のマグソコガネ
2 種。甲虫ニュース（71）：3.
塚本珪一（1990）日本産食糞性（広義）コガ
ネムシ類の日本列島における分布記載放牧家
畜などの糞処理昆虫についての基礎的研究
16．SAIKAKU(10)：19.
の動物相．千葉生物誌 42(2)：48.

西田時弘（1999）千葉県内における大型ゲンゴ
ロウ類等の記録．房総の昆虫（22）：65.
野村周平（1995）千葉県利根川河川敷で採集したゲンゴロウ類．月刊むし（298）：2627.
羽鳥祐之 (1983) 清澄山の鞘翅目昆虫第１報 .
清澄 (10)：30.
林成多（2005）日本産ネクイハムシ図鑑−全種の解説−．月刊むし（408）：2-18．
林匡夫・森本桂・木元新作（1984）「原色日本
甲虫図鑑（Ⅳ）」:438pp. 保育社．

千葉市野外観察の手引き作成委員会 (1962)「千雛倉正人・榎戸良裕（1993）房総半島海岸域に葉市野外観察の手引き (3)」：24. 千葉市教育おけるヒメハンミョウの調査報告。神奈川虫委員会 .

報（101）：1-4．

直海俊一郎・武田卓明 (1999) 千葉県のハネカ
クシ科．
「千葉県動物誌」：551. 文一総合出版 .
直海俊一郎（2004）オオネクイハムシ（甲虫目，
（32）
：56．
オコブスジコガネの採集記録．房総の昆虫
中根猛彦・大場信義 (1981)「ホタルの観察と飼育」：43・64. ニュー ･ サイエンス社 .
中根猛彦 (1991) 日本の雑甲虫覚書 8．北九州の昆虫：113-115．北九州昆虫趣味の会．
中山不羈 (1982) ツヤキベリアオゴモクムシを
東金市にて採集．月刊むし (133)：32．
中山不羇 (1991) オオイチモンジゲンゴロウ
を千葉県東金市にて採集 . 月刊むし (245)：36.
中山幹 (1962) 館山市を中心にした千葉県南部の昆虫目録．
「千葉県動物誌基礎資料 1. 第 2212

ムシ．市川よみうり 1994 年 7 月 23 日号．
西泰弘（2009）ついに手にした大虎天牛。房総

27．

（44）
：46．
貝

成瀬幹也（1994）貴重な水生昆虫フトネクイハ

における昆虫相調査報告（2008 〜 2009

直海俊一郎・松田卓巳 (2010) 旭市におけるオ多足類報告書」：200．成田市．

ハムシ 2 種の記録．房総の昆虫（40）：26-

ハムシ科）の千葉市からの記録．房総の昆虫
十脚甲殻類

成田市（2004）「動植物生息調査（第 2 次陸域編）

西泰弘・城田義友（2010）東京大学千葉演習林

千葉県自然誌資料調査会動物班（1993）高宕山

クモ類

高等学校教育理科分科会 .

田中宏卓（2008）千葉県松戸市におけるネクイ

田中和夫・山﨑秀雄 (1972) 千葉県北部の鞘翅虫

採集−．月刊むし（4）：16.
成田篤彦 (1974) 東京湾 ｢浮き島｣ の生物生態

武田卓明（1999c）千葉県のタマムシについて．

昆

長尾悟（1970）千葉県我孫子市−利根川土手の「千葉県動物誌」：481-490．文一総合出版．
「千葉県動物誌」：575-580. 文一総合出版 .

カラー図版部」：47・48．千葉県生物学会．

深川幸雄（2004）オオルリハムシの古い採集記
録．房総の昆虫（33）：29．
深川幸雄（2005a）船橋市で採集したハムシ．
房総の昆虫（35）：30．
深川幸雄（2005b）船橋市で採集したカミキリ．
房総の昆虫（34）：56.
深川幸雄（2007）2006 年に船橋市で採集したカミキリムシ．房総の昆虫（38）：109.
藤岡昌介（2001）「日本産コガネムシ上科総目録」：293pp．コガネムシ研究会．
藤田宏 (1978) 千葉県産カミキリムシ科分布資料 (2). 月刊むし (89):30．
船橋市 (1995) 昆虫類現地調査。
「船橋市自然環
境 調 査 報 告 書（ 平 成 5 〜 6 年 度 ）」：104.
船橋市 .
松原豊（1988）千葉県印旛沼北部調整池でキア
シネクイハムシを採集．DONACIIST（2）：17．
丸諭 (1988) 千葉県内のカミキリの採集記録．

冬虫夏草 (28)：67.
丸諭（2000）千葉県におけるアオタマムシの再記録。月刊むし（347）：40．
丸 山 宗 利・ 斉 藤 明 子・ 信 太 利 智・ 佐 野 正 和．
（2000）佐倉市の昆虫類，昆虫目録．「佐倉市自然環境調査報告書」：292．佐倉市・佐倉市自然環境調査団．
三菱地所株式会社（1990）「宅地開発事業およ八木剛（1991）千葉県にオオミズクサハムシが生息．DONACIIST（4）：5．
矢島民夫（1969）千葉県南部鞘翅目採集目録．
「千葉県動物誌基礎資料 8」：39・43．千葉
県生物学会。
八千代市（1991）昆虫目録．「水辺の動植物調査報告書」：306-313．八千代市．
谷野泰義（2007）千葉県で採集した海棲のゴミびレクリエーション施設用造成事業（＜仮称ムシ類．房総の昆虫（39）：59-62.

＞ちばリサーチパーク開発計画）に係る環境

谷野泰義（2010）カズサヒラタゴミムシの新産影響評価準備書」：536．三菱地所株式会社．
宮内博至（2004a）ルリツヤハダコメツキを君津市で採集．房総の昆虫（33）26．
宮内博至（2004b）成田市、下総町でオオルリ
ハムシ採集．房総の昆虫（33）：27．
宮内博至（2004c）柏市でジュンサイハムシを集．房総の昆虫（35）：30．

矢野宗幹（1926）キイロネクイハムシ．昆虫
1(2)：100．
山﨑秀雄 (1962) 富津海岸の鞘翅目 .「千葉県動物誌基礎資料 1，第 2 部」：7. 千葉県生物学会.
山﨑秀雄（1965）高宕山の鞘翅目目録。「千葉県動物誌基礎資料 4」：61・66. 千葉県生物学会。

宮内博至（2005b）和田義人氏よりいただい山 﨑 秀 雄（1967） 千 葉 県 北 部 の 鞘 翅 目 第 １たフトネクイハムシ．房総の昆虫（35）：報。「千葉県動物誌基礎資料 6」：81・86・

31．

102・103・110．千葉県生物学会．

宮内博至（2005c）佐倉市・印旛村・本埜村で山﨑秀雄 (1972) 富山の鞘翅目相 .「千葉県動物ジュンサイハムシを採集．房総の昆虫（35）：誌基礎資料 11」：13-18・29・41. 千葉県

31．

生物学会 .

宮内博至（2006）千葉県のオオルリハムシ新産
地．房総の昆虫（37）：65．
宮 内 博 至 (2010) 千 葉 県 香 取 市 の 利 根 川 河 川
敷 で チ ビ ア オ ゴ ミ ム シ を 採 集． 月 刊 む し
（478）
：28．

山﨑秀雄 (1975) 千葉県の海岸性甲虫類 .「千葉昆回全国大会 ( 千葉大会 ) 実行委員会 .

クモ類

物誌 30(1)：5・8.

( 甲虫目：オサムシ科 ) の生態 . 千葉県立中央目類．
「昭和 61 年度千葉県立中央博物館 ( 仮

博自然誌研究報告 3：105-108.

称 ) に係る資料調査・収集事業による収集資料・標本目録」：131. 千葉県教育委員会 .
山﨑秀雄（1988）節足動物の標本目録

河川敷に生息する昆虫．
「昭和 62 年度千葉ウ」
：133・134・145・146・147．文県立中央博物館（仮称）設置に係る資料調査・

一総合出版 .

収集事業による収集資料・標本目録」：70．

ゴロウ」：231pp．文一総合出版 .
科 .「千葉県動物誌」：734・748. 文一総合

植物標本目録」：6．千葉県自然誌資料調査会．

526pp．北隆館．
野外観察の手引き作成委員会（1963）動物採集
案内．
「千葉市野外観察の手引（3）」：2128．

多足類
貝千葉県教育委員会．
した甲虫類．
「平成 2 年度標本資料収集動物・

森本桂（監修）（2007）「新訂原色昆虫大図鑑Ⅱ」
：

十脚甲殻類

山﨑秀雄（1991）清澄山およびその周辺で採集

森本桂・山﨑秀雄 (1990) 千葉県のゾウムシ上
出版 .

陸産及び
陸水産甲殻類利根川

森正人・北山昭 (1993)「図説日本のゲンゴロ

森正人・北山昭 (2002)「改訂版図説日本のゲン虫

山﨑秀雄 (1980) 千葉県のカミキリムシ . 千葉生
山﨑秀雄 (1987) 清澄山およびその周辺の鞘翅ギワゴミムシ類 . 甲虫ニュース (55)：6.

カラー図版の生物」：149-157. 日本生物教育会第 30

宮野伸也・山口剛 (1994) キイロホソゴミムシ

森田誠司 (1982) 千葉県小櫃川のキバナガミズ

保護上重要な無脊椎動物

採集．房総の昆虫（33）：28．
宮内博至（2005a）佐倉市でオオルリハムシ採地．房総の昆虫（45）：25-26.

山﨑秀雄（1994）千葉市における昆虫綱鞘翅目を中心とした生息状況調査 2 −特定地域の調査に基づく−．
「千葉市野生動植物の生息状況及び生態調査報告Ⅱ」：360・361．
千葉自然環境調査会．
山﨑秀雄・笠原須磨生（1996）小櫃川河口域昆
213

類

虫類目録．「平成 7 年度千葉県自然環境保全
学術調査報告書」：199．千葉県環境生活部
自然保護課．
山﨑秀雄（1997a）海岸性昆虫．
「東京湾の生物誌」：340・341．築地書館。
山﨑秀雄（1997b）湾岸都市千葉市の昆虫類−

and relted forms(Col.Carab.Bembidiini).

保護上重要な無脊椎動物
類

a new Platynus (Coleoptera,Carabidae)

護課．

in Chiba Prefecture, Centoral Japan.

山﨑秀雄（2004）昆虫類コウチュウ目．「千葉Jap.J.Ent.62:585-590.

市の保護上重要な野生生物−千葉市レッドリ

Ishikawa R. (1981) On the subuspecies

スト−」：64．千葉市環境局環境保全部環境of Carabus(Ohomopterus) lewisianus

保全推進課．

Brevning (Coleoptera, Carabidae).

山﨑秀雄・宮内博至（2004）市川市のコウチュ

Kontyu49(3):498-501.

ウ目Ⅱ．
「市川市自然環境実態調査報告書

Ohno, M.（1964）Revision of

2003」：814．市川市・市川市自然環境調

Sphaeroderma -specis occurrig in

査会．

Japan and the Loo-Choos．J. Toyo

チュウ目．
「白井市生物多様性調査報告書」：
湯浅啓温（1926）蛙の腹からでた珍しいハムシ．

Univ. Gen. Educ. Nat. Sci. 5：29-60．
K．Suzuki・I．Kawashima・M．Minami（2008）
New Localities of Three Donaciine
Species (Coleoptera Chrysomelidae)
from Chiba Prefecture，Honshu，

山口穂波 (1957) 夷隅地区甲虫目録 . 千葉県生Japan，with Special Reference to the

物 学 会 会 報 6(6)：140・142・143・

Future Problems for Elucidating the153.

Donaciine Fauna in Chiba Prefecture．

て．日本の甲虫 1(2)：96．

Elytra，Tokyo，36（1）：25-36．
Tanaka,K.(1956) Notes on some species

依田恭二 (1955)「高宕山ニホンザル綜合調査−of the genera Tachys and Tachyura

千葉県文化財紀要第 1 −」：42. 千葉県教育from Japan and Loochoo Islands

委員会 .

(Carabidae, Coleoptera). Kontyu,Tokyo

和田義人（2003）市原市北東部のコガネムシ類、24(4)：207-211.

2002 年の採集結果．房総の昆虫（29）：33.

Tanaka，K．(1958) A new subgenus

渡辺賢・山﨑岳・三矢雅人・山本宗大（1986）

and two new species of the

市川市の甲虫目録．雑木林（5）：29．市川genus

中学校・高等学校生物部。

Japan(Carabidae,Coleoptera).Kontyu

渡部孝雄 (1970) オオトラカミキリを上総亀山

214

Kontyu,Tokyo49(1)：95.

（昆虫綱コウチュウ目）。千葉県環境部自然保

山本玄 (1937) シロヘリハンメウの分布に就い

貝name in Carabidae(Coleoptera).
Morita,S.・Y.Kurosa (1994) Occurrence of

昆虫 1(2)：124-125．

多足類

Ent.Scand.,Rund:181-182,210.
Morita, S. (1981) Change of a preocupied

生物−千葉県レッドデータブック−動物編」：

434・437．白井市．

十脚甲殻類

25(1): 175-180.

息状況および生態系調査報告−」（沼田眞監

山 﨑 秀 雄・ 宮 内 博 至（2009） 白 井 市 の コ ウ

陸産及び
陸水産甲殻類

central Honshu, Japan. Elytra, Tokyoof the taxon Cillenus Samouelle,1819

山﨑秀雄（2000）「千葉県の保護上重要な野生クモ類

carabid beetle in the Boso Peninsula,の生態系と自然保護−千葉市野生動植物の生物誌」：614-713．文一総合出版．

虫

Occurrence of a new pterostichine

Lindroth,C.（1980）A revisionary study修）：838．信山社サイテック．

昆

Kasahara, S. & Saito, S. (1997)

鞘翅目を中心とした生息状況−．「湾岸都市山﨑秀雄（1999）千葉県の鞘翅目．「千葉県動カラー図版

Biogeogr.Soc.Japan,Tokyo.

Pterostichus

from,Tokyo ,26(2)：78-80．

で採集 . 羽ばたき (98)：34. 京浜昆虫同好会 .

Sasakawa K (2011) Peculiar oviposition

Habu,A. (1967) Carabidae,Truncatipennes

behavior of the endangered groundgroup(Insecta：Coleoptera).Fauna

beetle conservation. Zoological

Japonica： ⅱ + Ⅹ Ⅳ +338pp．,27pls.

Studies 50（印刷中）11）ハチ目
１）ハチ目の特徴

ロ・アマを問わず調査・研究者が少ないことに起因しているが、千葉県も県内を専門に分布調査をする

うものから最大では 67mm の体長を有するもの

人が少ないため、本県のハチ目相全体の分布・種類までいるというハチ類・ハバチ類・アリ類を含む

数はよく分かっていない。最新の千葉県産動物総目グループである。通常は単純な脈を持つ膜状の２録（千葉県 2003）ではハチ目として 597 種が対の翅をもち、前翅は後翅より大きい。飛翔時にリストアップされているが、一部学名未決定種があは後翅前縁の翅鉤を前翅後縁に掛け、前・後翅がるため、学名の付いているものは 531 種である。

１枚の翅になる。一方、アリバチ・アリガタバチ・

ところが、千葉県産動物総目録後に記録された市川

カマバチなどの雌、働きアリのように翅が退化し市のハチ目（須田 , 2004; 井上 , 2004）ではハている種もある。雌の産卵管は発達し針状・錐状・チ目として学名未定種を含み 662 種、学名の付い鋸歯状などに変化し、ハチ亜目の多くは毒液を注ているものは 440 種をリストアップしている。さ射できるようになっているが、原則的にハチの方らにその後の白井市のハチ目（須田 , 2009; 雨宮 ,から攻撃して来ることはない。雄は大顎で噛みつ

2009）では学名未定種を含み 630 種、学名の付くことがあっても毒液を注射できる針はないが、いているものを 435 種リストアップしている。因

一部の種で尾端の形態が刺状をしたものもいる。

みに、筆者が千葉県内各地で採集した主に有錐類のハチ目は胸部と腹部がほぼ円筒形のまま続いていハチやハバチ類、一部未同定の有剣類のハチなどをる主に植食性生活のハバチ亜目、胸部と腹部がく専門家に同定してもらえれば、現在までの調査でもびれ寄生・捕食・食花粉蜜性生活をしている有錐1,000 種を超える種が確認され標本が保存されて類と有剣類を含むハチ亜目から形成されている。

いることになる。

ほとんどの種は孤独生活であるが、有剣類のアリ

千葉県は弓状に飛び出た本州のほぼ中央の太平洋類や一部のハチ類には高度な社会生活をする種も面にあり、北部は広い関東平野で隣県と接し、高いる。なお、現在日本に知られているハチ目全体

さ 100 ｍに満たない下総台地を有する。一方南部の種を同定できる図鑑は発行されていない。このには房総丘陵を有するものの最高でも 408 ｍといため一部の科や属では判別できる種もあるが、大う、高い山が最も低い県である。この山地がないと半は高度な同定力を要するために判別は困難であいう地理的条件から標高差による自然環境の変化にる。したがって、ハチ目の大半は、専門家の同定

乏しく、千葉県には高所生息・北方系種が見られなを受けたものでなければ、該当種としての分類学

いという関係で、千葉県は面積は広いのにもかかわ的位置付けが確かなものとは言えない。2000

らずハチ目相は総体的に少ない。しかし、房総半島

年に発行された前回のレッドデータブックに掲載の気候が黒潮との関係で温暖であることも影響し、された分布域のいくつかも、専門家による同定を北限を示す南方系種や希少種も少なからず生息して経ていないと考えられたので、今回削除している。

いることから、地理分布的にも重要な位置を占めている。千葉県のハチ目で特に危惧すべき点は、主に

２）千葉県のハチ目保護上重要な無脊椎動物

成虫の大きさは、世界最小の 0.139mm とい

カラー図版
昆

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類

大規模な宅地開発の進展が著しい北西部を中心に自世界中のハチ目は 12 万種以上の学名が付けら然環境が急激に悪化してきている事実である。このれているというが、未知のものを入れると恐らくことは、その地のハチ目相の調査が行き届かないう

30 万種にもなるといわれ、そうなると昆虫類のちに多様な種が絶滅している可能性を占めている。

中ではコウチュウ目に次ぐ大きな生物グループと本来であれば環境アセスでこのことがクローズアッなる。一方、日本のハチ目は学名が付けられた約

プされるべきであるが、現実には専門家集団の調査

4,550 種類が記録されているが、特に寄生バチがなされていないため客観的な評価が行われていなの有錐類、ハバチ類・有剣類の一部の科・属でのい。また、海に囲まれた千葉県で海浜が埋め立てや分類学解明度は非常に遅れており、これが解明さ護岸で失われたり、海浜や河川敷の砂、丘陵地の土れれば当然１万種を超えるものと思われる。その砂の移動で種が失われたり、一時的に生息地を全く異ような未研究分野では、もしもその生息地の自然なる地域に移動している種を見る機会も増してきた。

多足類
貝

環境破壊が進んだ場合、資料として採集されない
まま種の絶滅につながってしまうことが危惧される。ハチ類の分類学が遅れているということはプ

虫

３）選定種の概要
全国レベルで保護を要する種、近年絶滅に瀕して215類

いる種、局地的でしかも個体数の少ない種、科レ
ベルでの希少種、形態に特徴のある希少種、種の平嶋義宏ほか（2002）膜翅類．「日本動物大百生活史も未知な希少種、地理分布上注目される希科 10・昆虫 III」，pp.8-83. 平凡社，東京．

少種、自然環境破壊が急速な地域に生息している

平嶋義宏ほか（2008）ハチ目．「新訂原色昆虫

希少種、特に千葉県では希少で保護を要する種な

大圖鑑 III」，pp.467-586. 北隆館，東京．

どと、
種の多様性面を考慮して選定した。そして、深川幸雄（2006）船橋市で採集したキバチ類数よく知られ調査の行き届いている種、大形種、色種．房総の昆虫 37: 57.

彩や形態で目立つ種と、専門家にしか分からない

井上尚武（2004）市川市のアリ類．「市川市自種、調査の行き届いていない種、小形種、地味で然環境実態調査報告書2003・第二分冊」，

目立たない種などとは明らかに区別しランク付け

pp.745-750. 市川市・市川市自然環境調査した。このため 10 年前の選定種からランクを変会．

更したり削除ないし追加したものもあり、選定総数では 10 年前の 27 種から本改訂版で 32 種となった。なお、千葉県内のハチ目は調査者が限られているため、各地を幅広く、しかも密度のある調査が行われていない点を考慮し、本来であれば保護上重要な無脊椎動物

Ｘ（消息不明・絶滅生物）とすべきところ、現状

三和晴夫（1962）市川附近のハチ類（１）．鴻陵生物 12: 22-24.
宮野伸也（2005）クロマルハナバチを千葉市で採集．房総の昆虫 34: 52.
宮野伸也（2007）君津市で採集されたウマノオ
バチ．房総の昆虫 39: 99.

のランクを１つ下げ、以下Ａ・Ｂも同様の処置と成田市（2005）資料６，昆虫目録ハチ目．「動し、近い将来の課題とした。選定種は比較的調査

植 物 生 息 調 査 総 合 解 析 報 告 書・ 資 料 編 」，の行き届いた有剣類に偏ることなく、ハチ類全般

pp.6-28.

から抽出した。また、科の分類体系および学名・

奥谷禎一ほか（1977）膜翅目．「原色日本昆虫

和名は最新のものを使用したため過去の記載とは図鑑（下）」，pp.278-337．保育社，大阪．

異なる名となっているものもある（例えばベッコ

信太利智（1986）スギハラベッコウの巣の一記

ウバチはクモバチと改称された）。ランク別では、Ａ（最重要保護生物）で６種、Ｂ（重要保護生物）

カラー図版

活 , 143pp. 晶文社出版，東京．

で８種、Ｃ（要保護生物）で 18 種となった。

録．昆虫と自然 21(14): 15-16.
嶋本習介（2009）千葉市で 77 年ぶりにニッポ
ントゲアナバチを再発見．房総の昆虫 43:
38-39.

昆

虫４）引用文献引用した文献に加え、種の同定に役立つ図鑑や

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類千葉県に関する主要な文献なども掲載した。

多足類
貝

類

【引用文献等】
レンジを発見．房総の昆虫 41: 16.

History of Sanguisorba -feeding Sawﬂy,
Systematic Entomology 14(2): 265282.
Shimizu,A. & Wahis,R. (2009) Systematic

青 木 直 芳（2010） ハ チ 目． 我 孫 子 市 の 昆 虫，

studies on the Pompilidae occurring in

pp.115-159．岡発戸・都部の谷津を愛すJapan, Genus Agenioideus Ashmead,る会．

supplement. Entomological Science雨宮将人（2009）白井市のアリ類．「白井市生物多様性調査報告書・第二分冊」，pp.603608. 白井市．
千葉県（2000）ハチ目．「千葉県の保護上重要な野生生物・千葉県レッドデータブック動物編」，pp.186-187,274-282. 千葉県環境部自然保護課．
千葉県（2003）ハチ目．
「千葉県産動物総目録」，
pp.258-271. 千葉県史料研究財団．
千葉県立中央博物館・監修（2004）あっ！ハ
チがいる！世界のハチとハチの巣とハチの生216

Taxonomy, Distribution and Life

Arge suspicax. Japanese Journal of
青木直芳（2009）我孫子市でワレモコウチュウ

十脚甲殻類

Shinohara,A., Hara,H. & Saito,T. (2008)

12(3): 238-251.
須田博久（1962）千葉県の有翅亜綱膜翅目目録．
千葉県動物誌基礎資料 １: 12-23.
須田博久（1963）千葉県膜翅目目録（私の記録から）．千葉生物誌 13(1): 9-16.
須田博久（1970a）シロスジケアシハナバチ千
葉県佐倉市で採集．昆虫と自然 5(4): 31.
須田博久（1970b）失われたハチの好採集地・
千葉県成田市三里塚の下総御料牧場．昆虫と自然 5(8): 26-27.
須田博久（1971）東京・千葉におけるスギハラ

ベッコウの採集例．昆虫と自然 6(3): 9.

４・昆虫 I，pp.294-320. 世界文化社，東京．

須田博久（1972a）森田英雄氏採集による船橋

寺山守（2004）日本産有剣膜翅類目録．日本

市のハチから．千葉生物誌 21(1): 18-19.

蟻類研究会紀要 2: 123pp. 日本蟻類研究会，

須田博久（1972b）５種の珍しいハチの採集記
録．生物研究 16(3・4): 52.

金沢．
寺山守・長瀬博彦（2007）日本産有剣膜翅類

須田博久（1973）初めて採集したキアシハナダ

検索表，ツチバチ科の検索表．つねきばち

カバチモドキ．昆虫と自然 8(7): 29.
須田博久（1975）フクイジガバチモドキ千葉県

11: 1-26.
寺山守・南部敏明（2009）日本産有剣膜翅類検で記録．昆虫と自然 10(14): 8-9.

索表，ギングチバチ科ケラトリバチ亜科ジ

須田博久（1984）私のハラアカハナバチ（sp．

ガバチモドキ族の検索表．つねきばち 16:no.1）．蜂友通信 18: 16-25.

1-40.

須田博久（1999）千葉県産有剣類のハチ（私の寺山守・山口剛（1999）千葉県のアリ類．「千記録による）．「千葉県動物誌」（千葉県生物

葉県動物誌」（千葉県生物学会編），pp.752-

学会編），pp.763-811. 文一総合出版，東762．文一総合出版，東京．

京．

Tsuneki,K.（1966）New species of theGenera Trypoxylon and Oxybelus in類．
「八千代市水辺の自然環境調査報告書」，

Japan, with some biological note.

pp.175-222. 八千代市．

Etizenia 16: 3-7.

須 田 博 久（2004） 市 川 市 の ハ チ 類．「 市 川 市

Tsuneki,K. (1970) Bemerkungen und，
自然環境実態調査報告書2003・第二分冊」

Beschreibungen uber den japanischen

pp.599-744. 市川市・市川市自然環境調査会．

Heteronychinen． 生 物 研 究 14(2): 27-

須田博久（2004）市川市のレッドデータ候補

34.

のハチ．
「市川市自然環境実態調査報告書

Tsuneki,K. (1984) On some species of

2003・第二分冊」，pp.952-961. 市川市・

Sphecodes of Japan, with descr-

市川市自然環境調査会．

iptions of new species．SPJHA 30:

須 田 博 久（2009a） 千 葉 県 白 井 市 の ハ チ 類．
「白井市生物多様性調査報告書・第二分冊」，

1-10.
日本動物分類 10(1): 1-72.
産有剣ハチ・アリ類検索図説．831pp. 北

多 田 内 修（2003） 日 本 産 ハ ナ バ チ 類 目 録

海道大学図書刊行会，札幌．
横田隆夫（2004）千葉市でウマノオバチを確認．

福岡．
高橋秀男・雛倉正人（2010）東京都のアカオ

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類

一種を確認．房総の昆虫 36: 43.
吉田浩史（2006）大阪府のハバチ・キバチ類．

竹中英雄（1991）膜翅目．世界文化生物大図鑑

西日本ハチ研究会，128pp. 加古川．

多足類
貝12）シリアゲムシ目
１）シリアゲムシ目の特徴
完全変態の昆虫としての起源は古いが、分化発展が少ないので種類数は少ない。
頭部は前方が嘴状に延び、その先端には咀嚼型の口がある。触角は糸状、複眼は大きく、単眼は虫

房総の昆虫 33: 17.
横田隆夫（2006）船橋市でホソヅメクモバチのビケラトリバチ．埼玉動物研通信 67: 5354.

昆

山根正気・幾留秀一・寺山守（1999）南西諸島

チ．房総の昆虫 41: 49.
2003．はなばち 5: 1-35．ハナバチ談話会，カラー図版

内田登一（1936）昆蟲綱膜翅群膜翅目，土蜂科．

pp.449-602. 白井市．
須田博久（2009b）初めて入手したウマノオバ

保護上重要な無脊椎動物

須 田 博 久（2002） 新 川 沿 い に 生 息 す る ハ チ

果物の汁も吸う。
シリアゲムシ科とシリアゲモドキ科の雄の腹節末端節は鋏状になりそれを上に向けている。雌はそうでなく、末端３節は細長くこれを使って土の裂け目などに産卵する。

それらの間に３個。
頭部は前方から見ると細長く、ガガンボモドキ科の雄は腹部末端が鋏になるこ

いわゆる馬面をしている。翅は細長く透明、２対とはない。静止のときは葉や小枝にぶら下がる。

ともほぼ同形だが、前翅のほうが大きい。成虫の雄は婚姻の貢物として捕捉した小昆虫を雌に贈

食性は昆虫の死骸を食べたり捕食したりするが、

る。
217

類

この目の生息には森林とそれに接する池沼、湿石原保（1965）「原色昆虫大図鑑３」、北隆館。

地が必要であり、この仲間の生息は環境の指標と石原保（1983）「学研生物図鑑昆虫Ⅲ」、学習研

なる。

究社．
株式会社富津総合開発（1989）宅地開発事業

２）千葉県のシリアゲムシ目
千葉県には５種のシリアゲムシ科の記録がある。広くやや普通に生息しているのがヤマトシリ（＜仮称＞リゾートビラ富津開発計画）に係る環境影響評価準備書．株式会社富津総合開発．

アゲである。年２回発生し秋のものは翅や体が褐

丸山宗利・斉藤明子・信太利智・佐野正和（2000）

色を帯びる。キシタシリアゲ、プライアシリアゲ

佐倉市の昆虫類，昆虫目録．
「佐倉市自然環は少なく、ホシシリアゲ、ミスジシリアゲはまれ

境調査報告書」（佐倉市自然環境調査団編），

である。

pp.292. 佐倉市．

ガガンボモドキ科はガガンボモドキ１種を産す。

宮 本 正 一（1983） 学 研 生 物 図 鑑 昆 虫 Ⅲ．
pp.343. 学習研究社，東京．
宮本正一（1993）日本のシリアゲムシ類．イン

３）選定の概要
生息場所は森林と林縁部に限定的である。もと
保護上重要な無脊椎動物

もと生息数が少ない仲間であり、また、環境の変化に敏感に反応して減少する傾向が強い。

セクタリウム 30(1): 4-9.
鈴木信夫（1997）シリアゲムシ「日本動物大百科 9（昆虫Ⅱ）」．pp.171. 平凡社，東京．
山﨑秀雄（1999）千葉県の網翅目・ハサミムシ目・シリアゲムシ目．「千葉県動物誌」．文一

４）参考文献総合出版．

我孫子市環境保全課（1992）我孫子市自然環境

山﨑秀雄（2002）八千代市の昆虫．「八千代市調査昆虫調査報告書．pp.184. 我孫子市環水辺の自然環境調査報告書」，pp.291. 八千境保全課，我孫子市．

代市．

13）ハエ目
カラー図版

１）ハエ目の特徴られる。

ハエ目に属する昆虫は、陸域のさまざまな環境
昆

虫

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類
多足類
貝

類

218

に生息している。生息環境が多岐にわたっている

２）千葉県のハエ目

ため、人間の生活空間を生息場所としている種も『千葉県の保護上重要な野生生物 千葉県レッ

一部には存在する。
そのためこの昆虫群は、「ハエ」

ドデータブック動物編』2000 年版においては、「アブ」「カ」などといった名称の下に、衛生害虫

千葉県からは 43 科約 272 種のハエ目が記録さとしてのイメージが非常に強く付与されてきた。

れていた。その後、流山市、我孫子市、市川市、

しかしながら多様な環境に生息しているこの昆虫

白井市などにおいてハエ類相の解明が進められて群の全体を見渡すなら、衛生害虫と位置づけられおり、本県産のハエ類の種が次々に追加されている種はむしろきわめて少ないことに気づく。多くる。2010 年までに記録されている本県のハエの種は地域の特定の自然環境と強く結びついた種

目の種数は明らかではないが、近隣都県の例を考であると考えられ、この昆虫群は地域の生態系に慮すると、将来的には本県から 1000 種を超えおいて重要な役割を担っていると推測される。生るハエ目昆虫が記録されるものと考えられる。

物多様性や地域の自然誌への認識が増している現ハエ目昆虫の生息環境は、森林や草原、湿地、在、
この分類群の存在を無視することはできない。

海浜など多岐にわたる。しかも、種ごとの生息環

ハエ目は、種数が膨大であり、種の同定が一般

境の選好性は、一般的に極めて高い。千葉県におに困難である。それぞれの地域にどのような種がいては、台地における谷津や湿田や半自然草原や、生息しているのかについてのファウナの解明は、東京湾に面する海浜などが、都市化などの影響にトンボ目やコウチュウ目やチョウ目などと比較すより著しい土地利用の変容を受けてきた。これら

ると、ほとんどなされていないのが実情である。

の変容が多くの種にとっての生息環境の悪化や消生息環境を考慮しつつ、より詳しいファウナの解失を招いていることは、他の昆虫群と同じように

明がなされることにより、ハエ目は地域の自然環

ハエ目に関しても容易に想像できる。県内におけ境を保全する上で有力な昆虫群になりうると考えるハエ目相のより詳細な解明が望まれる。

３）選定種の概要
前回の改訂版までにおいて取り上げられていた
有弁類（ヒメイエバエ、イエバエ、クロバエ、ニ

加納六郎・小林 洋・河内 武（1998）千葉県産
クロバエ類の知見．千葉生物誌 48(1): 6173.

クバエの各科）とアブ科に加え、今回の見直しに

加納六郎・小林 洋・河内 武（1999）千葉県産

おいては新たにハナアブ科も選定の対象とした。

イエバエ類の知見 . I. ヤドリイエバエ亜科、ハナアブ科には、ハエ目の中では比較的大型の種

サシバエ亜科、イエバエ亜科について．千葉が含まれており、黄色と黒色のコントラストの鮮生物誌 49(1): 18-23.

やかな色彩をした種が多い。このため野外においKurahashi, H. (1971) A new species ofて目にしやすい昆虫類である。また、幼虫期におFannia from Japan. Kontyu 39(3):ける食性や生息環境の多様さなどの観点から、環

287-289.

境指標性が高い分類群とされる。さらに、成虫は丸山宗利・斉藤明子・信太利智・佐野正和（2000）

さまざまな植物種へ訪花することが知られてお佐倉市の昆虫類 A 昆虫目録．佐倉市自然環り、ハナアブ類はポリネーターとして地域の生態境調査報告書（佐倉市自然環境調査団編），

系において重要な役割を担っているものと考えら

pp. 239-310. 佐倉市経済環境部環境保全れる。今回の見直しにおいては特に湿地性のハナ課，佐倉市．

アブ類が、北総台地周辺に残されている谷津など

成田篤彦（1979）市原市の動物．市原市史（別巻）（市原市教育委員会編），市原市．

ると判断し、それらの種を中心に新たに 6 種のハ

Nishida, K. (1974) On eight species of

ナアブ類を選定した。

保護上重要な無脊椎動物の環境保全を考慮するうえで重要な存在になりう

the genus Fannia from Japan, withdescription of new species. Kontyu

４）引用文献青木直芳（2008）我孫子市産ハナアブの追加記
録．房総の昆虫 , (40): 59.
青木直芳（2010）我孫子市の昆虫．247pp．
岡発戸・都部の谷津を愛する会．

42(2): 189-191.
篠永哲（1999）
千葉県の双翅類．
「千葉県動物誌」（千葉県生物学会編）pp. 812-818. 文一綜
合出版．東京．
Shinonaga, S. and R. Kano (1983) Four

Chillcott, J. G. (1961a) The new species

new species and four newly recordedof Fannia from the Palaearctic andspecies of the genus Hydrotea from a

Oriental Regions. Canad. Ent., 98: 81-

Japan and a key to Japanese species.

91.

Japanese J. Sanit. Zool. 34(4): 279-

Chillcott, J. G. (1961b) The male of Fannia

shinahamae Chillcott and its properaﬃnities in the genus. Canad. Ent., 98:
555-557.
稲岡 徹・渡辺 護（2002）千葉県のアブ（双翅目アブ科）．千葉生物誌 52(1): 1-14.

287.
双翅目談話会（2002）データアップ図鑑 日本のハナアブ Ver.1．228pp.
とカルマイタマヒラタアブに関する若干の生調査会報告ならびに既報の整理．はなあぶ

採集したニクバエ類（Paramacronychiinae,(27): 58-61.

Sarcophaginae）．はなあぶ (28): 24-25.

版.

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類
多足類
貝

玉木長寿（1997）埼玉県の双翅類．埼玉県昆虫誌 II，405pp. 埼玉昆虫談話会．
内田正吉（2004）市川市のハエ類．市川市自然加納六郎・小林 洋・河内 武（1997）千葉県

環境実態調査報告書 2003，pp.589-598.

産ニクバエ類の知見．千葉生物誌 47(1-2):

内田正吉（2009）白井市の双翅目昆虫．白井市

1-16.

虫

態的知見．寄せ蛾記 (115): 42-43.
田悟敏弘（2010）埼玉県・千葉県・東都にて近年

Fauna Japonica Sarcophagidae. 啓学出昆田悟敏弘（2004）Eurina sabroskyi Kanmiya

伊 東 憲 正・ 古 田 治（2009） カ エ ル キ ン バ エ

Kano, R., G. Field and S. Shinonaga (1967)

カラー図版

生物多様性調査報告書，pp.609-629.

219

類14）トビケラ目
１）千葉県のトビケラ目昆虫

注意を促したい。またこれまで、河川上〜中流部

ト ビ ケ ラ 目 昆 虫 は、 世 界 か ら は こ れ ま で 約の河岸植生は、河川改修などでコンクリート化さ

13,000 種、日本からは約 450 種が知られていれてきたが、河岸植生のヨシ帯の中などは、今回、る。日本における生息種は新種（隠蔽種を含む）

要保護生物に選定したエグリトビケラ科の種にや新記録種のトビケラが続々と見出される現状かとっては、極めて重要な生息環境であるので、河ら、1000 種をこえると予想される。千葉県の川の改修にあたっては配慮が必要である。県北部

トビケラ目は、絶滅種を含めると 24 科 59 種がにおいては、特に谷津田（里山）環境の体系的な記録されている。

評価と保全が望まれる。今回、一般保護生物とし千葉県のトビケラ相の特徴としては（１）河川て選定した種は、いわゆる土水路（自然水路）に流程の標高差が小さいため、他の地域の山地渓流

生息する種であり、三面張りの水路では絶滅・激生息種が多く欠落している（２）房総丘陵では山減してしまう種である。

地を流れる河川が浸食によって平滑岩盤河床とな保護上重要な無脊椎動物

り、礫河床を好むヒゲナガカワトビケラが欠落す

３）参考文献る、（３）河川の源頭部では、いわゆる浸み出し

小林草平・倉西良一・原昌久・西村登 (2009)

水（崖湿地）の広がる場所が多く、細流周辺の湿ヒゲナガカワトビケラの生息環境の観点で房潤域を生息環境とする種の個体数が多い、などを総の河川を見る - 房総丘陵河川底生動物動物

あげることができる。また横芝光町の乾草沼のよ

巡検報告 -. 水辺の輪 27: 13-18.

うな平地のため池が奇跡的に残っていて、重要な倉 西 良 一 (1994) ミ サ キ ツ ノ ト ビ ケ ラ

種の生息環境となっている。

を千葉県光町で採集 . 昆虫と自然 34 (10):２）選定種の概要
千葉県のトビケラ目昆虫の生息環境を考えると、平地のため池などの保全を積極的に進めるこ

カラー図版とが望ましい。水草類が豊富で、周辺の植生が良く残されている池・沼・湿地では水中の生物相を

昆

虫

底生動物相として調査するだけではなく、水辺でマレーズトラップ、ライトトラップ等の方法で調

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類

多足類
貝

類

220

43-44.
倉西良一 (2005) 岩清水をトビケラから考える .
昆虫と自然 40(10): 15-18.
倉西良一 (2010) 絶滅したか？ 千葉県のシンテ
イトビケラ . 房総の昆虫 44: 54.
倉西良一 (2010) シロフツヤトビケラ属、千葉
県に産す . 房総の昆虫 44: 53.

査し、記録を残すべきである。人為的な影響を強Miyadi. D (1932)Studies on the bottom

く受ける場所では、一つの生息地の消滅が地域個

fauna of Japanese lakes. III. Lakes of

体群の消滅を意味することも多い。このような場

the Kwanto Plain. Japanese Journal of

所は、トンボやゲンゴロウなど他の絶滅に瀕した
十脚甲殻類

Triplectides misakiana (Matsumura)

Zoology. 4: 1-39.

生物の生息地と重なる場合が多いので、より一層

大高明史・倉西良一・小林貞 (2010) 印旛沼との調査を望みたい。今回選定した、絶滅種シンテ

手賀沼の沖合の底生動物相 . 千葉県立中央博

イトビケラは戦前、いわゆる里沼（印旛沼や手賀

物館自然誌研究報告 11(1): 1-9.

沼）に普通に生息していた種類である。
最重要保護生物・重要保護生物はいずれも山地三枝豊平・倉西良一 (2005) 岩清水と昆虫 昆虫と自然 40(10): 2-5.

から平野の止水域に生息する種類である。河川源

平良裕之・倉西良一 (2004) 小糸川上流（千葉流部の湿潤域も従来、水生昆虫の生息環境として

県君津市豊英）の底生大型無脊椎動物相 . 千は注目されておらず、多くの要保護生物の生息場

葉県立中央博物館 自然誌研究報告 特別号

所になっている可能性があり、開発にあたっては

7: 47-86.

15）チョウ目

チョウ類1）チョウ類の特徴から 34 種が選定され、消滅の危険性（要保護チョウ類は、ガ類とともにチョウ目に属す昆虫

度）に応じた 5 段階のカテゴリーに分類して千である。チョウ類とガ類を完全に分割する特徴を

葉県レッドデータブックに掲載された。その後

みつけることは困難であるが、反対に、両者に共2006 年には改定版が作成され、チョウ類は 3通する特徴は容易にみつけることができる。実際

種が追加されて 37 種となり、同時に既存の 6 種には、チョウ目昆虫の一部のグループを抜き出しについてカテゴリーの見直しが行われた。

て、人間が一方的に「チョウ類」と呼んでいるに過ぎない。

今回（2011 年）の改訂においては、選定種は前回と同じ 37 種とし、そのうち 3 種（クモガタヒョウモン、ミヤマチャバネセセリ、アサマイ

やすさ（主に昼行性である）等の理由からガ類よりチモンジ）についてカテゴリーの見直しを行っも注目される機会が多く、我が国では、愛好者の努た。今回の選定では、文献による過去の生息状況

力によってそれぞれの種が好む環境や寄主植物等の（1960 年代）と現在（2000 年代）の生息状況

生態が明らかにされている種が多い。近年では、チョとを比較して生息地や個体数の減少の程度を把握

ウ類を環境や生物多様性を示す「指標生物」と位置した上で、現在の生息地数とその規模を元に消滅づけて調査・研究した論文も報告されており、新たの危険性を考慮し、5 段階のカテゴリーに分類した。

な注目も浴びるようになっている。

しかしながら、昆虫の中では比較的文献数が多い

しかしながら、チョウ類の愛好者の中には、国内と思われるチョウ類でも、定量的又は定性的な評

外の種や個体群を本来の分布地ではない別の地域へ価を行うことは困難であった。以下、各カテゴリー

意図的に持ち込む行為（いわゆる「放チョウ」）や、の概要について記述する。

乱獲を行う者もおり、人間からの直接的な影響を強［Ｘ］消息不明・絶滅生物には 5 種をあげており、く受ける場合が多いこともチョウ類の特徴である。

クロシジミ、オオウラギンヒョウモン、ヒョウモ保護上重要な無脊椎動物

チョウ類は、その色彩や形状の美しさや観察のしンモドキについては 1960 年代の前半において記

2）千葉県のチョウ類録がみられるものの生息環境の変化によりその後

千葉県産チョウ類については岩阪（1999）が40 年以上も記録がなく、ツマグロキチョウとウラ「千葉県動物誌」の中で文献に記載された種類数

ギンスジヒョウモンについても最近 20 年ほど記から記録に疑問のある種を除いた 93 種としてい録が途絶えていることから絶滅したものと考えた。

るが、その後記録されたミヤマカラスアゲハを含［Ａ］最重要保護生物には 4 種類をあげており、め 94 種となる。

特に県内での生息地の減少が著しく、個体数が極

千葉県に生息するチョウ類を関東地方の近隣他

めて少なくなっている種が含まれる。特に、クモ都県と比較した時に最も目につく特徴は、山地性

ガタヒョウモンは 2002 年 5 月の市原市北東部の種（冷温帯的要素）の多くが欠落している点ででの記録（和田 2003）を最後に 10 年近く確ある。これには、県内に標高の高い山がないこと認されておらず、絶滅が心配され、ウラギンヒョ

や地質学的な要因が関わっていると思われる。まウモンも近年は県内全域で数年に 1 回程度しかた、近隣他都県では低山地〜山地に生息するウラ

確認されない程に減少しており、最大限の努力を

キンシジミ、スミナガシ、ヤマキマダラヒカゲ等

もって保護すべき状況となっている。

が房総丘陵の一部に孤立した形で分布している点［Ｂ］重要保護生物には 9 種類をあげており、や、房総丘陵の照葉樹林にルーミスシジミ（暖帯都市開発に伴う環境破壊や草地の消失により、生的要素：最も近い生息地は紀伊半島）が生息して息地数や個体数が大幅に減少し、確実な生息地がいる点も特徴的である。その一方で、アサマイチ

限られてしまっているミヤマセセリ、コツバメ、

モンジ、ギンイチモンジセセリ等のように、県北オオムラサキ等が含まれる。特にホソバセセリは部や九十九里平野の低地を中心に分布し、房総丘

県内全域で 1 個体も確認されない年の方が多い

陵からの記録がほとんど知られていない種がいる

状況であり、各地で個体群レベルでの絶滅が進んことも興味深い。

でいることが憂慮される。ヒオドシチョウも個体

3）選定種の概要
2000 年の初回選定では、千葉県産チョウ類

カラー図版
昆

虫

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類
多足類
貝

数が極めて少なく、2000 年以降の県内での確認記録は、2002 年（松戸市）及び 2009 年（船橋市）の２回のみである。2000 年の選定時に221類

カテゴリー［Ａ］であったシルビアシジミは、その後、ジミを多数採集．房総の昆虫 (27): 11-12.

県南部の内陸部で複数の生息地が確認されたためカ

岩阪佳和（2004a）君津市東粟倉でウラキンシ

テゴリー［Ｂ］へ見直されたが、この地域が県内唯

ジミ越冬卵を確認．房総の昆虫 (32): 26.

一の産地となっている状況から、本種が再び絶滅の岩阪佳和（2004b）鋸南町，鴨川市西部，富山危機に陥る可能性も否定できない。

町各地でヤマキマダラヒカゲを採集．房総の［Ｃ］要保護生物には 15 種類をあげており、開発

昆虫 (32): 26-27.

による雑木林の消失や里山環境の荒廃によって生息地

岩阪佳和・圓谷浩・大塚市郎・斉藤洋一・松井英

数や個体数が大幅に減少しているアカシジミ、ウラナ

子・松井安俊・矢島義和（1993）房総半島

ミアカシジミ、ミズイロオナガシジミ、オオミドリシのウラゴマダラシジミ調査報告．房総の昆虫

ジミ、谷津田周辺のハンノキ林を生息の場とするミド(9): 7-23.

リシジミ、最近著しく個体数や生息地が減少している

岩阪佳和・大塚市郎（1995）千葉市におけるミドリヒョウモン、ジャノメチョウ等が含まれる。房鱗翅目（蝶 ･ 蛾類）の生息状況Ⅲ．千葉市野

総丘陵に生息するルーミスシジミ、ヤマキマダラヒカゲ

生動植物の生息状況及び生態系調査報告Ⅲ，（房総半島亜種）等は今後開発による産地の消失が懸念

pp.285-366.

され、局所的な分布をするウラゴマダラシジミは開発の久保裕（1994）市原市南部、長南町でヤマキマ

ただなかにその生息地があり個体数を減らしている。

ダラヒカゲを採集．房総の昆虫 (12): 12.

保護上重要な無脊椎動物［Ｄ］一般保護生物には 4 種類をあげており、開発による環境変化にともない産地や個体数の減少が懸念されるギンイチモンジセセリ、ヒメキマダラセセリなどが含まれる。

丸山茂（1994）赤いちょう - ひょうもんもどき- の思いで．房総の昆虫 (12): 8.
松田真平（1999）改訂・英国人による日本の蝶の研究史．蝶研フィールド (14): 4-14.

なお、本文中の配置（科名、種の掲載順序）、和名

松井英子・松井安俊（1999）コツバメを下総及び学名については、猪又敏男・植村好延・矢後勝也・町、大栄町、佐原市で確認．房総の昆虫 (22):上田恭一郎・神保宇嗣（2010）日本産蝶類和名学名48.

（http://binran.lepimages.jp/）に従った。
便覧．

松井安俊・松井英子（1993）房総のウラゴマ
ダラシジミは自然分布か？．房総の昆虫 (9):カラー図版

4）参考文献
引用文献、種の同定に役立つ図鑑や千葉県に関する

昆

虫

主要な文献等を以下に掲載した。
圓谷浩（1995）市川市の湾岸道路沿いに生息するクモ類

ギンイチモンジセセリの観察記録．房総の昆虫(13): 9-12.

陸産及び陸水産甲殻類圓谷浩（2005）船橋市におけるミヤマチャバネセセ

十脚甲殻類

圓谷浩（2006）船橋市のミヤママセセリ．房総の昆リの観察記録．房総の昆虫 (34): 23-25.
虫 (37): 表紙．
多足類
貝

類

藤岡知夫（1990）日本の珍蝶 (1)．TU･I･SO (630):
1-7.
蛭川憲男（2010）千葉県北総地域の蝶類調査記録．
房総の昆虫 (44): 1-7.

三沢博志（2009）船橋市でヒオドシチョウを目撃．房総の昆虫 (43): 18.
村野宏樹（2001）松戸市でオオウラギンスジ
ヒョウモンを採集．房総の昆虫 (27): 15.
村野瑞樹（2004）松戸市でウラナミアカシジミを採集．房総の昆虫 (33): 39.
村野宏樹・佐藤隆士（2003）松戸市でオオミド
リシジミとヒオドシチョウを採集．房総の昆虫 (29): 7.
根本富夫（1992）銚子産シルビアシジミの衰亡と保護．房総の昆虫 (7): 30-33.
西原幸雄（2009a）千葉県産オオムラサキ分布調査報告．房総の昆虫（42）：27-31.

星光流・松井安俊（2007）アオバセセリの幼虫を西原幸雄（2009b）九十九里平野のアサマイチ

成田市，神崎町および香取市で採集．房総の昆虫

モンジ分布調査報告 2008 年．房総の昆虫(39): 112-113.

(42):32-33.

岩阪佳和（1995）千葉県動物誌鱗翅目標本データ目
録．房総の昆虫 (15): 5-16.

西原幸雄（2009c）千葉県産ミスジチョウ分布
調査報告．房総の昆虫 (42): 34-36.

岩阪佳和（1999）千葉県の鱗翅目蝶類．
「千葉県動

西原幸雄（2009d）九十九里平野のアサマイチ

物誌」（千葉県生物学会編），pp.436-474. 文一

モンジ分布調査報告 2009 年．房総の昆虫

総合出版，東京．

(43): 18-19.

岩阪佳和（2001）勝浦市西部地域各所でルーミスシ
222

24-25.

野間隆裕・藤井恒共編（2009）日本産蝶類都道

府県別レッドリスト（三訂版）．
「日本産チョ
ウ類の衰亡と保護第 6 集」
，pp.107-265.
日本鱗翅学会．

鈴木堅司（2010）いすみ市におけるコツバメの記録．房総の昆虫 (45): 13.
鈴木智史（2003）減少傾向にあるミドリヒョウ

小笠原英明（1964）市川市周辺の蝶．千葉県動物誌基礎資料 (3): 1-11.
小笠原英明（1966）千葉県の蝶相．千葉県動物誌基礎資料 (5): 27-47.
小笠原英明（1966）千葉県よりアサマイチモンジの発見．昆虫と自然 1(8): 13-14.

モン．房総の昆虫 (31): 10-11.
鈴木智史（2009）2008 年に千葉県内で採集・飼育したアサマイチモンジの記録と知見．房
総の昆虫 (42): 23-26.
高橋学（2001）房総半島におけるヤマキマダラヒ
カゲの採集・目撃記録．房総の昆虫 (26): 20.

尾崎悠・尾崎純・尾崎俊文（2003a）千葉県内

高橋真弓・青山潤三（1981）房総半島産ヤマで目撃、採集した蝶類について．房総の昆虫

キマダラヒカゲについて（Ⅰ）．蝶と蛾 32(29): 26-27.

（1･2）: 29-47.

尾崎悠・尾崎純・尾崎俊文（2003b）千葉県に

和 田 義 人（2003） 市 原 市 北 東 部 の チ ョ ウ ,おけるオオチャバネセセリの採集記録．房総

2002 年 の 採 集 ･ 目 撃 記 録． 房 総 の 昆 虫の昆虫 (32): 33-34.

(29): 21-25.

大塚市郎（1997）湾岸都市千葉市の蝶類／蛾類．
修），
pp.693-743．信山社サイテック．東京．
大塚市郎（2004）．アサマイチモンジの茂原市と白子町での採集記録．房総の昆虫 (33): 42.
大塚市郎（2007）千葉県内で記録した蝶類．房総の昆虫 (38): 67-98.
大塚市郎（2009）千葉市若葉区貝塚町でミヤ
マチャバネセセリを採集．房総の昆虫 (43):15.

て．房総の昆虫 (21): 24.
渡辺弘（2009a）多古町でアサマイチモンジを採集．房総の昆虫 (41): 34.
渡辺弘（2009b）香取市でアサマイチモンジを採集．房総の昆虫 (41): 34-35.
渡辺弘（2010）成田市周辺のミドリシジミについて．房総の昆虫 (44): 34.
柳澤勉（1977）野田市におけるクロシジミの記
録．昆虫と自然 12(1): 9.

斉藤清一（2003）木更津市真里谷と市原市山口でウラゴマダラシジミを採集．房総の昆虫(31): 9.

柳澤勉（1992）全公開「野田市産クロシジミ」．

冬幼虫の採集記録．房総の昆虫 (34): 29.
斉藤洋一（2010）長生郡長柄町でホソバセセリ・
ホソミイトトンボを採集．房総の昆虫 (45):
10.

カラー図版

房総の昆虫 (6): 17-18.
柳澤勉（2002）柏市近郊のチョウ採集記録集

斉藤清一（2005）千葉県南部のミスジチョウ越昆虫

改訂 3 版．自刊．
柳澤勉・若色肇煕（1992）野田市におけるミド
リシジミの分布．
「調査報告書 野田市のミド
リシジミ」，pp.27-32.

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類横田隆夫（2003）佐倉市でオオチャバネセセリ

榊原陽一（1978）千葉県流山市北西部の蝶．羽化 (8): 22-27.

を確認．房総の昆虫 (31): 23.

十脚甲殻類

横田隆夫（2009）千葉県レッドリストのチョウ

城田義友（2010）佐倉市でオナガアゲハを採集．

の写真撮影記録．房総の昆虫 (42): 37-38.

房総の昆虫 (45): 13.

15）チョウ目

保護上重要な無脊椎動物「湾岸都市の生態系と自然保護」（沼田眞監

渡辺弘（1999）県内で採集した蝶類数種につい

多足類
貝

ガ類

１）ガ類の特徴が創り出した芸術作品としてしばしば驚嘆させガは一般的に、チョウに比べ地味で汚らしく見られるものである。日本におけるガの種類数は、

えること、胴体が太く不気味な感じがすること、同目に属するチョウの 30 倍以上とされ、概数で街灯や家屋の電灯に飛来し不快な印象を与えるこ

6,000 種とも 8,000 種とも言われており、未だと、さらに衛生害虫や農業・林業の害虫が多数あに新種の記載が後を絶たず、生態が解明されていることなどから、人々が親しみを持って接するこない種は非常に多い。古来より自然環境と良く調との少ない昆虫のひとつであった。しかし、少し和し、種分化を繰り返しながら発展してきたこの詳しく観察してみると、精妙に織りあげられた色グループの奥の深さは計り知れず、素晴らしいも

彩や斑紋、翅型や触角の奇妙な形状など、自然

のがある。
223

類

２）千葉県のガ類
千葉県では、1999 年に「千葉県動物誌」が変遷調査報告（昆虫類チョウ目ガ）．千葉県編纂され、初めて千葉県全域のガ、1,200 種あ自然環境保全地域変遷調査報告書 ,pp.100-

まりが集計され、その後の調査・研究により現在

140. 千葉県，千葉．

既に 2,000 を超える種類数が記録されるに至っている。
千葉県に生息するガ類の特徴を近隣他都県と比保護上重要な無脊椎動物
昆

虫

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類

貝類

代市，八千代．

素をもつ種が豊産し、この中には分布上重要な種

然 環 境 実 態 調 査 報 告 書 -2002」，pp.395-

も多く含まれている。これに比べ冷温帯的要素を403. 市川市自然環境調査会，市川．

もつ種は貧弱であり、わずかに分布するそれらの藤 平 暁（2003） 市 川 市 の 蛾 類 Ⅲ．「 市 川 市種については、地球温暖化の影響などにより生

自 然 環 境 実 態 調 査 報 告 書 -2003・ 総 括 」，

息環境の改変が危惧される。また、利根川水系

pp.946-950. 市川市自然環境調査会，市川．

を中心とした低層湿地に生息する種についても、

藤平暁（2004）ヤクシマキリガを千葉県で採集．
蛾類通信 227: 34.

明されてきており、沿岸河口域に分布する特異藤平暁（2005）東京湾岸河口域に生息する注な種と合わせて、千葉県を特徴づけるものとなっ

目すべきヤガ 2 種．蛾類通信 233: 147-

ている。

148.

３）選定種の概要
平成１２年度の初回選定に当たっては、平地の雑木林や草地など開発を受けやすい環境に生息し藤 平 暁（2009） 白 井 市 の ガ 類．「 白 井 市 生 物
多様性調査報告書（第二分冊）」，pp.659682. 白井市，白井．

ているもの、沼沢地や河口域、河川敷など特殊な

富津市（1991）レクリェーション施設造成事

環境に生息するもの、特定の植物に依存するため、

業（＜仮称＞竹岡レクリェーションセンター）

その植物の分布状況により生息地が限定されるもに係る環境影響評価書．富津市，富津．

の、分布限界域として定着しているものの勢力を

市川市立自然博物館（1990）大町公園生物目

拡大できず、現状では特定の地域にわずかに生息

録 ,pp.43-49. 市川市，市川．

しているもののうち、急速な経済発展に伴う開発

市原市（1988）（仮称）高滝カントリークラブ

や、人間の生活様式の変化などから、生息環境が建設に係る環境影響評価書．市原市，市原．

改変され、生息地が次々に消失し、永年再記録さ今村彰・井上升二・山口修（2003）西南日本にれない種、このままの状況では著しく個体数を減おけるタケ・ササのタケノコを食樹とするヤ少させてしまうであろう種など、生息環境の保全

ガ科幼虫．やどりが 198: 21-27.

とあわせて、種として特に保護に配慮すべきもの
今回の改訂に当たっては、引き続きこれらの点について着目するとともに、その後の調査の進展

多足類

辺の自然調査報告書」，pp.223-243. 八千
藤 平 暁（2003） 市 川 市 の 蛾 類 Ⅱ．
「市川市自として２２種を選出している。
十脚甲殻類

藤平暁（2002）八千代市のガ類．「八千代市水較すると、地理的、気象的要因から、暖温帯的要

近年の調査の進展により具体的な産出傾向が解

カラー図版

藤平暁（2001）清和県民の森自然環境保全地域

等により加除修正を行うこととした。選定種の中には、農業害虫等も含まれており、今後も更なる

井上寛・杉繁郎・黒子浩・森内茂・川辺湛（1982）
日本産蛾類大図鑑．講談社，東京．
石塚勝巳（1966）千葉県市川市でミスジキリガを採集．蛾類通信 42: 394.
石塚勝巳（1967）市川市における早春のヤガ．
蛾類通信 49: 509.

調査活動を展開し、基礎データの蓄積と分析を

石塚勝巳（1967）千葉県市原市のカトカラ．昆

行っていく必要がある。なお、本文中分類上の虫と自然 2(3) : 8．ニューサイエンス社，

配置については「日本産蛾類大図鑑」（井上ほか

東京．

1982）に従い、学名は参照し得るかぎりで新しいものを用いた。

石 塚 勝 巳（1968） 関 東 地 方 の 低 地 に お け る
Cucullinae 若 干 の 新 産 地． 蛾 類 通 信 54:600.

４）引用文献等
藤平暁（1995）サヌキキリガを千葉県で採集．
蛾類通信 185: 160.
藤平暁（1999）日本の珍しい蛾 -13（マエアカ
ヒトリ）．やどりが 183: 28.
224

石塚勝巳（1969）カバイロシャチホコを房総で採集．昆虫と自然 4(5) : 6．ニューサイエ
ンス社，東京．
石塚勝巳（1982）オビグロスズメ南限の記録．
月刊むし 137: 30．むし社，東京．

岩 阪 佳 和（1995） 山 倉 貯 水 池 の 蛾 類 -1992〜 1994 年の採集記録 -．房総の昆虫 14:
8-16.
岩阪佳和（1999）「梅ヶ瀬渓谷自然環境保全区
域」北部地域の蛾類調査報告．房総の昆虫
22: 1-44.
岩阪佳和（2004）富津市富岡蟻谷国有林南部地域の蛾類目録．房総の昆虫 32: 1-7.
川辺湛（1988）小櫃川河口域自然環境保全学術
調査報告書．千葉県，千葉．
川辺湛（1999）
千葉県の小蛾類．
「千葉県動物誌」（千葉県生物学会編），pp.326-339. 文一総合出版，東京．
岸田泰則（2008）ヒトリガ雑記帳（2）関東周辺の Aloa lactinea (Cramer) マエアカヒト
リの記録．蛾類通信 250: 446-447.
を採集．月刊むし 380: 46．むし社，東京．
小林洋（1994）千葉県のヒトリガ科蛾類について．千葉生物誌 43（1-2）: 37-40.
中島正直・工藤広悦（2010）イチモジヒメヨ
トウの幼生期の記録．蛾類通信 255: 115118.
成田市（1985）土地区画整理事業（成田市公津東地区）に係る環境影響評価書．
成田市，成田．

採集．房総の昆虫 43: 22-23.
杉繁郎（1977）オオチャバネヨトウ千葉県に産する．蛾類通信 93: 546.
鈴木智史（1991）千葉県でホソバオビキリガを採集．蛾類通信 162: 203.
鈴木智史（1996）千葉県各地で採集した蛾類（Ⅴ）．房総の昆虫 16: 9-17.
田村公憲・松本孝芳・高木郁夫（1965）房総半島清澄山の蛾．Batatas 増刊号．浦和高校
生物部 OB 会．
渡辺弘（2003）栄町でクロフキオオメイガ他を採集．房総の昆虫 30: 13.
渡辺弘（2004）印旛沼周辺で採集した蛾類について．房総の昆虫 32: 52-53.
渡辺弘（2009）ガマヨトウ他 2 種の蛹及び幼虫
をガマより採集．房総の昆虫 42: 41.

保護上重要な無脊椎動物

清野元之（2001）市川市でイチモジヒメヨトウ

城田義友（2009）清澄山系でオビグロスズメを

矢野幸夫（1995）千葉県北部地域産の蛾類．千葉生物誌 44(1-2): 1-42.
矢 野 幸 夫（1999） 千 葉 県 の 蛾 類 概 説．「 千 葉
県動物誌」（千葉県生物学会編），pp.321325. 文一総合出版，東京．
矢 野 幸 夫・ 清 野 元 之（1999） 千 葉 県 の 大 蛾類．「千葉県動物誌」（千葉県生物学会編），
pp.340-415. 文一総合出版，東京．

カラー図版
昆

虫

クモ類
陸産及び
陸水産甲殻類
十脚甲殻類
多足類
貝

225

類