慶

應

義塾

ISSN 1349-6468

Newsletter of Fukuzawa Memorial Center for Modern Japanese Studies, Keio University

目

第 27号

次

＊Fukuzawa on Women in Context：

A Brief Comparison with John Stuart Mill and Iwamoto
Yoshiharu（Ballhatchet, Helen）…………………… 2・3＊寄書日の丸考（2）（都倉武之）…………………… 4・5＊日韓近現代史をめぐるワークショップ 2 …………… 6・7

2017年10月31日 発行＊平成 29 年度ワークショップ「福沢諭吉から未来を学ぶ」
および中津市アーカイブズ講座 …………………… 8・9＊新収資料紹介…………………………………………… 10＊主な動き………………………………………………… 11＊センター諸記録（2017 年 4 月 〜 2017 年 9 月） …… 12

早慶野球戦の日本人形
K と W の 帽子 をかぶり、KEIO と WASEDA のユニフォームを 身 につけた 5 体 の 童形 の 人形。投手 と 捕手、 そして打者がいて、次のバッターも待機中。野手は捕球の構えである。繊細な顔立ちだけでなく、帽子やユニフォームも精巧に再現され、両校の校名は印刷ではなく手書きである。一方で、投手と思われる人形はグローブをしておらず、早慶のユニフォームの色は、本来慶應が灰色であるが、早稲田の白色と反転しているなど、若干奇妙な点も目につく。
この 一組 の 人形 は、京都 の 丸平大木平蔵人形店 の 昭和初期 のラベルが 貼 られた 木箱 に 収 められ、旧遠山元一（日興證券創立者）邸 の 開 かずのタンスにしまい 込 まれていた。平成 29（2017）年 に 発見 され、遠山公一氏 より 慶應義塾 に寄贈されることになった。人形の来歴の詳細は今のところ明らかでなく、今後調査予定である。
早慶野球戦 は、明治 36（1903）年 に 開始 されたが、 3 年後 に 応援過熱 で 中止 となり、以後 19 年間 の 空白 を 経 て 大正15（1926）年 に 復活、折 しもラジオ 放送 の 開始 や 神宮球場 の 完成 なども 相 まって、国民的 な 関心事 として 大 いに 人気を集めた。宮武三郎、山下実、水原茂 ら、スター選手を抱える慶應野球部が日系二世の腰本寿監督の元で六大学野球

全勝優勝 を 飾 ったのは 昭和 3（1928）年秋 リーグ。 その 勝利 を 記念 するストッキングの 1 本 の 白線 も、 この 人形 たちの 3 人 の 塾軍（慶應 チームは 当時 こう 呼 ばれた）選手 の 足元 にしっかりと 引 かれているから、 それ 以降 の 作品 である
ことがわかる。

戦前の学生スポーツがいかに存在感ときらめきを放ったかを今日に伝える貴重な資料といえよう。

−1−

（都倉）

Fukuzawa on Women in Context

Fukuzawa on Women in Context:
A Brief Comparison with John Stuart Mill and Iwamoto Yoshiharu.
Ballhatchet, HelenI learnt many things while working on the translations of Fukuzawa’s writings on women and the family, and am
really grateful for the opportunity to take part in the Thought of Fukuzawa series and the support of the Center,particularly the generous guidance of Professor Nishizawa. In the small space that I have here, I would like tocontextualise Fukuzawa’s views on women through a brief comparison with two other contemporary spokesmen
for women, John Stuart Mill in Britain and Iwamoto Yoshiharu in Japan.
We know that Fukuzawa read, and was inf luenced by, The Subjection of Women. Both Mill and Fukuzawa
considered that it was reasonable for married women to look after household affairs while their husbands acted
as the wage earners – earning criticism from more recent feminists as a result. On the other hand, Fukuzawa
did not share Mill’s enthusiasm for female suffrage. Another contrast can be found in their attitudes to humansexuality. In Unitarianism Mill divided human pleasures into the higher and the lower, with the higher being
those that involved the intellect. The pleasure that people derived from sexual activity was a manifestation of
their “animal nature”. In a letter to a follower, he further wrote that men were capable of controlling their sexualpassions through reason. This notion challenged the common justification of prostitution in Britain at the time,
the argument that it was a necessary evil that must be tolerated to avoid social chaos. It was therefore directly
linked to his decision to join the feminist opposition to Britain’s short-lived experiment with licensed prostitutionthat began in 1864 and ended in 1886 after much controversy.
Fukuzawa also thought that men were capable of controlling their sexual urges and agreed with Mill thatprostitutes were not the cause of male promiscuity. But unlike Mill, Fukuzawa emphasized the importance ofsexual fulfillment to the health and happiness of humans as well as animals, and women as well as men. Whilehe agreed with Mill that the non-physical aspect of male-female relationships grew in importance as a culture
developed, he was not prepared to accept that emotional interactions were more important than physical ones.
He saw prostitution as necessary in the present stage of social evolution in the sense that without prostitutes
respectable unmarried women and widows would succumb to the pleasures of sexual relationships with willing
males.
Japanese Christians played an important role in the emancipation of women in Meiji Japan. Fukuzawa employeda female missionary to teach girls, including his daughters, for a short period, and for an even shorter period
sent three of them to board at a mission school. Iwamoto Yoshiharu devoted his life to the female cause, editing
Jogaku zasshi as well as running Meiji jogakko. Like Fukuzawa and Mill he viewed men and women as equal. He
was clearly more committed to female education than Fukuzawa and supported a limited political role for them.
Editorials in Jogaku zasshi, presumably written by Iwamoto, show that he was familiar with Fukuzawa’s writings
on women of the 1880s and 1890s. He joined Fukuzawa in condemning the Confucian view that respectable
men and women should not associate with each other, and that even married couples should preserve a certain
distance. He also agreed that prostitutes were less than human and criticised men who consorted with them,branding them moral criminals who reduced women to the level of animals and calling on them to stop seeing
women as mere instruments of pleasure. However, he wanted the government to abolish prostitution and thelicensing system, denying that it was an effective measure against the spread of sexually transmitted diseases.
While both men saw prostitutes as less than human, Iwamoto criticised them more strongly. Having accepted
their fate as the instruments of men, they had lost their human rights, and there was no need for the government
to be lenient with them. They encouraged men to abandon virtue and destroyed social customs. They were also
the cause of syphilis. These were all reasons for abolition rather than Fukuzawa’s more gradual approach. Another
difference was that Iwamoto, like Mill, had a negative attitude to sexual activity. Physical relations alone could
never be truly satisfying, and those who wanted physical satisfaction without any emotional ties were slaves of
debauchery. While Fukuzawa looked forward to an age of free love, Iwamoto’s ideal was a time when sexual activity
would be seen as a duty that could not be avoided, something carried out only for the good of the nation and inorder to produce descendants.

−2−

時代のなかの福沢女性論

時代のなかの福沢女性論― John Stuart Mill および巌本善治との比較から ―慶應義塾大学名誉教授

ボールハチェット，ヘレン

福沢の女性論と家族論の翻訳を進めながら、私は多く

スク ール に 寄宿 させ た 。巌本善治 は 明治女学校 を 運営の こ と を 学 ん だ。 そして 福沢研究 センターの 助成 を 得

しながら『女学雑誌』を 編集 し、女性運動 に 生涯 を 捧 げて Thought of Fukuzawa シリーズに参加する機会を得たた。福沢やミルと同じく、男性と女性は平等であるといことを大変喜ばしく思う。この小論では、同時代のもうう見解に立った。彼は福沢よりは明確に女性の教育に尽

2 人 のいわゆる 男性 フェミニスト ― 英国 の John StuartMill（ジョン・ スチュワート・ ミル）と 日本 の 巌本善治

力 し、女性 の あ る 程度 の 政治的活躍 を 望 ん だ。巌本 によって 書 かれているらしい『女学雑誌』の 社説 は、彼 が― との比較を通して福沢の女性に対する見解をより客観的に理解する方法を提案させていただきたい。

1880 年代 1890 年代 の 福沢 の 女性論 をよく 読 んでいることを表わしている。彼は、れっきとした男女をお互いに周知 のように、福沢 は『女性 の 隷従』から 影響 を 受 け交際させず、結婚した夫婦でさえ一定の距離を保たせる
儒学者の見解を厳しく責める福沢に賛同した。また売春ている。ミルも福沢も、夫が賃金労働者として働いている間に、既婚女性が家事の面倒をみるのは当然のことであると考えていた。そのために、後世のフェミニストか婦たちを人間以下であるとする見解も、福沢との共通点である。彼女たちと付き合う男性に、女性たちを動物のら批判を受けている。一方で福沢は、ミルの女性参政権レベルに下げる道徳上の罪人の烙印を押し、女性をたかへの強い関心には共感していない。もうひとつ対照的でが快楽の道具に過ぎないとみなすことを止めるよう要求あるのは、人間 のセクシャリティに 対 する 態度 である。

した。そして彼は、公娼制度が性的な伝染病の蔓延に対『功利主義』のなかで、 ミルは 人間 の 快楽 を 高尚 なるものと低俗なるものに分けた。高尚なる快楽は、知性を元抗 する 有効 な 手段 であることを 否定 して、売春 ― すな
わち公娼制度 ― の廃止を訴えた。

にするものであるのに対して、人間の性行為による快楽2 人 とも 売春婦 を 人間以下とみなすが、巌本 は 彼女 たちをより強く批判した。男性の道具としての運命を受けは、低俗 なる「動物的 な 性質」（本能）の 明示 とされた。
さ ら に 信奉者 への 手紙 の 中 で 、男性 は 自 らの 性的欲望
を、理性をもってコントロールすることができる筈だと入れてしまった彼女たちは、もはや人間としての権利を失 っている。政府 は 彼女 たちに 寛大 になる 必要 はない。

主張し、売春が社会的無秩序をさけるための必要悪であるという、当時英国 に 主流 だった 弁明 に 異議 を 唱 えた。

彼女たちは男性に不徳を勧め、風俗を乱していた。彼女たちはまた梅毒の病原であった。それらはすべて廃止のその 意見 を 元 にフェミニストの 立場 から、1864 年 に 導入ための理由であり、福沢の方はより漸進的な働きかけでされ、1886 年 に 廃止 されるまで 英国 で 大 きな 議論 を 巻 きあった。もうひとつの相違は、巌本はミル同様、性行為置きした公娼制度に対する反対運動に参加した。福沢もまた男性は自らの性的な衝動をコントロールすることがに対して消極的な態度であった。人間は肉体的関係のみできると考え、男性が乱交を引き起こすのは売春婦の所

体的な満足を求める人びとは、放蕩の奴隷であった。福沢がフリーラブの時代を望む一方、巌本の理想は性行為

為 で は な い と するミルに 賛成 した。 しかしミル と 異 なり、福沢は動物と同じ様に人間も、そして男性と同じよではまったく満足することはできず、感情が伴わない肉がもっぱら子供を作る目的で実行するものであり、国家

うに女性も、健康と幸福のために、性的充足が欠かせなのため、イエのための、避けることができない義務とな

いと強調した。彼は男女関係の非肉体的な側面は、文化る時代であった。

的発展において重要性を増すというミルの考えに賛成しながら、肉体的なものより感情的なふれあいの方がより（訳：西沢直子）
同 書 は、 ヘ レ ン・ ボ ー ル ハ重要であるということは受け入れられなかった。彼は当時の社会の発展段階では、売春婦がいなければ、きちん

チェット 氏 の 新訳 による 福沢諭とした未婚の女性や夫を亡くした女性が、それを望んで吉 の 女性論・家族論集 で あ る。
冒頭 に 同氏 による 秀逸 で 充実 しいる男性との性的な関係の快楽に屈すると感じ、売春はた General Introduction があり、必要であるとみなした。
日本のクリスチャンは、明治の日本において、女性のまた 福沢 の 家族論 を 考 える 上 で重要な「ひびのをしへ」や 息子たちへの手紙も収録されていること

解放に重要な役割を果たした。福沢は彼の娘たちを含む少女たちを教えるために、短い期間女性宣教師を雇った。
そしてもっと 短 い 期間 になるが、 3 人 の 娘 をミッション−3−

は、同書の特長のひとつである。
慶應義塾大学出版会

2017 年 3 月

7000 円＋税

「慶應義塾と戦争」アーカイブ・プロジェクト― 戦争プロジェクト調査余滴 ―寄書日の丸考（ 2 ）旗を観察する視座
現在、当センターで把握している旗の集合は、慶應関係者の所持していた日の丸全体の縮図ではない、ということには 注意 が 必要 である。 ましてや、 1 枚 だけ 展示 されている日の丸があったら、それは一般的な 1 枚ではな
く 個性 を 有 す る 1 枚 で あ る こ と は 十分想起 さ れ ね ば ならない。周囲には今は無き、多くの日の丸があった。実
際筆者は、以下のような事例に接した。
・GHQ の 没収 を 避 けるために 軍刀 と 寄書日 の 丸 を 屋根
裏 に 隠 したら 引 っ 越 しの 際 に 失念 して 紛失 した。（神代
忠男：昭和 18 年学徒出陣（以下「学出」と 略記）
・19 年
経済学部卒（以下「19 経卒」のように略記））
・終戦時にいた基地を接収に来た米兵に、日本刀と日の丸 を 共 に 友好的 にあげてしまった。（須藤忠保：学出・22 経卒）
・戦死 した 兄肥田穎（学出・19 年戦没）が 自宅 に 残 した
旗は自分の棺に入れてもらう予定だったが慶應の取り組
みを知り寄贈した。
（村田久子）
また、そもそも日の丸を持っていなかったという証言も 得 た。小俣嘉男（学出・21 経卒）は、「派手 な こ と が嫌 い」という 理由 で、寄書日 の 丸 をもらわなかった。日の丸を肩から掛けずに入隊者の行進に加わったので警察官から見送りの学生が列を間違えたと勘違いされ呼び止められ、「僕 は 征 くんですよ」と 応 えたという。日 の 丸を付けていない入隊者は稀だったということであろう。
いつ書かれたか上述のような注意の上で、慶應関係者の旗を丁寧に観察し、下記のように時期区分を設けてみたい。
① 日中戦争期 最 も 早 い 時期 の 旗 と 確認 で き る の は
八十島信之助 の も の で あ る（画像 1 ）。署名者 の 筆頭 は医学部長 で「武運長久／北島多一」と 署名。以下 15 名 の教授陣 と、職員 1 名 の 署名 があり、中央下 に「拾六回生一同」とある。八十島 は 昭和 13 年 3 月医学部卒。同年 4月 より 助手 となったが、 5 月 には 陸軍短期現役軍医に 志願し入営、同年中に満州に赴任したので、日の丸も昭和
13 年 と 推測 される。医学部出身者 は、卒業後 も 学校 との関係が継続するので、大学関係者の寄書日の丸が存在したわけである。いうまでもなく文系学部を卒業後に応召した場合、日の丸を携えたとしても、彼らが署名をもらうのは、その当時の職場や家族であろう。彼らが召集によって中断されたのは、社会人としての地位と家族との関係であった。そして前稿で見たとおり、家族との関係は当初は千人針が繋ぐことが多かった。実際八十島の元には千人針も残されていた。
② 繰上卒業期 学徒出陣以前 で、軍隊 への 入隊者 に 学生の身分が強く意識されるのは、在学中に召集される場
合（徴兵猶予 の 上限 に 達 するか、徴兵猶予手続 きをしなかった）
、 もしくは 在学中 に 志願 した 場合（退学 による
入隊 か、卒業後直 ちに 入隊）であろう。 その 中 でも 数 があると 思 われるのは 昭和 18 年 9 月繰上卒業 の 直前 に 陸
海軍 の 空中勤務等 に 志願 した 場合 であろう。陸軍 の 第 1期特別操縦見習士官、海軍の第 13 期飛行専修予備学生・

都

倉

武

之

第 3 期兵科予備学生への合格者等がそれである。彼らは学生生活と入隊が連続しており、文科系学生であっても学校関係の寄書日の丸を残すことがあった。
③ 学徒出陣期 圧倒的 に 多 いのは、昭和 18 年 12 月 に 入隊 したいわゆる 学徒出陣組 である。彼 らの 身分 は 学生・生徒であったから、彼らが去るのは学校であった。慶應の場合三田の学生は大多数が、日吉も少なからぬ人数が入隊となり、当事者相互に揮毫し合うこととなったので、数は相当なものになったはずである。
④ 戦争末期 昭和 19 年以降 の 入隊者 のものである。前年 の 学徒出陣期 ほど 時期 が 集中 していないが 人数 は 多い。また前稿の通り、繊維不足から自粛機運が生じ、戦争終結に至る。
誰が、何を全体 を 通 して 最 も 多 い 署名者 は 塾長小泉信三 である。
① ② の時期には、一署名者として小泉の名が記されているものもあるが、主 たる署名者 の 場合 でも記載文言 には
揺 れがあり、「忠烈無比 小泉信三」（横田俊：17.9 政卒、剣道部蔵）、「送片山崇君上壮途／忠孝不二 小泉信三」（18.9 政卒・13 期飛行予備学生・20 年戦没、海上自衛隊
鹿屋航空基地史料館蔵）、「贈八木田淳一郎君／忠孝不二
小泉信三」（18.9 経卒：画像 2 ）などの記載が確認できた。
これに 対 して ③ 以降 は 主 たる 署名 が 塾長 であること
が 極 めて 多 く、 その 場合「征 け ○○○○君 小泉信三」と記すスタイルが確立、塾長を筆頭に教職員が署名する形式が大量に行われた。小泉信三は、日の丸への揮毫の様子について次のように記している。
秘書の川久保君は、塾長室の隣の会議室の細長い卓の上に、依頼の順に従つて国旗を並べて置いて墨を磨る。
私は卓に沿ふて自ら動きつゝ出陣者の氏名、私の自署、激励の文句の 数字 を 片端 から書 いて片付けて行く。給仕 の 少年は 硯 を 持 つて、卓 の向 ふ 側 を 私について歩る
く。その間に川久保君はまた新しい国旗を並べる。自動車の運転手栗山は、受付の代理を勤め、揮毫がすんで、糸を渡していろは順にそれを懸け吊るして置いた中から請求者の分をさがし出してやつたりする。斯ういふ事を幾日、幾時間繰り返したか。兎 に 角揮毫した国旗 の 数は千以上になつたであらう。
（『海軍主計大尉小泉信吉』）
この 点、東京帝国大学 では、「『祈武運長久』の 墨痕鮮
かな 文字 が 印刷 され」た 旗 が 配布 されたという 報道 がある（「出陣学徒 へ 総長 の 日章旗」、S18.11.12 読売）。 また、
他大学 の 例 を 見 ると「○○大学総長」と 肩書 きを 付 している 署名 が 少 なくない。 しかし 小泉 が「慶應義塾長」という肩書きを書いた例は一つも見られず、教員においても「○○博士」や 肩書 はない。 また 教員 の 中 に 職員 が 並列で多数混じっていることが多い。これらは慶應義塾の特徴と言えるかもしれない。ただし、配属将校らの軍人
は 、階級 を 記 す 傾向 が あ る 。
「真鍋中佐」「松友中佐」「小俣大尉」の ほ か、入念 な も の は「慶應義塾大学服務陸軍大佐 木原義雄」とある。
文言に着目すると、この木原大佐は旗中央上部に大きく「任務ハ絶対也」と記すことがある（前稿画像 2 参照）。

−4−

「慶應義塾と戦争」アーカイブ・プロジェクト
全て当センター蔵

画像 1 所蔵品中 で は 最古 と 考 えられる日の丸（八十島信之助宛）

画像 2 昭和 18 年 9 月繰 り 上 げ 卒業
生の日の丸（八木田淳一郎宛）

画像 3 学徒出陣期 の 教職員署名の例、上部に山崎又次郎揮毫（忽那静夫宛）画 像 5 「サ ム ハ ラ」の 呪 文が記された例（岡田延紹・左、
田中多・右）

画像 4 学徒出陣期 の 予科 1 年生の日の丸（肥田穎宛）
その 一方 で「頑張 レ」と 記 すものも 多 くあり（前稿画像
1「忠孝不二 小泉信三」の 左）、 かなり 印象 が 異 なる。
木原 は 聞 き 取 り 調査 でも 頻出 する 配属将校 である。「厳しかったけれども非常に好きだったのです。それで終戦後、木原大佐とその娘さん共々うちの会社に来て、勤めて い た だ き ま し た」
（佐々田良二：18.9 経卒）と か、「木原大佐ってのはね、なかなか人間味のある方でね。…昭和 21 年 の 復活早慶戦 があって、 そのときに 木原大佐 が来られたの。平服でね。戦争に負けたけど、慶應にこれだけ元気があるからいいよって」（前稿の肥田野淳）というように 学生 は 概 して 戦後 まで 好印象 を 抱 いたらしい。
両極端の揮毫は、その行間をどのように読み解くべきか。
最も目立つ堂々たる署名として繰り返し登場するのが「生死一如帰大義 山崎又次郎」というものである（忽那
静夫：学出・20 年戦没：画像 3 ）。政治学科 の 憲法学者
山崎 に 関 する 回想 もしばしば 聞 かれる。「戦争賛美 の 話をしていた」教授 で、軍 から 戻 って 復学後何 を 話 すか 講
義 を 聞 きに 行 くと「自分 が 戦争中 からいかに 民主主義 を尊重 していたか」を 語 りだし「反省 の 弁 かなにかを 期待
して、静まりかえっていた教室のあちこちから失笑がもれてきた」という 回想 がある（土井庄一郎・22 経卒「若い日の私」
、S 62.12.17 毎日）。記事には名前がないが、筆者は土井からこの教授が山崎であると聞いた。抑制的な筆致 に 徹 している『慶應義塾百年史』にも 山崎 は「義塾の 一般的学風 とはちがった 行 き 方 をした」
「イギリス 的自由主義の傾向をもつ政治学科の学風とはすこしちがっていた」と 評 されている。揮毫 における 突出 もその「ちがった行き方」といえようか。
ほかに教員が署名に添えた特徴ある言葉を、目につく範囲で列挙してみよう。「殉国致死 今泉孝太郎」「神武伏敵 武運長久 及川恒忠」「堅正不却 佐原六郎」「神霊在上 聖戦必勝 高橋龍雄」「今日 は 学 び 明日 はいでたつ 若人 の 言挙 はせじますらをなれば 富田正文」「挙り 立 ち 今 ぞいでたつ 若人 のますらをぶりのゆゝしくも

あ る か 富田正文」「古道照顔色 永田清」「兵学一如原実」「義勇奉公 林毅陸」
なお、③ 以降 でも 教職員 ではなく、級友 や 知友、家族 が 中心 と 思 われるものも 多 い。 それらは 学年別 に 見
ると 日吉 の 予科生 に 多 い。前述 の 肥田（18 年 4 月予科入学：画像 4 ）は、「お兄さんがんばって」や、「やっつけろ」「突込 め」「米鬼英鬼」「征 け 醜 の 御楯」「真 の 日本精神に 生 きろ」といった 勇 ましい 文言 が 多 く 見 られる。 また
部活等で別に寄せ書きする例も見られる。
これ以外に、前稿で記したように千人針が担っていた願掛けの要素を受け継ぐ場合がある。寺社の朱印等が捺されている 場合 があり、「湊川神社」（松尾俊治：19 年入隊・23 経卒）、「白浜明神 弾除砂 沼津市八幡町 港月」（岡田延紹：学出・19 経卒）、「御所八幡宮」（田中新三郎：学出・19 年政卒）、「奉修祈願武運長久 香里成田山」（上原良司：学出、20 年戦没）等 の 例 が 確認 された。身体守
護 の 呪文 とされる「サムハラ」の 文字 が 記 されているものもある（前出岡田、田中多：学出・23 経卒：画像 5 ）。
おわりに
国 を 象徴 する 国旗 に 名前 を 記 しそれを 携 えるという行為 は、呪術的色彩 を 帯 びた 千人針 の 系譜 を 継 ぎながら、社会的に許容される壮行の儀礼的行為となった。筆者の関心は、裁量の極限まで限定された表現行為とはいえ、その粛々たる儀式中の裁量を、各署名者がどのように 行使 し 得 たか、 ということである。富田正文 は「言挙
げはせじますらをなれば」と「言挙 げ」している。何 も言 わ な い、 こ れ が 暗黙 の 了解 で あ っ た こ と の、何 よ りの証左である。なお、聞き取りと対照させることによって、一見没個性の日の丸たちの個性が照らし出され、断片的ではあるが、多様な視点からの分析可能性も垣間見えた。そのような意味において、やはり戦時資料は広汎に収集保管、そして公開されるべきものと考える。戦時下の日本人の一般的な心理と行動は、一層丁寧に考察されるべき課題である。

−5−

ワークショップ

梨花史学研究所・梨花女子大学史学科・福沢研究センター共催

日韓近現代史をめぐるワークショップ
2014 年 に 部局間協定 を 締結 した 韓国梨花女子大学梨2

調査員等が参加し、交流を深めた。

花史学研究所 との 共催 で、 6 月 27 日及 び 28 日 にワーク

翌 28 日 に は、午後 1 時 か ら 5 時半 す ぎ ま で、南館 5

ショップを開催した。前年に続き 2 回目となる。

階ディスカッションルームにおいて、日韓近現代史をめ

27 日 は 午前 10 時 より、梨花女子大学大学院 の 学生 8

ぐる研究報告会を行った。慶應義塾大学から 1 名、梨花

名及 び 教員、福沢研究センター調査員 5 名及び 教職員 4

女子大学から 2 名の計 3 名が発表し、それぞれの報告に名で、竹橋にある国立公文書館本館を見学した。まずは

1 名ずつの討論者がコメント、その後全体討論を行った。

会議室 において、国立公文書館 の 紹介 ビデオを 視聴 し、司会 は 西沢 が 担当 し、 1 テ ー マ 当 た り 約 75 分間 の 報告

日本における公文書館等の管理に関する法律の制定や国および質疑応答がなされた。発表は各々の母国語で行い

立公文書館の設立に関する説明を聞いた。その後 2 班に（姜兌

分かれて、文書館の職員の方の説明を聞きながら、収蔵センター）、梁熙晶氏（梨花女子大学）が行った。各報告

資料の管理の様子やリーフキャスティングの器機など文の内容は、以下の通り。

書修復 の 様子、閲覧室

姜兌

氏 は 日本語 で 報告）、通訳 は 具知會氏（福沢研究

氏（慶應義塾大学）の 報告「福沢諭吉 の 人種観

等館内 を 見学 した。見― S. A. ミッチェル問題」は、初期福沢諭吉の人間観が人学プ ロ グ ラ ム終了後

種観 に 近 いことに 着目 した、『学問 のすゝめ』以前 の 時

は、各自自由 に 1 階 の期においての福沢の人間観についての考察であった。初

企画展示「翔 べ 日本 の期福沢 が 読 んだ 西洋書物 の 中 で、彼 が 深 く 影響 を 受 け

翼 ― 航空発達史―」をた 書物 の 一 つがアメリカの 地理学者 ミッチェル（Samuel

観覧した。

Augustus Mitchell）であった。福沢 はミッチェルの 地理

午後は三田へ戻り昼食後、午後 2 時から慶應義塾図書

書「School Geography」を多くの著作に引用し、特に『掌館貴重書室の見学を行った。スペシャルコレクション担

中万国一覧』に は「School Geography」の 一部 を 全訳 し当の倉持隆氏の解説により、1850 年の芝三田二本榎高輪て 載 せ ている。福沢 が 引用 し たミッ チ ェルの 人種観 は辺絵図、1625 年の朝鮮国礼曹参議書契文書、江戸後期の地理的観点 から 人間 を 人種別 に 分 け、 それ ぞ れの 人種

唐蘭船持渡鳥獣之図、770 年 の 法隆寺百萬塔陀羅尼等 をに 優劣 をつけたものであった。一方 で 福沢 は、「School

閲覧した。見学後斯道文庫に移動し、午後 3 時からは斯Geography」には半開の国の例として挙げられている「日道文庫主事堀川貴司氏の解説による所蔵資料の閲覧およ本」を、翻訳 の 際 に 削除 する。 これはミッチェルを 引用

び文庫内見学を行った。まずは同文庫が所蔵している中した部分の全てに行われ、さらには福沢の初期地理書全

国古典籍や朝鮮関係の書籍を閲覧し、その後文庫内を見体に行われた。このような意識的削除を行ったのは、福学して、戦前の精神文化研究所所蔵品等の配架状況を見沢 が 国 の 位置 づ けに 敏感 で あった こ と、 ま た 神 を 基準た。午後 4 時 か ら は 再 び 場所 を 移動 し、福沢研究 セ ンに し た 不変 な 秩序 の もター西沢直子の説明で三田演説館を見学した。見学終了と で、半開 な 日本 の 評

後、午後 6 時からは南館 5 階ディスカッションルームに価 が 不変 な も の に 定着

おいて、懇親会を行った。梨花女子大学の大学院生、慶されることを恐れたこ

應義塾大学の大学院生、福沢研究センターの教職員及びと が 可能性 と し て 挙 げられることを 指摘 した。

（文責：姜兌

）姜氏 の 報告 に 対 して、 コメンテーターの 李知炫氏（梨花女子大学）より、「人間観」と「人種観」は同値概念か、
なぜ初期の著作で分析したのか、以降の福沢の思想的変化との関連、日本人に対する事項を削除したことの影響の 4 点 に 関 する 質問 があった。姜氏 より「人間観」の 中の 一部 として「人種観」を 位置 づけている、初期 の 著作は他の要因が少なく意図がはっきりすると思われる、福−6−

ワークショップ

沢 は 当初 より 充分 に 理解 して 翻訳 していると 考 えられ、

育・スポーツに対する国家からの統制が強化される中で、その後の自然な思想形成に繋がっていく、また日本を意

野球界がどのように対応したのかを取り上げた。野球へ識することで、世界の中で日本がどのように位置づけらの 批判 は 1910 年代 から 続 けられたが、特 に 戦時期 は 敵れるべきかという発想を生んだと考える、という回答が国アメリカの競技であることが問題であった。野球界であった。

は単に批判に反駁するだけでなく、野球が存続しなくて朴映善氏（梨花女子大学）の 報告「軍需品 の 日常用品はならない 理由 を 作 り 上 げた。
「魂 の 野球」といった 概への 転換 ― 日露戦争期 における 缶詰産業 を 中心 に」は、念で日本化された純日本野球の性格を強調し、また健全缶詰が持っていた軍需品としての優れた効用と日露戦争

娯楽 としての 野球 を 主張 した。専門誌『野球界』が 1943の拡張性に着目して、日露戦争以後の軍需品の日用品へ

年 に『野球 と 相撲』へ 転換 したのも、野球界 の 対応 のひの 転換 を 考察 した。缶詰 が 本格的 に 供給 される ように

とつの象徴であろう。しかしそれらは、正当性や現実性なったのは、日清戦争以降である。そして日露戦争期にの側面では説得力に欠ける論理であった。時局便乗を批は、日清戦争に比べて大量の缶詰が製造供給されており、判し否定もしたが、野球を擁護する論理は当時の社会像

技術改良により、産業として発展したことが知れる。まを反映するしかなかったといえる。戦時体制の下で、野た、戦地に派遣された兵士たちは、缶詰を必需食品、日球競技が維持できたのは、野球界の積極的な対応だけで用品と認識したため、缶詰の摂取は習慣化し、日常生活

は なく、長 い 間野球興行 を 支 え てきた 大衆的 な 支持 がに戻った後も継続して缶詰を食した。軍需品として出発あったからであろうと推測した。

した缶詰は、日露戦争を契機に日用品に転換され、一般

咸氏 の 報告 には、横山的な消費対象に変化したといえる。缶詰が日常生活に定寛氏（慶應義塾大学）から着したことは、第一に新しい市場の開拓がなされている

コメントが あった。 まずことや、第二に消費者層の拡大が見られることからも伺

野球界 の 主張 を 政治・行える。今後こうした日露戦争を契機とする変換が特殊な政がどう受け止めたのか、

ものではなく、普遍的な現象だったことを明らかにするあるい は 野球界 が 政治・ためには、缶詰以外の食品、被服類などを対象に分析す

行政に具体的にどのように働きかけたのかを明らかにする作業が必要になると述べた。

ることにより、野球存続への主体的な役割がはっきりす朴氏 に 対 しては、三科仁伸氏（慶應義塾大学）より 課

ること、 そして 分析対象 とした 雑誌『野球界』の 主張 は題として、日露戦争期に限定されない通時的な検証が不野球界の主張といえるのか、野球の娯楽性と武士道的野

可欠であることと、統計資料による数値を示す必要性が球の間に存在する矛盾は、当時も複数の見解があったこ指摘され、戦争における缶詰利用の実態と缶詰産業の展とを示しており、特定の個人や団体に即して考える必要

開を別々に論じた上で統合することや、軍需品から日用があるのではないか、最後 に 咸氏 が 結論 で 述 べた「大衆品への転換を論証するための積極的な公文書等の利用が的 な 支持」については、別途論 じないと 論旨 がぼやけて提案 された。 そして『日本帝国統計年鑑』のデータからしまうのではないかという指摘があった。これらに対しは 1910 年代 に 缶詰産業 が「日常用品」として 定着 してい咸氏は、今回の報告は行政側の対応には言及しなかった

たことを立証することはむずかしく、また日露戦争後のが、先行研究ではユニフォームの数字の変更や連盟の解

海外輸出も在外邦人向けのみでは説明できないと思われ散など、野球界は政府に指摘される前に先行して対応策るという見解も述べられた。朴氏は海軍の缶詰利用が陸を取ったことが報告されている、またご健全な娯楽と武軍に先行していること、戦時に安定的な供給をはかるた

士道的な野球は、職業野球と学生野球との差異で、前者

め、戦間期 に 糧秣廠 がは 日常生活 に 関 わるものと 考 えている、『野球界』の 読設置 されたこと、民間者も対応に対しては賛否両論であり、社会に対する役割の 技術開発 によって 缶も 100％ では 論 じられない、大衆的 な 支持 については、詰 の 製造技術 が 進歩 し今後の課題としたい旨を回答した。

たことが 指摘 できるこ

その後フロアとの質疑応答があり、研究報告会は終了となどを回答した。

した。報告者、討論者をはじめ、これからの両国の歴史

咸藝在氏（梨花女子大学）の 報告「戦時期 におけるス
ポーツ統制政策とスポーツ界の対応−野球の問題を中心に」は、戦時下国民 の 身体 が 国家管理 の 下 に 置 かれ、体−7−研究を担う参加された若い方々の今後の研究に、寄与するところがあればうれしく思う。

（文責：西沢直子）

アーカイブズ講座

平成29年度

福沢研究センターワークショップ「福沢諭吉 から 未来 を 学 ぶ 」
および

中津市アーカイブズ講座

高校生から大学院生までが参加する福沢研究センター

19 : 30 〜 21 : 30 『福翁自伝』読書会

夏休みワークショップは、今年で 6 回目を迎えた。本年

8月9日

8 : 42

新大阪駅発

度 は 8 月 8 日 から 10 日 までの 2 泊 3 日 の 日程 で、「福沢10 : 53

小倉駅着

諭吉から未来を学ぶ ―『福翁自伝』からのメッセージ ―」11 : 09

小倉駅発と題し、例年同様大阪・中津を巡った。

11 : 41

中津駅着

初日は大阪の福沢諭吉に関する史跡を探訪し、夜の読

14 : 00 〜 15 : 00

書会 では、『福翁自伝』をテキストとして、彼 が 自身 ののぞみ 3 号ソニック 15 号

中津市立小幡記念図書館
古文書講座

生涯を通して未来へと伝えようとしたメッセージについ

15 : 10 〜 16 : 30て、2 つのグループに 分 かれて 話 し 合 いを 行 った。本年

ま ち な み 交流館

古文書

講座

度は初の試みとして大阪に宿泊したが、大阪での見学時【福沢諭吉関係史跡の見学 ② 】村上医家史料館

間 を 充分 にとることができ、『福翁自伝』で 大 きな 部分

20 : 30 〜 21 : 30 『福翁自伝』読書会を占める大阪での生活を、より追体験することができた。

2 日目は中津 へと 移動し、中津市主催 のアーカイブズ

8 月 10 日【福沢諭吉関係史跡の見学 ③ 】

講座初級の部に参加した。ここからは中津南高校の生徒

福沢記念館・増田宋太郎生家跡・中津城・中津市学校も合流して、中津市立小幡記念図書館において開講式をの門行い、元京都造形芸術大学の教授で文化財保存修復の専10 : 00 〜 12 : 15

門家である尾立和則先生の講義を聴いた後、古民家を改

中津市立小幡記念図書館
古文書講座× 2 回

装したまちなみ交流館で、古文書の解読に関する講義や【福沢諭吉関係史跡の見学 ④ 】青の洞門・競秀峰・羅漢寺

実習を行った。本年度は例年の見学先に加えて、城下町

16 : 35の 面影 を 残 す 金谷地区 で 散策 や「おかこい 山」の 見学 も

北九州空港発 スターフライヤー 86便
羽田空港到着後解散行った。
3 日目は、福沢記念館 などを 見学後、尾立先生指導 の続 いて、8 月 9 日 から 13 日 まで 4 泊 5 日 の 日程 で、中もと、襖の下張り文書の剥がし方や整理に関する講義と実級の部が行われた。本年度は慶應義塾大学から 1 名、別習を行った。また、平成 27 年に日本遺産に登録された耶府大学から 7 名、久留米大学から 3 名の大学生・大学院

馬渓競秀峰や羅漢寺など、福沢に関わる史跡も見学した。

生の他、中津市民の方々も参加し、福沢諭吉の姉、礼が参 加 者 は、 高 校 生 2 名

嫁 いだ 小田部家 の 襖 の 下張 り 文書 の 目録作成 を 行 った。

（志木高 1 、 ニ ュ ーヨ ー ク

また、下張り文書はがしや史料撮影の実習、学生親睦会

学 院 1）、 学 部 生 5 名（薬なども行い、参加者同士の交流を深めながら作業が進め

学部 3 、環境情報学部 2 ）、られた。福沢研究 センターから TA として 松岡李奈 と 横大学院生 5 名であり、引率

山寛が参加した。中級者向けのアーカイブズ講座は 9 年

は 大 塚 彰（志 木 高）
、具 知目となった。

、都會（福沢研究センター）＜中津市アーカイブズ講座 中級者の部 詳細＞

倉 武 之（同 前）、西 沢 直 子、（同 前）、 馬 場 国 博（SFC）

8月9日

13 : 30

中津小幡記念図書館

横山寛（福沢研究センター）

中津市長・別府大学 アーカイブズの 6 名であった。

センター長挨拶・参加教員紹介

14 : 00＜「福沢諭吉から未来を学ぶ」詳細＞
8月8日

開講式

8 : 00東京駅発

10 : 33

新大阪駅着

講義 ①「襖下張り文書の解体と保存」
尾立和則先生（元京都造形芸術大学）

のぞみ 207 号

15 : 10

講 義 ②「文 書 整 理 と 目 録 編 成」
針谷武志先生（別府大学）【福沢諭吉関係史跡の見学 ① 】

16 : 05

慶應大阪 シティキャンパス・福沢諭吉誕生地記念碑・

講 義 ③「史 料 撮 影 の 基 礎 知 識」
洗裕理先生（別府大学）

くすりの道修町資料館・除痘館記念展示室・大阪慶應

8 月 10 日

9 : 00講義 ④「福沢 を 巡 る “資料” ― 歴史
研究と資料について考える ―」義塾跡・大阪企業家ミュージアム

−8−

アーカイブズ講座

8 月 11 日
8 月 12 日
8 月 13 日

都倉武之

は多大な影響を与10 : 45

福沢旧邸・福沢記念館見学

えたのではないか

13 : 30

整理・目録作成実習と い う 結論 に な り、

9 : 00

整理・目録作成実習

彼自身の半生に つ

18 : 30

学生親睦会

い て よ り興味を持

9 : 00

整理・目録作成実習

ち、さらに私自身勉

19 : 00

実習中間発表強したいと思った。

9 : 00

整理・目録作成実習（文責：田村重人）

10 : 45

実習成果発表12 : 15

閉講式

中津市教育委員会教育長

挨拶
■ 参加記

A グループ（種谷望、井上正和、森田美帆、田村重人、
齊藤礼子、松岡李奈）
今年度のワークショップは 1 日目の大阪での滞在時間
が 例年 に 比 べて 長 く、薬 の 会社 が 軒 を 連 ねる 土修町（どしょうまち）や、大阪 で 活躍 した 先輩達 も 紹介 されている 企業家 ミュージアムに 初 めて 足 を 運 び、「福沢以外 の大阪 を 感 じた」「福沢 がいた 2 年半位 の 期間 で 大 きな 影
響を受けたと感じた」という声が聞かれた。
大阪は福沢にとってどういう影響を与えたのか？という問いについて、大阪と東京の違いから話合い、大阪の人は説明が丁寧で情に熱く地元愛がある、サービス精神や心遣いにたけているので、緒方先生は種痘事業やコレ
ラの大流行時に予防策を親切に伝えていたのではないか、という意見 が 出 た。また、大阪 は自立と 商売 の 町 で、お金 を 社会 のために遣う合理的 な 考え方に加えて、福沢自身のお金への特殊な感覚（借金は嫌など）が、塾の授業料システムや時事新報 での 広告による料金徴収 などを 導き出したのではないかという意見も出た。大阪適塾 での 経験 が、福沢 の目指した日本全体 のレベルアップに繋 げる
精神の礎になったのかもしれない。 （文責：齊藤礼子）
2 日目 の 輪読 は そ の 日 に 回 っ た と こ ろ の 復習 を は じめ、 ディスカッションも 行 われた。主 なテーマは「福沢諭吉 が 江戸生 まれだったら」というものであった。福沢諭吉は大阪生まれで長崎に移り、そこから江戸に上京していくが、もし江戸だったら彼はどのような人物になっただろうか、地方で育ったことが彼の人格形成に何の影響を与えたのかということを話し合った。先生方、院生、学部生、高校生を含む 6 人で輪読を行ったが、ちょうど地方出身者と神奈川、もしくは東京出身がいたので議論が盛り上がった。私自身出身が関西にあたり、地方出身者として地元に対する愛着や、都会に対するあこがれを
再度思い出すきっかけにもなった。どちらが良い悪いということはないが、少なくとも福沢諭吉の人生においてB グループ（沢村理企、福井一玄、柴崎愛美、石田優
理亜、塩田藍、姜兌 ）まず 1 日目 の 大阪 をめぐっての 感想 は「適塾 は 福沢諭
吉が実際に学んでいたところで、その場に行くことができ 感銘 を 受 けた」「福翁自伝 の 話 にでてくる 実際 の 場所
が 確認 できた」等、本 で 読 んだ 場所 を 直接経験 できたことについて挙がった。適塾やくすりの道修町資料館、大阪慶應義塾跡等関連する場所を直接移動することでその距離感を知り、福沢の行動半径等を体感できた。そのほかにも「薬 の 発祥 は 富山 のイメージだったが、大阪発祥のものもあることを 知 った」「福沢 は 学問以外 に 企業 な
ど 範囲 が 広 い」
「慶應 に 医学部 がある 理由 がわかった 気がした」といった、史跡巡 りを 通 して 初 めて 分 かることが議論の中心となった。
2 日目 の 中津 を 周 った 感想 については、「当時 の 福沢を感じるには大阪より良い場所。大阪と違って昔の痕跡が 保存 さ れ て い る」
「大阪 に 比 べ て 広 い と こ ろ の た め、人 との 距離 が 遠 い」「中津城 から 福沢 の 家 までの 距離 から、福沢の身分が分かった」等が挙がった。
実感を述べたうえでの自由討論では、福沢の新たな面、本を読んで疑問に思ったことの解決、史跡巡りを通して
新 たに 生 まれた 疑問等 について 討論 した。「福沢 は 勉強だけをする人のイメージだったが、既成概念にとらわれない 人 という 新 たな 面 を 知 った」「福沢 の 経済的 な 側面
は、学生時代に商売の町にいたことで培われたのではな
いか」「適塾 での 教 え 方 である「人 に 合 わせて 伝 える 方法 を 変 える」が 自分 の 研究 にも 通 じる」といった 意見 が挙 げられた。 また『福翁自伝』については「福沢 の 生 きていた時代は情報の価値が違ったので、本は重要な情報源だった。情報の信頼性は人との信頼性であり、そうい
う 意味 では 福沢 の 適塾仲間 への 信頼 がみえる」「日清戦
争に勝ち、日本は浮かれていた。曲がり角の時代に書かれた 本」「中津 を 嫌 っているが、中津出身 の 友達 と 交流を深めていることから、福沢の複雑な感情が見て取れる」「大阪時代 の エピソ ー ドが 重点的 に 書 かれ て いる の は、
適塾 で 得 た 経験 を 後世 に 伝 える 目的 があるためなのか」といった意見があった。
（文責：姜兌 、塩田藍）−9−

新収資料紹介2017 年 8 月 は、3 つの 貴重 な 資料群 の 受 け 入 れがあった。福沢諭吉 の 二女房（ふさ）と 結婚 した 桃介 の 実家岩﨑家 に所蔵 されていた 資料 のご 寄託 と、 やはり 福沢桃介 およびご 子孫 に 関 する 資料 のご 寄贈、 また 森永製菓株式会社史料室から 移管 された 資料群 である。 いずれも、今後近代日本研究 の 様々 な 分野 において、重要 な 役割 を 果 たす 資料 と 考 えられる。現在慶應義塾図書館旧館耐震工事のため、三田キャンパスに確保できる収蔵スペースが狭く、また作業スペー
スが 離 れているため 整理作業 が 天候 に 左右 されるなど、整理 に 時間 が 掛 る 状況 にある。資料 の 公開 については、耐震工事終了後に長年の課題である閲覧スペースが与えられれば、少しずつであっても進めることができると考える。
【川越市奈良様寄託】■ 川越岩﨑家資料
福沢研究センターのスタッフが最初に岩﨑家に伺ったのは、平成 11（1999）年のことであったようで、目的は当時編集 が 開始 されていた『福沢諭吉書簡集』（岩波書店、2001 〜 2003 年）校訂作業 のため、収録 する 岩﨑紀一 および 育太郎に 宛 てた 福沢諭吉 の 書簡 を 拝見 するためであった。 ご 当主 の 岩﨑家五代目昭九郎氏 のご 説明 で、他 にも 多 くの 資料 を
ご 所蔵 であることが 判明 し、翌 12（2000）年 7 月 9 日 に、当時 の 坂井達朗所長、松崎欣一副所長、小室正紀経済学部教授、西沢直子 でお 伺 いして 資料 を 写真複写 させていただいた。福沢諭吉 の 書簡 8 通 をはじめとして、福沢錦、福沢房、
福沢桃介 の 書簡 や、桃介 の 長男駒吉 の 結婚式 に 福沢一太郎以下親戚 が 集 まった 写真、桃介 の 賛 が 書 かれた 絵画 の 書幅など多くの貴重な資料を拝見した。
昭九郎氏 は、 お 名前 の 通 り 昭和九年 のお 生 まれで、現代日本 のグラフィックデザインの 礎 を 築 いたといわれ、多摩美術大学 の 創設 に 参加 した 杉浦非水 が 名付親 だそうである。杉浦 の 妻 のアララギ 派 の 歌人翠子 は、桃介 の 妹 にあたる。
お仕事をご退職なさってからは岩﨑家の歴史の顕彰に尽力され、膨大な資料を整理されていた。平成 23 年 11 月 12 日に
福沢諭吉協会 のメンバーが 訪 れた 時 も、 ご 丁寧 な 解説 をいただき、福沢諭吉 の 妻錦 の 帯地 で 表装 された 房 の 日本画 なども 拝見 する 機会 を 得 た。誠 に 残念 ながら 平成 27 年 4 月 15 日 に 永眠 され、整理 なさっていた 資料群 を 今回福沢研究 セ
ンターにご寄託いただくことになった。
福沢桃介 の 書簡 からは 慶應義塾 の 塾生 の 生活 の 一端 もわかり、 また 地方名望家 として 岩﨑家 が 果 たした 役割 も 明 らかになる資料群である。

福沢桃介関係資料

川越岩﨑家資料【個人寄贈】■ 福沢桃介関係資料
奇 しくも 今夏 は、福沢桃介 に 関 わる 他 の 資料群 の 寄贈 もあった。福沢桃介宛福沢諭吉差出 の 書簡 13 通 を 含 み、 そのうち 明治 21 年 7 月 18 日付 および 同年 8 月 17 日付 の 2 通 は、前掲『福沢諭吉書簡集』では 未校訂 であったものである。
他 に 書簡資料 では、福沢房差出 や 桃介宛実家 の 父差出 のものなどが 含 まれている。 また 桃介房夫妻 の 長男駒吉 には 子どもがなく、縁戚 から 養子 をとったので、幅広 く 福沢家関係者 の 写真 も 残 されていた。寄贈図書中 には、一太郎 が 所
蔵 していたエンサイクロペディアも 含 まれている。他 に 着物類 や 箪笥 2 棹、長持、着物類、人形 など 物資料 の 寄贈 も受けた。
【森永製菓株式会社寄贈】■ 森永製菓株式会社鶴見工場旧蔵資料
金沢 にあった 青木製菓研究館 から 森永製菓株式会社 が 引 き 継 いだ 資料 を 中心 としたもの。『菓友』や『製菓 と 図案誌』
『菓舗 の 友』等、業界誌 がかなり 含 まれるコレクションである。『山梨製菓食料新聞』など 地方 のものもあり、珍 しい 貴
重なコレクションといえよう。
【購入】■ 福沢桃介宛書簡
1巻
桃介宛 の 書簡 が 15 通貼 り 込 まれ、巻子 になっている。犬養毅 からの 岐阜県 よりの 出馬 に 関 する 相談 など、差出人 は
小泉信三 2 通、金谷範三、犬養毅 2 通、佐藤安 ノ 助、小橋一太 2 通、大口喜六、寺田甚与、高田早苗、伊東巳代治、
尾崎行雄、小泉策太郎、榊原浩逸で、ほぼ昭和初期から 11 年ごろのものと思われる。

− 10 −

主な 動 き主な動き

クショップ vol.2 を 開催、梨花女子大学 から 3 名 の 研究

■ センター公開講座

報告があった。詳細は p. 6 〜 7 。

日吉 キャンパスで 開講 している 設置講座「近代日本 と福沢諭吉Ⅰ」に お い て、今年度 も 3 名 の ゲ ス ト ス ピ ー
カーをお招きして公開講座を開催した。講師と演題は以下のとおり。
名誉教授小室正紀：「福沢諭吉・『時事新報』の 経済観― 明治 10 年代を中心に ―」（ 6 月 26 日）
大妻女子大学名誉教授高木不二氏：「江戸時代 の 医薬事情」
（ 7 月 3 日）
韓国放送通信大学統合人文学研究所学術研究教授宋惠
敬氏：「100 余年前の韓国と福沢諭吉」（ 7 月 10 日）■ 慶應大阪 シ テ ィ キ ャ ン パ ス（KOCC）に お け る セ ン
ター講座

今年度は「関西の福沢山脈 ― 財界で活躍した慶應義塾出身者 ―」をテーマに、以下 の 5 名 が 講義 を 担当 することになった。

文学部教授・センター所長井奥成彦：10 月 28 日「岩下清周 ― 小林一三を支えた男 ―」商学部教授・センター副所長平野隆：

11 月 18 日「小林一三 ― 大衆消費社会の創造者 ―」12 月 23 日

名誉教授小室正紀：「掘り起こしてみたい関西企業家たち■ 新収資料展
例年 1 月 10 日 の 福沢先生誕生記念会 に 合 わせて 行 ってきた新収資料展が今年度も図書館旧館改修工事により実施 できなかった。 このため、昨年同様、図書館新館 1階展示室 において、7 月 3 日 〜 8 月 5 日 にかけて「歴史資料 を 通 して 見 る 慶應義塾 の 人 と 教育」というテーマで関連資料 を 展示 した。 7 月 26 日、8 月 4 日 には 都倉准教
授がギャラリートークを行った。

― 岩おこし中興の人

小林林之助など ―」1 月13日 大阪大学名誉教授宮本又郎氏：「外山脩造と山邊丈夫 ― 士魂洋才、大阪に文明開化をもたらす ―」2月3日

文学部非常勤講師三科仁伸：「門野幾之進― 社中を薫陶育成す ―」■ 所員の活動
センター専任所員による講演・講義は諸記録にあるとおりであるが、以下にあげるような行事にも所員の協力■ 新規受入資料の燻蒸
この 夏 はまとまりのある 資料寄贈 が 相次 いだ。 8 月 4日 および 8 月 8 日 には 福沢桃介関係資料を、8 月 22 日 には森永鶴見工場から製菓業界誌を引き取った。

を得た。

看護医療学部教授山内慶太、理工学部新任教員ガイダ
ンスで講演：「慶應義塾の原点」（ 4 月 6 日）

経済学部准教授宮内環、 シ ス テ ム デ ザ イ ン・ マ ネ ジ
メント研究科で講義：「On the An Outline of a Theory of■ 国際交流センターは 2014 年 7 月 に 韓国梨花女子大学校梨花史学研究所と部局間の相互協力協定を締結、これまで活発な交流を行ってきた。このほど、韓国啓明大学校国際学研究所 と も 相互協

Civilization by Fukuzawa Yukichi」（ 9 月 22 日）■ 展覧会への協力

7 月 11 日、中津 の 福沢旧邸保存会 か ら 吉田事務局長が来訪、企画展に出品する資料を貸出した。

力の話が持ち上が7 月 26 日、港区平和展に出品する資料を貸出した。

り、学内手続 き を

11 月 28 日 〜 12 月 13 日 に 開催 される 体育会創立 125 年

経 て、8 月 末 に 井記念特別展「近代日本と慶應スポーツ ― 体育の目的を忘奥所長、平野副所るゝ 勿 れ ―」のため、山内所員（（看）教授）、都倉准教長、池田経済学部

授が中心となって準備作業を行っている。

教 授（所 員）が 現

2018 年夏 に 三田 キャンパスで 当 センターと 円覚寺 の地 を 訪 問、29 日 に共催で開催予定の釈宗演展に向けて、円覚寺関係者等と協定を締結した。

打ち合わせを行った（ 4 月 13 日、7 月 19 日）。
11 月 17 日 から 始 まるイサム・ ノグチ 展 に 出品 する 資

■ ワークショップの開催
昨年 よ り 少 し 早 い 日程 で 6 月 27 日〜 7 月 5 日 ま で、
韓国梨花女子大学校から 7 名の短期研修生を受け入れた。
6 月 27 日、専任所員 の 西沢教授、都倉准教授 に よ る
引率のもと、研修生一行は国立公文書館を見学した。その後、三田キャンパスにもどり、図書館貴重書室、斯道

文庫、演説館を見学した。
翌 28 日、センターと合同で日韓近現代史をめぐるワー− 11 −

料を貸出するにあたり、東京オペラシティアートギャラ
リー福士理氏の来訪があった（ 6 月 9 日）。

2018 年秋 に 大分県 で 開催 される 第 33 回国民文化祭関連事業への協力依頼があり、大分県立歴史博物館から村上博秋氏（ 6 月 15 日）、大分県立先哲史料館 から 櫻井成昭氏（ 6 月 22 日）の来訪があった。

福沢研究センター諸記録（2017年 4 月～2017年 9月）■ 諸会議＊平成29年度執行委員会（ 4 月12日、5 月18日、9 月21日）＊平成29年度第 1 回福沢研究センター会議（ 6 月 7 日）＊『慶應義塾150年史資料集』第 3 巻編集委員会（ 7 月 5 日）
＊平成29年度第 1 回運営委員会（ 7 月 6 日）
＊小泉基金運営委員会（ 7 月25日）＊『近代日本研究』第34巻編集委員会（ 8 月22日、9 月26日）■ 人事〈客員所員〉 新任 ボールハチェット、ヘレン（名誉教授）
4 月 1 日〜
〈研究嘱託〉 新任 重田麻紀
7 月21日〜〈事 務 局〉 新任 今井紅美（派遣職員） 4 月 3 日〜 5 月20日
新任 鍛代陽子（派遣職員） 6 月19日〜 7 月20日
■ 主な来住以下、戦争 プロジェクトに 関連 する 聞 き 取 り 調査 には（聞）を付す。
＊塾員秋元圭子氏、尊父河西三省氏関係資料を寄贈（ 4 月11日、
9 月25日）＊藤沢市役所郷土歴史課文化財担当徳重敬子氏、加藤信夫氏来訪（ 4 月17日）＊塾員神代忠男氏、学徒出陣関係資料ほかを寄贈（ 4 月20日）＊青山学院大学教授小林和幸氏来訪（ 4 月27日）＊田崎久子氏、戦没塾生篠崎俊二氏関係資料を寄贈（ 4 月29日）＊塾員河原一慶氏、塾員三邊謙氏関係資料を寄贈（ 5 月 6 日）
＊塾員中谷真清氏、祖父中谷慶治郎氏関係資料を寄贈（ 5 月14日）＊塾員石渡春彦氏、尊父石渡道春氏関係資料を寄贈（ 5 月22日）＊塾員柴田清次氏、仲地唯兼氏旧蔵資料を寄贈（ 5 月25日）＊白井厚名誉教授来訪（聞）（ 5 月30日、6 月20日）＊中津市長奥塚正典氏来訪（ 6 月 5 日）
＊近藤武彦氏、福沢関係資料を寄贈（ 6 月12日）＊杉山麗子氏、塾員杉山茂氏旧蔵品を寄贈（ 6 月13日）＊塾員宮原万里子氏、遣米使節関連の図書を寄贈（ 6 月20日）＊毎日新聞記者福島祥氏取材対応（ 6 月27日、7 月28日、8 月22日）＊ Nabin Kumar Panda 氏、資料閲覧のため来訪（ 7 月 4 日）
＊ NHK ラジオ深夜便取材対応（ 7 月 5 日）
＊塾員吉田治彦氏、中上川婉ゆかりの火鉢を寄贈（ 7 月10日）＊鎌倉三田会岡林馨氏、松岡洋太郎氏、福井章氏旧蔵資料 を 寄
贈（ 7 月10日）＊塾員河西宏和氏、河西家関係資料を寄贈（ 7 月10日）＊韓国国史研究所蔡貫植氏来訪（ 7 月14日）＊塾員對馬好一氏、昭和40年代学生出版物を寄贈（ 8 月 1 日）
＊染屋雅俊氏、体育会、海軍資料を寄贈（ 8 月 3 日、9 月19日）＊駐日リトアニア大使メイルーナス氏ほか来訪（ 8 月18日）＊髙橋めぐむ氏、祖母故髙橋よし子氏旧蔵品を寄贈（ 8 月18日）＊田中充氏、尊父田中多氏旧蔵品を寄贈（ 8 月22日）＊添野博氏、小泉信三・とみ、和木清三郎書簡を寄贈（ 9 月 5 日）
■ 出張・見学＊都倉、メディア・コム研修会のため葉山（ 4 月21 〜 22日）＊（文）井奥所長、福沢旧邸保存会理事会のため中津（ 4 月27日）＊都倉、麻生美幸氏訪問のため日吉（聞）（ 5 月 9 日）
＊酒井、竹屋、澁沢倉庫見学のため新子安（ 5 月10日）＊西沢、福沢旧邸保存会評議委員会のため中津（ 5 月12日）＊都倉、総務部学籍簿調査のため矢上（ 5 月15日）＊西沢、啓明大学、梨花女子大学訪問 の た め 韓国（ 5 月22 〜25日）＊都倉、牟田照雄氏訪問のため調布（聞）（ 5 月26日）＊都倉、資料調査のため北鎌倉・東慶寺、円覚寺（ 6 月 6 日）
＊都倉、医史学会出席のため京都（ 6 月10 〜 11日）
＊西沢、進藤咲子先生を偲ぶ会に出席（ 6 月11日）＊西沢、資料閲覧のため岩﨑家を訪問（ 6 月20日）＊西沢ほか渋沢資料館（王子）を訪問（ 6 月21日）＊西沢、韓国梨花女子大学生ほか国立公文書館を訪問（ 6 月27日）＊都倉、鈴木邦夫氏 ほ か の 聞 き 取 り 調査 の た め 静岡県浜松市

慶 應 義 塾 福 沢 研 究 センター 通 信（ 7 月 7 〜 8 日）
＊西沢、古文書講座ほか打合せのため中津（ 7 月12 〜 13日）
＊都倉、 ゼミ 学生 と 目黒・亀山保氏、亀山修氏、宮川博行氏を訪問（聞）（ 7 月18日）＊西沢、竹屋、寄贈資料確認 のため 小平 の 個人宅 を 訪問（ 7 月24日）、竹屋、資料引取り（ 8 月 4 日）
＊都倉、資料調査のため松平俊江氏宅を訪問（ 7 月28日）＊西沢 ほか 資料確認 のため 奈良家 を 訪問（ 8 月 2 日）、資料引取り（ 8 月 8 日）
＊都倉、ゼミ学生と三鷹・宮川博行氏を訪問（聞）（ 8 月23日）＊都倉、日本山岳会を訪問（ 8 月28日）＊西沢、学会 ほ か で リ ス ボ ン、 ロ ン ド ン 出張（ 8 月28 〜 9 月
8 日）＊都倉、秩父宮記念スポーツ博物館を訪問（ 8 月30日）＊都倉、「疎開学園の碑」除幕式出席のため修善寺（ 9 月 7 日）
＊都倉、上原家調査のため安曇野（ 9 月 8 〜 10日）
＊都倉、早稲田大学史資料センターを訪問（ 9 月13日）＊都倉、野球殿堂博物館を訪問（ 9 月22日）■ 講師派遣＊都倉、メディア・コミュニケーション研究所オリエンテーショ
ンで講義：「歴史と表象を巡って」（ 4 月 1 日）
＊西沢、信濃町地区専任職員（新任者）オリエンテーションで講義：「慶應義塾と福沢諭吉・北里柴三郎」（ 4 月 3 日）
＊都倉、信濃町研修医・専修医 の 新任者 オリエンテーションで講義：「慶應義塾と福沢諭吉・北里柴三郎」（ 4 月 3 日）
＊都倉、日吉地下壕保存 の 会主催講演会 で 講演：「大学 は 戦争の何を「引き継ぐ」のか」（ 4 月 8 日）
＊都倉、SDM 合宿で講義：「表象としての福沢諭吉・慶應義塾」（ 4 月 9 日）
＊西沢、中等部新入生特別講義 で 授業：「一身独立 と 自主自由」（ 4 月11日）＊都倉、船橋三田会 で 講演：「『福翁自伝』をどう 読 むか 」
（4月16日）
＊西沢、 すみだ 女性 センター 男女共同参画講演会 で 講演：「男女共同参画の推進」（ 4 月26日）＊都倉、福沢諭吉記念文明塾 で 講義：「『福翁自伝』に 秘 められた多事争論」（ 4 月27日）＊西沢、 すみだ 女性 センターすずかけ 大学 で 講演：「人間 の 権利と人間交際―福沢諭吉から考える―」（ 5 月10日）＊西沢、韓国啓明大学校 で 講義：「男女共同参画社会 の 推進 と福沢諭吉の女性論」（ 5 月23日）＊都倉、「 ヒロシマ・2017連続講座」戦争 をどう 伝 えるか？ で講義：「慶應義塾における継承の取り組み」（ 6 月 3 日）
＊都倉、通信文学会 で 講演：「慶應義塾 の 学風形成 にみる 福沢
諭吉の思想」（ 6 月17日）＊都倉、SFC 中高等部道徳授業で講義：「慶應らしさと福沢諭吉」（ 6 月22日）＊都倉、SFC 慶應義塾入門で講義：「戦時の塾生と慶應義塾」（7月21日）＊都倉、東洋大学井上円了研究センターで講演：「哲学を活かす」（ 7 月22日）＊西沢、リスボンで開催の European Association for JapaneseStudies で 発表：「福沢諭吉 の 女性論 に お け る 明治期女性 のネットワークと社会構想」（ 8 月31日）■ その他＊設置講座ガイダンス：三田（ 4 月 5 日）
＊都倉、DMC 戦略的研究基盤形成支援事業 ミーティング（ 5月 2 日、6 月15日）＊都倉、塾生新聞の取材対応（ 5 月12日）＊都倉、所長代理で学術資料展示施設検討委員会（ 7 月11日）＊都倉、酒井、美術品管理運用委員会（ 7 月11日）＊西沢、都倉、酒井、学術資料展示施設検討委員会ワーキング・
グループ（ 8 月25日、9 月26日）

第 27 号

Newsletter of
Fukuzawa Memorial Center for
Modern Japanese Studies,
Keio University

発行日
編 集
発 行

2017年10月31日 （年 2 回刊）
慶應義塾福沢研究センター〒108-8345 東京都港区三田 2−15−45
電 話 03−5427−1604

http://www.fmc.keio.ac.jp/
印− 12 −

刷 （有）梅沢印刷所