保険者基本情報及び実施率【基本情報】

令和５年８月時点

保険者名

東京建設業国民健康保険組合

保険者種別

国保組合

被保険者・被扶養者の人数／平均年齢①-1 被保険者数
（全体）

9,956

人

①-2 被保険者数（40～74歳）

7,802

人①-3 被保険者
平均年齢（全体）50.2

歳②-1 被扶養者数
（全体）

8,863

人

②-2 被扶養者数（40～74歳）

3,036

人②-3 被扶養者
平均年齢（全体）

29.1

歳

5,193

事業所数／自治体数【業種・業態】
特徴（業種・業態・職種）

建設業

【実施率】

【職種】
大工、電工、配管工、塗装工、建築設計、鳶工、内外装工、内装仕上工、造園工、防水工、左官、土工、板金工、型枠
大工、住宅設備工、解体工、空調設備工、硝子工、タイル工、建具工、現場監督、建築事務等

令和５年８月時点

特定健康診査被保険者

57.5% 被扶養者

46.3%

特定保健指導被保険者

16.3% 被扶養者

9.3%

東京建設業国民健康保険組合

保健事業カルテ

事業名

特定保健指導背景となる健康課題

メタボおよびメタボ予備群は年々微増傾向であり、平成26年と比較して令和4年度はメタボ該当者・予備群が4.5％増加している。
しかしながら、保健指導の実施率は平成27年度をピークに少しずつ低下しており令和3年度は14.5％と低率である。
事業目的・目標が明確でGood！

事業目的・目標

本事業は特定保健指導の利用率を向上させることで脳血管疾患、心臓病、腎不全等の原因となるメタボリックシンドロームの予防を目的とし、ひいては対象者が自ら健康状態を自覚し生活習慣改善のための取組みを実施できるようにサポートする。その結果、生活習慣病の発症を防ぐことが出来る。
職場に特徴的な健康課題（健康状況、生活習慣等）に対応するアウトカム指標を設定すると良い（同組合では、昼食はエネルギーになり、直ぐに食べられるラーメンなどが好まれる。夜は情報交換を兼ねた飲酒が少なくない。喫煙も課題とのこと）事業の成果（アウトカム評価指標）

評価指標の定義項目

実績値
用いるデータ

計算方法

該当者数 内臓脂肪症候群該当者数（A)

H30

法定報
告値

R1969

工夫

実施年度

R2R3

R4

1,018

1,030

H3
R1 R2 R3 R4 R50R5

内臓脂肪症候群
該当者割合

対象者数 特定健康診査を受けた人数（B)

法定報
告値

5,732

工夫の理由、ねらい

5,289

5,643

5,685

19.2%

18.3%

17.5%

対象者全その他
員

d.環境整 委託業者と定期的に改善率向上にむけて改善率の向上
備情報交換を行っている。

良かった点

苦労した点・課題

初回面談が実施できれば改善率は高い。
体重減少者割合
S機関58％ R3
B機関93％ R3●保健指導を受けて一時的に体重・腹囲が減少しても、次年度の健診時には元に戻っている傾向がある。
●一度保健指導を受けると、次年度以降対象になった場合に保健指導を拒否することが多い。

[参考] R１の全国健保の平均は１４％（データヘルス・ポータルサイトより）該当者割 内臓脂肪症候群該当者割合
合（A/B)

法定報
告値

16.9%

成果を上げる工夫

保健指導の 前年度に特定保健指導を受けた人のう
法定報対象で無く ち、当該年度に特定保健指導の対象で告値なった人数 無くなった者の人数（A)共通
特定保健指導による特定保
アウトカム
対象者数
健指導対象者の減少率
（2）

減少率

独自
アウトカム

工夫している点997● ● ● ● ● ●

共通
アウトカム
（1）

対象者 事業の流れ 工夫の分類

プログラムの質的評価を行い、今後の課題（リバウンド、経年対象者対策）を抽出している。

30

2253

自組合の健康課題（特徴的な生活習慣）に応じた工夫をしている。

法定報
告値

163

145

201

199

特定保健指導対象者の減少率
（A/B)

法定報
告値

18.4%

15.2%

26.4%

23.1%

b.行動変
飲酒習慣に問題がある対象者にノンアル
一部対象●
初回面接 容・継続者
ビールを試供品として提供。
支援

ノンアルコールの購入を選択肢に入飲酒改善の選択肢を具体的に示すことで、飲酒習慣●現時点でノンアルコールビールに変更した者はいない
れていない対象者は、飲んでみるの改善策を具体化する。
●試供品の供給経路が不安定きっかけとなった。

大きく改善している！

[参考] R１の全国健保の平均２７％（データヘルス・ポータルサイトより）

データヘルス計画で設定している
アウトカム評価指標（２）

対象者全a.意識付 フードモデルを活用することで1人前のご飯
初回面接員
けの量を見える化している。

46

前年度に特定保健指導を受けた人数（B)データヘルス計画で設定している
アウトカム評価指標（１）● ● ● ● ●対象者と支援者が同じ認識を持て
1人前の量が人それぞれ違うため、一般的な量を可視 るため、支援がスムーズに進む。
化することで自分自身が食べすぎかどうかを分かりやすく 実際の摂取量を計測しなくても、する。
対象者自身で白米の量の振り返りができた。

協力が得られた労働組合とは、一緒に事業所へ訪問しているとのこと。
事業の実施率・実施量（アウトプット評価指標）

評価指標の定義
項目

計算方法

被保険者＋被扶養者の実施者数
特定保健指導終了者数（A）

実績値
用いるデータ H30

法定報告値

150

R1147

R2163

工夫

実施年度

R3R4179

H3
R1 R2 R3 R4 R50

R5

対象者 事業の流れ 工夫の分類

工夫している点

工夫の理由、ねらい

d.環境整 従業員に保健指導対象者がいる事業所の 事業主の指示で行うことで、強制力が効いた保健指● ● ● ● ● ● 被保険者 初回面接
備
事業主に協力を依頼。
導が実施できると考えたため。

176

良かった点

苦労した点・課題

協力が得られた場合、保健指導終了率が高い。

●継続して保健指導を行うには事業主の理解と協力が必要。
●趣旨、健康状況などの説明ができない事業所が多い。
●「現場への直行直帰」「支店の点在」など、事務所等に集めることが困難。

特定健診当日の面談はリピーターの多い層に有用な可能性。

共通アウトプット

特定保健指導実施率

対象者数

被保険者＋被扶養者の特定保健指導対象者数（B）

法定報
告値

1,134

1,136

1,157

1,210

1,157

[参考] R３の全国健保の平均３１％（データヘルス・ポータルサイトより）

実施率

（A/B)

法定報
告値

13.2%

12.9%

14.1%

14.8%

●健診の実施時間、会場の広さ、支援員のマンパワー不足により対象者全保健指導対象者のうち半数以上がリピーター。
員に実施できない。
対象者全d.環境整 健診当日に保健指導ができるように、健診 保健指導リピーターの多くは50代であるが、利用者が 利用率が低かった50代の利用率● ● ● ● ●初回面接
●同時間帯に対象者が重なった場合、実施できない対象者が出てしまうこと
員
備機関へ協力を依頼。
非常に少ないため、健診のついでに保健指導が受けら が上昇した。
が多々あった。
れる環境を整備し利便性を高める。
●当日保健指導を導入できない健診医療機関（会場）がある。

15.2%

実施量・率を上げる工夫● ● ●対象者全d.環境整
初回面接
コロナをきっかけにICT面談を導入
員
備

保健指導実施者（委託）のうち場所と時間を選ばないため、現場での休憩時間など空 ICTを選択している実施者が4割 ●機器設定などの準備に手間がかかる。
いた時間に実施が出来る。
弱おり、主に40～50代で抵抗感 ●高齢者世代は受け入れにくい（対面も同時並行）。
なく選択している者が多かった。

一部対象
c.プログラ モデル実施の導入と一部委託機関でモデ初回面接者
ムの工夫 ル実施限定でインセンティブ提供開始

モデル実施を導入することで途中終了者を減らす。
インセンティブ提供により、無関心層の獲得を狙う。

経年で上昇している！
データヘルス計画で設定している
アウトプット評価指標（１）独自
アウトプット● ●電話による利用勧奨のため、電話番号が電話勧奨数を増やすことで、利用率の向上につなげ対象者全 周知・勧 c.プログラ● ● ● ● ● ●不明の対象者については、所属支部・支所員
奨
ムの工夫る。
へ問い合わせている。

データヘルス計画で設定している
アウトプット評価指標（２）利用率に一定数の効果があったと●インセンティブ付与の持続性に限界がある。
思われる。

郵送による通知より電話の方が利用率が上がる。
●電話勧奨へのクレームがある。

直行直帰が多い職場でのノウハウ。また、就業時間内の連絡が難しいことから、休憩時間に働きかけることが有用とのこと。

特定保健指導の成果、実施率それぞれの向上を意識して試行錯誤、検証を行っていることが素晴らしいです。また、労働組合との連携した事業主への働きかけや、働き方の特徴に応じた連絡の仕方を検討するなど、保健事業の実効性を上げるための基盤整備を進めていることも注目すべき点です。

[健康課題の抽出と事業目標の明確化]
・メタボリックシンドローム該当者及び予備群の上昇を健康課題とし、特定保健指導を通じて生活習慣病を予防するという目的が明確になっています。
・今後は自組合に特徴的な生活習慣についても明示し、対応するアウトカム指標を設定すると、特定保健指導の具体的な方法・体制の工夫につながりやすくなります。
評価指標の設定、実績値についてのコメント[評価指標、目標値の設定と実績]

・アウトカム「特定保健指導による特定保健指導対象者の減少率」やアウトプット「実施率」が経年で高まっており、どのような方法・体制の工夫が実績につながったか、その要素を探り、知見として蓄積すると良いでしょう。

[アウトカムを上げる知見]
工夫についてのコメント

・初回面談ができれば改善率は高いという分析結果から、特定健診当日の面談を導入して初回面談を促したことは理にかなっており、実際に特定保健指導対象者の減少率も上がっています。
・食事、飲酒という健康課題に応じた意識付け、行動変容については初回面談の行動計画に設定し、行動目標の達成度としてその成果を評価すると良いでしょう。

[アウトプットを上げる知見]・実施率が経年で上がっており、特定健診当日の面談やICTの導入による効果がうかがえます。特に、特定保健指導の経年対象者（リピーター）が多く、参加者が少なかった50代をターゲットとした当日面談の導入は的を得ていると考えられます。
・直行直帰が多く、就業時間内の保健指導が認められていない職場に関しては、休憩時間中の電話連絡が有用といった実施率を上げる実務的な工夫もされています。
・脱落可能性のある人を委託事業者から事前に共有してもらい、働きかけていることも実施率を上げるための工夫です。