臨時
増 刊号
一般財団法人
沿岸技術研究センター
臨時増刊号 2018.12

創立35周年記念講演会「洋上風力発電の展望」
発行

一般財団法人 沿岸技術研究センター〒105-0003 東京都港区西新橋1-14-2 新橋エス・ワイビル 5F

TEL. 03-6257-3702

FAX：03-6257-3707

URL： http://www.cdit.or.jp/

2018年12月発行

創立35周年記念講演会
1

創立35周年を迎えて

和明

一般財団法人 沿岸技術研究センター

臨時増刊号 2018.12

2

創立35周年にあたって

下司

弘之

国土交通省

3

港湾局長

講演会主催者挨拶

高橋重雄

一般財団法人 沿岸技術研究センター

4

評議員会会長■ 設立趣旨釡

関係する技術分野の第一線の研究者、技術者がそれぞれの最先端技術を持ち寄って、学際的かつ創造的な技術開発に専念できる環境を整備すること

沿岸域及び海洋の開発・利用・保全並びに沿岸防災にかかる分野における我が国の全体の技術力を高めること

理事長

講演会来賓挨拶

浅輪
国土交通省

宇充
大臣官房技術参事官

講演会

洋上風力発電の展望
620「進展する洋上風力発電」

牛山

泉

足利大学

理事長

海洋・環境課長■沿剛

国土交通省港湾局「洋上風力発電実証プロジェクト」

正治

国立研究開発法人 新エネルギー・産業技術総合開発機構
新エネルギー部

統括調査員「風力発電施設の洋上展開技術」

清宮
早稲田大学

理
名誉教授

革

伊藤

32

平成16年（2004年）6月
国際沿岸技術研究所を創設「洋上風力発電の導入促進に向けた取組」

中﨑26

昭和58年（1983年）9月
運輸省（現・国土交通省）
所轄の財団法人として設立

平成17年（2005年）12月
沿岸防災技術研究所を創設
平成19年（2007年）8月
確認審査所を創設
平成24年（2012年）4月
一般財団法人に移行
平成29年（2017年）7月
洋上風力研究室を設置

沿岸技術研究センター
創立35周年を迎えて

釡 和明 一般財団法人 沿岸技術研究センター 評議員会会長

沿岸技術研究センターが創立 35 周年を迎一方で先の豪雨・台風・地震災害など痛まえ、記念の講演会、そして交流会に、多くのしいこともありました。被害に遭われた方々

みなさまのご参加を頂きましたこと、心よりには心よりお見舞いと、復旧・復興をお祈り

御礼申し上げます。

したいと思います。

当センターは 1983 年（昭和 58 年）に、沿自然の力が猛威を振るい、災害が激甚化す

岸域及び海洋の開発、利用、保全及び防災にる中で、防災や保全と言った面で、沿岸技術

関わる技術を推進するとともに、我が国の発研究センターが果たすべき役割はますます大展と国民生活の安定・向上を目指して設立さきくなっているものと感じております。

れました。

「官・学・民」の技術力を結集し、沿岸域

本日の記念講演会のテーマ「洋上風力発電」の保全及び防災に関する技術開発や技術支援

は、今後の我が国の沿岸海洋の開発・利用にに重点的、積極的に取り組み、全国の港湾、

大きく関わり、そして大きく期待される分野

空港関係者のご要望に応じた質の高いサービです。足利大学の牛山先生をはじめ、国交省

スを提供し、ひいては、我が国の成長力の強

港湾局中﨑課長様、NEDO の伊藤統括調査員

化と国際社会の発展に貢献できるよう努力を様、早稲田大学名誉教授の清宮様、4 人の講重ねて参りたいと考えています。

師のみなさまからのお話をお聞きし、安全性

本日お集まりのみなさまには、交流会におや信頼性の確立には技術が重要であるというきまして懇親を深めて頂きますとともに、引ことをあらためて感じました。

き続き当センターへの一層のご支援ご鞭撻を利用という面でも、東京オリンピック・パ
ラリンピックまであと 22 ヶ月と既に 2 年を切り、訪日外国人のみなさまへのサービス向賜りますようお願い申し上げまして、交流会の挨拶とさせて頂きます。
本日はどうもありがとうございました。

上、港を玄関としたクルーズ需要への対応な
ど、やるべきことはまだまだあります。

35周年記念講演会_あいさつ.indd

1

臨時増刊号 1△

CDIT 20182019/02/01

11:05:29

沿岸技術研究センター
創立35周年にあたって

下司 弘之 国土交通省 港湾局長

沿岸技術研究センターの創立 35 周年、誠におめでとうございます。
沿岸センターにおかれましては、35 年のの発生が懸念されるなか、津波防災技術の確立が急務となっており、沿岸センターのご活
躍に大変期待しております。

長きに亘り、沿岸域の開発や保全、施設の維

また、最近で言いますと、昨年（平成 29

持管理や防災などに関するさまざまな調査研

年 7 月）、「洋上風力研究室」を立ち上げられ、究、技術の普及啓発に積極的に取組み、港湾

洋上風力発電にかかる調査研究体制を強化さの発展のために、大きな貢献を果たして来られました。これまで蓄積された沿岸域の技術れたことに、心より感謝申し上げます。

を最大限に活かし、我が国における洋上風力35 年を振り返りますと、港湾施設の技術基準や港湾・空港・海岸に関連する技術マニュ発電の導入拡大、実用化に向けた取組を本格的にスタートされております。

アルの策定、港湾施設の性能確認、海洋・港

沿岸センターにおかれましては、その時代

湾構造物の維持管理や設計にかかる技術者の時代の社会のニーズに合わせて、新しい分野

資格認定、民間技術の評価など、港湾・空港の調査研究に積極的に挑戦していただき、我等の発展のため、技術面から支えていただいが国の発展に大いに貢献されることを期待しております。

ております。

防災面では、東日本大震災をはじめ、大規

最後になりますが、沿岸技術研究センター

模な自然災害（地震や津波、高潮・高波）にの益々のご活躍と、ご臨席の皆様のご健勝・よる施設の被災原因の究明や早期復旧・復興

ご多幸を祈念し、挨拶とさせて頂きます。

のための調査に中心的な役割を果たしていた

本日は誠におめでとうございます。

だいております。近い将来、南海トラフ地震

臨時増刊号

△

2 CDIT 2018

35周年記念講演会_あいさつ.indd

2

2019/02/01

11:05:42

沿岸技術研究センター
35周年記念講演会 主催者挨拶

高橋 重雄 一般財団法人 沿岸技術研究センター 理事長

皆さん、こんにちは。沿岸技術研究センター理事長の高橋でございます。

風力発電への取り組みが全国で動き出しております。

本日は、大変お忙しいところ、沿岸技術研究セ海洋の開発・利用、特に海洋エネルギーの利用

ンターの 35 周年記念講演会に多数ご出席を賜り、は、沿岸センターの創立当初からの主要な課題

誠に有難うございます。

の一つであります。例えば、35 年前に沿岸セン

また、日頃より、皆様方には、沿岸センターのターが設立された頃、沿岸センターを中心に波運営にご支援、ご協力を賜っております。この力発電の研究を行っており、国が酒田港で実施場をお借りしまして、あらためて御礼を申し上した波力発電防波堤の実証実験にも参画してお

げます。

ります。

また本日は、ご来賓として、国土交通省の浅輪

洋上風力発電は、日本の将来に不可欠な事業で宇充大臣官房技術参事官に、ご多忙の中ご出席あり、日本でもその実用化に近づいております。

を賜っております。心から御礼を申し上げます。

海洋や沿岸域に関係する技術者の総力を挙げてまず、台風 21 号をはじめとする自然災害にあ取り組まなければならないと考えております。

われた方々に、心よりお見舞いを申し上げます。

本日は、35 周年の記念行事として、洋上風力

一日も早い復旧・復興をお祈り申し上げます。

発電の講演会を企画しました。足利大学の牛山

沿岸センターは、昭和 58 年、1983 年に創立さ理事長ほか、我が国の洋上風力発電をリードすれました。以来 35 年にわたり、沿岸域や海洋のる先生方をお招きして、実用化に向けて、いろ開発・利用等に係る調査研究を通じ、港湾や空いろお話をお聞きしたいと思っております。大

港などを中心に、数多くの重要なプロジェクト

変お忙しい中、ご講演をお引き受けいただきまを、主に技術面から支えてきました。

した先生方に、心より感謝を申し上げます。

その役割は 35 年たった今も変わりませんが、最後になりましたが、当センターの活動に対し

近年、自然災害、特に沿岸災害の深刻化に伴い、まして、引き続き、皆様のご指導ご支援を賜り

沿岸防災の面でも、私どもの役割がますます大ますよう、心からお願い申し上げますとともに、きくなっていると思っております。

皆様の益々のご発展、ご活躍を祈念申し上げま

また、一方では、海洋の開発・利用への期待も高まっており、海洋エネルギー、とりわけ洋上

して、私の挨拶とさせていただきます。ありがとうございます。

35周年記念講演会_あいさつ.indd

3

臨時増刊号 3△

CDIT 20182019/02/01

11:05:55

沿岸技術研究センター
35周年記念講演会 来賓挨拶

浅輪 宇充 国土交通省 大臣官房技術参事官

本日は、沿岸技術研究センターの創立 35
周年、誠におめでとうございます。

また、沿岸センターにおかれましては、技術基準の適合性確認の登録確認機関として、センターにおかれましては、35 年の長き

これまで数多くの港湾施設の性能確認を行っに亘り、沿岸域の開発や保全、施設の維持管て頂いております。基準改訂後も、引き続き、

理や防災などに関するさまざまな調査研究、

港湾施設の安全性の向上にご尽力頂きますよ

技術の普及啓発に積極的に取組み、我が国のう、お願い申し上げます。

みならず、海外も含めた港湾の発展のために、

さて、本日は、再生可能エネルギーとして大きな貢献を果たして来られたことに、深く

ポテンシャルの大きい「洋上風力発電」とい敬意を表します。

うテーマで、足利大学の牛山理事長をはじめ、また本日ご臨席の皆様におかれましては、

我が国の洋上風力発電をリードする 4 名の方

日頃より港湾・空港の行政にご協力いただいからご講演を頂くと伺っております。洋上風ておりますこと、この場を借りて御礼申し上

力発電につきましては、私どもといたしまし

げたいと思います。

ても、一般海域でのルール化に向けて一生懸

さて、沿岸技術研究センターがこれまでに命取り組んでいるところです。これらの先駆実施してきました調査研究成果の多くは港湾的な取組が、港湾における洋上風力発電の本の技術的な進歩に大変大きな貢献をしてきて格的な実用化・導入に向けて飛躍するきっかいるところです。

けとなることを大いに期待しております。

本年 4 月に 11 年ぶりに「港湾の施設の技結びになりますが、センターの益々のご活術上の基準」を大幅に改訂させることができ躍ご発展と、ご臨席の皆様のご健勝・ご多幸

たのも、沿岸センターの調査研究のおかげとを祈念し、お祝いの挨拶とさせて頂きます。

思っております。

臨時増刊号△

4 CDIT 2018

本日は誠におめでとうございます。

35周年記念講演会_あいさつ.indd

4

2019/02/01

11:06:05

牛山

泉

足利大学 理事長

中﨑

剛

清宮

理

国土交通省港湾局 海洋・環境課長

伊藤正治

国立研究開発法人
新エネルギー・産業技術総合開発機構
新エネルギー部 統括調査員

早稲田大学 名誉教授

平成30年9月26日（水）15時開会
於 海運クラブ

35周年記念講演会.indb

5

臨時増刊号 5△

CDIT 20182019/01/31

20:26:32

進展する洋上風力発電
講演者：足利大学 理事長

牛山泉氏

皆様、こんにちは。

主要国の再生可能エネルギーの発電比率

今日はこうして沿岸技術研究センターの 35 周年ということで、洋上風力発電についての講演がございます。
私の後に３人の方が発表されますけれども、私は、



（
発
電
電
力
量
に
占
め
る
割
合
）

基調講演といいますけど、皆さん、オードブルだと思っ原子力

原子力

原子力

原子力

天然ガス
石油その他



天然ガス
天然ガス

天然ガス

天然ガス


原子力

石油その他
石炭

石炭
再エネ

石油その他

石油その他

石油その他

40.3%





再エネ
27.6%

水力





石炭

再エネ
20.3%

水力

いただければと、このように思います。
題に入ってまいりたいと思います。





ていただいて、世界の動きを、また日本の動きを見てそれでは、時間も限られておりますので、早速、本原子力

水力

再エネ 水力除く 再エネ 水力除く 
再エネ 水力除く 

水力

石炭

再エネ
13.4%
水力

石炭

再エネ
14.6%
水力

再エネ 水力除く  再エネ 水力除く  再エネ 水力除く ドイツ 年

主要再エネ

再エネ
16.9%

天然ガス
石油その他
石炭

スペイン 年

イギリス 年

フランス 年

アメリカ 年

日本 年※水力除く

風力9.2％

風力19.2％

風力9.5％

風力3.1％

風力4.2％

目標年

2030年

2020年

2020年

2030年

2035年

2030年

再エネ導入
目標比率

50％以上

80％

22～24％

総電力比率

40％

総電力比率

31％

総電力比率

40％

総電力比率

クリーンエネルギー（原発含む）総電力比率

太陽光3.4％

総電力比率

今日は、「進展する洋上風力発電」ということで、ポスペインという国は、かなりヨーロッパでは面積とテンシャル的には世界でも有数という日本ですが、こしても大きいですし、フランスとの間にピレネーがあれをどのように生かしていくかという話でございます。

り、送電線が極めて限られているわけです。ですから、

今日は、大きく四つに分けましてお話をしたいので独立した国と考えてもいいと思うんですが、そこが実すが、最初に、世界は今、再生可能エネルギーを積極はもう 40％もいっている。

的に導入しようとしております。最近の日本で、この

特に水力、それから、いわゆる風力とか再エネとい夏の鉄板焼きのような猛暑、それが終わったと思った

うことになります。あとはドイツが目立つと思いまら台風が頻発し、自然災害は連日、毎年のように起こっす。その後がイギリスになり、我が日本とアメリカはているという状況で、恐らくこれは温暖化の影響ではちょっと少ない。

ないかということでございます。

フランスは原発の国でありますけれども、日本、アメそれに対する一番有力な手段の一つが風力発電。しリカ以上に再エネを入れているということになります。

かも洋上風力がポテンシャルとしては極めて大きいとドイツと日本は国土面積的には、日本の方が少し大いうことで、そこをお話ししたいということでござい

きいですけれども、原発を止めるということがあるもます。

のですから、こういう状態になっているということでこちらは、主要国の再生可能エネルギーの発電比率

ございます。

でございます。御覧いただきますと分かりますように、

そして、世界の再生可能エネルギーによる発電の設

ドイツ、特にスペインは再エネ比率 40％を超えてお備容量ですが、これは IEA のレポートからの引用です。

ります。

世界全体では、もう 900GW を超えているということになります。

臨時増刊号△

6 CDIT 2018

35周年記念講演会.indb

6

2019/01/31

20:26:33

世界の再エネ発電設備容量ですから、国ごとにいきますと、中国、アメリカ、インドがワースト３ですね。それからロシア、日本と来まして、ドイツと日本は同じ国土面積でも、日本がワースト５になるということで、その後、それぞれの国に分かれるということになるんですが、いずれにしても日本の場合は国土面積でいうと世界の 0.2％です。
そして、人口でいきますと 73 億の中の１億 3,000 万、
つまりほぼ２％。そんな小さな国が、CO2 に関しては世界のワースト５ですから、これはできるだけ、もっともっと減らさなくちゃいけないということでござい

世界全体、それから BRICs、EU となっており、国ごとに見ますと、中国は特にこの風力発電が圧倒的に多いということがおわかりいただけると思います。
それからアメリカ、ドイツと来るのですが、再生エネルギーに関しては、実は日本はかなり頑張っている。
頑張っているが、他と違うところがあるんです。つまり、日本の風力発電は他の国に比べて極めて少ない。
ポテンシャルはあるのに入っていない。これが残念な状況でございます。

ます。
そしてヨーロッパは最近の、新規の電源の 20％が風力発電だということです。ここ 10 年以上、原子力、
石炭火力、石油火力は全く作られておりません。

欧州は新規電源の20%が風力発電
・欧州では既にᵏᵎ年以上も、原子力、石炭火力、石油火力の発電所は建設されていない。
・天然ガスも､「ロシアから輸入」の安全保障リスクが顕在化。
（エネルギーを輸入に頼る国々は再生可能エネルギーに熱心。
→ 日本のᵐᵎᵏᵑ年の化石燃料の輸入額はᵐᵕ兆円であった。）

いずれにしても、再生可能エネルギーについては、

天然ガス
火力
（6 %）

日本は太陽を中心に世界４番目ということになるわけ
でございます。

太陽電池（29 %）
風車（44 %）

そして、今の温暖化の原因は二酸化炭素ということですけれども、これが世界の、2015 年度の値であり

出典：Wind in power 2015 European statistics、EWEAます。ワースト１が中国、それからアメリカ、それから、ここはいわゆる EU になるんですけれども、EU は国

日本は今、43 基の石炭火力を新設しようという動ごとにしますと小さいのですが、EU 全体では 7.9％ときがあるんですけれども、この前、フランスで会議がいうことになります。

あったときに、公式の場ではないですけれども、「あなたの国は分からない。パリ会議のメンバーになって世界のエネルギー起源%1排出量だ」ということを言われまして、私としても困ったん

オーストラリア
1.2%
南アフリカ 1.3%

ですけども、そういう状態でございます。
中国 28.1%

あるんですけど、これはみんな、ほとんどロシアから

世界のCO2
排出量323億トン（2015年）

メキシコ 1.4%
ブラジル 1.4%
サウジアラビア 1.6%

イラン 1.7%

それからヨーロッパでは天然ガスがかなり有力では

その他 18.5%

インドネシア 1.4%

カナダ 1.7%

いるのに、何で火力発電をそんなにたくさん入れるん

日本 3.5%
ロシア 4.5%

入ってきますから、非常に安全保障上のリスクがあります。ですから、これはもう頼れないということで、

アメリカ 15.5%

インド 6.4%

ドイツ 2.3%

韓国 1.5%
フランス 0.5% イタリア 1.0%

イギリス 1.2%（EU15ヵ国 7.9％）

基本的にはこのエネルギーを輸入に頼っているヨー
ロッパの国は、極めて再生可能エネルギーに熱心です。

35周年記念講演会.indb

7

臨時増刊号 7△

CDIT 20182019/01/31

20:26:34

その風力発電が温暖化防止にどの程度貢献してくれているということでございます。

るのかですけれども、２MW 風車、直径で大体 80m

これは、つい最近の話ですけれども、デンマークの前後です。これが今、一番ポピュラーで、主力は２研究者に聞きましたら、デンマークでは、ドイツほどMW から３MW くらいになっていますし、洋上風力ではないんですけど難民がかなり入ってきています。

に至っては、もう５MW とか、最近では 10MW なん

彼らに職を作るために、風車のメンテナンス要員を計ていうのも出てきております。

画的に育成しているという話をしておりました。

2MW級風車の環境貢献度
2MW➢平均風速 7m/s で 707万kWh/台･年、発電する。
→ 13万台で日本の全電力需要をまかなえる。
→一般家庭の消費電力に換算すると・・・

それでは、いよいよ風力に入ってまいりますけれど
も、「Windpower-Monthly」という、風力関係の月刊誌、商業誌があるんですけれども、一番信頼性のあるものでございます。

約1,400世帯分に相当→石油火力発電所（石油量）に換算すると・・・

約1,700kL（ドラム缶8,600缶）に相当

世界の風力発電の累積容量は․•‣ 年‣•月には *: を超えた。

→CO2削減量に換算すると・・・
約5,000tonに相当→上記CO2削減量を吸収するための杉の木に換算すると・・・
約36万本に相当

一番普及しているのが２MW クラスですが、大体平均風速７m としますと、ほぼ年間１台で 700 万 KWhくらいの電力が発生します。
そうすると、これは一般家庭の電力に換算しますと、
大体 1,400 世帯分ということになります。そして、もこれが、昨年の 11 月、ちょうど１年前になります

しこの電力を石油火力ですと、大体 1,700 キロリット

けれども、世界の風力が 500GW を超えた。文字どおり、

ルぐらい、ドラム缶でいくと、これは 200 リットル

昨年は、いわゆるエポックメイキングな年になったとですから、8,600 缶ということになるんですが、当然、いうことでございます。

これを使いますと CO2 が出る。これが大体 5,000 ト
ンでございます。
ですから、１本２MW 風車を運転しますと、年間で大体 5,000 トンの CO2 削減が可能になるということになります。
環境省がよく言うように樹木で吸収させようと考え

ちなみに、太陽光発電が 330GW くらいじゃないでしょうかね。それから、原発が 390GW くらいだと思います。ですから設備容量としては、原発をはるかに超えてしまっているんです。
ただ、発電量としてはほぼ３分の１くらいに考えた方がいいと思います。

ますと、何と 36 万本も必要になるといいますから、最近のトレンドを見ますと、文字どおり右肩上がり

極めて大型風車の環境貢献が大きいということがおわに増えております。そして世界では、540GW、大体

かりいただけると思います。

34 万台の大型風車が回っております。そして、世界

そして、経済的な面を考えても、これは最近の値ですけれども、世界全体では、バイオ、地熱、太陽、この電力は、ほぼ４％強が風力発電で供給されているということになります。

のあたりが多いのは分かると思うのですが、それからそして、風力発電導入量の推移を見ますと、すごい

風力もそうですね。大体、1,000 万人の雇用が生まれのは中国ですね。ものすごい勢いで増えております。

臨時増刊号

△

8 CDIT 2018

35周年記念講演会.indb

8

2019/01/31

20:26:35

各国の風力発電導入量の推移

各国の風力発電導入率

120,000
中国 (1位)
100,000

累80,000積
導入 60,000
量（
M 40,000W）

米国 (2位)ドイツ (3位)
スペイン (4位)
インド (5位)

20,0000日本 (19位)'00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14

年

出典 （GWEC, Global Wind Statistics (暦年版)を基に作成）

実は、私が昔書いた本が中国語に翻訳されて、これ一番すごいのはデンマークですね。デンマークは非は小さい風車なんですが、1980 年代の頭くらいから

常に小さい国でございますけれども、風力発電を最初

80 年代にかけては、中国は全然風車なんか回ってなに実用化したのもデンマークでありますし、現在、風かったんです。そして私の本が翻訳され、どういう人

力発電の世界で一番大きなメーカーの一つ、ヴェスタたちが使ったかというと、内蒙古自治区とか、いわゆ

スが三菱と一緒にやっております三菱ヴェスタスは世る超小型の風車を農機具会社が作って、それを遊牧民

界１位ですね。それからシーメンス、これは、元々はが使ったりした。

ドイツですけど、デンマークに会社があるということ

それから、NEDO がそういう遊牧民のためのスタン

でございます。

ドアロンの風力とソーラーのハイブリッドシステムな

いずれにしても、デンマークの場合はもう 40％いっどの支援もしまして、それも私は見てまいりました。

ているんですね。それからあと、これを御覧いただく

いずれにしても、そういう時代があったんですが、こと分かりますように、導入率 20％を超えている国がれを御覧いただくと分かりますように、この立ち上が４カ国あります。

りは本当にすごい。国策でやるとこういうことになるんだということですね。

多分、今年中に、もう少し他国が増えると思うんですけれども、８位のイギリスの場合は洋上風力がもう

あとはアメリカ、そしてドイツですね。それからス

ものすごく多いです。同じ海洋国ですからイギリスにペイン。それから、インドが５位という、こういう世

負けないようにしたいなと思うんですが、残念ながら界でインドが非常に増えているというのも意外でござ

今、日本は OECD 中で 22 位という状況になっており

います。

ます。

我が日本は 19 位ということで、非常に少ないというのが残念な状況でございます。

技術的な状況全体を見ますと、色々な経験を踏んで、だんだん設備利用率が高まってきているという。

そして、こちらも非常に重要な図ですけれども、発電の導入率（Penetration）、その国の電力需要に占める風力発電の割合ということでございます。

35周年記念講演会.indb

9

臨時増刊号 9△CDIT 20182019/01/31

20:26:35

設備利用率の経年推移（世界全体）

発電コストの推移 （海外）

TSC Renewable Energy Unit

 各国とも設備利用率は上昇傾向にあり、発電コストの低減に寄与している。

TSC Renewable Energy Unit

 1980年以降、風力発電機の技術進展（大型化、高効率化等）及び市場の拡大に伴うコスト削減効果（量産効果、サプライチェーンの最適化、事業効率改善等）等により、風力発電の発電コストは1/8（日本円で約10円程度）まで低減。
0.70

500,000

約80円/kWh

450,000(134円/ユーロ換算)0.30

上段：ローター直径
下段：設備容量0.00

350,00080m
1,800kw

300,000
250,00050m
750kw

200,000

30m
300kw

0.20
0.10

70m
1,500kw

凡例

150,000
日本

17m
75kw

累積導入量（MW）

0.50
0.40

400,000

100m
3,000kw

約15.9円/kWh（FY27FIT価格想100,000
定）50,000

1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015

LCOE（EUR/kWh）0.60

累積導入量（世界）0約9.8円/kWh

LCOE(世界（中国を除く）)

発電コストの経年推移（世界）

設備利用率の経年推移（世界全体）
出典：The future cost of onshore wind –an accelerating late of progress (Bloomberg New Energy Finance, 2015)

出典：The future cost of onshore wind（ Bloomberg New Energy Finance, 2015）、 IEA Wind Task 26 “The Past and Future Cost of Wind
Energy(IEA, 2012)、総合資源エネルギー調査会新エネルギー部会（第２９回）（経済産業省、2008年）、FIT年報データを基にNEDO技術戦略研作成

これは、本当は、私は日本の場合もうちょっと高く

それで、これから洋上風力発電ということになりまなるんじゃないかと思うんです。これは地域性もありすが、これは、多分、行かれた方も多いのではないか

まして、例えば、北海道、東北ですと冬の間に設備利と思うんですが、ポルトガルの一番西の端、ロカ岬で用率 50％を超えるウインドファームが複数あります

すね、ヨーロッパ大陸の一番西の端でございます。

けど、残念ながら、日本の場合も、いわゆる自治体がここに碑があります。これは 1497 年にバスコダガ

やったりしていて設備利用率も低いところがあります

マがインド航路を開いたんですが、その彼の業績を讃から、まあまあ大体こんなところです。これは世界的えたカモンイスという人の詩の冒頭の部分がここにあなトレンドでありますけれども、いずれにしても、こるんです。「ここに陸終わり、海始まる」と。つまり、

ういう状況で設備利用率が高まっているということでヨーロッパ大陸はここで終わりで、この先は海になるすね。これによって発電コストも低減しているというんだということですけれども、私は、この言葉は大航ことになります。

海時代の始まりを告げる言葉ですけど、風力発電もまそれから、いわゆる発電コストの推移を見ますと、
1980 年代から 90 年代は急速に低下しておりますけれ
ども、階段状、踊り場状態になって、それからまた下がる。これは、いわゆる技術的にはもう著しく進展しさに、今まで陸上でやってきました。これからは洋上だと思っております。

ポルトガル最西端ロカ岬の碑文ました。それから大量生産も行われるということでコストが下がったんですが、この踊り場状態の時期は、中国でいわゆる鋼材が高くなったり、いろんなことがあって足踏みがあったんですが、最近また下がってきているということで、日本では 15 円、16 円ということですけれども、ヨーロッパの場合はもう 10 円を切っているという状況になってきています。完全な、いわゆるグリッドパリティといってもよろしいかと思います。

そして、これから、いわゆる陸上の風車も、今は増えつつあるんですけれども、2020 年くらいにそろそろ頭打ちになって、いい場所がだんだん減ってきているんです。ですから、陸上の風車は少し頭打ちになるだろう。洋上風力の着床式、それから浮体式というよ

臨時増刊号

△

10 CDIT 2018

35周年記念講演会.indb

10

2019/01/31

20:26:39

うな形で、これからは洋上風力が増えてくる、そうい

日本もこういうところに参画しておりますので、丸う時代になってきているということでございます。

紅さんとか、三菱商事とか、こういう経験を日本にとこの洋上風力にとってどうしても必要なのが、こういう SEP 船です。

いうことで考えておりますが、こういう状況になっているということであります。このデータは三菱ヴェス
タスのものでございます。
そして、世界には今、大規模なウインドファームが続々と造られておりまして、一番大きいのはイギリスの 630MW、それから、オランダの 600MW、ドイツ
もほぼ 600MW ですね。

世界の大規模ウィンドファーム・ベスト１０

1．
1．世界の風力発電の現状
ＳＥＰ船による洋上風車設置状況「Self Elevation Platform」と言いますけど、ヨーロッ
パには、かつて海底油田のために、こういう特殊船、工作船がたくさんあるんですね。残念ながら、日本は極めて数えるほどしかありませんが、彼らはこういう

２．わが国の
わが
が の風
が国の
が国
風力発電の
力発電の
の現
現状
状

２.1 わ
２.1
わが国の風力発電の現状
が国の風力発電の現状
２.2 わが国の風力発電の課題と
題と
と将来展望

３．国内外の海洋エネルギー開発の現状
国内外
外の海洋
洋エ
エネルギ 開発の現状
４．１
４
．１
１ わ
わが国
が国の
の海洋エネルギー開発の現状
海洋エネルギー開開発の現状
４，２
２ わが国の海洋エネルギーの将来展望

4． まとめことに慣れていますから、どんどんこれを造っていく
これは御覧いただくと分かりますように、イギリス、という状況でございます。
そして、洋上風力の方も、値段というか発電コストが下がってきておりまして、昨年、一昨年くらいから

イギリス、イギリス、イギリス、それからあとはドイツ、それからデンマーク、ドイツですね。

ずっと下がって、このあたりになりますと、補助金なヨーロッパの主要国がこういう国だなというのが大んか要らない、市場価格でいけるんだと、こういうこ

体お分かりいただけると思うんですが、巨大な洋上風とを言っております。だから、完全に 10 円を切って力発電、これはほとんど、いわゆる中型の火力発電所

います。６円とか、７円まできているんです。

と同じくらいの容量です。設備利用率も極めて高いです。40％を超えていますから。

洋上風力発電の価格低下
 近年、欧州では、洋上風力発電の入札価格が急激に低下している
入札時期

国

サイト名

規模

価格



デンマーク+RUQV5HHI
9DWWHQIDOO

0:

(850:K

オランダ%RUVVHOH '21*

0: × (850:Kデンマーク

'DQLVK 1HDUVKRUH
9DWWHQIDOO

0:(850:K

デンマーク.ULHJHUV )ODN
9DWWHQIDOO

0:(850:K

オランダ%RUVVHOH 
6KHOO9DQ2RUG
(QHFR三菱商事

0:× (850:K




ドイツ*RGH :LQG ,,,（'21*）

0:(850:K

ドイツ%RUNXP 5LIIJUXQG:HVW,,2:3:HVW'21*

0: 0:

市場価格
（補助金ゼロ）

ドイツ+H'UHLKW
(Q%:

0:

市場価格
（補助金ゼロ）

そして、こちらがヨーロッパにおける国別の洋上風力の導入量ですけれども、こちらがドイツ、デンマー
ク、オランダ、ベルギー、イギリスです。これはイギ
リスが No １なんですけれども、この上位の５カ国でほぼ 98％を占めているという状況でございます。

（出典）0+,9HVWDV社調査

35周年記念講演会.indb

11

臨時増刊号 11△

CDIT 20182019/01/31

20:26:42

欧州における国別洋上風力発電導入量

一回、海の上で大失敗をしました。そこでヴェスタスが考えたのは、これは海の経験のあるところとやろうということで、ちょうど三菱がアメリカから撤退するということだったものですから、三菱と組んでということが、技術的にはそれは非常によかった。
しかも、洋上風力というのは極めてリスクも高いというところがありますから、風車業界ではヴェスタス
は超一流企業ですけども、会社の規模からいうと三菱とは桁が違うんです。ですから、三菱と組んだことによって、バックに三菱がいるなら安心して投資しよう

こちらは、いわゆる風車そのものと、それから風車ということで、シーメンスは元々バックが大きい会社の基礎のメーカーです。風車の場合は、特に着床です

ですからいいんですけど、今回の場合の三菱ヴェスタ

けれども、着床風車の場合は基礎工事が非常に重要な

スは、デンマークにとって極めて上手くいった、ハッんです。そういったコストもかかるということで、御ピーマリッジだと思います。

覧いただくと分かりますように、シーメンスとか、ヴェヨーロッパの場合、着床式は水深ほぼ 50m くらい

スタス、それからセンビオンというような、このあたが限度ですが、ヨーロッパは北海で遠浅の部分が非常りが主要メーカーですね。

に続いているものですから、着床式、洋上風力が非常に造りやすいということかと思います。

欧州における洋上風車と基礎メーカー

それから風車のサイズも大きくなっている。一つず
つのウインドファンの規模が大きくなっていて、先ほどの 600MW のウィンドファームとか、そういう状況になっているわけです。
そこで今、日本はどういう状況になっているかということですが、これは NEDO でやっているものです
けれども、要するに着床式ウインドファンの開発支援とか、それから地域共存型、これは非常に重要なことなんです。

エルステッドはデンマークで新しくというか、合併

洋上風力発電における技術開発の動向してできた会社ですけれども、いずれにしても、こういう形で、こちらも寡占状態で、上位の４社でほぼ96％を占めるということでございます。
実はヴェスタスという会社は風車の業界ではものす
ごく大きく、私ももう 30 年以上前に行ったころは、
もう 35 年くらい前でしょうか、東ヨーロッパから安い発電機を持ってきて造る、要するに農機具屋さんからスタートしているんです。

臨時増刊号

△

12 CDIT 2018

35周年記念講演会.indb

12

2019/01/31

20:26:43

そういう基礎調査をしたりとか、それから次世代浮体式洋上風力発電システム、これも FS はもう終わり
まして、これから実証に入ろうということでございます。そんな検討とか、あるいは低コストの施工技術をどうしていこうかというような、幾つかの提案も出たりしておりまして、いよいよ日本も本格化ということでございます。
また風車も、これはヨーロッパも日本も同じですけ

ドイツ沿岸部の洋上ウィンドファーム

れども、規模がだんだん大きくなってきておりまして、
それに伴ってコストも下がっているというのが、海外も日本も同じ状況ですよということであります。
こちらは、いわゆる風車、洋上風力発電の基地ですが、ドイツのブレーマーハーフェン。「ハーフェン」

日本の場合は、排他的経済水域が世界の第６位という、非常に広く、周りは全部使えます。ドイツの場合は非常に限られて、ここしか使えないんです。

というのはドイツ語の港という意味ですし、コペン

ところが、ドイツの場合の電力需要は南の方にありハーゲンって、デンマークの首都がありますが、あのます。例えば南の、こちらに BMW はミュンヘンのバ

ハーゲンもデンマークの港でございます。コペンハー

イエルン州です。それから、一番工業地帯があるのは、ゲンは商人の港ということですね。

ここにシュツットガルトだとかバーデン・ヴュルテン

独・ブレーマーハーフェンの洋上風力発電機基地

ベルク、それから、もう一つがこちらになりますけれども、ノルトラインヴェストファーレンという、特にここのバイエルンとバーデン・ヴュルテンベルク、こ積出港:HVHU:LQG 基礎
0XOWLEULG ﾅ ｾﾙ

5HSRZHU
ﾙ）

こに一番需要があるわけです。

ﾅ ｾ

3RZHUEODGH 翼

26

このブレーマーハーフェンというのは、ブレーメンの近くにある港ということですけど、これは、かつての軍港です。ですから地耐力はもの凄く強いですし、戦車だとか、そういうものは幾らでも置けた場所ですので、色々な意味でいい場所というふうに言えると思います。日本もこれに近いようなものを北九州の方でやろうと動いております。

ですから、ここから高圧線で引いてこないと、ここの電力需要を賄うことができない。メルケルさんは、

さて、実は今、ヨーロッパは順調に進んでいるんで福島の事故のすぐあと、原発停止を言ったんです。そすが、問題も一つあります。ドイツの場合は、ここがのためには、一番期待しているのが洋上風力ですけれ

陸地で、ここがドイツの使える海域ということになり

ども、それをここまで持ってくるのに高圧線が必要にます。こちらはデンマークになります。

なるんですね。

35周年記念講演会.indb

13

臨時増刊号 13△

CDIT 20182019/01/31

20:26:43

ところが、総論として原発は嫌だ、だから風力発電

それから、最近の動きとしては、これは JUV、ジャッは非常に結構だ。でも、高圧線なんかつくられたら困

キアップベッセルですね。それの使用期間をできるだる。電力アウトバーン計画というのですけれども、トー

け短縮したい。

タルで 3,600 キロくらい必要になりますが、現時点では 20％弱しか進んでいないという状況です。
ドイツは 2020 年までに原発を止めると言っている
んですけど、恐らく無理だろうと思います。

今までは、建設サイトの一番近い港に主要機器を置
いて、そして、それを積んで行ったり来たり頻繁に往復するというようなことをやったんですが、これをとにかく使用期間をなるべく短くしなきゃいけない。といずれにしても、日本の場合も送電線の問題が困るいうのは、最近はこれらを一体化して、そして製造拠んですけども、ドイツがもっと困っているのは、ドイ点から建設サイトに大型の JUV で大量に輸送するとツと日本は国土面積がほぼ同じですけれども、連邦国いうことで、背後に製造拠点のある港湾が非常に有利家というか、極めて地方自治の強い国ですから、それになるということで、これはカーボン・トラスト社がぞれのところに発電所の小さいのがあって、それを今言っております。

まとめてトータルで四つを二つにしたかと思いますけ

ジャッキアップベッセルは、建設のときだけじゃな

ど、いずれにしても、それぞれの国のところに配電会

くて、O&M も頻繁ではないんですけど、ある程度や社がたくさんあるんです。

らなきゃいけません。それにも必要になるわけですね。

配電会社は 900 以上あります。そういう小さい配電

そして、クレーンの性能は小さいので 50 トンから、網がたくさんあるんですけども、こういうものは国が大きいのは 1,500 トンくらいまで、こういう非常に大やらないと、とてもそんな小さい配電会社がやることきなものも使うということになります。

はできませんから、その辺が大きな問題ということかと思います。

そうすると、クレーンの仕様とか、水深、海底の状況などによっていろいろ変わってくるんですけども、こちらは、先ほどのブレーマーハーフェンと同じよ

いずれにしても、できるだけ稼働率を上げなくてはい

うに、デンマークで一番大きいエスビヤというところ

けませんし、そうしないと建設費用もすごく、20 億ですけれども、ここから、こういう SEP 船を使ってから大きいものになると 300 億近くかかってしまう。

運び出すということです。こんなのが状況でございま

もしそれをチャーターしようとなると、一日で 1,500

す。

～ 3,000 万円くらい使うということですから、これを洋上風力発電設備の積出港・'.エスビヤの例

どうするかというのは非常に大きな問題で、日本の場
合は、これから本格化してくると、この JUV、あるいは SEP 船ですね、これが非常に重要になってくるかなと思います。
ヨーロッパだけではなくて、アメリカでも、海の上だけではなくて、五大湖とか、特に大きいのはシカゴがありますけど、シカゴはウインディシティーと言われるほど非常に風の強いところです。ですから、五大湖に洋上風力をという話がありますし、それから東海

29

岸もかなり動き始めております。

臨時増刊号

△

14 CDIT 2018

ESBJERG – LOGISTICS HUB FOR OFFSHORE WIND

35周年記念講演会.indb

14

2019/01/31

20:26:44

そこで日本ですけども、日本は、現時点では、これ米国の洋上風力計画
・陸上の風車適地（ロッキー山麓）は電力需要地から遠い。
・人口が多く電力需要のある東部地域では、洋上風力が有効。
五大湖と東海岸が候補地。
US Population Concentration

U.S. Wind Resource

東部は電力需要が多い。

はまだ陸上がほとんどですけれども 2,245 基、このくらいの風車で、いわゆるウインドファーム的にやっているのも含めて 453 という発電所があるということです。規模は３GW ちょっとですから、他の国に比べると寂しいという状況です。

国内の風力発電導入実績

Graphic Credit: Bruce Bailey AWS Truewind% area class 3 or above
Graphic Credit: GE Energy年度末 推定累積導入量
0: 基 発電所

特に、いわゆる陸上からのものですと、電力需要の多い東部ではとても運べない。じゃあ、電力需要の多いところの近くの洋上風力でここを賄おうじゃないか低迷！
大臣認定制度
536法廃止f固定価格買取制度移行
環境アセスということが動いているわけでございます。
それから、日本から近いところでは台湾ですけども、
ほう こ

台湾の特に金門海峡のところですね、私も澎湖島というところに知り合いの先生がいて、行ったことがあり
ますが、年間平均風速が９㎧といいますから、すごい

ただ、日本の場合は、これはいわゆる各電力会社のです。ですから、風車の設備利用率が 40 ～ 50％とい管内にどのぐらい風が吹いていますかという風力のポ

うことを言っておりました。

テンシャルになります。北海道はこの間の地震もあっ台湾における洋上風力開発の目標て大変だったんですが、北海道電力の設備容量は泊の原発を入れてほぼ 600 万 KW ですね。
北電管内の風力ポテンシャルはほぼ 6,500 万 KW、
つまり風力だけで、北電の設備容量の 10 倍を超えてしまう。社会的な条件とか色々と入れるともちろん減ってくるんですけど、ポテンシャル的には非常に大きいということですね。

2015年現在陸上73.7万kW、洋上0万kW
2020年まで陸上120万kW、洋上52万kW
33
2030年まで陸上120万kW、洋上400万kW

ただ、そこでつくっても、台北までが大体 50 キロ
くらいかかりますから、海底ケーブルが問題ということで、ここより多分先に、台北から北の海域でという動きが出ております。これは日本もかなり協力するということになろうかと思います。
世界的にヨーロッパ中心だったのですが、これが世界に広がっているという状況でございます。

35周年記念講演会.indb

15

臨時増刊号 15△

CDIT 20182019/01/31

20:26:45

それから、東北電力管内には大体 4,000 万 KW の風
力のポテンシャルがあります。東北電力の設備容量が福島浮体式洋上風力発電基地

40

1,600 万 KW くらいですから、風力だけで大体 2.5 倍くらいです。
この二つの電力会社の管内は極めて風力ポテンシャ
ルが大きく、その次は九州になるわけです。というこ

７MW
2MW

とで、非常に大きな希望がある場所と言えると思いま

サ ブ ステ ー ション

5MW

す。これは陸上だけですけれども、洋上を入れるともっともっと増えます。
最近は、日本でも洋上風力発電の着床式、これは「着底」と書いておりますが、着床、あるいは着底式、そそれから、１基目がこの２MW です。それから、これから浮体式が、これは環境省の助成ですけど、五島の向こうにある７MW ですが、いわゆる増速機がどう列島でやっておりますし、それから「ふくしま未来」

しても完全に上手くいきませんで、それがきちんとでですね、福島で浮体式があります。

きたら世界に誇る技術になるんですが、残念ながら、現時点では上手くいっていないのが正直なところでご日本の洋上風力発電の開発状況

ざいます。
いずれにしても、２MW は非常に上手くいっていますが、ただ２MW は、洋上でやるには小さ過ぎます
ので、実証としてはよかったんですけれども、最低でも５MW、さらに今は８MW とか 10MW の時代になってきております。
これは、まさに今日の港湾局のお力でもあるんです
けれども、国内における洋上風力発電の導入計画で、
37

これはアセスメントが非常に重要ですので、いろんな取り組みがあちこちでなされています。

これが発電機だけでなくて、変電所も浮体式の、これは多分、世界最初の例ですけれども、浮体式変電所ということで、これも非常に上手くいきました。
これが現時点のものですが、これは日立ですね、５

国内における洋上風力発電の導入計画 28 洋上風力発電の固定価格の買取区分が2013年に新設され た。
 ２０１６年７月１日に施行する改正港湾法で、港湾 へ の 洋上風力発電施設の導 入円滑化を後押して い る 。認定した事業は ２０年間が可能に な る。
 全国の港湾で商業 ベースの着床式洋上風力発電の導入計画が 始 ま っている

MW の風車があります。これはグッドデザイン賞を得ております。

（出典）経済産業省 調達価格算定委員会 第16 回配布資料

臨時増刊号

△

16 CDIT 2018

35周年記念講演会.indb

16

2019/01/31

20:26:46

一番に動き出したのが、この鹿島でしょうかね。それから石狩の新港だとか、色々なところで動いてい鹿島港
港における洋上風力発電計画

ますので、近々、もしこれが全部実現したら、国の2030 年の導入目標を上回ってしまうくらいになります。
その一つで、非常に強力に動いているのが北九州ですね。グリーンエネルギーポートひびきということで、
これは港湾を核とした新たなまちづくりをしていこうということです。

港湾を核とした新たなまちづくりへ

止まったわけではなくて、そのときは原発が止まっグリーンエネルギーポートひびき(2010～)

たために電力を流せなかったんですね。ですから、全
く心配なかった。
ちなみに、東日本大震災のときには、陸上の風車が200 本ぐらい、あのエリアにあったんですけど、１本だけが地盤が液状化で少し傾いたためにトラブルが起
きましたけれども、ほとんど心配なかったということでございます。
40

最近の台風でトラブルが起きたりしましたけれど
も、あれも実は、止まっていてコントロールが効かな

私も、この秋に新エネルギー財団の見学会があるのかったものと、それから写真というか映像を見て思っで、ぜひ、参加しようと思っているんですけども、風たんですが、これは手抜きとは言いませんけど、きちもあります、それから先ほど言ったように、電力需要んとした基準に基づいた基礎工事がなされていなかっがすぐ近くの後背地にある、これが非常にいいことでたなというような印象を受けました。

すね。これは多分、モデル事業になると思います。
私の夢としては、先ほどの台湾の例があります。でこれから、ここには大きな風車が回り出します、日立グループですね。

すから、SEP 船とか、ああいう特殊船の稼働率を高め

それから、もう一つが、これは秋田の秋田港と、そるためには、日本と台湾で協力してやればいいじゃな

れから能代港です。そこに新しく洋上風力の動きが出

いか、それにはここが基地になるんじゃないかと、そてきておりまして、これは丸紅だったと思いますけれのように考えております。

ども、最大で 170MW ということでございまして、ここちらは鹿島港における洋上風力発電で、これは陸から 20m ぐらいしか離れてないですけど、東日本大

ういう動きがあちこちで出てきているということでございます。

震災のとき津波も来ましたし、地震もあったんですが、ノートラブルで三日後にはまた運転を開始しました。

35周年記念講演会.indb

17

臨時増刊号 17△

CDIT 20182019/01/31

20:26:47

わ が 国 にお け る洋上風力賦存量
NEDOによる洋上風力賦存量評価➢ 風速7m/s以上，離岸距離30km，水深200m までの洋上風力発電賦存量は，約12億kW➢ 水深50-200mの範囲の賦存量は水深50mまでの賦存量の4倍以上

洋上風力発電の開発可能性➢着床式洋上風力発電の 適応限界
水深と 考え ら れ る 50mま で の 賦存
量は約2億1000万kW、設置可能
海域内 の 5%が 利用可能と した 場
合，1000万kWの設備容量➢浮体式 洋上風力発電が 実用化され れ ば ，水深200mま で 設置可能
海域の 賦存量は約12億kWとなり、利用可能率を4%と した 場合，4800
万kW の設備容量

500,000

水深PPP

400,000

300,000

洋上風力発電用
巨大風車
GE Haliade-X
12MW

200,000

100,000

00-10km

10-20km
離岸距離20-30km

わが国は、先ほど陸上の話をしましたけれども、洋上の場合は、着床式、つまり 50m より浅い領域です

直径が、詳しいことは出ていなかったですが、多分200m を超えると思います。

ね、そこで、大体ポテンシャルはこのぐらいですけれ

そして三菱ヴェスタスが、つい最近発表したのがども、実際には、多分 1,000 万 KW くらいの設備容量10MW といっていますから、いずれも直径が 200m、が可能だろうと言われています。浮体になりまして、一つの羽がほぼ 100m を超えるくらいのものが出てく

もう少し 50m より先に行って、深くなった領域、水るという、そういう時代になりました。

深 200m くらいまでのところですと 4,800 万 KW くら

我が国の 2030 年のエネルギーミックスであります

いが可能になるでしょうということでございまして、

けれども、再エネ全体で 22 ～ 24％程度。その中で、これが離岸距離とポテンシャルを表した図ということ

実は、残念ながら風力はわずか 1.7％ですね。

になります。日本は極めて有望であるということがお分かりいただけると思います。

すよねと言いましたら苦笑いしていましたけども、ポ
テンシャル的には十分あるんですよね。だって、デン

わ が 国 に お け る洋上風力賦存量

マークの場合は 40％もいっているわけですから。

NEDOによる洋上風力賦存量評価➢ 風速7m/s以上，離岸距離30km，水深200m までの洋上風力発電賦存量は，約12億kW➢ 水深50-200mの範囲の賦存量は水深50m までの賦存量の4倍以上➢浮体式 洋上風力発電が 実用化され れ ば ，水深200mま で 設置可能
海域の 賦存量は約12億kWとなり、利用可能率を4%と した 場合，4800
万kW の設備容量

風力は現時点でこれだけですから、これは目標値ですけれども、ほぼ今の 3.2 倍ぐらい必要だというので

洋上風力発電の開発可能性➢着床式洋上風力発電の 適応限界
水深と 考え ら れ る 50mま で の 賦存
量は約2億1000万kW、設置可能
海域内 の 5%が 利用可能と した 場
合，1000万kWの設備容量

新エネルギー課長さんに、あれは一桁間違えたんですが、多分、先ほどの港湾でいろいろやって、今、ア

500,000

水深PPP

400,000

セスをやっているのを全部やったら、十分これは達成可能であるということであります。

300,000

200,000

100,000

00-10km

10-20km
離岸距離「エネルギーミックス」実現への道のり

20-30km

将来展望ですけど、風車がどんどん大きくなってお＜電源構成＞
再エネ ０％

再エネ １２％
原子力 １％

原子力 ２５％

りまして、現時点では、一番大きいのが７MW の風車
で直径が 165m となっていまして、これのさらに大きいものが出てきているということでございます。
こちらが、この春に GE が発表した Haliade というのですが、12MW ということになります。

再エネ
２２～２４％程度

地熱 ０～１％程度
ﾊﾞｲｵﾏｽ７～６％程度

原子力
２２～２０％程度

風力 ％程度

太陽光
％程度

火力全体：８７％
ＬＮＧ ４０％
石油 １６％
石炭 ３１％

ベースロード比率：５６％程度

２０１０年度

２０１３年度

２０３０年度

１０，６５０億N:K（電力需要＋送配電ロス等）（2030年度）

B/A

(最大)

太陽光

3668万kW

6400万kW

約1.7倍

風力319万kW

1000万kW

約3.2倍

地熱

51万kW

140～155万kW

約2.9倍

水力

4811万kW

水力 
～％程度
火力全体：５６％程度
ＬＮＧ ２７％程度
石油
３％程度
石炭 ２６％程度

ミックスの水準
[B]

バイオ
マス

305万kW4847～4931万
kW602～728万kW

約1.0倍

約2.4倍

臨時増刊号

△

18 CDIT 2018

火力全体：６５％
ＬＮＧ ２９％石油 １０％
石炭 ２６％

現在の水準[A]（2016年10月：推計値）



35周年記念講演会.indb

18

2019/01/31

20:26:48

こちらは日本風力発電協会のつくったロードマップ

そ し て、 こ れ を 総 括 し ま す と、 ヨ ー ロ ッ パ で はですけれども、今がここですね。陸上はヨーロッパも2030 年までに 6,650 万 KW という目標を立ててるわ

そうですけど、そろそろ頭打ちになる。その先は着床、けです。EU 全体の電力需要 7.7％を供給するんだといそれから浮体式ということで、これから洋上風力が増う野心的な目標ということですが、これは技術開発とえてくるでしょう。

導入の拡大によってコスト削減がもう十分実現して、

そして、これは 2050 年に日本の電力の大体 20％を供給しましょうということですが、ほかの国では10％を超えるところが結構出ていますから、十分可能であるというふうに思います。

～ 10％くらいまでは支障がないと、これは電力会社の研究所でも言っておりますから、十分いけるだろう– 2050年度需要電力量（シナリオＡ）に対して、風力発電で約20％以上供給
累積導入量を、Ｓ字カーブで設定
風力発電導入ロードマップ：ビジョン

累積導入量[万ｋＷ]

着床式風力
6,000

陸上風力

5,000

実績

発電
電力
量

風力発電導入実績と導入目標値［ 万ｋＷ］

浮体式風力

4,000

年度

合計

陸上

㻞㻜㻝㻜

㻞㻠㻤

㻞㻠㻡

着床
㻟

浮体

[億 k Wh ]㻜㻠㻟㻞 㻜 㻞 㻜 㻝 㻘㻜 㻥 㻜 㻝 㻘㻜 㻞 㻜

㻢㻜

㻝㻜

㻞㻟㻜

㻞 㻜 㻟 㻜 㻟 㻘㻢 㻞 㻜 㻞 㻘㻢 㻢 㻜

㻡㻤㻜

㻟㻤㻜

㻤㻝㻜

㻞 㻜 㻠 㻜 㻢 㻘㻡 㻥 㻜 㻟 㻘㻤 㻜 㻜 㻝 㻘㻡 㻜 㻜 㻝 㻘㻞 㻥 㻜 㻝 㻘㻢 㻞 㻜㻞 㻜 㻡 㻜 㻣 㻘㻡 㻜 㻜 㻟 㻘㻤 㻜 㻜 㻝 㻘㻥 㻜 㻜 㻝 㻘㻤 㻜 㻜 㻝 㻘㻤 㻤 㻜

3,000

2050年度推定需要電力量（シナリオＡ）に対して、風力発電から約20％供給可能

2,000
1,000

2050年度推定需要電力量（シナリオＢ）に対して、風力発電から約25％供給可能

2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
2022
2024
2026
2028
2030
2032
2034
2036
2038
2040
2042
2044
2046
2048
2050

0

それから日本の場合は、特に石油、石炭の依存度がるいは導入率と言っているんですが、日本の場合は 5• ビジョンの基本条件とロードマップの設定方法

7,000

能かと思います。
高いわけですけれども、これを何とかして、貫入率あ風力発電導入ロードマップ

8,000

10 円を切る時代になってきておりますから、十分可

発電電力量は、2010年以前に建設した発電所設備利用率を20%として算出ということですね。
それから、2013 年の洋上風力の固定価格買取制度が設定されました。それから、これは国交省の関係の御尽力なんですけど、2016 年に港湾法が改正され、それから 2018 年中に海洋再生可能エネルギーに関する法律案が決定されるということで、文字どおり、国まとめということですが、実は環境省が、例の東日交省と経産省がタッグを組んで洋上風力も大きく進み本の原発事故の１カ月後に日本の再生可能エネルギーつつある、非常に機運が高まっているという状況でごのポテンシャルを発表しております。太陽、風力、中ざいます。

小水力、バイオマス、地熱とありますが、その中でも圧倒的に多いのが洋上風力でございます。

ですから、今後は、技術開発と地域における洋上風力発電の導入拡大によって発電コストをさらに低減さ

当時は原発が 54 基ありまして、トータルの設備容せ、それから地域振興を実現していくということです。

量が 4,820 万 KW ですが、日本の再エネポテンシャル

今度の北海道のような、ああいう巨大な発電所からをカウントしますと、全体で 4,820 万 KW の大体 44というのはなかなか難しくなると思いますので、いわ倍くらいになります。ですから、再生可能エルギーをゆるコミュニティパワーとしても洋上風力は非常に重もっともっとやれる可能性もあるし、やらなくちゃい

要だと思っております。
ということで、私からのオードブルの話は終わりにけないと思いますね。

日本の再生可能エネルギーポテンシャル
単位（百万kW ）どうもありがとうございました。

150

太陽光
風力（陸上）

300

風力（洋上）

1,600

中小水力

14

バイオマス

38

地熱発電

14

合

したいと思います。

計

原子力発電

211,600万ｋW○プロフィール ・1942 年長野県出身、上智大学大学院理工学研究科博士課程修了
・1985 年より足利工業大学機械工学科教授
・1998 年足利工業大学総合研究センター センター長
・2008 年足利工業大学学長
・2016 年足利工業大学理事長（2018 年足利大学に名称変更）
・日本における風力発電研究の第一人者

4,820万kW（2011年3月時点）（環境省による․•‣‣－…）

35周年記念講演会.indb

19

臨時増刊号 19△

CDIT 20182019/01/31

20:26:49

洋上風力発電の導入促進に向けた取組
講演者：国土交通省 港湾局 海洋・環境課長

１．洋上風力発電に関する政府方針、業界団
体の提言等

中﨑

剛氏

風車サイズの動向

本年５月に閣議決定がされて新しくなった海洋基本計画において、海域の長期にわたる占用を可能とする制度の必要性が記載されています。
また、本年７月に更新されたエネルギー基本計画においても、「導入不可欠」というだけはなく、「主力電源化」という記載もされています。その他の各種計画においても、「ルールの整備を進める」、「主力電源化」という言葉が並ぶようになってきております。

洋上風力の導入目標としましては、日本風力発電協

洋上風力発電に関する政府方針等

会の資料によると、2030 年時点で、着床式洋上風力

政府の計画における洋上風力発電の位置づけ■海洋基本計画 㻔㻴㻟㻜㻚㻡㻚㻝㻡閣議決定）○ 一般海域において洋上風力発電の整備に係る海域の利用の促進を図るため、関係者との調整の枠組を定めつつ、事業者 の予見可能性の向上により事業リスクを低減させる等の観点から、海域の長期にわたる占用等を可能とする制度整備を行い、円滑な制度の運用に努める。
○我が国の洋上風力発電の導入拡大、発電コストの低減を図るため、一般海域や大規模な港湾区域で洋上ウィンドファームの開発を行う事業者に対し、風況調査や設計等の支援を行い、発電コストに係るデータを取りまとめる。

■エネルギー基本計画 （㻴㻟㻜㻚㻡㻚㻝㻢現在）○陸上風力の導入可能な適地が限定的な我が国において、洋上風力発電の導入拡大は不可欠である。

■長期エネルギー需給見通し （㻴㻞㻣㻚㻣㻌経済産業省決定）○ 自然条件によって出力が大きく変動する太陽光や風力についてはコスト低減を図りつつ、国民負担の抑制の観点も踏まえた上で、大規模風力の活用等により最大限の導入拡大を図る。
※ 㻞㻜㻟㻜年度の電源構成： 再生可能エネルギーは㻞㻞～㻞㻠％、そのうち風力発電は㻝㻚㻣％■未来投資戦略2018（H30.6.15閣議決定）○風力・太陽光の導入促進のため、㻔中略㻕 一般海域利用ルールの整備等を進める。

■経済財政運営と改革の基本方針㻞㻜㻝㻣 （㻴㻞㻥㻚㻢㻚㻥閣議決定）○再生可能エネルギーについて、最大限の導入拡大と国民負担抑制を両立させるため、コスト低減や事業環境整備、系統制
約克服、調整力確保に取り組み、主力電源化を目指す。
（参考）風力発電設備の規模・特徴
直径
約P

※直径等は代表的なものを記載。

■風力発電の発電量は、設備が大きいほど増加。
最大高
約P

直径
約P

最大高
約P

洋上風力発電陸上風力発電（0:級）

陸上風力発電風況

○ 一般的に
陸上より良い△ 一般的に
洋上に劣る

設備の規模

○ ５ＭＷ級程度△ ２ＭＷ級程度（設備１基あたりの発電量の規模（※））（年間約4,200世帯の消費電力分）（年間約1,400世帯の消費電力分）

○ 制約小

△ 制約大

（船舶輸送のため）（道路輸送のため）部材の輸送制約
洋上風力発電（0:級）

出典：エスビアウ港資料※風況と設備の規模により決まってくるもの。

そもそも洋上風力発電は、陸上よりも風況がよくて、設備も大型化しやすく、部材の輸送の制約が少ないと発電が主体となって 10GW という数値目標が掲げられています。
10GW というのは、大体、原子力発電所 10 個分ぐ
らいに相当します。
さらに、全国的なポテンシャルという視点では、風
速７ｍ以上で水深が 40m ぐらいまでという条件で全国の沿岸を見ていきますと、91GW という数値が挙げられており、さらに 10 倍程のポテンシャルがあります。
洋上風力の導入目標

いう特徴があります。先日、デンマークのエスビアウ
港を訪れる機会を得まして、そこで入手した資料によると、現在は 10MW クラス、７年先には 15MW クラスの風車が主流になるだろうとのことでした。
かつてはエアバスの A380 の全長が直径ぐらいと言っていたんですが、今は半径ぐらいの大きさになってきています。
出典：（一社）日本風力発電協会資料（KWWSMZSDMSSDJHBBMZSDGHWDLOKWPO）

臨時増刊号

△

20 CDIT 2018

35周年記念講演会.indb

20

2019/01/31

20:26:50

洋上風力発電の導入推進による効果

洋上風力の導入目標

出典：（一社）日本風力発電協会資料（KWWSMZSDMSSDJHBBMZSDGHWDLOKWPO）

出典：（一社）日本風力発電協会資料（KWWSMZSDMSSDJHBBMZSDGHWDLOKWPO）と、「長期エネルギー需給見通し」の中で、風力のシェ

２．港湾における洋上風力発電の円滑な導入に向けたこれまでの取組

アは 1.7% のみですが、先程の 10GW の数値目標が平成 28 年に港湾法が改正され、港湾区域内に洋上2030 年まで達成できた場合には、4.3% まで上積みさ風力発電を設置できるエリアを定められるようになりれることになります。

ました。

洋上風力発電の導入推進による効果を見ていきます

北九州と鹿島においては、この改正の後、港湾区域の改定があって、既に事業者が決まっています。また、
港湾法改正の前から、陸奥、石狩湾、能代、秋田など、
港湾法改正に準ずる手続で港湾計画に位置付けがされていました。

港湾における洋上風力発電の主な導入計画等ᵆ平成ᵑᵎ年ᵏ月現在ᵇ
石狩湾新港内＜導入エリア㻡㻜㻜㼔㼍㻔㻡㻹㼃換算で㻞㻜基程度㻕＞

稚内港内＜導入エリア約㻥㻚㻝㼔㼍㻔㻡㻹㼃換算で㻞基程度㻕＞（協議会設置済）
・港湾計画位置づけ済㻔㻴㻞㻡㻚㻝㻞㻕・事業予定者決定済㻔㻴㻞㻣㻚㻤㻕（協議会設置済）
・港湾計画位置付け済（㻴㻞㻢㻚㻠㻕・公募手続予定

能代港内＜導入エリア㻟㻣㻤㼔㼍㻔㻠㻚㻞㻹㼃換算で最大㻞㻝基㻕＞
秋田港内＜導入エリア㻟㻟㻜㼔㼍㻔㻠㻚㻞㻹㼃換算で最大㻝㻟基㻕＞

むつ小川原港内＜導入エリア㻝㻜㻜㻝㼔㼍㻔㻟㻹㼃換算で㻟㻤基程度㻕＞（協議会設置済）
・港湾計画位置付け済㻔㻴㻞㻢㻚㻝㻞）・事業予定者決定済㻔㻴㻞㻣㻚㻞㻕（協議会設置済）
・港湾計画位置付け済㻴㻞㻢㻚㻝㻞）・事業予定者決定済㻔㻴㻞㻣㻚㻟㻕

酒田港内
鹿島港内
＜導入エリア㻢㻤㻜㼔㼍 㻔㻡㻹㼃換算で㻠㻟基程度㻕＞

協議会設置済）・港湾計画位置付けを検討中（協議会設置済）
・港湾計画位置付け済㻔㻴㻞㻠㻚㻣㻕・事業予定者決定済㻔㻴㻞㻠㻚㻤㻕・南側区画については、占用公募制度に基づ
く再公募を実施し、占用予定者を選定済（㻴㻞㻥㻚㻣）●凡例
北九州港内＜導入エリア㻞㻢㻤㻣㼔㼍㻔㻡㻹㼃換算で最大㻠㻠基㻕＞

御前崎港内＜導入エリア㻟㻝㼔㼍㻔㻡㻹㼃換算で㻝㻜基程度㻕＞（協議会設置済）
・港湾計画位置付け済㻔㻴㻞㻣㻚㻝㻞㻕・占用公募制度に基づき、占用予定者決定済（㻴㻞㻥㻚㻞）（協議会設置済）
・港湾計画位置付け済㻔㻴㻞㻢㻚㻟㻕

事業予定者決定済
港湾計画位置付け済協議会を設置し、港湾計画への位置付けを検討中※協議会：「港湾における風力発電導入マ
ニュアル」の規定に基づく協議会

35周年記念講演会.indb

21

臨時増刊号 21△

CDIT 20182019/01/31

20:26:52

占用公募制度の概要としましては、公物管理をしている港湾管理者の管理のもとに事業者に立地していただくという視点から、公募により、長期間にわたり公共の財産である水域を占用する方を決めていこうという基本コンセプトを掲げています。最も適切な計画を出した方を公募の中で選んで、その方に 20 年間の占用する権利を与えようという内容となっています。
占用公募制度（改正港湾法：ᵦᵐᵖᵌᵕ施行）の概要
背景・必要性北九州港における洋上風力発電の導入に向けた取組②
１．選定グループコンソーシアム名 ひびきウインドエナジー＜構成員＞
代表企業：九電みらいエナジー 株式会社
構成企業：電源開発株式会社、株式会社 北拓
西部瓦斯 株式会社、株式会社 九電工

長期間にわたる占用の許可について、施設の維持管理等にも配慮しつつ、占用者を適切に選定する基準及びその手続の明確化を図る必要。

法律の概要●公募による占用許可手続の創設●公募による占・長期間にわたり港湾区域内の水域等を占用する施設（洋上風力発電施設等）の設置に関する手続を創設。
①港湾管理者が公募占用指針を策定

事業期間を通じて地域の方々のご理解を得るとともに、地域経済の発展に貢献するよう努め、北九州市の事業である「グリーンエネルギーポートひびき」の実現を目
指す。

・風車基数
：最大基・総事業費：億円程度
・スケジュール：平成年度～
着工、順次運転開始•

公募水域の全域を対象に風車の離隔距離、水深や藻場等を考慮して風車の配置計画を策定。

４．選定グループによる計画のポイント
風車積出拠点の形成

欧州先進港をモデルとしたプレアセンブル（仮組立）及びプレコミッショニング（事前点検）拠点の設置とヤードオペレーターの事業創出。

輸出入/移出入拠点の形成

主要部品の輸入㻛移入、風車製造及び部品調達に際し地元企業の採用を通じての輸出入㻛
移出入拠点の形成。

産業集積㈱北拓によるＯ＆Ｍ（運転管理・保守点検）拠点の設置や新日鉄住金エンジニアリング㈱でのジャケット式基礎製作の拠点化。増速機製造拠点の設置の検討。

地元企業への貢献

建設～設置の各段階で地元企業を積極的に活用。地元部材採用に向けた働きかけや地元企業の競争力強化に資する支援の場を提供。

その他

非常時電力の供給策の検討、風車基礎部分の漁礁化や調査データの提供などの漁業貢献、観光需要の創出、市民環境学習への貢献、市民の事業参加の仕組みの検討。

３．洋上風力発電施設の審査基準の策定に向けた取組基準を考える際には、港湾法と並び、経済産業省所
管の電気事業法との統一的な考え方が必要になります。

②事業者が港湾管理者に公募占用計画を提出

港湾区域、あるいは一般海域で事業者の方々が洋上③港湾管理者は、最も適切な計画の提出者を選定し、当該計画を認定（認定の有効期間は20年以内）④事業者は、認定計画に基づき占用の許可を申請
港湾管理者は、占用を許可•

２．選定グループによる計画概要（予定）●港湾における洋上風力発電施設等の導入の円滑化●港湾における＜港湾への洋上風力発電施設の導入背景＞
・広大な空間と安定的な風力エネルギーの存在
・海上輸送による部材等の運搬が容易
・背後地に近接し、電力系統への接続が容易

３．選定グループによる事業実施方針• 風力発電事業や海洋工事等の各分野で豊富な知見を持ち、北九州市において地域密着の事業を展開する地元連合でコンソーシアムを構成。

港湾への風力発電の導入イメージ

洋上風力発電施設

風力発電設備を設置するときに、この両法律に合致す
るような設計をし、施工をしていただくという考えの北九州を例に見ますと、港湾区域を拡張し 2,600 ヘ

もと、昨年度、設計の基準と施工の基準をまとめましクタールの水域を確保して、船舶の航行と上手く共存た。今年度は、維持管理の基準の整備を行っています。

させるようなエリア取りをしています。このエリアを対象に公募を行い、「ひびきウィンドエナジー」というコンソーシアムが選定されています。選定された際のポイントとしましては、グリーンエネルギーポート

洋上風力発電施設の審査に係る基準の必要性○ 港湾に設置する洋上風力発電施設は、電気事業法及び港湾法の各法に基づく基準に適合する必要がある。
○ 港湾法に基づく港湾区域の占用手続と電気事業法の工事計画届出の審査について、国土交通省と経済産業
省は、2017年度に統一的な考え方による洋上風力発電施設の構造の審査基準および工事実施の方法の審査指針を策定し、それぞれの法令に基づく審査手続の合理化、事業者の負担軽減を図った。
○ 2018年度中に統一的な考え方による洋上風力発電施設の維持管理の方法の審査基準を策定する。

というコンセプトに従っていること、産業集積をする

電気事業法に基づく
発電用風力設備に関する技術基準ということが挙げられると思います。港湾法の精神から言っても、このような地域への貢献を重視した案件が選定されたと言えます。

統一的な
考え方

港湾法に基づく
洋上風力発電施設等に関する基準【基準策定に係る工程表】
2016年度

2017年度

2018年度

洋上風力発電施設の構造審査基準の策定

港湾法の改正工事実施の方法の審査指針の策定

維持管理の方法の審査基準の策定

北九州港における洋上風力発電の導入に向けた取組○ 北九州市は、平成㻞㻤年７月施行の改正港湾法により創設された占用公募制度を国内で初めて適用し、北九州港の洋上風力発電事業者（占用予定者）の公募を、平成㻞㻤年８月に開始。
○ 北九州市は、外部有識者で構成される「響灘洋上風力発電施設の設置・運営事業に係る事業者評価・選定委員会」を設置し、同委員会での審査・評価結果を参考に、平成㻞㻥年２月、ひびきウイ
ンドエナジーを占用予定者に選定。
１．選定グループ【凡

コンソーシアム名 ひびきウインドエナジー＜構成員＞
代表企業：九電みらいエナジー 株式会社
構成企業：電源開発株式会社、株式会社 北拓
西部瓦斯 株式会社、株式会社 九電工

維持管理に関するアクションプランが策定され、国を①1,367ha③533ha④67ha（参考）公募の経過
・港湾計画への位置づけ：平成年月
・港湾区域の拡張：平成年６月
・公募占用指針の配布 ：平成年８月日～月日
・公募説明会：平成年９月７日
・公募占用計画の受付 ：平成年月３日～月日
・審査・評価・選定：平成年月日～年２月日
・選定結果公表：平成年２月日②720ha

公募対象水域 （2,687 ha）

臨時増刊号

△

22 CDIT 2018

バーとなっている関係閣僚会議が開催され、設計施工、挙げて基準づくりが行われています。

２．選定グループによる計画概要（予定）・風車基数：最大基・総事業費：億円程度
・スケジュール：平成年度～
着工、順次運転開始例】： 北九州港港湾区域（変更後）： 北九州港港湾区域（変更前）： 公募の対象区域（約2,687ha）

基準の整備に当たっては、ほぼ全ての省庁がメン

35周年記念講演会.indb

22

2019/01/31

20:26:53

特に沿岸域ですので、地盤の液状化、沈下について再生可能エネルギー関係府省庁連携アクションプラン
再生可能エネルギー・水素等関係閣僚会議
目も明記をしています。

（H29.4.11開催）

的： 責任あるエネルギー政策の構築を図るため、特に、再生可能エネルギーの導入拡大、水素社会の実現等の推進に関する事項に関し、関係行政機関の緊密な連携の下、これを総合的に検討する要求される性能について詳しく見てみますと、例え

構成員： 総務大臣、外務大臣、文部科学大臣、農林水産大臣、経済産業大臣、国土交通大臣、環境大臣、
経済再生担当大臣、内閣府特命担当大臣（経済財政政策）、内閣府特命担当大臣（科学技術政策）、
内閣府特命担当大臣（海洋政策）、内閣官房長官

ば地震については、通常はレベル１地震動に対しては再生可能エネルギー導入拡大に向けた関係府省庁連携アクションプラン （H29.4.11）
５．洋上風力発電の導入促進に向けた制度環境の整備―港湾における洋上風力発電の導入促進 【国土交通省、経済産業省】
洋上風力発電の導入適地として港湾が有望視されるなか、2016年５月に港湾法が改正され、港湾区域等の占用予定者を公募により決定する制度が創設された。改正港湾法に基づく港湾区域の占用手続と電気事業法の工事計画届出の審査について、国土交通省と経済産業省は、2017年度中に統一的な考え方による洋上風力発電施設の構造の審査基準を策定し、それぞれの法令に基づく審査手続の合理化、事業者の負担軽減を図る。
また、国土交通省は、経済産業省と連携して、2017年度中に工事実施の方法の審査指針を、2018年度中に維持管理の方法の審査基準を策定する。

【アクションプラン工程表】
2016年度

港湾法の改正

2017年度

洋上風力発電施設の構造審査
基準の策定
工事実施の方法の審査指針の策定

2018年度
維持管理の方法の審査基準の策定

2019年度

2020年度～泉理孟

足利工業大学 理事長 （委員長）
早稲田大学 創造理工学部 社会環境工学科 教授
東京大学大学院 工学系研究科 社会基盤学専攻 教授

一方、港湾区域の中の場合、大規模地震のときにも経済産業省 産業保安グループ 電力安全課長
経済産業省 資源エネルギー庁 新エネルギー課長
国土交通省 港湾局 技術企画課長
国土交通省 港湾局 海洋・環境課長

設計技術ワーキンググループ （H28年度～）

施工技術ワーキンググループ （H29年度～）【委員】◎ 清宮 理 早稲田大学 創造理工学部 社会環境工学科 教授
菊池 喜昭 東京理科大学 理工学部 土木工学科 教授
白石 悟 北海道科学大学 工学部都市環境学科 教授
善
功企 九州大学大学院 特任教授
関田 欣治 （一財）沿岸技術研究センター 顧問
高橋 重雄 （一財）沿岸技術研究センター 理事長
山本 修司 （一財）沿岸技術研究センター 参与（国研）海上・港湾・航空技術研究所 港湾空港技術研究所
国土交通省 国土技術政策総合研究所

【委員】
◎ 清宮
理 早稲田大学 創造理工学部 社会環境工学科 教授
池谷
毅 東京海洋大学 海洋資源エネルギー学部門 教授
岩波 光保 東京工業大学 理工学研究科 土木工学専攻 教授
菊池 喜昭 東京理科大学 理工学部 土木工学科 教授
本田 明弘 弘前大学 北日本新エネルギー研究所 教授
関田 欣治 （一財）沿岸技術研究センター 顧問
大野 正人 （一財）港湾空港総合技術センター 理事（一社）日本埋立浚渫協会（国研）海上・港湾・航空技術研究所 港湾空港技術研究所
国土交通省 国土技術政策総合研究所【オブザーバー】
電源開発（株）
東京電力ホールディングス（株）
経済産業省 資源エネルギー庁 新エネルギー課
国土交通省 港湾局 技術企画課 技術監理室【事務局】
経済産業省 産業保安グループ 電力安全課
国土交通省 港湾局 海洋・環境課（一財㻕沿岸技術研究センター 洋上風力研究室（一社）寒地港湾技術研究センターても発電は続けられることが求められます。また、極められています。

※ ◎は座長を表す。

港湾における洋上風力発電施設検討委員会 （H28.9.30 設置）

換えると風があっても、波浪があっても、地震があっ
めて稀に起こる地震でも倒壊はしないということが求合理化された審査手続の実施

洋上風力発電設備に関する審査基準類の検討体制
◎ 牛山
清宮
石原

発電を引き続き続けられることが求められます。言い【オブザーバー】
電源開発（株）
東京電力ホールディングス（株）（国研）新エネルギー・産業技術総合開発機構（一社）日本風力発電協会
経済産業省 産業保安グループ 電力安全課
経済産業省 資源エネルギー庁 新エネルギー課
国土交通省 港湾局 技術企画課 建設企画室【事務局】
国土交通省 港湾局 海洋・環境課（一財㻕港湾空港総合技術センター 洋上風力推進室

確保しないといけないような航路が存在する場合に限りレベル２地震動への対応が求められています。

維
持
管
理
技
術
ワ
ー
キ
ン
グ
グ
ル
ー
プ
（
Ｈ
30
年
度
～
）

「洋上風力発電設備に関する技術基準の統一的解説 （平成ᵑᵎ年ᵑ月版）」

洋上風力発電設備等の要求性能【外力に対して安全な構造】○ 洋上風力発電設備は、自重、積載荷重、風圧、水圧、積雪、氷圧、変動波浪、稀に発生する地震動、港湾施設の設計に用いるレベル１地震動等の作用により損傷せず、発電設備としての機能を満足するものとする。
○ 極めて稀に発生する地震動等の作用により、倒壊、崩壊しないものとする。
○ 上記に加え、被災により、港湾に存する耐震強化施設の利用等に支障を及ぼすおそれのある洋上風力発
電設備については、港湾の耐震強化施設の設計に用いるレベル２地震動（以下、港湾㻸㻞地震動とする。）の作用によっても倒壊、崩壊しないことを確認するものとする。
発電設備としての機能を満足

大規模地震発生時に緊急物資等の輸送拠点となる耐震強化岸壁等（港湾技術基準のL2地震動に対応）

倒壊・崩壊しない

資機材による航路閉塞に伴う物流機能の停滞は、起きてはならない

風圧
航路

接岸荷重

この技術基準の統一的解説の中では、陸上では想定波浪されていない港湾としての機能が求められています。

洗掘

例えば、周辺海域の利用に影響を与えない設備を設置

地震動（稀）

被災により港湾の耐震強化施設の利用に支障を及ぼす可能性がある洋上風車⇒ 港湾L2地震動による照査を追加

地震動（極稀）↑ 耐震強化岸壁の利用に支障を及ぼす恐れのある風車↑ 洋上風力発電設備に作用する外力の例

しなければいけないとか、船舶との関係も考慮しなく施工に関する指針につきましては、SEP 船、維持管てはなりません。さらには、腐食や洗掘にも配慮が必理の船、起重機船などが、安全に建設の施工をし、航要になります。

路との共存を図っていけることが内容となっていま

洋上風力発電設備に関する技術基準の統一的解説 （平成ᵑᵎ年ᵑ月版）○ 技術基準の統一的解説は、総則、要求性能、作用する自然条件、設計、付属書で構成。
○ 第２章では、電気事業法と港湾法のそれぞれの基準で求められる要求性能について規定。
○ 第３章では、上記の要求性能を満たす設計を行うための自然条件等の作用の設定方法について規定。
○ 第４章では、洋上風力発電設備等の設計方法について解説。
「洋上風力発電設備に関する技術基準の統一的解説（平成30年3月版）」の構成
第1章 総則第2章 洋上風力発電設備等の要求性能2.1 外力に対して安全な構造
2.2 風車の構造
2.3 風車の安全な状態の確保
2.4 取扱者以外の者に対する危険防止措置
2.5 圧油装置及び圧縮空気装置の危険の防止
2.6 公害等の防止
2.7 港湾機能及び周辺海域の利用に影響を与えない洋上風力発電設備
等の設置
2.8 航行船舶からの視認性の向上
2.9 船舶等との接触の防止
2.10 腐食・洗掘等の防止2.11 施工及び維持管理等への対応
2.12 送電線等の敷設第3章 洋上風力発電設備等に作用する自然条件等
3.8 地震荷重
3.1 風荷重
3.9 地盤の液状化・沈下
3.2 潮位
3.10 接岸荷重
3.3 波浪荷重
3.11 固定荷重
3.4 津波荷重3.12 その他の荷重
3.5 水の流れによる荷重
3.13 腐食作用
3.6 洗掘3.14 材料
3.7 地盤
第4章 洋上風力発電設備等の設計
4.1 構造解析
4.7 重力式基礎
4.2 荷重抵抗係数法
4.8 接合部
4.3 許容応力度法
4.9 運転・維持管理に
4.4 タワー
必要な設備
4.5 モノパイル構造
4.10 防食設計
4.6 ジャケット構造

す。また、洗掘や風、波浪の影響を受けても安全に施工ができることなどを内容としています。
港湾における洋上風力発電設備の施工に関する審査の指針 （平成ᵑᵎ年ᵑ月版）○ 港湾区域に洋上風力発電設備を設置する場合、港湾法に基づく水域占用手続きに際して、洋上風力発電設備の施工に関す
る港湾管理者による審査が必要とされている。
○ 洋上風力発電設備の工事は民間事業であるが、公有水面であり、船舶航行などの利用がなされる海域等における工事である
ため、当該工事が安全・円滑・確実に実施されるとともに、海域・港湾利用が阻害されないことを、水域等を管理する港湾管理者により確認する必要がある。
○ 港湾法に基づく洋上風力発電設備の施工に関する審査の観点を解説するため、「洋上風力発電設備の施工に関する審査の指針」（以下、施工審査指針とする。）を策定し、平成㻟㻜年㻟月に公表する。
○ 検討にあたっては、欧州における洋上風力発電設備の施工に関する規格を参考として、指針を策定した。

【指針の構成】
第１章 総則建設基地となる港湾施設

第２章 施工の計画等
第３章 施工方法
第４章 海上作業の留意点

付属書

起重機船

第５章 施工管理方法

第６章 工事安全対策

SEP船

洋上風力発電設備の設置海域

第７章 その他

洋上風力発電設備の施工のイメージ

35周年記念講演会.indb

23

臨時増刊号 23△

CDIT 20182019/01/31

20:26:55

４．我が国の洋上風力発電プロジェクトの支援に向けた今後の取組

業界団体からの要望 （２）

今後、特に一般海域に向けて支援を拡大する際の参考として、海外での動向をご紹介します。
イギリスにおいては、海域の選定から調査、系統への接続申し込み等について、事業者が責任を負っています。
一方、いわゆるセントラル方式を採用しているオラン
ダでは、ゾーニングから系統工事までほぼ全て政府が責任を負っています。一般海域の場合、オランダの例

出典：（一社）日本風力発電協会資料（KWWSMZSDMSSDJHBBMZSDGHWDLOKWPO）のようなセントラル方式が求められることとなりますので、これを踏まえて一般海域のルールづくりにこれまで取り組んできており、政府内で合意に至っています。
業界団体からの要望 （１）

基地港湾に求められる機能のイメージ
洋上風力発電プロジェクトを支援する基地港湾には、以下のような機能が求められる• 重量物である資機材を取り扱う岸壁の地耐力• 長大物である資機材を保管するヤード• 資機材を円滑に搬出入するための荷役機械 等【ブレーマーハーフェン港 （ドイツ） の例】

荷役機械

ナセル
基礎
（トライポット）
ナセル（重量：150~300トン）の搬出入のため、地耐力を50t/m2に強化

基礎等の大型重量物やメンテナンス用の交換
部品等を保管
出典：Offshore Wind Port Bremerhaven

来年度の予算要求の一つとして、区域の指定にかか
出典：（一社）日本風力発電協会資料（KWWSMZSDMSSDJHBBMZSDGHWDLOKWPO）

ルールづくりと合わせ、拠点港という概念が日本風力発電協会から提案されています。

わる調査費要求をしています。
港湾区域の外、つまり一般海域においてどこを洋上
風力を促進するエリアにするかということを決めるこ

拠点港と言うと、日本の中では幾つかしかないようとは、かなり調整にも時間がかかります。まず、気象、なイメージもありますが、提案の中身を見ると、建設

海象、漁業実態、航行実態などについて調査が必要とに必要となる港と保守運転の管理のために必要な港のなりますので、経済産業省と協力しつつ、これらの調二種類が記載されていますので、必ずしも港の数を査を行い、エリアを決め、その後港湾法における手続絞ったイメージでもないのかなと思います。

きと似たような、公募の手続に入るというイメージを持っています。

臨時増刊号△

24 CDIT 2018

35周年記念講演会.indb

24

2019/01/31

20:26:56

エスビアウ港は沖側に拡張するという計画があるそ洋上風力発電の推進に向けて
洋上風力発電を促進するため、一般海域における洋上風力発電のエリアの指定や海域の利用調整に関する調査を行うとともに、洋上風力発電の建設及び維持管理の基地となる港湾の機能を強化する。
エ
リ
ア
絞
り
込
み

基地となる港湾基地となる港湾・気象・海象調査
・地形・地質調査
・漁業実態調査・船舶航行実態調査

エリア指定のための調査うです。背後には製造拠点がありますが、製造ベースの港であっても拡張が必要であるということがデン
マークの事例で分かりました。このような動きを踏まえて、日本でも基地港の整備と一般海域のルールづくりを遅滞なくやっていきたい考えています。引き続きの御指導、御鞭撻、それから御協力をいただけるよう

洋上風力発電エリア
洋上風力発電エリア

一般海域における洋上風力発電エリアのイメージ基地となる港湾のイメージにこの場をお借りしてお願いをさせていただきます。
デンマーク エスビアウ港の動向

最後に諸外国の事例を紹介しますと、北海の例としまして、ドイツ、オランダ、デンマーク、イギリスが共同で 6.5 キロ平米ある人工島をつくって、滑走路も港も整備し、この周りに大量の風車を置くという計画があるそうです。
その発電容量が 50GW 以上となるよう計画されているそうです。
出典：エスビアウ港資料

欧州 北海の動向○プロフィール ・1990 年運輸省入省・2016 年中部地方整備局港湾空港部長
・2017 年国土交通省港湾局海洋・環境課長

出典：エスビアウ港資料

デンマークのエスビアウ港においては、８MW 級のブレードや、タワーが効率的に並べて置かれており、SEP 船にすぐ積めるように、ここで事前組み立てとテストまでをやって、そこから効率的に SEP 船に乗せて運搬するという機能を担っているそうです。

35周年記念講演会.indb

25

臨時増刊号 25△

CDIT 20182019/01/31

20:26:58

洋上風力発電実証プロジェクト
講演者：国立研究開発法人 新エネルギー・産業技術総合開発機構
新エネルギー部 統括調査員

１．ＮＥＤＯについて

ＮＥＤＯは、エネルギー・地球環境問題の解決、産伊藤 正治 氏日本の風力発電導入量

業技術力の強化と、その実現に向けた技術開発の推進
青森県
11%を通じて経済産業行政の一翼を担う研究開発法人です。

その他
32%

ＮＥＤＯは自ら研究者を有してなく、日本国内の産

北海道
11%

山口県
3%
石川県

鹿児島県
8%
4%静岡県
三重県
5% 福島県 島根県 5%5%5%

学官を連携してプロジェクトの企画、立案、実際の公募を通じたプロジェクトの運営を行い、研究開発成果

秋田県
11%

青森県

秋田県

北海道

鹿児島県

三重県

島根県

福島県

静岡県

石川県

山口県

その他

の最大化を図っております。
ＮＥＤＯの 2018 年度の予算は、約 1,600 億円でそのうちエネルギーシステム分野が約 530 億円、省エ

日本は洋上風力のポテンシャルを有していますが、ネ分野が約 450 億円、産業技術分野が約 490 億円です。

欧州のように遠浅の海域は多くありません。例えば、

風力関係は、再生可能エネルギー分野に属しており、

年平均風速が７m 以上、風車を５MW として、離岸予算は約 70 億円です。

距離 30km 未満での洋上風力発電のポテンシャルを計算したところ、着床式は約 200GW、浮体式は約1('2について1('2の役割

1,000GW と算定されました。
着床式と浮体式の適用水深を水深 50m というところで区切っていますが、これが日本の洋上風力発電のポテンシャルの目安だと思っています。浮体式のポテンシャルが着床式の約５倍あることになります。
浮体式の可能性について少しお話したいと思います。
ＮＥＤＯは、これまで着床式は銚子沖と北九州沖で実証研究を実施しています。浮体式は、経済産業省の福島、環境省の長崎での実証研究がありますが、現在、２．日本における洋上風力発電のポテンシャル
世界の風力発電量が 540GW に対して、日本の風力発電導入量は、昨年末で約 3.4GW です。

ＮＥＤＯが進めている浮体式の実証研究はこれらの海域よりも浅い、水深 50m ～ 100m にフォーカスしています。これによって着床式、浮体式実証の隙間の水
深をカーバーしたことになります。欧州では、着床式

日本の陸上の場合は、一般的に北海道、東北においの導入が進んでいますが、2030 年あたりには設置可て風況がよく、陸上風車の導入割合も北海道、東北方

能な海域が飽和状態になると言われています。そのた面に集中しています。

め、浮体式の研究開発が盛んになり、４～５年前まで

臨時増刊号

△

26 CDIT 2018

35周年記念講演会.indb

26

2019/01/31

20:27:00

は日本がトップランナーでしたが、今は海外勢が追いのポテンシャルと洋上のポテンシャルというのは必ず上げてきている状況です。

しも一致していないということかと思います。

欧州では着床式から浮体式に変わっていくところで着床式と同程度のコストを狙って開発を実施しています。
浮体式のコスト削減のために、浮体の上に搭載する風車を大きくしていこうとしています。具体的には10MW とか、12MW といった風車を搭載するというのが浮体式の低コスト化へのひとつの道です。

日本の洋上で環境アセスの手続を行っている案件は港湾区域が 728MW で、一般海域で 4,317MW ありま
すが、最初は制度が整っている港湾区域で進んでいくものと思われます。
日本における洋上風力発電のポテンシャル

着床式のモノパイルでは物理的に搭載できない大型風車であっても、浮体式であれば適用出来るといった考え方、ある意味でトレードオフの関係ではあります
が、これに関連した風車メーカーの動きにも注視しておく必要があります。
現時点で実用化に近い、コスト的に有利な浮体式はスパー型と考えております。欧州のエクイノール（旧スタットオイル）がスコットランドの沖合で半商用として稼働しているものがスパーです。日本国内では環境省が長３．ＮＥＤＯの洋上風力発電実証プロジェクト

崎の五島沖で実証研究したのが唯一スパー型でした。

ＮＥＤＯは 2008 年から、銚子と北九州で着床式のまた、エクイノールのスパー浮体に搭載されている

実証研究を進めてきました。現在は、浮体式バージ型

風車はシーメンスの６MW です。洋上風車のシェアの実証研究を進めております。

No. １のシーメンスの風車を浮体に搭載するというこ

実証研究というのは、成果として、技術の検証やコとは、そのスパー型浮体がいかに信頼性を得ているか

ストの評価、あるいはガイドブックの作成があると思いということだと思います。

ますが、私はトレーニングの意味もあると思っています。
例えば委託先の東京電力、電源開発だけではなく、日本における洋上風力発電のポテンシャル

実際に工事をした会社や作業員のトレーニングにもなります。一方で、許認可権者、実際に審査する方も体P
モノパイル式基礎 重力式基礎

バージ型浮体

ＴＬＰ

ジャケット式基礎

着床式
日本のﾎﾟﾃﾝｼｬﾙ：約*:※（離岸距離 NP未満、水深 P未満


P

コンパクト
セミサブ浮体験を通してトレーニングになると思い、実証研究を非
スパー型浮体浮体式
日本のﾎﾟﾃﾝｼｬﾙ：約*:※（離岸距離 NP未満、水深P以上P未満※社会的制約なし、年平均風速：≧ｍｓ、風車：0:（基NP）を元に推計

常に大事なものと捉えて、実行しています。
その他の研究開発としまして、超大型風車の研究開
発、次世代浮体技術の開発、あるいは着床式の低コスト化の施工技術開発も実施しております。

（1('2）銚子沖実証（1('2）北九州沖実証（1('2）北九州沖実証事業
バージ型浮体（0(7,）福島実証事業 （02( 長崎実証事業
スパー型浮体
コンパクトセミサブ浮体

また、導入支援として、日本で着床式の計画を検討している会社に対して、建設までに必要な調査設計に

洋上風況マップをＮＥＤＯのホームページ上で公対する支援を行っています。さらに、支援した会社か

開していますが、それを見ると、例えばハブ高さがらの色々なコストデータを受領し、今後の FIT の改定

80m、年平均風速が 8.5m/s といった好風況の海域は、等に役立てていくことを考えております。

北海道、東北に多く見られます。ただし、太平洋側や九州の洋上でも非常に風のいいところがあって、陸上

また、周辺技術として、洋上風況観測の研究開発、
洋上風況マップを実施しております

35周年記念講演会.indb

27

臨時増刊号 27△

CDIT 20182019/01/31

20:27:02

1('2の洋上風力発電技術研究開発


調
査















1('2の洋上風力発電実証プロジェクト（次世代浮体式洋上風力発電システム実証研究（バージ型））














ポイント

)6
調査

①日本の気象・海象条件に対応した低コストな浮体式洋上風力発電システム②水深５０ｍ程度の海域に設置可能③大型風車（＞㻡㻹㼃）を搭載することで更なる低コスト化が可能

洋上風況観測システム実証研究（銚子・北九州）
洋上風力発電システム実証研究（
洋上風力発電システム実証研究（銚子
銚子・北九州
銚子・
北九州）

実
証
研
究

次世代浮体式洋上風力発電システム実証研究 バージ型）
丸紅（株）

・コスト分析
・関係機関との調整

日立造船（株）・浮体設計・製作
・設置工事（株）グローカル

・風車選定
・係留システムの開発

エコ ・パワー（株）

・環境影響評価

次世代浮体（要素技術)6
次世代浮体（要素技術
)6→
)6
→実証）
超大型風力システム
技術研究開発 0:
0:級
級

研
究
開
発

次世代浮体
（要素技術）
低コスト施工技術開発

導
入
支
援

NEDO

着床式洋上ウィンドファーム開発支援事業
洋上風況観測技術研究開発周辺
技術（国）東京大学

・本システムの性能評価

九電みらいエナジー（株）

・系統連系協議・電力品質評価洋上風況マップ
洋上風況

バージ型浮体式洋上風力発電実証研究につきまし

この浮体は材質が鋼製で長さ約 50m ×幅約 50m、高て、８月に福岡県北九州市で完成し、プレスリリース

さが 10m、喫水が約 7.5m です。コンパクトなサイズでを行いました。

すので、浅い海域にも設置が可能と考えております。

実証研究の目的は、日本の近海で、比較的浅い海域

また、喫水が浅いことから港湾内を浮上したまま曳の水深 50 ～ 100m に適した浮体の開発を行うという航することが可能ですので、港湾を選ばず輸送面でもことで、事業期間は 2016 年から 2021 年です。

メリットがあると考えております。

場所は北九州沖の一般海域で水深約 53m、離岸距

この浮体はカテナリー方式という緩い係留方法を採離約 15km です。バージ型の浮体に２枚羽根の３MW用しており、全部で９本のアンカー・チェーンで固定のアップウインド風車を搭載しております。

しています。チェーン１本の長さが約 500m で、全体

1('2の洋上風力発電実証プロジェクト（次世代浮体式洋上風力発電システム実証研究（バージ型））

概要
１．目的
日本近海の気象・海象条件に即した低コスト次世代浮体式風力発電設備および施工方法の開発・検証と共に、比較的浅い海域（P～P）に適した係留システムの検討を行う。
２．事業期間～年度

浮体式洋上風力発電設備の概要
0:アップウィンド風車（枚翼）
バージ型浮体（鋼製）

で約５km となりますが、後程お話ししますが、この設置作業が大変な作業でした。
1('2の洋上風力発電実証プロジェクト（次世代浮体式洋上風力発電システム実証研究（バージ型））

浮体式洋上風力発電設備の設置場所
北九州市沖【一般海域】
水深約P
離岸距離約NP

実施体制は、丸紅を筆頭にコンソーシアムを形成して

名称

バージ型浮体構造物

船名

ひびき

仕様

形状
喫水
材質
重量

製造

日立造船株式会社

長さP×幅51m×高さ10m（スカート幅6mを含む）
約7.5m
鋼製
3,100トン（風車、バラスト水を除く）

堺工場【バージ型浮体の特徴】○福島沖実証のセミサブ浮体と比べて、喫水（海に沈んでいる部分）が浅い（約P）○喫水が浅いため、浮かべたまま港湾内を曳航することが可能○日本の気象・海象条件を考慮した、水深P程度の海域に設置可能な設計○浮体を固定させる係留について、福島沖実証等と同じながらも浅水域でも活用可能な
安全性・経済性を考慮したカテナリ係留を使用■係留数：
■係留数：
点×ライン＝計点
×ライン＝計
ライン＝計本
ライン＝計本■チェーン：
■チェーン：
ライン当たりの重量
ライン当たりの重量W×
W×本＝
W
×本＝ W
ライン当たりの長さ
ライン当たりの長さ
P×
P
×本＝ 約NP＜アンカーとチェーンの設置図＞

カテナリ＜カテナリ係留のイメージ＞おります。各社の分担は、浮体の設計、製作、設置工事は日立造船、風車の調達はグローカル、環境影響評価は

搭載する風車は、日本の風車ではなくて、「エアロダエコ・パワー、性能評価は東京大学、系統連携の協議とイン」という、風車設計で実績のあるドイツの風車メー

電力品質の評価は九電みらいエナジーという分担です。

カーを採用しています。
日立やシーメンスやヴェスタスの風車を搭載しない
ことが不思議に思えるかもしれませんが、実証研究と

臨時増刊号

△

28 CDIT 2018

35周年記念講演会.indb

28

2019/01/31

20:27:05

いうタイトなスケジュールの中、有名な風車メーカー

把駐力試験の方法について簡単に説明します。把駐といえども、ピンポイントのタイミングで風車を提供

力試験とは、９本のアンカー・チェーンの張力（把駐するのは難しいというのが現状です。

力）が設計どおりに出ているかを実際に計測して確認

この風車は非常にコンパクトにできています。ナセする試験です。

ルは三分割した構造で一番後ろの部分には潤滑系や図のように、片側に本設のチェーンとアンカーがあ

ヨー制御のシステム、真ん中の部分には発電機とドラ

り、反対側に台船を介して、チェーンと反力アンカー

イブトレインがあり、一番前の部分がハブになっていを配置します。反力アンカーは本設アンカーよりも把ます。ハブにブレードが取り付けられ、ナセルの後部

駐力が大きくなるように、より大きなアンカー、場

でタワーに接続するという、片持ち梁で全体を支えて合によっては２本のアンカーで押さえて、反力側のいるような感じになります。

チェーンを引き上げることで、この本設アンカーを海底面に貫入させていきます。

1('2の洋上風力発電実証プロジェクト（次世代浮体式洋上風力発電システム実証研究（バージ型））

1('2の洋上風力発電実証プロジェクト（次世代浮体式洋上風力発電システム実証研究（バージ型））

0:アップウィンド風車の概要について

把駐力試験概要

作業台船

引き上げる
台船移動

発電機とドライブトレイン（増速機、主軸等の動力伝達部）

ヘッドキャリア（潤滑系シス
テム、ヨー制御機構等）

風車部品の組立（作業場所：ドイツ・レンズブルグ）
風車部品のハブ（翼の取付け部）

制作者

エアロダイン（DHURG\Q HQJLQHHULQJJPEK）（ドイツのベンチャー企業）

定格出力N:

ローター径

P

ハブ高さ

P（海面から）本設アンカー

反力アンカーチェーン

貫入・反力アンカー側のチェーンを引き上げることで、台船が反力アンカー側へ移動する

翼枚数

枚翼

重量

約W（ブレードを含む）

風車の特徴

枚翼及びナセルがスーパーコンパクトドライブという設計方式であり、「設置時間の短縮」「ローター・ナ
セル軽量化」等が可能になる仕組みを採用

引き上げ

設計把駐力

・その際、本設アンカー側チェーンに張力が発生し、本設アンカーが海底の堆積層に貫入して把駐力を発揮する

把駐力試験実施状況

実証機の組み立て工程では、７月 10 日に日立造船

このときの張力（把駐力）が設計値を上回っているの堺工場から北九州港の岸壁にバージを曳航し、風車かどうかを確認します。当初計画の 20 トンのアンカーの組み立てを行いました。その後、８月 29 日に実証

では設計把駐力が出ずに、40 トンに設計変更したとい

機を設置海域へ曳航し、チェーンを浮体に係留して、う場合もありました。北側のアンカーの場合、この海

最後に海底電源ケーブルを接続して通電し、試運転開域では北からの風、波が強いので、当然、東側、西側

始になります。

に比べて、必要な把駐力は北側のアンカーが大きくなります。そのために、東側、西側で使っているアンカー

1('2の洋上風力発電実証プロジェクト（次世代浮体式洋上風力発電システム実証研究（バージ型））

今後の工程
月
岸壁・陸上での作業（風車組立作業等）

月

作業準備
月日

海底電源ケーブル
敷設・埋設工事及び浮体との接続工事

月以降

月日

月日

週間で済みますが、一度失敗すると本設アンカー、仮月日に岸壁から浮体を出航させ、
実証海域まで曳航

係留の
把駐力試験

月日～月日

海底電源ケーブル
敷設・埋設工事
月日～月日

設アンカーともに動いているので、アンカーの設置か

月日
チェーンを
浮体へ接続
準
備

接続作業

月日

海底電源ケーブル
を浮体へ接続把駐力試験は、反力アンカーの設置で一日、本設アンカーの引っ張りで一日、スムーズに進むと約二、三

風車
組立作業等

岸壁から浮体を曳航（岸壁→実証海域）
係留の把駐力試験及びチェーンの浮体との接続工事の倍のアンカーを使ってどうにかクリアできました。

気象・海象条件等によって作業工程に変動があり得る

ら全てやり直しになるため時間がかかります。
試運転
開始予定

浮体の施工に関しては、工期的にもコスト的にも把駐力試験というのが一つのポイントになるだろうと思います。

35周年記念講演会.indb

29

臨時増刊号 29△

CDIT 20182019/01/31

20:27:06

音波探査で広範囲の調査を行い、アンカーの設計を

この調査研究から、日本において基礎構造物の低コしていましたが、アンカー設置個所の海底の土を採取スト化が可能であることが判りましたので、今年度かしてみると土の物性が三箇所で微妙に異なるなど、把ら新たに洋上風力発電低コスト施工技術開発を開始し駐力試験の難しさを知りました。

たところです。

９月に設置し、10 月に試運転して、11 月から運転開始して、保守を始めていくという予定にしています。

1('2の洋上風力発電実証プロジェクト（洋上風力発電低コスト施工技術調査研究） 年度①

1('2の洋上風力発電実証プロジェクト（次世代浮体式洋上風力発電システム実証研究（バージ型））

バージ型浮体式洋上風力発電
システム実証機完成②
トリパイル式
杭径を小さくかつ
杭長を浅くでき、
ガンパイル工法との組合せにより、岩盤での施工可能

東京電力+'（株）（株）大林組
東電設計（株）（株）日立製作所
東京大学

トリポッド式
杭の代わりに、複数の細い鋼管（テンションパイル）を用いることにより、岩盤での施工可能

前田建設工業 株
九州大学
株 グローカル
寄神建設 株

③

年
月

日立造船（株）京都大学
東洋建設（株）

月

月

年
f年

設置

モノパイル式
堆積層がP以上必要

サクションバケット式
堆積層がP以上で施工可能⑤

モノパイル式
杭径が大きく、岩盤への打設困難
④

試運転
運転・保守
設置海域へタグボート
による曳航

設置完了

ジャケット式
岩盤と杭のグラウト接合について、接合部の合理化により杭径と杭長の短縮化可能

株吉田組
日本海洋掘削 株
ジャパンマリンユナイ
テッド 株

電源開発（株）（国研）海上・港
湾・航空技術研究所
新日鉄エンジニアリング（株）
五洋建設（株）ひびきウインドエナジー（株）

大水深対応ジャッキアップ型作業構台
大規模修繕工事等における作業効率の改善

このような低コスト化は、国内全ての洋上風力建設に資するものですから、オールジャパンでやりたいと
ＮＥＤＯのホームページに特設サイトを設け、静止画、動画を情報として、出すようにしております。

考えています。関係するサプライチェーンの知財、アイデアを集めて技術的課題を解決する、ジョイント・
インダストリー・プログラム（JIP）方式で進めて行きたいと考えています。

事業紹介ホームページとＰＲ動画のご紹介
事業紹介ホームページ

これは欧州で実際に低コスト化を実現したプログラ㻼㻾動画

ムで、複数の風力発電事業者が一堂に集まり協議会を設置して、基礎構造やアクセス船と言ったテーマごと
浮体式洋上風力発電システムの製作から、実証海域への設置までを、㻯㻳で紹介し ます。秋以降、同ページにおいて、現在撮影中の実写版の掲載を予定し ています。

㻺㻱㻰㻻㻌㻯㼔㼍㼚㼚㼑㼘からもご覧頂けます「次世代浮体式洋上風力発電システム実証研究」に関する情報として、
プロジェクト概要、研究通信、風車・浮体・係留の写真等を紹介し ます。
福岡県北九州市沖における実証運転に関する情報も掲載する予定です。

募って、問題を解決できると思われる者に資金を拠出する方法です。

「次世代浮体式洋上風力発電実証研究」で検索を！

㼁㻾㻸㻦 㼔㼠㼠㼜㻦㻛㻛㼒㼘㼛㼍㼠㼕㼚㼓㻚㼚㼑㼐㼛㻚㼓㼛㻚㼖㼜㻛に仕様やコスト目標を提示し、それに対する提案を㻺㻱㻰㻻㻌㻯㼔㼍㼚㼚㼑㼘

これに近い方式をＮＥＤＯではやっていきたいと考えていますが、皆さんの御協力が必要です。日本全体でい最後に、着床式の低コスト施工技術開発についてご説明します。
昨年度に洋上風力発電低コスト施工技術調査研究を実施しました。日本の場合は、遠浅が少ないことに加えて、表層の砂質土等が薄く、岩盤が浅いという状況が見られ、欧州のようにモノパイルを適用出来ないところが多くあります。そういった地盤で基礎構造の低かにコストを下げていくかを考えていきたいと思います。
1('2の洋上風力発電実証プロジェクト（洋上風力発電低コスト施工技術開発）概要
洋上風力発電の低コスト化に向けた基礎構造
および施工技術に関する実証を行い、洋上風力発電施設の建設コストの低減が可能な技術を確立する。
初めに低コスト化のフィージビリティ ・スタディ（)6）を実施し、)6において想定される海域の特性等を踏まえ、コスト低減の目標値を設定し、実現可能性を評価する。

事業期間
2018

2019

2020

2021

2022

FS
実証

低コスト目標が実現可能と判断されたものは実証研究に移行して低コスト技術を確立する。

コスト化を図れないかという調査研究を行っています。
また、大水深にも対応するジャッキアップ船を活用することにより、作業効率の改善も検討しています。

ジャッキアップ型作業構台を活用した基礎構
造物の施工

臨時増刊号

△

30 CDIT 2018-,3方式による基礎構造の低コスト化技術の調査

35周年記念講演会.indb

30

2019/01/31

20:27:09

例にあるように重力式やジャケット式の代わりにサクションバケット式が実現すれば、コスト削減が図れる可能性が高いと思います。
また、着床式洋上風車の施工に必要な SEP 船については、新造すると 100 億円を超えると言われていますが、これを世界で使われていない石油掘削リグを日本国籍に変えて、クレーンを搭載するなどして改造した場合、低コスト化が可能になると思われます。
最後に、ＮＥＤＯで実施しているバージ型の動画を再生します。
この浮体式洋上風力発電システムの名前は「ひびき」と言います。
実際に浮体をつくったのは日立造船、風車を設置する作業は日立造船のもとで、吉田組などに協力いただ
きました。
特に風車を搭載するところでは、日本のオペレー
ターが作業をしていますが、最初は戸惑うものの、２回目からは非常に作業が早くなりました。やはり日本のオペレーターの質は非常に高いと思います。
一般的な洋上風力発電の建設も確かに最初は時間がかかると思いますが、日本も経験を積んでいけばコスト低減への道というのが拓けると思っております。
日本の技術を結集して洋上風力発電の課題に取り組んでまいりたいと思います。
引き続き、皆様方の御協力をお願いしたいと思います。
ご清聴、ありがとうございました。

○プロフィール ・2006 年 NEDO 新エネルギー技術開発部
・2017 年 NEDO 新エネルギー部統括調査員
・洋上風力発電実証研究、次世代風力発電技術研究開発、海洋エネルギー技術研究開発などのナショプロの立ち上げ、マネージメントに携わる。
・また、NEDO 再生可能エネルギー技術白書（初版、第 2 版）風力パー
トの監修を行う。

35周年記念講演会.indb

31

臨時増刊号 31△

CDIT 20182019/01/31

20:27:09

風力発電施設の洋上展開技術
講演者：早稲田大学 名誉教授

清宮

理氏

今の洋上風力発電の設計基準は、IEC（Internationalを構築するというのが、まず第一であると思います。

Electrotechnical Commission）の基準に従って、設計

ただし、海外の技術を導入して、一からのスタートにすることが原則になっております。日本でも風力発電

しないというところが大事ではないかと思います。

の基準が JIS の C1400-1,3 風車にあります。現在、この IEC と JIS の基準を基に、設計されております。
洋上に関しては、国土交通省で 2017 年に港湾法が改正され、その後、港湾における洋上風力発電施設の技術ガイドラインを現在整備しております。
洋上風力発電の認証審査に関しては、今は DNV の審査が中心になっていますが、国内では日本海事協会
が洋上風力発電の審査をしていて、これからは沿岸技

風力発電施設はヨーロッパから導入しましたが、ヨー術研究センターと港湾空港総合技術センターの３者でロッパと日本では風の自然条件が異なるので、台風に審査する予定になっています。

よりブレードが壊れたり、ナセルが破断したり、タワーが倒壊したりなどがありました。

日本における洋上風力発電施設での設計施工上の課

また、ヨーロッパにはない地震の被害で、2016 年

題は（１）台風（波・風）、地震、落雷、地盤・地形の熊本の地震では風力発電施設が被害を受けました。

などの自然条件、（２）漁業権などの社会環境、（３）タワーが座屈したり、基礎のフーチングのコンクリー

作業船の不足、作業基地の未整備などがあります。

ト頭部で傷んでいたなどがありました。要因としては、

ヨーロッパなどの海外とは自然条件が異なるため、海外の基準をそのまま導入するわけにはいかず、日本

予想以上の地震動、不十分なコンクリート基礎などでした。

の条件、社会条件、自然条件に合わせて、設計施工法

臨時増刊号

△

32 CDIT 2018

35周年記念講演会.indb

32

2019/01/31

20:27:10

現在の日本の洋上風力発電は日本海側で進められていますが、日本海側は非常に落雷が多く、事故が多発

広域な地盤調査として、能代沖では指定された区域

しています。大型風車の出現で、逆な意味で落雷を受の面積が 34km2 です。秋田沖では 59km2、由利本荘

けやすく、受電部電線は落ちた雷を下に逃がすような沖では 190km2 です。何十本という洋上風力発電を作り対策をとっています。ただし、雷が落ちたときの検査、

ますが、準備段階からこれを１本ずつ従来の探査の方

あるいは被害を受けたときの補修交換が容易ではない法でやると膨大なコストと時間がかかってしまいます。

ことが大きな問題になっています。そのため、わずかな損傷や本当に小さい傷を平気だろうと思って回しているうちにブレードが破損した事例もあります。落雷に関する検査、補修、ブレードの交換等で作業船が必要になり、非常に大きな費用がかかる問題があります。

それで、広域の地盤の方法としては、音波探査で地層の構成、工学的基盤面、支持基盤面等の基本情報を提供できないかということを考えています。

現在の洋上風力発電の設計上の課題は、（１）波浪、地震、風、雷の沖合の海域での情報が不十分、（２）
広域での海底の地盤・地形条件の把握の方法、（３）
設計計算モデル（複雑かつ長時間）の妥当性の検証が不十分、（４）建築基準法（高層建築準拠の耐震設計など）の洋上への適用性、（５）大型の基礎構造・接そして、広域の中のある地点で、SCP か CPT で、そ合部など構造の詳細の妥当性・検証が不十分などです。

れぞれの地層の情報を調べて提供できないかとのこと

35周年記念講演会.indb

33

臨時増刊号 33△

CDIT 20182019/01/31

20:27:10

で、ゾーニングという手法があります。ゾーニングというのは基盤調査だけでなくて、海象条件なども含めたゾーニングで代表させて、設計を１本ずつやらず、まとめて幾つかに分割して行います。ただし、この手法は、どうやったら妥当か明確になっていなく現在試
行錯誤の段階です。
地層の調査法としては、ヨーロッパではコーン貫入試験（CPT）、日本では標準貫入試験（SPT）ということをやっています。

日本での風の状況は、日本海側と太平洋側では異CPT は、作業船あるいは櫓を組んで、貫入装置をなっています。日本海側が洋上風力の中心になってい海底面に置いて、連続的に探査していきます。水深

ますが、そこでは非台風時ということで、季節風を使っ

20m、30m になると、従来の櫓を組んでの SPT は非て色々な風のデータを持ってきます。

常に高額であり、時間がかかるし精度の上でも問題が日本の場合は、過去の台風、低気圧のデータを基にあるということで、CPT と SPT をどういうふうに使いして台風パラメータの確率分布を作成して、シミュ分けていくかというのが課題の一つになっています。

レーション計算で風を決めていきます。

現在は、CPT と SPT がどういうふうに相関があるかということで、色々な調査会社が検討しています。

日本の場合は地盤に関してＮ値で設計しています

それから波に関しては、ヨーロッパの方は色々な波が、CPT の結果を使って設計するのか、あるいはそれのスペクトルがあり、そこから不規則波を出してきまをＮ値に変換するのか問題があります。CPT を採用す

すが、非常に波高が高くなったときには砕波をするよ

ると今度は国内基準とは整合しないし、Ｎ値を使うとうな条件になります。

今度は海外の方とは合わないという、ちょっとしたジ

今、ヨーロッパでは制約付き波浪法、ストレッチ法、レンマになっております。地盤強度、液状化判定など

流れ関数法というのを使っていますが、非線形波をあは、それぞれによって微妙に違っていますので、CPTる波高以上になったときに線形不規則波に埋め込んをどう国内の設計に使用するのかというのが、現在課で、それで計算します。

題になっています。

これが衝撃波圧の条件になったら、衝撃波圧をここに入れて計算する。最終的にはモリソン式を使うことになります。IEC のやり方というのは、砕波帯と汀線間、砕けたときの状況を必ずしも再現できていません。

臨時増刊号

△

34 CDIT 2018

35周年記念講演会.indb

34

2019/01/31

20:27:10

計算モデルですが、ヨーロッパでは多数の風車に関する計算モデルが提案されています。
ただ、日本の状況に合った耐震設計をしよう、あるいは日本の状況に合った波、風を入力しよう、あるいは重ね合わせをどうするかといったときに、容易に入力できるようになっていません。国内に設計できるソ
フトがなく、海外のものを利用せざるを得ないのですが、そこで日本の条件が満足できるのかというのが課題になっております。
海底勾配があるときは十分ではないので、今の段階
では港空研と相談していますが、数値波動水路を使い、衝撃波力を算定するということを考えております。日
本では合田波圧が衝撃波圧として良いのではないかと考えております。

計算モデルとしては、モノパイルということを見ると、風荷重、波荷重、それぞれ時系列で全方向入ることができます。風荷重の方は、このブレードが回転するような条件で風荷重を算定できます。
ヨーロッパのプログラムでは、こういった形でタ
波と風の同時性ですが、これも日本とヨーロッパとワーの方を質点にして、梁部材、これで基礎をばね要は非常に違っており、季節風の場合は波と風の同時性素にして、地震を入れたり、波を入れたりということというのはかなり相関性が高いのですが、台風になるです。一括モデルというのは、基礎を全部平面要素にと必ずしも最大風速の時に最大の波高になりません

切り、梁要素、風荷重を入力します。

し、最大波高の時に最大風速にはなりません。有義波
高と風速との相関をとってみると、余り相関がよくないというのは日本の風と波の性質になっています。

35周年記念講演会.indb

35

臨時増刊号 35△

CDIT 20182019/01/31

20:27:11

耐震設計では、現在は建築基準法に準拠した方法を

洋上風力の場合は、ヨーロッパの事例、あるいは日やっています。これで洋上に出ると、今度は港湾の基本での実証実験の事例を見ますと、結構厳しく応力照準のチェックを受け、ちょうど今は二重状態になって査しなければいけないという条件になっております。

います。検定用地震動を設定し、地盤モデルを設定し、やり方としては、有限要素法による構造設計を、ズー

一次元地震応答計算を行い、工学基盤面での地震動をミング法といってどんどん細かくしていって、部材の入れ、液状化判定します。港湾はレベル１、レベル２、細かいところまで照査してきて、最終的にはホットス

建築は稀、極稀という違った地震波形を入れます。

ポットの応力度で疲労の計算をします。

地盤の地震応答計算は、SHAKE というプログラムを使っています。港湾は液状化を判定するために、FLIPというプログラムを使用しています。そこに風と波を合わせて部材照査をするという手順になっております。

それで、疲労の検討としては、要するに波、風による応力振幅が非常に多く、小さい振幅でも多数の波があります。風も波も一方向ではないので、その組み合
耐震・台風設計での課題は、（１）一番大きいのはヨーロッパは地震・台風の経験がなく耐震・台風設計

わせをつくってくると計算事例は非常に膨大になってきます。

法は不十分、（２）レベル１、レベル２での洋上風力発電の施設の耐震・台風性能の考え方、（３）地震と風・波との遭遇確率をどう考えるか、（４）風力発電施設の要求性能は高層ビル、原子炉施設と同レベルか、使用期間 20 年程度の産業施設では経済的・合理的な施設の建設を目指すべきではと考えています。
それから、洋上になった時に、風と波が非常に多数
繰返すので、20 年間使用して、疲労の問題は無視できません。

それからトランジッションピースという接合部です
が、基礎と上部工を重ねるところがあります。
一般の海洋構造物のジャケットでも、トランジッ
ションピースというのがありますが、洋上風力発電の場合は、ここで非常に断面力が大きくなります。この
トランジッションピースではタワーを基礎杭に差し込
んで、ここにずれどめを 1/3 ぐらいの範囲で設置してグラウトを注入しますがヨーロッパではここにひび割れなどトラブルが起きています。

臨時増刊号

△

36 CDIT 2018

35周年記念講演会.indb

36

2019/01/31

20:27:11

トランジッションピースの問題点は、（１）疲労に杭の横抵抗は、現在、広く行われているのが有限要

より充填モルタルの損傷事例が多発、（２）高強度の素法を使って地盤をモデル化して、杭を入れて、強制材料の開発、定着機構の解明、疲労設計の高度化、（３）変位を与えてばね定数を求めることをやっています。

実験や数値解析により確認、（４）円錐形、ボルト接

それで、ばね定数は実は非常に大変であり、大口径の合など新機構の提案などがあります。

杭の水平のばね定数の情報は極めて少なく、ヨーロッ
パでは、直径２m ぐらいまでの杭の載荷試験をやってばね定数を求めていますが、実際数 m もの杭の試
験をやっているとは聞いていません。それから、先端支持力に関する知見も、数 m の杭に関しては知見が非常に少ない状況です。
それから、岩に打ち込む場合本当に洋上で可能かど
うか、そして、岩の支持力、あるいは杭の中を掘った跡の処理の仕方というのはどういうふうにしたらいいか、非常に難しいことになります。

それから、モノパイルでもジャケットでも、基礎が道路橋示方書、API の動的・静的のばねの値のどれ非常に重要になります。５MW、７MW、８MW のよを使ったらいいか非常に悩ましいところですが、現在

うな大きな洋上風力発電になりますと、基礎の杭の直は有限要素法を使って計算しています。

径が５MW で大体数 m になります。７MW にすると８m とか９m ぐらいになります。
従来の港湾構造物、一種の海洋構造物は、せいぜい1.5m ～２m ぐらいの杭を対象にして設計をしていましたが、これが本当の杭にばねをつけた定数がきちんと再現できるかどうかというのは非常に問題になっています。

35周年記念講演会.indb

37

臨時増刊号 37△

CDIT 20182019/01/31

20:27:12

使用期間後の施設の撤去が、ヨーロッパでも問題に

洋上風力発電施設の設計法に関する現況のまとめとなっており、これは、投資する時の大きな問題になっして、技術課題としては次のようなものがあります。

ています。20 年後、30 年後に洋上風力発電は撤去が（１）構造設計法を IEC の基準をそのまま適用するの原則と法律ではなっております。

ではなく日本版にということ。（２）耐波設計、耐震

それで、杭基礎では、地中部の撤去は非常に高額になって、技術的にも困難です。

設計等の手法を日本に合わせたものに明確にするということ。（３）地盤調査の方法を再整理し、基礎の設対応策としては、将来の話になる可能性があります

計法を提示するということ。
（４）日本で可能な施工法、が、地中部の杭を残置する方法です。海底上に一部出維持補修法を構築するということ。（５）港湾での設たとしても、魚礁として再利用できる方策が何かない

計施工法、審査基準を明確にするということなどがあかとの考え方もあります。

ります。以上で発表を終了させていただきます。

欧米では、杭を撤去する技術は色々な方法があり、ワイヤーソー、ガス切断、ディスクで切断するという方法などがあります。
それから、日本の法律に従って撤去できる工法の開発として、サクション基礎、
テーパー杭などがあります。
サクション基礎は、海底地盤中に入れることもできる
し、中に空気を押し込めば、また浮いてきます。
テーパー
杭は、杭の形状を色々と工夫し、撤去しやすいように
事前に杭先端を細くする方法です。撤去のことも今後は考慮することになりますが、撤去費が設置費と同程度になってしまうことになると、投資意欲を減ずることになります。

臨時増刊号△

38 CDIT 2018

○プロフィール ・1973 年東京工業大学土木工学専攻修士課程修了
・1973 年運輸省入省
・1988 年港湾技術研究所構造強度研究室長
・1997 年早稲田大学理工学部土木工学科教授
・2018 年早稲田大学名誉教授、一般財団法人沿岸技術研究センター参与・「港湾における洋上風力発電施設検討委員会」等洋上風力の各種委員に参加

35周年記念講演会.indb

38

2019/01/31

20:27:12

高橋

重雄

理事長

浅輪 宇充 大臣官房技術参事官

春日井

釡

和明

評議員会長

康夫

専務理事

土田

肇

顧問

35周年記念講演会.indb

39

臨時増刊号 39△

CDIT 20182019/01/31

20:27:26

編 集 後 記
当センターが昭和 58 年 9 月 27 日に設立されてから 35 年。平成時代の節目の年に設立記念の講演会を開催できたことは感慨深いものでした。洋上風力というテーマも時宜を得て、定員 200 名を想定して募集を開始したところ、あれよと言う間に定員超え。キャンセル待ちが増えすぎたので、多少窮屈でも応募の皆様が全員参加できるようにと座席を工夫して 300 人もの参加をいただき盛り立てていただきました。紙

面をお借りして御礼申し上げます。洋上風力発電を一般海域にも促進するための法律が平成 30 年 12 月に新しく公布され、さらなる進展が期待されます。今後も関心の高いテーマで、皆様のご参加を戴けるイベントを企画していきたいと思います。

35周年記念講演会.indb

40

2019/01/31

20:27:36

創立35周年記念講演会
1

創立35周年を迎えて

和明

一般財団法人 沿岸技術研究センター

臨時増刊号 2018.12

2

創立35周年にあたって

下司

弘之

国土交通省

3

港湾局長

講演会主催者挨拶

高橋重雄

一般財団法人 沿岸技術研究センター

4

評議員会会長■ 設立趣旨釡

関係する技術分野の第一線の研究者、技術者がそれぞれの最先端技術を持ち寄って、学際的かつ創造的な技術開発に専念できる環境を整備すること

沿岸域及び海洋の開発・利用・保全並びに沿岸防災にかかる分野における我が国の全体の技術力を高めること

理事長

講演会来賓挨拶

浅輪
国土交通省

宇充
大臣官房技術参事官

講演会

洋上風力発電の展望
620「進展する洋上風力発電」

牛山

泉

足利大学

理事長

海洋・環境課長■沿剛

国土交通省港湾局「洋上風力発電実証プロジェクト」

正治

国立研究開発法人 新エネルギー・産業技術総合開発機構
新エネルギー部

統括調査員「風力発電施設の洋上展開技術」

清宮
早稲田大学

理
名誉教授

革

伊藤

32

平成16年（2004年）6月
国際沿岸技術研究所を創設「洋上風力発電の導入促進に向けた取組」

中﨑26

昭和58年（1983年）9月
運輸省（現・国土交通省）
所轄の財団法人として設立

平成17年（2005年）12月
沿岸防災技術研究所を創設
平成19年（2007年）8月
確認審査所を創設
平成24年（2012年）4月
一般財団法人に移行
平成29年（2017年）7月
洋上風力研究室を設置

臨時
増 刊号
一般財団法人
沿岸技術研究センター
臨時増刊号 2018.12

創立35周年記念講演会「洋上風力発電の展望」
発行

一般財団法人 沿岸技術研究センター〒105-0003 東京都港区西新橋1-14-2 新橋エス・ワイビル 5F

TEL. 03-6257-3702

FAX：03-6257-3707

URL： http://www.cdit.or.jp/

2018年12月発行