ISSN 2432-6119

東京医療学院大学紀要
第 11 巻（2022 年度）

2023 年 7 月

巻

頭

言

大学は，教育と研究（医療系では診療も含む）を 2 本柱としての活動を原則としています．この 2 つの役割の中で紀要は，研究業績の発表の場を提供する重要な役割を果たしています．したがって多くの論文の投稿は，その研究機関（大学）の活動性を反映しているといえます．他方，
研究論文の質の評価としてインパクトファクターがあり，このインパクトファクターを付与されていない論文集は，その中でも 1 段低い位置にあると評価されています．東京医療学院大学の紀要にはインパクトファクターは付与されていないので，これを有する論文集からは 1 段低い位置にあることは事実です．しかしながら紀要には，研究論文を発表して多くの人々に研究者の専門性をアピールする，あるいは優れた論文を作成するためのトレーニングの場としての役割があって，研究者にとっては重要な論文集です．さらに，理学療法，作業療法および看護と職種の異なった 3 領域からの論文投稿は，異なった職種での研究内容を知る意味でも重要であります．このように紀要には、研究を推進していくために重要な役割があります．
さて論文を研究論文集に掲載されるには，論文審査，すなわち査読を受ける必要があります．
この査読は，論文作成のトレーニングと考えた時，より厳しい査読が必要であると考えます．しかし，その厳しさには，よりよい研究者を育てるとの役割があることを考えれば，自分の考えを押し付けて，これを自分の考えだけで評価するような査読は好ましくありません．査読を行う研究者は，より長い研究生活を送った先生方がその役割を担っているので，優れた研究者を育てるとの意味で，査読についても大いなる配慮と適切な指導が必要であることを強調しておきます．
大学人として，自分の研究の成果を公表して多くの人から，評価や批判を受けることが研究の質の向上につながり，研究者としてのレベルの向上につながるので，本紀要がより優れた研究者を育成するための，学術誌としての役割を期待しています．

東京医療学院大学長

濵田良機

2023 年 4 月－ ii －

東京医療学院大学紀要

目

第11巻（2022年度）

次

巻頭言（濵田良機）【原著】
関節リウマチ患者に対する人工膝関節全置換術後の早期離床実施状況と関節可動域への影響
（内尾

優，廣瀬

恵，金子裕美，猪飼哲夫）…………………………………………………… P 1

神経膠腫術後患者の退院時歩行可否と臨床的特徴（内尾

優，圖師将也，志真奈緒子，中村花穂，松本直樹，猪飼哲夫）……………………… P 8

自宅退院に困難を伴う高齢脳卒中患者に対する介護支援専門員の介入の内容と課題（今村嘉子，馬場保子，渡辺修一郎）……………………………………………………………… P 16
精神保健分野の作業療法参加型実習指導における実習指導者の抱える不安と課題，その対策― 実習指導者を対象としたアンケートの分析から ―（野本義則，生方剛）……………………………………………………………………………… P 29

医療施設到着前までの急性冠動脈症候群患者の心理（迫田典子 , 中川奈津子）…………………………………………………………………………… P 40
精神障害者スポーツとしてのボッチャの適正と実施上の留意点に関する予備的研究（野本義則，生方剛，高宮克徳，都筑伸太）…………………………………………………… P 47

多職種連携教育の導入に向けた活動報告（第 1 報）
（迫田典子，河野洋志，髙間佳奈枝，岡田守弘）………………………………………………… P 57
二次元レジリエンス要因尺度を用いた作業療法学専攻学生のレジリエンス特性分析― 問題解決型学習を経験した学生において ―（生方剛，野本義則）……………………………………………………………………………… P 61

【解説】
日本の感染症の概要：過去から COVID-19 まで（千葉

諭，保山悦子，西尾美緒，遠藤泰彦，濵田良機）……………………………………… P 72

2022 年度教員年次報告会，リハビリテーション学科，看護学科 ……………………………………… P 89
2022 年度リハビリテーション学科卒業論文，理学療法学専攻，作業療法学専攻 …………………… P 91
2022 年度看護学科，看護の探究 …………………………………………………………………………… P 94
編集後記……………………………………………………………………………………………………… P 100
紀要投稿規定（改訂）……………………………………………………………………………………… P 101

東京医療学院大学紀要

第11巻（2022年度）

関節リウマチ患者に対する人工膝関節全置換術後の早期離床実施状況と関節可動域への影響
内尾優 1），3），廣瀬

恵 1），金子裕美 1），猪飼哲夫 2）

１）東京女子医科大学リハビリテーション部
２）東京女子医科大学リハビリテーション科３）［現所属］東京医療学院大学保健医療学部リハビリテーション学科理学療法学専攻，東京都多摩市

Effects of early mobilization on postoperative range of knee motion in patientswith rheumatoid arthritis following total knee arthroplasty
Yuu Uchio1），3）, Megumi Hirose1）, Hiromi Kaneko1）, Tetsuo Ikai2）
１）Department of Rehabilitation, Tokyo Women’s Medical University２）Department of Rehabilitation Medicine, Tokyo Women’s Medical University３）[Current Affiliation] University of Tokyo Health Sciences, Tokyo, 206-0033 Japan
Abstract
Purpose: This study investigated the effects of early mobilization on postoperative range of knee motion inpatients with rheumatoid arthritis following total knee arthroplasty. Methods: This study included 81 patientswith rheumatoid arthritis who had undergone total knee arthroplasty. The patients were categorized into normal
mobilization and early mobilization groups, and the survey items of mobilization and range of motion werecompared between the two groups. Results: Sitting, standing, transferring to a wheelchair, and walking wereobserved earlier in the early mobilization group than in the normal mobilization group. No significant intergroupdifferences were observed in the number of patients whose first ambulation was discontinued. Fourteen days
after surgery, knee extension range of motion was poorer in the early mobilization group than in the normal
mobilization group. Conclusion: These results suggest that early mobilization in patients with rheumatoid arthritis
following total knee arthroplasty does not improve motor function.
Key words: Rheumatoid arthritis（関節リウマチ）, Total knee arthroplasty（人工膝関節全置換術）,
Early mobilization（早期離床）, Range of motion（関節可動域）

著者連絡先：内尾優

東京医療学院大学保健医療学部リハビリテーション学科理学療法学専攻〒 206-0033

東京都多摩市落合 4 – 11E-mail：yu-uch-247@u-ths.ac.jp

－1－

要旨

が（4, 5），これらの対象疾患は，変形性関節症

目的：関節リウマチ患者に対する人工膝関節（Osteoarthritis; OA）が大部分であり，RA に対

全置換術後の離床プロトコル変更による早期離する TKA 後の早期リハビリテーションの報告

床実施状況および膝関節可動域への影響についは少ないのが現状である（6）．

て明らかにする．方法：対象は，人工膝関節全一方，当院では，RA 患者に対する TKA 離置換術を受けた関節リウマチ患者 81 名．対象

床プロトコルは，従来から用いられていた手術を早期離床プロトコル開始前の旧離床群，開始

後 3 日目より歩行を開始していた．2016 年度

後の早期離床群の 2 群に分け離床実施状況と関より TKA 術後の機能改善および早期退院を目節可動域を比較した．結果：早期離床群は，旧的に TKA 離床プロトコルを変更し，手術後 2

離床群に比べ端坐位，立位，車椅子，歩行の開日目より歩行を開始することへ変更された．そ

始時期が早かった．2 群間の初回離床中止症例

こで，本研究では，対象を TKA 離床プロトコ数には有意な差を認めなかった．関節可動域は，

ル変更前後で 2 群に分け比較することで，RA早期離床群は旧離床群に比し，術後 14 日，退患者に対する TKA 後の離床実施状況と ROM

院時の膝関節伸展可動域が小さかった．結論：への影響を検証することを目的とした．

関節リウマチ患者に対する人工膝関節置換術後の早期離床は実施可能であったが，関節可動域

対象と方法の改善に寄与しなかった．

１．対象
対象は，2015 年 4 月から 2018 年 3 月までの緒言

間に東京女子医科大学病院リウマチ整形外科

関節リウマチ（Rheumatoid Arthritis; RA）は，に入院し，TKA を受けた RA 患者とした．選

破壊性関節炎を主体とした炎症性自己免疫疾患

択基準は，1）TKA を受けた RA 患者，2）術である．RA の罹患率は，人口の 0.6 ～ 1.0%，

前からＴ字杖または杖なしにて独歩が可能な患

本邦での患者数は 60 ～ 100 万人と推定されて

者，3）リハビリテーション依頼があり，リハ

おり，高齢化の中で患者数は増加傾向にある

ビリテーション介入した患者とした．除外基準（1）．RA により関節の破壊が生じれば，起居は，1）両側同時に TKA を施行した患者，2）

動作や歩行能力および食事や更衣，排泄などの入院期間中に反対側 TKA を施行した患者，3）

日常生活動作が著しく制限される場合がある．

入院期間中に他部位の整形外科的手術を施行しRA の 膝 の 関 節 破 壊 に 対 す る 治 療 と し てた患者，4）再 TKA を施行した患者，5）入院は，一般的に人工膝関節全置換術（Total Knee

期間中に術部位の感染や，脳血管障害併発，心Arthroplasty; TKA） が 推 奨 さ れ て い る（2）．

不全増悪を認めた患者，6）離床開始前より創TKA における関節機能，特に関節可動域（Range

部離開や不安定性などで整形外科医の指示によof Motion; ROM）の 改 善 は，TKA 後 の 術 後 成

り離床プログラムから除外された患者とした．

績 に お け る 重 要 な 指 標 の 一 つ で あ り， 運 動
２．方法

機 能 の 改 善 に 影 響 を 与 え る（3）． 近 年 で は，
ROM の改善，運動機能の早期改善を目的に術診療録より，対象者の背景，離床実施状況と後早期の離床が重要であると考えられている

有害事象，ROM について後方視的に調査した．

－2－

対象者の背景は，性別，年齢，RA 罹患期間，

術後 14 日目，退院時に調査した．

Body Mass Index（BMI），methotrexate（MTX）

本研究は，TKA 後の離床プロトコルの違い

およびステロイド服用の有無，生物学的製剤使による RA 患者への離床実施状況，ROM への用の有無，既往症の有無，TKA 機種，手術時間，影響を把握するために，対象を手術後 2 日目よ入院期間を調査した．既往症は，骨壊死，糖尿

り立位，3 日目より歩行練習を開始する旧離床病（Diabetes Mellitus; DM），慢性閉塞性肺疾患

群と手術後 1 日目より立位，2 日目より歩行練（Chronic Obstructive Pulmonary Disease; COPD），

習を開始する早期離床群の 2 群に分類し比較検

高血圧（Hypertension; HT），慢性心不全（Chronic

討した．離床プロトコルを表 1 へ示した．

Heart Failure; CHF）と し た． 離 床 実 施 状 況 は，

統計解析は，2 群間の性別，MTX およびス

手術から理学療法士による端坐位，立位，車椅

テロイド服用の有無，生物学的製剤使用の有子，歩行実施までの日数を調査した．有害事象

無，既往症の有無をカイ二乗検定，年齢，RAは，理学療法士による初回離床中止症例数とそ

罹患期間，BMI，手術時間，入院期間，手術の理由，運動負荷に伴う有害事象増悪症例数をから理学療法士による端坐位，立位，車椅子，調査した．有害事象増悪とは，理学療法士介入

歩行実施までの日数，術側膝関節の屈曲およにより，疼痛増強の持続，持続した血圧低下，

び伸展 ROM を対応のない t 検定により比較し嘔吐，嘔気の増悪，創部離開を認め医師診察がた．いずれの検定も統計解析ソフト（IBM SPSS

必要であったものとした．ROM は術側膝関節

Statistics Version 23）を用い，有意水準は 5％との屈曲および伸展 ROM を術前，術後 7 日目，した．

表 1：TKA 離床プロトコル
旧離床

早期離床

手術後 1 日目

ベッドアップ 80°

ベッドアップ 80°
ドレーン抜去、立位、車椅子

手術後 2 日目

ドレーン抜去、立位、車椅子

歩行

手術後 3 日目

歩行

手術後 5 日目
手術後 7 日目

段差
段差

TKA: Total Knee Arthroplasty

結果

３．倫理的配慮
本研究は，東京女子医科大学倫理委員会の承2015 年 4 月から 2018 年 3 月までの間にリハ認を得たのちに（承認番号：5222），情報公開

ビリテーション依頼のあった TKA 後 RA 患者用文書を大学ホームページに公開し拒否権を保は 114 例であった．そのうち，入院期間中に反証した（オプトアウト）うえで行った．

対側 TKA を施行した患者 16 例，入院期間中に他部位の整形外科的手術を施行した患者 1 例，

本研究に関して開示すべき利益相反状態はな

再 TKA を施行した患者 7 例，入院期間中に術

い．

－3－

部位の感染や，脳血管障害併発，心不全増悪を時期は，手術から端坐位，立位，車椅子，歩行認めた患者 4 例，離床開始前より創部離開や不実施までの日数は全てにおいて早期離床群は旧安定性などで整形外科医の指示により離床プロ

離床群に比し有意に短かった．有害事象は，初グラムから除外された患者 5 例を除外した 81

回離床中止症例数は合計 8 例であり，2 群間で例（旧離床群 37 例，早期離床群 44 例）を解析

有意差を認めず，負荷に伴う有害事象増悪症例対象とした．両側同時に TKA を施行した患者

は 2 群ともに 0 例であった．初回離床を中止しは 0 例であった．

た理由は，旧離床群は発熱 2 例，眩暈 1 例の合解析対象者の背景を表 2 に示した．TKA 機

計 3 例（8.1%），早期離床群は発熱 2 例，眩暈 2 例，

種 は， 旧 離 床 群 が 後 十 字 靱 帯 温 存（cruciate-疼痛 1 例の合計 5 例（11.4%）であった．ROM

retaining：以下，CR）型 31 例，後十字靭帯置換の比較について表 4 へ示した．膝伸展 ROM の（posterior-stabilized： 以 下，PS）型 6 例 で あ り，うち，術後 14 日目，退院時において早期離床

早期離床群は CR 型 36 例，PS 型 8 例であった．

群 は 旧 離 床 群 に 比 べ 有 意 に 伸 展 ROM が 小さ

なお，生物学的製剤使用患者は全例 2 週間以上かった．他の ROM の項目においては 2 群間での休薬期間の後に手術が行われた．離床実施状

有意差を認めたものはなかった．

況と有害事象について表 3 に示した．離床開始
表 2：解析対象者の背景
旧離床群

早期離床群

n = 37n = 44

2/35

5/39

0.45

年齢，歳

64.5 ± 9.7

62.6 ± 13.4

0.48

RA 罹患期間，年15.2 ± 9.7

16.3 ± 9.3

0.62

BMI

23.2 ± 4.6

22.4 ± 4.1

0.32

MTX 服用，n (%)

20 (54.1)

29 (65.9)0.28

ステロイド服用，n (%)

16 (43.2)

25 (56.8)

0.22

生物学的製剤使用，n (%)

9 (24.3)

8 (18.2)

0.50

骨壊死

0 (0)

2 (4.5)0.50

DM

5 (13.4)4 (9.1)

0.73

COPD

0 (0)

0 (0)

HT

9 (24.3)

7 (15.9)

CHF

0 (0)

0 (0)

TKA 機種CR 型 31 例 /PS 型 6 例

CR 型 36 例 /PS 型 8 例

手術時間，分

97.6 ± 18.8

102.1 ± 27.9

0.41

入院期間，日21.5 ± 5.1

21.4 ± 3.8

0.94

性別

男性 / 女性

p値

合併症

0.41

平均値 ± 標準偏差，もしくは例数（割合，％）．
RA: Rheumatoid Arthritis，BMI: Body Mass Index, MTX: Methotrexate, DM: Diabetes Mellitus，
COPD: Chronic Obstructive Pulmonary Disease, HT: Hypertension, CHF: Chronic Heart Failure, TKA:
Total Knee Arthroplasty, CR: Cruciate-Retaining, PS: Posterior-Stabilized－4－表 3：2 群間における離床実施状況の比較
旧離床群

早期離床群

n = 37n = 44

手術から端坐位までの日数

2.7 ± 1.4

1.4 ± 0.7

< 0.01*

手術から立位までの日数

2.9 ± 1.6

1.6 ± 0.9

< 0.01*

手術から車椅子までの日数

2.9 ± 1.6

1.6 ± 0.9

< 0.01*

手術から歩行までの日数

3.9 ± 1.3

3.0 ± 1.4

< 0.01*

初回離床中止症例数

3 (8.1)5 (11.4)

0.72

発熱 2/ 眩暈 1

発熱 2/ 眩暈 2/ 疼痛 1

0

0

p値

離床実施状況

中止理由
負荷に伴う有害事象増悪症例数

平均値 ± 標準偏差，もしくは例数（割合，％） *：p < 0.05．
表 4：2 群間における術前術後膝 ROM の比較
旧離床群

早期離床群

n = 37n = 44

術前膝屈曲可動域

117.0 ± 28.4

126.9 ± 12.8

0.13

術後 7 日目膝屈曲可動域

100.3 ± 15.5

101.0 ± 11.3

0.80

術後 14 日目膝屈曲可動域

108.4 ± 14.0

107.8 ± 9.1

0.82

退院時膝屈曲可動域

111.1 ± 12.7

110.8 ± 9.7

0.92

術前膝伸展可動域-5.0 ± 9.5-6.9 ± 7.2

0.44

術後 7 日目膝伸展可動域-8.0 ± 6.3-9.2 ± 5.5

0.35

術後 14 日目膝伸展可動域-5.7 ± 3.9-8.0 ± 4.5

0.02*

退院時膝伸展可動域-4.1 ± 4.1-7.2 ± 4.1<0.01*

p値

平均値 ± 標準偏差 *：p < 0.05
ROM: Range of Motion

考察

Chua ら（7）は，TKA 術後当日より立位，車椅

本研究は，TKA を受けた RA 患者に対する離子移乗などの全荷重または歩行を実施するプロ

床プロトコルの違いにより，旧離床群，早期離トコルを採用し，離床が可能であったものは，

床群の 2 群に分類し，離床実施状況，ROM に

手術当日が 5.6%，術後 1 日が 64.0%，術後 2 日

ついて比較した．早期離床の実施状況についてが 25.9% であったと報告している．今回の RA

は，TKA 後の離床方法を旧離床から早期離床へ患者を対象とした術後 1 日目から立位，2 日目

変更したことで，手術から立位，車椅子までのから歩行を許可する早期離床プロトコルにおい日数は平均 2.9 日から 1.6 日へ，手術から歩行ても早期離床が実施できたと考える．

までの日数は，平均 3.9 日から 3.0 日へ短縮し早期離床による有害事象において，初回離た．RA 患者を対象とした TKA 後の離床に関す

床中止症例をプロトコル変更前後で比較したる報告は極めて少なく，対象から除外されてい結果，旧離床群 3 例（8.1%），早期離床群 5 例ることが多い．OA 患者を対象とした報告では，（11.4%）であり，有意差を認めなかった．Rozell－5－ら（8）は，TKA 術後入院患者において，発熱，ないまま立位姿勢，歩行を実施することも立脚

嘔気，便秘などにより術後の対応が入院期間中期の膝関節屈曲位を助長し，膝関節伸展 ROMに必要であったものは 39.2% であったと報告しの制限に影響したことが推察された．

て い る． ま た，Husted ら（9） は，TKA 術 後 2

結論として，関節リウマチ患者に対する TKA

日目において，疼痛，眩暈，嘔気により早期離術後の早期離床は実施可能であったが，関節可床ができなかったものがそれぞれ 19%，17%，動域の改善や入院期間短縮には寄与しなかった

3% であったと示している．先行研究と比較しことから，術後翌日からのドレーン抜去，立位た本研究の初回離床中止率は低率であったと考を行う早期離床プロトコルは有用ではない可能えられる．本研究においては，発熱により離床性が示唆された．

を中止した症例が全体で 8 例中 4 例であった．

限界として，本研究は TKA 術後の RA 患者

RA 患者の手術前には生物学的製剤を含む RA

に対する早期離床の実施状況および，ROM の治療薬を中止するため，手術の侵襲による全身評価に留まる．今後は定量的な筋力評価，腫脹，の炎症を高めることが発熱の要因として考えら疼痛評価，歩行評価を行い，総合的に TKA 後れた．

の RA 患者に対する早期離床の影響について検ROM において，早期離床群は旧離床群に比討していく必要がある．また，後方視的研究でべ，術後 14 日目および退院時の膝伸展 ROM はあることから RA の重症度についての調査が不小さかった．膝伸展 ROM の制限の理由には，足している点や，単一施設による調査であり，

関節内血種・出血と RA 患者特有の立位姿勢，

離床プロトコルや対象者の属性が施設により異歩容による影響が考えられる．骨・関節術後感なる点も本研究の限界である．

染予防ガイドライン 2015（10）においては術謝辞

後感染予防の観点から早期ドレーン抜去を推奨
し，人工関節置換術後のドレナージによる排液

本論文作成にあたり，ご指導頂きました東京

量は，術後 24 時間で 89% の症例で，また 36 時

女子医科大学整形外科の矢野紘一郎先生，猪狩間で 100% の症例が排液をしなくなっていたた

勝則先生，岡崎賢先生に深謝いたします．

め，ドレーン抜去は術後 24 時間以内に行うことができるとされている（11）．しかしこれら

引用文献の検討の対象は OA 患者であり，RA 患者の術

1） Yamanaka H, Sugiyama N, Inoue E, Taniguchi

後出血量は OA 患者よりも多いことが報告され

A, Momohara S（2014）Estimates of theている（12）．早期離床を目的に RA 患者のドレー

prevalence of and current treatment practices

ン抜去の日数が早まったことで関節内血種・出for rheumatoid arthritis in Japan using

血が膝関節伸展制限に影響したことが推察され

reimbursement data from health insurance

た．また，RA 患者の立位姿勢は下肢屈曲位がsocieties and the IORRA cohort（I）. Modern

多く，立脚期での股関節および膝関節の伸展がRheumatology 24（1）: 33-40.

少ない（13）．疼痛においては，TKA 術後 1 ～2） Benoni AC, Bremander A, Nilsdotter A（2012）

2 日は疼痛のピークと考えられており（14），疼

Patient-reported outcome after rheumatoid

痛の増悪に伴い，膝関節の伸展 ROM が得られarthritis-related surgery in the lower extremities.

－6－

Journal of Arthroplasty 32（3）: 719-723.

Acta Orthopaedica 83（2）: 178-184.
3） Ritter MA, Lutgring JD, Davis KE, Berend ME9） Husted H, Lunn TH, Troelsen A, Gaarn-Larsen（2008）The effect of postoperative range of

L, Kristensen BB, Kehlet H（2011）Why

motion on functional activities after posterior

still in hospital after fast-track hip and knee

cruciate-retaining total knee arthroplasty. The

arthroplasty? Acta Orthopaedica 82（6）: 679-

Journal of Bone and Joint surgery. American684.
10）日本整形外科学会 日本骨・関節感染症学会

Volume 90（4）: 777-784.
4） Hertog A, Gliesche K, Timm J, Mu¨hlbauer（2015）術後のドレナージとその管理につB, Zebrowski S（2012）Pathway-controlled

いて . 骨・関節術後感染予防ガイドライン

fast-track rehabilitation after total knee

2015. 南江堂 , 東京 pp 95-97.

arthroplasty: a randomized prospective clinical11）Rowe SM, Yoon TR, Kim YS, Lee GH（1993）

study evaluating the recovery pattern, drug

Hemovac drainage after hip arthroplasty.

consumption, and length of stay. Archives ofInternational Orthopaedics 17（4）: 238-240.

Orthopaedic and Trauma Surgery 132 : 1153-

12）Feagan BG, Wong CJ, Lau CY, Wheeler SL,
Sue-A-Quan G, Kirkley A（2001）Transfusion

1163.

practice in elective orthopaedic surgery.

5） Labraca NS, Castro-Sanchez AM, Matara´n-Transfusion Medicine 11（2）: 87-95.

Pen GA, Arroyo-Morales M, Sa´nchez-Joya M,
Moreno-Lorenzo C（2011）Benefits of starting13）Weiss RJ, Wretenberg P, Strak A, Palmblad K,

rehabilitation within 24 hours of primary total

Larsson P, Gröndal L, Broström E（2008）Gait

knee arthroplasty: randomized clinical trial.

pattern in rheumatoid arthritis. Gait & Posture

Clinical Rehabilitation 25（6）: 557-566.

28（2）229-234.

6） Ravi B, Escott B, Shah PS, Jenkinson R, Chahal14）Wylde V, Rooker J, Halliday L, Blom A（2011）

J, Bogoch E, Kreder H, Hawker G（2012）A

Acute postoperative pain at rest after hip andsystematic review and meta-analysis comparing

knee arthroplasty: Severity, sensory qualities andcomplications following total joint arthroplasty

impact on sleep. Orthopaedics & Traumatology:

for rheumatoid arthritis versus for osteoarthritis.

Surgery & Research 97（2）: 139-144.

Arthritis & Rheumatology 64（12）: 3839-3849.
7） Chua MJ, Hart AJ, Mittal R, Harris IA, Xuan
W, Naylor JM（2017）Early mobilisation after
total hip or knee arthroplasty: A multicentre
prospective observational study. PLOS ONE 12（6）: 1-15.
8） Rozell JC, Courtney PM, Dattilo JR, Wu
CH, Lee GC（2017）Late complications
following elective primary total hip and knee
arthroplasty：Who, When, and How? The－7－

東京医療学院大学紀要

第11巻（2022年度）

神経膠腫術後患者の退院時歩行可否と臨床的特徴

内尾優 1），3），圖師将也 1），志真奈緒子 1），中村花穂 1），松本直樹 1），猪飼哲夫 2）

１）東京女子医科大学リハビリテーション部
２）東京女子医科大学リハビリテーション科３）［現所属］東京医療学院大学保健医療学部リハビリテーション学科理学療法学専攻，東京都多摩市

Walking ability and clinical features of patients with glioma who underwent
brain tumorectomy
Yuu Uchio1），3）, Masaya Zushi1）, Naoko Shima1）, Kaho Nakamura1）, Naoki Matsumoto1）, Tetsuo Ikai2）
1）Department of Rehabilitation, Tokyo Women’s Medical University2）Department of Rehabilitation Medicine, Tokyo Women’s Medical University3）[Current Affiliation] University of Tokyo Health Sciences, Tokyo, 206-0033 Japan
Abstract
Purpose: This study aimed to compare the walking ability of patients with glioma who underwent brain
tumorectomy and identify factors influencing patients’ walking ability. Methods: The study involved 75 patients
who were diagnosed with glioma as their first primary brain tumor and underwent brain tumorectomy. Patientswere evaluated according to their Functional Ambulation Category upon discharge and were divided into anindependent walking group（53 patients）and a walking-assisted group（22 patients）. The rehabilitation
evaluations of these groups were compared. Results: No significant difference in the malignancy of brain tumor
was found between the two groups. Compared to that of the walking-assisted group, the independent walking
group had a higher Brunnstrom stage（an index of motor paralysis of the upper and lower extremities）and ahigher frontal assessment battery score. Conclusion: When considering walking acquisition in patients withgliomas who underwent brain tumorectomy, it is critical to consider not only the malignancy of the brain tumor
but also the physical function evaluation parameters of motor paralysis and frontal lobe symptoms.
Key words: Brain tumor（脳腫瘍），Glioma（神経膠腫），Walking（歩行）著者連絡先：内尾優

東京医療学院大学保健医療学部リハビリテーション学科理学療法学専攻〒 206-0033

東京都多摩市落合 4 – 11E-mail：yu-uch-247@u-ths.ac.jp

－8－

要旨

療法士や作業療法士が関わることが増えてきている．

目的：脳腫瘍摘出術を受けた脳腫瘍患者を退院時の歩行能力別に比較し，どのような要なかでも，理学療法は脳腫瘍術後患者に対し因が歩行獲得に影響を及ぼすかを明らかにすて歩行の再獲得を目標にリハビリテーションをる．方法：対象は，脳腫瘍摘出術を受けた初発実施する場合が多い．一般に，歩行は ADL 全の原発性脳腫瘍のうち神経膠腫と診断された

般に関与し，退院後の転帰や社会復帰を検討す

患 者 75 例 と し た． 対 象 を 退 院 時 の Functional

るうえでも重要な要素である．これまでに脳卒

Ambulation Category にて評価し，4 ～ 5 の歩行中患者に対する歩行可否に及ぼす因子の検討は

自立群 53 例と 0 ～ 3 の歩行監視介助群 22 例の数多くなされているが（3, 4），脳腫瘍術後患者

2 群に分け背景情報，リハビリテーション評価を対象とした報告は少ない．脳卒中，脳腫瘍なを比較した．結果：2 群間の脳腫瘍の悪性度に

どの脳損傷による神経障害に対する運動機能練は有意な差を認めなかった．歩行自立群は，歩習，ADL 練習，高次脳機能練習などのリハビリ

行監視介助群に比し上下肢の運動麻痺の指標でテーションは，脳卒中のリハビリテーションにある Brunnstrom Stage が高く，前頭葉機能検査準じていることが多く，脳腫瘍術後患者へもそ

Frontal Assessment Battery の点数が高かった．結の技法を用いることが多い．しかし，脳卒中と論：脳腫瘍摘出術後の神経膠腫患者の歩行獲得

違い脳腫瘍，特に神経膠腫は予後不良であり，を考慮するうえで，脳腫瘍の悪性度に着目す

腫瘍近位の脳組織を圧迫することで様々な神経るだけではなく，身体機能評価である運動麻痺症状を呈す．そのため，歩行可否に及ぼす因子や前頭葉症状に着目する必要があると考えられについて，脳卒中のものをそのまま適応できな

た．

いと考えられる．
このような現状に際して，脳腫瘍術後患者の緒言歩行が可能となった患者の特徴を捉え，どのよ

脳腫瘍は脳細胞や硬膜・くも膜，頭蓋内の血うな要因が歩行可否に影響を与えるかを検討す

管や末梢神経などから発生する原発性脳腫瘍とることは，リハビリテーションのゴール設定や肺癌や乳癌などが脳に転移する転移性脳腫瘍に治療計画，多職種との在宅環境調整などを早期分けられる．原発性脳腫瘍のうち，神経膠腫から実施できることに意義がある．そこで本研（glioma）は頻度が高く予後不良な腫瘍に分類さ究の目的は，当院脳神経外科に入院し，脳腫瘍れる．脳と脊髄には神経細胞と神経線維以外に摘出術を受けた脳腫瘍患者を退院時の歩行能力

それらを支持する神経膠細胞があり，この神経別に比較し，歩行能力に及ぼす要因を検討する膠細胞から発生する腫瘍を総称して神経膠腫とこととした．

いい，臨床的にはすべて悪性脳腫瘍に分類される（1）．治療は脳腫瘍摘出術および放射線治療

対象と方法と化学療法を併用する場合がある．また，脳腫

１．対象

瘍術後患者に対する包括的リハビリテーション

対象は，2018 年 4 月から 2019 年 3 月までのは日常生活活動（Activities of Daily Living; ADL）

間に腫瘍摘出術を目的に東京女子医科大学病院を改善させることが報告されており（2），理学へ入院した原発性脳腫瘍患者とした．選択基準－9－

は，①初発の原発性脳腫瘍患者，②原発性脳腫のおそれがほとんどない良性腫瘍であるが，グ瘍患者のうち，神経膠腫と診断された患者とし

レード 2 ～ 4 は予後不良である（5）．MIB-1 とは，た．除外基準は，①入院前より独歩困難であっ病理組織切片の免疫染色において陽性細胞の頻た患者，②入院中に新たに脳血管障害を発症し度や程度を数値化し，インデックスとして表した患者，③入院中死亡した患者とした．なお，

たものである．このインデックスが高いほど増

対象者全員に理学療法，作業療法，必要に応じ殖能が高く，がんが活性化しているという状態て言語療法・摂食機能練習が 1 日あたり 6 単位を示すことから，腫瘍組織における増殖細胞を（診療制度上 20 分を 1 単位とする）を目標とし検出するマーカーとして検査に用いられているて週 5 ～ 6 日実施された．介入期間は術前の評（6）．Br.stage の評価は，上肢および下肢を術後価を含み，術後翌日から退院時までであった．

1 週，退院時に実施した．

介入方法は，理学療法では基本動作，移乗，車

退院時の歩行能力には Functional Ambulation

椅子駆動，歩行，階段練習を全身状態に応じてCategory（FAC）（9）を調査した．FAC は，介助

段階的に実施した．作業療法では，ADL 練習全量に基づいた歩行能力の臨床評価指標であり，般，利き手交換を含む上肢機能練習を，言語療

0（歩行不可），1（持続的な歩行介助），2（断法・摂食機能練習では，失語症，構音障害，摂続的な歩行介助），3（監視歩行），4（平地歩行食嚥下障害に対する介入が実施された．

自立），5（不正接地，階段を含む歩行自立）の6 段階に分類される．本研究では，対象者の歩行可否の状況と臨床的特徴について把握するた

２．方法
研究デザインは後方視的観察研究とした．対めに，退院時 FAC が 4 ～ 5 の歩行自立群と退院象の背景情報，リハビリテーション評価，退院

時 FAC が 0 ～ 3 の歩行監視介助群の 2 群に分類

時の歩行能力を診療録より収集した．

し比較した．

対象の背景情報は，性別，年齢，世界保健

統 計 解 析 は， 年 齢， 在 院 日 数，MIB-1，

機 構（WHO; World Health Organization）脳 腫 瘍

MMSE，FAB，FIM の比較には対応のない t 検定，

病 理 分 類（5），MIB-1（6）， 術 後 放 射 線 療 法

性別，術後放射線療法と化学療法の実施の有無，と化学療法の実施の有無，在院日数，退院後転帰をカイ二乗検定，WHO 脳腫瘍病理分類，の転帰を調査した．リハビリテーション評価

Br.stage を Mann-Whitney の U 検定を行った．統は，Brunnstrom Stage（Br.stage），退院時の Mini-

計解析ソフトは IBM SPSS Statistics Version 23 を

Mental State Examination（MMSE）（7）Frontal

用い，有意水準は 5％とした．

Assessment Battery（FAB）（8），および Functional
３．倫理的配慮

Independence Measure（FIM）を調査した．WHO
脳腫瘍病理分類は，手術によって摘出した標本

本研究は，筆頭著者の所属機関である東京女から病理学的分類に基づき悪性度（グレード）子医科大学倫理委員会の承認（承認番号 5409）の診断に用いられる．脳腫瘍には，他のがんのを得た後，所属機関のホームページに情報公開

ような TNM 分類やステージ分類がなく，グレー

用文書を公開し拒否権を保証したうえで行ったドとして 1 から 4 までの 4 段階に分類される．

（オプトアウト）．
本研究に関して開示すべき利益相反状態はない．

グレード 1 の腫瘍は手術で全摘出できれば再発－ 10 －

結果

時 FAC が 0 ～ 3 の歩行監視介助群 22 例の 2 群

対 象 者 の フ ロ ー チ ャ ー ト を 図 １ に 示 し た．

に分類された．

2018 年 4 月から 2019 年 3 月までの間に腫瘍摘

2 群間の背景情報とリハビリテーション評価

出術を施行した初発の原発性脳腫瘍患者のうちの比較について，表 1 に示した．歩行自立群は神経膠腫と診断された患者は，85 例（平均年齢

歩行監視介助群に比べ在院日数が短く，自宅退45.7 ± 15.5 歳，15 ～ 86 歳）であった．そのうち，院しているものが多かった．また，Br.stage の入院前より独歩困難であった患者 2 例，入院中術後 1 週，退院時において上下肢，FAB，FIMに新たに脳血管障害を発症した患者 6 例，入院において 2 群間で有意差を認めた．FIM におい中死亡した患者 2 例を除外した 75 例を解析対ては，歩行自立群は満点 126 点中平均 123.9 点象とした．退院時の FAC は，0 は 2 例，
1 は 2 例，

であり，運動項目，認知項目両方において概ね

2 は 10 例，3 は 8 例，4 は 6 例，5 は 47 例であった．

自立していた．

よって FAC が 4 ～ 5 の歩行自立群 53 例，退院

脳腫瘍摘出術を目的に入院した初発の神経膠腫患者（n = 85）

除外（n = 10）
入院前より独歩困難 2
入院中新たな脳血管障害発症
入院中死亡 26

神経膠腫の解析対象者（n = 75）
歩行自立群（FAC4 ～ 5） 53
歩行監視介助群（FAC0 ～ 3） 22

図１：対象者のフローチャート
FAC : Functional Ambulation Category

考察

運動麻痺の指標である Br.stage において，術本研究は，神経膠腫により脳腫瘍摘出術を受後 1 週，退院時における上下肢ともに歩行自立けた患者を対象として退院時の歩行自立度の違群，歩行監視介助群では有意差を認めた．本邦

いにより，歩行自立群，歩行監視介助群の 2 群における脳卒中患者を対象として歩行の予後予に分類し，基本情報，リハビリテーション評価測を行った研究によれば，樋口ら（10）は発について比較した．歩行自立群は歩行監視介助症 10 日目での下肢 Br.stage と座位保持能力が群に比べ ADL 評価である FIM の点数も高いこ発症 1 か月以内の歩行の予後予測因子であることから，短い入院期間で在宅への移行が可能でとを報告している．また，平野ら（11）は回復あったと考えられた．

期リハビリテーション病棟にて脳卒中重度片麻－ 11 －

表１：2 群間の背景情報とリハビリテーション評価の比較
歩行自立群（FAC4 ～ 5） n=53

歩行監視介助群（FAC0 ～ 3） n=22

p値

33/20

12/10

0.53

44.4 ± 14.9, 15 ～ 77

48.9 ± 16.7, 19 ～ 86

0.26

男 43.3 ± 13.1, 19 ～ 70

男 47.4 ± 16.5, 19 ～ 72

女 46.2 ± 17.8, 15 ～ 77

女 50.7 ± 17.5, 19 ～ 86

WHO 脳腫瘍病理分類（グレード 1/2/3/4）

0/14/22/17

0/5/3/14

0.06

MIB-1

11.5 ± 10.3

16.0 ± 12.7

0.14

術後放射線療法17（32.0）9（40.9）0.46

術後化学療法18（33.9）

11（50.0）

0.19

在院日数，日35.0 ± 24.9

51.1 ± 27.8

0.02*

43/10

12/10

<0.001*

術後 1 週 上肢（stage1/2/3/4/5/6）

0/1/1/1/7/43

3/5/1/6/2/5<0.001*

術後 1 週 下肢（stage1/2/3/4/5/6）

0/0/0/4/4/45

2/4/4/1/7/4<0.001*

退院時 上肢（stage1/2/3/4/5/6）

0/0/0/2/6/45

1/1/3/3/8/6<0.001*

退院時 下肢（stage1/2/3/4/5/6）

0/0/0/0/1/52

0/0/5/5/6/6<0.001*

MMSE，点28.0 ± 3.2

26.6 ± 2.8

0.09

FAB，点

16.3 ± 1.7

15.2 ± 2.6

0.04*

FIM，点

123.9 ± 4.7

88.7 ± 25.6

<0.001*

背景情報
性別

男/女

年齢，歳

転帰（退院 / 転院）
リハビリテーション評価
Br.stage

平均値 ± 標準偏差，範囲，もしくは例数（割合，％），*：p < 0.05．
FAC: Functional Ambulation Category, WHO: World Health Organization, Br.stage: Brunnstrom Stage，MMSE:
Mini-Mental State Examination，FAB: Frontal Assessment Battery，FIM: Functional Independence Measure
痺患者を対象とし，入院時の年齢と体幹機能がた．年齢においては，脳卒中患者は 65 歳以上

退院時の歩行能力に最も影響する因子であるこの高齢者に多いのに対し，神経膠腫は 40 ～ 60とを報告している．これらの脳卒中患者を対象

歳台の中高年齢で発症することが多いことが報とした先行研究と脳腫瘍術後患者を対象とした

告されており（13），本研究においても年齢が本研究結果を比較すると，運動麻痺においては40 歳台であるものが多く脳卒中患者を対象と脳卒中患者を対象とした先行研究と同様の結果

した先行研究よりも対象者の年齢幅が小さいたであった．片麻痺患者の歩行自立度に影響する

め，歩行可否に及ぼす要因とはならなかったと

因子は運動麻痺であり（12），脳腫瘍では症状考えられた．

が進行性であるものの脳卒中患者と同様に運動

また，前頭葉機能検査である FAB において 2

麻痺が歩行の自立度に影響を与えると考えられ群間で有意差を認めた．脳腫瘍患者においては，－ 12 －

遂行機能障害，注意障害などが 20 ～ 80%，失ADL のどの要因が関連するかについても検証が語症は 14 ～ 24% と前頭葉症状が高率に合併す可能であると考えられる．次に，症例数が少な

ることが多い（14, 15）．この理由としては，神いことや，単一施設による調査であり，脳腫瘍

経膠腫の発症部位は前頭葉 40%，次いで側頭葉摘出術に手術方針が施設により異なる点も本研

29% と前頭葉に最も多く，近年の報告において究の限界である．近年，神経膠腫に対する手術も前頭葉の発症が増加していることが影響してはより高い脳腫瘍摘出率が予後に貢献することいると考えられる（16, 17）．前頭葉が障害されが報告され（20, 21），当院においても最大限のることによる小脳性失調に類似した失調が生じ脳腫瘍摘出と最小限の術後神経症状の両立をすることや（18），注意障害により歩行時に注意ることが治療方針とされている．今後は多施設

散漫で他からの刺激に気が移りやすいことなど

で脳腫瘍患者の治療方針を考慮したうえで調査

により歩行が自立に至れない要因として考えらを行う必要があると考える．さらに，今回は神れた．

経膠腫術後の初発の腫瘍摘出術後の患者を対象

なお，脳腫瘍の悪性度の指標として WHO 脳としており，脳腫瘍は進行性の疾患であること

腫瘍病理分類，MIB-1 が用いられるが，これらから，神経症状の増悪時や再発時には機能維持・は 2 群間において有意な差を認めなかった．こ

緩和を目的とした理学療法の介入が必要となる

れらは生命予後や再発率を表す指標としては用ことも考慮する必要があるだろう．

いられるが（6, 19），歩行機能自体には影響す
謝辞

る要因とはならないと考えられた．
本研究結果より，脳腫瘍摘出術後の神経膠腫

本論文作成にあたり，ご指導頂きました東京

患者の歩行能力を考慮するうえで，脳腫瘍の悪

女子医科大学リハビリテーション部の角田明子

性度に着目するだけではなく，身体機能評価で先生，同大学脳神経外科の丸山隆志先生に深謝ある運動麻痺や前頭葉症状に着目する必要があいたします．

ることが示唆された．これらの評価を行い，退院時の歩行能力を予測することは生命予後が不引用文献

良である神経膠腫患者の在宅復帰を支援するう

1） Weller M, Wick W, Aldape K, Brada M, Berger

えで重要な指標となると考えられた．

M, Pfister SM, Nishikawa R, Rosenthal M, Wen
PY, Stupp R, Reifenberger G（2015）Glioma.

今回の検討の限界として，本研究は後方視的観察研究であるため，術後の評価項目が不足しNature Reviews Disease Primers: 15017.

ている点にある．術後早期から非麻痺側筋力評

2） Huang ME, Wartella JE, Kreutzer JS（2001）

価，体幹機能や座位保持能力，高次脳機能評価

Functional outcomes and quality of life inを行うこと，さらに経時的にがんの全般的な身

patients with brain tumors: a preliminary

体機能評価 Karnofsky Performance Status（KPS）

report. Archives of Physical Medicine and（2）による活動度を評価項目に加えることでどRehabilitation 82（11）: 1540-1546.

の因子が退院時の歩行可否に最も影響を与える

3） Craig LE, Wu O, Bernhardt J, Langhorne Pのか検証していく必要がある．また FIM の下（2011）Predictors of poststroke mobility:

位項目について詳細に検討することで，歩行とsystematic review. International Journal of－ 13 －

11）平野恵健，新田收，高橋秀寿，西尾大祐，Stroke 6（4）: 321-327.
4） Preston E, Ada L, Stanton R, Mahendran N,

木川浩志（2014）ロジスティック回帰分析

Dean CM（2021）Prediction of independentを用いた重度脳卒中片麻痺患者の歩行可否

walking in people who are nonambulatory earlyに及ぼす因子の検討―回復期リハビリテー

after stroke: A systematic review. Stroke 52（10）ション病棟での試み．理学療法科学 29（6）: 3217-3224.

: 885-890.

5） Louis DN, Perry A, Reifenberger G, Deimling

12）菅原憲一，内田成男，石原勉，高橋秀寿，

A, Figarella-Branger D, Cavenee WK, Ohgaki

椿原彰夫，赤星和人（1993）片麻痺患者の

H, Wiestler OD, Kleihues P, Ellison DW

歩行能力と麻痺側機能との関係．理学療法（2016）The 2016 World Health Organization

学 20（5）: 289-293.

classification of tumors of the central nervous13）Committee of Brain Tumor Registry of Japansystem: a summary. Acta Neuropathologica 131（2017）Report of brain tumor registry of Japan（6）: 803-820.

（2005–2008）. Neurologia medico-chirurgica
57 Supplement-1, Tokyo. pp 9-102.

6） Cheang MC, Chia SK, Voduc D, Gao D, Leung
S, Snider J, Watson M, Davies S, Bernard PS,14）百瀬由佳，小林一成（2007）脳腫瘍入院患

Parker JS, Perou CM, Ellis MJ, Nielsen TO

者に対する早期リハビリテーションの効（2009）Ki67 index, HER2 status, and prognosis

果．The Japanese Journal of Rehabilitationof patients with luminal B breast cancer. Journal

Medicine 44（12）: 745-750.

of the National Cancer Institute 101（10）: 736-

15）Mukand JA, Blackinton DD, Crincoli MG, Lee
JJ, Santos BB（2001）Incidence of neurologic

750.
7） Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR（1975）

deficits and rehabilitation of patients with brain"Mini-mental state". A practical method fortumors. Acta Neuropathologica 80（5）: 346-

grading the cognitive state of patients for the350.

clinician. Journal of Psychiatric Research 12（3）16）Larjavaara S, Mäntylä R, Salminen T, Haapasalo
H, Raitanen J, Jääskeläinen J, Auvinen A（2007）; 189-198.

Incidence of gliomas by anatomic location.

8） Dubois B, Slachevsky A, Litvan I, Pillon B

Neuro-Oncology 9（3）: 319-325.

（2000）The FAB: a frontal assessment battery
at bedside. Neurology 55（11）: 1621-1626.

17）Zada G, Bond AE, Wang Y, Giannotta SL,9） Holden MK, Gill KM, Magliozzi MR（1984）

Deapen D（2012）Incidence trends in theGait assessment for neurologically impaired

anatomic location of primary malignant brain

patients. Standards for outcome assessment.

tumors in the United States: 1992-2006. World

Physical Therapy 64（1）: 35-40.

Neurosurgery 77（3-4）: 518-524.

10）樋口謙二，安保雅博（2008）急性脳血管患

18）湯浅龍彦（2006）易転倒症候群の鑑別診断者における歩行予後因子の検討―発症 10―転倒・転落フローチャート―．医療 60（1）日目の座位保持能力から―．理学療法学 35: 23-27.

（7）: 313-317.

19）The Committee of Brain Tumor Registry of－ 14 －

Japan（2017）Report of brain tumor registry ofJapan（2005-2008）14th Edition. Neurologia
medico-chirurgica, Tokyo, pp 9-102.
20）Fujii Y, Muragaki Y, Maruyama T, Nitta M,
Saito T, Ikuta S, Iseki H, Hongo K, Kawamata
T（2017）Threshold of the extent of resection
for WHO Grade III gliomas: retrospective
volumetric analysis of 122 cases using
intraoperative MRI. Journal of Neurosurgery
129（1）: 1-9.
21）Nitta M, Muragaki Y, Maruyama T, Iseki H,
Ikuta S, Konishi Y, Saito T, Tamura M, Chernov
M, Watanabe A, Okamoto S, Maebayashi
K, Mitsuhashi N, Okada Y（2013）Updated
therapeutic strategy for adult low-grade glioma
stratified by resection and tumor subtype.
Neurologia medico-chirurgica 53（7）: 447-454.

－ 15 －

東京医療学院大学紀要

第11巻（2022年度）

自宅退院に困難を伴う高齢脳卒中患者に対する介護支援専門員の介入の内容と課題
今村嘉子 1），馬場保子 2），渡辺修一郎 3）1）東京医療学院大学保健医療学部看護学科，東京都多摩市
2）長崎国際大学人間社会学部
3）桜美林大学健康福祉学群大学院国際学術研究科

Interventions and challenges of long-term care support specialists for elderly
stroke patients who have difficulty discharging home
Yoshiko Imamura 1）, Yasuko Baba 2）, Shuichiro Watanabe 3）1）University of Tokyo Health Sciences, Tokyo, 206-0033 Japan
2）Nagasaki International University3）International Graduate School for Advanced Studies, J. F. Oberlin University
Abstract
We interviewed long-term care support specialists（care managers）who intervened in the home discharge ofelderly stroke patients who had difficulty discharging home, clarifying details of and identifying issues with suchinterventions. These interviews resulted in the identification of six categories consisting of 17 subcategories:“Preparation for life after discharge in collaboration with hospital staff”, “Confirmation of and support forhigher brain dysfunction”, “Assessment of family caregiving ability and support for home care”, “Confirmation
and adjustment of activities of daily living（ADL）”, “Support for continued rehabilitation to maintain ADL”,“Coordination and collaboration of services for a secure life”. The following two categories, consisting of 7
subcategories, were identified as issues for supporting home discharge: “Issues of living support after discharge”
and “Issues of long-term care insurance services to support daily life”. Care managers supporting elderly stroke
patients to be discharged home collaborated with medical professionals in the hospital, coordinating necessary
ADL support, caregiver support, and nursing care insurance services while confirming the condition of patientsand their families. This study also suggested supporting a secure life after discharge from the hospital is an issue
to be addressed.
Key words: elderly stroke patient（高齢脳卒中患者）,home discharge（自宅退院）,
care manager（介護支援専門員／ケアマネジャー）, interprofessional collaboration（多職種連携）
著者連絡先：今村嘉子
東京医療学院大学保健医療学部看護学科〒 206-0033 東京都多摩市落合 4-11

E-mail:y-imamura@u-ths.ac.jp－ 16 －

要旨

祉職，さらには地域社会に対して関与することが求められている（1）．

自宅退院に困難を伴う高齢脳卒中患者の自宅
退院後に介入した介護支援専門員（以下 , ケア

脳卒中患者の多くは身体機能や精神機能に永マネジャー）に対するインタビューにより自宅

続的な後遺症が残存し，脳卒中は現在も介護が退院に困難を伴う高齢脳卒中患者に対する介護必要になる疾患である．介護が必要になった主

支援専門員の介入の内容と課題を明らかにしな原因では，要介護者では「認知症」が 24.3 ％た．その結果，17 のサブカテゴリーからなる 6に次いで「脳血管疾患（脳卒中）」が 19.2％となっカテゴリー【病院スタッフとの連携による退院ている．要介護度では，要介護 4 では 23.6％，

後の生活の準備】【高次脳機能障害の確認と支

要介護 5 では 24.7％を占め第 1 位である（2）．

援】【家族の介護力を見極め在宅介護を支援す

医療・介護・生活支援など多様な問題を抱えるる 】【 日 常 生 活 動 作（Activities of Daily Living，

脳卒中患者に対して関係職種や機関が連携して

以下 ADL）の確認と調整】【ADL を維持する

効果的に対応する必要がある．また，85 歳以ためのリハビリの継続を支援する】【安心した上の高齢者の半数が介護サービスを利用してお生活を送るためのサービスの調整と連携】が抽り，入院から在宅生活への移行期における患者・出された . 高齢脳卒中患者の自宅退院を支援す

家族にとっての必要な支援は退院後の生活に焦るための課題は 7 サブカテゴリーからなる 2 カ

点を合わせた入院中からの退院後の支援と継続テゴリー【退院後の生活支援の課題】【安心しした支援が必要である（3）．

た生活を支援するための介護保険サービスの課

回復期リハビリテーション病棟（以下，回復題】が抽出された．高齢脳卒中患者の自宅退院

期リハ病棟）は，生活機能障害の改善のためにを支援するケアマネジャーは病院の医療専門職

リハビリテーション（以下，リハビリ）を行いと連携し，患者・家族の状態を確認しながら自在宅への橋渡しをする施設であり，重度障害に

宅退院後に安心した生活を送るために必要なより ADL の低下を来している症例でもリハビ

ADL の支援，介護者の支援，介護保険サービス

リにより自宅退院が可能となる場合があることの調整等を行っていた．また，退院後の生活をも指摘されている（4）．回復期リハ病棟から自支援するための課題も示唆された．

宅退院した高齢脳卒中患者の多くは介護保険を申請し支援サービスを受けながら生活機能の維緒言持を目指しているが，高齢脳卒中患者の在宅復地域包括ケアの概念は，重度な要介護状態と帰を支える多職種連携の実態や構造に関する把なっても住み慣れた地域で自分らしい暮らしを握は不十分であり明確ではない（5）．特に自宅

人生の最後まで続けることができるよう，住ま退院が困難とされる高齢脳卒中患者の自宅退院

い・医療・介護・予防・生活支援が一体的に提を支援するためには，回復期リハ病棟から在宅供されることである．このためには，急性期，での生活に至るまでの多職種連携の要因と課題

回復期，生活期にわたって，医療，福祉，行政を明らかにする必要がある．

のシームレスな連携と情報共有が必要であり，筆者らは，先行調査として，自宅退院に困難生活の視点をもって一人ひとりの全体像と将来を伴う高齢脳卒中患者を担当した回復期リハ病像を俯瞰しながら，環境や家族，他の医療・福棟の医療専門職に対する focus group interview を－ 17 －

３. 研究方法

行い高齢脳卒中患者の自宅退院を支援するために必要な多職種による介入について明らかにし

1）研究対象た．本研究では，先行調査で自宅退院に困難を回復期リハ病棟から自宅退院後 3 か月経伴ったが自宅退院できた高齢脳卒中患者を退院過した高齢脳卒中患者を担当したケアマネ

後に継続して担当した介護支援専門員（以下 ,ジャーのうち研究協力が得られた７名

ケアマネジャー）に対してインタビュー調査を

2）データ収集期間2021 年 7 月 19 日～ 2022 年 6 月 23 日

行い , 自宅退院に困難を伴う高齢脳卒中患者に対しケアマネジャーが介入した内容と課題を明

3）データ収集方法
回 復 期 リ ハ 病 棟 の 医 療 ソ ー シ ャ ル ワー

らかにする .

カ ー（Medical Social Worker， 以 下 MSW）
対象と方法に研究の趣旨を口頭および文書にて説明し，

１. 研究デザイン

自宅退院した高齢脳卒中患者を担当したケ
アマネジャーの紹介を依頼した．

記述探索型研究デザイン

対象患者を担当したケアマネジャーが所

２. 用語の定義属する施設の管理者およびケアマネジャー

自宅退院：回復期リハ病棟から自宅への退院に研究の趣旨を口頭および文書にて説明し，とし高齢者施設への退院は含まない．
自宅退院に困難を伴う高齢脳卒中患者：生活研究協力への同意が得られた 7 名をインタ機能の評価 Functional Independence Measure（以ビューの対象とした．ケアマネジャーには，下 FIM）の運動項目合計点 50 点以下または認

高齢脳卒中患者が自宅退院後 3 か月以降に知項目合計点 20 点以下，家族の介護力の状況 ,インタビューガイドに沿って半構造化面接

家屋環境などにより自宅退院が困難な 65 歳以を実施した．（表 1）上の脳卒中患者表 1：インタビューガイド
①高齢脳卒中患者〇氏の自宅退院に対し、疾患、症状、後遺症、介護度、介護の状況など、どのような問題がありましたか。また、その問題に対して、どのような関りを誰に対して行いましたか．
②この〇氏の自宅退院後の生活を生活を支援するために、患者、家族に介入された内容について具体的にお話しくだ
さい．
③〇氏が退院後，在宅での生活を継続できるよう支援するために他の職種とどのような調整，配慮をされましたか．
④退院後の患者様の生活の様子や ADL の状態など，どのような内容をどのような方法で把握されていますか．
⑤多職種との連携において重要と感じていること，課題と感じていることについて，お話ください．

た．データの信頼性および内容妥当性を高める

４．分析方法
1 事例ごとにインタビューの逐語記録を作成ために，分析にあたり老年学の保健医療福祉分し，自宅退院に困難を伴う高齢脳卒中患者に対野の有識者である共同研究者 2 名と内容の妥当

し介護支援専門員が介入した内容に関する文脈性について検討を重ねた．

を抽出し，意味内容の類似しているコードを抽出し，サブカテゴリー，カテゴリーへと分類し－ 18 －

倫理的配慮

名はコロナ禍の状況から対象者の希望により電本研究は桜美林大学研究活動倫理委員会の承話によるインタビューとした．インタビューの認を得て実施した（承認番号 20045）．対象者に内容は事前に書面と口頭で説明し承諾を得て IC

は，研究目的，方法，分析方法，結果の公表，レコーダーで録音した．インタビュー時間は 30

研究への協力は自由意思であること，インタ～ 65 分であり平均 44 分であった．

ビュー音声は承諾を得て IC レコーダーによる

１．対象者の概要（表 2）
対象者は，居宅介護支援事業所に勤務するケ録音をすること，個人情報は厳密に管理するこアマネジャー 5 名，看護小規模多機能居宅と，情報漏洩防止に努めることを文書と口頭で介護（以下 , 看護小規模多機能）に勤務する

説明し同意書に署名を得た．

ケアマネジャー 1 名，小規模多機能型居宅介

なお，本研究に関して開示すべき利益相反状

護（以下 , 小規模多機能）に勤務するケアマネ

態はない．

ジャー 1 名であり経験年数は 2 年～ 10 年であっ結果た．ケアマネジャーの保有資格は介護福祉士が7 名，看護師が 1 名であった．

１名は対面によるインタビューを行った．6

表 2 : インタビューの対象となった介護支援専門員の背景
介護支援

専門員

施設名

経験年数

保有資格

A

看護小規模多機能型居宅介護

2年

介護福祉士

B

居宅介護支援事業所

6年

介護福祉士

C

居宅介護支援事業所

10 年

介護福祉士

D

小規模多機能型居宅介護

2年

E

居宅介護支援事業所

2年

介護福祉士

F

居宅介護支援事業所

9年

介護福祉士

Ｇ

居宅介護支援事業所

4年

介護福祉士

看護師

介護福祉士

２．対象となった高齢脳卒中患者の背景（表 3）

内容は 17 のサブカテゴリーからなる 6 のカテ

回復期リハ病棟から自宅退院した高齢脳卒中

ゴリーに集約した．また，自宅退院を支援する

患者 7 名の疾患は脳梗塞 4 名，脳出血 2 名，クために必要な課題については，7 サブカテゴリー

モ膜下出血 1 名であった．自宅退院に困難が伴からなる 2 カテゴリーを抽出した．（表 4）

う要因は，高次脳機能障害による症状，嚥下障
害，ADL，独居，家族の介護不安等であった．

以下，カテゴリーを【 】，サブカテゴリーを『 』，コードを《 》で示す．

３．自宅退院に困難を伴う高齢脳卒中患者に対【病院スタッフとの連携による退院後の生活するケアマネジャーの介入の内容の準備】では，『患者のリハビリの様子を共有

回復期リハ病棟から自宅退院に困難を伴う高し自宅退院後の生活の準備をする』『看護小規

齢脳卒中患者に対するケアマネジャーの介入の模多機能居宅介護 ･ 小規模多機能型居宅介護を－ 19 －

表 3 : ケアマネジャーが担当した高齢脳卒中患者の背景
患者

年齢

退院時 FIM( 運動項目 ,
認知項目）

診断名

右被殻出血 右視床出血脳室穿破 高次
case １ 70 代後半 脳機能障害 左半側空間無視 高血圧 42（27，15）
コロナ後肺炎 廃用症候群
脳梗塞 ( 左中脳、視床 ) 高次脳機能障
case ２ 60 代後半
119（89，30）
害 冠動脈バイパス術後

退院時
認知機能
(MMSE）

自宅退院が困退院時要介護難とされた問
認定
題点

16

要介護 5

24

要介護 3

9

要介護 5

43（28，15）

13

要介護 4

アテローム血栓性脳梗塞（左中大脳動脈）
case ５ 70 代前半 失語 右半側空間失認 高次脳機能障害 55（38，17）胸部大動脈瘤10

要介護 5case ３ 60 代後半

クモ膜下出血 術後左前大脳動脈領域梗
26（16，10）
塞 高次脳機能障害 腰椎症

case ４ 80 代後半 右被殻出血

高次脳機能障害case ６ 80 代前半

心原性脳塞栓症 心房細動 胸椎椎体骨95（76，19）
折術後 失語症 高次脳機能障害

検査困難

要介護 3

case ７ 80 代後半

脳梗塞 心房細動 誤嚥性肺炎 尿路感27（15，12）
染症 認知機能低下 高次脳機能障害

1

要介護 4

嚥下障害
介護負担
独居
注意障害
感情失禁
嚥下障害
介護負担
嚥下障害
介護負担
失語症
感情失禁
介護不安
失語症
感情失禁
介護負担
嚥下障害
認知症
介護負担

表 4 : 自宅退院に困難を伴う高齢脳卒中患者に対するケアマネジャーの介入の内容
カテゴリー
病院スタッフとの連携による退院後の生活の準備
高次脳機能障害の確認と支援

サブカテゴリー
患者のリハビリの様子を共有し自宅退院後の生活の準備をする
看護小規模多機能型居宅介護・小規模多機能型居宅介護を利用した生活支援の準備をする
高次脳機能障害が落ち着いた穏やかな生活を見守る
高次脳機能障害に対する家族の支援を行う
家族の介護状況を査定し支援する

家族の介護力を見極め在宅介護を支援する

介護負担の軽減
無理のない介護のためにサービス内容を調整する
看護小規模多機能型居宅介護・小規模多機能型居宅介護を利用した自宅退院を支援する
移乗・移動動作の確認と支援を行う

ADL の確認と調整

排便調整と排泄援助の支援を行う
食事の状態 , 嚥下状態の評価と支援を行う

ADL を維持するためのリハビリの継続を支援する家族が行うリハビリの継続を支援する
リハビリが継続できるようサービスを調整する
緊急時の対応を整える

安心した生活を送るためのサービスの調整と連携

訪問診療 , 訪問看護により医学的判断を仰ぐ
退院後の状態変化に伴うサービスを調整する
長期的な介護に備え施設サービスの準備を提案する利用した生活支援の準備をする』のサブカテゴ

た》《病院の理学療法士（Physical Therapist, 以下リーがあげられた．《病院から動画で提供されPT）からリハビリの様子を動画で提供されリハ

たリハビリの様子を家族と一緒に確認し共有しビリの実際のイメージがついた》など , 回復期－ 20 －

リハ病棟から提供される患者のリハビリの様子する』ことを行い，家族が悔いがなく介護がでを共有し自宅退院後の生活の準備をしていた．

きるように支援をしていた．『介護負担の軽減』

ケアマネジャーは《嚥下，麻痺などの状態につでは《週 3 回利用するデイサービスの時に排便いてイメージがわかるように病院から情報を得が出るように医師に薬のコントロールを相談した》《看護小規模多機能では，病院から自宅退調整した》《小規模多機能から自宅に帰り家族

院後の生活に必要な情報を細かく映像やイラスと過ごす 3 時間はできるだけ排泄介助が少なくトで情報提供され退院当日からスムーズに受けて済むように排尿の調整をしてから帰るように入れができた》など，回復期リハ病棟の医療専した》など，介護負担が大きい排泄援助を中心

門職と連携し患者情報やリハビリの情報を共有に介入を行っていた．また ,『無理のない介護し患者を受け入れるための準備をしていた．

のためにサービス内容を調整する』では《丸々【高次脳機能障害の確認と支援】では，『高次

24 時間，家族が看る日は月に数日になるように

脳機能障害が落ち着いた穏やかな生活を見守デイサービスを調整した》《自宅での家族とヘる』『高次脳機能障害に対する家族の支援を行

ルパーによる入浴介助を想定し手すりの設置やう』のサブカテゴリーがあげられた．今回対象

シャワーチェアの対応をした》など，デイサーとなった患者はいずれも高次脳機能障害があり

ビスの利用や在宅改修などの介護保険サービス

退院後の生活に影響することが想定された．ケを調整し支援をしていた．今回，対象となった

アマネジャーは，《自宅に帰り患者の表情が穏患者のうち 2 名が看護小規模多機能と小規模多やかになった》《自宅に帰ってからは，感情失機能を利用し自宅退院した．『看護小規模多機

禁はほとんどなく落ち着かれた》など，退院後能型居宅介護・小規模多機能型居宅介護を利用の高次脳機能障害の確認をし ,《家族が介護拒し自宅退院を支援する』では，《夜間介護が不否に対する不安があったため支援した》《病院安なため，週 7 日看護小規模多機能の宿泊を利で家族と一緒に指導を受けた半側空間無視のポ用し昼間は自宅へ帰るようにした》《家族の不イントを実施した》など，高次脳機能障害に対安に対し退院後は終日小規模多機能で過ごし，する家族の支援を行っていた．

5 日間デイサービスを利用し週に 2 回自宅に帰【家族の介護力を見極め在宅介護を支援する】

るようにステップアップした》など，看護小規

では，『家族の介護状況を査定し支援する』『介

模多機能や小規模多機能を利用しながら自宅で護負担の軽減』『無理のない介護のためにサービ

過ごす時間を段階的に増やすための調整を行っ

ス内容を調整する』『看護小規模多機能型居宅介ていた．

護・小規模多機能型居宅介護を利用し自宅退院【ADL の確認と調整】では，『移乗・移動動作を支援する』のサブカテゴリーがあげられた．

の確認と支援を行う』『排便調整と排泄援助の《主介護者の介護を専門職である理学療法士支援を行う』『食事の状態 , 嚥下状態の評価と支の姉がサポートした》《家族が介護休業を取り援を行う』のサブカテゴリーがあげられた．

3 か月間，介護に専念した》《主介護者が入院『移乗・移動動作の確認と支援を行う』では，当初から居宅介護支援事業所を訪問し自宅退院

退院前に実施された《本人，家族，PT，作業療を希望したため悔いがなく介護ができるように

法 士（Occupational Therapist， 以 下 OT），福祉支援した》など『家族の介護状況を査定し支援用具相談員，ケアマネジャーによる家屋調査で－ 21 －

環境や動線を確認した》《介護指導を行った結継続できるようサービスを調整する』介入を果，3 か月後には小規模多機能から自宅へ帰宅行っていた．

時に移動・移乗ができるようになっていた》な【安心した生活を送るためのサービスの調整

ど，ケアマネジャーは退院前から家屋の環境やと連携】では，『緊急時の対応を整える』『訪問動線を確認し , 退院後には継続的に ADL の状態

診療，訪問看護により医学的判断を仰ぐ』『退を確認していた．『排便調整と排泄援助の支援

院後の状態変化に伴う介護保険サービスの調を行う』では，《退院後 3 か月ごろに家族から整』『長期的な介護に備え施設サービスの準備

失禁のケアについて相談があり対応した》《時を提案する』のサブカテゴリーがあげられた．

間を要するオムツ交換の方法について訪問看護『緊急時の対応を整える』では独居や日中一人師に相談し対応した》《排尿習慣をつけるためとなる患者に対し《緊急時には看護師が来るにデイサービスのときに時間を決めてトイレにように緊急時加算をつけた》《退院後 3 か月間，

誘導した》など，家族の相談に対応しながら，定期巡回型訪問看護介護や高齢者緊急メールを

デイサービスを利用し患者の排尿習慣が維持で利用せず独居の生活ができた》などの調整をしきるように調整していた．『食事の状態 , 嚥下状ていた．また《退院後の体調に不安があるため態の評価と支援を行う』では《退院後はトロミ

訪問診療 2 回 / 月，訪問看護 2 回 / 週とした》なしで好きなものをムセなく食べていた》《家《往診時の医師の判断で嗜好物が食べれるよう族は食形態を理解し介護指導を受けて退院したになり食事量がアップした》など，『訪問診療ので食事介助はできていた》など，回復期リハや訪問看護による医学的判断を仰ぐ』ことによ

病棟で受けた退院指導の実施状況を踏まえ，患り患者の体調管理や食事の支援を行っていた．

者の嚥下状態や家族の食事介助を確認してい『退院後の状態変化に伴う介護保険サービスのた．また《介護が長期になるため補助食品（ペー

調整』では《本人の状態が落ち着きデイサービ

スト食 , プリン，ゼリー）を使うことを伝えた》

スの回数を減らした》《本人の状態が改善し要など介護が長期になることを予測し，負担軽減

介護 5 から要介護 4 に変更した》など，患者ののための提案をしていた．

状態から介護度を評価し介護保険サービスの調【ADL を維持するためのリハビリの継続を支整を行っていた．また，『長期的な介護に備え援する】では，『家族が行うリハビリを支援する』

施設サービスの準備を提案する』では《退院後『リハビリが継続できるようサービスを調整す

1 年以上経過し，家族のためにショートステイ

る』のサブカテゴリーがあげられた．《拘縮しの利用を調整した》《長期的な介護不安に対しないように家族がリハビリを継続している》《家

ショートステイや施設を紹介した》など退院後族がリハビリを継続しているため拘縮は改善しの患者の状態，家族の介護状況から長期的な見ている》など脳血管障害の後遺症である麻痺や通しを立て，介護保険サービスの提案や施設入拘縮に対し『家族が行うリハビリを支援する』

所に関する情報提供を行っていた．

ことを行っていた．また《毎日デイサービスを
４．高齢脳卒中患者の自宅退院を支援するため利用しリハビリが継続できた》《訪問リハビリの課題を継続している》《リハビリは通所リハ（デイ高齢脳卒中患者の自宅退院を支援するためケア）を利用した》など退院後も『リハビリが－ 22 －

の課題については 7 のサブカテゴリーからな【安心した生活を支援するための介護保険

る 2 カ テ ゴ リ ー【 退 院 後 の 生 活 支 援 の 課 題 】

サービスの課題】が抽出された．（表 5）

表 5 : 高齢脳卒中患者の自宅退院を支援するための課題
カテゴリー

サブカテゴリー
てんかんなど緊急時の対応に関する情報が十分でない

退院後の生活支援の課題

病院と在宅との情報共有のシステム化ができていない
ボランティアなどのインフォーマルな情報が得にくい
介護保険の限度額があり，単位数が柔軟に調整できない
リハビリの継続，新規開始が難しい

安心した生活を支援するための介護保険サービスの課題

訪問診療では担当医師、看護小規模多機能型居宅介護・小規模多機能型居宅介
護ではケアマネジャーが変更になる
看護小規模多機能型居宅介護・小規模多機能型居宅介護の宿泊は自己負担であり経済的負担が大きい【退院後の生活支援の課題】では『てんかん多機能型居宅介護の宿泊は自己負担のため経済など緊急時の対応に関する情報が十分でない』

的負担が大きい』のサブカテゴリーがあげられ『病院と在宅との情報共有のシステム化ができ

た．

ていない』
『ボランティアなどのインフォーマ《在宅のサービスを厚くすると限度額を超えルな情報が得にくい』のサブカテゴリーがあげる》《デイサービスを減らして訪問リハを入れられた．

ると単位数が足りなくなる》《介護保険の限度《退院後すぐにてんかんの発作があり対応の額内での調整が大変であり苦慮している》な方法を医師にきちんと聞いておくべくだった》ど『介護保険の限度額があり単位数が柔軟に《病状の確認，てんかん時の対処方法について調整できない』ことをサービス調整の課題とは医師とのコンタクトはとれていないのが実情捉えていた．また，《通所リハビリ，デイサー

である》ことを課題として挙げており，出現頻ビスを利用できる施設数が少ない》《高次脳機度の高い脳卒中後のてんかん発作に対する医師

能障害のリハビリに必要な言語聴覚士（Speech-

からの情報不足，発作時の対応の方法が十分でLanguage-Hearing Therapist, 以下 ST）が PT，OT

ないことを課題と捉えていた．また，ボランティに比べて少ない》ことなど『リハビリの継続，アなどに関するインフォーマルな情報はケアマ

新規開始が難しい』ことを課題としてあげていネジャーが手探りで情報収集しなければならな

た．さらに『訪問診療では担当医師，看護小規

いことを課題としてあげていた．

模多機能型居宅介護・小規模多機能型居宅介護【安心した生活を支援するための介護保険

ではケアマネジャーが変更になる』ため，これサービスの課題】では，『介護保険の限度額がまで担当していた馴染みのある医師，ケアマネ

あり単位数が柔軟に調整できない』『リハビリジャーが変更になることや『看護小規模多機能の継続，新規開始が難しい』『訪問診療では担型居宅介護・小規模多機能型居宅介護の宿泊は当医師，看護小規模多機能型居宅介護・小規模

自己負担のため経済的負担が大きい』ことを課

多機能型居宅介護ではケアマネジャーが変更に題としてあげていた．

なる』『看護小規模多機能型居宅介護・小規模－ 23 －

考察

は，高次脳機能障害は脳血管障害の患者に特徴

１．自宅退院に困難を伴う高齢脳卒中患者に対的な症状であり , 高次脳機能障害を有する患者
は環境を理解・制御することが困難となる場合

するケアマネジャーの介入の内容
本研究の対象患者 7 名はいずれも回復期リハが多い．高齢脳卒中患者が自宅退院し在宅生活病棟から自宅退院後 3 か月まで再入院することを送っていくためには介護を担う家族が高次脳なく自宅での生活を継続することができてい機能障害を理解し支援することが不可欠である

た．ケアマネジャーは病院の専門職と連携し自（7）．ケアマネジャーは回復期リハ病棟に入院

宅退院した高齢脳卒中患者と介護する家族に対中より医療専門職と高次脳機能障害の状態や家し生活支援，介護支援，介護保険サービスの調

族の障害の捉え方に関する情報を共有したうえ整など多岐に渡る支援を行っていた．ケアマネで退院後は高次脳機能障害の症状が生活に及ぼジャーが介入した内容として，【病院スタッフ

す影響を確認し , 高次脳機能障害に対する家族との連携による退院後の生活の準備】【高次脳の心理的支援を行っていた．

機能障害の確認と支援】【家族の介護力を見極【家族の介護力を見極め，在宅介護を支援す

め在宅介護を支援する】【ADL の確認と調整】る】については，回復期リハ病棟から自宅退院【ADL を維持するためのリハビリの継続を支援が決定したら，ケアマネジャーは速やかに回復する】【安心した生活を送るためのサービスの期リハ病棟の医療専門職と連携し状況を確認し調整と連携】が抽出された．

ていた．ケアマネジャーは介護者の言動から介【病院スタッフとの連携による退院後の生活

護力を査定し，家族の介護状況を見ながらサーの準備】では，回復期リハ病棟の入院初期の段

ビスの調整を行っていた．具体的には，医師，階から自宅退院の決定を受けて病院の MSW を

訪問看護師と緩下剤の調整をし，介護負担が大窓口とし，医療専門職と連携をとり患者の自宅

きい排泄介助，入浴はデイサービスのときにで退院後の生活に向けて受け入れの準備を整えてきるように職員と調整するなど家族の介護負担いた．今回対象となった高齢脳卒中患者は，麻のための支援を行っていた．坪井らは「排泄介痺や高次脳機能障害を有し，家族の介護力等か助が最も大変な介助であり，排泄介助をしていら自宅退院に困難を伴った患者である．回復期

る介護者は心身の健康状態が悪化する傾向が強リハ病棟では入院当初から家族の意向確認を行

く QOL が低下する」ことを指摘している（8）．

い家族の介護状況を査定し慎重に審議したうえ

青木らは「デイサービスの利用頻度が高い場

で自宅退院を決定していた．このような患者の合，身体的介護負担も軽減される傾向にある」

場合，入院中から退院後の生活に向けた準備をと報告している（9）．また，今回，介護に不安行うことが必要である．和らは，高齢者の退院がある 2 例は看護小規模多機能，小規模多機能支援の成功要因を質的に分析し“早期からの関を利用し段階的に自宅に帰った．看護小規模多係諸機関との適切な連携”を抽出しており，今機能のサービスは 24 時間体制で高齢者の在宅回，ケアマネジャーが早期から病院の医療専門

生活支援を行う小規模多機能に訪問看護を加え職と連携し退院後の生活の準備をしたことが自た地域密着型サービスであり，要介護者の状態

宅退院につながったと推察される（6）．

や希望に応じて居宅に近い環境で通いを中心に【高次脳機能障害の確認と支援】について

宿泊，訪問介護，訪問看護を組み合わせ，医療－ 24 －

支援も受けられる地域密着型サービスである

アマネジャーと医療専門職とが連携し患者と家（10-11）．看護小規模多機能，小規模多機能のケ族の ADL を支援することができたと推察されアマネジャーは回復期リハ病棟の医療専門職とる．

連携を取り，家族の不安が大きい夜間帯を宿泊【ADL を維持するためのリハビリの継続を支

対応でサポートし，自宅に帰る時間を段階的に援する】では，ケアマネジャーは家族によるリ増やしていた．渡邊は「介護サービスを有効に

ハビリの支援を行いながら，通所リハビリ，訪活用することで介護に費やす時間を少しでも軽問看護，訪問リハビリを調整しリハビリが継続減し，介護者が精神・身体的にも介護から離れ，できるように支援していた．芳野らは回復期リ

介護が生活の全てではなく一部になるようにす

ハ病棟を退院 1 ヵ月後において ADL が低下することが望ましい」と述べている（12）．介護る恐れがあることを明らかにしている（17）．

者の健康を維持していくことは，患者の ADL

ケアマネジャーは，回復期リハ病棟で訓練したの自立度を高め，介護負担を軽減できる．ケア

ADL を退院後の生活で維持・向上させることがマネジャーが終わりが見えない長期にわたる介できるように家族の支援を行いながらリハビリ

護が無理なく継続できるように家族の介護状況に関するサービスの調整をしたことにより退院を見極めながら，デイサービス，訪問診療，訪3 か月後も ADL を維持できていたと考えられ

問看護，看護小規模多機能，小規模多機能など

る．

のサービスを柔軟に組見合わせて段階的に支援【安心した生活を送るためのサービスの調整したことにより，在宅生活を継続することがでと連携】では，脳卒中の後遺症を有する患者やきたと推察される．

独居の患者に対し，状況に応じた介護保険サー【ADL の確認と調整】では，今回対象となっビスを利用できるように支援していた．今回のた高齢脳卒中患者に対し，入院初期から摂食嚥対象となった高齢脳卒中患者は自宅 3 か月後の下，食事動作，トイレまでの移乗・移動動作

段階では状態の悪化はなく自宅で落ち着いた生の介入と家族に対する介護指導が行われてい活を継続できていた．ケアマネジャーは退院後た．ケアマネジャーは，回復期リハ病棟からのの患者の状態，介護状況を確認し，介護度の見

ADL の情報をもとに退院した高齢脳卒中患者

直しやデイサービス内容の調整を行っていた．

の移乗・移動動作，排泄状況，食事の状態，嚥

独居や日中一人で過ごすことに不安がある患者

下状態の確認をし，家族の介護状況，介護指導に対しては緊急時加算による緊急時の対応，定の実施状況を確認していた．高齢者の転帰先に期巡回サービスを調整し，誤嚥性肺炎などの医影響する高齢者側の要因として ADL があげら

学的不安がある患者に対しては訪問診療，訪問れ，脳卒中患者では ADL のとくにトイレ動作，看護により医学的判断を仰ぎ，患者の状態に応移動動作，食事動作，嚥下障害がないことなどじたサービスの調整を行い，介護者の長期的なが影響要因としてあげられている（13-16）．今介護負担に対してはショートステイの利用によ回の事例ではデイサービス利用時に排泄行動がる休息の時間の確保や介護医療院など入所施設

とれるように担当者が支援していた．脳卒中患の情報提供を行うなど長期的な見通しを立て，者は麻痺，高次脳機能障害などの後遺症から，安心した生活を送るためのサービスの調整をし

ADL の自立度が低く支援が必要であるため，ケていた．坪井らは主介護者の主観的介護負担と－ 25 －

介護保険サービス利用の関連についての検討を

サービスの課題】では，『介護保険の限度額が行い，「要介護者と家族介護に対する支援を行っあり単位数が柔軟に調整できない』『リハビリていくためには，ケアマネジャーを中心とするの継続，新規開始が難しい』『訪問診療では担介護サービス提供者が介護サービスの内容を考

当医師，看護小規模多機能型居宅介護・小規模え，要介護者と家族の介護力等を考えていく必

多機能型居宅介護ではケアマネジャーが変更に要がある」と述べている（18-19）．今回，ケアなる』『看護小規模多機能型居宅介護・小規模

マネジャーが患者および介護者各々の状況に応多機能型居宅介護の宿泊は自己負担のため経じたサービスを調整したことにより，患者は安済的負担が大きい』があげられた．今回インタ

心した生活が継続できたと考えられる．

ビューしたすべてのケアマネジャーが，介護保険の区分支給限度額があり単位数が柔軟に調整できないこと，区分支給限度額内での調整に苦

２．高齢脳卒中患者の自宅退院を支援するため慮していることなど介護保険制度の制約を課題の課題
高齢脳卒中患者の自宅退院を支援するためのと捉えていた．リハビリの継続，新規開始につ

課題は【退院後の生活支援の課題】【安心したいては，介護保険サービスのリハビリテーショ

生活を支援するための介護保険サービスの課ンに充てる単位数が不足することやリハビリが題】のカテゴリーがあげられた．

できる施設が少ないことや言語聴覚士が質・量【退院後の生活支援の課題】では，『てんかんともに十分ではないことを課題としてあげていなど緊急時の対応に関する情報が十分でない』

た．これらは，回復期リハビリから生活期リ『病院と在宅との情報共有のシステム化ができハビリへの役割の移行には課題が多いことを指ていない』ことを課題としてあげていた．今摘している先行研究と同様の結果であった（21-回，2 例の患者が退院後にてんかん発作を起こ

22）．また，訪問診療では担当医師が変更になる

している．脳卒中後に出現頻度の高いてんかん

こと，看護小規模多機能，小規模多機能では担発作に対する医師からの情報不足，病院と在宅当の介護支援専門員が変更になるため馴染みのとの情報共有ができていないことを課題と捉え

ケアマネジャーが変更になることや宿泊時の経ていた．また，『ボランティアなどのインフォー

済的負担が患者，家族の不安の要因であること

マルな情報が得にくい』ことを課題とし，ボラを課題としてあげていた．

ンティアなどに関するインフォーマルな情報は

第 105 回社会保障審議会介護保険部会では，ケアマネジャーが手探りで情報収集しなければ居宅要介護者の様々な介護ニーズに柔軟に対応

ならないことを課題としてあげていた．在宅でできるよう複数の在宅サービスを組み合わせの生活を支えるためには，医療機関と在宅介護て提供する複合型サービスを設けることや在宅の連携が必要である．医療と介護の支援の継続

サービス利用者の区分支給限度額の問題，それを図り，課題を共有することは脳卒中患者と介に伴うサービスの利用回数の調整問題等が取り護者にとって心理的な負担軽減につながるため上げられている（23）．また，杉原は「介護保シームレスな連携のための情報共有など課題の

険では要介護者をサポートするためのシステム改善に向けた取り組みが望まれる．

が整えられているが，介護者の介護負担感を軽【安心した生活を支援するための介護保険減させるためのシステムには必ずしもなってい－ 26 －

ないと考えられるため，介護者の支援のシステ

go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyousa19/

ムの確立が必要である」と指摘している（24）．

dl/05.pdf（2022 年 11 月 15 日閲覧）
3） 厚生労働省（2017）平成 29 年度介護給付

高齢脳卒中患者と介護者が住み慣れた場所で安心した生活を送ることができるために，患者費等実態調査の概況，受給者の状況

個々と家族のニーズに柔軟に対応できる介護保https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/

険制度の見直しの実現が望まれる．

k-tyosa/k-tyousa19/dl/05.pdf（2022 年 11月

15 日閲覧）結語4） 寺井敏（2018）脳卒中患者に対する回復期

自宅退院に困難を伴う高齢脳卒中患者を自宅リハビリテーション診療の現状分析―高齢退院後に担当したケアマネジャーの介入の内容

者へのサブ解析を含めた 1 施設での検討 . 日について実態を明らかにした．その結果から自本老年医学会雑誌

55（2）: 259-267.

宅退院した高齢脳卒中患者・介護者である家族

5） 平 野 聖， 竹 田 恵 子， 大 田 晋， 種 村 純， 進を支援するために必要な医療と在宅の連携に関

藤貴子，直島克樹，森繁樹（2015）医療福する課題，安心した生活を支援するための介護祉における多職種連携のあり方に関する保険サービスの課題も明らかになった．今後は研究．川崎医療福祉学会誌

自宅退院した高齢脳卒中患者がどのように生活

222.

24（2）：209-

しているのか，生活機能，QOL，介護者の実態

6） 和秀俊，服部万里子（2020）地域包括ケアを評価し，自宅退院後に安心した生活ができるシステムにおける高齢者の退院支援の成功ことを支援するために必要な多職種連携につい要因の検討－介護支援専門員の実態調査かても検討を重ねていく予定である．

ら－．田園調布学園大学紀要

第 15 号：

1-3
謝辞7） 小野瀬剛広，鈴木孝治，大伸功一，鈴木邦彦，

本研究を行うにあたって，インタビューにご大和雄太（2019）高次脳機能障害を有する

協力いただいたケアマネジャーの皆様，本論文

患者の家族支援－家族による障害の捉え方をまとめるにあたりご指導いただきました桜美の変化－．作業療法

38（4）：396-404.

8） 坪井章雄，村木俊明（2009）在宅介護者の林大学大学院健康福祉学群の諸先生方に深謝い

介護負担感軽減に関する調査研究（2）－介たします．

護サービス利用・問題解決方法と介護負担
引用文献

感の検討－．作業療法

28（6）：680-688.

1） 厚生労働省（2016）第 68 回社会保障審議

9） 青木英次，田頭勝之，森下佳代，山崎知子，

会介護保険部会資料，在宅医療・介護の連平井智恵子，吉良仁美，神野優（2002）デ

携 等 の 推 進 資 料 1．https://www.mhlw.go.jp/

イケア利用者家族のニーズとその利用頻度

stf/shingi2/0000143067.html（2022 年 11 月に影響を及ぼす要因について．高知リハビ

20 日閲覧）リテーション学院紀要2） 厚生労働省（2020）2019 年国民生活基礎調
査の概況，Ⅳ 介護の状況 https://www.mhlw.

－ 27 －

第 4 巻：25-28．

10）日本看護協会

全世代の健康を支える看護

機能の強化

看護小規模多機能居宅介護

ション（ 複 合 型 サ ー ビ ス ），https://www.nurse.or.jp/
nursing/zaitaku/kantaki/index.html（2022 年 1130（12）：1413-1420.

19）西井正樹（2011）リハビリテーションにおける介護負担感研究の動向．総合福祉科学

月 15 日閲覧）

研究 第 2 号：125-136．

11）片平伸子，丸尾智実，小川妙子（2019）看
護小規模多機能居宅介護サービスの強みと

20）石橋幸慈（2016）在宅医療における多職種

課題－事例報告の分析から－．日本プライ連携・協働を成功させるために

マリ・ケア連合学会誌（4）：274-279.

42（1）：32-38．

12）渡邊愛記，長山洋史，川口敬之，福田倫也，

21）高橋紀代（2017）特集

病院．75

生活期（維持期）

阿久津二夫，神田直（2013）介護保険導入のリハビリテーションを考える

前後における在宅脳卒中患者の介護状況とクリニックにおける外来・ 訪問リハビリ

介護負担感

テ ー シ ョ ン の 実 際 . The Japanese Journal of

理学療法科学28（4）：511-

都市部のRehabilitation Medicine 54（7）：500-503.

516.
13）渡辺浩太 , 高橋純平（2011）回復期リハビ

22）半 田 理 恵 子（2015） リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン

リテーション病棟患者の退院時 ADL と家科における長期的サポート－長期サポー

族希望 ADL の差が退院転帰に与える影響 .

ト患者に対する外来リハビリテーショ

東北理学療法学

ン 言 語 聴 覚 士 の 立 場 か ら．MEDICAL

23：1-5.

REHABILITATION 185 号：70-75.

14）浅川育世 , 居村茂幸 , 臼田 滋 , 菅谷公美子 ,23）厚生労働省（2022）第 105 回社会保障審議

可児佑子（2008）回復期リハビリテーショ
ン病棟に入院した脳血管障害者の転帰に影会介護保険部会

響をおよぼす因子の検討－ FIM 総得点 90

関 す る 意 見（ 案 ）．https://www.mhlw.go.jp/

点以下の症例を対象に－理学療法科学

stf/newpage_29652.html （閲覧日 2022 年 1223

介護保険制度の見直しに

月 26 日）（4）：545-550.
15）西森旬恵（2012）摂食・嚥下障害のある脳

24）杉原陽子（2004）介護の社会化はすすん

卒中患者の自宅退院に影響する要因 . 愛媛

だか－介護保険制度施行前後における繰り

県立医療技術大学紀要

返しの横断調査の結果から－，中央調査報9（1）：11-16.

16）青木頼子，中山和弘（2019）回復期リハビ

No.565.

リテーション病棟における 脳卒中高齢者の退院先への影響要因．日本看護研究学会雑誌

42（5）：881-888.

17）芳野純 , 佐々木祐介 , 臼田滋（2008）回復期
リハビリテーション病棟患者の退院後日常
生活活動変化の特徴と関連因子．理学療法科学

23（4）：495-499.

18） 坪 井 章 雄， 松 田 俊， 佐 々 木 実（2002） 主
介護者の主観的介護負担に影響を及ぼす介護保険サービスの検討．総合リハビリテー－ 28 －

東京医療学院大学紀要

第11巻（2022年度）

精神保健分野の作業療法参加型実習指導における実習指導者の抱える不安と課題，その対策―実習指導者を対象としたアンケートの分析から―
野本義則 1），生方

剛 1）

1）東京医療学院大学保健医療学部リハビリテーション学科作業療法学専攻

Anxieties, issues, and countermeasures of occupational therapy clinicaleducators in mental health fields: Analysis of a questionnaire for clinicaleducators
Yoshinori Nomoto1）, Tsuyoshi Ubukata1）
1）University of Tokyo Health Sciences, Tokyo, 206-0033 Japan
Abstract
Purpose: This study aims to understand what kind of anxieties and issues are encountered by occupational
therapy clinical educators in mental health fields. Method: We conducted a questionnaire survey about anxieties,
issues, and countermeasures on clinical educators in mental health fields. These educators were from institutions
providing occupational therapy clinical practicums which had accepted students from the authors’ university.
Results and Discussion: We requested questionnaire survey participation from clinical educators in mental healthfields at 32 facilities and had a response rate of 53.1%. Respondents had vague anxieties about occupational
therapy clinical practicums in mental health fields. Regarding collaboration with school training facilities,
respondents also felt that there were issues with practicums and that they had not acquired instruction methods
matching the specific needs of occupational therapy in mental health fields. Conversely, we determined that
respondents had not implemented specific measures to address these issues. These results suggest occupational
therapist school training facilities need to hear from clinical educators about the specific content of their anxieties
and issues, strengthen cooperation such as information sharing, and provide specific examples of instruction
methods in occupational therapy in mental health fields.
Key words : clinical clerkship in occupational therapy（作業療法参加型実習），
questionnaire survey（アンケート調査），clinical educator（実習指導者）

著者連絡先：野本義則
東京医療学院大学保健医療学部リハビリテーション学科作業療法学専攻〒 206-0033

東京都多摩市落合 4 – 11E-mail：y-nomoto@u-ths.ac.jp－ 29 －

要旨（2）．その具体的な在り方として「臨床実習の目的：精神保健分野にて作業療法参加型臨床方法について，評価実習と総合臨床実習につい実習指導を行う指導者が，指導に際してどのよては，実習生が診療チームの一員として加わり，

うな不安や課題を抱えているかを捉え，作業療臨床実習指導者の指導・監督の下で行う診療参法参加型実習指導上の留意点と具体的方法を策

加型臨床実習が望ましいこと」，実習を指導す定する際の基礎的資料を得ることを目指した．

る者として「臨床実習指導者のうち１人は，厚方法：筆者らが勤務する大学の学生の受け入生労働省が指定した専任教員養成講習会（仮称）

れ実績のある，精神保健分野にて作業療法参加を修了した者，又はこれと同等以上の知識及び型臨床実習指導を行う指導者を対象に，実習指経験を有する者であること」が改定された指定導に際する不安や課題とその対策に関する 4 件

規則（1）の中で述べられている．このことを法及び自由記載によるアンケート調査を行っ受けて，日本作業療法士会は『作業療法臨床実

た．

習指針（2018）』（3）及び『作業療法臨床実習

結果と考察：アンケート調査を 32 施設の実の手引き（2022）』（4）を作成し，その中で「作習指導者依頼し，本研究への同意を得た調査票

業療法参加型臨床実習」として臨床実習の方法

回収率は 53.1％であった．調査結果では，実習を示した．この「作業療法参加型臨床実習」は，指導者は作業療法参加型実習指導に際して，不厚生労働省が指定する「臨床実習指導者講習会」

安を抱え，精神保健分野特有の作業療法の場ににおいて，その中心的な内容として講義演習が合わせた指導法が得られてないことと，作業療行われてきた．

法士の学校養成施設との連携に課題を感じてい筆者（野本）はこの厚生労働省指定講習の講ることが捉えられた．一方，精神保健分野に特師として 2019 年 4 月から 2023 年 3 月まで関わっ化した対策は取られていない現状もあった．作てきた．講習会では演習を中心に作業療法参加

業療法士の学校養成施設は，不安や課題の具体

型実習の実施方法について体系的に学ぶことが的な内容の聴取に，実習指導者へ働きかけ，情できるように配慮されている．受講者からは，報共有などの連携を強め，精神保健分野特有の「作業療法参加型実習のあり方を理解できた」

作業療法の場における指導法の具体例の提示なといった声を聞いた．一方で，「精神保健分野

どが求められることが示唆された．

における作業療法参加型実習実施の具体的なイ
メージがつかない」「精神保健分野の臨床実習

緒言

で，実際にどのようにしたらよいか不安」といっ

理学療法士作業療法士学校養成施設指定規則

た声を耳にした．また筆者は勤務先大学においの一部が平成 30 年に改正され，令和 2 年からて精神保健分野実習について担当しているが，施行となった（1）．その改正の趣旨の 1 つとし実習指導者から，作業療法参加型実習実施に際て「理学療法士及び作業療法士の学校養成施設

する留意点や具体的な方法について質問を受けのカリキュラムについて，臨床実習の実施方法

ることが多くなってきた．

や評定方法が各養成施設で様々である実態を踏

精神保健分野における作業療法参加型実習にまえ，臨床実習の在り方の見直しをはじめ質の関しては，実習指導者個々による実践報告（5, 6）向上が求められている」ことが挙げられているは散見されるものの，一定の知見は得られてお－ 30 －

らず，「現在も模索しながら取り組んでいる」
（7）

対象と方法

といった現状もある．また作業療法参加型実習

1．研究デザイン

実施に際して，実習指導者自身が持つ不安や課研究デザインは質問紙調査票を用いた横断的題を捉え，その解決を目指した研究はみられな研究とした．具体的には，精神保健分野におけい．

る作業療法参加型実習指導に関する調査票（以そこで本研究では，精神保健分野にて作業療

下，アンケート票 , 図 1）による，自記式アン法参加型による臨床実習指導を行う作業療法士

ケート調査を対象者に実施した．調査内容は，が，作業療法参加型実習指導に際してどのよう

精神保健分野における作業療法参加型実習につな不安や課題を抱えているかを捉えるとともいて，指導の際の不安，課題，対策に関する 4に，それらの解決策の示唆を得て，精神保健分件法の質問と，それぞれについての自由記載と野における作業療法参加型実習指導上の留意点

した．調査票の作成は，作業療法教育研究及びと具体的方法を策定する際の基礎的資料を得る

調査研究に経験のある複数の研究者と検討及びことを目指した．

議論を行い，調査項目の妥当性を高めるよう努めた．

本研究により得られた，実習指導者の不安や課題，それらの解決策に関する知見を基に，精2．対象者

神保健分野における作業療法参加型実習の具体

精神保健分野にて作業療法参加型による臨床的方法を検討し，本学の臨床実習にて実践する

実習指導を行う予定のある精神科病院または精予定である．

神科クリニック（以下，精神科病院など）に勤図 1. アンケート票（調査票）－ 31 －

務する作業療法士を対象とした．その対象者に5%（0.05 x 100％）とした．

ついては，実習の実施状況がイメージしやすい

自由記載の回答については KJ 法のデータの点，及び本研究後の継続的な関わりのしやすさ

分類法とデータの統合法（8）を参考に，類型の点から，臨床実習指導において本学から実習化による分析を行った．具体的には，自由記載

受け入れ実績のある精神科病院などに勤務するの回答記述について，意味や内容の類似性に即

作業療法士とした．具体的な選定基準は，1）

したまとまり作り，そのまとまりを示す適切か

精神保健分野の臨床実習を受け入れできる精神

つ簡潔な言葉を用いて，そのまとまりに対する科病院などに勤務する作業療法士であること，

見出しをつけた．分析は研究責任者及び共同研

2）2019 ～ 2021 年度に本学の精神保健分野臨床究者で実施した．それぞれの分析結果の類似点

実習の受け入れ承諾をしていること，3）厚生や相違点について分析者間で議論し，分析者間

労働省指定臨床実習指導者講習会を修了していで意見が異なった場合は一致するまで議論をること，4）勤務先の作業療法部門責任者また行った．抽出した見出しは括弧《は実習指導に関する責任者であること，これらした．自由記載の抜粋部分についてはスラッの項目全てに該当する者とした . 調査対象者数

シュ /は 32 施設の実習指導者 37 名となった．

6．倫理面への配慮》にて表示/ で括った．

本研究は，2021 年に東京医療学院大学倫理3．調査期間審査委員会で承認を受けて実施した（承認番号

調査期間は 2022 年 3 月 20 日から 4 月 20 日とした．

21-ID-22）．調査への同意に関しては，調査票内

4．調査方法に同意に関する質問項目を設け，同意の有無を確認した．なお本研究において開示すべき利益

前述の選定基準の 1）と 2）に合致する 32 施

相反はない．

設の精神科病院などの作業療法部門責任者または実習指導に関する責任者に対して，研究協力の伺いとして，「研究協力のお願い」，「研究説結果明書」及び「調査票」と返信用封筒を送付した．

1. アンケート調査票の回収率

調査対象の回答者に任意の場所にて調査票に回

32 施設の実習指導者（32 名）にアンケート答を実施してもらい，その調査票を郵送にて送調査を依頼し，20 施設の実習指導者（20 名）

り返してもらい回収した．

より回答を得た（回収率 62.5％）．このうち 3

5．分析方法施設の実習指導者（3 名）からは本研究への同

4 件法の質問項目については，記述統計を用意が得られなかった．本研究へ同意が得られいて整理し，項目間の比較では否定的回答（「1.

た 17 施設の実習指導者 17 名の調査票回収率はほとんどあてはまらない」及び「2. あまりあて

53.1％であった．

はまらない」，以下同じ）と肯定的回答（「3. ほ2. 精神保健分野における作業療法参加型実習指

ぼあてはまる」及び「4. かなりあてはまる」，

導に際して

以下同じ）の 2 群に分け，母比率の検定を行っ

アンケート調査結果集計表を表 1 に，自由記

た．統計分析には，エクセル統計 2015Ver.4.04

載の類型化分析表を表 2 に示す．

（BellCurve for Excel）を使用した．有意水準は（1）不安があるかどうか－ 32 －

精神保健分野における作業療法参加型実習の見学模倣実施などの形をしっかりとれるか不安

指導に際して不安があるかどうかの質問に対し/，/ 特に模倣が精神の分野では難しい / などでて，17 施設の実習指導者 17 名の回答は「1. ほあった．これら以外には，学生の実習と在宅学

とんどあてはまらない」は 3 名（17.6％），「2.

習の時間，コロナ禍の対策，に関する不安があっ

あまりあてはまらない」は 6 名（35.3％），「3.

た．

ほぼあてはまる」は 6 名（35.3％），「4. かなり（2）課題があるかどうかあてはまる」は 2 名（11.8％）であった（表１）．

精神保健分野における作業療法参加型実習のまた，否定的回答は 9 名（52.9％）で，肯定的指導に際して課題があるかどうかの質問に対し回答は 8 名（47.1％）であり，母比率の検定を行って，実習指導者 17 名の回答は ,「1. ほとんどあたところ p = 0.400 となり，この間に有意差は無てはまらない」2 名（11.8％），「2. あまりあてかった（p ＞ 0.05）（表１）．

はまらない」は 5 名（29.4％），「3. ほぼあては自由記載では，9 件の意見を得た（表 2）．《未まる」は 7 名（41.2％），「4. かなりあてはまる」

経験による自信のなさ》を不安として挙げたもは 3 名（17.6％）であった（表１）．また，否定のが 3 件あった．/ 講習は受けたが，良く分かっ的回答は 7 名（41.2％）で，肯定的回答は 8 名ていない /，/ 自分なりに考えて行っているが，（58.8％）であり，母比率の検定を行ったところ

他の人はどうやっているのか分からない / など

p = 0.110 となり，この間に有意差は無かった（pであった．《精神科実習での見学模倣実施の形＞ 0.05）（表１）．
自由記載では，16 件の意見を得た（表 2）．《模態》を不安として挙げたものが 3 件あった．/－ 33 －

倣・実施の内容と方法》を課題として挙げたも（3）対策が出来ているかどうかのが 5 件あり，/ 模倣と実施が難しい /，/ 作業

精神保健分野における作業療法参加型実習の療法の流れを一通り体験できるか /，/ 精神療法

指導に際して対策が出来ているかどうかの質問のアイスブレイクは OK か？カウンセリングのに対して，実習指導者 17 名の回答は，「1. ほと同席は OK か？ / などであった．《学生の実習レ

んどあてはまらない」2 名（11.8％），「2. あまディネス》を課題として挙げたものが 3 件あり，

りあてはまらない」は 13 名（76.5％），「3. ほぼ/ 学生のモチベーション，知識などに左右されあてはまる」は 1 名（5.9％），「4. かなりあてはる /，/ 学生の能力程度 / などであった．《指導者まる」は 1 名（5.9％）であった（表１）．また，と学生の関わり方》を課題として挙げたものが否定的回答は 15 名（88.3％）で，肯定的回答は3 件あり，/ セラピスト 1 名体制で，きめ細やか

2 名（11.7％）であり，母比率の検定を行ったな指導ができない /，/ 指導者と学生の人数配分

ところ p = 4.91 × 10-12 となり，この間に有意/ などであった．
《フィードバックのタイミング》

差を認めた（p < 0.05）（表１）．

を課題として挙げたものが 2 件あり，/ 精神科

自由記載では，8 件の意見を得た（表 2）．
《指では患者さんを前にして，学生に説明は難しい

導者と学生の良好な関係形成への努力》を対策/，/ その場でのクライアントへの説明がしにくとして挙げたものが 3 件あり，/ 実習生とスタッい場面がある / などであった．《実習指導者の指フの交流を多く取る /，/ 相談や質問しやすい環導力》を課題として挙げたものが 2 件あり，/

境 / などであった．《教授された指導法の遵守》

自分自身が十分な理解が出来ていない /，/ 研鑽

を対策として挙げたものが 2 件あり , / その場での機会が欲しい / などであった．これら以外にフィードバックする /，/ 実習生が理解しやすい

は，コロナ禍における制約，に関する課題があっように / などであった．また ,《未対策》の現状

た．

報告もあり , / 対策ということは出来ていない /，－ 34 －

/ 今のところ詰めて考えられていない / のようなた評価が多く，その観察から得た情報に対し報告もあった．この他，/ すでに作業療法参加型ての臨床推論のスキルが求められる．この思で行っている / というものが 1 件あった．

考過程を言語的に伝えることの難しさが指摘され（10），その模倣をさせることが難しくな考察るといった指摘もある（11）．思考過程を伝え

1．作業療法参加型実習指導に関する不安る手段として図示する方法が提案されているが精神保健分野における作業療法参加型実習の（10），臨床実習指導者講習会では取り入れられ実施に際して不安があるかどうかの質問に対していない現状もある．このような点から，精神て，否定的回答（52.9％）と肯定的回答（47.1％）

保健分野の実習指導者は，精神保健分野におけの間に有意差は無かった．自由記載の分析からる模倣レベル，実施レベルの指導法について，は，《未経験による自信のなさ》や《精神科実どのようしたらよいか具体的に分からない，と習での見学模倣実施の形態》が挙げられており，感じていると捉えられた．また，模倣レベルの研修を受けたものの実際にどうしたら良いか分

指導では「その時その場で」といった指導が強からないといった，漠然とした不安を抱えてい

調されている（11）．精神保健分野では，対象ると考えられた．

者の病状によっては，対象者が居る場面では，作業療法士の学校養成施設としては，実習開

指導しづらいことも予測される．このような点

始前から実習中，実習後にかけて，実習指導者から《フィードバックのタイミング》が課題との不安に耳を傾け，具体的な内容を聴取できる

して挙げられたものと考えられた．
したがって，作業療法士の学校養成施設は，ように取り組むことが必要と考える．

精神保健分野における模倣レベル及び実施レベ

2．作業療法参加型実習指導に関する課題
精神保健分野における作業療法参加型実習のルの具体例を示すことと，その際の学生への実施に際して課題があるかどうかの質問に対しフィードバックの方法や工夫に関する例を示すて，否定的回答（41.2％）と肯定的回答は（58.8％）ことが求められると考えられた．
また，精神保健分野の作業療法では，作業療の間に有意差は無かった．
自由記載の分析では，《模倣・実施の内容と法士と患者が 1 対 1 で行う場合もあるが，作業方法》に関するものが多く，とりわけ「模倣」

療法士と患者が複数名の場合もある．例えば，

及び「実施」の違いやその指導法を課題と捉え

作業療法士 3 名で，50 名の患者に対する作業療ていた．2019 年以降実施されてきた厚生労働省

法を実施することや，作業療法士と看護師，精指定臨床実習指導者講習会では，見学レベル，

神保健福祉士で 20 名の精神科デイケアのメン

模倣レベル，実施レベルの指導法について，作バーを担当することなど，複雑で多彩な精神保業療法臨床実習の手引き（9）や講義スライド

健分野の作業療法特有の場面がある．実習指導に加え，動画を用いて，その指導方法について者から「作業療法参加型実習だと，学生は常に具体的な事例を用いて解説を行っている．しか

実習指導者の側に居なければならないのか？」し，その事例は身体障害領域における片麻痺患といった問い合わせを筆者は受けたことがあっ者に対する関節可動域測定法と更衣動作指導のた．《指導者と学生の関わり方》はこのような場面である．精神保健領域では観察を中心とし精神保健分野の作業療法特有の場面が包含する－ 35 －

療法士の「養成校は今までの慣習を改め，評価

課題と考えられた．
臨地実習は「学生が単独で実施することなく，を実習施設に丸投げしないことを決断しなけれ臨床実習指導者の指導・監督のもと，相当な手ばならない」（15）と述べている．筆者の経験

段，方法をもって行われること」が必須である

では，実習指導要綱などで実習の方法を実習指が（12），精神保健分野特有の場面を考慮した

導者へ伝えているものの，評価を含め実際の実指導や監督のあり方について，作業療法士の学

習指導は実習地の実習指導者に任せきりになっ校養成施設は具体的に示すことが求められていていた状況もあったと考えられた．また，作ると考えられた．例えば，精神科作業療法にお業療法臨床実習の手引きには「臨床実習の指ける集団活動場面の見学をする際には，学生は導者が養成校で教育している技能のポイントや指導者のすぐそばで見学するといった方法より

OSCE によりチェックされる項目やその基準なも，集団の一員として活動に参加しながら，実どを十分に理解したうえで指導にあたることが習指導者の個々の患者や集団への関わり方を見出来れば，基礎と応用を結びつける効果的な実学するといった方法が良い場合もあると考えら習を展開することができる」（16）としており，れる．このような精神保健分野の作業療法参加

実習指導者が作業療法士養成校で実施している型実習指導の指導事例を蓄積し，作業療法士のOSCE を理解することの重要性が述べられてい学校養成施設や実習指導者間で共有することがる．したがって，作業療法参加型実習において求められると考えられた．

は，実習前後の OSCE においても，外部評価者

さらに，作業療法参加型実習では，身なりやとして学生指導に加わるといったことも含め，

挨拶・接遇などの「基本的態度」や「作業療法

これまで以上に実習前の指導内容や学生の到達臨床技能」，「リスク管理」などについて，教育状況に関して，作業療法士の学校養成施設と実内容・方法を充実させることと，それらについ

習指導者間で情報を共有することが求められてて実習施設と共有し臨床実習指導の内容と指導いると考えられた．

体制を充実させることが，作業療法士の学校養3．精神保健分野の作業療法参加型実習指導に

成施設には求められている（13）．その方法の関する対策一つとして，作業療法士の学校養成施設では「客精神保健分野における作業療法参加型実習指観的臨床能力試験（Objective Structured Clinical

導に関する対策が出来ているかどうかの質問

Examination; OSCE オスキー）により，安全確に対して，否定的回答（88.3％）と肯定的回答

保の技能練習など可能な限り事前の準備を徹底（11.7％）間に有意差を認めた（p < 0.001 ）．自する」（14）とも述べられている．現状では，「作

由記載でも《未対策》の現状を報告する記載が

業療法臨床技能」や「リスク管理」に関して，あり，作業療法参加型実習指導の対策，その準作業療法士の学校養成校で行われている実習前

備が十分にできていないと実習指導者は捉えての指導内容や，その指導内容に対する各学生のいると考えられた．

到達度に関して，作業療法士の学校養成施設と一方，自由記載からは，《指導者と学生の良実習指導者との共有が不十分であるため，《学

好な関係形成への努力》や《教授された指導法

生の実習レディネス》が課題として挙げられたの遵守》を作業療法参加型実習指導に関する対と考えられた．小林は実習評価について，作業策として得た．今回，作業療法臨床実習のあり－ 36 －

方の見直しが加速された背景の一つに，2016

指導者の不安について直接聴取するような機会

年の国会に提出された質問主意書（17）があを設け，具体的な内容を聴取できるように積極り，そこには「指導者からのパワハラ・セクハ

的に働きかけることが不安を解消するための対ラ，いじめ，暴力」（18）といった記載があっ策と考えた．

た．実習指導者講習会や「作業療法臨床実習のまた精神保健分野特有の作業療法の場におけ手引き」では，臨床実習方法論や臨床実習におる指導の具体的な例が求められており，精神保ける管理運営の項目にて，学生の現代気質とそ

健分野特有の作業療法の場を考慮した模倣及びれへの対応（19）やハラスメントの防止（20）実施レベルの指導法について，具体的な例を提などの内容が取り扱われており，実習場面で指示できるようにすることが対策と考えられた．

導者からのパワーハラスメント（パワハラ）・

精神保健分野の実習指導者は不安や課題を抱

セクシャルハラスメント（セクハラ）などが行

えているものの，具体的な対策をとるには至っ

われないように指導が行われている．したがっておらず，実習指導者講習会の内容などを遵守て，《指導者と学生の良好な関係形成への努力》

することが当面の対策となっている．真下らのや《教授された指導法の遵守》といった対策が調査でも，精神保健分野実習における具体的実習現場で取られることは，実習指導者講習会

な対策に関しての知見は述べられていないもの

や「作業療法臨床実習の手引き」の効果と考えの，「課題の解決には，（作業療法士の）養成校

られ，これらは歓迎すべきことではある．作業と実習施設が互いに手を取り合い，CE（実習指療法士の学校養成施設としても，実習指導者講導者）が安心して CCS 実習（クリニカルクラー

習会の内容や，作業療法臨床実習指針及び作業

クシップ実習）を実践できる環境を確立するこ療法臨床実習の手引きの内容を啓発し，実習指とが重要（カッコ内は著者らが加筆）」（21）と導者が遵守するように働きかけていく必要があ述べている．すなわち，作業療法士の学校養成ると考えられた．

施設としては，これらの作業療法参加型実習の一方，今回の調査結果では，精神保健分野に啓発を行うとともに，前述した実習指導者への特化した具体的な対策は見いだすことは出来な

積極的な働きかけや具体的指導法の例示，そしかった．しかし，作業療法参加型実習を実習指て作業療法士の学校養成施設における指導の内導者が意識，あるいは無意識のうちに実践して容や学生の様子について実習指導者と共有するいる対策があるものと推察し，それらはアンなど，実習指導者とのさらなる連携が求められケート調査や自記式調査では得られづらいともると考えられた．

考えられる．したがって，各実習指導者の実習

5．本研究の限界と課題
本研究では，その調査対象は本学の精神保健指導経験に基づく語りを分析することも必要と考えられる．

分野の作業療法実習に関わる実習指導者のみで

4．作業療法士の学校養成施設の対策あり，その主観に基づくものに限られた．精神

今回の調査結果から，精神保健分野の実習指保健分野の実習は，その病院の規模や立地，そ

導者は，作業療法参加型実習指導に際して，漠れに伴うスタッフ数にも違いがあり，施設基準

然とした不安を抱えている現状が捉えられた．

も精神科作業療法，精神科デイケア，精神科療したがって作業療法士の学校養成施設は，実習

養病棟など様々である．したがって，本研究の－ 37 －

（参照 2022-12-1）

結果を直ちに一般化することには限界がある．
小林は「今後ますます，臨床施設，他の養成

3）日本作業療法士協会（2018）作業療法臨床実習指針 2018.

校との情報交換や協力が必要となると考えている」（22）と述べている．今後はより多くの精

4）日本作業療法士協会（2022）作業療法臨床実習の手引き 2022.

神保健分野の作業療法実習に関わる実習指導者を対象に調査するとともに，他の作業療法士の5）作間弘彬（2021）作業療法参加型実習を考学校養成施設との情報交換などにより，様々なえる 精神障害領域 学生の自ら学ぶ力を育

情報を得て整理する必要がある．その点においむための精神科作業療法参加型臨床実習のては，本研究はその先駆けを果たしたものと自一例．作業療法教育研究 20（2）:15-18．

負する．

6）大場綾希（2020）これからの臨床実習を考える 精神科病院における臨床実習の在り方

また，具体的な不安や課題，その解決策を得るためには，各実習指導者の実習指導経験に基を考える．みやぎ作業療法 13 : 15-19．

づく語りを分析することも必要と考え，今後の

7）石澤和絵（2018）精神科病院におけるクリ
ニカルクラークシップスタイルの臨床実習課題としたい．
今後は，本研究で得た知見をもとに，精神保の実際．臨床作業療法 15（3）:226．

健分野の実習指導者の不安や課題を解消し，よ8）川喜多二郎（2017）発想法 改版 - 創造性開り効果的な実習指導が行えるように取り組んで発のために．中公新書，東京 pp 46-60．

いくことが重要であると考える．

9）日本作業療法士協会（2022）作業療法臨床実習の手引き pp 36-39．

謝辞10）毛束忠由（2015）クリニカルクラークシッ
プを用いた作業療法臨床教育 ―精神科編試日ごろから本学精神保健分野の臨床実習においてご指導いただき，本研究においても貴重な論．作業療法ジャーナル 49（13）：1275.

意見を賜った，作業療法士の皆様に深く感謝申

11）真下いずみ（2022）精神科作業療法におけるクリニカル・クラークシップ型臨床実し上げます．

習の実施に対する実態調査．大阪作業療法
引用文献

ジャーナル 36（1）：60.

1）文部科学省厚生労働省令（2020）令第四号（指12）日本作業療法士協会（2018）作業療法臨床実習指針 p 7．

定規則改正）．
（オンライン）https://www.jaot.or.jp/files/page/13）日本作業療法士協会（2018）作業療法臨床実習指針 p 15．

wp-content/uploads/2018/10/shiteikisokukaitei.

14）日本作業療法士協会（2018）作業療法臨床

pdf（参照 2022-12-1）

実習指針 p 9．

2）厚生労働省通知（2020）理学療法士作業療
法士学校養成施設指定規則の一部を改正す

15）小林隆司（2018）これからの臨地実習のあり方．臨床作業療法 15（3）：209．

る省令案について（概要）．
（オンライン）https://www.jaot.or.jp/files/page/16）日本作業療法士協会（2022）作業療法臨床実習の手引き p 67．

wp-content/uploads/2018/10/gaiyou.pdf－ 38 －

17）野本義則（2019）学生の満足度の高い臨床実習の実践の在り方 - 卒業時学生のインタ
ビューから -．国際医療福祉大学学会誌 25（2）：114．
18）阿部知子提出（2016）理学療法士・作業療法士の臨床実習に関する質問主意書 . 平成
二十八年三月九日提出．
（オンライン http://www.shugiin.go.jp/internet/
itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a190180.
htm（参照 2022-12-1）
19）日本作業療法士協会（2022）作業療法臨床実習の手引き pp 30-32．
20）日本作業療法士協会（2022）作業療法臨床実習の手引き p 56．
21）真下いずみ（2022）精神科作業療法におけるクリニカル・クラークシップ型臨床実習の実施に対する実態調査．大阪作業療法
ジャーナル 36（1）：67.
22）小林隆司（2018）クリニカル・クラークシップに基づく臨床教育プログラム．臨床作業療法 15（3）：220．

－ 39 －

東京医療学院大学紀要

第11巻（2022年度）

医療施設到着前までの急性冠動脈症候群患者の心理
迫田典子 1），中川奈津子 2）1）東京医療学院大学保健医療学部看護学科
2）独立法人国立病院機構相模原病院

Prehospital psychology of patients with acute coronary syndrome
Noriko Sakoda1）, Natsuko Nakagawa2）
1）University of Tokyo Health Sciences, Tokyo, 206-0033 Japan2）National Hospital Organization Sagamihara National Hospital, Kanagawa, 252-0392 Japan
Abstract
The purpose of this study is to clarify patient psychology from the onset of acute coronary syndrome（ACS）
until arrival at a medical facility, and to examine psychological support. Semi-structured interviews wereconducted with 9 patients. Analysis produced 17 codes, 6 subcategories, and 3 categories. The following three
categories of ACS patients were clarified: “Hesitation about visiting a medical facility”, “Expectations for visiting
a medical facility and treatment”, and “Anxiety during transport to a medical facility”.Among the 3 categories extracted, “Hesitation about visiting a medical facility” has decision-making until anambulance is requested, and it is thought necessary to recognize the symptoms of ACS and provide guidanceon visiting medical facilities to avoid sudden cardiac death. “Expectations for visiting a medical facility andtreatment” and “Anxiety during transport to a medical facility” manifest psychologically from the time theambulance arrives until arrival at the medical facility. Results suggested that, in addition to preparations fortreatment, physical and psychological support for ACS patients should be actively provided.
Key words: Acute coronary syndrome（急性冠症候群），Prehospital（医療施設到着前），
Medical examination behavior（受診行動），decision making（意思決定）

著者連絡先：迫田典子
東京医療学院大学保健医療学部看護学科〒 206-0033

東京都多摩市落合 4 – 11E-mail：n-sakoda@u-ths.ac.jp－ 40 －

要旨

受診の意思決定をしているため，医療施設到着

本研究目的は，急性冠症候群（acute coronary

時より看護支援の対象となる．ACS 患者の心理

syndrome，以下 ACS ）発症後から医療施設到については，初期治療である PCI 中に生じた生着前までの心理について明らかにし，心理的支

命に対する不安（4）, 状況を把握できないこと

援を検討することである．9 名の患者に半構成に対する不安（5）が報告されている．また集面接を実施した．分析の結果，17 コード，6 サ

中治療室に入室中の ACS 患者の心理として , 生

ブカテゴリ，3 カテゴリが構成された．ACS の命危機からの脱却（6）, 痛みに対する思い（7）,患者の医療施設到着までの心理として ,【医療施

予後に対する不安（8）が報告されている．し設受診に対する迷い】【医療施設受診・治療へ

かし研究者が調査した限り，病院到着前の ACSの期待】【医療施設搬送中に生じる懸念】の 3

患者の心理については救急外来で明らかにされカテゴリが明らかになった．

ていない .

抽出された 3 カテゴリのうち【医療施設受診以上のことにより，本研究では ACS 発症後に対する迷い】は救急車要請までの意思決定あから医療施設到着前の患者の心理を明らかにすり，心臓突然死を回避するためにも ACS の症

ることを目的とした．

状の認識と受診行動の指導が必要であると考え

本研究の一部は第 19 回日本循環器看護学会

られる．また【医療施設受診・治療への期待】

学術集会において口述発表した（2021 年 10 月と【医療施設搬送中に生じる懸念】は救急車到Web 開催）．

着時から医療施設到着前までの心理の現れであるため，医療施設到着時より患者が安心できる

対象と方法

受け入れ体制と , ACS 患者への身体面と共に心1. 研究デザイン
ACS 患者の医療施設到着前の心理は十分に解理面の援助についても積極的に行うことの必要明されているとはいえないことから探索的研究性が示唆された．

が適していると考え，質的記述的研究（3,5）を
緒言

用いた .
2. 用語の定義

経皮的冠動脈インターベンション（ percutaneous coronary intervention, 以 下 PCI ）医療施設到着前：ACS を発症後から医療施設
到着前までの期間 .

の進歩に伴い , 医療施設内での急性冠症候群

心理：ACS 患者の医療施設到着前に生じた心（acute coronary syndrome， 以 下 ACS ） が 原 因の有様 .

による死亡率は低下している（1）．その要因と
3. 対象

して特に PCI や補助循環法や薬物療法が影響している．またアメリカ心臓協会の ACS アル

ACS 発症後に救急車で医療施設に来院後に緊ゴリズム（2）により標準化された治療方法が急入院し研究協力が得られた患者 9 名を対象者確立されていることも影響している．日本におとした . 研究対象施設は , 一般社団法人日本循

ける ACS の致命率は 21％で，医療施設到着前

環器学会が認定した循環器研修・研修関連 1 施

52％であり米国の報告も同様である（3）．ACS設とした .

発症後の患者は生命の危機状況下で医療施設の－ 41 －

を構成し，サブカテゴリの類似性からカテゴリ

4. 方法
1）調査期間を構成した．分析過程では各分析結果と面接の2020 年 1 月から 2020 年 11 月の 11 か月間

逐語録との照合を繰り返し行い，また面接で得

2）調査方法られたデータのコード化・カテゴリー化のプロ研究実施施設の循環器内科の医局長および看セスでは，2 名の研修者間で検討を重ねたうえ

護師長に研究の趣旨を口頭及び文書を用いて説で妥当性の確保に努めた．

明し，候補となる対象者の紹介を依頼した．候5. 倫理的配慮

補となる対象者の退院決定時に，研究者が患者

本研究は，独立法人国立病院機構相模原病院に研究の説明を口頭及び文章で説明を行い，研倫理委員会の承認を得て実施した（2020 年度）．

究協力への同意が得られた者を対象者とした．

あらかじめ対象者には，研究への参加は自由で

調査時期は，同意を得られてから退院日まであり，面接後も参加を撤回できること，その際に半構造化面接を行った．インタビューガイド

には不利益を被らないこと，得られたデータはの内容は，ACS 患者の急性期における心理（ 9，研究以外には使用せず適切に管理すること，さ10 ）に関連する先行研究をもとに，ACS の症状

らに，結果を公表する際には個人が特定されな出現時，救急車を要請から到着まで，医療施設

いように配慮することについて，文書と口頭で搬送中の心理について尋ねた．インタビューは，説明し同意を得た．
なお，本研究に関して開示すべき利益相反状

個人情報の保護ができる個室で実施し，対象者

態はない．

の許可を得て録音した．また研究対象者の基礎
データについて筆記記録をした．

結果

3）分析方法
面接内容はデータから研究責任者が逐語録を対象者は 9 名（男性 7 名，女性 2 名）で平均作成した．次に 2 名の研究者で逐語録を繰り返

年齢は 60.0 歳（表 1）. 病院到着時までの ACS

し読み返し，ACS 患者の発症時から医療施設到患者の心理体験について，「医療施設に対する

着前までの心理を表す文章を抽出してコード化

胸部症状改善への期待」「医療施設受診に対すした．コードの内容の類似性からサブカテゴリ

る迷い」「生命への危機感と救命に対する願い」

表 1：対象者の概要
年齢

性別

診断名

急性冠動脈症候群による入院経験の有無

1

60 歳代

男

急性心筋梗塞

無

2

60 歳代

男

急性心筋梗塞

無

3

60 歳代

女

急性心筋梗塞

有

4

50 歳代

男

急性心筋梗塞

有

5

50 歳代

男

急性心筋梗塞

無

6

60 歳代

男

急性心筋梗塞

無

7

50 歳代

男

急性心筋梗塞

無

8

50 歳代

男

不安定狭心症

無

9

60 歳代

女

急性心筋梗塞無－ 42 －

の 3 カテゴリが抽出された．

と頻繁に胸痛が出現していたため重篤な病状と1. 医療施設到着前までの急性冠動脈症候群患者

捉えていなかったこと . これに加え，＜受診のの心理

予約をしていたため胸痛が出現しても救急車をACS 患者の医療施設到着前までの心理とし要請せずに直接（病院）に受診するか悩んでいて，17 コードが抽出された．17 コードは 6 サ

た＞と受診日までは救急車の要請を控えるとい

ブカテゴリにまとめられ，3 カテゴリが構成さう心理が出現していた．＜深夜 2 時半ぐらいにれた（表 2）．

救急車を要請したため直ぐに来ないと思い不安

以下，カテゴリは【≪≫，コードは＜】，サブカテゴリはになった＞と夜間のため救急車の到着が遅れる＞で示す．

ことへの不安により救急要請に対して躊躇して1 ）医療施設受診に対する迷いいた．≪受診日外の胸痛出現による受診控え≫【医療施設受診に対する迷い】では 5 コード，では，＜受診日までは胸痛が出現しても我慢し

2 サブカテゴリで構成された．≪救急車要請へていた＞＜近所のクリニックを受診 3 日後に胸の迷い≫では，＜入院する 1 週間前より胸痛がが痛くても受診できないと思い我慢していた＞

出現していたので救急車で行くか迷っていた＞＜日曜日のため胸痛が出現していたが 1 日我慢

表 2：医療施設到着時までの急性冠動脈症候群患者の心理
カテゴリ

サブカテゴリコード

医 療 施 設 受 診 救 急 車 要 請 へ 入院する 1 週間前より胸痛が出現していたので救急車で行くかに対する迷い の迷い
迷っていた
受診の予約をしていたため胸痛が出現しても救急車を要請せずに直接（病院）に受診するか悩んでいた
深夜 2 時半ぐらいに救急車を要請したため直ぐに来ないと思い不安になった
受 診 日 外 の 胸 受診日までは胸痛が出現しても我慢していた痛 出 現 に よ る 近所のクリニックを受診 3 日後に胸が痛くても受診できないと思受診控え
い我慢していた
日曜日のため胸痛が出現していたが 1 日我慢していた医療施設受診・ 救 急 車 の 要 請 胸痛を我慢していたら重篤な状況になると思い救急車を呼んだ
治療への期待 に よ り 病 院 で 胸痛が出現しておかしいと思い救急車を呼んだ治療を受けら病院に行けば胸痛が楽になると思い救急車を呼んだ
れる思い
救 急 隊 到 着 に 救急隊が来て安心感が出現した
伴う安心感
救急隊が来て助かると思った
病院に搬送が決まり不安はなくなった
医 療 施 設 搬 送 救 急 車 内 で の 救急車の中で胸痛が限界になり生命が危ないと思った
中 に 生 じ る 懸 胸 痛 に 伴 う 生 病院に向かう途中で胸痛が続いていて命が危ないと思った
命危機への思念
救急車の中で心筋梗塞かもしれないと言われてある程度死を覚悟いした
救 急 隊 の 言 動 救急隊に胸痛の状況を上手く説明が出来ず不安になったに対する不安 救急車の中で心電図を付けたり無線で異常を伝えていて不安になった－ 43 －

していた＞と受診日・診療時間内に受診しなけ考察ればならないと捉え，胸部症状に耐えていた．

1. ACS 発症後より医療施設到着時までの患者

2）医療施設受診・治療への期待の心理【医療施設受診・治療への期待】では，6 コー

救急要請をしてから医療施設到着ませの ACS

ド，2 サブカテゴリで構成された．≪救急車の患者の心理は 【, 医療施設受診に対する迷い】【医要請により病院で治療を受けられる思い≫で療施設受診・治療への期待】【医療施設搬送中

は，＜胸痛を我慢していたら重篤な状況になるに生じる懸念】から構成された．

と思い救急車を呼んだ＞＜胸痛が出現しておか

1）【医療施設受診に対する迷い】についてしいと思い救急車を呼んだ＞と胸痛の出現が身ACS の主症状である胸痛は心筋虚血を示唆

体に悪影響を与えると認識し救急車を要請するする症状であり，冠動脈が閉塞すると , 漸進的行動が出現していた．また＜病院に行けば胸痛に細胞死が生じる．アメリカ心臓協会によれが楽になると思い救急車を呼んだ＞では，医療ば , 心筋梗塞の大部分は発症から 4 時間以内に施設に受診し治療が早急に受けられると判断しこの現象が発生し 6 時間後には梗塞が完成されていた．≪救急隊到着に伴う安心感≫では，＜ると報告している（11）．この時期に PCI を実

救急隊が来て安心感が出現した＞＜救急隊が来施することで死亡率の低下を予防しなければなて助かると思った＞と ACS 患者が初めて医療らない．しかし患者は≪救急車要請への迷い≫者に接触し，安堵する瞬間であることを示してや≪受診日外の胸痛出現による受診控え≫の考いた．＜病院に搬送が決まり不安はなくなったえが出現していた．内閣府政府広報室の ACS＞では，治療が受けられることへの安心感が生の患者を含めた全ての救急要請に関する調査でじていた．

は，救急車の要請に迷ったと 28.5％が回答して

3）医療施設搬送中に生じる懸念いる．さらに要請に迷った時の相談者は，家族【医療施設搬送中に生じる懸念】では 6 コード，

51.6％，一人で判断した 28.4％であった（12）．

2 サブカテゴリで構成された．≪救急車内でのまた受診日まで受診を控える理由として，症状胸痛に伴う生命危機への思い≫では，＜救急車が長期化しない場合は症状を無視すること（13）の中で胸痛が限界になり生命が危ないと思ったが明らかになっている．ACS 患者が医療施設受＞＜病院に向かう途中で胸痛が続いていて命が診に対する迷いにより , 病状が悪化した時点で危ないと思った＞と激しい胸痛の出現が生命危

救急要請を行うことは，受診の遅れにつながり，

機への思いに影響を与えていた．＜救急車の中病院到着前で心停止になり死亡する原因の一つ

で心筋梗塞かもしれないと言われてある程度死になる．日本における ACS 患者の死亡は，医を覚悟した＞では，救急隊からの説明により生療施設内よりも医療施設到着前で多く発生して命の危機と捉えていた．≪救急隊の言動に対すいる．死亡原因は ACS 患者自身の症状の認識る不安≫では，＜救急隊に胸痛の状況を上手くの遅れによる突然死である（2）．そのために突説明が出来ず不安になった＞＜救急車の中で心然死の予防対策が必要であり，胸痛などの症状

電図を付けたり無線で異常を伝えていて不安に出現時の早期受診や突然死発症時に家族や市民なった＞救急搬送中の ACS 患者に生じた不安による早期通報，心肺蘇生法の実施の習得の啓が明らかになった．

発活動が必要であると考えられる．

－ 44 －

また治療中の ACS 患者には，受診または入ACS 患者は発症後急速に悪化し，重篤な状況下

院中に再発予防のための生活指導および退院後で複合的な思いが生じていると推測される．この定期受診の必要性を指導することが求められのような状況は , 医療施設に到着して治療を受る．これにより医療施設受診に対する迷いが軽ける場合でも同様に生じると推測されるため，減され，早期受診につながると考えられる．

看護師は ACS 患者に対して安心感を与えるよ
うな関わり方で対応することが求められる．

2）【医療施設受診・治療への期待】について
ACS 患者の多くは意識清明下の状況で医療施以上のことにより，ACS の救命治療である

設に搬送され治療を受けている．そのため ACSPCI を治療効果が最も得られると定められてい発症後に≪救急車の要請により病院で治療を受る医療従事者と接触から 90 分以内に可能となけられる思い≫が，医療施設到着後の ACS 患

り，生命危機状況を回避できることが示唆され者の希望である症状や治療の苦痛からの解放やた．

身体の回復（14）に影響していると考えられる．
2. 本研究の限界と今後の課題

また北岡らの調査によると ACS の患者を含む救急要請を行った傷病者の 58.8％が救急隊到着

本研究は，ACS 発症後に救急車で医療施設に時に心強く感じた，25.2％の傷病者は助かった

搬送された患者を対象に，医療施設到着前の心と回答していた（15）．本研究結果においても理を明らかにした．しかし，本研究はある特定救急隊の到着は ACS 患者に同様に安心感を与の施設に搬送された ACS 患者 9 名の医療施設

えていたと考えられる．また ACS 患者は，医前の心理について入院経験を問わずに記述・抽療施設到着前より医療施設の受診および治療を出したものであり，質的研究である本研究の結受けることで生命の危機からの回避できる期待果を直ちに一般化することは出来ないと考えらをしているため，看護師は医療施設の受け入れれる．今後は対象者数を重ねていくことと，抽および治療準備を速やかに行う必要性が明らか出された概念の検討を行うことが必要である．

になったと考えられる．
結論3）【医療施設搬送中に生じる懸念】について≪救急車内での胸痛に伴う生命危機への思い

ACS 発症後より医療施設到着時までの患者の≫は ACS 発症時より継続しており，初期治療

心理は，【医療施設受診に対する迷い】が生じの開始が迅速に開始されないことに伴う健康へながら救急要請の意思決定を行っているため ,の自信の喪失と将来の生活に対する不安材料

胸痛出現時には迅速に救急要請するための症状（16）となる可能性があると考えられる．医療の認識と受診行動の指導が必要であると考えら

施設到着時より ACS の重症化を防ぐための援れる．また医療施設到着前まで【医療施設受診・助を迅速に実施することが必要である．

治療への期待】【医療施設搬送中に生じる懸念】

また≪救急隊の言動に対する不安≫では，北が出現していたため , 安心して治療・看護が受川らの調査によると 2.7％の傷病者は否定的にけられるように事前準備の必要性と , ACS 患者

回答をしていた．さらに重篤な症状になるほへの身体面と共に心理面の援助についても積極

ど，救急要請から救急車到着までの時間につい的に行うことの必要性が示唆された．

て遅く感じていたとの報告もされている（15）．

－ 45 －

謝辞

疾 患患者の対処行動の特徴．日本循環器看護学会誌 9（2）: 39-48.

本研究にご協力いただいた対象者の皆様，本研究にご理解ご尽力賜りました，医師，看護師

10）迫田典子（2018）急性冠症候群患者の胸部長，病棟看護スタッフの皆様に謹んでお礼を申症状の認識と受診行動に入院経験が与えるし上げます．

影響．東京医療学院大学紀要 6：37-49．
11）アメリカ心臓協会（2021）ACLS EP マニュ

引用文献

アル＆リソーステキスト1）日本循環器学会（2019）急性冠症候群ガイン 2015 準拠．シナジー，東京 pp181-183．

AHA ガイドライ

12）内閣府政府広報室（2019）「救急に関するドライン（2018 年改訂版）
https://plaza.umin.ac.jp/~jscvs/wordpress/wp-

世論調査」の概要

content/uploads/2020/06/JCS2018_kimura.pdf

https://survey.gov-online.go.jp/h29/h29-kyukyu/

2023 年 1 月 2 日閲覧

gairyaku.pdf

2） アメリカ心臓協会（2021）ACLS プロバー
ダーマニュアル2023 年 1 月 2 日閲覧

13）Zola.I.K（1973）Pathways to the doctor—

AHA ガイドライン 2020

From person to patient.

準拠．シナジー，東京 pp66-72．

Social Science andMedicine 7：677-689．

3） 野々木宏（2009）虚血性心疾患：診断と治

14）稲垣美紀 , 高見沢恵美子（1990）クリティ

療の進歩．日本内科学会雑誌 98：330-335.

カルケアを受けている時期の急性心筋梗塞

4） 北村直子 , 佐藤禮子（2001）心筋梗塞患者

患者の希望および希望に影響する看護援助．日本循環器看護学会誌 6：70-78．

の急性期の主観的体験と看護援助に関する

15） 北岡開造，飯田稔，石川高満（1990）救急研究．千葉看護学会誌 7（1）: 74-81.

搬送傷病者等の意識調査結果．消防科学研

5） 迫 田 典 子（2009） ク リ テ ィ カ ル ケ ア を 受

究所報 27：111-123．

ける急性心筋梗塞患者のニードについて . ハートナーシング 22（1）: 98-100．

16）Webster K. Kay（1988）Perceived uncertainty6） 蓬田淳 , 中川温美（2014）初発心筋梗塞をand stress coping post myocardial infarction.

発症した患者の身体に関する状況認知 . 日

Western Journal of Nursing Research. 10：394-

本クリティカルケアリティカルケア看護学385.

会誌 .10（3）: 45-53．
7） 戸田知穂 , 佐原淑子（2004）急性心筋梗塞
患者の CCU 緊急入院初期における抑えている欲求と看護師に訴えることのできなかった要因 . 日本看護学会論文集成人看護Ⅰ．34：199-201．
8） 長 谷 川 純 子（2004） 急 性 心 筋 梗 塞 患 者 の不安の変化～関わりを通して学んだこと～ . 磐田市総合看護雑誌 .6（ 1）: 87-91．
9） 迫田典子（2014）緊急入院した心臓血管系－ 46 －

東京医療学院大学紀要

第11巻（2022年度）

精神障害者スポーツとしてのボッチャの適正と実施上の留意点に関する予備的研究
野本義則 1），生方

剛 1），高宮克徳 2），都筑伸太 3）1）東京医療学院大学保健医療学部リハビリテーション学科作業療法学専攻，東京都多摩市
2）三生会病院作業療法課，山梨県上野原市
3）ふれあい南伊豆ホスピタル作業療法室，静岡県賀茂郡

A preliminary study on the suitability of boccia as a sport for persons withmental disabilities.
Yoshinori Nomoto1），Tsuyoshi Ubukata1），Katsunori Takamiya2），Shinta Tsuduki3）
1）University of Tokyo Health Sciences, Tokyo Japan
2）Sanseikai Hospital Occupational Therapy Division, Yamanashi Japan3）Fureaiminamiizu Hospital Occupational Therapy Division, Shizuoka Japan
Abstract
Purpose: This study was a preliminary study on the suitability of boccia as a sport for persons with mental
disabilities. We aimed to determine the possibility of practical research on boccia as a sport for persons withmental disabilities and the considerations necessary for its implementation. Method: We had occupational
therapists working in psychiatry experience boccia, following which we conducted focus group interviews withthem on the “possibility of practical research on boccia as a sport for persons with mental disabilities and theconsiderations necessary for its implementation”. We then conducted a qualitative analysis on the content of theseinterviews. Results: There were 115 codings. Three important categories were evident: “Create opportunities forexperience”, “Pay appropriate attention to safety”, and “Not be bound by formal rules”. Discussion: The positive“Create opportunities for experience” led us to consider it is possible to conduct practical research in this area. It is
not necessary to give excessive consideration to boccia as a new activity, but rather “Pay appropriate attention tosafety” that is carried out on a daily basis. Also, considering the characteristics of persons with mental disabilities
who are easily confused, we should “Not be bound by formal rules”, for example, simplifying complex rules toprioritize activity enjoyment.
Key words: preliminary study（予備的研究）, a sport for persons with mental disabilities（精神障害者スポーツ）,boccia（ボッチャ）, focus group interview（フォーカス・グループ・インタビュー）
著者連絡先：野本義則
東京医療学院大学保健医療学部リハビリテーション学科作業療法学専攻〒 206-0033

東京都多摩市落合 4 – 11E-mail：y-nomoto@u-ths.ac.jp－ 47 －

要旨

技が正式種目化され，それから 11 年後の 2019

目的：精神障害者が行うスポーツ種目とし年に卓球競技が正式競技となった（3）．とはいて，ボッチャの実践的研究実施の可否や実施すえ，2022 年度の全国障害者スポーツ大会では団る上での課題や留意点を捉えることを目的とし

体個人合わせて 14 競技が行われ，その内，精た．方法：精神障害者を対象に様々なスポーツ

神障害者が参加できた競技種目はバレーボール

活動を行っている作業療法士に，ボッチャを体競技と卓球競技の 2 種目のみである．

験してもらい，その体験に基づいて「精神障害精神障害者を対象にしたスポーツ大会やス者のスポーツ種目としてのボッチャの適否，実ポーツイベントでは，バレーボール，フットサ

施上の課題や留意点」を主題とするフォーカス・

ル，卓球，ボーリングなどが行われている．こグループ・インタビューを実施し，そのインタ

れらのスポーツは認知度が高く，なじみやすい

ビュー内容について質的データ分析を行った．

といった特徴もあるが，一定の身体能力が要求

結果：コーディング数は 115 個であった．重要されるため，高齢の精神障害者や身体機能に障カテゴリーは，「体験の機会を作る」，「適度な害を抱える精神障害者には導入しづらい一面が安全への配慮」，「正式なルールにとらわれない」

ある．かつて神奈川県では同県の精神病院協会の 3 つを得た．考察：「体験の機会を作る」といっが主催するソフトボール大会が行われていた

た肯定的な語りから，実践的研究実施は可能とが，入院患者の高齢化を理由の一つとして中止

捉えた．その実施に際しては，新しい活動だかとなり，現在は行われていない．

らと言って過剰に配慮するのではなく，日常的

一方，2021 年にパラリンピックが東京にてに行われている「適度な安全への配慮」が求め開催されたことを背景に，その競技種目であるられる．また混乱しやすいとった精神障害者のボッチャが，障害の有無にかかわらず，誰でも特徴を考慮して，複雑な部分は簡素化するなど，が楽しむことが出来るユニバーサルスポーツと楽しめることを優先した，「正式なルールにとして注目を集めている．「シンプルなルールでらわれない」対応が求められる．

屋内で簡単にできることや子どもから高齢者まで対象を問わず誰でも楽しくコミュニケートで緒言きるなど，ボッチャは Inclusive sport として最適である」（4）との報告もある．

精神障害者スポーツが当事者の QOL を向上させるとともに，精神障害・精神障害者への偏このような背景から，精神障害者が行うス

見・誤解を除去する啓発効果があることが指摘

ポーツ種目としてのボッチャの適正について検されている（1）．しかし，精神障害者を対象と討し，精神障害者の QOL 向上に貢献したいとした競技スポーツは，身体障害者，知的障害者考えた．しかし精神障害者とボッチャに関するそれぞれの競技スポーツに比べ遅れている現状

先行研究はみられず，その実践報告も見当たらがある（2）．例えば，2001 年に開催された第 1ない．さらに精神障害の特性からスポーツ実施

回全国障害者スポーツ大会では，過去に全国規に関して慎重にすべきという見解（5）もある．

模の大会実績がなかったことから精神障害者のそこで本研究は，ボッチャを精神障害者が行

競技は公式種目として位置づけられなかった．

うスポーツ種目として用いることに関する予備

その後，2008 年に精神障害者のバレーボール競的研究として，ボッチャの実践的研究実施の可－ 48 －

否，およびボッチャを実施する上での課題や留本学の臨床実習の受け入れをしている精神科病

意点について捉えることを目的とした．

院，2）日頃の精神科作業療法などの活動にお本研究によって精神障害者スポーツ種目としいてスポーツ活動を実践している，3）ボッチャてボッチャを実施することの適性を得られた場を実施するにあたり十分なスペースを所有して合，今回得たボッチャ実施上の課題や留意点をいる，4）FGI を実施するにあたり適当な対象者踏まえて，患者を対象としたボッチャの実践研数である 6 ～ 10 人（7）の確保が見込める，こ

究を行うことを予定している．

れら 1）から 4）とした．これらの基準に合致することと，今後の継続的な研究実施が可能と対象と方法見込める点から，本研究の共同研究者が勤務す

1．研究デザイン

る，山梨県にある精神科病院である A 病院の作研究デザインはフォーカス・グループ・イン

業療法士 6 名（女性 3 名，男性 3 名）と，静岡

タビュー（以下，FGI）を用いた質的研究である．

県にある精神科病院である B 病院の作業療法士

日ごろから精神障害者を対象に作業療法プログ

6 名（女性 4 名，男性 2 名）を対象とした．対ラムとして様々なスポーツ活動を用いている作

象者の平均年齢は 29.8 ± 8.9 歳であり，作業療業療法士を対象に，ボッチャに関する FGI を実法士としての経験年数の平均は 6.2 ± 5.1 年で施し，その分析から，精神障害者のスポーツ種あった．

目としてのボッチャの実践的研究実施の可否やなお，本研究における精神障害者は，公益財実施上の必要な配慮など，実践的研究実施の際

団法人日本パラスポーツ協会の示す「全国障害の基礎的資料を得ることを目的とした．

者スポーツ大会開催基準要綱」（3）の参加資格

FGI はグループダイナミクスを活用することにある「精神障害者は，精神保健及び精神障害で，「新しい考え方や概念，やり方や解決の方者福祉に関する法律（昭和 25 年法律第 123 号）

法を創造する」，といった研究テーマに有効な

第 45 条により，精神障害者保健福祉手帳の交手段とされている（6）．また分析に際して，質付を受けた者．あるいは，その取得の対象に準的研究支援ソフトである NVivo12 Pro 日本語版

ずる障害のある者」としている．

for Windows を使用した．NVivo12 を用いること

3．FGI の実施手順

で，付箋やカードなどを用いた従来の煩雑な作本研究における FGI の実施手順は以下の通り

業を不要とし，大量のテキストデータの管理及である．実施の流れを図 1 に示す．実施は参加

び整理を容易に行うことができる．また，コー者の勤務終了後の時間で，勤務などに支障のなディングの元データや作業ログの参照が可能で

い時間帯に実施した．

あり，可視化されたデータ分析支援もあるので，

この手順は研究協力をいただいた各病院にて1 回ずつ行った．

より客観性と妥当性のある分析が可能となる．

なお，コロナ禍における研究実施のため，マ

2．対象
精神科作業療法プログラムなどにおいて，日スク着用と換気など，実施する病院のコロナ感

ごろからスポーツ活動を実践している精神科病

染対策ガイドラインに従い，感染防止を徹底し院に勤務する作業療法士を対象とした．具体的

た．

な選定基準と し て は，1）2019 ～ 2021 年 度 に－ 49 －

図１

FGI 実施手順（1）ボッチャの概要説明

カス・グループ・インタビュー内での司会者のFGI の参加者に対してボッチャの概要，ルー役割」を参考にし，進行役の価値観や先入観と，ルなどを 20 分程度で説明した．なお，研究責対象者同士の相互作用による発言の広がりに留任者は，日本作業療法士主催「重点課題研修

意しながら実施した．進行役（司会者）は被調

グローバル活動セミナー」（2020.1.26）におい査者（対象者）にはできるだけ率直に考えを伝てボッチャに関する研修を受講するとともに，えるよう依頼し，被調査者が率直に話せるよう他者にボッチャの概要やルールについて説明でに配慮した．インタビューの内容は対象者の同きるよう準備した．

意のもと IC レコーダーに録音した．

（2）ボッチャ体験

4．分析方法参加者にボッチャを 60 分程度体験してもらっ分析に際しては，安梅（9）の「グループイ

た．研究責任者が作業療法士役を演じ，参加者

ンタビューの分析法」を用いた先行研究（10,を患者に見立てる形で実施した．まず，ボッチャ

11）を参考にするとともに，Vaughn S ら（12）の用具を使用しながらルールの確認を行った後の「分析の方法」を用いて質的データ分析を行っに，実際にボールを投げる練習を行った．そのた．具体的には，以下に述べる 3 段階の手順に後，参加者同士のボッチャの個人対戦およびて行った．なお，分析手順において，その分析

チーム対戦を行った．実際の作業療法場面に沿及び抽象化や概念化，結果の真実性を確保する

うように，参加者がボッチャの活動を楽しめる

ため，分析は 2 名の分析者（研究責任者及び共ように配慮した．

同研究者）が独立して実施し，それぞれの分析（3）ボッチャに関する FGI

結果の類似点や相違点について分析者間で議論

ボッチャ体験後，インタビューガイド（図２）し，分析者間で意見が異なった場合は一致するに従って「精神障害者のスポーツ種目としてのまで議論を行った．この取り組みにより「トラボッチャの適否，実施上の課題や留意点」に関

イアンギュレーションが確立され，結果の信頼する，概ね 60 分の半構造化面接を行った．FGI性を高めることが可能になる」（13）と指摘さの進行役は 1 名とし，本研究の研究責任者が務れている．

めた．進行の際には Vaughn S. ら（8）の「フォー－ 50 －

図２

インタビューガイド（抜粋）らして意味のある情報のまとまりとして名称を（1）研究の目的に沿った要約，重要アイテム

つけたものである．

の抽出
まず IC レコーダーの音声データをテキスト

研究の目的に照らして，研究対象者である

化し，正確な逐語録を作成した．この情報がす

FGI 参加者の声の意味内容を損なわないようなべての分析の基盤となる重要な根拠となる．

ボッチャの実施上の課題や留意点を表す抽象化された名称をつけた．

その逐語録の語りの内容に対し，研究の目的（3）FGI 全体の体系的な整理の骨組み，重要である「精神障害者のスポーツ種目としてのカテゴリー

ボッチャの適否や実施上の課題や留意点」に沿って簡潔に表現する見出しをつけた（コー重要カテゴリーは，FGI の目的に即した全体ディング）．その見出しの意味・内容に基づい像を整理するための骨組みとなるものであり，て要約を行い，重要アイテムとして抽出した．

それ自体で理解でき，解釈できるものである必（2）研究の目的に照らした意味のある情報の要がある．また，重要カテゴリーでは，対象者まとまり，サブ重要カテゴリーの提示の発した言葉そのものを活用することが望ましいとされている．

サブ重要カテゴリーは，重要アイテムをそのサブ重要カテゴリーの意味内容を体系的にま類似性に基づいて統合を行い，研究の目的に照－ 51 －とめ，ボッチャの実施上の課題や留意点を表せ要な内容」と「意味深い内容」としてコーディ

るように，対象者の言葉を活かして概念化した

ングされた数は 115 個であった．表１では，発名称を付けた．

言者の特定などを避けるため，発言内容の意味

5．倫理的配慮を損ねないように配慮して要約を記載した．
以下，重要カテゴリー名を《

本研究は東京医療学院大学倫理審査委員会の承認を得て行った（承認番号 21-16H）．対象者

カテゴリー名を＜には文書を用いて口頭で説明し，同意を得て実の語りの抜粋部分については，/》，サブ重要＞と記載する．また対象者/ で括った．

重要カテゴリーは，《体験の機会を作る》，
《適

施した．

度な安全への配慮》，《正式なルールにとらわれ

なお，本研究において報告すべき利益相反はない》の 3 つを得た．

ない．

1．《体験の機会を作る》
結果《体験の機会を作る》は＜参加者を問わない活動＞と＜魅力的な活動＞の 2 つのサブ重要カ

分析の結果を表 1 に示した．逐語録から「重表１

FGI 分析結果

－ 52 －

が予測されるとの発言もあった．

テゴリーで構成された．

3．《正式なルールにとらわれない》（1）＜参加者を問わない活動＞
ボッチャの体験では，しばしば偶然うま《正式なルールにとらわれない》は＜対象者にくいくことがあり，それまでの運動経験に合わせたルール変更＞と＜明確な基本ルール＞

かかわらず，誰もが楽しめるといった発言の 2 つのサブ重要カテゴリーで構成された．

があった．また，実際にボッチャを行って（1）＜対象者に合わせたルール変更＞
ボッチャ実施に際しては，まずルールやいない時でも，/ 見ているだけで充分楽しめ

進行について，/ スタッフがしっかり理解 /る / といった発言があった．

することと，参加者へ分かりやすく伝えら（2）＜魅力的な活動＞
ボッチャはテレビ番組やコマーシャルなれるように，/ 進行を補助する用具の準備 /どでも取り上げられていたことから，認知や / 結果の伝え方の統一 / が大切であるとの度があり，そのテレビで観たことのある /発言があった．そして / 複雑な部分は簡素

ボッチャをすること自体が喜びとなる / と化 / するなど，/ 対象者や参加者数に応じたの発言があった．また今回のようにボッチャ

アレンジ / を行うことが必要との発言があっの正規品を用いて行うことも，魅力となる

た．
（2）＜明確な基本ルール＞との発言があった．さらに，/ 戦略性がある

ボッチャ自体は，/ 投げるだけの動作 / が/ ことも，ボッチャの魅力との発言があった．
2．《適度な安全への配慮》

その中心であり，/ 立っていても，座ってい《適度な安全への配慮》は＜平生の安全対策ても出来る / といった簡単なものである．勝

で対応可＞と＜予測される問題＞の 2 つのサブ

敗の根幹となる部分も的となるボールとの重要カテゴリーで構成された．

距離によるもので，/ 結果がわかりやすい /（1）＜平生の安全対策で対応可＞

ものでもある．この明確な基本ルールに則っ転倒防止を含めた安全対策に関しては，て行うことで，楽しめる明解なスポーツである，との発言があった．

ボッチャ実施時に特に気を付けなければな
らないものはなく，/ 日常的な運動プログラ
ム時の安全対策で十分 / との発言があった．

考察

ルールや順番などで混乱するとトラブルの本研究では，精神障害者へのボッチャに関す

引き金になりやすいので，混乱させないよる実践的研究実施の可否や実施上の必要な配うな配慮が必要との発言があった．

慮などを捉えることを目的としている．以下，
FGI の分析結果からボッチャに関する実践的研（2）＜予測される問題＞

究実施の可否や実施上の必要な配慮について考

ボッチャ実施の際，投球時の / 緊張する
/ ことや，/ 失敗時に落ち込んだり，イライ

察した．

ラしたりする / こと，さらにはそれに伴う

1．ボッチャに関する実践的研究実施の可否

衝動的行動が予測されるとの発言があった．

FGI の分析から重要カテゴリーとして《体験また，ボッチャ参加者や周囲での見学者がの機会を作る》を得た．このことは，作業療法

ボッチャの用具を持って行ってしまうこと士の視点から，ボッチャを精神科における作業－ 53 －

療法場面などのスポーツ活動として取り入れ

転倒防止や環境整備を含めた安全対策，参て，体験させたいということと捉えることがで加者の特性を評価した上で，実施の際の心きた．また，思いがけない結果があり，参加者

理的負担やそれに伴う衝動的行動に留意し，だけではなく見学者でも楽しめる < 参加者を問

備品管理の徹底，これらが求められると考わない活動 > とも捉えられている．さらに，ボッ

えた．
（2）正式なルールにとらわれない

チャは我が国で行われたパラリンピックの影響もあり，その知名度があること，加えて今回の今回の結果では，ボッチャの < 明確な基取り組みのように正式な用具を用いることで，本ルール > を捉え，ボッチャの取り組みやより本物のスポーツ体験に近い場となることかすさ，勝ち負けの明確さ，ルールの分かりら，< 魅力的な活動 > となり，実施の際に参加

やすさなどを指摘している．日本パラスポー者が見込めるとも捉えている．

ツ協会も「ボッチャはどれだけボールを的

ボッチャの Inclusive sport としての適性はすに近づけることができるかを競うシンプル

でに報告されているが（4），精神障害者への適なルールです」（14）と述べている．ボッチャ

応に関しては十分な知見を得られていない現状の実施に際して，運動能力の面で誰でもががあった．今回の結果から，精神科に勤務する

楽しめるという事だけなく，ルールについ

作業療法士の視点から，ボッチャの精神障害者ても分かりやすく，誰でもが楽しめるといスポーツ種目としての適応について，作業療法

うことが捉えられる．確かにルール，とり士自身がスポーツ活動として取り入れて，体験

わけ勝敗の根幹となる部分については，シ

させたいと捉えていること，精神障害者も取りンプルで分かりやすいものの，複雑な部分

組みやすい活動であること，魅力的な活動であを簡素化することや，進行を補助する用具ることから参加希望者が見込めること，これらの準備をすることで，参加者が混乱するこの肯定的な意見を捉えることができた．もちろとを避けられると捉えられた．例えば，統ん，実施に際にしては次項で述べるような留意

合失調症患者は「一時に沢山の課題に直面点があるものの，今後のボッチャを用いた実践

すると混乱してしまう」といった特性が指的研究は実施可能と考えられた．

摘されている（15）．このような参加者の疾2．ボッチャの実践的研究実施の際の留意点

患特性なども捉えて，正式なルールよりも，（1）適度な安全への配慮

楽しめることを優先するよう，< 対象者に合わせたルールの変更 > が求められると考今回の結果から，精神障害者へのボッチャ

えた．

実施時には，作業療法にて日ごろ行う運動
プログラム時の安全対策を行うことが求め

3．本研究の限界と課題

られると捉えた．予測される問題について

本調査は，研究対象とした作業療法士のみにも，その対策は日常の活動で取られるもの行っており，その主観に基づくものに限られである．もちろん，新たなスポーツ活動をる．精神障害者のスポーツ活動の場は病院に限実施するに際しては慎重に準備し，観察す

らず，地域の様々な場面がある．また精神障害

ることは求められる（5）が，新しい活動だはその幅も広く，回復段階に応じた対応も求めからと言って過剰に配慮するのではなく，られるので，精神障害者スポーツとしてのボッ－ 54 －

謝辞

チャを検討するには，様々な情報を得て整理す

本研究にご協力いただいた作業療法士皆様にる必要がある．

深く感謝申し上げます．

とはいえ，本研究はボッチャの精神障害者ス
ポーツとしての検討の実践的研究実施の可否及び実施上の必要な配慮などを捉えることを目的

引用文献とした予備的研究であり，その点では，実践的

1） 大西守（2020）精神障害者のスポーツ大会

研究実施に向けた知見を得ることはできた．今の歴史．

後は，今回の本研究で得た知見をもとに実践的

http://www.f-renmei.or.jp/sports/outline/index.

研究を行い，ボッチャの精神障害者スポーツとhtml（2022.11.1 参照）
2） 鎗田英樹（2016）精神障がいを持つ方を対しての適否やその有効性や有用性を検証してい象とした競技性スポーツの実施・普及に関く．

する研究．2016 年度笹川スポーツ研究助成：
結論49-58．

本研究におけるボッチャを体験した作業療法3） 日本障がい者スポーツ協会（2018）平成 30

士の語りは，ボッチャを精神障害者スポーツ活

年改正全国障害者スポーツ大会開催基準要動として実施することに肯定的であり，実践的綱．https://www.pref.nagano.lg.jp/kyoiku/

研究実施は可能と捉えることができた．

kokutai/82kokutai/jyunbiiinkai/documents/16z

その実施の際には，新しい活動だからと言っensyousupokaisaikijyunyoukou.pdf（2022.11.1
参照）て過剰に配慮するのではなく，転倒防止や環境整備を含めた安全対策，参加者の特性を評価し

4） 奥田邦晴（2018）ボッチャで語るパラリン

た上で，実施の際の心理的負担やそれに伴う衝ピックと理学療法．理学療法 45-1: 12-15．

動的行動に留意し，備品管理の徹底といった，

5） 田引俊和（2016）精神障害者スポーツの実

日常的に行われている「適度な安全への配慮」

施状況，および課題・ニーズの把握 ─ 通が求められる．

所型福祉施設の実態把握を中心に─．立命館産業社会論集 52-2:87-96

また，シンプルで分かりやすいルールではあるものの，混乱しやすいとった精神障害者の特6） 安梅勅江編著（2010）ヒューマン・サービ

徴を考慮して，複雑な部分は簡素化するなど，

スにおけるグループインタビュー法Ⅲ．医楽しめることを優先した，「正式なルールにと歯薬出版，東京．4-5．
7） 鈴木淳子（2002）調査的面接の技法．ナカ

らわれない」対応が求められる．

ニシヤ出版，京都．99．

これらの知見に基づいて実践的研究に取り組
み，ボッチャの精神障害者スポーツとしての適

8） Vaughn S，Schumm JS，Sinagub JM（井下理

否に関する知見を深めるとともに，より具体的監訳）（1999）グループ・インタビューのな実施上の配慮すべき点，有用性や有効性につ技法．慶應義塾大学出版，東京：100-111．

いて知見を得て，精神障害者の QOL の向上に

9） 安梅勅江編著（2003）ヒューマン・サービ
スにおけるグループインタビュー法Ⅱ．医

貢献していきたい．

歯薬出版，東京：10-15．

－ 55 －

10）安梅勅江，片倉直子，佐藤泉（2002）フォー
カスグループインタビュー活用の意義 :「健康日本 21」への住民の声の反映に向けて . 日
本保健福祉学会誌 9（2）：45-54．
11）坂入竜治（2018）精神保健福祉士を対象とした事例検討会の効果と効果を導く要素との関連性についての質的研究．ルーテル学
院研究紀要 52：81-95．
12）Vaughn S，Schumm JS，Sinagub JM（ 井 下
理監訳）（1999）グループ・インタビューの技法．慶應義塾大学出版，東京：134-145．
13）中嶌洋（2015）初学者のための質的研究．
医学書院，東京：70-71.
14）公益財団法人日本パラスポーツ協会（2022）
かんたん！ボッチャガイド．
https://www.city.kisarazu.lg.jp/_res/projects/
default_project/_page_/001/007/038/guide2021.
pdf（2022.11.1 参照）
15）昼田源四郎（2007）統合失調症患者の行動
特性 - その支援と ICF．金剛出版，東京：
58.

－ 56 －

東京医療学院大学紀要

第11巻（2022年度）

多職種連携教育の導入に向けた活動報告（第 1 報）
迫田典子 1），河野洋志 2），髙間佳奈枝 3），岡田守弘 3）1）東京医療学院大学保健医療学部看護学科
2）東京医療学院大学保健医療学部リハビリテーション学科理学療法専攻
3）東京医療学院大学保健医療学部リハビリテーション学科基礎教養部門

Activity report of the introduction of interprofessional education（Initial report）
Noriko Sakoda1），Hiroshi Kawano2），Kanae Takama3），Morihiro Okada3）
1）2）3）University of Tokyo Health Sciences, Tokyo, 206-0033 Japan
Abstract
In recent years, interprofessional education（IPE）has been conducted at medical universities in preparation
for interprofessional work（IPW）. This report documents one implementation of IPE at the University ofTokyo Health Sciences and identifies related issues. In June 2021, a working group（WG）to build an academic
training support system for students was established with eight faculty members from the departments of nursing
and rehabilitation and two administrative staff members. In meetings held twice a month, the WG collected
information on academic support being provided by each department and at other universities. Subsequently,
the WG discussed “student exchange” and “joint classes” with the aims of enhancing the system to support thesmooth start of university life for new students and introducing IPE. In April 2022, 210 new students（85 fromthe Nursing Department and 125 from the Rehabilitation Department）participated in a student exchange（World
Café）and joint classes held within one week of the entrance ceremony. As a result of this initiative, interaction
within the university among new students became more active. It is believed that the efforts of the WG provided an
opportunity to motivate students toward IPW, making continued implementation an issue for future consideration.
Key words: Interprofessional education（多職種連携教育）, Interprofessional work（多職種連携）,
First year experience（初年次教育）

著者連絡先：迫田典子
東京医療学院大学保健医療学部看護学科〒 206-0033

東京都多摩市落合 4–11

E-mail：n-sakoda@u-ths.ac.jp－ 57 －

要旨

東京医療学院大学は，医療系大学としてリハ

近 年 医 療 系 大 学 で は， 多 職 種 連 携（ 以 下

ビリテーション学科と看護学科がある．医療現

IPW）に向けて多職種連携教育（以下 IPE）が場でも理学療法士・作業療法士と看護師が協働行われている．東京医療学院大学における IPE

して患者に援助を行うことは多く，基礎教育に導入に向けた 1 つの取り組みについて報告し，

おいて IPE は必須と考えられる．しかし，現状

課題を明らかにしていく．2021 年 6 月に学生

では各学科・専攻が独自の教育プログラムを計の学修支援の構築に向けて看護学科・リハビ画し実施している．このため各専門職種の理解

リテーション学科 8 名の教員と事務職員 2 名でがされず IPW を実践しなければならないため

ワーキンググループ（以下 WG）を発足した．

患者や利用者のニーズに対応できないと考え，

月 2 回の会議では，各学科と他大学で実施されIPE に積極的に取り組む必要がある．
本研究の一部は第 16 回日本看護教育研究学ている学修支援に関する情報収集を行った．そ会学術集会（東京）において口述発表した．

の結果，新入学生の円滑な大学生活開始を支援する体制の充実と IPE 導入を目指して，「学生間交流」と「合同授業」を検討した．2022 年 4

活動内容

月の入学式から 1 週間以内に，新入学生 210 名

1. 学習支援ワーキンググループの発足および活（看護学科 85 名，リハビリテーション学科 125

動内容名）に学生間交流（ワールドカフェ）と合同授

2021 年 6 月に学生の学修支援の構築に向けて業を実施した．この取り組みの結果，新入学生のワーキンググループ（以下学修 WG）が発足の大学内での交流が盛んになった．今回 WG のした．構成メンバーは，各学科の教員 8 名（リ取り組みにより，学生への IPW の動機付けの契ハビリテーション学科 7 名，看護学科 1 名）と機になったと考えられるため，今後も継続して

事務職員 2 名．活動状況として毎月 2 回会議が行うことが課題である．

開催された．学修 WG 発足 2 か月間は，情報収集を先行研究と各学科および他大学で実施され緒言ている学修支援の現状分析を行った．その結果，日本では団塊世代も仲間入りする後期高齢者

IPE 導入にむけて「入学直後のオリエンテーショ

が 2025 年に急増するため，高齢者医療が喫緊

ンの見直し」と「学修支援体制」が課題としての課題になっている．厚生労働省はこの課題

明らかになった．本報告では，「入学直後のオの 解 決 の た め， 多 職 種 連 携（Inter professional

リエンテーションの見直し」について報告を行Work 以下 IPW）による地域包括ケアシステムう．

の完備を提唱している（1）．近年 IPW の基礎

2. 入学直後のガイダンス期間中における IPE 導

教 育 と し て 多 職 種 連 携 教 育（Inter professional

入の検討

Education 以下 IPE）も注目されている（2，3）．

学修 WG の検討を通じて，入学直後のガイ

IPE は文部科学省医学教育モデル・コア・カリ

ダンス期間中に学科横断型のオリエンテーショ

キュラムに導入され（4），看護学やリハビリテー

ンがコロナ禍の影響で 2 年間実施できなかった

ション学など医療系教育（5，6）にも広がりつことに着目をした．これを再開させることで，つある．

IPW の第一歩となる IPE 導入に効果的と考え，－ 58 －

入学直後のオリエンテーション期間中に学科にいなかった . そのため既存科目（リハビリテー

関係なく新入学生が相互理解を深められるようション学科：大学導入論・学びの技法 , 看護学科：

なプログラムを検討することとした．

スタディスキルセミナー）で連動が可能な内容を選定し , 初回授業を大学導入論と図書館の利結果用方法等について合同で授業を実施する企画を

1. 学生間交流（ワールドカフェ）

した . 時期は，新入学全員が参加できるガイダ

2019 年度まで入学直後のガイダンス期間中

ンス 4 日目に行った．新入生を学科に関係なくに，リハビリテーション学科・看護学科の新入

3 クラスに分け，大学導入論，動画による図書

学生を対象にワールドカフェを実施していた．

館の利用方法の説明，図書館見学を行った．

当時の内容も含めて検討を行い以下の方法・内
今後の課題

容で企画した．
時期は新入学生全員が参加可能なガイダンス

今回，入学直後の学生間交流・合同授業を通

2 日目の午後とし，ファシリテーターに教員 18

じて，大学内で新入生同士が交流している姿が名（リハビリテーション学科 10 名，看護学科 8

多く見受けられるようになった．大学への入学名）に協力依頼をした．目的は学科を越えた学は危機的な環境移行事態であり（7），新入学生

生間交流を目的としたワークショップとし，内達が新環境に適応し，その後よりよい大学生活

容は 2 部構成とした．1 部では信頼関係を築くを送ることができるように入学直後から大学生

ために，リハビリテーション学科と看護学科の活に対する展望を持ち，4 年間を過ごすために学生で 2 名 1 組となり目隠しウォークを行うこ基盤となる対人関係を形成することが望ましいととした．初対面同士で，しかも目隠しをしたと考えられる．

相手を安全に目的地まで誘導するためには，ど入学後ガイダンス期間に学生間交流・合同授のような言葉がけをすれば危険を回避できるの業は前述のとおり人間関係の形成に加え，IPW

かを考えながら誘導することでお互いの信頼関の動機付けの契機になったと考えられる．日本係を築くためである．2 部では，3 つの問い（目における IPW の課題として，IPE の普及が見ら隠しウォークの感想，この大学を選んだ理由，

れているが十分とは言えず，他職種と交わる経大学生活でやりたいこと）を通してコミュニケ

験や専門性および教育背景の理解不足が生じて―ションの体験を行うこととした．医療専門職いる状況である（8）．参加した学生より継続しを目指して入学してきた学生達が，同じ目標をて合同授業の開催を希望する意見も聞かれた．

持った仲間たちだと認識し，相互理解を深め，この状況に対して，入学直後より IPE を開始し4 年間の学修行動を通して質の高い関係性を築継続することで，大学卒業時には IPW を習得しく機会である．これは異なる背景をもつ専門職た医療人が誕生すると推測される．
学生間交流・合同授業を通じて，参加した教が目標実現のために協働する IPW への導入になると考えたからである．

員からも学生と同様な意見が聞かれた．IPE を

2. 合同授業

浸透するうえで，教員間の協同も必要であり，2022 年度までリハビリテーション学科・看護学生と共に IPW を体験することができた．今後学科の合同授業は , 共通科目が無く実施されてIPE の体制づくりの第一歩になると考えられる－ 59 －

ため，次年度以降も継続して学生間交流・合同

https://www.yuumi.or.jp/textbook/pdf/1-10.pdf

授業を行うことが必要であると示唆された．

2022 年 12 月 30 日閲覧

引用文献
1） 厚生労働省「1. 地域包括ケアシステムの実現へ向けて」
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/hukushi_kaigo/kaigo_koureisha/chiikihoukatsu/
2022 年 12 月 30 日 閲覧
2） 朝比奈真由美（2011）プロフェッショナル
への初期教育の実際専門職連携教育（IPE）- 質の高い専門職連携（IPW）をめざす卒前
教育 -. 日本内科学会雑誌 100：（10）31003105．
3） 上村伯人，布施克也（2014）新潟県魚沼地域における地域包括ケア ‐ 地域医療魚沼学校による IPE で包括ケアシステムを育てる．日本医師会雑誌 143：（4）793-796．
4） 萱場一則（2013）保健医療福祉系大学における専門職連携教育．心臓リハビリテー
ション 18：（1）46-50．
5） 厚生労働省「在宅医療の推進について」
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000061944.html 2022 年 12 月 30 日
閲覧6） 厚生労働省「第一回在宅医療及び医療・介護連携に関するワーキンググループ」
h t t p s : / / w w w. m h l w. g o . j p / s t f / s h i n g i 2 /0000132194.html 2022 年 12 月 30 日閲覧
7） 古川雅文，藤原武弘，井上弥，石井眞治，福田廣（1983）環境移行に伴う対人関係の認知についての微視発達的研究．心理学研
究 53：330-336．
8） 公益財団法人在宅医療助成勇美記念財団平
原佐斗司「10．多機能連携（IPW）について」－ 60 －

東京医療学院大学紀要

第11巻（2022年度）

二次元レジリエンス要因尺度を用いた作業療法学専攻学生のレジリエンス特性分析―問題解決型学習を経験した学生において―
著者名：生方剛 1），野本義則 1）

１）東京医療学院大学保健医療学部リハビリテーション学科作業療法学専攻，東京都多摩市

A bidimensional resilience factors scale analysis of resilience characteristics in
occupational therapy students experiencing project-based learning
Tsuyoshi Ubukata1）, Yoshinori Nomoto1）
1）University of Tokyo Health Sciences, Tokyo, 206-0033 Japan
Abstract
This survey was conducted to examine the relationship between project-based learning and resilience, whichis related to mental recovery after stress. The study population consisted of 74 students between the ages of 18
and 21 years old enrolled in a three-year occupational therapist training school with no prior working experience,with 63 students included in the analysis. The survey used bi-dimensional resilience factor scale scores to groupstudents（30 students in the high total score group and 33 students in the low total score group）and analyze theresilience characteristics of these two groups of students who experienced project-based learning. The results
showed that there were significant differences（p<0.05）in 18 items among the 9 qualitative factors and 12
acquisition factors that are two-dimensional resilience factors, but there were no significant differences（p<0.05）
among the qualitative resilience factors indicating optimism such as “I feel that I can usually handle anything”,“Even if I am not sure about something, I think I can handle it in the end”, and “I think I can handle it in the end”.
There were also no significant differences（p<0.05）among acquired resilience factors indicating a project-basedlearning orientation such “I think I can manage to solve most problems” and “I actively try to talk to others when
I have misunderstandings”. These results suggest that regardless of the total resilience score, there is no differencein optimism about events and the perception of active conversation in problem solving, and that exchanging
opinions and interacting with others in the process of problem solving is involved in resilience.
Key words: resilience（レジリエンス）, project-based learning（問題解決型学習）, clinical thinking（臨床思考）,interacting with others（他者交流）
著者連絡先：生方剛

東京医療学院大学保健医療学部リハビリテーション学科作業療法学専攻〒 206-0033

東京都多摩市落合 4 – 11E-mail：tsu-ubu-379@u-ths.ac.jp－ 61 －

要旨

調査で 17.5％，留年率は 16.0％とあり（2），少本調査は，ストレスを受けた際の心の立ち直ない数値とは言えない状況である．退学の理りに関連するレジリエンスと問題解決型学習と由として，留年がきっかけで退学する学生がの関連を検討するために実施した．調査対象

21.4％，次いで精神的要因がきっかけで退学

は 3 年制の作業療法士養成校に在籍する 18 歳する学生が 15.1%，経済的要因が 7.8% とあるから 21 歳までの社会人経験のない学生 74 名と（2）．留年のきっかけは臨床実習によるものがし , 63 名を分析対象とした． 調査には，二次元25.4％，休学によるものが 21.4%，臨床実習以レジエンス要因尺度を用いて合計点の高値群 30

外の学業によるものが 48.4% となっている（2）．

名と低値群 33 名の 2 群の問題解決型学習を経作業療法士の養成課程に限らず，医療専門職の験した学生のレジリエンスの特性を分析した．

養成課程では学業における心身の負担が多い．

その結果，二次元レジリエンス要因を構成す

また，臨床実習に代表される学外実習では，学る資質的要因 9 項目と獲得的要因 12 項目のう生は臨床実習指導者のもとで実習対象者との関

ち 18 項目で有意差（p<0.05）を認めたが，資質

わりを通して学びを深めるが，心身の疲労を伴的レジリエンス要因の一つである楽観性を示す

い大きなストレスが生じる（3）．高校生や大学

項目の「どんなことでも，たいてい何とかなり

生は自身の将来に関係する進学や就職への不そうな気がする」「たとえ自信のないことでも，安，人間関係，新しい環境によるストレスが原

結果的に何とかなると思う」と獲得的レジリエ

因のメンタルヘルスの問題が生じる（4）とさンス要因の一つである問題解決志向を示す項目れる．前述の通り，入学したものの様々な要因の「人と誤解が生じたときには積極的に話をしで学修が妨げられることとなれば，その解決はようとする」の 3 項目では有意差を認めなかっ学生の将来も考慮すると大変重要なことであた．以上のことから，レジリエンスの合計点にる．しかしながら，様々な要因が存在している

関わらず，出来事に対する楽観性や問題解決にためにその取り組みについてはケースバイケー

おける積極的な会話への捉え方に差がないこと

スで対応しているのが現状である．

と，問題解決の過程における他者との意見交換

多くの人は日ごろから様々なストレスを受けや交流がレジリエンスに関与することが示唆さながらも，それを対処しながら生活している．

れた．

ストレスは心身の不調を招き，社会生活にも大きな影響を与えることから，その軽減には様々

緒言な方法が提唱されている．本研究では様々な方

作業療法士は「こころとからだのリハビリ法の中から，ストレス対処の概念として「レジテーション」の専門家（1）である．その作業リエンス」に着目した．レジリエンスは物理学

療法士を目指すべく，日本国内では 2016 年のの領域で「弾性」や「しなやかさ」を表す用語

時点で 1 学年あたり約 7400 人が作業療法士養で用いられてきた．心理学領域では，「ストレ成校で学んでいる（2）．その一方で作業療法士

ス状況からの立ち直り」や「心の回復力」とさになるために入学したものの，様々な理由で退れており，精神疾患の発症予防の見地からも注学，もしくは留年する学生も後を絶たない．大目される概念である．レジリエンスはストレス

学・短大・専門学校を含めた退学率は 2017 年

フルな状況下において，個人内の資源および環－ 62 －

境資源の両者を活用しながら困難な状況に適応

小塩は精神的回復力尺度（Adolescent Resilience

する心理的回復力や，自己概念やサポート概念

Scale: ARS）の作成を通して，レジリエンスの構を統括した複合的概念であると提唱されている成要因に「新奇性追求」，「感情調整」，「肯定的（5-9）．

な未来志向」を有すると述べ（14），平野は二レジリエンスは社会的スキル，好ましい生活

次元レジリエンス尺度の作成の中でレジリエン

習慣やストレス対処，自己肯定感，一つの活動

スは生まれた気質との関連が強い「資質的要因」に深く没入している状態を指すフロー（10）や，と発達の中で身につきやすい「獲得的要因」に

ポジティブ感情などとの関連が報告されてお分けられる（15）とした．

り，レジリエンスが高いほどそれらは好ましい

このレジリエンスの考え方を教育現場に取り傾向（11-13）を示している．レジリエンスを規入れて，ストレスによるメンタルヘルスの問題定する研究では，その人が有するレジリエンスを解決するための取り組みも報告されている．

の特性や要因，レジリエンスを高める方法，レ

具体的には，大学生のスポーツ経験が希望や目ジリエンスの経時的変化等が報告されている．

標志向，過去受容，現在の充実感を含む「時間－ 63 －

的展望感」，魅力的な身体，身体的強さ，有能

問題を発見し解決していく能力を身につけてい感，体調管理，および身体的自己価値を含む「身くこと（22）である．理学療法士養成校では，

体自己知覚」が備わる（16）ことでスポーツと症例を提示して症例の問題を複数の学習者が討

レジリエンスの関連を示した報告や，大学生の議しながら解決する過程を通して，専門職に必読書による感情移入の経験がレジリエンスに作要とされる情意，知識，技術の修得を目指して用する（17）こと，受験期の中学生を対象としいる．問題解決型学習は臨床推論（クリニカル・

た調査において，楽観性や自己志向性，両親やリーズニング：Clinical Reasoning）（23）を学ぶ

友達のサポートがレジリエンスに寄与する（18）ことも含めている．臨床推論はセラピストの思こと，大学生の自己教育力とレジリエンスの関考の流れを学ぶことで，臨床で求められる知識係に対する調査でレジリエンスが高い学生は自や情報として集まった知識を集約し，解釈する

己教育力が高まり将来に求められる「生きる力」

までの活用方法を学ぶことができる．理学療法を身に着けることにつながる（19）などが挙げ

士の養成課程においてその効果について論じらられる．理学療法士養成校においては，臨床実

れ（23），問題解決型学習を基盤としたテキス

習を経験した理学療法学科学生のレジリエンス

ト（24）が発刊されている．このように問題解

特性が，臨床実習での対人ストレスイベントの決型学習は，学習者が自ら学び，また学んだこ

中でも，対人劣等と対人摩耗を抑制するなど，とを表出することでレジリエンスに関連する自ストレスの緩和に効果があることを示した（20）

己肯定感を高めることにつながることが報告さことや，入学時のレジリエンス値が低い学生は，れており（25），学習を通してレジリエンスを

社会人基礎力のアクション，チームワークが低高められる可能性も有している．しかしながら，下していた（21）と報告されているが，教育方問題解決型学習とレジリエンスへの関連を示す

法によるレジリエンスの検証報告はない．この報告は見られていない．

ように，レジリエンスを教育の場で高めるため

本研究では，主体的な学びを引き出す問題解の報告が様々な視点から行われている背景は，決型学習の経験と，留年に次いで退学の一要因

前述のメンタルヘルスの問題に対する解決が喫になっている精神的要因に着目し，精神的要因

緊の課題であると考えられているためである．

としてのレジリエンスの関連について，その可しかし，様々な原因でストレスを抱える学生を能性を探った．なお，本研究の一部は第 56 回

多く見てきた筆者らは，レジリエンスを高める

日本作業療法学会（京都，2022 年 9 月）にて発ための教育が必要であると感じているが，未だ表した．

試行錯誤の状態である．
リハビリテーション専門学校において学習活

対象と方法

動では，より質の高い教育を目指して様々な

１．対象者

方法による実践が展開されている．本研究で対象は関東地方の A 専門学校（3 年制昼間部）

は，その一つである「問題解決型学習」に着目に在籍する 1 年生から 3 年生の作業療法学科にし，それを経験した学生のレジリエンスの関連在籍する 18 歳から 21 歳までの社会人経験のなを調査した．問題解決型学習（Problem-Solving-

い学生 74 名とした．社会人経験のない学生に

Learning）とは，学習を能動的なものとし，自ら限定したのは，社会人を経験したことによる問－ 64 －

題解決能力の影響を避けるためであった．対象

る「社交性」因子が含まれる．また，獲得的レの学生は学内学習のうち，1 年生は専門科目でジリエンス要因を構成する要素を下位因子とすある作業療法概論を，2 年生と 3 年生は作業療ると，その下位因子には，ネガティブな出来事

法プロセスに沿って進行する科目において，そや対人関係のトラブルが起きた場面において積

れぞれ仮想症例を用いた問題解決型学習を経験

極的に対処法を探り，解決的な行動をとろうとしていた．調査時期は 2016 年 8 月から 10 月のする「問題解決志向」因子，自分自身と自分の2 か月間で，回答者がウェブ上に開設したアン

考えについて理解し，それを他者に伝えること

ケートサイト（Google Forms）にアクセスするができる「自己理解」因子，および他者の感情

ネットリサーチ法を用いた（26）．各学年のクを容易に読み取ることができる能力を示す「他ラスホームルームにて調査説明書を配布し，研者心理の理解」因子で構成される．それぞれの究の趣旨と回答方法，回答の有無や内容で不利

下位因子に含まれる質問項目は 21 項目あり（表益になることはないことの説明，同意に関する

1），それぞれの項目を「1：全くあてはまらない」

事項と手続き方法を口頭及び文書で説明した．

「2：あまりあてはまらない」「3：どちらともい

そして，対象者が説明書に印刷された QR（Quick

えない」「4：ややあてはまる」「5：よくあては

Response）コードからアンケートサイト（Google

まる」の 5 段階の尺度で回答し，尺度の合計点

Forms）にアクセスし，調査票への回答をもっは最高で 105 点である（27）． なお，獲得的レて同意とみなした．

ジリエンス要因の質問項目「自分の考えや気持

２．調査内容ちがよくわからないことが多い」は，回答の尺度の向きが逆になる逆転項目である．

調 査 内 容 は 個 人 の 属 性（ 年 齢， 性 別 ） の

３．分析

他，平野による二次元レジリエンス要因尺度を用いた．この二次元レジリエンス要因尺度は調査に対する回答者数は 74 名のうち 66 名で，Cloninger の気質－性格理論を用いて，気質や性

回答率は 89.0% であった．回答データには不備格といったレジリエンスを導く多様な要因を捉は認められなかったため，収集した情報を男女，えるために作成され，生得的で身につきにくい

学年，年齢不問で二次元レジリエンス尺度の合とされる「資質的レジリエンス要因」と，人と計点を昇順に並べた．サンプルに対する正規性のかかわりの中で意図的に身に着けやすい「獲を検定したところ正規性を認められなかったた

得的レジリエンス要因」の 2 要因で構成される

め，中央値で合計点の高値群，低値群を区分し（15）．資質的レジリエンス要因を構成する要素た．この際，中央値には 3 名が該当したため，を下位因子とすると，その下位因子には物事がこの 3 名を除いた 63 名が最終的な分析対象とうまく進み，良いことが生じるだろうというポなった．高値群は 30 名，低値群は 33 名に区分

ジティブな見通しをもっている「楽観性」因子，

され，この 2 群間を二次元レジリエンス要因の

自分の体調や体力および感情やユーモアなど，

質問項目ごとに比較した．対象の高値群，低値

心身をコントロールする能力を指す「統御力」

群とも正規性，等分散を認めたため，2 群間の因子，物事に対して努力や意欲を持って行動す

検定には t 検定を用いた．統計学的検定には統ることができる「行動力」因子，人との関係を計ソフト R（Version 4.0.3）および EZR（Version

うまくとることや社会集団の中での存在感であ

2.7-1）（28）を用いて，有意水準は 5％とした．

－ 65 －

また，より厳密な検定として有意水準 1％を設

⑧努力することを大事にする方だ【3.15, 4.22

定した．

（p<0.01）】，⑨決めたことを最後までやりとおす

４．倫理的配慮

ことができる【3.28, 4.12（p<0.01）】，⑩自分は粘り強い人間だと思う【2.90, 4.25（p<0.01）】で本調査にあたっては上尾中央医療専門学校倫あった．

理委員会の承認（16-0014 号）を受けて実施した．

また，獲得的レジリエンス要因では有意差をなお，本研究に関して開示すべき利益相反状態

認めた質問項目は 8 項目あり（表 2），有意水準

はない．

5％で有意差を認めた（p<0.05）3 項目と有意水
結果

準 1％で有意差を認めた（p<0.01）5 項目が見ら二次元レジリエンス要因尺度を構成する資質れた．質問項目は①嫌な出来事があったとき，的レジリエンス要因と獲得的レジリエンス要因

その問題を解決するために情報を集める【3.25,の 2 要因について，全 21 質問項目のアンケー

3.80（p<0.05）】，②思いやりを持って人と接し

ト調査の回答結果を分析した．分析は各質問項ている【3.90, 4.41（p<0.05）】，③自分の性格に目の 5 段階尺度の回答値の低値群と高値群を比ついてよく理解している【3.56, 4.41（p<0.01）】，較し，有意水準 5％とより厳密な有意水準 1％④嫌な出来事があったとき，今の経験から得らを定めて検定し，結果として p 値と有意差の有れるものを探す【3.31, 4.12（p<0.01）】，⑤自分

無を表 2 に示した．

の考えや気持ちがよくわからないことが多い

レジリエンスの 2 要因の合計点を低値群と高【2.37, 3.06（p<0.05）】， ⑥ 人 の 気 持 ち や， 微 妙

値群で比較すると低値群は 63.68 点，高値群はな表情の変化を読み取るのが上手だ【3.03, 3.96

81.93 点で有意差を認めた（p<0.01，表 2）．

（p<0.01）】，⑦嫌な出来事が，どんな風に自分

レジリエンスの 2 要因について，質問の全 21の気持ちに影響するか理解している【3.43, 4.06

項目の低値群と高値群で比較すると，質問項目（p<0.01）】，⑧他人の考え方を理解するのが比較

21 項目中 18 項目で有意差を認めた．有意水準

的得意だ【2.93, 3.96（p<0.01）】であった．

1％で有意差を認めた（p<0.01）のは，資質的レ

一方，有意水準 5％として検定し有意差を認

ジリエンス要因では 10 項目であり（表 2），①

めなかった（p<0.05, N.S.）項目は（表 2），資困難な出来事が起きても，どうにか切り抜ける

質的レジリエンス要因では「楽観性」因子に含ことができると思う【低値群 3.03, 高値群 4.16

まれる 2 項目で①どんなことでも，たいてい何（p<0.01）：以下数字と有意差の有無を記載】，②と か な り そ う な 気 が す る【3.34, 3.61（p<0.05,

自 分 は 体 力 が あ る 方 だ【2.12, 3.64（p<0.01）】，N.S.）】，および②たとえ自信がないことでも，③つらいことでも我慢できる方だ【3.12, 4.19

結果的に何とかなると思う【2.81, 3.38（p<0.05,（p<0.01）】，④嫌なことがあっても，自分の感情

N.S.）】であった．獲得的レジリエンス要因ではを コ ン ト ロ ー ル で き る【2.75, 4.03（p<0.01）】，「問題解決」因子に含まれる 1 項目の「人と誤⑤昔から，人との関係をとるのが上手だ【2.56

解が生じたときには積極的に話をしようとする, 3.38（p<0.01）】，⑥自分から人と親しくなるこ【3.28, 3.74（p<0.05, N.S.）】」 と な り， 合 計 3 項とが得意だ【2.71, 3.58（p<0.01）】，⑦交友関係目であった．

が 広 く， 社 交 的 で あ る【2.78, 3.74（p<0.01）】，－ 66 －

考察従事する者にストレスが生じるが，仕事に対し１．有意差が認められた質問項目 18 項目につてストレスを感じている新卒看護師はレジリエンスが低いとする報告がある（29）．また，レ

いて
本調査結果において，高値群と低値群においジリエンスが低い者はストレスに対する心理的て有意差の認められた項目は，資質的レジリエな適応力が低いとされる（30）ことから，業務ンス要因である「統御力（体調や感情といったにおけるストレスが心理的に不適応な状態を生コントロールしにくい部分を統御する力）」，「社

じる可能性がある．本調査結果において有意差

交性（他者と関わるのを好み，コミュニケーのあった統御力や社交性，行動力，自己理解，ションをとるのが容易である傾向）」，「行動力他者心理の理解は，ストレスのかかりやすい業（物事に対して目標や意欲をもち，それに向かっ務を遂行するために必要な要素であり，今回のて努力・達成できる能力）」の他，獲得的レジ調査で明らかになった有意差のあった 5 つの因

リエンス要因である「自己理解（自分自身の考子に着目した支援を行うことで，心理的な不適えや特性について理解し把握する力）」「他者心

応状態の回避につながると考えられた．さらに，理の理解（他者の心理を認知的に理解する力）」

レジリエンスを高めるには自身が「できている」の 5 つの因子に含まれていた．

と感じる，または成功体験を蓄積することが重要である（31）とされ，そのことを実感できる臨床業務では様々な出来事が発生し，業務に－ 67 －

ような仕組みが必要といえる．

者心理の理解」といった下位因子の構成要素に２．有意差が認められなかった質問項目 3 項目

学習者の気づきが，レジリエンスを高めるきっかけになり得ることが示唆された．

について

４．学習者のレジリエンスを高める問題解決型

今回の調査で有意差が認められなかった項目

学習の在り方は「楽観性」と「問題解決志向」に属する 3 項目であった．1 つ目の「楽観性」は「将来に対これまで，レジリエンス要因と問題解決型学

して不安をもたず，肯定的な期待をもって行動

習との関連性を述べてきた．問題解決型学習できる力」である．2 つ目の「問題解決志向」

は，学習者がリフレクティブでかつ自己主導型

は「状況を改善するために，問題を積極的に解の学びができるようになることを目指したもの

決しようとする意志をもち，解決方法を学ぼう

であり（33），メンバーとのコミュニケーショとする力」を示している．今回の調査対象者でンを通した解決方法の共有が学習者の不安の軽ある学生は他者と積極的な意見交換の必要性に減につながることが期待されている．作業療法

ついて，レジリエンスの低値群も高値群も同様を学ぶ学生のレジリエンスに対する報告は問題に捉えており，解決方法を学ぶための問題解決

解決志向の高い学生は抑うつが低い傾向があり型学習は有用であるといえる．しかし，臨床思（34），問題解決型学習によって得られる様々な考が学べていない状況では対象者（学習者）の経験や学びが学習者のレジリエンスを高める可

将来の生活に対する見通しが立たず，問題解決能性がある．そのため，指導者は学習者が問題に至ることは困難であり，不安を高める可能性

解決型学習で不安を感じることが無いよう，コがある．これは，レジリエンスの低値群，高値

ミュニケーションを取りながら見通しのつく形

群ともに同様の傾向があることから，問題解決での指導を行う事が望ましい．学習者にとって型学習では学習者が先を見通して肯定的な期待

見通しがつくことは，今後の作業療法に対するを持つことができる授業設計が必要といえる．

不安を持たずに肯定的な期待を持って行動する

３．レジリエンス要因の得点の比較

力を示す「楽観性」が高められる可能性がある

今回の調査では対象者 63 名の資質的レジリ（15）．その指導には学習者が興味を持って取りエンス要因で構成される 12 項目の平均が 3.36

組めるよう，教員だけでなく，臨床のセラピス

点，獲得的レジリエンス要因で構成される 9 項トをゲストスピーカーとして招待し学内学習の目の平均が 3.65 点であった．平野らの文献レ段階から問題解決型学習を用いて臨床の思考をビューでは，同年代の大学生の資質的レジリエ

紹介することも有用であろう．ゲストスピー

ンス要因の平均が 3.36 点，獲得レジリエンス要カーによる授業は学習内容に対する学習者の関因の平均が 3.43 点とある（32）．平野らによる

心をひくことが報告されており（35），学習を過去に報告されたレビューでは，能動的態度やより主体的に行うきっかけにもなりうる．さら肯定的自己評価は資質的側面との関連が強いこには，学習者の自らの推論が臨床で通用するか，とを見出した（32）．本調査結果と先行研究とという疑問やそこから発生する不安や期待に，の点数の差から直ぐに本調査対象者（学習者）

指導者が適切な助言や指導を行うことで，学習のレジリエンスが高いとは判断できないが，今者の「行動力」や「問題解決志向」にも作用し，回の調査対象者の分析では，「自己理解」や「他学習上の不安軽減につなげることができると推－ 68 －

引用文献

測する．
今回の調査を通して問題解決型学習はその学

1） 日 本 作 業 療 法 士 協 会（2021）作 業 療 法 パ

習プロセスを活用してレジリエンスを高めるた

ン フ レ ッ ト https://www.jaot.or.jp/files/page/

めの手段になり得ることが示唆された．今後もkankobutsu/pdf/21_pamphlet.pdf.（2022 年 11問題解決型学習の特性を生かした学習方法の実

月 27 日閲覧）

践と更なる研究が求められるが，一方で本研究

2） 厚生労働省 第 1 回 理学療法士・作業療法の限界には以下のことが挙げられる．本研究の士学校養成施設カリキュラム等改善検討

調査では，対象の学習者は専門学校の作業療法会 資 料 5. 実 態 調 査 の 結 果（2017）https://

学科の学生とし，授業において問題解決型学習

www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10801000-を経験した学生を対象としたが，問題解決型学

Iseikyoku-Soumuka/0000168990.pdf.（2022 年

習の経験や頻度，導入前後での比較はできてお11 月 27 日閲覧）らず，その効果についての検証は十分ではない．

3） 布施敦子 , 大佐賀敦 , 東海林玲子（2000）臨

また，対象が 1 年生から 3 年生であることで，床実習に伴う看護学生の疲労感と STAI 特取り組んだ期間や内容を統一した条件下で調査

性不安との関連 . 日本看護学教育学会誌 10

できていないため，問題解決型学習のレジリエ（3）:11-20.

ンスに対する影響は十分に論じることができな

4） 三宅典恵 , 岡本百合（2015）大学生のメンタかった．今後は問題解決型学習を一定期間実施

ルヘルス < 特集 > 現代の若者のメンタルヘ

し，その前後におけるレジリエンスの変化を追ルス . 心身医学 55（12）:1360-1366.
5） Rutter M（1985）Resilience in the face of

跡すると共に，学生の学修意欲などとの関連を検討することも必要であると考えられた．

adversity: protective factors and resilienceto psychiatric disorder. British Journal of

結論

Psychiatry 147:598-611．

本研究結果では，問題解決型学習は，問題解

6） Masten AS，Best KM & Garmezy N（1990）

決における意見交換が他者交流を通して獲得的Resilience and development: contributions from

レジリエンスを高める場として作用する可能性

the study of children who overcome adversity

があり，主体的な学びを引き出す問題解決型学

maltreatment on social competence and behavior

習を取り入れることが学生のレジリエンスを高problems. Developmental and Psychopathology

める一手段である可能性が示唆された．今後は，

6:121-143.

問題解決学習の導入によるレジリエンスへの影

7） Luthar SS, Cicchetti D, Becker B（2000）The

響について，学習方法を含めさらに調査を行っConstruct of resilience: a critical evaluation andていく必要がある．

guidelines for future works. Child Development
71:543-562.

謝辞8） Grotberg EH（2003）Resilience for Today,

本研究にご協力いただいた上尾中央医療専門

Weatport, Connecticut, London, pp 1-30.

学校学生の皆様，分析考察に際しご助言，ご指9） 石井京子（2011）レジリエンス研究の展望 .

導いただいた皆様に深く感謝申し上げます．

日本保健医療行動科学会年報 26:79-186.

－ 69 －

に着目して - . 教育心理学研究 53（3）: 356-

10）Csikszentmihalyi, M（1990, 1996）フ ロ ー 体
験・喜びの現象学 . 今村浩明（訳）. 世界思

367.
19）森敏昭 , 清水益治 , 石田潤 , 冨永美穂子 ,想社 , 京都 , p 5.
11）廣美里 , 村松常司 , 服部祐兒（2013）大学生

Hiew, Chok C（2002）大学生の自己教育力とのレジリエンスに影響を与える諸要因に関レジリエンスの関係 . 学校教育実践学研究する研究 - 社会的スキル , 生活習慣 , 攻撃性 ,8:179-187.
20）中野良哉 , 山崎裕司 , 酒井寿美 , 平賀康嗣 ,攻撃受動性に着目して - . 東海学校保健研究栗山裕司 , 重島晃史（2011）理学療法学科学

37（1）:3-17.
12）服部祐兒 , 村松常司 , 廣美里（2012）レジリ

生の実習終了後のストレス反応 , 実習におエンスの視点からみたストレス対処行動 -ける対人ストレスイベントとレジリエンス

セルフエスティーム , 対人ストレスイベンに注目して . 理学療法科学 26（3）:429-433.

トとの関連 - . 東海学校保健研究 36（1）:29-

21）荒牧隼浩 , 大和田宏美（2022）入学時のレジリエンス値が社会人基礎力および GPA に及41.

ぼす影響 . 研究紀要青葉 14（1）:185-194.

13）服部祐兒 , 村松常司 , 石田敦子（2013）高校生のレジリエンス，セルフエスティームと

22）用語集「倫理」編集委員会編（2012）用語

対人ストレスイベント , ストレス対処行動集 倫理 最新第 2 版 . 清水書院 , 東京 . 181.

との関連 . スポーツ整復療法学研究 14（3）:23）鈴 木 学 , 丸 山 仁 司（2009）PBL（ProblemBased Learning）テュートリアルにより学生

117-129.

が実施した Paper patient の臨床推論達成度

14）小塩真司 , 中谷素之 , 金子一史（2002）ネガ
ティブな出来事からの立ち直りを導く心理の検討 . 理学療法科学 24（6）:847-851.

的特性－精神的回復力尺度の作成－ . カウ

24）加藤研太郎 , 有馬慶美（2022）問題解決モデ
ルで見える理学療法臨床思考 : 臨床実習・ンセリング研究 35（1）:57-65.

レポートにも役立つ統合解釈テクニック .

15）平野真理（2010）レジリエンスの資質的要

文光堂 , 東京 .

因・獲得の分類試み . 二次元レジリエンス

25）菅沼敬介 , 野田敦敬（2018）主体的に学びに要因尺度（BRS）の作成 . パーソナリティ研

向かうことで「自己肯定感を高める生活科

究 19:94-106.
16）葛西真記子 , 澁江裕子 , 宮本友弘 , 松田保

学習」に関する研究 . 愛知教育大学教職キャ（2010）スポーツ活動経験とレジリエンスのリアセンター紀要 The Journal of the Teaching

関連 : 時間的展望 , 身体的自己知覚の視点

Career Center 3:115-122.

から . 教育実践学論集 11:39-50.

26）康永秀生 , 井出博生 , 今村知明 , 大江和彦

17）青柳ゆきの , 上長然（2015）読書は大学生の（2006）インターネット・アンケートを利用「心理的サポート」となるか . 佐賀大学教育した医学研究 : 本邦における現状 . 日本公学部研究論文集 20（1）: 25-32.

衆衛生雑誌 53（1）:40-50.

18）石毛みどり , 無藤隆（2005）中学生における27）日本パーソナリティ心理学会 尺度使用マ

精神的健康とレジリエンスおよびソーシャ

ニュアル . https://jspp.gr.jp/doc/BRS_manual_

ル・サポートとの関連 - 受験期の学業場面

r.pdf.（2022 年 12 月 24 日閲覧）

－ 70 －

28）Kanda Y（2013）Investigation of the freelyavailable easy-to-use software“EZR”（Easy R）
for medical statistics. Bone Marrow Transplant
48:452-458.
29）福澤知美 , 冨田幸江（2021）新卒看護師のレジリエンスに関連する要因 . 日本健康医学会雑誌 29（1）:71-83.
30）平野真理（2012）心理的敏感さに対するレ
ジリエンスの緩衝効果の検討 . 教育心理学
研究 60（4）:343-354.
31）松尾綾 , 前田由紀子（2015）レジリエンスと問題解決に向けた行動特性との関連 : 看護大学生のインタビューからの比較検討 . 西
南女学院大学紀要 19:27-36.
32）平野真理 , 梅原沙衣加（2018）レジリエン
スの資質的・獲得的側面の理解にむけた系
統的レビユー . 東京家政大学研究紀要 58（1）:61-69.
33）根本淳子 , 朴恵一 , 北村隆始（2010）問題解決型学習デザインの研究動向－ GBS とSCC を中心に . 日本教育工学会研究報告集
10（5）:151-158.
34）立石恵子 , 立石修康（2005）作業療法臨床実習における学生のストレスコーピング . 九
州保健福祉大学研究紀要 6:199-203.
35）大津尚志 , 森本哲也（2011）ゲストスピー
カーを用いた栄養教諭養成課程授業の試み―日本の食料自給率問題―. 教育学研究論
集 6:53-56.

－ 71 －

東京医療学院大学紀要

第11巻（2022年度）

日本の感染症の概要：過去から COVID-19 まで
千葉

諭 1）, 2）, 3），保山悦子 1），西尾美緒 1），遠藤泰彦 3），濵田良機 1）, 4）

1）東京医療学院大学

保健管理室2）東京医療学院大学 保健医療学部リハビリテーション学科
3）富士市立中央病院

病理検査室4）東京医療学院大学

学長

Overview of infectious diseases in Japan: from the past to COVID-19
Satoru Chiba 1）, 2）, 3）, Etsuko Yasuyama 1）, Mio Nishio 1）, Yasuhiko Endo 3）, Yoshiki Hamada 1）, 4）
1）Division of Health Control, University of Tokyo Health Sciences, Tokyo, 206-0033 Japan2）University of Tokyo Health Sciences, Tokyo, 206-0033 Japan
3）Division of Pathologic Laboratory, Fuji City General Hospital, Shizuoka, 417-8567 Japan
4）President, University of Tokyo Health Sciences, Tokyo, 206-0033 Japan
Abstract
It is desirable for humanity that infectious diseases disappear in modern times, diseases increase along with theincreased movement of people and goods.
Through COVID-19, we experienced that the implementation of proper infection control measures led to adecrease in some illnesses and infectious diseases（influenza, tuberculosis, rubella, etc.）. Of course, this decrease
was due to sanitization, wearing masks, cough etiquette（coughing into a handkerchief or sleeve instead of one’s
hands）, avoiding unnecessary contact and the three Cs（closed spaces with poor ventilation, crowded spaces,
and close contact situation）, and eating meals silently while physically separated from others.
This report presents a summary of infectious diseases, including COVID-19, from a historical perspective.
Although humans are expected to face various infectious diseases in the future, it is important for humans
to survive periods of infectious diseases by firmly understanding the principle of not coming into contact with,touching, or approaching pathogens unnecessarily, Furthermore, protective capabilities can be increased by（1）disinfecting and sterilizing pathogens as appropriate,（2）improving the environment by removing pathogens anddisease vectors, and（3）enhancing human defense capabilities with drugs and vaccines.
Key words : Infectious diseases（感染症），Japanese medical history（日本史），COVID-19（新型コロナウイ
ルス感染症），Infection control（感染対策）
著者連絡先：千葉諭

東京医療学院大学保健医療学部リハビリテーション学科〒 206-0033 東京都多摩市落合 4 － 11, E-mail：s-chiba@u-ths.ac.jp－ 72 －

要旨

イントであると考えられた．

人類にとって，感染症はなくなることが望まはじめにしい．近・現代のように，人・物の往来が盛ん

2019 年 12 月初旬に，中国の武漢市で第１例になると，それにのって病気もやってくる．
我々は COVID-19 を通じて，しっかりした感

目の感染者が報告されて始まった新型コロナウ

染対策をすると，いくつかの病気やほかの感染

イ ル ス 感 染 症（Coronavirus disease, emerged in症（インフルエンザ，結核，風疹など）が減っ

2019，COVID-19，以下 COVID-19）は世界保健てくることを経験した．もちろん，それは手指機関 World Health Organization（WHO）によりパ消毒，マスク着用，咳エチケット（咳の際手ンデミックと宣言され（1），世界を震撼させた．

で口を覆わず，ハンカチや洋服の袖などで覆NHK の公表している日本国内の新型コロナウう），不要不急の接触や三密を回避し，食事のイルス感染者の新規感染者数（2）から作成し際は席を離して黙食したことに起因する．今回，たグラフを図１に示した．日本では 2021 年末

COVID-19 を含め，いくつかの感染症を歴史の～ 2022 年初めの一日の感染者数が最大 10 万人

視点からまとめてみた．

を超えた第 6 波，一日に最大約 26 万人も感染

今後，人間はいろいろな感染症に直面するとした 2022 年夏の第 7 波を乗り越えた．新型コ思われるが，病原にむやみに接しない・触らな

ロナウイルスのワクチン接種がすすみ，人々はい・近寄らないという原則をしっかり理解し，「with コロナ（ウィズコロナ）」に足を踏み入れ①適宜病原の消毒・滅菌，②病原や媒介物の除たものの，新型コロナウイルスの亜型の流行な去などの環境整備を行うこと，③薬やワクチンどもあり，まだ完全に日常を取り戻さないうちなどでヒト側の防衛能力を高めることこそが，に，図１に示すように第 8 波の増加の相を迎え感染症の時代を人間が生き延びるのに大切なポ

つつある．

図１

新型コロナウイルス（COVID-19） 日本全国の新規感染者数の推移

図 1．新型コロナウイルス（COVID-19）日本全国の新規感染者の推移
図１は引用文献 2）NHK nhk_newly_comfirmed_cases_daily（COVID-19）（2022）のデータを基に，著者らがグラフ化した。
（●の中の白抜数字は流行の波を表し、例えば❻は第 6 波を示す。）
日本では，2022 年 12 月末現在第 8 波の増加の相を迎えつつある．

－ 73 －

ヒトに広く感染を引き起こす感染症にはほか

病気の歴史を述べた代表的な本としては，富士にインフルエンザを含むいくつかの感染症があ川游先生の「日本医学史綱要」（4），酒井シヅ

る．図 2 では，日本国内で大きい流行を示した

先生の「病が語る日本史」（5）があげられ，こと思われる感染症に，日本の総人口の変化（3）

れらを参考にした．

を加え，年表風に示した．日本を中心として，
図２

日本の時代区分・人口推移（千人）と感染症

図 2．日本の時代区分・人口推移と感染症
日本の感染症は，生活環境や世界の感染症の動きと関係していることがわかる．
図 2 は日本の人口は引用文献 3）を，感染症については 4），5），20）のデータを基に，著者らが作成した．
インフルエンザは，昭和の後期までは「流感の対策が功を奏した感染症があり，新しいウイ（流行性感冒の略）」の用語のほうがよく使われ

ルス感染症であるエボラ出血熱や SARS（severeていたと記憶している．もっと古くは風邪と診

acute respiratory syndrome，重症急性呼吸器症候

断されていたのではと思われる．COVID-19 は，群）などのように幸い日本には入らなかった感

まだその名のなかった 2019 年末から知られる

染症，後天性免疫不全症候群など不幸にして日ようになったごく新しい病気で，1918 年 -1920

本に入ってしまったが感染の伝搬速度が遅い感

年のスペイン風邪（インフルエンザ）の大流行

染症もある．

を凌駕するほど沢山のヒトが亡くなった．これまでに，感染症は，そのほかにも伝染病として，感染症発生の現状（2019 年 -2020 年）

風邪（インフルエンザを含む），結核，梅毒，麻疹・2019-2020 年に厚生労働省の発表した日本で風疹・水痘の感染症が猛威を奮った．劇症でな感染が確認された感染症の発生数（国立感染症

い限りすぐには死なない病気のウイルス性肝炎研究所（NIID）（6）を円グラフで示したのが図や，ペストなどのように日本には入ったが当時3 である．

－ 74 －

図３

日本の感染症：新規感染者数の割合

図 3．日本の感染症：新規感染者数の割合
上位 8 疾患に，COVID-19, 結核，百日咳，インフルエンザ，腸管出血性大腸菌感染症，梅毒，侵襲性
肺炎球菌感染症，レジオネラ症がある。なお，凡例の“計”は，種々の症状のものを合計したことを示している．図 3 は引用文献 7）のデータを基に，著者らが作成した．
ここでは，感染症の発生割合％の多い順に１

チン接種で随分少なくなったが時々流行する麻位から 8 位までとその割合 %（小数第 1 位まで）

疹・風疹・水痘など、古くからある感染症，時々を挙げておくと，第 1 位が COVID-19 で 66.4%，

流行する感染症、最近は少なくなったが一時期2 位が結核で 11.2%，3 位が百日咳で 5.6%，4 位

国民病ともいわれたウイルス性肝炎を加えて選がインフルエンザで 4.0%，5 位が腸管出血性大んだ 9 種類の感染症を A として歴史的な事項と腸菌感染症で 1.9%，6 位が梅毒で 1.5%，7 位が最近の動向を展望し，それ以外に日本に入らな

侵襲性肺炎球菌性肺炎で約 1.4%，8 位がレジオ

かったが感染症対策に影響を与えた感染症や現ネラ感染症で約 1.2% であった。普通にみられ在の日本ではかなり稀であるが興味ある感染症

る腸管出血性大腸菌（8），高齢者などのヒトに6 つを B として加えて，まとめてみた．

常在する可能性のある菌である肺炎球菌（9）と、A．発生数の多い感染症、古くからある感染症，

水系・土壌にしばしばみられ、市中肺炎を起こ

時々流行する感染症など

すレジオネラ菌（10）の感染を除き、ひと昔前①新型コロナウイルス COVID-19 感染症（以下まで国民病とまでいわれるほど多かったが最近少なくなった肝炎，増加しつつある梅毒，ワク

COVID-19）－ 75 －COVID-19 は新しい感染症の一つであるが，も 1 年遅らせた．新型コロナウイルスのワクチ

図 3 のように 2019 年 -2020 年の感染症のなかン開発では 2020 年 8 月のロシアのスプートニ

では新規感染者がもっとも多い．2019 年の春あ

ク V ワクチンを皮切りに，2021 年 1 月に中国が，るいは夏から COVID-19 の感染者の報告はあっ同 2 月にアメリカなどでワクチン開発が成功し，たが（11）、広く流行する前であり，その意味

急速にワクチン接種がすすむと，「with コロナ」

するところは議論のあるところである。2019 年の合言葉で，日常を取り戻す工夫がなされた．

-2020 年でみると COVID-19 の感染者は、感染

中国では，感染が落ち着きを見せると，「ゼロ症のなかでもっとも感染者数が多く，現在ではコロナ政策」と言われる徹底した検査，厳格なCOVID-19 以外の感染症の割合はもっと少ない

行動制限など，強制力を伴う感染対策を行い，と思われる．もっともこれには，COVID-19 の感染者を減らして成功したが，2022 年 11 月に感染対策が他の疾患の予防にも功を奏して，イはそれまで続けてきた「ゼロコロナ政策」から

ンフルエンザや結核の感染を減らした可能性もなし崩し的に離脱し，中国国内で大変な状況に

指 摘 さ れ て い る．COVID-19 は 2019 年 末 の 武なっているらしいことは，日本でも報道されて漢での海鮮市場での流行から知られるようにな

いる．

り，WHO がパンデミックを宣言（2020 年 3 月

現 在 の 世 界 の 状 況 は， 累 積 感 染 者 数

12 日）した感染症で，現在 WHO がその発生の6,5523,0320 人， 死 亡 者 数 は 667,2318 人（2022

経緯の詳細を検討中である．中国では武漢の鮮

年 12 月 23 日ジョンス・ホプキンス大学の集魚市場を中心に，急激な流行とそれによる死亡計）と報告されている．日本での新規感染者数の増加がみられたが，世界ではその数か月前か

は図１のとおりで 2022 年末～ 2023 年年始に向らヨーロッパで新型コロナウイルスが見つかっけて増加しつつあり（第 8 波），累積感染者数ているという話もある（3）．日本では，2020 年

2811,6740 人，死亡者数は 5,5019 人（2022 年 12

初から中国からの旅行者に感染者が少数見ら

月 24 日厚労省の発表）と，今後の動向が心配れ，帰国者のチャーター機・クルーズ船事件でされる．

感染者が数多く確認され，世界的な都市封鎖で大きく知られるようになった．しかし，実際に②インフルエンザウイルスによる感染症：インは 2019 年 3 月頃からヨーロッパなどの地域でフルエンザ / 流行性感冒（流感）/ 風やみ / 風

散発的に発生したことがわかってきた．その後，

病（英：influenza）

中国では徹底的な都市封鎖と検査を行って感染

昔からたびたび流行があって流感とか流行性の封じ込めをおこなった（ゼロコロナ政策）し，感冒といわれ恐れられてきた．表 1 は，世界と世界でも各地の都市封鎖，検査での対応，集会

日本のインフルエンザ流行の年表である．

や人の接触を減らすことで感染を極力減らし，
その結果，学校閉鎖，様々な政治・スポーツな
どのイベントが中止された．日本でも学級閉鎖，
娯楽施設・介護施設などのサービス制限，食堂の時短，県をまたいだ旅行や公共交通機関の使用の自粛などが行われ，東京オリンピック開催－ 76 －

表１-1,2 インフルエンザ流行の歴史

表 1 -1, 2．インフルエンザ流行の歴史
世界と日本のインフルエンザ流行の年表である (6)。インフルエンザが強く印象付けられたのはスペイ
ン風邪であるが，それ以前にも日本でも世界でも繰り返し流行した (4, 5, 6)．

－ 77 －

インフルエンザが強く印象付けられたのはス

まれ，世界的に使用されるようになったという

ペイン風邪である．世界的には約 6 億人が罹患，（7）．日本では 1835 年，伊東玄朴が『医療正始』

約 2 千 3 百万人が死亡，日本でも 1918 ～ 1920の翻訳でインフルエンザを「印弗魯英撒」と当年（大正 7 ～ 9 年）の死亡原因の１位に肺炎をて字したのが最初とされる（5）．

押し上げたという（5）．
③結核 / 胸の病 / 労咳（英：tuberculosis）「インフルエンザ influenza」の語は 16 世紀のイタリアで，冬季になると毎年のように流行が結核は，表 2 の年表に示すように世界的にも発生し春を迎える頃になると終息することから歴史があり，日本でも第二次世界大戦以後も長当時の占星術師らは天体の運行や寒気などのい間結核は国民病といわれてきた．その対策は，影響によって発生するものと考え，この流行表 3 のように江戸時代のコレラ流行に対する対性感冒の病名が「影響」を意味するイタリア

策・天然痘に対する種痘とともに日本の医療政

語 influenza と名付けられ，この語が 18 世紀に策の原点でもあった．

イギリスで流行した際に日常的語彙に持ち込
表２

世界と日本の結核史

年表

表 2．世界と日本の結核史 年表
世界的にも歴史があり，日本でも近世以後、都市の人口密集で感染者が増加したが，第二次世界大戦以後も長い間国民病といわれてきたが、戦後生活の改善，ストレプトマイシン（略称：ストマイ）な
どの特効薬が使えるようになり、減少傾向にある。表 2 は引用文献 4），5）, 14）, 20）のデータを基に，著者らが作成した．

－ 78 －

表3

江戸時代中期から現代までの医療・健康史

表 3．近世～現代の医療・健康と医療政策
結核は，江戸時代のコレラ流行に対する対策・天然痘に対する種痘とともに，日本の医療政策の原点でもあった． 表 3 は引用文献 14）のデータを基に，著者らが作成した．
今から 9000 年位前のハイデルベルク原人の代（1603 年から）になると，都市の人口密集で第 5 胸椎にも，紀元前 1000 年頃のエジプト古感染者が増加し，労咳として恐れられた（5）．

代王朝のミイラの脊椎にも結核病変が報告（14）日本の近代医療は，コレラと結核の対策から始されている．また医聖ヒポクラテス（紀元前まった．日本の近世～現代医療・健康政策の年

460 年頃－紀元前 370 年頃）も，肺結核や腸結表を表 3 に示す．明治に入ると，富国強兵政策

核を思わせる患者の記録を残しており（14），の下，紡績産業に，多くの若年女工が低賃金，

人類の歴史のなかでも古い時期から知られた病

粗食，劣悪な作業環境で従事し，貧しい人々の気である（14）．

都市集中による狭い住居での大家族の居住と劣

日本の結核の歴史年表を表 2 に示す．縄文時

悪な作業環境での長時間労働が行われ，そして代の人骨には結核の病変がなく，古墳時代（6狭い兵舎で集団生活をする軍隊もあり，医療行－ 7 世紀）には脊椎カリエスなど，結核の証拠

政の後退した太平洋戦争の間など結核がますまがみられたことから，弥生時代後期の 3 世紀ごす蔓延した．1918 年に日本の結核死亡率が 10

ろに，農耕文化が多数の渡来人とともにもたら万人当たり 257.1 人になって以来，1950 年ころされ，特に縄文人系の人々に，動物性タンパクまで，持続的に高い死亡率を示した（国民病との摂取量の減少もあって結核が広がったと推定

いわれた時代があった）．その後，抗結核薬のされている（13）．その後，平安時代には，枕ストレプトマイシン（ストマイ，SM），イソニ

草子や源氏物語にもそれが登場し（5），江戸時

アジド（アイナー，INH），パラアミノサリチル－ 79 －

酸（PAS），リファンピシン（RFP）を使えるよに転じたが，1999 年「結核緊急事態宣言」が発うになり，戦後の経済発展，食料難からの解放，

出され，その後は減少傾向である．最近の傾向

栄養状態の改善とともに，結核予防法の改定としては，①既感染高齢結核患者の再発・再燃，（1951 年，集団検診の普及，BCG 接種，排菌患②学校・病院での若年未感染者の集団感染，③者の早期隔離，結核治療の公費負担などが制定

海外からの感染者の流入，④医療機関での集団された）も成果をあげて，結核感染者は減少し感染があげられている．1999 年以降の日本の結た．1997 年～ 1998 年に一時的に感染者が増加

核有病実数と死亡実数を図 4 に示す．

図４

結核

有病実数 / 死亡率

図 4．結核 有病実数と死亡率
結核の有病実数は減少傾向にあるが，死亡数は一定程度ある．2021 年の 10 万人当たり結核罹患率は 9.2％と米国等先進国に近づいており，低蔓延国の仲間入りを果たしているが，2020 ～ 2021 年の減少については COVID-19 の影響も排除できない．図 4 は引用文献 7）のデータを基に，著者らが作成した．
有病実数は減少傾向にあるが，死亡数は一定きたといわれているが，異論もあるようで，以程度ある．2021 年の 10 万人当たり結核罹患率

前から旧世界にあったという説もあるようであは 9.2% と米国等先進国に近づいており，低蔓る（5）．日本には，竹田秀慶の月海録のなかに，

延国の仲間入りを果たしているが，2020 年～

室町時代の 1512 年（永正 9 年）に「唐瘡琉球

2021 年の減少については COVID-19 の影響も排瘡」の記述があり，また妙法寺記の 1513 年（永除できない．

正 10 年）の条に「タウモ」が広がったとあり，
富士川は梅毒と判断した（4）．香川牛山の牛山
活套に「京都，大阪等ノ都会ノ所二多キ煩ナリ，④梅毒 / 黴毒（英：syphilis）

鄙野ノ地ニハアルコト少ナシ云々」とあり，江梅毒は大航海時代にアメリカ大陸からやって－ 80 －

戸時代においては梅毒の流行の記録が少ないとス海軍は日本の開国後に検梅制度の実施を要求

いうが，杉田玄白は，その 70 歳ごろの回顧録「形し，新吉原などに梅毒病院が設置された（5）影夜話」で，毎年 1000 人余の患者のうち 700という．エーリッヒ・秦佐八郎らの開発した梅～ 800 人が梅毒であったと記している（5）．性毒特効薬サルバルサン（1910 年）や，戦後日本

病として知られ，俗にいう花柳病（淋疾，梅毒，でもペニシリン（15）などの抗生物質が導入さ

軟性下疳，第四性病）の一角を占めていたので，れ，治療により梅毒感染者数は減少していたとあまり表に出なかったのかもしれない．イギリ

いう（5）．

図5

梅毒と HIV 新規感染者数

図 5．梅毒と HIV の新規感染者数
梅毒の新規感染者数は，性交渉でも感染をきたすことが多い他の疾患同様増加してきている．HIV（Human Immunodeficiency Virus）は治療法の確立で死の病ではなくなった．感染爆発は免れたが，新規感染者はほぼ一定であり，感染者数は増加中である． 図 5 は引用文献 7），21）のデータを基に，著者らが作成した．
梅毒の新規感染者数は，現在では図 5 が示す

肺炎を起こし，ゲイの間で流行した．アメリカ

ように、性交渉で感染をきたすことが多い他ので昔の症例から第一例探しが行われ，1959 年に疾患同様に増加してきている．

ニューモシスチス肺炎で死亡した症例が最初の例と考えられた．後に散発し，流行にいたった⑤後天性免疫不全症候群

らしい（17）．その原因ウイルスは，1983 年に（Human Immunodeficiency Virus, HIV 感 染 症，

パスツール研究所のリュック・モンタニエとフ英：Acquired Immune Deficiency Syndrome，

ランソワーズ・バレシヌシらにより発見された

AIDS，エイズともいう．以下 AIDS）

AIDS ウイルス（2008 年のノーベル生理学・医

後天性免疫不全症候群は，1981 年アメリカで学賞受賞）である．サル免疫不全ウイルス の突発見された比較的新しい病気で，日和見感染で然変異によってヒトへの感染性を獲得したと考－ 81 －

在では麻薬常習者などでの注射針の打ちまわし

えられている（17）．

によるもの，医療関係者の針刺し事故などが確

日本では 1985 年に初めて見つかって以来増認されている（17）．

え続け，一時は感染爆発を起こすのではと危惧されていた．現在は抗ウイルス治療薬ができ，⑥麻疹，痲疹（ましん，英 : measles, rubeola，別名：

発症を抑え，新規感染者の増加は鈍ってきていはしか）るが，それでも増え続けている（17, 18）．
AIDS を発症すると，末期には真菌，原虫，

麻疹（痲疹）は，5000 年位前に牛疫から分か

細菌，ウイルスなどの種々の感染症や血管内皮れたウイルスとされ，飛沫や接触で感染し，き傷害に伴う脳梗塞・心筋梗塞，カポジ肉腫，白わめて感染性が高い（13）．日本での麻疹は，血病，悪性リンパ腫などの腫瘍を合併する．

扶桑略記・日本紀略の 994 年（長徳 4 年）の項

以前は死の病だったが，1990 年頃から先に述に「赤斑瘡（あかもがさ）」「赤痘瘡」と呼ばれ，べたように治療法が確立したので死の病ではな流行している．鎌倉時代以後は「はしか」と呼くなった．ただ，治療薬を服用し続ける必要がぶようになり，その後，室町時代以降では 1514あるという．

年（永正 10 年）に麻疹流行があった（妙法寺記）という（5）．江戸時代には「はしか（波志賀）」

過去には HIV の感染爆発が心配されたが，図とよばれるようになった（4, 5）．

5 に示すようにそれはないようである．しかし，感染者が一定数いるということは，累積感染者

古くは，「天然痘は器量さだめ，麻疹は命さ数が増え，AIDS 患者が次第に増えていくこと

だめ」といわれるほど死亡率が高く，一生に一が懸念される．

度かかる通過儀礼のような大病であったという

AIDS の主要感染経路は「性行為による感染」，（5）が，麻疹でも 1966 年からワクチンを接種「血液を介しての感染」，「母親から乳児への母するようになり急激に減ってきたので，「はし子感染」である．AIDS の感染経路は，日本でかのような」という譬えは，世の中でしだいには性感染が多く，件数として男女の性交渉での通用しなくなっているが，WHO は撲滅宣言を

感染割合が多い．その理由は，日本では異性愛出すには至っていない．

者の人数が圧倒的に同性愛者・両性愛者数より

図 6 は 2008 年から 2021 年までの日本におけも多いことが理由という．また，血液を介してる麻疹・風疹・入院の必要な水痘の発症数であの感染は血液製剤によるものが多かったが，現る．

－ 82 －

図6

麻疹・風疹・水痘の発生状況

図 6．麻疹・風疹・水痘の発生状況
麻疹・風疹は世界的にワクチン接種がすすみ，日本でもワクチン接種が向上したため，感染数が減少し，まれな疾患になりつつあるが，一方アジアなどから持ち込まれるケースはまだ少なくないという．水痘もワクチン接種で発症は少なくなったが，ウイルスが単純ヘルペスウイルスであり広がっているので，麻疹や風疹ほど減ってはいない． 図 6 は引用文献 7）のデータを基に，著者らが作成した．
今では麻疹・風疹は世界的にワクチン接種が人レベルに少なくなった．近年では、ワクチン

すすみ，日本でもワクチン接種率が向上したたを打っていない年代の人（1962 年以前生まれのめ，感染数が減少し，日本ではまれな疾患にな

女性、1979 年以前生まれの男性は接種していな

りつつあるが，一方アジアなどから持ち込まれい可能性が高い）と外国人旅行者を中心に，成るケースはまだ少なくないという（18, 19）．

人の感染と流行が問題視されている．今後も，しっかりしたワクチンの接種と抗体検査，疫学的な流行の把握で，減少が期待される．

⑦風疹（ふうしん，英：rubella）
三日はしかともいう．鎌倉時代以降に流行し⑧水痘，水疱瘡（みずぼうそう，Varicella）

た三日病は，はしかに似るも軽く，2 ～ 3 日で治ることから，その名がついたといい，感冒を水痘は，古代から痘瘡に混淆して存在したと含んでいるかもしれないという（4, 5）．小児期

いうが，中国では宋の時代に，日本では鎌倉時の自然感染で終生免疫を獲得する（18）．女性

代に痘瘡と区別されている（4）．のちに「水疱」
・が妊娠時に感染することで奇形を生ずる先天性「水痘」，江戸時代の慶安の触書には「藪いも」

風疹症候群が問題になる以前は，あまり問題とと呼ばれた．水痘・帯状疱疹ウイルスはヘルペ

されることは少なかった．

スウイルスの一種で，普通にみられるウイルス

5 ～ 7 年周期の流行がみられる感染症だったである．初感染では水痘を発症することもある

が，1974 年に女子中学生に風疹ワクチンを接種

が，持続感染で，風邪をひいたり免疫機能が低し，1994 年から男性も接種するようになってか下すると口唇ヘルペスや陰部ヘルペスをおこしら，年間に日本で感染する人は数十人～百数十たりするし，神経分布に一致した帯状疱疹のか－ 83 －

年（嘉永甲寅 6 年）に瘟黄病の流行を記しており，たちもとる（20）．
日本では 2014 年 10 月から水痘ワクチンが，江戸時代中期には流行性肝炎の存在が考えられ定期接種化され，重症の水痘は予防できるとさる．なお同書（4）p 197 で黄胖病を記載していれるが，持続感染があるので，図 6 に示すように，るが，黄腫，貧血，肝脾腫とあり，原因に十二麻疹や風疹ほど減ってはいない．また，帯状疱

指腸蟲（鉤虫の一種）を挙げており，ウイルス

疹予防のためにも水痘ワクチン接種が行われる性のものではなさそうである．東京慈恵会医科

ようになっている．

大学の明治・大正期の病理解剖診断に輪状肝硬変の所見を掲げているものもあるが，それらは原因がウイルスであるとは限らない可能性があ⑨ウイルス性肝炎（Viral hepatitis）

る．

ウイルス性肝炎の原因としては現在 A ～ E 型のウイルスが知られており，いわゆる流行性肝先に述べたように B 型肝炎ウイルスは胎盤感炎（A 型肝炎），国民病として結核の跡を継い染と血液・体液を介するか，もしくは接触感染だといわれる血清肝炎 B 型肝炎あるいは C 型肝である．日本では，1948 年に予防接種法ができ，炎（以前の Non A-Non B 肝炎），D 型（B 型に翌年から集団予防接種が行われるようになっ合併する），E 型（水や生豚肉などから感染するて，予防接種の注射針を介して，B 型肝炎ウことが多い）
・・・など，それぞれ特徴がある（23）．

イルス感染が急速に広がったものと思われる．

とくに，血液を介して伝搬し，医療の現場で1950 年には血清肝炎の存在が疑われ，そのこと問題になるのは B 型肝炎である．B 型肝炎はに対応して「注射針のひとりごとの交換」方針

B 型肝炎ウイルス（トリでは 8200 万年以前に，が国から出され，1953 年には WHO から注射器

哺乳類では 1210 万年前以降に感染するようにの連続使用をやめるよう勧告が出された．輸血なったとされている）の感染である（24）．ヒ

用血液は 1950 年～ 1960 年中頃にかけ，しだいトでは垂直（経胎盤）感染と水平（接触・飛沫）に売血中心から日本赤十字社による献血に移行感染があるが，成人では通常後者は一過性感染した（25）．献血に関しては 1972 年に B 型肝炎にとどまるという．また，もし慢性化すると，ウイルスのスクリーニングを行って，輸血用血C 型肝炎と同様に肝硬変・肝癌を引き起こすと液からの感染リスクの低減を図った．また，垂される（23）．

直感染を防止するため，1986 年に HBs 抗原陽

歴史的には，西欧では古くから知られる．近性の妊婦から子供に B 型肝炎ワクチン，抗 HBs

世では普仏戦争，第一次世界大戦時に流行した

ヒト免疫グロブリン投与を開始した（24）．現というカタル性黄疸がそれにあたるかもしれな

在は，図 7 に示すように，上記の努力の甲斐もい．日本の肝炎については，富士川は日本医学

あってだいぶ減少しているが，最近では B 型肝史綱要 2（7）の p 194 の流行黄疸の項に，1857

炎がやや増加している．

－ 84 －

図7

B 型・C 型肝炎の新規感染者数

図 7．B 型・C 型肝炎ウイルスの新規感染者数
B 型肝炎ウイルスは献血に関してのスクリーニング，垂直感染を防止する対策がとられるようになり，
ワクチン接種も行われて，減少してきた．C 型肝炎では，ワクチンはないものの，インターフェロン，
抗ウイルス薬など種々の治療薬が出現し，減少してきた．しかし，最近では，B 型肝炎は梅毒，淋病など，性感染症の性格を持つ感染症とともにやや増加する傾向があり，感染者の増加には充分注意する必要がある． 図 7 は引用文献 7）のデータを基に，著者らが作成した．
や増加する傾向があり，感染者の増加には充分

C 型肝炎も B 型肝炎に類似しており，血清肝注意する必要がある．

炎の一角をなしており，B 型肝炎と同様，肝硬変や肝癌が発生することがある．劇症化や経胎B．その他，現在感染者数はそう多くはないが，

盤感染は少ない．

歴史的な観点から興味のある感染症など

C 型肝炎は現時点ではワクチンはないものの，

その他の感染症のうち、著者らがみて歴史的

インターフェロン，抗ウイルス薬など種々の治療薬が出現して使用され，治るようになってきに興味深いものをすこしだけ挙げておく．

た（23）．

〇エボラ出血熱

なお，B 型肝炎ウイルスのワクチンが 2016

スーダンで 1970 年に発生し，その後中央ア

年（平成 28 年）から定期接種が行われるよう

フリカで流行した致死率が高い感染症（26）．

になった．B 型肝炎はワクチンもあるし，減ら

主に接触感染で伝搬し，その対策がその後のバす努力もされている．ウイルス・キャリアが存

イオセーフティのあり方を変えた．

在するので罹る人もいるが，抗ウイルス薬がで〇百日咳

きつつあるという話も聞くし，インターフェロ

古くから知られた病気ではあるが，上古にはン療法も行われている．B 型肝炎も，遠くない「哮（こう）」，「喘」に分類されて，とくに名前

将来，C 型肝炎同様治る病気になるだろう．しがなかったという（7）．DPT 三種混合ワクチン

かし，梅毒，淋病など，性感染症の性格を持つ（ジフテリア Diphtheria・百日咳 Pertussis・破傷

感染症とともに B 型肝炎も先に述べたようにや

風 Tetanus）あるいは DPT-IPV 四種混合ワクチ－ 85 －

ン（ジフテリア Diphtheria・百日咳 Pertussis・破田東京市長の鼠買取政策などが功を奏して，そ傷風 Tetanus・不活化ポリオ inactivated poliovirusの後収束して今日に至っている（5, 20）．

vaccine）接種はわが国を含めて世界各国で実施〇マラリアされており，その普及とともに各国で百日咳の蚊を媒介とする原虫疾患である（31）．地方

発生数は減少したが，最近未接種者や抗体の減病として各地に存在し，日本でもごくありふれ

少した成人の間で流行があって問題になっていた病気で，「わらはやみ / 瘧（おこり）」としてる（27）．

恐れられ，消耗して死ぬことが多かったという〇コレラ（虎列剌）（4）．昭和に入ってからも地方や戦地で発生しコレラは 1822 年（文政 5 年）に日本に現れていたが，終戦後は GHQ（General Headquarters）

た．江戸から明治時代にかけて時々大流行を起の指導のもと，マラリア撲滅運動が繰り広げら

こし，江戸期末期にはそれまで卒倒の意であっれ，蚊の対策，蚊帳の普及などから減少した（5）たコロリ（虎狼狸 / 虎狼痢）の名が充てられ、が，輸入症例は同じ熱帯で猛威を奮っているデ恐れられた（4, 5）．表 3 に記したように，天然

ング熱（戦前日本では天狗熱とも）とともにま痘・結核とともに明治以降の医療・健康政策のだ存在する（20）．

きっかけの一つになった．明治期にも度々流行〇寄生虫病が起こり，町医者をやっていた著者（千葉）の・住血吸虫症（地方病）：水系に依存した広が曾祖父も 1909 年（明治 42 年）に罹患して没しりを示し，水中のセルカリアで経皮感染をた．その後，食品衛生管理・上下水道が整備さ起こす（31）．世界的にはまだ感染者が多い．

れ，日本を含む現在の先進国での発生はまれで・アニサキス：魚類の回虫のような寄生虫で，ある．

魚の筋肉内などに存在．生魚を食すること〇赤痢

でヒトの体内に侵入，胃壁などを傷害する

日本では「三代実録」の 861 年（貞観 3 年）

（32）．

の条に記述があり，その後，大流行は少なかっ・回虫：日本では下水が整備されて糞尿の肥たが常時存在したという（5）．1897 年の日本で料（下肥）を使わなくなったので減少したが，の流行時に志賀潔が赤痢菌（Shigella）を発見し有機栽培農業の流行・外国産野菜の流通なた（5）．最近では，重症例は少ないが軽症例はどから増える可能性が心配されている（33）．

まだみられ，輸入例のみでなく国内感染もみら・蟯虫：以前は蟯虫検査で多く発見されたが，れる（28, 29）ので注意が必要である．

肛門のかゆみ程度の症状であることが多い〇ペスト

ので，2015 年の学校保健安全法施行規則の改正に伴い，小学校の蟯虫検査が廃止され西洋では古代から知られている感染症で，原因菌はエルシニア・ペスティスである（30）．

た（34）．
〇ハンセン病（癩 / らい）

特に中世ヨーロッパで猛威を奮い，黒死病と呼ばれた（19）．幸い日本では明治時代まで見ら

西洋でも日本でも古くから知られ，日本ではれなかったが，1899 年横浜に寄港した船の船客

古くから風病，業病として差別されていたが，が感染しており，その後複数の感染者があった

ハンセン病が発見される以前には，「らい」はが，北里柴三郎の指導のもと，消毒や当時の松

重症の皮膚病のことを指しており，ハンセン病－ 86 －

する侵襲性はない．また記載すべき利益相反は以外の疾患を含む可能性があるという（4, 5）.

ない．

ハンセン（ノルウェー）が 1873 年に感染症であることを突き止め，隔離政策を行って患者を激減させたという．日本でも当時の政府が引用文献

1907 年（明治 40 年）にらい予防法を作って患

1） NHK news web（2020）WHO が表明 新型コ

者の強制入所を義務付けた．その後 1953 年（昭ロナウイルスは「パンデミック」｜特設

和 28 年）に改正されても同法は存続し，ハンサイト 新型コロナウイルス｜ NHK NEWSセン病が抗生剤で直る病気になって（5），1996

WEB

年（平成 8 年）廃止されるまで続いたが，いま日参照）.

でもその影響は強く残っている．

2） N H K

2020 年 3 月 12 日（2022 年 12 月 23
newly_comfirmed_cases_daily（COVID-19）（2022 年 12 月 23 日 最 終 参

感染症はこれだけではない．動物由来感染症

照）．

（旧来の人畜共通伝染病 / 人獣共通感染症）や昆3） 堀津圭佑，澤田満喜（1978）日本人の生存

虫媒介感染症など，日本では知られていない病

年数に関する研究 . 秋山書店 , 東京

気や新しい病気もあるに違いない．

pp 40-

44.
まとめ4） 富士川游著，小川鼎三校注（1974）日本医学史綱要 2 東洋文庫 262

今回，COVID-19 を含め，いくつかの感染症

平凡社，東京 pp

158-160（インフルエンザ），pp 267-270（結を主に歴史から俯瞰してきた．
今後も，これまで同様にいろいろな感染症が核 ），pp 184-186（ 梅 毒 ），p 194（ 肝 炎 ）,人類の前に立ちはだかると思うが，病原生物のpp 170-171（百日咳），pp 155-158（虎列刺），生態を「よく知り」，その対策を行うこと，つpp 162（マラリア），pp 162-164（らい）．
5） 酒井シヅ（2008） 病が語る日本史

まり病原に接しない，触らない，近寄らないと講談社いう原則をしっかり理解し，病原や媒介物の「滅学術文庫 1886．講談社 , 東京 pp 147-154（イ

菌・消毒・除去」，換気・水質管理などの「環ンフルエンザ），pp 259-270（結核），pp 184-

境整備」を行うこと・薬を適切に使用すること186（梅毒），pp 231-237（麻疹），pp 94-104（マで病原体の増殖を防いで「感染の機会を減らラリア），pp 178-182（コレラ），pp 227-236

し」，ワクチン接種などでヒト側の「防衛能力（赤痢），pp 270-281（ペスト），pp 154-166を高める」ことが，感染症に罹らないための大（らい）．
6） Wikipedia ：インフルエンザ （2020 年 10 月

切なポイントである．

15 日参照）．
（ な お， こ の 内 容 は，2020 年 10 月 17 日（ 土 ）7） 厚生労働省：オープンデータ 2022 年 12 月
23 日 最終参照．

に行われた第 11 回関戸地球大学院講座の講義
内容から，主に日本史の部分を抜き出し，新し8） 忽 那 賢 志（2020） 新 型 コ ロ ナ は い つ か

いデータを加えて，現状に合わせて大幅に書きら 世 界 に 広 が っ て い た の か Yahoo News

直したものである．）（nextstrain.org） よ り 2020/6/27（ 土 ）（2022【倫理的配慮】本研究は解説であり，ヒトに対年 12 月 16 日参照）．

－ 87 －

9） 東山康仁 , 河野
感染症
東京
10）外間

12 月 23 日）．

茂（2017）グラム陽性球菌

朝倉内科学 , 第 11 版 I 巻．朝倉書店，
pp 310-311．
昭（2017）大腸菌

朝倉内科学 , 第 11

版 I 巻．朝倉書店，東京

朝

倉 内 科 学 , 第 11 版． 朝 倉 書 店， 東 京pp1057-1060．
24）Wikipedia：B 型肝炎ウイルス（2022 年 12 月

pp 265．

11）館田一博（2017）レジオネラ属細菌

23 日参照）．

朝倉

内科学 , 第 11 版 I 巻．朝倉書店，東京

25）安全な血液製剤の安定供給の確保等に関す

pp

る法律

397-399.

科学 , 第 11 版 ．朝倉書店，東京

年 3 月 25 日参照）.
13）鈴木隆雄（1994）骨から見た日本人
学が語る歴史古病理

細菌第二部（2017）百日咳
28）笠原敬（2017）細菌性赤痢

pp 23-28．

15）Wikipedia：梅毒（2022 年 12 月 27 日参照）．

11 版．朝倉書店，東京 pp 268-269.
2021 年

参照）．
朝倉内科

26

病原微生物検出情報 Vol. 43 pp 25-

2022 年 2 月 号 （2022 年 12 月 23 日 参照）．

pp 286-30）平松和史（2017） エルシニア感染症

288．
18）庵原俊昭（2017）風疹ウイルス

朝倉内科学 , 第29）国 立 感 染 症 研 究 所： 細 菌 性 赤 痢 2010 ～16）Wikipedia： ペ ニ シ リ ン （2023 年 1 月 2 日

学 , 第 11 版 I 巻．朝倉書店，東京

2018.1.29（2022

年 12 月 29 日参照）．

中公新書

17）庵原俊昭（2017） 麻疹ウイルス

pp 343-27）国立感染症研究所 感染症疫学センター , 同

pp 132-168．

14）福田真人（2001）結核という文化

朝倉内

345.

講談社選書メチエ 142．講

1615．中央公論社，東京

昭和 31 年（1956）法律 160 号．

26）安田二朗（2017）ウイルス性出血熱12）Wikipedia：新型コロナウイルス感染症（2023

談社，東京

23）四 柳 宏（2017）急 性 ウ イ ル ス 性 肝 炎

内科学 , 第 11 版．朝倉書店，東京 pp 269-朝倉内科

学 , 第 11 版 I 巻．朝倉書店，東京

朝倉

270.

pp 278-31）狩野繁之（2017） マラリア

279．
19）今村顕史（2017）水痘・帯状疱疹ウイルス

11 版．朝倉書店，東京

朝倉内科学 , 第 11 版 I 巻．朝倉書店，東京32）樂得康之（2017） 吸虫
版 I 巻．朝倉書店，東京

pp 310-311．
20）石弘之（2018）感染症の世界史 角川ソフィ

33）名和行文（2017） 線虫

朝倉内科学 , 第pp 345-348.
朝倉内科学 , 第 11pp 365-367.
朝倉内科学 , 第 11

ア文庫 405．角川書店，東京 p 100（ペスト），版．朝倉書店 pp 361-365.

pp 228-261（AIDS），pp 262-279（ は し か ），34）濱田篤郎（2017） 回虫・蟯虫pp 270-282（風疹），pp 35-42（デング熱）．

朝倉内科学 ,

第 11 版．朝倉書店 p 354（回虫）, p 355（蟯21）厚 生 労 働 省 エ イ ズ 動 向 委 員 会： 平 成 26

虫）．

（2014）年エイズ発生動向年報 表 2 平成 26
年末における HIV 感染者および AIDS 患者の国籍別，性別，感染経路別累計．
22）Wikipedia：後天性免疫不全症候群（2022 年－ 88 －

2022 年度教員年次報告会
本年度の教員年次報告会は , 2023（令和 5）年 3 月 17 日（金）9:20 から 15:35 までに , 2 会場にて学科別に対面発表方式で開催した（研究委員長 今泉

敏）. その成果として , 教員氏名と口頭発表のそれ

ぞれの演題名を本誌に掲載した .
リハビリテーション学科
基礎教員
酒 井 宏 哉：北京オリンピックに参加して
近 藤 照 彦：温泉医学と森林浴
千葉

諭：日本の感染症：過去から Covid-19 まで

中根

亮：脊髄後根神経節細胞に及ぼす腫瘍壊死因子 - αの効果

野口ウイリアム：英米の英語における「hospital」と定冠詞の併用の実態：複数のコーパスを用いた比較検討今泉敏：データに基づく教育（DBE）の可能性について

青木さつき：医療系大学における学修支援の試み－協同学修ルーム「WITH」の実践報告Ⅰ
髙間佳奈枝：医療系大学の学修支援の現状と今後の課題－効果的な学修支援体制の構築を目指して－
理学療法学専攻教員
松 井 伸 子：チェアスキー指導員の脳震盪に対する意識調査
川井謙太朗：投球障害肩に対する肩腱板筋力トレーニング方法の検討－閉鎖運動連鎖と解放運動連鎖の比較－
内尾

優：乳幼児における位置的斜頭症と運動発達

生 友 聖 子：運動野電気刺激後の赤核における c-Fos 発現の解析
鈴 木 輝 美：片脚立位時間と入浴の自立の関係
猪 俣 陽 一：神経障害性疼痛モデルマウスに対する寒冷療法の試み
吉 井 智 晴：地域や職場における予防・健康づくり等へのリハビリテーション専門職の関わりや役割に関する調査研究
小 島 基 永：加速度時系列スペクトルによる歩行分析：高速フーリエ変換と連続ウェーブレット変換を用いて
松 本 直 人：麻痺側手掌からの体性感覚情報が立位バランスに与える影響
内田

学：疑似的円背姿勢が嚥下機能と呼吸機能に与える影響－ 89 －

作業療法学専攻教員
内 田 達 二：ロジックモデルを用いた高齢者施設のケア文化指標の開発に関する研究
生方

剛：医療系大学生を対象としたレジリエンスと活動における充実感の関連

看護学科
看護学教員
鈴 木 祐 子：ふるさとの構造的な喪失と希望の物語の生成－福島原発事故による避難住民の語りから－
桑原さやか：宿泊型産後ケア施設において助産師が行う産後うつ病予防を含む心理的ケアの分析
今 村 嘉 子：A 市における人生ノートの書き方講習会に参加した高齢者の終活の現状と「人生ノート」の記載状況
出 口 禎 子：民間精神科病院に勤務する新人看護師の精神科看護の体験－離職と就労継続を左右する要因の検討－
川守田千秋：看護大学低学年生の学習方略
中 川 潔 美：e-learning を活用した反転授業
武 田 智 晴：大学生のボランティア活動からの学び－キワニスドールをつくる会に参加して
柴 田 滋 子：看護大学初年次生の「地域生活看護学演習」を通しての看護観の変化と学習に対する態度の特徴
光 武 玲 子：家庭と保育施設における幼児への性教育の現状調査－父親，母親 , 保育士のインタビュー
調査から－
廣 瀬 京 子：看護系大学における SRHR 概念を尊重した教職員連携包括的性教育初年次プログラム試
案作成のための基礎調査研究
南 雲 秀 子：大学生の睡眠と学習について徐

延 美：今後の研究課題

護学生のエイジズム①介護保険施設で働く看護師・介護士のケア負担感尺度の開発②看③海外への発信：日本の老年看護学教育体制

甲斐寿美子：出産後の母親の腰痛・骨盤痛に対する効果的な介入方法を探る
井 上 聡 子：精神疾患をもつ人への訪問看護におけるストレングスに焦点をあてた研究の動向
大 西 真 裕：滅菌供給業務中に発生した針刺し・鋭利器材損傷事故における調査報告
塚 原 節 子：測定用具作成に当たって
森
寺岡

千 鶴：アルコール依存症者の自尊感情に影響する要因
歩：産科混合病棟の夜勤帯における産婦の存在が産婦以外の患者の病室に看護師・助産師が滞在する時間に及ぼす影響
鈴 木 久 子：地域活動支援センター利用者の特徴－利用する上で重視すること , および利用する前の不安
度 會 裕 子 , 村山より子：助産師・看護師が担う子育て支援の方略－ 90 －

2022 年度リハビリテーション学科 卒業研究
著者（学生氏名）：題目（指導教員名）
理学療法学専攻
青 木 優 希，小野寺海紗，実 川 拓 夢，田 代

悠，疋田江理奈，百合草康介：若年女子の前足部形

態計測による形態値の検討（濵田良機）
内 田 有 香：メディア医療情報のエビデンスと推奨度に関する研究－筋力トレーニングダイエット－（今泉敏）

古 澤 紫 鈴：メディア医療情報のエビデンスと推奨度に関する研究－ダイエット－（今泉小 林 勇 貴：メディア医療情報のエビデンスと推奨度に関する研究－筋トレ－（今泉敏）敏）佐 藤 朱 莉：メディア医療情報のエビデンスと推奨度に関する研究－ジョギング－（今泉敏）

土 屋 凜 果：メディア医療情報のエビデンスと推奨度に関する研究－食事ダイエット－（今泉敏）中 田 爽 斗：保健医療系大学生の生活・時間管理の状況が睡眠に与える影響について（岡田守弘）
中 西 優 斗：子どもにおける自然災害による PTSD（心的外傷後ストレス障害）後の成長過程－心のケ
アに焦点を当てた文献研究－（岡田守弘）
竹山すずほ：大学生におけるレジリエンスの向上に及ぼす心理学的要因についての文献研究（岡田守弘）
佐 藤 海 生，清 水空，深澤児太朗，松 下 由 佳，望 月 僚 太，近 藤

翼，鳥 飼 哲 也：加速度

時系列スペクトルから算出するエントロピーを用いた簡易上肢機能検査 STEF の試み－健常大学生における動作時間を統制したときの利き手と非利き手の比較－（小島基永）
栗 山 侑 大，佐 藤 大 輝，棚 橋

源，野 田 若 葉：森林浴の効果に関する文献的卒業研究（近藤照彦）

井 上 颯 刀，倉 沢 岳 斗，鈴 木 隆 矢，河 野 真 歩：森林浴の効果に関する文献的卒業研究（近藤照彦）
関 原 義 叡，川 上 竜 矢，紺 野 亜 斗：森林療法に関する文献的卒業研究（近藤照彦）－ 91 －

横 山 友 紀：解剖記録による年代別・性別からみた身長・体重・BMI の変化と歴史的背景の推察（千葉諭）

大河内遥太：地域在住高齢者における健康マージャンのススメ（吉井智晴）
佐 藤 佑 哉，林 田 雅 弘，本 多 雄 太：努力呼気による腹横筋の収縮と片脚立位時の重心動揺について（鈴木輝美）
岩 佐 和 哉，河 邊 尚 之，佐 藤 歩 美，田 中 奈 月：バスケットボール選手における膝前十字靭帯損
傷と予防法（羽田圭宏）
齋 藤 功 武，渡 辺 亜 依，大 畑 亮 介：学童期における上腕骨小頭離断性骨軟骨炎の発生機序とその予防（羽田圭宏）
内 田 凌 雅，影 山 颯 太，金山慎太郎，佐々木悠登，須 口 珠 良，德 川 紫 音，山之上心咲，渡邉弘太郎：
COPD 疑似体験マスク装着時の生体反応について（山口育子）
岩 井 実 咲，勝 谷 晴 菜：放課後等デイサービス利用児の運動能力に関する研究（青木さつき）
中 澤 千 紘：発達障害児の運動能力について（青木さつき）
五十嵐裕倖，鴨 下和，長 山 大 輝：ラットを用いた赤核脊髄路の有用性についての検討－運動野

電気刺激後に赤核で c-Fos が発現するのかを免疫染色で検証した基礎的研究－（生友聖子）
安部実紅子，池 田 恭 平，藤 巻 瑞 樹，齋 藤 紀 子：学校教育におけるパラスポーツの必要性について（河野洋志）
國分理沙子，樋 口 亜 美：障がい者バドミントンについて（松井伸子）

石 田 裕 貴，伊 藤 颯 希，江 間 陽 菜，嶌 田 光 希，清 水 詩 織，菅 原 悠 太：パラリンピックについて（松井伸子）岩 瀨 彰 吾，岩 瀬 拓 朗，岩 本 岳 洋，小 林

眞，佐 藤巧，藤 田 俊 輔：神経障害性疼痛モデ

ルマウスに対する交代浴の試み－温浴 44℃と冷浴 18℃による検討－（猪俣陽一）－ 92 －

黒 米 寛 樹，河 野 龍 哉，笹 野 真 央，白 水 杏 奈，髙 岡
形と運動パフォーマンスの関連（内尾石井

翼：若年成人における非対称性頭蓋変優）涼，潮 来 祐 貴：成体 Wistar 系雄ラットの脊髄後根神経節細胞に及ぼす腫瘍壊死因子 - αの

効果（中根

亮）

大 谷 怜 美，平 原 脩 也，宮 澤 弾 人，吉 𣘺 康 平：スタティックストレッチングにおける継続時間の違いが動的バランス能力に与える影響（宮地司）

作業療法学専攻大 石 浩 輝：デジタルゲームのリハビリテーションへの介入効果（生方岡剛）

彩 乃：第二次世界大戦時における障害者の生活－ひとと生活の視点から－（木村奈緒子）

岸 本 涼 香：わが国における末期がん患者に対しての介入（大澤彩）栗 原 南 美：特別支援教育に携わる作業療法士の支援内容（古田常人）
近 内 基 樹：注意障害に対する作業療法介入の効果（大澤彩）須 藤 麻 衣：終末期の訪問リハビリテーションにおける作業療法士の役割と現状（新泉一美）
西澤

健：身体的変化に対する利き手交換訓練の要素－ペンの利き手交換訓練－（生方剛）

日向野めぐみ：作業療法士養成課程学生の満足度の高いオンライン授業に関する研究（野本義則）
三 川 泰 暉：作業療法におけるコラージュの現状（野本義則）
水 澤 風 花：剖検記載による剖検例の身長・体重・BMI の変遷から－作業療法士として関われることは何か－（千葉諭）

渡 邉 力 斗：利き手の機能障害時に，非利き手で効率的に食事を行うためのスプーン型自助具の研究（濵田良機）－ 93 －

2022 年度 看護学科 看護の探究
著者（学生氏名）：題目（指導教員名）
看護学科
岡田徹：アルコール依存症 コルサコフ症候群とのかかわりの再検討について－プロセスレコードを用いて－（井上聡子）

木 村 友 紀：終末期にある患者とのコミュニケーションについての看護師の困難感に関する研究（森千鶴）

岩 澤 風 香：統合失調症患者のおしゃれを取り入れた身だしなみへの活動－患者の気持ちの変化に焦点を当てて－（井上聡子）
白川すもも：在宅療養生活で血液透析とともに生活する女性高齢者の思い（窪島領子）
中 井 千 裕：養子縁組・里親家庭への支援の在り方（甲斐寿美子）
阿 部 六 花：がん患者に対する意思決定支援－看護師を対象とした国内文献に焦点をあてて－（直成洋子）
有 泉 葵 衣：看護師が捉えたがん患者のスピリチュアルペインにおける共通性と相違性－事例研究 3 文献からの検討－（小川圭子）
池 原 舞 乃：子どもを得ずに不妊治療を終結するにあたっての不妊治療経験者の心理（甲斐寿美子）
板 倉 翔 穂：高齢者施設における COVID-19 が利用者に及ぼす影響に関する文献レビュー－身体的健康・心理社会的健康の観点から－（今村嘉子）
井出あかね：看護職と看護職以外の就労妊婦に関する文献レビューより抽出した就労継続に影響する因子の相違（寺岡井上歩）

咲：病棟保育士と看護師との連携から考える患児への成長・発達を促す関わり（篠原理恵）

岩 尾 百 花：フットケアが在宅療養者に及ぼす身体的・心理的効果に関する文献検討（鈴木久子）－ 94 －

馬越マリエ：高次脳機能障害により摂食・嚥下モデルの先行期に困難が生じた高齢者の自立へ向けた食事援助（徐延美）

大 泉 理 稜：術後疼痛を訴えた患者の疼痛管理方法に関する文献検討－開胸術後疼痛症候群を防ぐ工夫に焦点を当てて－（迫田典子）
大川夕衣奏：患者との関わり方－患者に共感を伝えるためには－（南雲秀子）

折笠真衣子：慢性疾患をもつ学童期の子どものセルフケア獲得の過程をサポートする看護師の支援に関する文献検討（武田智晴）
角井のどか：自己開示しない患者との信頼関係の築き方（小林美智子）
加 藤 由 希：成人期 2 型糖尿病患者がセルフケア行動を継続できるように自己効力感を向上させる支援に関する研究（三ツ井圭子）
金子いずみ：重症心身障害児の母親の在宅移行初期におけるニーズと病棟看護師の退院支援の役割（柴田滋子）
河島栞：精神科訪問看護における個別性のある支援について（鈴木祐子）

絹和ゆつき：精神科における退院支援の課題と他職種連携の重要性についての文献レビュー（鈴木祐子）
桑 沢 幸 恵：子どもの短期入院による父親の思いと看護者に求められる関わりの検討（篠原理恵）
小池ことみ：高齢者施設での看護師の看取り支援－現状と今後の課題－（徐延美）

小嶋菜々子 :精神疾患を持つ人との看護者としての関わり－患者の強みを生かしたコミュニケーション－（鈴木祐子）
小 杉 美 紅：認知症高齢者の主観的 QOL 向上のために有効な支援に関する文献レビュー－介護老人保健施設における役割，趣味 / 余暇活動－（今村嘉子）
小 松 静 佳：母性看護学実習を通して看護学生の意識の変容に関する文献研究（甲斐寿美子）
坂 本 萌 香：新卒看護師のストレス要因に関する文献研究（塚原節子）－ 95 －

座間味詩織：筋萎縮性側索硬化症（ALS）療養者の意思を尊重することに対して，周囲が心がけている
支援方法（窪島領子）
澤 村 星 菜：ボディーイメージの変化がある患者の受容段階と看護師の関わり（小林美智子）
須 貝 瑞 紀：認知症高齢者における食事摂取困難に対する効率的な援助の実施（徐延美）

菅 野 五 葉：クリティカルケアを受ける ACS 患者および家族に対する心理に関する研究動向について－来院から ICU 退室までの研究数の動向について－（迫田典子）
高藤あかね：NICU に入院している児を持つ両親の家族形成の促進に関わる看護師の介入（光武玲子）
高 野 水 波：産後うつ発症予防のための看護－産前産後にかけての発症リスクと効果的な介入方法について－（光武玲子）
高屋敷理乃：民間精神科病院に長期入院している高齢男性患者の生活力を維持する関わり（出口禎子）
竹野

瞳：地域在住高齢者の ACP 促進に必要な活動と効果に関する文献レビュー（今村嘉子）

谷 口 遥 南：NICU に入院している児をもつ母親への支援－精神面と愛着形成促進の視点から考える効果的なケアとは－（度會裕子）
田 宮 真 優：NICU 入院児の家族におけるケア参加への思いに関する文献検討（武田智晴）
津 釜 一 輝：長期入院している自己表現の少ない高齢統合失調症患者の思い－日常生活の関心事や趣味の観点から対象を理解する－（出口禎子）
土 屋 七 海：介護保険施設に入居している認知症高齢者の日常生活における意思決定支援－看護職員に着目した研究の文献レビュー－（中村美幸）
中尾美紗子：看護師が提供する寄り添う看護の視点についての文献検討（中川潔美）
長 澤 希 星：患者の回復意欲を高める看護に関する文献検討（三ツ井圭子）
中 野 由 美：COVID-19 流行後の出産満足度に対する助産ケア－出産満満足度に対する文献を通して－（村山より子）－ 96 －

沼 山 沙 恵：精神看護における寄り添う看護とは－統合失調症に焦点を当てた文献検討－（井上聡子）

根 岸 康 樹：心不全患者の療養生活における自己管理の思いに関する文献検討（直成洋子）
野 村 奈 桜：介護保険施設における認知症高齢者の転倒予防についての文献研究（坂東美知代）
長谷川莉央：産後 1 ヶ月の母乳育児継続に関連する要因（寺岡林

明 子：AI 時代を生き残る看護師

歩）－ AI に看護は代替できるか－（小林美智子）

林 夕 芙 子：慢性疾患患者の服薬アドヒアランスに対する看護の変遷に関する文献的考察（塚原節子）
針 田 結 有：妊娠期の夫に父性意識を促す支援についての一考察－ 2010 年から 2022 年の文献を通して－（村山より子）
久 留 千 尋：独居高齢者が望んだ在宅死実現に向けた訪問看護師の支援についての文献検討（柴田滋子）
平田

未：COVID-19 流行時の褥婦支援における文献検討（桑原さやか）

廣岡

卓：病気・障害によって言語表現が困難な方への，思いの表出を促す関わり（川守田千秋）

廣 田 佳 菜：認知症女性を介護する男性家族介護者の性差に関連した困難感に関する文献検討（中村美幸）
深澤

蘭：日帰り手術を受ける子どもと母親の支援に関する文献検討（廣瀬京子）

福 田 み う：シングルマザーとして出産を迎える女性に必要な支援（桑原さやか）
細 谷 彩 花：在宅療養中の統合失調症者が生活を維持するための行動変化に繋がる関わりに関する文
献検討（鈴木久子）
保高瑠美奈：父親の育児参加による影響（光武玲子）
槇井

涼：初めて化学療法を受ける患者の心理面についての検討－患者を気に掛けるということ－（南雲秀子）－ 97 －

松 田 祐 璃：PNS を導入している病院の看護師が認識する PNS を実践した連携・協働・教育などの現状，
課題に関する国内文献レビュー（大西真裕）
松 田 理 沙：独居の認知症高齢者が自宅での生活を継続するための多職種連携について（鈴木久子）
松 本 瑶 子：妄想型統合失調症患者のいる家族の人間関係が治療過程に与える影響－心理的距離感と信頼関係を築く難しさ－（出口禎子）
丸 山 智 香：認知症高齢者の胃ろう実施に関する意思決定支援－意思決定支援に関わる専門職種についての文献検討－（坂東美知代）
丸 山 真 意：高年初産婦と若年初産婦の妊娠・出産・育児に関する文献レビューより明らかになった
困難の特性（寺岡歩）

水 本 智 瑛：外来における幼児期喘息児の家族への環境に関する指導の現状と今後の課題（篠原理恵）
森 屋 里 咲：うつ病患者の社会復帰における現状－対人関係を築く難しさ－（出口禎子）

矢 坂 琴 音：母親の愛着形成を促進する産後早期の助産師の介入（度會裕子）
山下つなみ：就学支援期における食物アレルギー児・家族への退院支援に関する文献検討－学校給食やイベント時の対応についての不安軽減とセルフケア能力向上に着目して－（廣瀬京子）
山 田 え り：慢性疾患患者の服薬管理に対する関わり－実習や文献から学んだこと－（南雲秀子）

山 田 莉 子：在宅で療養する脊髄損傷者の褥瘡予防について（柴田滋子）
横 田 理 緒：胃瘻造設者が経口摂取まで回復できるための支援（坂東美知代）
吉田

絹：わが国の生体腎移植ドナーにおける心理的支援の現状に関する文献研究（中村美幸）

若穂囲友幾：地域で生活する精神疾患を持つ療養者の家族支援に関する文献レビュー（鈴木久子）
和 田 侑 女：自分の感情と向き合い効果的な行動をとることに関する文献研究－相手の世界に入り効果的な行動を促す支援－ （川守田千秋）－ 98 －

渡 邊 彩 水：周産期における寄り添う看護（迫田典子）
糸魚川葉月：再発がん患者が療養生活の中で抱く思い（直成洋子）
高橋菜々実：コロナ禍に生じた看護師の葛藤とその対処に関する文献検討（中川潔美）
塚 田 萌 夏：臨床における意思表示を促す看護について（川守田千秋）
沼 上 一 樹：全人的苦痛を緩和するために看護師ができる支援に関する一考察（川守田千秋）
舩 生 深 月：小児慢性疾患を抱える患児とその家族の服薬アドヒアランスの向上に関する研究動向（廣瀬京子）－ 99 －

東京医療学院大学紀要

第11巻（2022年度）

編集後記
2023 年 World Baseball Classic（WBC），準決勝戦メキシコを撃破して臨むアメリカとの決勝戦，アメリカの戦力はメキシコの 2 倍以上，これをはねのけて，14 年ぶり王座奪還に列島が熱狂しました．
ダルビッシュ有選手から大谷翔平選手に繋いだ優勝の瞬間をテレビ観戦する事が出来ました．Most
Valuable Player（MVP）を獲得したマウンドに立つユニフォーム姿が土で汚れたその活躍は，全世界的に見ても我々日本人の誇りです．
さて，第 11 巻（2022 年度）は，原著 8 編および解説 1 編の合計 9 編が公表される運びとなりました．編集から発刊に至りましては，本巻から株式会社インフォテック印刷所様への変更となりました．
これまで編集発刊に際しまして東陽企画印刷株式会社様・板鼻印刷所様には大変お世話になりました．
ここに御礼を申しあげます．
本年度は，皆様方の研究活動が大きく発展することを祈念しつつ，引き続き倍旧のご愛顧を願い上げ，研究成果の積極的なご投稿を切に御願い致します．
紀要編集長

近藤照彦

2023 年 4 月
2022 年度研究委員会（委員長：今泉
部会 1（研究推進）：今泉敏）

敏（部会長），川守田千秋，内田学，中根亮，大島英夫

部会 2（紀要編集）：近藤照彦（部会長），吉本正美，川守田千秋，野口ウイリアム，生友聖子
部会 3（研究倫理審査）：千葉諭（部会長），森

千鶴，柴田滋子，古田常人，大澤

彩，内田

学,

生友聖子，外部有識者（太田昌志），一般委員（桜井美代子）
事務局：大島英夫，小林秋穂，三澤仁美
紀要論文査読者（アルファベット順）
青木さつき , 千葉

諭 , 出口禎子，古田常人 , 今泉

河野洋志，小島基永，近藤照彦 , 森千鶴，大澤彩，酒井宏哉，塚原節子，吉井智晴，

吉本正美

東京医療学院大学紀要編集委員会〒 206-0033

東京都多摩市落合 4-11

TEL：042-373-8118

FAX：042-373-8111

URL：http://www.u-ths.ac.jp/
印刷：株式会社インフォテック
URL:https://www.infotec.co.jp/－ 100 －

敏，甲斐寿美子 , 川井謙太朗，

東京医療学院大学紀要投稿規定
本誌の論文掲載区分
本誌には次の論文を掲載する．原著論文，総説，解説，およびその他に東京医療学院大学紀要編集委員会が依頼あるいは認めたものとする，原著論文の投稿者は，原則として本学教職員とする．なお，投稿対象となる研究は東京医療学院大学研究倫理審査委員会や動物実験委員会等で予め審査を受け承認されたものでなければならない．著作権は，東京医療学院大学に帰属する．
本誌への投稿に際し，文部科学省の研究活動における不正行為への対応等に関するガイドライン（https://www.mext.go.jp/a_menu/jinzai/fusei/index.htm）を遵守する．
原著論文・総説・解説・その他
原稿は，15000 字以内とし，図・表・写真は 10 枚以内とする．本文には，和文ならびに英文の抄録をそれぞれ付す．和文は MS 明朝，英文ならびに英数字は，Times New Roman を使用し，文章の区切り
記号は，カンマ「,」とピリオド「.」を用いる．原稿はワードで作成し，図・表・写真はパワーポイン
ト，エクセル等で作成する．その際に，図・表・写真のタイトル等は，査読編集で修正が出来るよう配置をグループ化しない．図・表・写真は，白黒およびカラーとする．単位は原則として国際単位系（SI）を用いる．文字の大きさについて，表題は和文では 16 ポイント，英文では 14 ポイント，それ以外の本文は 10.5 ポイントを用いて記載する．
●

原著論文は，関連分野に関わる研究や調査で独創性と新規性があり，科学的な研究方法とそれに基づく新知見，諸文献を踏まえた考察，および文献引用を明示している論文とする．また，原著論文には，報告，症例報告，および簡略化した論文形式の短報・速報を含む．

●

総説は，特定の分野や主題について，発表されてきた関連する文献や資料に基づき総括的に論評を加え，これまでの進展状況や現状把握ができ，研究動向や展望を示すことを目的とした論説とする．

●

解説は，特定の分野や主題について，関連する文献を引用して分かりやすく解説した記事とする．

●

その他は，東京医療学院大学紀要編集委員会が依頼あるいは認めた記事とする .

自然科学系の論文の構成●

原稿は，表紙，表題，抄録（和文 500 字以内，英文 300 words 以内），本文，図・表・写真および説明文とする。抄録（英文）の後に，Key words（5 個以内）を英文（和文）と併記して付す．表題等
は抄録（和文）の前に，表題・著者名・所属・住所（和文ならびに英文）の順に記載する．

●

原著論文の本文は，緒言，材料と方法（対象と方法），結果，考察 ,（謝辞），引用文献の順に記載する .
総説，解説も原著論文に準ずる．

●

図・表・写真は，本文とは別枠にて作成し，添付の記載手順に従い表記する．英略語を使用する場合は，初出箇所では略さない綴りと和訳を併記する．略語一覧は，本文の 1 ページ目の脚注に記載する．
［記
載順：略語，略さない綴り，和訳］－ 101 －

●

表紙は，表題・著者名・所属・住所を，和文ならびに英文にて記載し，末尾に著者連絡先を代表著者名・所属・住所・E メールアドレスの順に記す．

●

引用文献は，和文・英文ともに本文中の引用順に並べ，一連番号を付けて記載する．引用文献の本
文中での引用は全角括弧内に番号で示し，次のように記載する．［記載例：……（1），……（2，5，9）……，……（5-10）．］

1）著者名は，全員の名前を記載し，雑誌名は，略さない名称を記載する．
2）著者名 1，著者名 2（発行年）タイトル．雑誌名 巻（号）: 始頁 - 終頁．
3）著者名 1，著者名 2（発行年）タイトル．単行本名．出版社名，都市名 pp 始頁 - 終頁．
●

引用文献の記載例（引用順）

1）Justus H，Tyanez J，Jessica A，Marian LK（2022）Exercise after influenza or COVID-19 vaccination
increases serum antibody without an increase in side effects．Brain, Behavior, and Immunity 102: 1-10.
2）河野洋志，近藤照彦，日向祐二，武田淳史（2021）水中での血流制限を伴う筋力トレーニングが生体に及ぼす影響．日本温泉気候物理医学会誌 84（2）: 59-64．
3）吉田久庵（1890）線状揉みについて．吉田流あん摩塾紀要 1: 1-10．
4）川喜多二郎（2017）発想法 改版 - 創造性開発のために．中公新書，東京 pp 46-60．
社会科学・人文科学系の論文の構成
論文の構成は，材料と方法・結果・考察の構成をとる必要はなく，各学問分野の形式を踏襲する．
その他は，上記の自然科学系の論文の構成に従う．
原稿は，紀要編集委員会（委員長）に電子データとして提出する．投稿論文は，紀要編集委員会から依頼された査読者が査読し，その結果を踏まえて紀要編集委員会が採否を決定する．
東京医療学院大学紀要投稿規定（2012 年 6 月 5 日制定，2013 年 3 月改訂，2017 年 3 月改訂，2018 年 6月改定，2021 年 12 月改訂，2022 年 5 月 16 日改訂，2022 年 9 月 19 日改訂，2023 年 5 月 18 日改訂．）－ 102 －