別紙３－３< 運営推進会議における評価_様式例 > ※公表用
【事業所概要】
法人名
所在地

医療法人

事業所名

金上仁友会

看護小規模多機能型居宅介護
タンポポ（〒 981 － 1505 ）宮城県角田市角田字中島上 183 番地【事業所の特徴、特に力を入れている点】
住み慣れた地域、在宅で安心してその人らしい生活が継続できるよう、訪問看護・訪問介護を中心に、また必要に応じて通いや宿泊のサービスを組
み合わせ、馴染みのスタッフが支援致します。医療ニーズの高い利用者様にも病状に合わせて対応が可能です。
医療度や看護の必要性が高く、病院を退院し直接自宅へ帰る事が困難と思われる方への支援も訪問看護を中心に、安心して在宅生活が出来るように支援しています。経管栄養、喀痰吸引、ストマ、留置カテーテル、在宅酸素療法、癌末期の看取りなどにも対応しています。
母体の金上病院が協力医療機関であり、急変時やその方の病状に合わせ、訪問診療や緊急時の往診が可能であり安心して生活できる体制になっています。
ケアサービスの他、季節感を感じ楽しんで頂けるよう四季折々の毎月の行事やレクリエーションなどにも楽しく取り組んでいます。
【自己評価の実施概要】
事業所自己評価
実施日

従業者等自己評価
2019 年

西暦

11 月

1日

実施人数

（

19 ）人

※管理者を含む

出席人数（合計）（

12）人※自事業所職員を含む【運営推進会議における評価の実施概要】
実施日

西暦2019 年

11 月□自事業所職員（
出席者（内訳）
□利用者（

0 人）

15 日

5 人） □市町村職員（□利用者の家族（

2 人）□地域包括支援センター職員（
1 人）□知見を有する者（

11 人）

1 人） □地域住民の代表者（
□その他（

人）

2 人）

■ 前回の改善計画の進捗評価
項目

前回の改善計画

実施した具体的な取組

進捗評価

初回の為、記載なし

初回の為、記載なし

初回の為、記載なし

初回の為、記載なし

初回の為、記載なし

初回の為、記載なし

初回の為、記載なし

初回の為、記載なし

初回の為、記載なし

初回の為、記載なし

初回の為、記載なし

初回の為、記載なし

初回の為、記載なし

初回の為、記載なし

初回の為、記載なし

Ⅰ．事業運営の評価（評価項目 1～10）

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）
２．多機関・多職種との連携（評価項目 28
～31）

３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）
Ⅲ．結果評価（評価項目 42～44）※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します2

■ 今回の「評価結果」および「改善計画」
項目
Ⅰ．事業運営の評価（評価項目 1～10）

評価結果

改善計画

・職員間のスキルアップや情報共有が出来ていると感じ ・さらに職員個々のスキルアップが図れるように、事業所内の研修、る。今後も継続して実践してほしい。

勉強会の充実化、日常の個々の目標に対する進捗状況の確認を毎月・アセスメント等の共有など看護職、介護職がより連携の定期ミーティングにて行う。

を図っていけるように改善を今後も図っていってほ ・避難訓練、消防訓練を継続し、その都度計画の見直しを行い、精度しい。

を上げていく。また地域の訓練へ参加したり、事業所の訓練への参・サービスの特徴など全職員が共通認識のもと実践できるように研修などで確認するのもいいと思う。

加の呼びかけを行い、地域の方々とより連携を図れるよう取り組
む。夜間想定の避難訓練、通報訓練を実施し状況に合わせた対応ができるようにしていく。

Ⅱ．サービ １．利用者等の ・本人のニーズを適切にアセスメントする為に、これま ・本人、家族のニーズを基に、看護・介護の両側面でのアセスメント
特性・変化に応
ス提供等
での生活履歴や生きがい、生活状況を含めた心身機能から計画、支援へしっかりと繋げられるよう、情報共有として職員
じた専門的なの評価
を的確により把握できるよう今後も宜しくお願いし間の申し送り、連絡ノートの活用、定期的にサービス提供記録見直サービス提供（評価項目 11ます。
し、改善に努める。
～27）
・利用者についても申送りは良く出来ていると思います。
・本人、家族との話し合いや看護、介護職の中でアセス
メント、計画情報の共有がなされていると思う。今後も共有できるよう、話し合い等をより充実して頂ければと思う。
２．多機関・多 ・事業所における介護保険外サービスや地域の見守り、 ・地域のインフォーマルサービスの情報について、運営推進会議で情職種との連携サロンなどの地域資源、家族支援や本人の役割などの報収集、交換する機会を設けていく。
（評価項目 28
事例紹介など情報交換できると良いと感じました。
・利用者、家族のニーズに応じて、ケースカンファレンス等でインフ～31）
・運営推進会議を活用しながら、地域の情報収集を行っォーマルサービスの活用について検討する
たり、情報発信をしていると思う。今後も更にインフ ・運営推進会議の議題について、会議を通して必要な事項や報告としォーマルサービスの活用が出来るようにしていってほしい。

3て聞きたい事等の意見、ご要望を反映し開催していく。

・運営推進会議の議題についても今後検討してみたらどうかと思う。
３．誰でも安心 ・今後も継続していってほしい。
・作成した運営推進会議の記録、市の広報紙、介護計画など職員が所して暮らせる・地域の情報の共有ができ、今後職員間でも地域の課題
内での閲覧した確認ができるよう、サイン欄を設け、情報共有がよまちづくりへについても考えられる機会をもっていただけたらとりできるようにする。また、理解をより深める機会を計画し、定期の参画（評価項目 32～41）
思う。
ミーティング時実施する。
Ⅲ．結果評価・利用者の目標に沿って達成できる様に努力している様 ・これまでの取り組みを継続し、ニーズや計画目標を定期的に見直し、（評価項目 42～44）子がわかります。今後も利用者が安心して生活できるよ
うにお願いします。

達成に向け取り組んでいく。
・サービス、支援内容を必要に応じ、随時見直し、サービス利用によ・多職種連携を取りながら、利用者が安心して利用できる安心感を得られるようにする。

さらにサービスを提供していってほしい。
※自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医療ニーズの高い利用者の在

質問はなし

〇

✓ ①～⑤の全てを含む理念等がある
場合は「よくできている」✓ ①～⑤の一部を含む理念等が掲げ

宅生活の継続支援」、「②在宅 ［具体的な状況・取組内容］
での看取りの支援」、「③生活 ・看護小規模多機能型居宅介護の理念を全られている場合は、「おおよそでき機能の維持回復」、「④家族の 職員が閲覧できる場所に掲げている。

ている」もしくは「あまりできて負担軽減」、「⑤地域包括ケア ・法人の理念、看護小規模多機能型居宅いない」

への貢献」を含む、独自の理 介護の理念の 2 つを掲げ、毎朝唱和して念等を掲げている✓ 独自の理念等が明確化されていな
い場合は「全くできていない」

いる。
4

事業所自己評価
番
号

評価項目

2

 サービスの特徴および事業

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

その内容を理解し、実践して ［具体的な状況・取組内容］
いる

評価の視点・
評価にあたっての補足

・職員間での理解をより深ま ✓ 「サービスの特徴および理念等を〇所の理念等について、職員が運営推進会議における評価
コメント記入欄

る様に今後も実践を通し踏まえた実践」の充足度を評価して行ってほしい。

ます・おおよそ理解し実践しているが、理解 ・厳しめの評価であると思い ✓ 独自の理念等が明確化されていなについて全員とまでは行かず職員間に差ますが、サービスを提供すがある。

る上で、重要だと思うのでい場合は「全くできていない」

共通認識を持っていただ
ければと思います。

（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成している・勤務調整も含めて、仕組み ✓ 「育成計画の作成」の状況につい〇の構築だと思うので、改善してほしい。

［具体的な状況・取組内容］

・職員個人ごとに話し合い、年間の個人 ・職員間での協力、話し合い
目標を立てている。研修を受ける機会の等で補えるのではないか

確保や仕組みの構築は法人としては行っと思う。

ているが、より積極的に参加していく為 ・研修を数回に分けたりと、に、勤務等の調整をしっかりと行ってい調整や工夫を今後もできく。

る限り行ってほしい。
5て、充足度を評価します✓ すべての職員について育成計画などを作成している場合は「よくできている」✓ 育成計画などを作成していない場
合は「全くできていない」

事業所自己評価
番
号

評価項目

4

 法人内外の研修を受ける機会

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

質問はなし

〇

を育成計画等に基づいて確保

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「専門技術の向上のための日常業
務以外での機会の確保」
について、充足度を評価します

するなど、職員の専門技術の［具体的な状況・取組内容］

向上のための日常業務以外で・ケア内容や適性などから調整して確保の機会を確保しているしている。

② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専
門員の間で、職員が相互に情・アセスメント等についても ✓ 「情報を共有する機会」の充足度〇共有してほしい。

・利用している方達にとって ✓ 例えば「利用者等の具体的なケー報を共有する機会が、確保さ ［具体的な状況・取組内容］
れているを評価します・情報を共有する仕組み(朝のミーティン

何より安心できることだ

スについて話し合うための、定期

グや申し送り簿、ノートの活用)、毎月、と思います。

的なカンファレンスの開催」などが考えられます

随時、定期ミーティングしており機会は十分に確保できている。
（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要望、助言等を、サービスの提供等に反映させている・要望、助言などに、よく答 ✓ 「得られた要望・助言等のサービ〇

えられていると思います。

スへの反映」の視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
・頂戴した助言はミーティング等で情報共有し反映している。

6

事業所自己評価
番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くことが用する方達にとっての安きる就業環境」の充足度を評価し［具体的な状況・取組内容］

心に繋がると思います。働ます・職員の出入りもなく定着している。個々「職員の能力向上の支援」、
きやすい環境は素晴らし ✓ 例えば、の生活環境も考慮し、職員間でフォロー

いと思います。

できる就業環境の整備に努めている・職員が定着している事も利 ✓ 「職員が、安心して働くことので〇「精神的な負担の軽減のための支援」、「労働時間への配慮」などができる体制になっている。

考えられます（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、随時更新を行うとともに、必要

質問はなし

〇

✓ 「情報の随時の更新」と「職員間で迅速に共有するための工夫」のに応じて職員間で迅速に共 ［具体的な状況・取組内容］

２つの視点から、充足度を評価し有できるよう工夫されてい ・情報を共有する仕組み(朝のミーティン

まする

グや申し送り簿、ノートの活用)、毎月、随時定期ミーティングしており機会は十分に確保できている。

7

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者

・夜間を想定した訓練も行っ ✓ 「各種の事故に対する予防・対策」〇

等および職員の安全確保のて下さい。

の充足度を評価します

・災害も色々なパターンがあ対策が求められる事項としては、

体的な対策が講じられてい ・災害マニュアル、緊急時対応マニュアるので、訓練の大切さと、

例えば「医療・ケア事故の予防・るルがあり、全職員が閲覧可能。また、定そこから臨機応変に対応で対策」、「交通安全」、「夜間訪問時

期的に防災、水害訓練実施し、認識を持きるように今後もお願いしの防犯対策」、「個人情報保護」なつよう努めている。様々な事態を想定します。

どが考えられます

ため、事業所においてその具 ［具体的な状況・取組内容］ての意識、対応は今後も取り組んでいく必要がある。
② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時においても、サービス提供が継続でき・法人で様々な施設があり、 ✓ 「緊急時におけるサービス提供の〇るよう、職員、利用者、関係 ［具体的な状況・取組内容］

緊急時にすぐに連携できるための備え」について、充足度をのはとても心強いと思う。

評価します

機関の間で、具体的な対応方 災害マニュアルを整備し、備えている。 ・先日の予想外の台風時には ✓ 例えば、「安否確認方法の明確化」、
針が共有されているマニュアルや訓練を通して職員間での対角田市でも被害があった「連絡先リストの作成」、「医療材

応等は共有できている。

中、スムーズな避難誘導が料などの確保」、「災害時ケアのマ出来た事を聞き安堵しましニュアル化」などが考えられます

た。施設以外の近隣の方が助けを求めた場合は受け入れは可能だろうか？

8

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況

・自立した日常生活を営むた ✓ 「家族等も含めた 24 時間の暮ら〇めの計画を作成する上で、し全体に着目したアセスメント」

含む、利用者等の 24 時間の ［具体的な状況・取組内容］

利用者の趣味や生きがい、の充足度を評価します

暮らし全体に着目したアセ ・家族と書面を通して事業所での様子と家族などでの役割を含めた ✓ ケアが包括的に提供される看護小

スメントが行われている

自宅での様子を記載し、生活リズム把握

情報収集をしていってほし

規模多機能型居宅介護においてに努めている。今後はより具体的 24 時間

い。

は、家族等を含めた 24 時間の暮や家族等介護者の状況等をらし全体に着目したアセスメント

全体の把握できるよう努めていく。

が必要となります12

 介護職と看護職がそれぞれ・両職種間での共有は大切で ✓ 「介護職と看護職間でのアセスメ〇の視点から実施したアセス

メントの結果が、両職種の間 ［具体的な状況・取組内容］
で共有されているすので、今後も進められる

ント結果の共有」について、充足ようにお願いします。

度を評価します・看護・介護両面からのアセスメントが ・どのように取り組むのか、 ✓ 介護・看護の両面から行われたア
出来ているケースと不十分なケースがあ看多機としての強みを生か

セスメントの結果は、その後のつり、しっかりと共有する為にも、今後よしてほしい。

き合わせなどを通じて、両職種で・解決すべき課題を把握する

り取り組んでいく。

には、出来ない状態だけではなく、悪化する原因背景を探り、その結果を両職種9共有されることが望ましいといえます事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足で共有することが必要です。ミーティングなどで情報共有していただければと思います。

② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考え・本人の役割や本人の意欲を ✓ 「家族等の考えを含めた計画の作〇高める支援内容となる計成」について、充足度を評価し利標の達成に向けた計画が作 ［具体的な状況・取組内容］

画の作成を引き続きお願

用者のみでなく、家族等の考えを成されているいします。

適切に把握するとともに、その考を把握するとともに、その目・本人及び家族のニーズをもとに目標設えを含めた計画を作成することは定している。

重要であるといえます14 利用者の有する能力を最大

・小さなことでも、自立支援 ✓ 「利用者の有する能力を活かした、心身〇の視点で本人が望む生活機能の維持回復を重視した計画の作成」の維持回復」「生活機能の維 ［具体的な状況・取組内容］

が分かる計画の作成を継について、充足度を評価します

持又は向上」を目指すことを ・出来ること、出来ないことの把握を行続して下さい。

限に活かした、「心身の機能✓ 「利用者が尊厳を持って、その有する能重視した計画が作成されて い、本人の思いとできることの維持向上

力に応じ地域において自立した日常生いるできる方法を多職種の意見を計画に反映

活を営む」ために、必要な視点であると

している。

いえます

10

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画が作成されている

質問はなし

〇

✓ 「状況変化の予測」と「リスク管理」の２つの視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
・日頃より本人、家族の意向を確認する✓ 介護・看護が一体的に提供される意識をもち、その中で起こりえるリスク

看護小規模多機能型居宅介護におも共有していくように努めている。多職

いては、特に看護職による予後予種の視点でリスク管理、情報共有し計画測などを踏まえて計画を作成するに反映している。

ことが重要です（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続的なアセスメントにより、利

質問はなし

〇

反映」の２つの視点から、充足度用者等の状況変化を早期に ［具体的な状況・取組内容］

を評価します

把握し、計画への適宜反映が ・日々の利用者状況を朝、随時のミーテ行われている✓ 「早期の把握」と「計画への適宜

ィングで共有、また家族より送迎時、訪問時に申送り等で引き継ぎを受け、変化がある時は計画変更している。

11

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度に偏らないよう、適時適切に利

質問はなし

〇

✓ 「訪問による、家族等を含めた居宅での生活状況の変化の継続的な用者宅を訪問することで、家 ［具体的な状況・取組内容］

把握」という視点から、充足度を族等を含めた居宅での生活 ・本人、家族の意向を確認し、訪問看護、評価します✓ 訪問によるケアの提供は、家族等状況の変化を継続的に把握 訪問看護を中心に行っており、必要に応しているを含めた居宅での生活状況を把握じて通い、宿泊サービスを提供している。

するためにも重要です③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標

質問はなし

〇

の達成状況等について、主治✓ 「利用者等の状況変化や目標の達成状況等の事業所内外を含む関係

医など、事業所内外を含む関 ［具体的な状況・取組内容］

多職種との情報共有」について、係多職種と情報が共有され ・主治医や福祉用具担当者など随時連携充足度を評価しますているを図っている。
・事業所内についてミーティングや口頭、ノート活用等の申し送り等で情報の共有できている。

12

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれ

質問はなし

〇

の専門性を最大限に活かしした役割分担」について、充足度ながら、柔軟な役割分担が行 ［具体的な状況・取組内容］
われている✓ 「介護職と看護職の専門性を活かを評価します・介護職、看護職ともに声掛けや報告、✓ 介護・看護が一体的に提供される相談等、計画に基づき、役割分担しなが看護小規模多機能型居宅介護でらその都度対応を行っている。また現状

は、効果的・効率的なサービス提の見直しを定期的に行いより柔軟に対応

供のために、各々の専門性を活かができるように努めていく。

した役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うこと
が重要です

20

 利用者等の状況について、介護職と看護職が互いに情報

質問はなし

〇

び対応策の検討」について、充足を共有し対応策を検討する ［具体的な状況・取組内容］

度を評価します

など、両職種間の連携が行わ ・事業所内にて毎朝のミーティングや月れている✓ 「介護職と看護職の情報共有およの定期ミーティング、カンファレンスなどで共有し、随時対応策を検討し、連携し対応している。

13

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から介護職に対して、

質問はなし

〇

疾病予防・病状の予後予測・護職への情報提供や提案等」につ心身の機能の維持回復など ［具体的な状況・取組内容］

いて、充足度を評価します✓ このような情報提供や提案等は、の観点から、情報提供や提案 ・利用開始時、状態の変化がある時、随等を行っている✓ 「看護職の専門性を活かした、介看護職の専門性を活かした役割の時、情報提供、提案等を行っている。

１つとして期待されます（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
22

 サービスの趣旨および特徴

・普通の人にとって、専門的 ✓ 「利用者等の理解」について、充〇等について、分かりやすく説

な事は理解できないこと明し、利用者等の理解を得て ［具体的な状況・取組内容］が多いので、複数回の説明いるは必要だと思う。

・利用相談、見学、契約とその都度説明している。理解が不十分な時、再度聞かれた時は説明を行い理解が得れるように努めている。

14

足度を評価します事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅での療養生活の継続に向けな事は理解できないことて留意すべき点等について、 ［具体的な状況・取組内容］が多いので、複数回の説明

分かりやすく説明し、利用者 ・1 度の訪問や説明で十分でないと感じたは必要だと思う。

等の理解を得ている

24

・普通の人にとって、専門的 ✓ 「利用者等の理解」について、充〇足度を評価します

時は、複数回訪問等し説明している。

 利用者等が行う医療処置や・普通の人にとって、専門的 ✓ 「利用者等の理解」について、充〇医療機器の取り扱い方法、家な事は理解できないこと族等が行うケアの提供方法 ［具体的な状況・取組内容］が多いので、複数回の説明等について、分かりやすく説 ・看護職が利用開始前、訪問時に説明しは必要だと思う。

足度を評価します

明し、利用者等の理解を得て ている。必要があれば複数回説明していいるる。

③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表示ができない場合は家族等）

質問はなし

〇

について、充足度を評価しますの希望や意向を把握し、サー ［具体的な状況・取組内容］
ビスの提供に反映している✓ 「サービス提供への適切な反映」

・毎月本人と家族の意向を確認しながら予定を立てている。

15

事業所自己評価
番
号

評価項目

26

 在宅生活の継続の可否を検

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

その際の対応方針等につい ［具体的な状況・取組内容］

在宅で暮らしていけるのかを想定した上での、対応策の検討

検討してほしい。

と共有」について、充足度を評価て、利用者等と相談・共有す ・これから考えられること等、リスクを ・今後、より改善に向け分析ることができている評価の視点・
評価にあたっての補足

・多職種で連携し、利用者が ✓ 「将来に発生し得る様々なリスク〇

討すべき状況を予め想定し、運営推進会議における評価
コメント記入欄

します

想定して方法や対応策を検討している するといいと思います。
が、より安心して生活でき、継続できる ・意向確認がきちんと取れていると思いますので、今後もよう取り組みを進めていく。

話し合いの機会が充実できることで、より取り組んでいけると思います。

27

 終末期ケアにおいて、利用者等に適切な時期を見計らっ

・今後より充実させていって ✓ 「予後および死までの経過の説

〇

下さい。

て、予後および死までの経過 ［具体的な状況・取組内容］

明」と「記録の有無」の２つの視点から、充足度を評価します

を丁寧に説明し、説明した内 ・医師や看護師を通し、予後の説明を行✓ 「丁寧に説明し」且つ「記録とし容や利用者等の意向等を記 い、意向を確認し記録している。

て残している」場合は「よくでき録として残している

ている」

16

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行28

 病院・施設等との連携・情報共有等により、病院・施設等

質問はなし

〇

行」について、充足度を評価しまからの、利用者の円滑な在宅 ［具体的な状況・取組内容］

す✓ 例えば、「退院・退所前のカンファ

生活への移行を支援してい ・入院中から情報共有、実態調査、退院る✓ 「利用者の円滑な在宅生活への移時カンファレンス出席など円滑な移行支

レンスへの参加」、「利用者等に係援している。

る病院・施設等との継続した情報共有」などの取組が考えられます② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、緊・アセスメントの共有に活か ✓ 「緊急時の対応方針等の主治医等〇

急時の対応方針等を、主治医してほしい。

✓ 利用者の状態変化・家族等介護者等と相談・共有することがで ［具体的な状況・取組内容］
きているとの相談・共有」を評価します

・可能性がある利用者については事前に、の状況の変化など、実際に発生す緊急・急変時の対応方針を確認できている前の段階から予め対応方針等をる。介護から看護、看護から主治医と相主治医等と相談・共有しておくこ

談や報告の体制があり情報の共有ができとが重要ですている。

17

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携により、休日夜間等を含め・最大の強みだと思います。 ✓ 「即座な対応が可能な体制の構〇築」について、充足度を評価しまて、すべての利用者につい ［具体的な状況・取組内容］

すて、急変時に即座に対応が可 ・金上病院が協力医療機関となっている
能な体制が構築されている

為急変時等に連携が取れている。

（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

 運営推進会議等において、利・運営推進会議の中では、地 ✓ 「利用者のために必要となる、介〇域からの情報の共有を行っ護保険外のサービスやインフォー

れる包括的なサポートにつ ［具体的な状況・取組内容］ているので、今後より充実

マルサポート等を含めたケアの提いて、民生委員・地域包括支 ・運営推進会議で情報提供や共有を通ししていける様に、活用して供について、多職種とともに検援センター・市区町村職員等 て、インフォーマルサービスの活用をしいってほしいと思う。

討・支援を行っていくなどの取組」

用者のために必要と考えらへの情報提供や提案が行わ ているが、今後はよりサービスの情報収 ・介護保険外サービス等の活れている集を行い活用できるようにしていく。

の充足度を評価します

用事例を運営推進会議の中 ✓ そのような取組をしたいことがなで報告すると、色々な情報い場合は「全くできていない」

が構成員から提供されると ✓ 民生委員のみでなく、自治会長や
思います。
18

町会長などの住民代表も対象です事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録につい

質問はなし

〇

て、誰でも見ることができる✓ 「誰でも見ることができる方法での情報発信」と「迅速な情報発信」

ような方法での情報発信が、 ［具体的な状況・取組内容］の２つの視点から、充足度を評価

迅速に行われている

します

・毎回、運営推進会議の議事録を作成しており、ファイリングしている。議事録
は必要に応じては口頭で情報伝達、発信
している。

33

 サービスの概要や地域にお・機会を作り、参加します。 ✓ 「積極的な啓発活動」について、〇いて果たす役割等について、評価する項目です✓ 例として、「チラシ等の配布」
や「地

正しい理解を広めるため、地 ［具体的な状況・取組内容］
域住民向けの積極的な啓発 ・毎月広報紙を発行し、事業所の取り組

域説明会の実施」などの取組が考活動が行われている

えられます。

み等を地区の回覧板や自治センター、保健福祉センター等にも置かせてもらい報✓ 利用者や職員の確保のみを目的とした活動等は除きます

告している。
・月に 1 度タンポポ café を開催し、誰でも気軽に立ち寄れるよう開放している。
19

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介
護事業所の登録者以外を対

質問はなし

〇

✓ 「指定訪問看護事業所の指定を併せて受けている事業所」のみが対象とした訪問看護を積極的 ［具体的な状況・取組内容］

象です。該当しない場合は、実施に実施している・訪問看護ステーションで訪問看護を行

状況欄は無記入で、[具体的な状っていたため、従来の利用者がいる。看況・取組内容]欄に｢指定なし｣と記

護小規模開設後も積極的に受け入れ、実入してください✓ 「登録者以外を対象とした訪問看施している。

護」を実施してないていない場合は、「全くできていない」✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする要介護者を受け入れることが

質問はなし

〇

充足度を評価してください✓ 「受け入れることができる体制」

できる体制が整っており、積 ［具体的な状況・取組内容］
極的に受け入れている✓ 「積極的な受け入れ」について、・マニュアル、教育体制など体制整備しが整っていない場合は、「全くできている。現状では喀痰吸引対象の要介護ていない」✓ 「あまりできていない」～「よく者の受け入れも行っている。

できている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します20

事業所自己評価
番
号

評価項目

36

 「人工呼吸器」を必要とする要介護者を受け入れることができる体制が整っており、積極的に受け入れている

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

・受け入れ実績はないようです ✓ 「積極的な受け入れ」について、〇が、どのような受け入れ体制［具体的な状況・取組内容］
・今まで受け入れたことはないが、その方が整っているのでしょうか。

充足度を評価してください✓ 「受け入れることができる体制」
が整っていない場合は、「全くできの病状に合わせて受け入れの体制、整備ていない」

をしていく。

✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します37

 「看取り支援」を必要とする要介護者を受け入れること

質問はなし

〇

充足度を評価してください✓ 「受け入れることができる体制」

ができる体制が整っており、 ［具体的な状況・取組内容］
積極的に受け入れている✓ 「積極的な受け入れ」について、・看取り、終末期の方の受け入れ体制をが整っていない場合は、「全くでき整え、受け入れを行っている。看取りをていない」✓ 「あまりできていない」～「よくした利用者 12 名。

できている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します21

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政が・行政からも方針を示してい ✓ 「内容等の理解」について、その〇介護保険事業計画等で掲げく必要があると感じました。

ている、地域包括ケアシステ ［具体的な状況・取組内容］

充足度を評価します✓ 地域包括ケアシステムの構築にあムの構築方針や計画の内容

・市の広報紙など置いているも、行政が ・市として、第七期計画ではたっては、その中で各々が果たす等について理解している

掲げている計画等の詳細の把握、周知し 「自立支援・介護予防の強べき役割を、明確に理解することきれていない為、広報誌やホームページ

化」「地域包括ケアシステ

より周知を進めていく。

ムの深化・促進」「認知症 ✓ 地域包括ケアシステムの構築方針が必要であるといえます

施策の促進」の３つを重点や計画などがない場合は、「全くでに介護保険保険事業に取きていない」

り組んでいます。市のホームページにも記載しています。
② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39

・今後も市内全域での幅広い ✓ 「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」について、特定の集合住宅等に限
サービス提供をお願いしいて、充足度を評価します
定せず、地域に対して積極的 ［具体的な状況・取組内容］
ます。
✓ 看護小規模多機能型居宅介護は、にサービスを提供している
・角田市内で提供エリアを限定していな
特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支えい。
る核として機能していくことが期待されます✓ 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」

 サービスの提供エリアにつ〇22

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

 介護・看護の観点から、地域〇の関係者に対し、必要に応じ・ミーティング等の話し合い ✓ 「課題提起や改善策の提案等の取を活用しながら、地域での組」について、その充足度を評価しますて課題提起や改善策の提案［具体的な状況・取組内容］

問題等を見つけていき、改等が行われている・介護、看護の観点から、まちづくりに善策についての検討がで ✓ 今後は、サービスの提供等を通じて係る問題認識を広い関係者間で共有し、きるように、課題の提起ま得た情報や知見、多様な関係者との必要に応じて具体的な課題提起、改善策

でできるような体制をおネットワーク等を活用し、必要となの提案をするに至らなかったが、今後は願いしたい。包括ケアに向る保険外サービスやインフォーマ

よりまちづくりに参加できるよう取り組

けて、共に考える機会にな

ルサービスの開発・活用等、利用者んでいく。

っていると思います。

等のみでなく地域における課題や・事業所が感じている課題が改善策を関係者に対して提案して地域の課題であることがいくなどの役割も期待されます

多いので、運営推進会議で ✓ そのような取組をしたことがない
報告していただくとより場合は、「全くできていない」

いいと思います。
41

 家族等や近隣住民などに対〇し、その介護力の引き出しや向上のための具体的な取組 ［具体的な状況・取組内容］
等が行われている・情報を地域に発信し、住民 ✓ 「家族等や近隣住民に対する、介護の方にどんな事ができるの力の引き出しや向上のための取組」

か、理解を深めていける機会について、その充足度を評価します

・取り組みとしては行えていなかったが、 を設ける事が良いと思うが、 ✓ 今後は、利用者への家族等や近隣住
安心して地域やご自宅での生活の継続に そこの一つが運営推進会議

民の関わりを促しながら、関係者全繋げられるように、取り組みをしていく。 だと思います。

員の介護力を最大限に高めること
により、在宅での療養生活を支えていくための環境を整えていくなど

23

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足の役割も期待されます✓ そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成され ・目標が達成されれば次の ✓ 「計画目標の達成」について、評価ている者ごとの計画目標が達成さします
ステップになる為の変更や２．利用者の２/３くらいについて、達成されている
継続の場合も目標の妥当性
れている
３．利用者の１/３くらいについて、達成さ を再確認していただければれていると思います。
４．利用者の１/３には満たない［具体的な状況・取組内容］
・計画の達成に向け、サービス提供している。計画の変更の必要性がある方はその都度見直しをかけ、変更し達成に向け取り組んでいる。

24

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 質問はなしている
者およびその家族等におい
２．利用者の２/３くらいについて、達成さて、医療が必要な状況下におれている
いての在宅での療養生活の ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている継続に対し、安心感が得られ
４．利用者の１/３には満たないている［具体的な状況・取組内容］

評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 在宅での看取りを除く、全ての利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「医療が必要な状況下においての、在宅での療養生活の継続に対する安心感」について、評価します

・日中だけではなく、夜間帯も看護のコール対応、定期的、随時での訪問も行っているが、今後は更に柔軟に対応できる
ようにより体制整備していく。
44

 サービスの導入により、在宅 １．ほぼ全ての利用者について、達成され 質問はなしている
での看取りを希望する利用
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ者およびその家族等においれているて、在宅での看取りに対する ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
安心感が得られている
４．利用者の１/３には満たない
５．看取りの希望者はいない✓ 在宅での看取りを希望する利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「在宅での看取りに対する安心感」について、評価します✓ 在宅での看取りは、事業所内（通い・泊まり）での看取りを含みます［具体的な状況・取組内容］
・これまでの看取りのケースは 12 件。看

✓ 在宅での看取りの希望者がいない場

取り後ご家族から頂いた言葉から安心感

合は、「５．看取りの希望者はいない」

が得られるようにできていたと判断した。

25