１

はじめににおいても、早急にロットリング製図ペンを主体とす

これまで、遺物実測図トレース用のツールとして主る方法から移行しなくてはならない。

力であった、ロットリング（“rOtring”）社の製図ペンの供給が事実上終了状態にある。1958年に開発された

２

ロットリング製図ペンとミリペンの特性

ロットリング・バリアントは製図ペンとして名声を博

ロットリングの創業者であるウィルヘルム・リープ

したが、1980年代後半に製造が停止された。1953年には、1928年、管とそこに通した針の間から一定量のイ開発されて長い歴史をもつロットリング・ラピッドグンクが出る「中空パイプ式万年筆」を考案、1931年にラフも近年製造を停止し、ロットリング・イソグラフリープ社（後にロットリング社）を設立して中空パイは現在もカタログにあるが、多用する0.13の欠品が続

プ式万年筆の製造を開始する１）。

いている。今、われわれは、備蓄されているスペアニブの消耗後の代替手段の検討を迫られている。

第二次世界大戦後は、1953年に開発され翌年製品化されたロットリング・ラピッドグラフが本格的な製図代替手段としては、まずデジタルトレースが挙げらペンの標準となる。金属製パイプで耐久性が高く、筆れる。現在当財団では、遺構実測図や遺跡全測図、地圧にかかわらず一定量のインクが出続ける仕組みで、形図などのトレースには Adobe Illustrator が使われて建築図面等の製図用ペンとして広く愛用された。そのいる。しかし、遺物実測図のトレースにはこれまであ後ロットリング・バリアント、それを継承するロットまり使われてこなかった。理由は、Illustrator では剥リング・イソグラフが開発される。ラピッドグラフと片石器におけるリング及びフィッシャーなどや、縄文イソグラフの違いは、主にカートリッジ式インクとイ土器・弥生土器における縄文や立体的造形の表現が単ンク注入式の違いである。しかし、ロットリング社の調かつ平板になるからであろう。均一な外形線や稜線製図ペンは1990年代以降、CADシステムの普及によっはともかく、ロットリング製図ペンと併用されてきたて売り上げが激減していく。

丸ペン、Ｇペンなど筆圧やペン先の角度などで表現される線の強弱が Illustrator では大変難しい。

1980年代になり、ロットリングに代表される製図ペンに競合する形で現われたのがミリペンである。ミリ

当財団では、今年度、筆圧を反映させて１本の線のペンはドローイングペンともいい、プラスチックまた中でも強弱を表現できる、主にイラスト描画を目的とはフェルト製の芯からインクがにじみ出てくる構造をしたＰＣアプリケーション CLIP STUDIO PAINT を使もち、均一な線が描けるものである（図１）。インク用して、石器及び土器実測図のデジタルトレースの実験を始めた。それと同時に、ロットリングの製図ペンに代わる他種のペンの使用を模索する実験も併せて行った。ここで報告するミリペンの試用である。
他の業界と同様に、マンガ・イラスト業界でもデジタル化は進んでいるが、それでもアナログペンを使用する層が根強く存在する。そして彼らが多用するペンの一つがミリペンであり、多くのメーカーから商品化されている。
当財団に先駆けて、近県の公的機関や民間調査機関
では、デジタルトレースやミリペンを使ったトレースに移行しているところがあると聞いているが、当財団(2812)— 28 —

図１

ミリペンのペン先（ピグマ）（×2）

には水性顔料インクが用いられ、色の濃淡はほとんどる。使用感に大きな差はないものの、ピグマの方が細ない。また、乾燥後は耐水性があるため、ミリペンにい線幅の選択肢が多い点で優位性があり、線の安定性よる線画の上から透明水彩絵の具等で彩色できる。などを含めた「描き味」の点でも優れているように感

ミリペンは、構造上安価に製造できる反面、摩耗がじる。

早くロットリング製図ペンに比べて耐久性で劣る。また、ロットリング・イソグラフの多くが厳密なISO規格に則った線幅を持つのに対し、ミリペンの線幅を示す数字は単なる目安でしかない。そのような特性を考慮すれば、ミリペンを使用する際には強い筆圧をかけることのないよう注意する必要がある。
３

市販されているミリペンの銘柄
ミリペンは数多くのメーカーによって生産されているが、それらのうちシェアが高く広く知られているの

図２

ミリペン使用事例１２）

図３

ミリペン使用事例２３）は次のとおりである。
（価格は某通販サイトにおける通販価格）（1）コピック／マルチライナー
価格：１本 200 円（税込 220 円）
線幅：0.03、0.05、0.1、0.3、0.5、0.8、1.0（2）ステッドラー／ピグメントライナー
価格：１本 300 円（税込 330 円）
線幅：0.05、0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6、0.7、0.8、1.0…
（3）サクラクレパス／ピグマ
価格：１本 200 円（税込 220 円）
線幅：0.03、0.05、0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.8、1.0…
ほかにパイロット、呉竹、タチカワなどのメーカーがミリペンを生産している。これらは、大規模な画材店、文具店、アニメグッズ店などで販売されている。
さらに、全国チェーンを展開する百円ショップ「セリア」では「Milli-pen」という名でミリペンが商品化さ４

石器実測図のトレース（図４・５）

れている（販売業者：ナカトシ産業、１本100円（税

今回は、先述の理由により、サクラクレパス社のミ込110円）、線幅：0.03、0.05、0.1、0.3、0.5、0.8）。

リペンであるピグマ（以下、単にピグマとする）を用

これらのうち、石器のトレースに有用な線幅の細いいて石器実測図のトレースを行い、ロックリングによものが最も充実しているのが「ピグマ」であり、廉価るトレース図と比較した。対象は、石鏃及び石鏃未成でありながら耐水性、耐光性、アルコール耐性、消し品、楔形石器（両極石核）、磨製石斧の実測図であり、ゴム耐性等で高品質であるという評価を受けているこ

実測・トレースともに同一の調査補助員が担当した。とから、サクラクレパス社の「ピグマ」を第一候補と使用したピグマの線幅は、外形線に0.2、稜線に0.1、して試用した。

リング・フィッシャーに0.03である。比較対象として筆者は、コピック・マルチライナーとサクラクレパ

使用したロットリング・イソグラフの線幅は、外形線

ス・ピグマをかなり以前から使用して、広報チラシデに0.3、稜線に0.2、リング・フィッシャーに丸ペンであザインや展示解説パネル等においてイラストの描画にる。ここで対象とした石器実測図は６点で、番号にＡ用いてきた（図２・３）。また、ロットリングの代用が付くものがロットリングと丸ペンで、Ｂが付くものとして遺構、遺物の簡易なトレースに用いたこともあがピグマでトレースしたものである。

— 29 —(2813)

1B

1A

5A

2B

2A

5B
3A

3B

4A

4B

１～５

133% に拡大してトレースした図を75%に縮小し、原寸大として掲載している

6A

６

図４(2814)6B

原寸でトレースしたそのままの大きさで掲載している石器実測図４）トレースにおけるロットリングとミリペンの比較— 30 —

なお、図４では石器実測図がすべて原寸大となって間を計測した（図５）。なお、図５についても、担当のいるが、実際の整理作業では、剥片石器は133%に拡調査補助員が実測、トレースともに行ったが、その選大してトレースし、掲載時に50%に縮小して３分の２任にあたっては CLIP STUDIO PAINT の使用経験及で掲載している。この図の１から５ではトレース後にび石器実測図のペンによるトレースの経験を有するこ75%に縮小して原寸に戻している。とを条件とした。

１から５については、75%に縮小していることもあり、Ａ（ロットリングと丸ペン）とＢ（ピグマ）の差はほとんど感じられない。スキャン後の図では、予見なくこれらを見た場合、ロットリングを使ったかピグマを使ったかをすべてについて言い当てるのは困難であろう。６については、トレース後の実寸のまま掲載しているので若干の差を見ることができる。研磨によロットリング＋丸ペンる線条痕及び着柄痕は、Ａは丸ペンで、Ｂはピグマの作業時間：81分

0.03でトレースした後、カッターの背で削りを加えているが、その部分の差は認められない。しかし、リングや刃部の弱い稜線などについては、Ａの方が繊細な線が描けているのに対し、Ｂの方はやや太めの線となっている。
ミリペンは、芯からインクが染み出す構造のため、ペン先を速く動かすとより細い線やかすれた線を描く
ピグマ 003・01・02

ことができるが、小型の石器の不規則な曲線をトレー

作業時間：68分

スする場合にはペン先を速く動かすことができない。
また、ペン先とトレーシングペーパーとの角度や筆圧で線幅を自在にコントロールすることが難しい。石器
実測図のトレースでは、一定の線幅の線を描く用途で用いることになろう。
丸ペンは、ペン先の向きや筆圧によって描画線の幅をある程度コントロールすることができ、ロットリングやミリペンよりも細い線を描くこともできる。図４

CLIP STUDIO PAINT

では、ピグマ0.03をリング、フィッシャーを描く目的

作業時間：87分で使用したが、図掲載時の縮小率が低い場合は、外形線や剥離の稜線にピグマを用い、リング、フィッシャ

図５

ーに丸ペンを使用する方法が適していると考えること

石器実測図５）トレースの仕上がりと所用時間

この例では、まずロットリングによるトレースに比ができる。
図４をトレースした調査補助員から聴取したところ

べてピグマによるトレースに要した時間は約84 %と短では、トレースに係る時間はロットリングよりもピグ縮されている。図５の例ではロットリングの外形線、マの方が確実に短いとのことであった。ロットリング

稜線がやや太目であるが、ロットリングは使用時の湿では、安定した線を描くために時折ペンを振る動作が度等の環境が一定程度影響するのに対し、ピグマには必要であること、逆にインクが出すぎることもあるた

その影響はほとんどなく、線の安定性ではピグマがめ試し描きが必要になることなどが理由としてあげら上回る。デジタルトレース（CLIP STUDIO PAINT）

れよう。そこで次に、ロットリングと丸ペンによってでは、ロットリングと同じ数値の線幅を選んでも線がトレースした実測図、ピグマによってトレースした実

細く、また全体に線の固さやメリハリのなさは否めな

測図、CLIP STUDIO PAINT によってトレースしたい。所用時間がロットリングより少し長く、約107%実測図を比較するとともに、そのトレースに要した時の時間を要した。所用時間を議論するためには本来１— 31 —

(2815)

１・２67％に縮小してトレースした図をさらに75％に縮小し、1 : 2として掲載している

2A

1A

2B

1B
３50％に縮小してトレースした図をそのまま掲載している

3A

図６

3B

土器実測図６）トレースにおけるロットリングとミリペンの比較点だけでは不足であるが、大まかな目安にはなろう。

１の板状把手は隆起線や角押文等により立体的な造形を示す。その分、トレースに使用する線幅の種類も５

土器実測図のトレース（図６）多い。使用したロットリングの線幅は、0.13、0.1、0.18、

図６は縄文土器及び土師器の実測図をトレースして0.2、0.3、0.4、0.5、ピグマの線幅は、0.03、0.05、0.1、0.2、比較したものである。やはり番号にＡが付く図がロッ0.3、0.5である。両者の仕上がりは 1 : 2 で掲載した状

トリングでトレースしたもので、Ｂが付く図がピグマ態でもまず区別できない。２は全体に単節縄文が施さでトレースしたものである。

れ、垂下する沈線をもつ胴部から底部である。使用し(2816)— 32 —

たロットリングの線幅は、0.13、0.18、0.3、0.4、ピグ

ルトレースは、アプリにある程度慣れた描き手でも作

マの線幅は、0.03、0.1、0.2、0.5である。やはりそのス業時間がやや長いことがデメリットである。また、今キャン後の両者を視覚的に区別することは困難なレベ回の結果では、表現力の点でもペンを使ったトレースルにある。土師器坏の３では、ロットリングの線幅がに及ばない。現在当財団で実測、トレース作業に従事

0.13、0.18、0.3に加え、ミガキやケズリに丸ペンを用している多くの調査補助員全員が、ロットリングやミいたのに対し、ピグマの線幅は0.03、0.05、0.1、0.2でリペンによるトレースの水準でデジタルトレースを行ある。丸ペンの線の代わりには0.03を使用した。トレーえるようになるとは考えがたい。逆に、ミリペンの習ス図を原寸で見てもほとんど差は感じられない。

熟に要する時間は、デジタルトレースはもちろん、ロ縄文土器は、石器に比べて線種が多く、線幅の大きットリングよりも短いと考えられる。

いペンを使う傾向にある。ピグマの線幅を示す数字に今後、ロットリングの供給は望めない。報告書に掲対して実際の線幅の差が小さい傾向があるが、ペン種載する遺物トレース図の作成において、ミリペンは他を多く用意して選択すれば容易に代用することができの手段に決して劣らないことが今回検証できた。そのる。これらのトレース図を、実際に掲載する際の縮尺価格や作業時間の短縮の観点からもミリペンを積極的である1 : 3、1 : 4 で見ると、ロットリングとピグマの違に導入すべきであると考える。

いを指摘することはまず不可能であろう。
注６１）ロットリング社ホームページ「ロットリングのヒストリー」

トレース用ペンとしてのミリペンの評価

https://www.rotring.jp/heritage.html

ロットリングと比較した場合のミリペンの特質は次の諸点である。

令和５年12月26日閲

覧。
２）文化庁による支援事業「芸術拠点形成事業」によって実施（1）価格された千葉県立房総のむら「ぼくたち古代人ミリペンの代表格であるピグマやマルチライナーの古代のムラをつくろう」「同 Part.Ⅱ」（平成16・17年度）で復元された竪実売価格は200円前後で、ロットリングのスペアニブ穴建物の説明板のために描いたイラストの一部である。千葉の10分の１以下の価格である。

県立中央博物館の「おもしろ研究紹介展」（平成18年度）の（2）耐久性際にも使用した。

構造上インクの補充ができないこと、芯が合成繊維

３）千葉県立中央博物館の展示事業「科博コラボ・ミュージア

または合成樹脂でできているため、金属パイプと針をム in 千葉

恐竜アロサウルスとその時代の生き物たち」に用いるロットリングよりも耐久性が低いことで、基本協賛して、千葉県立美術館、千葉市美術館、千葉市民ギャラ的に使い捨てのペンである。

リー・いなげが合同で開催したワークショップ「ぼくは、恐竜を飼うことにした」（平成24年３月10日（土））広報チラシ（3）メンテナンス
インク詰まり等が起きにくく、またキャップを外したまま比較的長時間使用でき、定期的な洗浄等のメンテナンスも不要である。

用のイラストの一部である。
４）掲載石器は、３、４、６が横芝光町木戸台遺跡（4）、１、２、５が木戸台遺跡（6）から出土したものである（未報告）。
５）掲載石器は、横芝光町木戸台遺跡（5）から出土したもので（4）線の安定性ある（未報告）。

環境の影響を受けにくく、線の安定性が高い。ペン

６）掲載土器のうち１は成田市野毛平Ａ遺跡001遺構から出土先の劣化が進行しない限り安定性が保たれる。

したものである。
上守秀明 2020「成田市野毛平Ａ遺跡出土の縄文土器二例」

上記のうち、明らかなデメリットは（2）である。こ

『研究連絡誌』83

れは（1）とトレードオフと考えるべきであろう。実際に遺物トレースに使用し続けた場合の耐久時間につい出土したものである（未報告）。ては今後の検証課題としたいが、おそらく廉価である
利点が耐久性の欠点を上回る。
（3）、（4）はいずれも重要で、ロットリングを上回る

公益財団法人千葉県教育振興財団

また２は横芝光町木戸台遺跡（2）、３は木戸台遺跡
（5）から

付記
本稿をまとめるにあたり、当財団主任上席文化財主事上守秀

トレースの速さをもたらす。図４～６で示したように

明氏、文化財主事牧武尊氏、同小川慶一郎氏、調査補助員田中

トレース結果に明確な差が認められないことから、ミ鈴江氏、同宇都宮久子氏、同齋藤夏希氏の協力を得た。

リペンの大きなメリットといえる。その意味でデジタ— 33 —(2817)