残薬調整を目的とした疑義照会の特徴と経済効果
日本地域薬局薬学会誌 Vol.8, No.1, 13-23 (2020)《 原著論文 》

残薬に伴う日数・投与総数の調整を目的とした疑義照会の分析と経済効果
上田祐稀乃 1，甲斐絢子 2，海野 茜 1，鈴木 学 1,3，小原道子 4，林 秀樹 1,2,3,4，
棚瀬友啓 3，日比野 靖 3，杉山 正 1,2,3,4*
Characteristics and economic effect of pharmaceutical audits to adjust prescriptions
based on patient-prescribed medicines that go unused
Yukino Ueda1, Junko Kai2, Akane Uno1, Manabu Suzuki1,3, Michiko Obara4,Hideki Hayashi1,2,3,4, Tomohiro Tanase3, Yasushi Hibino3, and Tadashi Sugiyama1,2,3,4*
Focusing on the Pharmaceutical Intervention Records (PIR) project conducted in collaboration
Gifu Pharmaceutical University with the Gifu Pharmaceutical Association, this study analyzed
the characteristics and economic impact of prescription question to adjust prescriptions
according to volumes of patient unused medicines. Pharmacists audited data for 1,546
prescriptions in the PIR database in 2018. For analysis, we divided these 1,546 prescriptions toform a subject group (prescriptions based on adjustments to account for unused medicines) anda control group (other prescriptions). The reduction in drug cost per prescription was 2,745 yen
in the subject group, which was significantly greater than that in the control group (842 yen).
In the subject group, pharmacists typically recovered unused medicines by communicating withpatients and their family members, using brown bags, and conducting brought-in-drug checks.
As a result of the audit, there was a high rate of changing days and canceling medicine. The
drug costs are considered to have been greatly reduced by these methods. In addition, we founddrug efficacy classifications that were easily adjusted on the basis of unused medicines. These
included agents for urogenital organs, herbal medicines, hyperlipidemia agents, anticoagulants(topical), vasodilators, anti‐inflammatory agents (topical), antihypertensive agents, and others.
Key words; prescription question, unused medicines, economic impact, drug cost
Received December 2, 2019; Accepted January 24, 2020
Yukino Ueda, Akane Uno, Manabu Suzuki, Hideki Hayashi, Tadashi Sugiyama 岐阜薬科大学実践社会薬学研究室
Junko Kai, Hideki Hayashi, Tadashi Sugiyama 岐阜薬科大学在宅チーム医療薬学講座
3 Manabu Suzuki, Hideki Hayashi, Tomohiro Tanase, Yasushi Hibino, Tadashi Sugiyama 一般社団法人岐阜県薬剤師会4 Michiko Obara, Hideki Hayashi, Tadashi Sugiyama 岐阜薬科大学地域医療薬学寄附講座* 連絡先：岐阜薬科大学実践社会薬学研究室 杉山正〒501-1196 岐阜県岐阜市大学西 1-25-4 Tel/Fax: 058-230-8106 E-mail: tsugi@gifu-pu.ac.jp121313日本地域薬局薬学会誌 Vol.8, No.1, 13-23 (2020)
上田ら；残薬調整を目的とした疑義照会の特徴と経済効果

1．緒 言

おいて，重複投薬等防止加算関連業務は診療報酬を大幅に上回る経済効果があり，2017 年度

日本における平成 30 年度の概算医療費はの試算では全国で約 67 億円の薬剤料削減効果

42.6 兆円であり，我が国の国民医療費は年々があることを明らかにした 5)．2018 年度の診増大してきており，日本の調剤医療費は国民医療報酬改定で重複投薬等防止加算は，残薬調整療費全体の約 2 割を占めている 1)． 今後，高に係る場合（30 点）と残薬調整に係るもの以額な医薬品が増加することによってさらに薬外の場合（40 点）に区分されたが，重複投薬剤料は増加すると考えられ，医療費を削減する等防止加算のうち残薬調整に係る場合の医療ための取り組みは薬剤師をはじめとした医療経済効果を検討した報告はない．

従事者にとって重要な職務である．
「残薬」と

岐阜薬科大学は 2015 年度より一般社団法人

は，一般に，理由を問わず処方された薬の飲み岐阜県薬剤師会（以下, 岐阜県薬剤師会）と共残しがたまったものとして理解されている 2)．

同で，薬局薬剤師の職能の「見える化」を目指患者に残薬を確認した結果，残薬を有する患者

し た 薬 学 的 介 入 報 告 事業 （ Pharmaceuticalがいた薬局は約 9 割，医薬品が余ったことがあIntervention Record 事業：PIR 事業）を行っると答えた患者は約 5 割と存在すると報告さている 5, 6)．PIR 事業では，薬剤師が実施した

れており 3)，残薬を所有している患者は多数存

疑義照会について，疑義照会の契機となった情在すると考えられ，医療保険財政を逼迫させる報源，原因，結果，疑義照会前後の薬剤の変化，一因となっている．また，残薬は医療経済的な変更理由等をオンラインで報告している．そこ観点からだけではなく，患者が自己判断で服用で，本研究では 2018 年度に実施した PIR 事業したり，家族及び他者に譲渡したりといった薬の報告を基に，残薬に伴う日数・投与総数の調剤の不適切な使用による副作用等の有害事象

整（以下, 残薬調整）を原因とした疑義照会と，の発生が起こり得るという点からも問題があ

残薬調整以外を原因とした疑義照会を比較しると懸念されている．このような背景から，残て，残薬調整を原因とした疑義照会の特徴及び薬の解消にむけた取り組みにおいて薬剤師・薬経済効果を分析したので報告する．

局への期待がますます高まっており，2016 年
2．方

度には患者の服薬状況を確認し残薬がある場

法合には医師に疑義照会を行い，処方内容を変更
1. 調査対象

できた場合には，重複投薬・相互作用等防止加算（以下, 重複投薬等防止加算）1 件当たり 300

岐阜県薬剤師会は，所属する全会員施設円の診療報酬が新設され，2018 年度の診療報（2019 年 3 月末時点，955 薬局）を対象に PIR

酬改定においても継続された．患者が所有する事業を実施し，薬剤師の介入により処方変更が残薬を調査した結果，飲み忘れ等の年間薬剤料図られた事例等を入力フォーマット（図 1）にの推計は約 500 億円にのぼるとされているが従いオンラインで収集している．本研究の対象

4)，この金額は患者が所有する未使用の薬剤数は 2018 年 4 月 1 日から 2019 年 3 月 31 日までから算出したものであり，薬剤師による疑義照の 1 年間に報告された事例とした．なお，調査会で処方を削減した金額ではない．我々は，こ項目には患者名が特定できる情報は設定されれまでの重複投薬等防止加算に関する検討にていない．
1414

残薬調整を目的とした疑義照会の特徴と経済効果
日本地域薬局薬学会誌 Vol.8, No.1, 13-23 (2020)

図1

Pharmaceutical Intervention Record(PIR)事業の入力フォーマット（抜粋）2. 調査項目

報源，原因，結果はそれぞれ複数の項目の選択

調査項目は，疑義照会の契機となった情報源，が可能となっている（表 1）．なお，各項目の内疑義照会の原因，疑義照会の結果，疑義照会前

容及び表現は日本病院薬剤師会が実施してい後の薬品名・用法・用量等とした．入力フォー

るプレアボイドのオンライン報告：様式 2（未マットでは，疑義照会の契機となった情報源は然回避報告用）8)を基本に，岐阜県薬剤師会薬13 項目，疑義照会の原因は 19 項目，疑義照会

局委員会職能対策グループが薬局用に改変しの結果は 13 項目から該当する項目を選択するて決定した．薬品名は入力フォーマットに表示

5－7)，1 つの報告につき，情されるリストから選択する方法で入力し，1 回方法となっており

1515日本地域薬局薬学会誌 Vol.8, No.1, 13-23 (2020)
上田ら；残薬調整を目的とした疑義照会の特徴と経済効果

表 1 疑義照会に利用した情報源，原因，結果の項目
疑義照会に利用した情報源

疑義照会の原因

疑義照会の結果

検査結果
持参薬チェック
OTC・衛生材料の購入
処方せん内容薬歴患者(家族)の訴え・相談
患者・家族へのインタビュー(服薬指導)
お薬手帳
医薬品情報提供による患者(家族)の訴え・相談
患者・患家の様子
他者からの相談(医師や看護師、ケアマネ等)
ブラウンバッグ
その他

重大な副作用その他の副作用
中毒
投与禁忌
慎重投与
重複投与

薬剤変更
薬剤中止
薬剤減量
薬剤増量
薬剤追加
服薬指導

同種同効薬重複

用法変更

用量過多

投与法変更

用量過少

剤形変更

併用禁忌

日数変更

併用注意

在宅・居宅へ移行

配合禁忌
配合注意
特殊な状況(腎機能低下等)
ノンコンプライアンス
誤転記・誤処方
処方もれ
残薬に伴う日数・投与総数の調整
その他変化なし
その他

較を𝜒𝜒 2 検定で有意差のあった項目についてロ投与量，1 日投与総数，投与日数等を数字で入力した．システム上では, 薬品名と薬価がリンジスティック回帰分析を用いて分析した．いずクされており, 薬品名, 1 回投与量, 1 日投与回れも有意水準は P < 0．05 の場合とした．更に，数, 投与日数等から薬価ベースでの薬剤料が残薬調整群と非残薬調整群について，対象とな自動で算出される. なお, 本調査の薬価はった薬剤の薬効（日本標準商品分類）を比較し2018 年度における薬価とした.

た．
統計解析ソフトには EZR version1.27 を使

3. 統計解析用し 9)，項目毎に無回答データを省いたデータを母数とした．

報告された症例を疑義照会の原因に「残薬に伴う日数・投与総数の調整」を選択した症例（残4. 倫理的配慮薬調整群）とそれ以外の症例（非残薬調整群）に分けた．残薬調整群と非残薬調整群について，本研究は，「人を対象とする医学系研究に関疑義照会を行う契機となった情報源，疑義照会する倫理指針」を遵守して実施し，岐阜薬科大の原因，疑義照会の結果の各項目について，全学倫理審査委員会の承認（承認番号 29-40）を報告に占める割合を算出した．また，疑義照会得て実施した．の契機となった情報源，疑義照会の原因，疑義照会の結果の各項目について，残薬調整群と非残薬調整群における全報告に占める割合の比1616

残薬調整を目的とした疑義照会の特徴と経済効果
日本地域薬局薬学会誌 Vol.8, No.1, 13-23 (2020)

1,691,528 円であり，1 症例あたりの平均削減額
3．結 果

は 1,094 円であった．残薬調整群 205 症例の疑義照会前後の薬剤料の差は 563,824 円であり，1. PIR 報告数

1 症例平均では 2,745 円の削減であった．非残252 薬局から，処方箋 1,546 枚（症例）の薬調整群 1,341 症例の疑義照会前後の薬剤料の報告があった．1,546 症例のうち，男性は 703

差は 1,128,704 円であり，1 症例平均では 842症例，女性は 843 症例であった．

円の削減であった．残薬調整群と非残薬調整群
における 1 症例あたりの削減額は残薬調整群

2. 残薬調整を原因とする疑義照会の経済効果が有意に高かった．

(1) 症例の内訳
報告された 1,546 症例のうち，残薬調整群は3．残薬調整を原因とした疑義照会の経済効果

205 症例，非残薬調整群は 1,341 症例であっの要因解析た．

(1) 疑義照会の契機となった情報源の要因解析(2) 薬剤料の削減額

疑義照会の契機となった情報源の各項目の残薬調整群，非残薬調整群における疑義照会

割合について残薬調整群と非残薬調整群の差

前後の薬剤料の比較を表 2 に示す．薬剤料は処を単変量解析した結果を表 3 に示した．また，方箋に含まれる全ての薬剤の金額ではなく，疑𝜒𝜒 2検定で有意差が認められた項目を抽出し，ロ義照会の対象となった薬剤の金額を薬価で計ジスティック回帰分析を行った結果を図 2 に算したものである．全 1,546 症例について，疑示す．残薬調整群で有意に高かった項目はブラ義照会の対象となった医薬品の疑義照会前にウンバッグ，患者・家族へのインタビュー，持おける薬剤料は 3,577,333 円であった．それに参薬チェック，患者（家族）の訴え・相談であ対し，疑義照会後における薬剤料は 1,885,805

り，非残薬調整群で有意に高かった項目は薬歴，円であった．疑義照会前後の薬剤料の差はお薬手帳，処方箋内容であった．

表 2 残薬調整群，非残薬調整群における疑義照会前，疑義照会後の薬剤料の比較

症例数
（例）

疑義照会前

疑義照会後

疑義照会

1 症例あた薬剤料

薬剤料

前後差額

りの削減額

（円）（円）（円）（円）

残薬調整群

205

776,765

212,941

563,8242,745

非残薬調整群

1,341

2,801,568

1,672,864

1,128,704

842

計

1,546

3,577,333

1,885,805

1,691,528

1,094*Mann-Whitney U-test

1717*P <0.05

日本地域薬局薬学会誌 Vol.8, No.1, 13-23 (2020)
上田ら；残薬調整を目的とした疑義照会の特徴と経済効果

表 3 疑義照会の情報源に関する両群の差の単変量解析の結果
Odds ratio

95%CI*

P value**

持参薬チェック

4.33

2.07-9.05

<0.01

処方箋内容

0.05

0.03-0.09<0.01

薬歴0.110.06-0.21<0.01

患者(家族)の訴え・相談

2.13

1.53-2.96<0.01

患者・家族へのインタビュー(服薬指導)

4.52

3.33-6.14

<0.01

お薬手帳

0.09

0.03-0.25<0.01

医薬品情報提供による患者(家族)の訴え・相談

1.23

0.36-4.26

0.744

患者・患家の様子

0.35

0.08-1.45

0.129

他者からの相談

2.47

0.65-9.41

0.169

ブラウンバッグ

52.86

11.99-232.94

<0.01

項目名

*95%CI: 95% Confidence Interval, **P value: Chi-square test
Odds ratio は，残薬調整群 205 症例のうち情報源に各項目が含まれる症例数の割合と，非残薬調整群 1,341 症例のうち情報源に各項目が含まれる症例数の割合を比較したものである（残薬調整群の症例数が 0 の項目は解析から除く）．

OR(95%CI)

P value*

ブラウンバッグ

77.9(12.7-478.0)<0.01

患者・家族へのインタビュー（服薬指導）

3.98(2.58-6.14)<0.01

持参薬チェック

3.02(1.23-7.40)

0.016

患者（家族）の訴え・相談

1.80(1.14-2.85)

0.012

薬歴0.20(0.10-0.40)

<0.01

お薬手帳

0.09(0.03-0.26)

<0.01

処方箋内容

0.08(0.04-0.15)

<0.01

項目名

0.010

0.100

1.000

10100

1000

Odds Ratio
図 2 疑義照会の契機となった情報源に関する両群の差のロジスティック回帰*Logistic regression analysis．OR: Odds ratio, 95%CI: 95%Confidence Interval

1818残薬調整を目的とした疑義照会の特徴と経済効果
日本地域薬局薬学会誌 Vol.8, No.1, 13-23 (2020)(2) 疑義照会の結果の要因解析

帰分析を行った結果を図 3 に示す．残薬調整群

疑義照会の結果の各項目の割合について残で有意に高かった項目は日数変更，薬剤中止で薬調整群と非残薬調整群の差を単変量解析しあり，非残薬調整群で有意に高かった項目は薬た結果を表 4 に示した．また，𝜒𝜒 2検定で有意差剤増量であった．

が認められた項目を抽出し，ロジスティック回
表 4 疑義照会の結果に関する両群の差の単変量解析の結果
項目名

Odds ratio

95%CI*

P value**

薬剤変更

0.05

0.01-0.36

<0.01

薬剤中止

2.57

1.90-3.47

<0.01

薬剤減量

0.61

0.37-1.00

0.047

薬剤増量

0.10

0.02-0.40

<0.01

薬剤追加

0.06

0.01-0.41

<0.01

用法変更

0.18

0.06-0.59

<0.01

日数変更

9.27

6.19-13.89

<0.01

変化なし

0.38

0.05-2.88

0.332*95%CI: 95% Confidence Interval, **P value: Chi-square test
Odds ratio は，残薬調整群 205 症例のうち結果に各項目が含まれる症例数の割合と，非残薬調整群 1,341
症例のうち結果に各項目が含まれる症例数の割合を比較したものである（残薬調整群の症例数が 0 の項目は解析から除く）．

項目名OR(95%CI)

P value*

日数変更

19.6(10.7-35.9)

<0.01

薬剤中止

4.47(2.58-7.73)

<0.01

薬剤減量

1.51(0.78-2.93)

0.219

用法変更

0.44(0.13-1.48)

0.182

薬剤増量

0.22(0.05-0.97)

0.046

薬剤変更

0.16(0.02-1.25)

0.081

薬剤追加

0.14(0.02-1.06)

0.057

0.0100.100

1.000

10100

Odds Ratio
図 3 疑義照会の原因に関する両群の差のロジスティック回帰*Logistic regression analysis．OR: Odds ratio, 95%CI: 95%Confidence Interval

1919日本地域薬局薬学会誌 Vol.8, No.1, 13-23 (2020)
上田ら；残薬調整を目的とした疑義照会の特徴と経済効果

4．残薬調整を原因とした疑義照会の対象とな
4．考った薬剤の薬効分類の比較

察

残薬調整群について，残薬調整の対象となった薬剤の薬効分類を薬剤数の多かった順に表

薬剤師が疑義照会によって薬学的介入を行5 に示す．また，表 5 に示した薬効分類の薬剤った症例のうち，残薬調整を原因とした疑義照について，残薬調整群及び非残薬調整群それぞ会の 1 症例あたりの削減額は 2,745 円であり，れの全疑義照会対象薬剤に占める割合の比較

それ以外の疑義照会の 1 症例あたりの薬剤料を図 4 に示す．その他の泌尿生殖器官及び肛門の削減額 842 円と比較して有意に高額であっ用剤（シロドシン，ミラべグロン等），漢方製た．また，残薬調整による 1 症例あたり 2,745剤（牛車腎気丸，芍薬甘草湯等），高脂血症用円の削減額は，残薬調整の診療報酬である重複剤（ロスバスタチン，アトルバスタチン等），投薬等防止加算の 300 円と比較しても 7 倍以血液凝固阻止剤（ヘパリン類似物質/外用，リマ上の高額であった．このことから残薬調整は薬プロストアルファデクス等），血管拡張剤（ニ剤料削減額が極めて大きいことが示された．なフェジピン，アムロジピン等），鎮痛・鎮痒・お，残薬調整を原因としない疑義照会には．相収斂・消炎剤（ベタメタゾン／外用，ケトプロ互作用防止，重複投与防止，副作用回避等の健フェン／外用等），血圧降下剤（ドキサゾシン，康被害防止のための重要な介入も含まれ，薬剤カンデサルタン等）が残薬調整群で有意に高か料削減額が比較的小さい介入であるとはいえった．

薬剤師の職能として価値ある介入であると評価するべきである．

表 5 残薬調整の対象となった薬剤の残薬調整を原因とする疑義照会の経済効果

薬効分類と薬剤数が高い要因を解析した結果，残薬調整がされている症例では疑義照会の情報源としてブラウ

薬効分類名

ンバッグ，持参薬チェックや患者・家族の訴え

薬剤数や相談の内容を把握することで残薬を確認し，鎮痛・消炎剤(外用)26

その結果，日数変更，薬剤中止となる割合が極その他の泌尿生殖器及び肛門用薬

24

めて高いことが示された．ブラウンバッグ運動

消化性潰瘍用剤

22

あるいは持参薬チェックは，患者が日常的に服血圧降下剤

18用している処方薬，一般用医薬品（OTC 薬），血管拡張薬

16

サプリメントなどを薬局に持参してもらい，そ漢方製剤

16

れを薬剤師が点検することで重複投与や相互止瀉剤、整腸剤

1514

作用などの潜在的な問題点を早期発見，早期対高脂血症用剤
血液凝固阻止剤(外用)

14

糖尿病用剤

12

その他のアレルギー用薬

12

催眠鎮静剤・抗不安剤

11

解熱鎮痛消炎剤

11

策につなげるためのチェックプログラムである 10，11)．これらの手法を活用し，患者・家族とのコミュニケーションを図ることで患者が服薬方法や服用理由を理解して服用することが出来ているかの確認や患者の情報収集を行2020

残薬調整を目的とした疑義照会の特徴と経済効果
日本地域薬局薬学会誌 Vol.8, No.1, 13-23 (2020)

薬効分類名

OR(95%CI)

P value*

その他の泌尿生殖器及び肛門用薬2.85(1.72-4.74)

<0.01

漢方製剤

2.32(1.27-4.22)<0.01

高脂血症用剤

2.20(1.17-4.14)

0.013

血液凝固阻止剤（外用）2.07(1.11-3.89)

0.020

血管拡張剤

1.94(1.08-3.48)

0.024

鎮痛・消炎剤（外用）1.80(1.14-2.85)

0.011

血圧降下剤

1.78(1.03-3.07)

0.036

催眠鎮静剤・抗不安剤

1.53(0.77-3.02)

0.219

止瀉剤・整腸剤

1.30(0.73-2.31)

0.377

糖尿病用剤

1.19(0.63-2.25)

0.595

消化性潰瘍用剤

0.72(0.46-1.15)

0.168

解熱鎮痛消炎剤

0.69(0.36-1.31)

0.254

その他のアレルギー用薬

0.34(0.19-0.62)

<0.01

0.010

0.100

1.000

10100

Odds Ratio
図 4 残薬調整の対象となりやすい薬剤の薬効分類の比較*Chi-square test. OR: Odds ratio, 95%CI: 95%Confidence Interval

うことが可能となり，安全性の確保という点だ

っかり忘れてしまう」，「自己判断で飲むのをやけでなく，残薬の解消という点からも有用な介めた」が多く挙げられ 12)．今回の調査でも残薬入であることが推察される．残薬調整の対象調整の対象となった理由として「飲み忘れ」，となりやすい薬剤の薬効では，泌尿生殖器官及「症状改善のため服用を中止した」といったフび肛門用剤が抽出された．この薬効にはシロド

リーコメントの回答が多くみられた．また，高シンなどの過活動膀胱治療剤やナフトピジル

血圧性疾患を患っている患者の約 3 割以上が 5などの前立腺肥大症治療剤が含まれており，患種類以上の薬剤を服用していることが報告さ者は自覚症状が改善すると自らの判断で服用れており 13)，高脂血症治療剤や血圧降下剤をを中止してしまうと考えられる．また，高脂血服用している患者は残薬が生じやすい状況に症治療剤や血圧降下剤等の慢性疾患の治療に置かれていると考えられる．残薬の確認は，患用いられる継続して服用が必要な薬剤も抽出者の服薬アドヒアランスの改善に寄与するとされた．一般に，飲み残しの理由としては「うの報告があり 14)．残薬を確認した後に適切な21
21日本地域薬局薬学会誌 Vol.8, No.1, 13-23 (2020)
上田ら；残薬調整を目的とした疑義照会の特徴と経済効果

服薬指導を行うことも薬剤師の重要な職能で謝辞ある．さらに，外用薬である鎮痛・消炎剤，血液凝固阻止剤のヘパリン類似物質が抽出され本調査の計画，実施，分析にご協力いただきた．これらの外用薬は医師から処方された量がました岐阜県薬剤師会薬局委員会職能対策グ治療に必要な量よりも「かなり多め」，「やや多ループの委員に深謝いたします．また，調査にめ」と感じている患者が少なからず存在するこ

ご回答いただいた岐阜県薬剤師会会員施設にとが報告されている 15)．高齢者では残薬が生感謝いたします．

じても医師に伝えられないという現状も報告

岐阜薬科大学在宅チーム医療薬学寄附講座されている 16)．外用薬が処方された際には服は株式会社ゆうホールディングスの寄附金に薬指導時に患者の使用状況を確認し，残薬の有て支援されている．岐阜薬科大学地域医療薬学

無を把握する必要があると考えられる．

寄附講座はウエルシア薬局株式会社の寄附金

本調査の限界として，報告薬局数が全会員施にて支援されている．

設 955 件中，252 件（26.4%）と少ないことが挙げられる．本調査は会員専用ホームページ上利益相反で行ったため，調査に賛同した薬局のみがホー開示すべき利益相反はない．

ムページにアクセスしたこと，また，回答の入力に労力を必要とすることから報告薬局数が引用文献限られたものと考えられる．また，今回は医療費のうち薬剤料に焦点を当てて解析を行った
1）

が，疑義照会の結果，副作用の未然回避による厚生労働省: 平成 30 年度 医療費の動医療費の削減効果も期待され，これらを含めた向,総合的な経済効果の算出は今後の課題である．

https://www.mhlw.go.jp/topics/medias/year/

本調査では，薬局薬剤師の職能の「見える化」

18/dl/iryouhi_data.pdf, 2019 年 11 月 22 日を目指した PIR 事業を用いて残薬調整を原因アクセス.
2）とする疑義照会の特徴と経済効果を分析した．

浜田将太, 英国の残薬問題と処方最適化

その結果，残薬調整を伴う疑義照会では，情報に向けた取り組み, Monthly IHEP, 2018;

源としてブラウンバッグ，持参薬チェックや患

281: 23-26.
3）者・家族の訴えや相談の内容を把握することで厚生労働省: 調剤報酬について,残薬を確認し，その結果，日数変更，薬剤中止

https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r985200となる割合が極めて高く，薬剤料の削減に寄与

0001wj9o-att/2r9852000001wkd7.pdf, 2019

していることが明らかとなった．このように薬年 11 月 22 日アクセス.
4）

剤師の業務を経済学的に分析し，目に見える形

日本薬剤師会，後期高齢者の服薬におけでの評価を行うことで薬剤師の医療への貢献

る問題と薬剤師の在宅患者訪問薬剤管を明らかにすることは重要であり，本調査はそ理指導並びに居宅療養管理指導の効果のための方法の一つとして有用であると考えに 関 す る 調 査 研 究 報 告 書 ,られる．

https://www.nichiyaku.or.jp/activities/invest
igation/report04.html, 2019 年 11 月 22 日2222残薬調整を目的とした疑義照会の特徴と経済効果
日本地域薬局薬学会誌 Vol.8, No.1, 13-23 (2020)

アクセス.
5）

ニケーションへの応用‐，医薬品情報,

味澤香苗, 鈴木学, 林

2012; 13: 69-74.

由依, 甲斐絢子, 小林篤史, 小原道子, 生木庸寛, 國11）

府田真綾, 金地夏実, 林秀樹, 棚瀬友

シーの課題と対策―ブラウンバッグ運啓, 土屋照雄, 杉山 正,

重複投薬・相動 を 活 用 し た 薬 の 一 元 管 理 ―, GeriatMed, 2018; 56: 429-433.

互作用等防止加算関連業務の分析と経済 効 果 ―Pharmaceutical Intervention

6）

12）

始, 須崎晶子, 河崎光彦, 山本和幸, 飯薬学, 2018; 44: 599-606.

原なおみ, 節約バッグを活用した残薬管

林理の服薬アドヒアランスに与える影響,

由依, 鈴木学, 味澤香苗, 甲斐絢地夏実, 國府田真綾, 林啓, 土屋照雄, 杉山

医療薬学, 2017; 43: 344-350.

正,13） 大日本住友製薬, 多剤併用の現状と課題,

秀樹, 棚瀬友https://ds-

お薬手帳を活用した処方監査の特徴と経済効果

pharma.jp/learning/polypharmacy/challenge―Pharmaceutical Intervention Record（薬学s/genjokadai/sikkan.html, 2019 年 11 月 22的介入報告）の分析―, 医療薬学, 2019;日アクセス.

45: 425-432.

14） 小林大介, 小柳香織, 窪田敏夫, 丸山真上田祐稀乃, 甲斐絢子, 海野学, 小原道子, 林比野靖, 杉山8）

茜, 鈴木実, 三井所尊正, 金子絵里奈, 川浪望恵，秀樹, 棚瀬友啓, 日木 原 太 郎 , 高 木淳 一 , 中芝 高 彦 , 永 冨

正, かかりつけ薬剤師に茂, 瀬尾

10）隆, 田中泰三, 島添隆雄, 節よる処方監査の特徴, 日本地域薬局薬学

約バッグ運動における服用時点別服薬会誌，印刷中.

状況スコアを用いた服薬アドヒアラン

日本病院薬剤師会, プレアボイド報告書

ス 向 上 の 評 価 , 薬 学 雑 誌 , 2018; 138:

（未然回避報告用）様式 2（Ver.3.0），

1549-1559.

http://www.jshp.or.jp/cgi9）

浦上勇也, 木村功二, 河田由紀子, 枯木

Record（薬学的介入報告）の分析―, 医療子, 小林篤史, 小原道子, 生木庸寛, 金7）

金澤幸江, 高齢者におけるポリファーマ

15） 松岡紗代, 三木晶子, 佐藤宏樹, 堀里

bin/preavoid/form2.html

子, 澤田康文, NSAIDs 貼付剤の処方に対Kanda Y, Investigation of the freely available

する患者意識と自宅残薬の取り扱い実easy-to-use software ‘EZR’ for medical

態, 医療薬学, 2012; 38: 592-598.

statistics, Bone Marrow Transplant, 2018;16） 普照早苗, 藤澤まこと, 松山洋子, 渡邊

48: 452-458.

清美, 加藤智美, 中川みのり, 在宅療養

赤沢学, 野村香織, 英国における地域者の服薬にかかわる訪問看護の実態と薬剤師の高度業務から学ぶブラウンバ

課題, 岐阜県立看護大学紀要, 2004; 4: 1-ッグ運動の新しい方向性‐リスクコミュ

7.

2323