==がー
問題 .:リ ニア新幹線

2017.3.18発 行 NO.52

リエア新 幹線を考 える東京・神奈 川連絡 会 web― asaooip/hp/‖ near

3月 40日 午前 10時 から川崎市議会まちづ くり委員会 が 開かれ、東京・神奈 川連絡会 が提 出した陳情 31牛 の 一 括審査が行なわれた。
審査されたのは以下の陳情。
①陳情第2号「中央新幹線川崎環境保全事務所の設置を

地 下 水 と 同 じ圧 力の 圧 縮 空 気 を送 風

JR東 海に求める陳情」(平 成2了 年5月 14日 受付)

ケ ーソンエ法 (左 )と 同工法
でつ くられた矢上川調整池
中間立坑 (有 馬 )。 梶ヶ谷非常②陳情第18号「」R東 海のりニア新幹線工事の地域説明□の規模はこの倍の大きさ

会での梶ヶ谷立坑の泥水処理の回答の検証と、必要によっては再度、川崎市アセス実施を求める陳情」(平 成 2了 年6月 30日 受付)③陳情第84号「中央新幹線の川崎市内工事計 画の詳細な内容説明をJR東 海に求める陳情」(平 成29年 2月 13日 受付)「:Jニ ア よ り矢 上 川 雨 水 貯 留 管 の 方 が 大 事 」〜 梶 ヶ谷 非 常 □ 工 事 と 競 含 に委 員 か ら本 音
この 日の審査で は、1月 14日 、18日 に行 われたりニ ア東百含ヶ丘非常 □工事説明会と 3月 4日 、5日 、了日に行わ れ初 めに、陳情 にもあるた梶ヶ谷非常□工事説明会を受けて、各委員から意見や まちづ <り 局に対する質問があつた 。
まちづ <り 局交通政策室幹部の「りニ アは川崎市にとつて メ ットが ない」という準備書後説 明会での発言につ いて￨リ委員から質 PcDlが あり、この幹部は「直接的な メ￨リ ットが ないとい う趣 旨でありそのことは変わりない」と答えた 。

'も「市民にメ ットな いことはわかる。家屋調査も工事ヤ ードから30m以 内 に限定すこれを受けて質 Fo3し た委員も、￨リべきでな い 。市もそうさせ な いようにす べ きだ 」と述 べ 、さらに、東百含ヶ丘の工事ヤ ードに入るため 7台 の工事車両「朝 一 番のグルマが 多い時にこうした状況 にな れば、川崎にとつて幹線道が尻手黒川線 に待機することにつ いて、路という血管が詰まることになる。市はそうならな いよ うJR東 海に改善させ るべ きだ」と求めた 。
」R東 海は説明会の中で、非 常□工事につ いて環境保全計 画書を示し、そこに示している工事に関する環境保全対策が 住民との約束事だとして、この計 画書 は説明会後に県や 市に提 出しホ ー ム ベ ージに掲載したという。しかし
モニ タ ング の範 囲の拡 大や 回数の 1曽 力0、 住民 への デ ータの定期 的な公表 な ど、説 明会 で住民から出された要請￨リが全 <取 り入 れられて おらず 、明らかに説 明会前に作製 したものであり、説 明会 が形式 だ けのものだ つたことを切語つている。それゆ え、委員会で も住民意 見と同じ内容の指摘が 各委員から出された 。例 えば、梶 が谷の工事車両の走行 につ いて交通 l旨 導員の人数を増や すとか、尻手 黒川線 に路上 駐車しな いことなどである。このように住民や 市議会の要請や指摘に応 えないまま」R東 海が 着工することにな れば住民はたまったもので はない 。
また、(説 明会で住民から質問 が あり、初 めて明らかになつた )矢 上川雨水調整池工事とりニ ア梶 ヶ谷非常 □工事のバ ッティング 問題や 、(私 たちが市上下水道局に聞いて初めて明るみ に出た )東 百含ヶ丘非常□から僅 か40mの地点に川崎市の上水道管 (直 径 2.5m)が 埋まっている問題 は、市や市民にとつて重要な事柄 である。委員会 で は雨水調整池のほうが りニ アよりも大切だ と委員の声もあった矢 上 川雨水調整池工事との競含 につ いて 」R東 海は「その事業の詳細 が未定なので調整 はこれから」と説明会で答 えている 。工事車両や工事時間の調整 につ いて は工事前に行 うべきであり、そうでないとりニ アエ事が優先されることになり、周辺住民の不安 は解消されない 。委員会は3件 の陳情につ いて継続審査とな つた が、」R東 海が工事着 工を急ぐ状況であり、市も市議会 も真摯に住民の声を受な事態の解決を先延ばしにす べ きではない 。
け止め、りニ アエ事が もたらすで あろう深亥」

概要)
りニア東百含丘立坑 (非 常 □)工 事についての」R東 海宛 申入れ書 (2月 lB提 出、今回の立坑予定地は旧日本含成ゴム研究所跡地で高台にあり、この高台を市道尻手黒川線まで約 12m切 り下げ後、立坑の掘削に入ることになります。この立坑はおそら<世 界で も日本でも前例がないと思われる直径約 39m深 さ100mの とてつもない巨大なもので、しかもそれを住宅街で行なうことは異常というほかありません。それだけにこの工事が始まれば想定外も含め様 々な問題が起こつて<る ことが予想されます。
立坑のみでな<ト ンネルエ事も含めれば 10数 年に渡り住民の平穏な日常生活は奪われます。このような住民の被ー￨リ ング調
害を少な<す るために、施主である費社は、施工前に上壌汚染や地下地盤 (地 層構造)、 地下水脈などをボ査し、万全な対策を作成して川崎市と住民に説明すべきです。そして住民が求める工事協定を取り交わすことは施主
ところが、貴社は再三の要求に応じようとしていません。なぜ結 べないのか。改めて施主として最低限の義務です。
として下記の義務を果たすことを求めます。
1.<残 土処分 >着 工直前の工事説明会な のに膨大な残土の処分先が半分しか決まつていないというのはどうい着工を延期すべきである。
全ての処分先が決まらなければ残土はそのまま放置されかねない。
うことか。
2.<土 壌汚染 >含 成ゴム跡地なので豊沙‖のように土壌汚染 が心配される。ボ ー:リ ング調査しその結果及び対策を市、及び住民に報告すべきである。

3.<地 盤沈下 >地 層構造や地下水脈がどうなつているのか、掘削地を数か所ボ ー ング調査すること。巨大立坑!リ工事で土圧変化や地下水脈変化などで地下水噴出や流れが変わるなどによつて、福岡であつたように地盤沈下従つて十分な調
福岡では陥没地から 100m離 れた所でも沈下が発生した。
が住宅地で起こる可能性も出て<る 。
査と対策を南と住民に報告すること。

4.<家 屋調査 >北 側住宅の前方は約 12m切 り下げるので崖地 (法 面)に なる。又マンシヨンを含む周りの住宅地も立5。

。
査を現計坑掘削に伴う長期にわたる振動と土圧、水脈変化 で住宅地の地盤沈下、傾<な どが心配される 家屋調
必要な場合、」Rは 騒音計、振動計を各戸に貸与し、住民が工事の影響画より広範囲にわたつて丁寧に行うこと。
影響・被害が出た場合は、工事を中止し、対策を講じること。
をモニ ターできるようにすること。
<交 通渋滞 >工 事ヤード前 の尻手黒川道路 はごみ焼去D場 、資源ごみ処理場、∃ネッティ、スーバ ーいなげや、川ヨ
並び慢性崎記念病院、特養ホ ームなどの弁護施設、田園調布学園大学、幼稚園、保育園、マンシ ンなどが立ちになり、一一層深亥」
的な交通渋滞にある。そこへ 1分 間に 1台 もダンプカーなど工事車両が往来すれば渋滞はの増大は避般車両が迂回し住宅・通学道路 へ進入することになりかねない。交通事故や車排気ガスによる汚染。
けられない。
特に住宅地であり保育園、幼稚園、老人施設も多い中で喘息発症の危険度が高<な るーの運行はー
これに対し貴社 は工事車両の通行は数 %増 えるだけで影響は少な い、又工事ヤ ドヘ入るダンプカ
ーク日数は監視員を配置し、川崎記念病 院の西側 に待機駐車させ連絡をとり含うとか、車両運行計 画表ではピ状況、作業少ないなどと説明しているが、これはあくまで説明のための机上の見積りであり、工事の進捗は天候。
交通状況、残土発生量などは実際と見積りは違うのが常識で工事は遅れ一層住民の苦痛は増大する員数。
<と も監視員はもとより排気ガスによる喘患の原因である PM2.5や 二酸化窒素を常時監視・記録する器機を少な

尻手黒川線道路側に 2ヶ 所、住宅側に 2ヶ 所設置すること。
6.<大 深度工事 >大 深度トンネルエ事が始まれば周辺の住宅地価は下がる可能性が高い。また、ヨ￨つ 越した<て もすべきで買い手はつかず 、住民は財産権の侵害を受けることになる。この場合、当然貴社の責任において補償ある。

7.<工 事協定書 >主 な問題点について上記したがこれらについて住民及び川崎市と工事協定書なり確認書を結6こ とを求める。以上た)市まちづ<り 局長、麻生区選出市議にも示し(申 し入れ書 は川崎市議会 議長、のボ ー￨リ ング調査をして概念図を作成した。
く家屋調査について >2月 1日 に」R東 海神奈川工事事務所川崎分室に提出した申し入れ書に対‑2月 23日 ―する回答が23日 と3月 8日 に分室でありました。相変わらず文書で回答は。
質問:切 土によつて土圧が変化するので家屋調査は広範囲にすべきだ 影

しない、事務所に入れるのは3人までという姿勢でしたo日 答の場には、以下」R東 海との質疑内容です。
矢沢、出本、伊藤 (清 )が参10し ました。
く残土処分について >‑2月 23日 ―」R:残 土については、ヨ￨さ 続さ自治体やJCR(建 設資材公益利用センターを窓□として処分先を探していく。
質問:立 て坑工事による残土の処分先は見通しが確実なのか ?
JR:立 て坑工事に着手するまでには処分先を決める。

70台 というが、何回往復するのか ?
質問:運 搬車両￢
JR:470台 は残土の予測量 から割り出している。
質問 日のどの時間帯に何台になるのか再度説明して欲しい。
:」‑3月 8日 ―」R:1日 当たりの運搬車両台数 は50〜 60台 で、稼働時間は午前 9時 か午後 5時 までだ。

<土 壌汚染について>‑2月 23日 一」R:平 成 15年 にJSR(日 本含成ゴム)が解体工事した時に土壌汚染の調査を行い、川崎市 に報告済みで、土壌汚染 は無いと聞いてる。
質問:」 R自 身がその調査報告書を見て安全だと確認しているのか ?

響がないというなら、その根拠を示してほしい。
JR:ヤ ードから30mの 範囲で家屋調査するというのは都市部の公共工事の経験から。

JRは 住
質問=住 民から騒音計や振動計 が必要だという声があつた場合、民に貸与するか。
」R:工 事の影響 が心配な住民の方から要求があつた場合は具体的に検討する。
質問:影 響・被害が出た場合には工事を中止し、対策を講じるのは当然 だ
よね 。
」R:そ のような場合 は対応します。
質問:周 辺の住民がFol題 あつた時、現場責任者に連絡できる体制になっているか ?
」R:現 場責任者に連絡されれ ば我々に届くようになつている。

‑3月 8日 一」R:工 事ヤ ードの北側境界付近 に騒音や振動の観測電子表示板を設置する。家屋調査の範囲は30mの 範囲は変えられない。

30m
質問:切 土による土圧変化をシミレーシヨンもしないで、調査範囲をに限定するのは問題だ。
く交通渋滞について >」R:出 土検査は、搬出時にチエックするので問題ない。

‑2月 23日 一

質問:調 査報告を確認してもいなくて安全だと言 えるのか ?本 来は調査

」R:大 気汚染のモニタ￨リ ングは、シして安全性を確認するのが当然だ 。それが無いなら豊洲と同じだ。

JR自 身が自主調査する気があ」SRの 報告書を確認しているのか、るのか、再度回答せ よ。

‑3月 8日 ―」RIJSRか ら土地の31き 渡しを受けた時に川崎市環境局に提出した同じ調」Rとしてもボ ー￨リ ング等の調査を工事前 に行う。
査書を確認した。

ル ドエ事 のビーク時に実施し、それまでのFolは 工事車両の台数をコントロールする。
・坑工事の期間にはモニタ ングはやらないということか ?
質問:切 土lリ」R:工 事ヤ ード内のモニタ￨リ ングは実施するが、ヤ ード以外のところは工事車両が少ないのでモニタ ングまではしない。
Iリ

質問:工 事ヤ ードの中だけや ればいいという話ではないだろう。住民の立。
場 に立つなら道路の常時計測は当然だろう。再度回答せよ<地 盤沈下について >住民が 10年 も工事の影響 ￨ま 耐えられないとして 31つ 越すような場‑2月 23日 一合は何らかの補償は者 えるか ?

」R:立 て坑より北側に、深 (100m)浅 (30m)2本 の観測用丼戸を掘り、1年また、南側にも一か所参考用の丼戸 (30m)を 掘前 から計測している。って観測する。民家の丼戸にも1か 所自動計測器を設置して観測する
質問:そ れなら水位、水質検査のデ ータを開示してほしい。
」R:我 々が責任をもってやるのでデ ータの開示はしません。
。
質問:開 示しないの￨ま おかしいではないか。住民に安全 安心を与えるのであれば開示するのが当然だ。

‑3月 8日 一
地質調査については数本」R:環 境保全計 画書に測定結果を記している。

」R:後 日回答する。

‑3月 8日 一」R:被 害が発生したという住民の苦情については、個 々に状況を確認してま1応 する。

<大 深度工事 について >‑2月 23日一」R:大 深度トンネルは地上に影響がないので、補償は考えない。
質問:ト ンネルの上にある不動産と、それ以外の条件にある不動産では、売買されるときの価格が違つてくるのは市場の原理で、法的に責任が―路を迂回する車両が多くなることが予想され、この迂回車を規制無いというのとは違う。」Rが 住民に納得を得ようと考 えるなら考慮するような対策をとらないのか ?工 事協定書にはこのことは含ますべきだ。

れているのか ?

<工事協定書について >」R:地 元町会と協 定した個Bll問 題なので公開は控 えたい。

‑2月 23日 一。
質問:な ぜ隠そうとするのか ?市 議会でも問題になりますよ 個人では」R:2日 以降に「環境保全計 画書」を関係自治体 (神 奈川県、川崎南、横おなく自治会と締結 したのなら公開しないと」Rも 自治会の立場が浜市)や、説明会対象の自治会に渡している。計画書の内容を踏まかしくなりますよ。

えたうえで、工事確認書を東百含丘OII会 と交わした。原案は地元か

JR:他 の自治会から締結したいとの要求があれば者える。

らの要求を入れて」Rが 作成。

‑3月 23自 一

質問:他 の0」 内会とは協定書を交わすのか ?

環境保全計画」R:地 元との個Bり の協定なので市にも連絡していな い。

JRと しては他」R:地 元の0]会 との協定書が他にも共通の内容なので、書が前提で、そのうえで地元から要望があれば個B」 の工事協定に]会 慣1が 締結したいということであればとも締結 する気はない。田っぃては考 える。

検討する。

質問:」 Rが 一部町会との協定を結んでその内容を住民にもkllら

質問:こ の協定書については川崎市に連絡 はしたのか ?というのは問題だ 。

」R:確 認して回答する。
質問:尻 手黒川線から、いな げやの横から右折して工事ヤせない以ードの北倶1道

上1 原発ゼロカウントダウン hか わさきでプ ース展示
￨ リエアトンネルエ事に新たな問題が発覚… ￨福島原発事故からほぼ6差4mで近接交
かとわず
￨導水管
崎市の地下
1川

年 目 に あ た る 3月 12日□(日 )、 川崎市中原区の平不

川崎市 も」R東 海 もこれまで一切明らかにしていな
最初 に気づいたのは相模かった問題が発覚しました。

『原発公園で6回 日とな るゼロヘのカウントダウンinかemII田市を原連絡会で、相模川や酒匂 川から相模 原市経由して川崎市の浄水場まで20km以 上にわたつて地のイベントが行われわさき』

下に敷設されている川崎市の導水管 (一 部は横浜市と共用)が 相模原市 や OIJ田 市、それに川崎 市麻生 区

1500人 の市 民が参力]し 、改 めて原発 再稼 動阻 止と脱原発社 会の実現 に向け決意 を新た にしました 。
集会 には福 島の原発 事故被 災者 のほか、元 京都 大上麻生 の5か 所でリエアのトンネルと近接して交差することが分かりました。

ー学助教の小出裕章さんがゲストとして野外ステ ジで挨拶しました。小出さんは「事故の深刻さからして私た。
ちが生きているうちに放射能 が消えることはない こ
れからも川崎の皆さんのように、立場の違いを乗り越中でも、相模原の西橋本では、直径3.5mの 導水管の4メ ートル上を直径13mの りニアのトンネルが横切る予定で、りニアの工事や供用によつては振動 による地lltが あります。
盤の動きで影響を受ける可能粘り強<頑 張りましよう」
え、福島の皆さんに寄り添い、と呼びかけました。
ニ東京・神奈川連 絡会は今年もプ ースを設 け、り ア

また、東百含ヶ丘のりF常 □から僅か40mの ところに潮見台浄水場への導水管 があり、ここも工事 によるlltが あり、し上下水道局は」R東 海
影響 を受ける可能に対しボ ー￨リ ングなどで詳しい影響調査を実施し結果の報告を求めています。
横浜市との共用管は耐震強化が急がれており、東京・神奈川連絡会と相模原連絡会、それは不要であるとして工事中止を求め た展示と300枚のチラシ配布を行いました。
ー
集会の後参力0者 は平利公園→元住 吉プレ メン通り→ 武蔵 小杉駅 のコースでパレードしました。

自70万トン愚導水管にかわさきの安全でお17日 、いしい水 を守る会 は、神 奈川共 同行動 日の 3月

1横 浜市西 谷浄水場 を訪問 し、現状 の説明と耐震強化1策 の実施を要請しました。に

̲̲̲̲…

… …

…

‐― ― ―― ―¨ ‐‐―― ―― ―‐…

…

… ‐‐―‐

ここが問題 !リ ニア新幹線NEWS NO.52
発行 :リ ニア新幹線を考える東京・神奈川連絡会
天野撻―(中 原・高津 )090‑3910‑8173
山本太三雄(宮 前 ) 090‑8775‑1879
矢沢美也(麻 生・多摩 )090‑6108‑6568