ISSN 2432-2849

名古屋大学国際機構

国際言語センター
年 報

第

3号

目 次
巻頭言…………………………………………………………………………………………… 福田

眞人

1

隆生

5

実践報告
・平成27年度公開講座「留学生に対する日本語パートナー講座」… ………………………衣川

活動報告
・FD 活動の報告… ………………………………………………………………………………籾山

洋介

9・第72期（2015年4月期）日本語研修コース… ………………………………………………衣川隆生

11・第73期（2015年10月期）日本語研修コース…………………………………………………衣川

隆生

13

・第34期

洋介

15

澤熊

18

・学部留学生を対象とする言語文化科目「日本語」… ………………………………………浮葉正親

23

・短期留学生日本語プログラム

2015年度……………………………………………………石崎俊子

26

日韓理工系学部予備教育コース……………………………………………………俵山

雄司

28

俊子・佐藤

弘毅

30

・G30国際プログラム（学部）における日本語科目… ………………………初鹿野阿れ・徳弘

康代

32

資料… ……………………………………………………………………………………………………………

33

上級日本語特別コース（2014年10月〜2015年9月）………………………………籾山

・全学向日本語プログラム

・第16期

2015年度…………………………………………………………李・日本語教育メディア・システムの開発………………………………………石崎巻頭言

国際言語センター長

福

言語政策は，国家の立ち位置，将来への志向が如実

田

眞

人

英国の近世ではイタリア崇拝熱が強く，貴族の子弟はに反映される。

物見遊山の旅グランド・ツアーに出かけて行った，と

ア メ リ カ は ア メ リ カ 文 化 セ ン タ ー， 英 国 はブリいうことも。）

ティッシュ・カウンシル，フランスはアリアンス・フ

しかし，日本の言語があり，日本の文化がある限り，ランセーズ，ドイツはゲーテ・インスティテュート，

日本語教育の重要性は変わらない。連綿と教え伝えな

中国は孔子学院が，各々の文化・言語政策を宣伝し，ければならないものがある。

流布しているのであろう。

しかし，世界には2796言語あるとする人もいれば，翻って世界の言語勢力はどうか。今日英語が，あた

5600言語あるという人もいる。インド一国をとってかも世界語のように使用され，発信されているが，実も，公用語が15も紙幣に印刷されているが，実際には際の言語勢力を見ると，まだまだ英語の占める割合は30の異なる言語，2000の方言が存在するという。私が低い。

インドに住んでいた時，２km 離れた村の言葉が互いものの本によって数字は異なるが，中国語人口が第に通じないということを聞いて驚いていたが，それが一位（約13億人）で，次いで英語が母語話者数が５億方言のためなのか，はたまた生活習慣の違いによるも少々。第三位がヒンディー語で５億を少し欠ける位。

のなのか，なお根強いカースト制度のせいなのか，判以下，スペイン語，アラビア語，ベンガル語，ポルト

然とはしなかった。

ガル語，ロシア語，そして日本語，ドイツ語，フラン

日本でも，日本語もあれば，韓国・朝鮮語もある，

ス語と来る。

中国語もある，アイヌ語もある，それに近年は英語，

言語帝国主義になる必要は皆無だが，かつて世界一

ポルトガル語が幅を効かせている。

だと豪語していた機械工学だけは，日本語で論文が世さて，内に外に，日本語をどのように教え広めて行界に通用した時代がある。今日の理系で，英語で論文

くのか，多文化主義同様に多言語主義を取るのか，今を書かなければ世界で見てもらえないというのとは隔後の課題であろう。

世の感がある。
（かつて革命前のロシア宮廷では，フランス語が公用語であったということも思い出される。

－1－

実践報告平成２７年度公開講座「留学生に対する日本語パートナー講座」
衣

１．はじめに川隆

生

第２回「日本語学習の支援ってどんなこと？」

国際教育交流本部国際言語センターでは，平成25１）日本語教育と日本語学習支援の差について

年，26年に引き続き日本語学習支援ボランティア組織

２）狭義の日本語教育と広義の日本語教育の差につい「さくらの会」との共催で公開講座「留学生に対する日て

本語パートナー講座」を開講した。「さくらの会」は，

３）狭義の日本語教育の限界について

旧留学生センター教員が講師を担当した名古屋市生涯

４）学習のプロセスについて

学習センター主催2003年度日本語ボランティア入門講
座修了生を中心として2004年４月から活動を開始した

第３回「対話と協働を中心とした学習支援の方法」

日本語学習支援ボランティア組織であり，「日本語で

１）対話と協働とは？

話そう」を合い言葉に現在国際言語センターを中心と

２）新たな能力観，習得観についてして週２回活動を行っている。

３）対話型の活動体験

この講座は，一人でも多くの地域の方に留学生の日
本語学習支援に関心をもってもらいたいと考え企画，

第４回「具体的な活動を知ろう」

開催されたものである。

１）対話型の活動体験
２）さくらの会の会員による活動紹介と対話

２．講座の概要
３．受講者の状況とアンケート結果

講座は11月２日，９日，16日，30日の月曜日に４回

コミュニティセンターなどにおけるチラシ配布，新実施された。時間などは次ページのチラシを参照されたい。以下，概要を紹介する。

聞広告を利用して受講者の募集を行ったところ20名の第１回「大学と地域の国際化」

定員を越える申し込みがあったため，抽選を実施し24

１）「留学生30万人計画」「グローバル30」「スーパーグ

名の方に受講していただくこととした。何らかの形で

ローバル大学創成支援」など，現在文部科学省が進外国人に対するボランティア活動をしている方も多めている日本の大学の国際化施策についてかったが，ボランティア自体が初めてという参加者も３人に１人の割合であった。24名中21名が４回全てに

２）名古屋大学の国際化プラン，留学生数やその割合，出席し，２名が３回出席であった。また，終了時には出身地域などの現状と推移について20名からアンケートを回収することができた。

３）留学生に求められる日本語とはまずこの講座についてどこで知ったかについては「生活者として求められる日本語」「キャンパス日本
語」「学術日本語」「新聞広告」が11名で最も多く，次いで友人からの３名

４）愛知県の外国人県民の現状・「あいち多文化共生推であった。昨年度から新聞広告を利用して広報活動を

進プラン2013‐2017」・「愛知県 多文化共生社会に向行っているが，その効果は非常に高いことがわかる。

けた地域における日本語教育推進のあり方」につい「受講の目的，期待」については，「留学生との交流」て「ボランティア」に興味があったから，という回答が多かったが，「日本語パートナー」という言葉から「テキ５）豊田市の外国人市民の現状，多文化共生施策，日ストを使わず学習者の知っている言葉から日本語の学

本語学習支援について－5－名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

第３号

習を深めていくとはどんなことなのか」「授業形式では材にすることは分かりやすかった」「教科書とは別にコ

なく留学生と交流しながら日本語をわかりやすく伝え

ミュニケーションを大切にしながら，活動していく大るのはどうすればいいか」など，従来の日本語教育と切さを知りました」のように，留学生と交流しながらの差を知りたいという方も多かった。また「講座の内日本語学習支援をする方法についても理解を深める内容が目的，期待に合ったものであったか」という質問

容が提供できたようである。一方で昨年同様「もう少に対しては「日本語を教えるというよりもパートナー

し活動内容に踏み込んでほしい」「具体的な活動を見たになるという考え方が新鮮でした」「ボランティア講座い」など４回という回数の少なさから物足りなさを感の入り口として分かりやすかった」など「日本語パーじた受講者もいた。来年度以降は，これらの点にも考トナー」という言葉に興味を持って参加した方の期待

慮しながら講座のあり方を検討していきたい。

に沿った内容であったようである。また，「実生活を教－6－

活動報告
FD 活動の報告
第72期（2015年4月期）日本語研修コース
第73期（2015年10月期）日本語研修コース
第34期

上級日本語特別コース（2014年10月〜2015年9月）
全学向日本語プログラム

2015年度学部留学生を対象とする言語文化科目「日本語」
短期留学生日本語プログラム
第16期

2015年度日韓理工系学部予備教育コース

日本語教育メディア・システムの開発
G30国際プログラム（学部）における日本語科目

FD 活動の報告
籾

日本語日本文化教育部門では，平成14年に FD 班を

山

洋

介

わせ）を活用した授業の良さとは設け，以後，現在に至るまで，日本語・入門講義の授内容：業を担当する教員全員で FD 活動に取り組んできた。

ICT を活用した授業方法の工夫として「白板の上にさらに，平成16年には，留学生センターの委員会としプロジェクタで教科書等を投影して，そこに書き込みて FD 委員会を設置し，教員個々の教授能力の向上，ながら説明する」方法を提案した。この方法の良さは，授業の改善を目指している。

特別な準備や技能が必要ないこと，従来から授業で伝さて，今年度は，平成22年度に策定した下記の「平統的に使われてきた白板（＝教室前面で共有すること）

成23年度から27年度までの FD 活動計画」に従い，FDの利点を活かすことである。この利点として，以下の活動を実施した。なお，平成25年度に改組があり，「国

３点を挙げて詳説した。

際言語センター」となったが，FD 活動についてはこ（１） 速記性・柔軟性：すぐ書け，すぐ消せる。書きなれに伴う変更はなく，計画通り行った。

がら説明すると伝わりやすい。板面を広く使え，絵カード等を貼ることもできる。

平成23年度から27年度まで（５年間）の FD 活動計画

（２） ノートテイキングの効果：板書したもの・板書し毎年度，教育（特に授業）を改善するための「研修た位置が要点である。ノート見直しによる発話も期会」を開催する。

待できる。

研修会の回数：各年度，２～４回程度。

（３） 視線集中の効果：示した点が今説明している点で研修会の形式などあり伝わりやすい。受講者の意識が集中することに講演者・発題者があるテーマについて話し，そのより一体感が生まれ，集中力や発話が促される。

後，質疑応答・ディスカッション。

また，応用編１として，この方法をより効果的に火曜日の全体会の時間帯を当てる（１時間程度）。

行うことができる装置である電子黒板を取り上げ，

講演者・発題者は，話の内容を，A4，１～２枚その機能を①操作，②書き込み，③保存の３点にま程度にまとめ，記録として残す。

とめて紹介し，実機を用いたデモを行った。さらに応用編２として，白板に投影して使える電子教材を５年計画の最終年度である今年度に実施した「FD紹介した。

研修会」の内容は下記の通りである。この研修会には，
国際言語センターの専任教員および非常勤講師の大半（２）が出席し，講演の後，活発な質疑応答・議論が行われ

講師：俵山雄司名古屋大学准教授

た。

題目：意見文における日本語学習者の接続詞の使用実態

FD 研修会（講演者２名）

内容：

日時：2016年１月26日 （火） 午後３時～４時

接続詞は，談話中の文間・段落間の論理関係を示し，

場所：国際言語センター207E 教室

その適切な使用は読み手が文章内の情報を正確に理解することを促進するものである。今回の研修会では，（１）

日本語母語話者（JP）と台湾人日本語学習者（TM）の講師：佐藤弘毅名古屋大学准教授

意見文をデータとして行った，書きことば（書記）談

題目：電子黒板（またはプロジェクタと白板の組み合話における接続表現の使用傾向についての調査結果を－9－名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

第３号

紹介した。

重くするべきではないか。

具体的には，調査結果から以下の２点についての分

２）「だから」は，TM が18例で，形式別の集計で５位析結果を示し，併せて教育に関する提案も行った。

に入っているのに対し，JP で１例も観察されなかっ１）「このように」は，JP が11例で，形式別の集計でた。このような結果となった理由には，意見文は，７位に入っているのに対し，TM ではわずか１例で「だから」という形式が使いにくいジャンルであるあった。「このように」は前件で述べられていること

こと，JP はその他の手段（「のだ」文や名詞「理由」

がらを後件で一般化して示したり，前件で述べられの使用）で「理由－意見」や「原因―帰結」の関係ていることがらのエッセンスを抜き出して後件で示を表示していることの２点が挙げられる。実際に指したりするはたらきを持つ。JP の意見文では，結論導する際には，「のだ」文により「理由―意見」の順への下地を作ったり，論点を変えたりするために，を変えること以外に，名詞「理由」の使用によってそこまでの議論をまとめようとして使用されている

談話のつながりを示していくことも考えなければな

ものが多い。一方，TM には議論のまとめがない，らない。その１つのアプローチが，「以上の理由から

もしくは特定の表現なしで，まとめを提示すること／により」という表現の使用である。この表現は複が観察された。今後，教育現場では，従来さほど重数の理由を受けて，結論へとつなげるものである。

要視されていなかった，そこまでの議論をまとめて短く提示する「このように」のような表現の扱いを－10－

第72期（2015年４月期）日本語研修コース
衣１．受講生の概要

川隆

生

３．時間割と日程

第72期日本語研修コースの受講生はすべて文部科学

例年４月期においては，７月後半まで授業を行い，省より配置された大使館推薦の国費留学生であり，合夏休みを挟んで９月に授業を再開し，専門についての計29名であった。その内訳は文系部局19名，理系部局

発表を実施して修了式を迎えるという日程であったが10名で，27名が名古屋大学に進学し，総合大学院大が，第72期より８月第一週まで授業を行い，夏休みを学，名古屋音楽大学に進学する留学生がそれぞれ１名挟んで９月に修了式を実施するという日程に変更しであった。文系部局では，国際開発研究科が５名，法た。

学研究科が５名，文学研究科が３名，国際言語文化研

授業はこれまでのように月曜日から金曜日まで，午究科，教育発達科学研究科が各２名，経済学研究科１

前８時45分から午後２時30分まで90分授業を３コマ名であった。理系部局では，工学研究科３名，医学系行った。開講式の前に行う到着時のオリエンテーショ

研究科２名，環境学研究科，情報科学研究科，生命農

ンは４月６日 （月） に行った。オリエンテーションで学研究科，理学研究科が各１名であった。出身国籍別は，名古屋大学での日本語教育の全体像及び日本語研

では，24ヶ国（ベトナム３名，アメリカ，インドネシ

修コースの概要を説明し，その後，未習者には学習背

ア，ペルー各２名，アフガニスタン，イギリス，イラ

景アンケート，既習者にはプレースメントテストおよン，エチオピア，カメルーン，カンボジア，ギリシャ，びインタビュー，さらに学習背景アンケートも行っ

コンゴ民主共和国，スペイン，スリランカ，スロバキ

た。

ア，タイ，トルコ，ネパール，ブータン，ブラジル，
フランス，ミャンマー，メキシコ，ラオス各１名）であった。

４．カリキュラム

今期は29名のうち，23名が日本語研修コースを受講

カリキュラムは，これまでのように （１） 主教材 A

したが，このうち，１名は研究の都合上，コース途中

Course in Modern Japanese {Revised Edition}, Vols.1

で全学向け日本語コースに移動した。この移動した学& ２（名古屋大学日本語教育研究グループ編）を中心

生を合わせて７名が全学向けの日本語講座を受講したとする授業，（２）その他の活動（テーマに沿って書いてが，このうち２人は研究の都合上初級レベルを選択

話す：楽しかったこと，趣味，国の観光地，国との習した留学生であった。全学日本語コースでの内訳は，

慣の違い）を行ったが，例年９月に実施していた「専SJ101b（全学標準日本語初級前半）１名，IJ111（全学門について話す」は行わず，第71期より最終週に行っ

集中日本語初級）１名，IJ112（全学集中日本語初級〜

たビデオ作成プロジェクト「第72期日本語研修コース初中級）１名，SJ202（全学標準日本語中級後半）１

紹介」を実施した。このプロジェクトは，留学生が主名，SJ300（全学標準日本語中上級）１名であった。

体となりクラスメート，教室，日本語プログラム，国際言語センター，名古屋大学など紹介したい人や場所を決定し，台本作成，練習，撮影を行うというもので２．クラス編成ある。作成したビデオは修了式当日に会場でも上映さ授業は，２クラス編成とし，専任教員３名，非常勤れた。

講師７名の計10名が担当した。
以下，修了アンケートの結果とともに授業内容を報－11－名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

告する。第72期は18名の学生から回答が得られた。

第３号（b） その他の活動
・話す練習（a） 教科書を中心とする授業（１〜14週）

 Discourse Practice & Activity に関しては，「非常

教科書については「教科書は日々の生活に必要な文に役に立った」という評価が得られた。スピーチア法をカバーしている」等有用な教材であるという評価

クティビティに関しても「一番好きな活動です」とが多かったものの，「特に後半は項目が多くて大変でいうコメントが得られるなど，発話に重点を置いたあった」，「ビギナーにはついていくのが大変」などの活動は高い評価を得られた。また，「フィードバック

分量の多さについて述べている学生もいた。

があるのがよかった」というコメントもあった。

・Drill・ビデオ作成プロジェクト

 「有用である」と評価している学生が多いものの，

 ビデオ作成プロジェクトに関して多くが高い評価

文法の説明部分の理解が予習段階で難しく，授業内を付けているものの，グループに分かれての作業ででの教師の説明が必要だった，説明の仕方が教師にあったため，コースの最後で個別になるよりは全体

よって異なるというコメントも挙げられている。までできる活動のほうがいい，というコメントも寄せた用語が一般的ではなくわかりにくいというコメンられた。

トもあった。

・自身の学習成果への満足度

・Dialogue

 ４段階で評価してもらった。「３：とても満足」か ほぼ全員がよかった，と答えている。特に状況がら「０：まったく満足しない」で，３名が「３」，11

リアルで有用であった，というコメントが多かっ

名が「２」，２名が「１」，無回答が２名であった。

た。
・Aural Comprehension
 各課の Aural Comprehension は，宿題として事前

５．まとめと問題点に回答してくることになっている。「未習語も多く，

コーディネーター自身が４月期を担当したのが初め

時間がかかる」，「早すぎる」というコメントを書くてであったため，従来のコースと単純に比較すること

学生も少なからずいた。

は難しいが，学生同士の使用言語も途中からは日本語が多くなり，非常に活発にやり取りが行われていたよ・Reading
 Reading に関しても，よかったというコメントをうである。少し日本語を学習してから来日した学生が半数以上の学生から得られた。また第72期より教科

半数，全く初めての学生の人数が半数であったため，書の読解と合わせて，多読の授業を前半に導入し既習者クラス，未習者クラスとして２クラスに分け開た。これについては「有用であった」というコメント

講した。このクラス編成は途中で変更することなく最と「読むことを求められるが解釈を求められなかっ後まで実施した。結果的にクラス間の交流が少なくた」などのコメントもあった。

なった部分もあり，最後のビデオ作成においても，クラス単位で行う様子も見られた。既習者，未習者のレ・漢字
 漢字に関しては，「教材シートは有用」というコメ

ベル差は前半終了時にはほとんどなくなるため，クラントと，それとは逆に「すぐ忘れてしまうので，指ス変更を行ったほうが刺激を与えられた可能性もあ

導方法の再考を求める」という意見も出された。こる。この点は今後も検討が必要である。また，大学院

れらの意見は今後検討すべき課題である。

の入試体制が多様化し，４月期においても多くの研究科で入試が実施されるようになってきた。４月来日の・WebCMJ 例年通り，11課からは自習としたが，ほとんどの留学生にとっては準備期間も短く，入試と日本語の学学生が利用し，また，非常に役に立つという評価が習を両立させることに困難を感じる学生も多い。この得られた。ただ，自習ではなく授業内で実施してほような入試制度の改革に対応可能な可変的なプログラ

しいというコメントもあった。

ムを今後検討する必要がある。

－12－

第73期（2015年10月期）日本語研修コース
衣

川

隆

生

コマ行った。開講式の前に行う到着時のオリエンテー

１．受講生の概要

ションは９月28日 （月） に行った。内容は第72期と同第73期日本語研修コースの受講生はすべて文部科学様である。

省より配置された大使館推薦の国費留学生であり，合計９名であった。このうち８名が教員研修生，１名がコースの日程は第61期にならい，ほぼ例年の10月期と同様である。

研究留学生であった。研究留学生１名の進学先は名古

10月２日 （金） 開講式，10月５日 （月） 授業開始，

屋大学国際開発研究科であり，教員研修生のうち６名

冬期休業12月23日 （水） 〜１月３日 （日），１月４日

が愛知教育大学へ，２名が滋賀大学へ進学する予定で（月） 授業再開，２月2日 （火） 授業終了。３月１日あった。留学生の出身国は９ヶ国（ケニア，シンガポー（火） 修了式。また，例年同様１月29日 （金） に愛知教

ル，スーダン，パキスタン，ボリビア，メキシコ，モ

育大学での交流会に留学生６名と参加した。

ンゴル，中国，東ティモール）であった。今回の研修生の９名のうち，３名は既習者であったため全学向けの日本語講座 IJ112（全学集中日本語初級後半）を受

４．カリキュラム
カ リ キ ュ ラ ム は， ４ 月 期 と 同 様，（ １） 主 教 材 A講した。
このような構成でコースを開始したが，全学向けのCourse in Modern Japanese {Revised Edition}, Vols.1

日本語講座を受講していた研修生のうち１名は家庭の& ２（名古屋大学日本語教育研究グループ編）を中心

事情で12月に一時帰国し，その後１月末まで再来日でとする授業，（２） その他の活動（テーマに沿って書いきなかったため，コースを修了することができなかって話す：楽しかったこと，趣味，国の観光地，国とのた。また，名古屋大学大学院進学予定の研究留学生は，週間の違い），（３） ビデオ作成プロジェクト「第73期日

指導教員のすすめで他大学の研究科に進学することと本語研修コース紹介」を実施した。

なった。
これまで，10月期においては，学内公募として法学研究科から国費英語コース留学生を受け入れていた

５．アンケート結果
以下，修了アンケートの結果とともに授業内容を報が，入試準備等の制約も多いこと，教員研修生と学習環境が異なることなどの理由から今期からは公募しな告する。第73期は６名の学生から回答が得られた。
まずクラス体制や専門の勉強と日本語学習の両立にいこととした。

ついて聞いたところ，第73期は教員研修生がほとんどであったため，問題なかったという回答であった。１

２．クラス編成

名だけであった研究留学生も「大変であったが，管理

授業は，１クラス編成（６名）とし，専任教員２名，非常勤講師７名の計９名が担当した。

可能である」という回答であった。
（a） 教科書を中心とする授業（１〜14週）
教科書については全ての学生がよかったと答えている。また「全技能が含まれているのがよかった」とい

３．時間割と日程

うコメントがあった一方，「ローマ字があればよかっ

時間割は，これまでのように月曜日から金曜日まで，午前８時45分から午後２時30分まで90分授業を３た」という回答もあった。
・Drill・文法の説明－13－名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

第３号

 Drill と文法の説明に関しても全員がよかったと答えている。

ことも多かった」という回答が得られた。
・WebCMJ

・Dialogue

例年通り，11課からは自習としたが，春学期同様，

 ほぼ全員がよかった，と答えているが，「動画を授業内で扱ってほしいという声があがった。

もっと利用してわかりやすくしてほしい」という回答もあった。また，取り上げてほしい内容として「タクシーを呼ぶ，救急車，緊急対応の会話」があげ

６．まとめと問題点られていた。これは留学生が実生活において必要で今期は人数が少なかったこと，教員研修生がほとんあったものであり，教科書以外でも取り上げるべきどであったことなどの要因が作用して，学習者間の関内容であると考えられる。

係が非常に良好で，かつ親密に形成されていた。毎週末一緒に出かけたり長期休暇には一緒に旅行するなど

・Aural Comprehension
 Aural Comprehension に関しては大意把握を宿題の関係が構築され，その結果，日本語学習においてもとして課している。よかったという評価がほとんど生活においても常に助け合う光景が見られた。受講者であったが，できれば授業ではディクテーションをの多くがコースを高く評価してくれたが，その最大の取り入れてほしい，という要望もあった。

要因は関係性の深さにあると推測する。コースをコー
ディネートする上では，この点を考慮しながら今後の・Reading
 Reading に関しても，教科書に組み込まれている

カリキュラム編成を考えていきたい。

精読教材に加えて，多読の教材も新たに利用するようにした。それについては「多読はおもしろく学ぶ

－14－

第34期

上級日本語特別コース（2014年10月～2015年９月）
籾

山

洋

介

第34期上級日本語特別コースは，「上級レベルの日のための基礎知識および基本的な研究方法を習得する

本語能力の習得（話す・聞く・読む・書くのすべてにことを狙いとして，10月～２月（前期）および４月～７

わたって）」「日本に関する基礎的理解」「各自の専門分

月（後期）の期間，それぞれ５つの分野の入門講義を野の基礎的な研究方法の習得と実践」の３つを目標と14回（各90分）行った。前期は，「日本文化論Ⅰ」「国して行われた。

際関係論Ⅰ」「日本語学Ⅰ」「言語学Ⅰ」「日本文学Ⅰ」

学習者は，13カ国，19名（インドネシア：３名，韓であり，後期は，「日本文化論Ⅱ」「国際関係論Ⅱ」「日

国：２名，タイ：２ 名，中国：２ 名，アメリカ：１

本語学Ⅱ」「言語学Ⅱ」「日本文学Ⅱ」であった。学生

名，インド：１名，カンボジア：１名，スウェーデ

は，前期は５科目のうち３科目以上を選択，後期は５ン：１名，中国［香港］：１名，トルコ：１名，ブラジ

科目のうち２科目以上を選択することとした。なお，

ル：１名，ベトナム：１名，ポーランド：１名，ミャ

入門講義は全学留学生が受講できるものであり，大学

ンマー：１名）であった。また，10名の教員が指導に院研究生，短期交換留学生などとともに受講した。

当たった。

また，特殊講義（必修）として「音声学」（90分 ×

以下，主要なプログラムおよびアンケートの結果な７回）を行った。

どについて概説する。
（４） 作文（レポートのための基礎訓練）（１月～５月）（１） 教科書による日本語学習（10月～４月）『名古屋大学

日本語コース中級Ⅰ』『名古屋大学

日本語コース中級Ⅱ』『名古屋大学Ⅰることを狙いとして，「書き言葉と話し言葉の基本的

日本語コース中級

聴解ワークシート』名古屋大学

級Ⅱ

レポート作成に必須の基礎知識を体系的に身に付けな違い」「論文・レポートに役立ついろいろな表現」「文

日本語コース中末表現の諸相」「図やグラフの説明の仕方」「引用の仕聴解ワークシート』（以上，名古屋大学日本語教方」「要約の仕方」「論文で使われる言葉」などについ育研究グループ編）を教科書として日本語学習を行って学習した。

た。補助教材として，「プリテスト（予習のチェック）」「復習クイズ」「文法補足説明」を使用した。また，３（５） 発展読解（10月～４月）

課ごとにテスト（筆記テストおよび話すテスト）を実発展読解として，「精読」（教科書の読解教材に代わ施した。話すテストについては，録音に基づき個別指るもの），「新聞読解」，「問題付き読解」（生教材に読解導も行った。

の手助けとなる問題を付したもの），「本の読解」（エッ
セイ・小説など，教員が用意したものの中から，学習（２） 応用会話（10月～４月）

者が興味のあるものを選択），「特別読解」（学習者が，教科書の会話が大学などの限られた場におけるものであることから，社会における様々な場における会話

新聞などから自分で記事を見つけ，授業でも教師役をする）などを行った。

力（表現力，運用能力）を高めることを狙いとして，「応用会話」を行った。教材として，各種のモデル会話（６） 上級文法・語彙（兼 N1対策）（10月～４月）などを作成し，使用した。

上級レベルの文法・語彙の練習問題（14回分）を作成し，使用した。これは，日本語能力試験（N1）の（３） 入門講義・特殊講義（10月～７月）

準備を兼ねるものである。

日本に関する基礎知識を身に付けること，レポート－15－

名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

第３号（７） スピーチ（10月～７月）―」

自国の紹介，自分がふだん考えていることをはじめ

12．‌トゥラキエヴィチ・ゾフィア（ポーランド）「日本とする様々なトピックについて，学生がスピーチを語ポーランド語コードスイッチングのバイリンガ

行った（１人，１回，10分程度，スピーチ後に質疑応

ル研究」

答／各学生，年２回実施）。

13．‌ナム・ソッティー（カンボジア）「「オタク」って何者？―日本人および外国人から見たオタク―」（８） レポート（１月～７月）

14．‌ファンニナヨラ（インドネシア）「身体部位詞「手」

学生各自がテーマを決め，教員の個別指導のもとでの慣用的表現の分析―日本語とインドネシア語のレポートを作成した。分量は A ４，15～30枚程度であ対照研究―」

る。なお，今期は，
「論文」
「随筆」
「創作」
「報告」
「作

15．‌プンヤヌット・クンレン（タイ）「タイにおいて人文」という５つのカテゴリーの中から，学生が１つを工妊娠中絶は合法化されるべきか―主に経済的理選んで取り組むこととした。その内訳は，論文：18名，由による―」

作文：１名であった。研究成果は『2014～2015年度日
本語・日本文化研修生

16．‌メルベ・ダー（トルコ）「日本の新聞各社が報じ

レポート集』（439ページ）とるイスラムをめぐって―国際的な事件を例としして発行した。また，中間発表会（５月，発表：20分て―」／質疑応答：10分），最終発表会（７月，発表：20分／

17．‌陸娥榮（ユク

質疑応答：５分）を実施した。レポートの題目は以下の通りである。

アヨン）（韓国）「動物に関する日韓の表現の比較」
18．‌リュウエイ（中国）「花火から日本人の心をさぐ

る：一瞬の夢

無限の輝き」（１） 論文１．‌インタン・セティアティ・ハンリニ（インドネシ
ア）「日本におけるアイドルの文化～女性アイドル（２） 作文１．‌ベルナルジノ・アネリサ・マナミ（ブラジル）「日の女性ファンを中心に～」系ブラジル人社会：共存問題と差別問題」

２．‌エーミャインミャッモー（ミャンマー）「日本と（９） 総合演習（12月／５月～７月）

ミャンマーの正月」
３．‌金・エソル（韓国）「日本の中・高等学校の部活動―韓国の教育に取り入れるべき点―」

日本事情・日本文化に対する理解を深めることと上級レベルの総合的な日本語力を養成することを狙いと４．‌グエン・フイン・フーン・キャン（ベトナム）「日本のハンコ社会」

して，前期と後期の両学期に総合演習を行った。教材
は新聞・雑誌の記事やテレビ番組などを使用し，学生５．‌サルミディ（インドネシア）「小説の比喩」

は多様な言語活動を行った。テーマは以下の通りであ６．‌シャルマ・ヘマント（インド）「日本の食料自給率」

る。

７．‌ジョンズ・美花（アメリカ）「日本の（不思議な）猫文化―江戸時代と現代の猫ブームの繋がりを中

前期：「名古屋の食べ物について調べる」（１週間）

心に―」後期：「ことばと遊び」（１週間），「なごやのお菓子８．‌ゼン

シュウケイ（中国）「社会発展の鏡―新語のとやきもの」（３週間），「日本人とスポーツ：心技

定義と形成の原因を中心に」体の世界」（１週間）

９．‌タンインラムメイ（中国［香港］）「日本の伝統芸能の伝承について」
10．‌チャイワッチャラ

なお，「お菓子とやきもの」についての総合演習でリムソムキャット（タイ）「日は，６つのグループに分かれて，調査・インタビュー

本の若者の恋愛と結婚について―タイの若者と比等を行い，ジンを作成した。調査担当者，ジンのタイ

較して―」トルは以下の通りである。

11．‌デービッド・アバルカ（スウェーデン）「日本の１．‌エイ・サツキ・ファンニ・マナミ「夏の楽しみ：

職場における男女格差―スウェーデンと比較して－16－「和」の味を器にもる」

２．キャン・ゾフィア・パーン「夏菓子（なつかし）」（13）今後の課題など

３．‌アヨン・インタン・ゼン「和菓子：片隅に旅は三人かき氷」

上記の通り，今期は，これまで希望する者が多かった「上級レベルの文法・語彙」の学習を実施した。こ４．ミディ・モー・ヘマント「和菓子」

れは，日本語能力試験（N1）の準備を兼ねるもので

５．ミカ・メルベ・ソル「和菓子」ある。14回分の練習問題を作成し，授業を行った。ま

６．チャイ・ソッティー・デービッド「わがわがし」た，学生に好評であり，「「上級文法・語彙（兼 N1対策）」は役に立ちましたか」という質問についてのアン（10）漢字テスト・漢字コンクール（10月～７月）

ケート結果は以下の通りである。来年度以降，教材を漢字学習を計画的に進めることを狙いとして，「漢さらに充実させたい。

字テスト」（20回）を行った。また，漢字学習をさらに活性化することを狙いとして「漢字コンクール」（４

役に立たなかった

回）を実施した。

役に立った

評価

０

１

２

３

回答者数

０人

０人

２人

13人

（11）その他
以上に加えて，独話練習，討論会（ディベート），ことばのクラス（ゲームなどを通して日本語力を高める

また，上記の通り，「漢字テスト」（20回）および「漢プログラム）なども行った。さらに，本学の学部生向字コンクール」（４回）を定期的に行い，漢字学習を促

けに開講されている教養科目の１つである「留学生としてきたが，近年，漢字に対する取り組みの個人差が

日本：異文化を通した日本理解」にも参加した。

ますます大きくなっている。漢字学習に対する意欲が低く，十分に身につかない学習者に対する具体的な方（12）アンケート

策を考えることも今後の重要な課題である。

2015年７月に，学習者に対して，コースの内容などに関するかなり詳細なアンケートを行った。以下，「全体としてコースの内容に満足していますか」という質問のみについて，アンケート結果を紹介する（15名分）。
満足度

満足していない

満足している

評価

０

１

２

３

回答者数

０人

０人

６人

９人

－17－

名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

第３号

全学向け日本語プログラム

2015年度李澤熊

全学向け日本語プログラムは，名古屋大学に在籍す

２）今年度は，既存の日本語プログラムを見直し，さる留学生（大学院生，研究生など），客員研究員，外国らに効率を図った。まず，受講登録をより円滑に行人教師などを対象に，日常生活や大学での研究生活にえるように，ホームページを刷新した。また，（特必要とされる日本語運用能力の養成を目指して開講さに）後期の開講時期を全学の一般の授業日程とあわれている。

せることにより，スムーズなコース運営を図った。

2015年度は昨年度に引き続き，日本語プログラムを

３）例年と同様，初級Ⅱ以上を希望する受講者を対象

見直し，効率を図るとともに，全学留学生を対象とすにクラス分けテストを実施し，日本語能力レベルにる全学向け日本語講座の拡充計画を立案し，実施した。

応じたクラス編成をした。なお，今年度もクラス分
けテストの会場を２つ設け，上級レベルを希望する者については，別途にテストを実施した。

1．2015年度の概要

４）各クラスにおいて，出席および成績の管理を行

１）2015年度は，前期・後期に「集中コース（IJ コー

い，授業終了時に出席率および成績から合格者を発ス）と「標準コース（SJ コース）」を開講し，アラ表し，合格者は次期進級する際クラス分けテストを

カルト授業として「オンライン日本語コース」「漢免除している。再履修者についても同様である。た字コース」「入門講義」「ビジネス日本語コース」をだし，上級における再履修者は定員を超える申し込開講した。集中コースは，短期交換留学生の受講がみがあった場合，受講を制限することにしている。

多いということもあり，週20時間４レベル６クラス

５）全学向け日本語プログラムは，基本的には単位取を設けた。なお，集中コースはすべて午前の開講と得をする授業ではないが，短期交換留学生に関してなった。

は，別途に単位認定基準を設け，単位認定を行った。

標準コースは，７レベル10クラスを設けた。上級

全学向け日本語プログラムと NUPACE 日本語の成レベルについては受講者が多かったため，２クラス

績処理方法を統一し，コース運営の効率化を図っ体制をとった。なお，「グローバル30コース」に対応た。

するために，標準コースの一部（SJ101～ SJ202）の６）「学生の出入りが激しい」という問題点を解消する

開講時間帯を午前に変更した。

ために，登録の時に指導教員による「受講承諾書」

後期については，（集中・標準コースの）初級Ⅰレ
ベルの受講者数が例年より多かったため，従来の２の提出を義務化した。
７）FD 活動の一環として学生によるコース評価をレ

クラス体制から３クラス体制をとった。

ベル・科目別に行った。

2．期間と内容
１）前期開講期間：2015年４月13日 （月） ～７月29日 （火） 14週間
２）後期開講期間：2015年10月５日 （月） ～2016年１月25日 （月） 14週間
３）開講クラスと内容：

－18－

コース
科目

標準コース
（standard）

集中コース（intensive）

漢字コース（kanji）

レベル
クラス数

目

標

教

材

初級Ⅰ
SJ101

日本語がほとんどわからない学生を対象に，日本語文法の初歩的な知識を与えるとともに日常生活に必要な話しことばの運用能力を育てる。（漢字100字，単語数800語）

A Course in Modern
Japanese, [Revised
edition] Vol.1 & CD

初級Ⅱ
SJ102

初級Ⅰ修了程度のレベルの学生を対象に，さらに基礎日本語の知識を与えるとともに日常生活に必要な話しことばの運用能力を育てる。（漢字150字，単語数900語）

A Course in Modern
Japanese, [Revised
edition]Vol.2 & CDa

初中級
SJ200

初級Ⅰ，Ⅱで学んだ文法事項の運用練習を行うとともに，中級レベルで必要となる漢字力，読解力を含め，日本語運用能力の基礎を固める。（漢字200字，単語数1000語）

国際言語センター開
発教材

中級Ⅰ
SJ201

初中級修了程度のレベルの学生を対象に，日本語の文法を復習し 『現代日本語コース
中級Ⅰ』
つつ，４技能全般の運用能力を高める。
（漢字300字，単語数1200語）

中級Ⅱ
SJ202

中級Ⅰ修了程度のレベルの学生を対象に，日本語の文法を復習し 『現代日本語コース
中級Ⅱ』
つつ，大学での勉学に必要な日本語能力の基礎を固める。
（漢字400字，単語数2000語）

中上級
SJ300

中級Ⅰ，Ⅱで学んだ学習項目を実際の場面で使えるよう運用練習を行い，上級レベルの日本語学習の基礎を固める。
（漢字500字，単語数3000語）

国際言語センター開
発教材

上級
SJ301

中上級修了程度の学生を対象に，大学での研究や勉学に必要な口頭表現，文章表現の能力を養う。
（漢字800字，単語数4000語）

国際言語センター開
発教材

初級Ⅰ
IJ111

日本語がほとんどわからない学生を対象に，日本語文法の初歩的な知識を与えるとともに日常生活に必要な話しことばの運用能力を育てる。（漢字150字，単語数800語）

A Course in Modern
Japanese, [Revised
edition] Vols.1, 2 &
CD

初級Ⅱ
IJ112

標準コース初級Ⅰ修了程度の学生を対象に，日本語文法の基礎を固め，日常生活だけでなく勉学に必要な基礎的日本語運用能力を養う。（漢字250字，単語数1000語）

A Course in Modern
Japanese, Vos. 2 &CD, 作成教材

中級Ⅰ
IJ211

集中コース初級Ⅰまたは標準コース初級Ⅱ修了程度の学生を対 『現代日本語コース
象に，日本語の文法を復習しつつ，４技能全般の運用能力を高める。 中級Ⅰ』および国際
言語センター作成教（漢字300字，単語数1200語）
材

中級Ⅱ
IJ212

集中コース初級Ⅱまたは標準コース初中級修了程度の学生を対 『現代日本語コース
象に，４技能全般の運用能力を高め，研究に必要な日本語能力の基 中級Ⅰ・Ⅱ』
礎を固める。（漢字400字，単語数2000語）

漢字1000
KJ1000漢字300字程度を学習した学生を対象に，日本語能力試験 N3-N2 『漢字マスター Vol.3程度の漢字1000字を目標に学習する。
２級漢字1000』

漢字2000
KJ2000

漢字1000字程度を学習した学生を対象に，日本語能力試験 N ２の 『日本語学習のため
上から N １程度の漢字約2000字およびその語彙を学習する。
の よく使う順 漢字
2100』

次の専門分野を日本語でやさしく解説する講義形式の授業である。日本語運用能力を高めるとともに，日本理解を助ける科目である。標準コース中上級レベル以上の日本語能力が受講資格である。
国際関係論Ⅰ・Ⅱ
IR200

Ⅰ：グローバリゼーションは開かれた社会・経済を推進し，商品， 講読文献などは授業
思想などが縦横無尽に世界を駆け抜ける。さらに，ネットワーク社 中に適宜指示する。
会の出現は人権やアイデンティティー意識の高揚をもたらしている。しかしながら，グローバリゼーションの行く末を案ずる声も大きくなってきている。グローバリゼーションをめぐる賛否両論を紹介する。
Ⅱ：グローバリゼーションをキーワードとして，いくつかの認識方法を手がかりに，現代国際環境の変容を見る。

日本文化論Ⅰ・Ⅱ
JC200

Ⅰ：この講義では，日本の家族や学校をめぐる最近の問題を取り 講読文献などは授業あげ，受講者の出身国の事例と比較しながら，日本の社会や文化の 中に適宜指示する。
特徴を議論していく。取りあげるテーマは，夫婦別姓，国際結婚，いじめ，不登校，フリーターなど。
Ⅱ：日本の社会や文化の特徴をより深く理解するために，韓国を比較の対象として取りあげ，東アジアにおける「近代」（西洋文明との出会い）の意味を考える。

入門講義（introductory）－19－

名古屋大学国際教育交流本部コース
科目

国際言語センター年報

レベル
クラス数

入門講義
（introductory）

オンライン・
日本語コースビジネス日本語 Business

第３号

目

標

教

材

言語学Ⅰ・Ⅱ
GL200

Ⅰ：主に現代日本語を素材として，言語学の基礎を学ぶ。取り上 講読文献などは授業げるテーマは，言語学の基本的な考え方，人間の言葉の一般的特徴， 中に適宜指示する。
言葉の意味（意味論），言葉と社会（社会言語学），世界の言語と日本語（言語類型論）である。
Ⅱ：言語学の一分野である意味論（認知意味論を含む）について学ぶ。特に，現代日本語を素材として，類義表現・多義表現などの分析方法を身につけることを目指す。

日本語学Ⅰ・Ⅱ
JL200

Ⅰ：主に日本語教育で問題となる文法項目を取りあげ，整理・検討することによって，文法の基本的知識を身に付けることを目標とする。取りあげるテーマは品詞，ボイス，テンス，人称，活用等
Ⅱ：主に日本語教育で問題となる文法項目を取りあげ，整理・検討することによって，文法の基本的知識を身に付けることを目標とする。

講読文献などは授業中に適宜指示する。

日本文学Ⅰ・Ⅱ
NL200

Ⅰ：日本の詩歌について，万葉集（日本最古の和歌集）から J-POPの歌詞まで，時代を追って鑑賞する。奈良時代から江戸時代までを概観する。
Ⅱ：日本の詩歌について，万葉集（日本最古の和歌集）から J-POPの歌詞まで，時代を追って鑑賞する。明治時代から現代までを概観する。

講読文献などは授業中に適宜指示する。

・中上級読解作文
OL300
・オンライン漢字
OLkj

中級レベルを修了した学習者を対象に，400字〜600字程度の文章 Moodle 版 日 本 語 教の理解とその文章の要約や関連作文を課し，文章表現能力を養う。 材
初中上級レベルの学習を修了した学習者を対象とした漢字のクラスを開講している。毎週１回オフィースアワーを開設する。

ビジネス日本語
Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ

BJ400 将来，日本の企業に就職を希望する人はもちろん，日本人のビジネスコミュニケーションに対する理解を深めたい留学生を対象とし，日本のビジネス・マナー及びビジネスで用いられる日本
語表現を身につける。

Ⅰ；『ビジネスのための日本語・初中級』
Ⅱ， Ⅲ， Ⅳ：『 新 装版 商 談 の た め の日
本語・中級』

（入門講義科目の「Ⅰ」は秋学期に，「Ⅱ」は春学期に開講する。）

（ビジネス日本語の「Ⅰ、Ⅲ」は秋学期に，「Ⅱ、Ⅳ」は春学期に開講する。）

3．受講生数１）標準コース
前期

後期

登録者数

修了者数

登録者数

初級Ⅰ（２クラス）

34

27

修了者数

初級Ⅰ（３クラス）

80

初級Ⅱ

17

65

11

初級Ⅱ

23

初中級

14

16

11

初中級

30

18

中級Ⅰ

16

11

中級Ⅰ

27

19

中級Ⅱ

29

22

中級Ⅱ

28

22

中上級

35

21

中上級

29

23

上級（２クラス）

30

20

上級（２クラス）56

38

漢字100048

25

漢字10005233

漢字200030

21

漢字2000

24

14

国際関係論

33

19

国際関係論

27

21

日本文化論

50

37

日本文化論

45

33

言語学

22

16

言語学

39

28

日本語学

24

15

日本語学

45

23

日本文学

23

18

日本文学

42

33

ビジネス日本語Ⅱ

41

21

ビジネス日本語Ⅰ

41

27

ビジネス日本語Ⅳ

34

24

ビジネス日本語Ⅲ

22

14

Online 日本語

36

21

Online 日本語

53

32

計

518

340

計

663

457

－20－

２）集中コース
前期

後期

登録者数

修了者数

登録者数

初級 I･ Ⅱ（２クラス）

13

10

修了者数

初級 I･ Ⅱ（３クラス）

37

初級Ⅱ ･ 初中級

13

32

10

初級Ⅱ ･ 初中級

15

初中級 ･ 中級Ⅰ（２クラス）

13

21

18

初中級 ･ 中級Ⅰ（２クラス）

25

20

中級Ⅰ ･ Ⅱ

17

16

中級Ⅰ ･ Ⅱ

18

13

計

64

54

計

95

78

で，レポート・論文の書き方も勉強したかった」「敬語4．学生によるコース評価の勉強をもっとしたかった」というような指摘もあっ

昨年度と同様に授業改善と教授能力の向上を図るために，前期と後期に受講者を対象に，コース内容に関た。今後，このようなニーズに対応していくために，さらに工夫が必要であろう。

するアンケートを実施した。回答者数（短期交換留学生を含む）は前期と後期，それぞれ118名と133名であ

質問３：日 本語の授業について意見やアドバイスがる。

あったら書いてください。

アンケートの内容はレベルによって異なるが，各レベルに共通して尋ねた質問のうち３つの項目について報告する。

この質問には様々な回答があったが，全般的に寛大な評価が多かった。しかし，中には以下のような要望も出ており，今後さらなるプログラムの改善に努める

質問１：勉強したことがよく理解できたと思いますか。

必要があると感じた。

質問２：授業内容は自分にとって役に立ったと思いますか。

・「（レベルによっては）一クラスの学生の人数が多い」
・
「アカデミックジャパニーズの科目を設けてほしい」

前期
そう思う

・
「日本語能力試験のためのクラスを設けてほしい」
Q１

Q２

合計

46

66

48%

どちらかといえば「はい」

50

39

38%

どちらとも言えない

18

９

11%

どちらかといえば「いいえ」

４

4

3%

そう思わない

０

0

0%

回答者合計

118

118

100%

・
「作文のクラスは中級レベルから導入してほしい」

５．今後の課題
以上のように，2015年度は昨年度の実施結果を踏まえ，留学生の多様なニーズに対応するために，さらに後期コースの改善を図った。例えば，上でも述べたように，
Q１

Q２

合計

そう思う

64

98

61%

どちらかといえば「はい」

48

24

27%

どちらとも言えない

17

７

8%

授業日程とあわせることにより，スムーズなコース運営を図った。

どちらかといえば「いいえ」

２

2

2%

そう思わない

２

2

2%

回答者合計

133

133

100%

受講登録をより円滑に行えるように，ホームページを刷新し，また，（特に）後期の開講時期を全学の一般の

しかし，ここ数年，本学では国際化戦略に伴い，留学生を対象とした様々なプロジェクト型の教育が積極的

以上の結果から分かるように，全般的に良好な評価
結果が得られた。ただ，受講者によっては「会話の授に行われており，日本語教育を担っている本センターの役割はさらに重要になることが予想される。

業で日本人と話せる時間を増やしてほしい」「会話の授

そこで来年度は，既存の日本語プログラムを見直業以外でも，話す機会を増やしてほしい」「授業の中し，さらに効率を図る予定である。具体的には，現在で，漢字の練習をもっとしたかった」「作文の授業で，短期交換留学生（NUPACE）の日本語コースは，全学専門分野と関係のある内容を取り上げてほしい」「作文

向け日本語プログラムに組み込まれた形で運営してい－21－

名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

るが，様々な問題を抱えているため，今後独立コース

第３号の設置に向けて準備を進めていく予定である。

－22－

学部留学生を対象とする言語文化科目「日本語」
浮

葉

正

親

学部に在籍する留学生が大学で所定の単位を取得し業ではそのための訓練を行うとともに，日本人学生やていくためには，講義を聴く，ノートをとる，ゼミで教員とのコミュニケーション能力の育成や日本社会・発表する，レポート・答案を書く，ディスカッション

文化に対する理解を深めることを目的としている。

をするなど，高度な日本語運用能力が要求される。授2015年言語文化科目「日本語」の科目および受講者数は以下の通りであった。
期

対象
文系
理系

1期 (1年前期 )工学 ( 国 )工学 ( 私 )文系
理系
2期 (1年後期 )工学 （国）
工学 ( 私 )

内容

時間

担当者

受講者数

文章表現

月3限

國澤里美

8

口頭表現

木3限

西田瑞生

8

文章表現

火2限

俵山雄司

3

口頭表現

木2限

西田瑞生

3

口頭表現

月2限

國澤里美

5

文章表現

水2限

魚住友子

5

文章表現

月2限

浮葉正親

8

口頭表現

水2限

鷲見幸美

8

文章表現

金2限

國澤里美

7

口頭表現

木3限

俵山雄司

8

文章表現

火2限

浮葉正親

2

口頭表現

木2限

西田瑞生

2

口頭表現

月2限

西田瑞生

5

文章表現

水1限

魚住友子

5

文章表現

月2限

國澤里美

9

口頭表現

水1限

鷲見幸美

9

3期 (2年前期 )

文系

文章表現

火1限

浮葉正親

14

4期 (2年後期 )

文系

文章表現

木1限

浮葉正親

13

クラス
文系：文学部・教育学部・法学部・経済学部・情報文化学部社会システム情報科
理系：医学部・理学部・農学部・情報文化学部自然情報学科
工学 （国）：工学部（国費留学生・政府派遣留学生）
工学 （私）：工学部（私費留学生・日韓理工系留学生）て，データ・資料の読解，説明文・意見文の作成を行授業内容なった。さらに，依頼・提案・謝罪のメールの練習も 1年前期取り入れた。

文系・文章表現
レポートを作成するために，文体・アカデミック

文系・口頭表現

ワードなどの文章表現，引用・要約の仕方を学習した。

大学生活，とくに，学会やクラスでのプレゼンテー

実際に学習者がアウトラインを立て，それをグループ

ションにおいてスムーズで魅力的な口頭表現ができるで検討した上で，レジュメ・レポートを作成した。まようになるための練習をした。とくに，構造的なわかた，大学生活で必要な文章表現技術の向上を目指し

りやすさということに注目し，いくつかのトピックを－23－名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

話す場合に，同じトピックのものをまとめて話すグ

第３号

工学系（私費）・文章表現

ルーピング，トピックをまとめたものを最初に話すラ

大学生活で必要な文章表現技術に関して協働活動を

ベリング，どの順序で話すかというオーダリングを考通して学習した。メールによる連絡・依頼文の作成，えて話す練習をした。比較，対照によってわかりやす

簡単な機械の使い方マニュアルなどの説明文の書きくする方法なども学んだ。

方，資料を活用した意見文などを書く練習を行った。
また，レポートを作成するために必要なアウトライン

理系・文章表現の立て方，引用・要約の仕方，レジュメの作成など基

短い文章からはじめて徐々に長い文章を書く練習を

本的技能を段階的に学習した。

行った後で，各自がテーマを設定し，いくつかの文章を読んでまとめる最終レポートを執筆した。最終レ

工学系（私費）・口頭表現

ポートについては，テーマ設定，材料集めやアウトラ

１）各自選択した新聞記事を題材に３分間スピーチインの作成などを授業中の作業や宿題によって少しずを行った。録音・文字化したものをもとに，自己評価・つ進めていった。また，その過程で，「協働学習」の方

他者評価を行った。２）自律的学習能力の向上を目的

法を取り入れ，受講者同士でお互いが書いたものにつとし，自己課題を設定し，毎週自らの取り組みを評価

いて検討したり，コメントしたりする活動を行った。

した。取り組みをノートに記録し，それを教師評価の対象とした。３）スライドを活用したプレゼンテー

理系・口頭表現

ションの実践を通して，発表及び質疑応答の仕方を学

大学生活，とくに，学会やクラスでのプレゼンテー
ションにおいてスムーズな口頭表現ができるようになんだ。テーマ設定から評価基準の設定まで協働的な活動を重視した。

るための練習をした。とくに，構造的なわかりやすさということに注目し，いくつかのトピックを話す場合

1年後期に，同じトピックのものをまとめて話すグルーピン

文系・文章表現グ，トピックをまとめたものを最初に話すラベリン

学習者が自分自身の関心に沿ってテーマを決め，必グ，どの順序で話すかというオーダリングを考えて話要な資料を収集し，レジュメ・レポートを作成するとす練習をした。比較，対照によってわかりやすくする

いう活動を複数回行なった。一連の活動において，グ方法なども学んだ。

ループでの検討・修正を行ない，自己修正できるようになることを目指した。また，前期で学習した内容を工学系（国費）・文章表現

踏まえ，より高度な引用・要約の練習，意見文の作成，読解能力と論理的文章作成の基礎力養成を目的に，図表の説明を行なった。

日本の大学生 ･ 文化 ･ 社会や科学技術を扱った新聞等（放射能，非正規雇用，環境問題等々）の読解，要約 ･

文系・口頭表現

意見 ･ ポイントを整理して書く練習を行った。その他，

「仕事」
「子育て」
「結婚」
「介護」をテーマとした新聞

板書文字 ､ 文体 ､ 句読点，原稿用紙やメール・レジュ

記事などを読んだ後，その内容を元にディスカッショ

メの書き方の学習，期末発表を行った。

ン・ディベート・プレゼンテーションを行った。授業
では，新聞記事に用いられている語彙や表現のうち，工学系（国費）・口頭表現

上記の活動で使用可能な表現を取り上げ，練習した。

自分の意見を効果的に伝えるために，スピーチ，また，各活動の後には，「役立ちそうな表現」「自分のディスカッション，プレゼンテーションの仕方を学習し話し方の利点・欠点」「その活動の際に大切だと思うこた。具体的には，学習者が関心のあるニュース・トピッと」について記述させ，学期末に振り返りを行った。

クについて，情報を整理し，伝達する活動を行なった。
また，それを踏まえてディスカッションも行なった。

理系・文章表現

プレゼンテーションの実践では，発表の表現・質疑応
答の仕方を学び，レジュメ・スライドを作成した

実際の科学技術論文を読み，その中で使われる書式や表現を学習した。また，語彙・表現を増やす目的で－24－

学習者の関心のある書籍を多く読み，それに関するレの練習，意見文の作成，図表の説明を行なった。

ジュメやレポート作成を実際に行った。文章の要約や引用の仕方，図表の作り方やその説明など，レポート

工学系（私費）・口頭表現作成のための文章を書く練習をおこなった。

１）ディベート：３つのテーマで行なった。毎回振り返りシートの記入を課題とし，翌週にはクラスで振り

理系・口頭表現

返りを行った。２）スピーチ：自分で選択した新聞記

前期に引き続き，談話をわかりやすくする構造的条事を題材に３分間話し，自分で録音・文字化をしたも件を考えながら，より魅力的に話す練習をした。プレのをもとに，自己評価・他者評価を行った。３）読書

ゼンテーションソフトを使用し，スライドを見せなが

活動：授業外の課題として現代小説を一冊読み切るこら話す練習，スライドなどを使用せずキーワードのみとを課し，授業では中間報告会と読後報告会を行なっを提示して魅力を伝える練習をした。店舗と商品につた。４）言葉遊び：川柳の鑑賞と川柳の作成を行った。

いて，あるいは，映画について，ほかの人が興味をもつようなプレゼンテーションするということを通して，2年前期

学生間でよいところを学びあった。手順とルールをわ

文系・文章表現

かりやすく説明する方法も学んだ。

日本社会・日本文化に関する文献等を読み理解を深めるととともに，レポートや卒業論文に必要な論理的工学系（国費）・文章表現な文章の書き方を学んだ。小学校での英語教育導入，

さらに高度な文章表現能力の養成を目的に，図表の大学生の就職活動をめぐる問題の中からテーマを選

説明・引用・レポートの書き方を学び，レポートを２

び，資料を読みながら，アウトラインと序文を作成し回作成・発表した。１回目はグループ作業で，資料丸た

写し防止と分析力養成のため，図表を元に分析して書いた。２回目は個人作業で，図表以外の文書資料も読2年後期んで書いた。どちらもテーマは自由とした。学習態度

文系・文章表現には個人差が大きかった。

前期で学んだ内容をふまえ，より高度な読解力，文章表現力の向上を目指した。要約と引用の方法を中心

工学系（国費）・口頭表現に学び，興味のある本の内容を紹介するレポートを作

大学生活，とくに，学会やクラスでのプレゼンテー
ションにおいてスムーズで魅力的な口頭表現ができる成した。ここ数年話題となった新書を十数冊準備し，選んでもらった。

ようになるための練習をした。とくに，構造的なわか
りやすさということに注目し，いくつかのトピックを話す場合に，同じトピックのものをまとめて話すグ

授業アンケートの結果

ルーピング，トピックをまとめたものを最初に話すラ

例年のように，授業終了時に行われたアンケート結ベリング，どの順序で話すかというオーダリングを考果では，ほぼ全項目において非常に高い評価を得た。

えて話す練習をした。比較，対照によってわかりやす

主な項目を下に示す。（4点満点）くする方法なども学んだ。

・この授業はシラバス等で説明された授業目標や評価方法に沿って行われましたか（3.8）

工学系（私費）・文章表現

・この授業に意欲的 ･ 自発的に取り組むことができましたか（3.6）

学習者が自分自身の関心に沿ってテーマを決め，必要な資料を収集し，レジュメ・レポートを作成すると・この授業で設定された学習内容を理解できましたかいう活動を複数回行なった。一連の活動において，グ（3.8）

ループでの検討・修正を行ない，自己修正できるよう

・担当教員の熱意や工夫を感じましたか（3.8）になることを目指した。また，より高度な引用・要約－25－

名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

第３号

短期留学生日本語プログラム

2015年度石崎俊子

ログラムの報告を参照いただきたい。

１．2015年度の概要

上記に加え，日本語能力試験 N ２，または旧日本語

短期留学生は日本語プログラムを受講することで単能力試験２級合格者に対しては，春学期，秋学期それ位取得が可能である。2014年度においては，１日1コ

ぞれ４科目開講している入門講義の受講も認め，１科マの「標準日本語コース（SJ コース）」７レベル，１日

目につき２単位を認定している。

２コマの「集中日本語コース（IJ コース）」４レベル，

また，グローバル30プログラムの学生を対象に開講「漢字コース」２科目（うち，漢字2000はアカデミックされているビジネス日本語に加えてアカデミック日本

日本語Ⅴとして提供されている），「入門講義」４科目

語４科目も短期留学生が受講した場合，１科目1.5単位に加え，「ビジネス日本語」４科目，アカデミック日本を認定している。

語８科目において単位認定を行った。
このうち，標準日本語コースの初級レベル（SJ101，
SJ102）と集中日本語コースの初級〜初中級レベル

２．前年度からの変更（IJ111，IJ112）においては，総合的な日本語能力を身2015年度秋学期よりオンラインでの科目登録と成績につけるために，週５日出席すること義務づけてい入力が導入された。NUPACE Online Course Manager

る。SJ101，SJ102は１日1コマ・週５コマ・全70コマ（OCM）では学生がオンラインで履修登録した状況をのコースであり，これらのコースを修了した学生には担当の教員がパスワードでアクセスして確認でき，成５単位を認定している。また，IJ111，IJ112は１日２

績の入力もできるようになった。又，2015年度の秋

コマ・週10コマ・全140コマのコースであり，これらを学期は初級の標準コースの履修希望の学生が多かっ

修了した学生には10単位を認定している。

たことから例年の２クラス体制で行っている SJ101の

SJ200以上のレベル，及び IJ211以上のレベルの学生
は，レベルやニーズに合わせて文法・談話，読解，聴クラスを３クラスに増やし，そのうちの１クラスは
NUPACE のみに変更した。

解，会話，作文のクラスを技能別に登録することが可能である。学生は１科目から最大５科目まで履修登録することができる。また，技能習熟度に合わせて配置3．成績評価されたレベルよりも下のレベルのクラスを登録するこ2015年度より履修取り下げが可能になった。授業のとも可能である。ただし，２レベルで同じ名称の科目

開始より８週目までに履修取り下げをすると，F ではを登録することは認めていない。また SJ コースと IJ

なく W となり，単位の取得はできないが，F が成績とコースの科目を両方取ることはできない。SJ コースにして残ることが避けられる。2015年春以降の成績認定登録した学生は SJ コースの科目のみ，IJ コースに登録

基準は以下のとおりである。

した学生は IJ コースの科目のみ履修することができる。コース修了時，SJ においては１科目１単位を，IJ

表1

コースにおいては１科目２単位を認定している。
「漢字コース」は「漢字1000」１単位，「アカデミッ
ク日本語Ⅴ（漢字2000）」1.5単位を認定している。
以上の「標準日本語コース」，「集中日本語コース（IJコース）」，「漢字コース」の詳細に関しては全学向けプ－26－

成績認定基準
成績
A*
A
B
C
F
F*
W

成績評価（100点満点）
100-90
89-80
79-70
69-60
59以下
60点以上であるが，出席率が80％以下
履修取り下げ表2

4．登録・成績状況

標準日本語コースの登録者数

SJ101
SJ102
SJ200会話１＆２
SJ200読解
SJ200聴解SJ200文法・談話
SJ201会話１＆２
SJ201読解
SJ201聴解SJ201文法・談話
SJ202会話１＆２
SJ202読解
SJ202聴解SJ202文法・談話
SJ300会話１
SJ300会話２
SJ300読解
SJ300聴解
SJ300文法・談話
SJ301会話
SJ301読解
SJ301聴解
SJ301作文 I
SJ301作文 II
漢字1000漢字2000
ビジネス1
ビジネス2
ビジネス3
ビジネス4
アカデミック ( 聴解・発表 )1
アカデミック ( 聴解・発表 )2
アカデミック ( 聴解・発表 )3
アカデミック ( 聴解・発表 )4
アカデミック ( 読解・作文 )1
アカデミック ( 読解・作文 )2
アカデミック ( 読解・作文 )3
アカデミック ( 読解・作文 )4

表２は春学期と秋学期の標準日本語コース，表３は集中日本語コースの登録者数を示したものである。登録者数は春学期には短期留学生の84% に相当する103
名中92名（異なり数）が，秋学期においては89% に相当する110名中98名（異なり数）が日本語を受講している。2014年度には，春学期には88%，秋学期においては84% の受講率であったので，2015年度は春学期は少し割合は減少したが，秋学期は若干の増加傾向が見られた。
一方，受講者の延べ人数でみると，標準日本語コースの受講生が春学期に214名，秋学期に183名となっている。2014年度の春学期203名，秋学期211名と比較す
ると春学期の人数は若干増えているが秋学期は大幅に減少している。一方，集中日本語コースの受講生は春学期に89名，秋学期に97名となっている。この数は2014年度の春学期125名，秋学期87名と比較すると春学期が大幅に減少している。
過去３年間の登録状況を見ていると標準コースの初級のクラスの受講者の人数が大幅に増えており，2013
年度に比べると2015年度はおよそ２倍となっている。
一方，集中コースの初中級（IJ112）はもともと人数が多いクラスではなかったが，2013年に比べると春学期
では半分に，秋学期では３分の１まで減少している。

5．今後の課題

春学期
12
7
2
2
1
2
2
2
2
2
6
5
7
6
14
13
13
14
13
1
2
3
3
3
13
11
11
14
3
12
4

秋学期
19
4
3
5
4
3
3
4
4
3
0
1
0
0
6
6
4
5
5
4
4
5
3
5
25
14
12
10
0
9
3
10

9
214

183

春学期
9
2
2
12
10
9
9
9
9
9
9
89

秋学期
11
5
9
8
10
9
10
9
9
8
9
97

春学期も秋学期も標準コースの初級の学習者が増加したことから，初級のクラスを増設を計画する必要が

表3あると思われる。又，上級のクラス（SJ300, SJ301）は
NUPACE の学生だけで15人になることもあり，全学の学生と合わせると30人を超える場合もあるのでクラスを増設するかもしくは NUPACE のみのクラスを新設することが必要になるかもしれない。履修人数の変化に伴ったクラス編成を考えていくことがこれからの課題である。

－27－

集中日本語コースの登録者数

IJ111
IJ112
IJ211会話１＆２
IJ211読解
IJ211聴解
IJ211文法・談話
IJ212会話１
IJ212会話２
IJ212読解
IJ212聴解
IJ212文法・談話名古屋大学国際教育交流本部

第16期

国際言語センター年報

第３号

日韓共同理工系学部留学生予備教育コース
俵

山

雄

司

留学生のための論理的な文章の書き方』（スリーエー

１．コースの概要

ネットワーク）使用。

このコースでは，1998年の日韓共同宣言で提言され・読解：日本語で書かれた様々な文章を読み，理解すた「21世紀に向けた新たな日韓パートナーシップ」にる能力を身につける。週１コマ。『改訂版大学・大学

基づき発足した「日韓共同理工系学部留学生事業」に院より配置された韓国人留学生に対し，学部入学前の予

留学生の日本語１

読解編』（アルク）使用。

・文法：これまでに学んだ文法事項を体系的に整理し，備教育として日本語教育などを提供している。

復習する。週１コマ。『現代日本語コース中級Ⅰ，

コースの目的は，以下の３つである。（括弧内は，目的Ⅱ』（名古屋大学出版会）使用。

に対応する科目名）

・漢字・語彙：日本での学生生活に必要な「漢字を読（１） 工学部入学後の勉学や生活に役立つ日本語運用能

む力・書く力」を身につけ，自分の関心のある分野力を養成する（会話，聴解，作文，読解，文法，漢の語彙を増やす。週１コマ。『KANJI2200

字・語彙，応用会話，オンライン日本語）。

学習のためのよく使う漢字2200』（三省堂），『語彙（２） 日本文化に対する理解を深める（日本事情，全学マップで覚える漢字と語彙教育科目「留学生と日本―異文化を通しての日本理
解―」）

日本語

中級1500』（Ｊリサーチ出版）使用。
・応用会話：教室の外の様々な場面で，これまで勉強（３） 専門教育の土台となる基礎知識を確認する（物理，した or いま勉強している日本語を実際に使いなが化学，数学）

ら，さらに応用できる力（表現力，聞き取り力，質第16期となる今期は，平成27年10月６日から28年３問力など）を養う。週１コマ。自作教材使用。

月１日までの６か月（実質18週）間，７名の学生を対・日本事情：これから日本で生活していく上で必要な象に開講された。

文化的・社会的理解を深め，日本の社会や身の周りの環境に慣れる。週１コマ。自作教材使用。
・「留学生と日本」：外国人留学生と日本人学生が討論

２．カリキュラム

や共同作業を通じて，日本社会や日本文化に対する（１） 科目内容

理解と相互の理解を深める。週１コマ。自作教材使・会話：主にキャンパス内で出会う場面を想定して，用。

特定の目的のある対面会話について，コミュニー

・物理・化学・数学：専門教育の土台となる基礎知識

ションの摩擦や挫折を生じさせることなく行う力をを確認するとともに，その知識を日本語と結び付け養成する。週３コマ。『現代日本語コース中級Ⅰ，る。各週１コマ。自作教材使用。

Ⅱ』（名古屋大学出版会）使用。

・オンライン日本語：moodle を使用し，ウェブ上で日・聴解：キャンパス内外で出会う場面を想定して，自本語の学習を行う。読解・作文コースと漢字コース

然な対話や独話のポイントとなる事柄を聞き取る力からなる。週２コマ。

を養成する。週３コマ。『現代日本語コース中級Ⅰ，（２） レポート作成と発表会

Ⅱ聴解ワークシート』（名古屋大学出版会）使用。
・作文：「である」体や書きことばに習熟する。また，２月に入ってから，各自が選んだテーマに基づき資段落や文章の内容的まとまりを意識して，読みやす料を収集し，報告レポートを作成した。２月24日（水）い文章が書ける力を身につける。週１コマ。
『改訂版には，工学部の担当教員・日本語教育担当教員・本－28－

コースの先輩学生を招いて，レポート発表会を行った。テーマは，「北欧デザイン」「半導体」「言語習得３．今期の特徴と今後の課題の方法」「ドローンについての科学的分析と人間生活

今期の特徴としては，以下の２点が挙げられる。

に及ぼす影響」「ヴァンデグラフ起電機の原理と活用

・来日時の学生の日本語力が従来に比べてかなり高例」「良い音響機器と室内音響」「露出コンクリート」

かった。既にＮ１合格の学生もいたため，現行の教であった。

材のレベルはやや易しめと感じられたかもしれない。もともとのレベルの高さが影響したのか，修了（３） 評価試験では，診断テストとほぼ同様の結果となった。
ただ，コースを通じて，会話や作文などの産出面で10月５日 （月） に日本語診断テスト（聴解，漢字，
文法・表現，読解から構成）を行い，各科目の内容やは，流暢さ・産出量ともに向上が観察された。

進度を検討した。コース内の評価として，会話・聴・会話のクラスでシャドーイングを組織的に行うよう

解・文法の各クラスでは，３課進むごとに筆記試験をにした。効果についてはよくわからないが，学生は行った。会話に関しては，シャドーイングとロールプ

真剣に取り組んでおり，練習のバリエーションの増

レイの口頭試験もこれと合わせて実施した。２月25日

加の面で意義はあった。

（木）には修了試験を行った。これは，診断テストと同

今後の課題としては，学生の日本語力の高まりへのレベルの試験で，コースを通しての日本語能力の伸び対応が挙げられる。来期は，韓国での予備教育の充実を測った。

により，さらに高いレベルの日本語力を持つ学生が来日する予定である。カリキュラムの大幅な変更も視野にいれていく必要がある。

－29－

名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

第３号

日本語教育メディア・システムの開発
石

2015年度に以下の活動を行った。
1．名古屋大学中級コースⅠ MP3 Sound の公開
2．オンライン日本語コースの運営

1．名古屋大学中級コースⅠ MP3 Sound の公開

－30－

崎

俊

子

・

佐

藤

弘

毅

中級の日本語のコースで使用されている現代日本語

2015年度オンライン読解・作文コースの修了者数（14

コース中級Ⅰの改訂に伴い，今まで付属していた CD

課中10課以上60％以上の成績）は前期１名，後期３名を廃止することにした。その背景としては近年 CD をであった。

再生する機器を学生が持ち合わせていない，又，MP ３
でダウンロードしたいという要望が多かったためであ【オンライン漢字コース】

る。従来の CD ではすべての音が通し番号で収められ

前期

登録者数：25

後期

登録者数：22ていたが，新しいダウンロード MP ３バージョンでは

受講者数：９		

受講者数：９

各レッスンごとにフォルダーに分けてあり，その中で修了者数：４		

修了者数：２

更に文法，談話，会話，用法のカテゴリごとにフォルダーに分類してある。このように分類することによって聞ききたい音声がすぐに見つけられ，学習者の勉強

2015年度オンライン漢字コースの修了者数（10課中80％以上の成績）は前期４名，後期２名であった

意欲の向上につながると確信する。アクセス方法も日

各期各コース共に20数名の履修登録者がおり，コー

本語・日本文化教育部門のトップページのメニューかスに対するニーズは高いことが伺える。一方で登録はらすぐにできるように工夫した。（図中の矢印の所）したものの実際にオンラインコースにアクセスする人は半数にも満たない少なさで，さらに継続的に課題をこなし修了する人はごくわずかであるという傾向が，２．オンライン日本語コースの運営

ここ数年続いている。これは，研究などの活動を続け今年度のオンラインコースの履修状況は以下の通り

ながら各自のペースで日本語を勉強するためにオンラであった。登録者数は履修登録を行った人の数を，受インコースに受講登録したものの，実際には忙しくて講者数は一度でもオンラインコースにアクセスした人

なかなかコースにアクセスする時間が取れないものとの数を，修了者数は各コースの修了要件を満たした人推察される。各コースでオフィスアワーを設け，電子の数である。

メールによるキューイング（アクセスを促す連絡）を積極的に行っているが，今後もこのように受講者がな【オンライン読解・作文コース】
前期

登録者数：16

後期

るべく自分のペースで学習できる環境を整えていきた
登録者数：43

受講者数：２		

受講者数：８

修了者数：１		

修了者数：３い。

－31－

名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

第３号

G30国際プログラム ( 学部 ) における日本語科目
2015年度報告
初鹿野

１．国際プログラム（学部）における日本語科目
2011年秋学期に始まった G30国際プログラム（学部）

阿

れ

・

徳

弘

康

代

・アカデミック日本語（文章理解・文章表現）２・アカデミック日本語（文章理解・文章表現）４・アカデミック日本語（文章理解・文章表現）５は，2015年９月に初めての卒業生を出した。進路は・アカデミック日本語（聴解・口頭表現）２

様々であるが，名古屋大学の大学院に進学する学生や・アカデミック日本語（聴解・口頭表現）４

日本で就職する学生が数名いたことは，日本語を担当

・ビジネス日本語 ２する者としてうれしいことであった。

・ビジネス日本語 ４2015年，秋に入学した学生は52名で，そのうち48名が必修日本語科目（「総合日本語・日本語セミナー（コミュニケーション）」または，「アカデミック日本語」

２．その他の活動
2016年２月，名大基金感謝の集いにおける G30奨学「ビジネス日本語」）を履修している。
本年度，国際プログラム（学部）において開講され生のスピーチの指導を行った。また，2016年２月４

た科目は以下の通りである。2015年春より，「アカデ日～18日に行われた名古屋大学短期日本語プログラ

ミック日本語（文章理解・文章表現）」５が開講されム（NUSTEP）の日本語科目コーディネートの支援もている。「アカデミック日本語」と「ビジネス日本語」

行った。

は，日本語を既習で来日した１年生と，１年で必修日本語を履修した２，３年生が受講している。秋学期からは，大学院に進学した G30の学生も，G30日本語ク
ラスや全学日本語プログラムに参加し，日本語を学習している。
〈秋学期〉（2015年10月〜2016年３月）：
・総合日本語１a・１b・日本語セミナー（コミュニケーション）１a・１b・アカデミック日本語（文章理解・文章表現）１・アカデミック日本語（文章理解・文章表現）３・アカデミック日本語（文章理解・文章表現）５・アカデミック日本語（聴解・口頭表現）１・アカデミック日本語（聴解・口頭表現）３・ビジネス日本語 １・ビジネス日本語 ３〈春学期〉（2015年４月〜2015年９月）：
・総合日本語 ２a・２b・日本語セミナー（コミュニケーション）２a・２b［平成27年度名古屋大学基金感謝の集い］

－32－

資

料
歴代センター長

平成27年度

国際言語センターの専任教員

平成27年度
平成27年度日本語コースの担当者

大学院・学部授業担当および学位審査論文
国際言語センター教員研究業績
国際言語センター主催研究会記録
国際言語センター全学委員会委員
国際言語センター沿革歴代センター長
留学生センター
初

代

馬越

徹

1993年4月～1995年3月

第二代

石田

眞

1995年4月～1999年3月

第三代

塚越

規弘

1999年4月～2001年3月

第四代

末松

良一

2001年4月～2005年3月

第五代

江崎

光男

2005年4月～2007年3月

第六代

石田

幸男

2007年4月～2011年3月

第七代

町田

健

2011年4月～2013年9月

福田眞人

国際言語センター
初代

平成27年度センター長

福田2013年10月～

国際言語センターの専任教員

眞人（2013年10月～）

日本語・日本文化教育部門

英語教育部門

教

授

鹿島

央

特任教授

FISCHER Berthold（兼任）

教

授

籾山

洋介

特任教授

BUTKO Peter（兼任）

教

授

浮葉

正親

特任准教授

WOJDYLO John Andrew（兼任）

教

授

衣川

隆生

特任准教授

VASSILEVA Maria Nikolaeva（兼任）

准

教

授

石崎

俊子

准

教

授

李

澤熊

准

教

授

佐藤

弘毅

准

教

授

俵山

雄司

特任准教授

初鹿野阿れ（2016年2月より国際教育交流センターへ配置換え）

特任准教授

徳弘

康代（2016年2月より国際教育交流センターへ配置換え）－35－

名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

平成27年度

１．日本語研修コース

第３号

日本語コースの担当者

４．全学向け日本語コース〈４月期：第72期〉

〈前期〉

衣川

隆生

高橋

伸子

李

澤熊

坪田

雅子

鹿島

央

坪田

雅子

浮葉

正親

西田

瑞生

佐藤

弘毅

安井

澄江

石崎

俊子

安井

澄江

魚住

友子

松木

玲子

鹿島

央

魚住

友子

久野伊津子

籾山

洋介

大羽かおり

佐藤

弘毅

服部

淳

衣川

隆生

松木

玲子

大羽かおり
〈10月期：第73期〉
衣川

隆生

高橋

伸子

俵山

雄司

加藤

惠梨

鹿島

央

坪田

雅子

徳弘

康代

中川

康子

佐藤

弘毅

安井

澄江

石川

公子

向井

淑子

魚住

友子

松木

玲子

久野伊津子

加藤

淳

宗林

由佳

安井

朱美

高橋

伸子

國澤

里美

高安

葉子

田中

典子

嶽

逸子

金

敬黙

椿由

起子

大羽かおり

久野伊津子

２．日本語・日本文化研修コース〈2014年10月～2015年９月：第34期〉
籾山

洋介

向井

淑子

中川

康子

松岡みゆき

〈後期〉

西田

瑞生

加藤

李

澤熊

椿由

起子

浮葉

正親

坪田

雅子

石崎

俊子

西田

瑞生

鹿島

央

安井

澄江

籾山

洋介

魚住

友子

正親

佐藤

弘毅

大羽かおり

中島美奈子

衣川

隆生

服部

淳

俵山

雄司

松木

玲子

徳弘

康代

中川

康子

石川

公子

向井

淑子

久野伊津子

加藤

淳

宗林

由佳

安井

朱美

高橋

伸子

國澤

里美

高安

葉子

田中

典子

嶽

逸子

金

敬黙

惠梨

３．教養科目「留学生と日本－異文化を通しての日本理解」
渡部

留美

高木ひとみ

浮葉

－36－

５．‌学部留学生を対象とする言語文化科目
〈日本語〉
〈前期〉

６．日韓理工系学部留学生日本語プログラム〈2015年10月～2016年3月〉
俵山

雄司

近藤

行人

浮葉

正親

鷲見

幸美

李

澤熊

西坂

祥平

俵山

雄司

西田

瑞生

石崎

俊子

梶原

彩子

魚住

友子

國澤

里美

千葉

月香

佐藤

弘毅

ソル

ヘソン

木村あずさ

〈後期〉
浮葉

正親

鷲見

幸美

俵山

雄司

西田

瑞生

魚住

友子

國澤

里美

７．G30国際プログラム（日本語科目）
初鹿野阿れ

加藤

淳

徳弘

安井

朱美

－37－

康代

名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

平成27年度

第３号

授業担当および学位論文審査

Ⅰ．授業担当（大学院・教養教育院・NUPACE）
佐藤弘毅：全学教養科目「情報リテラシー（文系）」

１．大学院



国際言語文化研究科
鹿島（前期１コマ２単位）

俵山雄司：全学基礎科目「言語文化Ⅰ日本語１」

央：日本語音声学 a

（前期１コマ２単位）



日本語音声学 b

（後期１コマ２単位）

俵山雄司：全学基礎科目「言語文化Ⅰ日本語２」

籾山洋介：現代日本語学概論 a（前期１コマ２単位）



現代日本語学概論 b
（後期１コマ２単位）

浮葉正親：全学基礎科目「言語文化Ⅰ日本語１」李（前期１コマ（後期１コマ1.5単位）
1.5単位）

澤熊：日本語文法論 a（前期１コマ２単位）

日本語文法論 b

（後期１コマ２単位）

浮葉正親：全学基礎科目「言語文化Ⅰ日本語１」

衣川隆生：日本語教育方法論概説 a（前期１コマ
２単位）

日本語教育方法論概説 b（後期１コマ（前期１コマ（後期１コマ（前期１コマ

徳弘康代：Integrated Japanese 1

２単位）コンピューター支援日本語教育方法論 b２単位）

浮葉正親：全学基礎科目「言語文化Ⅱ日本語２」

石崎俊子：コンピューター支援日本語教育方法論 a（前期１コマ1.5単位）

浮葉正親：全学基礎科目「言語文化Ⅱ日本語１」

２単位）

1.5単位）（後期１コマ（後期３コマ２単位）
３単位）（後期１コマ２単位）

徳弘康代：Integrated Japanese ２

佐藤弘毅：日本語教育工学 a （前期１コマ

２単位）



日本語教育工学 b （前期１コマ

２単位）

徳弘康代：Japanese Language Seminar

俵山雄司：談話分析方法論 a （前期１コマ

２単位）

談話分析方法論 b （後期１コマ

２単位）

浮葉正親：日韓比較文化論 a （前期１コマ

２単位）（Communication）２
（前期２コマ

日韓比較文化論 b （後期１コマ

２単位）

徳弘康代：Academic Japanese（Reading & Writing）１（前期３コマ（Communication）１
（後期２コマ３単位）

徳弘康代：Japanese Language Seminar


文学研究科

３単位）

（後期１コマ３単位）
1.5単位）

徳弘康代：Academic Japanese（Reading & Writing）2

籾山洋介：理論言語学 a（前期１コマ２単位）

理論言語学 b

（後期１コマ２単位）

徳弘康代：Academic Japanese（Reading & Writing）５（前期１コマ1.5単位）

1.5単位，後期１コマ1.5単位）

初鹿野阿れ：Integrated Japanese 1２．教養教育院

浮葉正親：基礎セミナー A「韓流ドラマから『パッチギ』まで―日韓比較文化論のすすめ」
（前期１コマ（前期１コマ（前期３コマ３単位）

初鹿野阿れ：Japanese Language Seminar

浮葉正親・渡部留美・高木ひとみ・中島美奈子（Communication）1：全学教養科目「留学生と日本−異文化を通しての日本理解」 （後期１コマ

３単位）

初鹿野阿れ：Integrated Japanese 2２単位）（後期３コマ２単位）

（後期２コマ

初鹿野阿れ：Japanese Language Seminar

－38－

３単位）

（Communication）2


浮葉正親：入門講義「日本文化論２」（前期２コマ３単位）

初鹿野阿れ：Academic Japanese（Listening &Presentation）1（後期１コマ（前期１コマ李

1.5単位）

初鹿野阿れ：Academic Japanese（Listening &Presentation）2（前期１コマ



1.5単位）

澤熊：入門講義「日本語学１」（後期１コマ

李

２単位）
２単位）

澤熊：入門講義「日本語学２」（前期１コマ２単位）

徳弘康代：入門講義「日本文学１」

３．名古屋大学短期交換留学プログラム（NUPACE）
籾山洋介：入門講義「言語学１」

２単位）籾山洋介：入門講義「言語学２」２単位）

浮葉正親：入門講義「日本文化論１」（前期１コマ金（後期１コマ金２単位）

敬黙（非常勤講師）：入門講義「国際関係論１」２単位）

敬黙（非常勤講師）：入門講義「国際関係論２」

（後期１コマ２単位）

徳弘康代：入門講義「日本文学２」（前期１コマ（後期１コマ（後期１コマ（前期１コマ２単位）

２単位）

Ⅱ．学位（博士）論文審査
◯鹿島

央（主査）

が日本語アクセント知覚に与える影響

論文提出者：曺秀弦 ( 国際言語文化研究科 )について―

提 出 論 文：韓国人学習者による日本語破裂音・破

◯鹿島

央（副査）

論文提出者：蘇迪亜（国際開発研究科）

いて

提 出 論 文：中国語・モンゴル語を母語とする日本

澤熊（主査）

語学習者における日本語母音無声化に◯李

擦音・摩擦音の長さの音声的実現につ

論文提出者：金奈淑 ( 国際言語文化研究科 )関する研究

提 出 論 文：数量が大であることを表す不特定数量○籾山洋介（副査）詞の意味分析
◯鹿島

論文提出者：呉守鎭（国際言語文化研究科）

央（副査）

提 出 論 文：韓国語の文末名詞化構文・連体終止形

論文提出者：金奈淑（国際言語文化研究科）

に関する認知類型論的研究―日本語と提 出 論 文： ‌数量が大であることを表す不特定数量の対比を通じて―詞の意味分析
◯鹿島○籾山洋介（副査）

央（副査）

論文提出者：金奈淑（国際言語文化研究科）

論文提出者：TABATA Megumi（国際言語文化研

提 出 論 文：数量が大であることを表す不特定数量究科）

詞の意味分析

提 出 論 文： ‌The Relationships between Sound

◯衣川隆生 ( 副査 )Sensitivity, English Prosody

論文提出者：勝田順子 ( 国際言語文化研究科 )Processing,and English Listening

提 出 論 文：マ レーシア語と日本語の対照会話研

comprehension◯鹿島

究ーあいづちとその出現環境を中心

央（副査）論文提出者：梁にー
辰（国際開発研究科）◯俵山雄司（副査）

提 出 論 文：日本語母語話者と中国語を母語とする
日本語学習者および非学習者の日本語アクセント知覚 ―日本語の学習経験－39－

論文提出者：金奈淑（国際言語文化研究科）
提 出 論 文：数量が大であることを表す不特定数量
詞の意味分析

名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報◯俵山雄司（副査）第３号◯初鹿野阿れ（副査）論文提出者：MIFTACHUL AMRI（愛知学院大学
文学研究科）

論文提出者：勝田順子 ( 国際言語文化研究科 )提 出 論 文：マ レーシア語と日本語の対照会話研

提 出 論 文：インドネシア語・日本語ビジネス電子
メールについて―「敬称」「前文」「主文」「末文」の研究―－40－

究ーあいづちとその出現環境を中心にー平成26年度

国際言語センター教員研究業績（１） 李澤熊（２） 石崎俊子

論文

論文１）李澤熊（2015）「動詞『おす』の意味分析－日本

１）石崎俊子 (2015) 文化理解を目的としたコン

語教育の観点から－」『言語文化論集』第37巻1号，

ピュータ教材の活用の分析」『Computer Assisted

pp.3－14，名古屋大学大学院国際言語文化研究科 .

Systems for Teaching &Learning Japanese２）李澤熊（2016）「動詞『つくる』の意味分析」『名(CASTEL/J)』pp. 123－126

古屋大学日本語・日本文化論集』第23号，pp.75－99，
名古屋大学国際言語センター .

発表１）石崎俊子 (2015)「オンライン日本語学習の学習

口頭発表

実態調査」日本語教育学会研究集会，pp.20－23，於１）李澤熊（2015）「日本語と韓国語の類義語分析－「ゆ名古屋大学

とり：余裕」「うら：うしろ」「바르다 (bareuda)：
옳다 (olta)」」現代日本語学研究会（第151回），4（３） 浮葉正親

月，於名古屋大学

論文２）李澤熊（2015）「日韓対照言語研－多義的別義の認

１）浮葉正親（2016）「韓国における巫俗研究の進展と定をめぐって－」現代日本語学研究会（第154回），

洪泰漢氏の研究」『比較日本文化研究』第18号，比較

８月，於名古屋大学

日本文化研究会，85－89頁

３）李澤熊（2015）「日韓対照言語研－多義的別義の認定をめぐって－」日本認知言語学会第16回記念大翻訳会，９月，於同志社大学

１）洪泰漢（2016）「巫儀（ムーダン・クッ）の祝祭と

４）李澤熊（2015）「動詞『つくる』の意味分析－日本

しての可能性」『比較日本文化研究』第18号，比較日語教育の観点から－」韓国日本語学会第32回国際学

本文化研究会，66－84頁（原文・韓国語）

術発表大会，９月，於韓国通信放送大学校
発表
その他

１）浮葉正親（2015）「民俗芸能の保存と継承および観

１）2015年9月「返す」『基本動詞ハンドブック』，述語

光資源としての活用―日本の場合」第18回晋州仮面構造の意味範疇の普遍性と多様性 プロジェクト，国劇フェスティバル学術シンポジウム，韓国・慶尚大

立国語研究所 (http://verbhandbook.ninjal.ac.jp/)

学校，2015年5月22日（韓国語）

２）2016年3月「決める」『基本動詞ハンドブック』，

２）浮葉正親（2015）「ソウルの村祭り―三角山都堂

述語構造の意味範疇の普遍性と多様性 プロジェク

クッを中心に」日本民俗学会第67回年会，関西学院

ト，国立国語研究所 (http://verbhandbook.ninjal.

大学，2015年10月11日

ac.jp/)

３）浮葉正親（2015）「磯貝治良の中期作品における在３）2016年3月「決まる」『基本動詞ハンドブック』，

日朝鮮人像の形成―少年時代の「朝鮮体験」を生き述語構造の意味範疇の普遍性と多様性 プロジェク

直す」韓国日本言語文化学会2015年度秋季国際学術

ト，国立国語研究所 (http://verbhandbook.ninjal.

大会，韓国・高麗大学校，2015年11月7日

ac.jp/)－41－

名古屋大学国際教育交流本部（４） 鹿島国際言語センター年報

第３号

央Systems and Computing, Vol. 406, pp.1－22

論文
１）鹿島

央・橋本慎吾（2015）「キャリア文中にお発表ける語の持続時間と呼気流量との関係について―日

１）佐藤弘毅（2015）「受講者のコメントをリアルタイ

本語母語話者と米語話者の日本語との比較を通しムに収集・共有する効果に関する分析－ツールに対て―」『名古屋大学日本語・日本文化論集』第23号

する受講者の印象評価に基づくタイプ別の分析－」『

pp.9－35，名古屋大学国際言語センター

教育システム情報学会研究報告』Vol.30，No.5，pp.59
－66

発表
１）鹿島

（７） 俵山雄司

央・橋本慎吾「キャリア文中における語の持続時間と呼気流量に著書

ついて－日本語母語話者と米語話者の日本語との比

１）俵山雄司（2015）「談話終結部における文のタイ

較を通して－」日本音声学会第332回音声学会研究例

プ」阿部二郎・庵功雄・佐藤琢三 （編）『文法・談話会，法政大学，2014年12月

研究と日本語教育の接点』くろしお出版，pp.265－283（５） 衣川隆生

２）俵山雄司（2016）「講義における一般語の語義説

論文

明に対する日本語学習者の評価―理工系専門講義に

１）衣川隆生，田中典子，内山喜代成，近藤行人，松おける「わかりやすい日本語」を探る―」宇佐美洋

尾憲暁（2016）「アカデミックリテラシー育成を目的（編）『「評価」を持って街に出よう 「教えたこと・とした教材の開発」『日本語教育方法研究会誌』22，

学んだことの評価」という発想を超えて』くろしお

３，pp.94－95.

出版，pp.305－319

２）衣川隆生，伊東美穂，田中千恵（2015）「対話と説明によるテキスト解釈の変容過程の分析 ? 中上級日論文

本語学習者を対象とした読解授業において ?」『名古１）俵山雄司・渡部真由美・結城恵（2016）「地域日屋大学日本語・日本文化論集』23，pp.101－130.

本語教育における各分野の専門家と日本語教師との

３）西坂祥平，近藤行人，衣川隆生（2015）「他者に協働―外国人生活者向けケアプラン日本語教室の企説明する活動を通した専門講義理解支援の取り組み

画・教材作成・実施を例に―」『群馬大学国際教育・「日韓プログラム」に在籍する留学生に対する実践事

研究センター論集15』，pp.35－48

例」『専門日本語教育研究』17，pp.23－28.
４）伊東美穂，田中千恵，衣川隆生（2015）「協働活

ワークショップ

動におけるグループ間の相互行為の特徴の差が理解

１）俵山雄司・山口昌也・金田智子・森篤嗣（2016）の深化に与える影響 : 中上級日本語学習者を対象と「授業を評価する：FishWatchr による評価の集約とした読解授業」『日本語教育方法研究会誌』22，２，

可視化」『「評価」を持って街に出よう』出版記念シ

pp.30－31.

ンポジウム，2016年１月10日，東京大学駒場キャン５）齊藤 聖菜，衣川 隆生（2015）「日本語口頭発表のパス

実践におけるピア・フィードバックの構成要素と構造」『日本語教育方法研究会誌』22，２，pp.54－55.

２）森篤嗣・山口雅也・栁田直美・俵山雄司（2016）「話し合いを評価する：Fish Watchr による評価の（６） 佐藤弘毅

集約と可視化」『「評価」を持って街に出よう』出版

著書

記念シンポジウム，2016年1月10日，東京大学駒場

１）Kitazawa, T., Sato, K., Akahori, K.,（2016）Theキャンパス

Effect of Question Styles and Methods in Quizzes
Using Mobile Devices, Advances in Intelligent－42－

（８） 徳弘康代（10）籾山洋介

論文

編書１）徳弘康代（2015）「日本語教育における漢字教育１）山梨正明・吉村公宏・堀江薫・籾山洋介 [ 編 （] 2015）―研究と実践―」『日本語学

2015年４月臨時増刊号『認知類型論』（認知日本語学講座

特集漢字の指導法』pp.126－137，明治書院第６巻），くろしお出版２）徳弘康代（2015）「漢字の汎用性調査」『日本語教育における日中対照研究・漢字教育研究』pp.517－

論文

532，駿河台出版社

１）籾山洋介（2016）「形容詞『かたい』の意味―メト

３）徳弘康代（2016）「語彙マップを用いた初級漢字語

ニミーとフレームの観点から―」，『言語文化論集』

彙教材の開発」「JSL 漢字学習研究会誌」第８号 15

37－２，pp.73－87，名古屋大学大学院国際言語文化－19，JSL 漢字学習研究会

研究科

発表

研究発表

１）徳弘康代（2015.8）「言語の枠を超えた外国語とし１）籾山洋介（2015）「百科事典的意味観から見た日本ての漢字教育の研究と連携」第四回中日韓朝言語文語」（招待講演），関西言語学会（第40回記念大会），

化比較研究国際シンポジウム，於 中国・延吉，延辺

2015年６月14日，於神戸大学

大学２）籾山洋介（2015）「多義語の多様性：典型的な多義語

２）徳弘康代（2015.8）「ことばの表出を促す初級語彙と単義語寄りの多義語」（ワークショップ「多義語へマップ教材の開発」The 19th European Symposiumの多角的アプローチ」［代表：李澤熊］），『日本認知言on Japanese Language Education, 於 フランス・ボ

語学会

ルドー，モンテーニュ大学

pp.2－５，日本認知言語学会，2015年９月12日，於同

３）徳弘康代（2016.2）「漢字語彙のモーラ音素の有無

第16回

CONFERENCE HANDBOOK』，

志社大学による類音語の調査とその資料の作成」第59回ＪＳ
Ｌ漢字学習研究会，於 早稲田大学

その他

４）徳弘康代（2016.3）「「～国人」ではなく ひとりの１）籾山洋介（2015）「成蹊大学共同研究プロジェク「人」として世界にあるという視野を身につける」大ト：認知言語学の新領域開拓研究／ゲストコメンテ

学教育改革フォーラム in 東海2016，於 愛知大学

イター」，2015年12月20日，於成蹊大学
２）籾山洋介（2016）『基本動詞ハンドブック』WEB（９） 初鹿野阿れ

版（http://verbhandbook.ninjal.ac.jp/），国立国語研

論文

究所・共同プロジェクト「述語構造の意味範疇の普初鹿野阿れ・岩田夏穂「やり取りにおける問題解決に遍性と多様性（基本動詞ハンドブック作成チーム）」

焦点を当てた会話教材開発」，『ヨーロッパ日本語教［校閲担当語「あたる」
「あてる」
「ひく」
「おす」
「い

育20：2015第19回ヨーロッパ日本語教師会シンポジ

る」「考える」「思う」「ふれる」「あう」「うつ」「かウム報告・発表論文集』，ヨーロッパ日本語教師会

えす」「ぬく」］発表
初鹿野阿れ・岩田夏穂「やり取りにおける問題解決に焦点を当てた会話教材開発」第19回ヨーロッパ日本語教師会シンポジウム

2015年８月26日，ボルドー

モンテーニュ大学，フランス－43－名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

平成26年度

第３号

国際言語センター研究会記録
第２発表：李澤熊（名古屋大学）

教員による研究会

第３発表：木下りか（武庫川女子大学）（１） 現代日本語学研究会


第４発表：有薗智美（名古屋学院大学）（関係教員：籾山洋介／李澤熊）「現代日本語学研究会」は，籾山洋介を世話人とし

午後の部て，1994年３月に始まったものである。また，2003年

第５発表：渡邉

４月より，李澤熊が事務局を担当し，研究会の運営に

発表題目：
「はい」と「いや」の一考察―応答用法の尽力している。研究会は2016年３月現在で158回開催

典型例と周辺例の連続性―されている。参加者は毎回15～30人程度である。

真（名古屋大学【院】）

第６発表：木村あずさ（名古屋大学【院】）

本研究会は現代日本語を研究対象とし（日本語と他

発表題目：
「未遂を表す後項動詞の意味分析－「～そ言語との対照研究を含む），「意味論」「文法論」「語用こなう」，「～そびれる」を中心に－」論」等の分野で研究を行っている研究者（教員，大学

第７発表：山本幸一（名古屋外国語大学【非】）院生等）の集まりである。ただし，参加者の研究の枠

発表題目：「完了形の共通スキーマと３用法の意味」

組みは多岐にわたり，理論志向の研究者も記述志向の研究者もいる。また，認知言語学を専攻する者も生成

第 155 回：2015年10月31日

文法の研究者もいる。参加資格は，原則として，（近い

発 表 者：栗木久美（名古屋大学【院】）

将来）研究発表が可能な者とし，研究の水準は修士論

発表題目：多義語としての形容詞「深い」の意味分析

文以上を目安としているが，学部レベルの参加者もいる。
2015年度に開催された研究会は以下の通りである。

第 156 回：2015年12月12日
発 表 者：野呂健一（高田短期大学）

第 151 回：2015年４月25日

発表題目：現代日本語の依頼表現における「いただく」

発 表 者：李澤熊（名古屋大学）

使用の広がりとその要因

発表題目：日本語と韓国語の類義語分析－「ゆとり：余裕」「うしろ：うら」「바르다（bareuda）：

第 157 回：2016年２月27日

옳다（olta）」－

発 表 者：大西美穂（名古屋短期大学）
発表題目：文末名詞としての「勢い」

第 152 回：2015年５月30日
発 表 者：籾山洋介（名古屋大学）

第 158 回：2016年３月19日

発表題目：百科事典的意味観から見た日本語

発 表 者：金奈淑（名古屋韓国学校）
発表題目：数量が大であることを表す不特定数量詞の第 153 回：2015年６月27日

意味分析

発 表 者：大西美穂（名古屋短期大学）
発表題目：属性の知覚と談話の階層についての予備的（２） 名古屋音声研究会（関係教員：鹿島分析央）

本研究会は，音声学を専攻する学生あるいは音声に興味を持っている学生がそれぞれの抱える問題を共有

第 154 回：2015年８月8日する場として2004年５月にスタートした。前期は５月

午前の部から７月まで，後期は10月から１月まで，毎週金曜日

発表題目：「多義語への多角的アプローチ」の夕方５時から開催している。以下は，2015（平成27）

第１発表：籾山洋介（名古屋大学）

年度の発表者の名前とタイトルである。
－44－

2015年度（前期）2015年度（後期）4月17日 （金）10月16日 （金）英語学習者の聴解時の Late closure ・ Early closure

音声導入のための視聴覚教材の開発と実践（吉田千の処理における韻律情報の影響（後藤亜紀）

寿子）

5月8日 （金）10月23日 （金）高さ（F0），長さ，速さと発話意図に関するパラ言

中国語を母語とする日本語学習者における日本語の語習得（福岡昌子）

母音無声化に関わる要因について（ス

5月15日 （金）ディア）

10月30日 （金）韓国人学習者による日本語破裂音の音声的な長さの実

英語学習者の聴解時の文処理における韻律情報の利現について―要因別分析と考察を中心に―（曺秀弦）用の解明（後藤亜紀）

5月22日 （金）11月6日 （金）リズム導入のための視聴覚教材の開発（吉田千寿子）

ベトナム語を母語とする日本語学習者の促音の知覚

5月29日 （金）と生成―フォルマント遷移に焦点をあてて―（久野日本語を母語とする韓国語学習者による韓国語感情
音声の知覚（佐々木蘭亜）百代）
11月13日 （金）6月5日 （金）リズム指標の妥当性及び信頼性についての検証―日インドネシア人日本語学習者による日本語摩擦子音の聴覚的な混同の要因：四者択一同定課題（ヘニ・

本語母語話者の英語発話を例として―（本山潤）
11月20日 （金）ヘルナワティ）

ベンガル語母語話者の日本語生成における音声的特6月12日 （金） ベンガル語母語話者の日本語生成における音声的特徴（近藤三紀子）

徴（近藤三紀子）
11月27日 （金）6月19日 （金）日本語母語話者による英語発話のリズム研究（本山潤）

モンゴル語を母語とする日本語学習者における日本

12月4日 （金）語の母音無声化について（蘇迪亜）

学習者による日本語摩擦子音の生成の特徴①：印象

6月26日 （金）評価による分析（ヘニ・ヘルナワティ）

延辺朝鮮語話者の日本語アクセント習得における母

12月11日 （金）語の影響（盧振宇）

韓国人学習者による日本語破擦音の長さの実現につ

7月3日 （金）いて―要因分析，聴覚評定，音響分析を中心にー（曺日本人英語学習者の英語発話におけるリズムについて―リズムの測定の指標である PVI を用いて―（本山潤）

秀弦）
12月18日 （金）7月10日 （金）語の辞書検索過程における語彙的音調が果たす役割

ベトナム語を母語とする日本語学習者の促音の知覚についてと生成について―音節末閉鎖音とフォルマント遷移―に焦点をあてて―（久野百代）

文献調査その1

―（梁辰）

2016年

7月17日 （金）1月15日 （金）日本語の句を構成する語のアクセント型の配列によ

中国語湘方言（全州地域）の［n］と［l］の発音傾向にる発音の難易について―中国語を母語とする日本語ついて（蒋媛）学習者の場合―（梁辰）1月22日 （金）7月24日 （金）台湾華語の自然発話における音節末鼻音の合流現象

中国語湘方言の［n］と［l］の発音傾向について（蒋媛）
7月31日 （金）に韻律と地域差の影響（The Effect of Prosody andDialectal Difference on Syllable-final Nasal Mergers

英語学習者の聴覚的な語彙処理における語強勢の典型性効果―先行研究の考察と実験計画―（天野修一）－45－

in Taiwan Mandarin Spontaneous Speech）（雷翔宇）

名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

平成２７年度
平成27年度

第３号

国際言語センター全学委員会委員

国際言語センター全学委員会委員
委員会名（平成27年4月～）

委員

国際教育交流本部会議

センター長

国際交流委員会

衣川

国際教育運営委員会

初鹿野

任期

期

間

3号委員

隆生

2年

阿れ

（オブザーバ）徳弘

康代（オブザーバ）

交換留学実施委員会

衣川

隆生

5号委員

研究助成委員会

石崎

俊子

２年

平成２６年４月１日～平成２８年３月３１日

全学教育企画委員会

浮葉

正親

２年

平成２６年４月１日～平成２８年３月３１日

オープンコースウェア(OCW) 運営協議会運営委員 石崎俊子

２年

平成２６年４月１日～平成２８年３月３１日

附属図書館商議委員会

浮葉

正親

２年

平成２６年４月１日～平成２８年３月３１日

情報セキュリティ組織連絡協議会

佐藤弘毅

全学同窓会幹事会

李

こすもす保育園運営協議会

石崎

俊子

２年

平成２６年４月１日～平成２８年３月３１日

災害対策室会議衣川隆生

平成２５年４月１日～平成２６年３月３１日

全学計画・評価担当者会議

鹿島央（留学生センター）

教養教育院統括部 言語文化科目部会

浮葉

正親

１年

平成２５年４月１日～平成２６年３月３１日

名古屋大学スペース・コラボレーション・システム
佐藤
事業委員会 全学教育棟子局運営委員会

弘毅

１年

平成２５年４月１日～平成２６年３月３１日

平成27年度

オブザーバー

澤熊国際言語センター内部委員会委員

委員会名

下位部会・WG

メンバー

総務委員会

特昇 WG

衣川隆生

財務・施設委員会

経理・整備 WG李

情報セキュリティ WG

佐藤弘毅

安全・防災部会

衣川隆生・鹿島広報・紀要部会

浮葉正親・李ホームページ部会

石崎俊子

日本語・日本文化論集編集部会

籾山洋介・浮葉正親

広報委員会

－46－

澤熊・佐藤弘毅央・石崎俊子
澤熊・佐藤弘毅

国際言語センター沿革

日本語・日本文化教育部門

日本語教育メディア・システム開発部門

1977

語学センターが非常勤講師による外国人留学生のための日本語教育を開始

1978

専任講師着任，「全学向け日本語講座」授業開始

1979

語学センターと教養外国語系列が総合され，総合
言語センター発足
総合言語センターの１部門として「日本語学科」
設置「日本語研修コース」開講

1981「日本語・日本文化研修コース」開講

1984

教養部在籍留学生対象一般教育外国語科目「日本
語」開講

1991

総合言語センターが言語文化部に改組。それに伴い一般教育外国語科目「日本語」は言語文化科目「日本語」として開講される

1993.4 学内共同教育研究施設として，「留学生センター」
設置（「日本語・日本文化教育部門」・「指導相談部門」の２部門体制）留学生センターとして，これまで通り「全学向け日本語講座」「日本語研修コース」「日本語・日本文化研修コース」言語文化科目「日本語」を開講
1994.4 留学生センター研修生規定が定められ，（1994.2），
研修生の受け入れ開始
1996.4 短期留学生対象日本語授業開始
1998.4 インターネットによる WebCMJ のオンライン開始
1999.4「日本語教育メディア・システム開発部門」発足（留学生センター４部門体制となる）

8

担当助教授着任（ハリソン）

2000.4

二人目の担当助教授着任（大野）2001.3 留学生センター新棟完成
2003.3 教授１名退任（藤原）4 講師１名採用 （李）2004.2

助教授１名転任（ハリソン）

3 助教授１名退任（神田）4

WebCMJ 多言語版開発
オンライン読解・作文コース開始



11

助教授１名採用（石崎）2005.3

助教授１名転任（大野）－47－名古屋大学国際教育交流本部

国際言語センター年報

第３号

日本語・日本文化教育部門

日本語教育メディア・システム開発部門

教授１名日本語・日本文化教育部門から配置換え
4 日本語プログラムの再編成
１）全学日本語プログラム（集中コース，標準コー （村上）ス，漢字コース，入門講義，オンライン日本語 オンライン漢字コース開始
コース）２）特別日本語プログラム（初級日本語特別プロ
グラム，上級日本語特別プログラム，学部留学
生向け日本語授業，日韓理工系学部留学生プログラム）
5 留学生センターホームページ改訂
6 講師１名採用（佐藤）2006.3 教授１名転任（尾崎）4 助教授１名採用（衣川）

現代日本語コース中級聴解 CD-ROM 開発

5 教授１名昇任（籾山）10

現代日本語コース中級聴解 Web 開発

2007.2

現代日本語コース中級聴解 Web 課金開始

6 准教授１名昇任 （李）2008.3

JEMS オンライン日本語教育ポータルサイト開発

2009.11 特任准教授１名着任（初鹿野：国際交流協推進本部）
2010.2 特任准教授１名着任（徳弘：国際交流協推進本部）
2011.3

TNe とよた日本語 e ラーニング会話編（市役所，病院，学校）完成
TNe とよた日本語 e ラーニング文字編（ひらがな，
カタカナ，履歴書）完成

2012.3

WebCMJ 多言語版完成（17言語）「名古屋大学日本語コース中級Ⅰ＆Ⅱ」オンライン
及びデジタル版の開発
TNe とよた日本語 e ラーニング会話編5カ国版完成
TNe とよた日本語 e ラーニング文字編5カ国版完成

2013.4 教授2名昇任（浮葉，衣川）

10 国際交流協力推進本部改編に伴い，留学生センター日本語・日本文化教育部門及び日本語教育メディア・システム開発部門は，「国際言語センター」に改組（「日本語・日本文化教育部門」
・「英語教育部門」の2部門体制）。

2014.4 准教授1名昇任（佐藤）2015.2 国際言語センターホームページ改訂
3 教授1名定年退職（村上）4 准教授1名採用（俵山）2016.2 G30日本語教育担当教員2名「国際教育交流センターへ配置換え」
3 教授1名定年退職（鹿島）

－48－

編集後記
早いもので，国際言語センターに改組されてから次の10月で3年を迎え，本年報も第3号を刊行するに至った。各日本語コースの取り組みや FD 活動の報告など，今年度も本センターが設立以来着実に積み重ねてきた実践の数々を報告できたと自負している。しかし，ここにきて感じるのは，優れた実践を行うだけでなく，その成果を形にして残し外部にアピールすることの重要性とその難しさである。
私自身は，本センター（前身の留学生センター）に赴任してから10年が経った。当初は慣れない環境に戸惑うことも多かったが，良い学生と良い研究環境に恵まれ，最近は自由に授業実践や研究をさせてもらっている。しかし一方で，これらの成果を論文等の研究業
績として形にすることの難しさを日々痛感している。本年報にも掲載されているが，同僚の先生方の優れた研究業績の数々を目の当たりにして，身が引き締まる思いである。
本年報が我々の実践の成果を理解していただく一助となれば幸いである。
（KS）

名古屋大学国際機構

国際言語センター年報
2016年 8 月31日
〒464－8601

第３号

印刷・発行

名古屋市千種区不老町

編集者 名古屋大学国際機構

国際言語センター

電 話〈052〉７８９－２１９８
FAX 
印刷所

７８９－５１００
株式会社

荒川印刷
名古屋市中区千代田２－16－38
電話〈052〉２６２－１００６

Nagoya University Institute of International Education & ExchangeInternational Language Center
Annual Report Vol. 3