Bulletin of Aichi Univ. of Education, 63（Educational Sciences），pp. 137 － 143, March, 2014

学級内の友人関係が生徒の学習意欲に及ぼす影響― 友人の学習意欲の高さと，生徒の有能感に着目した検討 ―石田 靖彦
学校教育講座（心理学）

Students’ Social Comparison with Classmates
and their Academic Motivation
Yasuhiko ISHIDA
Department of School Education (Psychology), Aichi University of Education, Kariya 448-8542, Japanの類似性を高める方向に作用し，学習意欲の高い友人

問題と目的を持つ生徒は学習意欲が高められるのに対し，それら自分よりも優れた他者との社会的比較は，学習意欲が低い友人を持つ生徒は学習意欲が低下することが示を高める場合もあれば低める場合もある。その相手とされた。一方，友人との関係が親密でない場合の友人

自分を比較して「自分はダメだ」と思う場合もあれば，からの影響は，自他の類似性を低める方向に作用し，「自分も頑張ろう」と思う場合もあるだろう。同様に，学習意欲の高い友人を持つ生徒は学習意欲が低められ自分より劣った他者との比較についても，学習意欲をるのに対し，学習意欲の低い友人を持つ生徒は学習意

高める場合と低める場合がある。このように，同じ友欲が高められることが示された。この結果は，生徒の人との比較であっても，生徒の学習意欲に及ぼす影響

学習意欲には，友人の学習意欲が高いか低いかというは人それぞれ異なっている。では，このような違いを友人の特徴と，彼らとの関係がどの程度親密かというもたらす要因には，どのようなものが考えられるだろ

関係の親密さが，交互作用的に影響を及ぼすことを示

うか。

している。

外山（2006）は，比較する相手の成績が自分よりも上か下かという比較対象の要因と，生徒自身の学業コ

これらの要因以外にも，生徒の学習意欲に及ぼす要因にはさまざまなものが考えられる。

ンピテンスの高さに着目し，これら ２ つの要因が生徒

Tesser（1988）は，人は自己評価をできるだけ維持・の学業成績に及ぼす影響について縦断的に検討した。

高揚するように行動する，という「自己評価維持モデ

その結果，学業成績の高い友人と比較している生徒のル（Self-Evaluation Maintenance Model）」を提唱してうち，学業コンピテンスの高い生徒は学業成績が向上いる。このモデルでは，自己評価は，①自他の相対的したのに対し，学業コンピテンスの低い生徒は学業成な遂行度，②相手との心理的距離，③課題の自己関与

績が向上しないことが明らかにされた。一方，学業成度，という ３ つの要因に左右されると仮定されている。

績の低い生徒と比較している生徒は，学業コンピテン

この ３ つの要因のうち，自他の相対的な遂行度は，外スの高さにかかわらず，学業成績が低下することが示山（2006）での比較対象（自分よりも上か下か）に相された。この結果は，生徒の学習意欲には，比較対象

当し，相手との心理的距離は，石田（2012）での関係の要因（自分よりも上か下か）と，生徒自身の学業コの親密さに相当すると考えられる。一方，課題の自己

ンピテンスという個人差要因が交互作用的に影響を及

関与度は，その課題領域が自己定義にどの程度関与しぼすことを示している。

ているかというもので，学習面に関して言えば，その一方，石田（2012）は，友人との関係の親密さと友

科目が自分にとってどの程度重要かである。自己評価

人の学習意欲の高さに着目し，これら ２ つの要因が生維持モデルでは，課題の関与度の高低によって，友人徒の学習意欲に及ぼす影響について縦断的に検討しからの影響が異なると考えられており，自分にとってた。その結果，生徒の学習意欲における友人からの影

重要な科目で相手が自分よりも優れていることは自己

響は，彼らとの関係の親密さによって，まったく逆の評価を低下させるが，重要でない科目で相手が優れて影響を及ぼすことが明らかにされた。具体的には，友いることは，逆に自己評価を向上させると考えられて人との関係が親密である場合，友人からの影響は自他いる。

― 137 ―

石田 靖彦ただし，社会的比較が学習意欲に及ぼす影響を検討

自尊感情
高した研究の多くは，ある課題を実施してその結果を他者と比較させるという実験室実験や，現実場面での社

自尊型

会的比較を扱った研究でも，比較対象の優劣や比較対全能型

象との関係のあり方が学習意欲や学業達成に及ぼす影他者軽視

響を検討したもので，友人との比較を彼ら自身がどの低ように感じ，そして学習意欲が上昇あるいは低下したのかを，調査対象者自身に尋ねた研究は少ない。たと高
萎縮型

えば，自己評価維持モデルでは，重要な科目で他者よ

仮想型

り劣っていることは自己評価を低下させ，学習意欲を低低下させると予測されるが，むしろ，重要な科目であるからこそ，もっと頑張ろうと思うこともあるだろFigure 1

有能感の ４ タイプ（速水，2012）

う。またそう感じるかどうかは，生徒の有能感の高さなども関連していると考えられる。

このような有能感のあり方は，学習意欲や学習活本研究では，石田（2012）の研究を踏まえ，学習意

動，学業成績などにも影響すると考えられる。

欲に及ぼす友人からの影響を「友人の学習意欲が高い

速水・小平（2006）は，高校生を対象として，彼ら→自分の学習意欲が高まった」，「友人の学習意欲が高の学習観や動機づけが有能感のタイプによってどのよ

い→自分の学習意欲が低下した」，「友人の学習意欲がうに異なるのかを検討した。その結果，他者軽視の強低い→自分の学習意欲が高まった」，「友人の学習意欲

い人は，学習時間を増やしたりコツコツ努力して勉強が低い→自分の学習意欲が低下した」という４つのケーすることをあまり効果的に捉えていないことが示され

スに分類し，それぞれのケースをどの程度経験していた。動機づけに関しては，自尊型は他者との比較にとるのかを検討するとともに，そのような影響を受けた

らわれず，課題そのものに重要性を感じて学習してお理由を探索的に検討する。以上が本研究の第 １ の目的

り，自律的な動機づけがもっとも高いこと，全能型はである。

自尊型に近く自律的な動機づけが高いこと，仮想型は本研究の第 ２ の目的は，学習意欲における友人から動機づけが比較的高いものの教師や親に強制されていの影響の違いについて，（仮想的）有能感という観点

るという感覚が強く，他律的な動機づけが高い傾向にから検討することである。仮想的有能感とは，「自己あること，萎縮型は全般的に学習に対する動機づけがの直接的なポジティブな経験に関係なく，他者の能力低く，他律的な動機づけにとどまっていること，などを批判的に評価・軽視する傾向に付随して習慣的に生が示された。

じる有能さの感覚」と定義される（速水・木野・高伊田（2007）は，仮想的有能感（自尊感情，他者軽視）

木，2004）。学業コンピテンスが，学習面での自己評と２つの達成動機（自己充足的達成動機と競争的達成動

価を表す概念であるのに対し，仮想的有能感は学習面

機）との関連について検討した。その結果，自己充足的に限らない自己の全般的な有能感であることが異なっ

達成動機は仮想型がもっとも低く，競争的達成動機はている。また，いわゆる有能感と仮想的有能感の相違

全能型が萎縮型と自尊型よりも有意に高く，仮想型はについては，前者が成功体験や他者からの評価を通じその中間に位置することが示された。また，自尊感情て形成される感覚であるのに対し，後者は自分の体験

は ２ つの達成動機のいずれとも弱い正の相関が認めらとは無関係に，他者を低く評価することによって間接れるのに対し（自己充足 r =.29；競争的 r =.22），他者軽的に得られる感覚である点が異なるとされている（速視は競争的達成動機とは中程度の正の相関 r =.42 であ水，2012）。有能感は誰にとっても重要な感覚である

るが，自己充足的達成動機とは無相関であった r =.06。

が，人から評価されたり何かを成し遂げたりといった

この結果について伊田（2008）は，「仮想型は自分な成功経験を持たない人は，本当の有能感を得られないりの基準での達成にも全力を尽くせず，（競争に固執ために，他者を軽視し自分の相対的な地位を上げるこ

しているにもかかわらず）競争的文脈でも他者に勝てとによって「仮想的」な有能感を持とうとするという。

ず，そして競争から降りる（回避する）という選択を仮想的有能感の測定については，本来の有能感を反することもできず，苦しい状況に置かれている」と考映するものとして自尊感情の度合いを測定し，他者軽察している。このような有能感の違いは，優れた他者視の度合いを測定する尺度との組み合わせによって有との比較や劣った他者との比較においても影響を及ぼ

能感の ４ つのタイプに分類することが試みられている

すと考えられる。

（Figure 1）。この中で，自尊感情が低く他者軽視が高そこで本研究では，他者との社会的比較が学習意欲い「仮想型」が速水らのいう仮想的有能感の典型であに及ぼす影響の違いについて，（仮想的）有能感の個人ると考えられる。

差という観点から検討する。具体的には，調査対象者― 138 ―

学級内の友人関係が生徒の学習意欲に及ぼす影響の有能感を，自尊感情の高低と他者軽視の高低の組みの科目が嫌いだったから，その科目が得意だったか

合わせによって「全能型」「自尊型」「仮想型」「萎縮ら，その科目が得意でなかったから，の ６ 項目。

型」に分類し（Figure 1），有能感のタイプによって，級友との関係：そのクラスメイトと仲が良かったから，友人からの影響（下記，ケース①から④）の経験頻度

そのクラスメイトとの仲が良くなかったから，そのクが異なるかどうか，また影響を受けた理由が異なるか

ラスメイトが好きだったから，そのクラスメイトが嫌どうかを明らかにする。

いだったから，そのクラスメイトに負けたくなかったから，そのクラスメイトに負けても気にならなかった

方から，の ６ 項目。

法

教師との関係：先生を信頼していたから，先生を信頼

調査対象：国立大学に所属する大学生 1 年生 192 名

していなかったから，先生が好きだったから，先生が（男=101，女=91）。調査は 2012 年 6 月に集団場面で実嫌いだったから，の ４ 項目。

施した。

学級雰囲気：クラス全体としてまとまっていたから，

調査内容

クラス全体としてまとまりがなかった（バラバラだっ

１．生徒の有能感の測定た）から，クラスに競争的な雰囲気があったから，ク

自尊感情尺度：Rosenberg（1965）で作成された自尊ラスに競争的な雰囲気がなかったから，の ４ 項目。

感情尺度の邦訳版（山本・松井・山成，1982）の 10 項
目を使用した。回答は「あてはまる〈５〉」から「あて

回答は，すべての項目について，「あてはまる〈５〉」から「あてはまらない〈１〉」の ５ 段階で評定させた。

はまらない〈１〉」の ５ 段階で評定させた。
他者軽視尺度：Hayamizu, Kino, & Takagi（2004）で結果と考察作成された仮想的有能感尺度（version 2）の 11 項目を使用した。この尺度の高低と自尊感情の高低の組み合

１．友人からの影響の経験頻度

わせによって，調査対象者の有能感を ４ つの類型に分

友人からの影響に関する ４ つのケースのそれぞれに類される（速水，2012）。尺度の名称は仮想的有能感とついて，「よくあった」「ときどきあった」と回答したなっているが，有能感の類型である「仮想型」との混人数を算出した。その結果，ケース①（友人意欲高→

同を避けるため，速水・小平（2006）や小平・小塩・

意欲上昇）では 168 名（87.5 ％），ケース②（友人意欲

速水（2007）に従って，本研究ではこの尺度を「他者高→意欲低下）では 34 名（17.7 ％），ケース③（友人意

軽視尺度」と呼ぶことにする。回答は「よく思う〈５〉」欲低→意欲上昇）では 100 名（52.1 ％），ケース④ではから「全く思わない〈１〉」の ５ 段階で評定させた。

113 名（58.9 ％）が，「よくあった」「ときどきあった」

２．友人からの影響経験：石田（2012）の結果を踏まと回答していることが示された。

え，友人からの影響に関して，以下の ４ つのケースを「友人の意欲が高い→意欲が上がった」「友人の意欲設定した。

が低い→意欲が下がった」といように，自他の類似性

ケース①（友人意欲高→意欲上昇）：友人の学習意欲がを高める方向への影響は過半数の生徒が体験してお高いから自分の意欲も上がった。

り，なかでも「友人意欲高→意欲上昇」は，９ 割近い

ケース②（友人意欲高→意欲低下）：友人の学習意欲が生徒が体験していた。一方，「友人の意欲が高い→意欲

高いから逆に自分の意欲は下がった。

が下がった」は 18% であったの対し，「友人の意欲が低ケース③（友人意欲低→意欲上昇）：友人の学習意欲がい→意欲が上がった」という経験をしている生徒が過低いから逆に自分の意欲は上がった。

半数を以上いることが明らかとなった。学習意欲におケース④（友人意欲低→意欲低下）：友人の学習意欲がける友人からの影響は，単に友人の影響を受けて学習低いから自分の意欲も下がった。

意欲が上昇したり低下したりするだけでなく，自己評

回答は，中学校・高校での経験頻度を「よくあった価維持などの複雑な心的過程が介在しており，学習意〈４〉」「ときどきあった〈３〉」「たまにあった〈２〉」「全欲の高い友人を持つことで学習意欲が低下したり，学くなかった〈１〉」の ４ 段階で評定させた。

習意欲の低い友人を持つことで逆に学習意欲が上昇し

３．友人からの影響を受けた理由：予備調査で得られたりすることが示唆される。

た自由記述を参考にして，友人から影響を受けた理由として，「科目の特徴」「級友との関係」「教師との関２．友人からの影響の理由

係」「学級雰囲気」の ４ つのカテゴリーを設定し，カテ

次に，それぞれのケースにおいて影響を受けた理由

ゴリーごとに複数の項目を作成した。具体的な項目はを分析した。本研究では，それぞれのケースの経験頻以下のとおりである。

度を ４ 段階で評定させた後，その理由を複数の項目を科目の特徴：その科目が重要だったから，その科目が用いて ５ 段階で評定させたため，調査対象者によって重要でなかったから，その科目が好きだったから，そは影響を受けなかった理由を回答している可能性が― 139 ―

石田 靖彦あった。そのため，それぞれのケースにおいて「よくケース③（友人意欲低→意欲上昇）では，
「そのクラ

あった」
「ときどきあった」と回答した調査対象者のみ

スメイトに負けたくなかったから」「その科目が重要でを分析の対象とした。

あったから」「その科目が好きだったから」「その科目Table 1 から Table 4 は，それぞれのケースにおけが得意だったから」が評定中央値以上であった。クラ

る理由を，「あてはまる」程度（５ 段階評定）の高い順

スメイトに負けたくないと感じたり，その科目が重要番に，その平均値と標準偏差とともに示したものであで好きな科目である場合は，友人の意欲が低くても自る。

身の学習意欲は高められると考えられる。

ケース①（友人意欲高→意欲上昇）では，「そのクラケース④（友人意欲低→意欲低下）では，「その科目

スメイトとの仲がよかったから」「そのクラスメイトにが重要でなかったから」「そのクラスメイトとの仲が良

負けたくなかったから」「そのクラスメイトが好きだっかったから」「その科目が嫌いだったから」が評定中央たから」「その科目が重要だったから」「クラス全体としてまとまっていたから」「その科目が好きだったか

Table 2ら」が評定中央値（3 点）以上であった。

ケース②：友人意欲高→意欲低下（n =34）

ケース②（友人意欲高→意欲低下）における理由
平均値 標準偏差6 その科目が得意でなかったから

3.15

0.89

12 そのクラスメイトに負けても気にならなかったから

3.15

0.99

4 その科目が嫌いだったから

3.03

0.90

2 その科目が重要でなかったから

2.47

1.11

16 クラスに競争的な雰囲気がなかったから

2.38

1.04

15 クラスに競争的な雰囲気があったから

2.24

0.92

要で好きである場合には，学習意欲の高い友人を持つ

8 そのクラスメイトと仲が良くなかったから

2.21

0.95

ことによって，自身の学習意欲も高められると言える

14 クラスのまとまりがなかった（バラバラだった）から

2.21

0.95

18 先生を信頼していなかったから

2.18

1.06

9 そのクラスメイトが好きだったから

2.12

0.95

10 そのクラスメイトが嫌いだったから

2.09

0.87

7 そのクラスメイトと仲が良かったから

2.09

0.93

も気にならなかったから」「その科目が嫌いだったか

20 先生が嫌いだったから

2.06

1.01

ら」
が評定中央値以上であった。
「友人意欲高→意欲上

13 クラス全体としてまとまっていたから

2.03

0.87

1 その科目が重要だったから

1.88

0.95

17 先生を信頼していたから

1.85

0.86

5 その科目が得意だったから

1.76

0.89

19 先生が好きだったから

1.71

0.68

3 その科目が好きだったから

1.62

0.78

身の意欲を低下させると考えられる。

11 そのクラスメイトに負けたくなかったから

1.50

0.66

Table 1

Table 3

クラスメイトとの関係に関する理由が，科目の重要度や科目の好み以上に高い値を示しており，クラスメ
イトとの関係が友人からの影響を左右する大きな要因であることが分かる。クラスメイトとの関係が良かったり，負けたくないと感じるとともに，その科目が重だろう。
ケース②（友人意欲高→意欲低下）では，「その科目が得意でなかったから」「そのクラスメイトに負けて昇」では，クラスメイトとの関係や，科目の重要さ，科目の好みが理由として挙げられていたが，この結果から，クラスメイトに負けたいと思わなかったり，科目が重要でない場合には，友人の意欲の高さは逆に自ケース①（友人意欲高→意欲上昇）における理由

ケース①：友人意欲高→意欲上昇（n =168）

ケース③（友人意欲低→意欲上昇）における理由

平均値 標準偏差

ケース③：友人意欲低→意欲上昇（n =100）

平均値 標準偏差7 そのクラスメイトと仲が良かったから

3.52

0.70

11 そのクラスメイトに負けたくなかったから

3.39

0.84

11 そのクラスメイトに負けたくなかったから

3.48

0.74

1 その科目が重要だったから

3.34

0.82

9 そのクラスメイトが好きだったから

3.29

0.88

3 その科目が好きだったから

3.26

0.81

1 その科目が重要だったから

3.28

0.77

5 その科目が得意だったから

3.17

0.89

13 クラス全体としてまとまっていたから

3.12

0.93

19 先生が好きだったから

2.63

0.98

3 その科目が好きだったから

3.07

0.83

17 先生を信頼していたから

2.63

1.04

17 先生を信頼していたから

2.99

0.97

16 クラスに競争的な雰囲気がなかったから

2.43

1.05

5 その科目が得意だったから

2.98

0.94

7 そのクラスメイトと仲が良かったから

2.39

0.99

19 先生が好きだったから

2.93

0.95

8 そのクラスメイトと仲が良くなかったから

2.31

1.06

15 クラスに競争的な雰囲気があったから

2.85

0.93

14 クラスのまとまりがなかった（バラバラだった）から

2.28

0.95

6 その科目が得意でなかったから

2.16

0.93

9 そのクラスメイトが好きだったから

2.26

0.87

4 その科目が嫌いだったから

1.92

0.80

10 そのクラスメイトが嫌いだったから

2.14

0.98

16 クラスに競争的な雰囲気がなかったから

1.78

0.79

13 クラス全体としてまとまっていたから

2.06

0.81

18 先生を信頼していなかったから

1.65

0.82

15 クラスに競争的な雰囲気があったから

1.93

0.82

20 先生が嫌いだったから

1.64

0.73

6 その科目が得意でなかったから

1.84

0.85

8 そのクラスメイトと仲が良くなかったから

1.63

0.80

4 その科目が嫌いだったから

1.72

0.73

10 そのクラスメイトが嫌いだったから

1.61

0.78

18 先生を信頼していなかったから

1.66

0.70

14 クラスのまとまりがなかった（バラバラだった）から

1.60

0.72

20 先生が嫌いだったから

1.64

0.64

12 そのクラスメイトに負けても気にならなかったから

1.54

0.70

12 そのクラスメイトに負けても気にならなかったから

1.55

0.76

2 その科目が重要でなかったから

1.45

0.55

2 その科目が重要でなかったから

1.55

0.76

― 140 ―

学級内の友人関係が生徒の学習意欲に及ぼす影響

値以上であった。クラスメイトとの仲が良く，その科

一方，クラスメイトとの関係については，意欲の上目が重要でなく嫌いな場合は，その友人に引きずられ昇や低下との関連がかなり複雑である。関係の親密さて自身の学習意欲も低下すると考えられる。

（仲が良い，好き）については，親密な友人からの影響

以上の結果をまとめたものが Figure 2 である。

を受けて自他の意欲の類似性は高まる方向に作用する科目の特徴については，科目が重要かどうか，好きと考えられるが，関係が競争的かどうか（負けたくなかどうか，得意かどうかが，意欲の上昇や低下を左右い，負けても構わない）については，意欲を上昇させしていることが見て取れる。クラスメイトとの社会的る場合もあれば低下させる場合もあることが見て取れ

比較にかかわらず，重要な科目や得意な科目では，意る。このことは，クラスメイトとの社会的比較が学習

欲が高められやすいのに対し，重要でない科目や得意意欲に及ぼす影響は，親密かどうかと競争的かどうかでない科目では意欲は低下しやすい傾向にあると言えということを区別して検討する必要があることを示唆るだろう。

している。生徒の学習意欲を高めるためには，クラス
メイトと親密な関係だけでなく，負けたくないという

Table 4ケース④（友人意欲低→意欲低下）における理由

ケース④：友人意欲低→意欲低下（n =113）

平均値 標準偏差2 その科目が重要でなかったから

3.24

0.93

7 そのクラスメイトと仲が良かったから

3.22

0.85

4 その科目が嫌いだったから

3.03

0.99

16 クラスに競争的な雰囲気がなかったから

2.96

1.02

競争的な意識の双方を高める必要があると言えよう。
２．有能感のタイプ別にみた友人からの影響
自尊感情と他者軽視の平均値に基づいて調査対象者
をそれぞれ低高群に分割し，その組み合わせによって「萎縮型（自尊感情低・他者軽視低）」，「仮想型（自尊

9 そのクラスメイトが好きだったから

2.96

0.81

12 そのクラスメイトに負けても気にならなかったから

2.91

1.06

6 その科目が得意でなかったから

2.88

1.02

13 クラス全体としてまとまっていたから

2.48

1.01

した。なお，自尊感情の平均値は M=29.5（SD=6.3），

20 先生が嫌いだったから

2.45

0.99

他者軽視の平均値は M=29.0（SD=6.2）で，それぞれ

18 先生を信頼していなかったから

2.35

1.02

14 クラスのまとまりがなかった（バラバラだった）から

1.97

0.95

の人数は，萎縮型で n=46，仮想型で n=51，自尊型で17 先生を信頼していたから

1.88

0.86

19 先生が好きだったから

1.86

0.83

5 その科目が得意だったから

1.71

0.77

11 そのクラスメイトに負けたくなかったから

1.62

0.80

のタイプ別に算出した。Table 5 は，友人からの影響

1 その科目が重要だったから

1.61

0.72

における ４ つのケースの経験頻度を有能感のタイプ別

3 その科目が好きだったから

1.61

0.68

10 そのクラスメイトが嫌いだったから

1.56

0.61

に示したもので，Figure 3 は有能感の違いを明確にす

15 クラスに競争的な雰囲気があったから

1.54

0.60

8 そのクラスメイトと仲が良くなかったから

1.53

0.70

感情低・他者軽視高）」，「自尊型（自尊感情高・他者軽視低）」，「全能型（自尊感情高・他者軽視高）」に分類

n=47，全能型で n=48 であった。
有能感のタイプ別にみた友人からの影響の経験頻度
各ケースにおける友人からの影響経験頻度を有能感るために，友人からの影響頻度を標準得点に変換した
上で，有能感のタイプ別の平均値を算出したものである。
Figure 3 から，「萎縮型」は友人の学習意欲が高い場
合も低い場合も学習意欲が低下する経験が相対的に多意欲上昇

・クラスメイトと仲が良い／負けたくない／好き・クラスメイトに負けたくない

Table 5

有能感のタイプ別に見た，友人からの影響の経
験頻度（素点）・科目が重要／好き・科目が重要／好き／得意・ク ラス全体としてまとまっている

萎縮型 仮想型 自尊型 全能型
自尊感情
他者軽視

友人意欲低

友人意欲高

ケース①：友人意欲高→意欲上昇

・科目が重要でない／嫌い

ケース②：友人意欲高→意欲低下

・科目が得意でない／嫌い

ケース③：友人意欲低→意欲上昇
ケース④：友人意欲低→意欲低下

意欲低下

Figure 2

友人からの影響における理由の違い

24.51

34.89

34.33

（3.53）（4.09）（3.45）

23.72

34.22

23.79

33.63

（3.45）（3.52）（3.80）（3.61）

経験頻度

・クラスメイトに負けても構わない・クラスメイトと仲が良い

24.37（3.70）

括弧内は標準偏差― 141 ―

3.28

3.42

3.66

3.46

（0.83）（0.70）（0.64）（0.71）

1.85

1.76

1.79

1.52

（0.89）（0.99）（0.86）（0.80）

2.15

2.55

2.49

2.60

（0.97）（1.01）（0.93）（1.01）

2.83

2.69

2.51

2.60

（0.95）（0.96）（1.08）（0.94）

石田 靖彦Table 60.40

有能感のタイプ間で違いが示された理由
萎縮型 仮想型 自尊型 全能型

0.30

ケース①：友人意欲高→意欲上昇

0.20

経
験
頻
度

0.10
0.00

Z - 0.10
値

萎縮型

仮想型

自尊型

全能型

その科目が好きだったから

2.87

3.14

3.33

2.90

その科目が得意だったから

2.72

3.07

3.23

2.88

そのクラスメイトと仲が良くなかったから

2.56

2.27

2.22

1.40

そのクラスメイトが嫌いだったから

2.67

2.18

1.78

1.40

その科目が好きだったから

2.93

3.19

3.40

3.38

その科目が得意だったから

2.80

3.00

3.40

3.34

クラスに競争的な雰囲気があったから

2.07

1.68

1.92

2.14

3.13

1.48

1.60

1.79

ケース②：友人意欲高→意欲低下- 0.20- 0.30ケース③：友人意欲低→意欲上昇- 0.40ケース①：友人意欲高→意欲上昇

ケース②：友人意欲高→意欲低下

ケース③：友人意欲低→意欲上昇

ケース④：友人意欲低→意欲低下

Figure 3

有能感のタイプ別に見た，友人からの影響の経
験頻度（Z 値）

ケース④：友人意欲低→意欲低下
その科目が嫌いだったから

いこと，「自尊型」は友人の学習意欲が高い場合に学習意欲が高まる経験が相対的に多いこと，「全能型」は友と「そのクラスメイトが嫌いだったから」（F（1, 30）

人の学習意欲が高い場合に学習意欲が高まる経験が相=8.87, p<.01）で自尊感情の主効果が認められ，自尊感対的に多いことが見て取れる。

情の高い人（＝全能型と自尊型）は自尊感情が低い人

ただし，それぞれの経験頻度について，自尊感情（高（＝仮想型と萎縮型）にくらべてこれらの理由が低いこ低）×他者軽視（高低）の分散分析を行ったところ，とが示された。

「友人意欲高→意欲低下」において他者軽視の主効果「友人意欲低→意欲上昇」では，「その科目が得意（F（1, 188）
=3.28, p<.10）が示されたのみで，有能感のだったから」（F（1, 96）=6.77, p<.05），「その科目が好き

タイプ間に明確な差は示されなかった。友人からの影だったから」（F（1, 96）=3.76, p<.10）で自尊感情の主

響の頻度については，有能感の違いはそれほど大きく効果が認められ，自尊感情の高い人（＝全能型と自尊ないのかも知れない。

型）は低い人（＝仮想型と萎縮型）にくらべて，これ有能感のタイプ別にみた影響を受けた理由

らの理由が高いことが示された。また「クラスに競争

次に，有能感のタイプによって，友人からの影響に的な雰囲気があったから」で交互作用傾向が認められおける理由が異なるかどうかを検討した。友人からの（F（1, 96）=3.24, p<.10），全能型は仮想型にくらべてこ

影響の 4 ケースのそれぞれについて，その経験頻度がの理由が低いことが示された。

「よくあった」「ときどきあった」と回答した調査対象「友人意欲低→意欲低下」では，「その科目が嫌い者を分析の対象とし，友人からの影響の理由の平均値だったから」において自尊感情と他者軽視の交互作用

を有能感のタイプ別に算出した。そして，それぞれの傾向が示された（F（1, 109）=2.80, p<.10）。ただし，単理由ごとに，自尊感情（高低）×他者軽視（高低）の

純主効果の検定ではいずれのタイプ間にも有意な差は

２ 要因分散分析を行った。

示されなかった。

Table 6 は，友人からの影響に関する ４ つのケースにおいて，主効果，交互作用のいずれかが有意または有まとめと今後の課題

意傾向であった理由を示したものである。
「友人意欲高→意欲上昇」では，「その科目が好き

本研究では，友人からの影響に関する ４ つのケースだったから」という理由において，自尊感情と他者軽について，その経験頻度と影響を受けた理由について視の交互作用効果が示された（F（1, 164）=7.30, p<.01）。

検討した。

単純主効果の検定の結果，自尊型は萎縮型と全能型に友人からの影響については，ほとんどの生徒が学習

くらべて有意に高いことが示された（それぞれ p<.05）。

意欲の高い友人を持つことで学習意欲が上昇したり，また「その科目が得意だったから」で交互作用効果が逆に学習意欲の低い友人を持つことで学習意欲が低下認められ（F（1, 164）=6.01, p<.05），単純主効果の検定のするということを経験していることが示された。中学

結果，自尊型は萎縮型にくらべて有意に高く（p<.05），

や高校では，ほとんどの授業は教室を単位に行われて全能型にくらべて高い傾向にあること，仮想型は萎縮おり，クラスメイトの学習意欲や授業態度は，良くも型にくらべて高い傾向にあることが示された（p<.10）。

悪くも影響を及ぼし合っていると考えられる。生徒の「友人意欲高→意欲低下」では，「そのクラスメイト

学習意欲を高めるためには，その生徒への直接的な働との関係が良くなかったから」（F（1, 30）=3.38, p<.10）

きかけでなく，彼らを取り巻く友人や仲間がどの程度― 142 ―

学級内の友人関係が生徒の学習意欲に及ぼす影響の意欲を持っているかという観点からも見ていく必要

因間の関係について詳細に検討していく必要がある。

があると言える。
また本研究では，友人からの影響には，両者の類似性を高めるという方向だけなく，意欲の高い友人を持つことで意欲が低下したり，意欲の低い友人を持つことで意欲が高められる場合のあることが確認された。
同調や同一視といった類似性を高める方向への影響については，これまで多くの研究で指摘されているが，友人からの影響にはそれとは逆方向への影響も存在しており，そのような影響を経験している生徒が少なからず存在することが確認された。この結果は，学業達

引用文献
速水敏彦（2012）．仮想的有能感の心理学：他者を見下す若者を検証するづけとの関連パーソナリティ研究，14，171-180.

速水敏彦・木野和代・高木邦子（2004）．仮想的有能感の構成概
念妥当性の検討名古屋大学大学院教育発達科学研究科紀要（心理発達科学），51，1-7.
Hayamizu, T., Kino, K., Takagi, K., & Tan, E. H. (2004). Asumedcompetence based on undervaluing tothers as a determination of

成の高い他者との比較によって，否定的な自己概念が

emotions: Focusing on anger and sadness. Asia Pacific Education

形成されるという「井の中の蛙効果（Marsh, 1987；外山，2008）」にも通じる結果であると言える。

北大路書房

速水敏彦・小平英志（2006）．仮想的有能感と学習観および動機

Review, 5, 127–135.
伊 田 勝 憲（2007）． 仮 想 的 有 能 感 の 規 定 因 ―“assumedcompetence”は「見せかけの適格性」か―では，学習意欲の高い友人を持つことで意欲が高められる場合と低められる場合とでは，何が異なるのであろうか。逆に，学習意欲の低い友人を持つことで意伊田勝憲（2008）．エリクソンの第Ⅳ段階「勤勉性」と第Ⅴ段階「アイデンティティ」―児童期から青年期への移行と仮想的欲が高められる場合と低められる場合とでは，何が異なるのであろうか。

日本教育心理学会第 49 回総会発表論文集，341.

有能感―心理科学，28，28-41.

石田靖彦（2012）．中学校 １ 年生の学習意欲と学業達成：学級内の友人関係に着目した検討

理由の分析結果からまず言えるのは，その科目が重要かどうか，好きかどうか，得意かどうかという違いである。友人の学習意欲に関わらず，重要な科目や得小平英志・小塩真司・速水敏彦（2007）．仮想的有能感と日常の対人関係によって生起する感情経験―抑鬱感情と敵意感情

意な科目では，意欲が高められやすいのに対し，重要でない科目や得意でない科目では意欲は低下しやすいと考えられる。一方，クラスメイトとの関係について
は，クラスメイトとの関係が親密である場合には，自他の類似性を高める方向への影響を受けやすいことが示された。しかし，クラスメイトに負けたくないと感じるかどうかも，意欲の上昇や低下に影響しており，のレベルと変動性に注目してパーソナリティ研究，15，

217-227.
Marsh, H. W. (1987). The big-fish-little-pond effect on academic selfconcept. Journal of Educational Psychology, 79, 280–295.
Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Prinston:Prinston University Press.
Tesser, A. (1988). Toward a self-evaluation maintenance model of social
behaviour. Advances in Experimental Social Psychology, 21,

負けたくないと感じる生徒は，友人の学習意欲にかかわらず意欲を上昇させていることが示された。

日本教育心理学会第 54 回総会

発表論文集，824-825.

181–227.
外山美樹（2006）．中学生の学業成績の向上に関する研究：比較
他者の遂行と学業コンピテンス

ところで，科目を重要と感じるかどうか，好きかど
うか，得意かどうかは，生徒の有能感の程度によって異なるだろうし，クラスメイトに負けたくないと感じるかどうかも，生徒の有能感によって違いがあるだろう。生徒の有能感の違いによる，友人からの影響の違

教育心理学研究，54，55-

62.
外山美樹（2008）．教室場面における学業的自己概念：井の中の蛙効果について

教育心理学研究，56，560-574.

山本眞理子・松井豊・山成由紀子（1982）．認知された自己の諸側面の構造

教育心理学研究，30，64-68.

いについては，全体的な傾向として，自尊感情の高い生徒（＝自尊型と全能型）は低い生徒（＝仮想型と萎縮型）にくらべて，科目を好きであったり，得意であると回答する傾向が高く，クラスメイトとの関係を理由に挙げる傾向が低いことが示唆された。この結果から，自尊感情の低い生徒ほどクラスメイトとの社会的比較の影響を受けやすいことが示唆される。
いずれにせよ，友人との社会的比較が学習意欲に及ぼす影響には，生徒自身の有能感だけでなく，比較する相手の要因（学業成績において自分よりも上か下か，意欲が高いか低いかなど），科目の特徴（重要か，好きか，得意か），クラスメイトとの関係（仲が良いか，
好きか，負けたくないか）など，さまざまな要因が複雑に関連していると考えられる。今後は，これらの要― 143 ―

（2013 年 9 月 30 日受理）