平成３１年第１回南那須地区広域行政事務組合議会定例会会議録
平成３１年２月２１日（木）開会 午前１０時００分
閉会 午後１４時４９分◎出席議員（１２名）
１番

小 堀 道 和２番

髙 田 悦 男

３番

石 川 和 美４番

益 子 明 美５番

大 金 市 美

６番

鈴 木

７番

久保居 光一郎

８番

小 川 正 典９番

中 山 五 男

１０番

平 塚 英 教１１番

沼 田 邦 彦１２番

阿久津 武 之◎欠席議員 （０名）

◎地方自治法第１２１条により説明のため出席した者の職氏名
組合長
副組合長
消防長
病院長
事務局長兼施設整備室長
総務課長
会計管理者兼管理課長兼会計室長兼書記長

統括管理監
病院事務長兼医事課長
病院事務次長兼総務課長
消防本部次長兼総務課長
消防本部予防課長
消防本部警防課長
保健衛生センター所長

川 俣
福 島
菱 沼
宮 澤
塩野目
岡
田 所
関 口
南 木
澤 村
車
八 木
川 俣
澤 村

◎職務のため出席した者の職氏名

議事係長

堀

江 辰 徳

書記

齋

藤 晋太郎

書記

星

麻 里

純
泰
則
保
修

忠
信
雅
和
弘
寿
誠

子
夫
康
春
一
誠
明
司
男
彦
則
志
行
一

繁

○議事日程日程第１ 会議録署名議員の指名

日程第２ 会期の決定

日程第３ （議案第１号）南那須地区広域行政事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部改正について（組合長提出）日程第４ （議案第２号）南那須地区広域行政事務組合職員の自己啓発等休業に関する条例の一部改正について（組合長提出）日程第５ （議案第３号）南那須地区広域行政事務組合職員の給与に関する条例の一部改正について（組合長提出）日程第６ （議案第４号）南那須地区広域行政事務組合保健衛生センターの設置及び管理運営に関する条例の一部改正について（組合長提出）日程第７ （議案第５号）南那須地区広域行政事務組合斎場の設置、管理及び使用料に関する条例の一部改正について（組合長提出）日程第８ （議案第６号）南那須地区広域行政事務組合病院事業の設置等に関する条例の一部改正について（組合長提出）

日程第９ （議案第７号）平成３０年度南那須地区広域行政事務組合一般会計補正
予算（第１号）の議決について（組合長提出）日程第１０ （議案第８号）平成３０年度南那須地区広域行政事務組合負担金の額の変更について（組合長提出）日程第１１ （議案第９号）平成３１年度南那須地区広域行政事務組合一般会計予算の議決について（組合長提出）日程第１２ （議案第１０号）平成３１年度南那須地区広域行政事務組合負担金の額及び負担の方法について（組合長提出）

日程第１３ （議案第１１号）平成３１年度南那須地区広域行政事務組合病院事業
会計予算の議決について

日程第１４ 一般質問

○本日の会議に付した事件

議事日程に同じ（組合長提出）[ 午前１０時００分開会 ]○議長（阿久津武之）

おはようございます。ただいまの出席議員は１２名であります。

定足数を満たしておりますので、ただいまから平成３１年第１回南那須地区広域行政事務
組合議会定例会を開会いたします。
直ちに本日の会議を開きます。
ここで、議会開会に当たり、組合長の挨拶を求めます。組合長。

〔○組合長（川俣純子）

組合長 川俣純子 登壇 〕

おはようございます。お忙しい中、皆様、議会に参集いただきましてありがとうございます。今回は１１議案あります。たくさんありますし、多岐に富んでおりますので、皆さんの慎重審議をお願いしたいと思います。
先ほどの敦賀の話や病院の話、本当に皆さんがご心配していること、私も重々わかっておりますが、皆さんのたくさんの意見を聞いて、改善していくのが大切だと思っておりま
すので、どうぞ慎重審議よろしくお願いいたします。

○議長（阿久津武之）

以上で組合長の挨拶が終わりました。

本日の議事日程につきましては、事前配付のとおりであります。
これより議事日程に基づき議事に入ります。

◎日程第１ 会議録署名議員の指名○議長（阿久津武之）

日程第１

会議録署名議員の指名を行います。本件について、

会議規則第１１８条の規定によりまして、議長において指名いたします。
会議録署名議員に、
５番

大金市美議員６番

鈴木繁議員の２名を指名いたします。

◎日程第２ 会期の決定

1

○議長（阿久津武之）

日程第２ 会期の決定を議題といたします。

お諮りいたします。本定例会の会期は本日１日としたいと思いますが、これに異議ありませんか。

〔「異議なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

異議なしと認めます。

よって、本定例会の会期は本日１日と決定いたしました。

◎日程第３（議案第１号）南那須地区広域行政事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部改正について○議長（阿久津武之）

日程第３（議案第１号）南那須地区広域行政事務組合職員の勤

務時間、休日及び休暇に関する条例の一部改正についてを議題といたします。
提案理由の説明を求めます。組合長。

〔○組合長（川俣純子）

組合長 川俣純子 登壇 〕

ただいま上程となりました、議案第１号

南那須地区広域行政事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部改正について、提案理由の説
明を申し上げます。
民間企業に対しましては、長時間労働の是正を図ることを目的に、働き方改革を推進するための関係法律の整備に関する法律が、平成３１年４月１日に施行され、時間外労働の上限規制が導入されることとなっており、国家公務員においても、平成３１年４月より、超過勤務命令を行うことができる上限を、人事院規則で定める措置が進められており、地方公務員においても、均衡の原則により所要の措置を求められております。
したがいまして、本案は、長時間労働の是正を図ることを目的に、超過勤務命令の上限の設定等を整備するため、職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例を改正するものであります。
改正内容について説明しますので、議案書内の新旧対照表、改正後欄をご覧ください。

2

第８条第１項、第２項について、勤務時間以外の勤務について規定しているところがあります。裏面をご覧ください。第３項を追加し、勤務に関し必要な事項を組合規則への委任事項と規定しております。
続きまして、附則につきましては、人事院規則と整合性を図るため、平成３１年４月１日を施行日としております。
以上、南那須地区広域行政事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部改正について説明いたしました。何とぞ慎重審議の上、可決賜りますようお願い申し上げて、提案理由の説明とさせていただきます。

○議長（阿久津武之）

提案理由の説明が終わりました。これより質疑に入ります。質疑はありませんか。
２番、髙田悦男君。

○２番（髙田悦男）

それでは、議案第１号について質疑を行いたいと思います。

今、政府は、働き方改革と称して、この法律ができたわけですが、労働組合はもう十数年も前から、ワークアンドライフのバランスをとるようにという目標を掲げてやっております。
しかし、それが今、実現したわけですが、その時間外の勤務の現状は、どのような方法でやっておられるのでしょうか。三六協定というものがあるのですが、それをどのように締結して、職員の時間外労働を認めているのかお聞きします。

○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

総務課長。

当組合員におかれましては、現時点で三六協定のほうは結んでいない形で、残業のほうをしていただいている形になっております。

○２番（髙田悦男）○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

どういう時間外勤務体系になっているかをお聞きしています。

総務課長。

一般職についても、通常の事務職に関しましては、通常８時３０分から１７時１５分まで、通常勤務時間になります。それ以外の病院とか消防関係はシフ3トがありますので、その施設によって就労の体系の形がありますので、７時間４５分を超える部分については残業という形になってます。

○議長（阿久津武之）○２番（髙田悦男）

髙田悦男君。

勤務時間については重々承知しているのですが、時間外を勤務す

るに当たっては、使用者側と働く側が協約に基づいてやるのが一般的というか、法律で定められているんです。ですから、例えば組合がないところは、職員の代表と話し合って、
時間外労働の協約を結ぶ、そのような形になっていると思うのですが、その辺はちょっと確認していただけますか。

○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

総務課長。

公務員の場合は、労働基準法で一部組合事務に関しましては三六協定は組まずに残業ができるという形になっています。ただ、当組合の中で、衛生センタ
ー等の現場の方等は三六協定が必要になっているものですから、その辺も今後考慮していきたいと思います。

○２番（髙田悦男）

了解。

○議長（阿久津武之）

いいですか。それではほかに。

平塚英教君。

○１０番（平塚英教）

働き方改革の流れでこういうふうになったのでしょうけれど、変わったのはこの３項目だけですよね。前項に規定するもののほか、同項に規定する正規の勤務時間以外における勤務に関し必要な事項は組合規則で定めるというふうにあるのですが、組合規則がわからないと、これはわからないですよね。組合規則は資料として我々にはもらえないのですか。

○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

総務課長。

組合規則に定める内容としましては、一般職の場合は時間外の上4限設定が月４５時間、年間３６０時間。過密期と申しまして、業務量が非常に不安定な、
そういうときに関しましては、月１００時間、年７２０時間が上限となっております。
大災害等の、特に緊急を要するときには、上限を設けないという形になっております。
規則に関しましては、新しく追加になる形なものですから、現在作成のほうを進めている段階でございます。

○１０番（平塚英教）

その、作成されたものは我々に配付されるのですか。

○議長（阿久津武之）

総務課長。

○総務課長（岡誠）

はい。配付も可能でございます。

○１０番（平塚英教）

お願いします。

○議長（阿久津武之）

配付してもらうということだったね。了解してください。

では総務課長、よろしく。
ほかに質疑はありますか。中山五男君。

○９番（中山五男）

組合長は、この条例の中で、職員に時間外勤務を命ずることができるとなっているわけです。そこにまた今回は３項が加わったわけなのですが、この改正する３項の、正規の勤務時間以外の勤務というのは、具体的にどのような勤務を指すのか。今までの事務でも現場でも、５時までの仕事を延長する仕事なのか、それともここでいうのは特殊な残業を指すのか、この辺のところをお伺いします。

○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

総務課長。

本来、時間外の部分は、臨時または緊急の必要がある業務ということでやっているものですから、そちらの継続という形で、同じく緊急または臨時の仕事がある場合が対象になっております。

○議長（阿久津武之）

いいですか。ほかに質問はありませんか。

小川正典君。

5

○８番（小川正典）

改定に当たって法が改正になりましたが、今までの残業の実

績というのはどんなになっているのか、おわかりになれば、ここ数年ぐらいの平均で結構ですけれど、お伺いしたいのですが。

○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

総務課長。

全体的な数字はちょっと把握していないところなのですが、現在、この条例を改正しまして、規則にのっとって、上限枠を超える方というのは把握しておりまして、数名はそういう対象になってしまうような状況でございます。

○議長（阿久津武之）

いいですか。ほかにありませんか。

ないようですので、これで質疑を終わりにしたいと思います。
これより討論に入ります。討論はありませんか。

〔「討論なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

これで討論を終わります。

これより採決いたします。議案第１号

南那須地区広域行政事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部改正については、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

〔「異議なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

異議なしと認めます。よって、議案第１号

南那須地区広域行

政事務組合職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部改正については、原案のとおり可決いたしました。

◎日程第４（議案第２号）南那須地区広域行政事務組合職員の自己啓発等休業に関する条例の一部改正について○議長（阿久津武之）

日程第４（議案第２号）南那須地区広域行政事務組合職員の自6

己啓発等休業に関する条例の一部改正についてを議題といたします。
提案理由の説明を求めます。組合長。

〔○組合長（川俣純子）

組合長 川俣純子 登壇 〕

ただいま上程となりました、議案第２号

南那須地区広域行政事務組合職員の自己啓発等休業に関する条例の一部改正について、提案理由の説明を申し上げます。
この条例は、地方公務員法に基づき、職員の自己啓発等の休業に関し必要な事項を定め、平成２０年２月２１日に制定したものであります。しかしながら、直後に、条項を引用している学校教育法の改正があり、本組合においては、本条例の改正漏れとなっておりました。
また、併せまして平成３１年４月１日に、再度学校教育法が改正施行されることに伴い、引用条文の条ずれが生ずることに伴い、条例の一部を改正するものであります。
詳細につきましては総務課長から説明させますので、何とぞ慎重審議の上、可決賜りますようお願い申し上げ、提案理由の説明といたします。

○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

総務課長。

命によりまして詳細説明を申し上げます。

先ほど組合長からの説明にもありましたが、この条例は、職員の自己啓発等の休業に関し必要な事項を定め、平成２０年２月に制定したものであります。
しかしながら、直後に、条項を引用している学校教育法において、学校種の規定順番の見直しにより、大幅な条の改正が行われたところでありますが、本組合においては、本条
例の改正が漏れているところであります。
従いまして、本案は、引用条文の条ずれの改正を行うとともに、平成３１年４月１日に専門職大学、専門職短期大学が制度化されることにより、再度、引用条文の条ずれが生じることに伴い、改正を行うものであります。
改正内容について説明しますので、議案書をごらんください。
まず第１条におきまして、以前の改正漏れを現在の条項に改正するものであります。
新旧対照表内の左欄の改正後をご覧ください。まず第４条において、教育施設について定義しております。第１号をご覧いただきたいのですが、こちらで学校教育法で規定され7

た大学及び大学院等を規定しており、第５２条を８３条に、第５７条を９１条に、第６２条を９７条に、それぞれ改正するものであります。
続きまして第２号をご覧ください。こちらは学校教育法で規定された以外の、大学等相
当の教育を行う専修学校、専門学校等を規定しております。こちらにおいても、第１号と同じく、引用条文の条ずれの改正となり、第６８条の２第４項第２号を１０４条第４項第２号に改正するものであります。
施行期日につきましては、後ほど附則にて説明いたしますが、公布の日から施行としております。
続きまして、第２条をご覧ください。こちらは平成３１年４月１日に専門職大学、専門職短期大学が制度化されることによる改正となります。
２ページをお開きになり、第４条第２号をご覧いただきたいのですが、学校教育法の現在の条項であります第１０４条第４項第２号が１０４条第７項第２号に繰り下がることになります。したがいまして、平成３１年４月１日の時点の条項であります第１０４条第７項第２号と改正するものであります。
続きまして、附則をご覧ください。第１項の施行期日についてですが、第１条につきましては、現在の条項に改正するものですので、公布の日からとしております。
第２条につきましては、学校教育法の改正施行日と整合性を図り、平成３１年４月１日
としております。
続きまして第２項ですが、こちらは平成３１年４月１日に根拠条例が第１０４条第４項
第２号から１０４条第７項第２号へと変わってしまいますので、現在の条項である第１０４条第４項第２号の規定より、大学等相当の教育を行うと認められた課程を置く専修学校、専門学校等の教育施設において、当該課程を履修するため自己啓発休業した期間を、平成
３１年４月１日以降も自己啓発休業をした期間として明確に通算し、退職手当の算定に影響を生じさせないよう、経過措置を定めるものであります。
以上、南那須地区広域行政事務組合職員の自己啓発等休業に関する条例の一部改正について、説明を申し上げました。ご審議のほどよろしくお願いいたします。

○議長（阿久津武之）

提案理由の説明が終わりました。これより質疑に入ります。質疑はありませんか。
平塚英教君。

○１０番（平塚英教）

まず、この自己啓発等の休業に関する条例は、平成２０年に制8定されたということでございますが、それ以後、当組合の職員において、この自己啓発等の休業を取得して、就学とか研修ということで、この自己啓発休業をとられた実績がある
かどうか、お伺いいたします。
それと、今度の規定が、例えば４条でいえば５２条が８３条に、５７条が９１条に、６
２条が９７条にと、２項も第６８条の２の第４項第２号が１０４条の４項第２号にと、また４条のうちの２項で１０４条第４項第２号が１０４条の７項第２号になるというのですが、学校教育法の規定による、いわゆる改正に伴って、規定している内容が、その序列が繰り上がったり繰り下がっているという中でこういうふうになったということで、今までと変わらないのか、今度の改正によって変わるのか、その辺がちょっと、今の説明ではわ
かりませんので、もう一度ご説明をお願いしたいと思います。

○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

総務課長。

今のご質問の１点目ですが、過去の実績ですが、平成２２年度に２名ございました。２名とも、准看護師が正看護師の資格を取りたいということで、３カ月間取得した実績がございます。
２点目、条文の繰り下げが非常に大きいのですが、こちらは条例の中の章がまるまる上に１つ上がった形になっています。幼稚園の章が一番下にあったのですが、それが一番上に上がったものですから、全体的に下がったという形になっております。内容は変わりま
せん。
以上です。

○１０番（平塚英教）

内容は変わらない。わかりました。

○議長（阿久津武之）

よろしいですか。ほかに質疑はありませんか。

〔「質疑なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

ないようですので、これで質疑を終わりにしたいと思います。

これより討論に入ります。討論はありませんか。

〔「討論なし」の声あり〕

9

○議長（阿久津武之）

討論がないようですので、これで討論を終わりにします。

これより採決いたします。議案第２号

南那須地区広域行政事務組合職員の自己啓発等

休業に関する条例の一部改正について、原案のとおり決定することに異議ありませんか。

〔「異議なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

異議なしと認めます。よって、議案第２号

南那須地区広域行

政事務組合職員の自己啓発等休業に関する条例の一部改正については、原案のとおり可決
いたしました。

◎日程第５（議案第３号）南那須地区広域行政事務組合職員の給与に関する条例の一部改正について○議長（阿久津武之）

日程第５（議案第３号）南那須地区広域行政事務組合職員の給与に関する条例の一部改正についてを議題といたします。
提案理由の説明を求めます。組合長。

〔○組合長（川俣純子）

組合長 川俣純子 登壇 〕

ただいま上程となりました、議案第３号

南那須地区広域行政事務組合職員の給与に関する条例の一部改正について、提案理由の説明を申し上げます。
本案は、平成３０年８月の人事院勧告に基づき、国家公務員と同様に、当組合職員の給与、勤勉手当及び医師の初任給調整手当を引き上げる条例の改正を行うものであります。
詳細につきましては、総務課長から説明させますので、何とぞ慎重審議の上、可決賜りますようお願い申し上げ、提案理由の説明といたします。

○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

総務課長。

命によりまして、詳細説明を申し上げます。議案書の１ページをご覧ください。
第１条については、平成３０年度に係る支給分の改正となります。新旧対照表をご覧く

10ださい。左欄が改正後、右欄が現行となります。
第７条において、医師の初任給調整手当を規定しております。こちらは、那須南病院の常勤医師に支給しております手当の月額限度額を、現行の３６万８,４００円から４００円
引き上げし３６万８,８００円と改正するものでございます。
次に第２２条をご覧ください。こちらで勤勉手当を規定しており、第２項第１号が２ページまで続いております。こちらで支給率を規定しております。
２ページをお開きください。こちらが人事院勧告により、期末・勤勉手当の支給月数が年間４.４月から４.４５月に引き上げになる差額０.０５月分を、勤勉手当で措置することとなったことに伴う改正となります。
具体的には、今年度の６月分は既に支給済みですので、１２月分の支給額に０.０５月分を上乗せし、対処するものでございます。
なお、第２号について、再任用職員について、同様に０.０５月分の上乗せを規定しております。
続きまして第５項におきましては、手当支給の基準日及び支給日について準用により規定し、参照条項の明確化を図っております。
続きまして２ページ下段から１８ページにかけまして、行政職並びに医療職の給料表の改正となります。こちらは民間給与との格差を埋めるため、平均改定率０.２％により給料月額を引き上げるものでございます。
以上の第１条の改正は、本年４月にさかのぼって適用することといたしており、後ほど附則において再度ご説明を申し上げます。
続いて１８ページをご覧ください。第２条については、平成３１年度からの支給割合に係る改正となります。
第２１条第２項が１８ページから１９ページに続いておりますが、こちらが期末手当の支給割合の改正となっております。現行の期末手当は６月及び１２月で支給割合が異なり
ますが、平成３１年度から、６月及び１２月の支給割合を１.３月分とし、均等に支給しようとするものでございます。
１９ページの第３項においては、再任用職員について規定しております。
続きまして、第２２条第２項第１号並びに第２号にて、勤勉手当の改正をしております。
こちらは、先ほどの第１条の説明で、勤勉手当の支給月数を０.０５月分引き上げ、今年
度はこれを１２月の支給分に上乗せし対処すると説明しましたが、平成３１年度においては６月期と１２月期にそれぞれ０.０２５月分ずつ振り分けて、均等に支給しようとするものでございます。

11

最後に附則について説明いたします。第１項並びに第２項は、施行期日等ということで、本条例は公布の日から施行するものでございます。ただし、平成３１年度における期末・勤勉手当の支給率を定めた第２条による改正については、平成３１年４月１日から施行するものでございます。
次の第３項以降は経過措置でございます。
まず第３項は、既に昨年４月から支給された給料については、それは内払いとして処理し、その差額のみを支給するとした取り扱いを規定したものでございまして、最後の第４項は、今回の改正に伴う詳細な運用事項は規則で定めることとしたものであります。
なお、本改正条例が可決された後には、速やかに公布し、３月１５日に給与支給日にあわせて、引き上げ差額分の支給処理を行っていく予定としていることを申し添えさせていただきます。
以上、南那須地区広域行政事務組合職員の給与に関する条例の一部改正について、ご説明申し上げました。ご審議のほどよろしくお願いいたします。

○議長（阿久津武之）

提案理由の説明が終わりました。これより質疑に入ります。質疑はありませんか。
平塚英教君。

○１０番（平塚英教）

人勧に基づいて引き上げるということでの改正だと思うのですが、全体では、３月１５日に差額分を支給するという説明だったかと思うのですが、総額としては幾らになりますか。もし数字がわかれば教えていただきたいと思います。

○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

総務課長。

ごめんなさい、資料が一般会計なのですが、一般会計につきましては、当初、ちょっと余計に予算をとっていたところがあるものですから、給与手当等ですとマイナスの……。
すみません、訂正させてください。制度改正に伴う影響額は１８６万２,０００円になります。

○１０番（平塚英教）

了解です。

12

○議長（阿久津武之）

ほかに質疑はありませんか。

これで質疑を終わります。
これより討論に入ります。討論はありませんか。

〔「討論なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

討論なしと認めます。これで討論を終わります。

これより採決いたします。議案第３号

南那須地区広域行政事務組合職員の給与に関する条例の一部改正については、原案のとおり決定することに異議ありませんか。

〔「異議なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

異議なしと認めます。よって、議案第３号

南那須地区広域行

政事務組合職員の給与に関する条例の一部改正については、原案のとおり可決いたしました。

◎日程第６（議案第４号）南那須地区広域行政事務組合保健衛生センターの設置及び管理運営に関する条例の一部改正について◎日程第７（議案第５号）南那須地区広域行政事務組合斎場の設置、管理及び使用料に関する条例の一部改正について○議長（阿久津武之）

日程第６（議案第４号）南那須地区広域行政事務組合保健衛生センターの設置及び管理運営に関する条例の一部改正について、及び日程第７（議案第５号）南那須地区広域行政事務組合斎場の設置、管理及び使用料に関する条例の一部改正についての２議案は関連がありますので、一括議題といたします。提案理由の説明を求めます。組合長。

〔○組合長（川俣純子）

組合長 川俣純子 登壇 〕

ただいま一括上程となりました、議案第４号

13

南那須地区広域行政事務組合保健衛生センターの設置及び管理運営に関する条例の一部改正について、並びに議案第５号

南那須地区広域行政事務組合斎場の設置、管理及び使用料に関する条例の一部改正について、提案理由の説明を申し上げます。
まず議案第４号について説明いたします。
本案は、当組合保健衛生センターの一般廃棄物処理手数料のうち、一般家庭ごみ及び事
業系ごみの持ち込み手数料について、改正を行うものであります。
現在の手数料は、組合で行う処理経費と受益者負担額が大きく乖離していることや、負担の公平性、隣接する広域処理施設の手数料を考慮した結果、行うものであります。
次に、議案第５号について説明いたします。
本案は、当組合斎場の使用者または死亡者が、那須烏山市及び那珂川町に住所を有さない、管外の使用者が増加傾向にあり、管内の使用者の使用に支障を来さないよう、使用料の改正により抑制を図るものであります。
第４号、第５号議案ともに、組合の諮問機関であります南那須地区保健衛生審議会にご審議いただき、値上げはやむを得ないとの答申をいただき、今回の上程をさせていただくことになりました。
なお、詳細につきましては、議案第４号は保健衛生センター長に、議案第５号につきましては総務課長に詳細説明をさせますので、何とぞ慎重審議の上、可決賜りますようお願い申し上げて、提案理由の説明といたします。

○議長（阿久津武之）

衛生センター所長。

○保健衛生センター所長（澤村誠一）

命によりまして、ただいま上程となりました議案第４号につきまして、ご説明申し上げます。
保健衛生審議会の答申内容について説明いたしますので、資料の答申書の写しをご覧ください。
最初に、改定の必要性ですが、現行手数料は平成１８年度に改定して以来、１０年以上が経過しており、ごみ処理経費と受益者の負担額に大きな乖離が生じております。また、近隣施設と比較し、手数料が安価となっており、区域を越えての不適正な搬入が危惧されるところでございます。さらに、一般廃棄物の排出抑制や再利用の推進等を考慮して、手数料の改定を行うものでございます。
料金の設定に当たりましては、本来、受益者負担が原則となりますが、急激な値上げは不法投棄等の不適切な搬出のおそれが懸念されますので、資料の最後のページの一覧表に

14

もございますように、一般家庭ごみにおいては処理経費の４０％、事業系ごみにおいては処理経費の６０％で設定したところでございます。
では、改正内容を説明しますので、議案書をご覧ください。
第１条では、廃棄物の処理及び清掃に関する法律について、「法」と定義しております。
以下の説明でも「法」と略させていただきます。
次に第４条では、現行「収集、運搬」が記載されておりますが、組合では収集、運搬を行っておりませんので、削除いたします。さらに３行目、「占有者」の後に「（占有者がいない場合は管理者）及び法第７条第１項の規定により許可を受けた者」を追加いたします。
これは、占有者がいない場合は管理者から、または法第７条第１項による一般廃棄物の収集または運搬を業として行う許可業者から手数料を徴収することを、現状に合わせて加えるものでございます。
続きまして、別表が１ページから２ページまで続いておりますが、こちらで手数料の改定を行っております。
まず１ページですが、一般家庭ごみ１０キログラム当たり４０円を１００円に増額。次に２ページをお開きいただき、事業系ごみ１００円を１５０円に増額改正するものでございます。併せて、表中の特定家庭用機器再商品化法施行令の後に「（平成１０年政令第３７８号）」を加え、参照政令を明確にするものです。
その他の改正点につきましては、送り仮名等の修正となってございます。
続きまして、附則の施行期日についてですが、今回の改正はごみ処理という住民生活や事業所活動に密接にかかわるものであり、住民及び事業者への周知徹底の期間を十分に設ける必要がございますので、施行日を平成３２年４月１日と規定しております。
以上、議案第４号

南那須地区広域行政事務組合保健衛生センターの設置及び管理運営に関する条例の一部改正についての説明を終わります。ご審議のほどよろしくお願いいたします。

○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

総務課長。

続きまして、議案第５号

斎場の設置、管理及び使用料に関する条例の一部改正について、説明を申し上げます。
組合長からの提案理由でも説明がありましたが、本案は、斎場の使用者または死亡者が構成市町であります那須烏山市及び那珂川町に住所を有さない、管外の使用者の使用料について、改正を行うものであります。

15

まず、斎場の使用状況ですが、平成２８年度が７１８件の火葬があり、内１０件が管外の使用者、平成２９年が７７４件で内１１件が管外の使用者となっております。
平成３０年度においては、昨日２月２０日時点で６１０件の火葬があり、内１９件が管外の使用者となっており、１件当たりの火葬に係る費用は約５万１,０００円となっております。
次に、管外の使用者における大人の火葬に係る使用料についてですが、当組合斎場が３万円なのに対し、隣接の斎場の使用料は４万から５万と設定されており、比較しますと当組合は安価となっております。
また昨今、首都圏の葬儀場から当組合の斎場予約システムへの登録や問い合わせが増加しており、今後、管外の使用者の増加が懸念される状況でございます。
そのため、管内の使用者の使用に支障を来さないよう、使用料の改正により抑制を図る
観点から、南那須地区保健衛生審議会に諮った上で、料金の改正を行うものであります。
改正内容を説明しますので、議案書１ページ、新旧対照表の別表をご覧ください。左が改正後、右が現行となります。
改正額についてですが、一般が３万円から５万円に２万円の増額。改葬が３万円から４万円に１万円の増額。胎児と身体の一部が１万５,０００円から２万円に５,０００円の増額と設定をいたしました。
改正後使用料につきましては、火葬１件当たりに要する費用と、隣接斎場の使用料を参考に設定しております。
次に２ページをお開きください。附則についてですが、今回は管外の使用者のみの改正であり、周知期間は短期で十分と判断しまして、施行日を平成３１年４月１日と規定しております。周知方法はホームページへの掲載を考えております。
なお、管内使用者の使用料は、隣接斎場と比較しまして、現時点では均衡が保たれているということで、改正は行わないこととしました。
以上で議案第５号

南那須地区広域行政事務組合斎場の設置、管理及び使用料に関する条例の一部改正について、ご説明を申し上げました。ご審議のほどよろしくお願いいたします。

○議長（阿久津武之）

提案理由の説明が終わりました。これより質疑に入ります。質疑はありませんか。
久保居光一郎君。

16

○７番（久保居光一郎）

ただいま上程されております議案第４号、第５号について、質問をさせていただきます。
まず、第４号、５号の一緒になっている資料なのですが、今回、１０キロ当たりのごみの処理経費に対して、一般家庭ごみが４０％程度、事業系ごみが６０％程度の料金を上げるというのが妥当であると考えるということです。これは私もいたし方ないのかなと思うのですが、ちょっと教えていただきたいのですが、ちなみにこれは、近隣の広域組合の１０キロ当たりのごみ処理経費というのは幾らぐらいなのか、参考までに、わかったら教えていただきたい。それが１点でございます。
もう１点は、次のページの改定の時期の３番のところに、一般家庭ごみについては分別の徹底と各地域のごみステーション等と書いてありますが、このごみの分別については、
那珂川町さんと那須烏山市は同じような分別をしているのか。それから、他の組合、広域組合等は、さらに細分化して、そこに書いてあるように、さらなる企業努力による再資源化を推進する。また、ごみの減量化と経費の削減を図っていただくようにお願いしたいと書いてありますが、これは大変結構なことなのですが、うちの組合の場合は、そういう部
分で、ごみの分別については、他市町と比べてどの辺にいるのか、大体県内で平均、真ん
中ぐらいですねとか、そういう目安があったら教えていただきたい。
以上２点でございます。

○議長（阿久津武之）

衛生センター所長。

○保健衛生センター所長（澤村誠一）

隣接地区の状況でございますが、各処理施設の住民サービスの方法や考え方などの違いがあり、資料には載せてございませんでしたが、隣接、３広域でございますが、おおむね１０キロ当たり、一般家庭ごみは１００円から１５０円、事業系ごみは１５０円から２００円ぐらいを徴収しているようでございます。
那須広域のほうは、４月からまたさらに手数料が増額です。その辺のことも考えて、いるというようなことを聞いております。
それと、市町の分別ですが、ごみカレンダーというものをつくってございまして、さらに市町の担当者と衛生センターの職員ですり合わせをしまして、カレンダーをつくっております。それは同じ内容で分別をしていただくような、受け入れが私どものほうなものですから、それに合わせていただくようなことになるかと思うのですが、そのようなことで、分別は同じでございます。
それと、事業者でございますが、集積場に今、持ち込めないということもございまして、

17直接衛生センターのほうに持ち込まれるというものは、適正処理ということだと思いますが、引き続き、事業所さんには、さらなる分別とか、そういうものをしていただいて、そうすることで事業所の企業努力をしていただきつつ、イメージアップにつなげていただければと思っております。
以上です。

○７番（久保居光一郎）○議長（阿久津武之）

了解です。

ほかに質疑はありませんか。

平塚英教君。

○１０番（平塚英教）

議案第４号のほうですが、２ページで、一般家庭用ごみ１０キ

ロと事業系ごみ１０キロとありますが、この２９年度の主要施策の計画の中では、直接搬入したごみはどれだけあったのか、そのうち家庭ごみが何トンあったのか、事業系のごみが何トンあったのか、そのあたりが不明ですので、もしわかれば、お示しいただきたいと思います。

○議長（阿久津武之）

衛生センター所長。

○保健衛生センター所長（澤村誠一）

一般家庭ごみ、２８年度の資料でよろしいでしょうか。

○１０番（平塚英教）

どうぞ、どうぞ。

○保健衛生センター所長（澤村誠一）

一般家庭ごみの総量は１万３,０６５トン。そのうち直接搬入量の一般ごみは７４５トン、事業系ごみの直接搬入量は２,１３０トンでございます。

○議長（阿久津武之）

よろしいですか。ほかに質疑はありませんか。

沼田邦彦君。

○１１番（沼田邦彦）

２件お伺いいたします。１つ目は、ごみの手数料を値上げする

18ことによりまして、おおよそ１年間でどのぐらいの利用料金の増が見込めるのか。２点目
は、斎場の管内使用者の利用料が安いということでありますが、栃木県内を見たときに、この管内の使用者の使用料の平均といいますか、ほかの地区を見たときに幾らぐらいになっているのか、この２点を伺います。

○議長（阿久津武之）

衛生センター所長。

○保健衛生センター所長（澤村誠一）

この改正によりましての増額分でございますが、

１,５００万円程度を見込んでございます。

○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

総務課長。

２点目の、斎場使用料の県内の状況ですが、正直申し上げてばら

ばらというのが正直なところです。一番安いところですと鹿沼あたりで大人が１万５,０００円。高いところですと宇都宮が６万３,８００円取っております。
本斎場の周りの斎場に関しましては、４万が３カ所、５万が２カ所という形で、南那須斎場が３万ですので一番安いことになります。

○１１番（沼田邦彦）

了解です。

○議長（阿久津武之）

ほかに。

小川正典君。

○８番（小川正典）

４号のほうでございますが、個人のほうが増額という捉え方をしますと、先ほどは組合の方が６０％ということで一般のほうが６０円の増、企業関係が５０円と。これは、先ほどのトン数からいって、やはり増額ということを考えますと、企業は普通多いと。増額ですよという考え方になるだろうと。ですから、それが６０％の組合負担という、いかにも企業が納得するような数字ではということと、先ほどのご説明の中で、他の組合は１５０円から２００円だというご説明があったとおり、１５０円では安
いのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。

○議長（阿久津武之）

衛生センター所長。

19

○保健衛生センター所長（澤村誠一）

値段の設定につきましては、いろいろと議論してきたところでございますが、本来は全額負担いただくというのが筋ではないかというような意見も、ということは２５０円ぐらいが本来だと思いますが、当組合のほうでは、今まで１０キロ当たり一般家庭ごみは４０円、さらに事業系ごみは１０キロ当たり１００円
で来た経緯もございまして、急激な値上げにつきましては、不法投棄とかそういうことも懸念されるということで、付帯意見をいただいておりますので、今回の考え方としましては、スタートラインとして、今後見直ししていく中で、適正な金額は幾らなのかということをはかって、検討していくべきことにもしてございますので、そこら辺は衛生センター、あるいは市町の担当者とも協議させていただきたいと思っております。
以上でございます。

○議長（阿久津武之）

ほかに質疑はありませんか。

ないようですので、これで質疑を終わります。
これより討論に入ります。討論はありませんか。

○１０番（平塚英教）

反対の討論です。議案第４号と第５号なのですが、第４号のうちの、家庭用ごみの料金の値上げは、いわゆる生活実感からいって、収入が伸び悩んでいる中での値上げでございますから、４０円が１００円になるという、６０円値上げするわけなので、これには私としては応じられない。それ以外はやむを得ないのかなと思うのですが、家庭用ごみの料金の値上げは、生活者負担増になるので反対です。
以上。

○議長（阿久津武之）

続けて、賛成の討論はありませんか。

〔「なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

それでは、これより採決に移らせていただきたいと思います。

なお、採決は１件ごとに行います。
反対討論がありましたから、起立により採決いたしたいと思います。議案第４号

南那

須地区広域行政事務組合保健衛生センターの設置及び管理運営に関する条例の一部改正については、原案のとおり採決することに賛成の方の起立を求めます。

20

〔賛成者起立〕○議長（阿久津武之）

起立多数を占めています。よって、議案第４号

南那須地区広

域行政事務組合保健衛生センターの設置及び管理運営に関する条例の一部改正については、原案のとおり可決いたしました。
続きまして議案第５号

南那須地区広域行政事務組合斎場の設置、管理及び使用料に関する条例の一部改正については、原案のとおり決定することに異議ありませんか。

〔「異議なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

異議なしと認めます。よって、議案第５号

南那須地区広域行

政事務組合斎場の設置、管理及び使用料に関する条例の一部改正については、原案のとおり可決いたしました。

◎日程第８（議案第６号）南那須地区広域行政事務組合病院事業の設置等に関する条例の一部改正について○議長（阿久津武之）

日程第８（議案第６号）南那須地区広域行政事務組合病院事業の設置等に関する条例の一部改正についてを議題といたします。
提案理由の説明を求めます。組合長。

〔○組合長（川俣純子）

組合長 川俣純子 登壇 〕

ただいま上程となりました、議案第６号

南那須地区広域行政

事務組合病院事業の設置等に関する条例の一部改正について、提案理由の説明を申し上げます。
本案は、神経内科の専門医を認定いたします一般社団法人日本神経学会におきまして、
脳・神経の疾患を内科的専門知識と技術をもって診療する診療科であることをわかりやす
くすることを目的に、「神経内科」を「脳神経内科」に変更いたしました。
変更を受け、診療内容をより一般の方に理解していただくため、当病院の標榜診療科の名称を同様に変更するため、所要の改正を行うものであります。

21

何とぞ慎重審議の上、可決賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。

○議長（阿久津武之）

提案理由の説明が終わりました。これより質疑に入ります。質疑はありませんか。

〔「なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。

これより討論に入ります。討論はありませんか。

〔「討論なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

討論なしと認めます。これで討論を終わります。

これより採決いたします。議案第６号

南那須地区広域行政事務組合病院事業の設置等に関する条例の一部改正については、原案のとおり決定することに異議ありませんか。

〔「異議なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

異議なしと認めます。よって、議案第６号

南那須地区広域行

政事務組合病院事業の設置等に関する条例の一部改正については、原案のとおり可決いた
しました。
ここで休憩に入ります。再開は１１時８分といたします。

【休憩】（午前１０時５８分）【再開】（午前１１時０８分）◎日程第９（議案第７号）平成３０年度南那須地区広域行政事務組合一般会計補正
予算（第１号）の議決について◎日程第１０（議案第８号）平成３０年度南那須地区広域行政事務組合負担金の額の変更について22

○議長（阿久津武之）

再開いたします。

日程第９（議案第７号）平成３０年度南那須地区広域行政事務組合一般会計補正予算（第１号）の議決について、及び日程第１０（議案第８号）平成３０年度南那須地区広域行政事務組合負担金の額の変更について、２議案は関連がありますので、一括議題といたします。提案理由の説明をお願いします。

〔○組合長（川俣純子）

組合長 川俣純子 登壇 〕

ただいま一括上程となりました、議案第７号

平成３０年度南

那須地区広域行政事務組合一般会計補正予算（第１号）の議決について、並びに議案第８号

平成３０年度南那須地区広域行政事務組合負担金の額の変更について、提案理由の説

明を申し上げます。
まず議案第７号につきまして、概要を申し上げます。今回の補正予算は、歳入歳出それぞれ９１４万２,０００円を増額いたしまして、予算総額を２３億９,６１４万２,０００円とするものであります。
歳入の主なものについて説明を申し上げます。
分担金及び負担金においては、地方交付税算入額の確定により４９万７,０００円増額の
２１億９,２８５万８,０００円とするものであります。
繰越金は、前年度繰越金の確定より１,３７８万円増額の１,８７８万円とするものであります。
組合債については、消防施設整備費の確定により、５２０万円減額の６,３１０万円とするものであります。
次に、歳出について説明申し上げます。
総務費では、人件費の精査及び財政調整基金への積み立てにより、９５０万１,０００円
増額の１億６３８万４,０００円とするものであり、衛生費では、斎場費、ごみ処理費や一般廃棄物処理施設整備費等の精査、保健衛生センター施設整備基金への積み立てにより１
７０万５,０００円増額の１２億３,８６９万４,０００円とするものであります。
消防費では、人件費や維持費の精査、消防施設整備費の確定により、１７０万８,０００
円増額の８億６,５３９万７,０００円とするものであります。
次に、議案第８号につきまして、概要を申し上げます。負担金の額の変更につきまして
は、補正予算でもご説明いたしましたように、地方交付税算入額の確定に伴い、負担金の額を変更するものでございます。

23

組合規約第１３条第２項の規定により、議決をお願いするものであります。
なお、詳細につきましては、管理課長に説明させますので、何とぞ慎重審議の上、可決賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。

○議長（阿久津武之）

管理課長。

○管理課長（田所明）

それでは、議案第７号、平成３０年度一般会計補正予算（第１号）並びに議案第８号、負担金の額の変更について、ご説明申し上げます。
初めに議案第７号

平成３０年度一般会計補正予算（第１号）についてご説明いたしま

す。議案書４ページをご覧願います。
歳入歳出補正予算は、９１４万２,０００円を増額し、予算総額を２３億９,６１４万２,０００円とするものです。
５ページをご覧願います。歳入からご説明いたします。
１款１項負担金は、那須烏山市に算入されます地方交付税の広域行政分が確定したことから、２目衛生費負担金、１節保健衛生費負担金は、病院費負担金で２万３,０００円、斎場費負担金で３万８,０００円をそれぞれ増額するものです。
２節清掃費負担金は、し尿処理費負担金で８万９,０００円、ごみ処理費負担金で１万３,０００円をそれぞれ増額するものです。
３目消防費負担金は、３３万４,０００円を増額するものです。
２款２項手数料、２目消防手数料は、手数料の精査で１１万９,０００円を増額するものです。
５款１項財産運用収入、２目利子及び配当金は、財政調整基金など４つの基金の利子収入で、利率の確定により１８万４,０００円を増額するものです。
８款繰越金は、前年度繰越金の確定により、１,３７８万円を増額するものです。
６ページをご覧願います。
９款１項雑入、２目弁償金は、東京電力からの原子力発電所事故賠償金の確定により、
２３万８,０００円を減額するものです。
１０款組合債は、消防設備整備事業の確定により、５２０万円を減額するものです。
続きまして、歳出について説明いたしますので、７ページをご覧願います。
２款１項総務管理費、１目一般管理費は、人事異動及び給与改定により６２７万円を減額するものです。
２目財政管理費は、財政調整基金への積立金１,５７７万１,０００円を増額するもので24す。
３款１項保健衛生費、１目保健衛生総務費は、病院事業整備基金の利子確定により、積立金２万５,０００円を増額するものです。
２目斎場費は、需用費を精査し、工事請負費の事業費確定により１６８万円を増額するものです。
８ページをご覧願います。
２項清掃費、１目清掃総務費は、人件費を精査、保健衛生センター施設整備基金の積み立てを行い、２,１５７万１,０００円を増額するものです。
２目し尿処理費は、工事請負費の事業費確定により、３３０万円を減額するものです。
３目ごみ処理費は、人件費及び委託料の精査、工事請負費の事業費確定により、８４７万円を減額するものです。
９ページをご覧願います。
４目一般廃棄物処理施設整備費は、人件費の精査及び一般廃棄物処理施設整備基金利子の確定により、９８０万１,０００円を減額するものです。
４款１項消防費、１目消防総務費は、人件費の精査及び消防通信施設整備負担金の確定により、５０５万円を増額するものです。
１０ページをご覧願います。
２目消防施設整備費は、高規格救急車及び災害対応特殊水槽付ポンプ自動車の事業費確定により、３３４万２,０００円を減額するものです。
５款公債費は、前年度に借り入れした消防施設事業の償還額が確定したため、３７７万
２,０００円を減額するものです。
１１ページから１４ページは給与費明細書となっております。
１５ページは、地方債の現在高の関係調書でございますので、ご高覧をお願いします。
以上で、議案第７号 平成３０年度一般会計補正予算（第１号）の説明を終わります。
続きまして、議案第８号、負担金の額の変更についてご説明いたします。
今回の変更は、議案第７号でご説明申し上げました、那須烏山市に算入されます地方交
付税の広域行政分が確定したことに伴うものです。
那須烏山市の負担金が４９万７,０００円増額の１４億６,１５０万７,０００円となり、負担金の総額が２１億９,２８５万８,０００円とするものです。
以上で、議案第７号、平成３０年度一般会計補正予算（第１号）並びに議案第８号、負担金の額の変更について、説明を終わります。どうぞよろしくお願いします。

25

○議長（阿久津武之）

提案理由の説明が終わりました。これより質疑に入ります。な

お、質疑に当たっては、関連するページ数をお示しください。
質疑はありませんか。平塚英教君。

○１０番（平塚英教）

まず３ページですが、第２表、地方債補正というところでございまして、６,８３０万が６,３１０万に限度額が減っていますよね。これは歳出のほうで、消防通信施設整備負担金とか、その下に高規格救急自動車、災害対応特殊水槽付ポンプ自動車がマイナスですよね。これらの関係で、地方債の補正がされたのかどうか、これがまず１点です。
２つ目は、８ページの清掃総務費の２５節積立金なのですが、２,５７０万９,０００円、
衛生センター設備整備基金に積み立てるということなのですが、積立額が総額では幾らになるのか、ご説明をお願いしたいと思います。

○議長（阿久津武之）

管理課長。

○管理課長（田所明）

まず１点目の、第２表の地方債の補正につきましては、６ページの組合債、消防債で、具体的には……。

○１０番（平塚英教）

これね。５,２００ね。まずは。

○管理課長（田所明）

そうです。これと同じで、この金額に伴うもので、内容としては高規格救急車及び災害対応特殊水槽付消防ポンプの入札に伴いまして、下がっている内容でございます。
それと、○１０番（平塚英教）

消防通信費と違うかな。消防通信施設整備費。

○管理課長（田所明）

それは起債の対象ではなくて、一般財源、負担金になってございます。
それと、次の新年度の当初予算の概要の、恐縮なのですが４ページに基金の状況がございまして、今回補正をいただいた結果、平成３０年度末の残金として……。

26

○１０番（平塚英教）

１億１,８００。

○管理課長（田所明）

はい。１億１,８６２万８,０００円になるものでございます。

以上です。

○議長（阿久津武之）

いいですか。

ほかに質疑はありませんか。
中山五男君。

○９番（中山五男）

議案第７号、補正予算の７ページをお開きいただきたいと思います。一番下のほうに、保健衛生費の斎場費の工事請負費が一番右側の下にあります。これは火葬炉の設備の改修工事で、今回は１３万ほどマイナスです。同じく、次のページにもし尿処理施設の改修工事で３３０万減額なっています。それと、同じ８ページの一番下の欄、この工事請負費もごみ処理関係で１０１万円ほど減額をしております。
当初予算から算出しますと、まず火葬炉については、改修工事費が幾らかかったか計算
しますと、１,４０４万ではないかと思っています。し尿処理については３,５９６万３,０００円、これが工事請負費かと思っています。ごみ処理については９,８００万円です。
お伺いしたいのは、この発注というのは入札なのか随意契約なのか。これは特殊な工事ですから、一般土木建設業者が参入することはできないのではないかと思っております。
多分これは、少数の業者でもって入札または見積で落札額を決定しているのではないかと思いますが、この辺の経緯についてお伺いします。

○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

総務課長。

まず火葬炉につきましては総務課の担当ですので、私のほうから回答させていただきます。
議員のおっしゃるとおり、火葬炉はメーカー独自の設計及び特許所有によりまして特殊な設備であり、改修工事に専門技術を必要としますので、１社随契で発注しているものでございます。金額の１３万円減というのは、以前見積を徴しまして、その結果として１３万円減になっております。

○議長（阿久津武之）

衛生センター所長。

27

○保健衛生センター所長（澤村誠一）

し尿処理施設の定期改修工事でございますが、入札で行っております。これは条件付き一般競争入札ということでございます。
続きましてごみ処理施設のほうですが、これも入札で業者を決定してございます。事後
審査型条件付き一般競争入札で実施しているものでございます。

○議長（阿久津武之）

中山五男君○９番（中山五男）

じゃあ、火葬炉のみ随意契約で、あとのごみ、し尿については条

件付きの一般競争入札で実施していると思うのですが、これは設計書ができて、それに対して随意契約または入札をしていると思うのですが、請負率というのは何パーセントぐら
いになっていますか。今、もしわかりましたら。わからなかったら結構です。

○議長（阿久津武之）

総務課長。

○総務課長（岡誠）

斎場につきましては、ちょっと手元にないものですから、後ほどでよろしいでしょうか。

○９番（中山五男）○議長（阿久津武之）

結構です。

衛生センター所長。

○保健衛生センター所長（澤村誠一）

し尿処理施設のほうは、落札率で８７.２％でございます。
ごみ処理施設のほうが、落札率が９９.７％でございます。

○９番（中山五男）○議長（阿久津武之）

はい、わかりました。

ほかに質疑はありませんか。

質疑がないようですので、これで質疑を終わりにします。
これより討論に入ります。討論はありませんか。

〔「討論なし」の声あり〕

28

○議長（阿久津武之）

討論なしと認めます。これで討論を終わります。

これより採決いたします。なお、採決は１件ごとに行います。
議案第７号

平成３０年度南那須地区広域行政事務組合一般会計補正予算（第１号）の議決については、原案のとおり決定することに異議ありませんか。

〔「異議なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

異議なしと認めます。よって、議案第７号

平成３０年度南那須地区広域行政事務組合一般会計補正予算（第１号）の議決については、原案のとおり可
決いたしました。
続きまして議案第８号

平成３０年度南那須地区広域行政事務組合負担金の額の変更については、原案のとおり決定することに異議ありませんか。

〔「異議なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

異議なしと認めます。よって、議案第８号

平成３０年度南那須地区広域行政事務組合負担金の額の変更については、原案のとおり可決いたしました。

◎日程第１１（議案第９号）平成３１年度南那須地区広域行政事務組合一般会計予算の議決について◎日程第１２（議案第１０号）平成３１年度南那須地区広域行政事務組合負担金の額及び負担の方法について◎日程第１３（議案第１１号）平成３１年度南那須地区広域行政事務組合病院事業
会計予算の議決について○議長（阿久津武之）

日程第１１（議案第９号）平成３１年度南那須地区広域行政事

務組合一般会計予算の議決について、日程第１２（議案第１０号）平成３１年度南那須地
区広域行政事務組合負担金の額及び負担の方法について、及び日程第１３（議案第１１号）
平成３１年度南那須地区広域行政事務組合病院事業会計予算の議決について、３議案は関連がありますので、一括議題といたします。
提案理由の説明を求めます。組合長。

29

〔○組合長（川俣純子）

組合長 川俣純子 登壇 〕

ただいま一括上程となりました、議案第９号

平成３１年度南

那須地区広域行政事務組合一般会計予算の議決について、議案第１０号

平成３１年度南

那須地区広域行政事務組合負担金の額及び負担の方法について、並びに議案第１１号

平

成３１年度南那須地区広域行政事務組合病院事業会計予算の議決について、提案理由の説
明を申し上げます。
まず議案第９号、平成３１年度一般会計予算について、概要を申し上げます。
我が国の経済は緩やかな回復基調が続いており、先行きについては雇用、所得環境の改善が続く中で、各種政策の効果もあって、緩やかに回復していくことが期待されております。
しかしながら、財源の大部分が構成市町の負担金である本組合においては、引き続き厳しい財政状況が続くと予想され、事務事業の更なる効率的な運営が求められております。
これらのことから、平成３１年度予算は、前年度に引き続き厳しい財政状況を再認識し、前例や慣例にとらわれることなく予算編成に努めるのはもちろんのこと、事務事業全般についても、住民サービスを低下させることのないよう、知恵と工夫をもって編成作業に取り組んだものであります。
平成３１年度一般会計予算の総額は、前年度予算と比較いたしまして５,５００万円減額の、歳入歳出それぞれ２３億３,２００万円とするものであります。
まず、主な歳入について説明を申し上げます。
分担金及び負担金は、構成市町からの負担金であり、前年度比６１４万６,０００円減額の２１億８,６２１万５,０００円とするものであります。次いで、組合債が前年度比２,３００万円減額の４,５３０万円、使用料及び手数料が１０７万７,０００円増額の３,６２４
万１,０００円とするものであります。
次に、主な歳出について説明を申し上げます。
衛生費は、病院事業への繰出金、斎場費、し尿処理費、ごみ処理費、一般廃棄物処理施
設整備費などで、前年度比２,７１４万６,０００円減額の１２億９８４万３,０００円とするものであります。次いで消防費で、人件費や維持費、消防車両の更新などで、前年度比
２,２３２万８,０００円減額の８億４,１３６万１,０００円とするものであります。
以上が歳出の主なものでありますが、歳出全般にわたりまして、前年度に引き続き、極力経常経費の削減に努めたところであります。

30

次に、議案第１０号につきまして、概要を申し上げます。
平成３１年度の構成市町の負担金の額及び負担の方法について、組合規約第１３条第２項の規定により、議会の議決を求めるものであります。
次に、議案第１１号につきまして、概要を申し上げます。
自治体病院は、その地域に不足している医療に積極的に取り組むとともに、地域の医療機関や行政機関との連携を図りながら、公平公正な医療を提供し、地域住民の健康の維持・増進を図り、地域の発展に貢献することを使命としています。
このため、那須南病院においても、救急医療の確保、高度医療の推進、及びへき地巡回
診療等に積極的に取り組み、地域住民が安心して医療を受けられる環境整備、並びに効率的な病院運営に日夜努めているところであります。
平成３１年度の予算でございますが、予算第２条に定めます業務の予定量は、年間患者数を入院で４万９,４１０人、外来で７万９,６０８人と見込み、その確保に全力を傾けてまいります。
次に、予算第３条に定めます収益的収入及び支出の予定額は、病院事業収益、病院事業費用、それぞれ２８億９,７００万円とするものであり、前年度に比べ３.２％、９,０９１
万６,０００円の増となっております。
また、予算第４条に定めます資本的収入及び支出の予定額は、資本的収入を２億５１１万円、資本的支出を２億９,５１７万２,０００円とし、収支不足額の９,００６万２,０００円につきましては、過年度分の損益勘定留保資金で補填するものであります。
以上、概要を説明申し上げましたが、那須南病院は本地域唯一の二次救急医療を担う病院群輪番制病院であり、今後も本地域に欠くことのできない病院であります。また、那須南病院は、平成２年の開院からおよそ３０年がたち、建物の施設、整備の老朽化が進んでおり、将来の持続可能な医療を提供するためには、病院の大規模改修も見据え、その検討を進めていく必要がありますことを十分ご理解いただき、引き続きご支援のほど、よろし
くお願いいたします。
以上、議案第９号、第１０号、並びに第１１号について、概要を説明したところでありますが、議案第９号、第１０号につきましては管理課長に、第１１号につきましては病院総務課長に、詳細を説明させますので、何とぞ慎重審議の上、可決賜りますようお願い申し上げて、提案理由の説明といたします。

○議長（阿久津武之）

管理課長。

31

○管理課長（田所明）

それでは、議案第９号、平成３１年度一般会計予算並びに議案

第１０号、負担金の額及び負担の方法について、ご説明申し上げます。
初めに議案第９号についてご説明いたしますので、予算書の５ページをお開き願います。
歳入歳出予算事項別明細書をご覧願います。平成３１年度一般会計予算の総額は、前年度比５,５００万円減額の２３億３,２００万円とするものです。
６ページをお開き願います。歳入から説明いたします。
１款１項負担金、１目総務費負担金は、事務局の運営経費で、人件費の増により５２１
万５,０００円増額の８,２９９万円とするものです。
２目衛生費負担金は、１,２５６万７,０００円減額の１３億９６２万８,０００円とするものです。増減の主なものを説明いたしますと、在宅当番医制調整費負担金の制度の変更
により５３２万円増、斎場費負担金が運営経費の増により４２０万８,０００円増額となります。
一般廃棄物処理施設整備費基金負担金は、平成２６年度から積み立てを開始し、平成３
１年度で６年目となるもので、前年同額の９,０００万円となります。
し尿処理費負担金が、工事請負費の減により１,３０７万４,０００円減額、ごみ処理費負担金が、やはり工事請負費の減により７４９万円減額となります。
３目消防費負担金は、人件費の増により１２０万６,０００円増額の７億９,３５９万７,０００円とするものです。
１款負担金の合計は、６１４万６,０００円減額の２１億８,６２１万５,０００円で、歳入の９３.８％を占めております。
２款１項使用料は斎場使用料で、一部料金改定のため２０万円増額の７２０万円とするものです。
２項手数料、１目衛生手数料は、し尿処理手数料が搬入量の減により１３万円減、ごみ処理手数料が搬入量の増により９６万円増額により、合計で８３万円増額の２,８５８万１,０００円とするものです。
２目消防手数料は４６万円とするものです。
３款県支出金は、病院群輪番制病院運営費補助金で、７５万４,０００円減額の９７２万
４,０００円とするものです。
７ページをご覧願います。
４款１項財産運用収入、１目財産貸付収入は、自動販売機の賃借料４万５,０００円とするものです。
２目利子及び配当金は、各種基金の預金利息１７万９,０００円とするものです。

32

２項財産売払収入及び５款寄附金は、科目存置とするものです。
６款１項基金繰入金、１目財政調整基金繰入金は、前年度同額の３,０００万円とするものです。
病院事業整備基金繰入金は廃目とするものです。
８ページをお開き願います。
７款繰越金は、前年度同額の５００万円とするものです。
８款１項雑入、１目過年度収入は、科目存置とするものです。
２目弁償金は、東京電力からの賠償金で放射能線量が沈静化したため科目存置とするものです。
３目雑入については、資源ごみ売り払い数量が減ったため、５３万７,０００円減額の１,
９２９万２,０００円とするものです。
９款組合債は、消防施設整備事業への起債で、前年度の高規格救急車分が減となるため、
２,３００万円減額の４,５３０万円とするものです。
国庫支出金は、事業の終了により廃款とするものです。
続いて歳出についてご説明いたします。９ページをご覧願います。
１款議会費は、議員各位の報酬や事務経費のほか、隔年で実施しております議員視察研修を予定しておりますので、前年度比３９万７,０００円増額の１４０万４,０００円とするものです。
２款１項総務管理費、１目一般管理費は、正副組合長ほかの報酬、事務局職員１０名分の人件費のほか、事務経費で、人事異動及び給与改定により４２２万８,０００円増額の９,
９３３万２,０００円とするものです。
１１ページをご覧願います。
２目財政管理費は、公会計システムの保守委託料やリース料、予算書・決算書の印刷費などで、２２９万４,０００円とするものです。
２項監査委員費は、監査委員２名分の報酬１０万円とするものです。
１２ページをご覧願います。
３款１項保健衛生費、１目保健衛生総務費は、在宅当番医制事業委託料が５３２万１,０００円増額となるが、那須南病院に対する負担金・補助金が、建設改良に要する経費等が減したため、１,４８９万円減額により、計９９８万２,０００円減額の５億６,９７７万７,０００円とするものです。
２目斎場費は、需用費及び工事請負費の増により、４９８万円増額の４,５８９万円とするものです。

33

１３ページをご覧願います。
２項清掃費、１目清掃総務費は、保健衛生センター５名分の人件費のほか事務経費で、人件費の減により２６４万１,０００円減額の３,８５８万１,０００円とするものです。
１４ページをご覧願います。
２目し尿処理費は、処理用薬剤費や光熱水費、運転維持管理業務委託費、定期改修工事などで、定期改修工事の減で１,０２８万１,０００円減額の１億２,０９４万１,０００円とするものです。
３目ごみ処理費は、職員９名分の人件費や臨時職員５名分の賃金、薬品等消耗品費や光
熱水費、焼却灰や不燃物残渣の処分委託料、焼却炉内清掃・機器機能点検整備委託料、定期改修工事などで、定期改修工事の減で５８９万１,０００円減額の３億２,７２７万２,０００円とするものです。
１６ページをご覧願います。
４目一般廃棄物処理施設整備費は、職員１名分の人件費のほか、建設候補地選定支援業
務委託費、一般廃棄物処理施設整備基金積立金で、人件費の減で３２７万６,０００円減額の１億５６４万７,０００円とするものです。
１７ページをご覧願います。
５目敦賀市民間最終処分場対策費は、裁判打ち合わせ、出廷旅費、訴訟事務委託費で、
１７３万５,０００円とするものです。
４款１項消防費、１目消防総務費は、職員９７名分の人件費のほか、消防車両などの維持経費、各種装備やシステムの点検手数料、研修参加負担金のほか、消防通信施設整備負担金などで、人件費の増などで１,１７２万３,０００円増額の７億８,８７３万９,０００
円とするものです。
１９ページをご覧願います。
２目消防施設整備費は、水槽付消防ポンプ車と事務連絡車を更新することとし、前年度の高規格救急車分が減となるため、３,４０５万１,０００円減額の５,２６２万２,０００
円とするものです。
２０ページをご覧願います。
５款公債費、１目元金は、３件が前年度に償還終了となり、新規は１件のため、２件の減で９２１万７,０００円減額の１億６,９９８万７,０００円とするものです。
２目利子は、１５４万９,０００円減額の２６７万８,０００円とするものです。
３目公債諸費は、科目存置とするものです。
６款予備費は、前年度同額の５００万円とするものです。

34

以上が一般会計の歳入歳出の概要となります。
以降、２１ページから２６ページは給与費明細書、２７ページは債務負担行為に関する調書、２８ページは地方債の現在高に関する調書、２９ページは負担金明細書となります。
また、別冊の当初予算の概要は参考資料となります。ご高覧をお願いします。
以上で、議案第９号、平成３１年度一般会計予算の説明を終わります。
続きまして議案第１０号、負担金の額及び負担の方法について、ご説明いたします。
負担金の額につきましては、当初予算に対応するものです。那須烏山市の負担金は、交付税分を含め、前年度比３０８万２,０００円減額の１４億５,７９２万８,０００円とするものです。那珂川町の負担金は、３０６万４,０００円減額の７億２,８２８万７,０００円とするものです。負担金の合計は、６１４万６,０００円減額の２１億８,６２１万５,０００円とするものです。
以上で、議案第９号、平成３１年度一般会計予算、並びに議案第１０号、負担金の額及び負担の方法について、説明を終わります。よろしくお願いいたします。

○議長（阿久津武之）

病院総務課長。

○病院総務課長（澤村雅彦）

続きまして、平成３１年度病院事業会計予算につきまして、ご説明を申し上げます。予算書の１ページをお開きください。
第１条は総則、第２条は業務の予定量を定めるもので、病床数は前年度と同じ１５０床に、患者数は入院が年間４万９,４１０人、外来が年間７万９,６０８人、１日平均患者数
は入院が１３５人、外来が３３２人を予定しております。
また、主要な建設改良事業は、有形固定資産購入事業といたしまして１億３０９万円と定めるものでございます。事業の内容につきましては、この後の４条、予算のところでご説明を申し上げたいと思います。
次に第３条は、収益的収入及び支出の予定額を定めるもので、病院事業収益、病院事業費用、それぞれ２８億９,７００万円を予定いたしております。前年度と比べますと９,０
９１万６,０００円、３.２％の増となっております。
それでは、予算明細につきましてご説明を申し上げたいと思いますので、お手数ですが予算書の２５ページをお開きいただければと思います。
１款病院事業収益、１項医業収益、１目入院収益は、１５億１,９６３万２,０００円で、１日当たりの患者数を内科等で１人ふやし８６人、眼科４人、療養病床４５人による収益を計上いたしました。前年度比７,８６４万９,０００円の増は、うるう年によります日数35

の増、及び１人当たりの診療単価を平成３０年度の実績をもとに上げたこと、並びに平成
３１年度から一般病床１００床のうち８床分を地域包括ケア病床に変更することにより、内科等の単価を１,０００円上げたことによるものです。
なお、地域包括ケア病床とは、急性期治療後の患者さんが、在宅復帰に向けた効率的な医療・リハビリを行うための回復期の病床になります。
病床利用率は、一般病床及び療養病床とも９０％を見込んでおります。
２目外来収益は８億１,８０５万２,０００円で、１日当たりの患者数を、内科等３２０
人、人工透析１８人による収益を計上いたしました。内科医師の１人増の見込みによりまして、内科等の患者数を５人増としましたが、祝日の増により診療日数が４日減になった
こと、及び人工透析につきましては平成３０年度は週６日の実施で予算を組んでおりまし
たが、平成３１年度におきましては引き続き腎臓内科医師の確保が厳しい状況にありまして、週３日の実施としたところでございます。
３目その他医業収益は７,１５５万２,０００円で、室料差額、人間ドック及び診断書等
作成料を計上いたしました。
前年度比１０４万８,０００円の増は、１０月から消費税が２％引き上がることによるものであります。
４目他会計負担金は１億５,５２４万５,０００円で、国の繰り出し基準に基づく一般会
計からの繰入金でございます。
２項医業外収益、１目受取利息配当金は、預金利息でございます。
次のページをお開き願います。
２目他会計負担金、３目他会計補助金は、一般会計からの繰入金でありまして、前年度比の他会計負担金の増は、高度医療に要する経費の増によるものでございます。
４目補助金は、へき地巡回診療事業補助金の対象経費の増によるものでございます。
５目患者外給食収益は職員等への食券の売り払い収入、６目長期前受金戻入は、平成２６年度の地方公営企業会計制度の改正により、みなし償却が廃止されたことに伴い、補助金に係る減価償却費分を収益化したもので、現金の伴わない収入になります。
７目その他医業外収益は、自動販売機、売店等の設置手数料の収入のほか、那須烏山市
病児保育事業の受託料収入等によるものでございます。
３項特別利益、１目過年度損益修正益は科目存置でございます。
次に支出につきましてご説明申し上げたいと思いますので、２８ページをお開きいただ
ければと思います。
１款病院事業費用、１項医業費用、１目給与費は、医師の１人増及び給与改定の実施に36

伴い、前年度比５,３１１万８,０００円増の１７億６,８３６万６,０００円を計上いたしました。
２目材料費は、診療に必要な薬品、診療材料費等３億７,９９５万２,０００円を計上いたしました。前年度比１,６５３万６,０００円の増は、今年度の外科・整形外科等の手術件数の増をもとに、診療材料費等を増やしたためでございます。
３目経費は、病院機能の維持に必要な消耗品、光熱水費、修繕費、委託料の費用で、４億９,６０７万４,０００円を計上いたしました。前年度比２,１３３万２,０００円の増は、手術の増加等によります医療用消耗品等の増、原油の高騰によりますＡ重油等の燃料費の増、及び施設の老朽化に伴います修繕費の増等によるものであります。
なお、今後の那須南病院の建物や設備等の大規模改修、及び人工透析施設などの医療機
能充実のための施設整備を検討するため、コンサル業者に基礎調査等を委託するための委託料を計上したところでございます。
３２ページをお開きいただければと思います。
４目減価償却費は、器械備品減価償却費の減により、前年度比５７１万６,０００円減の
１億４,７６４万３,０００円を計上いたしました。
５目資産減耗費は、固定資産除却費の減により１８７万８,０００円減の６０５万３,０００円、６目研究研修費９４０万８,０００円、７目長期前払消費税償却６８０万円、８目
雑支出１００万円を、それぞれ計上いたしました。
２項医業外費用は、企業債償還利息、雑損失等で７,８２０万４,０００円を計上いたしました。なお、看護師確保経費５０４万円は、看護師修学資金返金免除２名分になります。
次のページをお開きいただければと思います。
３項特別損失は、過年度損益修正損として、前年度と同額の３００万円を計上いたしま
した。
４項予備費は、前年度と同額の５０万円を計上しております。
以上が収益的収入及び支出の明細説明となります。
申しわけございませんが、予算書の２ページにお戻りいただければと思います。
第４条は資本的収入及び支出の予定額を定めるもので、資本的収入を２億５１１万、資本的支出を２億９,５１７万２,０００円とし、収支不足額９,００６万２,０００円は、過年度分損益勘定留保資金で補填をするものであります。
明細につきまして説明をいたしますので、申しわけありません、３５ページをごらんになっていただければと思います。
１款資本的収入、１項企業債８,７３０万円は、医療機器整備事業の財源に充てるため。

37

２項他会計負担金１億１,７８０万９,０００円は一般会計からの繰入金。３項長期貸付金
返還金１,０００円は科目存置でございます。
次に支出ですが、３６ページをお開きいただければと思います。
１款資本的支出、１項建設改良費、１目有形固定資産購入費は１億３０９万円で、前年度比８,５２２万３,０００円の減は、医療機器購入費の減によるものでございます。
２項企業債償還金は、１億８,４５２万２,０００円で、前年度比１,９５８万円の減は、
平成元年度に借り入れをいたしました２階建ての建物の償還終了等によるものであります。
３項投資は７５６万円で、看護師確保のための修学資金制度によります、９名に対します貸付金であります。前年度比２５２万円の減は、継続貸付者の減によるものでございます。
以上が、資本的収入及び支出の明細説明となります。
また予算書の２ページにお戻り願います。
第５条は、企業債の限度額を８,７３０万円に、第６条は一時借入金の限度額を２億円に、第７条は経費の流用ができる場合を、第８条は議会の議決を経なければ流用することができない経費を、第９条は一般会計からの補助金の額を１億７,１９２万８,０００円に、第１０条は棚卸資産の購入限度額を４億１７２万６,０００円に、それぞれ定めるものであります。
第１１条は重要な資産の取得で、７００万円以上の有形固定資産を定めるものでございます。本年度は検体検査システムなど５つの医療機器の取得を予定しております。
内訳ですが、検体検査システムは電子カルテと各種検体検査機器や外注先をつなぎ管理するシステムになります。生化学自動分析装置は、肝機能や腎機能、脂質、炎症反応などの血液検査を行う機器になります。ジェットウォッシャー超音波洗浄装置は、手術室で使う器具等を洗浄するための装置になります。介護浴槽は、患者さんを寝た姿勢のまま入浴させることができる浴槽になります。
事業費は合計で５,９１１万２,０００円を予定しております。なお、予算措置は、予算
第４条、資本的支出の第１項、建設改良費に計上しております。
４ページ以降は予算に関する説明資料でございますので、説明のほうは省略をさせていただきます。
以上で、平成３１年度病院事業会計予算の説明を終わらせていただきます。よろしくお願い申し上げます。

○議長（阿久津武之）

提案理由の説明が終わりました。

38

ここで休憩いたします。なお、再開は１時といたします。よろしくお願いします。

【休憩】（午後１２時０１分）【再開】（午後１３時００分）○議長（阿久津武之）

再開いたします。

これより質疑に入ります。なお、質疑に当たっては、会計名及びページ数をお示しください。
質疑はありませんか。中山五男君。

○９番（中山五男）

まず議案第９号、３１年度一般会計の中から、７ページに財政調

整基金の繰り入れの件があります。これはもう２年続けて３,０００万円ずつ繰り入れています。私の計算によれば、平成３１年度末は５,２１６万８,０００円と、大分減ってしまうんです。これは将来に不安がないのかどうかを、まずお伺いしたいと思います。
そちらへ、事務方のほうには私の質問事項をファックスしておきましたから、内訳などはわかると思いますが。それと、予算書概要の４ページに、７,２１８万４,０００円とありますが、これと私の額はちょっと違うんです。これは何で違うのか、これも併せてお伺いします。
それと１２ページの衛生費、これは歳入にもあるのですが、在宅当番医の委託費、これは３０年度の決算では４０５万でした。今度３１年度は、ちょっと制度が変わったようなのですが９３７万円です。これは何でこれほど、倍以上に増額になったのかについてお伺いします。
それと、同じ１２ページの斎場費ですが、業務委託料、平成３０年度の決算では１,８１
４万４,０００円で、この３１年度予算では１,９７７万８,０００円と、これは毎年変わっているのですが、業務委託というのは毎年１つの金額で決めておくのではないかなと思っていたのですが、これが毎年変わるのでしょうか。
それと、１４ページのごみ処理の件なのですが、搬入されますごみ、これは一般家庭用と事業用のごみですね。企業からのごみが出されるわけですが、これはきちっと的確に区分された中で衛生センターのほうに搬入されているのか、この辺のことは確認されているのかどうか、お伺いします。
それと１９ページ、消防関係なのですが、今年も１台、多額の車を買うのですが、消防
設備は、これは住民からしたら万全を期すよう求められるわけですが、だからといって、39

この財政事情からして、これほど多額の消防機械設備、毎年毎年買い換えていいのかどうか。財政状況を考慮する必要があるのではないかと考えます。そういう意味で、こちらの消防施設はいかがなものか、お伺いしたいと思います。
次に、議案第１１号の、３１年度の病院会計です。８ページを見ますと、一番下に資金期末残高が６億５,４６６万９,０００円。毎年この前後のお金が、残高で残るわけですが、これほど多額のお金が残っているのならば、企業債の中でも随分利息の高いもの、中には４.６５％というような高いものもあるようですから、こういうものを一括償還できないのかなと感じたものですから、これはできるのかできないのかについてお伺いします。
それから２７ページを見ていただけますか。ここの病児保育事業受託料、これは２９年度の決算では７３７万ほどだったのですが、今年度の予算は９２２万と大幅に増えています。これは受託運営の状況はどうなのかなと。やはりこういった施設を利用する子供がふえているから、これだけの金額が動いているのかなと思うのですが、受託の運営状況についてお伺いをしたいと思います。
もう１件、これは予算書のどこかにあるかどうかわからないのですが、過日の新聞に、
那須南病院は災害医療に対応する災害派遣医療チームの指定病院になるように申請をしたと、新聞報道されているのですが、これは病院としてどのような体制で支援を受けるのか、
そしてどのような役割を果たすのかについて、お伺いしたいと思います。
それともう１件、最後ですが、議案第１０号、ちょっと前後してしまうのですが、ここに各種負担金がありますが、私も今まで見落としていたのですが、表中の斎場費負担金、
これは１市１町合わせて８,５１８万９,０００円になります。この斎場費の支出額を見ますと、４,５８９万円です。すると、およそ倍の斎場費負担金として、１市１町で負担するわけです。こんな状況になぜ、これほどの負担金を必要とするのかについてお伺いします。
以上です。

○議長（阿久津武之）

管理課長。

○管理課長（田所明）

それでは、中山議員の管理課関係の３点、財政調整基金繰入金

関係、在宅当番医事業の委託料が増える関係、斎場の負担金について、ご質問がありました。
まず最初に、財政調整基金については、予算書７ページの財政調整基金繰入金３,０００
万として、議員の試算のほうで、平成３１年度の見込みが５,２１６万７,０００円となり、将来不安にならないかと。また、予算の概要の４ページの平成３１年度末で７,２１８万５40

４,０００円との差額があるのではないかというご質問でございました。
平成３１年度では、やはり消防費の購入で起債額が９０％ですが、一般財源の負担もございますし、人件費も増えているということで、消防費が例年に比べて増額してございますので、結果的に前年同額の３,０００万を繰り入れしているところでございます。
平成３１年度末の見込みに関しましては、議員のほうで２９年度の決算に伴う主要施策の成果に記載している金額９,６３５万１,０００円と、平成３０年度の当初、いわゆる利息が４,５００円、今回の補正で１,５７７万１,０００円というのと、平成３０年度で３,０００万を減すると５,２１６万７,０００円となるというご試算でございますが、決算の主要施策の成果は平成３０年３月末、基金については３月末での数字になりまして、そのほかに、平成３０年５月末、これは平成２９年度の決算に伴う基金繰入が、決算書で申しましたように２,０００万円、財政調整基金、そのときに積み立てをしてございます。
それと平成３１年度、今年度のいわゆる利息分１万７,０００円を加えますと、２,００
１万７,０００円が、議員さんの試算に加わることになりますので、５,２１６万７,０００
円と合計で７,２１８万４,０００円となりまして、予算の概要の４ページの数字となってございます。
次に、在宅当番医事業の委託料については、今年度まで、広域で委託契約しているのは
那須南病院に在宅当番医をお願いする連絡調整等の委託費として４０５万円支出しておりまして、各医療機関には市町が直接委託契約を結んでいて、計８８２万円を支出しているということでございます。９月の全員協議会の事業推進計画の報告の中でもご説明しましたように、南那須医師会のほうから、特に町のほうで、医療機関の減少で在宅当番医の実施が困難なことと、市のほうでも、近い将来やはり医療機関の減少で実施が困難となる見込みなので、南那須地区１本で運用していただきたいという要望が、従来からございました。
一応協議いたしまして、平成３１年度からは、南那須地区として全部を広域で委託契約を結びまして、その財源につきましては当然市町の負担金になりますが、予算書のとおり
９３７万円でお願いする内容でございます。
次に、斎場費の負担金については、議案書１０ページの負担金の額の中、及び議案書９号の平成３１年度一般会計予算書に関連の予算書の６ページをご覧ください。負担金の額と一致するのですが、歳入の１款１項２目衛生費負担金中、斎場の負担金は議員のお話のとおり８,５１８万９,０００円でございます。
一方、歳出のほうですが、予算書の１２ページをご覧ください。３款１項２目斎場費は
４,５８９万円で、歳入歳出がここだけ見ると合わないのではないかというご質問でござい

41

ます。
斎場関連の歳出ですが、いわゆる斎場費と、予算書２０ページをごらんください。５款
１項公債費、組合債の償還元金利息のうち、斎場建設に係る斎場関連の公債費が、内額でその中で４,６５３万３,０００円ほどあります。そうしますと、斎場関連の歳出の合計が９,２４２万３,０００円となりまして、いわゆる歳入歳出がイコールとなるような形になります。大きい原因は、斎場建設費の公債費の償還金ということになります。
以上です。

○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

総務課長。

ご質問にありました、斎場の業務委託の件について、お答え申し上げます。斎場におけます業務委託は、火葬業務、庁舎警備、清掃業務等、１２の業務を予算化しておりまして、一部業務については毎年度詳細に内容を見直しておりますので、若干の増減は発生します。
平成３１年度の予算の主な増減の理由ですが、平成２８年度から３年間の長期継続契約
が平成３０年度に終了することに伴いまして、次期の契約を結ぶため、参考見積をもとに予算要求したことと、消費税の増税に伴うものが要因となっております。
以上です。

○議長（阿久津武之）

衛生センター所長。

○保健衛生センター所長（澤村誠一）

質問のありました１４ページのごみ処理経費の関連でございまして、搬入されるごみは一般家庭と企業等から排出されるごみがありまして、的確に区分されているのかというご質問でした。
保健衛生センターでは、一般家庭系のごみと事業系ごみにつきましては、受け付けのときにまず区分を直接確認してございます。荷おろしが終了した際には、料金精算時に伝票により住所、名前、事業所名、ごみの種類、手数料などについて、区分の再確認を行っている状況でございまして、２回チェック体制で確認をさせていただいております。

○議長（阿久津武之）

消防総務課長。

○消防本部総務課長（車和則）

ご質問いただきました消防施設整備費は、消防車両そ42

の他事務連絡車、消防機材の更新でございまして、中でも水槽付消防ポンプ自動車は、那珂川消防署配置水槽付消防ポンプ自動車の老朽による更新でございます。
搭載する装備品につきましては、使用できるものは再使用を予定しています。
以上でございます。

○議長（阿久津武之）

病院総務課長。

○病院総務課長（澤村雅彦）

病院関係につきまして、３点の質問がありました。私のほうは１点目、２点目。３点目につきましては病院長のほうから説明をさせていただければと思います。
まず１点目の、資金期末残高が６億５,４６６万９,０００円の現金があるのに、それを企業債の一括償還に充てられないかというご質問でございますが、借り入れの先が銀行資金の場合は一括償還することによりまして支払い利息を減額するというメリットがありましたので、平成３０年度におきまして、１本繰り上げ償還をしております。
ただし、財政融資の資金の場合、一括償還をすることはできますが、繰り上げ償還する
場合に補償金の支払いが生じることになります。補償金の額につきましては、例えば残りの支払い期間が５年あるとすると、その５年分の利息が対象になりまして、一括償還をしても金額的にあまりメリットがないという状況でございます。
また、地方債でございますが、借入金を将来にわたって償還していくことで、現在の納税者と将来の納税者との間に負担の公平を図るという機能も持っているのではないかと思うところでございます。
さらに、病院経営におきまして一番重要な件は、手持ちの現金を確保することでございますので、ご理解をお願いできればと思うところでございます。
続きまして２件目の、病児保育の事業の受託料の金額が、平成２９年の決算額と平成３
１年度の予算額に大きな差の開きがあるということなのですが、病児保育事業につきましては、那須烏山市の事業として受け取りまして、事業費の積算に当たりまして、その中の１つの項目で、利用児童数に応じた加算という項目がありまして、例えば５０人以上２００人未満ですと２５５万あげます、２００人以上４００人未満だと４３３万４,０００円という金額をあげますという契約になっているわけなのですが、平成２９年につきましては、
利用数が６３人という状況でして、５０人以上２００人未満に該当して、実際もらえたのは、先ほど議員のほうから話しましたように、そのほかの区分の項目を足しまして７３７
万１,０００円という数字でして、今回、当初予算で上げた金額につきましては、その１つ

43

上のランクの２００人以上４００人未満の区分ということで上げているので、若干、百何十万の差が出ております。
この金額につきましては、那須烏山市のほうと整合を図っているものですから、ご理解をお願いできればと思います。
ただ、今日現在で、病児保育の利用人数は７４人ということで、市町村別に申し上げま
すと、那須烏山市が３９人、那珂川町が１２人、その他の市町村２３人ということになっておりまして、運営上、特に問題は発生しておりません。よろしくお願い申し上げます。

○議長（阿久津武之）

病院長。

○病院長（宮澤保春）

ＤＭＡＴについてのご質問ですが、昨今、震災等でよく耳にするＤＭＡＴでございますが、災害派遣医療チームの英語訳の略語なのですが、国では大きく分けて２つございまして、１つは日本国中どこにでも行って活躍するようなもので日本
ＤＭＡＴ。それから都道府県単位で、県内で活躍する医療圏のＤＭＡＴというものがあります。我々が平成３０年４月１日に指定を受けましたのは、このローカルＤＭＡＴということで、栃木県内で活動をすることを前提にしたＤＭＡＴでございます。
災害が発生しますと、地震、台風、自然災害とか、あるいは航空機、列車事故等の大規模な事故が栃木県内で発生した場合に、県の要請を受けて被災地に行きまして、情報収集やトリアージ、患者の治療及び消防機関と連携した患者の搬送などの業務を行っていきます。
また、他地域に出かけるわけですが、当地で災害が起こった場合には、立ち入った現場にＤＭＡＴが参集しますので、そのＤＭＡＴと一緒に協力して広域の災害救助に当たるというような。
現在の那須南病院のＤＭＡＴの登録体制は、医師が４名、看護師が７名、技師５名の、軽１６名ですが、実際に災害が発生しました場合には、１チーム、医師、看護師、業務調整員を構成員としまして、おおむね５名程度で出動することになっております。
以上です。

○議長（阿久津武之）○９番（中山五男）

中山君、漏れはないですね。

ありがとうございました。全部いただいたんですが。

消防設備の質問について再度質問したいのですが、ここの広域は非常に財政上厳しいで44

すね。ですから、豊かな広域行政と肩を並べたような設備は、なかなか不可能ではないかと思うんです。
そういった面で、今の南那須広域の消防の設備というのはどうなのかなと、ちょっと感じて、これを質問の１項目に入れたわけで、この辺のところはどうなのですか。よその広域の消防から比較してみてですよ。

○議長（阿久津武之）

消防長。

○消防長（菱沼則康）

私ども広域の消防にあっては、議員各位のご理解をいただきま

して、人口割にすると非常に優秀なものが揃っていると思います。
ただ、今回、３１年度の当初予算に要望しました那珂川消防署の水槽付消防ポンプ自動車は、次長のほうからも話がありましたとおり、老朽化が進んでいる。どうしても、災害に行ったときに現場に着かないようなことも、もしかするとあり得るかもしれないというようなところで、要求させていただきました。
今年度、那須烏山消防署の水槽付消防ポンプ自動車が配備になりました。今まであった
車両を、急遽、那珂川消防署の、通称タンク車と言われているのですが、それが機能できなくなった場合にはちょっと困るなということで、那須烏山消防署にありました水槽付消防ポンプ自動車を、一時期、那珂川消防署に持っていって使おうというようなことで、今考えているわけでございます。
そういったところで、ぜひご理解のほどをお願いしたいと思います。

○議長（阿久津武之）

いいですか。

では、平塚英教君。

○１０番（平塚英教）

それでは、平成３１年度の一般会計と病院会計で、何点か質問したいと思いますので、よろしくお願いいたします。
先ほど詳細の説明がありましたので、おおむね理解をしたのですが、一般会計の１４ページ、し尿処理費の中の１９番、負担金、補助金及び交付金で、負担金の中に、環境保全
協力金というのが４,０００円。これはどちらに払うのか。
それとこの下の、廃棄物と環境を考える協議会、これは、その組織がどこにあって、組合としては会議がどのぐらい開かれて、誰が派遣されて協議会に行っているのか、内容について説明いただきたいと思います。

45

次に１６ページ、４目の一般廃棄物処理施設整備費の委託料６１５万３,０００円なのですが、建設候補地選定支援業務委託料、循環型社会形成推進地域計画策定業務委託料とあるのですが、昨年の補正予算で、繰越明許したのは、建設候補地選定支援業務委託３２４万なのですが、これがここに入っているのか入っていないのか。翌年度繰越額３２４万ということなので、既にこれは２９年度の事業として取り組んでいますよね。このほかに、
この６１５万３,０００円が使われるのかどうか。その事業内容について説明いただきたいと思います。
次に１９ページ、消防総務費の１９の負担金、補助及び交付金。この中に、例えば救急救命士養成研修会２４３万とあるのですが、何人ぐらい派遣を予定しているのか。その下の救急隊員学術研究会が１万となっていますが、これも、どなたかを派遣されますか。消防救急自動車運転技能者研修会８万６,０００円とありますが、これについても派遣人数等について説明いただきたい。また同様に、小型船舶免許取得講習会が１０万１,０００円でございまして、何人派遣されるのか。小型船舶免許更新講習会が８,０００円。あと小型移動式クレーン玉掛け講習会７万３,０００円、危険作業主任技術講習会２万円、テクニカル
ロープレンジャー講習会４万８,０００円、日本臨床救急医学会２万円。これは消防のほうで派遣されるのか、それともこの中に、南病院医師の関係で入っているのか、この点について説明いただきたいと思います。
そして２７の公課費でございますが、小型船舶操縦士登録免許税とあるのですが、これは何人ぐらい登録されているのか。救急救命士登録税も同じでございまして、我が組合の消防署においては何名登録されているのか、説明をいただきたいと思います。
次に、先ほどの説明の中で、南病院には人工透析をされる専門医がいないので、週３日程度しかできないというような説明があったのですが、週３日というのは１週間のうち何曜日と何曜日と何曜日なのか。１週間で何人、透析ができるのか。そして、専門医をぜひ招聘してもらいたいと思うのですが、これの対策についてはどんなことになっていますか。
最後に、２７ページの院内保育１０８万とありますが、院内保育については何人ぐらい保育されるということで進めているのか、内容について説明をお願いいたします。

○議長（阿久津武之）

衛生センター所長。

○保健衛生センター所長（澤村誠一）

１４ページのし尿処理費の１９番の負担金、補助及び交付金のご質問がございました。
まず１つ、環境保全協力金４,０００円でございますが、これは年に２回、し尿処理の清46

掃汚泥を北茨城市にございます事業所のほうでお世話になりまして、処理させていただいているものでございまして、その北茨城市のほうに、協力金という形で４，０００円支払
いをしているものでございます。
もう１つ、廃棄物と環境を考える協議会でございますが、同じく北茨城市の市長が会長になっている協議会でございまして、年１回、協議会が開かれております。参加者は、関
東一円の自治体などがございまして、主に組合長や管理者というような長が集まりまして、
年１回協議会を開いているものでございます。

○議長（阿久津武之）

事務局長。

○事務局長（塩野目修一）

私のほうでは、一般会計の１６ページ、４目の一般廃棄物処理施設整備費の中の１３節委託料等について説明をさせていただきたいと思います。
議員のご質問のとおり、平成２９年度の決算におきまして、３２４万円を次年度に繰り越しをさせていただいたところでございます。そのため、３０年度中におきまして、総額６５８万円かけまして、建設工事支援業務委託料を実施したところでございます。３１年度の予算書にあります６１５万３,０００円のうち３３４万８,０００円が３１年度分の事
業費というふうにご理解をいただきたいと思います。
残り２８０万５,０００円につきましては、循環型社会形成推進地域計画策定業務委託料となっておりまして、この地域計画につきましては、国の循環型社会形成推進交付金を受けるために必要な計画となっておりまして、この計画はおおむね５年程度の計画期間となっておりまして、廃棄物処理施設、リサイクルシステム等の方向性を示すとともに、ごみ量やリサイクル率などの目標値を設定するものでございます。
以上です。

○議長（阿久津武之）

消防総務課長。

○消防本部総務課長（車和則）

先ほどご質問いただきました負担金の内訳につきましてご報告いたします。
まず救急救命士の養成研修会とございますのは、救急救命士の新規養成研修のための負担金でございます。２４３万円、１名を派遣の予定です。
栃木県救急隊員学術研究会は、この研究会に参加するために必要とする負担金であります。勤務の都合によりまして、行ける範囲内で参加をしたいと考えています。

47

消防救急緊急自動車運転技能者研修会につきましては、栃木県にもございますが安全運
転協会からの勧めで、消防救急自動車を安全に走行するための技能者研修会であります。
これは毎年１名が参加しております。
小型船舶免許取得講習会でございますが、新規に取得をするための養成研修負担金です。
１名の予定でございます。
その下にあります、小型船舶免許の更新講習会は、５年に一度の更新講習が必要でございます。そのための費用です。おそらく１名です。
潜水士免許取得講習会も同じでございまして、講習会に参加するための費用でございます。１名です。
小型移動式クレーン、５トン未満の小型移動式クレーン及び玉掛け操作の講習になります。１名が参加予定です。
危険作業主任者講習会でございますが、硫化水素等の危険なガスなどが発生したときの、危険作業のための技能講習の参加費用でございます。１名の派遣予定です。
テクニカルロープレスキュー講習会につきましては、都市型救助器具の取り扱い講習をするための研修費用でございます。１名の参加予定です。
日本臨床救急医学会でございますが、ここでは消防本部が救急医学会に参加するための、登録するための負担金でございます。
小型船舶操縦士登録免許税につきましては、新規で登録する場合の登録免許になってございます。１名でございます。
救急救命士も同じでございまして、免許を取得して一番最初に登録するための税でございます。
以上でございます。

○議長（阿久津武之）

病院総務課長。

○病院総務課長（澤村雅彦）

人工透析関係ですが、まず何曜日に実施しているかということでございますが、週３日ということで、月曜日、水曜日、金曜日に実施をしております。人数につきましては、午前中が９人、午後９人の１日１８人で、３日を掛けますと
１週間で５４人ということになります。
あと、専門医の確保対策につきましては、事務長のほうから説明を申し上げます。
もう１つの、院内保育の人数ですが、院内保育につきましては、月曜日から金曜日の平日、あと第１と第３火曜日につきましては夜間保育等も実施しておりまして、約５人の児48

童をみております。
以上です。

○議長（阿久津武之）

病院事務長。

○病院事務長（南木信男）

透析医師の確保対策についてですが、自治医科大学の寄附講座という制度を利用しまして、平成２９年１０月より、栃木県南那須地域医療講座という講座を設置しておりまして、これは勤務先を那須南病院ということで、全国に向けて医師を公募しております。これで応募があった場合には、大学の正式な職員として採用され、そして那須南病院との間で医師派遣協定を結ぶというものでございます。
以上でございます。

○１０番（平塚英教）

ありがとうございました。大体わかりました。

参考までに、救急救命士の資格を持つ消防署の署員は何名いらっしゃいますか。
あと、昨今いろいろ問題になっているのは、これは全く話が違いますが、いわゆる救急
車の、非常事態の場合には当然呼んでもらうのですが、しかし、あまりにも軽微なというか、必要のないというか、救急車の使い方をされてることが社会問題になっていますよね。
それについてはどんなふうに住民に理解と協力を求めるか、広域の側の考え方についてお示しいただければと思います。

○議長（阿久津武之）

消防警防課長。

○消防本部警防課長（川俣寿行）

ご質問の救急救命士の数ですが、３０年４月１日現

在ですと３４名になっております。現在、研修所に１名入所しておりまして、今年度中に１名がふえれば３５名になる予定でございます。
先ほどありました、小型船舶操縦士の免許も、どのくらいかということでしたが、現在、
うちのほうは５０歳以上は講習はしなくて結構ですという内規がございまして、河川におけるボートの操縦になりますので、危険が伴うので、５０歳以上の方はいいかなということで、講習はさせておりません。現在１９名が取得しております。
それと、救急車の適正利用でありますが、当組合のほうは、全国規模におきましても、
それほど必要でない救急車の要請はあまりございませんので、データ的に見ますと、軽症といって、病院に行ってもすぐ応急処置をしてもらって帰るという傷病者は結構な数がい49るのですが、やはり救急車が必要ですよといって、助けを求めて１１９番しておりますので、そういった適正利用に関しては、ポスター等、全国消防庁会で出してはおりますが、周知はその程度でございます。

○１０番（平塚英教）

わかりました。ありがとうございました。

○議長（阿久津武之）

いいですか。

久保居光一郎君。

○７番（久保居光一郎）

一般会計予算書から、先ほど先輩議員が質問したのと同じ部分なのですが、１２ページの３款２目１３節委託料の部分で、１,９７８万８,０００円、
火葬業務委託料、火葬設備改修工事技術支援業務委託料、斎場予約案内システム改修業務
委託料とあるのですが、私は広域の議員は初めてなものですから、ちょっと教えていただ
きたいのですが、斎場予約案内システム改修業務委託料というのは、この１,９７８万８,０００円のうち幾らぐらいなのか。
それから、その下に１４節使用料及び賃借料として、同じく斎場予約案内システム使用料が４０万７,０００円あります。これは、私が不勉強なのですが、斎場予約のときには電話を入れればそれでいいのかなと思うのですが、システムというのはどういうものなのか、
その説明と金額について、一つ教えていただきたい。
もう１点は、これは要望なのですが、やはり先ほど先輩議員のほうから、消防車関係で、本組合は大変財政が厳しい中、いかがなものなのかというようなご意見もございました。
しかし、それだけ優秀な設備を備えているからには、消防署員の方々も皆さん、それだけの意識を持って、日々訓練などにも励んでいるのだろうなと感じております。
ですから、さらにそういう皆さんの、財政が少ない中、そういう立派な消防車を入れてやっているんだという意識をさらに高めていただいて、今後も努力をしていただきたいなと。
それからＤＭＡＴについても質問がございます。私は四、五年前から、何人かの住民に、
ＤＭＡＴはうちのほうの南病院にもないんですかというようなことを聞かれたことがあります。そうか、私も、もし広域に行かせてもらったら、そういう質問をしようかなと前から考えていたのですが、これもローカルＤＭＡＴという形でできたということでございます。
ですから、こちらもやはり、実際は出動しないのがいいのですが、近年の天変地異を考50

えると、いつ、どういうときに、この地域がお世話になるか、またほかへ出動するかわからない状態でありますが、これもまた頑張っていただきたいなと。これは要望でございます。答弁は結構でございます。よろしくお願いします。
まず１点目のほうだけ。

○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

総務課長。

斎場の件につきまして、２点ほどご回答をさせていただきます。

○７番（久保居光一郎）○総務課長（岡誠）

案内システム改修業務委託料の金額だけでいいですよ。

はい。金額が１６万２,０００円になります。

○７番（久保居光一郎）

業務委託料が１６万、それと斎場予約案内システム使用料が４０万だから、大体５６万ぐらいですね。これはどういうあれなんですか。ただ電話で受けるんじゃなくて、１日に２件依頼があったり３件依頼があったり、日によって違うのでしょうけれど、それは、我々はただ電話で受けてあれするのかなと思うのですが、どういうシステムになっているんですか。

○議長（阿久津武之）○総務課長（岡誠）

総務課長。

先ほど申し上げました１６万何がしにつきましては、あくまでも今年度限りのシステム改修費になります。
その下の使用料及び手数料に関しましては毎年度発生します予約システムになっていまして、実際の予約の仕方なのですが、まず、予約するには、広域の場合は登録が必要になっています。ですので、現時点で登録業者が予約をすることになっております。あと市と町になっています。
まず、インターネットで仮予約をします。その後、斎場のほうから使用届がファックスで送られてきます。その使用届をもちまして、市のほうに行って火葬許可証を、死亡届と併せて出していただきまして、それをファックスを市のほうからしていただいて、正式な本予約という形になります。ちょっと複雑な流れなのですが。

51

○７番（久保居光一郎）○議長（阿久津武之）

わかりました。

ほかに質疑はありませんか。

小堀君。

○１番（小堀道和）

大体中身がわかってきたので、２点だけ確認させてください。

まず、南病院の中で、２ページですが、資本的収入に対して、考えると、９,００６万２,
０００円が不足なので、これを過年度分損益勘定留保資金で充てるということなのですが、まず、この過年度分の留保資金そのものは何かということと、あとは、当然、資本的収入で賄えるのが一番いい状況なので、これだけは本当にしなければいけないというのが、これから来年、再来年と考えたときに、見込みも含めて、これは大丈夫だよという、市民から聞かれたときに説明できるような、そんな内容の説明をお願いします。それが１点です。
もう１つは、一般会計予算の中で、１６ページに、話題のごみの焼却施設関係の基金、
３１年は９,０００万ちょっとを計画して、積み立てることにしていますが、この参考資料のほうに、今幾らこれでたまるかというのが４ページにあります。４ページの一番最後のところに、３１年に９,０１３万６,０００円を組み立てると、年度末には５億４,１２１万
６,０００円たまるという計画になっていますが、一番心配しているのは、目標が幾らぐらいためるのか。したがって、この厳しい財政の中で、毎年９,０００万円ためても、あと何年かかるんだというような、大まかな見通しを、今考えている範囲で答えてもらえると、
すごくわかりやすいかなと思うので、この２点をよろしくお願いします。

○議長（阿久津武之）

病院総務課長。

○病院総務課長（澤村雅彦）

まず留保資金関係ですが、留保資金につきましては、水道事業も同じだと思うのですが、減価償却とか資産減耗費がありまして、現金の支出を伴わない費用が内部留保資金ということでたまってくるわけですが、額的には、平成３０年
度末で８億３,８２６万８,０００円ぐらいを予定しておりまして、将来の金額がどうかというお話なのですが、大規模改修にしろ、今後新設の建設にしろ、他の病院の状況を見ますと、大部分が企業債を財源としまして、改修費用などに充てております。
あと、医療機器の整備につきましては、企業債とか、この内部留保資金を使っているという状況が、公立病院でも同じように考えていますので、当病院におきましても、医療機器の整備に当たりましては、この内部留保資金を使いまして整備をしていきたいと考えて52

いるところです。
以上です。

○議長（阿久津武之）

管理課長。

○管理課長（田所明）

一般廃棄物関係の基金の積み立て計画でございますが、ごみ処

理施設は稼働予定が平成３９年度、し尿につきましては平成４２年度を予定しております。
２６年から積み始めまして、９,０００万のうち、ごみが６,４００万で、稼働の前年、
平成３８年までの１３年間で８億３,２００万円を計画しております。し尿につきましては、
平成４２年が稼働予定ですので、前年の４１年度までで１６年間、毎年２,６００万円で、積み立て計画としては４億１,６００万円を計画してございます。
以上です。

○議長（阿久津武之）○１番（小堀道和）

小堀君。

確認ですが、南病院の留保金、これは８億あるということなので、これは毎年、今までを見ていると、たまるほうが多いのか使うほうが多いのかというのが説明がなかったので、たまっているというのであれば安心だなという感じがするので、それが１点。
それと、今のごみ処理の関係は、毎年９,０００万ぐらいを積み立てれば、今の計画で結構確実なものだから、これを頑張ってやるんだよという、そういう意識でいいんですか。
その２点です。

○議長（阿久津武之）

病院総務課長。

○病院総務課長（澤村雅彦）

内部留保資金の増減額ですが、２９年のときは９億２,３

１８万７,０００円ほどありまして、３０年度につきましては高額な医療機器の整備等を行いましたので、留保資金が減ったと。あと、損益のほうでお示ししたように、病院事業につきましても昨年同様赤字が出るという予定で組んでおりまして、その関係で留保資金は３０年度末には減りますが、３１年度が、今の予定ですと増えまして、９億２１８万円ぐらいになる予定です。
以上です。

53

○議長（阿久津武之）

管理課長。

○管理課長（田所明）

２６年当時の事業計画では、まずごみ処理については一般財源の同額を積み立ていたしまして、し尿については５２０万円ほど不足はしますが、ほとん
どこの積立金で一般財源のほうを賄う予定でございます。
以上です。

○１番（小堀道和）○議長（阿久津武之）

了解です。頑張ってください。

いいですか。

ほかに質疑はありませんか。
質疑がないようですので、これで質疑を終わりにしたいと思います。
これより討論に入ります。討論はありませんか。

〔「討論なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

討論なしと認めます。これで討論を終わります。

これより採決いたします。なお、採決は１件ごとに行います。
議案第９号

平成３１年度南那須地区広域行政事務組合一般会計予算の議決については、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

〔「異議なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

異議なしと認めます。よって、議案第９号

平成３１年度南那須地区広域行政事務組合一般会計予算の議決については、原案のとおり可決いたしました。
続きまして議案第１０号

平成３１年度南那須地区広域行政事務組合負担金の額及び負担の方法については、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

〔「異議なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

異議なしと認めます。よって、議案第１０号

平成３１年度南

那須地区広域行政事務組合負担金の額及び負担の方法については、原案のとおり可決いた

54

しました。
続きまして議案第１１号

平成３１年度南那須地区広域行政事務組合病院事業会計予算の議決については、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

〔「異議なし」の声あり〕○議長（阿久津武之）

異議なしと認めます。よって、議案第１１号

平成３１年度南

那須地区広域行政事務組合病院事業会計予算の議決については、原案のとおり決定いたしました。
ここで暫時休憩をしたいと思います。再開は２時１０分といたします。

【休憩】（午後１３時５７分）【再開】（午後１４時１０分）

◎日程第７

一般質問

○議長（阿久津武之）
日程第１４

再開いたします。

一般質問を行います。一般質問の時間は３０分で、答弁の時間は含みません。残り５分になりましたらベルを鳴らします。また、３０分を超えた場合は制止いたしますのでご了承願います。
では、通告に基づき、１０番、平塚英教議員の発言を許可いたします。
１０番、平塚英教君。

〔○１０番（平塚英教）

平塚英教議員 登壇 〕

それでは、議長の許可を得ましたので、一般質問を進めていきたいと思います。
昨年の９月２８日に決算議会がありましたが、そこで一般質問をしておりますが、ほぼ同じような内容の質問になってしまうかもしれませんが、あれから半年は経過しておりますので、さらにいろいろ進展をしているのかなと期待を込めまして質問しますので、よろしくお願いします。

55

まず、那須南病院の大規模改修及び病院スタッフの体制強化について質問をいたします。
平成元年に建てました那須南病院の老朽化に伴いまして、大規模改修の必要性というのが課題になっているわけでございます。さらに、病院の施設関係も空調とか電気とか衛生とか、そういう面で近代的な医療に対応するためにも、さらには透析医療の充実のためにも進めなければならないということで、大規模改修の検討が始まったということでございます。
これにつきましては、現在の病院を稼働しながら、増築リフォーム改修を行うのか、さらにまた別の方法として、新たに病院を構築して、そこに移転をするのか、このようなことを那須南病院施設整備検討委員会を開催して、大規模改修の構想を策定されるというよ
うなことで進めていると思うのですが、その後、この委員会は開催をしているのかどうか。
その基礎となる資料作成をコンサルタント会社に委託を行うということで、先ほど当初予算で６００万の費用を採択したということでございます。
このコンサルタント会社に委託をして、基礎調査から始まり、さらには内容等についても詳細に検討されるということでございますが、いつまでにこのコンサルタント会社の資料が作成されて、大規模改修の全体構想が明らかになるのか、今後のスケジュール予定を説明いただきたいと思います。
２つ目は、平成２年にこの那須南病院が開院しております。開院当初から２９年間の長きにわたって、当地域の医療の進展と若手医師育成に献身的に貢献をされました関口忠司
先生には、本当に感謝にたえない状況でございます。
しかしながら、この南那須地域の医療を取り巻く情勢はますます厳しさを増し、少子高齢化というような状況の中で、何といっても地域医療は医療スタッフの充実が最も大事であろうと私は考えます。
そういう意味で、地域医療の中核病院として、今後とも安定した医療確保を進めるために、同病院の医師、看護師等の医療スタッフ充実のためにはどのような対策を講じておられるのか、内容等についてご説明をいただきたいと思います。
２つ目の質問は、ごみ処理施設等の用地確保についてお尋ねをいたします。
ごみ処理施設・リサイクルセンター及びし尿処理施設の新たな施設建設に向けた取り組
みが検討されておりますが、現在の敷地内には新規にこのような施設は建てられないということでございます。これまでの検討スケジュールでは、平成３２年度にかけて建設用地の選定を進めていると思いますが、具体的な建設用地の確保に向けて、現在どのような対策を講じているのか、説明をいただきたいと思います。
昨年の９月２８日の決算議会におきましては、３２４万のコンサルタント料を決めたわ56

けですが、それが新年度に繰り越しされたということでございます。既にコンサルタント業者とは契約は済んでいるものと思うのですが、これにつきましても、いつまでに資料ができ上がり、議会等にも説明がされるのか、検討内容の説明をいただけるのか、お尋ねす
るものであります。
最後に、広域行政の地域防災計画についてお尋ねをいたします。
これにつきましても、昨年９月２８日の決算議会の中で質問しましたところ、南那須地区広域行政事務組合の地域防災計画策定については検討を進めていただけるという回答があったと思います。
私がきょう持ってきたのは、那須烏山市の防災計画でございます。しかし、いわゆる広域行政においては、市町村の専門的な見地、あるいは技術から、指導的立場に当たるのが広域行政なのかなと思っています。
そういう意味では、やはり市や町の防災計画と結んで、広域行政のほうの、上位になるのか同列になるのかよくわかりませんが、防災計画が必要ではないのかなと考えるものであります。
現在、この広域行政の地域防災計画策定に向けての取り組みはどのような進捗状況にあるのか、説明をお願いします。
これで１回目の質問を終わります。

○議長（阿久津武之）

組合長。

○組合長（川俣純子）

平塚議員からのご質問にお答えさせていただきます。

まず１点目の那須南病院大規模改修及び病院スタッフの体制強化についてですが、那須
南病院施設整備検討委員会を昨年８月と１１月に２回開催し、病院の大規模改修について、今後の進め方を協議しました。
協議の結果、那須南病院の建物・設備等の大規模改修及び人工透析施設などの医療機能充実のための施設整備の計画を検討するため、平成３１年度予算にコンサルタント会社の基礎調査業務委託費を計上いたしました。
また、今後のスケジュールについては、平成３１年５月から基礎調査を開始し、適宜、同施設整備検討委員会で協議しながら、最終的には１２月までに調査内容を取りまとめる
予定を考えております。この調査内容を踏まえ、２月の正副組合長会議で整備の方向性をまとめ、同月開催の組合議会において、議員の皆様方にご説明をしたいと考えております。
次に、病院スタッフの体制強化についてのご質問についてお答えいたします。

57

ご承知のとおり、那須南病院は南那須地区唯一の二次救急医療機関として、３６５日２
４時間体制で患者を受け入れております。今後も、病院の安定的な経営及び医療の提供には、医療スタッフの確保が大変重要であります。
特に、医師の確保については、私みずから年に数回、栃木県、自治医科大学、獨協医科
大学に直接出向き、医師派遣要請を行っております。先ほどの透析の循環医師と同じです
が、病院長もまた、自治医科大学とのパイプを生かし、医師確保に努めております。平成
２９年１０月からは、自治医科大学に寄附講座を設け、医師の公募を行っているところであります。
また、看護師の確保につきましては、自治医科大学と連携し、経験豊かな看護師を派遣いただいているほか、新規採用職員の確保対策として、看護学校等の学生向けの奨学資金制度があり、利用促進活動を実施しているとともに、そのほか、高校生を対象としたふれあい看護体験や、中高生を対象に職場体験を実施し、参加者に医療職への就業につながるよう努めています。
次に２点目の、ごみ処理施設等の用地確保対策についてですが、建設候補地につきましては、平成３０年５月に設置いたしました一般廃棄物処理施設建設候補地選定委員会で検討を行い、平成３１年８月までには最終候補地１カ所を、組合長の私に報告される予定であります。
また、現在の状況ですが、委員会を平成３０年７月に第１回、９月に第２回、平成３１
年２月に第３回を開催し、コンサル業者の作成した設計可能な区域、図などを参考にしながら一次選定を行っているところであります。
次に３点目の、広域行政の地域防災計画策定についてお答えいたします。
まずは、災害時の当組合施設ごとの対応についてですが、消防は住民間の連絡、県や市町からの要請を受け活動する、どちらかといえば受け身の立場になります。また、病院、
衛生センター、斎場につきましても、県などからの要請で広域的な災害対応の協力を行うこととなりますので、組合組織としましては、横断的なつながりが薄いのが実情であり、全体を統括する独自の地域防災計画の策定はなじまないものと考えております。
しかしながら、消防と病院においては、現に相互に連携が図れており、その他施設においても、連携や調整により迅速かつ的確な行動を行うことが重要であると考えております。
したがいまして、那須烏山市及び那珂川町の地域防災計画を十分に考慮し、有事の際には急を要さない業務を行う職員に対し、具体的な行動マニュアルと時間経過に合わせた行
動の優先順位を示す初動対応のマニュアルの作成を検討しているところでございます。
以上、ご理解賜りますようお願い申し上げて、答弁とさせていただきます。

58

○議長（阿久津武之）

１０番平塚君。

○１０番（平塚英教）

ありがとうございました。

まず、大規模改修でございますが、これからコンサルタントに委託をして、専門的な中で検討を図るということでございますので、その完成品がないと、具体的な論議はできな
いなと思いますので、どうぞよろしくお願いしたいと思います。
ただ、これは紹介になってしまうのですが、この間ちょっと北茨城市のほうに、市のほうの常任会議の研修で行ってきたのですが、そこには病床数が１８３、診療科目が１６という、地域の中核病院があります。それで、東日本大震災をこうむったのですが、新たに丘の上に新しい病院を平成２５年度に造りまして、これは北茨城市立病院なんです。そういうことで、公的病院として非常に頑張っておられます。
もともとは、昭和２１年に大津町病院として設置されたということで、それが昭和３３年に北茨城市に合併、併合になったんです。そのときに、北茨城市立病院として今、建っているわけで、さらに駐車スペースが３６０台ということで、茨城県北部の中核病院としてやられているということでございますので、非常に、うちのほうと似ているかなと思うんです。そういう意味で、これに限らず、公立病院の頑張っているところを研究していた
だいて、那須南病院も頑張っておりますが、他の病院でいいものはどんどん取り入れて、
地域医療の充実のために取り組んでいただきたいなと思います。
（２）のほうですが、医療充実のためには何といっても医師、看護師等の医療スタッフの充実が必要だと思うのですが、これは２月１９日の下野新聞に、１６県で医師少数県ということで、栃木県はかろうじてそこには入っていないのですが、その２つ上のランクなので近いのですが、その中で、都道府県単位だけでなくて、それぞれの県内の複数市町村がまとまって指定されている二次医療圏というところ、全国に３３５カ所あるそうです。
その中で、上位３分の１が医師がいっぱいいる多数区域、下位の３分の１の１１２カ所
が少数区域となっているのですが、本市の医師偏在指標は２１６.７で、全国２９位なのですが、この二次医療圏ごとに見ますと、県南は３９９.１なのですが、宇都宮は１９７、そして両毛、県北、県西、県東とどんどん下がって、県北については１３６.３ということなので、県北、県西、県東は医師少数区域だと報道されているのですが、南那須地域は、二次医療圏では、どの辺までを。県北全部に南那須もエリアに入って二次医療圏になっているのかどうか。これはちょっと専門的なあれなのですが、おわかりいただけますでしょうか。

59

○議長（阿久津武之）

病院長。

○病院長（宮澤保春）

南那須地域におきましては、区分としては二次医療圏として、県北の医療圏に属しております。地域医療構想会議というのが各二次医療圏で行われておりますが、その会議において、県北のほうで話し合っているのですが、ただ、県北に関しては、かなり面積的に広いということがありまして、地域医療構想の中では二次医療圏として考えるのですが、それぞれ、県北、あるいは塩谷、南那須と、それぞれの中でも考えなければいけないという、地域性を少し考えましょうという、そういう結果になっております。

○議長（阿久津武之）

１０番 平塚君。

○１０番（平塚英教）

偏在は当然、大都市の人口密集地帯に医師がどうしても、マーケティングですから、患者さんが多いところに医師が張りつくのは自明の理で、本来それを厚生省とか都道府県が、医師の配置を一定のルールに基づいてちゃんと配分すべきだという意見もあるけれど、いわゆる職業選択の自由と憲法に謳っていますから、それを規制するわけにもいかないということですよね。
埼玉県などでは、県総合医局構想ということで、医師や県の指導で、医師の紹介で派遣に乗り出しているということで、県内で働きながら先端医療に触れたり、スキルアップが図れるような、地域医療教育センターをオープンしたとありますので、栃木県もぜひ、そういうものを学んで、これは誰に言ったらいいかわかりませんが、うちのほうにも派遣していただけるような方策を検討してもらいたいと思うのですが、これは要望ですが、お願
いいたします。
それで問題は、やはり先ほども人工透析の専門医がいないというのと、整形外科が常駐していないということですか。その辺が、ちょっと私はわかりませんので、今度新しく１
人ふえるんですかね。その辺の、那須南病院の医師の構成について、説明をお願いしたいと思います。

○議長（阿久津武之）

病院長。

○病院長（宮澤保春）

現在、整形外科医につきましては１人常勤がいます。プラス、

週３人の非常勤の応援に来ていただきまして、手術等を一緒に行っております。

60

来年度ふえますのは内科医が１名でございますが、これは新しい専門医制度という中で、医師の３年目からの内科の専門医の研修の一環として、１年間だけ地域の病院に出ましょうという制度がありまして、自治医科大学のほうから来ていただいて、１年間という期限つきですが、専門医研修をしていただくということになっています。
ですから、再来年以降、そういう方がおられるかどうかはまだ未定でございますが、とりあえず来年度はプラス１という形で雇用したいと考えています。

○議長（阿久津武之）

１０番 平塚君。

○１０番（平塚英教）

那須南病院の医師関係は、そういう説明でわかりました。

それプラス看護師が、今の体制の中で充足されているのか、足りないのか。その他の医療スタッフも含めて、今、那須南病院としては医療がどういう状況にあるのか。かつて、看護師がどうしても足りないために、なかなか困難な時期もあったのですが、現在はどんなふうになっているのでしょうか。

○議長（阿久津武之）

病院長。

○病院長（宮澤保春）

現在のところ、看護師等は極端に不足しているということはありませんが、やはり高齢者がふえる中で、看護業務もふえていったり、あるいはどうしても女性ということもありまして、産休育休の方がかなり多く出てくるということもあります。
ということで、一応基準からいうと何とか基準を満たすという形で、毎年推移している
ところでございます。非常に余裕があるというわけではありませんが、何とかやっていってるというような状況です。

○議長（阿久津武之）

１０番 平塚君。

○１０番（平塚英教）

ありがとうございます。とりわけ、栃木県全体から見ると、医療過疎の地域でございますので、那須南病院の果たす二次救急及び総合診療というか、そ
ういう点からすると、非常にありがたいし、役割は重要だと思います。なるべく、少子高齢化は進みますが、健康な生活を送りたいと思いますので、予防医学、あるいは急性期、慢性疾患等にも対応して、できるかぎり健康な生活が送れるようにご努力をお願いしたい

61

と思いますので、今後ともよろしくお願いいたします。
続きまして、ごみ処理施設等の用地確保についてでございますが、これにつきましては、
既にコンサルタントに頼んでおりまして、先ほどの組合長の説明では、何カ所か候補地が検討されたと聞いておりますが、最終的に８月までに１カ所にそれを絞るための選定作業に入っているということですが、実際は、候補地としては何カ所選定されたのか。場所等
はまだ、あちこち問題になってしまいますので、何カ所ぐらい候補地が出たのか、もしわ
かればお願いしたいと思います。

○議長（阿久津武之）

事務局長。

○事務局長（塩野目修一）

お答えしたいと思います。建設候補地を最終的に１カ所に絞るに当たりましては、まず一次選定で６カ所程度に絞りまして、二次選定で３カ所程度、三次選定で最終候補地１カ所というような、一次選定、二次選定、三次選定を経て、最終候補地１カ所に決定する予定でおりまして、今現在、一次選定の６カ所を絞っているとこ
ろでございます。

○議長（阿久津武之）

１０番 平塚君。

○１０番（平塚英教）

ありがとうございます。

これは、いわゆる焼却施設プラス、リサイクル衛生センターとし尿処理施設も同じようなところにつくる考えなのか、それとも焼却炉とリサイクルセンターとし尿処理施設は別なところに設置する考えなのか。できれば１カ所に、今の衛生センターみたいにまとめてもらうのが理想かなと思うのですが、その辺はいかがでしょうか。

○議長（阿久津武之）

事務局長。

○事務局長（塩野目修一）

し尿処理施設、ごみ処理施設とも、現在と同じように、同一敷地内での建設を計画しております。

○議長（阿久津武之）

１０番 平塚君。

○１０番（平塚英教）

ありがとうございます。

62そういうことで、遅滞なく進めていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
最後の質問になりますが、広域行政の防災計画ですが、去年の９月２８日の決算の質疑の中では、広域行政事務組合の地域防災計画を検討されるとあったのですが、先ほどの組合長の説明では、なじまないので緊急マニュアルを備えるというような話なのですが、それはそれであれなのですが、市町がつくった地域防災計画について、それを有効にするための広域行政の対応というか、広域行政は広域行政のそれぞれの役割というものがあろうと思うのですが、私としては、市や町の上に、専門的な知見や技能を持った広域行政が指導的な役割を果たすのではないかなと思って質問したのですが、例えば那須烏山市の防災計画では、風水害対策と震災対策、それと原子力災害対策と３つになっております。
それで、市の第１章第２節の防災関係機関の責務、業務の大綱というのがありまして、
市は地域における災害に直接対応する責任を負う地方公共団体として、市の地域住民の生命、身体及び財産を災害から保護するため、県その他市町村防災関係機関と連携しながら、防災活動を実施すると。消防機関は、市の責務が十分果たされるように協力を行うと、このようになっているのですが、その点、もう一度、市が地域防災計画を実施するに当たって、このような連携と指導の立場で、もちろんやっているし、やられるのだろうとは思うのですが、その辺の考え方がもしあれば、お願いしたいと思うのですが。

○議長（阿久津武之）

事務局長。

○事務局長（塩野目修一）

９月議会のときに、平塚議員さんからのご質問は確かにございました。その際は、地域防災計画ということではなくて防災計画というご発言だった
かと思いまして、今回の質問の趣旨とは若干違っているのかなと思います。
それで、今回の質問に対してでございますが、市町村の防災計画があって、それを指導する立場、その上位に、南那須地区の防災計画があったほうがいいのではないかというよ
うなことですが、やはり防災計画は県の防災計画があり、その次に市町村の計画がありというのが防災計画だと思っております。
それで、広域行政の役割といたしましては、組合長が答弁いたしましたとおり、市町村のそういった防災計画に協力をする立場だと考えております。

○議長（阿久津武之）

１０番 平塚君。

63

○１０番（平塚英教）

わかりました。防災計画ね。広域行政の防災計画ね。そういうことで、わかりました。
そういうことですので、市町村が地域防災計画を実施するに当たって、それに連携、協力、指導を果たせるようなことで進めていただきたいと思います。
特に、災害情報の伝達は非常に大事だと思うのですが、これについても、個々にいろい
ろな情報を受けるような機械を持っていると思いますので、その辺の災害情報伝達、ある
いは避難勧告というものを含めた対応とか、あとは、救急救助の体制というか、それも市町村でいろいろやられているとは思うのですが、広域行政のほうでは専門的な技術と知見を持っていますので、実効力があるような、連携、協力、指導というものを進めていただ
きたいなと。あるいは医療救護体制についても、そのような体制をとってもらいたいなと思うのですが、その辺の、緊急時の対応マニュアルを考えられるということでの理解でよろしいですか。そのあたりの説明をまたお願いします。

○議長（阿久津武之）

消防警防課長。

○消防本部警防課長（川俣寿行）

先ほど以来、地域防災計画の話と、それを指導する立場というお話が出ていますが、現在の議員のほうでお持ちの資料は、市のほうの地域防災計画の修正版というか、その案の状態だと思うのですが……。

○１０番（平塚英教）

最近のやつですよ、これ。

○消防本部警防課長（川俣寿行）

はい。市のほうに取り寄せをしたところ、現在見直し中ということで、３１年度の４月５月ごろには改正版を出す予定だということです。
その中に、我々もその資料をいただいておりまして、何かアドバイスがありましたら入れてくださいということでありましたので、一通り目を通しました。特に消防といたしま
しては、地域防災計画の策定の責務はございませんが、市町にそういったアドバイスをするということは常日ごろから考えておりますので、また救急救助といった専門分野においては、うちの警防計画なり、救助や救急のマニュアルもございます。それに沿って実施しているところであります。
我々の警防計画も毎年見直しをかけておりまして、３０年度も幾つか見直しをかけたところもございます。ですので、市町の地域防災計画と密着した関係ではあるのかなと考えております。

64

また、市町村は地域防災計画を毎年見直しなさいと災害対策基本法に明記されているとおり、各市町とも見直しをされていると思いますが、その折には意見を求められると思いますので、うちのほうといたしましても、的確な意見を出したいと考えております。

○１０番（平塚英教）

医療機関の関係は。もしあれば。

○議長（阿久津武之）

病院長。

○病院長（宮澤保春）

地域防災ということに関しましては、なかなか病院のほうからということは多分ないのかなと思いますが、我々としましては、事が起こったときに医療体制を敷いて、受け入れの万全を期すという形で対応したいと思っております。
もちろん、何か意見を求められましたら、真摯にお答えしたいと思っております。

○議長（阿久津武之）

１０番 平塚君。

○１０番（平塚英教）

大体わかったのですが、また最初に戻って、最後の質問になりますが、今年度をもって定年退職を予定しているわけですが、関口先生が延長されて、統括管理官として医師の指導的な立場も含めて医療に当たられるということで、ありがとうございます。
それを踏まえて、やはり那須南病院は当地になくてはならない病院でございますので、官民を挙げてこの南病院を守らなければならないと思うんです。そういう意味で、市内にはさまざまな、指導力を持った方もおりますので、そういう方の協力やお知恵をいただきながら、この南病院を何とか、もっともっと地域に役立つように伸ばしていきたいと思いますので、その辺も、組合長、副組合長、ぜひご検討いただきたいなということをお願い申し上げまして、質問を終わりたいと思います。

○議長（阿久津武之）

１０番、平塚英教議員の質問が終わりました。これで一般質問を終わります。

○１０番（平塚英教）

ありがとうございました。

○議長（阿久津武之）

以上で、本定例会に付議された事件は全て終了いたしました。

65

本日の会議を閉じます。
これをもちまして、平成３１年第１回南那須地区広域行政事務組合議会定例会を閉会といたします。御苦労さまでした。

[ 午後１４時４９分閉会 ]66