住宅生産振興財団

まちなみ塾

4

2014

【設計演習】【課題】

都市近郊の戸建住宅地開発事業
課題解説・個人答案講評／グループ課題発表／講評

課題地
つくばエクスプレスタウンつくばみどりの里（萱丸）のUR都市機構が所有する実際の萱丸地区B13街区【設計演習スケジュール】
2014年
5 月15日設計演習課題説明。個人答案提出案内（木）
6 月26日 現地確認、演習課題質疑応答、（木） グループ分け
中間発表会。グループ毎に発表していた
だき講師から講評。
（課題地の読み込み、10月 2 日
企画提案要旨、土地利用計画、事業計画、（木）
まちなみ計画、維持管理計画、質疑応答、講師からのアドバイス）
12月18日 最終発表会。グループ毎に発表してい（木） ただき講師から講評【講師】【講評オブザーバー 】

上井一哉（うえい・かずや）〈設計〉

粟井琢美（あわい・たくみ）〈外構〉

岡谷貴夫（独立行政法人都市再生機

積水ハウス株式会社 設計部 東京設計室 部長
1958年兵庫県神戸市生まれ。大阪大学建築工学科大学院修了。主な業務：戸建住宅、住宅団地の設計。
『まちなみ設計コーディネー
トマニュアル』（財）住宅生産振興財団発行・編集委員、（一社）住宅生産団体連合会・『まちな・み力創出委員会』主査

三井ホーム株式会社 設計推進部 エクステリ
ア設計室 マネージャー
1968年千葉県出身。中央工学校卒業。93〜
94カナダ在住。90年セキスイエクステリア
株式会社入社。ザ・シーズン設立に参画。社
内デザイナーの育成・エクステリア・ガーデ
ンの講演等を行う。NPO法人『緑の風』エク
ステリア部門入選、国交省後援『街並み住宅100撰』奨励賞受賞、チェルシーフラワーシ
ョウ2009シルバー受賞

構 首都圏ニュータウン本部 販売営
業部 エリア販売第4チーム）

大谷宗之（おおたに・のりゆき）〈設計〉
株式会社ミサワホーム総合研究所 デザインセンター 空間デザイン研究室 参事
1962年生まれ。神奈川県出身。明治大学工学部建築学科卒業。84年ミサワホーム株式会社入社。財団まちなみ事業「リファージュ
高坂」の設計幹事として、まちなみコーディ
ネートを行う。まちなみ大学第1期生。一級
建築士、土地区画整理士。明治大学大学院非常勤講師（2011）

伊藤昭憲（いとう・あきのり）〈営業〉
積水ハウス株式会社 CRE事業部 PRE推進部長
1958年福岡県久留米市生まれ。筑波大学農林学類卒業。81年積水ハウス株式会社入社。
土地活用関連の営業部門から、UR都市機構・団体・法人等の担当として現職に。05年より
財団事業運営委員

会場：虎ノ門ツインビルディング B1階・会議室 D

2014 年12 月18日
（木）

まちなみ塾 講義録 201447

まちなみ演習の概要

課題解説
大谷宗之

課題の概要

今年度で五期目となる「まちなみ塾」は、

課題地は東京都心部から北東へ約 40kmに前年度からアップグレードプログラムとして位置し、秋葉原から、つくばエクスプレス（以

内容を刷新し、「大学院」の位置づけで、よ下、TX）で約 43 分。みどりの駅より徒歩10

り高度かつ高密度な演習を主体としたリアリ

分ほど、TX の開業によって新たなまちづくり

ティを追求する構成です。

が進む「つくばみどりの里」地区にあります。

前年度に引き続いてUR 都市機構
（以下、URを主体とした土地区画整理事業による計UR）に協力いただき、UR の保有する実際の画的な都市整備が行われ、もとからの里山や事業用宅地をフィールドとして、住宅生産振

農村集落など日本の原風景を残しながら、自興財団（以下、財団）が過去に、まちなみ事業

然環境と都市的利便性を兼ね備えた地区です。

として多くの先進的な事例のコーディネート

UR が事業者向けに行う用地譲渡の制度でを行ったスキームをそのままに、模擬事業とある「平成 25 年度民間住宅事業者向用地にして演習を展開します。

係る進出条件提案方式譲受人募集要領」（以

先に述べたとおり、前年度から課題演習を下、募集要領）に掲載された実際の敷地を課主体とした内容にステップアップを図りまし

題地として設定し、募集要領に沿って本番さたが、答案作成の負荷を適正化するために、ながらに応募資料を作成することとなります。

本年度は課題地の規模を前年の約 40％に抑つくばみどりの里は2005 年（平成17 年）のえ、最終答案発表も年末年始の休暇を考慮し、TX 開業に合わせて2000 年（平成12 年）より12月に開催する日程としました。

事業を開始し、現在、新たなまちづくりが進

こうした改正カリキュラムのもと、受講生
は宅地開発から住宅建設に係わる協議、各種

行中であり、今後の発展が期待される新しいエリアです。

調査、企画、設計、許認可、施工、販売、維つくば市では、充実した都市機能、豊かな持管理までを、実際の事業と同じプロセスを

自然、そして科学のまちならではの知的環境

辿って答案を作成することになります。

のもと、暮らし、働き、学び、遊ぶ「つくば演習課題の目的は、「将来に亘り住み続けられる魅力と価値を備えた景観や住環境を創スタイル」をスローガンに魅力的なまちづく
りを進めています。

造する」ことにあります。単に目先の売行き

課題地の敷地規模は約 8,450 ㎡、南側は既を優先させた販売価額主体の事業ではなく、存の農村集落に面し、北側には公園の整備が近隣の競合物件にはない魅力や付加価値を提計画されており、南北で特徴的な環境に接し案することで差別化をはかり、価額競争からています。全体としてほぼフラットな造成で脱却した高次元の企画力が求められます。

すが、四周に整備された道路は北西方向にや

現実と理想、コストと魅力、減歩と付加価や下がっており、新たに計画される自動車お値、規制と個性、現在と将来、専有と共有、よび歩行者の動線との接続や宅地レベルの設維持と更新、こうした対をなす概念とどのよ

定が、計画のポイントとなります。

うに折り合いをつけて、お客様に「ここで暮現地にはすでに建柱および架空線が設置さらしたい」と思っていただけるまちなみを完れ、課題地内も架空線による供給が前提とな成させることができるのか、そのための思考ります。

の積み重ねと協働作業による答案作成ならびハウスメーカーが扱う敷地の多くはすでにに課題解決のプロセスが、受講生一人ひとり

区画割りがされた造成済みの完成宅地ですの経験と知識を育むよう構成しました。

が、この演習では住環境の価値を高めるための経験を積むためにスーパーブロックの状態
から土地利用計画に取り組みます。受講生は各住戸の居住性はもとより、街路景観やコモ
ンスペース設計、コミュニティ形成等を同時

48

まちなみ塾 講義録 2014

一体的に創造するプロセスを経験することによって、まちなみ形成に対する見識を総合的に学ぶことを狙いとしています。
みどりの駅

建築設計において、敷地を自らつくり出す
機会はあまり多くはありませんが、住環境の価値を最大化するためには、敷地のデザイン
をまちづくりの視点で行うことが必要不可欠です。土木設計と建築設計ならびにエクステ
リアデザインの協働による、まちづくりのプ

課題地

ロデュースも演習の主要なテーマです。

個人演習とグループワーク
まちなみ演習は2つのフェーズによって構成されています。
フェーズ1では、受講生個人が、およそ1ヵ月をかけて課題に取り組み答案を作成します。フェーズ 2ではグループワークを行い、
約 5 ヵ月後にグループごとの最終発表を行います。よって、受講生はおよそ半年をかけて同じ課題を2回解くことになります。

課題地位置図この演習では、まちなみ形成をコーディネートする横断的な視点を学ぶために、担当外

対する見方が大きく広がります。

の実務を積極的に経験することをテーマに、2つ目は「競い合いと協働のプロセス」。課

まちなみ形成を考えていただきます。個人に題の出自となる、募集要領の趣旨は、募集用よる答案作成を演習の前半に組み入れ、まち地に対する良好な住環境形成と用地購入希望

なみ形成に関する一連のプロセスや関連する価額（入札価額）
について評価し、最もすぐれ知識の習得に問題意識を持ちつつ、解答を導た企業を選定して用地を譲渡することにありき出す中で突き当たる疑問や課題点に気づくます。模擬演習ではありますが、各グループ

ことにより、グループワークに際して全員がが1つのJV 企業体となって、この事業用地を同じスタートラインで加われるよう、課題把

獲得することを目指して競い合うのです。グル

握のための助走区間としています。また、個ープ内では逆に普段は競合関係にあることの人答案の内容を運営サイドが把握すること多い企業のメンバーが協力して提案書を練りで、受講生を適正にグルーピングする手がか上げていくプロセスを体験していただきます。

りとなります。個人答案提出の後、6月に現

そして3つ目は「メンバーの絆」です。受地確認を兼ねたオリエンテーションを行い、グループ編成を発表。12月の最終発表に向け、力を合わせて提案書の作成に取り組みます。
グループワークには3つの目的があります。
1つ目は、「新たな発想と発見」です。同じ課
題でも、問題意識の持ち方や経験、所属企業の価値観が反映され、同じ課題でありながらさまざまな計画案が生まれます。グループワークでは、他のメンバーの着目点やアイデアの源泉を知ることによって、まちなみ形成に

グループワーク・ミーティング

まちなみ塾 講義録 201449

講生はそれぞれ多忙な現業をこなしながら、す。我々が目指すのは、今までにない価値をスケジュールを調整し打ち合せを重ね、答案発見し「そこに暮らしたい」と感じていただ

作成に取り組むことで長期に亘り相当の負荷ける環境や景観を提案することです。そのたがかかります。こうした苦労を共にして一緒

めには公園や道路などのコモンスペースのデにゴールしたメンバーは強い絆で結ばれます。

ザイン、敷地を一体的、総合的に計画するこ

これは、過去のまちなみ塾修了生の多くが経とによって生み出される魅力ある住環境が重験しており、この関係が研修修了後も続いて要になります。それは、1つの区画、1棟の住いるということからも伺えます。こうして互い宅では実現できない快適さを、まち全体で創に切磋琢磨し、励ましあうライバルと出会う

り出し、こうして誕生したまちが将来に亘っことは、仕事の上だけではなく人生のさまざてその魅力と価値を維持し続けるシナリオをまな面で幸せなことだと思います。

準備することです。
現在、郊外住宅地の多くが「30 年問題」に演習のテーマ

まちなみ塾 講義録 2014

発の最盛期につくられたまちが、住民の高齢財団に加盟する住宅事業者のポジションと化と施設の老朽化に伴い維持・運営が極めてして、どのようにマーケットに切り込み、競困難な状況となって、地域の荒廃が進みつつ合に打ち勝って、永く幸せに暮らしていただあります。この要因の1つが単一世代の同時けるまちをつくることができるのか、その視居住です。入居当時 30 代の子育て世代だっ点を課題を通して学んでいただきます。

た住民が一斉に定年期を向かえ、子供はすで先ず、事業の軸となるプロジェクトのコンに独立し4LDK の家に老夫婦二人暮らしのセプトを明確に立て全員がこれを共有します。

「オールドタウン」が急激に増加しています。

課題地が立地するエリアの購入者層を調査す

これからのまちづくりには、多様な世代が同ることも必要ですが、この演習で求められるじ地域に暮らしながら、ライフステージに応のは、新たな顧客を引き込むためのマーケテ

じて最適な住宅へ地域の中で住み替えること

ィング企画です。敷地の持つ魅力と可能性をができるシステムを構築することが求められ最大化するイメージを具体的に描くコンセプています。

トメイキングが重要となります。

50

直面しています。1980 年代の新規住宅地開敷地の魅力と付加価値を最大化するコンセ

次に環境価値の創造です。郊外住宅地でのプトメイクと計画地全体の一体的なデザイン

分譲事業では多くの場合、同じ需要層をター

による環境価値の創造、そして持続可能な住ゲットとした市場へ参入することで最終的にみ替えと維持管理のシナリオづくりが、まち価額競争に巻き込まれる危険を孕んでいま

なみ塾の目指すテーマです。

課題地
用途

画地

所在地

面積
（㎡）

地目

戸建住宅用地①

茨城県つくば市萱丸一体型特定土地区画整理事業地区内 B13街区

8,451.23

宅地

提出図書
（1）
事業計画書
（Excelデータ）
所定の事業計画書に記入し、計画書の作成に当たっては、都市計画法、建築基準法の関連法令に適合する他、現地を十分調査の上で作成してください。
（2）
設計概要書
（PDFデータ）
設計概要書は、下記により図面等を作成し、提出してください。提出サイズ：Ａ３横
図面名称

縮尺等

図面に表示する内容等

1/500

土地利用計画図中に、整備する公共施設の位置、擁壁・階段等の構造物の高さ、画地辺長、画地面積、完成後の造成地盤高を記入すること。
なお、敷地分割の結果、旗竿画地が生じる場合は、竿部分の延長と幅員を記載すること。
まちなみ形成の考え方、コンセプトを表記すること。

1/200

代表的な連続する3画地を選定し、建物の配置、棟番号、地盤高、外構、植栽等（地被類、潅木、生け垣、中高木）、駐車場、壁面後退距離及び1階平面図を記入し（2階以上の平面図は敷地外に表示）、植栽及び舗装の種類を色や模様で表現し、使用する材質を明記すること。
※「建設指針」の壁面後退等の制限に抵触していないことがわかるように、寸法を記載すること。

③建物立面図（着色）

1/200

上記②の3画地における建物の立面図（4 面）
で屋根、外壁外構及び植栽等（地被類、潅木、生け垣、中高木）の種類を色や模様で表現し、寸法や色彩の名称を表記すること。計画内容を図面に表示すること。
※「建設指針」の垣・さく高さ等の制限に抵触していないことがわかるように、寸法を記載すること。

④建物断面図（着色）

1/200

上記②の3画地における建物について、道路と直角に交わる方向に断面を切り、建物の他、外構、植栽を表示した断面図。

⑤建物リスト上記②の棟番号に対応した、建築概要表を作成すること。
・構造、階数・間取り（例：4LDKプラス書斎）
事業計画 ・敷地面積書に記載 ・建築面積、建ぺい率
・延床面積、容積率
・最高高さ
・軒高

⑥計画説明書

事業計画
建設指針に対応した計画内容について、事業計画書「計画説明書」の様式書に記載 に記入すること。

①土地利用計画図（着色）②建物配置及び１階平面図（着色）※縮尺については、原則として上表のとおりとし、内容が明確に判る場合は、適宜縮尺を変更することも可とします。
※事業計画書及び設計概要書の作成に当たっては、現地を十分調査の上、別紙「５．建設指針及び法規制」に示す「建設指針」（略）に則して、作成していただきます。

まちなみ塾 講義録 201451

【趣旨説明】

設計演習

A

グループ

考えました。
3番目は、冷静かつ楽観的な世代。楽しそう

永山

テーマは、
「人生を愉しむ街」です。

だと感じたものに対し、冷静にリスク、リター

中間発表から再び現地に赴き、エリア分析を

ンの割合を見きわめて、リターンのほうが多いしました。みどりの駅周辺の特徴とは、長い時と判断した場合には参加する世代、また、住間をかけて育まれてきた緑と駅を中心に点在

まいにおける多少の煩わしさよりも楽しみを発している集落であるということがわかりました。

見して暮らせる楽観的な思考の持ち主です。

住民の方の声で、新しくまちができること

唐沢

先日の公開講座で松村先生がおっしゃコンセプト・テーマ：

に対しては、楽しみだねという意見でございっていた、戸建て、新築に対してもう一つ何

人生を愉しむ街ました。警戒心を感じずにおおらかな印象をか必要なのではないか、具体的には遊び、エ

計画概要
区画数：27区画
宅地：75.38%
開発道路：16.05%
公園・コモン等：12.04%（自主管理）
フットパス等：­%
その他：1.29%（カーシェア用地・自主管理）
平均宅地面積：233.85㎡
平均建物面積：128.11㎡
平均譲渡価額：48,710千円
土地譲渡価額［入札価額］：
344,642千円
造成工事費：197,310千円
利潤：263,080千円
維持管理組織：法人（自治会から委託）受けました。新しく住む人々との交流に関し

ンターテインメントが、まちに必要ではないかては、マイナスな感じではなく、きっかけがと考えることが「“アソビ” がある街」というあれば円滑な交流が図れると思っています。

設定になりました。

ただ、既存の集落へ迎え入れる意思はないと

永山 課題地の企画において有効なコンセプのことで、集落の外で知識や情報、資源を交

トを「生活を遊べる街づくり」としました。そ換するような形が適切であるのではないかとのためには、遊びをサービスとして提供する

考えています。

人、消費する人、両者が交わる場、この3つターゲット分析では、少し思い切った形でが必要であると考えました。

すが、つくばスタイルからの要素抽出や、今回

まず、いろいろな遊び方ができるまちをつくのまちなみ塾の公開講座、そしてAチームのることで、このエリアの価値の向上を図ります。

おのおのの私的な意見などをまとめて、本計次に「“サービス” の提供」まちじゅうに遊び

画でのターゲットは3つの嗜好、特徴、傾向をを生み出す企画を行い、居住者同士がサービ仮説設定しました。1番目は、持ち家に無関心

スを提供し合う関係を目指します。そして遊びな世代、物質的な豊かさに対する興味は非常

やサービスが出会うためには両者が実際に接に薄い。高額のローンを支払って得られる対点を持つための場が必要になると考え、そのよ

価が、新築庭つき一戸建てというステータス

うな場をつくる仕掛けとして、6つの提案をし積水ハウス㈱ 東京設計室

ならば、マンションやリフォーム、賃貸という

ます。

熊谷一義

選択をする。この層に訴求するためには、よ

最初に、既存林に面する広場と店舗。車のパナホーム㈱ 街づくり事業本部
分譲事業部 分譲技術部 東部街づくり設計グループ

り確かな価値を用意する必要があると考えま

往来が少ない南側につながる大きな広場を設した。

定し、この広場に面するように、用途制限に抵

特別賞「プレイスメイキング賞」

唐沢博英

古橋昌夫
ミサワホーム㈱ 住宅事業本部
MJ WOOD推進部

百本千裕
スウェーデンハウス㈱ 営業企画部
商品企画グループ

永山智之
西松建設㈱
略グループ

技術研究所

技術戦

2番目は、人生を謳歌したい世代。仕事も家触しない程度の小規模店舗つき住宅を配置し族も趣味も友達もと、楽しいこと、充実した人ます。広場は、この敷地のサービスの発信の生のために、それなりの対価を支払うことをい中心となるような位置づけとなっているので、とわない世代であり、ただし、みずから進んで周辺の集落住民の方も気軽に立ち寄ることが楽しいことを見つけに行ける人ばかりではないできるのではないかと考えています。2番目に、と考えております。ゆえに、そのきっかけとな

駅と広場を結ぶ緑道。駅からの動線と広場をるような仕掛けがこのまちの中に必要となると結ぶようにし、動線、まちの入口、顔づくり、
風の抜け道など、さまざまな役割を持ちます。
3番目は、敷地を囲む道路、北側が歩道付きの準幹線道路に、交通量を少なくするためには南側から東に抜ける、幅5m、両サイドに1.5mずつの歩道がついたものを考えています。4 番目は、場を生み出す配棟ルール。道路の手前の区画と奥の敷地延長の区画を1ユニットとして配置することで、質の異なる3種

52

まちなみ塾 講義録 2014

類の空間が生まれると考えております。1つが場や緑道は移管することなく自主管理と思って

道路に面した空地で、次に区画の玄関に面しいます。全体で5,500万円を維持管理、年2たスペース、最後に各家のリビングに面した共回の剪定と消毒、15年ごとの設備の入れ替え有庭です。5番目は、配棟ルールの設定により等を含め妥当な金額と思っています。

共有された一つ一つ遊びのための場所になる

古橋 販売計画では、「人生を愉しむ」として、と考えています。

敷地延長区画では、4つ重なった空間にいろい

最後に、場を結びつけるネットワーク。こうろな設定ができます。コンセプトブックをつく

して生まれた場所と、それを所有する住民と、って、共感してくれる方が集うと。例えば都内

そして広場に店を構える専門知識や生活を楽で二世帯住宅をつくると、土地・建物で1億円しむための知恵を持つ人たちが集って、空間というケースもありますが、つくばの通勤圏で、を越えて敷地全体にネットワークを形成し、首都圏や都内にアプローチしていけば、そうい

おもしろい出来事が起こるまちにしたいと考う層も見つかると考えます。広場に面する区画

えます。

は、若い実業家、例えば家庭にいながら仕事

マスタープランでは、宅地面積を多く確保をしている方たちが活用するかもしれないし、できる計画としました。土地利用計画は、4つ

趣味を生かしたい、アトリエをつくりたい、工のエリアによって構成されています。1つ目が、屋敷林と向き合う広場です。車の往来が少な
い南側の林につながるように配置して、地場の野菜を売ったり、子供が遊んだり、小さなイ
ベントを行ったりなど、住民が自然といられる場所と考えています。
次が広場へ続く緑道。駅からのアクセスポ
イントとなり、北西の角から広場へまっすぐ抜
けている緑道で、場の存在を印象づけます。
また、風の抜ける気持ちのよい道となります。
次に緩やかにカーブするストリート。これは住民のみの利用とし、各住宅へのアプローチの核としました。景観に変化を与えるとともに、より安全な道として利用できます。
最後に、敷延区画とコモン。敷地延長区画

パネルNo. 2（パネルNo.1 省略）

を有効に計画・配置することで、空間的につながりのあるコモンを形成し、それぞれのコモンがまじり合う雰囲気を醸成すると考えます。
4 戸の家が共有する中庭にはウッドデッキがあり、4 軒が共有します。お互いに隣の家のリビングが見えないように樹木で目隠しを考えています。例えば親子関係や親戚、また、より近しい方々が住むのも一つの形と考えます。
広場について、店舗のイメージとして、パン屋さん、ハーブショップ、雑貨やSOHOなど。
最終的には、フリーマーケットやマルシェがあってもおもしろいと考えています。
熊谷 管理計画は、販売開始より30年間と見込んでいます。費用は、月額で負担するより販売時の金額に一律戸当り200万円とし、広パネルNo. 3

まちなみ塾 講義録 201453

房をつくりたい、そういう方々が活用する店舗
併用住宅を狙って、大きな分譲地ではできないコンセプトのある分譲で人を集められる計画にしています。

【講評】
上井 意欲的な取り組みが随所に見られる案
ですし、旧集落住民の方にまでインタビュー
して、エリア分析をコンセプトにつなげている。
「アソビ” のある街」というインパクトのあるコンセプトをここで出すというこの展開
パネルNo. 4の切り替えが非常におもしろい。
まさに一人ひとりの住まい手の人の遊び心と、そこを補完するサービス、これは公共のサービスであったり、共有で持つことによるサービス、管理組合的な部分でのサービスもあるし、それが接点を持っているという理にかなった表現という気がします。流れとしては非常にいい感じでなっていると思いますし、
平面的なゾーンニングを見ると、その考え方をうまく絵に落とし込めている。一般的に、
公共空間とは、道路、公園ですよね。基本的には万人に対して開いているものなんです。
この計画は意欲的にいろんなことをしようとしている、4 戸1の空間の開いたパブリックなスペースを提案しようとしているということなんですが、道路を一方通行で規制している

パネルNo. 5から、あまり強いパブリック性を表現してないんですね。機能的に車のアクセスだけを考えている。
それと、やっぱり駅側からつながっている
緑道がパブリック性の強い空間になってくるのですが、この緑道の動線と公園はあまりパブリックに対して開いてない。基本的には民地に接している部分より公共の道路に接している部分が多いほうがより多くの人に開いた感じになるので、ゾーンニングとしては、こ
こに住まわれる人に対して開くために道路のあり方が問題だと感じます。
敷地延長宅地が、27 宅地中14あるというのは事業的にどうか。全体的なバランスを欠いている。もう一つは、道路景観が車だらけになっている、もう少し建物が満遍なく配棟

パネルNo. 654

まちなみ塾 講義録 2014

されるように道路はあるべきで、必ずしも全部 4 戸1の敷地延長である必要はないので、この空間が完全に4 戸だけで使われるのではなくて、緑道を通して物理的につなげていかないと、パブリックとは言いづらいですね。
唐沢

このデッキは完全に4 戸の所有です。

いろいろな分譲地を見ても、物理的につなぐことに余り効果を感じられないんです。
上井 4 戸1の合意形成の手法について、4世帯で話し合って決めるというのではなくて、
パブリックに対して開いたほうが合意形成しやすいということがある。
各戸の負担金について、「コモアしおつ」という当社の約1,400区画の山梨県の分譲地でパネルNo. 7

は、JR 四方津駅から斜行エレベーターに乗らないとまちに行けない。住人にとっては生命線である斜行エレベーターの一時負担金が100 万円です。それがないと生活が成り立たないものが100万円なので、ここでの200万円というのは、かなり高額だという気がします。
大谷 南側の既存林にはお住まいになっている方がいらっしゃるので、屋敷林ぐらいにしておいたほうがいいと思いますが、そことの連携を、近隣の方々もヒアリングされたということで、積極的に周辺環境あるいは周辺状
況を踏まえた計画をしていただいているということは、とてもいいと思いました。
今回の課題地で一番アクティビティの高い
エリアは屋敷林に面した広場で、ここには店舗併用住宅があって、マルシェ的な出来事がパネルNo. 8あるということですね。ここが一番アクティ
ビティが高いけれど、その広場が面する道路
は交通量が少ないという分析ですが、その交通量と、アクティビティが高いというゾーニ
ングのヒエラルキーと、既存の農家さんとの関係性でどう整理をつけたのか、交通量が少ないこととアクティビティが高いことは一見矛盾するんだけれども、そのすり合わせについて説明はありますか。
永山 背景人口として500 人を設定したお店というものではなくて、あくまでも趣味を通じてそれが派生した商業機能で、かつここの場所は、あえて余り目のつかないところに設定して、来られる方々限定されているような形で提案をしようと。例えばマルシェであれ
パネルNo. 9

まちなみ塾 講義録 201455

ば、近隣の方々が徒歩、自転車で来ていただ
くようなイメージで、ポテンシャルを設定す
ると、ここでもいいと。住む方にとっては自分たちのマーケットがプライベート感の高い
マーケットになるというイメージで設定しました。
大谷

屋敷林との関連をダイヤグラムの中で描いているけれど、計画的にはあまり関連性がないということですか、それとも関連性があるのかな。
唐沢

少し落ちついた広場というイメージなので、迷惑になるとも思えないと、チーム内で合意しています。交流がある程度図れるのパネルNo. 10であれば、作物をいろいろ育ててしてらっしゃると思うので、そういうものを取り込めるのではないかと思っています。物理的につながるというよりも、もう少しソフト面で住民がつながる仕組みを考えています。
大谷

そこは、表現としてきちっとしたほうがいいですね。何となく矢印でつながってい
ると、マルシェ的な広場と、畑にしている屋
敷林の空間がどうつながって、いい関係になるのかが見えてこないので、この広場が一番
ポテンシャルが高いのであれば、向かい側のポテンシャルをどう受けとめるか、あるいは一体的に高めていけるのか、その提案を考えていただくと、この計画がよりリアリティを持つと思うんですね。
次に、東電担当として申し上げます。このパネルNo. 11

道路線形は一見魅力的ですね。こうした曲線
道路の事例はたくさんあるので、参考にして取り入れていただいたと思いますが、じつは建柱計画では問題のある道路線形です。理由の1つは、建柱の配置について、恐らく30m
ピッチで 4、5 本立っていると思いますが、架空線は点から点で直線ですね、そうすると、カーブした道路に対して架空線が上空に食い込んでくるので、かなり目立ちます。なおかつ、どちら側の宅地に建柱していますか。
熊谷 南接道の宅地側に入れています。
大谷 南接道宅地ですね、一部は東側接道になるのかもしれませんが。
熊谷

宅地に影響しないように歩道の部分に入れています。
大谷 歩道部分への建柱は出来ないという要
パネルNo. 1256

まちなみ塾 講義録 2014

綱になっていますね。民地内建柱が条件です。

「アソビ」「サービス」としてのエクステリア

そうすると、景観的な部分でいうと、曲線道がありますが、ハーブなどを提案されており路を見たイメージパースには薄く電柱が描い良いと思いますがが、もう少しターゲットをてありますね。実は電柱だけではなくて、支家族的に謳歌出来る要素があると説得力があ

線が入る、そこには、紅葉する樹木を植えてるように思えます。ただ、個人的には「外部いるけれども、それよりも2 倍ぐらい高い電サービスの提供」と「住民での需要要素」の柱が 5、6 本この景観の中に見えてきて、かつある光景は良いまちなみを創りだす仕掛けにそれには斜めの支線ワイヤーが付属するといはなるのでは思います。

うことですね。スケッチとしては成立してい伊藤 まず、入口の部分で大変難しいターゲるように見えますが、現場ができ上がるとこットに絞り込んでチャレンジされたなと感じ

ういうきれいな感じにはならないというのが、ました。一般的なハウスメーカーが分譲事業

アール線形の道路のウイークポイントなんでを計画するときには、平均値的なパターン化

す。仮にこのアールが逆だったならば、北側

された規格で宅地面積であったり、ターゲッ

宅地の建柱となるので、建物に比較的近接し

トにアプローチするわけですけども、今回、て、建柱の存在感は気にならないけれど、今持ち家に無関心な世代や冷静かつ楽観的と、回のアールは電柱がすごく目立ちます。3点

いわゆるクールな人たちなんですね、そうい

目は、宅地評価です。北接道宅地と南接道宅う人たちにどうやって売っていこうかと入っ

地とどちらのほうを価額を高く設定しますか。

ていかれましたので、後々の展開がだんだん

熊谷 当然南です。

極まっていったのではないかと思います。

大谷 そうですね。南宅地に建柱するという先ほど既存集落とのつながりという部分とことは指数が下がって宅地価額も下がりますのお話がございましたよね、南側開きと。こね。販売戦略的には難しい。その理由は、北れはこれでありだと思います。住宅地の内側

側宅地は安くして南側宅地を高く設定するこに向いている施設ですと、近隣の人たちが入とで、購入予算に幅を持たせてより多くの顧ってきにくいですね。外に向いていることに客に対応するためですね。だから建柱は北側

よって既存集落の方々ものぞいてみようかなに入れるというのが景観論とは別のロジックという気持ちを持たれるでしょうし、それかであるわけです。価格表では、そうなってな

らもう一つは、この地域の特性といいますか、

いので、事業としてこの計画を成立させるた

ふらふらと入っていった住宅地の中とか、あめには、道路線形と建柱計画がどう整合してるいは既存集落の中におもしろいものを見ついるのか、それが最終的には宅地の売り値にけたときの感動を味わいたい人たちが結構い

どう反映しているのかを追求していかないと、るんですよ。つくば地区やつくばみらい市の単に道路を曲げるだけでは、魅力的な景観と中には、農道を入っていった奥にお店があっ

健全な事業は成立しないことを今回皆さんにたりしますので、この地域においてはこうい学んでいただきました。

う形はありなのかなという気はします。それ

粟井

個人的には評価が高いですね。もちろと、度肝を抜かれたのは管理費ですね。月額

ん周辺住民との接点というところもあって、に直すと5,500円ぐらいのものを徴収するのそれをうまくコントロールさえすれば、外にと同じことになるわけですが、そこまでかけ向けての発信力があって、いいと思っていまなくても住民の人たちで手を加えてやっていすが、4 戸1のコモンを、後からみんなで協

く形がとれるという気がしました。販売価格

議の上で仕上げていくということが本当に可の平均が 4,800 万円と、ここで 4,800 万円は能なのか、それだけいいお客さんが一遍に集相当きついという気がします。URさんが土地

まるかという、前提条件があると思います。

を安く譲っていただける状況になれば、またできれば、事業者がしっかりとデザインした

そこも違ってくるといいんですけども、頑張ものを展開して提供とするほうが素直なのかって土地代を出さなければいけない企画ですと思います。

から、さらに一考の余地があると思います。

まちなみ塾 講義録 201457

【趣旨説明】

設計演習

を動かすので、健康増進も同時に図っていきます。

石川 まちのテーマ、コンセプトは「自然にく4 番目、多世代で暮らす。このまちには、第らす」。大切にしたのは、まちのみんなが家族、

1次取得層のみではなくて第2次取得層も含め多世代で暮らすこと、そして自然とかかわりなた幅広い年代の方に住んでいただきたいと思がら、虫だって平気だもんという腕白な生活、っています。第二の人生を歩むシニア世代向そしてスローなライフを楽しみながら、もりもけの平屋棟を設定しました。二人暮らしの老り元気にお仕事、野菜だってつくる、また、ま夫婦の世帯と思いますが、そういった方々に日コンセプト・テーマ：

ち全体が一つのクラスのように若い人が先生

中はまちの見守り役として、まちの先生役とし自然にくらすとなってみんなで学び合う、ポジティブな視点て活躍していただく、共働きをする子供世帯

計画概要
区画数：31区画
宅地：72.02%
開発道路：16.43%
公園・コモン等：6.79%（所有：行政／管理：住民）
フットパス等：4.77%（所有：行政／管理：住民）その他：­%
平均宅地面積：196.33㎡
平均建物面積：116.09㎡
平均譲渡価額：43,917千円
土地譲渡価額［入札価額］：
295,793千円
造成工事費：180,000千円
利潤：117,280千円
維持管理組織：管理組合を持った31家族が集う「自然にくらす」まちの近居や、まちの中での住みかえも実現してを目指しました。

いけたらと考えています。

B

グループ

田島有希
積水ハウス㈱ 千葉南支店 設計課

熊谷政俊
ミサワホーム㈱ 分譲開発部 分譲
推進課

富永 淳
住友林業緑化㈱分譲緑化部

住宅緑化事業部

金平真道㈱竹中土木 技術・設計部 設計グ
ループ

石川彩子
㈱ポラス暮し科学研究所
ンG

デザイ

1つ目は、歴史。緑と田畑からの大規模開発

最後に、みんなで学ぶ。まち全体を一つのであるということ。2006年の2月から開発がクラスとして考え、環境づくりを行います。緑

始まって、以前は緑豊かな土地だったのですの手入れを通じ、子供も大人も互いに教え合が、現在は一切なくなってしまった状態です。

う活気あるまちづくりを行っていきます。また、

次に、みどりのという土地。私たちは、つくば

まちを守り育てる風土を形成するために、2年スタイルとは異なるという結論を出しました。

間にわたり計 4回のワークショップを開催いた

つくばは知性、科学、先進的。そして自然豊します。

かな土地、そういったところは少々違う、学

この多世代で暮らすクラスのようなまちづく

園都市に近接しながらあくまでスローライフ

りを実現するために、公園づくりから始めましを楽しむ場所、このみどりのではないかと考た。
「人と四季に出会う」、駅とまちをつなぐ知えました。

の広場を提案します。駅からまちへの玄関で

また、課題地周辺には、公園や小学校がである階段広場は、人と人の出会いの場、大ききるという計画があり、これからの未来があるなカツラの木が、住民だけでなく、この地域の場所。北側の公園予定地から、南側の既存林

人々にも四季の移ろいを知らせてくれます。まをつなぐ役割を、まちのコンセプトとして「自ちのシンボルとして、この出会いの木であるカ

然にくらす」としました。

ツラを愛していただく場所となっています。

２つ目は、自然と親しむ。季節ごとの花た「わんぱくに集う」は住民とまちをつなぐ広

ち、実のなる果樹や紅葉する木々と過ごす場を計画しました。これからできる公園と既存

365日を楽しめるまちとすること、また、みど林をつなぐ南北のラインをまちの中心地に設けりのよさを満喫できるスローライフを実現でます。アイストップとなるヤマボウシ、あるいきるまち。

はシラカシやアラカシといった、ドングリをつ

3つ目、園芸を楽しむ。まちの緑はみんなでける木を設定しています。四季折々の表情を管理することとします。大人も子供も一緒にな見せる豊かな木々たちを見ながら、ワークショって庭先や広場の緑を手入れする習慣づくり。

ップやまち全体での活動を行います。中心にそして美しい景観を育てながら、庭仕事で体あるのは、みんなの木クスノキです。成長するまでには時間がかかるかもしれませんが、高さが 8mぐらいのものを植樹して、子供たちが木登りをしたり、また、この木の周りで走り回ったり、マウンドをつけたグリーンの変化を楽しみながら元気に走り回る姿なども想像できます。
3つ目の広場、「育てる、獲る、味わう」は家と、ごみ置き場をつなぐ食の広場です。ご58

まちなみ塾 講義録 2014

み置き場が設定されていますが、ネガティブなものではなく、より生活に密着したポジティ
ブな場とするために、内包した形での食の広場を提案いたします。ごみ捨てにつきものの井戸端会議や畑に水やりをしながら、野菜を収穫しながら子供と一緒に自然に触れ合える食育広場を提案します。
食の広場には、ファミリー農園を計画しています。大根を育てたり、ハーブを育てたり、秋には焼き芋をしたりと楽しんでいただきます。
ごみ置き場の周囲にはトキワマンサクの生垣を設けたり、ノムラモミジを植えて、明るいごみ置き場を食の広場が提案します。
土地利用計画では、北に擁壁を設けるフラパネルNo. 1

ットな造成にしています。3つの広場を核としながら、宅地の間はフットパスでつないで、各宅地とも、2方向以上に開放するようにしています。道や公園は全て行政に移管しますが、植栽は住民の管理ということで、基本的に共有地は設けない、また、この広場と公園と雑木林の関係ですが、南北に公園、雑木林をつなぐ視界の確保を考慮して、このような形にしています。
中間発表の際は、南東部分と南西にも公園を設けていましたが、変更しました。中央の広場に変更したと同時に、既存住民のアクセスをよくするように、フットパスとして幅 4mの道路を計画しています。左右1mは植栽で足元を覆い、通行できる部分は幅 2mを考えています。

パネルNo. 2

実際に暮らす空間として大切なのは、家とまちの間を楽しむ仕掛けと考えました。そういった観点から、全ての住戸にウッドデッキを計画
いたします。庭のある暮らし、庭と続くフットパスや道路も一体的に利用できる広々とした、みどりのならではのスローライフのステージとして、このウッドデッキを活用していただきた
いと思います。また、このウッドデッキの側面を覆う形でファミリー花壇を設定しました。食
の広場のファミリー菜園では野菜などを育てていただきますが、ファミリー花壇では小さな花たちを育てて、各家庭が植栽に興味を持つ第一歩としていただきたいと思っています。また、
そういった日常の植栽活動を通じて、まちへと興味を向けていただくきっかけとしています。
パネルNo. 3

まちなみ塾 講義録 201459

次は、家と道の間を楽しむ。北側宅地レベルを上げて擁壁にしましたが、擁壁を道路境
界線より300mmほどセットバックして、そこの間にプランターを置いて植栽します。また、その擁壁の上部、宅地内には生け垣を設けて、緑視率を高めることで、緑豊かな景観を創出します。
宅地側も道路と同じ舗装とします。フットパ
スの道幅にも変化をつけ、リズムを生むためのペイヴメントで庭と道路の境界感を薄め、また、心理的に解放感の高い歩行空間を演出しようと考えました。また、家と道路の境界には
コミュニティベンチを置いて、道路からも利用
パネルNo. 4できるようにしています。このコミュニティベ
ンチは、フットパスに敷地を提供する形をとっています。道側から樹木を手入れしたり、ある
いはご近所の方と話すのに使っていただいた
り、より魅力がある、あるいは家の外にも人の気配がする歩行空間の演出を考えています。
具体的にどういった方が住まうか想像してみました。平屋建てには、このまちの管理人になる夫婦に住んでいただき、子供たちが帰ってきたら、見守ってくれるような、管理人のようなおばあちゃんたち、その前には、週末に弟夫婦が子供を連れて遊びに来る家があり、アウトドアライフを楽しむアクティブな子育て世
帯も入ってきてほしいと願っています。平屋と2階建てを組み合わせて設定することで、多世代が暮らすまちを実現していきます。

パネルNo. 5

知の広場の3区画について詳しく見ていただ
きます。共有地にも十分な緑を確保していますが、宅地内でも四季折々の花を楽しんでい
ただけるように、各種植栽を設定しています。
また、全棟に配置したウッドデッキは、リビン
グから帰ってくる子供たちを見守りつつ、お帰りと声をかける、友人たちが来たときに招き入れやすい配置としています。フットパスに意識を向けていただくようウッドデッキとコミュニ
ティベンチを配置して、まちに顔を向けるよう計画しています。あわせて、勝手口からのショートカットパスも設計しました。
外観スタイルでは、あまり手間をかけずに快適にメンテナンスも少なく住んでいただけるものとしたいと思いました。色は、植栽が栄える
ようなローコントラストのサイディングを使い、パネルNo. 660

まちなみ塾 講義録 2014

メンテナンスの必要ない質のいいものを使いた
いと考えています。また、屋根瓦は、陶器瓦とし、自然に暮らすというコンセプトが伝わりやすいように、ブラウン系、濃くないブルー等を選択しました。
植栽の維持管理のルールでは、公園及びフットパスは行政に移管しますが、管理は住民全員で行うこととします。管理組合を立ち上げて、草むしりや掃除、簡単な庭先の樹木の剪定等は自分たちで行う風土づくりをしてい
きたいと思います。しかし、大きな公園の高木などは外部の団体に委託をしていきます。
月2,500円を集金して、高木剪定、害虫駆除、定期管理等に使用します。

パネルNo. 7

グループ Bの5社が、春、夏、秋、冬1回ず
つ2年にわたり季節に応じたワークショップを開催いたします。例えば夏ではトマトを収穫したり、秋は焼き芋をしたり、春は樹木のプレー
トをみんなでつくる。最初から全部が完成しているまちではなくて、一人ひとりが手をかけて
自分のまちだと誇りを持っていただけるような、まちづくりを徐々に進めていくことで、自分たちで管理する風土が生まれていけばと考えております。
熊谷

金額的には、最高額が 4,900万、最低が 3,400万、平均で 4,300万、周辺から考えると多少割高ですが、魅力的な提案を入れて相応の価額をつけました。
パネルNo. 8【講評】
上井

ほとんどの発表をされた石川さんは、お客さんに説明することはあるのですか。
石川 一切ございません。私は人と会う仕事
ではありませんので、社内向けにこういったことをやっています。
上井 それはもったいない、なれている感じがしました。
敷地形状はバランスよくできています。公園もそれぞれの特性を生かして、いわゆる分散
配置をされていて説明ではいい感じだけど、土地利用では、つくば市の開発指導要綱上は、行き止まり道路の場合に6m幅員でも先端を羽子板状にする必要がある。先端部分に公園をパネルNo. 9

まちなみ塾 講義録 201461

持ってきたり、緑道にすればそこに一つポイン
トが欲しい、羽子板にしたり円にする。もう一
つは、前回の講評でも指摘しましたが、交差点の形状が警察協議上はほぼアウトですね。
警察は完全な十字交差にするよう指導を受けます。
管理人のような老夫婦が住む平屋の話がありましたけど、その平屋のデッキが公園には向いているんですが、直接語りかけるような提案までいってなくて、せっかくある公園と隣接する宅地との関係にもうちょっと提案があったほ
うが、つながりが出てくる気がしました。
せっかくコンセプトのある3つの公園を計画
パネルNo. 10

するのであれば、公園同士の使われ方のつながりと景観的なつながりが連続して計画されているような配置にしたほうが、よりに使われやすくなるし、共有の管理をしようという気持ちにさせるので、人の流れの軸線に合わせて公園を配置するのが手法であって、さらに言うと、菜園の部分は既存の屋敷林の風景とつながっていたほうがより憩いの空間になるし、一日中日当たりのいいところに設けられるし、食の広場の位置も、ごみ置き場の隅ではなくて、
南でもよかったと思います。
大谷

スケッチがとってもいいですね。手描

きで。ほんわかしていて、まちなみのイメー
ジがイラストやスケッチが入ると、すっと受
け手側に入ってきます。リアルなCGのイラ
ストもわかりやすいし、要素を伝えるためにパネルNo. 11

は的確ではあるけれども、やはり手描きの曖
昧さ、温かみもプレゼンテーションではきいてくると思いますので、今はCG が全盛だけ
れども、手描きのよさをお客さん、お施主さんとのコミュニケーションで、使っていただ
けたらいいと思いました。
富永さんに質問させていただきますが、富永さんの親ぐらいの世代の方々は、夫婦でダブルベッドを使っていると思いますか。
富永

使ってないです。体の自由がきくうちは比較的床に布団引いているスタイルが多い
かなと思いますが、布団の出し入れが厳しくなってくると、やはりベッド使用してくる気がします。
大谷 なるほど、そうですね。皆さんも60 代、70 代の夫婦が同じ部屋で寝ているかどうか、パネルNo. 1262

まちなみ塾 講義録 2014

リサーチしてください。相当な確率で一緒の部たすであろうと思いますが、実際に活用すると屋では寝ていません。ましてダブルベッドではきのサイズにはプロとしての配慮が必要とされ寝ていない。

ます。縁側的デッキ、通路的デッキ、パーティ

平屋のプランでは、夫婦がダブルベッドかデッキなど要素を把握した説得力のあるサイ

シングルベッドを2つくっつけて仲よく寝る設ズ構成でするとよいでしょう。寸法や向きをも計になっているけれど、リアリティに乏しい。

う少し考えながら設計されたほうがいいと思い

要するにイメージだけで設計している。夫婦はます。デッキ前のプランツについても、草花を

同じ部屋のダブルベッドで寝ているという例が植えられると、ファミリー花壇を楽しむときの示す通り、一般的な生活イメージが、このまち

適当な段差や、家の中から見える美しさ、そうづくり全体に通底していて、コモンスペースというところまで計算して、まちに開いていく、

して公園やフットパスをつくられてます。文章

まちに発信していく方法も必要です。そういうとして見ると成立しているけれど、具体的な絵ことによって、より一層いい設計になってくるで見たときに、例えば、2mのフットパスと4mと思います。

のフットパスが空間的に全然つながってない。

伊藤 管理関係の面で、公園や広場は全て移フットパスは描いてあるけれど、出た先がいき管されるということでしたが、なかなかこうい

なり道路ですね。機能の連携が薄い。イメーった形のものを行政側が受けてくれるか厳し

ジだけではなくて現場をもっと掘り下げてもらいところだと思います。その中で、ファミリー

いたい。

農園は、ここに住まわれている方だけのものに建柱計画もリアリティに薄い。道路の隅切りなりますので、行政移管は難しいかと思いまに支線が来ていますね、電柱が倒れないようす。周辺住民を含んだものなら行政もイエスとにテンションをかける支線が入る訳ですが、ま言うでしょうけれども、せっかく園芸を楽しむ、

ちなみ景観的に見て一番大事なコーナー部分

自然を楽しむということで農園を入れたのでしにコンクリートの電柱とワイヤーの支線が入っょうから、これについては一考が必要だと思ってきたら景観的にもあり得ないし、東電の技術ていす。

的な基準としてもあり得ないですね。建柱も事全体としては、非常に楽しいまちではあると例をもっと見ていただいて、どうおさめている

思うんですけれども、行き止まりの道路に住まか、そのときに駐車場の位置と建柱の関係はわれる方、あるいは購入される方がどう捉えらどのように調整しているのかを現場で勉強してれるかは気になるところです。敷地延長で 4 戸ください。

1とか6戸1でやっているケースが従来からあ粟井

夫婦別寝という言葉がありますが、ア

りますけれども、ちょっと行き止まり感がある

クティブシニア夫婦の寝室のあり方について、

道路はやはり販売上も厳しいという気がします。

ハウスメーカーは研究されていると思います。

それから、今回は建柱が前提のようですが、それを理解した上で、シニア向け平屋の設計

地中埋設を使えれば、もっとうまくおさめられが必要だと思います。

たのかなという気がします。

全グループに共通して、まちの全体像をス

緑について、実は、今回かかわっている、

ケッチでもっと表現して欲しい。今は、その全あるプロジェクトでサークルツリーを、カツラ体像がぼやっとしていると思います。建物や、とクスノキにしようという話が出まして、樹形全体像を含めた、まちなみとしてイメージしやがきれいですよね、成長は遅いですけれども、

すいスケッチがあってしかり。

それも候補に上げてほしいなとお願いしようと

エクステリアでは、畑の位置が気になる。

思っておるんですが、おもしろいと思います。

できれば南東に配置してつながりを持たせてあまり使われないですね、落葉であったり紅葉もいい。両講師の方が言われたとおりだと思する木が多かったりしますが、カツラとクスノいます。

キという選定が印象に残り、使わせていただこ

また、ウッドデッキの全棟利用について、家うかなと思っております。

と街の間・パブリックとの繋がり的な役割を果

まちなみ塾 講義録 201463

【趣旨説明】

設計演習

C

グループ

コンセプト・テーマ：

みちのまち〜まちはひとと自然とときをつなぐみち〜
計画概要
区画数：31区画
宅地：69.50%
開発道路：­%
公園・コモン等：­%
フットパス等：­%
その他：30.50%（共有地・団地管理組合法人）
平均宅地面積：189.57㎡
平均建物面積：114.27㎡
平均譲渡価額：42,359千円
土地譲渡価額［入札価額］：
278,891千円
造成工事費：250,000千円
利潤：87,944千円
維持管理組織：団地管理組合法人

次に、ライフスタイル提案です。私たちが子供のころに育ったまちには、子供たちが遊橋本 まちづくりのタイトルは「みちのまち」

ぶ場が周りにたくさんありました。その近くです。このまちなみ塾を通して、人がまばらには母親たちが立ち話をしたりと、近所の方のフットパスやコモンを見て、住民同士のコが声をかけ合う風景にあふれていました。人ミュニティ形成はどのようにしたら豊かにながつながる道のまちでは、子供たちが安心しるのだろうか、あるいは計画されたシンボルて家の周りで遊べる環境と、それを見守る大ツリーや整然とした街路樹、車が前面に並ん人たちのコミュニケーションの場が日々の生でいる街路を歩き、どのようなまちが豊かな

活を豊かにするライフスタイルを提供していまちなみなのかと考えてきました。

きます。

一方、メンバーでそれぞれが育ったまちのデザインでは、極力車の通過は排除し、歩記憶を話していると、みんな幼いころ道で遊行者、自転車を優先して利用できるようにしび、ごく自然にコミュニティの中にいたことました。まちには、緑地や植栽を増やし、子に気がつきました。話しているといろいろな供たちや住民が安心して道に出て遊べる環境

思い出がありまして、こういった取りとめのをつくります。緑豊かな空間は各住戸からもない思い出をそれぞれが持っており、それら楽しめることができ、道に広がりある気持ちは何ということはない家の周りの道で繰り広のよい自然環境を積極的に取り込む生活を送げていました。道が人と人、自然、時とをつることができるまちとしました。

ないでくれていたと私たちは考えました。

つくば市は、年間を通して東風が吹いておつくば・みどりのという場所では、かつてり、冬には筑波おろしという北西の風が吹き、私たちがしていた暮らしにつながるまちづく

夏には南風が吹くのが特徴です。夏の自然のりをイメージしました。計画するまちも道も風を生かした快適な生活を送るために、南北

これに続く豊かな空間とし、効率や見た目やに抜ける道をつくり風を通すことが大切と考

メンテナンス、管理の委託を優先したものにえました。敷地の北側には自然豊かな公園がはしないようにしよう、豊かな道があること

点在しております。また、南側にある雑木林

が人、自然、時をつなぎ、かかわり合いを持は古くからこの土地固有の生活形態を守って関 泰伸

たせ、豊かな体験をもたらす仕掛けになると

東京セキスイハイム㈱ 千葉支店
デザイン室

きました。多くの植物や昆虫、鳥類が空を行

考え、まちづくりをしました。

き交いする暮らし、そんなイメージを持って、

関

人、自然、時の3つの軸に読み解きを行

南北に軸があると考えました。
「みちのまち」積水ハウス㈱ 東京設計室

い、そこで暮らす人々のライフスタイルを提では、自然に触れながら暮らす生活を提案し

安藤理人

案し、デザインしています。まず、
「みちのま

ます。

大和ハウス工業㈱ 東京デザイン事
務所 街づくりグループ

ち」に暮らす人々では、課題地の西側につくまちのデザインでは、つくば市の夏の南風

ばエクスプレスが走り、人の流れは、課題地を最大限に活用する風の通り道を軸として計北側の最寄り駅であるみどりの駅、スーパー

画します。風が抜け、地続きの緑では植物のや公園へ行く人の流れをつくっています。課

種子が運ばれ、人だけではなく鳥など小動物

題地の南側は既存の集落があり、人々が出会や昆虫などが移動する道となります。また、い、つながる道が南北にあると考えました。

西側の宅地と東側の宅地との間にできる植物

橋本千草

吉井 崇
住友林業㈱ 住宅営業本部 街づく
り営業部

高橋修一
大賀建設㈱
設計一係

埼玉支店

設計課

のつながりは、人は通れませんが、風や小動物にとっては通り道となります。また、分譲地の中央にあるまとまった緑地が分譲地のクールスポットとなり、ヒートアイランド現象を緩和します。
南北に通る2 本の道は西側の通りを花咲く
木を選んで植樹します。季節ごとに異なる花が咲き誇る華やかな道です。東側の通りには、

64

まちなみ塾 講義録 2014

実のある木を多く植え、季節ごとに収穫を楽しむことができる道とします。花や実は昆虫や鳥を呼び、豊かな自然環境が生まれます。
それぞれの通りは趣が違い、集まる動物や人も変わります。住民同士が低木の剪定にかかわり、プランターに好きな植栽を足していく
ことで思い出が生まれ、住む人の個性が徐々にあふれ出てくるまちとして今後育っていく
まちをデザインしていきます。
次に、課題地の南側につながる道は、集落を抜ける古くからある道です。お地蔵様や神社など地域の文化、伝統を伝える史跡があります。また、北側にはつくばスタイルに共感した若い世帯が集まります。
「みちのまち」でパネルNo. 1

は、もともとの土地に根づいた文化や歴史の流れを取り入れられる土地柄と考えました。
古くからその土地に住む人の知恵や工夫を聞
いたり、その地域独特の暮らしを尊重して学ぶことをとても大切です。子供たちも、そうした周りの大人たちや土地の人たちのかかわりの中で影響を受け、教わりながら成長していきます。もともと土地の住む人から教わり、暮らしながら学ぶ、そんなライフスタイルを提案していきます。
安藤 道路の中心部分の「親子の木」は、車の通過を防ぐ目的で、道路の中央につくば市の木であるケヤキを2 本、植栽しています。
また、課題地の北に通る「けもの道」は、昔からの生態系を新しくできる公園に引っ張る計画としています。
高橋

パネルNo. 2

住棟設計について、各戸をコモンに向けたオープンな外構計画とし、ウエルカムデ
ッキと名づけたコモンと建物をつなぐ空間をつくり、共有地と宅地の境界を感じさせない
ようにしました。畳コーナー、土間スペース、
畳コーナープラス土間といった部屋を設計して、コミュニケーションを図ります。また、住む方が見守れるよう防犯面について考慮しました。バードフィーダーつきの門柱をデザインし、鳥たちとのコミュニケーションも図れるようにデザインしています。また、足元には、好みの草花が楽しめるようになっており、
防災かまどベンチや収納ベンチを採用して、剪定道具等を収納できるように考えました。
土地利用計画では、共有地を住民一人ひと
パネルNo. 3

まちなみ塾 講義録 201465

りが維持管理をしていただき、まちづくりの意識を持ってもらえるよう、共有地を都市計
画法 43 条第1項ただし書きを適用しています。建柱計画では、外周からの引き込みと、東西の新設道路から引き込む計画とし、道路を横断する引き込み線は極力少ない計画をしています。
吉井 維持管理では、管理組合法人を立ち上げようと考えています。団地の共有部として駐車場18台分プラス、ゲストパークの3台。
必要な方に貸し出して管理費の足しにするという発想です。植栽の日常管理、灌水、除草等および剪定は住民のコミュニティイベント
パネルNo. 4として行います。
譲渡予定価格は、平均 4,200 万円、最低が3,900 万円から4,800 万円と考えます。マー
ケットを踏まえると、4,000 万円前後がいいところと考えています。

【講評】
上井 Cグループの案は、ほかのグループがおおむね東西道路の案であるのに対して、道路を南北方向に貫いていて、なおかつ43 条1
項ただし書きを使って、前面空地扱いのほぼ
全共有という形も、かなりチャレンジフルな案だと思います。この南北方向の道路がぼく
自身も好きで、道路計画のときには敷地が許パネルNo. 5

すのであれば、南北に道路を通します。
駅への動線計画を考えると、これはこれで理にかなっていると思いますが、注意しなけ
ればいけないのは、この敷地は、若干北傾斜なんです。南北に宅地がつながってくる場合には、北側の宅地が何十センチか下がってくると。大谷さんの話と同じく南北の隣棟間隔を確保する必要がある。さらに、宅地の東西間口は14、5mないと日照や眺望の条件が整わないですね。
たいへんチャレンジングですが、全共有 43条1項ただし書きを会社でやるかというと、これは演習課題だからやっていいけれど、実際の事業でやるかというと、やらないですね。
道路を含めて30％が全共有だから、住民管理になるんですね。舗装材も全部管理する。

パネルNo. 666

まちなみ塾 講義録 2014

一般的な道路は公共管理だから、住民の直接的な負担は無いけれども、しかもジャワ鉄平
石、自然石の破損も考えると、これを住民が管理するというのは現実的にはほぼ不可能です。もう少し経年に耐えられる素材をベースにして部分的にインターロッキングを使うとか、車が通らないところだけ自然石を張るぐ
らいにしないと厳しい。
さらに、南北道路では、両側の家の表情が一緒なのと、両側の家の庭が見える、この庭と道路のつながりが両側から出てくるので、やっぱり庭の楽しみが道路側に出てくるけれ
ど、残念ながら駐車場がそこにあると景観的に切れてしまう。だから北側に置いて庭が道

パネルNo. 7路に面するようにつくります。よりよい南北
道路の景観としては、残念ながらこの計画は、その部分に車が多過ぎる。安全という面から見るとちょっと怖いですね、全共有でやるときは、入り口に集合駐車場を設けるとか、1台だけは自分の敷地に入れて2台目は集中させるとか、それぐらいにして中に入ってくる
車の台数を抑えていかないと、空間の魅力が半減してしまいます。
大谷 コピーライティングが上手ですね、それぞれの言葉がすてきです。はらぺこ通り、
今まで通りの名前に「はらぺこ」ってつけた
ケースは知りません。これはこれでおもしろ
いと思います。
プレゼンテーションとしてもキャッチーな、
一つ一つが輝いていて、いいと思うけれども、パネルNo. 8

質問させていただきますが、土地利用計画で、上井さんが先ほど指摘されていた大きなコモンが計画の大きな特徴ですけれども、宅地の形状がかなり不整形ですね、何かロジックはあるんですか、宅地ごとに形がばらばらになっているのはなぜでしょう。
高橋 もとも南北道路を、車の速度を落す意
図を持ってカーブにする形態をとっていましたので、そこに建ち並ぶ家も整列するのではなく、その道に対してリズムをとるような感じで、道から見える建物、風景というものに変化を持たせたいという意図で、あえて整形の土地にしていません。
大谷

景観上、特色を持たせるという考え方ということですね。それも考え方の1つではパネルNo. 9

まちなみ塾 講義録 201467

ありますが、もっと大事なこと、やはり居住性能を最大化することを考えてみると、居住性イコール日照であり通風であり景観であり
プライバシー、こいうことが担保されていな
いと、単にまちなみにリズム感があるからいいでしょうということにはならない。私は、宅地が必ず整形でなければならないという考えには以前から疑問を持っていて、こういう提案が大切なきっかけになると思っています。
そのロジックは、建物の配置計画、建物同士の関係性です。それぞれの建物がオフセッ
トして、北側の建物が南側の建物のずれた空間を利用しながら開放感、日照、通風、プラ
パネルNo. 10

イバシーを確保するような配置計画から居住性を高めていくという組み立ての中で、これを実現する宅地をどうつくっていくかという逆転の発想です。建物を配置してからそれを成立させる宅地を設計するというプロセスも我々の立場だったらできる。住宅設計もエクステリアの発想から宅地、道路をつくっていくというアプローチが、これからのまちづくり
ではとても大切な視点じゃないかと思っています。もう少しこの設計をを発展させて、まちなみ景観のためのランダム配置だけではな
くて、それぞれの建物同士の関係性を良好に保つためには、どういう配置計画が望ましいのかというところを考えていただけると、敷地のあり方がもっと論理的に説得力を持ってくると思って期待しています。

パネルNo. 11

1項のただし書きを使っての、かなりアク
ロバティックな接道の提案ですね。例えば1戸のお宅が建替えで建築確認を出すときには所有者全員の承認が必要となるわけで、これはまちなみ景観あるいは環境を担保する上では一つの手法になるけれども、実は31区画の中で、ただし書き接道を担保している区画は15しかない。残りの16区画は既存の外周道
路から接道ができています。だから外周道路に接する宅地の所有者は、建替えなり改築を計画した場合は、単独で確認申請が可能です。そうすると、この共有地はまちなみ形成の中で、特定の約半数の宅地にしか担保、強制力を持たないということになりますね。外周道路に接道してない15区画は担保できるけ
ど、それ以外の半分以上の宅地は実は何の担パネルNo. 1268

まちなみ塾 講義録 2014

保にもなってない。仮にすべての宅地の接道以 上 だとカラスに見 つかりやすい。2m か条件が唯一、ただし書き道路というロケーシ

2.5m で 南 西 向 き が い い、 穴 の サ イ ズ はョンであれば、このロジックは成立するかも23mmなど、基礎知識として心得ておくといしれませんが、今回の課題地では、かなり危

いと思いました。

ういと思いますので、ただし書き道路の使い

伊藤 こういう思い切ったチャレンジングな方が、このまち全体の将来像にどういう影響

企画というのは好きです。いろんな道の型をを及ぼすのかもよく検討した上で導入する必

考えていく中で、こういう展開になったのか

要があると思います。

なという気もしますが、見た目の感覚でいい粟井

すてきなプレゼンテーションでした。

ますと、北九州に「サトヤマヴィレッジ」と個人的には好きな区画割りですが、やはり私いう住宅地があります。グッドデザイン賞をが住むなら東西でつなぎたいと思います。

取りましたが、敷地延長で宅地が接道していジャワ鉄平を使われていますね、かたい石て、まちの真ん中に共有の空間があって、ちですがメンテナンスが懸念されますね。丸のょうど似たような絵なんですけれども、建替

内では、斑岩系の道をつくったりしていると

えやメンテナンスの点では全く問題ないようころもありますけども、経年変化は確かに美な計画になっていたわけですが、こちらは43しいと思います。しっかり下地さえすれば、

条の1項という、すばらしいチャレンジだと多少の破損も味として受け入れていけるよう思います。

な、まちなみになるといいと思います。

たしか積水ハウスのコモンシティ船橋の事

まちなみに対する駐車の多さが気になりま

例では、賛否両論があったように聞いておりす。樹木との兼ね合いですね、反面樹液などます。なぜかといいますと、転売するときにが車に及ぼす影響もあり、車好きな人にとっ支障になってくる。最初の段階でも説明が大ては懸念される要素の一つではないかと思い変です。入居される方々、購入される方々にます。こうすればもっとよくなると思ったこと

対しての理解をいただくまでに時間と手間がは、ウエルカムデッキです。玄関ポーチは通かかると思います。加えて、この管理規約な常タイルを使うことが多いと思いますが、あどをしっかり落とし込んでいく手続が大変だ

えてデッキを使うということについて、よく認と感じます。

識して使わないと中途半端になってしまうともう一つ、管理運営について駐車場の料金思います。デッキには様々な使い方があって、ではとても賄えないだろうと思います。それ

昔からの縁側的な手法と、今回のように通路なりのコストを管理組合費として徴収するととして使う手法、テーブル、チェアを入れていうことになったとして、果たしてユーザー

パーティーをされる等、利用の仕方がいろいがこういうスタイルでこういう管理費でこうろあると思うんです。今回たまりをつくっていう仕組みのものを選択するかというと、ち道路側にエントランスデッキがあらわれます

ょっと厳しい気がします。

ので、すてきな顔になってくると思います。

吉井

大きさ・隣地配棟を考慮した向き・共用道路

管理費、駐車場 5,000円、積立金が 2,000円

からの眺め等を熟知提案することで情景創を設定しています。

り・記憶づくりが深まり、「広場の価値」や、「住伊藤 チャレンジングな企画だと思いますの

民コミュニケーション」が一層融和される事で、テーマを含めて今後こういう計画が生まと思います。

れてくることを望みます。

月の組合費は5,000円で、3,000円がうれしい話で、門柱がバードフィーダーとなって、実際この中に餌を入れてみたり、バードハウスを設置して本当に鳥を呼ぼうというのもいい。ただ、僕たちもバードハウスを設置することがありますが、意外と知られてないのは、高さは2m 前後で構わない、それ

まちなみ塾 講義録 201469

【趣旨説明】

設計演習

D

グループ

コンセプト・テーマ：

それぞれの“ライフスタ
イル” がつながるまち〜 “つくばスタイル” を楽しみ、
Share（シェア）できるまち〜
計画概要
区画数：29区画
宅地：72.80%
開発道路：26.50%
公園・コモン等：（8.80）%（開発道路に含む・組合管理）
フットパス等：0.70%（市の管理）
その他：­%
平均宅地面積：212.09㎡
平均建物面積：110.79㎡
平均譲渡価額：38,727千円
土地譲渡価額［入札価額］：
245,085千円
造成工事費：261,924千円
利潤：102,942千円
維持管理組織：管理組合

特別賞「ボンエルフ賞」

山﨑慎一
積水ハウス㈱ つくば支店 設計課

川端三四郎
ミサワホーム㈱ 住宅事業本部
MJWOOD推進部

家族をつなげるまちなみを提案します。
川端

表紙の写真は、それぞれ違ったライフ

中山 まちなみデザインについて説明します。

スタイルを持った3つの家族です。この3家族

1つ目、課題地の地区計画として、「豊かな自は、Dグループが計画したまちなみに住むこと然と暮らしが調和した街」をテーマとして掲げを選択してくれました。各家族はそれぞれ違っ

られています。2点目は「出かけるには便利・

たライフスタイルを持っていますが、「それぞ住むには閑静・暮らすには快適」の三拍子がれの “ライフスタイル” がつながるまち〜 “つそろっていることです。つくばスタイルを実現

くばスタイル” を楽しみ、“Share（シェア）”するための最適な条件を備え、都心ライフと田できるまち〜」をテーマとしています。

舎暮らしの双方を満喫できる、理想的な環境

Aファミリーは体を動かすことが大好きなス

住友林業緑化㈱分譲緑化部

住宅緑化事業部

中山裕太
昭和㈱ 開発本部 企画室

山口ゆかり㈱アキュラホーム 商品開発部 商
品開発二課にあると考えられます。

ポーツ一家です。家族全員でつくばマラソン

まちなみデザインの考え方、ゾーニングにやホノルルマラソンに参加したり、ママはヨガ、

ついては、まず「みんなの道路」を中心につく

パパは自転車、娘は最近ボルダリングがマイばスタイルを体感できるよう設定しています。

ブームです。

これは、課題地に計画したリング状の開発道

Bファミリーは理系ファミリーです。パパは路で、ここを住民の交流、共有の空間として幼少時代に、つくば万博で科学に目覚め、現位置づけるとともに、日常生活を通じてつくば

在つくばに勤務している研究者です。家の中スタイルを感じられる場所と設定しています。

でもすぐに何かに熱中してしまい、昆虫採集や次に、3つの基本方針として、居住者のためロボットづくりなどはお手のものです。そんなのプライベートな住環境を形成すること、課題

パパのつくったものを学校に持っていくと、息地内への通過交通を排除すること。安全性の子たちはクラスの人気者になります。

高い住環境の形成を目指します。

Cファミリーは自然を愛するロハススタイル

2点目は住民が自然な形で顔を合わせる場を持っています。夫婦は登山サークルで出会を創出することです。日常的な暮らしの中で自い、結婚後もその生活スタイルを維持していま然な形で顔を合わせ、知らぬうちに互いに親す。休日は家族でキャンプに出かけてバーベ

近感を覚えられるような、きっかけづくりを住

キューや釣りをしながら自然を満喫していま

宅団地の中に組み込みたいと思い、各宅地へす。家では自家製コーヒーで優雅な時間を過のアクセスを全て「みんなの道路」からと考えごしています。物より思い出が夫婦の共通人ました。

生テーマです。
この3家族が同じまちに住んで同じ時を過ご梶原宏一

ばスタイルというキーワードをもとに集まった

最後に、つくばスタイルが日常生活に息づく仕組みを構築することです。そのために複数していく、何となくおもしろいまちになりそうのコモンスペースを計画しました。

な気がしませんか。ここで強調したいのは、こ梶原 全体計画は、「みんなの道路」に全てのの3家族はたまたまこのまちに集まったわけで宅地が接する計画とし、ここに住まう全てのはないということです。どの家族も「つくばス

人々が「みんなの道路」の恩恵を受けることタイル」というこの土地の持つ魅力に引き寄せができるようにしました。9mの幅の公共用地られて集まりました。Dグループは、このつくの中に6mの曲線状の道路を配置し、宅地との間にできるスペースにまちの表情を演出する緑
地と多彩なコモンスペースを配置しました。4つのコーナーには、それぞれ季節を感じる樹木を配置し、四季の移ろいを感じながら彩りある暮らしができる植栽構成としています。道全
体をコモンとしていますが、収穫コモンや生き物コモンというオリジナリティのあるテーマを設定し、住民のコミュニティを誘発する空間に

70

まちなみ塾 講義録 2014

なってほしいという思いで計画しています。
モデルの3宅地には、A、B、Cの各ファミ
リーが生活をしています。それぞれがライフス
タイルを楽しんでいるシーンを絵に描いています。また、宅地の接道部は、できるだけお隣の家と抱き合わせにすることにより、安全性を確保しつつ、コミュニティとプライバシーが融合した計画としました。
「貸し借りベンチ」のイラストでは、抱き合わせた宅地同士でのコミュニティを育む配置を考えました。昔の暮らしの中では当たり前のように行われていた、醤油の貸し借りのような、お隣との密接な関係構築に役立つよう提案をしています。このように、庭に始まる小さなデザインから全体を網羅す

パネルNo. 1

るコミュニティ空間まで多様な空間をつくることにより、つながりを持ちつつもそれぞれの個を大切にできる、伸び伸びと暮らせる住空間をご提案します。
また、敷地外周部は構造物等を配置せず、のり面と植栽で構成をし、周辺にとの調和を図るとともに、夏場の冷気だまりなど、木の持つ力を生かした温度のコントロールを行っていきます。
「みんなの道路」や宅地内に配された樹木と相まって豊かな緑に包まれ、心穏やかに暮らせる場所を提案します。
山口

全住戸にコモンを設置しているため、住民のプライバシーを考慮しながらまちなみ景観に寄与するよう計画しました。コモンには、
四季折々の木々と草花を植えて、道路やコモンのパブリックな空間と宅地の間に中間領域をパネルNo. 2

つくり出し、プライバシーを保つ役割を果たします。建物配置では、住民同士の視線が重なることがないように隣棟間には中低木を植えて、コモンや敷地内の常緑樹、落葉樹、草花や中木は、夏にはクールスポットにより涼しい風を取り入れるなどの役目を果たし、冬には日射を取り入れながら風を防ぐといった、日本の伝統的な暮らしぶりを提案します。
防犯に配慮して、室内から外の様子が見えやすい計画としました。住戸の2階からは、コモンや道路の様子やフットパスが見渡せ、住民全体がまちを見守ることにより、防犯性においても有効だと考えました。
山﨑 土地利用計画について、29区画、宅地率約73％、平均敷地面積約210㎡です。ゆとパネルNo. 3

まちなみ塾 講義録 201471

りある敷地設定、まちなみを演出する道路計
画、景観に配慮した建築計画の3つを意識した計画としています。
一次取得者層をターゲットとし、近隣分譲
地 の 販 売 価 格 を参 考として、譲 渡 価 格 を3,600万から4,140万、平均3,870万円と設定しています。ゆとりある敷地設定と明確な居住コンセプト、そしてコミュニティを軸にした魅力ある生活メリットを備えているため、若干高めの設定としました。
事業計画では、住宅団地北側より、第1期に7戸、第2期に9戸、第3期に13戸の計画としました。管理計画について、道路用地内のパネルNo. 4

舗装や街路灯は管理をつくば市道路課へ帰属するものとし、高木については管理組合費より
年2回の剪定、消毒を行うものとします。道路
用地内の緑地帯部分の表層、ベンチ等は組合管理を想定していますが、道路用地内へのベンチ等の設置・管理については、つくば市と積極的かつ友好的な協議を実施し、実現していきたいと考えています。
維持管理計画では、みどりの里エリアマネ
ジメント組合を設立し、住宅団地のまちなみの継続的な維持管理を図る体制を構築します。1
世帯当たり月2,500円の管理費を徴収しながら、高木の剪定、消毒費用の捻出、道路用地
内の緑地部分の低木等の植栽管理、コモンでのイベントを実施します。交通の便もよく、目の前に公園、そして小学校も建設予定である

パネルNo. 5

ことから、人気のエリアになると考えられます。
そのため当初2年間はグリーンアドバイザーが植栽管理を指導を行い、低木等の維持管理は2年間の指導を経て住民主導で行うものとしま
す。なお、この2年間のアドバイザー費用は販売価格に含むものとします。継続的なまちなみの維持管理には住民同士のコミュニティ形成が不可欠ですが、各宅地のコモン、抱き合わせ駐車スペースのベンチ、敷地内車路の共有など日常生活の中でコミュニケーションが図れる仕掛けがあり、エリアマネジメントの取り組
みはさらに促進されていくと思います。
川端 まちなかの6つのコモンでは定期的にイベントが開催され、私たちまちなみ塾で参加させていただいた寄せ植えイベントのようなにぎわいを計画しています。例えば宇宙コモンでパネルNo. 672

まちなみ塾 講義録 2014

は、星空鑑賞会や科学教室が開催されます。
今回の宇宙コモンのイベントの幹事は、パパが科学者であるBファミリーにお願いする予定です。
また、「みんなの道路」をスタート地点、ゴール地点としてウオーキングイベントでは、Aファミリーに幹事をお願いして家族全員で汗を流してゴール地点で抱き合う姿を見て、運動不足ぎみだったとあるファミリーが触発される
かもしれません。また、キャンプイベントでは、
アウトドアグッズに精通し、てきぱきとテントを組み立てるCファミリーの男気のある姿に魅力を感じて、次の週末にキャンプデビューをする家族がいるかもしれません。このようなそれパネルNo. 7

ぞれ違ったライフスタイルの共有がこのまちに住む最大のおもしろみだと思います。それは、つくばスタイルを実現できるこの土地のポテン
シャルをそのまま生かして実現できます。

【講評】
上井 やはり、つくばを中心としたターゲットに訴求するには、スポーツや科学系、あるいは自然と触れ合う提案は、現実としてあると思います。Eグループとは少し違う視点ですけれど
も、つくばらしさを説明していて、いい感じだと思います。敷地形状も無理なく、こなれた全体計画だと思います。
ただ、警察協議では、このスラローム状のパネルNo. 8道路が、部分的に曲率が強いので、なかなか難しいです。もう少し検討する必要があります。それから、緑のバッファーゾーン。つくばでは、宮脇さんが計画された「つくば二の宮」が同じ計画ですね。宮脇さんの道路線形は、
ちょっと振れているぐらいですね。道路際に緑を持ってくると、宅地のアプローチ開口幅が限られてしまうので、当初は駐車台数が限られていても現在のように2台以上の駐車が必要になると、広げることを許さない景観をつくることは、景観形成と宅地の使用を制限するという相反する課題が生じることも、よく考える必要があります。
販売時点で問題になるのは、バッファーである緑は、接する家に住む人にとってプライ
パネルNo. 9

まちなみ塾 講義録 201473

バシーを守るための有効な緑ですが、そのアクティビティが発生した瞬間にこのコモンのあり方が本当にいいのか、違和感がある。そのコモンをうまく共有できるのか、多くの要素を入れ過ぎているので、もう少しまとまりがあったほうがいいと感じます。
大谷 とてもきれいなプレゼンで、よくまとまっていると思います。特に、入居者のプロフィールを具体的に示されたことが、すごくいい。具体的なプロフィールに基づいてまちづくりをすると、それを求める方が共感しや
すいまちができてくると思いまあす。できれ
ば、もうちょっと突っ込んで、家族構成が 3
パネルNo. 10

人なのか 4 人なのか、お父さんはどこに勤めている人、お母さんは専業主婦なのか、仕事を持っているのか、お子さんは何歳でどこの学校に行っているのか、具体的な家族像をもっとリアルに設定してもよかったですね。そういうリアリティも必要だと思います。
戸建て住宅地では、通常建物の南側に庭をつくりますね。奥行き何 mあったらいいかと
いうと、4m から5mは欲しい。宅地プロポー
ションがよくできていると思いますが、建物の配置計画で何が一番クリティカルかというと駐車スペースの配置で、それと干渉しない
ように建物の配置をしなければならない。
駐車場と建物の配置の関係をつぶさに見てみると、主庭の空間です。東道路接道で南北に宅地が並ぶ条件では、宅地の南部分に駐車パネルNo. 11

スペースを設定すると、庭先にまとまった空間を確保できますが、逆に北側に配置すぐと建物が南側へ約 3m 寄せた配置となって、その分、庭空間が削られます。もうおわかりだと思いますが、同じ東道路接道でほぼ同じ敷地規模、プロポーションの宅地でありながら、
日照、通風、眺望、プライバシーのコンディ
ション、いわゆる宅地のスペックが変わるわ
けです。敷地の形、立地はほぼ変わらないのに、駐車スペースの設定によって、建物の配置が大幅に変わってしまう。最終的には商品価値に関わる居住環境に直結する。陥りやす
いちょっとしたミスですね。でもこのまま家が建ったらミスじゃ済まない。最終的には価格でこのハンディキャップをヘッジすることになることもあります。

パネルNo. 1274

まちなみ塾 講義録 2014

次に、建柱計画、東電の立場として申し上思います。

げると、できれば課題地の架空線はループに植栽と防犯について、何を植えるかが重要してほしかった。今は行き止まりですね。どです。樹木は成長しますから、今後防犯性をこか配線に支障があったときにバックアップ

含めた選択樹種をしなければいけないと思いがとれない。まちの一部が停電してしまう。

ます。まちなみにとっては車が隠れたり、窓

道路はループ形状ですから、できれば電力供が隠れたり、道路が緑をまとっているのはい

給や通信のルートもループしていただけるといシーンではありますが、もう少し配慮する

停電事故は減らせるということもあります。

と良いと思います。

これは高度な検討になってくると思いますけ

コモンについて、私の中でひっかかったのれども、防災を考えたときに、お客様に説明ですが、生き物コモンとかウェルカムコモン、できる一つのポイントになってくると思いま

宇宙コモンの広さですね、道路を含めたコモすので、たかが電柱建柱計画ですけれども、ンの使い方を提案されていると思いますが、防災ともつながっているところに気をつけてちょっと無理がある。生き物コモンであればいただきたいと思います。

カブトムシかクワガタムシの例が描いてあっそして、3 番目に、住宅地の基本性能の中たと思いますが、実際に来る木はクヌギやコで、宅地レベルについて、南・北接道の宅地ナラです。前が幹線道路につながっていると、では、南接道の宅地に比べて北接道の宅地レ

虫は来づらいんじゃないかと思います。

ベルを下げている、道路側にレベルを合わせ

伊藤 このまま事業化できると思えるようなているということですね。今回の購入者プロ

内容にまとまっておりますので、感心いたしフィールを見ると、みんな子育て世代ですね。

ました。ぜひトライしていただきたいと思い

高齢者対応なら道路からのバリアフリーといます。

う考え方もありますが、南側の宅地より北側

なぜかといいますと、皆さんの発表の中に、の私の宅地が下がっているのは嫌われます。

自分の庭の中には植栽は植えずに、外側に確20cm 程度ならば道路との高低差はエクステ

保しましょうという話がありましたが、それリアの設計で十分解決できるので、あえて南がいいなと思ったのです。住宅メーカーとい

宅地よりも北宅地が下がっているということ

うのは、植栽を敷地の中でルールをつくった

は、販売面でお客様に訴求しにくいと思いまり、あらかじめ植え込んだりしますが、中にすので、今回の課題地のような北下がりのコ

は手入れは嫌だという方もいらっしゃるでし

ンターでは宅地間の高低差について、造成段

ょうし、自分は芝生だけのほうがいいという階でよく検討していく必要があると思います。

方もいらっしゃるし、そういう方々にとって粟井 プロフィールを文系、理系、体育系とは、こういう外部に緑があって、みんなで管具体的に提示されて、わかりやすいと思いま理するのもありなのかなと思いました。

す。私も商品開発するときのお客様のキャラ

ライフスタイルの件、まさにこの3つのス

クターについてチームで話し合う機会が多い

タイルがこの地域でターゲットになると思いのですが、妄想することですね。イメージをます。

膨らませるところからスタートする。

管理面について、月々 2,500円で植栽管理

車庫のとり方では、車の動線が隣地に越境等をしていくと思いますが、妥当な金額ではしているのですね。越境しないと車が入れなないかと思っています。できれば住民の方々いなという状況で、その隣の貸し借りベンチの自主的な管理ができるよう、外部の緑地をに座りながら醤油の貸し借りするシーンが滑カバーする場合はその管理が大事なポイント

稽に映ってしまった。越境しながらのおつきになりますので、しっかり計画の中に織込ん

合いは、いいときもあれば悪いときもあるかでいただければと思います。萱丸地区は緑のと思います。ここを円満にさせる方法は、住多いところですけれども、住宅地の中でもこまわれる方の知性の同調化を何かの仕掛けでれだけの緑量を確保するのは魅力ある計画で用いていかないと、後々問題になってくるとすので、実現するといいと思います。

まちなみ塾 講義録 201475

【趣旨説明】

設計演習

分の希望に合わせて住み、働き、学び、遊ぶ、ことです。市内を走る「つくバス」と呼ばれてまちの名前は、「環の街（たまきのまいるバスは料金が安く設定されています。まち）」、「WA が広がる街」としています。名前

た、乗り合いタクシーの「つくタク」もあり、の由来は、地域住民、親子やおじいちゃん、

広大なつくば市内を移動する手段となっていま

おばあちゃんといった世代間でいろいろなコ

す。私たちがターゲット層としたのが、つくばミュニティの場をつくりたいという思いや地

市で働く30から40 歳代の子育てをされている

域で物を循環させたいという思い、環境にも方で技術系の職種に勤めて、ほかの分野の研コンセプト・テーマ：

配慮したいという思い、ループ状になったま究にも興味があり、子供や教育を通じて交流

環の街

ちの計画をしたい、こういった思いを込めて、していきたいと考えている方です。

E

グループ

桑野

「環の街」としています。
計画概要
区画数：32区画
周辺施設、周辺環境、市役所を改めて確認
宅地：72.50%
開発道路：17.30%
しています。つくば市は、日本国内の研究機公園・コモン等：2.60%
フットパス等：3.60%
関の3 割が集積する国内最大の科学研究都市
その他：4.00%
平均宅地面積：191.60㎡
であり、住民の約10 人に1人が研究者で、博平均建物面積：117.03㎡
士が 5,000 人も暮らしています。つくばエリ
平均譲渡価額：42,162千円
土地譲渡価額［入札価額］：
アの男子児童の夢、第1位は科学者で、市も395,000千円
造成工事費：135,000千円
教育日本一を目指して小中一貫体制の9 年間
利潤：115,356千円
維持管理組織：管理組合
連続した独自の教科「つくばスタイル科」が

凉風英明
積和不動産㈱ マスト分譲事業部
技術部 設計・工務課

桑野浩二
大和ハウス工業㈱ 大阪デザイン事
務所 街づくりグループ

大谷公規
パナホーム㈱ター

西部営業設計セン

貫井康平
住友林業㈱ 住宅事業本部 街づく
り営業部

野村風美子
トヨタホーム㈱ 分譲推進部 分譲
設計室 街並設計グループ

コンセプトは、家族や親戚のように住民同士が交流し、協力し、ゆずりあうまち。環の街ではコミュニティ、自然、テクノロジー、
そして、つくばスタイルを通じて、人・物・知識が循環するまちを目指します。
そこで 4 つの「環」を提案します。1つ目「コミュニティの環」、住民同士が集まりやすいま
ちなみの計画、シンボルとなるコミュニティ
センターではさまざまなイベントを住民主体

あり、授業に研究者を招いたりと環境を最大で開催します。続いて「テクノロジーの環」、限を生かしています。

最先端都市ならではの、安全・安心・快適な

また、シニアによる活動も積極的に行われ住環境をご提供するとともに、環境負荷を軽ており、市もOB 人材活動支援事業を展開し減するために、まち全体の省エネルギー化にております。特定農地貸付法を利用した市民取り組んでみます。また「自然の環」、つくば

農園開設も支援しており、市内には数多くのの自生種を中心とした多種多様な植栽と野鳥農園が存在し、みどりの駅のある萱丸地区はの餌となる実のなる木やバードバスを設置、秋葉原まで約 43 分、都心に一番近いつくば

また、付近の貸し農園での作業は季節の移ろになっています。車でも都心や研究学園都市

いを感じながら自然の恵みを体験できます。

へのアクセス性が高い地域です。桜の名所や

最後に「つくばスタイルの環」、都市、自然、

昔ながらの商店街も近くにあります。エリア

知の調和・融合をあらわすために環の街の軸

内には、鹿島アントラーズの育成施設つくばとなる小径を設け、つくばスタイルの考えのアカデミーセンターや、500 世帯分の電力を具現化を目指します。

つくるメガソーラー発電所などもあります。

土地利用計画では、まちの中央にコミュニ

つくばスタイルは、県内TX 沿線地域ならでティセンターや公園など、まちの軸となる機のライフスタイル、沿線地域の魅力である充能を設けています。環状のメーンストリート、

実した都市機能、豊かな自然、科学のまちな

環の街のシンボルマークにもなります。駅へ

らではの知的環境を享受しながら、人々が自伸びる歩行者専用道路や貸し農園を計画してコミュニティセンターを結ぶ歩行者専用道路と東西をつなぐ小径を用いて核となるゾーン
への人の動きをつくっていこうと図っています。全宅地が道路、緑道へ 2 方向以上開放し光や風を十分に取り込むことができる計画としています。宅地数は32 宅地、平均宅地面
積191.6㎡、宅地化率 72.5％です。
4つの「環」の取り組みについて、まず、「コ

76

まちなみ塾 講義録 2014

ミュニティの環」は、たまきの家、たまきの庭、を設け、非常時の発電所として蓄電池の電気

たまきの道、この3つです。続いて、「テクノ利用も計画しています。また、街区に隣接しロジーの環」まちの見張り番、まちの入口にはた貸し農園を住民の方が利用する農具を保管

防犯カメラを設け、不審者を近づきにくくさせできるように倉庫を設けます。

ます。見通しがよく、コミュニティが活発なま

公園は、「たまきの庭」と名づけました。た

ちは監視が行き届き安心です。次に、空が見

まきの家が屋内施設なのに対し、たまきの庭

えるまちなみ、道路側には電柱を立てないよう

は屋外でのコミュニケーション施設として考にして電線がなるべく見えない美しいまちなみ

えています。さとの小径、みどりの小径、ほとし、各住戸の外部照明を道路際に配置する

しの小径、の3つの小径を計画しています。

ことにより、夜間に配慮した計画です。

各小径には、つくば市の花であるホシザキユ

続いて「自然の環」みどりの駅からのファ

キノシタを植え、また、蓄光石で星座を描き、サードに当たる部位、ここは高低差がある計

自然や科学を身近に感じることができるよう画ですが、前面を法面にする計画です。ここな計画とします。

は植樹帯として駅から訪れる際に緑に覆われ貸し農園 32区画は、1区画10 平米を5 年たイメージを考えています。これによって造間貸し出しを行います。当初の交渉は、事業成費の削減も考えております。各住戸には、まちづくりガイドラインを設けて、一定以上の植栽量を確保するようにしていきたい。また、南側の貸し農園も「自然の環」の提案とし、「つくばスタイルの環」では、さとの小径とみどりの小径とたまきの道、これが都市、
自然おのおのを具現化する提案としています。
次に、コミュニティセンター「たまきの家」
は、住民の交流の場です。イベント、ワーク
ショップ、集会等を開催することで、より住
みやすいまちづくりを住民の方々が築き上げていくことを目指しています。また、地域住
民との交流を深める機会や世代を超えた知識の継承の機会として子育て交流会やシルバー
世代の健康教室、フリーマーケットの開催、パネルNo. 2（パネルNo.1 省略）

農園で収穫された農作物の直売会など、イベントを考えています。
既に運用されている乗り合いタクシー「つくタク」の乗降場をたまきの家に誘致したいと思っています。このつくタク、30 分前までに予約すれば谷田部地区であれば 300円で利用することが可能なので、かなり便利なものになると考えています。
維持管理では、10KW 太陽光発電システム
及び蓄電池を搭載し、費用に充当します。深
夜電力を夜間に蓄え、昼間、太陽光で発電された電気は全て売電に回す計画です。これを全部維持管理費に充当します。
防災センターは、地域の防災施設としても活用できるように、備蓄倉庫や非常用トイレ
パネルNo. 3

まちなみ塾 講義録 201477

者、私たちが直接行い、5 年後管理組合と地権者にて継続の協議を行っていただきます。
地元 JAとの連携も行って、指導を受ける計画です。当初 5 年間の借り上げ費用として1区
画 2,500円 / 月で合計約 500 万円をあらかじめ造成費用に算入しています。建物配置、プランは、子育て世代を対象として、4LDK が中心に提案しています。全て売建ての販売計
画にしています。
外構では、つくば市の生産量の高い芝やブ
ルーベリー、筑波山のみに自生するホシザキユ
キノシタを植栽計画に取り込みたいと思っております。また、野鳥を呼び込むための実のなるパネルNo. 4

木やバードバスを庭に設けたり、家庭菜園を通じて家族のコミュニケーションやお子様の教育に役立つような提案をしたいと考えます。シンボルツリーはモミジバフウ、サブツリーは、
シラカシ、ユリノキ、トウカイレンを計画しています。これらはつくば市の街路樹に指定されている樹種から選定しています。
建物立面は、温かみのあるナチュラルテー
ストの提案を主軸とし、ガイドラインをしっかり設けて屋根の色や壁材の色に規制をかけて対応します。
凉風 維持管理計画について、太陽光の売電収入が見込まれる20 年間は法人格であるたまきのまち管理組合を設立し、入居する方全員に組合員となっていただき管理組合費を徴収することで、たまきの家や共有緑地の管理

パネルNo. 5を行います。設立後1年間は、事業者、我々によるサポートを行い、以降は、住民の自立した運営を目指します。
管理組合費は、月1,000円です。年間 384,
000円と、太陽光の売電収入として、年間 42万円を見込んでいます。支出は、たまきの家の光熱費、防犯カメラ等の電気代等、公園、集会所用地、遊歩道の緑地帯の管理用備品の購入費、また、イベント管理費や植栽の管理費を考えています。さらに、10 年後に集会所のメンテナンス費用として100 万円、20 年後の集会所の解体費として300 万円、計 400 万円をこの収入から確保して、20 年後、管理組合が集会所をどうするのか、継続して残していくのかを話し合っていただきます。解体の場合は、管理組合費の減額を見直します。継

パネルNo. 678

まちなみ塾 講義録 2014

続する場合は、光熱費の支払いや今後の修繕費の積み立て等の管理組合費の増額の見直しを行います。
また、住民のコミュニケーション形成のお手伝いで事業者が主体となって、入居者を集めて花の寄せ植えやリースづくり等のイベントを実施して、コミュニティ形成の機会を設けます。これはあくまでもきっかけづくりです。
事業計画は、総額 4,200 万円と設定しました。周辺は大体 4,000 万円が相場ですが、それにプラスアルファしたところからスタート
します。
桑野 譲渡予定価格見積書では、造成費を坪4 万円で計算し、集会所、貸し農園、ワーク

パネルNo. 7

ショップを含めて、敷地その他費用を1億3,500 万と設定しています。そこに利益を計上して、譲渡予定価格を3 億 9,500 万円に設定しました。

【講評】
上井

わかりやすいプレゼンテーションになっていたと思いました。このままカタログに使えるぐらいきれいにまとまっていて、全体のロケーションからコンセプト、土地利用計
画まで、流れに沿ってすっと入ってくる感じ
で、コンセプトもこの場所に合ったものになっているという気がしました。
前回、中間講評で拝見したものを、煮詰め

パネルNo. 8ていただいたと思うんですが、それをブラッ
シュアップしていくとよくなると思っていました。
「環の街」というコンセプト、集会所をた
まきの家としてそれを中心に全体をつなぐ歩
専道の扱いや、たまきの庭という公園、そのつながりが計画のポイントになると思います
が、土地利用計画の線の引き方がまだこなれていないと感じました。
たまきの家が開いてる方向と開き切ってない面があったり、宅地の縦横比が悪いものや、
交差点の設計でも警察協議で厳しく指摘されるところです。
たまきの家の外観を円形にしたなら、もっとまちの景観の中に取り入れると同時に、そこに住む人たちの暮らしの中にも入りこむ考パネルNo. 9

まちなみ塾 講義録 201479

え方をもっと入れたほうがいい。よりシンボ
リックな存在として計画していく。
たまきの家のデザインも、外に開かれるというコンセプトで考えると、真ん中を貫いてそこから入る。駅から帰ってきて真ん中を通って入っていくと、たまきの家自体がこのまちのゲートになるわけです。ああ、きょうも何か集会、お稽古事やっているな、うちの子もやっているなということを景観の中に取り入れると同時に暮らしの中に取り入れる。そこまで踏み込んだ提案がほしいと感じました。
敷地延長宅地が道路に対して直角じゃない。車の駐車を考えると、バックで入れるしパネルNo. 10

かない、ブラッシュアップ案のように考えてほしい。これは結果として事業に大きく影響するので、今後の勉強材料として肝に銘じて
ください。
大谷

短い時間の中でまとめていただいて、完成度を考えると非常に頑張っていただき、
うれしく思います。
人間って褒められるとうれしいけれど、そこからの学びは実は少ないですね。そこでお客さんから叱られることを少なくする意味で、ここはだめ、という部分を指摘をさせていただき、それが皆さんの学びのきっかけになれ
ばいいという趣旨で講評させていただきます。
講評の前に、代表で積和不動産の涼風さん、質問させてください。
凉風 はい。
パネルNo. 11

大谷

日本そば好きですか。あったとして、ここにもう一回来てみたい、ひいきにしたい
そば屋の条件、イメージを幾つか上げてもらえますか。
凉風 最低限のおいしいということ。
大谷 味ですね。
凉風

あとは、店構えというか、その店の雰囲気がいいとか。当然行きやすい場所にある。
大谷 ありがとうございます。
何故このような質問をしたかというと、皆さんのお手元に「戸建て住宅発注の機能性能」（略）というA4の資料が配られていますが、涼風さんがそば屋をひいきにする条件の第1番目に上げたのは、味ですね。そのとおりだと思う、
おいしくなかったら二度と行きたくない、幾ら
店構えがよくても近くても行きたくないなと思
パネルNo. 1280

まちなみ塾 講義録 2014

いますね。では、お客さんが何を望むかというないと思いますし、メンテナンスはどうなる

基本性能を考えたときに、まちづくりでは、コんだとお叱りを入居者から受けているというモンの形なのか、それともコミュニティ形成なことが絶えない状況ですので、もちろん管理のか、幾ら全体計画やコンセプトが素晴らしく

面で費用は取ったとしても配慮していただきても居住環境がしっかりと担保できる基本性たいと思います。

能がないとお客さんは買ってくれませんね。

伊藤

全体の講評と、それから販売、管理にEグループは、事業スキームとしては非常に係る講評をさせていただきます。私も、今、よく練られていて、全グループのうち土地の入つくばで財団の事業をしておりますけれども、札価格が一番高いんです。だからここは強調つくタクがまさか出てくるとは思いませんでしたいのですが、そうした付加価値も確かにました。つくば市のいろいろな要素についてもちなみ形成の上で大事だけれども、まずは宅お調べになっている点は評価されるところだ

地と住宅、ここがしっかりと魅力あるものになと思います。

っていないと、その先を幾ら頑張ってもお客様

冒頭、多世代の方が暮らすようなお話をさに気に入ってもらうのは難しいということです。

れたかと思います、さらに住民交流の中にもそこを踏まえて取り組んでいただきたい。

シルバー世帯やおばあちゃんとありますけれ

今回の講評では私が東京電力の担当窓口にども、住民のターゲットは30 代から40 代となりますので電力関係で質問させていただきまされて多世代ではない計画になっています

す。緑道には自動車は入れない計画ですね。

ね。ちょっとここでギャップを感じました。

そうすると、管理用の車両が通行できない場

それから、共有物としての「たまきの家」

所に建柱・配線をすることはできないので、今を32 世帯で管理、保有していくのは大変なこの計画では電力を受けられないという結論にとだと思います。月額1,000円、それから太至るわけです。電力が来なかったら住宅地以

陽光収入云々とありますけれども、管理対象前の問題ですね。そこもきちんと踏まえること

物としては緑道や緑地などが入っていますのを皆さんにぜひ学んでいただきたい。

で、なかなかこれは難しい。

粟井

両講師の方が言われるように、ビジュ

もう一つは、法人格を持たせるのが太陽光

アルが非常に美しいことがまず第一印象です。

売電収入が見込まれる20年間、では20年過

私はエクステリアが専門ですが、モニュメ

ぎてしまったら管理組合はどうなるのか。基本

ント的なエントランスが少し閉鎖的だと思い的には、この管理対象物のたまきの家や緑地、ます。上井さんの言うように、センターから植栽を管理しようということであれば管理組合

入るのは印象に残る手法だと思います。さとは継続すると思うんです。ですから法人格をの小径に対してもうちょっと詳細が欲しいし、持たせるのは売電収入を前提にするのではな

これだけ狭めてしまうのであれば、車庫とア

くて、そういった管理対象物がある以上、管理

プローチを一体化させたすてきな情景を生み組合組織はつくられたほうがいいと思います。

出してあげると、たまきの家とたまきの道とそれから、農地を借りるのに、10 平米を1の関係性がもう少し明確になったし、すてき

区画月2,500円、1年間で 3 万円。この土地のに見えたと思います。

単価が坪当たり20 万円ぐらいですので、10全体に言えることですが、車庫の配置など

年すると、約 3 坪ですから半分ぐらい所有権にももう少し詳細が欲しい。やはり道路の接点で買える。ということは、敷地の中に農地をや、たまきの庭についても、メーンストリート

つくってもよかったという感じがします。

がカーブして見通しがきかない感じがします。

最後に、敷地形状について、営業、販売上

それから、シンボルツリーにモミジバフウの立場からしますと、ちょっと間口が狭い。特を入れていますが、これは成長速度を考えたに中央の部分は、もっとゆとりのある敷地にす

ときに無理がある。実際に広い公園にはよくること、それから、庭の中に農のスペースがあ植えられていますが、一般住宅では数年後どってもいいのかなと思いますので、そこを少しうなってしまうかを考えていかなければいけ

直すと、おもしろい計画になると思います。

まちなみ塾 講義録 2014

81

総評

岡谷 UR 都市機構エリア販売第 4チームの松本塾長

岡谷と申します。本日は、私どもの萱丸地区です。どうも皆さん、ご苦労さまでした。

の宅地について、こうした研究をしていただ

6月に設計演習の課題が説明されまして、6

き、発表の場に参加させていただきまして非

カ月間、多分お仕事の合間を縫って、あるい常に感謝しております。ありがとうございまは休日を使っていろいろと皆さん打ち合わせす。

をされ、資料をつくられ、大変ご苦労をされこの地区、まだ盛んに工事をしていまして、たかと思います。前回の中間発表から2カ月

コンセプトを考えるのは極めて難しかったか

半、その間にそれぞれチームごとでまたブラなと思っております。各グループの皆さんのッシュアップをしていただきました。プレゼ

発表をお聞きして、いい意味で皆さんに遊び

ンテーションの仕方も、資料の仕上がりも、心があるというか、思い切ったことを考えて前に見たときとは全然違った印象で、一番最いただいて非常に参考になりました。

後にされたAグループさんは、発表の仕方も生々しい話をしますと、平成 30 年度までに予行演習されたんじゃないかと思うような上所有地を全部売り切りなさいという命題を国手さで、本当に半年間ご苦労さまでした。

から与えられており、まだこの地区で戸建て

きょう、各講師の方から厳しいご指摘もた

住宅用地が12haほどあります。この土地もくさん出したわけでございますが、一番冒頭切り直して、完成宅地化しなければいけないにお話がありましたように、いいことを言っかと考えていまして、取りかかり始めているてもそれは残らないと、どこに改善余地があのですが、それを考える上でも非常に参考にるか、それが一番プラスになっていくというなりました。ぜひここでどこかの会社さんにこと、そしてそれは、指摘のあったグループ

やっていただければというのが本音ですが、に対してだけではなくて、設計というもの、先ほど伊藤部長から土地価額のことを言ってまちなみを設計するときにはこういうことにいただきましたので、興味がありましたら、気をつけなければいけないと、皆さんがそれ

頑張りたいと思っておりますので、ぜひ考え

ぞれ課題点を持ち帰っていただければすばらていただきたいと思います。よろしくお願い

しいことだと思います。

します。

グループ討議現地視察

82

まちなみ塾 講義録 2014

総評というよりも、お礼のご挨拶

中間発表