J叩an Society of Computer Aided Diagnosis of Medical Images

工∴∴ ‥./一十工∴∴ 二言こ..､工∴∴:∴‑志∴∴∴∴∴∴こ.∴ 豆‑:,工･'､十､.ミ:. ∴∴∴∴∴L..工∴二､工㌧∴ ∴志しミコンピュータ支援画像断学会

1992.6 No.2

巻頭言 学会設立に当たって
副会長

烏

脇

純

最近､画像処理の高名な研究者(現一郎※ら取り組んできたのは､多分筆者のグループのみである｡それに比べると文在はメーカーにいる) T氏と対談の機会を得た｡テーマは私が研究してきた

字認識､音声認識に取り組んだ研究者の数は膨大である｡また､文字や音声

医用画像の認識についてであったが､その中で､当然ながら､このように長い研究の歴史がありながら実用的な医の数千サンプルを集めることは難しくはないが､がんの症例を1 00例集め

用画像の認識･理解システムができない(血球計数装置は唯一の例外?)のはどうしてか､が話題となった｡私はることはかなりの努力を要する｡
それでは､研究者が少ないのはなぜかと言えば､やはり､医学者との間に即座に｢対象となる画像が､例えば､

よい協力体制を持つことが一般には極めて難しいためではないかと思われる｡別に医学者

文字や音声やよくコントロールされた産業応用画像
ターン認識そのものの難しさですよ｣と答えたものと工学者が"仲が悪い"わけでは決してない｡しかし､例えば､工学系の大学の研究者では､自分の大であるが､ T氏の見解は違っていた｡もちろん､私学内あるいは近くに医学系の大学や研究機関が全くの指摘も正しいことを断わったうえで､彼は､ま無いものがむしろ圧倒的に多いのが実状であろう｡
そこで､まず､ ｢医用画像の計算機診断に興味を持
つ医､工両分野の研究者が互いに接する機会をつくなどと比べて余りにも複雑であるためで､まさにパず､ ｢医用画像は種類が余りに多様で､個々の対象
画像ごとにみるとそれに取り組む研究者が非常に少り出す場を提供すること｣が学会の第‑の目的として浮かんでくる｡

ないこと｣ ､次に､ ｢通常､工学屋に提供されるパターンのサンプル(症例画像)は余りにも少なく

しかしながら､問題は多分それだけでは解決しないであろう｡実際異分野の研究者間の協力関係を個て､信頼度の高い認識システムはとてもできないこと｣をつけ加えられたのである｡言われてみればこそれほど意識してはいなかったことである) ｡例え

人個人がつくりあげていくことはそれほど簡単ではないし､誰でもできる事ではない｡しかも､これだ

ば､胸部間接像のスクリーニングの自動化に正面かけでは､ T氏の指摘する第二の問題は解決しないのれは誠にもっともな指摘であった(特に前者は私も※ :名古屋大学工学部情報工学教室 教授 〒464‑01名古屋市千種区不老町
1

CADM News Letter(No.2) 1992.6である｡そこで､学会の第二の(しかし､前者に劣らである｡

ず重要な)目的として､ ｢良い症例画像データベース｣を作成し､主として工学側の研究者に自由に利用

第2に上記の目標を意識し過ぎると医学系の研究者にとっては余り得るところはないという印象をもしてもらえるようにすることが浮かび上がって来る｡
これができれば､前記の第二の問題点を解決すると同時に､研究者を増すことにもつながることは確実であ

たれはしないかということである｡この点に関してる｡この2点が､新しい学会の設立に際して､少なくとも筆者個人としては重要な目標と考えているものでiX*

り､かつ､医用画像の有効度の評価にも直結するこは､計算機診断の論理や方法を考えることは､実は､医師のための読影診断論理を考えることでもあと､そして､症例画像データベースの開発は､まさしくそれに携わる医学者自身の診断論理の実現形態

同時に､このように述べてしまうと若干の誤解を生じることを恐れる2つの点について､簡単にふれておかねばなるまい｡その1つは､これだけならば既存のの1つともみなされることをあげておきたい｡そし学会でもできそうに思われることである｡例えば､エム･イ‑学会､医療情報学会､医用画像工学会､などをつくり､医学系の研究者にも自由に使って頂けるが該当しそうである｡私の考えでは､これらの学会は既にそれぞれ独自の､かなり広い領域を対象として有しており､それに対して､私達の当面の目標を｢医用述べる余裕はないが､いずれ稿を改めて考えてみた

画像の計算機支援診断とその周辺の諸問題｣ (但し､決して"全自動"のみを意味するものではない)に絞った方がよいと考える｡このように限定してもな

人の勝手な期待であるが､今後は会貞一人一人の活

お､その実現のための方法論､解決すべき問題､など
を含めて､研究対象領域は十分に広く､かつ､深いのる｡て､工学者は､症例データベースのお返しとして｢すぐれた画像処理アルゴリズムのデータベース｣
ようにしなくてはなるまい｡これらの点は､詳しくい｡

以上は､本学会の発足準備に携わった工学者の一動が学会の方向を決めて行くことになろう｡小規模
でも中身の濃い学会として発展することを願ってい碧空要事妻臨表要事無蓋重要重富義盛意義由重富醜重量琵醜廟海星男療軽重重要召岳醜轟き垂慧琵野望害富岳重義東東芝冨碧碧Eを重科轄串要事垂重要垂重き砧端耕意寅吉琵

｢M｣側

か
縄

ら
野

1.はじめにの提言
繁※

チェックポイントを述べさせていただき､それらについて､どのように抽出し､どのように解析すれば我々が実際に診断する場合､まず病変としてもよさそうな部位を｢拾い上げ｣ ､そのひとつひとつについて｢精密｣に読影し､一連で撮影された他の写よいのかをお教えいただきたいと考える次第である｡

真とも見比べて真の病変かどうかを判断する｡ ｢拾い上げ｣と｢精密読影｣にはそれぞれチェックすべ

2. ｢拾い上げ｣時のチェックポイント(1)小響線と大響線の距離の比較

きポイントがあり､過去の似たような病変の結果が加味されて最終結論が導かれる｡このチェックポイ

正常胃を正面から写した写真において､小響線と大響線の距離のバランスはある一定の値にあると考ントでの判断は､精密に細かく模式化された画像パ
ターンの集積が基準となっている｡したがって､簡えられる｡ (図1)胃潰癌や胃癌は胃角周囲にできることが多く､このような場合小響線の距離が短縮

単な言葉では言い表せない微妙な特徴を機械的に純する｡

粋に抽出し解析することが可能となれば､業務や教育において医師の有力なツールとなると考えられる｡そこで今回は｢胃癌｣を題材として診断の(2)辺縁の平坦部のチェックバリウムで充盈された胃や空気で張った状態の胃の辺縁は､滑らかな曲線の連続で構成されている｡

栄 :国立相病院 放射線科

〒277 千葉県相市花野井1248番地
u

CADM News Letter(No.2) 1992.6

M

図1小轡線と大轡線

図2辺縁平坦化㌦｣
ひだの集中(‑)

図4ひだの集中(‑)

潰森

ひだの集中(+)

図3ひだの集中ー

ポリープ様病変図5領域性のある病変

0.

a
良性

悪性
図6辺縁の性状

図7 ひだの集中度

ある程度進行した病変が画像上の胃の辺縁にかかる(4)閉じた異常領域のチェック
胃の二重造影像で正常構造には無く､領域性があと､その部分の胃壁の伸展性が落ちるために平坦化する｡ (図2)すぐに治療が必要な大きな病変をこり(閉じた領域) ､バリウムの溜まりがあれば胃潰蕩を(腫蕩に伴う潰癌も含む) ､溜まっていなければポリープ様病変(腫癌も含む)を考える｡ポリープ様病変ではバリウムをほじくので､その周囲よりの所見だけでチェックすることが可能であり､重大な見落しを防ぐためのチェックポイントでもある｡(3) ｢ひだの集中｣のチェック

もⅩ線透過性が良く黒く措出されることが多い｡

胃潰蕩や早期および進行胃癌の70‑80%は｢ひだの集中｣を伴っている｡小さい胃癌をチェックするために重要である｡ただし､胃の辺縁のひだ(図5)大きさが1cm未満であり円形もしくは楕円形ならば良性を考える｡また､病変の辺縁がスの折返し部分は｢ひだが集中｣しているように見えやすく､少なくとも3本の線が同一点に向いていな

ムースなラインでできていれば良性に近く､ギザキ

い時は除外する｡ (図3)また､集中していると感じられる点のすぐ近くに､それとはまったく関係なの集中部にバリウムの溜まりや､辺縁の平坦化が見ザしていろ所見があれば悪性に近い｡ (図6)ひだられれば病変の存在は確実である｡

く走行しているひだを認めた場合も集中の可能性は低いと判定する｡ (図4)3.精密診断のための画像解析
3

CADM News Letter(No.2) 1992.6

図9 ひだの性状

図8胃の変形

王与
浅いか深い

中

図1 0領域内結節2の手法によって｢拾い上げ｣られた病変が｢悪性｣と考えられる場合､臨床上問題となるのは｢探速度｣である｡深速度とは胃の表面に発生した癌がどの程度深くまで浸潤しているかということであり､この度合が強いほど患者の予後は不良となる｡
手術方式も変るので精密な診断が要求されるが､専門家が読影しても全て的中するわけではない｡この場合も多数症例の経験が必要であり､コンピュータ
による解析が診断の決定に重要な働きをすると思われる｡早期胃癌では最も多いⅡC型を例にして述べる｡

図1 1辺縁像と正面像(1)ひだの集中度が強いほど深く浸潤している｡

されている場合は､経験に基づいた想像力を駆使し(図7)(2)病変と離れた胃の辺縁が変形していると深くなければ形を想定できない｡なんとか辺縁像だけから正面像を作れるようにならないであろうか｡ (図浸潤している｡ (図8)(3)集中しているひだの先端が太くなったり､癒合すると深く浸潤している｡ (図9)ll)

5.おわりに(4)癌の領域内の結節が目立たない場合は､深連
度は浅いか深く浸潤しているかのどちらかである｡

先日あるテレビ番組で､ ｢ピカソ｣タッチの絵かそうでないかを､訓練された鳩が正確に判断できる(図10)

ことを放送していた｡写真を見て､鳩が早期胃癌を発見できるようになるとは思えないが､コンピュー4.病変の接線像から正面像の作成

ターによるパターン認識についてはさらなる研究の前節で深遠度について述べたが､腫癌の形の推定進歩が必要であると感じた｡ ｢M｣側からの勝手なも重要な課題である｡実際の症例では､腫癌の正面像を常に撮影できるわけではなく､胃の辺縁で記録提案に対し､多くの先生方から御教授がいただければ幸いである｡
4

CADM News Letter(No.2) 1992.6｢E｣側からの提言〜ニューロ&ファジー

椎名毅※

1. MとEの情報交流の場に
従来の学問の枠組みを越えた､いわゆる境界領域

がら､これらは学会発表でもしばしば見受けれ､上の研究を行う場合､共通して遭遇する問題に､ (i)その領域の教育を体系的に受ける場が乏しい､ (ii)専門職

述の(iii)の問題を引き起こしている｡このような立場から､本稿の｢E側の提言｣は､対をなしているとしての社会的受入態勢が未成熟､ (iii)研究レベルのバラツキが大きいなどが挙げられる｡これらは､相互に関連し合っており､この研究分野が成熟して各｢M側の提言｣と合わせて､ MとEの情報交換の場とに真剣に議論しているということになる｡残念なを提供しようとするものであるが､今回は最近よく耳にするニューロとファジィについて､その原理と母体の学問領域から一人立ちするのを阻む要因となっている｡しかし､これらはその研究領域の価値

医療への応用について概説してみたい｡の低さを表しているのではなく､むしろ境界領域の研究の多くは先端的で､社会的に高い評価を得､実用に供されているものも少なくないのであるが､学

2.ニューロとファジィ
ニューロとファジィ､正しくはニューラルネット

ワーク(以後N.Nと記す)およびファジィ理論と呼ば問体系や教育体制の変革に対する慣性の大きさ､さらに経済原理に基づく産業構造などにより､このよ
うな状態を余儀なくされているのである｡

れるが､近年この言葉は家電製品にも採用されるほ

さて､本学会に関係するには医学と工学の境界領ようである｡いずれも､人間の柔軟な知的情報処理域であるが､この場合研究を進める上で特に(i)が障害になることが多い｡現状では医学部と工学部の学生が､互いに他の分野を学ぶ機会が殆ど無いために次が､原理や役割は以下に述べるようにかなり異など､広く知られるようになった｡しかし､その内容に関しては一般にはファジィにしか理解されてないを計算機で実現するために考案された理論であるる｡
2. 1ニューラルネットワークのような問題を派生する｡すなわち､ ①互いに話す
言葉が違うので､相手に真意が伝わらない｡ (参工学者(E側)は医療技術において問題となっている点
や工学的に対処できる題材が何かが分からない｡一

N.N.による処理の特徴は､並列情報処理と自己組
織学習にある｡すなわち､図1に示すようにニュー方､医師(M側)は､医療に利用できる工学技術や理論にどのようなものがあるのかが分からない｡〜間層､出力層の多層構造を構成し､各ニューロンは複数入力の重み付き加算値と､間借を比較して発火ロンとそれらを結ぶネットワークにより入力層､中まず､ ①については､単に専門用語が違うというだけはなく語感しいては発想の違いに起因する｡さ誤差を最小にするように結合係数を変化る超音波診断装置のメーカーの人が､ある医師から｢この装置で撮った絵はぬるぬるしている｣と言われて､ ｢ぬるぬる｣とはどういうことかと悩んでしまったと話していたが､これはあながち笑えない話
でMとEの表現法と語感の違いを表していると言える｡一方､ ②はこの領域の研究を進める上で特に憂慮すべき問題である｡ E側が医学的問題点や生体の特性を無知のまま､工学的技術を医療に応用しても､実態とはかけ離れたモデルや理論を振りかざすことになり失敗に終わることが多い｡また､ M側が工学的手法を原理を理解しないまま医学的問題に適

図1用すると､全く無意味なものを測定して､それをもニューラルネットワークの仕組み

栄 :東京農工大学工学部 電子情報工学科 〒184 東京都小金井市中町2‑24‑16
5

CADM News Letter(No.2) 1992.6(出力)するといった実際の神経細胞に類似した非線あり､基本的には入力パターンを出力層ニューロンの個数に等しいグループに分類することである｡
従って､特徴量が連続的に分布し有限個のグループ形素子として作用する｡加算時の重みは､ニューロン
間の(シナプス)結合係数という形で､並列的に変化させることができる｡この処理は､出力層ニューロンへの分類が困難なものは､処理対象として適さない｡また､データの個人差が大きく､教師データと被処理データ間で含まれる要素の違いが大きい場の実際の出力値と望ましい出力値(教師信号)との誤差が最小になるように行うが､人間の知識習得になぞ合､識別能力が極端に低下するなどは､他のパター
ン認識の手法と同じである｡さらに学習時には､教らえて｢学習｣と呼んでいる｡従来､多層化した場合の学習が困難であったが､近年Back Propagation法が提案されたことで､ N.N.の研究の進展に拍車をかけることになった｡学習終了後は､被処理データを入力し師データのうちの特定のパターンに過剰適応しない
ようデータの提示法を工夫したり､ローカルミニマと呼ばれる擬似最適値に収束しないよう初期値の選出力層のどのニューロンが発火したかにより､パター

択などに注意を払う必要がある｡
このような注意も重要であるが､ N.N.の適用の成ン識別を行う｡
NN.の興味深い点は､事前に明確なルールを外部から与えなくても､入力信号と正しい教師信号のセット

否に大きく関わるのは､データをどの様な形で､N.N.に入力するかということである｡ N.N.は学習により特徴抽出を行うとはいえ､教師信号を生のままを次々と与えるだけで､個々の問題の特徴を抽出する構造が､シナプス結合係数として自動的に形成されることである｡これは､既存の計算機による情報処理とは大きく異なる点である｡
しかし､一方では由N.が学習した特徴抽出や推論のルールが何なのかを直接説明できないといった問題も入力するのではなく､グループ分けの指標となる特徴量の感度を高めるような前処理が必要である｡例
えば､ドリフトの激しい心電図から異常波形を識別する場合､ドリフトを除去せず入力すると､波形の異常とは無関係なドリフトの激しさを特徴として抽出してしまう恐れがある｡また､分類すべき画像が内在しており､既知のルールに合わせた動作の制御は難しい｡また､ NN.が得意とするのはパターン認識で互いに周期性の異なるテクスチャを持つときなどは､画像を濃度値で入力するよりも､フーリエ変換し周波数成分
として入力するほうが望ましい｡適切な学習が行われれば､その過程で同等の変換が行われるはずであるが､このような前処理をすることで､より適切な初期値を与えることになるのでロー
カルミニマに陥る危険性を減らせる

(原画像)

図2

(処理結果)

N.N.による超音波断層像(肝臓)からの組織輪郭の抽出結果

し､収束性の点でも有利になる｡図2
はN.N.を超音波画像からの組織輪郭抽出に応用したした例であるが､超音波画像に特有なスペックルノイズの影響を抑えるため､適当な前処理を施したものをN.N.に入力している｡

条件部

2. 2

メン八一ぅ･)フ●関数

ファジィ理論

日常使う｢だいたい｣とか｢少し大きい｣などの言葉は､ 0か1といった心

2倍では記述できないが､人間の思考においては重要な役割を果たしていy:悪性度る｡ファジィ理論は､ fuzzy(唆昧さ)の意味する通り､不確定な知識や事実を扱える人間の情報処理機能をモデル化

図3 診断へのファジィ理論の適用6したものである｡ファジィ理論の多く

CADM News Letter(No.2) 1992.6

表1

ニューラルネットワークとファジィ理論の比較
長

所

短

通

所

用

N .N .

ー
推論のルールが未知で も可●
並列処理により高速化,ノイズや破壊等 に対 し頑験■
推論結果を説明で きない●
特定の事例 に過剰適応の危険性
一
学習に多量の計算が必要

認知処理
リ､●タ
ーン認識
■
診断(特徴抽 出)

フ ァジ ィ

●知識をルール として利用可■
並列処理により高速化●
事例 により調整が可能‑推論結果の根拠が唆昧■
多段化で唆昧 さ爆発の危険性■
知識獲得の問題

技能処理
●
制御
●
診断 (論理)テムに取り入れたものといえる｡従って､その応用に際しては､対象の特徴を捉えかつ識別や制御など

は､制御や推論に用いられ､専門家の知識を､ If〜
血en〜ルールで記述したもので表される｡ここで｢腫癌が偏平ならば､悪性である｡｣というような専門の基準となりうる数量の選択と､その数量と言語的ルールを結び付ける適切なメンバーシップ関数の設家の知識があったとすると､次のように表される｡
If ｢腫癌が偏平｣ then ｢悪性である｣定が成功の鍵をにざることになる

このように､条件と結論がともに言語的であるの
3.おわりにが､従来の推論と異なる点である｡
さらに､次の規則を設ける
If ｢やや偏平｣ then ｢疑わしい｣
If ｢普通｣山en ｢良性｣
この言語的表現を数学的に扱えるようにするためメN.N.とファジィ理論は､ともに人間の知的情報処

ンバーシップ関数という概念を導入する｡すなわ

理をモデル化した手法と言う点では類似している｡
しかし､ N.N.の特徴が知識の獲得が不要で並列処理が可能ということで､パターン識別などの認知処理に適しているのに対して､ファジィ理論はルールをち､図3に示すように､メンバーシップ関数は､測定値などの数値を変数とし､非常に確かであれば1与える必要があるが､制御や診断のような技能処理に適していると言える｡このようなN.N.とファジィに､逆に否定的であればOに近づく｡この例で言えば､条件部では｢縦横比｣ :Ⅹを変数とし､ ｢偏平｣ ､ ｢やや偏平｣ ､ ｢普通｣の3つの関数を用い理論の長所短所をまとめると表1のようになる｡まており､結論部では｢悪性度｣ :yを変数とし､ ｢悪シップ関数を決定し､ファジィ推論のルールを構築

性｣ ､ ｢疑わしい｣､ ｢良性｣を意味する関数が与えられている｡

するものなどは､いわゆるファジィ家電製品には多ここで､被検査データについての縦横比x ‑0.7が得られた場合､図3で｢やや偏平｣が0.65となるが､そが､近年ではより柔軟で高度な処理を行える構成法

た､最近では､両者を結合したシステムも研究されている｡例えば､ N.N.の学習機能を用いてメンバー

い｡なお､ここでは両理論の基本原理のみを示したについても多くの研究報告がなされている｡の高さで結論部の関数の頭を切取り､その下の部分

以上､ E側からの提言としてN.N.とファジィ理論の面積を悪性度に対する｢疑わしい｣のもつ重みとする｡同様に､条件部で｢偏平｣は0.35となるので､についてごく簡単に示したが､上述の主旨に照らし結論部の関数の頭を切取り｢悪性｣のもつ重みを求める｡最終的に｢疑わしい｣と｢悪性｣の両者の重ば幸いである｡て､少しでもM側の先生にとって有益な情報となれ

参考文献

みの重心を計算して､入力データ(x‑0.7)に対する悪性度を出力する｡この結論部の重心から悪性度を求

1)中野馨監修:ニューラルコンピュータ､評論社､

めるのは､経験的､試行錯誤的なもので､理論･的に得た方法ではなく､他にも様々な手法が用いられている｡また､このメンバーシップ関数はあくまで専2)寺野寿郎他:応用ファジィシステム入門､オーム社､ 1989.

門家の主観で決まるものである｡従って､多くの場
合この関数は推論結果が最適な値になるように調整

3)大野匠､椎名毅:神経回路モデルを用いた超音波像における組織輪郭抽出､第31回日本ME学会大会

1989.

論文集,1992(チューニング)する必要がある｡このようにファジィ理論も結局は数値処理を行っているわけであるが､4)片桐誠他:ファジィ理論を用いた甲状腺結節の超音波診断､超音波医学,17,1,57,1990

人間の培ってきた経験や勘をうまく数値化してシス
7

CADM News Letter(No.2) 1992.6

SPDE 1992

Medical Imaging VIに参加して志村

一男※

1992年のMedical Imaging VI (医用画像処理やPACSシステムに関する大型プロジェクトである｡今回初に関する国際会議)がSPIE(Society of Photo‑Optical In‑

めてそのアーキテクチャが明らかになったが､従来

strumentation Engineers)の主催のもと2月23日(日)よりの分散型システムではなく集中型システムを採用し27日(木)までアメリカのロサンジェルス近郊で開催さている｡新しい試みとして注目したい｡

れた｡筆者は"粒状を改善したエネルギーサブトラ

ACR/NEMAはuSAにおける医療画像機器のインクション処理"に関する研究報告を行なうため今回

ターフェース標準であり､現在新バージョン(3.0)

初めて参加した｡出発時､日本は雪がちらつくようの検討が進んでおりその概要が紹介された｡新たにな冬の気候であったがロサンジェルスはまだ2月といDICOM(Digital Imaging and Communication in Medi‑

うのに半袖短パンの観光客が目につくような陽気でcine)と名前が付けられおり､今回からいよいよ本格的なネットワーク通信がサポートされるらしい｡

ある｡到着早々､着ていた分厚いコートをあわててコンピュータ支援診断の分野に関しては例年目立

スーツケースに詰め込むはめになった｡
学会会場はリゾート地であるニューポ‑トビーチ

つシカゴ大の発表件数が今年は少ないように思われのマリオットホテルである｡学会参加者は500名程度た｡一方､これまでPACSの研究一辺倒であったで放射線医､大学や医療機器メーカーの理工学研究

ジョージタウン大やUCLAから数件の発表があったの者等が大半である｡シンポジウムは次のような技術は注目に値する｡ PACSに関する基礎研究はほぼ終了

分野別のセッションに分けられている

Image In‑し､具体的なシステム開発はメーカーが主体的に進strumentation (29件)一一,"Image Processing (76件)めている｡ PACSの将来を考えたとき､医療診断性能

I‑/'Image Capture,Formatting,and Display (53件)
一一,"PACS Design and Evaluation (72件) "｡研究報告の形式は口述が大半で一部ポスターセッションとなっ向上に寄与するようなインテリジェントな画像診断
端末が必ず必要とされ､その具体的な一つの方向とている｡口述発表の場合､発表時間2 0分質問時間m

してコンピュータ支援診断が注目されつつあるよう5分とRSNA等に比べると2倍程度の時間をとってあ5日間の会議の中で様々な国の研究者と話す機会

り､研究内容を詳しく聴くことができる｡ただし英があった｡昼食時にアメリカ､ドイツの研究者と先語が不得意な筆者にとってはプログラムにアブストほどの画像機器インタフェースの標準化に関して議

ラクトが一切なかったのは残念であった｡ Proceed‑論を戦わし､医用画像の分野でもやっぱり日米欧間

ingsは数ヶ月後に刊行される予定であるが､興味をの摩擦があるのだなとあらためて実感したりもし持った研究報告に対しては個別にコピーを報告者にた｡ ｢来年は絶対水着持参で来るぞ!｣と考えなが依頼しているようである｡筆者も発表後数名からコら寒い日本へ帰る飛行機に乗り込んだ｡

ピーを求められ､少しは興味をもってもらえたようで安心した｡
研究報告以外にもワークショップ､医療画像関連機器の展示､ UCLAツアーそして懇親会といったイベントが用意されている｡特にワークショップやUCLA
ツアーは夕食後のプログラムであり終わると10時をまわってしまうというリゾート地に相応しくない(?)ハードスケジュールである｡
シンポジウムの中でPACS関連のセッションは参加者も多く注目を集めていた｡今回注目されていた話
題はMDISプロジェクトとACR/NEMAの新バージョン
である

MDISは軍関連病院の医用画像ネットワーク※ :富士写真フイルム(秩)宮台技術開発センター 〒258 神奈川県足柄上郡開成町宮台798番地
8

CADM News Letter(No.2) 1992.6

フェライト法による廃水処理技術の開発
日本電気株式会社資源環境技術研究所 松海 紘一
資源環境技術研究所は現在は環境処理技術､環境分析技術､リサイクル技術､フロン代替洗浄技術､特性のフェライトを開発し､世の中をリードしていた｡更に高性能のフェライトの開発のために､京都

バイオセンサー､生物処理を含むバイオテクノロ
ジー､電磁波障害‑の対応､振動騒音制御技術の研大学と共同で､水溶液法によるフェライトの合成を研究することとなった｡水溶液法によるフェライト

究開発というように､物理､化学､生物､電気､機
械等の技術を利用して環境分野全般にわたり活動を行っているが､このような研究所が発足するきっかけとなったのは､今から1 9年前に重金属を含む廃の合成は不明な点が多く､開発は極めて困難であったが､大学､企業のたゆみない研究によって反応条
件､生成物の関係が明確になり技術として完成するに到った｡

液中からフェライトの生成により重金属を除去する技術を開発したところにさかのぼる｡昭和45年の一方､昭和40年代になると産業の発展と共に公害問題が厳しい問題となり始めていた｡昭和45年

暮れに研究所でフェライトの研究をしていた辻(現日本電気環境エンジニアリング社長)がアイディアには臨時国会において公害基本法の改正を始め､′ 14の公害防止関係の法律が成立し､公害の防止が図をつかみ､その効果をビーカースケールで確認して､新聞発表をしたのが48年の6月であった｡そられることになり､これをきっかけとして日本では

水質汚濁､大気汚染の防止技術を中心として開発が本格化する事となった｡当時､水質汚濁の水銀､カドミウム等の重金属の廃水中の除去技術が要請されの成果を知った小林社長(当時)の指示によって､設立されたのが公害防止技術研究所とその成果を事業化する子会社の日本電気環境エンジニアリング株ていた｡資源環境技術研究所の設立のもととなったフェライト法による廃水処理技術は水溶液法によりフェライトを合成する技術を環境分野に適用するという発想の転換により実現されたものである｡すな

式会社(NEEと略す)である｡正式発足したのがその年の9月であった｡このようにビーカースケー
ルの実験だけで研究所､会社を設立したわけで､大わち､廃水中の重金胆のようにも思われるが､実はその背後に非属をフェライト化し常に長い､厳しい技術開発の歴史があった｡て沈澱できるのでは

この技術の基礎となったのは昭和21年

ディアである｡この京都大学の高田名誉教授が始められた鉄の酸化物の色の研究に端を発する｡すなわち､鉄もとに正規の研究でないかというアイ
ようなアイディアをはない､いわばアングラの研究が進められ普野(現NEE取の酸化物は何故､黄赤､赤､紫赤と色が変わるの締役)により効果が確認されたものである｡この技か?という素朴な疑問と､疑問の解明からスタート

術はNEE (秩)によって実用化されたが､過去のさまざまな経験により比較的スムーズに困難が克服

し､色の科学の研究としての鉄塩水溶液反応､それを応用した酸化鉄の磁性体原料の合成への応用､更に磁性体としてのフェライトの合成への応用へと進された｡この技術は東大を始めとする多くの大学等の研究所の廃水処理施設に採用されている｡この技

んで行った｡日本電気においては､昭和30年後半
においては､通信機の中核として帯域フィルターが極めて重要な位置を占めており､その中心にフェラ

術は第‑回環境賞を始め多くの賞を授賞した画期的な技術として世に認められた｡
現在世の中では地域公害に加えて､地球環境､廃棄物問題が深刻となっている｡我々の資源環境技術

イトという磁性材料があった｡このため､日本電気の研究所の材料研究部で高周波特性に優れ､かつ低研究所は今まで蓄積してきた技術を活用しつつ､新しい課題に挑戦している｡

損失の｢ネフェライト｣という商品名を持つ優れた9

CADM News Letter(No.2) 1992.6

6風Call for Paper

コンピュータ支援画像診断学会
第2回学術講演会開催案内および論文募集
CADM第2回学術講演会を下記要領で開催いたしますので､論文のご投稿ならびにご参加をお待ち申し上げま
す｡

主期会

記

催 :コンピュータ支援画像診断学会
日 :1992年10月20日(火)場 :NHK名古屋放送センタービル14階 名鉄コンピュータサービス多目的ホール
名古屋市東区東桜1‑13‑3 TEL ! 052‑959‑1821(J R名古屋駅より地下鉄東山線｢栄｣駅下車4番出口から徒歩約3分､または､ ∫ R名古屋駅
より地下鉄桜通線[久屋大通｣駅下車3番出口から徒歩約4分〈略図参照》 )大 会 長 :鳥脇純一郎(名古屋大学工学部)
原稿の書き方:原稿はB4で1̲枚(横書き;図表含む)とし､和文または英文でお書き下さい(原則としてワー
プロ作成) ｡原稿には上下左右とも25mm以上のマージンをとり､和文原稿の場合は､先頭に論文題目､著者(講演者に○印)および所属の和文名､次にそれらの英文名をそれぞれ中央印字
し､一行あけて本文を続けて下さい｡英文原稿の場合は､上記和文名は不要です｡文字の位置や大きさなどは次ページの執筆サンプルを参考にして下さい｡原稿をそのまま縮小コピーしたもの
を論文集とします｡
投稿方法:①上記原稿､ ②その原寸大コピー1枚､および､ ③論文題目､著者､所属および連絡先を書いた用紙の計3枚をまとめて下記送付先までお送り下さい0
投稿期 限: 1992年8月7日(金)参 加 費 :会貞2,000円 非会員3,000円(論文集代を含む;当日受付けで徴収)
懇 親 会 :講演会終了後に懇親会を予定しておりますので是非ご参加下さい｡
原稿送付先:烏脇純一郎 〒464‑01名古屋市千種区不老町 名古屋大学工学部情報工学科
TEL : 052‑781‑5111 (内線3308) FAX : 052‑782‑2566 e‑mail : toriwaki@nuie. nagoya‑u. ac.jp
問い合せ先:長谷川純一 〒470‑03 豊田市貝津町床立101中京大学情報科学部情報科学科

北牛

ビE=コ等=

久屋大通り

講演会場
センタービル(14階)

J (地下鉄東山線)‑●明治生命ビル｢

広小讐豊. ｢十｢ .中｡ビル
至金山駅
10

至星ケ丘駅
I

‑

‑

‑

︻

●県美術館
‑

I

至名古屋駅

1■

■地下鉄

コ事[=]蓋I=

ANNEXビル●

コ[=]1■ (地下鉄桜通線)

I

1

‑

｣桜通り｣
■ ‑ l』■ ■

至今池駅

至大曽根駅

(講演会場付近の略図)⊂

TEL : 0565‑45‑0971 (内線656) FAX : 0565‑46‑1299 e‑mail : hasegawa@sccs. chukyo‑u. ac.jp
もしくは､上記原稿送付先(鳥脇純一郎または横井茂樹(内線3313) )まで

CADM

X線c T倣Cこお古する
0陳

New畠ノLetter(No.2)

1992.6

じんIfflj群立可犬形の古色曳月r1

旋一 鈴木 秀野● 長谷川+名古屋大?･工学部

純一'' 息脇 純一郎■**中流大字軟兼部

RECOGNITION OF SMALL ROUNDED OPACITIES OF PNEUMCONIOSIS IN X‑RAY IMAGES
Xunn CI陀N*, Hidctomo SUZUKI*, Jim王chi I払SEGAWA**, and Junichiro TORFWAKJ*

School of En由n印ring, N叩oya University

Faculty of Liberal Arts, Chyukyo University

1.はじめに従来､恥部X扱他をf恥1てじんJNI粒状影の抽出と定見化を行ってきた1日.(2) しかし̲病典の粒状影が肋骨やmL常な
どの正冊な組織影と泉なって存在しているため､個々の粒状形の抽出は矧難であった.一方,じん肝X捜CT促は､コン
トラストが大きい､肋骨の影･Vがない､及びじん肺粒状影と血管形との丞なりが少ないなどの特徴があるので､近い将来､
胸部X税政と共に臨床給断に円いられると糊梓されている.
rsrarsira層甥Ml田L*aoss述EZ l阻SEItl威田旧旧硯促にみられる粒状彩の強調に有効な2階差分型フィルタを含む柚Hi方法を開発しており､今ID]Iままずそれをじん肺CT他に滴和してみたHJ .しかし､ 7 i)レタが血簡形も粒状形と同時に弛関するため､その識別にはかなり複雑な手服が繋来され.血管形の除去による粒状形抽出の見滞としもかなりあった.そこで､本文では新たに‑槽の非線形差分型フィルタを樋来し､ X捜CT低におけるじん肺粒状形の識別を拭みた.
且l̲遡埋立法
2. 1肺野村域の帥Hi
背辰や胴体や心技などの部分の形･Vを除(ため､固定しきい私処哩を用いて肝都城のみの抽出を行う.
2. 2 粒状形の強調
肺閉域には粒状形とIh管
強調フィルタを用いる.こからどの方向でも同校な流
行方向の浪皮勾配がほほゼのである.求(1)に示すフ倍が押黙に小さくなるので､

gu ‑痩鯨.̀･j*r +f状形の弼別,信1‑論. Vol. J72‑D‑ n , pp.9小卜953, No. 6(1989).
【2]陳.長谷M.見限:粒状形托別に茶づ(しん肺X掩写共の自動介軌信苧指,Vol. J72‑D‑II.pp. 1857‑1866,No. 】1(1989).
【3]陳.鈴木.長谷ill,点協:X扱CT織におけるじん肺7:i状の抽出と定見化について.屯気閃休学全文淋支部迎合大会拍文茄. pp.653(1989).

T他の庶両性翁JXIpJ白i ‑rsin{kB),j'‑rcos{ke)J 0‑空r12, 3 粒状形成分の抽出
押野輪郭付近の雑音成分を除去した挽､固定しきい値でフィルタの出力からしん肝粒状形成分を抽出する.
3.集散括晃と考兼El H ZMMM
今回実敬に川いたじん肺cT俄は(3. r)の1症例であち.その両兼政は512×512､南東周防は約0.55iサm､渦洗レン
ジはおよそ‑1500‑3000､スライス軟は1 5枚である.
3. 2 兼敏紙果
涙雨挽く図1)に式(日のフィルタ<(r,n)‑(5.6))杏適mした抽巣を図2に示す.図3は瓜西棟と重ねて表示した
肺軒節蛾の輪郭線と抽出されたじん肺抱状影執域である.
3. 3 号兼(目しん肺粒状形の強調と血管形の抑制を同時に行えた.
(2)連枯成分処理が不要であるため､それのよる粒状形の見落としが少なく､処理手順t,冊月日こなった.
(3)勝野輪郭付近の粒状影の見汗としをほぼな(した.
(4)スライス冊に直交する血管影と粒状形との区別が杜しい.

図2 非線形養分型フィルタの出力両俄

4才二真上わホ研究では､新しい非線形差分型フィルタを根葉し､じん肺粒状形の持別を行った.今後､多症例の介料実験によるより押柵な評価が必野である.
乱起:拭料画伯を提供頂き､ご指輔Tnlた珪肺労災病院の志相対夫博士､燕久保光付士に潔副する.
t参考文献】tl〕陳.長谷川.朋:しん肝X捜写真の定見診断のための粒 図3原醐と重ねて表示した持別されたじん肺粒状形成分
LP一ー*y¥ra′ヽ■Ill

CADM News LetterfNo.2) 1992.6(1)会員の湧況( 1992年6月20日瑛在)賛助会員
8社 (9口)
正会員
9 8名
学生会貞
4名
合
計 1 1 0(2)ニューズレター第2号と共に会員名簿を発行いたしました｡
名簿発行後の新入会員は以下のとおりです｡
会員番号
0093
0094
0095
0096
0097
0098

氏
名
貞広 佳史
小室 裕再

西島
東村
田中
杉本

昭彦
宇治
雅人
勝也

所
属
(樵)オージス総研
福井医科大学医学部附属病院
同

上

同

上

同

上

同､上

お願い:名簿に誤りやその後の変更などがありましたら､事務局までご連絡下さい｡

会 員の 皆 様 へ の お願 い !
本 号 で は 『技 術 交 流 の輪 』 と題 してM 側 と E 側 か らそ れ ぞ れ 2 つ の提 言 が な され ま した0 これ らの提 言 に
対 す る ご意見 ●ご質 問 等 が ご ざい ま した ら､ 下記 の学 会 事務 局 (東 京 農 工 大 学工 学 部 ､ 小 畑 研 究 室 内) ま
で お問 い合 わせ 下 さい 0
(次 号 以 降､ M と E に よ る技 術 面 / 応 用 面 に関 す る議 論 の キ ャ ッチ ボ ー ル を計 画 して お ります ○ )CADM News Letter d992年度第2号)
発 行 日 平成4年6月28日
編集兼発行人 加藤久豊 ′
発行所

CADM

コンピュータ支援画像診断学会
Japan Society of Computer Aided Diagnosis of Medical Images〒184 東京都小金井市中町2‑24‑16
東京農工大学工学部 小畑研究室内 Tel.&Fax.(0423)87‑8491
12