本日の内容

熊本地震での帯状液状化と胆振東部地震での大規模盛土被害の原因を探る

１．熊本地震での帯状液状化被害の原因と地震ハザードマップ
２．胆振東部地震での大規模盛土被害の原因と大規模盛土マップ
３．南海トラフ地震へのマップの活用

名古屋大学 減災連携研究センター
地域社会減災計画
寄附研究部門 教授

利藤 房男

熊本地震による液状化発生地点
１．熊本地震での帯状液状化被害の原因と地震ハザードマップ

帯状に液状化地点が分布

近見地区

2016年熊本地震 被害調査報告書：土木学会より抜粋

近見地区の被害（熊本市南区）

段差75cm
門柱と塀の傾斜家屋の沈下
電柱の沈下（噴砂）

家屋の大きな傾き
杭が約1m抜上った建物

段差30cm
店舗建物の傾斜その他の地区の被害

噴砂（西区小島6丁目）
段差75cm

家屋の沈下

噴砂（南区砂原町）
家屋の大きな傾き2016年熊本地震
被害調査報告書：土木学会より抜粋

段差30cm

熊本市液状化対策技術検討委員会 説明資料より抜粋

粒径加積曲線2016年熊本地震 被害調査報告書：土木学会より抜粋

熊本地震による液状化発生地点と地形
液状化発生地点：近見地区（幅50～100m、長さ7km）

液状化は表層から砂質土が分布している
範囲で発生
黄色：緩い砂質土
水色：軟弱な粘性土

明治34年

昭和20～25年

現在

自然堤防の端部で液状化が発生している
熊本市液状化対策技術討委員会 説明資料より抜粋

熊本市液状化対策技術討委員会 説明資料より抜粋

熊本市の液状化
ハザードマップ
1)どこにでも起こる直下の地震 最大とな
2)立田山断層地震
る危険度3)布田川・日奈久断層地震

このマップは「リスク合算型」

この液状化被害からの教訓①熊本地震で熊本平野で生じた液状化箇所は帯状に分布しているのに対し、液状化ハザードマップでは熊本平野全域が液状化の可能性が極めて高いとなっている。
②この液状化ハザードマップは、1)どこにでも起こる直下の地
震 2)立田山断層地震 3)布田川・日奈久断層地震の液状化
危険度判定結果を重ね合わせ最大となる危険度（リスク合算型）を示している。
③つまり、実際に一つの地震では起こらない被害を表している
ので、このハザードマップから実際の液状化危険度を考えるのは困難。
④現在作成されている液状化ハザードマップは使えるのか？

液状化判定の精度は？東日本大震災（関東地方）
液状化判定は、地盤調査の結果【N値、粒度）】からFL法（道路橋示方書）を用いて行われたが液状化しない場所も数多く液状化する判定となっていた。

液状化を見逃さない判定（国交省）
35/53+35=約40%で誤判定！
国土交通省 「液状化対策技術検討会議」検討成果：平成23年8月31日より液状化ハザードマップ（名古屋市）
これでは、液状化対策が必要な所は？
これらの図で、一次抽出の後、工夫が必要！

左：南海トラフ沿いにおいて概ね 100～200 年の間隔で繰り返し発生 する巨大地震として「過去の地震を考慮した最大クラス」の地震【5地震モデル：宝永M8.6、安政東海M8.4、安政南海M8.4、昭和東南海M7.9、昭和南海M8.0】
右：千年に一度あるいはそれよりももっと発生頻度が低いが、仮に発生すれば甚大な被害をもたらす地震として「あらゆる可能性を考慮した最大クラス」の地震
平成26年2月公表の南海トラフ巨大地震被害想定を用いている

東日本大震災後の液状化危険度マップの見直し
2013年5月

ハザードマップの活かし方：鈴木康弘
2010版液状化マップと実際の液状化地点

茨城県我孫子市

微地形区分図・第一軍管地方迅速図（明治14年） ・精密基盤標高図
・旧版地形図（昭和3年）
・旧版地形図（昭和40年）

かつては、沼が存在

微地形区分図の作成に重点が置かれ、各時期の地図や航空写真から、改変地の地形やかつての池、沼の分布を詳細に確認しながら地形を分類

我孫子市ホームページより

我孫子市ホームページより

北広島市 大曲並木3丁目
1970年に民間業者が造成（毎日新聞9/24）
札幌市大規模盛土造成地マップ（黄緑色が大規模盛土）

２．胆振東部地震での大規模盛土被害の原因と大規模盛土マップ

清田区里塚1条

札幌市
北広島市

清田区美しが丘1条

大曲並木3丁目北海道胆振東部地震での北広島市の大規模盛土被害
埋め殺し間知ブロック擁壁

大曲川

土質試験試料採取位置
段差約1m、川側へ数m移動

盛土は砂質火山灰土

平成 30 年北海道胆振東部地震による 北広島市大曲並木3丁目の地盤災害：2018年9月19日 尾上、若松より引用

左図：S36年空中写真から図化した等高線と現況

右図：S36年空中写真とそれから図化した等高線

拡大図
変状範囲

変状範囲

変状範囲

変状の範囲は、元水田部に腹付け盛土したことが分かる

全国での大規模盛土マップ公表状況

盛土材は、火山灰質の砂質土

H30年11月時点

含水比低い(w=27.6%)、粒度配合は良い

マップを作成して、その次は？

細粒分34.3%

砂分45.5%

礫分20.2%

札幌市実施済北広島市未実施
2017年度より開始

滑動崩壊の原因（推定）・元水田の軟弱地盤上に腹付盛土した。
・盛土背面にはブロック積擁壁があり、地山に段切り等をきちんとしていない。水抜きパイプもそのまま残存（ただし、地下水は盛土内には無いように感じる）。
・盛土材自体は、さほど悪い材料ではない。締固め度は？
・軟弱地盤のため盛土下部の強度が弱く、盛土背面も段切りしていないので抵抗力がなく、地震動で川側へ滑動した。
国土交通省ホームページ
http://www.mlit.go.jp/toshi/web/toshi_tobou_tk_000025.html

第一次スクリーニング
調査対象地域の設定
盛土造成地の位置と規模の把握

大規模盛土造成地の変動予測
調査の流れ

第一次スクリーニングのまとめ※必要に応じて現地で確認

大規模盛土造成地マップ
大規模盛土造成地マップの作成
大規模盛土造成地マップの公表と活用

第二次スクリーニング計画の作成

住民説明①マップ公表【大規模盛土造成地の滑動崩落対策推進ガイドライン 変動予測調査編：平成27年5月】

1.5次スクリーニング【第二次スクリーニングの絞込み】

３．南海トラフ地震へのマップの活用基礎資料整理
活動崩落の被害形態の想定
第二次スクリーニングの優先度評価※現地踏査を実施

液状化ハザードマップや大規模盛土マップを高度化し南海トラフ沿いの大規模地震の際に重要な緊急輸送路やライフラインの防災に使えないか？

住民説明②第二次計画現地踏査

第二次スクリーニング
地盤調査
安定計算

住民説明③第二次地盤調
査内容等

第二次スクリーニングのまとめ

防災区域の指定等
保全対象の調査
相当数の居住者その他のものに危害を生じるおそれが大きいか
大きい
防災区域の指定等（法第二十条第一項又は法第十六条第二項の勧告に該当）住民説明④
・第二次スクリーニング結果・防災区域指定等の範囲
・今後の対応（予防対策概要、スケジュール、費用負担等）

名古屋市
谷埋め：626箇所
腹付け：9箇所①道路（高速道路、緊急輸送道路等）①液状化ハザードマップ(過去最大)②重要なライフライン幹線②大規模盛土マップ（電力、ガス、上下水道） 位置、構造 重ね合わせ

危険個所の一次抽出(全数)
壊れたら絶対困るとの観点も加味！

①過去の地震の被災事例との比較②詳細な微地形による危険度評価③現地踏査
マップの高度化

復興資機材の重点投入
リアルタイムモニタ
リング監視(変位、地震動、間隙水圧など)

第2期SIPシステムとの統合

危険個所の二次抽出
緊急復旧箇所抽出
安定性照査①既存ボーリングの確認 ②安定解析（数十か所程度）

復旧方法の事前検討

ご清聴ありがとうございました