第8回
平成9年（1997）11月27日
会場＝住宅生産振興財団

脳ド

……

⁝
⁝

臨

帰

勝

難

／

二瓶正史
1．はじめに

2．戸建住宅地の環境に対する社会的状況
3．建築家宮脇檀が戸建住宅地の環境に興味を持つ個人的状況
4．住宅地設計の仕事を通した考察（1）外構による街並みづくり（2）住宅による街並みづくり（3）大規模開発団地の造成設計コンサルティングと街づくりガイドラインの作成（4）既存の住宅地の街区を対象とした街並みづくり（5）宅地造成設計から行なった街並みづくり

5．宮脇檀の住宅地設計にとっての重要な観点
6．おわりに

二瓶正史（にへいまさふみ）（有）宮脇檀建築研究宰勤務（講義時点）。現在、（有）アーバンセ

クション代表。1955年東京生まれ。1979年法政人学を卒業後、1982年東凪都立大学工学研究科修士課程修了。都巾形成史を専攻し、特に東京の戸建て住宅地がとのように形成されてきたかを歴史的に研究する。入杜後は歴史的環境の調脊研究、整備
ん針策定から始まって、開発型住宅地の計画・設計、建て分

譲地の設計コーディネート業務なと、戸建て住宅地の計画・設計業務に一貫して携わる。世田谷区の建築協定コンサルタント、

千代田区の景観形成ガイドライン検討委員など既成市街地の景観問題にも最近は関わっている。著書（共著）『東京の町を読む』
相模書房、『街並みを創る』丸善。

戸建住宅地における街並み設計の歴史を考える上で、建築家宮脇檀の仕事を避けて通ることはできないと思う。これは私が1982年
から1997年までの16年間宮脇檀建築研究室

丹波笹山の町並みに勤務していて、戸建住宅地の設計や街並み

日本の伝統的町並みから多くのことが学べる

設計に参画していたという手前味噌な話でもあるわけだが、客観的に判断してもここ20年の間に全国的に行なわれてきたこの分野の成「罪難懇霧篤器覇「

1

社会的状況

冊

果のなかで、宮脇檀の行なってきたことを体系づけて論じることは意義深いことであろう。

戦後のわが国の宅地造成は画一的な区画道

そこでここでは、宮脇檀が行なった戸建住路沿いに均質な宅地を大量につくり出し、そ宅地に関する主な仕事を、初期のものから辿

こには地域性、場所性、個別性などの、環境

り、それぞれの仕事に対する計画者としてのに変化を与えたり豊かにするための要素はほ意図を明らかにして、その意味を述べていことんど配慮される余地はなかったと言えるでう。戸建住宅地における街並み設計と一言にあろう。またこのようにしてできた宅地に建いっても、造成から建築に至る環境設計の段つ住宅は、各宅地内だけの条件に従って、居階のどの部分に対して関わったかによって、住者個々人の嗜好によって、つくられてきたそれぞれの評価は分けて論じなければならな

ために総体としての街並み環境を形成しようい。それには仕事の範囲や性質に従って系列などという観点はまったく持たれていなかっごとに体系づけ、評価する必要がある。

た。

また建築家として、この分野の仕事を始めそのような状況の中でも、今から20年ほどるようになった状況と背景を確認すると共に

前から、一部のデベロッパーやハウスメーカ

すべての仕事を通して、住宅地設計に対してーが住宅地の環境に対して関心を持ちはじめ、

重要なアプローチとなっている視点を探っていろいろな試みがなされるようになってきた。

みたい。

これは住宅の供給が量から質の時代に入り、環境に対しても幾分かの価値が認められはじめた時期である。戸建住宅の分譲に際しても、値段や立地、居室面積や設備といった従来からの価値に対して、その住宅が建っている街の環境が、商品価値どして認めばじめられた
結果、街づくりという新しい分野にも、いくらかの費用と労力を割くような時代になったわけである。宮脇檀が戸建住宅地の環境という分野の仕事をはじめたのも、ちょうどこの時期に一致する。進歩的なディベロッパーやハウスメーカーが戸建住宅の分譲ビジネスにおいて、街づくりの必要性を感じ、建築家に相談を持ちかけたわけである。

一

鵬一、襯

・1．灘

田

．．鑑

轍醗薩…灘

．

踊

開

駐。部立誌備ユニフォーミティー（その町の内在的統一要素）の概念の発見を論じている（図上、下）（倉敷の古いセンター：国際建築6703）

28

まちなみ大学［第2期］講義録2

関係、壁面線などに関する基本的な考え方は、「曲尽蒙慧藁罪憲薄賜「1環境に興味を持つ個人的状況

この時期の体験を抜きには考えられない。

留

ところで宮脇檀は、なぜ戸建住宅地の環境計画や設計に興味を持つようになったのであ「贈賄細細濯諜欝『「㎜考察

睡ろうか。1977年に初めてハウスメーカーから次に代表的な住宅地設計の事例を通して、戸建住宅地の環境計画に関するアドバイスのそこで意図したことと、計画手法を論じなが話があったときに、すでに宮脇は個人住宅のら、その成果を見ていこう。多くの仕事すべ設計で建築家としての地位を確立していた。

てに渡って言及するわけにはいかないので、この2年後の1979年には建築学会賞の作品賞

まず仕事をその業務の内容（計画や設計の対象を受賞している。この頃発行された雑誌に宮範囲）ごとに分け、それぞれ代表的な仕事に関

脇は次のような文章を書いている。「住宅をやして論ずることとする。

っていれば当然住宅周辺の環境のことにも目がいく。最初は隣家からの視線であり、周辺

嚇（1）外構による街並みづくりからの音であり、次いでリビングや寝室からの眺めの問題になり、だんだん気づいてきてすでに造成ができ上がっている宅地の街区

隣家への日照や騒音の問題。そして地域内のにおいて、住宅を建て外構をつくる際にどうスケールの問題や街をかたちづくっている参したら良好な景観の街並みをつくることがで加者としての一軒の家から近所付き合い、子

きるかというコンサルティング業務である。

供たちの遊び場と範囲はとどまることを知ら

宅地や道路は手をかけることができず、住宅ず拡大する」。このように一軒の家の設計の延も複数ハウスメーカーが建てることが多いた

長線上にある住環境に関する視点が基本とな

め、個々の家の設計は通常行なわず、設計者っていることは、その後の街並み設計のアプに対する設計マニュアルというかたちで全体ローチを見ても明らかである。

を監修するのみのことが多い。この手の仕事

さらに大学院で都市計画を専攻したときの経験から、近代都市計画の山武的な観点に疑では街並み景観に最も影響が大きな外構の設計に重きがおかれる。

問を持ち、生活者の観点での都市に関する計画が重要であることを感じていたことが、こ〈代表的な仕事＞の住宅から街へと興味が広がる背景になって1−1コモンライフおさゆき／1977／福岡県北九いる。このことを宮脇は鳥鰍図ではなく虫口点

州市／64戸図（上田篤の命名）で考えるといっている。た最初の戸建住宅地の環境づくりのアドバイ

とえば、道路や公園の配置をとっても、ス業務。すでに分譲の始まっていたハウスメ

5，000分の1以上のマクロな観点から、都市ーカーの住宅地に対して、街路景観の分析を計画的に考えるばかりでは、生活者の情感に行ない、道路境界から60cmのスペースから、環境が合わないというようなことをよく言っ

門塀などの構造物をなくせば、格段に緑がつ（注D二重生け垣／道路沿いている。

ながって見えるという原理を発見した。今での生け垣の手前に灌木を列植

そしてもうひとつ宮脇が街並みに興味を持は当たり前であるが、はじめて門塀を敷地内

し、生け垣足下の透けを防御

つようになる大きな契機として、法政大学でに後退させ、緑の連続性を確保した住宅地。

1964年から10年間行なった、宮脇ゼミのデさらにハウスメーカーがすでに行なっていた

ザインサーベイがある。倉敷馬田、五箇荘、二重生け垣（注1）とシンボルツリー（注2）という手

萩、金刀比羅宮、稗田、室津、丹波篠山と日法も樹種の統一などを試行錯誤の上に定型化じ高さに、本の伝統的な集落を調査し、現地調査を通ししていった。外構は公と私の中間領域という通りで続一した樹種の木を植て詳細な街の図面を作成している。この作業位置づけから、通りで、門塀、駐車場の前面を通して個々の建物ではなく、群としての街の舗装、門灯などを統一し、コモンスペースの景観や環境に対する観点が意識され、もの

を通り沿いに生み出している。この手法は今ごとに違う樹種の木を植えてつくりとして肉体化されているといってもよでは多くの建て売り分譲において、一般的ないたが、統一することによりいであろう。とくにその後の戸建住宅の計画手法となっているが、当時としては画期的なにおいて行なわれる屋根色、道路と棟方向の発見であった。

し、かつ効果的に緑のボリュームをつくりだす。

（注2）シンボルツリー／門塀の前の道路沿いに、道路と同・・宅地に一本づっ、える。それが集まり、区画道

路に並木ができる。最初は各宅地のシンボルとして一宅地

樹木に公的意味づけが強くな
り、道路環境をつくる樹木という位置づけが定着した。

第8回

戸建住宅の環境設計

29

〈同系列と位置づけられる仕事＞躍軽1−2妙円寺団地住宅祭／1980／鹿児島山鹿児

島市／67戸
統一外構による最初の住宅生産振興財団の住宅祭。若干の宅地内計画の展開。

1−3コモンライフ伊都の里／1981／福岡県福岡市／60戸
眺望確保のための一部宅地割変更。道路のランク別の外構計画。駐車場屋根の統一。

ヂ密

1−4コモンライフ則松／1981／福岡県北九州・瓢謹欝．．

市／50戸
道路境界からのセミパブリックゾーン（コモンスペース）が90cmに定着。建築・外構設計

ママニュアルを用いての最初の本格的設計誘導。

敷地内計画としてサービスヤードの設置、目隠しフェンスの設置。

＼隅
！㍉へ

礁ジ

纐，
』タ

・箸

1−5竜ケ崎ニュータウン第1期住宅祭／1981／

茨城県竜ケ崎市／59戸
多数の住宅メーカーに対する、建築・外構設

証『孤．

計マニュアルによる最初の建蘂設計誘導。

壁面後退、屋根色、外壁色などに対して設計会議にて調整が行なわれた。
1−Tコモンライフおさゆき

通り景観をつくる要素の分析（図上、中、下）1−6松山上野団地住宅祭／1982／愛媛県松山市／73戸
建築コードおよび外構による和風表現の街
土留めタイル貼り
レンガ笠木

並みの誘導。瓦屋根と訟訴系の色の外壁。道

フェンスh＝800

芝生貼り

車止め

路沿いの垣根の外構。

タイル貼り

国i

1−7竜ケ崎ニュータウン第2期住宅祭／1982／

鼎銘繍打ち

國路樹

タイル貼り

蓄

茨城県竜ケ崎市／44戸

白レンガ3段

既存石垣

住宅地計画のスケールメリットをいかした

外構門塀の初のPC化。これにより工期の短縮化と、製品の安定が得られた。以降分譲団
ニいて

・灘
、台

地の門塀はPCで行なわれることが多い。第1期の街並みの入居後調査から、自転車が駐車場や道路に放置されている状態が目につき、2期以降は自転車置き場を計画。

1−8可児HOPE住宅祭／1984／愛知県可児市／66戸
地域性を考えたオリジナル外構資材（美濃焼
きの門塀タイル、乾式レンガ）の開発。周辺環境を受けた街区ごとの建築誘導（山並の風景と平屋のスカイライン、小学校通学路と子供室の対応など）。

輪（2）建物による街並みづくり

やはりすでにでき上がった造成地の宅地にT−4コモンライフ則松

セミパブリックゾーンの統一とシンボルツリーによる街並み（上図、下写真）30

まちなみ大学［第2期］講義録2

おいて、街並みをつくるわけであるが、外構による街路景観整備以上に、個々の住宅の企

1−8可児H．0．P．E住宅祭地域の材料を用いた統一外構による街並み

2−1あざみ野55

画やデザインにまで踏み込んだ計画や設計を

街並み景観を自動的に形成する住宅を開発し行なったもの。建物を計画対象とするために、たもの。九州の伝統的建築と街並みのサーベ…社による分譲計画が多い。

イからはじまり、道路からの視点で街の景観

建築のデザインコードによって統一と変化を検討したをどう建物でっくれるかを検討し、本体＋下〈代表的な仕事＞屋システムという住宅のシルエットの基本シ

2−1あざみ野55／1979／神奈川県横浜市／

ステムを考えた。残念なことにモデルー棟が30戸
一社のディベロッパーによる建売り分譲でできただけで、この住宅によってできた街並みは実現しなかった。

あるために、建築に対しても街づくりの提案ができた最初の例。ユニフォーミティーの概念から、建築を街並みから考えるアプローチをしている。外壁、屋根などに関するデザイ
ンコードを用意して、建築に統一感を与えた。

たとえば屋根の材料（上瓦、グレー系3色）と勾配は統一して形態で変化をつけたり、また外壁の仕上げ（吹きつけ、グレー、アイボリー系）は統一して、壁面の構成や開口部の位置や形状、庇やバルコニーで変化をつけるなどの検討を通して、街並みの統一感と変化を検討した。また住宅のプランは硬直化した4LDKからの展開を図るために、各家にテーマを持たせた設計とした。

〈同系列と位置づけられる仕事＞

2−2市が尾南／1986／神奈川県横浜市／10戸
たった10軒の街並みであるが、家並みで街並みをつくるという、あざみ野55の路線をさ2−2市が尾南 勾配の統一された切り妻の瓦屋根だが棟方向で変化をつくっているらに追求し、質の高い環境ができている。］0軒の住宅もそれぞれのテーマを追求した個別i難性の高いものとなった。

2−3あすみが丘プレステージ21（第1期）／
1988／千葉県千葉市／17戸
街路から見た天空率から割り出された、建築の壁面後退と高さの関係の規定。道路沿い

外構（幅1．1mの植栽帯と高さ2mを基準とした塀）に対する宅盤の高さの処理方法。

県／1戸
一ハウスメーカーの既存システムのなかで、

罫

2−4〈九州の家〉プロジェクト／1985／鹿児島

2−2市が尾南2戸1の抱き合わせ駐車場のポケットパーク化

第8回

戸建住宅の環境設計

31

﹇﹇
鞭⁝⁝

灘ヒ

ギ

轡需

曝（3）大規模開発団地の造成設計コンサワレテ

ィングと街づくりガイドラインの作成

諺﹁三に際して販売サイドから、環境からの見直し

詔

・

轟

詑レ．

身

計画や設計がかなり進行した状態で、分譲の必要が論じられることは多い。すなわち土木工事的観点のみで計画が進行してきて、場合によっては着工している開発団地において、東西の壁面後退が同じ場舎

工﹇コ

住環境や街並み景観の観点から問題点を指摘

箪蟹匝

三無

し、解決のための変更案や、対策を検討するわけである。造成レベルでの計画検討後に、

コー鰭醐フ

街全体の環境形成のためのマスタープランを…「ヨ

つくり、また建築や外構の設計のためのガイ
ドラインを作成する場合が多い。

道の左右の景観が同じになる

2−3あすみが丘プレステージ21バランスの良い天空率から割り出された建築配置のルール〈代表的な仕事＞灘

3−1柏ビレジ／1980／千葉県柏市／1500戸
この計画はすでにできあがっていた既存の住宅地計画に対して、その分析とアドバイスを行ない、全体の環境イメージを提案し、さらにそれを視覚化するためのマニュアルをつくるというものであった。その後、多く行な

うことになる大規模戸建住宅団地のコンサル
2−3あすみが丘プレステージ21道路沿いに幅1．1mの植テーションの最初の仕事である。既存計画の栽帯をとり民地の植栽によって道路環境をつくっている分析を通じて、一般的に行なわれている宅地造成の計画が、いかに図式的で、将来の住民

切嚢湿甥』小さな軒の出を特徽的に示す九州の町家の生活や住環境からは、観点が遠く離れてい（秋月町家地区保全修景計画より》

るかがわかった。各戸からの住人の利用動線を集計して、道路形態や施設配置の適1生をチェックしたり、道路の勾配や宅地との高低差を見て外構や住環境の前提を分析したりする
方法は、この報告書の作成を通してでき上がってきた。この計画では造成の計画変更や変更工事は至らなかったが、その後の多くの団地ではこのような提案にしたがって、造成工
総2階に下請を付加して事が変更されている。

この計画では造成後の住宅地に、住宅を建ρρ

て環境をつくりながら販売を行なうためのマ
ニュアルが展開された。まず住宅地全体の環

いろいろな形のヴァリエーションをつくる

境イメージを周辺の農村的風景（ふるさとの街）

愈・・巴・盒

から特異化するために、東京通勤者のための都会性を押し出すアイビータウンとして明確化した。次に街全体から一戸の家に至るまで、段階的なフレーミングを行ない、建築と外構の景観要素を、どの枠組みでどう統一するか（または変えるか）を決めた。
2−4〈九州の家〉プロジェクト

街並み景観を形成する母屋＋下屋のシルエットの基本システム

32

まちなみ大学［第2期］講義録2

これはあざみの55で行なった、現在の戸建住宅地のユニフォーミティーの試みの、より計画的に整理されたものであろう。この計画で効果的だった部分は、外構が単なる統一ではなく、前面道路の性格や地区、街路のコミュニティーの単位で、仕様やデザインを変化させたことであろう。明確に視覚化された環境イメージは街づくりの一つの規範になり、
当初話題を呼んだ。しかし戸数が多いため、街づくりの後半では少々統一感が強過ぎ、単調であることが指摘された。

〈同系列と位置づけられる仕事＞

3−2平岡ニュータウン／1982／北海道札幌市／68戸
交差点形態や道路勾配と冬季における凍結
道路の安全性の問題、道路方位と残雪状態な
ど降雪地の住宅地の問題分析。境界処理の方法、サブハウス〈灯油タンク、雪掻き道具、ス
ノータイヤ等の収納小屋〉の設置、落雪に対する建築の屋根形態、雪景色に相応しい外壁の3月柏ビレッジ

色彩計画など降雪地の外構の展開。

レンガとアイビーによる外構は幹線道路から緑道に至るに従って柔らかい表情になる

3−3相鉄緑園都市／1987／神奈川県横浜市／
3−4高須青葉台ニュータウン／1988／福岡県

122ha
地域の環境イメージの策定と公共公益施設、

北九州市／130ha
既造成計画図の診断から、一部道路形態やインの作成。色彩計画と植栽計画のガイドラ

宅地配置の変更設計を行なった。既計画の画イン。各設計者が使用できる地区別の詳細計

一的な宅地規模の見直し。建築の設計者に対画シートの作成。

するデザインガイドラインの作成。
藝

商業施設、住宅にまたがるデザインガイドラ

3−2平岡ニュータウン

北海道ならではの家並みと外構

翫
嚢灘灘

し
麟．

轡

3−1柏ビレッジ

レンガとアイビーによる外構の変化

第8回

戸建住宅の環境設計33

3−5ホーメストタウン八王子／1989／東京都

3−6コモア四方津／1990／山梨県上野原町／

八王子市／606戸

1，610

当初計画に対して徹底的な分析が行なわれ、画一的で単調な既計画から、コミュニティ

道路形態、施設配置、宅地規模などが全面的ーの段階設定に従った道路計画と宅地のゾーに見直された。

ニングに変更。営業マン、造成工事関係者、

新計画

旧計画

潔ζ．1一

婆斧乾

重罵
ヒ

旨

．榎
ヒ

鑛霧
緊

．．、

縦．

．懸

・．糠獣
都計画3．4．6Q−2号線への歩行者動線分析

近隣センターへの歩行者動線分析

折尾、高須方面への歩行者動線分析

近隣公園への歩行者動線分析

小学校への歩行者動線分析︒

3−4高須青葉台ニュータウン

道路の変更箇所と歩行者の動線シュミレーション

道路と街区割りの構成図（旧計画）

道路と街区割りの構成図（提案）

〆二＼

嗣

／
〆

需

ノ

／くノ

／

／／

厩、

．塾継

購蝋i灘＿

N

修

．朔 @

＼

＼
％彰7

1レ

ハ

薫

／一昌

蔭

徽

ピ

齢鰹鰹

績

三設器

．／グ

て

頻解

騨雛・一．

・．．

?@＼＿＼
＼

繁．＼．

＼団．讃
＼1．・
＼
＼．

展墾詮

．．紗

＼

ト

＼！

Cコモンを導入した街区

A緩やかな曲線道路で構成Bされる計画地中央部の街区□ロロロ〔］ロ

口

□ロロロロ
□ □ □
1

口引
口中
旧計画

口
引

呂冒

◇

日□□□□□
提案﹄

大通り沿いの一列宅地
一一 ¥通りの顔をつくる
歩道の安全性を確保

3−5ホーメストタウン八王子

34

道路と街区割りの構成図（新旧案の比較）

まちなみ大学［第2期講義録2

口口□□□□
ロロ □ 口 □ □1．

口□ 口 ［］ 日 □
旧計画

区・屡
塵

1

﹁

区］区茸・1

㈱拳
．琴

￨

二

﹁

＿． ｫ＝1
窺鑛
嚇

噌、

▼

5

l！

建築設計者、ランドスケープデザイナーなど

4−1高須ニュータウンボンエルフ

関係者が共有化できる住宅地の環境イメージ

したコモンをとった

7

1因区

寒冷丘陵地の環境イメージ（カナダのような）−『．・
3−6コモア四方津

街区の中にボンエルフの考えで設計の確立。

麟（4）既存の住宅地の街区を対象とした

街並みづくりすでにでき上がっている住宅地の一部の街区を対象に、造成設計を行なった例。区画整理の保留地や当初集合住宅用地などで考えていたスーパーブロックを戸建用地に二次造成するケースが多い。今までの範疇の仕事と異なり、適当な規模のコミュニティを道路や宅4−1高須ニュータウンボンエルフ 共有地の広場は自動車
はスピードがだせない設計になっている地も含めて計画できるため、より包括的な環境として街をつくりだすことができる。

ように広場と一体として計画した。しかし結果としては、大方の住宅が外周道路に依存し〈代表的な仕事＞て、そちらを玄関にしているため、広場に対

4−1高須ニュータウンボンエルフ／1982／福岡

しては裏になってしまい、外周に接道が採れ

県北九州市／60戸ていない住居のみ、広場に面して門を構えて1982年5月に竣工したこの60軒の住宅地いるということになり、広場と住居の関係がは、わが国最初のコモンをもった戸建住宅地

希薄となってしまった。大きな反省点であっとして重要な意味をもっている。当時はまだた。

戸建住宅地に、共有地の概念を導入することに対して先例もなく、北九州の区画整理の保〈同系列と位置づけられる仕事＞

留地においてそれを実現するために、いくつ

4−2コモンシティ船橋（第1期）／1982／千葉

かの新しい問題をクリアしなければならなか

県船橋市／11戸った。まず私有意識の強い日本人に、いかに区画整理の保留地払い下げコンペに対するして共有地の広場を馴染めるものにするかと街づくりの提案からはじまった。飛び地の保いうことが問題であった。共有で使える機能

留地の中にコモンを採り、それをネットワー

として子供や年寄りも安心してくつろげる屋

クして街をつくろうというもの。専有宅地45

外環境と駐車場を設定し、この性格の対立す

坪という宅地規模は、通常では環境がかなりる二つを結びつける手法がイギオリスやオラ

悪くなるが（駐車場も庭も採れないであろう）、

ンダで成功をおさめているボンエルフの考え

一戸当たり15坪の共有地をコモンとしてつく方であった。集合駐車場は各戸への歩行距離

り出し、集合駐車場も採れて、子供の遊び場を考えて、分散して広場環境に違和感のないのある緑豊かな広場ができている。これによ
第8回

戸建住宅の環境設計

35

ディスプレイなど）。狭い宅地の住環境を良好にするためのコモンの手法は有効であることがわかった。接道が採れていない宅地には建築基準法43条の1項の但し書きが適用された。

牛3明野ボンエルフ住宅／1986／大分県大分市／39戸
3〜7戸で形成するコモンを囲んだ住戸ク
ラスターが曲線道路でつながっていく、その後のコモン型住宅地の基本的考えが最初に示されたもの。宅地と道路の高低差は道路沿いの緑地の法面処理によって、極力擁i壁がでな
4−2コモンシティー船橋
コンペが行なわれた

区画整理の保留地に対して設計

いように設計している。この頃から造成設計に対しても、詳細な配慮がされてくる。

44シーサイドももち戸建地区／1989／福岡
県福岡市／25戸埋立地の街区に対して二次造成を行なった計画。区画道路をボンエルフの考えで設計している。移管協議で完全なボンエルフ道路は不可能であったため、屈曲、植栽帯、舗装パターンなどを工夫して、道路線形を消し、広場としての環境をつくることをもくろんでいる。各戸の外構は材料だけ統一している。

4−2コモンシティー船橋 コモンは安
全な子供の遊び場にもなるり各戸の住環境も良好になっている。建物も積極的にコモンに居室を向け、窓による環境への参加を試みている（2階の子供室と窓がコモンに向く、花台付き窓、出窓のコモンへの

／

〆
ノ
〆

ネントフエンスh皿5ヨ0

凱ロY

z
＾

スコン翻蒙

レンがL掌9

盈一

熱総一

・−凸縣

遜譲…
慮界

牛3明野ボンエルフ

36

道路沿いの擁壁が極力発生しないようにしている

まちなみ大学［第2期］講義録2

4−4シーサイドももち ボンエルフの考えから、道路らしく見えないようにした舗装デザイン

／
／

喰

㍗

1
糠．チ舞斜『龍，＼1・謡融島LI

澤

＼

1

1

＿．

。一㌦

霞褥頃・導●昭噴圃

4−5グリーンテラス城山

3〜7戸のコモンを持つクラスターが曲線道路で繋がっているヰ5グリーンテラス城山／1990／愛知県小牧市／100戸青葉台住宅地の中の区画整理の業務代行者
換地を二次造成したもの。ニュータウン全体

桃花台ニュータウンの集合住宅用地を戸建の環境イメージリーダーとして位置づけた住用地に二次造成したもの。北下がりの宅地で宅地。豊かな広がりのコモンスペースにはコあることと、すぐ南側に高速道路が通っていモン毎に異なったコモンツリーの大木が植えることから、街区は外に対して閉じ、中に良られ、緑豊かな住環境となっている。最初の好な環境をつくることが必要であった。その12戸と参加ハウスメーカーが建てたモデルハ

ためにクラスター型のコモン型住宅地としてウス以外は、売り建てで街をつくっているが、計画された。住宅生産振興財団が建売りで分厳密な設計審査が行なわれ、コモンとの関係、

譲事業を行なったために、建物や外構も良好

隣家との関係、屋根向きなどに厳しい規定がにコントロールされている。最近の住民調査ある。

でも、居住者にもかなり満足度が高いことがわかり、成功した例であろう。住民組合は法人化されている。

4−6六甲アイランド戸建地区／1990／兵庫県

神戸市／243戸
パーク道路と小規模コモンのクラスター。
専有宅地は小規模であるが、コモンを囲む建築は基礎を高くして、掃き出し窓にバルコニーをつけるなどの工夫によって、プライバシーを保ちながら、外構は開放的にしてコモンと一体となった景観となっている。集合性の高い都市型戸建となった。

4−7つくば二の宮戸建住宅地／1991／茨城県

つくば市／79戸
つくば学園都市にふさわしい戸建住宅地のあり方として道路環境のコモン化。歩車分離でつくられている都市の中でのボンエルフの実践。

4−8青葉台ぼんえるふ／1993／福岡県北九州4−6六甲アイランド戸建て地区 私有地の植栽だけで住宅地全体が効果的に緑化されている

市／106戸
第8回

戸建住宅の環境設計

37

日野市／54戸
宅造設計から住宅の設計まで一貫したかた
ちで環境計画ができた例で、規模も手頃なた
め密度の濃い設計内容となっている。道路はすべてボンエルフ道路で設計されており、道路沿いの要所に配置されたポケットパーク、
フットパスと共にすべて移管している。通常の開発団地の協議においては考えられない、
行政の理解が得られた。道路環境が貧しいことから民有地の外構部分を整備して環境をつくっていた時代から考えると、格段の進歩がある。造成が理想的なかたちでできて建築の計画となった。ここでは一宅地毎に、その宅地特性を考えながら、街並み景観と周辺環境を考慮した住宅を設計した。途中で販売が思
わしくいかず、最後は土地売りになってしま
4−7つくば二宮戸建住宅地

区画道路自体をコモン化することが検討されたったが、中央のポケットパークを囲んだ住宅
は初期の計画通り建っている。この住宅地には宮脇檀の初期からの住宅地に対する考えがすべて盛り込まれ、ひとつの集大成になっていると言えよう。

〈同系列と位置づけられる仕事＞

5−2コモンライフ新宮浜／1982／福岡県新宮町／80戸
最初の標野基本設計の仕事。国定公園内の43haの松林を開発するにあたり、既存の松を極力残すために、樹木に印をつけ、小型ブルドーザーで造成工事を行なった。さらに宅地は既存地形を変えずに形成している。造成、外構部材は自然石や木を使い、環境に馴染む
48青葉台ボンエルフ

広々としたコモンを囲んで住宅が建っている

景観となった。その後展開するボンエルフ道路やコモンスペースなどはないが、曲線のル

1齢（5）宅地造成設計から行なった

街並みづくりープ道路は常套的な土木設計による均質な環境ではない、生活者の目の高さの計画から考えられている。

ある土地の住宅地開発にあたって、良好な住環境や街並み景観をつくるために、造成設

5−3コモンライフ安行／1982／埼玉県川口市／25戸

計の段階から仕事を依頼される場合もある。

隣接する地主邸（堀と屋敷林）の環境を取り多くの場合はどのような住宅地をつくるかと込んだ、緑道と小公園とコモンのネットワー

いう企画も事業主と一緒に考えるところがらク。旗竿宅地の集合によるコモン化。南東とはじめることになる。開発面積の大小により、

南西の庭の採り方で住環境を良好にする建築計画内容や設計密度は異なるが、いずれも造配置。

成から建築まで計画・設計を一貫したかたちで

5−4前沢パークタウン／1989／富山県黒部検討できることから、計画者にとってはより理想に近いものができる。

市／50戸
雪に対する街づくり家づくりの計画。雪国における共有地のコモン（消雪パイプによる無38〈代表的な仕事＞

雪広場、融雪溝、貯雪場、ウッドステージ、

5−1高幡鹿島台ガーデン54／1985／東京都

耐雪型カーポートなど）。雪国における家（雁まちなみ大学［第2期］講義録2

5−1高幡鹿島台ガーデン54

すべての道路はボンエルフで設計され、歩行者のためのフットパスやポケットパークが配置されている

5−1高幡鹿島台ガーデン54住宅も当初のものは街並みを考えた設計となっている

漸雛・「蛎笠●

身

．

・

●角陰

8

・、r㌔，

弓覧、

・凱、鴨．κ叔敏麟罪

帆y謁

㍗

，戯，

．電●陰

．・

@

D・．・・．

の

．

噂

・

璽

，

．・・義

9

鞭。■・

♂・・、

●
o

、

．，

@
「

肺

．

E

■

．

@■

．■●

●

9

@

」

醤口

9

。脚

●

E㌔3

@3
@層

・

●

●

髄。

@0

■
怩潤@

・

・

■

B鴨．一。．凄

．・

怐@

・

・

0

0

，

9

●

h・o

C，．轟噸・

・・r

@

@@

●■
5

：

●
脚
【「卿撫，．．

?@

●

6陰

・歓＝

C．、ノ㌔．

5−2コモンライフ新宮浜

●

ρ

輸

●，，

@●●ひ
C 岬・

麟灘

︑1噺；塾

．邑、．，
@

@

蛭．ザ喝

・冶

堤︑●

．

エ・．無ご

くξ，

@齢
C

●L、購出

●●

奥：

乾］

。気Ti締

．

既存樹の松を残しながら造成を行なった

木、サンルーム、自然落雪の屋根など）

5−5コモンシティ星田（B1）／1987／大阪府

交野市／150戸
大阪府主催の事業コンペの実施案。地形に対応する造成手法、道路の段階設定と線形の5−2コモンライフ新宮浜
も松を使用している

変化、住居の集合形態、建物の配置、外構のシステムなど総合的な住環境の提案となって曲がるループ道路がとられ、公園にフットパいる。特筆することは、住宅の形式や開発手

スでつながっている。地区の高低差を処理す法を、その土地条件や周辺環境の違いによっるための長大法面は斜面造成の大規模宅地とて変え、多様な住環境が街を構成しているこ

して、スキップフロアの斜面住宅が建つ。外とである。たとえば久保池沿いには眺望の良部環境に依存できない土地ではコモンを導入

い環境を生かして、大きめの宅地をクルドサした設計で環境をつくり出している。

ック型に設計している。団地を縦に走る特微

5−6諏訪野／1994／福島県伊達町／304戸

的な公園（リニアパーク）沿いには、緩やかに

外構部材

環境共生市街地モデル事業。道路の明確な
第8回

戸建住宅の環境設計

39

＼

磁心蘇酋戸も塾や晦

一

5−3コモンライフ安行
でつないでいる磁・、二曳

4戸1のコモンが道路沿いに繋がり、環境の良い隣接地沿いにフットパス

k

さ＼

繍聯馨1
灘

5−3コモンライフ安行

4戸1コモン

5−5コモンシティー星田 多様な形態の区画道路やコモンが土地条件に応じて使い分けられている

5−3コモンライフ安行

屋敷林と堀沿いのフットパス

5−5コモンシティー星田

ループ型区画道路の街区

5−5コモンシティー星田

コモンを導入した街区

灘ll賑能．
I
I
ヰ

ド

繍

藁ハ

熱

し

レ

ドリ

墨・

ユ

銚E，

し

㌶＿

両題

昏→

窮

耀

脅

「．

⇔

、rh．「諮・弘1

砺

幽

《纒羅羅

ロ

．・1

絡懸糟鷺 辱㈹診，難離雪羅・

N

し塩料』

」埼

まちなみ大学［第2期］講義録2

5−6諏訪野 この住宅地ては区画道路に代わり、コモンが全面的に採用されている

伊40

雪国ならてはのコモンの設計

珍講

5−4前沢パークタウン

繊鱒︑

b

噌。腿

署へ

臼，一

外周道路

〔緊

f

四

噛

爵
﹃

、茎

や

建緬且

歩専道〔幅員4m）

聯騨甲信驚

一＝、
〔潔更地

ヒ≦一

＝

一T

」＿）ヨ

三ニコ
モ

5−6諏訪野

4コ〃り一
ご

！麟
一−

≡

こ

螂

畔ゴ﹂

謝
隠

F

ト蘇一ト

︑

コ

Fド﹂ ﹁陸﹂

別一

一

蓬

化粧酬装

醸

訪

〜ン

道路にはハンプ、フォルトかありボンエルフ

道路となっている

「1

﹂
晒蕊

住居表示版

副

嘱

・山川II＼ケー…一5−6諏訪野5−6諏訪野コモンは宅地と一体となって緑化されている段階設定によって安全で快適な歩行者環境をコモンの舗装は透水性舗装となっている

らず継続している。

つくり出している。さらに道路は曲線で構成され、ハンプ、フォルトを設置し、ボンエル（2）セミパブリック（コモン）という概念の発見

フの考えで設計している。住戸はコモンを囲1977年に福岡県の団地「コモンライフおさみ配置され、住戸クラスターによるコミュニ

ゆき」の街づくりのコンサルタントを依頼されティの形成が考えられている。またこのコモ

たおりに、既存の戸建住宅地環境の何が景観

ンスペースは豊かに植栽され、舗装は透水性を醜くしているかを、街路景観のパースを解舗装となっている。調整池は池のある親水公

析しながら試行錯誤で検討していく作業のな園として設計されている。

かで、道路沿いのスペースを公と私との中間領域（セミパブリック）として確立させ、この部分を統一したデザインとすることによって、街並みをつくりだすという考えが確立した。
とくに並木をつくるためのシンボルツリー、
以上見てきたように、宮脇檀の住宅地に関

街灯を兼ねる門灯、擁壁材料と駐車場の入口する仕事は非常に多岐にわたる。それぞれのの舗装材料などは、道路環境をつくり出すた仕事に関して計画手法は異なるが、どの計画

めの公的要素として、位置づけられている。

にも共通する一貫した観点が見られる。ここではそれを整理することによって、宮脇の住（3）生活者の観点から考え直す道路計画や施設配宅地設計を考える上での手がかりとしたい。

置（1）街づくりの基本的姿勢とユニフォーミティのウン（柏ヴィレッジ）」の街づくりのコンサルタ

1980年に千葉県柏市の団地「北柏ニュータ

記憶ントを依頼されたおりに、すでに出来ていた街づくりの仕事をはじめたころ、乱雑な街

マスタープランを利用者の動線解析を行ない、並み景観を、どのようにまとめていこうかと

都市計画的に配置された道路や施設が、いか考えていた際に、デザインサーベイの経験をに実際の日常生活の行動からはずれがあるか通して得たユニフォーミティの概念の記憶がをしめした。このときはマスタープランの変大きな影響となった。たとえば屋根色、道路

更はできなかったが、その鎧いくつかのニュと棟の関係、壁面線などに関する地域で統一

ータウンで道路形態や施設配置を見直していする感覚は、その後多少考え方の変化はあるる。ここには宮脇の住宅の設計と同じような、が、基本的な姿勢はこの原点からあまり変わ

生活者の日常の行動に対応したもののあり方
第8回

戸建住宅の環境設計

41

を大切にする設計の姿勢がある。

え、中間領域の環境を整備していく手法には限界がある。やはり、住宅地の外部環境の主（4）住宅設計の側に立った都市計画、もしくは都要な舞台になる道路の設計を考え直すことが市計画の側に立った住宅設計

次の問題としてでてくる。しかし公共の管理

通常の戸建住宅地では、宅地に建つ住宅はするところの道路は、開発行為や区画整理に

各画地の中だけで、考えて設計されることがおいて道路をつくる場合にも、開発協議を通多く、街全体や周辺の環境との関係性は希薄

じて、環境づくりよりも管理しやすさの方がである。1979年に神奈川県横浜市の「あざみ優先されるために、多くの制約がある。そこの55」の分譲計画を依頼されたおりに、住宅

で環境づくりがもう少し自由にできる、共有のデザインコードや街のストーリーによる住宅地を道路に変わるものとして導入して、住宅設計を行なった。その後、街の中での個別の地設計を行なうようになってくる。この共有画地の役割や条件に合わせた住宅設計につな

地は道路と違って、さまざまな性格のオープがり、また直接個々の住宅を設計しないとき

ンスペースとしての可能性をもっている。さも、住宅の設計を街並みで調整するという方らに住民管理となるために住んでいる人が自法をとっている。住宅を設計するときは必ず、分たちの環境を守り育てるという展開が可能

街や周辺の環境条件から考え、道路や宅地をである。ただし管理負担が大きなために、管設計するときは必ず、そこに建つ住宅を想定

理方法と管理組織を明確にしておく必要があ

して考えることが重要な観点となっている。

る。また建築基準法の接道をどう扱うかという問題も発生する。宮脇檀は1982年に高須（5）ボンエルフの考え方の導入

ニュータウンの一角に60戸の共有地コモンを

都市計画の世界で長らくお手本となってい持った住宅地を設計したのをはじめとし、以た、ラドバーンシステム（住宅地の中での歩行

後積極的にコモンのある住宅地を提案してい者道路と自動車道路の分離の道路体系）が住区る。

のコミュニティの中では居住者の行動パターンと合致しないことから、見直しがされはじめたのが、1966年のイギリスのランコーンの住宅地ホールトン・プラウからである。さらに「露罵摺醐個観画哩「llオランダのデルフトにおいて、既成市街地の住宅地の計画ならびに設計というものは、

道路の改造からはじつた歩車共存の道路交通

いろいろな状況の中で多くの人々との関わりの考え方は1976年に交通法の改正にまで至合いのなかから決定されてくるものであるこる。わが国においても1981年から、建設省がとは言うまでもないであろう。そのなかで一

コミュニティ道路という名のもとに、主に商建築家がどこまで物事を決定し、ものとして店街の道路を、ボンエルフ型に改造することの環境をつくり得たかということは厳密にはを、全国のモデル地区で助成事業を行なって判断できかねる部分もある。しかしここで取いる。戸建の住宅地でいうならば1980年にり上げた事例はそのような状況を加味しても、仙台の汐見台ニュータウンにおいて、わが国建築作品と同じように、やはり宮脇檀の設計

最初のボンエルフの区画道路がつくられた。

なしには存在しなかったであろうものである

そのような状況の中で、宮脇檀は1982年にことは間違いない。これからのわが国の住宅

北九州の高須ニュータウンの一部において街地環境を考え、社会資産としての環境の質を区内に、居住者の共有地の広場を採り、ラン高めていくためにも、われわれは先人の行っコーン型の歩者共存の住宅地をつくった。そた試みを調査研究して、その評価をしていかの後1985年に高幡鹿島台ガーデン54におい

なければならない。非常に研究の歴史の浅いて、コミュニティの全道路がボンエルフの住住宅地の計画や設計という分野のなかで、私宅地をつくり、その後も住宅地設計の際の区なりにまず第一歩として、宮脇檀の住宅地設

画道路に対する考え方の基本となっている。

計を振り返って、計画・設計論を展開してみたつもりである。筆者自身、宮脇檀に非常に（6）コモンの展開

住宅地環境をつくりだす手法として、道路沿いの外構をセミパブリック（コモン）として捉

42

まちなみ大学［第2期］講義録2近い位置にいたために、思いこみや身勝手な解釈もあるかもしれない。ご意見をお持ちの方はぜひご教示願えればと思っている。