初等社会科における「深い学び」の評価に関する研究―作文を見取るルーブリック評価の検証―

Study on evaluation of "deep learning" in elementary social studies－Verification of rubric evaluation for watching composition－

安八町立名森小学校 松名
岐阜大学 須本
１.はじめに美咲 (Misaki Matsuna)
良夫 (Yoshio Sumoto)

これまでの社会科教育において，社会的事象か

これまで社会科という教科が，公民的資質の育ら，学ばせたい上位の知識の習得を目指す社会認

成を育もうとしてきたことは間違いない。学習指

識体制については，森分孝治氏の社会認識体制の導要領が改定されてもその方向は変わることはな

考え方を用いて語られることが多かった。この考い。ただ，今回の改定では，その資質を育てるたえの詳細は避けるが，社会認識を得る過程では，めに，社会科の見方・考え方を働かせることが求知識を理解したりそれを結びつけて考えたりするめられた。見方・考え方は，「思考力・判断力・表過程が存在する。その過程を学校現場の活動に当現力」の育成や，生きて働く「知識」の習得に不てはめると，1 回の授業の中で子どもたちが事実可欠であり，
資質・能力全体に関わるものである。

や知識を理解したり，単元の授業を重ねる中で，学習指導要領における「社会的な見方・考え方」

知識同士を結びつけて概念を獲得したりする過程の解説は以下の通りである。

に該当する。もちろん森分の理論が全てではないが，新学習集指導要領でも述べられている概念的「社会的な見方・考え方」は，小学校社会科，中学校社会科において，社会的事象の意味や意義，特色や相互の関連を考察したり，社会にみられる課題を把握して，その解決に向けて構想したりする際の「視点や方法（考え方）」であると考えられる。
（①p.18）

知識の習得には，子どもたちが知識を理解に繋げる「思考力・判断力・表現力」が存在は否定できない。実際，「思考力・判断力・表現力」について，
次のような記述がなされている。

ち，社会的事象への認識を得るために，それにつイ「理解していること・できることをどう使うか（未知の状況にも対応できる「思考力・判断力・表現力
等」の育成）」（①p.3）

いて考える視点や方法を得るということである。

新学習指導要領では，「理解していることやでき

しかし，学習者がその見方や考え方を本当に習得ることをどのように使うか」と具体的に説明されし活用できているかは，丁寧な見取りや評価をしている。学んだ知識を実際に社会の場面で使う際ていかねばならない。では，そうした理想的な評の「思考力・判断力・表現力」を示しており，「知価がすでに行われているかというと，現時点での識を活用する力」と簡潔に表すことができる。

評価は，業者のテストによって測定されている思②真正な学びへの脱却

社会的な見方・考え方を得ることとは，すなわ

考・判断・表現など，知識と混同されて取り扱わ

近年「真正の学び」が提唱され，その意義が見れているのが現状も見受けられる。本稿では，そつめ直されている。
「真正」という用語は，一般的

うした初等社会科の現状に対して，実際に思考・に「リアルな」，「正真正銘の」という意味を表し

判断の評価問題を作成し，子どもたちが取り組んている。石井英真氏は，これまで通りの認識の「従だ結果から思考の評価の在り方について考察をし来の学び」と「真正の学び」の違いを比較していていきたい。

る。石井は，「真正の学び」の学習の深さは，従来

２．社会科の知識と思考・判断の関係性の知識を網羅する学習と比べて，「深い学び」を達①社会科の知識と思考・判断・表現力成するものであるとしている。
1

自身で知識を獲得したり，思考力を働かせたりす
表 1「『真正の学習』と標準的な学校学習の比較」

る学習こそが，より本質の資質・能力の育成に繋側面

標準的な学校学習

真正の学習

がる。

学習の目
的

試験に通ること理解を深め，問題を解
決すること

知識への
アプロー
チ

学習を示すのに知識を再生する

問題を解決するために知識を生産する

学習する
内容

事実，データ，アルゴ
リズム，公式

鍵となる概念，方略

思考過程

再現，理解

分析，総合，方略

するのではなく，子どもたち自身が社会との繋が学習の深さ

浅い，網羅を達成す
る

深い，理解を達成するりを考えながら学習を進めていく点に特徴があり，③「深い学び」を含めた「思考力・判断力・表現力」の位置づけ「真正の学び」にも，もちろん「知識を活用する力」等は関わってくる。しかし，学校の教室の中で教科書を主体に学習を進め，その知識を活用「思考力・判断力・表現力」を超えた先の社会の（参考図書②p.255 参考に筆者作成）中における「思考力・判断力・表現力」であると「真正の学び」を提唱するニューマンも，「知識捉えることができる。この「真正の学び」におけの構築」「鍛錬された探究」「学びの学校外での価る「思考力・判断力・表現力」は，これまでの学値」の 3 つの基準を通して定義している。この 3

習と比べ，より深い理解や思考を生み出すことがつの基準のうち，特に「学びの学校外での価値」

できる「深い学び」である。さらに，この「思考」について，桑原氏は次のように述べている。

について，ニューマンは，次のように述べる。

ニューマンの「真正の学び」の主張の独自性は「より低次な思考は，これまで学んできた知識「学びの学校外での価値」にあり，それが他のを決まりきった形で機械的に当てはめていくこ

教育論との決定的な違いとなっているということだけを求めている－例えば以前に記憶した情とになる。
（③p.502）

報を表に並べていくことだとか，前に学んだ公つまり学校外で実際の学びの活用こそ価値付けに

式に数を挿入していくだとか，リサーチペーパ

値し，これまでの他の教育論との決定的な違いとーの脚注についてのルールを当てはめることとして位置づけ，ニューマンの論を支持・評価していった繰り返しの活動のことである。
（中略）逆

いる。

により高次な思考は，生徒たちに情報を解釈し「真正の学び」における「学力」とは，教室で分析し操作するよう挑ませる。なぜなら答える行われる授業内で得られるものではなく，子どもべき問い，解釈すべき問題がこれまで学んできたちが生きる社会において，子どもたちが自ら探た知識の決まりきった活用を通してでは解決し究し，得られるものである。それについては石井得ないからである。
」

も次のように述べる。

（③p.447）

記憶を思い起こしたり，当てはめたりする思考は知識を活用したり創造したりする力は，（中略）

下位なものとして位置づけられ，その上に，決ま学習者の実力が試される，思考し， コミュニケ

りきった活用ではなく子どもたち自身が社会につーションする必然性のある文脈において，共同

いて考える「高次な思考」が存在する。
「真正の学で深い学習（真正の学習）に取り組む中でこそ育び」（＝「深い学び」）を通して，学校外の社会でてられます。そして，「真正の学習」を通して，子どもたちが自ら疑問をもち，考える「高次な思その分野の内容知識や思考力，さらには，その分野の本質（より善い活動）を追究しようとする態
度は，一体のものとして育っていくのです。
（④
p.14）
すなわち，学校から出た社会の場面（教室外の世界）において，子どもたちも大人と同じように思考し，またその中で，知識やその活用の仕方を育むというものである。また，こうして子供たちが図１ 深い学びを意識した社会科授業過程

2

考」ができるようになることを目指なければなら・根拠や理由を示してない。そうなると，「真正の学び」（＝「深い学び」）

・解釈してから自分の言葉を使ってまで踏まえた理想的な授業は，現実社会の中にお・具体例を挙げていてまで見据えた子どもたちが働かせる
「思考力・

などです。
（⑥p.17）

判断力・表現力」として社会科の学習の中へ位置「表現力」は，根拠や理由が示されているか，自付ける必要がある。
（図 2）分の言葉で具体例を挙げるなどして，相手に伝わるように説明できていることを求められる力とし

３ 「思考力・判断力・表現力」の評価ている。つまり，この能力の内容は，「思考・判断」（1）「思考力・判断力・表現力」の取り扱いで「考えたこと・判断したこと」を「どのように

新学習指導要領にける学習評価の観点は，2016

表現できるか」という内容であり，切り離して考年中央教育審議会答申で「知識・技能」「思考・判

えられているため，「表現力」は単体で取り扱うこ断・表現」「主体的に学習に取り組む態度」の 3 観とが望ましいと考える。

点に定められている。その中で，「思考力・判断力・以上のことから，評価の際の「思考力・判断力・

表現力」は 3 つの力を 1 つの観点として取り扱わ表現力」は，「思考力・判断力」と「表現力」の 2れている。実際に詳しく評価を行う際，これら３つの観点に分けて取り扱うこととする。そうする

つの力をどのように取り扱うかを検討する。
「思考

ことで，子どもたちの指導にも具体的な支援を考力・判断力」の取り扱いについて，伊藤氏，荒木

えられ活かすことができる。

氏は次のように述べる。
社会科学習においては「思考・判断」とセット（2）実際の評価問題の課題で語られることが多い。
（中略）つまり事実に基学校現場で使用されているテストは，市販の業づいて皆で確認できる見方・考え方を得るのが者テストを中心に，様々な問題形式で構成されて思考であり，そうした思考をふまえて自分なりいる。多くある問題形式を分類すれば，「多肢選択の見方・考え方を形成していくのが判断である。

式」と「論述式」が用いられていることが多い。

（⑤p.6）① 多肢選択式テスト問題

このように社会科において「思考・判断」は，「多肢選択式」を採用する主な理由として，次の「思考」したことを「判断」するという流れの関

2 点が挙げられる。

連性が見られることからセットで捉えることが多・評価内容の中でも，特にある知識を限定してい。２つの力の関連性については，学習指導要領

評価するのに適していることである。

の作成側にいた澤井も次のように述べている。

・選択問題が第三者による評価の判断が容易で思考が広がったり深まったりすることで判断力ある。

も高まるなど関連性が強いので，ひとまとまり

この選択問題を解答させることで，知識同士のでとらえるのです。
（中略）「思考力・表現力」

関連や結びつけをさせる思考を求めることも可能とセットでとらえて，評価して育てていくべきではあるが，「多肢選択式」で扱われる解答では，でしょう。
（⑥pp.16-17）

基本的には「知識」が主に扱われている場合が多

ここでも，「思考力」と「判断力」は，それぞれい。こうした「多肢選択式」の課題が学校現場のの力の特徴から，関連性が強いものであり，ひと標準テストで扱われることについて，
田中耕治は，

まとまりとして捉えるべきだとされている。この

次のように問題点を指摘し，この問題形式の無条ことから，評価の際には，この 2 つの力を関連さ

件の信頼を批判している。
A)

せて取り扱うことができるということが分かる。
一方で，「表現力」とは何かという問いについて，

B)

澤井は以下のように答えている。
C)

当然，相手にわかるように説明することです。
そのためには以下のようなことが求められます。
3

理解や反省を犠牲にして，代わりに再生や棒暗記に過度の価値を置きすぎている。
ほとんどの問題には，ただ一つの正しい答えがあるという誤った印象を強めている。
生徒を，答えや解決方法を構築するのではな
く，ただ受容するだけの受け身の学習者にしてD)しまっている。
生徒にとって学ぶに値する内容にではなく，テストに出されやすい内容に教師の目を向けさせてしまっている。

ものを捉えさせ，当時の社会について考えるよう促し，その中で探究学習をさせた。また，社会を捉えた作文を書くことを通して，主体的に社会に（⑨p.6）

関わる態度の育成も期待されていた。その際，教② 記述式問題

師も，作文で子どもの考えを見える化したことに「多肢選択式」の問題は，知識に偏った測定傾

よって，評価でき指導に繋げることができていた。

向にあるとしたが，「記述式」は測ることができな

そこで，綴方教育においてリアルな社会を見つかった思考力や文章力などを測ることができるとめ，現実社会について考えることができていた「作されている。文章力は社会科において他者に伝え文」を社会科の評価に用いる。そうすることで，る「表現力」と繋げることができる。また，「多肢子どもたちの社会に対する思考を促し，その表現

選択式」の問題形式で危惧されていた，子どもたされた考えを見て知識を「活用」する「思考力・ちの学習への影響も，子どもたちは一つの正答を判断力・表現力」を測ることができる。また，そ暗記する学習ではなく，記述で解答できるようにの問題等に自身と社会との繋がりを意識できるよ

学習するため，テストに向けた学習の姿勢や授業

うな要素を取り入れることで，より「深い学び」

内容にも，良い影響があるといえる。

へ近づけるようにする。

一方で，「記述式」では，採点が採点者の主観に「作文」を用いて「深い学び」に位置づく「思よって行われる。そのため，採点者によって採点

考力・判断力・表現力」を測るために，パフォー

結果にバラつきがでてしまう。入試など点数が大マンス課題として，知識の活用の「場」となるよ

きく関わる場面では，評点のバラつきは致命的でうな問題を設定する。まず，「逆向き設計」論を用ある。先行研究では，高校生 165 名の作文に 11 名

い，子どもたちにつけさせたい力，最終的な段階の採点者の与えた評点間の相関係数が，0.22～

で目指す姿を明確にする。そして，子どもたちが0.57 であった。また，3 名の採点者が 1 週間の間学習した知識を活用したり，社会と自分との繋が隔をあけて同じ答案を 2 度採点する試みも実施しりについて考えたりすることができるような，ねたところ，評点間の相関係数が最も低い採点者でらいに沿った「思考・判断・表現」を促す問題設も 0.4 あり，最も高い採点者は 0.91 であった。

定を行う。

このように，採点者によって評点が大きく異な評価では，ルーブリック評価を用いる。評価のるばかりか，採点者自身の中でも評点にバラつき

際は，「予備的ルーブリック」を予め作成しておがある。つまり「思考・判断・表現」は測ること

き，完成した子どもたちの作文からさらにルーブができるとしても，ある一定の条件を満たさないリックを練り直し，細かく子どもに合った基準を場合は評価としての信頼性が確保されなく，評価方法としても適切ではなくなってしまう。
４．
「作文」を用いた「深い学び」の評価の在り方
社会科の「深い学び」とは，学習した知識を活用し，また，子どもたちが自ら社会について考えることができる力である。
「深い学び」である「思考力・判断力・表現力 C」(図 2 参照)に繋がる前段階を目指したいが，小学校授業でいきなりそこまでの知識ではなく，まずは学習した知識を社会

図２「『深い学び』を実現する作分の評価過程に活用できる「思考力・判断力・表現力 B」を中心作って評価をすることで，「作文」から子どもたちに評価する方法を考える。例えば，戦後行われての考えを詳しく読み取ることができる。また，そいた生活綴方教育やそれを用いた社会科教育では，の評価を踏まえ，ルーブリックの次の段階へ子ど作文を書くことによって，子どもたちに社会そのもたちがレベルアップできるような指導方法の改4善を行い，的確な指導に繋げることができる。

は，これまで「深い学び」の評価(図 2 参照)について述べたように，これらを「活用」できる場と５．評価の実際

してパフォーマンス課題の設定をし，「思考・判断」

本研究の作文を活用した評価については，実際に迫り，作文に「表現」からその実態を探った。

に岐阜市の小学校 5 年と 6 年生において，それぞ学習指導要領にも述べられているが，歴史の出れ通常の単元終末の段階で実施を試みた。本稿で来事や流れを現代とも結びつけて考えることは，は，６年生における「新しい日本,平和な日本へ」「思考力・判断力・表現力」の「歴史の展開」やに関して考察を行っていく。

「歴史を学ぶ意味」を考えることにも繋がる。そ（1）単元について

こで，これらを活用する場として，2020 年の東京

本単元において，授業者は戦前から戦後までを

オリンピック・パラリンピックの事例を取り上げ

ひとまとまりとして単元として学習を進めている。

学習者の思考に迫ることにした。

その際，「平和で民主的な国家をつくろうとした」

今回は，本研究における「思考・判断」の定義という戦後の日本の核となる部分を子どもたちにに当てはめると，戦後の日本において特に「東京常に意識させるよう心がけていた。

オリンピック・パラリンピックの開催が，国民生授業者は「オリンピック・パラリンピック」を活の向上や国際社会での日本の役割の変化につな

取り上げ，「1940 年のオリンピック・パラリンピ

がった」という社会の変化やその際の社会の見方・ックはなぜ開催できなかったのだろう」といった考え方を捉え，現代の社会事象になってもそれを小単元を設置し，1946 年のオリンピック・パラリ

活かして判断する力を測るということである。以ンピックについての授業をおこなったり，単元の上を踏まえ，今回の「2020 年東京オリンピック・

最後には 2020 年の東京オリンピック・パラリン

パラリンピック」の事例において，子どもたちか

ピックが行われるという話題を取り上げたりする

らは，次のような「思考・判断」を引き出したい。

など，授業中に課題に関わるよう促した。

・交通等が発達し，くらしが便利になると考えられる。
（国民生活）
・多くの人が集まることで，わたしたちが不便になることもある。
（国民生活）
・経済の発展につながる。
（国民生活）
・日本人として誇りをもって世界とつながることができる。
（国際社会）
・多くの国と関わることになり，グローバル化がすすむ。
（国際協調）
・戦後復興に関わったように，震災などの復興にもつながる。
（開催意義）
・オリンピック，パラリンピックが行えることは，
日本が平和であるということである。
（開催意義）
これは，教科書に記された文言を参考に，事前に(2)パフォーマンス課題の設定に関して
6 年生の作文課題の設定にあたって，「新しい日
本，平和な日本へ」の単元の，評価で扱う部分の学習指導要領解説における「知識及び技能」の目標は以下の通りである。
日中戦争や我が国に関わる第二次世界大戦，日本国憲法の制定，オリンピック・パラリンピックの開催などを手掛かりに，戦後我が国は民主的な国家として出発
し，国民生活が向上し，国際社会の中で重要な役割を果たしてきたことを理解すること。
（①p.123）

これまでの学習で，戦後の日本において，「日本

整理したものである。すなわち，戦後の歴史を学

国憲法の制定によって民主的な国家がつくりあげ

習し，そこで得られた「国民生活の向上」や「国られたこと」や「東京オリンピック・パラリンピ

際社会の中での役割が変化」，また，その時代全体

ックの開催により，国民生活が向上し，国際社会を捉えることができているかどうかということでにおける役割もより重要なものになってきたこと」ある。例えば，国民生活についてのは，良くも悪を理解している。

くも影響があるということをとらえられていれば，次に，「思考力・判断力・表現力」は，上記の「知活用して考えられていると評価したい。戦後の学識」をふまえ，「我が国の歴史の展開や歴史を学ぶ

習で得られた知識及び見方・考え方を，現代の場意味」を「思考・判断」し，「表現」が出来ている面においても活用し，歴史の展開を考え，歴史をかどうかが求められる。本研究において評価した

学ぶ意味を考えられたかを見取っていく。
そこで，い内容に関わるのはこの部分であり，そのために「思考・判断」を促すための作文課題は，以下の5

ように設定した。

て作文を評価・分析した際，どの段階にも当ては
まらないもの等，評価が困難な作文が現れた。ま「みなさんは，これまで戦後の歴史について学習してきました。2020 年再び東京オリンピック・パラリ
ンピックが開催されます。関連すると思う資料や学習してきたことをふまえて，社会はどう変化するのか，オリンピックとはどのようなものか考えてみましょう。
」

た，評価が偏ってしまい，子どもたちの本来の「思考力・判断力」，「表現力」を読み取ることができなかった。そこで全ての作文を読んだうえで，子どもたちの実態に即しているルーブリックに変更を行った。最終的なルーブリックは次の表３のとしかし，2020 年の東京オリンピック・パラリン

おりである。

ピックについて，基礎的な情報や知識がない子ど

表３『思考力・判断』『表現』のルーブリック（改訂）

もは作文を書くことができない。そこで，子ども

思考・判断

表現

が考える情報として，2020 年の東京オリンピッ

・これまでの学習で学んだ知識や見方・考え方と資料をつなげて思考・判断することができている・資料等や既存の知識及び経験から思考・判断することができている

・根拠や例示を示しながら他者に伝わるように詳しく自分の言葉で説明ができている・自分の言葉を使って説明ができている・問題文に関わる文章であるが，一部文脈につながりがない

・資料等から問題文に関わる該当部分を選び取り思考・判断することができている・資料等の言葉をそのまま使って説明をしただけ
・問題文に一部関わらない部分がある

ク・パラリンピック関連する資料（資料参照 次A頁）を用意した。子どもたちは，配布資料を参考に思考し，パフォーマンス課題に取り組んだ(3)評価基準の作成

実践を行った作文の評価に当たって，パフォ

Bーマンス課題としての作文については，ルーブ
リックを作成し，評価を行った。
子どもの作文を見ていない状態で，当初，予備的ルーブリックは次のように作成(表２)しCた。
表２『思考力・判断』『表現』のルーブリック」
（事前）
）
思考・判断
A

B

C

D

表現

・学習した知識や見方・ ・根拠を示しながら他
考え方を他の社会の者に伝わるように事例にも投影し，問詳しく分かりやす
題をみることができ
く自分の言葉で説たか明ができている・学習した知識や見方・ ・問題文に沿った説明
考え方を教科書や資ができている料に投影し，問題をみることができたか
・教科書・資料等から問題文に関わる該当部分を選び取ることができたか・全体的に教科書・資料等から問題文に関わらない部分をかいている。

D

・資料等から，全体的に ・資料等から，全体的に問題文に関わらない
問題文に関わらない
部分をかいている部分を書いている・問題文について思考・ ・文脈に繋がりがなく判断することができ
分かりにくい
なかった
・空白
・空白

(4) 作文評価例①思考力・判断力

・問題文から一部外れている部分がある

思考力・判断力の評価では，2020 年オリンピッ
ク・パラリンピックにおいても戦後の日本社会や1964 年の東京オリンピックで学習したような視・全体的に教科書・資料等から問題文に関わらない部分を書いている。

点で「社会」を見たり，社会に起こる変化やその変化からみる開催意義を捉えられたりしているかどうかを見る。

このルーブリックで「D」は，問題文に関わらな項目は次の３点とする。

いことを書いているなど「学習を活用した思考・

A:国民生活の向上

判断」ができていないものとした。
「A～C」は「学B:国際社会とのつながり・国際協調

習内容を活用した「思考・判断」ができているも

C:大会の開催意義のを，それぞれ活用の段階に分けたものである。

以下に 6 年生の「思考・判断」の A～D 評価と判定

しかし，表２の「予備的ルーブリック」を用いした評価例を示す。
6

資料１「6 年生のパフォーマンス課題で使用した資料」

7

【A 評価】

ら，この 2020 年のオリンピックパラリンピックはみんなを楽しませるものだと言うことです。
この資料 1 を見ると，どれを作るかなどの表も書いてあるからすごく2020 年のオリンピックパラリン
ピックが楽しみです。
でも，資料 4 では，3 兆円というすごいおおきいお金だから，少し心配です。
資料 3 を見ると，今でも，アメリカ軍の基地は残されたままです。て，書いてあって，アメリカの兵士が起こす事件など，多くの問題を抱えています。と書いてあるから，アメリカ兵士が何を起こすかが分からないし，このままずっと進んでいくうちに，何かを起こすかもしれないから，すごくこわいです。
（児童作文のママ 下線筆者）

ぼくは，オリンピックを通して世界は経済が活せい化すると思います。なぜなら，東京オリンピックをすると，（ア）建設費が高くても外国人が日本に来るので，日本の経済が良くなり，世界も経済が活せい化す
ると思います。
他にも，外国人客が来ることによってバスや電車の会社では新しい乗物をつくるので，（ア）交通が発達してそして，その乗物が町にもつかわれるので，国民に良いえいきょうをあたえてくれます。
他にも，日本人の選手も産まれた祖国で活やくしたいと思うので，選手にも良いえいきょうをあたえられて，その活やくを見た国民も，日本の選手ががんばっていて，うれしいので日本人に良いえいきょうがあたえられます。
また，（イ）日本の国交についても良いえいきょうをあたえてくれます。なぜかというと，日本で多くの選
手と戦争じゃない競技で争うことによって参加した
多くの国との関係が築くことにつながるからです。
なので，アメリカとの基地や，ロシアとの北方領土などの問題を解決できるかもしれないので，国交に良いえいきょうがあります。また，せいかリレーでも多くの国で火を消さないように日本に持ってきて，そのリレーをした国との関係を築くことにもつながってきます。なので，国交に多くの良いえいきょうをもたらしてくれます。
なのでオリンピックパラリンピックは，（ウ）多くの人や国や国の関係に良いえいきょうをもたらしてくれたり，世界中の経済に良いえいきょうをもたらしてくれる平和の象ちょうなのであって，また，人や国に良いことをもたらしてくれています。だから，オリンピックパラリンピックは多くの広い世界でやられている多くの国に平和と幸福をもたらしてくれる良い競技・スポーツなのである。
（児童作文のママ 下線筆者）

全体的な内容としては（ア）～（ウ）の視点をもつことができてはいる。しかし，「外国人の人の客数も増える」からどうなるのか，どのように「楽しませる」のか等，日本の社会の変化の段階にまで至っていない。また，資料から下線部のように「心配」や「こわい」というような，自身の感想
で考えが留まってしまっているため，B 評価とした。
【C 評価】
問題文に関連する資料の解説のみや，文章の抜き出しのみに留まっている作文は見られなかった。
【D 評価】
私は，（児童作文のママ）

ほぼ記述ができていない作品である。
「思考・判断」にまで至らかなかったと判断し，D 評価とし
た。
② 表現力

この作文では，授業で学習した（ア）～（ウ）以下に６年生の A～D の評価例を示す。
「表現」の社会を見る視点をもち，資料と関連させながら，の評価のポイントとなった部分を下線で表す。

2020 年の東京オリンピック・パラリンピックによ【A 評価】って起こりうる社会の変化や開催意義について述

私は，オリンピック・パラリンピックと人々の生
活，社会は密接な関係になっていると思う。1964 年の東京オリンピック・パラリンピックでは，日本人
は，絶対に成功することができるように一生けん命
働き，努力をした。オリンピックの開さいによって，日本は復興をすることができた。本来，オリンピック
は平和の祭てんで，世界平和を目的とするものであったが，人々を勇気づけたり，オリンピック・パラリ
ンピックに向けて，国を盛り上げていくことで，より国が良くなるという目的を持っているのではないかと考えた。資料 1 から分かるように実際に 2020 年のオリンピック・パラリンピックに向けて，日本のくらしが良くなるためのものの開発が進んでいる。

べることができている。
【B 評価】
これからのオリンピックパラリンピックは，どん
どん人数が増えて，白熱した戦いになると思います。
なぜ，そう思ったかと言うと，これから，もっと，
もっと楽しくな（ア）いろんな技術が進歩していって，り，外国の方も日本人も，楽しめられるからです。
この資料 1，2，3，からも，（ア）（イ）新しい，物が作られたり外国人の客数もとても多くなるからです。
オリンピックパラリンピックは，どういう物かと言うと，世界中の人がテレビとかを見て，とにかく楽しむことが，世界中の人を楽しませるためにあるか

8その一方で気を付けなければならないこともいく
つかあると思う。資料 2 から分かるように外国人観光客が増えているため，公共施設を使うときのルー
ルをしっかり守ることや外国人の人のための道案内の人もこれからは必要となってくると思う。近年急激に観光客が増えてきて，まだ整備が整っていなか
ったり，こまることも多かったりするので，2020 年までに整備をしっかりして，安心して日本に来ることができるようにすることが 1 つの課題だと思う。
もう 1 つ気を付けなければいけないことがあると考えます。それは，大会を開さいするためのお金についてです。大会を開くためには約 3 兆円のお金が必要です。このお金は，国や東京都が支払うということ
が資料 4 から分かりました。2019 年には消費税率も8％から 10％に上がります。
直接オリンピックには関係はありませんが，消費税のお金は国のお金になります。東京オリンピックを開さいするには本当に必要なものだけにお金を使うということが大切なのではないでしょうか。
現在，日本には資料 3 から分かるように，アメリカとの基地問題をかかえています。このようなもの
は，世界平和とは少しちがうかもしれませんが，オリンピック・パラリンピックを通してアメリカが少しでも改善してくれればと願います。
最初に書いたように，世界と人々とオリンピック・
パラリンピックは密接な関係になっているということがこれらの理由で挙げることができます。オリン
ピック・パラリンピックをこれからも続けることで，世界がいつか平和につながってほしいと思いました。
（児童作文のママ 下線筆者）

問題文について，自分の言葉を使って説明できている。しかし，例えば「日本が信頼」されると
なぜ「外国人旅行客が増える」のか等，その主張に詳しい根拠や理由が示されていなかったり，文脈に繋がりがなかったりする部分がみられるため，
B 評価とした。
【C 評価】
ぼくは，東京オリンピックパラリンピックを東京で開催するのは反対です。理由は，まず大会を開くた
めに 3 兆円も必要で，それは国や東京都が支払うと言っているけど，そんな所にお金を使うなら，今までに災害にあってきて，まだ復興が進んでいない所にお金を使った方がいいと思うからです。そして，オリンピックパラリンピックで外国人旅行客の増加を目指していると思うけど，今でも十分外国から人が来ているとおもうから。さらに，トヨタは，オリンピッ
クパラリンピックに向けて，燃料電池で動くバスを開発しているけど，今のバスのままでも良いと思う。
しかもそこを開発を進めるのなら，もっと今の車を良くしたりしてほしいから。なので，この理由をふまえて，東京オリンピックパラリンピックを開催するのは反対です。
（児童作文のママ 下線筆者）

全体の内容としては 2020 年の東京オリンピッ
ク・パラリンピックについての文章であり，お金の使い道等も社会を見たうえで考え，自分の言葉で説明されている。しかし，開催の賛否について言及しており，問題文に示された問いやこれまで全体の構成として，最初の主張の根拠を自分のの学習を踏まえたうえでの「社会におこる変化」

言葉で解説していく流れで，他者に伝わるようにや「オリンピックとはどのようなものか」という分かりやすく説明されている。また，その主張の趣旨から外れてしまている。C 評価の作文とした。

根拠として資料を示しながら詳しく説明されてい【D 評価】

るため，A 評価とした。

私は，オリ（児童作文のママ）【B 評価】

ほぼ空白であり，「表現」ができたと判断できな

私は，2020 年東京オリンピック・パラリンピック
をかいさいすると，社会にいろんな変化があると思います。
1 つ目は 2020 年にむけて開発されている燃料電池
バスでは，揺れや音が少なく快適なのり心地で，災害時に電源にもなるので，もし，災害がおきたときに，役立つので災害でのひがいが少なくなると思います。
2 つ目は，外国との関係がよくなると思います。オ
リンピック・パラリンピックでは，いろんな国の人が東京へくるので，資料 1 の燃料電池バスなどを見て，外国の人にすごいなと思ってもらえて，日本は信らいされると思うからです。また，日本が信らいされると外国人旅行客がふえていくと思います。
（児童作文のママ 下線筆者）

いため，D 評価の作文とした。
６．
「作文」を用いた評価の有効性
本研究では６年生だけではなく，５年生にも同様の調査をした。両者を比較すると「思考・判断」の評価の分布については，ほぼ類似した傾向を表しており，その達成度合いは上位層に集中していた。一方，「表現」については，６年生に比べ，５
年生は A 評価の割合が小さく，C 評価の割合が大きいことが分かった。現段階で，５年生は全体的に「表現力」に弱い部分のある子どもが多いこと
9

７．おわりにこうした作文評価は，その見取り時間の負担といった点から，実施の頻度は考えたい。毎時間細
かな評価を行うことは困難なため，単元や学期，
学年など学習の最初と最後に「作文」評価を実施
し，その違いを読み取ることも可能である。そうすることで，採点者である教師の負担も減り，子どもたちの作文変化を丁寧に見取って，本来の指導と評価の活用につなげることができる。
図３ 児童の「表現力」の反応

また，実施内容の簡易化も考えられる。今回の実践では 30 分の時間をとり，子どもたちは原稿が見え，５年生の表現の実態を捉えることができ用紙最大 2 枚文の作文を書かせた。例えば，実施た。当然，パフォーマンス評価の資料についてもの時間を短くしたり，書く文量を少なくしたりす

今後，5，6 年生の調査から再検討を加えていかな

るなど，表現の簡易化を図ることによって採点すければならない。また，両学年とも一定の割合でる際の負担の軽減になる。いずれにしても，今後

D 評価の子どもが存在することも分かる。このよも検討が必要な課題である。

うに，結果からその学年や学級の子どもたちの特徴も分析することができた。

《引用・参考文献》

市販テストの思考力・判断力・表現力は，それ①文部科学省（2019）「小学校学習指導要領（平成 29 年

ぞれの評価基準が曖昧であるなど，詳細な評価が告示）解説社会編」

されていない。思考されたことが書けているかと②石井英真（2011）「現代アメリカにおける学力形成論

いうことは，教師の裁量で評価がされてしまう。

の展開―スタンダードに基づくカリキュラムの設計

しかし，その学級の学びに即したルーブリックを―」東信堂③フレッド・M・ニューマン著 渡部竜也，
堀田諭訳（2017）

作成することによって，より詳しく現在の力を測「真正の学び/学力―質の高い知をめぐる学校再建―」

ることができる。さらに，ルーブリックで段階を春風社設定したことで，次に目指す段階も同時に明確に④石井英真（2015）「日本標準ブックレット No.14『今求なるため，その後の指導改善に繋がる。このこと

められる学力と学びとは－コンピテンシー・ベースのから，作文を書かせ，考えを可視化することによカリキュラムの光と影』」日本標準⑤伊藤昭治，荒木紀幸（2002）「社会的判断力の育成にって，普段の市販のテストからはみることのでき関する基礎的研究」

ない，活用における「思考・判断」を促し，「表現」⑥澤井陽介（2012）「文部科学省教科調査官が語る！【『思させることができ，「深い学び」を読み取ることが考力・表現力』徹底解説！】なぜ，今，『思考力・表現

できることが明らかになった。また，これまでの力か』」Ｖプレス vol.12

指導の成果及び課題が明確になり，いわゆる指導⑦寺尾健夫（1990）「小学校社会科歴史テストの分析―と評価の一体を見つめなおすことになり，教師自総合テスト問題作成過程の再構成―」社会系教科教育

身の省察となる。

学会『社会系教科教育研究』第 2 号 pp.59-66⑧寺尾健夫（1991）「小学校社会科歴史テストにおけるこうしたことを繰り返せば，一人一人へ細かく解答方法の特性―多肢選択問題解答過程の分析を通

適切な指導へ活かすことができる。例えば，今回して―」全国社会科教育学会『社会科研究』第 39 号

「表現」が C 評価だった子どもには，普段の授業

pp.56-69

場面においても，その力が伸びるよう，自分の言⑨田中耕治（2013）「教育評価と教育実施の課題 『評葉で説明するよう促したり，解説の少ない資料を価の時代』を拓く」三学出版与えることによって資料を読み解き，表現する力⑩井上俊哉（1996）「論述式テストの利用について―客をつけさせたりするなど，日々の指導の改善に役

観テストと比較して―」東京家政大学研究紀要 第36 集 pp.7-16

立てなければならない。
10