ISSN，0919-245X

年襄報

第１８議号

2000年3謂日本危機管理学会

年報危機管理研究第８号【序文】

大学の危機によせて

佐藤俊夫（国士舘大学）
大学の危機が叫ばれて久しい。その中心的課の思想信条に共鳴する学生が全国から参集し，題は，１８才人口の激減に伴う学生の確保と財その教育方針に適合した時に最高の教育成果が政的危機に関するものである。そのほか，バブ発揮される。まさに大学に於ける教育とは，共ル期に膨張した組織の改編と教育条件の不適合

鳴と適合の過程であることを銘記せねばならな性に関するものであろう。

い。しかし，建学の精神を暖昧化し，独自性を

平成３年，文部省による大学設置基準の大綱失った大学に魅力がある筈も無く，教育が成立

化が発表されて以来，官先導の形で他律的改革

しないのは当然である。まず大学は，こうしたが奨められてきた。たとえば，教員の自己評価

創設時の原点を回復することが必要であり，急システム，業績一覧の公表，カルキュラムの改務であろう。

編，新学部の開設，大学院の充実，社会人の受次に大学の組織の問題である。外見的には大入，大学間単位互換制度等々である。こうした学は，国立，公立，私立如に，それぞれの組織

具体的改革も確かに必要かつ重要な手段であるは同様のものとして理解され勝ちである。しかが，これらの施策がどの程度具体化し，それにし，私立大学の運営組織は大学によって大幅により大学が活性化したであろうか，なかなか成異る。その背景として，私立大学には，ヨーロッパ的な共同体思考に立脚するものと，アメリカ

果が表われないのが現実である。
今日の大学の危機の背景には，こうした具体的な企業論理を基調とするものの二つの流れが策もさることながら，もっと本質的なところにある。前者は，大学を教学の共同組織として位原因があるものと思われる。そこで，以下にそ置づけ，教授会中心の運営となる。後者は，設の問題点をとりあげてみる。

置者の意を受け理事会中心の運営となる。すな

まず第一は，建学の精神の問題である。戦後

わち，創設年数の古い大学は前者の傾向があり，の文部行政のあり方は，強力な設置基準の厳守

新しい大学には後者の傾向が強い。この両者ににより，私学の独自性を許さず，日本の隅々まは，何れも一長一短があり，前者は民主的組織

で画一化を計ったことである。これにより，どとして参加・協力の利点を持つが，責任の所在

この大学も同じような内容を備え，個々の大学が不明確であり，意思決定が遅れる危倶がある。

に特徴がなく，学生または社会から見て魅力のこれに対して後者は，経営者の独裁的・独善的

乏しいものとなった。いわゆる大学の生命とな運営となり，企業的論理が先行する傾向がある

る建学の精神を喪失したことにある。

が，強力なリーダーシップ。を発揮することができ，環境適応力が強い。

本来大学は，建学の精神を高らかに掲げ，そ１

年報危機う危機管理研究f究第８号
一般に，教職員は学問の自由，大学の自治の状の大学組織は，任期制による無責任体制，成名の下に教授会を中心とした民主的運営方式を

果の尺度を持たない成行経営の感が強く，こう求め，教授会が万能の機関となる傾向がある。

した全体としての甘えの構造を改善することが例えば，多くの場合，財政の要である学生の授肝要である。

業料納入額は教授会において決定する。また教（注）寄付行為（会社の定款に相当する）と員の新規採用人事は教授会において人選し，理いう名称ならびに考え方自体が適合性を欠く。

事会は単なる任命機関となっている。これではもう一つの組織の問題は，学長の権限の希少

資金と人事の二大要素が，何れも教授会によっ性又は微弱性にある。通常，大学の寄付行為にて掌握され，理事会は全く無力化にならざるをおいては，学長は校務を掌り，教職員を統督すえない。ところが教員の中には，一時的な通過

る，又は総理すると云うような表現が用いられ者に過ぎない者や経営に全く無関心の者もあり，ている。しかし，教学決定は各学部長の下で開教授会の決定が必らずしも責任ある適切な意思催される教授会により行われ，学長は単に報告

決定とは限らない。とくに教員は，己れの研究，を受けるに止まる。学部長会は学長が主催する

己れの条件に影響を受ける場合も多く，また学が，通常各学部の調整機関としての役割を担い部のエゴに左右される場合もある。したがって，決定機能を有しない。また学長は職務理事とし教授会における意思決定には限界があり，全学て理事会に参加するが，理事長の下における一的な教育方針や建学の精神の強調等には不適切

理事に過ぎない。このようにみると，学長は大な場合が多い。

学を代表し全責任を負う立場にあるが，何んら

本来，大学の経営に関する決定は理事会が行実質的権限を有しないことが分る。すなわち，い，教学に関する決定は教授会が行うことは当責任があって権限を有しない変則的不可思議な然であろう。理事会と教授会は相互に牽制しつ存在である。大学における教育を重視するため

つ協力し合ってこそ，教育の目的を達成するこには，学長の権限を高め，指導力を発揮しうるとができるのであり，何れに偏しても好ましい

よう，組織的改革が必要である。

結果は生じない。そこで，大学における寄付行

以上，大学の危機に備えて，敏速かつ必要な為の内容を検討し，理事会と教授会の関係につ措置を断行しうるためには，まず大学組織の改いて，それぞれの分担範囲を明確化し，責任と革と整備が必要であることを付言したいと思う

権限を徹底させることが必要と考えられる。現次第である。

１
１

目

次

序文一大学の危機によせて．．…．．……･…………………･………佐藤俊夫（国士館大学)i
統一論題の解題人間と企業の危機………………………………荒川邦寿（国士舘大学）１
たそがれ

統一論題研究報告１

男たちの“黄昏”
かん­オスをメス化する「環ホル」商品と，２１世紀日本人の存在的危機一………………………･……“山田博士（山田博士いのち研究所）２

統一論題研究報告２­実効的危機管理対策を探る…･……･･…石川昭（青山学院大学）１１
自由論題研究報告１­危機管理の概念とわが国の対応…･………………………．．………宮脇岑牛（大東文化大学）２１
年次大会プログラム

曰本危機管理学会第８回年次大会･……･･･…………･…･………３l

既刊「年報危機管理研究ʼ（第６号〜第７号）目次・………･…･………･…･……･………３３
あとがき

111

年報危機管理研究第８号【統一論題の解題】

人間と企業の危機

荒川邦寿（国士舘大学）
今年の危機管理学会の開催が決まって，佐藤そこから，私は「人間と企業の危機」とは，

俊夫委員長から統一論題「人間と企業の危機」

人間が健康を損ね，企業経営の不振から破綻，の司会をといわれまして，その関係から，この倒産と「死にいたる病」に冒されることで，そ年報の開題をも書くことになった次第です。それは，時と場を選ばず，種々な形で種々な場面

こで，これをお引き受けした段階で改めて「人に，思いもかけず襲ってくるものであるから，間と企業の危機」とは，その「危機管理」とは，その襲い方，襲われ方を絶えず探究，分析し，と考えてみましたところで，思い至ったのはまずはその予防，襲われた時の対処法，修復治｢修身斉家治国平天下」という言葉でした。

療する手術からリストラ，リハビリまでの手引

これは，実は，私事を申して恐縮ながら，３年ほど前に思いもかけなかった腎臓摘出手術をきのマニュアルづくりをすることが危機管理ということだ，と合点したのです。

うけたのですが，お陰様で約３ケ月の入院，半ところが，最近は，とかく種々な形の事故や年の通院で漸くに本復できました時に，改めて事件が起きてきて，この対処・対策法だけでは｢身を修める｣，つまり古語の「修身斉家治国平遅い。もっと事前にそうした危機管理法の確立

天下」の出発点である「修身」の意味を考え直が必要だと叫ばれています。だが，そうした事させられていたからです。

故や事件の多くは，むしろ人災，「まあ­，まもともと，私共の時代には「修身」という課

あ一」といった不注意の見逃し，「これ位は」目がありました。これは，「行いを正しく」とという「馴れ合い」の緩みから，原子力事故等いう道徳教育で，まずは「身体髪層これを父母の物理的災害も，不良債権等からの経済的破綻に亨く。敢えて穀傷せざるは孝の始めなり。」

も惹起しているように見受けられます。その意と唱えることから始められました。それは単に味では，危機管理の原点たる「修身」が，まさ｢怪我しないように」というだけでなく，「身体に「身も心も」健康な，「行いを正しく」するを整える」こと，つまり何事をするにも身体が道徳を身に付けることでもあったのです。

第一だ，そうした身体の健康管理をキチンとす

幸い，ここで各分野にわたる危機管理問題のるように，生活する場の家庭を整え，仕事する

研究成果を勉強させて戴いて，自らの「修身」

家の企業を経営し，国を治め，天下の，世界のに，さらに「斉家治国平天下」へと，これを役

平和をも築くのだ，というわけでした。

立ててゆかねば，と存じた次第です。

­ １ ­年報危機管理研究第８号【統一論題研究報告１】
たそがれ

男たちの“黄昏”
かんそオスをメス化する「環ホル」商品と,21世紀日本人の存在的危機一山田博士（山田博士いのち研究所）
ねっとう

京都から乗った「のぞみ号」はすいていた。

た熱湯コーヒーを，心を落ちつかせて飲むこと

指定席を探しながらゆっくりと通路を歩き，やっはできない。なぜか。それを説明する前に，オと腰をおろす。琵琶湖のそばにある町で開かれスをメス化し，メスをオス化させる人類が作りたちょっとした講演を済ませたぼくは，皆さん出した初めての物質について，“楽しく”お話とも別れ，ホッと一息つく。トンネルを抜ける

しておきたい。鏡をごらんなさい。あなたの性と，すぐ左手に見えてきた湖面が夕日に映えてが少しずつ変わってきている！

メラメラと燃えていた。

'・嫌な予感がするぞo50年間で半減した男性の「精子数」

しばらく原稿の整理などをしているとワゴン
サービスの声。声もかれていたのでのどをうる
おそうと，ホットコーヒーをたのんでそれをテーブルにちょこんと置いたぼくは，このとき嫌な

全世界の６１の文献を調べた調査データが，予感がした。コーヒー容器の手砿りに，ウサン

ぼくの手元にある。スカケベクさんたちが，くさか臭い匂いを嗅いだのだ。「う，これは……。し，1938年から１９９０年までの約５0年間，男性のしまった」とつぶやいたのだけれど，売り子さ｢精子」の数を調べたものだ。驚かないでほしんの姿はすでにかなり離れている。よもや近くい。それによる数値で大きなショックを受けるにいたとしても，コップに注いでもらったコーのはぼくだけではないだろう。この５0年間で，ヒーをそのまま“返品”するわけにもいかない

全世界の男性の精子の数がじつに半減している。

だろう。

半分になっているのだ。３８年当時には１億

まさかコーヒーを注文するときに，「あのさ1300万個/mlもあった精子数が,９0年にはわ

あ，つかぬことをお聞きしますけど，そのコー

ずか6600万個（出所①。図表１も参照のこと)。

ヒーの容器ねえ，何という物質からできている

イギリスのアービンさんによる調査結果もよの？」なんてワケの分からぬことをたずねるわ

く似た数値だ。彼によれば，現在１８歳から４５

けにはゆくまい。「このオッサン，なに言うて歳までの５００人の男性を調査。その結果は，んやろ」と思いながら，口をポカーンと開けた

1950年代生まれの人には精子が１億個/mlあっ売り子さんのヘンテコリンな顔が目に浮かぶだ

た。ところが７０年代生まれの人にはなんとけだ。

7500万個しかない，というもの。たったの２０

この容器はじっは発泡スチロール。つまりポリスチレンだった。ぼくはとてもこの容器に入っ

年間で２５％の精子が消えている。長い人類の歴史の中で，たったの２０年。

­ ２ ­危機管理研究
年報危
機
f究第８号

日本での調査も見てみよう。帝京大学の押尾さんが調べたデータがある。これによると，いこうじようせんて（外因性)，ぼくたちの体の中の甲状腺やの う か す い た い ふ ぐ じ ん

脳下垂体や副腎などから分泌されるホルモン

まの20代の男性(!)の精子数は，すでに14(内分泌されるもの）を，メチャメチャにして％が２０００万個以下になっているというのだ

しまう（かく乱させる）化学物質のことだ。

(出所②)。なんということだろう。男性が男性

日本では「環境ホルモン」なんて名前で最近呼でなくなっている事実。「ったく，いまの若いばれているが，ぼくは略して「環ホル」と言っヤツは，変にナヨナヨしちやってよお。もっとている。

男らしい行動ができないものかねえ」なんて，いったいなぜ，このような「環ホル」物質が居酒屋で同僚たちと焼き鳥の串をピチャピチャ

ぼくたちの暮らしに溢れるようになったのだろ

なめながら嘆いても始まらない。若い「彼ら男う。じつは最近まで，人類はこのメカニズムに性」にはそれが精いっぱいなわけだ。文字どお

気づかなかった。このような人類の歴史をそれり，「精子がそれでいっぱい」なわけだから，こそ“歴止”にするような物質が，ぼくたちのオスである行動をあなたが期待してもそれは無あまりにも身近なところにこれほども使われて理というもの。

いる危険性に，誰も気づかなかったのだ。

●

ところがこれらの若者を，ただあきれて眺めアメリカ東海岸にあるボストン。そこのタフているだけでは済まなくなってしまった。人間ツ大学で，ソトさんたちがある日，実験をやっの精子が2000万個以下になると，受精しにくていた。う。ラスチック製の試験管を使い，乳ガくなるのだ。つまり赤ちゃんができない。子孫

ン細胞の増殖実験をやっていたのだ。そのうちができない。先のアービンさんの調査によって面白いことに気づいた。何も添加しないのに，も，２１世紀の早い時期に2500万個になる予想

試験管の中にある乳ガン細胞がグングン増えてになっていた。ところが日本では，冗談じゃなゆく。「なぜなんだろう｣。彼は結局，このう ラ

い，すでに今日現在の時点で,20代男性のスチック試験管そのものが“犯人”だという結1〜２割が「子孫を作ることのできない2000万論に達した。この試験管そのものから，乳ガン個以下」になっているというわけだ。

細胞を増やす物質が溶け出していると確信した
わけだ。

Ⅱ「性」をメチャメチャにする物質に誰も気づかなかった

Ⅲまったく別の実験中に分かった「環ホル」の正体とはなぜこんなことになってしまったのか。いつのまに事態はここまで進んだのか。ぼくたちが

このプラスチック試験管こそじつはポリスチ

バブルだなんだと騒いで浮かれているうちに，

レン製。ソトさんたちはこのメーカーに，詳し

まわりの環境が数10年前と比べて天と地の違い成分を問いただした。しかし答えてはくれな

いになってしまっていた。オスをメス化し，メい。企業秘密だと言うのだ。独自の調査でほぼスをオス化させるその大きな原因の１つと考え2年。ソトさんたちがやっと見つけたこの物質

ないぶんぴつられているものに，「外因性内分泌かく乱化学

こそ，「環ホル」の１つである「ノニルフェノー

物質」というヘンテコリンなものがあげられる。

ル」だった。世界中が大騒ぎになる。この物質

これはつまり，ぼくたちの体の外に原因があっは女性ホルモンとそっくりな働きをして，乳ガ­ ３ ­危機管理研究 第８号
年報危機管

ン細胞を増やす。乳ガン細胞は女性ホルモンにⅣ、カップ めん，乳酸菌飲料などの容器から溶け出していた

さらされると増えてゆく性質があるからだ。
ポリスチレンの酸化防止剤として，このノニ
ルフェノールは使われていた。冒頭で述べたコー
ヒーカッフ のようなポリスチレンの容器が"あぶない”ことがよく分かるだろう。このノ

さて，いまお話したポリスチレン容器には，本質的な問題がある。先に述べたノニルフェノー

ニルフェノール。なんと，避妊用の「殺精子剤」

ルがたとえ添加されていなくても，この原料そとしても使われている。精子を殺す­．何をのものがじっは「環ホル」の１つであることがか言わんや，だ。「女性用の避妊フィルム」が最近分かってきた。ノニルフェノールの場合なそれだが，女性がこれを体に入れると，糊状にら，別の酸化防止剤に交換すればそれで済むわ

溶けて精子を殺す。こんなものが平気で（？），

けだが，ポリスチレンの原料そのものが生理作

ポリスチレン容器の酸化防止剤として使われて用をかく乱させていたっていうわけだから，コいる。

トは重大だ。この使用を避ける以外にのがれる

いや，このような食品の容器にだけじゃない。

方法はなくなる。

各家庭で毎日使われている合成洗剤にも，じつこのポリスチレンの原料にモノマーという分はこの成分の含まれているものがあった。ぼく子がある。このモノマーと，分子が２つくっつの家には，もう２５年ほど前から，合成洗剤はいたダイマー，３つくっついたトリマーが，中1つも置いてない。水を汚し，魚を殺し，人をの食品に溶け出していたのだ。もっともスチレ

傷つける合成洗剤は可能な限り避けるべきだ。

ンモノマーだけは，この日本では「環ホル」としかし中でも，次のような表示をされた洗剤はして認められてはいないが，世界の趨勢として

すうせい

ごく

極，極，極注意を要する。もし台所や風呂場

はすでに立派な（？）内分泌かく乱物質になっや洗濯場所にそれがあれば，いますぐその表示ている。そのため，ぼくもこの３トリオを「環をのぞいていただこう。

ホル」として考えている。スチレンダイマーとそこに，「非イオン系界面活性剤」と書いてスチレントリマーは，日本政府でさえも「環ホないだろうか。その成分の欄に「ポリオキシエ

ル」として“正式に”認めている。スチレン

チレンアルキルフェニールエーテル」とあれば，モノマーもいずれは日本でも認めざるを得ない

いま話したノニルフェノールが生まれてくる可だろう。

能性が強い。この成分が川に流れてゆくと，わこれらの物質がどれだけ市販の食品に溶け出ずか50ppb(１０億分の１)というほどの微量で，しているか。ちょっと数値をお知らせしておこ

魚のオスを性転換させる。じつは，日本の川でう。この稿ではわずらわしいため，あえて商品もその調査がなされており，東京の多摩川で泳名は載せない。どうしても商品名を知りたいか

いでいるオスのコイは，すでに約３割もに生殖

たは，ぼくの最近出した本（出所④）を図書館異常が生じていた（出所③)。日本の“男性たにでも行かれてごらんになってほしい。面白いち”はどうなのだろう。

コメントつきで商品の写真も載せている。これは９９年の年末近くに出たばかりの新しい本だ。
新書判なので一気に読める。ホヤホヤの情報が頁のあちらこちらに面白く見え隠れしており，­ ４ ­;究第８号
年報危機箔
危機管理研究マンガストーリィもあるので，家族で楽しんでというのはごく微量でも“性転換”を起こすほほしい。

ど，生理作用に重大な影響をおよぼすものだ。

市販のカップ・めんとしては,Aヌードルの検出限界以下だったからといって，「よかった容器に９５度Ｃのお湯を満たし，約10分間放ね」なんてとても喜べないとぼくは思っている。

置した。その結果，スチレンモノマーだけはしっ子孫から指をさされないことを望みたい。

かりと0.002ppm溶け出していた｡B王は

じつは，このＤルトだけではなく，生協製

0.001ppm,Cやきそばは0.002ppmというぐ品(CO-OP)やほかのメーカーの乳酸菌飲料

あい（出所⑤)。次に，９５度Ｃの食用油を容器の容器も同じような数値が出ている。生協のＥに満たして同じく１０分間放置してみた。なぜ乳酸菌飲料からも，同じ条件で順に0.23ppm,

なら，カップめんなどのめんには油がたっぷり

0.40ppm,6.3ppmが溶け出しているのだ。たと使われているためだ。その結果，スチレンモ

だ，厚生省の現在の基準では，この乳酸菌飲料

ノマー，ダイマー，トリマーの３つとも，これの容器に使えるものはポリエチレンとポリスチらの容器すべてから溶け出していることが分かっ

レンのみだ。そのためもあるだろうが，もしこたのだ。数値は0.02ppm〜1.6ppm｡のような子孫にまで影響を与えるような問題がカップめんの容器だけではない。乳酸菌飲料

明らかになったのなら，世界に率先して日本こといわれるあのＤルトもそうだ。この容器もそが「使用の全面禁止」へと立ち上がるべきだ

じつはポリスチレン。この飲料は70年代以前

ろう。そういう動きは，いまのところ政府には，にはガラス容器だった。覚えていらっしゃるか

まったくない。ぼくたちには，とりあえず表示

たもいるだろう。宅配されたＤルトを飲んだを確かめるしかテはないということになる。そ人たちは，空きピンを家の戸口の外に置いておの見分けかたをちょっとお知らせしておこう。

いたものだ。それが回収されて再び翌日の容器

ﾎﾘｽﾁﾚﾝ製のものには＆, と表示してあ，として使われていた。ところが７０年から，こたり,PSと記してある。これを目安にするとの容器はすべてポリスチレン容器に変わってしいいだろう。ただ，表示していないものもある

まう。

ので，注意を要する。寂しい限りだ。

回収などの人手が省けた分,Dルトの営業

V.学校給食用食器と缶ビールと缶コーヒーと缶茶と……

利益は大幅にアップした。前年の６９年に約７億円だったものが，７０年にはじつに２５億円になっている！しかしそのいのちへの代償はとてつもなく大きい。ぼくたちの，そして子ども

もう１つ，「環ホル」の代表格をお知らせしたちの未来のために，その責任は非常に重い。

ておく。９３年に，アメリカのフェルドマンさ

先ほど述べた３つの「環ホル」がしっかりと溶んたちが，スタンフォード大学で，やはり実験

け出しているのだ。この容器に油類を入れて中に発見したもの。ポリカーボネート製のフラ２５度C,60分。スチレンモノマーが0.07ppm,

スコから，先ほど述べたようなノニルフェノー

ダイマーが0.10ppm,トリマーが3.3ppm,溶ルと同じ性質の女性ホルモン様の物質が溶け出

け出している（出所⑥)｡飲料の中身そのものしていたのだ。ビスフェノールＡという。やへは検出限界(0.01ppm)以下だったというけはり乳ガン細胞を増殖させるものだ。

れど，先ほど述べたように，これらの「環ホル」­ ５ ­

これはポリカーボネートの原料そのもの。こ:究第８号
年報危機程
危機管理研究れを省いてポリカーボネートを作ることはでき

ン（いわし）には116.2ppb,Gオイルサーディ

ない。ところがこの日本では，なんと全国の学ンには９６.０ppb,Hツナフレークには６２．０ppb,

校給食の食器にこれが使われていた。ぼくの調

また缶ビールのＩには8.2ppb,同じくＪにはべたところでは，給食を行っている小中学校の3.9ppb,同じくＫには2.8ppb。それにＬチュー

約７割が使用中だ（９９年９月に文部省が発表

ハイには0.7ppb,スポーツのあとなどによくした数字では約４割となっている。しかし一部飲まれているＭには0.4ppb,というぐあい。

の食器を使っているところを含めているのかど

なんともしっかりと，ビスフェノールＡが顔うなのか，その全容は分からない)｡を現わしている。

ぼくもつい先日（９９年１０月），東京西部に

高温で殺菌したコーヒー缶や紅茶缶，それにある小学校でお話をしたあとに給食をよばれた。

魚肉の缶など，油ものの多い缶から多量のビス

その１つのメニュには，青い色で染められたポフェノールＡが溶け出しているようだ。これ

リカーボネート製食器がちゃんと使われていたらの事実に押されたのか，大手３社の缶メーカーのだ。毎日これらの食器で食事をしている子どは，最近，エポキシ樹脂を使わない缶，ポリエ

もたちの体は，次世紀にはどのように変化してステルフィルムを使った缶を作り出した。しかいるのだろう。いま母親たちが中心になって，しその普及率はまだ３割ほど。しかも一部を除｢環ホル食器」であるこのポリカーボネート食

いて，外観からその区別はつかない（缶の底部器を，学校給食から追放する動きがジワリジワ

が白く塗られており，底と胴体のあいだに継ぎリと広がっている。その影響で，９９年６月か

目のない缶はそれだ)。なお，男たちに縁のあらは，横浜市の学校で使われているスープ用のる缶ビールなど，アルミ缶のほとんどすべてのカップが，順次，磁器などに替えられることにコーティングには，エポキシ樹脂を使っている。

なった。小さい１歩だけど，大きなニュースだ

大手のＮビールの社長あてにぼくは，「こういといえる。皆さんの子どもさんやお孫さんの通う事実をこれからどうするのか」という質問状

う学校はどうなっているのだろう。

を最近出したが，回答は返ってこない。

さて，このビスフェノールA｡じつは学校
給食の食器だけに使われているわけではない。
もっと深刻な影響を与えるものにも広く使用さ

Ⅵあなたは「塩ビ」を使う。あなたの子孫はいなくなる…

れていたのだ。“缶づめ”食品が増えている。
缶コーヒー，缶ウーロン茶，缶ビール，魚缶……Ｏ

もう１つ，大切な「環ホル」がある。いまで自販機の普及と道連れに，これら“缶づめ”食は多くのかたが名前だけはご存じの「ダイオキ品が日本中で手に入るようになった。ところが

シン｣。正確には塩化ダイオキシンと言って，これらの缶づめの内側にコーティングされたピ

75種類もの異性体がある。有機塩素化合物の１

カリと光っているもの。そう，その物質こそ，つだ。このダイオキシンが「環ホル」の１つだっビスフェノールＡそのものなのだ。エポキシた。しかもぼくたちが，日常の暮らしの中で頻樹脂を使っている缶が多いが，その原料が，こ繁に使うう ラスチック類のあるものが，そのダのビスフェノールＡだったというわけだ。

イオキシンの発生に大きく関与していることが９８年１２月に，北海道で調査した“缶づめ”

分かっている。

食品の結果がある（出所⑦)。Ｆオイルサーディ­ ６ ­ぼくたちの手に触れるところに必ずある商品。

年 報 危危機管理研究
機ｆ
Ｉ究第８号

あまりにも身近かな商品や食品の容器。それの算した毒性等価量)。対してアメリカの都市域

原材料がじつは「環ホル」を生むものだった。

では0.08〜0.18，ドイツでは0.07〜0.35,イギ

そう，「塩ビ」といわれている塩化ビニルや塩

リスでは0.04〜0.10,スウェーデンではなんと化ビニリデンがそれだ。塩ビ製品を燃やすとダ0.024,というぐあいだ。何度も言うが，「環ホイオキシンが発生する。企業がなんと言おうと，ル」は微量こそ大問題。ほんのわずかな量で，発生する。あなたが塩ビ製品を１つでも使えば性をメチャメチャにし，人の行動を落ち着かな使うほど，それがまとまってゴミ焼却炉から大くさせ，子孫をゼロにする。

量のダイオキシンが発生してゆく。割合低温のしゅうじんきⅦ子どもたちの行動に「環ホル」
が影響を与えているという調査

300〜400度Ｃぐらいの電気集塵機あたりで，とくに多量に発生することも分かっているが，そのゴミ焼却炉の周辺は悲惨だ。いや，あとでも述べるように，この狭い日本国全部が，すで余談だが，いま子どもたちが学校や家庭内でに諸外国よりもヒトケタも高い数値で汚れてし暴れているのも，この「環ホル」が大きな原因

まっているのだ。ゴミ焼却炉近辺だけの“遠の１つだとぼくは思っている。じつは，アメリい問題”ではもうなくなっている。あなた自カでこのような調査がある｡13歳以下の子ど身の，そしてあなたの子孫につながる“近い問もたちの５〜10%が，「注意力欠陥多動障害」

題”なのだ。

(AttentionDeﬁcitHyperactiveDisorder)

ゴミ焼却炉周辺の「ダイオキシン類」の汚染だったというのだ（出所⑤)。

値をちょっとごらんいただこう（図表２)。表

この子どもたちを調べると，甲状腺の異常がの下欄の注で説明しておいたが，「ダイオキシ

そうでない子より５倍も多かった。ところがこン類」とはPCDD,PCDF,Co-PCBの３つのの甲状腺を，ダイオキシン類などの「環ホル」

ことを言う。普通，ダイオキシンと言う場合はが破壊している可能性がある。同出所によると，

PCDDのみのことだ。日本ではなぜか,Co-

このようなダイオキシン類は，甲状腺ホルモン
レ セ プ タ ー

PCBを「ダイオキシン類」に含まないため，受容体に結びつく。そのため，ほんもののホル諸外国より汚染濃度を低く発表してしまうよう

モンのような顔をしてそこに居座り続けるため，だ。この表ではCo-PCBも含めて計算してあ本来のホルモンの働きを押さえてしまうわけだ。

る。もっともこれを除いたとしても，その周辺

この甲状腺ホルモンの濃度が低いと，脳の発達での汚染値の高さには率直に驚かれることだろに生涯にわたって影響をおよぼす。また，精神，う。

学習，記憶，骨の発育に大きな障害を与える。

ところが，ゴミ焼却炉周辺だけの問題ではな
かった。ぼくたちの国自体がすでに外国と比べ日本中の子どもたちが各地で“騒いでいる”
原因が「環ホル」でなければ幸いだ。

ると，ヒトケ夕高い汚染度の中にスッポリと入っ

最近発表された政府の“ダイオキシンの安全ていることが最近分かっている。図表３をごら値”をちょっと紹介しておこう。いままでは厚んいただくとそれがよく理解できるだろう。日

生省と環境庁が別々の数値を出していたが，今本の大都市地域の住宅地では平均が0.53pg

回，統一した(99.6)｡体重1kg当たり１日にTEQ/㎡(pgはピコグラムで,1兆分のlgｏ

4pg(ピコグラム）まではOKとなったのだ。

TEQは，最強の毒物であるTCDDの濃度に換

ぼくは思わず笑い出した。体重60kgの人なら­ ７ ­年報危機管理研究第８号
１日に240pgまではどうぞ，というありがたいけでなく，プラスチックそのものに浸った生活
ご託宣。しかし，いまの日本人の平均摂取量さを問い直してほしい。新しい世紀は，ぼくたち
えすでに約2.6p9．何を考えてこんな数値を出の子孫に涙を流さなくてもすむような生きかたしてきたのか分からない。もっとダイオキシンを選びたいと思う。男が男である社会◎女が女を大気中にバラまけということなのだろうか。である社会。先にも述べたように，その連綿と塩ビを生産しないで，そしてそれを焼却さえし続いてきた当たり前の歴史を，ぼくたちの手でなければ，ダイオキシンの大半は防ぐことがで“歴止”にはしたくない­．
きるだろう。はっきり分かっていることを，なぜ日本政府が世界にさきがけて行動に移さない参考資料
出所①「岩波科学ライブラリー６３環境ホルモンのか，それがぼくには分からない。

を考える」井口泰泉著，岩波書店，９８．９

塩ビの生産量は年を追って増え続けている。

60年に２６万t,７０年に１1６万t,８０年に１４１出所②「検証・ダイオキシン汚染」川名英之著，緑風出版，９８．７
万t,９0年に２０２万t,９６年に247万ｔという出所③「ひと目でわかる環境ホルモンの見分け方」
数値を眺めるだけで，その影響力が分かるとい笠井洋子著，パッチワーク，９８．７

うものだ。毎日それらの製品を“愛用している”出所④「続あぶないコンビ二食」山田博士著，三一
あなたも加害者といえるだろう。あなたの身の書房（三一新書)，99.11
回りの「塩ビ製品」を図表４で紹介しておい出所⑤「環境ホルモンから子どもを守る」マイケル・スモーレンほか著，コモンズ，98.10
た。台所などで使うラップは，今日から非塩ビ
出所⑥「食品と暮らしの安全」113号，９８．９のものを探してほしい。できることなら，ラッ
出所⑦「北のくらし」362号，98.12
プを使わない生活に切り替えてほしい。塩ビだ
図表１この50年間で，男性の「精子」数が半分になっている！
１５０

１
皿
中
の １００
精
子
数
（
単
位 ５０
》
百
万
個
）
０

194019501960197019801990年
注：スカケベクさんたちが，1938年から1990年までの精子の推移を,61の文献により調査したもの。平均数だけを表示した（山田注)。
出所：『岩波科学ライブラリー６３環境ホルモンを考える』井口泰泉著，岩波書店，
9
ʼ８．９

­ ８ ­

年報危機管理研究第８号

図表２なんということだ。ゴミ焼却炉周辺地域と一般地域との「ダイオキシン類」値比較
一埼玉県所沢市の産業廃材焼却施設周辺とほかを比べたもの­

｝

騒

一

壌

二
、

砒

Ｊ
口

价

３

う50r
350r
950r
4000
4000

に阪府（枚万市内大字運動場
欠阪府（枚方市内公園）
祭良県（高の原）た阪市内公園ﾐﾛ歌山（田辺）
畠岡県（大都市公園）
冨岡県（大都市周辺地域）
畠岡県（中都市周辺の公園）
冨岡県（工業都市中心の公園

注:PCDD,PCDF,Co-PCBの３つを「ダイオキシン類」と呼ぶ。一般に「ダイオキシン」とは
PCDDのことで異性体が75種ある。混同しないこと（山田注)。
出所：『よくわかるダイオキシン汚染』宮田秀明著，合同出版，ʼ9８．３­ ９ ­年報危機管理研究第８号
図表３諸外国の町よりヒトケ夕高い日本の町の「ダイオキシン類」汚染度

地

国 名

域

年または年度濃度(pgTEQ/㎡）
0.10〜1.30(0.59)

日本

工業地帯近辺の住宅地

1990〜94

日本

大都市地域の住宅地

1990〜94

0.02〜1.76(0.53)

日本

1990〜94

0.01〜1.36(0.47)

日本

中都市地域の住宅地
バックグラウンド地域

1990〜9４

0.00〜０.３２(0.06)

アメ リカ

都市域

1989

0.08〜0.18

アメ リカ

農村域

1989

0.05

ドイ ツ

工業地域

1994

0.15

ドイ ツ

都市域

0.07〜0.35

ドイ ツ

農村域

1994
1994

イギ リス

都市域

0.04〜0.10

スウ エ

都市域

1993
1991

郊外域

1991

0.013

『 ン
プ
ー
スウ ロエ．ー一 テ ンー0.03〜0.070.024

注：濃度は,PCDD(ダイオキシン）とPCDF(ポリ塩化ジベン､ﾉ．フラン）の合計値。（）の中は平均値。pgは，ピコグラムで１兆分のlg｡TEQは，最強の毒物TCDDの濃度に換算した毒性等価量のこと。
出所：『よくわかるダイオキシン汚染」宮田秀明著，合同出版，ʼ9８．３．

図表４コンビニやスーパーなどで売られている「塩ビ製品」一覧

食品

卵パック（パック） いちごパック（パック） 弁当用ソース（透明パッケー
ジ） 鍋焼きうどん（ふた)，肉しゅうまい（透明パッケージ)，ヨーグルト(ふた)，カップ入り日本酒（ふた)，ドレッシング（キャップ，パッケージ)，
など

日

用

品

ビニール傘（傘の生地)，子ども用レインコート（生地)，消しゴム（本体)，

下敷，筆箱，定規，三角定規分度器，はさみケース，おむつカバウエ ツ
卜 テ イ ツ シュ（透明パッケージ)，スリッパ（底)，壁紙（生地)，ショルダー
バッグ（表地)，風呂のふた，風呂場用のくつ，水道ホース，シャワーホー
一，一ス，石けんホルダーの吸盤，など
出所：塩ビとダイオキシンを考える国際市民会議実行委員会が作成したリストの中から山田が適時選択したもの。『検証・ダイオキシン汚染』川名英之著，緑風出版，ʼ98.7よ
り
。

­１０­

年報危機管理研究第８号【統一論題研究報告２】

実効的危機管理対策を探る

石川昭（青山学院大学）
ろくなかれ,r=0.999を示してしまう。このI . は じ め にことは，算術平均からみても，又この簡単な予
測式から予測しても，次の関東大震災がいつ起

日本の中で，特に関東や東京で発生した自然

こってもおかしくないという結果が出てしまう。

災害の内，大規模地震を捕らえてみると,1700

勿論，このような結果を信じるか信じないか

年以降では，１７０３年の元禄地震１７８２年の天は個人の自由であり，過去に超こった周期性が明地震，1855年の安政江戸地震そして，１９２３

未来にも反復されるという可能性を全面的に支年の関東大震災が浮かび上がってくる。これら持することは出来ないが，用心をする必要性がの地震の発生間隔を調べてみると，元禄地震か増加していることは事実であろう。

ら天明地震まで７９年，天明地震から安政江戸本稿を発表しようと思い立った根本的理由も，地震まで７３年，そして，安政江戸地震から関危機管理(RM),クライシス・マネジメント，

東大震災まで６８年ということがわかり，これ更には緊急事態対応計画（コンティンジェンシー．

らの算術平均をとれぼ，７３年という数字が得プラン)(CP)の範囲が広がり，多様性が増すられる。

中にあっても，この地震のことが最も気になる

そこで，この地域における地震の70年周期説が唱えられるのも当然のことであることがわこととして根底に横たわっていたということを否定することは出来ない。

かる。さらに，数値としては４箇しかないが，

しかも，これほど重大で，住民の生命や財産

思い切って，各地震発生年度を従属変数に，回に係わることであるに拘らず，阪神淡路大震災

数（１から４）を独立変数として直線回帰式を

以来，積極的対策が施されず，段々と忘れ去ら作成すると,Y=1632.5+73.3Xになる。

れていると感じるのは筆者自身の偏見であろう

次の地震発生年度を予測するには,X=5をか。又，もし，東京で，或いは他の大都市で，代入すればよいので，上の式に５を代入してみ平日日中に，阪神淡路大震災程度の地震が発生

ると，1999年が次の地震発生年度と予測する

したらどういう状況にをるだろうかということことができる。この年は，ノストラダムスの予を直視し，住民（個人）レベル，組織レベル，

言する人類滅亡の年であり，白鴎大学の森木教

政府レベルなどから出来るだけ検討しておかな

授のいう日本国破産の年でもあった。

くて宜しいであろうか。このような状況の時に，データの数が極端に少ないということが救い

少しでも生き残りを計り被害を軽微にし，財産でもあるが，相関係数を算出してみると，おどを守り，負傷者に救助の手を差し伸べる方法な­１１­

:究第８号
年報危機命
危機管理研究というたとえがあるが，地震や災害から日がどについて，日頃から出来るだけ考えておくのたは国民あるいは住民としての義務ではなかろう

経つに従い訓練や演習が形式ばかりのものになか。このようなことを書いている間でも，メキ

りがちである。真剣さも薄らぎ，いざというと

シコ，トルコ，更には台湾地震が発生して，又きに役立たないようになってしまう。阪神・淡また多数の死傷者や被災者が出た。既に炭酸ガ

路大震災でも無様な姿をさらした企業や自治体

スの量は，人類史上，未だかってない程充満しは少なくないが，スピーディに的確な救援態勢ているという專門家の主張がある反面，東京やをとることのできた企業もあった。どこが違っ

下関では何の罪もない人々が白昼いきなり刃物たのだろうか。

に刺される事件や女子高校生が後から矢を発射

日本IBMが阪神・淡路大震災で緊急体制をされる事件地下道で刺殺される事件，更には操敷いたのは1995年１月１７日午前５時47分だっ

縦士が機内で刺し殺されるといった人的災害もた。マグニチュード７．２の直下型地震に阪神地続出している。又韓国と北朝鮮の艦船との間の方が大きく揺さぶられてから，わずか１分後の銃撃戦が発生し，北朝鮮側は魚雷艇１隻が沈没ことである。

し，警備艇５隻が大破若しくは破損，韓国側は大地震の一報はまず，川崎市のIBM川崎東哨戒艇１隻と高速艇４隻が被害を浮けたことが事業所にあるカストマー・サービス事業部の加報じられている。更に北朝鮮によるテポドンの藤勲統括部長に伝えられた。即座に北条格太郎

第２回実験も数か月以内に行われることが伝え社長へ緊急事態が伝えられ，対策本部が設置さられ，これを中止させようとする外交交渉も続れたのは１時間14分後の午後７時。北条社長行しているが予断を許さない。このように，好が対策本部長となり，次いで大阪の堂島に前線

むと好まざるとに拘らず，私達の周りには，残本部が設けられた。現地対策チームの責任者に念ながら実際の危機の予兆が益々増えることはは吉安紀之関西地区技術部長が指名された。

キタシロカクタロウ

現地の詳しい状況はまだわからなかったが，あっても，決して減る状況にない。
以下，極力，実例を交えながら，これ等の危

まずトラックが確保され復旧資材を送る準備に

機管理への体制整備，持続的な模擬訓練と実戦とりかかった。関西地区技術部には六百人の技的取り組みの必要性，更には事前対策や応急措術者がいるが，地震発生が出社前で実際に被災置の整備などに触れていきたい。

した社員も多いことから人的応援が求められることも考えられた。交通，電気などのライフラⅡ．体制の整備，持続的な模擬訓

インが断たれている中で被災地の顧客を回るこ練と実戦的取り組みの必要性

とも考えられるので，神戸勤務経験者を中心に応援要員を全国規模でリストアップした。これ
らの応援要因は，札幌，東京からは空路で，名1.IBMのケース

古屋九州からは陸路で大阪に向かった。

危機や非常事態に対する心の備えや態勢は，
つちか

平時から積極的に培っていかねばならない。定そもそも日本IBMでは全国の顧客のシステ

期的な訓練や演習を真剣に実施するだけではな

ム保守のため，東京と大阪に10人ずつスペシャ

く，実戦的なプログラムを確立しておく必要が

ル・アサインメント・チーム(SAT)と呼ぶ特ある。

別班が２４時間態勢でスタンバイしている。主「喉元過ぎれば熱さを忘れる」

な顧客のコンピュータには，異常があれば自動­１２­

:究第８号
年報危機管
危機管理研究的に通報するオートコールシステムなどが付い

分厚いマニュアルをいちいち見ながら行動できており，今回も地震発生と同時に，神戸，大阪

るわけではない。とっさの判断が求められるの周辺にかなりの被害が出ているとすぐ判明した。

である。
「的確に素早くできる体制になっているかど

時間をおかずに緊急体制をとれたのは，こうした体制を訓練などを通じて平時から確立していうかが実際の問題だ」と加藤統括部長は指摘している。

たからである。
阪神地方の被災地でIBMのコンピュータを

日本IBMが政府や他の企業と際だってスピー使う企業や官公庁のユーザーは，大型汎用機とディな対応ができたのは，対策本部長の北条社

中型汎用機だけで４５台ずつあった。顧客の使長が対策チームの加藤統括部長を直轄し，直接うシステムはパソコンネットワークを除いてもの責任者として権限を委譲したことが大きかっ1000を超えていた。

た。復旧のための物資や人員は許可を得なくて

キタシロ

１７日当日の夕方には復旧支援体制が整い，も動かせる「超法規」的権限を与えた。面倒な優先度の高いシステムから順に復旧にとりかかっ

社内手続きをとる必要がなくなり，巨大組織でた。ライフライン関連のシステムの復旧が遅れも機敏に動いた。

れば，二次災害を拡大しかねなかった。損害は対策本部は現場で復旧にあたった吉安技術部

激しい揺れによる機器の転倒が多く，最終的に長にもできるだけ権限を委譲したが，「前線」

は大型汎用機２台をそっくり取り替えるほどだっと「本部」を明確にわけることで，冷静さが失た。

われないようにした。当座の復旧に目処がつき

メド

IBMは米ロサンゼルス地震をはじめ，世界始めた７月20日には，「兵庫県南部地震災害復

各地で自然災害に対する経験を豊富に蓄積して旧のお客様対策について」という文書を流し，いる。阪神・淡路大震災が起きた直後から，ア

災害をビジネスチャンスとしてとらえることがメリカやドイツ，フランス，イタリア，イギリ

ないようにあくまでも復|日第一であることを徹ス，カナダの復旧災害部門が技術者と機材を送底させた。

れる体制を整えた。深刻な被害が大阪に及んで復旧以外にマンパワーが分散するのを避けるいる事態も想定し，韓国，台湾のチームも臨戦ため，東京から役員が現場入りするのを２３日体制を敷いていた。コンピュータメーカーの場

以降にした。加藤統括部長が現地に入ったのも合，災害とは関係なく顧客のあらゆるトラブル

２６日以降だった。

に備える体制になってはいるが，それを割り引

IBMのマニュアルは机上のものではなく，いても「初動」段階でこれだけの手を打ったこ

実際の災害の教訓が全面的に反映されている。

とがその後の復旧をスムーズにしたことは確か

1994年の米ノースリッジ地震，三陸はるか沖であった。

地震，９３年の九州南部の水害などの被害や具IBMの危機管理マニュアル（ディザスター

体的対応が豊富に網羅されている。大災害が起プランと呼ばれる）は，地震のような個別の災きればコンピュータ機器にどんな障害が起きる害を想定しているわけではない。マニュアルのかをビデオで記録し，各国の担当者が参考にす

詳しさだけなら，震度別の対応をきめ細かく指る。加藤統括部長もノースリッジ地震のときの示している日本企業のほうが進んでいるかもし映像を見ていた。ここにグローバル企業の強味れない。しかし，実際に緊急事態が起きたら，

がある。
­１３­

年報危機ｆ
危機管理研究｢究第８号
被害の規模がよくわからない初動の段階でも，るように配盧したことによるものである。

｢空振りになっても構わない。考えずに早く動もっとも，地震による混乱状態の下では，プく」という原則が確立されている。結果的に大ロでもなかなか思うように消火．救出活動がでげさな対応ではあっても，それが経験や訓練にきない。素人部隊でこなすには，日頃からの訓なるという発想だ。
一方，阪神・淡路大震災では，住民の自治組練をよほど徹底させておかなければならない。

織や企業の防災組織などが注目された。災害多隊員約８５人が参加して，地元の大森消防署の発時には行政の支援がなかなか行き届かないと救急隊から直接，丁寧な指導を受けた。この様いう限界の中で，被災者同士が互いに助け合っ子はVTRに収録され，参加できなかったメン
バーや新隊員に見せている。

て被害の拡大を防いだからである。

そこで近隣災害支援隊が発足した９０年夏には，

毎年９月１日の大田区総合防災訓練でも，消2．アサヒビールのケース

防団の指示を受けながら消化・救出活動の訓練

アサヒビールの東京工場（東京・大田区）でを行う。急病人やけが人に対する応急手当てのは，地元の消防署や町内会と連携し，地震で火能力を高めるため，工場では毎年一回，大森消災力j発生したらすぐに出動し初期消化やけが人防署の協力で「上級救急救命技能講習」を実施。

の応急措置を行う体制を整えている。近隣災害

講義と実技演習の合わせて九時間のプログラム

支援隊といって，消防法などで設置を義務づけを受けている。すべての演習を終えると東京消られている自衛消防隊とは別に１９９０年に設置防庁が修了認定証を発行するが，これまで40された独自の災害救助隊である。

人以上が認定証を受け取った。

近隣災害支援隊はアサヒビール東京工場に勤

アサヒビールではこうした人的支援と合わせめる二十，三十代の社員を中心に,２６０人で構て，消火や飲料用に必要な水も提供することが成されている。本部要員２０人のほか５人ずつ出来る。大田区と協定を結び，ビールの原料用の実働班が４８で，就業時間内に工場及び同じ

水をためておく容量4,000トンの水槽から

敷地内の中央研究所にいる５５０の社員のうち半3,000トンを提供するとしている。

数が防災活動にあたれると想定している。

近隣災害支援隊の育ての親，東京工場の牧田カバーする地域は工場から半径約500メート
ルの範囲内で，南側には古くからの住宅地一帯

京治総務部長は，阪神・淡路大震災後の町内会に出て，を含む。実際の活動は地元住民が組織する消防団の指揮下に入る。消防団は高齢化が進み７０「支援隊に対する地域の人たちの期待が高まっているのを痛感した」

歳以上のお年寄りも多く，若手の参加は歓迎されている。

という。ただ，神戸の多発火災のように，一旦，燃え盛ってしまったら手のつけようがない

実働班は「七つ道具」の入ったリュックを常備している。中身は懐中電灯，三角きん，軍手，と見ている。大きな火災になる前の徹底した初期対応が不可欠だ。

腕章のはかʼ応急手当ての方法を図解した説明

理想としては，各家庭で消化器を準備してお書もある。出勤方面別に担架も用意した。一班

き，周囲で火災が起きたときには玄関先に出し五人編成にしたのは，前後二人ずつ，四人がかておいてもらう。支援隊や地元消防団がそれをりで担架を運んでも，一人が連絡などにあたれ

集めて火災現場で使えれば，初期消火もしやす

­１４­

年報危
危機管理研究機
卜究第８号

くなる。東京工場には消化器が350本あるが，東神戸病院へ地震直後に搬入された患者195人

工場外の消火活動にも使うことにしている。

のうち７３人，約38％の人が病院到着前に死亡

倒壊した建物の下敷きになった人たちを救いしている。生死の岐路は最初の数十秒から数分出すのは、重いものを持ち上げる機材がなけれの間に決まっていた。手当すらできないまま亡ば難しいし危険も伴う。それでも混乱の中で，くなっている人が半数近いのである。

「アサヒビールの災害支援隊です。安心してください」

第二は運を天に任せるよりは，あらかじめ非常事態に少しでも生き残りの可能性を増やす体と声をかけていけば，被災者の精神的支えに制をとっておこうという考え方である。まず何なれる。同社では「災害支援隊の隊員になるのをするのか優先順位別の行動プランを立て，マを嫌う社員はいない」と説明する。とはいえ，ニュアルを作成し非常事態に備えるというもの

本心では，

だ
。

「地域や工場よりも，家族のところへ飛んでいきたい」

1.FEMAの体制と思う社員もいるはずだ。東京工場のようにアメリカでは1992年，カーター大統領の時

地域の消火・救援活動に取り組む企業が増え，代にコンティンジェンシーズに対して連邦危機｢家族は地元の企業が守ってくれる」という仕管理庁(FEMA)が設立された。ワシントン

組みをつくれば，不安も薄らぐ。しかし，「近に本部が置かれ，長官の下に2,600人以上のス所で火災が起きたときには消火に協力したい」

タッフによって災害防止局，準備・訓練局，救という企業はサントリー武蔵野ビールエ場など

援・復旧局，被害軽減局，消防局，連邦保険局

ほかにもあるが，アサヒビールのように支援態などで構成されている。ほかにボストンやシア勢まで整えている例はほとんどない。企業によトル，フィラデルフィア，アトランタ，シカゴ，

る地域貢献を活発にさせる方策を強めていく必

サンフランシスコ，シアトルなど全米の主要都

要がある。

市を中心に十の地域事務所が設けられ，一旦，事があると約４,０００人の専門家が動員される仕Ⅲ、事前対策や応急措置の整備組みだ。
「総合的な危機管理を通して，あらゆる災害

コンティンジェンシーズはしばしば起こり得ないような現実が実際に起きることを指していから人命，財産，組織を守るために２８の省庁に対して指揮権を発動し支援を行う」

る。普段は考えられないような不測の事態が次々と定められている。このためカルフォルニア・

に起こり，行政をはじめ防災関係者は右往左往

ロス地震発生後，約１５分後には，クリントンしてしまうことが極めて多い。

大統領は,FEMAからの連絡を受け，同日内「まさか」と思われる事態になってしまうコに重要な決定をし，とるべき措置を明確にした。

ンティンジェンシーズに対して，基本的に三つ

これに対し村山首相には，阪神・淡路大震災のの考え方が存在すると思われる。

際，事態の重大性を伝える情報が同日午前中にその第一はもっとも消極的な考え方で，運命は届かなかったと伝えられている。

と思って諦めるというものである。

第三はさまざまな非常事態の発生を予測し，現に阪神・淡路大震災では，神戸市東灘区のその被害を可能な限り少なくしようという考え

­１５­

年報

:究第８号
危機管理研究3．鹿島・三井不動産などのケース方である。

阪神大震災では，古い基準で作られた構造物
や木造建築への補強が軽視されたために，それ

2．アルコ社のケース
石油会社のアルコ社はロサンゼルス中心街にある５２階建ての高層ビルに本社を置く。高層らが崩壊して，予想以上の犠牲者を出したと伝えられている。

ビルの脱出方法は階段かエレベーターに限られそこで，鹿島や三井不動産などの大手は，免るが，地震によって避難路を断たれた場合，ビ震構造物，とくに免震マンションを建造し，発ルの中に缶詰になってしまう。

売を始めている。

地震で高速道路の倒壊や火災の発生が多発しこれらの免震マンションの構造は，従来の鉄たら，ビルの中の救出は後回しにされる可能性

筋コンクリート造のマンションとは異なり，建が高い。そのため３７階から５２槽のフロアで働造物が地盤と接するところに積層ゴムという特く約900人が生き延びるために,３日分の飲料

殊なゴムの円柱を入れ，地盤が横に揺れた時に、水と保存食が各階に備えられている。懐中電灯

その上部の建造物がそれにつられて動かないよやラジオ，トランシーバー，医療品なども各フ

うにしてある。

ロアに常備されている。

つまり，地面に密着した耐震性構造ではなく，アルコ社では通常の保安センターとは別に，

地面の動きとは別に，上層階から下層階まで構地震火災などに対処する緊急対策センターを造体として揺れを吸収するような構造になって設けて安全管理担当のスペシャリストを当てているため，建造物や家具などの倒壊の被害を最いる。

小限にくい止められるというのである。

1994年１月１７日に起こったマグニチュード

現在，免震マンションで，更にコストを下げ6.6の米国ロサンゼルス・ノースリッジ地震でていくためには，コストの半分以上を占める積は，高速道路や橋梁，公共建造物などに多大の層ゴムのコストを低下させねばならない。割高被害が出た。従来，地震に対して安全度が高いなオーダーメイドに頼るのを避けるため，業界といわれていた鉄骨造りの高層ビルも，激しい団体の日本免震構造協会では，積層ゴムの規格

揺れによって溶接部分に亀裂が入ってしまった。

化を検討し始めているという。

ある高層ビルは，その外見は地震の前と変わ勿論，免震さえすれば，それで安全が保障さらない。しかし，その後の調査では溶接部分のれるわけではなく，地震エネルギー入力を変換

亀裂は数多いことが判明し，補強のための工事させようとする制震をも併用していく必要があを行わなければならなかった。補修費には１０る。
このために，鹿島建設株式会社技術研究所の億円に及ぶ費用がかかると見積もられた。
コンティンジェンシーズに対しては，「まさ山田登志郎氏らは，制御アルゴリズムがシンプ

か，こんなことは起こらないだろう」と考える

ルで，リアルタイム制御に適し，対象とする系のは禁物だろう。あらゆる非常事態を予測し，の性質や構造特性を厳密に知らなくとも制御可

あらかじめ取り除ける原因については可能な限能なファジィ制御を免震・制御構造物に導入すり除去しておくことが大切だ。

るための研究成果を発表している。
又，日本大学理工学部の新宮清志教授は，直下型地震と関係のある上下動地震に対し，シェ­１６­

:究第８号
年報危機イ
危機管理研究ル構造物（主として円形や楕円形の構造物）がダイエーでは実施されたのである。阪神大震

免震に有効なことを説きファジィ振動制御の研災に際して，企業の経営陣の中で先を読んで前究を行っている。

向きに措置をしていったところも少なくなかった。
とりわけ，大震災発生後の初動から次々にフィー4．ダイエーのケース
不意に襲ってくる大震災などの場合には，そドフォワード的措置を遂行していった。

の被害地の状況が分からないのが普通である。

まず，１月１７日午後８時45分には，ヘリコ

この状況がわからない時に，先を読んで如何プターによる緊急用食糧の空輸の他福岡港かに被害者の人命や安全を守り，必要な水や食糧らフェリーを出港させた。

などを早急に供給するか，というのが政府や企

ただし，それは本来の神戸港でなく大阪の泉業の指導者の腕前であり，真の経営能力である。

大津港を目指していた。神戸港の被害は甚大で

阪袖大震災の時，１月ʼ７日，ダイエーの中接岸は無理との情報をすでに入手していたから

内潤副社長が本社の浜松町のオフィスセンターである。

に到着したのは，地震が発生して一時間以内の

このフェリーの中には，カセットコンロ，お午前６時20分と公表されている。川一男専務

にぎりなどの物資の他，飲料水を満載したタンもほとんど時間を同じくして到着した。そしてクローリー２台もあった。

スタッフの数人はすでに各店に連絡を試み始め

このタンクローリーは，東京本部が午前８時に物資輸送を行うことを決断した際に，川専務ていたのである。
派遣隊の隊長を命ぜられた川専務らのヘリにの判断でフィードフォワード的に手配されたの泥の島と化していた神戸市沖の人工島ポートアである。つまり，ライフラインの被害がまだ具

イランドに着陸許可が伝えられたのが，同日の体的にどれ程かわからない段階で川専務は先を午後１時45分。さらに，橋の中央の継ぎ目力：

読んで飲料水の無料供給を決定したのであった。

外れ，１メートルの隙間が開いていた地上ʼ００

そればかりではない。万一船が不着になるこ

メートルにある神戸大橋を飛び越え，ハーバー

とも考慮に入れて，すでに一台は陸路を福岡かランドに到着したのが午後３時であった。

ら神戸に向かうように指示も出されていたので

しかし，当然予想されたように，回線混雑のある。

ため電話はつながらなくなってしまった。こ

１月２１日には，「大雨が降るでしょう」とのの対策として，あらかじめ本部が移動式の衛星

天気予報に対して，傘20,000万本，携帯用雨通信機材を借りたため，午後６時には，インマガッパ12,000着，雨ガッパ10,000着，レイン

ルサットという本来は船舶用の衛星通信機材がウェア１万5,000着，ビニールレインコート到着したため本部との細かい連格を交わすこと6,000着，さらに防水シート20,000枚が，ニーが可能になったのである。

ズを先に読んで神戸流通センターから開業店舗

ここで特筆すべき点は，川専務ら１０人が２機のヘリに一刻を争うように分乗してヘリで飛に発送され，避難民の更なる不幸を救うよう先手がとられたのであった。

び立つ前には，機内におにぎりや弁当などʼ千食が積み込まれていたということである。「現5．セブン・イレブンのケース
大地震が発生すると，どうしても多数の罹災時点で出来ることがフィードフォワード的に，­１７­

f究第８号
年報危機ｆ
危機管理研究者が発生する。罹災者達にとっては，衣食住を

6.JR西日本のケース満たしていくことが火急の要件であり，何とかグローバル企業や多国籍企業が日本，欧州，シェルターに到達すると，過酷な天候，気象条

米国などに３つ以上の本社制を敷くことはます

件でない限り，次に解決しなければならないのます多くなってきているが，それは，自主分散が食糧の確保である。

体制の方が集中的一本社制よりも柔軟なことや

ところが，食料品店やコンビニエンス・スト

地域に応ずる既応性を発揮し易いことによると

アなどが同様の被害を受けている場合には，食ころが多い。しかし，もう一つの重要な側面は，糧を買いたくても，とても買えない状況になっリスクの分散ということもある。

てしまう。ここで緊急物流対策を日頃から確立しておく必要である。

日本のようにオウム事件，地震，台風を中心に，人工災害のみならず自然災害も多発するとその点，阪神大震災時には，コンビニエンス・

ころでは，リスク分散の意味で，国内にも，３ストア最大手のセブンイレブン・ジャパンの対本社制などの体制を整備したところで決して不応は見事であった。

思議なことはない。

食料品を船やヘリで途中の中継地点まで運び，

現に,JR西日本の井出正敬社長は，大阪市

その後はバイクや徒歩で配送を実施した。陸路内の本社が機能しなくなった場合には，神戸，が閉ざされてしまうことを予想して，ヘリを利

京都にも本社機能を分散できるようにしておか用したことや所要人員を確保した点は渋滞時のなければ，緊急時でも継続的に本社機能を遂行

輸送をのりきるためのノウハウであった。

することができないと説いている。
このことは，列車運行管理などのコンピュー

緊急輸送は，１月１７日の夕方から２７日まで
ヘリ７機とバイク150台を使って行われたが，

タのバックアップシステムの導入だけでなく，注目すべきことは，１月１８日から２１日まで救迂回路線に光ファイバーなどを使った強固な通援物資としてのおにぎりを神戸に毎日16,000

信網を張り巡らすことも含まれる。

個，合計すると,64,000個もの量を届けたこ

しかし，これだけで十分という訳にはいかなとであった。一人平均２個としても３万人以上

い。

の罹災者がこの恩恵を受けたことになる。（日井出社長は，役員の多くが，本社から離れた一地域に集中して住居を構えているのも，リス

経産業新聞，1995年１月３０日）
しかも，これらのおにぎりは，広島と滋賀のク分散上は問題であり，分散した場所に住宅を

工場から直接，神戸のヘリポートに送られたも二つくらい準備し，役職によっては，義務居住のであった。

することも必要なことを鋭いている（日刊工業

けれども，ほとんどの組織や企業は，このよ

特別取材班編，前掲書，１８５頁)。

うな非常時における物流計画を策定しておらず，

このように，複数本社制にしても，国外だけ災害時あるいはその後に，食糧や物資などの不の体制でなく，国内にもこのような体制を整備

足に悩むところが多数見受けられた。

していく必要性がますます高まっているのであ

その意味で緊急物流計画のないCPは，無用る。

の長物なのである。

7．丸和製作所のケース
今回の阪神大震災を体験した丸和製作所の栗­１８­

年報危危機管理研究
機１
干究第８号
栖紀夫社長は，「中小企業でもあきらめたらダ(1998年３月刊）の冒頭，「台風心理」でいいメ」と告白されている。つまり，どのような危のか？と題して，日本の防災に関する科学技術機状態でも，あきらめなければ，道が開けると研究予算額の決定的不足，教育機関の中への危いうことである。

機管理課目や講座の導入へのおそるべき無配慮

同社長が，１月１７日の朝，神戸市長田区の更には学者，専門家などの危機管理体制構築と会社にたどり着いた時には，すでに事務所と第一工場倉庫が全焼してしまっていた。しかも，運用への無関心さなどを指摘し，事態の改善や第二工場も全壊して火の手が迫っており，無我というよりも，むしろ悪化しているのが真実で夢中で，消火活動に従事するのが精一杯であっはないだろうか。

改良を訴えた。然し，その後事態は改善された

たそうである。

本稿に記したように，少なくとも本学会会員

その日の夕方になり，やっと落ち着き始めたとしては，人命や財産に関連することだけに，頃集まった社員１４人全員から「何としても日頃から危機管理のケースについての調査研究事業を再開しましょう」と詰め寄られた。そこを不断に続け，危機管理の被害を未然に防止しで，ともかくも仮事務所をつくり，そこから３たり，被害程度を最小化していくためのインフ

日後，ユーザーに注文すると，幸運なことに注

ラ作りや体制構築，更には応急措置などについ文が殺到した。

て今後益々積極的提言や研究成果の公表を実施

けれども，同社の製品である工業用パッキン

していく必要があると思われる。

やシムライナーを作るところがなく，窮余の手

私達は，現実には日常の仕事に追われ，危機段として，ライバル企業に頼みこんで製造の支や災害に対する措置は後回しにし易い。そうな援を得たそうである。

れば，自ずと非常事態を運命と諦めてしまい，

そればかりではない。ユーザーの励ましもあより多くの人命や財産を失うという悲劇を招いり，神戸市工業振興課の援助を得て，長田区でてしまう。積極的にさまざまな非常事態の態様の工業団地に約４２０平方メートルの用地を入手を探り，事前に危機を回避する対策や効果的にすることができ，３月初めに仮設の工場を完成対応出来る応急措置の考案や開発に努力を怠る

することができた。その時，栗栖社長は涙が止ことは出来ない。「人事を尽くして天命を待つ」

まらなかったと告白されている。その後，製造という姿勢を堅持したいものである。

活動は順調に進められており，３，４年後には本格的な工場を自己資金で建設する計画だそう

附表１コンティンジェンシーズ

である（日刊工業新開特別取材班編『危機管理の区分と実例の決算書』，２０５頁から引用，加筆)｡（資料源：石川昭「戦略的予算管理論』，同

このように，最悪の事態でもあきらめず，危機状態を克服することは，決して不可能ではな

文舘,pp.139-140)
1．政治（政情）不安

いことを，この事例は数えてくれている。

（１）支配的政党の分解，あるいは勢力の弱体化

Ⅳ．おわりに（２）テロリズムの頻発（３）内閣総辞職総選挙の結果支配政党の消筆者は，年報・危概管理研究（第６号）­１９­

滅

:究第８号
年 報 危危機管理研究
機１
6．国際的不安（４）政府指導者の暗殺
2．経済不安（１）石油価格（や他の重要原材料）の急激な価格の高騰（１）主要通貨の極端な変動（２）公定歩合の極端な変動（２）資源や技術についての保護主義の台頭（３）財務政策，通貨政策の極端な変更（３）自由貿易への制約事項の急激な増加（４）公債の信用性の急落（４）発展途上国家との競争激化（５）公私部門の投資の極端な減少（５）海外投資市場や輸出市場の混乱
7．技術的状況変化（６）個人消費の著しい減少（７）失業率の増大（１）極度の技術保護主義の発生（８）原材料の欠乏（２）特許侵害への訴訟数の増加（９）全般的経済指標の悪化（３）研究開発ギャップの極端な増加（減少）（10）経済封鎖（４）先進国，発展途上国および未開発国間の3．社会不安

技術格差の増大
8．自然によるコンティンジェンシーズ（災害）（１）指導者の不在（２）労働力の不足(1)強震度の地震の発生（３）公共部門，あるいは大規模私企業部門に（２）各種台風（タイフーン，サイクロン，おおけるストライキの長期化

よびハリケーン）の襲来（４）過度に攻撃的な消費者運動の拡大（３）大洪水の発生（５）貧富の極端な分化（中流階級の不在）（４）風水害，日照り，水不足の発生など異常（６）雇用差別化撤廃への極端な動き

気象による災害。

（７）深刻な病気一伝染病，エイズなど­の蔓

9．産業不安(1)安定したマーケットの破壊

延4．軍事不安（２）値崩れ，マーケット・フ・ライスの不安定(1)潜在的脅成による海上および航空侵犯性（２）国境線への大規模な兵力の集結（３）競合者による決定的新製品の導入（３）軍事協定の挫折(4)P/L訴訟などの大規模発生（４）安全保障上のネゴシエーションの失敗（５）強力会社のマーケットへの参入（５）戦争勃発（可能）地域への他国の参加（６）競合組織による買収・合併（６）関係国間の安全保障条約の著しい改変（７）競合組織の再編．(8)内需の極端な減少

5．法制上の不安(1)独禁法（あるいは民営化関連法）の過度（９）消費者行動の過度の変化の強化（１０不適切な産業政策の断行
10．内的不安（２）関税法などの急激な改変（３）消費者保護法の過度の強化（１）最重要顧客からの購入の中止（４）環境保護法の製品や製造工程などに対す（２）大量注文が期待される大規模プロジェク
トの中止

る過度の規制（５）労災関連法などの不充分な適用（３）主要なマーケットにおける製品群の弱体­２０­

年 報 危 機 管 理 研 究 第８号(8)債務・資金調達の困難発生

化(4)製品上の重大欠陥の発生（容器 原料を(9)経営者の誘拐事件の発生⑩関連会社，取引先などの破産含む）(5)情報システムの重大欠陥発生

伽自社のストライキの悪化(6)工場施設の火災・爆発事故⑫供給先，取引先などのストライキの悪化(7)主要製品，原材料の盗難­２１­

年報危機管理研究第８号【自由論題研究報告１】

危機管理の概念とわが国の対応

宮脇岑生（大東文化大学）
management)が考えられるようになった。特I.はじめにに注目されるものとしては，１９４８年のベルリ
ン危機や,1960年のキューバ危機など東西対危機管理という言葉が最近のマスコミ界に現れない日がないようである。特に，最近の新日立の危機を核戦争に至らないで解決された例として多くの分析がなされている。

米防衛協力の指針（ガイドライン）関連の法案

このように危機管理という言葉は，当初国際の国会審議を契機に国会はより国民レベルでの政治の軍事的側面で多く使用されてきた。その危機管理に関する議論が展開されている。この後，１９７３年第四次中東戦争に際しての第一次

言葉がマスコミ界に出現するようになったのは石油危機，1978年から１９７９年にかけてのイラ

かなり前からのことであろう。戦後の１９４０年

ン革命に伴う第二次石油危機が全世界にオイル・

代後半から５０年代にかけての国際政治においショックを与えた。さらに，国内でも危機管理て，冷戦(coldwar)という言葉が頻繁に使の必要性が強く主張され，１９９５年の阪神大震用され日常用語のようになった。冷戦という言

災や，オームの地下鉄サリン事件等があり，最葉は，第２次世界大戦後の米ソ両国の対立を基

近では金融問題に絡んだ企業経営問題から，わ軸とする東西両体制間の敵対状況をさす。広義

れわれの健康管理上の危機管理までその言葉はには外交，経済のほか，心理戦争等の手段も動多角的に使用されるようになっている。

員されるが，直接的な武力行使を伴わない敵対

危機管理の問題について素描するに際し，こ関係を意味し，熱い戦争(hotwar)の対立概

こで若干この言葉の概念に触れておきたい。危念として把握されてきた。この冷戦構造の中で，ソ連の原爆保有，中国革命，朝鮮戦争の発生過機は,crisisの訳であり，わが国の英和辞典の一例として小学館ランダムハウスの英和大辞典

程で，アメリカ側の危機感はピークに達し，米を紹介すると，１）「(未来のすべての態勢が決

ソ間の“外交の欠如”状態を生み，ひたすら力定される）転機｣，２）「(劇，物語）敵対するもの外交政策が追及された（『国際政治経済辞典』のどうしが激しく対立する場面，危機一髪の場

東京書籍1933年)。

面｣，３）「(医学）分利，とうげ，重い病気が回国際政治上では，第二次世界大戦後，核戦争

復するか死に向かうか決定的変化の起こる境目｣，の危機が叫ばれるようになってから核戦争が発

4）「(社会的，経済的，政治的等における）重生する危機を防止するために政治および，外交大事局，危機」と多義の語である。
一方，ウエブスターの辞書(Webster'sNew

上予防する措置として危機管理(crisis

­２２­

年報危機
危機管理研究第８号
CollegiateDictionary)によれば，第一によっていろいろな類型化が出来る。後記初代危｢急性の病気又は急性の熱が出てきて回復する

機管理担当の中西一郎国務大臣の下で，危機管か悪化するかの決する分岐点」とある。医学用

理問題を検討する「室」の室長に就任した上野語であり，危機の語源（分離を意味する

治男氏は，記者会見で危機管理に関して，突発krineinというギリシャ語から発生したラテン的な危機（地震，風水害，ハイジャック，テロ）語）に立脚した定義といえる。
一方,managementは，医学語法では，病と，じわりじわりと来る危機（食料，エネルギー，
希少金属など）とに分けて，「突発的な危機に人の手当てをするシステム全体を意味する。こついては，すべての対象を冷静な段階で想定しのようにみるとcrisismanagementは元来，て，繰り返し問題を考えねばならない。じわり

病人が生死を決するような病状の急変を来した

じわりとくる危機は，民間も含めて国全体の問ときに，その病状の悪化を防止しつつ，病気の題であり，この問題が日本で定着するには十年回復を図るために病人の手当てをするシステムかかると思います｡」と述べている（1984年７全体を意味する（近藤三千男「危機管理の意義

月１９日付「毎日新聞｣)。危機の類型化は識者と課題」『国際問題』244号3-4頁)。

によって異なるが主な例を紹介ておく。
その第一として，志方俊之帝京大教授は，天佐藤誠三郎東大教授によれば，「危機管理とは，ごく一般的にいえば，あるシステムを維持

変地変によって起こる災害がもたらす危機と，するため，危機を生み出す要因（それを危機発

人為的な原因で起こる災害がもたらす危機とに生源と呼ぶ）からの撹乱作用をそのシステムの分けている。すなわち危機の原因による分類で存続にとって危険でない程度に制御すること」

ある。軍事的危機，社会的危機，政治的危機，と定義している（高坂正尭他編『国際政治経済

外交的危機，経済的危機など危機によって影響の基礎知識」有斐閣１９８３年２７頁)。このよを受ける側面によって分類する方法である。まうな本来の定義を国際政治の軍事的分野に当てた影響を受ける範囲が個人か，企業か，地域社

はめて考えたものとして『国防用語辞典』（朝会か，国家かといった観点から分ける方法もあ雲新聞1980年）では「ある紛争状態が，戦り，この分類でその内容を見ると，次のように争に向かうか，それとも平和回復に向かうかのなる（｢危機管理の理解と実際」『新防衛論集』

分岐点にさしかかったとき，その危機が戦争へ

23巻２号1995年１０月４頁)｡

エスカレートするのを防止し，収拾を図ろうと○個人・企業・地域社会にとっての危機するシステム体系｡」と定義されているが，一自然災害による危機一旱紘・洪水・雪害・山

般的には自然災害や資源危機，経済危機からテ

林火災・火山噴火・地震等による災害

ロ，人間の健康上の危機対策に至るまでかなり事故災害による危機一失火・危険物・交通事
故（航空機，自動車，列車）原子炉事故・

広い意味で用いられている。

危険物当の流失による環境破壊などによるⅡ危機の類型化

被害
犯罪による危機テロ・ハイジャック・コンピューターウイルス・毒物混入・詐欺，危機といわれる言葉を厳密に定義づけることは前述のように困難であり，それを区別することも容易ではない。危機といってもその内容に横領，脅迫など経済犯罪による被害○国家にとっての危機­２３­

年報危機篭
危機管理研究究第８号
経済上の危機一一一一資源（食料，エネルギー）

し無秩序状態が生まれ，国民の生活と生存が脅かされる事態。

不足による危機，通貨危機，経済恐慌

最後に，財団法人平和・安全保障研究所の政治外交上の危機一リーダーシップ不在の報告（佐藤誠三郎他『わが国の危機管理体制の危機，国際的に孤立する危機
安全保障上の危機一難民の襲来，国外勢力

現状』平和・安全保障研究所１９７９年６月２が絡む破壊活動，予期せぬ歴史の急変。

頁）によれば，危機管理を国家の危機管理の点

第二は，前記近藤三千男防衛研修所教官の類から検討し，国家内諸集団および国民各人の危型である。危機管理は，本来軍事的領域におけ機管理を当然内包しているとしている。それは，るものであったけれども,1970年代に入って国民なしには国家はあり得ず，そして国民はそ

国民生活の安定と国民の生存を脅かす「社会的，れぞれ，個人として自己完結的に自立しつつ直

経済的，自然的脅威」に備えて「非軍事的危機」

接国家に属しているわけではなく，家族，地方の管理まで含めて考える傾向が出てきた（｢危公共団体，企業等さまざまな血縁的，地域的，機管理の意義と課題」『国際問題』２４４号1980

機能的な集団（つまり国家というトータル・シ

年７月５­６頁)。

ステムの中のサブ・システム）にも属している

軍事的領域における危機とは，顕在的ないし
潜在的敵対国または紛争相手国から，前述の意からである。同研究所の報告では国家的危機を発生源から次のように類型化している。

味における軍事力の政治的心理的利用ないしそ

第一は，外国の非友好的行為である。日本のれに準ずる不法行為によって，国家の安全と独存続を脅かすような外国による非友好的行為に立，あるいは，国民の生命と財産が侵害またはは，①わが国の領域（領土領空領海）内に脅威される事態をいい，前述の意味における軍おける不法行為，②軍事的・非軍事的手段によ

事力の物理的軍事的利用によって国家の領域がる妨害ないし脅迫，③武力攻撃，等が含まれる。

侵略されることによって始まる戦争と一線を画

第二の危機発生源は，テロリスト・グループのような非国家的集団による敵対行為である。

される。

第三の危機発生源としては，大規模な自然的・

非軍事的領域における危機とは，非軍事的手
段または原因によって国民の安全と生存が脅か

人為的災害である。

される事態のことであり，それは便宜上，次の以上のように危機の類型化は多種多様である

三つに大別することが出来るとしている（前掲が，最後に野村総合研究所の報告「国際環境の近藤論文１７頁)。

変化と日本の対応』（1978年）による各種危機

政治的危機一国家の既存法秩序体系に挑戦の類型および危機の位置づけをプロットした図する集団的暴力行動（騒擾，暴動テロ活動等）

表を紹介しておく（第１表および第１図参卿。

の拡大によって，既存の政治体制及び国民の安

ここでは危機の内容を発生原因，すなわち自然

全と生存が脅かされる事態。

的か，人為的かというレベル，さらに危機の及経済的危機一資源保有国からの資源（特にぼす影響の範囲が個人的か，国家，地球レベル

エネルギーと食料）の供給途絶または制限によっかという座標軸で表示されている。対処する手て，国民の生活と生存が脅かされる事態◎

段は多様な形態を取らざるを得ないことは自明

社会的危機一自然現象や偶発的事故に起因である（二宮厚美「総合安保と危機管理のイデする大地震や大災害によって，社会の混乱ないオロギー」『季刊科学と思想」第39号１９８１

­２４­

年報

E究第８号
危機管理研究復的抑止力と相乗してよく機能しうるものであ

年１月４８０頁)｡

る。集団安全保障政策が広く採用されている理Ⅲ、危機管理のプロセス由である。
③の方法，外国の非友好的行為によって生み

危機管理の類型化は前述のように多種多様で出された重大な撹乱作用から避難するという方あるが，その発生源や撹乱作用の程度の如何に法は，歴史的には，多くの国で試みられ，古代

かかわらず，そのう ロセスを，前掲平和・安全

中国における万里の長城の建設，徳川日本の鎖保障研究所は，次の三つの段階で考えることが国，アメリカにおけるモンロー宣言等はその代出来るとしている（前掲平和・安全保障研究

表例である。

所報告書４頁)。危機管理を考察する上で最も第二の危機発生源，つまり非国家的集団によ重要と思われるので若干詳細に紹介しておく。

る敵対行為の未然防止については，国民から孤第一段階は，危機の発生を未然に防止するこ

立させ，かつ危険な外国から絶縁させることで，とであり，第二段階は，危機発生後にその被害

かれらの存在と活動そのものを大幅に除去しを極小化することであり，第三段階は，被害か(①の方法)，またはその脅威を低い水準に抑えらの回復をはかり，新しい安定状態を実現する

る（②の方法)。

ことである。

第三の危機の発生源のうち大規模な自然的災

危機の第一段階の未然防止は，さらに①危機

害を未然に防止することは，「避難」を除いて発生源そのものを除去すること，②危機発生源

当分不可能であろう。かりに予知が正確に行わから生み出される撹乱作用を危機的水準以下にれたとしても十分な準備体制が必要である。ま抑えること，および③危機発生源の撹乱作用かたコンビナート災害のような人為的災害の大部ら避難すること，の三つに大別することが出来分は，未然の防止がかなり高い水準で可能となっ

る
。

ている。

前記の危機発生源の第一，すなわち外国の非危機管理の第二段階は，危機の発生に対応し友好的行為に則していえば，①の方法に(a)て，その拡大を阻止し，国家の蒙る被害の極小

脅威となるような非友好的行為をとる意図をも化に努める段階であり，通常「危機対処」とか

つ外国を何らかの手段でなくなす（敵対国家と｢危機制御」と呼ばれている。効果的な危機対の関係を改善し，友好関係を確立するなどの手処に必要とされる能力としては，一般的に，①段),(b)巻き込まれる危険のある戦争が発生

情報能力，②抵抗能力，および③指揮能力をあする可能性の除去,(c)重要資源に関して自給げている。
①の情報能力とは,(a)起こりうる危機の度を高め外国に依存することを止めること，等態様の詳細なシナリオを多様に準備し,(b)に分けることが出来る。
②の方法は広い意味での抑止である。報復的抑止力（大規模な武力攻撃，経済封鎖等)，な

それに基づく必要なデータの収集，整理,(c)
危機発生のシグナルのキャッチ

いし報償的抑止力（相手が重大な非友好的行為②の抵抗能力は,(d)危機発生源からの撹を行わない場合，ないし友好的行為を積極的に乱作用の波及に抵抗し，その拡大を阻止し，排行う場合，こちらも積極的に相手を有利化する

除する能力,(e)危機に襲われている期間生き措置をとる能力）を高める。報償的抑止力は報残りうる能力­２５­

年 報 危危機管理研究
機ʼ
干究第８号

③の指揮能力とは,(f)広い意味のリーダーなどの対策，外国空軍機の領空侵犯・強行着陸

シップ（決断力，統率力，組織管理能力，交渉の三点にしぼった研究を命じた。とくに，大災力等）の他に,(g)指揮センターの抗甚性，害については，①震災，②水害，③噴火，またおよび(h)危機対処活動に従事している全て

テロ行為は，①ハイジャック，②要人誘拐，③の組織との通信能力。危機対処能力の具体的内暗殺，に分類し，過去の事例，外国の事例を収

容は，危機発生源が異なり，発生した危機の態集し，その際の対応ぶりを分析することを要請

様と度合いが異なるのに対応して，必ずしも同した。さらに関連する内外の資料収集に重点をじではない。

置き，一段落した後は，各省庁間の協力態勢，

危機管理の第三段階は，第二段階における成情報の収集伝達，指揮系統の確立を中心に検討

功を前提としている。従って危機対処に失敗すを進める方針を表明した（1984年７月２３日付

れば，第三段階の回復が不可能となる。第二段『東京新聞』)。
その後1984年１１月９日，「危機管理の現状

階の危機管理が効果的に遂行されればされるほど第三段階の安定状態の実現は容易となる。

と対策一突発的緊急事態を中心に」と題する報告書が中西大臣より中曽根総理に提出された。

Ⅳ．わが国の危機管理への対応

その報告書によると，取り上げる「危機」の範
囲を「大規模な自然災害の発生，外国の武力紛

わが国で前述のような危機管理の概念が頻用

争による経済，社会的混乱がわが国に及ぼす影

されるようになったのは１９７０年代の，平和・響，さらに外国からの武力侵攻の恐れ」とした

安全保障研究所，野村総合研究所等の報告書後上で，（１）非脆弱性，（２）情報，（３）食料・農からといえよう。政府レベルで危機管理の問題

業（４）エネルギー・レアメタル，（５）民間防に取り組んだのは，その後の１９８０年代に入っ衛，（６）都市一の角度から提言を行っているてからである。

(桃井真『危機のシナリオと戦略」PHP研究所

1984年５月７日，後藤田行政管理庁長官が臨時行政改革推進審議会（土光敏夫会長）に，“危機管理体制”の確立を含む四項目を検討課

1985年参照)。
「非脆弱性」の項では，現在のわが国の弱点として，①首相に事故があったときの権限の継題として諮問するに至った（その後，行革審は承が不明瞭，②外国の武力侵略に対応する実際

９月１１日に「危機管理」の研究に着手するこ的方針がない，③常設の危機管理担当相がいなとを決定した)。そして，中曽根内閣の下で始い­と指摘している。実際の防衛体制についめて政府レベルにおける「危機管理」の検討がては，①人・物両面の配備の重点を，即応体制開始されたのである。

と継戦能力の充実に置く，②軍事技術を高め諸1984年７月１日，中西一郎国務大臣（総務

外国に対する心理的抑止力とする­などを求庁長官）が中曽根首相から「危機管理問題すなめている（1984年１１月２１日付『毎日新聞｣)。

わち突発的緊急事態発生の際の行政の対応のあ

その後，第一次行革審の提言をうけて，政府り方」について検討するよう特命を受け，「内は1986年内閣官房に「安全保障室」を設置し閣官房危機管理等特命事項担当室」という正式たが，その機能は依然不十分であり，第三次行名の機関が発足した。７月１３日，同大臣は各

革審はその第一次答申において，多角的な情報省より出向の７名のスタッフに，テロ，大地震

収拾や閣僚によるマスメディアの活用など「内­２６­年 報 危危機管理研究
機命
丹究第８号

閣官房機能の充実」を提言した。しかし，危機相を補佐する官房副長官クラスの「危機管理官」

管理を担う安全保障室の場合，防衛，外交，譽

(仮称）の設置なども提案しているが，これも察など七省庁，内政審議室は大蔵，通産など十首相権限の強化を前提に，首相を支える官邸の二省庁，外政審議室は外務，大蔵など六省庁と，情報収集・分析能力，判断力を高める狙いがあ

いずれもほとんどが各省庁の出向組の寄り合いる（1997年５月２日付『東京新聞｣)。その任所帯であり，任期も二年から長くても二年半と務として，①突発的事態での必要措置を発生時短く，「高度の情報は省庁が握っていて，こちに判断し，関係省庁に連絡・指示を行うなど首らには来ない」（元安全保障室長）さらに，複相を補佐する，②専門家とのネットワークを作

数の省庁の利害が絡むと，互いに牽制し会うこり，危機の類型別に対応策を研究する­こととも少なくない（1997年６月５日付『読売新などを例示した。専門官を補佐するスタッフの聞』）といわれている。

配置，関係省庁との協力態勢の整備，情報収集

その後，政府は「緊急事態」が発生するたび分析力を強化することも求めている。

に，初動の遅れを指摘されてきた。村山政権時

また，首相のリーダーシップが機動力に欠け代の1995年１月に発生した阪神大震災以後，３るとの指摘を踏まえ，危機を類型化しそれに応月の地下鉄サリン事件，国松警察庁長官狙撃事

じた基本方針を事前に閣議決定し，首相が迅速件，５月の新宿青酸ガス事件，そして６月のハに行政各部を指揮監督できるようにする，とし

イジャック事件，都庁郵便爆破事件などわずかた（1997年５月２日付『毎日新聞』)。その後，に半年の間に天災や大事件が次から次へと集中

1998年４月，「内閣法等の一部を改正する法律」てし発生した。これらの一連の事件を契機に，が施行され，内閣官房に危機管理を専門的に担政府をはじめ地方自治体，民間企業，学校，さ当する内閣官房副長官に準ずるクラスの職としらに個人に至るまで，危機管理という言葉に関て「内閣危機管理監」が設置された。内閣危機

心が高まった。とくに村山政権下ではこの大災

管理監は国民の生命，身体または財産に重大な害に際して，初動対応に対する批判が集まった。

被害が生じ，または生じる恐れがある緊急の事

その後危機管理上もっとも重要視される情報流態への対応および当該事態への対処および当該通における改革，さらに，災害対策基本法，防事態の発生防止に関する事務（国の防衛に関す

衛大綱の改正等により自衛隊をはじめ，国およるものを除く）を統理する。内閣危機管理監は，

び地方自治体の相互協力等，災害時における危緊急事態に際して，内閣として必要な措置につ機管理への対応の制度上の整備がなされた。

いて第一次的に判断し，初動措置について関係

橋本政権になってからもペルー大使公邸人質

省庁と迅速に総合調整等を行うことを任務とす事件，動燃再処理工場爆発事故などの緊急事態るために設置されたものである。安藤忠夫氏がなど，政府の危機管理能力が問われる事件が相初代管理監に就任した。

次いで発生した。

行政改革会議が1997年１２月にまとめた最終

かくて，行政改革会議（会長・橋本龍太郎首報告で，関係省庁間の情報の共有と内閣への集相）は，１９９７年５月１日政府の危機管理体制

約，分析・評価の相互検証を進めるため，合同を強化し，「国家の緊急事態」に際し，首相に情報会議を内閣官房の機関として位置付けるよ

対して各省庁を直接，指揮・監督できる権限付

う提言し，関係省庁の局長クラスで構成する合

与を打ち出すことを提言。行政改革会議は，首同情報会議が随時開催されてきた。しかし，­２７­

;究第８号
危機管理研究年報危機篭

1998年８月の朝鮮民主主義人民共和国（北朝

室も一体となって対処することとされた。これ

鮮）による弾道ミサイル問題への対応の遅れがに伴って，内閣危機管理監の事務の整理および内外から批判されたことなども踏まえ，「合同内閣安全保障・危機管理室の危機管理に関する情報会議」を格上げする形で正式な機関として事務の総括整理を担当する「危機管理総括審議発足させた。政府は１９９８年１０月２７日の閣議官」を内閣総理大臣決定により設置するとともで，各省庁からの情報を内閣に集約し総合的にに，専門的な知見を有するスタッフが強化され分析するため，官房長官を議長とする「内閣情た（防衛年鑑刊行会『防衛年鑑』1999年版２５報会議」を新たに設置することを決めた。メン
バーは政務と事務担当の官房副長官，危機管理p.)。

監情報調査室長警察庁長官，公安調査庁長

V.おわりに官，外務次官，防衛次官である。
一方，前記安藤忠夫内閣危機管理監の下で自危機管理の概念や実態は多種多様であり，軍

然災害をはじめ，航空機事故やコンビナート事

事・安全保障上の問題から，環境問題や，エネ

故等の大事故，重大テロ事件などの大事件，そルギー問題さらに金融，食料問題まで，色々なの他四分野計１５項目についての政府の対応な問題が複雑に絡み合った「見えざる危機」の時

どをまとめた「危機管理マニュアル」の作成が代に入ったといわれる。これら全ての危機に共進められた。危機管理のマニュアルの基本的な通した分析，対応は在り得ないであろうし，危流れは第２図に見られるように，事件や事故が機管理の方法論も異なってくるであろう。危機

起きれば，①関係省庁が速やかに首相や官房長

管理に関してわが国で最も精通しているといわ官らに報告，②被害規模などに応じて官邸対策

れる，佐々淳行初代内閣官房安全保障室室長は，室，官邸連絡室，緊急参集チームを設置し，被危機管理を予知，防止，対処，再発防止の四段

害実態の早期把握や緊急対処に取り組む，③首階とすることを提唱している。
さらに，予知不可能な危機への対応で最も重相らが臨時閣議や安全保障会議の開催，対策本

要なことは，情報の一元化指揮命令系統の一部の設置を判断することになる。
その後，内閣危機管理機能強化の一環として，元化など非常事態に対応できるシステム，マニュ

内閣安全保障室を「内閣安全保障・危機管理室」

アルが必要であるとし，国家レベルでは，首相に改編強化し，緊急の事態への対処（従来内閣の指導力の発揮と官房長官の調整権確保の権限

内政審議室の所掌であった自然災害に係る緊急強化で，迅速かつ柔軟な対応が出来るようにすの事態への対処を含む）および内閣危機管理監ること（1999年１月３日付「産経新聞｣）を強の事務の整理を新たに同室の所掌事務に加える調している。これが完成していないのが日本のこととした。この結果緊急の事態が発生した場

見えざる危機の本質であり最大の弱みであると合には，事態の性格を問わずに一元的に安全保

佐々淳行氏はいう（『中央公論」1997年９月号)。

障危機管理室が中心となって対応することとな

早期に危機管理への態勢が整備されることを期

り，内閣危機管理監の指揮のもと，内閣官房各待するものである。

­２８­

年報危機管理研究第８号
第１表危機の類型

軍事的危機

政治的危機

社会的危機

経済的危機
石油輸入の途絶
ウラン輸入の途絶

ソ連の軍事行動

米欧との経済的摩擦

核に関するもの

ソ中の大規模衝突

周辺大国の桐喝

周辺大国の内乱(フィンランド化）(中東紛争）(朝鮮半島の動乱）(宇宙人の襲来）

韓・台の核武装

大震災，コンビナート
等の大事故
食糧輸入の途絶

産油国，資源国の洞喝テロ(朝鮮半島の問題）

金融パニック

通過混乱
経済戦争

慌

海洋汚染
伝染病
(朝鮮半島の問題）(出所）総合研究開発機構・野村総合研究所『国際環境の変化と日本の対応』１９７８年，１７１­２
ページ。

第１図各種危機の位置づけ
地球的規模
石
油
シ
ョ
ッ
ク

食糧危機

人為的

自然的

占め騒ぎ

個人レベル

(出所）第１表と同じ。

­２９­

年報危機管理研究第８号
第２図大規模地震発生時において内閣官房の行うべき措置について

Ｌ

｜

気 象 庁

ʼ ※地震情報，津波予報等※概括的な被害規模情報▼▼

内閣情報集約
センター

ぐ

司圏上庁割

関係省庁

ʼ
「

※大規模地震か発生し

▼

口
内
|閣
富
房
副
農
富
｜内閣総理大臣
ｉ内閣官房長官た場合，被害の一次

『
1

情報等

内閣危機管理室
安保・危機管理室--二二コ言二ʼ-※内閣危機管理監の判断

Ｗ

­

­

­

二週処の体遡三▼

官邸連絡室
室長：危機管理総
括審議官
情報を集約し，適宜総理等へ報告官邸連絡室
室長：内閣危機管理監
妾

副室長：内閣保安・危機管理室長
災害の状況把握，関連情報の集約及び関係省庁が行う初動措置等についての総合調整等

※
内
閣
危
機
管
理
儲
の
判
断

↓

緊急参集チーム会議
主宰：内閣危機管理監｜

卜

内閣危機管理監は，国土庁防：必要な場合
災局長と意見交換の二,共, 同→必埣
場合｜で内閣総理大臣に意見具申！
｜

斗開催の指
ʼ
田示
小

；内閣危機管理監は，必要と認一めるときは，内閣官房長官に

←
▼

：意見具申

』
係
“閣
傭
一

関係閣僚会議▼-｣設置の指示｜陰非常（
非常(緊急)災害対策本部※緊急災害対策本部の場合，臨※緊急』
時の閣議が必要ぐ▼<資料〉防衛年鑑刊行会編『防衛年鑑』防衛年鑑刊行会1999年p.４２-３０-年報危機管理研究第８号【年次大会プログラム】

第 ８ 回 年 次 大 会
一統一論題：人間と企業の危機

１．日時1999年５月８日（士）2．会場国士舘大学世田谷校舎
東京都世田谷区世田谷４­２８­１

3．大会プログラム

9:30

受付開始

10:00

開

会

開会挨拶

第８回年次大会長佐藤俊夫（国士舘大学）

午前の部：自由論題研究報告司会：石崎忠司（中央大学）
10:10〜10:55研究報告(1)「アメリカの危機における政策決定」­海外での合衆国軍隊投入をめぐって­
宮脇岑生（国会図書館）
10:55〜11:40研究報告(2)「危機における環境と戦略の相関」­イスラエルとエジプトの場合Ｊ
杉之尾宣生（防衛大学校）
11:40〜12:30

昼食※昼食時12:00より理事会を開催します

12:30〜13:00会員総会- ３ １ -

年報危機管理研究第８号

一論題報告司会：荒川邦寿（国士舘大学）
午後の部：統一論題報告
13:00〜13:50

研究報告(3)「健康の危機管理」
師岡孝次（東海大学）

13:50〜14:40

研究報告(4)「男たちの生存の危機」
山田博士（山田研究所）

14:40〜15:3０

研究報告(5)「実効的危機管理対策について」
石川昭（青山学院大学）

15:30〜15:40

体

15:40〜16:40

シンポジューム­人間と企業の危機一憩

司 会 ： 荒 川 邦 邦寿（国士舘大学）
寿（国士舘大パネラー：統一論題報告者全員
1６:50̅

懇 親 会

­３２­

年報危機管理研究第８号

既刊「年報危機管理研究」目次第６号（1998年３月発行）
序文「台風心理ʼでいのゞか？……………･･･…………石川昭（青山学院大学)i
研究報告１日本人の“異常行動”とコンビ二食あ­この五つの物質が，心と体を荒レルギーにしている­．…………･…………………･山田博士（山田博士いのち研究所）１
研究報告２ベトナム直接投資におけるリスクマネジメント
ー本邦企業によるセメントエ場建設プロジェクトのケースー………………………………………浜地昭男（三菱マテリアル）１０
研究報告３海外直接投資の際の現地法人における危機管理．………．．………矢代隆嗣（日本能率協会コンサルティング）１８
研究報告４日本版ビッグバンにおけるリスクをめぐって­経営シナリオと新商品一．…………･…･…･……･……………･近藤順茂（三菱信託銀行）２９
研究報告５食品に関連するʻʻ諸危機”への危愼-21枇紀の日本が直面する“食品関連の危機”­…･……………･･………………小林登史夫（創価大学工学部）３４
， 虫

１
貝

稿竹内流易占の特徴・…･………………………………･鳴海國博（全日本空輸）４２

年次大会プログラム

日本危機管理学会第６回年次大会…･………．．…………………５１

部会プログラム

日本危機管理学会第５回関東部会…………………．．……･…･･･５２

既刊「年報危機管理研究」（第１号〜第５号）目次…………･……………･･････…･…･……５４
あとがき
第７号（1999年３月発行）
序 文 第 ７ 回 年 次 大 会 に 寄 せ て­グローバリゼーション時代の危機管理のあり方一………………･…･…･…………高梨智弘（日本総合研究所)i
研究報告１危機管理意識と深層心理
一織田信長と日野富子にみる­…………八木春馬（リスク・マネジメント・システム研究所）１­３３­

年報危機管理研究第８号

研究報告２­｢企業における危機管理体制構築ｌ­グローバルスタンダードの危機管理制度をいかに導入するか­ｄ….…….………………………･…………原田泉(NEC総研） 10
年次大会プログラムー曰本危機管理学会第７回年次大会……………･…･……………・ 1
４
部会プログラム

曰本危機管理学会第６回関東部会･･･…………．｡………･……… １
５

既刊「年報危機管理研究ʼ（第１号〜第６号）目次･･……………･……………･…･………． １
６
あとがき

­３４­

あ

と

が

き

第８回年次大会における研究報告にかかわる論文３編を収録し，統一論題の解題とともに「年報危機管理研究第８号」として刊行する運びになった。ご協力いただいた関係者各位に対し，深甚の謝意を表したい。
なお，第８回年次大会のう．ｐグラム，既刊「年報危機管理研究」（第６号および第７号）
目次などは巻末に記したとおりである。

2000年３月18日
理事長森脇

年報危機管理研究第８号
ISSNO919-245X
発行日

2000年３月31B

編集兼
発行人

森

発行所

脇

彬

日本危機管理学会◎2000年
CrisisManagementSocietyofJapan
〒154-8515東京都世田谷区世田谷4-28-1
国士舘大学政経学部一部
佐藤俊夫研究室

印刷所

有限会社プリントアイ

定価５,０００円

彬

ｂ
Ｌ
ｐ
■
も
」
、
Ｐ
巳

｢