自由学園年報 第 22 号 2018

女子部中等科１年

国語「説明文を読む―『スズメは本当に減っているか』の学びから―」
竹上尚子

中等科 1 年の国語では、2 学期に説明文を中心に学習している。現在使用している教科書（『新編 新しい国語 1』東京書籍）の中から、三上修著「スズメは本当に減っているか」を取り上げた。
まずは通常授業の中で、説明文「スズメは本当に減っているか」を正確に読んで全員が内容を理解することを目標においた。さらにそれを聞き手に分かりやすく伝えるということを中心に据え、広がりのある発表をめざした。その過程では、自由学園のバードセンサスの歴史を学び、生徒から出てきた新たな疑問「スズメが減っているとすれば、なぜ減っているのか」についても調べ考察した。また、筆者がいくつものデータを読み取り科学的に検証していく姿勢を見習い、1 年生なりに身近なデータの収集を行い、検証を試みた。
Ⅰ．はじめに徒たちにとっては、自分たちの学校名が教科書に何「スズメは本当に減っているか」という教材の本度も出てくるので、内容にも関心を持ちやすく、動文中には、「自由学園」という固有名詞が幾度とな機付けの意味においても、うってつけの教材ではなく登場する。正確にいえば、自由学園男子部によるいか、と考えテーマを決定した。

鳥類調査（バードセンサス）の記録が、2002 年発
行「自由学園年報」第 6 号に掲載され、そのデータが鳥類学者である三上修氏の目に留まり、スズメがⅡ．報告会までの学習報告会は、通常授業の見直しと充実を図るうえで、減っているかどうかの検証に用いられたのである。

またとない機会であった。そこで、授業の中で工夫そして、それが偶然にも教科書に掲載されたのであし盛り込めることを検討し、報告会で慌てないようる。にプランを立てた。

例年、中等科１年は１学期に主として「小説」の分野を勉強してきた。2 学期には「説明文」の学習を２つ続けて行うことになっていた。

１．思考を整理し図式に表す
まず、説明文を学習する中で大切にしたいこと

学業報告会で国語を発表すると決まったのは夏は、「論理的な思考」の土台を作ることである。

休み前であり、何を取り上げるかと悩む余裕はなかそのためには、話の筋道をとらえ、正確に理解すった。そこで考えたのは、通常の国語の授業を大切る、というベースが必要とされる。そこで全員がにしよう、ということである。報告会を視野に入れ理解できるためのツールとして図式を用いて表つつも、生徒たちが基本をしっかり学べるよう、そす方法を試みることにした。のプロセスの中で工夫し、意識的に学びの方向性を図式を用いて論理の流れを「可視化する」とい組み立てることにした。いわば、通常授業の延長線う作業を行うにあたり、つくば市立春日学園の上に、自主的な深い学びの要素が加わり、一つの発『「考える時間」実践事例集 vol.3』による「思考展として報告会での発表になるようにしたいと構スキル・ツール」を参考に組み立てを行った。

想を立てた。

【図式（チャート）を用いた学習】

今回テーマとして取りあげた「スズメは本当に減っているか」という説明文には、幸いにも自由学園男子部が長年行ったバードセンサスの記録が、仮説①小説「さんちき」
登場する２人の人物像を比較する→図式：ヴェン図の根拠として取り上げられている。データの蓄積が②説明文「オオカミを見る目」

研究においていかに重要かが示されている。また生・昔のヨーロッパと昔の日本を比較する

自由学園年報 第 22 号 2018

図式：熊手チャート

習に限らず、日常生活のなかでも度々話してきた③説明文「オオカミを見る目」

ことである。たとえば、授業で日番報告書の書き・時系列に出来事の変化を見る方、遠足報告書の書き方を扱った際にも、「事実→→図式：ステップチャートと感想は分けて書く」と説明している。これらの④説明文「スズメは本当に減っているか」

ことが、論理の組み立てや理解と結びつくように、・科学的に検証する―記録のデータをもとに検常にリンクさせていく指導者側の意識が必要だ

証の理由と分かった事実との因果関係をみと再認識する機会となった。

る。
→図式：キャンディチャート

４．事実を正確に伝える●と▲と■を使って図形を作り、言葉だけで伝え、同じ形を作るという伝言ゲームを実施した。
10 月に行われた宿泊学習の際に、数学の特別プログラムとして実施したので、生徒たちは数学の括りと思って取り組んだが、実はどんな説明をす①ヴェン図③ステップチャート

れば伝わるか考えることが必要であり、国語の報告会につながる勉強でもあった。
このように報告会を視野に入れながら通常の授業を行い、これらが布石となるように基礎がためを行った。中等科 1 年クラスの特性として文系的な言葉のよい感覚を持っており、読書好きも多②熊手チャート④キャンディチャート

２．主観的な読み方と客観的な読み方
夏休みの宿題で各自が書いてきたブックレポ

かったため、授業の中で難題に直面することなく計画を実行することができた。特にチャートを用いた学習では興味を持って取り組むことができ、ートを互いに読み合い、相互評価を行った。

可視化によって内容の理解が深められるという

１回目：主観的によみ、言葉で評価する。

ことが実感として見えた。

２回目：客観的によみ、評価の観点に従って評価する。
評価シートの最後に気づいたこととして１回目は「自分以外のレポートを読んで気づいたこと」を書き、２回目は「客観的にレポートを読み前回と比較して気づいたこと」を記入した。

写真 1 ●と▲と■を使って作成した図形

この学習の目的は、評価することではなく、主観と客観の違いを自分で体感することである。
観点に沿って評価することで、主観的な自分流の読みとは違う視点に気づけた生徒がいたことは確かである。だが驚いたことに、気づきを文章化する過程で、人からアドバイスを受けるより先に、自分のレポートの改善点に気づくことのできた生徒が多くみられたのである。これは予想外であったが、面白い発見であった。
３．事実と意見を区別する「事実と意見を区別する」ことは、説明文の学

写真 2 図形を使った伝言ゲーム
Ⅲ．報告会の準備
実質的な準備は、10 月 23 日から 11 月 18 日の本自由学園年報 第 22 号 2018番までの約 3 週間で行った。
報告会までの勉強は３つのステップに分けることができる。
１．本文の内容理解
10.23～10.28 までの間にていねい読みと、語句科・数学の先生方にも聞いていただいた。文章を読んで理解できたつもりでも、第三者に説明するとなると表現力を問われ、戸惑う姿も見られたが、再構築する中で少しずつ論理的に内容が整理されていく様子が手に取るように分かり、学びの深の意味や接続語の役割を確認し、本文の概要を把まりを実感できる瞬間であった。

握できるように授業を進めた。データの読み取り

プレゼンテーション後にクラス内で評価し合っ→仮説→検証を 3 回繰り返して結論へと導きだされていく過程を読み取る方法として、先述のキた結果、A 家族がよかったとの評が多く、学業報
告会本番でもＡ家族に要約を担ってもらうことャンディチャートを活用し、個々の理解の助けとに決まった。

した。

写真 4 内容についてディスカッション
写真 3 論理構造を示すキャンディ・チャート

２．本文の要約と発表
10.30～11.6 までの計 5 時間かけて要約と発表の準備を行った。科学的な説明文には図表やグラフも使われており、難解な部分もあったが、正確に理解した上で「全く初めての人が聞いても分かりやすいように正しく伝える」という次のステッ

写真 5 ホワイトボードを活用

プを設け、家族ごとにプレゼンテーションを行うことにした。
方法としては、まず隣同士の 2 人で個々に要点を書き出し、内容を再確認する。可視化しやすいように、A3 版の紙や小さめのホワイトボードを用意したところ、予想以上にしっかり取り組んでいた。これにより、分かっていない点を互いに補いながら理解することが可能となった。次に同じ作業を家族 6 人で共有しながら行った。ホワイトボードをフルに活用し、互いにディスカッションし、最終的には模造紙 1 枚にまとめ、発表の言葉を検討していった。
11 月 7 日にクラス内で発表を行い、担任や理

写真 6 要約のプレゼンテーション

自由学園年報 第 22 号 2018

して書く練習を行った。
そうしたところ、「これまでの学び」を報告す
る家族は、自分たちが独自に描いた絵を画像としてクラス全員に見せ、アンケートをとり、事実と意見を区別できているかを考察するといった積極的な動きも見られた。

写真 8 自分たちで描いた芋ほりの絵
また皆の疑問として、クラスの 3 分の 1 が「ス写真 7 プレゼンに使った要約の図表ズメが減っているとするとなぜ減ってしまったのか知りたい」と考えていることも分かったので、筆者の著作『スズメの謎』をよみ、まとめていく

３．報告会に向けての学び
11 月 7 日からいよいよ 18 日の報告会に向けてことにした。

準備を始めた。家族ごとに担当を決め、家族リー

バードセンサスの歴史の家族は、自由学園のバダーを中心に準備を進めた。家族の担当と構成はードセンサスの貴重な記録にも注目し、吉良幸世

以下の通り。

先生の『自然はともだち』を手がかりに歴史を調(1)「スズメは本当に減っているか」の本文と内容の要旨を伝える

(2)

Ａ家族

Ｃ家族

②今もスズメは減っているか―バードセンサ(3)

い、自分たちの生活の中にある様々な記録をもとにデータをとり、疑問を検証する試みを行った。
記録をグラフ化してみると意外と読み取れない

スの歴史を調べる

Ｄ家族

ことや記録が不完全であることに気づき、検証しこれまでの学びについてＥ家族きれないことも多かった。

（事実と意見を区別する/客観的主観的など）(4)

さらに、一つのデータから仮説を立てて推測し、科学的に検証していくという筆者の姿勢を見習

皆の疑問から①スズメが減っているとすれば、どうして減っているのかべた。

科学的に検証―身近な生活の記録から①戸締り不完全の件数と曜日

Ｂ家族②昼食の献立別にみる残菜の量Ｆ家族

このように 1 年生の準備期間は試行錯誤が続いたが、適材適所に力を発揮する人たちの支えもあり、全体が動いていった。
Ⅳ．報告会の内容「事実と意見を分けて書く」という学習のときに、いろんな画像を見せて、そこから分かる事実ステージでの発表はⅢ－３で記載した順番で行った。

だけを書く、ある場面では推測をしてみる、ある(1) スズメが本当に減っているかを検証するために場面では意見だけ、というように、意識的に区別３種類のグラフ（①自由学園で観察されたスズメ自由学園年報 第 22 号 2018の各年の最大個体数②農業被害面積と水稲田のく掘り下げて考え「少子化が進んでいる」と作付面積の推移③スズメの繁殖可能性評価の変いう仮説にたどり着いた。機械化による環境化）を用いて、どのような仮説をたて、検証結果変化によってエサの減少、巣を作れる場所のはどうであったかをまとめた。

減少が起こり、スズメが安心して子育てをできない状況がある。つまり、都市化によって人間は便利になったが、スズメにとっては住みにくい環境に変化してしまったのである、ということが分かった。

写真 9 自由学園の記録を用いたグラフ

写真 12 スズメが減っているのはなぜか②「今もスズメが減っているのか」を知るために吉良幸世先生の『自然はともだち』を読んでみた。1960 年代から学園周辺の宅地化に伴い、カワセミなどの鳥が姿を消し始めた。そこで本当に鳥が減っているかを調べてみようというのがバードセンサスを始めたきっかけ
写真 10 グラフで説明だった。その記録から、スズメは毎回見られ「どの記録も、一つだけでは十分な証拠とはいえた唯一の鳥であったことが見てとれるが、宅ないが、３つの記録全てがスズメの減少を示唆して地化と共に学園からもスズメは減っていった。

おり、ここまで証拠が揃えば、スズメは減少してい吉良先生は、このままではスズメが減ってしる、と結論づけてよい」と筆者は結んでいる。

まうのではないかと心配されたが、実はスズメの総数が減ったのでなく、人家の周辺を好んで、都市化された地域に移ってしまったのではないか、と考えられている。

(2)

写真 11 要約を表に書いて可視化①生徒から出た新たな疑問「なぜスズメは減(3) 「事実と意見を区別する」の学びを深めるためっているのか」について、筆者の三上修氏はにこの家族は農芸の様子を絵に表し、クラス著書『スズメの謎』の中で科学的に解明すべの人に見てもらった。そして①どのような事

写真 13 バードセンサスで見られた鳥の種類と回数

自由学園年報 第 22 号 2018

実を読み取ったか。②どのような意見をもっ魚料理の日の残菜が多かった。理由として魚はたか。③どのような推測をしたか。の３点を骨などが取りにくく時間がかかる上、好き嫌い紙に書いてもらい傾向を調べた。その結果、で残ってしまうのでは、と推測した。それを確生活の中でとかく自分の考えを優先してしまかめるためにデータを整理しなおし、グラフでいがちで、１年生は好きなものの画像を見せ

肉と魚とそれ以外の残菜量を比較したことろ、られた時に感情に流されてしまった。事実を確かに魚の方が多く残るということが見てと冷静に判断する難しさに気づかされた。

れた。よってご飯と魚が残りやすい傾向にある

論理的に考えるには感情に左右されず、事実という事が分かった。ただし、その他の要因にと意見を区別する必要があると分かった。

よっても変わり得ることが予想されるので、今後も検証していく必要がある、と結んだ。

(4)①学びの発展として、身近な疑問を科学的に検証した。鍵の不完全の記録は「鍵・中等科住」の委員からお借りした。
2016 年度と 2017 年度の鍵の不完全数をグラフに表したところ、土曜月曜に不完全が多くなる傾向が見られたが、他の曜日にはばらつきがあった。そのため 5 時間解散と 6 時間解散の不完全数の違いをグラフで比較したが、予想していたほどの違いは見られなかった。次に見方を変え、不完全数の多い日に着目したところ、土曜月曜に加えて行事の前後、学期末に不完全

写真 15 残菜量の調査が多くなる傾向が見られた。つまり、そのような時期に戸締りをしっかりするよう励ませば不完全が少なくなるはずと考えた。

Ⅴ．報告会を終えて今回の報告会では、生徒たちが科学的な説明文を勉強し、客観性のある科学的なもの見方を学ぶ機会となった。一度理解したことを他人にも説明できるように再構築する過程で、「input」と「output」の学習における役割をはっきりと見ることが出来た。その意味においては主体的な学びが深い学びに変わっていく過程を経験できたことが貴重であったと思う。
発展として、自分たちの身近な事柄について検証した人たちは、データが不十分で手探りの状態が続き、かなり難航した側面もあった。しかし、

写真 14 鍵の不完全の調査

実際に苦労したことで、記録を正確に取り続けるとや、そのデータを読み取って検証することが、②女子部の食事で、日によって残り物の量にどれだけ大変なことかを痛感する機会となった。

差があるのはなぜか、については、今年の献立

また、中等科 1 年にとっては、初めての学業報

表と毎日の残菜量の記録を使用して検証を試告会であったが、今回の報告では多くのグラフやみた。主食別ではパンの方がご飯より残りが少表を用いる必要があった。文字を書くところは各ない傾向にあった。その理由として、パンは手家族から書く人を決めて書き上げたが、グラフや軽に食べられることからお代わりしやすく、残表は拡大コピーの方法で作成した。その分、内容りも少ないのでは、と考えた。また主菜別ではに力を注ぐことが出来たと思う。

自由学園年報 第 22 号 2018

Ⅵ．終わりに学業報告会で何が報告できるか、と悩んでいたが、生徒たちのひたむきな力に後押しされながら無事に発表を終えることが出来たと思っている。
また、自由学園のバードセンサスの記録が公に用いられ研究されたことを考えると、私たちがいかに教材に恵まれていたか、を実感させられる。
自分たちの学校の記録を教材としながら学べるのであるから、これを生かさないではいられない。
これを機に学習の可能性をさらに広げていきたい。
報告会にあたり、数学の神沢先生にはグラフや表を用いたデータの検証など要所要所でたいへんご尽力いただきました。また、中等科 1 年担任の先生、理科の梶野先生、国語科の内藤先生、図表拡大にご協力いただいた総合企画室の方々に感謝申し上げます。
Ⅶ．参考文献（1）『スズメの謎―身近な野鳥が減っている？』
三上修

誠文堂新光社2012 年（2）『スズメ―つかず・はなれず・2 千年』（岩波科学ライブラリー〈生きもの〉）
三上修

岩波書店

2013 年（3）『子どものための論理トレーニング』
三森ゆりか

ＰＨＰ研究所2005 年（4）『自然はともだち 南沢博物誌』
吉良幸世

自由学園出版局（5）『自由学園 年報2000 年第 6 号』

学校法人自由学園「バードセンサスの記録」調査

2002 年

男子部中等科

3 年生（28 回生～62 回生）
吉良幸世・島津秀康・山縣基（P.161～180）（6）『「考える時間」実践事例集 vol.3』
つくば市立小中一貫校春日学園

2015 年