722024

高等教育の質の向上を目指して
巻頭言

未来を先送りしない
大学基準協会 副会長、東京工業大学 学長

益 一哉

JUAAの活動
▶

▶

▶

▶

▶

評価結果を公表しました
2023年度機関別認証評価を終えて2023年度専門職大学院認証評価及び分野別評価を終えて第４期認証評価の基本方針について
2023年度の大学評価研究所について

▶

▶

▶

APQN Academic Conference 2023参加報告
国際インターンシッププログラムへの参加
INQAAHE Conference 2025、日本での開催が決定

高等教育トピック

高校教員のための「大学進学セミナー」を開催しました
高校教員のための「大学進学セミナー」に参加して

▶
▶

コラム

お知らせ

▶

▶

大学基準協会と私刊行物の紹介大学評価委員会委員長、東京医科歯科大学副学長▶

ブックレビュー

木村 彰方

巻 頭 言未来を先送りしない益一哉

大学基準協会 副会長
東京工業大学 学長
この巻頭言を読んでおられる皆様の多くは高等教育機関、低いことも看過できなくなりました。約1,000名いる教員の

特に大学関係者なのでしょう。私も大学の教員という職に就中で女性の割合はやっと10％を越えたところ。学士課程学生

き、研究と教育に携わらせていただき、今は学長という職に（一学年約1,100名弱）に占める女性の割合は13％程度であり、あります。多くの教育関係者は、若者に「自分が何をしたい

2000年以降ほとんど変化がありませんでした。

のか、主体的に考えよう」とか「失敗を恐れずに、何事にも理工学の再定義を進める中で、東京医科歯科大学との法人

挑戦しよう」と言います。この当たり前のように思える言葉

統合・大学統合という決断に至りました。また、多様性推進を、多くの大学関係者にあらためて投げかけたい。

のための第一歩としての女性限定教員公募を開始しました。

私は 2018年4 月に学長に就任しました。そのちょうど1年

研究分野を広くして公募したので何十倍という方に応募いた

前、東工大では学生、教職員、卒業生、学内外の関係者が参だき、2023年 14名を採用、24年は11名採用予定です。次に、加したワークショップを開催し、「ちがう未来を、見つめて

学士課程入試における女子枠を導入しました。学力検査に重いく。
」から始まる東工大ステートメント 2030 を発表しまし心を置いた一般選抜（前期日程）ではなく、全く異なる評価た。2018 年秋には未来社会 DESIGN機構を設立し、多くの学軸で能力を測り合否を決める総合選抜に女子枠を導入しまし内外の方々と「ありたい未来」について議論し、2200年に至た。大学統合や入試における女子枠導入は、様々な意見がある未来シナリオを作成しました。これらの詳細はウェブサイり賛否両論もあります。成功すると確信し決断したとはいえ、トにも掲載しておりますので、ご覧いただければ幸いです。

どうなるかはわからない。
「今のまま」に甘んじていたのが議論の中で「あるべき」ではなく「ありたい」を語ったこと

平成の30年といわれる産業や社会の停滞であったとの思いがが私自身に大きな影響を与えました。
「ありたい未来」と言強い。いくつかの挑戦的な試みは、若者に失敗をおそれずにえば、自らが主体的に考えることになるからです。

挑戦しろと言っている大学の志を示せたのではないかと思っ

兎にも角にも東工大の研究力を向上させることが自分の学ています。

長としての使命であると考えていた中、東工大の「ちがう未コロナ禍が過ぎ、世界の産業や経済は成長し、信じられな来」に向けての action を具体的に示そうとしたのですが、当いスピードで社会そのものが変化しています。一方で我が国たり前のことしか浮かんでこない。むしろ当たり前のことをでは予想以上の少子化が進行しており、当然ながら18歳人口如何に取り組むかの方が大切だということに気づき、「多様の急激な減少は高等教育のあり方の大きな変化を余儀なくさ性と寛容」「協調と挑戦」「決断と実行」というコミットメン

せます。重要な事は、少子化ひいては人口減少は教育のありトに辿り着きました。当時は研究力アップを中心に考えてい方のみならず我が国の有り様そのものを考えなければ対応でたので、研究に当てはめて考えると、研究も基礎から応用、

きないということです。本年1月に人口戦略会議が提言書「人産業化まであるし、理論もあれば実験もある。研究ステージ

口ビジョン2100」を取りまとめましたが、その中で人口を定も様々ある。多種多様な研究者が集まりお互いを尊重し、協常化させるための様々な試算に、外国人1,000万人という数調する。そして切磋琢磨することで突拍子もない成果が生ま

値が共通していたことは非常に重要な点です。つまり人口のれる、という期待を込めました。

10％強が外国人であるという想定です。ではどのような外国

私は学長に就任する前まで、半導体や集積回路の研究に従人を想定しているのでしょうか。もし高度人材を想定してい事してきました。1980 年代から 90 年代にかけて、我が国の半るのならば、高等教育のあり方の抜本的見直しは必須です。

導体生産シェアは世界一を誇り、研究は何をやっても楽し

外国人にも選んでもらえる高等教育の英語化が第一歩ではなかった。ところが 21 世紀に入ると、あれよあれよという間にいだろうか。そのためには外国人教員の採用など教員の多様

シェアは堕ち、研究力も低下、半導体だけではなく日本の産化が必要であるし、高度な人材の家族、子弟の教育も必要と業全体が停滞してしまいました。何かがおかしい。結論を言なる。教育だけではない社会そのものが変わる。変えるならえば、バイオや ITなどの新しい産業が生まれていないのだ

ば、意思をもって変えたい。

から当然の帰結であったと思います。果たして、その責任は敢えてここで移民を含む外国人の活躍という言葉を出して産業界にあるのだろうか。新しい産業を興そうという志をもおきます。諸外国では外国人流入が社会問題になっているのつ人材を育てることのできなかった大学にあるのではないか

で、日本ではそのような移民を含む政策をとるべきではないとの自省に至りました。丁度その頃、国立大学の第４期中期という意見も多い。ただ、人口減少は待ったなしである。議

目標・中期計画（2022 年度から 6 年間）立案の時期にあった論や決断を先送りすることは楽だが、先送りしてきたツケがので「理工学の再定義」という方針を掲げました。

回ってきたのが、今の我が国だ。未来を先送りしない。今こそ、研究や研究者の多様性という視点が出発点ではあったのですが、足下を見渡すと教員や学生に占める女性比率が余りに2 ｜じゅあ No.72

高等教育に携わる者たちが議論を率先し、未来を創っていく
覚悟を示すときである。

JUAAの活動評価結果を公表しました――2023 年度機関別認証評価・専門職大学院認証評価・分野別評価――
本協会理事会において 2023 年度の各種評価結果が確定いたしました。今年度に評価を受けた大学の申請校数及び判定の適否は、以下の通りです。
機関別認証評価

専門職大学院認証評価

分野別評価

大学評価
短期大学認証評価
法科大学院認証評価
経営系専門職大学院認証評価
公共政策系専門職大学院認証評価
公衆衛生系専門職大学院認証評価
知的財産専門職大学院認証評価

43 校申請３校申請
４校申請
10 校申請
２校申請
２校申請
１校申請

獣医学教育評価

５校申請

歯学教育評価５校申請

適合：42 校、不適合１校
適合：３校
適合：４校
適合：10 校
適合：２校
適合：２校
適合：１校
適合：５校

※うち２校は共同教育課程として設置

適合：５校

各評価結果の詳細につきましては、本協会ホームページ「評価結果検索」（https://www.juaa.or.jp/search/）よりご覧下さい。
また、各大学の優れた取り組みは、今後「大学の長所・特色検索」ページ（https://www.juaa.or.jp/case_study/）に掲載していきます。

2023 年度機関別認証評価を終えて
１．概要

中村

評価事業部

安希 評価第１課 課長

本年度は、43 大学（公法３、私立 40）、３短期大学（公法１、公であり、学位授与方針に示す知識・技能・態度等（学習成果）の測立１、私立１）からの申請があり、42 大学及び３短期大学を基準に定への取り組みが見られた。そのなかで、理念・目的、教育目標、

適合していると判定した一方、１大学を不適合とした。法令要件の学位授与方針の連関を明確にし、明瞭な学習成果を設定したうえで遵守等の基礎要件の充足状況のみならず、理念・目的の実現に資す

学生・教員が習得状況をシステムに入力し、卒業時には就職先の企る取り組みの効果、教育の質保証に向けた諸活動の有効性を評価し、業等に学習成果を可視化して提供している事例や、一部のプログラ

特記すべき事項を長所、改善課題、是正勧告で提言した。
第３期の終盤を迎え（大学評価は６年目、短期大学認証評価は５

ムを修了すると知識・スキル・経験のデジタル証明であるオープンバッジが取得できる等の工夫も見られ、長所として取り上げた。

年目）、内部質保証の取り組み、これに深く関係する学習成果の把握・一方で、アセスメント・ポリシーで大学・教育プログラム・授業レ

評価に関し評価結果から考察し、評価機関・大学の課題を提示したい。

ベルでの測定指標を設けていても、各レベル、測定時点（入学・在学・

２．教育の質保証に向けた大学の取り組み、それに対する評価の測定は経年的に課題であった。なお、測定結果の可視化、活用方卒業）に適した指標となっていない場合もあり、大学院の学習成果（１）内部質保証

法は模索中であることが多かった。

本年度の評価では、長所２件（4.0％）、改善課題 15 件（34.9％）、
是正勧告６件（14.0％）であり、長所を含め概ね内部質保証システムを整備し、機能している（しはじめている）が半数を超える状況であった。

３．今後の課題・展望

内部質保証の機能・有効性をどのように評価するか、これは第３期開始以来の課題である。大学からの点検・評価の結果を受けて第提言からは、定期的な点検・評価の実施、内部質保証を推進する三者が評価するという性質上、まずは、大学が教育の質保証の取り組織や関連する会議体の役割分担・連携が明確でない場合が見られ組みを的確に説明することが必要だが、内部質保証のために新しいた。
「大学として何を点検・評価するのか」を明確にし、自らに適し取り組み・仕組みを実施することではなく、常に取り組んでいる事柄

た点検・評価の基準・周期・改善プロセスの設計が重要である。また、を大学基準に沿って説明することと捉えて臨んでいただきたい。大

教育及び教育に関連する諸活動（例えば、学生の受け入れ、教員組学基準に定める「適切性」「信頼性」といった抽象的な求めに対して織の編制等）を網羅的に点検・評価し改善・向上につなげる方法を大学の取り組みを当てはめ、他者に説明するという作業に慣れるこ

第三者に説明することが必要といえる。

とが必要である。つぎに、評価者は、各大学の理念・目的を達成す

一方で、学部等が集う中間レベルの会議体で好事例を共有し、各るための方針や中長期的な計画を理解し、大学の説明から大学基準

学部が自主的に改善することを重視した活動が見られた。また、学に照らして取り組みの適切性を評価し、大学の自主性・独自性を尊長が全学的課題を設定する際に、学生評価や教職員への課題募集の重した評価を実施しなければならない。

結果を参考にするなどの工夫が見られ、長所として取り上げた。
短期大学では、併設する大学の質保証の一環としている場合も多大学、評価者ともに大学基準への理解を深めることが重要であり、この点において本協会は申請大学への取り組み、評価者の育成に更いが、短期大学としての質保証の仕組みを構築することが必要であなる工夫を講じることを検討しなければならない。また、間もなく迎る。また、各学科の自主性の尊重と短期大学としてのマネジメントのえる第４期では、学生参画等の新たな要素もとり入れ、教育の質保

両立に苦心している事例も見られた。

証の実質化に焦点を当てた評価とすることも踏まえ、第３期で得た（２）学習成果の把握・評価

事例・課題等を生かしていきたい。

本年度の評価では、長所２件（4.7％）、改善課題 24 件（55.8％）

じゅあ No.72 ｜ 3

JUAAの活動

2023 年度専門職大学院認証評価及び分野別評価を終えて
佐藤

評価事業部

圭 評価第２課 課長

2023 年度は専門職大学院認証評価及び分野別評価への大学院認証評価を通じて各専門職大学院の改善・向上を

申請を例年より多くいただきましたが、無事に評価を終え支援するとともに、評価結果の公表等により、その教育のることができました。評価へご申請いただいた大学の関係

質の高さをより多くの方々に認知してもらえるように貢献者の皆様、また評価者の皆様のご協力にこの場を借りてして参ります。

御礼申し上げます。
２．分野別評価
１．専門職大学院認証評価

分野別評価は法定の認証評価とは異なる教育研究活動

本年度は法科大学院認証評価４専攻、経営系専門職大の第三者評価であり、本協会では獣医学と歯学の２分野

学院認証評価 10 専攻、公共政策系専門職大学院認証評価で行っています。本年度は獣医学教育評価５大学（うち２専攻、公衆衛生系専門職大学院認証評価２専攻、知的２校で一つの共同教育課程を編成）、歯学教育評価５大学、財産専門職大学院認証評価１専攻、計 19 専攻の評価申請

計 10 大学から評価申請があり、上述の専門職大学院認証がありました。評価を実施するため、各認証評価委員会

評価と概ね同様のプロセスで評価を行いました。判定は、のもとに専攻ごとに分科会を設け、書面評価と実地調査を全ての大学が適合となりました。

実施して分科会としての評価を取りまとめました。その後、獣医学教育評価では、１大学に長所の指摘が、すべてそれに基づいて認証評価委員会で審議を行い、評価結果の大学に特色の指摘が付されました。歯学教育評価では、（委員会案）を作成して、大学に送付のうえ意見申立を受

全大学に長所、特色が付されました。優れた教育研究活動、

け付けました。そして、大学からの意見申立への対応につ

国際的な教育の実施に加え、研究の高度化のための取組

いて認証評価委員会において審議し、その後理事会を経

み、充実した社会貢献活動などが長所、特色として評価て評価結果を確定させました。判定は、全ての専攻が適されました。これらは各大学が不断に個性・特徴の伸長に合となりました。

努めていることの証といえるでしょう。長所・特色は、各本年度は申請数が多く、認証評価を行った分野も多岐

大学の個性・特徴の表れであることから、各大学の積極にわたるため一般的な傾向を見出すことは必ずしも容易で的なアピールとさらなる伸長に向けた活動を期待します。

はありませんが、次の点をこの場を借りて報告しておきた分野別評価においても、評価結果で是正勧告（分野にいと思います。
まず、８専攻に長所の指摘が、すべての専攻に特色の指摘があったことです。これは各専攻が、その個性の伸

よっては勧告）、検討課題の指摘を行っています。これらについては、その改善を通じて、各大学が理念・目的の実現に向け歩を進めることを期待します。

長に努めていることの表れであるといえるでしょう。指摘

獣医学教育評価は、今回で評価周期７年を一巡しましの内容も、教育に関わる地道な努力から、地域との特色あた。一連の評価の中で見いだされた獣医学教育に共通する協働の実践、国際化に向けた果敢な挑戦など多岐にわる課題については、関係団体に対応の検討を求めるとともたっており、各専攻の絶え間ない努力と創意工夫を伺わせに、本協会としてもそれに応答する形で評価基準、評価るものでした。

方法等の見直しを図るというサイクルの構築が必要である

一方で、評価結果では是正勧告（分野によっては勧告）、と考えています。

検討課題の指摘も行いました。内容としては法令や各分

また、歯学教育評価でも、３年目を終えたところですが、野の専門職大学院としての基礎的な要件に関するものも重点的に評価している診療参加型臨床実習の評価の在りありますが、各大学の理念・目的の実現を後押しするため方などについて知見を蓄積して、次期の評価の改善・向の助言的な性格を有するものも多くあります。各専門職大上につなげることが課題となっています。

学院の教育の質の改善・向上及び個性や特徴の一層の伸

本協会は大学団体であって専門職団体ではありません。

長のために、これらの指摘を生かしていただければ幸いで適切な評価を実現するためには、関係団体との連携を一す。

層強固にすることが重要であると認識しています。皆様の2003 年度に制度開始となった専門職大学院制度は、20年という節目を迎えました。引き続き、本協会では専門職

4 ｜じゅあ No.72

引き続きのご協力を何卒よろしくお願いいたします。

JUAAの活動

第４期認証評価の基本方針について―「学習成果を基軸に据えた内部質保証の重視とその実質性を問う評価」とは―
工藤本協会の機関別認証評価（大学及び短期大学全体）は、2025 年度から第 4 期目に入る。本協会のこれまでの認証評価を振り返ると、第１期（2004 年～ 2010 年）は、
自己点検・評価の実質化を促進させる評価、
第２期（2011
年～ 2017 年）では、内部質保証システムの構築と学習
成果の明確化を重視する評価をテーマとして実施してきた。第３期（2018 年～ 2024 年）では、内部質保証の一層の充実を目指すべく、内部質保証システムの機能性の向上及び学習成果の測定とその結果の活用を重視する
評価に力点を置いて実施しているところである。
以上のように、本協会は、認証評価を通じて、教育の質保証、質向上に対する大学の自律的取り組みの推進を図り、学生の学習成果の測定結果を踏まえた教育改善の仕組みの構築を促進させることを目指してきた。そして、第４期では、内部質保証と学習成果の有機的連関性をより重視する評価を基本方針に立て、第４期の改革方向を次の６点にまとめた。
１．学習成果を基軸に据えた内部質保証の重視とその実質性を問う評価
２．大学の取り組みの有効性・達成度を重視する評価
３．オンライン教育の動向を踏まえた評価
４．学生の意見を取り入れた評価
５．特色ある取り組みの評価
６．効果的・効率的な評価の実施
以下、紙幅の都合上、第４期の基本方針となる「１．
学習成果を基軸に据えた内部質保証の重視とその実質性を問う評価」を取り上げ、その解説を行いたい。
学習成果を基軸に据えた内部質保証の重視とその実質性を問う評価「学習成果を基軸に据えた内部質保証の実質性を問う
評価」をどう捉えるのか。
この点に関して、第４期認証評価システムの検討途上において、「学生に身に付けさせる能力等の明確化、それに基づく教育課程等の整備・実施、達成度の把握、そして教育システムの検証と改善・向上という一連の流れが適切に実現できている」ことを内部質保証の「実質化」であると捉えた。このことを「基準２ 内部質保証」の部分では次のように具体的に言及している。すなわち、
内部質保証の主要な要素を、「教育の企画・設計から運用、検証、改善・向上に至る教育及び学習の適切性を確保するための一連の活動」と定め、「教育活動の有効性を検証し必要な改善・向上を図るために、（中略）定期的に自己点検・評価を実施」し、その際、「自己点検・

潤常務理事／事務局長

評価の客観性及び妥当性を高めるために学生の意見や外部からの評価を取り入れるなどの工夫」を求めた。
こうした内部質保証に係る内容は、第３期でも強調してきた点である。第４期では、「学習成果を基軸に据えた内部質保証」を目指すとしており、その特徴は、「基
準４ 教育・学習」の部分に反映されている。具体的には、これまで本協会が重点的に評価対象としてきた教育課程、授業内容・方法等といった教育システムの側面だけでなく、学生の学習の進捗の把握や学習の理解度、達成度の確認といった学習管理の側面の充実についても大学に求める方向を示した。このことに関して、「基
準４ 教育・学習」の部分では、次のように具体的に言及している。すなわち、「大学は、教育課程の編成・実
施方針に基づき、学習成果の達成につながるような様々な措置を講じなければならない。この一環として、適切なシラバスを作成するほか、授業形態や内容、方法に工夫を凝らす」こと、「学生が意欲的かつ主体的、効果的に学習を進め、期待される成果を修めることができるよ
うに、学習状況の把握や指導、支援等を十分に行う」ことを求めた。また、「学位授与方針に示した知識、技能、態度等の学習成果を学生が修得したかどうかを把握し、評価することが必要で、（中略）あらかじめそのための指標や方法を設定することが必要」であることも指摘した。さらに、「教育課程及びその内容、方法、学生の主
体的、効果的な学習のための諸措置の適切性について、定期的に点検・評価し、その結果を改善・向上に結びつける必要がある。その際、把握し評価した学生の学習成
果を適切に活用するとともに、学習状況等に目を向けるなど、可能な限り多角的な視点から検証を行っていくことが重要」であると指摘した。
こうした学習活動に関わる取り組みと教育に関わる取り組みが有機的に連関し、教育・学習の充実が図られ、そのことが学生の学びと成長に寄与しているかを確認していくことが、第４期の基本方針「学習成果を基軸に据えた内部質保証の重視とその実質性を問う」ことになろう。
なお、冒頭に記した改革方向の「２．大学の取り組みの有効性・達成度を重視する評価」～「６．効果的・効率的な評価の実施」
に関しては、
昨年 11 月に開催した「第4 期機関別認証評価にかかる説明会（2023 年 11 月 20 日）」で配布した資料が、本協会のサイトに掲載されているので、そちらを参照されたい。
https://www.juaa.or.jp/accreditation/institution/
evaluation_2025/

じゅあ No.72 ｜ 5

JUAAの活動

2023 年度の大学評価研究所について
松坂

顕範

評価研究部
企画・調査研究課 課長

日常が日常でなくなる経験があまりに多い１年だっ研究をベースにした 12 月の大会では、大学に対するたように思う。ウクライナで引き続く戦争、ガザでの質問紙調査の結果に調査研究員が考察を加えて発表

破壊、そして能登での震災。当たり前がごく容易に砕し、参加者を交えて議論した。
「学生参画」の調査研

かれる現実に、2023 年度は否応なく向き合わざるを究は、本年度２回目となる公開研究会（2024 年２月）

得なかった。それまでの日常、当たり前が根本から変につながり、主に国内の大学へのインタビュー調査をわる事態は、大学教育の領域でもなかったわけでない。

踏まえながら、学生参画の可能性、積極的な方向性を

例えば、生成 AI の利用拡大である。学生のレポート

探ったところである。

作成等、これまでの日常とはまるで違う教育・学習の状況が生成 AI によってもたらされている。

いま２回目と書いたが、公開研究会の第１回目は2023 年７月 28 日に開催した。この研究会は「21 世紀

生成 AI が結果した教育・学習の転換は、改めて大型リベラルアーツの現状と大学・企業等の対話の可能学に対して、どのように学生を教育し学習活動を構性」と題したもので、特に後段にいわゆる「対話の可築させるか考え直す必要性を突きつけていることだろ能性」に主眼が置かれた。折しも、リカレント教育をう。あるいは、学習者としての学生をどのように位置含む人材育成は国の教育政策の課題の 1 つとなっていづけていくかという課題も示唆する。いずれにしてもるが、大学と社会とが対話することは、大学の教育努

今日の大学教育の課題の１つの通奏低音は、学習であ

力をよりよく理解してもらい、今後につなげていくう

り学生である。このような中、大学評価研究所が実施

えでも大きな意味を持つに相違あるまい。こうした中した調査研究プロジェクトも、まさに学生の学習、あで有意義な方向性を見出すため、大学評価研究所の知るいは学生という存在に関わるテーマのものだった。

見を活かして本研究会は開催されたのである。

生成 AI を直接扱ったわけではないが、学生の学習、研究会関係でいえば、本協会とタイ及び台湾の質保学生の存在に正面から取り組んだのが、この１年だっ証機関とで共催した国際的シンポジウムに、本研究所たのである。すなわち、「単位制の今日的位相と単位研究員が積極的に関わったこともこの１年の出来事だ

制の実質化に関する調査研究」と「質保証における学（2023 年 10 月）。そのうちの１つのセッションは本研生参画のあり方に関する調査研究」の２つである。大究所の山田礼子一般研究員（同志社大学）がモデレー

学設置基準等が改定され、単位に関する規定が柔軟化

ターとなり、本研究所が議論構築に一役買った。

されるなか、もともと単位制の趣旨に沿った学習の実以上述べてきたことのほか、出版に関わる大学評価

質化が課題だった我が国にあって、今後のあり方を再研究所の取り組みも記しておきたい。まず研究誌の『大度考え直すために実施しているのが前者であり、学生

学評価研究』刊行である（2023 年 10 月）。
「大学教員という存在を質保証の活動のなかでどのように位置づとは何者なのか」を特集テーマとしたが、そこには多けていくか、それを学生自身の成長とも関係させながくの研究者・識者にご寄稿賜り、史的な観点、教育社

らどう考えられるかを追究しているのが後者である。

会学的な観点からの論考のほか、現実に起こっている「単位制」の調査研究も「学生参画」の調査研究も、政策関係の論考など幅広い内容となった。そもそも、2024 年９月までの計画なのでまだ途中段階ではある

編集委員会がこの特集テーマに決したのは、大学設置が、質問紙調査やインタビュー調査等の主要な内容は基準等改定による基幹教員制導入という転換があった

2023 年度内に全て実施された。
「単位制」の調査研究からでもある。その意味で、論考の幅広さは、転換期

では、国内の大学に対し単位制の運用実態や課題等をに根本から問題を見つめ直すに相応しいものだと言え聞き、粗集計結果を本協会ウェブサイトで公開した。

よう。このほか、JUAA 選書の第 18 巻と第 19 巻も、「学生参画」についても、まずは内部質保証に絞って2024 年４月末の刊行を目指し編集作業を進めている。

大学に対して学生参画の状況を聞き、加えて大学への第 18 巻は教学マネジメントを、第 19 巻は 21 世紀型

インタビューや、海外質保証機関に対する調査も行っ

リベラルアーツや大学と社会の対話を追究した書であた。

る。多数の識者が執筆しているので、皆様方のご高覧

２つの調査研究は、2023 年度の研究所大会と公開研究会にもつながっている。まず、「単位制」の調査

6 ｜じゅあ No.72に値すると確信している。

JUAAの活動
APQN Academic Conference 2023 参加報告松坂顕範

評価研究部 企画・調査研究課 課長

2023 年 11 月２～ 4 日にかけて、バングラデッシュ・ダッカにその可能性と課題とを探求した発表である。発表後には討議が行て APQN の Academic Conference（AC）が開かれた。APQN は、われたが、生成 AI を用いた教育・学習に対してどのような評価

アジア太平洋地域の質保証機関のネットワーク組織で、国際的なアプローチをとっているのかといった質問が筆者に向けられるな

知見の共有のために毎年 AC を開いており、質保証の国際化を象

ど、特にこれから先進国入りを目指そうとする国の参加者に、デ徴するイベントとなっている。今回は筆者と同課の加藤美晴係長

ジタル技術への強い関心が伺われた。

が共同執筆した論文が審査を通り、発表機会を得ての参加となった。
今回のテーマは Innovation and Sustainable Development in

この AC について、始めに質保証の国際化を象徴するものだと書いたが、本協会職員が定期的に参加し、そして発表しているのも本協会の活動の国際通用性を念頭に置いているためである。国Higher Education であり、松坂・加藤はサブテーマ Quality of

際通用性を確保するには、評価等の質が十分に高くなければいけTransformative Learning and Transformative Teachingにおいて、ないのはもちろんのこと、諸外国の関係者に信頼感を持ってもら

Digital Technologies and Ethical Approaches in Quality

わなければならない。信頼感につながるのは、何より直接の対話

Assurance: A Case of the JUAA と題して発表した。デジタル技

であり、意思の疎通である。本協会は今後も、こうした機会を通術による教育・学習の革新が進む中、これに向き合う学生・教職

じて海外関係者との対話に臨み、国際通用性を高めるよう取り組

員における倫理的な支柱の確立が急務だと思われるが、本協会のんでいきたい。それがひいては、本協会に期待してくださる会員

大学基準が「情報倫理」に関する内容を含んでいることに着目し、校のためになると確信している。

国際インターンシッププログラムへの参加
加藤美晴

評価研究部 企画・調査研究課 係長

私は、
今年度初めて行われた「国際インターンシッププログラム」

され、機関別評価やプログラム評価の実地調査を視察しました。

に参加しました。これは、本協会、台湾の TWAEA（台湾評鑑協

その際には、単に評価活動を観察するだけでなく、それぞれの機会）及びタイの ONESQA が合同で実施する各国質保証機関職員

関の評価の方法などについて参加者と情報交換を行い、相互に理の人材育成に関する事業です。今回は TWAEA がホストとなり、解を深めました。

同機関からは１名、ONESQA からは２名、そして本協会からは筆研修全体を通じて、自身が担当する評価の企画・立案に関する者が参加しました。プログラムはオンラインとオンサイトで構成

業務のさらなる充実のためのヒントを得ることができました。まされました。オンラインは８月から 10 月にかけて合計４回実施さた、他機関のスタッフとの交流は、自身の今後のキャリアや質保れ、大学への評価説明会や評価者研修をリアルタイムで傍聴しま

証機関のスタッフとして身につけるべき能力を考えるうえでも大した。

きな学びとなりました。今回の研修の学びを通常業務に還元し、オンサイトのプログラムは、12 月 18 日から 23 日にかけて実施

事業の発展に貢献したいと考えています。

INQAAHE Conference 2025、日本での開催が決定
原
質 保 証 機 関の 世 界 的ネットワーク組 織 で ある International

和世

評価研究部部長（兼国際企画室室長）

依頼、収支予算概算の作成を含めた最終プロポーザルの提出まで

Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education

1 カ月。最終プレゼンの映像作成に与えられた期日は 2 週間。ア（INQAAHE）では、毎年国際会議を開催しています。開催都市・

メリカ、南アフリカ、アルゼンチンと競合していることが分かっホストは、各国の質保証機関による立候補、会員による投票で決たのは、最終プレゼンの 2 週間前でした。

められており、会員宛に「Call to Host 2025」のメールが一斉配

カザフスタン・アスタナでの 2023 年の INQAAHE 総会において、信されたのは 2022 年 10 月でした。年が明けてもリマインドのメー

永田恭介会長（当時）による最終プレゼンへの会場の拍手の大きルが送られてきていたので、立候補する国がないのかなと思ってさに期待を持ちつつ、投票結果が通知されるまでの 2 週間は落ちいた矢先、INQAAHE の CEO から本協会にホスト立候補を打診

着かない日々でした。

するメールが届きました。毎年ホスト募集のメールが届くたびに、
いずれは日本で開催したいとは思っていたものの、本協会のマンパワーを考えると、断る方向になるだろうと思いながら、事務局長と会長に報告したのがちょうど１年前の２月下旬でした。

2025 年 5 月 13 ～ 16 日。東京にて INQAAHE Conference 2025を開催いたします。
アジアで最も歴史のある質保証機関である本協会と日本の大学への世界の質保証機関からの期待の表れと考えています。各国の５月 31 日の最終プレゼンまでの３カ月は迷う余裕もなく、あっ

質保証機関や大学と質保証に関する情報を直接共有できるまたとという間に過ぎ去りました。会場探しと予備審査用のプロポーザない機会でありますので、本協会会員校の皆様のご参加を心よりル作成まで 2 週間。予備審査通過後、関係機関への招聘レターのお待ちしております。

じゅあ No.72 ｜ 7

高等教育トピック①

高校教員のための「大学進学セミナー」を開催しました蔦

美和子

総務部 総務企画課 課長

2023 年 11 月 18 日に、本協会として初めて高校教員を本協会が、長年にわたって実施している大学評価では、対象とした大学進学セミナーをオンラインで開催しまし

正会員校の教職員をはじめとする大学関係者や外部有識た。このセミナーは、高等学校関係者に本協会の活動を者が第三者の視点から約 1 年かけて丁寧に評価しており、知っていただき、本協会の認知度を高めるとともに、認公表している評価結果は他に類を見ない貴重な大学情報証評価結果を志望校選びや進路指導に活用いただくことです。こうした評価結果をより多くの方に読んでいただ

を目的に、広報委員会で企画したものです。

けるよう、今後もさらなる広報のあり方を検討するとと当日は、広報委員会の 3 名の委員が、それぞれ講演を行いました。まず、小林

もに、大学関係者ではない方々にも評価結果が読みやす

浩氏（株式会社リクルート

いものとなるよう、工夫していかなくてはなりません。

進学総研所長／『カレッジマネジメント』編集長）より、大学進学セミナーの開催により、高等学校関係者に情報「新たな時代に向けて変化する大学の今～高・大・社接続

発信する場ができ、広報の充実に向けて本協会は新たなに向けて～」と題し、第 4 次産業革命やグローバル化等一歩を踏み出しましたが、今後も広報委員会を中心に、によって大学は新たな社会課題への対応が求められ、３

会員校の皆様のお力添えをいただきながら、広報に関すつの方針に基づく教育の実施やそうした教育の質保証等る課題の解決に向けて取り組んで参りたいと思います。

の教育改革が行われていること、また学校から社会への最後に、この場をお借りして、大学進学セミナーで貴より良い接続を目指して高校教育・大学教育・大学入学

重なご講演をいただきました小林様、大村先生、そして者選抜の三位一体となった教育改革が必要であるとのおご後援いただきました文部科学省、全国高等学校進路指話がありました。

導協議会、各機関別認証評価機関に心よりお礼申し上げ

次に、「大学評価でわかる！志望校の長所と課題」と題し て、 工 藤ます。

潤（ 本 協 会 常 務 理 事 ／ 事 務 局 長 ） よ り、

2004 年度から始まった認証評価制度の概要や、認証評価
結果の構成、読み方等について説明があり、認証評価結※大学進学セミナーの講演資料は、本協会のホームページに掲載しています。

果からは、大学のホームページやパンフレットからは得られない大学の長所や課題についての情報を入手できるとのお話がありました。また、認証評価結果については、各評価機関のホームページに掲載されていることや、本協会ホームページの「長所・特色検索ページ」を用いて、大学評価で認められた大学の長所・特色を閲覧できることについても説明がありました。
最後に、大村小林 浩 氏

勝久氏（静岡県立浜松北高等学校教諭）

より、「後悔しないための志望校選び」とのタイトルで、高校教員としてこれまで進路指導に関わってきた経験を踏まえ、大学調べや大学研究が重要であること、そのための手段として、偏差値などの大学ランキングとは異なる認証評価結果から得られる情報が有益であること、またご自身が認証評価結果をどのように進路指導に役立てているのかなどについてお話しいただきました。
終了後のアンケートでは、「大学調べ、大学研究に認証評価を用いることで、進路指導の幅が広がることを理解できた」、「大学評価の活用について専門の方の話を拝聴できたのは、貴重な経験でした」、「今後も参加していきたい」といった嬉しい声をたくさんいただきました。今回のセミナーに参加して初めて、認証評価という制度があること、またその結果が公表されていることを知った方も多かったようで、これを機に、評価結果を手に取る
高校の先生が増え、進路指導の場で評価結果の活用が広がっていくことを願うと同時に、今後も定期的に大学進学セミナーを開催する必要性を認識しました。

8 ｜じゅあ No.72

工藤 潤 氏大村 勝久 氏

高等教育トピック②

高校教員のための「大学進学セミナー」に参加して礒部
私は現在、静岡県の公立高校に勤務しています。
このたびは、高校教員のための「大学進学セミナー」に参加して、各講演を拝聴し感じたことを述べさせていただきたいと思います。
＜高大社接続について＞講演の中で、将来のキャリアに向けた高・大・社会への接続を考えるうえで必要なことのうちの一つ
は、主体的・能動的に行動できる高校生の育成であると伺いました。高校における高大接続の取り組み
として、まず大学からの出張講義が挙げられます。
本校においても、大学の先生方を招き、専門分野についての講義をしていただいています。大学が出張講義などを中心に高校生に向けてより積極的に関わっていただけるようになっていることに加え、対面での講義に限らず、大学のホームページや高校生向けの大学講義動画サイトの内容も年々充実してきており、生徒が大学での学びについてより幅広く知るための機会が増えています。
また、全国的に、総合的な探究（総探）の時間や
課題探究などにおける取り組みを大学でさらに深め
ようと、専門分野での研究を目指す生徒が見られるようになってきていることからも、大学との結びつ
きが強くなってきていると感じます。本校普通科の総探の時間における探究活動の場合（本校では研修課が担当しています）、当初は地域活性化をテーマにスタートしましたが、今年度はテーマを地域に絞らず自由設定も可としたところ、学問分野につながる
日常の疑問を探究テーマに設定するような生徒たちが出てきました。今後、さらに多くの生徒が大学の学びにつながるテーマを自由に設定するようになれ
ば、大学の先生方にも継続的に助言を仰いだりする
ような生徒が増えることも予想されます。
そこで研修課では、地域にとどまらず大学との連携についてもより深めていきたいと考えています。
本校の現状としては、週１回の総探の実施にあたり運営面や予算面等での課題を抱える中、主体的・能動的に探究テーマに向き合う機会を十分に持つことができている生徒はまだまだ多いとは言えません。
探究活動での取り組みを成果として学校推薦型や総合型選抜に出願する生徒数も少数にとどまっています。実施上の課題をクリアすることが必要ではありますが、地域だけでなく大学とのつながりが実現す
れば、生徒の視点も幅広い範囲に向けられるとともに、本校の高・大・社会接続のさらなる前進にもつ

典秀

静岡県立掛川西高等学校
進路指導主事ながります。
＜大学認証評価について＞
本校では、国公立大学や私立大学の一般選抜を受
験する生徒が大半を占めますが、最近は進路指導に長年携わってきた職員が次々に異動・退職し、職員の平均年齢も年々下がってきています。さらに、勤務時間改善の要請も高まってきており、時間をかけて検討を重ねる時間が持てなくなりつつあります。
こうした状況の中、受験業者が提供している志望校
判定システムが進路指導におけるありがたい時短
ツールとなっています。
しかし、現場の中堅教員からは、生徒の志望大学について教員も勉強しようという熱意が失われつつあるのではないかという危惧の声も聞かれます。単発的な進路行事や限られた時間での探究活動では進路意識が高まらないといった生徒もいるという声も聞きます。
そこで、大学を知名度や模試の偏差値ランクとは違った視点から見る目をきちんと持ち続ける意味で、
大学基準協会をはじめとする認証評価機関による大学評価の活用を今後の指導に生かしていくことは有効であると感じます。早速志望先について気になっていたある生徒の志望大学について大学基準協会のホームページから実際に検索してみました。その大学のホームページや進路情報サイトなどに掲載されている様々な取り組みのうち、特徴的なことが評価
資料を見てわかりました。さらに「大学ポートレート」のサイトに入ると、大学 1 校１校について大学の特色や評価結果をはじめ学生支援や金銭面での情報などが見られ、より便利であるとわかりました。
他大学との比較ではなく、その大学が評価を得ている取り組みを見ることで、どのような人材を社会に送り出そうとしているかということにも注目して進路を考える視点を持つことが、生徒の大学入学後の経験につながる学びの準備を後押しする一歩になることを再認識しました。
＜おわりに＞
認証評価結果を通して各大学の取り組みを知ることは、同時に現在そして将来の社会で求められていることを知るよい手掛かりになることがわかりました。なかなか時間がとれない中ではありますが、私たち教員も生徒とともに大学の「本当の姿」について学ぶことを通して、彼らが納得のいく進路選択ができるようサポートしていけたらと思います。

じゅあ No.72 ｜ 9

コラム

大学基準協会と私木村彰方

大学評価委員会委員長
東京医科歯科大学副学長

私が大学基準協会の大学評価委員会委員に就任したのは 2009 年４月でした。本務校（東京医科歯科大学）にて 2008
年 4 月から評価担当副学長に就任していましたので、そのことからの大学推薦を受けての大学基準協会での選任であったことと思います。
私は、九州大学医学部を卒業後に内科医として勤務した後に、大学院から基礎医学（人類遺伝学）の道に入り、九州大学生体防御医学研究所の助手・助教授を経て東京医科歯科大学難治疾患研究所教授となり、種々の難治疾患を対象として、その病因や病態形成に寄与する遺伝要因の研究を行って来ました。つまり、高等教育の専門家でもなく、評価の経験もありませんでしたが、2004 年度からの国立大学法人化に備えて、2001 年度から国立大学法人評価の試行が行われた際に、私の所属する研究所が「研究」に関する試行評価の対象となり、当時の所長から対応を依頼されたことが、私が評価に関わることになった端緒です。そこで、評価を受ける側として、研究所の目的、研究領域の特色、組織・分
野構成の特徴、顕著な業績や社会貢献等について、事務方の協力を得て、2002 年度いっぱいをかけて調査を行った結果を自己点検・評価報告書に取りまとめ、大学評価・学位授与機構（現在の（独）大学改革支援・学位授与機構）による試行評価を受けた次第です。その過程で、評価基準の明示、水準の考え方、報告書の作成手順、意見申し立て等の評価システムを学びました。また、2005 年度からは、評価担当学長特別補佐として、学内の教員業績評価システムの構築に携わりましたので、いわば学内データを取りまとめて基準・水準を作成し、それに基づいて評価する立場にありました。
そのような背景のもとに大学基準協会による大学評価に携わることになりましたが、初めてでありながら、大学評価分科会の主査として北里大学の評価にあたることになりました。2009 年度は大学基準協会による認証評価の第１サイク
ルの最後の年でしたので、受審校のすべてのキャンパスを訪問する実地調査がありました。具体的には、本部や医療系
学部、理学部がある相模原キャンパス、北里研究所や薬学部がある白金キャンパス、獣医学部がある十和田キャンパス、
当時水産学部があった三陸キャンパスに、それぞれの学部評価を担当する先生方と、当時大学評価委員会の幹事をされていた先生、大学基準協会職員の方と共に伺い、施設見学や教職員との面談に臨みました。また、十和田キャンパスには工藤局長が同行されましたが、どのキャンパスに伺っても、感銘を受ける取組みが多々ありましたし、遠方への実地調査では前日入りして委員の先生方や大学基準協会の職員の皆様と過ごしますので、夜の懇親会を含めて、多くの貴重な情報をいただくことが出来ました。これらの経験は本務校での職務に活かせる私自身の意識改革ともなりました。
その後は、2010 年度札幌医科大学、2011 年度九州保健福祉大学、2012 年度慶應義塾大学、2013 年度愛知医科大学、
2014 年度金沢医科大学と主に医療系大学の主査を務めました。2015 年度からの３年間は大学評価委員会の副委員長となり、改善報告書評価分科会の主査を務め、2018 年度から現在まで委員長を務めていますが、データに基づく評価調整に心掛けています。
これとは別に、基準委員会にも参画しており、2011 年６月から１期２年。2015 年６月から４期８年（うち 2017 年６月からの３期は副委員長）を務めましたが、ここでは専門職大学院認証評価基準及び分野別評価基準や第３サイクルおよび第４サイクルの大学基準作りに携わりました。また、基準委員会と大学評価委員会の仲介的役割として設置されていた大学評価企画立案委員会の委員も 2015 年度から２期４年務めました。
加えて、2017 年度からの１期２年は、海外大学との共同認証プロジェクト（iJAS）を見据えて、基準委員会の下に設置された相互認証 WG の主査となり、台湾評鑑協会（TWAEA）との協働で共同認証評価基準の作成に携わりました。
さらに、その発展形として新たに設置された共同認証評価委員会では、2018 年６月から現在まで委員を務めており、その一環として 2018 年 12 月～ 2019 年５月には試行評価分科会メンバーとして TWAEA からの委員とともに国際教養大
学の試行認証評価にあたりました。
本稿をまとめるにあたってこれまでの大学基準協会での委員歴を調べてみますと、15 年間に渡って種々の委員会に関与させていただいたことが分かります。とりわけ認証評価では、評価する側と評価される側が常に双方向の働きかけを行うことで、高等教育機関である大学の個性をさらに高めるための改善に資することが出来ると常々考えていますが、それが大学基準協会から学んだ、評価に関する私の考え方の基盤となりました。
昨今は評価疲れとの言葉も聞かれますが、大学基準協会の機関別認証評価においても基礎要件確認シートを利用するなどして、評価に携わる方々の作業を軽減化しています。それに加えて、ある時期が来た際に改まってデータを取り揃えるのではなく、大学に散在するデータを統合し、常にアップデートしつつ、それらを分析して学内に情報提供する
Institute Research の仕組みを持つことで、点検・評価報告書等の作成にかかる時間とコストを軽減できると考えています。Peer Review であることの特徴を活かして、多様な大学のあり方を踏まえた、画一的でない細やかな評価によって、個々の大学の個性が伸びることを支援する立場の大学基準協会には、今後ともよりよい評価のあり方を目指すことを期待します。

10 ｜じゅあ No.72

ブックレビュー神代 健彦 著、後藤 篤 著、
横井 夏子 著

『これからの教育学』に受け取れる。
「教える」というテーマについては、「講義」でドイツの教育学者ヘルバルトの教職の科学で解説し、「問」として大村はまの単元学習を上げる。
「教える」とは「学び」の対極ではなく、「学び」を導き支える様々な技術の総体として「教える」が必要であることを説いている。これは誤ったアクティブラーニ
ングがもてはやされている学校現場に警鐘を鳴らしている。

（有斐閣）
2023年９月27日 262頁 2,090円（税込）
本書は、教育学部志望の高校生から大学生、現役の教師や職員、社会教育関係者、保育者、スクールソーシャルワーカーなど子どもを中心とした対人援助職の方まで幅広く教育学に興味を持った方を対象にしている。大きく３部で構成され、全 13 章から成り、第Ⅰ部、第Ⅱ部は教職課程コアカリキュラムに準拠している。各章立ては、興味を引く学問 Quiz から始まり、本章の構成や関連する章、到達目標、導入をフローチャートや図、会話文でわかりやすく解説をしている。その後「講義」、優れた研究成果について問いを立ててそれに答えるという「問」、そして章の終わりにはレポート課題もある。コンパクトでありながら初歩から奥深いところまで学問的探究が可能である。
第Ⅰ部 概念を鍛える人間形成の理念・思想
教育の難問に立ち向かうために、思考の道具である概念を学ぶ。
思想家・哲学者たちの作品の読み解きに取り組み、概念を鍛えられる。テーマの「学ぶ」
「教える」
「子ども」
「学校」などは思想や哲学を通して見ることで学生にとってはじめてのもののよう

倉部 史記 著

『大学職員のリアル－ 18 歳人口激減で「人気職」はどうなる？』（中公新書ラクレ）
2023年７月７日 288頁 990円（税込）

第Ⅱ部 史実に学ぶ学校と社会の歴史
日本の学校 150 年の歴史を辿っている。第 9 章では長期欠席の推移、教育の自由化、グローバル時代にふさわしい公教育など 1980 年代以降に起きていることを取り上げ、今後の学校の可能性と限界を見極めるものとなっている。
第Ⅲ部 これからの教育学
学問的評価の定まっていない主題を扱っている。例えば、学力と能力、学校と地域、ジェンダーとセクシャリティ、テクノ
ロジーなどがあるが、どれも現在学校現場で悩みながら取り組
んでいるものばかりである。導入背景・意義・課題などが挙げられているので、近視眼的に見がちな新しい教育を俯瞰的に見ることもできた。
本書によって、かつて学んだ内容を思い出し、自らの日常の教育活動と照らし合わせて振り返ることができた。特に第Ⅲ部
は多くの方と意見交換をしたくなる内容であった。また、2022
年度から高校で必修化された「探究学習」を行う場合、どのよ
うな授業展開が可能なのかを考えたくなる書籍でもあった。

大村 勝久 静岡県立浜松北高等学校 教諭に驚きと疑問を感じたからである。深刻な少子化の中で大学改革の荒波に揺れる大学業界が、楽に稼げる業界であるわけがない。本書にもあるように、一部の人気校の職員データや「逃げ切り世代」職員等の過去のデータを基にいろいろな思惑でミスリードする人たちがいるようである。
そもそも現在の情勢下で「楽して高給」という言説には、注意深く接する必要があるだろう。
評者は公立大学に勤務する大学教員だが、本書を手に取った
3 月初旬は、「教員も春休み」と世間様から思われることがある。
実際には、学期中に滞った業務に追われて学期中同様に多忙である。この書評を執筆しているのは、とある日曜日の午前中だが、本書は、大学生に人気の職種とされる大学の職員について、

昨日までは来年度に向けたカリキュラムにまつわる業務や年度人気とされる理由・背景は適切なのか大学職員の実態に迫りつ

末・年度始めのイベント等を、職員や学生の皆さんと協働でのつ、将来に向けた大学職員の在り方について論考するものであ

準備に追われていた。この書評執筆後は、明日の研究会のためる。全 5 章構成で、第 1 章「誤解されがち！大学職員というおのデータ分析を行って報告資料を作成する予定である。大学職

仕事」や、第 2 章「少子化でも“食いっぱぐれない”仕事か？」員同様に、大学教員も楽して稼げる仕事ではないと感じている。

では、人気職業の理由である「楽でやりがいがあるうえ、稼ぎ

さて、本書に戻って内容をまとめると、大学職員は学生の未がよく、食いっぱぐれない」という噂について実態を探り、第 3

来に関わるやりがいのある仕事だが、楽して高給ではないかも章「“大学業界らしさ”の良さ、悩ましさ」では、大学というやしれない。それゆえ、大学職員を目指す方や大学職員の実態にや特殊性のある環境についてまとめ、第 4 章「それでも大学職興味を持った方へ本書の一読を薦めたい。そして、それでも大員になりたい人へ」で、あらためて「高収入」
・「楽な仕事」と学職員を目指す覚悟を固めた方は、本書でも示される「大学をいう噂を検証のうえ、大学職員に向く人・向かない人というア動かすキーパーソン」を目指して大学職員を志してほしい。

ドバイスを送り、第 5 章「すごい職員はどこがすごいのか？」で、目指すべき大学職員像を伝えて、大学職員の「リアル」に迫る力作である。

鳥取部 真己 北九州市立大学 教授

実は、評者が本書を手に取った理由は、「大学職員が人気職」

じゅあ No.72 ｜ 11

お知らせ
刊行物の紹介このたび『大学職員論叢』第 12 号を刊行いたしました。
ぜひご一読ください。
◆『大学職員論叢』第 12 号
巻頭言
細井

美彦

一般職員を対象とするマネジメント研修の開発と試行―
マネジメント人材育成研究会の活動― 大津正知、坂本
規孝、小山敬史、齋藤芳子、宮林常崇、中島英博
投稿 書評

寄稿 特集「地域の活力と大学－地方創生の時代の職員－」
地方に大学があることの意義とその危機
地方創生政策の展開と大学の役割

投稿 論文

島

一則

土屋

耕平

「大学のまち京都・学生のまち京都」大学間連携・地域振興の核となるプラットフォームの実現を目指して
伊勢戸 康
東京農業大学北海道オホーツクキャンパスにおける地方創生に向けた取り組み
大塚 寛
美術大学を正しく伝えるための大学職員の役割

河野

通義

九州・沖縄圏での大学発スタートアップ支援を行う
PARKS の取り組み紹介と運営するスタッフの役割
仕田原 和也、浜崎武

鹿児島国際大学「奄美結いの会」の取り組み―繫がりと支え合いに着目して―
山下

利恵子

とくしま産学官連携プラットフォームに関して「地域の活力と大学」－地方創生の時代の職員
吉田 寛夫

教員免許制度研究会（著）『教員免許制度の仕組みと実
務―教職課程から新教員研修制度まで―』
佐藤 篤
書評
中井

俊樹（著）
『カリキュラムの編成』

鈴木久男

木村 弘志（著）『大学職員人事異動制度の実証的研究
職務遂行高度化への効果検証』
村澤 昌崇
ＳＤレポート大学スポーツ振興に向けた大学の体制充実を目指して〜 UNIVAS による運動部学生と大学支援への取り組み〜
池田 敦司
内部質保証と大学職員
大阪産業大学における内部質保証推進と職員の役割
小林 尚史、芳中 宗一郎
2022（令和 4）年度 大学基準協会 研修修了者の声
小野晴香、佐藤壮、田所かほる、中村和博

大学基準協会公式 SNS のご案内
公式 X
（旧 Twitter）（https://twitter.com/JUAAofficial）
本協会に関する最新ニュースやイベント開催のご案内、公式 noteの更新報告等、様々な情報をいち早くお届けしています。ぜひフォローをお願いいたします！

公式 note（https://note.juaa.or.jp/）「もっと身近に」「もっとわかりやすく」をモットーに、本協会のことをより多くの方に知っていただけ
るよう、本協会の活動を紹介する記事や、会員大学の優れた教育活動及び大学運営に関する取材記事、職員によるコラムやブックレビュー等を定期的に掲載しています。フォローの上、ぜひご覧ください！

編集後記
先日、厚生労働省は、人口動態統計速報を公表し、2023

発行日 ： 2024 年 3 月 31 日 編集・発行 ： 公益財団法人大学基準協会
TEL：03-5228-2020 FAX：03-3260-3667

年 1 月～ 12 月の出生数を明らかにした。75 万 8,631 人で過ホームページ：https://www.juaa.or.jp/
X（旧 Twitter）：https://twitter.com/JUAAofficial
note：https://note.juaa.or.jp/

本調査によると大学進学率は 57.7％（2023 年）と増加傾向

企

画

委員長
委 員

去最少、8 年連続減少とのこと。一方、文部科学省の学校基にあるという。
現在、中央教育審議会では、「急速な少子化が進行する中広報委員会
仲谷善雄（立命館大学）
五十嵐浩司（元大妻女子大学）、大村勝久（静岡県立浜松北高等学校）、
小林浩（リクルート『カレッジマネジメント』）、鳥取部真己（北九州市立大学）、
堀井祐介（大阪大学）、依藤康正（関西大学）、工藤潤（大学基準協会）「じゅあ」は、会員大学の専任教員・課長職以上の方々及び関係方面にお配りしています。送付部数に変更のある場合は事務局までご連絡下さい。また、会員

での将来社会を見据えた高等教育の在り方について」審議を進めている。今後、学生の多様化が一層進む中で、大学の最重要課題の 1 つとして挙げられるのが、教育の質の維持・向上である。そのために、大学の内部質保証の実質化と教育情報の公表の徹底は不可欠である。本協会は、中教審の審議状況を注視しつつ、大学の質保証に係る取り組みが促

大学におかれましては、「会員大学マイページ」から送付部数を変更できます。

進されるよう着実に評価を実施していきたい。

なお、「じゅあ」は本協会ホームページからダウンロードできます。

（工藤 潤）