View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk

brought to you by

CORE

provided by Hosei University Repository

乳幼児をもつ母親の育児ストレスにソーシャル・サ
ポートおよび自己効力感が及ぼす影響について
著者
出版者
雑誌名
巻
ページ
発行年
URL

渡辺 弥生, 石井 睦子
法政大学文学部
法政大学文学部紀要
60
133‑145
2010‑03‑10
http://hdl.handle.net/10114/5898

Hosei University Repository133

乳幼児をもつ母親の育児ストレスにソーシャル・サポート
および自己効力感が及ぼす影響について

渡辺

弥生・石井

睦子

要 旨
本研究の目的は，育児ストレスの生起過程における認知的評価には，社会的資源としてのソーシャル・サポ
ートと個人的資源としての自己効力感の双方が関与しているとの仮定にもとづき，その因果関係を検討することであった。育児支援施設を利用する乳幼児をもつ母親 143 名に調査用紙を配布し，返送のあった 94 名の中から 88 名を分析対象とした（有効回答数 62 ％）。共分散構造分析を行った結果，身近なソーシャル・サポートから自己効力感の「行動の積極性」を介し，育児ストレスへと影響を及ぼしていることが明らかとなった。すな
わち，本研究の調査から，「家事や育児を手伝ってくれたり，相談にのってくれたりする」といった夫のサポー
トや，「預かってくれる身近な人が近くにいる」といった身近なサポートが，育児に対する対処行動の積極性を高め，育児ストレスの軽減効果につながることが示された。以上の結果から，ソーシャル・サポートは直接ス
トレス反応を軽減するというよりは，むしろ自己効力感を介してストレス反応を軽減することが示唆された。
キーワード：乳幼児の母親，育児ストレス，育児ソーシャル・サポート，自己効力感問題と目的のような社会問題の背景には，母親のストレスの累積による心理的な危機状態や社会的援助の欠如

従来の子育てについて，「子を産む母親はもちろによる孤立状態という社会的要因が絡んでいるこんのこと，家族を構成する者，さらには地域のとが指摘されている（棚瀬, 2000）。したがって，

人々が子どもの育ちを見守ることによって分かち効果のある育児支援対策を実現するためには，育合う喜びであった」と述べられている（大日向 ,児ストレスの軽減をめざした，より実証的な研究

2002）。すなわち，子育ては母親一人に託されるもが望まれる。

のではなく，次世代の社会形成を担うものとしてLazarus & Folkman（1984）の心理学的ストレ

家族や社会全体の関わりの中で営まれるべきもの

ス理論から考えると，育児中の様々な出来事をスと考えられてきた。そのため，子育て支援社会のトレスフルとみなすかどうかの判断は，たとえば実現を最優先課題とし，地域での子育て支援施策

子どもの気質（水野, 1998）といったストレッサーや子育て環境の整備がこれまで強化されてきたの種類や強さの他には，母親個人のストレッサー（中村・堀内・星, 2003）。しかしながら，依然としに対する認知評価によって左右されるといえる。

て児童虐待などの子育てにまつわる問題があとを

このような認知評価が行われるプロセスには，ス

たたない現実を考えると，家庭内での母子の孤立

トレッサーに対する対処法として利用可能な社会化が未だに見え隠れする（村本, 2004）。実際，こ的および個人的資源の二つの認知的評価が指摘さHosei University Repository

134

文学部紀要

第 60 号れている。そのため，この 2 つの資源の存在につ分であることが報告されている（ベネッセ教育開

いて十分に知覚することがストレッサーへの脅威

発センター, 2006）。このことから，夫へのサポーを低下するといわれている（ Cohen & Wills,

ト希求が高いにもかかわらず満足なサポートを得

1985）
。

られない母親にとっては，育児に対する家庭内ですなわち，育児ストレスを軽減するためには，の孤立感や制約感が強まることが推測される。

育児に関するストレス刺激に曝された場合に，どこうした家庭内でのサポートの問題とは別に，のようにその危機を乗り越えられるかといった見ストレスの背景要因としては地域・近隣住民との通しの判断が重要である。その際，個人の力量で交流の希薄化が考えられる。家庭外のサポートの賄えうるのかといった個人的資源と他者への援助

重要性についても検討されてきたが，子育てにつに頼ることが可能かといった社会的資源の 2 つのいて話し合える人や交流の場所があること，また資源についての見通しが重要と思われる。くり返

育児について相談できる専門家のサポートが存在

すことになるが，ストレスとして捉えるかどうかすることはストレス緩和に非常に有効とされていは，援助を要請する社会的資源の有益性の認識やる（手島・原口, 2003）。若い親にとって，子ども

母親個人の資質に委ねられると考えられる。また，の発達の変化は予想外に早く，母親の子どもに対育児ストレスの生起過程における認知的評価には，する期待や要求と子どもの行動とのズレが大きい

社会的資源と個人的資源の両方が個々に関与してことは強いストレッサーとなりうる（渡辺・石井,いるというよりは，相互に関与していることが予2005）。たとえば，生後 6 カ月を過ぎると人見知り測できる。

が激しくなるが，これは，親しい人と親しくない

従来，育児ストレスの社会的資源としては，ソ人を区別できるようになった証である。したがっーシャル・サポートが考えられてきた。ソーシャて，健全な発達と考えられるが，そうした知識がル・サポートのストレス緩和効果は，過去の研究ない親にとっては大きなストレスになりうるのでにおいて明らかとなっており（ Cohen & Wills,

ある。

1985）
，育児ストレスに関しても同様の効果が示さ

このような日頃の育児に対する戸惑いや迷い，れている（Hisata ・ Miguchi ・ Senda & Niwa,

不安に対処するには，健診時における専門家から1990）。育児遂行にあたってのサポート提供者としの情報提供や子育て経験者からの助言が有効と考ては，夫や実母，あるいは義父母などの親族や家えられる。さらに，同じ悩みを共有できる育児仲族である家庭内サポートと，友人や専門家などの間は気軽に相談できる存在として，また気を紛ら

家庭外のサポートに分類されてきている。なかでわす場の役割ともなることから育児ストレスに対も，夫の育児参加は，母親の育児に対する肯定感

する情緒的なサポート効果をもつ（沼田, 2004）。

を高め，制約感を低くすることが明らかにされてしかし，こうした家庭外のサポートは，すべてのいる（若松・柏木, 1994）。また，夫のサポーティ

場合においてストレスを緩和するものではなく，

ヴな効果を検討した芳賀（2001）は，子どもへの逆に，育児サークルに参加することによって，他

しつけを実際に行ったり，母親の不安を一緒に分の子どもと自分の子どもを比較してしまい不安やかち合ったり，また不安を解消したりすることが焦りが増幅されることもある（住田・溝田, 2000）。

育児ストレスの軽減につながるという結果を見出

また，対人関係を苦手する母親は，他者からの援している。

助を受けることに躊躇したり，あるいは自ら拒ん

このようにサポート提供者としての夫の援助がでしまうことが考えられる。小林（2004）は，子重要であることが明らかにされているにもかかわ育てに関する情報源としてのインターネットの有らず，夫の育児参加については十分でないことが用性について検討している。その結果，実際に利指摘されており，とくに帰宅時間が遅いほど不十用している母親の数は少ないものの，全般的に不Hosei University Repository

乳幼児をもつ母親の育児ストレスにソーシャル・サポートおよび自己効力感が及ぼす影響について

135

安が高かったり対人関係に消極的な母親にとってよびソーシャル・サポートとの観点から追求したは，インターネットの利用による育児ストレスの他の研究では，慢性疾患に伴うストレスとの関連緩和の効果が示されている。その他のサポートのが指摘されている（金・嶋田・坂野, 1998）。それ情報源として，育児書や育児雑誌があげられるが，によると，ソーシャル・サポートは自己効力感をいずれの情報においても如何に活用されるかは個介して間接的にストレス反応に影響を及ぼしてい人レベルに依存されており，誤った情報に翻弄さることが示唆されている。しかし，育児ストレスれる結果や情報過多からの混乱は新たなストレスについて，それぞれの資源が独立して育児ストレを生じさせるともいえる。すなわち，適切なサポスを軽減する効果は認められているものの，一連ート効果を得るためには，母親個人の情報選択能のストレス過程としてどちらの資源が先行するか

力やコントロール力といった個人要因が重要であや互いの関連についての検討は十分に行われてはるといえる。

いない。

上記の社会的資源としてのソーシャル・サポー

したがって，本研究では，実際に育児ストレス

トの要因とは別に，個人的資源として重要な要因を抱える母親に対しての具体策を考えるうえで，に自己効力感があげられる。自己効力感とは，あ育児ストレス過程における社会的資源としてのソる結果を生み出すために必要な行動を，どの程度ーシャル・サポートおよび個人資源としての自己うまく行うことができるかという個人の確信度で効力感をとりあげ，育児ソーシャル・サポートがあり，また自分の行為について自分がきちんと統自己効力感を介して育児ストレスに影響を及ぼす制できているという信念である（Bandura, 1977）。

という仮説の検討を目的とする（Fig. 1）。

ストレス過程においては，ストレッサーをストレ
スフルな状態と評価するか否かはその状況を克服

方 法

できるという自信に左右される。育児に関していえば，母親自身の育児に対する構えや，考え方，

対象者：東京都 B 市内にある育児支援施設を利用

信念といったものの揺らぎ，あるいは子育てに対する乳幼児をもつ母親 88 名。母親の平均年齢はする自信のなさは母親の自己効力感の低さを示す

32.50 歳（range24-43 歳, SD=4.08）で，専業主婦ものと考えられる。母親の育児ストレスと自己効の占める割合が 89 . 7 ％であり，夫の平均年齢は力感との関連については，育児ストレスが高い母34.77 歳（range 25-47 歳, SD=4.96）で，全体の親は自己効力感が低いことが示唆されている（渡92 ％が会社員である。また，夫婦と子どもという辺・石井, 2005）。また，栗川（2005）は，子ども家族構成がおよそ 90 ％で，核家族の占める割合が関連育児ストレスと母親関連ストレス（佐藤・菅高く，子どもの数はほとんどが一人（76 ％）とい

原・島・北村, 1994）および乳幼児期の子どもの気う家族形態であった。

質（水野, 1998）の関連を検討した研究において，
自己効力感の高い母親は育児ストレスは低い傾向

測定方法：にあり，たとえ子どもの扱いにくさがあったとし

1）育児不安尺度 回答者の育児不安について把握ても，ストレスとして強く認知しないと指摘されするために，「あなたの子育てに対する感じ方につている。

いて」という教示をもとに，手島ら（2003）が作こうしたストレス過程の個人差を自己効力感おFig.1

成した 22 項目それぞれについて「非常にあてはま

育児ストレスに影響を及ぼす要因モデル

Hosei University Repository

136

文学部紀要

第 60 号

る」から「全くあてはまらない」までを，程度にする傾向にあるかという一般的な自己効力感の強従って 4 点から 1 点と採点する 4 件法で回答を求さを測定するための尺度である（坂野・東條 ,めた（Table 1）。

1986）。それぞれの項目について，「はい」を 1 点

2）育児ソーシャル・サポート尺度 回答者の子育とし「いいえ」を 0 点と採点する 2 件法で回答をて環境を尋ねる項目である。手島ら（2003）が作求めた（Table 3）。

成した 18 項目につき，「非常にあてはまる」から

4）基本的属性 家族構成，保護者と子どもの年齢，「全くあてはまらない」までを程度に従って 4 点かさらに，保護者の職業を尋ねた。

ら 1 点と採点する 4 件法で回答を求めた（ Table5）その他 ①子育てで困ったり不安になったとき

2）。

の対処について：たとえば，配偶者に相談するな

3）一般性セルフエフィカシー尺度 個人が一般的

ど 10 項目について，②身近な地域で，子育てに関に自己効力感をどの程度高く，あるいは低く認知する相談，情報提供，保育などを行うとしたらどTable 1

育児不安の因子分析

項目

育児
不安感

育児
束縛感

7. 何となく育児に自信が持てない

0.811- 0.012

14. この先どう育てたらいいのか分からない

0.799- 0.079

11. 子育てに失敗するのではないかと思うことがある

0.734

0.009

2. 女性保護者、男性保護者としての能力に自信がない

0.713

0.041

15. よその子と比べて、落ち込んだり、自信をなくしたりすることがある

0.669- 0.207

18. 育児意欲がない

0.617

0.120

19. どうしつけたらよいか分からない

0.612

0.181

16. 子どもを生まなければよかったと思う

0.576

0.062

1. 育児についていろいろ心配なことがある

0.535- 0.236

10. 子どもを育てることが負担に感じる

0.463

0.313

20. 子どもを憎らしいと思うことがある

0.391

0.168

5. 自分の時間がない- 0.205

0.927

17. 子どものために仕事や趣味が制約される- 0.068

0.710

21. 毎日同じことの繰り返しをしている- 0.0470.667

22. 家事を全てする時間がない- 0.0420.595

9. 1 人になれる時間がない- 0.133

0.599

13. 自分のペースが乱れる

0.072

0.537

12. 子どもをわずらわしいと思うことがある

0.310

0.483

4. 子どもと一緒にいると和む

0.106

0.368

固有値

6.54

2.06

因子寄与率

29.71

9.34

累積寄与率

29.71

39.06

Cronbach の 係数

0.885

0.814

注. 項目番号についている＿は逆転項目であることを示す

Hosei University Repository

乳幼児をもつ母親の育児ストレスにソーシャル・サポートおよび自己効力感が及ぼす影響について

137

結 果

のようなことを希望するかについて 9 項目の中から，あてはまるものすべてについて回答を求めた。

1. 育児不安尺度の因子構成

また，子育てに関することや日頃感じていることを自由記述形式で求めた。

育児不安を問う 22 項目について，主因子法によ

手続き：調査にあたっては，4 つの尺度の他に，る因子分析を行った結果，2 因子（負荷量が 0 .35

具体的な育児サポートに関する尺度及び子育てに

以上, 累積寄与率 39.0 ％）を抽出した（Table 1）。

ついて感じていることの記述欄を『子育てに関す

第 1 因子は，「何となく育児に自信が持てない」，

る意識調査』として作成し，市の福祉部児童課の「この先どう育てたらいいのか分からない」，「子育許可のもとに，各育児支援施設にて手渡しで配布てに失敗するのではないかと思うことがある」，

し，郵送にて回答を得た。調査開始時に口頭にて「女性保護者，男性保護者としての能力に自信がな

説明合意を得ているが，質問紙と説明文書も合わい」など，いずれも育児に対しての心配や迷い，せて同封した。

あるいは自信のなさを表す項目に負荷量が高いこ以上の調査内容について，SPSS（VER11.5J for

Windows）Amos5 を用いて分析を行った。

とから「育児不安感」因子と命名した。
「育児不安感」因子の得点が高くなるほど育児をより困難と感じることと判断される。第 2 因子は，「自分の時

Table 2 育児ソーシャル・サポートの因子分析
項目

身近な
サポート

育児仲間
サポート

9. 配偶者はよく理解してくれる

0.822- 0.235

12. 自分の代わりに配偶者は家事や育児ができる

0.702- 0.100

5. 子どもの心配事があるときに配偶者に相談できる

0.605- 0.060

4. その日の子どもの様子を夫婦で話し合うことができる

0.603- 0.03515. 歯医者や美容院などに行きたいとき、預かってくれる人がいる

0.529

0.154

1. 私一人で子どもを育てている（R）

0.428

0.123

3. 短時間でも預かってくれる人が近くにいる

0.417

0.117

2. 育児の仕方を相談できる人（医師、保健婦などの専門家）がいる

0.386

0.083

10. 同じ年くらいの子どもをもつ女性保護者、男性保護者と話す機会がない- 0.178

0.847

6. 同じ年くらいの子どもと遊ばせる機会がない- 0.0710.740

16. 子育てのことを継続的に話せる機会がない

0.206

0.703

11. 母乳育児や離乳食など、子育てについて話し合える人が身近にいる

0.252

0.535

7. 移動の手段が乏しく車がないと外出しにくい- 0.076

0.523

13. 同世代の子どもをもつ家族とのつきあいがない

0.017

0.484

14. 子育てをする中で感じたことを安心して話すことができる人がいる

0.323

0.412

固有値

3.53

2.10

因子寄与率

22.07

13.15

累積寄与率

22.07

35.23

Cronbach の 係数

0.779

0.803

注. 項目番号についている＿は逆転項目であることを示す

Hosei University Repository

138

文学部紀要

間がない」，「子どものために仕事や趣味が制約される」などに負荷量が高く，それまでの趣味やや
りたいことなど，すなわち自分自身のための自由

第 60 号.81 と高く，信頼性は十分に得られた。
2. 育児ソーシャル・サポート尺度の因子構成に使える時間が育児優先となったために制約され育児ソーシャル・サポートに関する 18 項目につる，あるいは仕事に復帰したい気持ちがあってもいて，主因子法による因子分析を行い，負荷量が事情が許さないなど，育児を行うことによって生0.35 以上で二重負荷の項目である「子どもの心配じる感情と思われ「育児束縛感」因子と命名した。

事があるときに相談できる人がいる」の 1 項目を「育児束縛感」因子の得点が高いということは，育削除して，もう一度同様の因子分析を行ったとこ

児以外の時間を持ちたいと思うにもかかわらず子

ろ 2 因子（累積寄与率 35 . 2 ％ ）が抽出されたどもを優先しなければならない葛藤がより多いこ（Table 2）。第 1 因子は，「配偶者はよく理解してとを表す。因子分析の結果において明らかになっくれる」，「歯医者や美容院などに行きたいとき，た各因子を構成する下位尺度の内的整合性を検討

預かってくれる人がいる」などに負荷量が高く，するために，Cronbach の 係数を算出したところ， 「身近なサポート」因子と命名し，得点が高いほど「育児不安感」因子が .88，「育児束縛感」因子が配偶者などの身近に存在するソーシャル・サポー

Table 3 自己効力感の因子分析
行動の
積極性

楽観性

12. 友人よりも特にすぐれた知識を持っている分野がある

0.670- 0.139

1. 何か仕事をするときは、自信を持ってやるほうである

0.610

0.258

10. 結果の見通しがつかない仕事でも、積極的に取り組んでゆくほうだと思う

0.584

0.066

3. 友人よりすぐれた能力がある

0.565

0.090

13. どんなことでも積極的にこなすほうである

0.546- 0.011

16. 世の中に貢献できる力があると思う

0.507- 0.156

15. 積極的に活動するのは、苦手な方である

0.504

0.157

9. 人より記憶力がよいほうである

0.431- 0.236

6. 何かを決めるとき、迷わずに決定するほうである

0.404

0.038

8. 引っ込み思案なほうだと思う

0.391

0.230

5. 人と比べて心配性なほうである- 0.302

0.792

2. 過去に犯した失敗やいやな経験を思い出して、暗い気持ちになることがよくある- 0.1220.780

14. 小さな失敗でも人よりずっと気にするほうである- 0.0120.772

項目

7. 何かをするとき、うまくゆかないのではないかと不安になることが多い

0.191

0.601

11. どうやったらよいか決心がつかずに仕事にとりかかれないことがよくある

0.141

0.366

固有値

3.92

1.81

因子寄与率

24.51

11.29

累積寄与率

24.51

35.80

Cronbach の 係数

0.797

0.786

注. 項目番号についている＿は逆転項目であることを示す

Hosei University Repository

139

乳幼児をもつ母親の育児ストレスにソーシャル・サポートおよび自己効力感が及ぼす影響について

トをより高く認知していると判断される。第 2 因因子の得点が高くなるほど，行動の積極性を表す

子は，「同じ年くらいの子どもをもつ女性保護者，

自己効力感は高い。第 2 因子は，構成する項目の男性保護者と話す機会がない」，「同じ年くらいのすべてが逆転項目で，得点は修正した後に算出し子どもと遊ばせる機会がない」など，育児に関している。負荷量の高かった項目は，「人と比べて心て共有できる仲間の存在に関する内容であること

配性なほうである」，「小さな失敗でも人よりずっから「育児仲間サポート」因子と命名し，得点がと気にするほうである」であった。これは得点が高くなれば，同じような境遇にいる友人や知人と高くなるほど，失敗に対する不安が低いことから，いったソーシャル・サポートの認知がより高いこ「楽観性」因子と命名した。各因子を構成する下位とと判断される。採用された項目で，因子毎に尺度の 係数を算出したところ，「行動の積極性」

係数を算出した結果，「身近なサポート」因子は因子 .80，「楽観性」因子 .79 と比較的高く，内的.78，「育児仲間サポート」因子は .80 といずれも高整合性という点からみて十分な信頼性が得られた

い信頼性が認められた。

と考える。

3. 一般性セルフエフィカシー尺度の因子構成

4. 育児ストレスへの育児ソーシャル・サポート及

一般性セルフエフィカシー尺度の 16 項目についび自己効力感の影響についてて，主因子法による因子分析を行った結果，2 因仮説にもとづき，育児ソーシャル・サポートお子（負荷量が 0.35 以上, 累積寄与率 35.8 ％）が抽よび自己効力感の育児ストレスへの因果関係を明出された（Table 3）。第 1 因子は，「何か仕事をすらかにするため，共分散構造分析を行った。モデるときは，自信を持ってやるほうである」，「結果ルの構成は，モデル 1 ：育児ソーシャル・サポーの見通しがつかない仕事でも，積極的に取り組ん

トおよび自己効力感が直接育児ストレスに影響すでゆくほうだと思う」などの項目に負荷量が高く，る，モデル 2 ：自己効力感の高さが育児ソーシャ「行動の積極性」因子と命名した。
「行動の積極性」

ル・サポート認知に作用し育児ストレスに影響す

Table 4
モデル名

モデル 1, 2, 3, の適合指標

カイ 2 乗検定
カイ 2 乗値

自由度

確率

GFI

AGFI

AIC

RMSEA

モデル 1

27.265

3

0.000

0.912

0.382

63.265

0.305

モデル 2

50.964

6

0.000

0.833

0.648

75.757

0.224

モデル 3

34.407

10

0.000

0.887

0.762

56.407

0.167

Fig.2

ソーシャル・サポートと自己効力感の育児ストレスへのパス図＊＊＊p ＜.001 ＊＊p ＜.01

＋ p ＜.10

Hosei University Repository

140

文学部紀要

る，モデル 3 ：育児ソーシャル・サポートは自己効力感を介して育児ストレスに影響する，とした。
モデル 1 から 3 についての適合指標は，Table 4 に示すとおりである。

第 60 号

考 察
1. 育児不安尺度の因子構造の検討
育児不安尺度の因子分析の結果から，育児に対カイ 2 乗値はいずれも有意であった（モデル

する自信のなさを表す項目に負荷量が高い「育児1 ：カイ 2 乗値＝ 27.265, モデル 2 ：カイ 2 乗値＝不安感」因子と，育児を遂行することによって他

50.964, モデル 3 ：カイ 2 乗値＝ 34.407, いずれもの時間が制約されてしまっている，あるいは一人

p<. 001）。適合度を見ると， GFI （ Good of Fitになれる時間がないなどを表す「育児束縛感」因Index ）が 0 . 9 を超えたのはモデル 1 であるが，子の 2 因子が抽出された。手島ら（2003）が行っ

AGFI（Adjusted Goodness of Fit Index）が 0.4た調査では，「中核的育児不安」因子，「育児感情」と低く，RMSEA（Root Mean Square Error of因子，「育児時間」因子といった 3 つの因子構造がApproximation）も他の 2 つのモデルに比べ最も確認されていたが，本研究で見出された 2 因子の高いことからモデル 1 を除外した。モデル 2 とモ

内容にはどちらも子育てに対して，あるいは子ど

デル 3 を比較し GFI ， AGFI ともに高く，またもへの否定的感情が含まれている。本研究では，

AIC（Akaike s Information Criterion）が最小だ

子どもとの関わりから生じる不安感情と，母親がったのは，モデル 3 であった。したがって，本研

自分を「個」として考えた場合に生じる束縛感と究では，モデル 3 を最もあてはまりがよいと判断

いった 2 つの感情に大別される結果となった。

し採択することとした。

したがって，現代の乳幼児をもつ母親は，育児その結果，Fig.2 に示すように，まず，育児スト

遂行そのものへの不安もさることながら，育児以

レスの「育児不安感」には，自己効力感の「楽観外の行動が制限されることへの不満の蓄積が育児性」から負のパス係数 -. 36，と「行動の積極性」

ストレスを招いていることが示唆された。まず，からの負のパス係数 -.25 が示された。また「束縛育児束縛感については，次のような 2 つの原因が感」に対しては，自己効力感の「行動の積極性」

考えられる。一つは，出産後のライフスタイルのから負のパス係数 -.27 が示された。次に，育児ソ変化である。本調査では，子どもを遊ばせる目的

ーシャル・サポートからの影響を見てみると，「身で訪れる支援センターの利用者を対象としており，

近なサポート」から自己効力感の「行動の積極性」

専業主婦の割合がおよそ 9 割を示していた。結婚のみの正のパス係数 . 19 が有意傾向にあったが，あるいは出産まで就労していた女性の割合が 90 ％「育児仲間サポート」からの有意なパスは見出されを超えるという山本・上瀬・宮本・井上（1994）

なかった。このことから，身近なソーシャル・サの調査をもとに考察すると，それまであった自分ポートを高く認知している母親は，物事に対してのための生活スタイルが，出産後，子どものペー

積極的に行動しようとする自己効力感が高く，そスに合わせなければならなくなった状況にあるこの結果「不安感」及び「束縛感」が軽減されておとが推測され，育児に対する束縛感を高める結果

り，育児ストレスが低いことが示された。楽観性となっていると考えられる。有職者に比べ，育児については，サポートからの影響はないが，直接以外に自分のために費やす時間の少なさが大きな

育児ストレスの不安感を軽減していることが明らストレスとなっていると予想される。2 つめは，

かとなった。

核家族という家族形態である。特に，本調査の対象者をみると，大半が核家族の家族形態であることから育児ストレスと育児の孤立化との関連の深さが指摘できる。
次に，育児不安感情の背景には，母親役割の受Hosei University Repository

乳幼児をもつ母親の育児ストレスにソーシャル・サポートおよび自己効力感が及ぼす影響について

141

容の影響が強いと考えられる。先行研究においてる。これらは，育児ストレスの軽減につながるとは，育児不安は有職者にくらべ専業主婦のほうが考えられ作成されたものである（手島ら, 2003）。

高いと指摘されており（櫻谷, 2004），育児のため

こうしたソーシャル・サポート尺度の実証研究に専業主婦を選択せざるを得なくなり，社会とのにおいては，何を測定しているかにより，ソーシ

接点が少なくなった母親は閉塞的な状況に陥りやャル・ネットワークなどの社会的環境との関係をすいと考える。さらに，大日向（1988）は，母親測定する「社会的包絡」，他者との信頼関係を表すの就業形態と母親役割受容との関連性について考「知覚されたソーシャル・サポート」，実際のサポ察した中で，「専業主婦は，育児に専念することでート行動を測定する「実行されたサポート」に分

世の中から遅れることや視野が狭くなる事を懸念

類されている（Barrera, 1986）。その中の知覚さする傾向があり，勤務している母親にくらべて母れたソーシャル・サポートとは，ストレス過程に親役割受容に葛藤が大きい」と述べている。このおけるサポートの利用可能性と適切性に関する知ような報告からは，困難な育児場面をうまく処理

覚を測定する認知評価とされる（Cohen & Wills,

できないという自信のなさから派生する失敗への1985）。本研究の仮説でとりあげたソーシャル・サ

イメージが育児不安感を生じさせるものといえる。

ポートは，育児ストレスに影響を及ぼす認知的評

2. 育児ソーシャル・サポート尺度の因子構造の検討

価に焦点をあてたものであることから，知覚されたソーシャル・サポートを測定していると考えら

次に，育児ソーシャル・サポート尺度の因子をれる。したがって，手島ら（2003）の「居場所作構成しているのは，配偶者が育児を手伝ってくれり」は，厳密な意味での場所というよりは，情報たり，相談にのってくれるなどの項目を中心としを交換する，あるいは提供してくれるといった専た「身近なサポート」因子（因子寄与率, 22.07 ％）門家を含む家庭外のサポートを示すものと考えらと，同年齢の子どもと遊ぶ機会を作り，その保護れ，本研究における「育児仲間サポート」に包含者との接触を求めている「育児仲間サポート」因されたものと考えられる。

子（因子寄与率, 13.15 ％）と二分された形で抽出された。このことから，育児期の母親へのソーシ

3. 一般性セルフエフィカシー尺度の因子構造の検討

ャル・サポート提供者としては，夫・実母・義坂野ら（1986）によれば，一般性セルフエフィ

母・姉妹・友人などがあげられているが（佐藤 ,カシーを高くあるいは低く認知する傾向は，いわ1988），本研究における母親は，家庭内の身近なソ

ゆるパーソナリティ特性のように，個人の行動全ーシャル・サポートと，家庭外である育児仲間の般に渡って影響することを示唆している。したがソーシャル・サポートがそれぞれまとまり，互いって，「行動の積極性」因子は，「友人よりも特にに別のものとして認知していることが示された。

すぐれた知識を持っている分野がある」や「何か本研究で使用した育児ソーシャル・サポート尺仕事をするときは，自信を持ってやるほうである」

度は，乳幼児健康診査を通した育児支援を目的との項目に負荷量が高かったことから考えると，した育児ストレス尺度の開発にあたり作成された

先々困難な場面に直面することになった際にも，ものである。ここでは，これからの育児環境に重それを乗り越えようとする意欲や気構えが高く，要と思われる 3 つの課題がとりあげられている。

問題解決への行動化が高いと考えられる。一方，一つに，養育者が気軽に情報を入手できる「居場「楽観性」因子に関しては，自己効力感の水準が高所作り」のシステムの必要性，二つめに，専門家

い場合，たとえ過去における自己の失敗経験があによるサポート，または夫以外の代替えサポートってもこだわらず，ものごとを楽観的にとらえるからの「育児ヘルプ」の存在の重要性，そして 3という，より高いパーソナリティ特性が根底にあつめは夫からの「精神的サポート」の重要性であると考えられる。すなわち，子育てを経験する以Hosei University Repository

142

文学部紀要

第 60 号

前から個人に備わっていた自己効力感が，育児行

ソーシャル・サポートとは別の要因が影響してい動においても肯定的な影響を与えていると考えら

ると考えられる。今後は，他の要因を想定して検れている。金岡・藤田（2002）は初経産別（子ど討することが必要である。

もの数が一人であるか, 二人以上であるか）の特

先行研究の多くは，育児支援対策を目的として

性的自己効力感について検討を行い，乳幼児の育おり，まずは育児ストレスを規定する要因を探る

児中の母親では，経産婦において有意に低いこと

研究から端を発し，ソーシャル・サポートの有効を示し，第一子での育児経験が影響することや，性を明らかにしてきた。しかしながら，ソーシャ

第二子以降の乳幼児との同時育児の負担が自己効

ル・サポートが育児ストレスを抱える母親の内面力の低下に関与している可能性があると述べてい的要素をどのように変容させるのか，といった認る。しかしながら，特性的自己効力感尺度も，知的側面についての解明は不十分なものであった。

個々の具体的な課題や状況に依存しないある種のそこで本研究では，ストレスに対するソーシャ

人格特性的な認知傾向を測定していると考えられ

ル・サポートが有効であっても，適切なサポート

る（成田・下仲・中里・河合・佐藤・長田, 1995）。

効果を得られるか否かは，母親個人のサポートの本研究では育児経験の有無が自己効力感に影響し認知に左右されるという考えに基づき分析を試みているかについては検討していないことから，こてきた。結果から，母親の育児ストレスに対するの点については今後検討すべきであろう。

支援対策をより強化するには，母親個人の自己効

4. 育児ソーシャル・サポート及び自己効力感の育児ストレスへの影響

力感を高める介入が重要であることが明らかとなった。
これまでの育児ストレスとソーシャル・サポー

本研究は，育児ストレスの生起過程における認トに関する研究では，サポート提供者として配偶

知的評価には，社会的資源としてのソーシャル・者を設定したものが多かった。今回の調査でも，サポートと個人的資源としての自己効力感の双方

育児仲間といった家庭外からのサポートよりは身が関与しているとの仮定に基づき，その因果関係

近な存在の影響が認められた。ソーシャル・サポ

を検討することを主な目的とした。共分散構造分ートについては，サポート内容によっても健康状析を行った結果，身近なソーシャル・サポートか態に影響を及ぼす影響は異なる可能性があること

ら自己効力感の「行動の積極性」を介し，育児スが報告されている（福岡・橋本, 1995）。たとえば，

トレスへと影響を及ぼしていることが示唆された。

慢性疾患患者においては，「食事療法を頑張っていすなわち，本研究の調査から，「家事や育児を手伝ると言ってくれる人がいる」，「いつもほめてくれってくれたり，相談にのってくれたりする」といる人がいる」といった行動的なサポートは自己効った夫のサポートや，「預かってくれる身近な人が力感を高める一方で，「精神的に支援してくれる人

近くにいる」といった身近なサポートによって，がいる」あるいは，「病気のことについて話ができ育児に対する対処行動の積極性を高め，育児ストる人がいる」のような情緒的なサポートは，依存レスの軽減効果につながることが示された。した性を高めてしまう可能性から自己効力感を下降さがって，ソーシャル・サポートは直接ストレス反せてしまうことが示唆されている（金ら, 1998）。

応を軽減するのではなく，自己効力感を介してス

本研究で示された身近なサポートは，行動的にもトレス反応を軽減することを示した金ら（1998）

情緒的にも母親の自己効力感を高め，その結果，の研究と一致する結果が得られた。

育児ストレスを軽減させることが明らかとなった。

しかしながら，自己効力感の「楽観性」に対す

一方で，育児仲間に対するサポートの知覚は，るソーシャル・サポートの効果は認められなかっ育児遂行に対する共通理解が関係性を成立させてた。したがって，自己効力感の楽観性については，

いるとはいえ，より内面的な人格特性と考えられ

Hosei University Repository

乳幼児をもつ母親の育児ストレスにソーシャル・サポートおよび自己効力感が及ぼす影響についてている自己効力感の変容に至る影響要因とは考え143を高めるような働きかけを重要と考える。

にくいことが本研究の結果から示唆された。スト

一方で，こうした家庭内からのサポートを得ら

レスとソーシャル・サポートに関する研究では，れない状況にある母親にとっては，育児仲間や専誰からサポートを提供されるかといったサポート

門家といった地域援助の果たす役割は大きい。し源によっても効果の有無が異なることも報告され

かし，本研究から示されたように，自己効力感のている（Pistrang & Barker, 1998）。したがって，

低い母親は積極的な行動を苦手とする場合が多い

育児仲間との交流は，閉塞感や孤立感から解放さために，自ら進んで育児仲間を求めることや育児れる機会を得たり，情報交換を行うなどの利点はサークルへの参加に対し，敷居が高いと感じていあるものの，逆に仲間との関係に対人葛藤を抱えることも考えられる。このような場合，たとえば，ることも少なくなく，必ずしも育児ストレスを軽

養育者以外に子どもとの接触時間が多い保育士か減する効果が高いといえないことが示唆された。

らの情報提供や助言は当座の問題解決の糸口にな

むしろ，日常生活における家庭内での，より実質ると考えられる。また，信頼できる専門家からの的なサポートのほうが母親の育児行動に対する効働きかけは情緒的サポートとしての緩和効果につ力感に重要な役割を果たしていると考えられる。

ながる可能性も考えられる。このように，自己効力感が低い母親への介入を目的としたプログラム

今後の課題の実施や個別の対応なども視野に入れた対策など
は，ソーシャル・サポートの活用をより充実させ

本研究は，育児ストレスを Lazarus & Folkman

る育児支援として期待される。

（1984）の心理学的ストレス理論のモデル（Fig. 1）に従い，ストレス反応へと至る過程における認知的評価として，社会的資源と個人的資源に焦点をあて検討を試みた。乳幼児をもつ母親が育児を遂行する際に抱くストレッサーに対し，社会的資源である身近な存在がサポート効果を発揮し，母親の自己効力感，すなわち個人的資源を高め，重篤な育児ストレスには至らないとの結果が得られた
ことは，母親が育児ストレスを抱えるプロセスをより明確にした点で興味深いと思われる。今後は，育児支援を考えるうえで，問題解決の可能性にも焦点をあて，対処行動との関連を検討する必要がある。つまり，自己効力感の高い母親の対処行動を捉えることにより，育児に困難な状況に陥っている母親や育児に不安を抱く妊娠中の女性への支援策としての知見を得ることが必要である。
次に，育児ストレスに影響を及ぼすのは身近なサポートであることが明らかとなったことから，夫の育児参加を促すことが望まれるところである。
育児行動を援助することは，母親の育児に対する束縛感を解放するであろうし，それのみならず，
若松ら（1994）が指摘するように，母親の肯定感

引用文献

Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifing
theory of behavior change. Psychological
Review, 84, 191-215
Barrera, M. ( 1986 ). Distinction between social
support concept, measure, and models.
American Journal of Community Psychology,
14, 413-445
ベネッセ教育開発センター.（2006）. 父親の帰宅時刻と家事・育児参加 . 第 3 回幼児の生活アンケート
報告書・国内調査：幼児をもつ保護者を対象に ,35, 107-109
Cohen, S., & Wills, T. A. ( 1985 ). Stress, social
support, and the buffering hypothesis.
Psychological Bulletin, 98, 310-357
芳賀 道.（2001）. 母親の育児ストレスに対する父親のソーシャル・サポートの緩衝効果について . 中
央大学大学院研究年報, 30, 211-218
Hisata, M., Miguchi, M., Senda, S., & Niwa, I.
( 1990 ). Childcare stress and postpartum
depression an examination of the stressbuffering effect of marital intimacy as social
support. Research in Social Psychology, 6, 498515
福岡欣治・橋本宰.（1995）. 大学生における家族おHosei University Repository

144

文学部紀要

第 60 号

よび友人についての知覚されたサポートと精神的大日向雅美.（1988）. 母性の研究.東京：川島書店.

健康の関係. 教育心理学研究, 43, 185-193

大日向雅美.（2002）. 育児不安とは何か―その定義と緑・藤田大輔.（2002）. 乳幼児をもつ母親の特金岡

背景

発達心理学の立場から . 大日向雅美（編）,性的自己効力感及びソーシャルサポートと育児にこころの科学, 103, 9-15. 東京：日本評論社

対する否定的感情の関連性 . 厚生の指標 , 49 ( 6 ),Pistrang, N., & Barker, C. (1998). Partners and fellow patients: Two sources of emotional support for women with breast cancer. American
Journal of Community Psychology, 24, 109-144
坂野雄二・東條光彦.（1986）. 一般性セルフエフィカ
シー尺度作成の試み. 行動療法研究, 12, 73-82
櫻谷眞理子.（2004）. 今日の子育て不安を考える . 立命館人間科学研究（7）, 75-86
佐藤達哉.（1988）. 育児期母親の育児関連ストレス・対処・サポートについての基礎的研究 . 児童育成
研究, 6, 42-55
佐藤達哉・菅原ますみ・島 悟・北村敏則 . （1994）.

22-30
外淑・嶋田洋徳・坂野雄二.（1998）. 慢性疾患患

金者におけるソーシャル・サポートとセルフエフィ
カシーの心理的ストレス軽減効果. 心身医学,

38(5), 318-323
小林 真.（2004）. インターネットの利用が母親の育児ストレスに及ぼす緩和効果 . 富山大学教育学部
紀要, 58, 85-92
栗川裕江.（2005）. 母親の育児ストレスに及ぼす乳幼児の気質と母親の自己効力感の影響に関する研究. 安田女子大学大学院文学研究科紀要, 10, 115125

育児に関するストレスとその抑うつ重症度との関

Lazarus, R, S., & Folkman, S. (1991) ストレスの心

連. 心理学研究, 64(6), 409-416

明寛・春

住田正樹・溝田めぐみ.（2000）. 母親の育児不安と育豊・織田正美 , 監訳）. 東京：実務教育出版 .

度の検討：障害発達的利用の可能性を探る . 教育児サークル. 九州大学大学院教育学研究紀要,
3(46), 23-43
棚瀬一代.（2000）. 乳幼児虐待とその心理的ケア . 河合隼夫・空井健三・山中康裕（編）, 臨床心理学体系 17（pp.232-250）. 東京：金子書房
手島聖子・原口雅浩.（2003）. 乳幼児健康診査を通した育児支援：育児ストレス尺度の開発 . 福岡県立大学看護学部紀要. 1, 15-27
若松素子・柏木恵子. （1994）. 「親となること」による発達：職業と学歴はどう関係しているか . 発達
, 10, 83-98
研究（発達科学研究教育センター）
渡辺弥生・石井睦子.（2005）. 母親の育児不安に影響を及ぼす要因について. 法政大学文学部紀要, 51,
35-46

心理学研究, 43, 306-314

山本真理子・上瀬由美子・宮本聡介・井上カーレン

理学：認知的評価と対処の研究．（本木（Lazarus, R, S., & Folkman, S. (1984). Stress:

Appraisal and Coping. New York Springer
Publishing Company）
水野里恵.（1998）. 乳幼児期の子どもの気質・母親の分離不安と後の育児ストレスとの関連：第一子を対象にした乳幼児期の縦断研究. 発達心理学研究,

9, 56-65．
村本邦子.（2004）. 子育て支援のソーシャル・サポー
トとコンサルテーション. 臨床心理学, 4 ( 5), 23,606-610
成田健一・下仲順子・中里克治・河合千恵子・佐藤眞一・長田由起子 . （1995）. 特性的自己効力感尺旦二.（2003）. 2002 年度厚果子.（1994）. 若い母親の（1）―若い母親の生活

生労働科学研究子ども家庭総合研究事業「地域に意識の基本的構造と分類―. 日本社会心理学会第おける子育て支援ネットワーク構築に関する研35 回大会発表論文集, 254-255

中村

敬・堀内

勁・星

究」報告書．
沼田加代.（2004）. 育児グループの形態別にみた育児

謝辞： 調査実施にあたりご協力をいただきました K

不安と育児グループの効果に関する検討 . 群馬保市在住のお母様方，K 市子ども家庭支援センター

健学紀要, 25, 15-24の職員の皆様に心より感謝申し上げます。

Hosei University Repository

乳幼児をもつ母親の育児ストレスにソーシャル・サポートおよび自己効力感が及ぼす影響について

145

The Effects of Social Support and Self-efficacy
on Childcare Stress in Mothers with Infants
WATANABE Yayoi and ISHII Mutsuko

The purpose of the present research was to examine the causal relationship under their assumption that both self-efficacy as individual resource and social support as social resource play a role inthe cognitive appraisal of processes that lead to childcare stress. A survey form was distributed to 88
mothers with infants visiting a childcare support institution. As a result of conducting a covariancestructural analysis, it was revealed that a childcare stress was influenced by family social support
through the action forwardness of self-efficacy. The present study shows that support from thehusband such as helping with housekeeping and child-rearing or giving advice , and local support
such as the presence of a close neighbor who can babysit for them , will help mothers to cope withchild-rearing, and will lead to the mitigation of childcare stress.
Keywords: Childcare stress, Childcare social support, Self-efficacy, Mothers with infants