漁業集落排水管路施設の機能診断
The performance diagnostics of sewer system in fishery settlement
大賀之総*
Yukifusa OGA* (一財)漁港漁場漁村総合研究所

第 1 調査研究部 主任研究員

This paper surveys the pipe line function of drainage facilities in fishing villages. A line orifice camera
was used to check the inside of a maintenance hatch and the orifice of the waste pipe. The roads in fishingvillages are narrow and the villages are heavily built up so once a renovation begins to be carried out,
residents’ passage and transportation of fishery products are blocked up. This paper presents the status ofdilapidated pipe line function of drainage facilities in fishing villages which were placed in service for along period, and shows a method for picking out priority pipe lines which need to be renovated, by meansof grouping.
Keyword: manhole, manhole cover, hydrogen sulfide ,sewer inspection camera

であり，ヒューム管等に比べて歴史が浅く，劣化の特性に関する調査の報告は少ない．

1．はじめに汚水管路施設は汚水管，マンホール躯体，蓋等から構成される．これらの材料の標準耐用年数は 30 年から 50年と長いが，マンホールでは汚水の落下や圧送管内部で発生した硫化水素が放散され，コンクリート躯体内部，蓋裏面で硫酸になるため，腐食劣化が予想される．
また，硬質塩化ビニル管は耐酸性・耐久性に優れるものの，撓み等の変形が生じることの報告 1)がある．
漁業集落内の道路は狭く，家屋が建て込んでおり，管路施設の大規模な改築工事が実施されると住民の通行や水産物の輸送に支障が生じ，生活や漁業活動に影響を及ぼすことになる．本報告ではこのような事態にならないための計画的機能診断方法を提案する．

図-1 下水道用硬質塩化ビニル管の種類

2．管路施設の概要と劣化特性
2.1 汚水管
漁業集落環境整備事業は昭和 53 年に創設された．もっとも古い管路施設の建設時期は昭和後期から平成初期である．使用された管種のほとんどは硬質塩化ビニル管(以降，塩ビ管と記す)である．塩ビ管の特徴は①水理特性が良く，水密性に優れている②硫化水素などによる腐食もなく，耐久性に優れる③耐震性に優れる等である．
下水道等で用いられてきたヒューム管は上記の①，②において塩ビ管に劣るのである．
塩ビ管の標準耐用年数は 50 年とされているが，塩ビ管が下水道に用いられるようになったのは 1957 年以降－45－をするためのもので，下水道管路の起点，中間点などに設置される．マンホールの種類には鉄筋コンクリート製と硬質塩化ビニル製がある．後者は階段部，雨水排水施設が埋設された集落道の余地等に用いられる．
鉄筋コンクリート製マンホールの形式には現場打ち型と組立型がある．組立マンホールは鉄筋コンクリー
ト製で，工期短縮，工事費削減のためプレキャスト化され製造される．その形状は円形で，内径は 75，90，120，150，180，220 ㎝の 6 サイズ，深さはⅠ種(～5ｍ)とⅡ種(5～10ｍ)が規格化されている．漁業集落では鉄筋コンクリート製内径 90 ㎝の 1 号マンホール(図‐2)の使用が多いが，道路に雨水排水路等の占有が大きい場合はさらに小さな形状ものも使用する．(写真-1)表-1 耐用年数と処分期間

出典 平成 15 年 6 月 19 日事務連絡 国土交通省

塩ビ管の老朽化に関しては 52 年間使用された塩ビ管は新管の性能と同等であり，また布設後 30 年および 35年の期間に実際に使用されていた下水道用塩ビ管を掘り上げ，性能試験を実施した結果においても当初の性能を保持していたとの報告がある．2)
一方，国土技術政策総合研究所(国総研)ではこれまでの下水管の健全度判定表はヒューム管のものであり，塩ビ管の特性に適合しないとして，実験を実施している．この結果から塩ビ管の老朽化の不具合の種類には破損，扁平，侵入水，突出し等であり，これらの不具合は管材の管口付近，継手付近，取付管接続付近で多く発生しているとも報告をしている．塩ビ管の健全度を判定する指標として表-2 を提案している．2)

写真-1 小型マンホール設置例

表-2 塩化ビニル管の判定基準(下水道維持管理指針改定調査専門委員会へ提案)
ランク項⽬

Aｂｃ

⻲甲状に割れている――

適⽤管の破損及び軸⽅
向クラック

図-2 マンホールの構造(1 号マンホール)

軸⽅向のクラック管の円周⽅向円周⽅向のクラク
ラック幅 5 ㎜以上

円周⽅向のクラック幅 2 ㎜以上

円周⽅向のクラック幅 2 ㎜未満

管の継⼿ズレ脱却

接合⻑さの1/2 以上

扁平

たわみ率 15％以上の扁平⽩化または本館内径の 1/10 以
上内部に突出し接合⻑さの1/2 以上
たわみ率 15％未満の扁平本館内径の1/10 未 満 内部に突出し変形(内部に突出し)マンホールの標準耐用年数は 50 年とされているが，マンホールの内部で硫化水素の発生がある場合はコンクリート腐食が進行する．これまでの調査結果で硫化水素が発生する部位には落差工，圧送配管の吐出先マンホールが多い．

――

2.2 マンホール
マンホールは管路の維持管理の際に作業員が出入り－46－

本的に蓋と枠の組み合わせとなっている．(図-3)

写真-2 圧送配管吐出先マンホールの劣化状況
漁業集落排水施設ではマンホール蓋鍵穴や劣化した継目から海水が流入し，硫化水素発生のポテンシャルをさらに大きくしている事例も見られた．
硫化水素によるコンクリート腐食は，硫酸塩還元菌，硫酸酸化菌が関与している．これらの微生物は汚水中の硫黄関連物質を硫化水素，硫酸へと移行させる．硫酸とコンクリートのカルシウム成分は化学反応することで，二水石膏 CaSO4・2H2O，エトリンガイト 3CaO・Al2O3・3CaSO4・32H2O 等を生成し，脆弱化に至らせるのである．
マンホール躯体の脆弱化は周囲の地盤の陥没に至る恐れがある．

図-3 蓋の構造
蓋の仕様は設置される道路の種別及び車両荷重の違いによりＴ-6，Ｔ-14，Ｔ-20，Ｔ-25 等に区別される．
ガタツキによる騒音，不明水の進入等の課題を解決し，現在にいたっている．
材質は鋳鉄であったが，現在は合金ダクタイル鋳鉄(FCD)である．表面は市町村や設置された集落の象徴がデザインされている．このデザイン模様はミニバイクのスリップ防止も兼ねている．
蓋の支持構造の種類には平板方式と勾配受方式があり，最近ではガタツキ防止のため，勾配受け方式の採用が多い．

写真-3 脆弱化したコンクリート躯体(処理施設)

図-4 蓋の支持構造 4)

予防保全対策として内部の防食工が行われているが， 蓋の標準耐用年数は車道部 15 年，その他 30 年とし
1 号マンホールの内部は狭く，施工するのは容易ではな ている．蓋と枠は一体になって，機能を発揮しており，い．施工中は汚水の流入を遮断するためのバイパス管 基本的に同時に取り換える．
も設置する必要があり，漁業集落の道幅が狭いことか蓋の劣化事象は主に裏面の腐食(写真-6)，重量車両ら通行止めも検討しなければならない．
(写真-5；フグ活魚槽運搬車)による表面の摩耗(写真4)である．前者の要因は硫化水素である．
漁業集落排水施設においては供用開始後 30 年を経過
2.3 蓋する施設も散見されつつある．これまでの調査では裏マンホール蓋(以降蓋と記す)は日常，私たちが目に 面の腐食，表面の摩耗等が確認されており，蓋の機能保する最も身近な下水道設備である．漁業集落は道路が 全を進める時期にきているといえる．
複雑に交差し，急傾斜であることから，整備済みの集落に踏み込めば蓋を多く目にすることが出来る．蓋は基－47－

写真-7 蓋枠の劣化状況

写真-4 摩耗したマンホール蓋(表面のデザインがほとんど確認できない)

蓋の機能診断については「漁業集落排水施設におけるストックマネジメント」に詳細な記述がなく，現状公益社団法人日本下水道管路管理業協会「マンホール蓋等の取替に関する設計の手引き(案)」および「マンホールの改築及び修繕に関する手引き(案)」を参考に併用している．

3．機能診断事例

3.1 調査対象地区
写真-5 マンホール蓋の上を通過する重量車両

調査対象地区は日本海に面した小規模な漁業集落である．集落は典型的な密居集落であり，集落道は狭く，坂道であり，住民は徒歩か二輪車で通行する．家屋の多くは茶褐色の石州瓦を乗せ，山陰独特の景観を醸し出している．

写真-6 腐食劣化の進行した蓋の事例
写真-8 対象集落の景観－48－

を行った．(写真-10，-11)
3.3.4 診断対象施設の抽出(二次スクリーニング)
事前調査および現地調査の結果に基づき，機能診断対象施設を抽出した．
3.3.5 機能診断評価(1) 健全度の判定
前段で抽出した対象路線について表-3 の 5 段階の健全度指標 5)に基づき評価した．
管路施設の健全度は，内部要因，外部要因の要因別にそれぞれの変状項目の健全度を判定する．これらの評価結果が異なる場合は，最も厳しい評価を対象施設の評価結果として採用した．

写真-9 集落道の様子

3.2 調査対象施設
管路施設の供用開始は昭和 61 年 4 月であり現時点で30 年を経過しつある．
計画管路延長は 1,990ｍ，中継ポンプ施設 2 か所である．汚水管の種類は硬質塩化ビニル管，マンホールは鉄筋コンクリート製である．

3.3 調査の方法
3.3.1 調査数量
調査数量は巡視 1,716ｍ，目視点検 20 か所，管口 TV
カメラ点検 20 か所であった．

表-3 健全度指標
健全度ランク
変状の程度

S-5
変状無し

S-4
変状兆候

S-3変状有りS-2S-1

顕著な重大な変状あり変状あり(2) 対象施設のグルーピング
劣化予測や機能保全対策工法の検討を行うため，施設の種類，材料，構造，建設時からの経過年数，劣化要因や劣化の進行状況等が類似する施設群ごとに，対象施設を分類しグルーピングを行う．

3.3.2 事前調査(一次スクリーニング)
4．管口カメラの活用
事前調査は管路台帳，設計図書，管理，事故，補修記録等を収集し，現地調査のための基本的情報を把握し，現地調査における重点管路及びその対象範囲を検討す
管口カメラは伸縮可能な操作棒の先端にカメラとラるために実施した．
イトを取り付けたものであり，これを地上からマンホールに挿入し，地上にいる調査者が手元のモニター(写3.3.3 現地調査
真-10)を見ながらズーム機能を駆使し管内(写真-11)
事前調査において抽出された重点管路についてまず を点検・調査する調査機材である．安価で簡単に操作出は巡視を行った．マンホール内部については目視点検 来る一方，視認範囲の制限や調査の精度に課題がある．
を基本に管口テレビカメラを併用し，調査を行った．
使用したカメラの仕様を表-4 に示す．
(1) 巡視管路が埋設された路線を徒歩で踏査し，埋設部の路表-4 管口カメラの仕様
面の状況，マンホールと路面の段差およびマンホール
ポール長
1.8～7.2ｍ(伸縮式)
ヘッド径
Φ150×215 ㎜
蓋の状況を調査し，変状の有無を把握した．
映像素子
1/4 CMOS 38 万画素
照明
HID 最大 400lux(2) 目視点検録画装置付き(3.6 インチ)
マンホール内部を地上より点検し，下水の流下状況， モニタ
microSD/最大 32GB(最大 24 時間録画
漏水浸水などの状況を調査し，変状の有無を把握した．
可能)
電源
バッテリー
(3) 管口テレビカメラ調査
作業時間(約 4～6 時間)充電時間
地上よりマンホール内にロッド付テレビカメラを投
約 4 時間入し，十分な照明のもとに，接続されている汚水管の形
ズーム機能
432 倍
状，流下状況，土砂の堆積，浸入水および木根侵入状況質量
約 8.3 ㎏など管路内の不良箇所を調査し，ビデオ撮影(カラー)－49－

(2) マンホール躯体
一部では流入汚水量が多く，マンホール内での汚水の落差により硫化水素が発生し，軽度の躯体劣化の兆候が見られた．

(3) 蓋
蓋は長い期間塩害にさらされたことから，受枠が密着し，開閉ができない箇所があった．特に小型の内径300 から 500 型の蓋において開閉が困難であった．
そのほか硫化水素による腐食の大きい蓋が 1 ヵ所確認された．この蓋は蝶番もほとんど欠落し，脱落の恐れが高く更新の必要性が大きく，健全度を S-2 判定とした．

写真-10 カメラモニター

リブ腐食膨張写真-11 インバートへの管口カメラ投入

平板腐食

5．調査結果5.1 現地調査

写真-13 硫化水素の影響により腐食した蓋の裏面

各部位毎に，確認された劣化事象について以下に報告する．

(1) 汚水管調査の結果，汚水管にはたるみなどの塩ビ管特有の劣化変状は確認できなかった．

写真-12 管口カメラ汚水管口の状況－50－5.2

健全度判定

調査対象路線の健全度判定結果を図-3 に示す．

蓋(S－2)

図-3

機能診断結果5.3 健全度判定
健全度判定の結果をもとに調査対象施設を 5 つのグループに分類した．(表-5)A3 から A5 は機能保全計画が必要である．
表-5 グルーピング結果
グループ別種目

材料

汚水管
マンホール

塩ビ管 VU
RC 小型 500
RC0 号
RC1 号
50605060
VU300
RC1 号
60

A1
蓋
A2A3A4A5蓋
汚水管
マンホール
蓋

健全度(S-)

5432

数量
237.75ｍ
12 基
1基
9基
7枚
9枚
5枚
1枚
13.53ｍ1基
1枚

6．結果
調査の結果をまとめると以下のとおりである．
(1) 硬質塩化ビニルは供用開始後，30 年を経過したがほとんどがS-5判定であり，緊急の補修の必要はない．

塩ビ管は耐久性，耐酸性にすぐれているという一般的な評価を示す結果となった．
(2) 流入水量の多いマンホールでは硫化水素の影響によるコンクリート劣化の兆候が見られた．流入水量が多いと放散される硫化水素もそれだけ多く，重点的な調査箇所としてあげられる．
(3) 蓋は汚水管やマンホール躯体に比べて，劣化の度合いが大きかった．漁業集落排水施設の蓋は，表面は塩害，裏面は硫化水素の影響を受け，劣化の進行が速いといえる．

7．今後の課題
今回の調査から漁業集落排水施設の機能診断の当面の重点対象施設はマンホールの蓋および躯体といえるが，以下の課題がある．
(1) 縦断図，流量計算表等既存資料から管口カメラを投入すべき箇所を適正化する．
(2) 管口カメラの視認範囲は最大 20ｍ程度であり，宅内配管や木根等の突出し等は確認には限界がある．今後テレビカメラも併用する．
(3) 以下に本調査結果を踏まえた漁業集落排水施設管路施設の機能診断フロー(表 6-7)を提案する．

－51－管路施設機能診断による機能保全対象路線抽出の流れ
健度
評
価

機能保全 計画へ

全三次スクリーニング

管 口 カ メ ラ 調 査

trats

査

二次スクリーニング

調巡 視 ・ 目 視 点 検

礎

一次スクリーニング

基ｯ

表-6

機能診断
基礎調査
1．一般
2．地盤条件3．道路種別(埋設)4．整備履歴
5．整備量
6．流送
7．水理
7．材料
8．防災計画巡視，目視点検

管口カメラ

1．汚水管
1．巡視
撓み，ひびれれ，土砂蓋の変状(摩耗，腐の堆積食，ガタツキ)，土砂，周囲ひび割れ，陥没
2．目視点検汚水 汚泥 の 滞留 ，飛散
3．住民情報異音・騒音・臭い
表-7

健全度評価
1．健全度評価
S5～S1
2．要因分析
経年劣化，塩害，硫化水素
3．各種劣化-要因事例(プロファイル)

基礎調査収集項目

項目
1．一般
2．地盤条件3．道路種別(埋設)4．整備履歴
5．整備量
6．流送
7．水理
7．材料
8．防災計画データ
人口，世帯数地下水位(海水位)，地層分布
国県道，市町村道，その他
年度，期間，供用
管路，マンホール数
自然，圧送，真空流量，勾配，流速
鉄筋コン，塩ビ，ポリエチレン
避難道，避難施設

参考文献
1) 農業集落排水施設設計指針 農業集落排水事業諸基準

4) 下水道マンホール安全対策の手引き(案) 平成 11 年 3

等 作成全国検討委員会

月，下水道マンホール緊急対策委員会，-4-2) 硬質塩化ビニル管 塩化ビニル・継手協会 月刊下水5) 漁業集落排水施設におけるストックマネジメントの手

道 特集 下水道管路資器材入門 2015 Vol.38 No6引き(案) 平成24 年1 月 水産庁漁港漁場整備部整備課3) 下水管のストックマネジメントの最新動向 国土技術

6) マンホール蓋等の取替に関する設計の手引き(案)

政策総合研究所(国総研) 下水道研究部 高島英二郎

平成 23 年 8 月 公益社団法人日本下水道管路管理業協会－52－