環境省 持続可能な開発目標（SDGs）活用した地域の環境課題と社会課題を同時解決するための⺠間活動⽀援事業＜令和元年度 事業計画＞

道東SDGs広域パートナーシップ
まちづくりプロジェクト
道東SDGs推進協議会
2019.5

①取組で目指す地域像●

2022年度末

●

地域の状態

●

●
2019年度末
地域の状態

●

●

2018年度末
地域の状態●

道東SDGs推進協議会の事業によって形成された、持続可能な社会づくりに向けた各地域のコミュニティが、道東地域に根差した共通のビジョンのもとで継続的に活動し、広域のコミュニティを形成している推進協議会を初めとした各主体の活動により、地域一帯でSDGsが広く認知され、SDGsの考え方に基づいた環境・社会・経済の同時解決、統合的向上を目指した取り組みが、地域のコミュニティにおいて、多様な主体の協働により新たに考案され、展開されている

2018年度のワークショップ実施地域（別海町・浜中町・中標津町）において、地域特有の環境課題と社会課題に関する同時解決ア
イデアの事業化が、少なくともひとつ以上、進められている
2019年度のワークショップ実施地域（根室市・標津町）において、SDGsの共通理解に基づいたコミュニティが形成され、2018年度実施地域とともに、道東地域の持続可能な社会づくりに向けたビジョンの基盤を共有している
上記の実現のため、推進協議会の働きや役割が整理され、SDGsの考え方に基づいた活動の促進や意識啓発の継続を可能とする、多様な主体との協働体制が敷かれている

道東SDGs推進協議会を設⽴し、取り組みを進める体制を整えた。
道東地域の関係者に個別訪問して説明を重ね、３町（別海町・浜中町・中標津町）においてワークショップを開催。これまで一堂に会したことがなかった、異なる職種や⽴場の地域住⺠の対話が実現した。これにより同時解決に向けた今後の取り組みアイデアが創出されたとともに、SDGsに関する共通理解に基づく、プラットフォームの形成が進んだ
推進協議会や構成主体の活動を冊子にとりまとめ、関係者に広く配付することで、道東地域において活動やSDGsが広く周知された目指す未来からの逆算

目指す未来からの逆算

② 運営体制の整理（ステークホルダーとの関係性）【 道東SDGs推進協議会の構成主体 】
酪農業等を中⼼に、クリーニング業・ICT関連・地方スーパー・地方銀⾏等の⺠間事業者や、環境NPO等の市⺠団体、議会議員等、多様な職種・⽴場の会員で構成されている任意団体（会員は25名）。道東地域では中標津町・根室市・別海町・浜中町の会員が多い。各地域では会員以外に、地域のステークホルダーがワークショップや事業に参画している。

【 各地域の連携・協働主体 】 ※1 地域はSDGsワークショップ開催順 ※2 下線は現時点では連携・協働が確⽴していない主体
地 域

取り組みに関係する協議会会員

会員以外の主要な参加者（SH）

別海町（有）中山農場、別海町市議会議員

酪農家、ちえのわ事業共同組合、社会福祉法人べつかい柏の実会 等

別海町総務部総合政策課

浜中町

NPO法人シマフクロウ・エイド、（株）グレイトフルファーム

NPO法人霧多布湿原ナショナルトラスト、⼤地みらい信用⾦庫 等

浜中町企画財政課課、北海道霧多布高等学校

中標津町（株）東武、（株）養⽼⽜ 山本牧場、 （有）希望農場、中標津⻘年会議所（株）富岡クリーニング店等

中標津町企画課、北海道中標津高等学校、北海道中標津農業高等学校

根室市

根室・落⽯地区と幻の島ユルリを考える会、（株）Winma Planning、（合）モーク（株）マルコシ・シーガル、（有）
かねむら村上商店、根室市⻘年会議所、根室市移住交流促進協議会 等

根室市総合政策部、北海道根室高校

標津町－

標津町エコ・ツーリズム交流推進協
議会、第一次産業従事者 等

標津町企画政策課、標津サーモン科学館－－

羅⾅町企画振興課、羅⾅町教育委員会

羅⾅町※標津町開催外部 SH のうち⾏政・教育機関等※ 関連事業︓SDGsをテーマとして高校生がプレゼンテーションを競い合う「（仮称）SDGs甲子園」の予選会・全国⼤会が道東で開催される予定である。推進協議会はこの事業への協⼒し、釧路市においてもSDGsワークショップを開催する。根室市・標津町（羅⾅町）で開催するワークショップでは、広域ビジョンを⾒越して「持続可能な第一次産業の実現に向けた、環境課題と社会課題の同時解決」を目指して対話を⾏うが、釧路市では、釧路市都市経営課・釧路市⻘年会議所・北海道観光調査会や若者・⼥性⽀援の活動団体等と「持続可能なまちづくりに向けたSDGsの活用」をテーマとする予定である。

③ 2019年度末までの到達目標
項

目【取組課題①】

プラットフォーム機能を有する広域コミュニティの形
成（協働⽀援機能の強化）【取組課題②】

持続可能な第一次産業の実現に向けた環境課題の解決※地域によって異なる【取組課題③】

持続可能な第一次産業の実現に向けた社会課題の解決※地域によって異なる

目 標（課題に対してどの程度解決に繋がる取組が進められるか）

共通のビジョンに基づいた、異なる職種や⽴場を越えた各地域や広域のコミュニティが十分に形成されていない。そのためまず推進協議会では、各地域で対話の機会（ワークショップ）を設け、SDGsを「接着剤」として地域コミュニティ形成のきっかけをつくる。
昨年度に引き続きワークショップを開催するほか、推進協議会が中間⽀援的な機能を持ち、持続可能な社会づくりに関して共通認識を持った「各地域での取り組み情報の収集・発信」やそれを踏まえた「広域ビジョンの検討」、また関係主体の協働による「同時解決の取り組みアイデアの事業化⽀援」等を⽀援することで、各地域のコミュニティの連携（広域化）と、同時解決を具体的に事業や政策として展開していくためのプラットフォーム化を進める。
2019年度に根室市・標津町（羅⾅町）で開催するワークショップでは、2018年度に開催したワークショップの成果を踏まえてさらにもう一段階、経済・社会・環境の側面の統合的向上、課題の同時解決を進めるべく、「持続可能な第一次産業の実現に向けた課題の整理と解決策の検討」に取り組む。地域固有の特性によって、課題の組み合わせは異なるが、以下のような課題が考えられる。2019年度中に、何らかの同時解決アイデアを考案し、2022年度までの活動の⾒込みを、推進協議会のサポートのもと作成する。
【取組課題②】持続可能な第一次産業を実現する上での「環境課題」
・第一次産業を⽀える⾃然資本（森林・湖沼・河川・海洋等の生物多様性）の保護保全
・収穫量や品質に影響を与える気候変動の緩和策と適応策、産業廃棄物の削減
・第一次産業に関わる臭気の問題（酪農業・漁業）
・バイオマス資源の未活用（特に酪農業）【取組課題③】持続可能な第一次産業を実現する上での「社会課題」
・担い⼿不⾜（地域からの若者の流出）・収⼊の不安定さや世帯の持ちにくさ（特に漁業）・技能実習生への過酷な作業等の集中のおそれ④ 課題解決に向けたスケジュール（2019年度）
4月

8月

9月

10月

11月

12月

１月

2月

3月

全国報告会

第４回連絡会

第６回協議会

第５回協議会

第４回協議会

役員会（月１程度）

第２回ビジョン会議

第１回ビジョン会議

最終報告書の作成

中間支援の実施と支援体制の確立

地域における検討
活動紹介冊子の作成・配布

SDGs 甲子園
道東ブロック

ワークショップ（釧路）【関連事業】

ワークショップ（根室・標津）【取組課題②③】

持続可能な第一次産業の実現に向けた環境課題と社会課題の同時解決

7月

第３回協議会（総会）【取組課題①】
プラットフォー
ム機能を有する
広域コミュニティの形成（協働
⽀援機能の強化）

６月

第３回連絡会

事業全体の予定

5月

⑤ 2ヵ年事業計画（H30.8）からの変更点
計画の変更点（項目）

地域課題の再検討と道東SDGs推進協議会の関わりの再整理

変更した理由
同時解決を目指す地域の環境課題と社会課題については、地域別に再検討することとし、ワークショップを実施した５地域（2018年度３地域、2019年度２地域）の進捗状況を確認しながら、そのうち１事業以上の整理、実践を促進することとした。また、2019年度のワークショップは「持続可能な第一産業の実現に向けた課題の整理と解決策の検討」をテーマとして掲げることとした。
これは当初の計画では、道東SDGs推進協議会の主要なメンバーが従事する酪農業に関して、環境課題と社会課題の同時解決を図るアイデアが創出される想定であったが、ワークショップでは対応する取り組みアイデアが⾒出されなかったためである。
なお、協議等を進める中で「環境課題と社会課題の同時解決」に実際に取り組むのは各地域のワークショップの中⼼人物（主に会員）やその他のステークホルダー（ワークショップ参加者等）であるという点が合意され、推進協議会は中間⽀援の役割を有するという整理を⾏った。

２年目の取り組み地域と広域ビジョン検討に向けた取り組み

年間スケジュール

当初の計画では、ワークショップを２年目に新たに３か所で実施する予定であったが、事業創出を図るとともに政策協働を進める必要があると考え、⾏政機関を巻き込むために新たに広域ビジョンを検討する場を２回設け、ワークショップは３回を２回とすることとした。
広域ビジョン検討の会議は、ワークショップが開催された地域から、第１回目は⾏政機関の総合戦略等の担当者等を中⼼に招集し、推進協議会会員やワークショップ参加者等とともに、意⾒交換を⾏うことなどが考えられる。
また第２回目には、推進協議会の２年間の活動を総括し、加えて第１回目の会議で検討された広域ビジョン案を推敲し、同地域の⾸⻑の賛意のもと、発信することなどが考えられる。
「②運営体制の整理」で⾔及したように、2019年度は「（仮称）SDGs甲子園」事業の道東開催に係る協⼒を、推進協議会として取り組むこととした。このため同時解決事業の年間スケジュールにおいても、こうした関連事業の進捗を⾒定めながら、よりよい成果を上げることができるよう適宜調整しながら事業を進めることとする。

⑥ その他補⾜事項■事業を進める上での課題やリスクとその対策
・2019年度、ワークショップを「持続可能な第一次産業の実現」をテーマとして開催する際、漁業関係者の参画をどこまで得ることができるかは重要なポイントであるが、時期や地域によっては、漁業者の参加が難しいと推測される。そうした場合においても、できる限り漁業と関わりのある⺠間事業者（例えば⽔産加⼯業や飲⾷店、⼩売店等）や、直接的に関係は薄くても課題解決を図る上で参考になる地域の優良事例の共有等を進めるものとしたい・2018年度のワークショップでは、もともと活動が計画されていたNPO法人シマフクロウ・エイド（浜中町）関係者を除き、地域のコアメンバー（SDGsの観点から地域の課題に取り組むチーム）による事前打ち合わせはなかったが、上記のとおり、テーマをある程度、絞り込む上では、ワークショップをどのように活用し、どのような成果を⾒込むのか、地域ごとの戦略が必要と考えられる■その他、留意事項などがあればお書きください
・上記２項目めで触れた、ワークショップを通じて地域にSDGsを導⼊しようとするプロセスを整理、発信することは、道東地域の今後のみならず、SDGsを実装しようとする他の地域にとっても有効な先進的な事例の紹介となりうる。伴⾛⽀援を⾏う
地方⽀援事務局（EPO北海道）とそうしたプロセスの分析に取り組み、取り組みの報告冊子においても紹介することが、事業協働や政策協働を進め、⾏政機関の参画を得る上でも有効なのではないかと考える①何と何の同時解決を目指したか

採択団体名：道東 SDGs推進協議会（中標津素材感覚）
採択事業名：道東 SDGs広域パートナーシップまちづくりプロジェクト

ローカルSDGsギャザリング2020（2020.2.23）

②同時解決のステークホルダーは誰か

ローカルSDGsギャザリング2020（2020.2.23）

③2年間に行ったアクション

ローカルSDGsギャザリング2020（2020.2.23）

④2年間を通じたアウトプットや学び

ローカルSDGsギャザリング2020（2020.2.23）

⑤3年後の展開とつながりたい人や機能

ローカルSDGsギャザリング2020（2020.2.23）

⑥同時解決のプロセスの特徴（ EPO記入欄）

前の多様な分野・広域での交流→「同時解決」のアイデアを加速化●同時解決プロジェクトを取り組んだメインの地域、根室管内・釧路管内の人口は人で人口密度は人／km2。それに対して牛の頭数は頭。
●「アイデアとは既存の要素の新しい組み合わせ」といわれても、人口密度の低い地方部では、多様な人たちが “たまたま” 出会う機会はごくわずか。まずは業種や物理的な距離を超えて、人々が出会う場をつくり、刺激しあうきっかけをつくることが不可欠。

ローカルSDGsギャザリング2020（2020.2.23）

⑦SDGsをどう意識したか、活用したか（ EPO記入）

SDGs は “接着剤” であり “窓”●人々の交流を生み出す “接着剤” として SDGs を活用。同時解決事業として、根 室 管 内５市 町でワークショップを開 催したところ、事 業 者やNPOスタッフ、行政職員等を含めて、延べ200人以上の参加があった。
広域ビジョン検討会には首長の参加もあり、民間によるSDGs 関連の取り組みに対する、行政の期待の大きさがうかがわれた。
●SDGs はいまの世界を知る “窓” であると同時に、地域の未来をのぞきみる “窓” にもなる。バックキャスティングの考え方で、ワークショップで集められた未来の素材をもとに、「環境」「経済」「社会」の３側面から広域ビジョンを整理、複数の側面が重なるところに同時解決のアイデアを埋め込む。

ローカルSDGsギャザリング2020（2020.2.23）

⑧伴走支援の内容、留意したこと（ EPO記入）「同時解決 “事業”」 と「広域」 の意味再確認●「広域」で、できる限り足並みをそろえて取り組んでいこうというプロジェ
クトであるため、第一段階である「SDGs の周知・理解促進」に力点が置かれがち。そこで終わらず、持続可能な社会づくりに向けた同時解決事業につながるように意識付け。
●一方で、採択のポイントとなった「広域」の意味合い、強みについて問いかけ。共有により「競う」意識と「連携」が生まれ、個々と全体の取り組みが加速化する。
●意見交換の結果が適切に積み上げられるように、記録・ふりかえりをサポート。他事業も活用し、道東地域へ交流機会を提供。

ローカルSDGsギャザリング2020（2020.2.23）第２回 道東 SDGs 広域ビジョン検討会［日時］2019 年 12 月 13 日（⾦）14:00〜16:00［場所］トーヨーグランドホテル２階

瑞淵［参加者］19 名
１

開会挨拶
・本日はお集りいただき、ありがとうございます。先日、世界の乳業協会の勉強会に参加した。
二酸化炭素の排出削減や緑と水の保全、アニマル・ウェルフェアなどに関する発表があり、世界は持続可能な酪農業の実現に向けて動いていることを確認した。酪農家の参加が少なかったのは残念だった。道東地域は酪農が基幹産業。SDGs を活用して将来、いかに地域が豊かになれるか、次の世代の働き手が集まるかを考え、若い⼈たちの話を聞いて背中を押していけるようにしていきたい。

２

参加者紹介
・第１回検討会に参加。釧路管内でも⾏政、⺠間団体を含めて SDGs の動きがある。
・昨年開催されたワークショップに参加。来年度からの総合計画を策定中であり、SDGs とタイアップした取り組みを総合的に検討していきたいと考えている。
・この地域は酪農と水産の地域。お互いに環境に⼀番配慮し、環境に優れた地域だということを発信していくことが⼀次産業の付加価値を⾼めることだと考える。酪農と水産の調和も進んでおり、酪農による環境負荷は改善されている⼀⽅、水産資源は減ってきている。この地域にとって大事なものは環境であり、具体的に取り組んでいきたいと考えている。
・現在、第７期総合計画の策定に向けて取り組んでいる。SDGs を意識した指標の設定に向けて職員に意識付けを⾏う。
・最近、町政に SDGs の考え⽅を埋め込んでいこうという話があり、勉強を始めてようと考えていた。協議会の活動は新聞等で拝⾒した。勉強させていただきたい。
・SDGs は、時代の流れにおいて非常に重要な目標。道東が道東らしく、何ができればよいのか議論を深めていければよい。

３

道東 SDGs 推進協議会の活動報告
・普及啓発活動では、ワークショップ及び学習会に延べ 350 ⼈が参加。また「道東 SDGs ハンドブック」を発⾏した。
・ワークショップの成果等に基づいて、中標津町でのウィスキーづくり応援プロジェクト、浜中町の酪農地での水源地保全・植林プロジェクトが⽣まれている。
・「SDGS QUEST みらい甲子園」の⼀環として、1/11（⼟）に釧路市で⾼校⽣を対象とした公開プログラムを⾏う。

1

４

今後の展開に係る提案・官⺠連携による広域連携体の組織をつくりたい。⾸⻑をトップとして地域横断的な課題を話し合う場としたい。勉強会を連続開催し、また可能であれば、次年度が最終年となる SDGs
未来都市の申請にもつなげたいと考えている。
・また、地域を網羅できるよう他の⺠間団体も⼊ったプラットフォームをつくりたい。官⺠連
携体のキックオフフォーラムを 2/29（⼟）に中標津町で開催し、宣言等を発表することを考えている。
・道東 SDGs 推進協議会としては、官⺠のつなぎ役として機能する。引き続き、SDGs の情報発信を出前講座などで⾏うほか、「SDGs QUEST みらい甲子園」の実施、同時解決プロジェクトの支援等を考えている。

５

意⾒交換
・どのような課題に取り組むのかを具体的にしなければ、前に進んでいかない。地域全体、町⺠全体で取り組むには、17 の目標すべてではなく、具体的にどの課題に取り組み、どのような目標値を設定するかが重要。
・それぞれのまちで持続可能な地域づくりに取り組んでおり、SDGs を組み込んでいこうというのはトレンド。10 年後にこのような姿にしていきましょうというのも、それはそのとおりだと思う。しかし地域によって課題感も違う中で⾸⻑を交えた連携組織をつくるには、例えば共通課題を取り上げる必要がある。やろうということになっても、何をするのか困ってしまう。何を取り上げていかに深掘りするのか、そこが⾒えてこないと連携は遠い。
・広域だからこそ取り組まなければならない共通項を⾒出していく必要がある。例えば、気候危機や教育、観光の分野。すでに道東各地で実施されている「ふるさと教育」を連携していくことなども考えられる。別に関わっている横浜市の場合は（ヨコハマ SDGs デザインセン
ターを中心に、市⺠・企業・大学等と連携し取り組みを進めて、木製ストローを軸として）脱プラを進めている。
・道東という根室と釧路の広域で、かつ事業者を巻き込んでいくとすれば、SDGs の意義やその達成のために、広域連携などが必要であるということから伝えていく必要がある。私たちの地域としては、根室管内を中心に SDGs を推進していこうという動きがあるということを持ち帰り、まちや地域の発展につなげていければと思う。
・ビジョンは目指すべき 10 年後の姿で、かつ不可能ではないと思う。すでに取り組んでいることに沿っていて、さらに⼒を⼊れれば実現するものになるので、よいと思う。ただし⾸⻑を含めたネットワーク化については、どこまで声をかけるかということがあり、自治体の間でも中でも認識や熱意の差がある。それを調整するには相当時間をかけて、丁寧に説明していくことが必要ではないかと思う。SDGs についても、10 年後という期間であるので、説明を丁寧に⾏えば、⼀緒に取り組んでいくことは可能であると思う。
・酪農家と NPO の⽅が多く参加したワークショップで SDGs について学んだ。どちらの自治体でもそうだと思うが、すでに「持続可能な開発」に取り組んでいる面がある。また、釧路管内と根室管内は産業形態などで共通していることが多く、隣接している地域ではすでに連2携もしている。今回は根室管内が中心であるが、さらに釧路管内の自治体とも連携していく必要があると考える。
・釧路市内で SDGs 交流セミナーを開催。管内から多様な分野や⽴場の⽅が参加され、SDGsに対する関心は非常に⾼いと感じた。⾏政は総合計画や地⽅創⽣施策、災害対策に SDGs を組み込んだり絡めたりしており、また企業は事業にあわせた活用をしている。
・アプローチの仕⽅が根幹的に違う。自治体としては総論賛成、各論は難しいということになる。⾏政は総合計画、各種計画にあわせて SDGs の目標を落とし込んでいく。また、スケジュール感として、来年３月に宣言するというのは議会、住⺠との調整により難しい。
・具体的に数値で捉えていくのが SDGs のもう⼀つの特徴。例えばフードロスに関わる数字、温暖化対策に係る数字を落とし込むなど。
・SDGs に関する連携組織をつくろうとする目的は何になるか。各自治体では「持続可能な開発」に向けて、取り組めるところはすでに取り組んでいるという認識である。いまさらその上で連携組織をつくろうとした場合、どのようなことがプラスになるのか、町⺠に説明責任を果たすことが必要になる。それに答えられるようなものにしなければならない。
・ビジョンなど、全体的なものを考えるのは⾏政の役割かなと考える。協議会はいずれかの分野に特化していくとよいのではないか。
「観光」と「教育」の話題が出たが、広域観光はすでに組織があるため難しいのではないか。どのように連携していくということかと思う。協議会の⽅向性、⽴ち位置をもう⼀度、考えた⽅がいいのでは。
・⺠間の団体が運動の⽅向性を⽰すことはよいと思う。地域差があるので、状況を⾒て段階を追いながら進めたり深めたりできればいいのではないか。
・「教育」については既存のふるさと教育、ユネスコスクールの取り組みが進み、SDGs の考え⽅を全校に取り込んでおり、新しい事業は難しい。「観光」はすでに広域で取り組んでおり、交通やインバウンド、教育旅⾏など取り組みがある。それぞれ課題はたくさんあるが、新しい事業は思いつかない。まず既存の取り組みを洗い出して、足りない部分を補っていくのが協議会の役割になるのではないか。
・広域ではないとできないことを考え、優先順位を付けていくことが重要。個⼈的には気候変動の緩和、適応を含めて考えて、気候危機を優先してすべきと考える。気候危機をテーマとすることで、脱プラや食品ロスの削減などにもつながる。何かしらの具体的な広域で取り組むべきテーマを掲げて取り組んでいけるとよいのではないか。
・広域で取り組んでいるテーマ、思いつくところでは「観光」「公共交通」「教育旅⾏」「廃棄物処理」「地域医療」などがある。
「環境」問題では個⼈的には、ふん尿の臭気の問題も。
「再エネ」「水」等の連携協定などもあるかとは思う。探していけばあることはあるが協議会として事業化していけるかどうか、馴染むかどうかという問題がある。
・理念だけであれば 2030 年という年限を切る必要はないので、協議会としても目標設定が必要だと考えているということだと考える。広域連携によって、新たに取り組めることがあるのは確かであるが、具体的な目標を設定していただきたい。
・環境省の事業では「地域循環共⽣圏」に係るさまざまなメニューがある。変⾰に向けて目標を設定して、そこからバックキャスティングで具体的に取り組んでいく必要がある。地域の3

多様な⽅たちが集まり、対話が重ねられたのは大きな成果である。それを具体化していくのが次のステップである。
・地⽅消滅の話題があった。地域がどのように持続可能になるかということを考えていくのも重要ではないか。
以4上