白梅学園の先駆者たち⑯

田中 未来

黒田 瑛

梅学園短期大学と、自ら教授、学科長、部長、学監、そし田中先生は東京家庭学園から白梅学園保育科、そして白らぬく信念と、一貫した生き方が鮮明なものとなってきた。の断片的な思い出が互いに関わりをもち、そのご生涯をつと語り合い、先生の書かれたものを読み返すうちに、沢山だいた。
亡くなられたあと、先生を慕う心を同じくする方々

年にわたり先生から懇切なご指導と親しいお交わりをいた

本論は黒田瑛先生の存命中に発表されました。前半
は本学紀要第 号、後半は田中未来先生追悼録によるものですが、田中先生を知る大変適切な内容であるため、ご遺族のご了解を得て再録させて頂きました。

白梅学園短期大学 元学長『に見せられて ――エミール』― 人間としての育ちと自己実現の援助 ―田中未来先生のヒューマニズムの唱道と実践はじめにか月が過ぎた。先生て学長、理事として学園づくりにかかわること

年におよの思い出を寄稿するように求められ、あのこと、このこと

田中未来先生の突然のご逝去から36んでいる。学園の創立者・小松謙助氏や小松（後に樋口）愛杯になった。私は白梅の教育に加えていただいて以来、31と心に浮かぶ事柄を書き出してみた。B4版の紙にすぐ一

3子元学長らを助けて学園の基を据え、その発展に尽くした5446

地域と教育●第18号

らず、中央児童福祉審議会や全国保母養成協議会（現、全功績は大きい。また、その働きはひとり学園のためのみな

人間教育と自己実現の援助への関心は、先生が小学校る。これは田中先生の説くヒューマニズムの特長である。

障としての福祉は人間尊重の理念において統合されるとす

年生、

国保育士養成協議会、以下同様）を通じて厚生行政に働きかけ、保母（現、保育士、以下同様）養成の充実と保母の専歳の時に始まる。自らも虚弱で体操の授業を休み

先生のルソー研究も、早稲田大学の学生の時にはじまり

け、文字の読み書きを教えてみた。ゆっくりではあったが、教室に残されていた知的障害のある 人の子どもに話しかが ち で あ っ た 先 生 は、 体 操 の 時 間 に、 い つ も 同 じ よ う に

年を越える。私も教育学を学び、授業を担当するものと門性の向上に努めたことも先生の功績に数えられる。

5

して、先生のルソーの自然観や人間論から教えていただいその子どもたちが口を開き、文字を覚えはじめた。いじめった。この経験とこの時の感動を何度か先生から伺った。

られて、いやなことは、「いや」と自己主張をするようにな

田中先生は、主張のはっきりした教育・保育思想家、そ村出版、1987）に詳しいが、そこに「人の心に働きかけてゆく仕事、つまり教育の道に進みたいと、この春（小学

このことについては、先生の『生きること・育てること』（福り、特にその点から先生の教育の理想と実践に絞って記す校 年生︱筆者）、思いを固めた」とある。

してすぐれた研究者であったが、私は、先生はやはり、まことにする。

ず教育者でいらっしゃったと思う。沢山の思い出のなかよたことも多い。

2

自らも人間らしく生きることに努める精神である。子どもマニズムは、人間の尊厳を重んじ、人間を人間として生かし、ヒューマニズムの精神の探求とその実践であった。ヒュー田中未来先生の生き方の全てを見事に一貫していたのは、の原点となったものと思われる。

ューマニズムの理念に立ち、その実践に励もうとする先生と社会を深く考えて学んでこられた。これらの経験は、ヒ女学校から女子大学とキリスト教主義の教育を受け、人間る。また、戦争に向かい、国家主義教育が強くなるなかで、鼎、石井亮一ら）との直接の出会いを経験していらっしゃったが、当時の新しい自由な教育の指導者の何人か（山本

田中先生が育たれたのは大正中期から昭和にかけてであの教育の発展と、福祉の向上が先生の生涯の課題であった。

．ヒューマニズムの信念と思想の形成

6

成長・発達の援助としての教育と、生活と発達の条件の保47 地域と教育●第18号

1050

1

涯を一貫している。読むものを惹きつける筆力と、強い説にすでに明らかであり、これは終生変わらぬものとして生歳時の論文教育学専攻の学生として入学された。戦況の激化とともに、

そしてルソーの『エミール』への傾倒は、先生

学生たちは学徒出陣や勤労動員で、あるいは戦地に、ある得力をもつ鋭い筆法は早くもこのころ確立されており、先）年に早稲田大学文学部哲学科にいは軍需工場や働きの場に出て行った。同時に入学した、専生の面目躍如たるものがある。

先生は1942（昭和攻を同じくする二十数名の学生のうち、終戦後学窓に戻り、全ての生き方に末通って鮮明であった。学監、学長、理事て、先生がさまざまな出会いと別れを通じ、国と社会の激動め、互いの自己実現に努めようという、ヒューマニズムの信としての学園の運営・管理と教学の全般におよんでこの姿ヒューマニズムに立つ先生の姿勢は公私にわたり、その念と生きる目当てを一層確かなものとした。そして田中先生た。これらの詳細については割愛せざるを得ない。

関においても、この立場から指導的な役割を果してこられいとまがない。全国保母養成協議会など全国的な組織や機勢を可能な限り貫こうとしていらっしゃったことは枚挙に関する一考察』（1946年 月）を目にする機会を与えら師・教育者としての田中先生の強い意志と、時には少し強ヒューマニズムの教育という点で私の心に残るのは、教ている。論文は当時日本の教育全般、ことに釈義に偏る国引なまでの自己主張である。その主張と実践の成果の一端れた。これは後年（1992年）、 頁の冊子にまとめられ語教育に対する批判の上に立ち、人間を知り、人生を考え、を、白梅の教育の特色ともいえる教育の方法と内容につい）教養教育で「ヒューマニズム」を人間としての成長に資するものとして文藝教育のもつ意義（て記すことにする。

ものであった。ヒューマニズムの精神に立つ基本の姿勢、進まれた田中先生であったからこそ取り組むことができた

この主題は、東京女子大学の国語専攻部を経て早稲田にとその教育の在り方を論じている。

80

7

私は、田中未来先生の早稲田大学卒業論文『文藝教育に（1945（昭和 ）年 月）もこのなかでのことであった。
5の東京家庭学園および小松（後に樋口）愛子元学長との出会いの中で重ねた体験と思索は、人間を愛し、人間の価値を高．ヒューマニズムの教育

24卒業できたのは田中先生ただ一人であった。この間にあっ

17

2

20

カリキュラムのなかに人間を考え、時代と社会を知り、―カリキュラムの工夫・自ら講義を担当―

148

地域と教育●第18号

する工夫と努力がつづけられた。その第一は、学監として人間の歴史と生き方に思いをいたす学習の場を設けようとらルネサンス以降の近代の思想を論じ、後半で現代の諸問ーマニズムの系譜を明らかにし、ヒューマニズムの視点かの概念を明らかにしようとした。扱う内容のレベルが高く、題をとり上げ、今日に生きる指針としてのヒューマニズム間」を教養教育（当時は一般教育と呼ばれていた）科目のなまた事柄が多岐にわたっているので、先生は学生のために年代初めに総合科目「人かに開設したことである。総合科目とは大学教育のなかで、詳しい資料を用意された。私も セットいただき、良い参の田中先生の提唱により、昭和

学問の境界を越え、一つのテーマについて多角的な研究を単位の科目として「現年制大学も含めこの総合科目の教授法の研究が始まった

互いに関連づけて教えようとするものであって、当時は、間の幸福と自己実現、人間としての権利と人間らしい生きけとにより、学生たちは戦争と平和、科学技術と人間、人考資料として大切にしている。先生の丁寧な授業と問いか

1

方・在り方などについて考え、話し合い、田中先生との質ば か り で あ っ た。 白 梅 に お い て は代と人間」「生・死・愛・生きがい」「男性と女性」など様々疑応答を重ねる機会を得たのであった。

養教育科目に変更があったのを機に、1995（平成

そして第三として、短期大学設置基準等の改訂により教な副題を立てて、人文・社会・自然の諸科学の多様な専門りながら講義に当った。多くの場合、田中先生自身もこのから遂に全学卒業必修の教養科目として、「ヒューマニズ分野から、主題をめぐり複数の教員がチーム・ワークをと一員に加わって科目を担当された。時には、学期末にそのム論」（）年年度の担当教員全員が出席してパネル・ディスカッション単位）が設けられることになった。この科目のね

7

意味と楽しさを知らせようとした。保育・教養・心理技術を行い、学生たちに一つの問題をいろいろな面から考えるにしようとするものであった。田中先生はこの時は退職さ取り上げるなかで、ヒューマニズムの意義と系譜を明らか

らいは、人間を考え、思想の歩みを辿り、現代の諸問題を（現在の心理学）の第二は、学長を退かれたあとであったが、1989（平ようとする先生の意気込みに対し、学生たちの熱心な応答

学ぶ全ての学生に、学園の拠って立つ理想をしっかり伝えが中心となって担当され、筆者もお手伝いをした。白梅にれ、講師のかたちであったが、「ヒューマニズム論」は先生学科の全学生を対象とする選択科目と2成元）年から教養教育科目「哲学」を担当された。講義の前して開講されていた。

3半ではヘブライズムとヘレニズムから説きおこして、ヒュ49 地域と教育●第18号

50
44

を重ねて授業に備えた筆者の励みにもなった。田中先生のや真剣に考えたレポートの提出もあり、先生と打ち合わせ教員の指導のもとに一つの主題により見学や調査なども含め、少人数のグループの学生たちが、であった。社会福祉や児童福祉、保育・幼児教育の現場の年 間 に わ た っ て、白梅での最後の授業は、この「ヒューマニズム論」の結びとあらゆる機会をとらえてヒューマニズムを語り、学生と教この他、田中先生は入学式や卒業式の学長告示をはじめを確保するには大変な努力を要する。学生に学ぶ力、保育的な活動と体験・経験を大切にし、その主体的な学習の場する短大の忙しいカリキュラムのなかで、学生たちの自主文献研究や話し合いなどを行ってきた。資格や免許を付与

職員に人間を考え、人としての在り方と人間の生きる目的者として共に育つ力を身につけさせようという願いからでった。これまでの研究を整理し、まとめられた講演であっ演 の タ イ ト ル は「 序 説、 近 代 ヒ ュ ー マ ニ ズ ム の 系 譜 」で あ

長く保育研究法を教え、専攻科のゼミナールと論文指導を導に力を入れている。田中先生は詳しいシラバスを作ってての丁寧な教育にはじまり、修了研究論文作成を目ざす指てきた。専攻科の教育においては、研究法や調査法についあり、白梅の学生は仕事についてから育つという定評を得たが、先生は、謙遜にも、これをもってヒューマニズムに国的にみても、短期大学の教育のなかで、非常に早くから学園の運営に重責を負い、忙しいなかで、いつも、何よ年、 年、それ以上も続き、今日に至っているものもある。

これを実施してきたことになる。これは、学生の可能性を囲む学びの輪は、まさご会・エミール会・未来の会……と者や保育・教育に関心をもつ親たちも加えて、田中先生をゼミナールが発展し、卒業生や、時には白梅以外の保育のを憶えている。

ついての今後のご自身の研究のスタートとされたのであっ（ ）ゼミナールの重視
白梅学園短期大学の教育の特徴は、昭和年代から、Ⅰ学生との「真剣勝負の時」としてこれに取り組んでおられた

1989（平成元）年 月に行われた田中学長退任記念講を考えることを願い、求めていらっしゃった。

してのヒューマニズムの課題に関する授業であった。

1

10部・Ⅱ部ともにゼミナールを実施してきたことである。全30た。講演の記録は冊子にまとめられている。

3―学ぶ力を育てる―

2とする田中先生の強い主張とリーダーシップとによるもの

信じ、一人ひとりに潜む力をできる限り伸ばし、高めたい

仕事のために欠かすことはなかった。春や夏の休みに学生りもゼミナールを大事になさり、ゼミナールの時間を他の20

50

地域と教育●第18号

とゼミナールの合宿、旅行に出かけるのを楽しみにしていらっしゃった。
学長になってからは特定の学生たちにだけかかわってい成）年月に刊行された。先生はここでも、ご自身のヒューマニズムの信念を語り、白梅幼稚園のこれからの働きに期待して、「人間の子どもを人間として育てる」保育を、し、その時は教養科の学生たちが中心であったと思うが、先生と話したいと願う学生たちの学長室への来訪を歓迎れなくなった。しかし田中先生は、授業とかかわりなく、住まいを提供し、勉学を助け、実に何人もお宅から他に嫁いろな困難な事情にあった若い人々を先生は自宅に招き、実践されたかは、また稿を改めて語るべきであろう。いろ先生が私生活においても人間への愛とその信念をいかにと願って稿の結びとした。

先生を囲む「夢の会」が誕生した。学長室だけではなく鎌倉

 （白梅学園短期大学紀要 第 号より）

１．
『エミール』に魅せられて 有余年

生涯にわたる『エミール』の研究らお祈りする。

生涯の一端にふれ、感銘を深くした。先生のご冥福を心か

田中未来先生の強靭な意志に支えられた人間愛と奉仕のご「棺を蓋いて事定まる」という。思い出を記すに当って、がせていらっしゃると聞く。

たことであろう。

むすび
たくさんの思い出、田中先生の大きなお仕事のなかから、日前の日曜日、ご自宅で、先生は「エヒューマニズムの精神による先生の教育の実践に絞って記してきた。ご逝去のミール会」のメンバーを前にして、日本の教育の現状と社会の風潮を憂い、日本国憲法を引きながら、自由を守り、教育と学習の権利を大事にすべきことを語られた。これが来先生が『エミール』を語るのを聞いた人の数はどれくらい授業や研究会で、あるいは研修会や公開講座で、田中未36

春を熱く語り合った思い出は学生たちの貴重な財産となっや京都への旅の宿で、先生をなかに、短大生活や人生・青ただくのは困るということで、ゼミナールの担当を認めら12になるであろう。何度、語っていらっしゃっても、先生が51 地域と教育●第18号

11周年記念誌）は亡くなられたあと、1999（平最後のゼミナールとなった。

50

2

先生の恐らく最後の寄稿となった『白梅の保育』（白梅幼稚園創立50

『エミール』によって人間や子どもについて、その素晴らし点に注目している（『教育哲学』稲毛金七、目黒書店、昭和項）。翌年の卒論提出時の指導者は、デューイの著書の訳出で知られる原田実教授であった。どちらからも年、お顔が、今も目に浮かび、お声がひびいてくる思いがする。

近代の教育におけるルソーの史的位置とその思想の意義をさを説くとき、いつも感動をもって語っていらっしゃった
本書の巻末にまとめた業績リストにあるように、ご研究の学ばれたことと思う。田中先生は当時、原田教授による『民書第 章にルソーに触れて紹介している。

たとのこと、デューイは批判的な立場からではあるが、同集大成である『「エミール」の世界』を初め、『エミール』を主念、愛や労働の教育的意味、そして発達観や宗教観、最後に“自然”の意味、とテーマ別に丁寧な考察をまとめていら

早稲田大学に提出した卒業論文（「文芸教育に関する一考

月号誠文堂新光社が一九九二年に冊子として刊行。以下、本卒論からの引用はこの冊子による。）で察」一九四六年

田中先生のルソーとのかかわりが始まった時期についてている。当時の初等・中等教育における、語句の解釈に片を教育の働きとし、教育の方法として文芸教育を取り上げい る。 古 書 店 で『 エ ミ ー ル 』の 邦 訳 を 買 い 求 め、 夢 中 に な寄り、主として道徳主義の立場から教材が選択されていたは、人間の善性への信頼の上に、人間性を養い育てることって読んだとある（『「エミール」の世界』「はしがき」）。田

文芸教育を批判し、教育は根本的にヒューマニズムの立場

中先生は文学部し、教育の基礎とする哲学としては、あまり高い評価を与該博な知識を披露している。勿論、ルソーについても言及哲学者として今に名を知られ、大部な書『教育哲学』により、らないと思う。“人間性”
こそ、一切の文化を生み出したと然とは、つきつめて言えば全き意味において人間性に他なソーの尊んだ自然とは、実は内なる自然である。内なる自を論じ、『エミール』によってルソーの思想を紹介して、「ルそこで田中先生は文化としての教育と自然とのかかわりに立つべきものであるとする。

年生（当時の制度では最終学年）として復は、太平洋戦争が終わったその年（一九四五年）の冬、早稲

7

田大学に戻り、大学生活を再開した時であったと記されてっしゃる。

7『エミール』を中心としてルソーの思想について、平等の理主主義と教育』（Ｊ．デューイ、一九一六）の講読に出席し29題とする論文や著書も多い。白梅学園短期大学紀要には、16えていないが、その哲学の独創性と後世への影響の大きな業論文の指導者は、稲毛金七教授であった。同教授は教育学、すぐに卒業研究のまとめに取り掛かった。この時の卒352

地域と教育●第18号

頁）とではない。教育の目標とすべきものも、かかる“人間性”にころの根拠となるものであって決して文化に従属するもの在ることは明らかなことであると思う。」（前出書

教育学者としての関心から『エミール』を読みながら、同時に『学問芸術論』、『人間不平等起源論』、『新エロイ②ーズ』、『社会契約論』、『告白』その他、ルソー晩年の作標、内容、方法の理解を深めることに努めた。これによ品まで読み、その上で、『エミール』に説かれる教育の目ニズムの教育が、田中先生の主張の中心となり、そしてルて自然観など、ルソーの哲学、宇宙論まで捉えようとし以下にいくつか挙げてみる。

る。ルソーの世界の全体を知ることにより、『エミール』

大 成 の タ イ ト ル を『「 エ ミ ー ル 」の 世 界 』と し た 理 由 で あた。これがまさに、田中先生がご自身のルソー研究の集① 『エミール』をはじめルソーの著作を 年近くも読みつことは、筆者の知るところである。おそらく、ほとんどッスンは厳しく、毎回の宿題の量も相当のものであった

一九四〇年代なかばから一九九〇年代までに渡り、そし「自然」の概念を研究のテーマとしているが、田中先生は読 み 解 く 柱 と し た。 勿 論、 多 く の『 エ ミ ー ル 』研 究 者 はルソーの「自然」の意味の解明をもって『 エミール』をの理解を徹底しようとしたのである。

初歩から学習を始めて、ルソーを読むところまで、田中て人間、社会から宗教まで、ルソーを論じるときいつも③

先生は学監、そして学長としての激務、重責を果しながこの「自然」の思想と一体のものとして首尾一貫しているところ見事である。

として考察したのではなく、田中先生は自らの人間観、④ 『エミール』に記されたルソーの思想を、単に教育思想つづけた。原文で読む努力は、多くの研究者に共通のこ教育観そして社会観確立のための寄り処とした。先生のルソー研究は、半世紀に及ぶ教育者、保育者養成指導者とではあろうが、ルソーを読むために仏語を習ったこと

葉の格によって文章を検討し、正確に、深く読む努力を『エミール』を原語で読み、単語の意味を語源に遡り、言ら、フランス語習得に集中していた。何度となく読んだし、フランス語の勉強を始めている。森朝子氏によるレづけてきて、 代になってさらに原語で読むことを目ざ

40

次に田中先生の『エミール』研究の特徴とも言えることをている。って、ルソーの人間観、発達観、社会観、宗教思想そし述べている。このように早くも、 歳のこの時、ヒューマ

9

ソーの『エミール』における「自然」についての考察が始まっ

24は、実に特筆に値することであった。

53 地域と教育●第18号

60

および、仲間と子どもたちへの愛の実践者としての生きずねると、それは先にふれたように、早稲田大学に提出し長く激しい戦いの終った翌年に書かれたこの論文は、新た卒業論文に明記されている。

子どもの幸せを考え、子どもの権利の保障を願う時、そ方を賭けた真剣なものであった。今日の子どもの育ちと、会などの席は別として）学生あり、卒業生や保育者あり、にかかわる忙しさの中で、誠に多くの人たちと、（講演くし、併せて国の保育者養成カリキュラムの編成や改訂の人々と共にした。田中先生は白梅学園の教育に力を尽⑤ 『 エ ミ ー ル 』の 学 び を 長 年 に わ た り、 そ し て 広 い 範 囲『エミール』から出て、これに帰るのを常とした。

立つ教育の主張を展開する。この理念の実現の一つの道と育の目標とすべきものであると、ヒューマニズムの理念にの概念に共感して、人間の内なる自然である人間性こそ教ここで田中先生は、ルソーの『エミール』にみられる“自然”

ば、教育は人間性を損い、人間性の発展を阻害してきた。の自然（人間性）である。それにもかかわらず、実にしばしである。教育は文化の営みであり、文化の基は人間、人間

生日本の教育改革の指標を示さんと志す気概に満ちたもの

親たちを含めてさまざまな人たちと『エミール』を読み合して、文芸教育を選び『早稲田文学』（昭和 年 、 月号）して現代日本を保育・教育の観点から論じる時、いつもい、「エミール会」、「エミールを読む会」、「エミールを学ぶ会」、「未来の会」など多くの会を主宰した。ルソー

文芸の本質を確認し、文芸教育の在り方を明らかにしように 掲 載 さ れ た 谷 崎 精 一 や 岩 上 順 一 ら の 所 論 に よ り な が ら、

namuh,erutun

人間の自然）
について自らの考えるところ、信じるところを次のように記している。若き学徒として、そしてあり、この理念の唱導とその実現に大きな働きをしたのは白梅学園の学園づくりの導きの理念はヒューマニズムでろであること、又、それのみならず、私どもの実感として、さしはさむ余地なく、人間にとっては唯一の深いよりどこ「私はこのありのままの生きた人間性がその是非の論をいる信念を、少し長いが引用しておきたい。

教育者として人生のスタートを目前にして、論文に残して田中未来先生であった。このたび、その思想のルーツをた（ ）「自然」の概念に共感して

２．ルソーの『エミール』
における「自然」の研究を柱にに学び、田中先生は、自ら、また他者とともに生涯学習5とする。その考察に先立ち田中先生は、まず人間性（4の実践者であった。

21

154

地域と教育●第18号

の人間性を十全なる意味において開発し、抽象的な概念といることを信じてうたがわないのである。教育の理想はこその中に美しい性質を含み、又高いものへの志向を抱いてこの人間性は未だ不完全なものであるとはいえ、たしかにとと育てること』、福村出版、一九八七）に詳しい。のであろう。これらのことは、田中先生の著書『生きるこての自覚を迫る教育に反撥・批判をおぼえたことにもよる

求めて入ったキリスト教主義女学校において、「罪人」としより全体を重しとする教育への徹底した批判、および自らこの卒論の結語は短い、簡潔なものであるが、「この後しての人間性ではなく、この今の社会に生きている人間としての人間性をもっとも完全にやしない育て、かつその内る。」（同書、頁）とつづく。その生涯をしのぶ今、これ

筆 者 ）に 研 究 と 実 践 の 途 を 進 ん で ゆ き た い と ね が っ て いもただこの方向（生きた人間をつくるための生きた教育︱頁）。に在る、美しく高きものへの志向をのばしてゆくことである。……」（『文芸教育に関する一考察』、

ここにヒューマニズムの教育に生涯を賭けた田中教育学を読み返すと、田中先生の生き方の強さとゆるぎない歩み）
教育と福祉の同時保障の出発を見ることができる。この卒論の結語に「生きた人（を、改めて思わされる。

頁）とあり、これが教育学信念に生きる立派な教師たちから、人間の“善さ”への確信よるものであろう。また、女学校や女子大学で出会った、するどい感受性と、小さい時から変わらぬ真剣な生き方になかで、人間の尊厳と可能性に感動したことなど、先生の吹にふれ、また学童期に障害のある子どもとのかかわりの人間性を大切にする、わが国の新教育（大正自由教育）の息先生は具体的に詳細を語ることはなかったが、早稲田を卒いこうとする動きが出てきた。このことについては、田中

れまで運営の中枢にいた人々に代わって学園の舵をとってにかかわる考えの違いが表面化してきた。田中先生ら、そに乗り、新しいスタッフも加わったところで、学園づくりなってからであった。学園が短期大学として発足して軌道ル』を中心として新たに読み始めたのは、一九六〇年代にっしゃったようであるが、特に強い関心をもって『エミー勤務し、その後折にふれ、ルソーの著書を手に取っていら

終戦後間もなく、田中先生は白梅学園前身の家庭学園に2を与えられたのであった。そしてまた一方、昭和に入り、これは一つには、ご両親の方針もあり、末期とはいえ、を専攻した動機であることを語る。

ら考えていた……。」（同書、間をつくるための生きた教育ということは私が遠い以前か

80

25

戦時期を経て、終戦にいたるまでの、人間より国家を、個55 地域と教育●第18号

80

えて白梅にかかわって以来、久しぶりに少し時間を与えらかえってそれは有害なものとなる。ほかの人がかれを助け学ぶまでは、それは人間にとってなんの役にもたつまい。

力づよく生まれたとしても、その体と力をもちいることをからだ

ペスタロッチ、コンドルセ、フレーベルなどの思想をたどようとは思わなくなるからだ。
」（『エミール』
上、岩波文庫、れた思いであった。ここで改めて集中してルソーを読み、るなかで、教育、保育と福祉の関連について考察する機会を得た。その成果は丁度そのころ刊行を始めた『白梅学園

また、よく知られているところであるが、『エミール』に頁）と記されている。

短期大学紀要』に「近代における児童教育と福祉との思想的種類の教師によって教育される、（一九六五年、一九六六年、一九六七年、一九六九年）。田よる内からの能力や器官の育ちがあり、これにともなってと述べている。自然と人と事物（環境）である。まず自然においてルソーは、人は中先生は自ら「このころから、わたしの関心の中心は、ル事物（環境）とかかわる体験・経験からの学習が生じる。こ回にわたって公にされている

ソ ー に し ぼ ら れ て き ま し た 」（『 生 き る こ と 育 て る こ と 』、

教育と一つのものとして捉えられ、福祉と教育の目的は総

ここでは、子どもの健康で幸せな育ちを保障することが、先生と出会った人たちが、ただ『エミール』への関心により、合的に達成されるべきものとしている。田中先生は『エミ然」の示す、自然に従う、子どもの育ちと幸せであり、「自この時の関心の中心は、ルソーが『エミール』に説く「自含め、保育者養成カリキュラムの検討と改善に尽力したのら国の行政への提言など、全国的なレベルへの働きかけも合的研修」の方針の正しさに一層確信を持ち、この立場かール』に学び、かねてからの白梅の「児童の教育と福祉の綜然の秩序」にかなう理想の社会の姿であった。ルソーは子であった。

エミールの教育は、「一方では児童の幸福を守り、他方では、さらに、田中先生はルソーが展開する自然の秩序に従う

その教育を通じて、来るべき社会のよい構成員をつくるこ性・必要性の根拠であることを指摘して、エミール第 編に「人間は教育によってつくられる。かりに人間が大きく1まれることをとりあげ、この要保護性こそが、教育の可能どもが弱いもの、人に頼るほか生きられないものとして生会」であった。

爾来、長く学びと語り合いの時を共にしたのが「エミールも一九六五年であった。白梅のみならず、色々な場で田中れに人（親・教師）の援助・指導が加わるのである。

3176頁）と述べ、先生を囲む「エミール会」が発足したのな関連について」と題して

24

456

地域と教育●第18号

この両書であった。そしてその十数年後に田中先生との出ミール』における“自然”」であり、主として参考にしたのがルソーの思いをたどる。そして、
この「来るべき社会」
こそは、合いがあった。先生と関心を同じくし、同じ文献を手にしととなる」（『白梅学園短期大学紀要』、一九六五、 頁）と、理想の社会、すなわち支配と服従ではなく、一般意志のもと、人間の善さ、素晴らしさを信じ、保育・教育の力とそのたことを知り、嬉しい偶然であった。

幸福を守り、自然の道に従う育ちを保障する社会なのであ可能性を信じる、先生の理論と実践の要となったものはルかなめる。この意味においても、ルソーは教育と社会福祉の一体先に見てきたように、田中未来先生はルソーが『エミー一九九〇年代に入って、ひとまず研究のまとめとして著し意味内容の捉え方、分け方、重点を異にしている。しかし、出していらっしゃり、その書かれた時期により、「自然」のた、論文「『エミール』における“自然”の意味」（『白梅学園けてその解釈に取り組んでこられた。この研究のために多くの文献に目を通していらっしゃるが、その中でも、早く短期大学紀要、一九九一）、および『「エミール」の世界』（誠,noitace uo dr
Eno fM o）の『教育史要説』（. yProtsiHehtniesruoCfeir
BA一九〇七、日本語訳、川崎源）とデンマークの哲学者ヘフディング（eniesad dn iu ar Sa.
es
Esu.
o C
R

念を つの意味で捉え、同じ順序で説いている。詳しくは、直接それらを読んでいただくことを期待して、簡単に記すと、次の通りである。

第 は、人間の外にある「自然」である。美しい景色によ人を鍛える自然である。人々は自然の事物とかかわる経験

り人に感動を与え、秩序をもって変化し、暑さ寒さによりgnitirWemehT）の授業で自分で選んだ課題が、「『エを通して学び、科学する心が育つ。

年生の時、「論文作一九二三、）の『ルソーとその哲学』,s ydhrpaoh scioR il. hW Psihdnauag , snse uiidhffp oöo RsH ol. iHhP
による英訳、

5

1（と文堂新光社、一九九二）の二つでは、どちらも「自然」の概から参考にしていたのがアメリカの教育学者モンロー（ル』その他の著作で使う「自然」の言葉に惹かれ、半世紀をか田中先生はルソーと『エミール』を語る論文や著書を多くった。

ソーが「自然」という言葉で伝えようとした信念と思想であ（ ）「自然」の解釈との生涯の取り組み

ル』が同じ年に公にされた理由があると言えよう。

的かかわりを説いている。ここに、『社会契約論』と『エミー

人々が自由と平和に生きる社会であって、子どもの生活と49

22一九三〇、日本語訳があるか不明）の 冊であった。
個人的なことであるが、私が大学成法」（57 地域と教育●第18号

3

く育ち成長して、人間として自由に生きるものとして生ま直っすぐに、やさしく育つ力を与えられる。愛らしく、賢ところは、人は善いものとしてつくられ、生まれながらに然である。『エミール』の全編にわたって繰り返し説かれるは、このことを歴史と社会制度の面から説きおこしている。

エミールと同年、一七六二年、に出版された『社会契約論』

社 会 と い う。
『 人 間 不 平 等 起 源 論 』（ 一 七 五 五 年 ）お よ び、きる理想の社会を“自然状態”あるいは“自然の秩序”による支配と服従に生きる“社会状態”に対して、平等に自由に生第４は、理想の社会状態としての「自然」である。人々がれてくる。しかし、その本性としての自然を損い、育ちを理想の社会としての「自然」に育つのが、“自然人”であり、第 は、人間の本性としての、生得的な性質としての自妨げるものとしてルソーが批判するのが、当時の人々の習『エミール』の目指す人間像である。そして、自然の秩序に然」である。ルソーの主張するところは、「自然の教育」「自にあってその発達を導き、これを方向づける力としての「自考えられる。

育てる、フィクションとしての教育実験の意味であったと身分・階級秩序が支配する社会から切り離してエミールを道に従う教育によって育つ“自然人”である。これが当時のかなう理想の社会を築く力となるのは、この「自然」の示すである。

最後に第 の意味は、神としての「自然」である。「自然」しての「自然」に含めてもよいとも思われる。しかし、田中「自然は子どもを人から愛され、助けられる者としてつくを意志や感情をもつ存在、行為の主体として用いている。の人間の本性と先生は、単に生得的な傾向としての本性ではなく、発達をった。」（『エミール』上、121頁）
あるいは「自然は子どもertîanミール』上、125頁）などがその例である。これは「神」「造erutanalとは別に分類している。これは自然（編でかなりの頁を当てて、「サヴォワの助任司祭の告白」物主」などと言いかえられている。ルソーは『エミール』第の、田中先生の独自な「自然」の解釈であったと言えよう。に留意したのであって、教育・保育にかかわるものとしてと語源を同じくし、「生成」「生殖」などの意味を含むこと）が、押しすすめる力としての「自然」、成長・発達にかかわるダ5が大人になるまえに子どもであることを望んでいる。
」（『エ2

イナミックな力としての「自然」をこの本性としての「自然」

この発達の原動力としての「自然」は第然に従う教育」「自然が示してくれる道」に従うべきのこと

第 は、人間の発達の原動力としての「自然」、人間の内慣や文化であり、社会制度である。

2

3として、神の存在について考察し、宇宙論を展開する。ル458

地域と教育●第18号かは、岡本富郎さんが本書に執筆されているので、ご参照

ソーの宗教論とこれを田中先生がどのように理解していたった。人間を善とし、人間を限りなく信頼したルソーは、キリスト教的人間観の根底にある原罪の思想に批判的であ無償の愛としてのアガペーの愛に強い憧憬をもちながら、神の善性をもってその根拠とした。田中先生は、ルソーのいただきたい。
から第 までに分けて「自然」の意味を捉えたが、田この神の善性への信頼に共感し、自らの神を求め、ルソー

第中先生は、これらの相互の関わりを論じ、「自然」の概念の田中未来先生追悼録より）研究に求道の手がかりを求めておられたと言えよう。

（二〇〇二年十月発行

基をなすものはこの「神」としての自然であり、人間の善性、



故・田中未来先生略歴

人間への信頼の根拠となるのは、この神としての「自然」の善性にほかならないとする。そして、『エミール』を中心として、ルソーの人間観、教育観、社会観、宗教論、さらに愛や労働にわたる、その思想構築の根拠となっているのは神としての「自然」の意味するところについて深く知ること「自然」の概念である。先生は、その「自然」理解の要訣は、であると説く。
この神としての自然の理解について、田中先生は繰り返し論じながら、いつも謙虚に、自らの課題として研究の筆をとどめている感がある。ルソーはキリスト教の歴史と風土のなかで育ち、生活し、論理的推論として神の存在とその力の働きを要請している。『エミール』第 編で、その説くところをルソーは自ら自然宗教と称し、それは超越神とも内在神ともとれるところがあり、定かでないが、人格神
田中未来先生はキリスト教主義学校に入り、聖書を読み、東京都文京区白山４丁目に生まれる
大井立会小学校卒業
普連土女学校入学
立教高等女学校２年編入学
同 高等女学校卒業
東京女子大学国語専攻部入学
同 大学卒業
早稲田大学文学部哲学科教育学専攻入学
財団法人社会教育協会付属勤労女子青年錬成所助手
東京家庭学園助教授（1953年３月まで）
早稲田大学文学部哲学科教育学専攻卒業
白梅保母学園教授（1955年３月まで）
白梅学園保育科教授（1957年３月まで）
白梅学園短期大学専任講師
同 短期大学教務課長（1961年９月まで）
同 短期大学助教授（1965年６月まで）
同 短期大学教授
同 短期大学保育科長（1970年３月まで）
同 短期大学教務学生部長（1974年３月まで）
同 短期大学学監（1983年３月まで）
同 短期大学学長代行（同年12月まで）
同 短期大学学長（1989年３月まで）
同 短期大学教授退任

1921年６月
1934年３月
４月
1936年６月
1940年３月
４月
1943年９月
10月
1945年５月
1946年４月
９月
1953年４月
1955年４月
1957年４月
４月
1962年12月
1965年７月
1966年４月
1971年６月
1974年６月
11月
1983年４月
1989年３月

4

本学紀要第25号より転載（編集委員会）



5の存在が前提とされている。

59

地域と教育●第18号

1