島根大学 教育・学生支援機構 入学センター「大学入試改革」どう変えるのか

大学改革シンポジウム
報告書― 主 体 的 な 学 び を 実 現 し、 広 く 社 会 に 貢 献 で き る 人 材 を 育 て る た め に ―平成27年度

開会あいさつ島根大学長 服部 泰直

島根大学の服部でございます。
本日は、島根大学の大学改革シンポジウムとして入試改革に焦点を当てまして、「『大学入試改革』どう変えるのか」ということでシンポジウムを開催する運びとなりました。このシンポジウムにつきまして、このような多数の出席をいただきまして、まことにありがとうございます。また、このような多くの方の出席いただけるということは、それだけ大学入試、入試改革ということについて皆さんが大きな関心を寄せていただいたものと、改めてその責任の重さを感じているところでございます。
皆さん御存じのように、大学入試につきましては、センター試験の改革と含めてこれから大きく変わろうとしております。あわせて各大学の個別試験につきましても、それぞれの大学が今後いかによい学生を選抜し、育てていくかということに焦点を当てた入試改革がこれから始まっていくところでございます。島根大学につきましても、このようなことで、今後入試改革について真剣に議論し、新しい入試制度としての育成
型入試の構築に向けて今議論を始めたところでございます。本日のシンポジウムは、その改革の一環として
その方向性を定めるべく、また、我々が大学としていかに入試というものを考え、皆さんと意識を共有していくかということでのシンポジウムでございます。
本日は、基調講演として、リクルート進学総研所長、また文部科学省の高大接続システム改革会議の委員をされております小林浩様をお迎えして、後ほど基調講演をいただくことにしております。また、事例紹介
として、島根県立松江北高等学校長の泉先生、それから、広島県立西条農業高等学校長の立上先生、本学の地域未来戦略センター長である松崎のほうから３件の事例紹介をさせていただき、その後、パネル・ディス
カッションをさせていただきたく考えております。また、本日は、主催は島根大学、それから、共催として
国立大学協会ということでございまして、国立大学協会から一鷓様、それから石澤様が御出席いただいております。また、入試改革ということでございまして、大学入試センターのほうからも、事業部事業第１課の課長補佐、内田和人様、それから、同じく、事業第１課の企画調査係であります青木智美様も御出席していただいておりますので、後ほどディスカッションの際にでも、また御意見を賜ればうれしく存じます。
本日のシンポジウムが島根大学の入試改革の方向性を定めるために大きな一助になることを祈り、また、
島根大学としては全国の大学に先駆けて新しい形の入試を作成すべく、これから検討していきますけれども、
少しでもこのシンポジウムが役立つことを祈っております。皆様の活発な御議論、それから意識の共有等をさせていただければ幸いに存じます。これから３時間ほどのシンポジウムでございますけども、このシンポジウムが実り多いことを祈りまして、挨拶の言葉とかえさせていただきます。

平成27年度

大学改革シンポジウム「大学入試改革」どう変えるのか―主体的な学びを実現し、広く社会に貢献できる人材を育てるために―

開催日：平成 27年11月 6 日（金）会 場：くにびきメッセ 小ホール
主 催：島根大学
共 催：一般社団法人国立大学協会

目次■ 開会あいさつ
島根大学長

服部 泰直

■ 第１部
○基調講演【高大接続改革で何が変わるのか？】
小林

1

浩（リクルート進学総研所長／リクルート「カレッジマネジメント」編集長
文部科学省高大接続システム改革会議委員）■第２部○パネル・ディスカッション【高大接続から入試改革を考える】
パネリストによる取組事例紹介
１．泉 雄二郎（島根県立松江北高等学校 校長／島根県公立高等学校長協会 会長）２．立上 良典（広島県立西条農業高等学校 校長／広島県高等学校長協会 会長）３．松崎貴（島根大学生物資源科学部 教授／島根大学地域未来戦略センター長）
○総合討論 

■付

23
24
34
41
58

録

アンケート結果 68

シンポジウムポスター 

69

第1部
基調講演
【高大接続改革で何が変わるのか？】小林浩 （リクルート進学総研所長／リクルート「カレッジマネジメント」編集長
文部科学省高大接続システム改革会議委員）

基調講演

高大接続改革で何が変わるのか？
「高大接続改革について～制度改革でどう変わるのか～」
リクルート進学総研所長
リクルート「カレッジマネジメント」編集長
文部科学省高大接続システム改革会議委員 小林 浩

皆様、こんにちは。ただいま御紹介にあずかりましたリクルート進学総研所長でリクルート「カレッジマネジメント」編集長の小林でございます。きょうはよろしくお願いいたします。
きょうは、いただいたテーマが高大接続改
革についてということで、制度改革で大学、高校がどのように変わっていくかというような形でお話をさせていただきたいというふうに思います。いつも私の講演、最初におわびを申し上げているんですけども、私がせっかちで早口なもんですから、そして、この資料もかなり膨大な量が入ってて、普通は１時間半ぐらいのものを１時間にぎゅっとまとめて御説明、共有させていただくことにします。
ですので、皆さん、スピードラーニングだと思って、キーワードだけお持ち帰りいただけるように、ストーリーをつくってお話ししま
すので、御理解いただければというふうに思っております。略歴のほうは先ほど御紹介ありましたので割愛しますが、システム改革会
議の前の高大接続特別部会の委員もさせてい
ただいておりました。
最初に、こんなスライドを入れております。
過去があって現在があって未来があると。何でこんな図を入れてるかというと、未来には２つあるというふうに言われています。「ワーク・シフト」いうロンドンビジネススクー
ルのリンダ・グラットンさんという方が書かれて、非常におもしろい本なので読んでいただければというふうに思いますが、一つは漫然と迎える未来ですね、目の前の問題に行き当たりばったりで対処し、対応が後手に回ると、もう一つが主体的に築く未来、将来を予

2

第1部

基調講演

測し、知恵を働かせて主体的に選択する未来

いくか、３つ目に、高校における学習評価、ということで、環境が大きく変化する中であ学校評価をどのように行って質保証を図ってりたい姿をイメージして、そこに到達するた

いくかというようなことが出されました。そめのデザインを今つくっている最中じゃないの中で、今後の方向性として、一つが、高校かと。現在から積み上げで考えていくとなかで共通して最低限身につける力、これをコアなか難しい改革だと思いますが、未来からさの学力というふうに設定して、それを高校のかのぼって今考えられているというような議

学習到達度テストではかりましょうというこ論だと思っていただければというふうに思いとが出されていました。これは今の基礎学力ます。８月に出た教育課程の中間まとめのとテストのもとだというふうに思っています。

ころも、２０３０年に社会を生きる若者へみそのほかに、各学校が教育目標を明確にしてたいな形のメッセージで出されていたという評価する質保証の仕組みを構築するというのふうに思っております。

が前提にあります。ここから文部科学大臣か

１） 高校、大学、入学者選抜の一体的な改革のら諮問をされまして、選抜機能を果たせず早動向～高大接続答申を受けて～期化する大学入試、勉強時間の少ない日本の

まず、高大接続答申を受けてということで大学生と高校生、知識偏重、点数至上主義、お話をさせていただきます。もう皆さん御存あるいは一発勝負による選抜ということで諮

じのとおり、中央教育審議会というところに問されたということだというふうに思っておいろんな分科会があって、大臣の諮問によっります。

て議論をしているところですが、もともと高教育改革の背景

校までの案件は初等中等教育分科会、大学の～グローバル化とユニバーサル化の進展～

案件は大学分科会というところで、ある意味、

こういった教育改革の背景、今いろんな教

世の中的にいう縦割りで議論が進められてき育改革が起こっておりますが、２つあるといて一緒に議論をされることはありませんでしうふうに思っております。一つがグローバル

た。今回初めて高大接続特別部会ということ

化、一つがユニバーサル化。ユニバーサル化

で、高校と大学を初めて一緒に議論をするとは日本語に直すと大衆化というふうに言われいうようなことが行われておりました。

ています。グローバル化の文脈でいいますと、

じゃあ、そもそもこの高大接続の議論のも社会環境が大きく変化することによって求めとはどこかというと、私はここだと思っておられる人材像が変化しているということになります。２０１１年の１１月に、中教審の中ります。従来は欧米をキャッチアップして肩に初等中等教育分科会、先ほどの中に高校教を並べるための教育ということで、高度成長育部会というのが２０年ぶりにできました。

期ですね、人口ボーナス期、多分ここにいら

２０１０年には民主党政権下で高校教育が無っしゃる皆さんは人口ボーナス期を生きてき償化されました。そうしますと、ほぼ高校また方々だというふうに思います。どんどん人での進学が義務教育と同じような状況になっ口がふえてくるので安定した労働力ですね、てくるというようなことで、非常に高校教育が多様化したというような時期だったというふうに思います。
そこで、高校教育部会のほうで出た３つの課題というものがあります。それが、非常に多様化した高校教育の共通の目的とは何でしょうか、２つ目が、余りに多様化した生徒の実態に合わせてどのように学習指導を行って

第1部

基調講演

3

欧米というある意味モデルがあってそこにキャッチアップしていくということで、均質的で正解を早く効率的に求める力というのが求められてきました。今後、現在もそうなってきてると思いますが、グローバル化、このグ
ローバル化というのは欧米化ではなくて、多極化というふうに言われています、国境がなくなっていくと。今、２０２０年までに人口がどこがふえてくるかというと、欧米ではな
くて東南アジアとかインドとかいったような
東南アジアが人口がふえてくるというふうになっております。なので、毎日イスラムの問
題とかっていうことが課題になってくると。
２０５０年に向けてはどうかというと、今度ナイジェリアを中心としたアフリカが人口がふえてくるというふうに言われています。
そうしたグローバル化の中で、２０２５年までの世界の留学生を見てみると、現在の、世界各国全部を合わせると４５０万人ぐらい
留学生がいるというふうに言われています。
これが１０年後、２０２５年には８００万人にまでふえるというふうに言われています。
その多くがアジアで動いていくと。ある大学の先生に伺ったら、アジアの学生はいとも簡
単に国境を越えてくるというような表現をされていました。国境を越えて人材が流動する時代になってきまして、インドや中国の高校
生は今進路指導でどうしているかというと、世界地図を見ながら、どこの国の大学に進学するかというような議論をしているそうです。
きょうの朝刊をごらんになった方いらっしゃると思いますが、ＴＰＰで、その域内で人がもっとビザを簡単にして行き来ができるようにということで、広域に人材が動くということがもう間近に近づいてきているというような状況です。
一方で、日本はどうかというと、人口減少期に入ってきます。今まで経験したことのない時代です。人口ボーナスに対して人口オーナ
スという言い方をします。人口オーナスは日本語に直すと負荷がかかるという意味だそう

4

第1部

基調講演

です。ボーナス期はいいことしかなかったでうふうに思います。

すが、減少期は負荷がかかってくると。そう

今の入試制度の何が問題なのか？

した中で、若者が少なくなってくる中で、一じゃあ、今の入試制度、一体何が問題なん

人一人がイノベーティブな人材であるというでしょうか。これは審議会で出された資料なことが求められてきています。ある意味、正んですけども、入試における高校の学力把握

解のない中で主体的に取り組んでチャレンジと大学の選抜のダブルバインド、二重の足かできる力というのが求められてきてると。こ

せということが言われていました。教育上のれ大学だけで変えるのは難しいでしょうとい

接続、これを学力の把握、それから進学先選うことで、小中高入学者選抜を一体的に変え択上の接続、これを選抜というふうに言って、ていこうということになっています。

先進諸国と比べるとアメリカやヨーロッパはまた、ユニバーサル化の文脈でいきますと、

学力の把握を共通テストで行います。ヨーロ

左側が１９６０年、こっちが現在になります

ッパは資格試験、フランスのバカロレア、ドが、１９６０年代は高校に進学するのが約６

イツのアビトゥーア、イギリスのＧＣＥとい割、大学に進学するのが１割しかいなかった

う形ですね。アメリカは任意の共通テスト、わけですね。ですので、４５人学級ですね、

ＡＣＴ、ＳＡＴという形で行いまして、学力小学校のでいくと、４、５人しか大学行かな

試験を共通で行いますので、個別選抜では基いと。新聞で私の履歴書とか私の交友録を見

本学力試験はありません。書類ですとか面接、ると、社長の友人はみんな学者だったりとかエッセイっていうのをつくりながら、あとは医者だったりとかするのは、この時代はエリ

奨学金なんかを活用して進学先を選んでいくートだったからですね。今、これが台形を通というようなことになっています。

り越して長方形になったというふうに言われ日本は共通テストがありません。個別の学ています。高校も９８％、ほぼ１００％に近力試験、ＡＯ推薦入試という形で進められてい。地方に行って保護者にインタビューする

います。この審議会の中で、ある先生が調べと、こんな保護者がふえてきています。ただてこられたところ、日本の個別試験、区分別

だから高校行かせてるんだというような保護にいうとどれくらいあるかというと、何と１者も少なくない状況になっています。短大、

万２，０００以上、入試の種類があるという大学合わせて５６％、大学だけで５１％、専ことですね。高校の進路指導の先生、大変だ

門学校が１７％いるんですね。１９６０年にというふうに思います。センター試験の課題

は専門学校制度がありませんでした。１９７

ですね、５５万人受験して、６教科２９科目

０年代に専門学校制度ができて、合わせるとまで拡大して運用面での負担が限界になって約８割が高等教育機関に進んでると。ここにきていると。ことしセンター試験の前の日、また新しい学校種と実践的な職業教育をする

私、長崎の大学にお邪魔してたんですけども、ような新しい学校種をつくるというような議

そこで何と１時間置きに新聞社から電話がか論も進められています。その中で大学の数はかってきてました。何か問題起こってません

倍にふえてます、７０年からですね。今、高か、何か問題起こってませんかっていうよう

校生の保護者の世代が９０年ですけども、そな、そういった笑い話じゃないことが本当にこから比べても１．５倍になってきてるとい起こってるんですね。知識偏重、一発勝負とうような状況です。なので、ことしの私立大いう形で、センター試験の日にインフルエン

学の定員割れは４３％ですね、半分近くが定ザにかかったら終わりというような状況にな

員割れになってるというような状況で、量をっています。

拡大する時代から質を確保、保証する時代にこれからの高大接続の考え方

変わってきたというふうなことが言えるといじゃあ、どう変えていこうかというところ

第1部

基調講演

5

なんですけども、これ、私が言ってるんじゃす。つまり高校の質の保証として学習到達度

なくて教育再生実行会議が言ってるんで御容テストを入れると、それが今基礎学力テスト

赦いただきたいんですが、今までの高校教育というふうになっているということです。大は受け身の教育でしたということを言ってま学は大学で質的転換を図りながら志願者の意す。これをどんなふうな表現で言われていた

欲や適性、総合的な能力を多面的、総合的にかというと、チョークアンドノート型の学習

評価していこうということで、大学入学希望というふうに言ってました。先生が黒板にチ

者学力評価テストというふうに共通テストを

ョークで書いて生徒はノートに書き写して知変えていきながら、各大学の個別選抜を変え識を吸収するというような、チョークアンドていこうというような大きな仕組みになってノート型の学習という言い方をされていましいます。

た。大学もそれを１００人教室、３００人教

高等学校教育、大学教育、大学入学者選抜の一室でやってるのが今までの教育だったんじゃ

体的改革についてないかと。入学者選抜にいろんな負荷がかかそれでは、去年の１２月２２日に出た高大っていたではないかというふうに言われてい接続改革答申ですね、この中身４５ページぐました。

らいあるので、もちろんここに来ていらっし

例えば、高校生の学習意欲の喚起、高校生

ゃる皆様ももうお読みいただいてるとは思いが勉強するのは卒業するためではなくて受験ますが、念のため１ページにまとめてきましがあるからだということですね。それから、たんで、共有をしたいというふうに思います。

高校における幅広い学習の確保、これが何か

大体こんなことが書かれています。現状の高というと、勉強する科目は受験科目にあるか

校教育、大学教育、入学者選抜は、知識の暗らだということですね。世界史未履修問題と記・再生に偏りがちで、思考力、判断力、表いうのを覚えていらっしゃる方も多いと思い

現力や主体性を持って多様な人々と協働するます。世界史は必履修科目ですよね。しかし、態度など、真の学力が十分に育成、評価され特に進学校の私立理系クラスなんかでいうと、ていないというふうに書かれています。高校

世界史を履修しなくて、受験対策としてその教育については、学習指導要領を抜本的に見時間を数学に充ててたりというようなことが直して、育成すべき資質・能力の観点から構問題となりました。それから、高校における造の見直しや主体的、協働的な学習指導法で学力の状況の把握、これも共通テストではかあるアクティブ・ラーニングへの飛躍的充実

るわけではなくて、業者がやる模試で、偏差を図るというふうに言っています。教育の質

値で序列化されているというような状況です。

の確保、向上を図り、生徒の学習改善に役立大学も同じで、大学の教育水準や教育の質のてるため、高等学校基礎学力テストを導入す

評価を何で行っているかというと、これ大学

ると。ここでも高等学校基礎学力テストの目側が言ってるわけではなくて業者がやる模擬

的は教育の質の確保・向上であり、生徒の学試験で序列化されていると、卒業時は何も評

習改善であるというふうにうたっています。

価するものがないというような状況です。

6

大学教育については、学生が高校までに培これを変えていこうということで、高校はった力をさらに発展・向上させるため、ここ高校で質の保証をしていきましょうというこが重要になります、個々の授業科目等を越えとで学習到達度テスト、主体的に学ぶ力を育た大学教育全体としてのカリキュラム・マネ

みましょうということで、ここに高等学校基ジメントを確立するというふうに言ってます。

礎学力テストが入ってくると。ということで、大学で各授業ごとのシラバスはつくっている高等学校基礎学力テストは第一義的には入学というふうに思います。それを体系化してく者選抜ではないということを言ってるわけでださいということを言ってるわけですね。カ

第1部

基調講演

リキュラム・マネジメントを確立してくださいと。欧米等ではカリキュラムにナンバーリ
ングというのがされていまして、基礎的なものから１００番台、２００番台、３００番台、
４００番台というふうに体系化されていて、それができていると単位の互換とかが容易になってくると。大学入学者選抜においては、
現行のセンター試験を廃止し、大学で学ぶための力のうち、特に思考力・判断力・表現力
を中心に評価する新テストを導入するというふうに言っています。個別選抜については、
学力の３要素を踏まえた多面的な選抜方法ということが書かれています。学力の３要素は、学校教育法上に書かれているんですが、高校の先生は皆さん知っているんですが、意外と大学の先生方が御存じないというような状況があるというふうに思います。ですので、ちょっと後で簡単にまとめております。学力の３要素を踏まえた多面的な選抜方法をしてくださいと。具体的な選抜方法に関する事項を各大学がその特色に応じたアドミッション・
ポリシーにおいて明確化してくださいと。これを法令上位置づけるというふうに言っています。多分、設置基準とかそういうとこに入ってくるんではないかというふうに思います。
これからの社会で求められる「確かな学力」
じゃあ、学力の３要素というのは何でしょうかというと、学校教育法の第３０条第２項に書かれています。基礎的・基本的な知識・技能の習得、これがまず１つ目。２つ目が、得た知識・技能を活用して課題を解決するために必要な思考力・判断力・表現力、３つ目が、主体的に学習する態度というふうに書かれています。これを昨年１２月に出された答申の中ではちょっと読みかえをしています。
言ってることは変わらないんですが、社会で自立して活動していくために必要な力という観点で捉え直しています。
ちょっと戻りますと、なぜかというと、これが今まではこの学力の３要素があるんです
けども、どちらかというと、入学者選抜では

第1部

基調講演

7

8

知識・技能の習得というところにちょっと偏ムゾーンとなる平均的な学力層や底上げが必

り過ぎてませんかということが言われている

要な学力面で課題のある層というふうに言っわけです。これを学力の３要素を踏まえて、ています。つまり、ある意味、大学入って分

今回は、学力の３要素から成る確かな学力と数のできない大学生、漢字の書けない大学生

言い方をしています。逆から読むと同じことをなくしていこうというようなことだというを言ってます。知識・技能を習得して、そのふうには思います。ただ、この子たちが、今、知識・技能を活用してみずから課題を発見し受験料が１回当たり数千円というふうに言って解決する思考力・判断力・表現力ですね、

てるんですね。つまりボリュームゾーンとな

３つ目が、主体的に学習する態度をちょっとる、今までのいわゆるＡＯっていうオールオ

読みかえていまして、主体性を持って多様なーケー入試となっているような、ある意味、

人々と協働して学ぶ態度、これを主体性・多大学さんとかで教科型の試験を経ずに入った様性・協働性というふうに呼んでいるわけで子たちにちゃんと学力の基礎をつけていこうす。

ということだとは思うんですが、この子たち「高等学校基礎学力テスト(仮称)」の導入についがわざわざお金を払って基礎学力テストを受てけるインセンティブがないというふうに思い
こうしたものをベースに、まだ検討中ではます。なので、基本的には高校の質の保証・ございますが、中間まとめのほうで高等学校確保なので、これはきちんと国がお金を出し基礎学力テストについてこのように書かれてて全員が受けるべきだというふうに私は思いいます。まず、目的ですが、ここでも何と書ます。国立競技場にあんなにお金をかけるん

かれているかと、高校生が身につけるべき基だったら、こっちにかけたほうが日本の未来

礎学力の確実な育成に向けて、つまりこれがに役立つんじゃないかと私も思っております

最初の中教審の高校部会のほうで出てきたコが、ただ、高校は義務教育ではないというこ

アの学力ですね。高校生が必ず身につけるべとで、希望者が受験すべきじゃないかというきコアの学力をここではかっていこうというような先生方もいらっしゃって、ここは、今、ふうにしています。高校段階における生徒のまだ議論を進めている最中です。中間まとめ

基礎学力の定着度を把握するものだと。生徒

での落としどころは、文科省は学校単位でのの学習意欲の喚起、学習の改善を図るととも参加を基本とするというふうに言ってます。

に、成果を指導改善等に生かすことにより、これを学校の質保証に使っていこうというよ

高校教育の質の確保・向上を図るというふう

うなことです。それ、後でまた御説明します。

にしています。ここでも第一番の第一義的な作問も高校の先生が参画すると、なぜなら、目的は、高校の質の保証であり、基礎学力の高校の質保証だからですね。アメリカのＳＡ

確認ということで出されています。

ＴとかＡＣＴは高校の先生が出題したりとか対象者については、ここが実は審議会でも採点をしているというふうなことだそうです。

システム改革会議でももめましたというか、

具体的な制度設計、これも３１年度からっ

まだもめていますというとこだというふうにていうふうになっていますが、二段階で導入思います。対象者は、学校単位での参加を基が考えられています。平成３１年、２０１９本としつつ、生徒個人の希望に応じた受験も年、オリンピックの前の年に導入をして、最可能というふうにしています。これ何をもめ

初はコアの学力はどこに設定するかというと、ているかというと、基礎学力テストは高校の昨年１１月の答申の中では、英、数、国、理、学力の把握であり質の向上であれば、私はこ社の必履修科目５教科が入っていました。しれは全員が受けるべきだと、思っております。

かし、今回はコアのコアということで、英、これが誰を対象にするかというと、ボリュー

数、国っていうところが最初に導入しましょ

第1部

基調講演

うというふうになってきました。なぜかというと、普通科高校は大丈夫かもしれませんが、一部の専門高校あるいは定時制高校などでは
なかなか全教科のをはかるのが難しいんではないかということで、円滑な導入を図るという観点からここから始めるというふうに言っています。問題の内容は、知識・技能を問う
問題を中心とするというふうに言ってますので、基本的には教科が中心の試験になるというふうに思います。
出題方法が、これが余りなじみのない言葉だと思いますが、ＣＢＴ－ＩＲＴというふうに言っています。ＣＢＴというのはコンピューター・ベイスト・テスティングです。コン
ピューター上でテストを受けるというような形になります。ＩＲＴは、日本語に直すと項目反応理論とか項目応答理論ということらしいですが、わかりやすく言うと、ＴＯＥＩＣとか英検とかっていうのは年に何回受けてもレベルそろってますよね。そういった複数回
受けてもレベルがそろうような形のテストです。ＣＢＴとＩＲＴは直接連動してませんので、ＣＢＴの開発がおくれたら最初は紙によるＩＲＴのテストを行っていくというようなことも念頭に置くというふうに書かれています。じゃあ、フィードバックの仕方はどうなるのかというと、じゃあ３００点満点であな
たは１９８点ですよではなくて、１０段階以上の多段階で結果を提供するというふうに言ってます。つまり、なぜかというと、これは高校生の学習意欲の改善に当たりますので、１回目受けたときに、例えば１５段階の１３段階だったとしたら、頑張ったら９段階目まで上がったというふうに、頑張った分だけ実感ができるようなぐらいの多段階で結果を提供しようというふうになっております。
実施回数も高校２、３年生で２回ぐらいということ。なぜ高校２、３年生かというと、基本的にはコアのコアの学力なので全て高校１年生で学ぶ内容になっています。なので、高校２年生で受ければ大体わかるということなんですが、先ほど申し上げたとおり、一部

第1部

基調講演

9

の専門高校や定時制高校というところなんか判断材料として活用するというふうにしていを見ますと、こういった３年生でも受験できます。どう判断材料と使うかというと、ここるようにしようというふうな形の仕組みになですね、さまざまな評価結果から明らかになっています。学校単位で受験する場合には高った指導困難校など支援を要する高校に対す校で実施しようということが書かれています。

る教員加配や補習指導員の配置などというこ活用のあり方としては、生徒による主体的とで、この基礎学力テストの結果で指導困難な活用とともに、高校での指導改善や国や都校というのがわかった場合には、国としてフ道府県等の教育施策の改善に利用するというォローしますよというふうなことでこれを使ふうに言っています。３１年から３４年までっていきましょうというような、つまり質のは試行期間と位置づけて、大学入学者選抜や保証ですね、底上げというところにこれを活

就職には用いないというふうに言っています。

用しようというふうに今は出されています。

やはり第一義的な目的は高校の学力の把握、これが基礎学力テストですね。

質保証なので、これは当然かなというふうに「大学入学希望者学力評価テスト(仮称）」の導入

思いますし、先週、その会議が行われまして、について高校の校長会とかからの意見表明では、この大学入学希望者学力評価テストのところで選抜に使うというのと質の保証というのが２いきますと、目的は、これからの大学教育をつの目的があるためにちょっと混乱している受けるために必要な能力について把握するとんじゃないかと。どちらかというと、高校のいうふうに言われています。大学に入る準備

質保証のほうにきちんと目的を一本化したほができているかどうかを見るものだというこうがいいんじゃないかというような提案も出とです。ここでは知識・技能を十分に有してされていました。ここら辺はもう一もめある

るかの評価を行うことに加え、思考力・判断んじゃないかというふうに思います。なぜな力・表現力を中心に評価すると。一部ではゆら、選抜に使うんだったらなるべく後に受けとりにまた戻るんじゃないかみたいな新聞報たほうが得ですよね。しかし、質保証だった

道がありまして、そうではないというこうとら早いうちからきちんと段階を経て受けるべを言っています。きちんと知識・技能を評価

きだと、これは当然だと思いますので、私はした上で、思考力・判断力を中心に判断してその学習改善を目的とした質保証のほうにでいくと。

きるだけ使う方向で意見を表明していきたいというふうに思っております。

10

具体的な制度設計ですが、これも２段階になっています。３２から３５と３６年度以降

次期学習指導要領については、３５年以降というふうになっています。まず、３２年かは新しい必履修科目において情報ですとか歴ら３５年でいきますと、まず、試験科目につ史総合とか、そういうとこも含めて言っていいてはできるだけ簡素化しながらどんな問題

くと。この後に選抜に使うかどうかを考えるが出るかというと、多肢選択式問題に加え、というふうにしております。

問題に取り組むプロセスにも解答者の判断をこれが質保証の仕組みですね、高校の基礎要する部分が含まれる問題、記述式問題など

学力テストをどういうふうに使うか。ＰＤＣというふうに書かれています。例えば、今のＡ、プランですね、教育目標を高校が設定しマークシートは必ず１つ正解がある前提ですて実行して、そのチェック、評価の一つとしよね。そうではなくて、１つではなくて、２て高等学校基礎学力テストを使っていきまし

つ、３つ、あるいは全部正解、あるいは１つょうということです。これが小さく書かれても正解がないといったような鉛筆を転がしているんですが、上記の取り組みを通じて得ら

何回かに１回は当たるよというようではない

れたさまざまな情報を、学校評価を行う際の問題を回答方式にしていこうとか、あるいは

第1部

基調講演

連動型複数選択式っていうのはロジックで考えていくと、３つぐらい連続した問題をしていくとその考え方がわかるような問題が今できるらしいんですが、そういった問題を導入する。あるいは記述式問題、これもまだ意見が割れているというか、これはそれだけの記述式を回答する、あるいはそれを評価するためには多くのお金とパワーがかかります。それをやりますか、どうですかというのは、まだ会議の中でも意見が分かれているというか、技術的に間に合うのか、できるのかというとこも含めて、議論が進められているということだというふうに思います。
先ほどＣＢＴの導入というのが基礎学力テストでありましたが、学力評価テストのほうもＣＢＴを導入すると。しかしこれは３６年度からですね、つまり新しい学習指導要領のところからＣＢＴを導入しようと、その前は試行というふうに言ってます。なぜ基礎学力
テストはＣＢＴを前提に進められていて、こちらはＣＢＴが遅く入ってくるのかというと、基礎学力テストは選抜ではないんですね。こういう言い方は正しくないと思いますが、ちょっと間違っちゃっても何とかなるかもしれないと、しかしこちらは選抜に使うのでもう間違ったら大変だということで、多分遅くなっているんだろうというふうに思います。そのためのシステムの安定性やセキュリティの確保などを検討していくというふうになっています。こちらのフィードバックの方法も素点ではなく多段階表示による提供、あるいは
パーセンタイル、上位何％とか、そんなふうに入っているというような形の表示になってくると。これは会議のほうでどれくらいの段
階別表示になるんですかというふうなことを質問したんですが、まだこちらは検討中ということでした。現状のところこういった形の検討状況になっています。
こうしたことを通じて、高校までの教育は高校の基礎学力テストを導入しながら質の確保・向上を図っていくと、あくまでもこれは高校の質の確保・向上であって、大学は大学

第1部

基調講演

11

で質的転換をしていきながら入学者選抜を変３６年というふうになっているわけです。こえていくというような形で、下から続いて生の期間を試行期間ということで、試行期間をきる力、確かな学力を育成していこうというどうするかというのはまだこれから一もめあような形になっています。これをやり遂げる

るんじゃないかなというふうには見ておりまために高大接続改革実行プランというのが１す。もう再来年にはプレテストというのを導月の１６日、１２月２２日に接続答申が出さ

入すると言ってますので、そろそろ問題が出れて１月１６日には文科省の中に高大接続改てこないとまずいかなというふうに思ってお革プロジェクトチームというのができました。

りまして、システム改革会議の中でも、ワー

それで、実行プランが出されました。前の文

キンググループからなかなか問題の中身が出

部科学大臣、下村さんにインタビューしたとてこないので、どうなんですかというふうなきに、このプランはどうしてつくられたんで質問が出ているというような状況だというとすかと聞いたら、政権がかわっても大臣がかころで、これが今後影響があるかなというふ

わってもこれはやり遂げるというような意思

うに思っております。全体的にはこんな図にで工程表をつくったんだというふうにおっしなっておりますが、これホームページで見れ

ゃってました。

ますので、ぜひＡ３でプリントアウトしてご

高大接続改革実行プラン（概要） H27.1.16策定

らんいただければというふうに思います。

その工程表である実行プラン、何が書かれ今までが共通試験でしたが、じゃあ、個別ているかというと、細かいのはいっぱいある

選抜ってどう変わっていくんでしょうかといんですが、大きくまとめるとこの４点になりうことです。これは答申の中に出ているものます。大学教育の改革、高校教育の改革、そではなくて、答申の前に１０月１０日の部会

れをつなぐ共通テスト、それから大学の個別で出てきたものになります。基本的には変わ選抜、これを変えていこうという形になってってないというふうに個人的には思います。

います。この中で、高等学校基礎学力テスト

各大学の個別選抜における主体性・多様性・

は平成３１年から、２０１９年ですね、大学

協働性の評価ですね。先ほどの３つの学力要

入学希望者学力評価テストは３２年度なので、素の３つ目っていうふうになります。こんなオリンピックが終わった年ぐらいから実施をことが書かれています。従来型の公平性・客目指そうということで進められています。並観性、つまりペーパーテストによる序列化、行して、高校の教育改革、大学教育の改革と点数で割り振って落としていくようなものでいうのも、２７年、２８年ぐらいで進められはなく、多元的な評価の妥当性・信頼性の確ているということがわかるというふうに思い

保という表現がされています。ここに公平なます。

選抜とは数値で採点結果を出せる問題を用い

この試行期間とかスケジュールがいろいろた試験の点数のみに依拠したものであるといわかりづらいということをよくお聞きします

う従来型の公平性・客観性を変えていこうとので、簡単に、勝手に図式化しました。上がいうようなことが書かれていて、説明責任確

基礎学力テスト、下が学力評価テスト、横が保のためには、これ主語がないんですね、主

年度ですね、そうすると、３１年と３２年か語が誰かというと大学がだというふうに思いら導入するというふうに言っていますが、学ます。大学が説明責任を果たすためにはアド

習指導要領が改定されるのが３４年になりまミッション・ポリシーに基づく多元的な評価す。ここで変わりますんで、ここで、高校１の妥当性や信頼性に注目するというふうに書の子が学年進行で、２年生になったときに基かれているわけです。

礎学力テスト、３年生になったときに学力評

各大学の個別選抜の考え方について価テストが本格化するということで、３５年、

12

第1部

基調講演

じゃあ、どのような評価方法があるかという事例がここに書かれています。一つがパフォーマンス評価ですね。パフォーマンス評価というのは、一般的にはペーパーテスト以外の評価手法だということです。実技試験であったりとか面接であったりとかディスカッシ
ョンであったりとか、そういったものがパフォーマンス評価に当たってくると。それから、ルーブリック評価はもう先生方御存じだと思いますが、いろんなものを、この設問はどの力を見るための問題なのかと、コミュニケー
ション能力なのか知識・技能なのか、あるいは表現力なのかというものを、あとはチームワークなのか、どれを見ていくのかというのを細かく分けていくと。わかりやすく言うと、フィギュアスケートの採点みいたですね、技
術点とか表現点とかそういうものをつけていくと。大学でも金沢工業大学さんなんかは、
全て、今、大学の評価をルーブリック評価にしているということだそうです。それから、ポートフォリオ評価、ポートフォリオというのは語源が、人材ポートフォリオとか財務ポートフォリオとかよく使われますけども、語源はファイルの中のポケットだそうです。つ
まり、高校生が今まで活動してきたことをき
ちんとファイルに入れていくと、活動履歴を
ちゃんとつけていくというようなこと。つまり活動履歴をちゃんと評価するというようなことだというふうに思います。こういったことを多元的に評価してくださいということを言っています。これが答申の中に入っていた
３つのテストの役割分担というふうになります。
「高等学校基礎学力テスト（仮称）」と「大学入学希望者学力評価テスト（仮称）」の難易度と大学入学者選抜への活用方策のイメージ
縦軸がテストの難易度、横軸が３つの学力要素になります。高等学校基礎学力テストは知識・技能を問うとさっき書いてありました
が、ボリューム層より下のコアの、高校生がみんな学ぶべきコアの学力を教科型ではかっていくということがわかると思います。一部
思考力・判断力を問う問題が入りますが、ほ

第1部

基調講演

13

14

とんどは教科型の問題。大学入学希望者学力す。早くその中身が出てくるといいかなとい評価テストは教科型を半分ぐらい入れながら、うふうに思っております。

思考力・判断力・表現力を問うような、こん

高大接続改革の全体イメージな言い方がされてました。合教科、合科目型、じゃあ、高大接続改革全体のイメージ、こ教科を合わせるですね、あるいは科目を合わ

れが８月２７日に出てきた資料の中に入ってせるですね。教科を飛び越えたような問題、いるものですが、高校教育は教育内容を見直あるいは総合型といったような問題が出されして、学習指導要領を改定して、指導方法をるということが答申の中には書かれていまし改善したりとか先生方の指導力を向上させる、た。

あるいは評価も多面的な評価を進めていくとその審議会の中でこんな質問が出ました。

いうような、学力はその中の１つだというふ

今の学習指導要領下の中で、そういった教科

うな表現をしています。その上で、大学は育を超えた問題って入試で出しちゃっていいん

成すべき人材像に基づく３つのポリシーの一ですかという質問が出ました。それに対して体的な策定を法令上位置づけるというふうに

文科省はどうお答えになったかというと、今言っています。３つのポリシーってあんまりの学習指導要領でも教科を超えた学習をする

聞きなれない言葉だというふうに思います。

ようにというふうに、幅広い学習をするよう

３つのポリシーとは、ディプロマ・ポリシー、にというふうになってるそうです。しかし、学位授与方針ですね、日本語に直すと。どの今の入試がそうなっていないために高校でそような力を身につけた人に学位を授与するのういった授業がなかなか行われていないといかというような方針です。つまり、うちの大うことで、それはきちんと入試を変えること

学はどんな人材育成するのかってことですね。

で行っていこうということで、それじゃあ、そのためにどのような教育内容になっている

それでいきましょうということになっていまのか、カリキュラム・ポリシーですね。これす。個別選抜は基本的に思考力・判断力・表を、先ほど申し上げた体系化してくださいと現力を見ながら、主体性・多様性・協働性をいうふうに言っています。つまり学位ごとに見るような選抜にしてくださいと。

カリキュラムのポリシーをきちんとつくって

ただ、前回の会議でも国立大学協会のほうくださいよということです。それも、卒業後

からは、個別選抜でも学力試験をやらざるをを見据えた社会との連携を強化しながらつく得ないんじゃないかと、今のところそういっってくださいということです。そんな教育をた方向で検討してるという話が出ました。当受けるためにはどのような人に入ってきてほ

然、本当にそれやるんですかというふうな質

しいのか、これがアドミッション・ポリシー、

問がいろいろ出まして、長崎大学の片峰学長

入学者受け入れ方針になります。どのようなによると、この大学入学希望者学力評価テス

能力をどのレベルで求めるのかを明確化してトの難易度がどの程度かがわからない、ここくださいと言っています。

が信用できなければ個別選抜ではもう一度学

ここにこんなふうに書かれています。大学

力評価をせざるを得ないというような発言が入学者選抜、各大学においてアドミッショ

出てました。つまり、この大学入学希望者学ン・ポリシー、入学者受け入れ方針に基づき、力評価テストの難易度をどれくらいに設定す例えば下記の方法から活用する評価方法・比るのかというのが非常にこれから大きな課題

重・要求するレベルを決定・公開してくださになってくるかなというふうに思います。趣

いというふうに言っています。例えば下記の旨としては、これは納得してるけれども、こ

方法ってこんなことですね。例えばどんなこ

こがわからない限りは今なかなか決断ができとが考えられるか、いや、うちは非常に高度ないというような状況だというふうに思いまな学問をやっていて難しい教育をやっていま

第1部

基調講演

す。なので、例えばうちの大学に来るんだっ

イント、１つ目、各大学の強み、特色や社会たら学力評価テストはＡレベルをとってきて的な役割を踏まえつつというふうに言っていくださいと、それは８割ぐらいの比重で評価ます。例えば、各大学は強み、社会的な役割

しますよと、そのほかは２割ぐらい面接で評が違いますよねと、東大と島根大学では当然価しますというような大学があってもいいと。

役割が違いますよねということです。早稲田

あるいは、いや、うちは違いますと。日本をと慶応でも違いますよねということを言って支える分厚い中間層を育成する大学だというるわけです。その各大学の特色を明確にしてことであれば、そういったカリキュラムであどのような力を発展・向上させるのか、そのれば、大学入学希望者学力評価テストはもしために入学者に求める能力は何でしょうか、

かしたらＤレベルでいいと。しかし、きちん

それをどのように評価するのか。つまり簡単とした記述、論文方式、あるいは高校時代のに言うと、うちはこんな大学なのでこんな人

学習履歴、それから入学してから何をしたい

材育成しますと、だからこんな人に来てほしか、それから人柄を見る面接みたいなものをいですと、だからこんなふうな評価をします

３対３対３対１で見ますよというふうな大学というようなことをきちんと盛り込んでくだがあってもいいと。いやいや、うちはそうじさいということが書かれているわけです。こゃないと、すばらしい先生方がそろってるのれが、今、このプランの中でしていますが、で、高校時代そんなに部活ばっかりやっちゃ

私はここの会議体に入ってるんですが、このってあんまり勉強しなかった子も来てくれれ

新テストの中身ですね、先ほどのＣＢＴとかば、きちんと育て上げるような教育の仕組み

ＩＲＴとか、あるいは記述式がどうかとか設になってますよってあれば、もしかしたら学問の中身とかっていうのはワーキングループ

力評価テストはほんの少しの割合であって、で非公開で今議論がされていまして、これか高校時代の活動履歴、あるいはエッセイ、入ら年末にかけて具体的な中身が上がってくるってから何をしたいか、あるいはプレゼンテと。したら、かなり具体的な議論が進むんでーションみたいなものを３対３対３対１みたはないかというふうに思っております。並行

いな、そういった評価で見てもいいですよとして、中教審の中で高校と大学の質保証のこいうことを言ってるわけです。そのフラッグとが進められているということです。

を大学側が立ててくださいと、説明責任は大各方面で大学入試改革の議論が急速に進みつ

学側にありますってことを言っているわけでつあるす。なので、ここの中身をつくるのが非常にじゃあ、そうか２０２０年かと、ちょっと重要になってくるわけです。

おくれて、もしかしたら平成３６年からセンアドミッション・ポリシーに盛り込むべきポイント

ター試験変わるのかと、ここで変わるのかと

じゃあ、急にアドミッション・ポリシー、

思ったら実は大間違いだと私は思っておりま

入学者受入方針ってなかなか難しいですよね。

す。もうこういった形で動くのは方向性が決

今までは結構こういう大学が多かったんです。

まっておりますので、各大学の個別試験から

社会に役立つ優位な人材育成すると、大学名変わってきています。例えば東大ですね、東

隠したらどこだかわからないというのが正直

大、今週の月曜日から推薦入試の出願を開始

多かったわけです。これをきちんと明確にししましたが、初めて推薦入試を導入します。

てくださいと。盛り込むべきポイントという１００名です、わずか１００名。東大の定員のをことしの３月に、文科省、事例集の中にが大体３，３００名ぐらいですから、全体の書いています。ガイドラインを来年の３月に３％で推薦を行っていくということで、じゃ発表するというふうに言ってますが、アドミ

あどんな人材を採っていくのかというと、世ッション・ポリシーに盛り込むべき３つのポ界的視野を持った市民的エリートを育成する

第1部

基調講演

15

というふうに言ってます。
京大も１００名、特色入試というのを導入

じゃあ第一志望どのように見るかというと、します。京大は東大とは違うというふうに言

志望理由書というのをきちんと書かせて、なってます。テストで高得点をとるためだけのぜ私が東北大学に入りたいかというのをリフ

受験勉強を疑問視すると。じゃあ、どうする

レクションというらしいですけども、自己内かというと、どのような人を求めるかという省していくということだそうです。なので、と、みずから課題を発見しチャレンジすると特別な対策は不要だと。

いう自発的、能動的な学びのポテンシャルがこれ落ちたら一般入試を受けてくださいとい

ある人、これがアドミッション・ポリシーにうことですね。ストレート卒業率、ＧＰＡとなるわけですね。それをどう評価するかっても非常に高くて、今、定員の１８％をこれでいうと、学部の教育を受けるにふさわしい能採ってるんですが、数年かけて３０％にして力並びに志を総合的に評価すると。志を評価

いくと。

するんですよ、京大。どうやって評価するん

大阪大学も、これ紙にないんですけども、でしょうかいうと、学びの報告書、学びの設

口頭でお伝えしますと、世界適塾入試という計書を書くんですね。高校時代どんなことにのを今年度から始めます。それは１０％です、

頑張ってきたのか、京大に入ったら何をした定員の。これを３割に広げていくというよういかの設計書を書くと。これが京大の特色だなことをおっしゃってます。

と、これで志を見るっていうふうに言ってるわけです。

お茶の水大学の入試は新フンボルト入試っ
ていうんですね。何かというと、文系は図書

九州大学はまた違いますと。もう既に、２

館入試、理系は実験室入試っていうことで、１世紀プログラムというのを長年導入されて例えば文系でいうと、課題に対して図書館のますが、学部に属さない横串を通した２６名

蔵書を全部使っていいから自分で課題を解決の４年間のオーダーメードプログラムをつくするようなレポートをつくってください、プっています。この子たちは学部に属さないのレゼンしてくださいということになります。

で専門性の高いゼネラリストを育成するとい何でかというと、フンボルトの考え方は、もうふうに言っています。こういった人材育成

ともと大学というのはゼミナールを実験室とするのでどのような評価方法をするかというか図書館を使ってやってたっていうことなんと、２日間にわたって試験あります。１日目ですね。なので、そういった大学だというこは課題出してレポート出し直しを３回やるわとを、定員は多分２０名とか３０とかそのぐけですね。２日目は、終日ディスカッションらいだったと思いますが、そういうところかです、オールディスカッション。これを、先ら始めていくということです。

生方が複数いてルーブリック評価で選抜をしていくというような形になっています。

16

っていう子もいるそうなんですね。ですので、

つまり、何が起こっているかというと、全員が一遍に変わるってことは多分ないと思い

東北大学はまた違います。うちのＡＯ入試ます。多分この１００人教室だったら、前には学力だと言っています。基礎学力プラスア

座る３０人ですね、意欲の高い３０人をこう

ルファだと言ってます。アルファって何でしいった新しい形のＡＯ型の入試で採っていく

ょうかと、意欲・適性・好奇心だと言ってまというような形で、この五、六年は進んでいす。じゃあ、それをどうやって見るかというくんじゃないかというふうに私は思っていまと、第一志望ですというふうに言ってます。

す。国立大学協会も９月に発表したアクショ

あれ、東北大学受ける子ってみんな第一志望

ンプランの中で、３０％をこういった新しいなんじゃないのって思ったりしますよね、実アドミッション・ポリシーに合った人材を採はそうでもないそうです。入ってから、あれっていくというような表現をしていますので、

第1部

基調講演

これが進んでいくと思います。
じゃあ、私立はどうかというと、私立も進んでいます。国際基督教大学さん、ＩＣＵですね。ここは１学部しかないんですね。リベラルアーツ教育をしているので、入るときには専攻を決めません。卒業をするまでに自分で専攻を選んでいく形になりますが、その適性をはかる試験をやっています。先ほど言った合教科、合科目型、総合型の問題を出します。オープンキャンパスで公開するのがあったので私は行ってきました。どんな問題かというと１５分間講義を聞きます。その後に、そのときは環境問題でした。問題開いてくださいって言うと、４章立てになっています。
１章目はちゃんと聞いていれば答えられるよ
うな問題ですね。２章目から人文科学、自然科学、社会科学というふうに章立てがしてあって、リベラルアーツの項目になってきています。問題はどんな問題かというと、パンドラの箱をあけてしまったという表現がありま
すが、どういうことでしょうかとかですね、
オゾン層が破壊されるとありましたが、今のままだと何年後にオゾン層が破壊されるか計算しなさいってあるんですよ。しかしそれは四則演算できるような問題なんですね、考える力を問う。あとはオゾン層とありましたが、オゾンの化学式を書きなさいというんですね、
Ｏ3ですよね。そういったような総合型の問題が出されます。記者会見があったので質問しました。映像でもいいですよね、どうして
映像でもなく文章でもなく講義なんですかと言ったらすぐに答えか返ってきました。ＩＣ
Ｕは大学に入って講義をちゃんと聞ける子に来てほしいと思ってますと、入学者選抜は大学のメッセージなんですという言い方をされたんですね。ちょっと泣きそうになりますよ
ね、そういったことがされています。
関西学院大学さんは、実践力のある世界市
民の育成というのがモットーになっています
ので、いろいろな形のグローバル入学試験を導入されています。入試センターを廃止して高大接続センターというのを新設しまして、

第1部

基調講演

17

その中に高大連携課と入試課が入っていて評

ト・マネジメントっていうことですね。これ

価基準なんかを決めていると。

をきちんと測定していく、これが、ＩＲによ

それから追手門学院大学さん、ここは育成

る検証ということが、ＰＤＣＡサイクルをこ型入試というのを、島根大学さんも導入されれから次の多分内部質保証はこんな形になってますが、導入しています。こちらの大学さていくというふうに思います。

んはいわゆる分厚い中間層を育成する大学さ今大学に求められているものはんで、第一志望が余り多くなくて自己肯定感

大学に求められているものは何か、世界的がそれほど高くない子が来る傾向があったとな傾向としてアウトカムですね。学習成果重いうことで、アサーティブ入試というのを導視、履修主義から成果主義に変わってくると入しました。アサーティブというのは聞きないうことで、これはＯＥＣＤのＰＩＳＡとか、れないんですが、人と何か会話をしながら自あるいは基礎学力テスト、国際バカロレア、分の方向性を決めていくというようなことだ

こういったところもみんなそうだというふうそうです。選抜型から育成型ということで、に思います。つまり何かというと、入学の国、大学職員でアサーティブオフィサーという方

今まではどこの大学に入ったか、これがゴーがいらっしゃって、面接ではなくて面談を夏ルだったわけですね。それで、シグナリング

ごろから行っていて何度も指導をすると。大効果というふうに言われてました。そうでは学で何をしたいのか、なぜ大学に行きたいのなくて入ってからどうなる、卒業するときどか、なぜ追手門なのか、といったことを聞いうなるかというときの大きなプロセスだといています。アサーティブ入試自体は５２名なうふうに思います。多分、２、３年や５年ぐんですけども、この面談を経た子が１００名

らいでは変わらないと思いますが、１０年、になっているということで、入った子たちの１５年かけてこれを実現していくと。つまり意欲は非常に高いというふうになっています。

大学生活で４年間でどのような経験を経て、方向性は大学の理念に合った人材の、学力プ

これは成果、成果外ですね。含めて生徒、学ラス意欲の多面的評価になります。全員では生が何ができるようになって、ラーニングア

なくて、先ほど申し上げたように、まずは教

ウトカムですね、それが客観的に説明できる室の前から座る意欲の高い３０％ですね、こか。これを、各大学の個性ありますよねと、れをどう採っていくかというのが課題になっそれをどのような人材育成するのかのコミッてくるというふうに思います。

トメントをしてくださいということが言われ

２） 大学に求められているものは何かているというふうに思います。

大学の特色を生かし、入り口と出口を理念で

18

言葉、言い方を変えます。学校を卒業する

一貫させる経営と何ができるようになるのか、どんな人材を

じゃあ、大学に求められてるものは何でし

社会に送り出すのか、これがディプロマ・ポ

ょうか。大学は建学の精神があって、教育のリシーですよね。それができるのはどのよう理念があって、さっきの３つのポリシーがあな理念に基づいて、どのような教育の仕組みって、どのような卒業生を社会に送り出すのがあるからなのか、これがカリキュラム・ポ

かというような役割があります。ここにどのリシーですよね。そのためにはどんな思考やような学生に来てほしいのかというのが、入意欲を持った学生に来てほしいのか、どのよ

り口、中身、出口まで一貫した経営、教育マ

うな要件、学力だけじゃなくて意欲、活動実

ネジメントが求められてきてるということが績等が必要なのか、これがさっき言ったカレ言えると思います。入学者選抜は大学のメッッジ・レディネスになるわけですね。これはセージだということですね。これをきちんと多分、東大と島根大学では全然違うというふ

ＰＤＣＡを回していくのがエンロールメン

うに思います。この準備ですね、これがアド

第1部

基調講演

ミッション・ポリシーになるということです。
３） 高校に求められているものは何か
新しい学習指導要領が目指す方向性についてじゃあ、高校に求められてるものは何かですね、これが学習指導要領改訂ということになります。
ちょっと前を見ていただければと思いますが、この３つありますよね、以前は何を学ぶかが大事だったというふうに思います。今議論の進め方が若干変わっています。まず、何ができるようになるのか、これアウトカムですね。そのために何を学んでどのように学ぶのかというふうなことが議論されています。
何ができるようになるのかを見定めた上で教科をどうしていくか、それをどのような教え方をしていくのかというような順番で議論がされているそうです。教員ですね、先生方の指導力を高めて教育課程を見直して、多面的な評価を推進していくというような形で今の議論が進められているということです。
高校における今後の評価の在り方について
ここが多分接続のところになると思うんですが、高校における評価のあり方ですね、これは逆ピラミッドになってますが、私が注目しているのは、ここに義務教育段階の学習内
容の学び直しというのが出てきてます。この
上で、教科をちゃんとやった上で、さまざまな高校生が取り組む活動をきちんと評価しま
しょうということで、日常的な評価をここに
指導要録の改善ですね、指導要録というのは、調査書のもとになる日々の活動をつける学習
カルテみたいなものだというふうに伺っておりますが、それを改善していこう。日々の活動を通じて幅広い高校生が取り組む多面的な資質能力を評価していこうというふうに高校が変わってきます。高等学校基礎学力テスト
はここなんですね、位置づけが。つまり入学者選抜じゃないんですよ、ということです。
なので、ここをきちんと見直していこうと。例えば基礎学力テスト、じゃあ、普通科の進学校は要らないんじゃないかというふう

第1部

基調講演

19

な議論があります。私はそうは思いません。

れから活動履歴を管理する学習カルテやポー

なぜなら私立の文系クラス、進学校でも数学

トフォリオ、こういったものが必要になってが中一レベルでとまってる子がたくさんいま

くるかなというふうに思っております。

す。歴史が苦手で、私立理系クラスはそうし

高校・大学を通じて求められているもの

た歴史が中学のままでとまっている子たちもじゃあ、高校、大学を通じて求められるもたくさんいます。そういった子たちを、基礎のは何か。まず、受動的な学生をいかに主体

力をちゃんと測定していく必要があるんでは的、能動的な学生に変えていくかというようないかなというふうに見ております。

なことが重要になってきます。最初に申し上

４） 高校・大学の教育を通じて求められているもげた主体的に取り組んでチャレンジできる人のは～今回の高大接続改革が及ぼす影響～

じゃあ最後に、高校、大学の教育を通じて20材ですね。もう一つ、Ｌｅａｒｎ Ｈｏｗ
ＴｏＬｅａｒｎ！っていうことが言われて求められてるものは何か。今回の改革が及ぼいます。継続して学ぶ力をつけるですね。こす影響ですけども、大学への影響でいくと、れどういうことかというと、今、企業の寿命募集活動がリクルーティングに近い募集にな

何年ぐらいだと思われますかね。３０年前、ってくると、企業の採用活動に近くなってく

私が入社したころは企業の寿命３０年説といると思います。アメリカで学生募集はリクル

うふうに言われていました。どういうことかーティングというふうな言い方をします。３というと、大学卒業して二十二、三ですよね。

つのポリシーに合った募集ですね。今までは３０年勤めたら５５歳で定年だったんですね、

とりあえずどんな方法でもいいから志願者の昔。豊かな年金生活が待ってたんですよ。今

量を集めるというのが一番のホットイシューは何と１８年だそうです、企業の寿命。都市でしたね、大学では。そうじゃないと、ちゃ

銀行、私が入ったころ１３行ありました。今んと大学ごとに合った人材を募集してくださはメガバンク３行ですよね。損保、ＣＭ見た

いと。そのためにアドミッションオフィスを

らわかりますよね。合併しすぎて社名を言え

拡充してくださいと。この間、ボストンに行ないですよね。もうそういった状況になってってきて、ボストンのコンソーシアムでアドきています。なので、一つの企業でずっと勤ミッションオフィサーて大体何人ぐらいいる

め上げるというのはなかなか難しい時代になんですかというざっくりとした質問をしてみってくるかもしれません。そうしますと、いました。規模とか募集エリアによりますが、

つでも学び直していくっていうような力が必大体５人から２５人ぐらいというふうな言い要になってくる。大学、高校で学んだ学力と方をされてました。それと、あとＯＢとかＯいうのはすぐに剥がれ落ちてしまいます。そＧの方を組織化して、そういったことを、ア

れをメンテナンスしていく力が必要だと、学ドミッションオフィスを形成してるというふ

ぶ習慣ですね。そのために先生が何を教えた

うに言ってました。

かっていうインプットですね、チョークアン

それから、選抜評価基準をきちんと策定しドノート型のインプットの教育ではなくて、ていく。入学がゴールではなくなりますので、学生が主語になって、学生が何を学び何がで入った後の学生をどのように育てていくか、

きるようになったかっていった、Ｌｅａｒｎ

その学習成果をどのようにはかっていくかと

ｉｎｇ ｏｕｔｃｏｍｅｓを重視した形に変いうことが重要になってきます。高校はそうわっていくと。なので、学び方改革、Ｔｅａ

いったコアの学力をきちんとはかっていって

ｃｈｉｎｇだけではなくてＬｅａｒｎｉｎｇ

質の向上を図る。それから合教科・科目型のへというふうに変わってきている。

対応、アクティブラーニング教授法、英語の最近、高校の先生方、大学に行かれたこと４技能ですね、読む、書く、聞く、話す、そありますかね。大学に行くと図書館が変わっ

第1部

基調講演

ていることが、もうお気づきになると思います。図書館ではなくてラーニングコモンズになっているんですね。昔の図書館っていうのは誰にも邪魔されずに１人で知識を詰め込むことができた場だったんですね。今の図書館はそういうスペースもあるんですが、得た知識をディスカッションしながら高めていく、
そういったラーニングコモンズというのができています。そういった形で知識をメンテナ
ンスしながらｏｕｔｃｏｍｅｓ重視に変わっていくということになります。
今までの大学は建学の精神があって教育の理念があって３つのポリシーがありました。
多分、大学ができたころはきちんとこれがはっきりしてたと思います。しかし、高度成長期、人口ボーナス期、どんどん学部をふやしていったりとかいろんなことがあって、なかなかこれを見失ってる部分があったというふ
うに思います。気づいたらギャップができてました。高校、社会ですね、大学から見ると基礎力を備え学ぶ意欲のある学生に来てほし
いというふうに思うわけです。しかし、高校
から見たら大学の個性がわからない。先ほど申し上げたように、大学の数は親御さんの世代から見ても１．５倍になってるわけです。
大学で８００、短大が３５０、専門学校が２，８００あります。その中から１校選ばなきゃいけないですね。
学部名から学ぶ内容がわからない。１９９１年までは学部、いわゆるカッコ付きの学
士名称は２９しかありませんでした、法商経
文理工農とかですね。今大体幾つぐらいあると思いますか、学部の名称。何と７００以上あるんです。昔は英語を学びたいっていった
ら英文科か外国語学部勧めればよかったわけです。今は国際何とか学部とか、何とかコミュニケーション学部いっぱいありますよね。
この間、高校生にインタビューしたら、ここの大学ってなんちゃって国際ですよねって言ってました。もう学部名から学ぶ内容わからない、だからみんなオープンキャンパスへ行

第1部

基調講演

21

くわけですね。将来の自分の姿を描けるか、大学に行って、これが問われてきています。

また、いつもどおり早口でまくし立てるよ

企業から見てもう競争環境が変化してます。

うなお話となってしまいましたが、スピード

３０年持つと思ったら１８年しか持たなくな

ラーニングだと思ってキーワードだけお持ちってしまいましたってことですね。なので、帰りいただきたいと思います。どうもありが変化に対応できる人材育成してほしいと思っ

とうございました。

ているわけです。
そもそも、大学改革のスピードが遅過ぎるのではないかというふうな意見もあって、ことしの４月に意思決定のスピードを上げていくということで、学長中心のガバナンスというふうに法律が改正されたわけです。ここの入り口とのギャップは、大学入試改革における高大接続の改善で変えていこう。企業が悪い、大学が悪いって言ってる時代じゃなくて、企業と大学、地域が協働して人材育成していこうというような時代になってきました。こ
こで到達度、両方ですね、何ができるようになったかっていうのがこれからは非常に重要になってくるというふうに思います。各段階でのアウトカムですね。
高校⇒大学⇒社会へのより良い接続が課題
私、審議会で一番ショックだったことがあります。何かというと、企業が大学の成績を見ていないのは知ってました。大学が高校の調査書をあんまり見てないのも知ってました。
しかし、高校の校長先生が、いや、最近の中学の成績は当てになんないんですよねって言ったときに結構ショックを受けました。全然つながってないじゃないか、この国はということですね。なので、きちんとこれを接続していく、その上で大学がきちんとフラッグを立てていく、個性をつくっていく。ぜひ高校の先生には、大学の方が高校訪問に来たら質問してほしいと思います。どんなディプロ
マ・ポリシーなんですか、どんな教育方針なんですか、どんなアドミッション・ポリシー
なんですか、うちのどんな子がおたくの大学
行ったらハッピーになれるんですか、こういったことをきちんと、プレッシャーをかけるとは言いません。きちんと高校側からそういう質問を投げかけることで大学も変わってい22

くというふうに思っております。

第1部

基調講演

第2部
⃝パネル・ディスカッション【高大接続から入試改革を考える】
パネリストによる取組事例紹介
１．泉雄二郎（島根県立松江北高等学校 校長／島根県公立高等学校長協会 会長）

２．立上 良典（広島県立西条農業高等学校 校長／広島県高等学校長協会 会長）
３．松崎
助言者

貴（島根大学生物資源科学部 教授／島根大学地域未来戦略センター長）
リクルート進学総研所長／リクルート「カレッジマネジメント」編集長
文部科学省高大接続システム改革会議委員

小林コーディネーター 島根大学教育・学生支援担当副学長

⃝総合討論

荒瀬

浩
榮

取組事例 １高大接続から入試改革を考える「地元高校から見た島根大学入試改革」
島根県立松江北高等学校 校長 泉 雄二郎

改めまして、皆さん、こんにちは。松江北高校の泉雄二郎と申します。
小林さんのスピードラーニングに私も必死についていきまして、疲れ切っております。
ふだん生徒は、チョークアンドトークのこう
いった授業を受けてるんだなということを改めて感じた次第です。こういうテーマでお話ししようと思いますけれども、内容は５つに絞ってお話をしたいと思っております。
１） なぜ、入試改革が必要なのか
入試改革が必要な理由 I
まず、入試改革がなぜ必要なのかということについて、これは私見を交えてお話ししようと思っております。２つの理由をお示ししたく存じます。
一つは、これは小林さんのお話にありまし
たけれども、やはりつながってないということなんですね。小学校、中学校までの学習と大学の学習は比較的つながっているのだけれども、高校の学習、学習内容ではありません。
学び方、学ばせ方の部分についてギャップがあるということであります。したがいまして、高校に入ると、いや、そんなことしててもだ
めだよと言われるし、大学に行くと、いや、今までそうやってたかもしれんけどそれじゃだめだよと２回否定されるわけですから、放っておくと高校で一生懸命やってたことが剥がれ落ちる傾向にあるということ。したがって、学び方の部分でやはり縦につないでいく
必要があろうかと考えるわけです。
これは、元イエール大学の准教授でいらっしゃる斉藤淳先生の写真であります。先生は大学をやめられまして、今、東京と、御出身の山形で英語の私塾を立ち上げておられます
けれども、７月に松江北高校にお出かけいた24

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論だき、生徒、保護者向けの講演と英語の授業をしていただきました。その中で、斉藤先生、
日本の入試、それからアメリカの入試についてよく御存じですので、その比較を次のようにまとめてお話くださいました。
まず、日本の入試はやはり知識しか問いか
けてないと。それに対してアメリカの入試は、
これも小林さんの話にありましたけれども、
もちろん学力は共通テストではかるんだけれども、それ以外に推薦状とか志望動機とか課
外活動の実績、そういったものを評価する
んだと。特に、推薦書の内容については、この若者は社会に、あるいは大学にどう貢献する力を持っているかということをしっかり書かれるのだそうです。したがって、高校の授業はいい推薦書が書けるような形という形の授業になってまいりまして、プロジェクト型、
ＰＢＬ型の授業が多くなるんだと。大学の入試がやはり高校の授業に影響を与えているというお話でありました。
では、これから必要なこととして、幾つか
斉藤先生お話しになられましたが、一つは、
なぜ学ぼうとしてるか、その動機をやっぱり
しっかり入れ込む必要があるだろうと。そのために自己分析、自分を深く掘るような場を高校の教育の中で設定していく必要があるだ
ろうと。自分を深く掘るためにさまざまな活動、いわゆる教科型の授業だけではなくて、
いろんな経験をさせることが必要であると。
これからの世の中に生きる若者たちに必要な教育の内容について問いかける力、問題解決力というような言葉で今言われてますけども、そういったものが求められてくるのだと。学問的な、いわゆる普遍的な価値のあること以外に、社会とか時代の流れの文脈の中での価値は何なのかということを見きわめるような力が必要になってくる、そういったことを学ばせる教育であってほしいということをおっ
しゃいました。これが入試改革が必要な理由の一つです。やはり高校の授業は大学入試の中身に大きく影響されてるわけでして、知識を問いかける入試である限り、知識入れ込み

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

25

型の授業が展開されていくということは否めないと思います。
入試改革が必要な理由 Ⅱ
続いて、改革が必要な理由の２番目のお話でありますが、これは小林さんのお話の中に詳しくありましたが、今ここへ集っている
我々大人の生きてきた時代、特に生まれてから高校を卒業するまでの時代と、今の高校生が生まれてから高校生活を送っている１７年の時代というのは相当違うということです。
これは対前年度比ＧＤＰ比較で見た日本の経済成長率のグラフです。よく見るグラフなんですけども。我々というかもう少し若い世代
ですかね、は大体これぐらい、成長率が４％ぐらいの時代であると。大学を卒業するころにバブルが崩壊したというような時期を生きています。したがって、きょうよりもあしたは豊かになる時代を生きてきた世代。今の高校生はここですから、もうゼロ成長です。その中で、東日本大震災も直接的ではないにしろ経験してる。ですから、きょうよりあしたが豊かになるだろうと言っても何言っとんのと、そんなことないでしょうという実感の中で彼らは生きてるということです。この先、このグラフが右上がりになるということはまず考えられないわけで、その中で若者たちにどういう教育が必要なのかということを考えたときに、我々世代が受けてきた教育とこれから彼らに与えるべき教育はそれは違うだろ
うというふうに私は考えます。
元リクルートの藤原和博先生に、ここ数年、学校に来ていただいてワークショップを開いていただいてますが、藤原先生が生徒たちに語られたことです。これからの時代に生きる構えとして君たちにはこういうことを考えてほしいと。言いたいことは、親と君たちの世代は違うんだよという内容です。これまではキャッチアップ、欧米モデル型のキャッチア
ップの社会であって、今、君たちが生きてる
今の時代は成熟型の余り成長が期待できない社会。その中で新たな問題がたくさん発生し26

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

てる。さあ、どうするか。やっぱりこれまでにない新しい価値を創造していくことが必要になってくると。そのためにはキャッチアッ
プ型の、これが正解であるというモデルを追っかけていくのではなくて、まず自分の形でトライしてみる。トライしてうまくいかなかったらそれを変えていくという修正主義の考えが必要であるということです。ですから、入試が正解は１つという形を今までずっと課してきてるわけですけど、それとは違った問
いかけが必要になるというお話をなさいました。
２） 入試改革で高大をうまく接続する
生徒の学びに火をつけるために
今の２つの入試改革が必要な理由に基づいて、これからどうしていったらいいかということについてなんですけども、この流れが今までやってきたことです。アカデミズムの専門集団がいわゆる教科というまとまりをつくって、それが学習指導要領の中に落とし込まれて、教員はそれに基づいて授業をする。その中で、子供たちの学びに火をつけるための方策は、教科の魅力で火をつけるという方法で展開されてきたわけです。これはこれで重要なことだと思います。ですが、これだけでいいだろうかと。先ほどの修正主義の世の中に生きていく若者たちにとって、正解はこれなんだよっていう形の教育だけでいいのかということを考えたときに、子供たちは子供た
ちのそれぞれの生きている社会的な文脈があるわけでして、その中で学びの必要性に気づかせることが、もう一つの学びに火をつける
方法ではないかなというふうに思います。社
会に生きる自分らしい自分自身の学びに気づ
けば、学びというものに憧れが生じるということであります。
じゃあ、そのために具体的に何をしたらい
いかということなんですが、一番大きなこと
はいろんな人とかかわらせるということだと思います。今の高校生は学校と家庭を行き来してるのみですから、親、保護者、教員以外の大人を余り知らない、世の中をよく知らな

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論27

い。もっと良質な大人、悪い大人もいますか
ら、良質な大人との関係性を構築してやることが必要ではないかなというふうに思います。
３） 大学に触発された学生の歩み
島根大学に触発された高校生 その10年後
今から２つの事例を紹介しますが、これは高校生あるいは大学生が良質な他者との出会
いによって学ぶ力を高めていった、そういうお話です。一つは、島根大学にお世話になった若者の話なんですけども、これ、今から１０年前、松江東高の２年生のときの彼の写真です。生物資源科学部の中川先生の研究室で実験をしている様子です。この彼が１０年後にどうなったかっていうことをお話ししようと思います。余り大きな声で言えませんが、高校の成績はこの時代は非常に悪くて勉強に苦労してました。将来どうするのって、いや、僕は花火師になりますとか言ってましたね。
彼が大学、島大での実験、その他、大学の先生の授業等で変わっていきます。これは彼が自分なりに自分史をまとめたものの一部です
けれども、やはり高校時代に科学の最先端に触れたっていうことは自分にとってすごく大きいんだと。そこで、科学に対して本気にな
ろうかなという気が起こってきた。ここが出発点です。残念ながら現役では合格できず、一浪して生物資源科学部の生命工学科に入学します。ここでもいろいろいたずらをしてた
ようなんですけども、御迷惑をおかけしたん
じゃないかと思いますが田丸君っていいます
けどね、御存じの方いらっしゃるかもしれま
せんが。しっかり生命科学といいますか、遺伝子に関する研究を大学で重ねまして、僕はその研究をきわめるために大学院に行くということで奈良先端科学技術大学院大学に進学します。
行動力と発想力が切り拓くトップ企業への道
そこで彼が取り組んでいたのは、カラハリ
スイカっていう砂漠に生えるスイカの研究をしてました。このスイカは非常に高温、光も強いところでもちゃんと生育してるっていうことで、抗酸化作用の強い物質をつくってる28

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

そうでして、その代謝について勉強をすると

４）地域課題研究に触発された生徒の歩みいうことをやってました。そのままバイオ系

松江北高校「地域課題解決型」キャリア教育の研究者になったかっていうとそうではなく次に紹介するのは、これ、今、松江北高校て、これが彼の私はすごいとこだなと思うんで取り組んでいる取り組みのお話でございまですけども、左側、カラハリ砂漠のスイカのす。昨年から１年生を対象に地域課題解決型

写真です。そのメタボリックマップの一部がキャリア教育と、私、勝手に名前つけてます

これなんですけども、こういう研究をしてた。

が、そういう展開をしています。まず地域をこれがあるとき、これはロジスティックだと認識させる、その中で課題を見つける、課題いうことに気づいたんだそうです。細胞の中を解決するための糸口を模索する、その中でで物質がいろいろ運ばれていって、変わって必要な学びに気づく、本気で学ぶようになる

いって、ある目的となる物質に変わっていくと、これが作業仮説です。なぜそんなことをっていうのは、製品が、部品があちこちから始めたかっていうと、一番上です。本気で学やってきて物がつくられる、ものづくりのロ

ぶ生徒にしたいと、主体的学びっていう言いジスティックなんだと、そういうふうに突然方をしますが、私、あんまりその言い方好き

見えたんだそうです。そこから、じゃあ、自じゃなくて、とりに行く学びっていう言葉を分はものづくり、ロジスティックにかかわる使ってますけども、そういう生徒にしたいとような仕事がしたいということで、これはトいう目的でこういう取り組みを始めました。

ヨタの物流チャートの一部ですけども、ここ一番重要なとこは、既存のものに、調べ学習

へ行こうという発想で入社試験を受けて一発とか、あるいはインターンシップとか取り組

合格をして、今、トヨタの物流関係の物流管

むだけじゃなくて、彼らの発想で何かやらせ

理部物流エンジニアリング室というところでてみる。インターンシップに対してエクスタ研究者として生活をしています。花火師がトーンシップという言葉が使えるんじゃないか

ヨタに勤めてるということなんですが、そのと思うんですが、そういうことが重要だと思過程の中で、やはり良質な大人、島根大学のっています。

教育力に出会ったことが彼をものすごく大きやってみてどうだったかと。１年生全員、く変えたと私は思ってます。彼自身もこうい

３２０人全員に取り組ませるんですけども、うことをメールに書いてきまして、こんな言意識の変容、ごくわずかな変容ですけども、葉を聞くと教育者としてはとてもうれしいわ

この２．５のところが平均値でありまして、

けなんですけども、やあ、先生方の僕に与え

この左側がやる前、右側がやった後なんですてくれたことが一つ一つ今自分の中で確実にけども、少し右にシフトしてる、わずかです

花開いてますとか何か言ってくれるわけですよ。効果はあるんだなということを感じます。

よね。ああ、そういうふうに育ってきたんだ

一番下の地域課題の解決に自分もかかわりた

なということを感じます。

いという意欲を持ってると、ここも右にシフ

これが一つの若者たちの育ちの姿だと私はトしていますが、このあたりがもう少し大き

思っています。必ずしも、いわゆるスコアは

く動いてくれるといいかなというふうに思っよくない。よくないですが、心の中に学びにています。

対する何か種といいますかね、そういうもの

地域課題研究の流れが植えつけられて学びに真っすぐ向き合って

これが具体の流れです。たくさんの大人の伸びていったと。あるときのぱっと瞬間、気人に来ていただいて話を聞かせる、やりとりづいたことが、ひらめいたことが一生の仕事をさせるっていうシーンをつくってます。フ

につながってきてると、そういう若者でありィールドワークと書いてありますが、これはます。

もう勝手にどっかへ行ってこいと、アンケー

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

29

トをとるなり話を聞くなり、もうどんどん行
けということで出かけさせます。苦情の電話もいっぱいかかってますが、それはそれとして、もうとにかく思い切ってどこでも行けということで取り組ませています。これはことしの１年生が取り組んでいる課題の一部です。
大体、１グループ６人ぐらいのグループでやるんですけども、彼らが見出したそれなりに自分たちで取り組みたいと掲げてる課題の一覧であります。
これ、藤原先生のワークショップの様子です。職業人講話の様子です。これは先日行われました成果発表会、ポスターセッションの様子です。こういう形で、生徒あるい外部から来られた方とのやりとりをしています。これはつくられたポスターの一部です。これ１
年生です。これぐらいのものはつくるんですよ。内容はともかく、見てくれよく上手につくりますし、内容もそこそこ突っ込んだ内容のものがあります。
これが昨年、昨年は手書きでやらせてましたので、昨年のポスターの最優秀をとったグ
ループでありまして、松江の英語力を高める
ことによって国際文化観光都市としての松江のホスピタリティーを高めようと、そういう取り組みを提言したポスターであります。このグループは提言しただけじゃなくてやらせろと言い出しましてね、じゃあ、やってみた
らっていうことでどんどん外に出かけさせました。自分たちのつくったプログラムで小学
校で英語の授業がしたいということで、これは附属小学校の３年生に彼らが外国語活動をしている写真です。全く教員はノータッチです。彼らがつくったプログラム、松江を題材にした英語活動のプログラム。生徒たち、子供たち、非常によく活動してくれました。これはそのときの新聞記事です。
世界を視野に入れた学びを求め始めている
やってみますと、まだまだ英語力が足りな
いなとか世の中が見えてないなと気づき出す
わけですね。それで取り組んだグループのメンバーの数人は、春休みにアメリカの東海岸

30

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

へ研修旅行に出かけました。たくさん生徒がいますけど、この中の９人が松江北高の生徒でして、これはハーバード大学で、日本からハーバード大学に留学してる学生たちとのセッションをしたときの写真であります。自分に足りないことはやっぱり自分でとりに行くようになります。必要な学びをとりに行くよ
うになる。
さらに、２年生になりまして、もっとやはり社会に直接役立てるようなことがしたいということで、松江の英語力を高める、なるほ
ど、小学生の英語力を高めてもいいんだけどすごく時間がかかると。外国人に対して直接話ができるのは高齢者じゃないかということに気づきまして、じゃあ、高齢者の英語力を高めようということで、今、北高で月１のペースで高齢者を対象にした英会話教室が開かれています。これなかなかおもしろくて、自分たちのグループだけではできないのでＥＳ
Ｓ部を呼び込むとか、それから、ちっちゃい
子供さんが来られたときにそれをケアするためのボランティア部による学童保育なども用意します。そういうふうに自分たちのやりたいことにいろんな生徒を巻き込んで動きが出てきています。これはその様子です。女子高
生と楽しく英会話を勉強するおじさんであります。こういうふうにおばあちゃんが孫さんを連れてこられまして、おばあちゃんもお孫さんも一緒に英会話を学ぶと、こういうシー
ンであります。これ未来の北高生なんですけ
ども、こういう形、これとてもすてきな写真だなと思います。こういうことが今展開されてるということであります。
１年生のときは、自分が何ができるかわかんないけどとにかく何かやってみようと、その中で、自分に足りないことに気づく、そして、もっと直接的に社会に貢献するための取り組みを始める、こういう流れが生徒たちの中にできてきてるということです。これは、
今、１、２、３年、各学年が掲げてる学年の指導目標なんですけども、自分から始まって、
他者、社会と視野が広がっていくように子供

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論31

たちを育てていこうということで動いています。先ほど紹介した生徒たちはまさにこの流れに乗っかってきてるなということを感じます。
５） こんな生徒を入学させたい
おととい開かれた、しまね教育の日のフォーラムです。地域で活躍する若いリーダーと島根県の高校生がセッションをした場面なんですけども、若いリーダーたちの言ってる言
葉と高校生の語る言葉、浜田商業高校、それから飯南高校、松江北高校の生徒たちですけ
ども、これ非常にマッチしてると。高校生、やはり地域に出て何かやりたいと。若いリー
ダーたちは大人のネットワークの中に高校生を巻き込みたいということを言っておりまして、こういった関係性から、新しい、島根ら
しい教育が生まれてくる予感を私は感じております。そういうふうに地域を意識した、自分で積極的に学ぶ子供たちが、松江北高校だ
けじゃなくて、島根県の専門高校、普通科高校、もうあらゆる高校で育ちつつある、そういう子供たちが島根大学に入学して飛躍してほしいなという思いでいます。
こんな高校生が受験したら合格させますか、
目の前にこういう高校生があらわれたらどう思われますでしょうか。結構頼りなさそうではありますが危険な道を自分の足で歩もうとしてますよね、この人とちょっとかぶるんですけども。こういう姿を評価していただきた
いなと思うわけです。つまり、ちゃんと自分の足で歩めるような強い足腰、基礎学力があって、少々のことでは転ばない経験値がある

32

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

ること。さらにちゃんと前を向いて貢献意識

小論文試験を行う、学修計画を提出させる。

とか学問への関心を持って、よちよちではあ

この赤で書いたところは、これは大学に新しりますけども歩もうとしている、こういう高く取り組んでいただきたいこと、青は、これ校生をぜひ島根大学に送り込みたいなというは本人あるいは高校が準備すべきものというふうに思います。

ことで、これぐらいのことをやればペンギン

じゃあ、そのために何を評価するかというのような学生を入学させることができるんじ

ことなんですが、基礎学力については今までゃないかなというふうに思います。勝手に配も評価していただいてます。英語については点比率まで書きましたが、Ａ対Ｂ＋Ｃが、や

外部検定試験を導入することも考えられましっぱり学力とそれ以外のところが１対１ぐらょう。Ｂ、Ｃの部分、これは今まで余り評価いになるように、学力以外のところで逆転でなされてなかったところで、総合的な評価ときるような形の科目設定がいいのかなといういうのはここら辺にかかってくるんじゃない

ふうに思っております。

かなと思います。勝手に書きましたけれども、以上、松江北高校の取り組みを中心に、私部活動その他課外活動の実績を評価するようの思いも含めてお話しさせていただきました。

な形、それから集団面接を行うと、あるいは御清聴ありがとうございました。

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論33

取組事例２高大接続から入試改革を考える「グローバルな視野を持って社会に貢献する
人材の育成と高大接続」
広島県立西条農業高等学校 校長 立上 良典

皆さん、こんにちは。広島県の西条農業高等学校から参りました立上と申します。どうぞよろしくお願いいたします。
本日は、私に声をかけていただきまして、
広島からやってまいりました。ここにたくさんの皆様方がお集まりになられまして、少しでも参考になるような事例の紹介ができればと思っております。どうぞよろしくお願いしたいと思います。
１ 「トビタテ！留学JAPAN」
今ここへ映っております方々は、イタリアのモデナというところの市長室に集まられた方々であります。女性の方、一番右側がカフェ・カリアーリの社長です。右から２番目がモデナ市の市長さん、その次が本校の濱崎という生徒です。その左が、その濱崎が２週間、研修を行うレストランのオーナーシェフです。
その左が沖という、本校の生徒で、アグリツーリズムを研修するということでモデナへ行っているわけであります。一番左が、そのアグリツーリズムの施設のオーナーの息子さん
で、ワイナリーの責任者をやっておられる方です。このような方々に囲まれて、この２人が８月の３０日から９月の１６日までモデナ
で研修を行いました。これは文部科学省が実施しています、「トビタテ！留学ＪＡＰＡＮ」に応募して、今年の２月からずっと資料をつくったり面接があったりということで、最終的に、全国で３０３名のうちの２人に選ばれて行ったわけであります。ここにそれぞれの生徒の言葉を示しておりますけれども、アグリツーリズムについて学びたいと、自分の家は広島市の豊栄町の牧場であるけれども、小学校、中学校の減少が進む中、地元の豊栄

34

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

町の将来のことが非常に心配だと、どうやっの生徒は３年間一生懸命その研究をして、いて中山間地域に人を集めればいいのかというろんな面で、プレゼンテーションも非常にすことのヒントを学びたいというのがこの沖とばらしいものをしてくれるようになっていまいう男の子の動機であります。濱崎のほうは、す。

イタリア料理の味や美しさを育んだ風土や文

このような３人の生徒を紹介させていただ

化を見たいと、イタリアと我が国の文化が融いたんですけれども、高等学校の教育という合できたらおもしろいんじゃないかと言ってものがどのように大学の教育へつながっていおります。

くのか、あるいは高等学校でどのような生徒

このモデナという都市は、イタリア北部のを育てているのか、その高等学校で育てた生ボローニャに隣接しておりまして、人口がお徒を大学でどのように評価していただけるの

よそ１８万人、ミラノより少し南のほうになか。今のこの３人を、大学関係者の皆様方はるんですけれども、大体松江と同じぐらいのどのように捉えてどのような方法で評価して規模でありますが、ここで有名なのがフェラいただけるのかということが私の発表の主要ーリ社の本社があるということ、あるいはオなテーマであります。

ペラ歌手のルチアーノ・パバロッティの出身

３ SSH指定3年間の成果―育成する生徒像―

地であるということ、さらにバルサミコ・ビ

４年目になりますけれども、このような生ネガーを、御存じだと思いますが、これが倉徒を本校では育成しているということでまと庫というか蔵であります。これがパルミジャ

めました。一つが、３年間の学びを通して将ーノ・レッジャーノということで、パルメザ

来の職業・生き方を選択できる生徒、２つ目

ンチーズという言い方をしますけれども、ことして、高いプレゼンテーション能力を持っこがその有名な産地であります。これが世界て自分の研究内容を通してグローバルに交流的に有名なといいますか、オステリア・フラ

できる生徒、３つ目として、現代社会の抱え

ンチェスカーナという、全世界のレストランる問題の解決を目指して科学技術を通して社のランキングで大体五指に常に入るような有会に貢献できる生徒、そういう生徒を育てて

名なレストランです。こういうところへ行っいるつもりです。

てこの２人が研修したということを一つ御紹４ 学校の強みを生かした本校SSHの研究開発

介します。
２ SSHにどっぷり漬かった3年間

これが本校の全景であります。このあたりとこのあたり、これが本校の農場と校舎です。

もう一つ、これは本校の佐藤という生徒でここが広島大学の農場になります。ここが広すが、入学した時からいろいろ研究テーマを

島中央サイエンスパークで、この３つの学校、探っていたわけですが、この生徒は平成２４

施設が隣接したところにあり、いろんな意味

年のＳＳＨの指定の翌年入学しまして、動物で研究を進めていくに当たって有利な条件にの性について興味を持って、爬虫類はふ卵温恵まれているということが言えます。そのほ度の変化によって雌雄が揺れるように、鳥類

かに、本校の特色としまして、海外連携につにも同じことが言えるんではないかという仮いて、平成元年からタイ王国あるいはニュー説を立てて研究を重ねてきております。特にジーランド等と連携をずっと進めてきたとい大きかったのは、２年生のときに朝日新聞がう歴史を持っております。あるいは、農業高行っている「高校生科学技術チャレンジ」で校の強みを生かして、全校生徒を対象にして最終審査の３０名の中に選ばれ、あと一歩でＳＳＨの取り組みを行っているということでアメリカのピッツパーグで行われるＩＳＥＦ

す。さらに文部科学省のいろいろ事業の指定に行けるところまで進んだんですけれども、も受けており、事業にかかわっての学校とし残念ながらそこまでは行けませんでした。こての推進体制が整っていると、あるいは大学

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論35

進学に力を入れてきた歴史を持っております。
平成に入ったころから、農業高校ではありま
すが、地域への就農といいますか、担い手育成ということについて、非常に厳しい現実の中で、当時の校長が、大学へ行って農業を学
んで農業と関係のある仕事へ就けということで、国公立大学へ行かせることに力を入れて進学実績を上げていくという方向性をとってきて今に至っているということであります。
今申し上げたような学校としての特色を生かして、平成２４年度からＳＳＨの指定を受けて取り組みを始めました。また後でゆっくり見ておいていただければと思うんですけれども、かなりいろんな取り組みを、組織的、有機的に行って生徒の力を伸ばしてきているつもりであります。
５ 本校SSHの研究開発課題
これがキャリア教育的に捉えた場合の流れでありますけれども、自分の興味、関心に基づいて入学して研究テーマを設定して、大体
１１２の研究グループが２年生、３年生で並行して研究を進めていると言えます。さらに、それをパワーポイントにまとめてプレゼンを行ったり、あるいは英訳を全ての生徒にさせて、英語でプレゼンをさせたりしております。
そして、それぞれが自分が研究を進めたいという、そういう道を選んで進学していく、あるいは自分の進路に進んでいくということであります。
これがその科学技術リテラシーということ
で、ＳＳＨの指定を受ける前の年にいろいろと研究をして学校として取りまとめたものです。今申し上げた１１２の研究テーマのうち、特に大学の先生に指導していただいたり、あるいはＳＳＨの予算を分配するというので、
２８の研究テーマを重点研究テーマとしてまとめて行っています。
これは地元の中学生、小学生、あるいはＳ
ＳＨの指定校である広島大学附属高等学校との連携の様子です。海外交流、さっき申し上
げましたように、これまでの流れからいろん
な面で積極的な展開を行っているわけですけ36

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

れども、現在、アメリカ、さっきのイタリア、
フィリピンということで、３カ国との交流を今進めています。これは上のほうが、イリノ
イ・ステート・ユニバーシティーで、平成２４年度から交流を行っています。下のほうが、ユニバーシティー・オブ・イリノイ、これは昨年度から交流を進めています。生徒はそれ
ぞれ自分の研究テーマを持って訪ねていって、そこで大学の先生や大学院生にその研究を聞いてもらうということをやっているわけであります。
今月、１１月の９日から、フィリピンへ生
徒１０名、教員２名が行きます。ここへ示させていただいておりますように、かなりいろ
んな大学や研究機関、あるいは高等学校と交流を行います。フィリピン大学の教育学部附属一貫校、ルーラル高等学校、あるいは国際稲研究所という非常に有名な研究施設があります。さらに、ちょっと特徴的なのが、ここへ示しておりますけども、Ｂｔコーン・ファ
ームということで、バチルス・チューリンン
ゲンシスという昆虫病原菌の一種を遺伝子組み換えでトウモロコシに移植して害虫耐性の強いトウモロコシをつくっている農場であります。これは２００１年にこの害虫に対して使ってた農薬の量が翌２００２年には３分の１に減ったということで、非常に大きな効果があった遺伝子組み換えのコーンなんですけ
れども、その農場を見学に行きます。といいますのが、このフィリピンの研修については、
バイテク情報普及会というバイテク作物の開発を行っている外資系の会社６社、シンジェ
ンタ、ダウ、デュポン、モンサント、バイエ
ル、BASFという会社の組織体ですけれども、
そういうところからの全面的な支援をいただ
いてこの研修に生徒を行かせることができました。そういう意味で非常に意味があると思っています。
６ 評価
これは昨年、日本教育新聞で取り上げてもらったんですけれども、生徒がもともとそん
なに英語が得意ではないし好きでもなかった

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

37

38

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論けれども、やっぱり研究内容を、さっき申しして途上国だけの問題だけではないと。ある上げたような形で海外へ行って、アメリカへ

いはマラウイの子供、これは実際に行った方

行って発表して聞いてもらうと、そういう動からの講演を聞いたときの写真を見ての感想

機づけといいますか、目的というものを持っなんですけれども、子供たちの目が非常に生て、勉強することを通して、非常に力が伸びき生きとしていた。本当の幸せっていうのはているんだということを紹介してもらってい何なんだろうかと。自分は大学で一所懸命英ます。それらの評価についてもいろいろと手語をさらに学んで、卒業したら青年海外協力

法を用いながら評価を行っているわけであり隊で発展途上国の農業の支援をしたいと、卒ますけれども、ルーブリックを使って、特に業したら実際にそのような活動をする経験を

学校設定科目についてこのような形での評価

通して、さらに農業の教員になって生徒にそを行っています。

れを教えていきたいんだという目的を持って、

７ SSH研究開発中間発表会

この春大学へ進学していきました。

また、５年間のＳＳＨの指定でありますが、その中間年であります昨年１１月に、今から10 「確かな学力」とはこのような生徒を育てていくということが、１年前ですが、中間発表会ということでアメ今、言われています「確かな学力」というこ

リカのイリノイ州立大学の学部長に来てもらとで全体を考えたときに、非常に本校の取りったり、あるいはアメリカ大使館の農務官に組みは、それを意識した取り組みにしている

講演をしてもらったりしました。これは県内つもりであります。

のＳＳＨ、ＳＧＨの指定校、加えてイリノイ

11 確かな学力育成のための取組スケジュール州立大学の学生でパネルディスカッションを

ＳＳＨ、あるいはＳＳＨの取り組み以外に本校の生徒が中心となって行ったというもの

このようなことを考えながら、実際の取り組でありますし、これは英語で研究発表を何人みを進めておりますけれども、これが今示さかの生徒にさせた場面であります。

せていただいた中身をガントチャートにして

８ SSH研究開発の効果示したものであります。ほとんど読めません

進路への影響としてここへ示させていただ

けれども、３年間のガントチャートでかなりいておりますが、非常に顕著な変化が現れて大きなデータでありますので、つくって教職いるということが言えます。学科特性に応じ員で共有しながら進めています。

た、あるい研究テーマに応じた進路を選択す
るようになっていったというのがこのグラフからわかりますのと、国公立大学を中心として、学習に対しての、あるいは進路に対しての高い目標を設定して、それに対して努力していこうという傾向をはっきりと示してるということが言えます。
９ 貧困問題は途上国だけの問題ではない
これはＳＳＨの指定を受けた年に入学してきて、この春卒業した生徒がＪＩＣＡの作文に応募して賞をもらった作品です。ここで彼女が言ってるんですけれども、外国に行くということは異文化を受け入れて尊重し調和することである。アメリカにも家族のホームレ
スがいて、行ったときに見た。貧困問題は決12 主体性を持って学び続ける人材を育成する
ために
最後に、今申し上げたような取り組みを本

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

39

校の教職員挙げて進めているわけであります
が、高大接続改革の推進ということで今非常に大きな動きが進んでいます。例えば新テス
トが導入されたり、多面的な評価、指導要録、
あるいは調査書の様式を見直したり、一般入
試と推薦入試、ＡＯ入試の区分が見直される可能性もあるという状況の中で、我々としては、学校としてはぜひ「学力の３要素」という視点で生徒に力をつけていきたいということで取り組んでおります。１つは、高等学校で身につけた「学力の３要素」というのをぜ
ひ大学の皆様方に適切に評価をしていただきたいということをお願いとして申し上げておきたいと思います。２つ目として、アドミッ
ション・ポリシーの明確化に伴って、それに対応した入試を行っていただいて、それぞれの生徒がマッチした大学への進学を実現させていただきたい。３つ目として、多様な力を持つ生徒の評価をぜひ積極的に行っていただ
きたいということを最後にお願いをしときた
いと思います。
非常に駆け足で御説明させていただきましたので、中身としてわかりにくい部分もあっ
たかもわかりませんけれども、以上のような取り組みを進めております。少しでも参考になればということでお話しさせていただきました。どうもありがとうございました。

40

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

取組事例３高大接続から入試改革を考える「期待する学生像・育てたい学生像からみた入
試改革への期待」
島根大学 地域未来戦略センター長
生物資源科学部 教授 松崎 貴

よろしくお願いします。松崎でございます。
今、お二人の校長先生から高校の事例について御報告いただきましたので、私のほうか
ら大学の事例につきまして、私が所属しております生物資源科学部並びにこの３月まで勤
めておりましたキャリアセンター、地域課題
学習支援センター、それから今の地域未来戦略センター、これらの経験をもとに少し御紹介したいと思っております。
きょうのお話は、まず大学がどういう受験
生を求めてるのかということ、その評価についての話、それから私が今後入試においてどういうことを考えていく必要があるのか、どこら辺を考えてるのかといった話を御紹介したいと思っております。
島根大学の求める人材像
もう何度も出てきております、島根大学のアドミッション・ポリシーですけども、上で大学の目指す教育の内容が書いてございます。
それと直接ではないですけど対応するような形で、このような人材を求めていますというふうに書いております。このほかに各学部学
科では、さらに具体的な内容を書いてるわけで、ここでは生物科学科のアドミッション・
ポリシーを持ってきたものですけども、最初にどういう内容の教育をするかっていうことを書いておりまして、そのために基礎学力を備え、強い意欲を持ち、それから科学的な好奇心に富んだ人を求めていますということで、入試の形態ごとに、一般入試では、推薦入試
では、それからＡＯ方式でやっております地
域貢献人材育成入試では、ということで書いております。多様な入試があるのでそれぞれ

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

41

42

に分けて書いておるわけでございますけれど

探究心や地域貢献意欲をどうやって評価するかも、大学がどういう力を求めてるのかっていこれらを入試の中で測っていこう、評価しうのをすごく大ざっぱに分けますと、一つはていこうとするわけですけども、一般的に知必要な知識という部分、もう一つは意欲の部

識の部分っていうのは筆記試験でもある程度分なんだと思います。それと、学び続ける力評価できるだろう、それも客観的に評価できっていうものがあると望ましいと。これに加るだろうということになってきておりますが、

えまして、昨今では汎用的な学修能力いわゆ

例えば意欲の問題ですね、地域貢献意欲とか、るジェネリックスキルというものが必要だとあるいは探求心といったものをどうやって評いうふうに考えられている。ですから、こう価するかっていうのは、そんなに簡単な問題

いう三つの力を求めていきたいというふうにではないというふうに思います。筆記試験でなってきているかと思います。

も、例えば問題の内容を工夫することである

しかし、先ほどのアドミッション・ポリシ

程度は把握できるでしょうけど、多くの場合、ーの中で、受験生が何をどこまで身につけて例えば面接など、志望理由の背景について深おかなければいけないのか、あるいは我々がく質問してみたりとか、それから日ごろの興

それをどういう比率で評価するのかといった味とか学習習慣について質問してみたり、あところは明示されていないわけです。その理

るいは幾つかの問題が重なるような、複合問

由はいろいろございますけど、一つは入試形

題のようなものでその意欲を見てみたりと、態が多様でございます、前期、後期がありま

あるいは探求心を見てみたりと、そういうこす、推薦もあります、ＡＯもございます。そとを重ねてきているわけでございます。今年

れから、入ってくる学生さんたちの入学目的

初めて、地域貢献人材育成入試ということをというのもさまざまです。そういった中で、行いましたが、本学部の場合、プレゼンテー

これを統一して書いていくっていうことがな

ションというものを取り入れました。その中かなか難しいということが一つある。またそで問題意識とか提案の深さというものが本物の評価をどうするかっていうところのコンセであるのか、借り物ではないその本人の力っ

ンサスがまだきっちりとはできていない。そていうのが見られるのではないかということ

ういう中で具体的に書いてしまうと、逆にそで行いましたけれども、皆さん熱のある発表

れ以外のところは要らないんじゃないかといでしたが、やっぱりその中にも強弱ございまうような誤解も生じてしまう。そういうこと

すし、浅い深いもございましたので、ある程があって、なかなか具体的な内容になってな

度こういう方法でも評価できるのではないか

い部分があるかと思います。

というふうに思っております。

大学で学ぶためのジェネリックスキル

アドミッション・ポリシーの明確化

先ほどちょっと紹介いたしました、大学で文科省の高大接続特別部会のほうの資料で必要となるようなジェネリックスキルというは、評価する能力と評価する方法との間にこのは国によって多少考え方が違うところありのような関係があるんじゃないかというようますけれども、それほどぶれていないですね。

なまとめをされております。例えばいわゆる例えば思考力とか問題解決力といった知的な試験で、記述式、論述式の試験等を含めても、能力の部分、それからチームワークとか、協知識は問うことはできても、例えば主体性と働といいますか、協調性のようないわゆる社か、ここにあるような公共心とか、気持ちの会的な能力、それに加えて情報の活用力も含問題、それからチームワーク、リーダーシッ

めてのコミュニケーション能力と、こういうプといったジェネリックスキルの問題っていものが大きくジェネリックスキルと呼ばれる

うのはなかなか評価できないだろうと。そのものだというふうに言われております。

分は先ほどお話ししましたように、この面接

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

を中心にやっているっていうのが現状だと思います。一方、最近企業さんで就職試験のときに集団面接をかけるところが増えてきております。恐らくその中でチームワークとかリ
ーダーシップといったようなのを含めて、ジェネリックスキルというものを評価しようとしている。先ほど、泉校長のほうからも集団面接を入れてほしいという話がございました。
これは実施するのは決して簡単ではないとは思うんですけれども、そういうものを取り入れることによってこういうさまざまな能力、
特にジェネリックスキルのところを評価するということが比較的容易になるだろう。あるいはプレゼンテーションですね、先ほどもＡ
Ｏ入試のところで取り入れたということがございますので、こういうものの組み合わせっ
ていうものが必要なってくるだろうというふ
うに考えています。
大学で育成するコンピテンス
これまでの大学が培ってきたといいますか、
育成してきた能力、コンピテンスというもの
は大きく分けると、このＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄという四つの領域になるというふうに言われております。このうち、従来、Ａ、Ｂ、Ｃの三つの領域についていろいろと教育をする、その中で、学部の特性によりますけど、例えば医学部とか教育学部のような目的学部の場合は
このＢ、Ｃを主に教えている、それ以外のところはＡ、Ｂ中心かなというような分類になるそうですけれども、こういう形で展開されてきたものでございますけれども、社会の要請ということで考えると、より社会的な内容が強い、あるいは一般性の高い、このＤ領域
っていうものを力をつけさせてほしいと、つけてほしいという要求が最近大変強うございます。そういうこともあって、この学士力とか、社会人基礎力という形で表現されるような、この汎用的なコンピテンス、これが先ほ
ど来お話ししてるジェネリックスキルということと一緒になるかと思いますけども、こういうところをつけさせるということが大変重要になってくるというふうに考えています。

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

43

大学教育，学習，生活支援に対する満足度
少し話が変わるんですけれども、卒業生アンケートを見ますと、大学で身についたというか、大学の内容の中で自分が満足してると割合の高いものは、この二つでございます。
専門的教育科目ですね、左側が卒論、卒研以
外で、右側が卒論、卒研。ここは従来大学が一番得意だった教育内容だと思いますし、学
生さん、卒業生さんで、この力がついたとい
いますか、ここの満足度が非常に高い。特にこの卒論ですね、これの満足度が高いというのが、今の日本の大学、大体どこでもそうい
う傾向なんじゃないかというふうに思います。
これはなぜか。恐らく彼らが自分自身で納得できるような内容の学習ができて、またその達成感があるっていうことだろうと思います。
実際に、ある程度初めから能力の高かった学生でもなかなか伸び悩みっていうケースもあ
れば、一方、３年生ぐらいまであんまりぱっとしないんだけれども、卒研に入ったらもの
すごくレベルが上がって、どんどんどんどん
もう先に進んでいってしまうという―、いわゆる化ける学生さんがいるっていうことは、多分多くの先生方、実感として持っておられると思います。
卒業研究で化ける学生
じゃあ、どういう学生さんが化けるのか。
いろんな学生さんおりますけれども、一人卒業生の事例紹介をしたいと思うんですけども、この農業高校っていうのは先ほど立上先生のほうから紹介ありました、西条農業から来れられた学生さんです。３年生までの成績はそんなに目立つことなかったんですけれども、卒業研究のテーマに、植物のトランスポータ
ーという物質がございます。いろんな種類があって、それの役割がわかると応用面が非常に広いというものなんですけども、それのス
クリーニング、一つ一つの遺伝子をとってくるっていうようなことに没頭しました。同じ研究室に同級生がいて、二人で切磋琢磨してどんどんどんどん上がっていった。最終的には英語で卒論発表するというところまで行き

44

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

ましたし、二人とも博士課程まで進学したんが教員がそれぞれの力をどれだけ評価するかですね。この学生さんは東大の大学院のほうという、教員評価の部分。それから、学生さまで行ったわけです。その後どうなったかっんが自分で―自己評価した部分が赤と。これていいますと、この学生さんはＩＴ企業に勤イメージ図でございますけれども、そうするめたということで、研究者にはならなかったと、中にはそのギャップがあるところっていんですが、もう一人の同級生のほうは今、新

いますか、自己評価と他己評価が違うところ

潟大学のほうで教員として採用されています。

がございますね。こういうものを学生さんがほかの学生と何が違ったかということなんで自分でチェックしていく中で、どういうふう

すけれども、推薦入学で入ってこられました。

に見られているのか、あるいは自分ではどこ

そのとき、もう既に高校時代に自分でテーマの評価が足りたの足りなかったのっていうこを持って研究をして、その内容で県の科学賞とがわかるという。こういうことも一つの大をとっている。もう一つのことをやり始める

事な要素になってくるかというふうに考えまともうどんどんのめり込むタイプであったと。

す。いろんな科目で違う力がつきますので、ですから、ここで伸び悩んでいたというのはこれらの科目をうまく組み合わせてとること多分ギャップの問題はあるんだと思いますが、によって、キャリアデザイン力とかリフレク

ポテンシャルとして学ぶ力っていうのはもうション力とか、七つの力をバランスよく身に既に高校のときについていたんだろうと。だ

つけてもらおうというようなプログラムです。

からこそ、この自分のテーマ、水の合う環境

地域志向教育から地域キャリア教育へに出会った場合にはぐっと力を発揮できるん

これがそこそこうまくいっているというこだろう。ぜひこういうタイプの学生さんを育とで、こういうものをさらに発展させて、いててみたい、たくさん育てたいなというふうろんな学生さんにとっていただこうというこに思っています。

とで、平成２５年度からＣＯＣ事業に採択さ就業力育成支援事業

れて、地域志向型の教育というのを行ってき

先ほど、実は卒業生の満足度というところております。地域課題に立ち向かうような、で少し低いところがあって、触れずに来たんアクティブラーニングの科目を入れてやってですが、一つはキャリア教育でした。あのデきてるんですが、この１０月からＣＯＣ＋とータちょっと古いものだったんですが、そういう事業に採択されました。これは地（知）いうこともありまして、島根大学で平成２２の拠点大学による地方創生推進事業というも年度から就業力育成支援事業というものを始のでございまして、島根大学だけではなくて、めております。これはアクティブラーニング

島根県立大、松江高専とともに、地元のステの科目を中心に正課、いわゆる授業の科目でークホルダーの方と協力して行うものですけ

すね、それと正課外の教育―プログラムといども、特徴としてはこの正課の科目のほかに、うのを組み合わせて、ここに上げております

正課外のところ、こういうものも含めて先ほ

七つの力を伸ばそうと。それによって総合的

ど七つ力を上げましたけど、ちょっと欲張っな就業力を上げようと、そういうプログラムて１３ぐらいの力をつけさせようということです。

を考えてます。その中でも大事になってくる

就業力の評価方法のが、地域の方に講師として入ってもらうよ

幾つか科目があります。その中で身につけうな科目とか、長期間のインターンシップ、られる力というのが違いますが、どう評価しそれで現場を知ってもらおうっていうことな

ていくかっていうところがなかなか簡単ではんですけども、そこにつなげるための初年次ない。その評価方法の一つに、ちょっと見に

教育科目に地域志向を入れようと、地域の力

くいですけども、この青い線で書いたところをかりて初年次教育をしようと、そういうア

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論45

イデアでございます。
スタートアップセミナー
実際もう既に始まってる部分がありまして、
スタートアップセミナーというものがございます。これは松江市を学びのフィールドとして、学生さん五人ぐらいのチームでそれぞれ出ていってもらう。どういう問題があるのかっていうことを見つけてもらうっていうのが一番のテーマ。問題解決っていうとこまで行
けばいいですけれども、まだ１年生ですので、
まずは地域は知るということがすごく大きな問題になってくる。先ほど、松江北高校の話がございました。テーマとしては同じようなところになってきますので、シジミの話あれば観光の話ありということになります。彼らが最終的にポスター発表という形でお互いでプレゼンをして、また新たな課題を見つけるというとこでこれは終わりなわけですけれども、これで触発された学生さんがさらに上の学年に行って、また似たようなアクティブラーニングの科目ございます。中山間地域フィールド演習とかビジネスマネジメントとか、いろんな種類の授業があって、それによって大学の中ではなかなか学べないようなことも、地域の協力を得ながら学ぶっていうようなことをどんどん進めてきております。
イノベーティブ人材の育成
こうした活動、教育を通して、私たちが大学で育てたい人材の一つといいますか、これからすごく重要になってくるのはイノベーテ
ィブ人材であろうと、これの養成であろうというふうに思っております。イノベーションというのは新しい方法や価値を見出すということ。方法にはいろんなものがあるかと思いますけれども、何となくイノベーションと聞
くと、例えば発明とか大発見といった非常に大きなイノベーションを思い浮かべられるかもしれない。しかし、実は小さなイノベーシ
ョンっていうのが非常に大事なんだろうなと思っております。日常的な生活の中でも、答えのない小っちゃな問題にたくさん出会う。

46

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

その都度それを解決していくっていうのは、
実はイノベーションでしょうと。この日々の改善というものができるという能力が実は大事なんじゃないかと。そういう意味ではいろんな人がイノベーティブ人材であり、その能力を高めるっていうことによって、皆さんハッピーになれるんじゃないかと。そういう人たちが我々が考えるイノベーティブ人材で、何もＩＴ企業を起こしてというような、そういう一部の人を想定してるわけではございません。
こうしたイノベーティブ人材に必要なものとして、私はやわらかな頭脳、なおかつすご
く吸収する頭脳、合わせたらスポンジ頭かな。
書いた後に、何かこれスポンジ脳症みたいで、余りよろしくないなと思ったんですけど、言いたいことはそういう頭を持ってもらいたい
なと。それと考え続ける力ですね。我々、進化の中で、考えることっていうのはすごくエ
ネルギーを使うので、それを省略する、省エ
ネ化するっていうふうに進化してきてるだろ
うというふうに思います。ですから、一度決めたことっていうのをなかなかもうそれ以上新たに考えるようにしない。それはまた、この次のところでお話ししたいと思うんですけ
ど。もう一つ、この折れない心ですね。スト
レスとか困難があってもめげずにやり続ける力、やり続けるための心の持ちよう、こうい
うものが大事だろう。今はやりの言葉で言えば、レジリエンスというものを高めていくっ
ていうことになるかと思っています。
イノベーションに最も邪魔になるものは？
ちょっと先ほどフライングしてお話ししてしまったんですけど、私自身がイノベーショ
ンに最も邪魔になるのはこれだと思っております。先入観。この先入観のところで先ほどの進化の話をしようと思ったんですけども、一度もう何かこれはこういうことだっていう関連性がわかったことは、我々はもうそれをルーチンにしてしまって考えないようにしてしまう。これは多分進化的にはすごく意味が第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

47

48

あることですね。新しい課題だけをどんどんということで、評価を上げようという、地位考えていけばいい。ところが、一度答えが見保全をしてるんじゃないかなというケースがつかったことはもうそれ以上考えなくなるっ

間々ある。これが大きな邪魔をしてるようなていう欠点があるんだろうと。既に知ってる

気がします。我々はそういうところを変えてと、もうそれ以上判断しなくなる。それから、いかないといけないだろうという意味では、

もう一つ、成功体験にものすごく弱いんじゃ

まず評価方法を変える、それによって主体的ないかなと。一度うまくいったらその方法をに動けるような学生さんを増やしていく必要

変えたくない。こういうのはイノベーションがあるだろう。また、学生さんだけじゃなくを進めていく上で非常に問題だろうと。ですて、教職員それから親御さんも含めて価値観から、常にこの先入観を持ってしまう理由とを変える必要があるだろう。それをもってイか、自分が必ずしも正しくなんいじゃないか

ノベーションができるようなよい環境をつく

なっていうことを常に問いかけるような訓練、っていく必要がある。

これは訓練しないとなかなか本能に立ち向か

減点式評価と加点式評価

えないと思うんですんで、こういう教育をし評価の話をしたいと思うんですけれども、ていく必要があるかなというふうに思ってい大体日本だと１００点満点からこうやって減ます。

点していくという減点方式が多いと、どっか同調化の圧力間違ってるたびに減っていく。特に間違いの

それと、もう一つイノベーションを妨げる多いところを何とか底上げしていって、できものは同調化の圧力であろうと思っておりまるだけ全体のレベルを平均的に上げていこう

す。学生さんこういう行動をされることが結という圧力がどうもあるような気がする。そ構あります。他人の答えや行動が気になってうすると、間違えたくないというプレッシャ

しまうんですね。違う考えや答えを持っていーがどうしても出てくるんじゃないのか。そるとしてもなかなか手を挙げない、あるいはれに対して、最初はゼロです、とにかくチャ

間違えることを非常に恐れる。間違った場合

レンジしなければ点数もらえませんよというになかったことにしたい、ゼロにしたい、消加点方式なら、間違えたところで下がりはし

してしまいたい。実はここが大事ですよね。

ない。むしろ、いいところどんどんどんどん

これ、恐らく若い人だけじゃなくて、我々の積み上げていかなければいけないとなると、中にも多少なりともある感覚かなというふう

得意なところをどんどん伸ばしていってもらに思ってます。その背景には、もしかするとえるだろう。こういう評価にしていくことに

高度成長時代に質が高いっていうか、同じレ

よって、今まで、例えばちゃんといいところ

ベルで欠陥のないっていうものをつくっていがあるのに、できてないところに目がいってくっていうことが大事で、それを管理する人

しまって何か劣等感を持ってるという感覚かの側もそういう能力が求められる中で、無意

ら、いや、こういう強みがあります、私これ識のうちにこういうことが身についてしまっなら負けませんという自信と、それに伴うこているのではないかなというふうに思ってまの自己肯定感っていうのを上げていきたいな

す。

というふうに思ってます。

イノベーションを起こせる人材を育てる

ポジティブ心理学

また、この下のところですけれども、これこういうのはポジティブ心理学とか、ポジ

ちょっと話は違うんですけれども、間違える

ティブサイコロジーっていうのかと思います

ことを叩く文化があるような気がする。それ

けど、短所と思っていることも見方を変えれによって、相手を自分より下に見るというか、ば長所だと。評価軸が１本だったら短所にし下げる。結果として、相対的に自分が上がる

かならないけど、違う評価軸でもってくれば

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

それは長所にもなるよということをもっと理解していただきたい。そうなると、もう他人と比較することはあんまり意味がないですよっていうことになり、同調化圧力に屈しない力を身につけられるんじゃないか。人と同じでないっていうと、なかなかやっぱり不安でしようがないです。この不安を手懐ける訓練をすることによって抵抗力を上げていくっていうのが、これから大事になっていくかなっていうのが私が感じているところです。
楽しみに変える、目標を見つける
これまでの教育では、初めつらくてもとに
かくその基礎力っていうものをきちんとつけて、その上で初めてゲームなり、実際の応用
なりっていくのが筋ですというふうに言われてたような気がします。つらいですね、この懸垂をとにかくできるようにして、腕の力をつけなければ。ところが、最初からボルダリ
ングに興味を持った子供っていうのは、知らず知らずに体力がつくっていうこともありま
すけども、これをもっとうまくなりたいがた
めに進んでこういうこともします。ですから、同じやるにも楽しみに変えるとか、目標を見つけさせることで基礎力をつけさせるっていう方法もあるだろうと。何も基礎を全部やらせてからっていうやり方だけではないんじゃ
ないかなということを考えています。
次世代リーダー
もう一つ、これからリーダーをたくさん育てていかなければいけないと言われます。でも、そのリーダーっていうのがもしかすると意識が違うんじゃないかなと思ってます。これまでリーダーって言われるのは、どちらかというとこの富士山型のワントップのリーダ
ーのイメージで、その人のかけ声で下がきちんと動くというような形のイメージが多かったかと、カリスマ的な。ところが、今求められてるリーダーっていうのは、どちらかとい
うと、たくさん山があるようなタイプ。みずから道を開いていける人はみんなリーダーだろうと。そういうところをまず変えていかな
いといけない。あるいは、我々の世代と若い

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論49

人たちと価値観等が違うということを前提にいろんなことを進めていかないといけないだろう。
ディベート力それと、もう一つディベート力を上げてほしいなと思っております。日本人は、自分が信じてないことの側に立って議論を展開する
っていうことはなかなか苦手ですが、それを逆転することによって非常に柔軟な頭が育つだろう。割と失敗を恐れるんですけれども、本当は失敗させないといけないだろうと。グーグルでは早く失敗させろという言葉があると聞きます。しかし、そのとき大事なのはきちんと失敗したことを褒めると、そういうイ
ンセンティブをつけるということ。
これからの大学入試に必要なもの
これらを踏まえて、これからの大学入試に必要なものとして、受験生に求める力が例えばこれだとしたら、これらをきちんと評価できる試験でやらないといけない。今までだと、
例えばこれに合った入試、これに合った入試、これに合った入試といって、入試を多様化してるけれども、そうではないでしょうと。全ての力がやっぱり必要ですよというラインを示しながら、生徒さんの持ってる多様性に合わせた多様な入試ができるようなその試験、あるいはそれの組み合わせが必要だ。そのとき、特に面接とか、集団面接、プレゼンテー
ションの場合にはそれを評価する人の能力、改善っていうのがすごく大事になってくるだろう。これ、先ほどの小林さんの図の立体版ですけれども、我々ここのところを考えていかないといけないっていうことになりますが、私は先ほど言ったような新たな入試の方法を取り入れながら、そこに評価の方法を少し新たに取り入れていっていただけるとありがたいなというふうに思っております。御清聴どうもありがとうございました。

50

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論パネリストの意見交換いります。それから、話し合った結果を発表するという機会も設けておりますが、こうい○司会コーディネーターの荒瀬先生に司会

うところには子供たち敏感に反応してくれてを交代いたします。これから２０分間パネル

まして、そういった形態の学習が好きである

ディスカッションのパネル討論という形で行生徒が増える傾向がございます。その生徒た

いたいと思います。荒瀬先生、よろしくお願ちの様子を見てまして、教員が気づくことな

いいたします。

んですけども、日常の授業の中ではなかなか○荒瀬副学長

昨日、論点整理ということで、

そういうことができておらずその必要性に気

ここにおられます４人の先生方とパネルディ

づく。いわゆるアクティブラーニング化したスカッションではどういうふうにするかとい授業の意味を腑に落ちた形で理解するようにうことでの話し合いを持ちました。それで、なるということで、子供たちの変化が日常の３点ほど討議をしようかということで話をし授業を変えていくという意味で、こういう取ておりました。

り組みは継続することに意義があると思いま

１つは、生涯にわたる主体的な学びを実現

す。それから、昨年の１年生に、これ来年もするために、生徒・学生の学ぶ意欲をどのよ

こういうことやってみたいんだけど、どう思うに育むかということでございます。この点

うっていう問いかけをしたところ、やめたほにつきましては、小林さんからも今日御発表

うがいいという生徒は１割、やりましょうとになった能動的な生徒・学生をいかに主体的、いう生徒は９割でした。ですから、子供たち

能動的な生徒・学生に変えていくかという、には非常にインパクトのある授業であったと

そういう御指摘のあったところに合致するん

受けとめております。

だろうと思います。このあたりのことにつき

それで、これが実際に学ぶ力、いわゆるテまして、３名の先生方に御発言いただければストの点が上がったかとかそういうところにと思っておりますし、小林さんから助言をいつながったかどうかはわかりませんが、少しただければと思っております。

ずつ生徒が元気になってきてるなっていう感

まず、泉先生から地域課題研究を学校の中じがします。自分たちで自主的に取り組めるに取り入れをしておられるということで、こ場が設定されてるわけですから、がんじがら

この中に実施前と実施後とでの意識の違いがめのこれやれあれやれっていうところから解出てきておるわけですけども、このあたりの放されて、少し自由度の高い中で動けるんだ

ところが学生・生徒さんの学びとどういう関なという意識を持ってきてますので、非常に係を持ってるかということがもしわかりまし大ざっぱな言い方ですけども、生徒が元気にたら教えていただけるとありがたいというこなってきてる感じがします。

とと、今後こういう形のものを継続的に進め

実はスライドでお示しした今年の研究テーながら、生徒の学ぶ意欲を持続的に持たせる

マは４９あって、それぞれがさまざまな課題

ことについて、どのようなお考えをお持ちかに取り組んでいるわけなんですけども、「本というところにつきまして、御発言いただけ

気でそれ考えてるの？」と問いかけたときに、ればと思いますが。

「いや、何か友達がやるって言ったから、あ○泉校長

お手元にお配りしてる資料の２２んまり本気じゃないけども、そのグループでページに、実施前、実施後の意識の変化の表

やりました。」という生徒もおります。それがございます。これもう一度ご覧いただきたで、「いや、そうは言ってもいっぱいある課

いと思いますけども、この中で真ん中の２つ題の中から、それにひっかかったのは、あなのとこ、地域課題研究をする中で話し合った

たの中に何かあるんでしょう。」ということり考えたりするっていうシーンが多々出てまを投げかけまして、「プレゼンテーションし第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

51

たときの原稿をスマホにダウンロードしなさい。」というふうに言ってます。時々それを見返しながら、新たに気づいたことをそこに書き込んだりしていけと、この課題についてはあなたにしみ込んだものということで、時々見直しなさいということをやってます。
そういった中から、また新しい気づきが生じたりするんじゃないかなと思ってまして、これが本気の学びにつながるかどうかは、結局、本気で取り組める課題に出会えたかどうかっといい形が生まれるんじゃないでしょうか、

ていうところにかかってまして、真正な課題

これ一つ考えられる取り組みだと思います。

とかオーセンティックな課題と私言ってます○荒瀬副学長 ありがとうございます。

けども、そういうものにいかに出会わせるか

立上先生のところはＳＳＨでかなり学生意というところが重要だと思ってまして、そこ欲を高めていくことをしておられるんですけに取り組みの難しさもあるというふうに思っ

ども、やっぱり先ほど松崎先生からございまております。

したけど、卒業論文を通して化ける学生が出○荒瀬副学長ありがとうございます。例えてくるというお話でございましたけども、先ば、高大接続というふうな観点で見たときに、生のところもＳＳＨの導入以前にもあったの大学から何かこういうところで一緒にやったかもしれませんけど、専門的な研究を通じるらいいなというところがございましたら、御中での学生の意識の高まりは、この導入によ発言いただけるとありがたいと思いますが。

って非常に高まりが出てきたとお考えになっ○泉校長

これはもう松崎先生のお話の中にてるのか、もともと西条農業高校にはそのポあったスタートアップセミナー、これを大学

テンシャルがあって、これ入れることによっ

生と高校生が一緒にやるという形がいいんじて一層導入が図られたとお考えになってるのゃないでしょうか。大学生があっちこっち行

か、そのあたりはいかがでございましょうか。

ってフィールドをやりますと、何か面倒くさ○立上校長

いやつが来たなっていう感じなんですよね。

おります資料で、スライドで８ページ、９ペ

それが高校１年生が来ますと、いいよ、いいージ書いてあるところをちょっとごらんいたよ、何でも教えてあげるからと、障壁が低くだきたいと思うんですが、先ほど御紹介させなりますから、そういうところで高校生を活ていただきましたように、そのＳＳＨの取り用していただいて、１次情報をどんどん取り

組みでかなり体系的な取り組みを組織してい

入れて、それを大学生のお兄さん、お姉さんます。加えて、９ページへ書いておりますよたちが分析してあげるからみたいな形でやる

うに、先ほども申し上げましたが、自分の興お手元へ配付させていただいて味・関心に基づいて学科を選択して、研究テーマを設定して研究に打ち込み、研究内容をプレゼンする、あるいはそれを英語でプレゼ
ンし、さらに研究を深めるために、大学を選
んで進学すると。このような構図の中に生徒があって、その方向をずっととっていくということがはっきりと明確化してきたと思っています。さっき申し上げたように、いろんな面で本校は恵まれた条件にありますので、従52

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

来からの実績や、あるいはいろんな大学等とすので、この後どういう姿になっていくかはの間の関係をベースにしながら、今のようなわかりませんけども、地域課題に取り組んで形をしっかりと確立してきておりますので、いるわけでして、その地域課題をテーマにしそれを今後も続けていくことを通して、さらた学問を立ち上げておられるような島根大学に一層、生徒のモチベーションでありますとを中心とする全国の大学を紹介して、そうい

か、将来に対しての動機づけを進めていくこ

うところでやってみないかという声かけはでとができるんではないかと思っております。

きますし、そういうことに反応する生徒は増○荒瀬副学長 ありがとうございます。

えてきてるんじゃないかと思います。

これは今日の資料の中にＳＳＨ研究開発の○荒瀬副学長 ありがとうございます。

効果とで、進路のところに影響が出てきて、それでは、松崎先生、大学としては、今、年度によって違いが、例えば農学系はずっと

今日の午前中の協議会（中国５県の高校の先増えてきてるんですが、工学系は減ってきて

生方、教育委員会の方々、島根大学教職員でる、それから、健康栄養、保健衛生は増えて構成する会議）で、島根大学の今後の入試をきてるんですが、文系が減ってきてるように

どういうふうにするかという議論をさせていもとれるんですが、このあたりについてはど

ただいた中に、高校側からの御意見の中に、のような解析というか、お考えをお持ちでご学力の３要素が高校の中では非常に強く言わざいましょうか。

れておりますけども、大学の中でもやっぱり○立上校長

先ほど申し上げましたように、共有すべきものではないかという御発言があ

学科特性に非常に合った形での進路を選択をって、今後、大学としてもその部分は考えてするようになっていってる。学科特性に合っいく必要があると思っておるんですけど、松た形での研究テーマの設定を行っていると。

崎先生、大学としては今、受動的な生徒・学

そのことが農学の増加、工学の減少で、健康生をいかに主体的、能動的な生徒・学生に変

栄養、保健衛生の増加、文系の減少というこえていくかという観点で考えたときに、どうとになっているように思います。理学についいう取り組みが今後重要になるとお考えでごて全く増えていない、少ない状態であるとい

ざいましょうかね。

うのは、やはり応用部分に対しての興味・関○松崎センター長心が多いということと、専門教育として行っ求めているものを３つ上げたんですが、分けている中身自体が応用科学的な側面が強いこ方はちょっと違うんですけれども、学力の３とからきてると思いますし、非常に生徒の学要素の中身をちょっと組み合わせを変えただ

科特性に応じた進路選択という意味においてけのことですので、恐らくそれは皆さん同じはいい方向で効果が出ていると理解していまようにそういう力が必要だと言われてる部分

す。

だと思います。特に、学ぶ意欲とそれを学び○荒瀬副学長 そうですか。

続ける力が欲しいという話をしましたけど、私の発表の中で、大学が泉先生、先ほど立上先生の場合はそういうせっかく高校でそういう力がついた生徒さん

学科構成とかそういう問題があると、それがを送ってこられても、大学入ってすぐに１年影響してる部分があるんだろうということな生の授業はこれかっていうのでは、その努力んですが、普通高校の場合というのはどうなが無駄になってしまいますね。これはすぐにんでしょう。こういう地域課題の学びというできることじゃないかもしれないですけど、こととか、そういうものを入れながら学生の１年生に入ってすぐに、まず専門のおもしろ

意欲を高めていく中での進路選択と見たときみっていうのに触れてもらうのがいいんだろに、何か変化はあるんでしょうか。

うなと。我々の時代はどうも教養で基礎を学○泉校長

んで、２年生か３年生、３年生ぐらいからで取り組み始めた学年が今２年生で第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論53すかね、その上に専門を積むんだという意識

生、３年生、４年生どんどん上がっていくんがすごく強いと思いますけれども、先ほどのですね。ただ、課題解決能力だとか自己肯定

ボルダリングのような話で、受験生は学科や感とか、論理的思考っていうのは全然上がっコースを選んで入ってくるわけですから、やていってなくて、海外の大学はそれも上がっ

りたいことがあって入ってくる方が多いだろていくんですよ、学年進行で。そのときに、うという意味では、最初にその専門のおもし

なぜかっていうのを皆さんで考えたときに、

ろみみたいなのに触れさせて、そのためにあやはり最初にこういう力を身につけるっていなたができない部分、つけなきゃいけない部

うのを大学入学時に言ってないんじゃないか

分ありますねっていうことで、戻すという手と。やりたいことがあるから大学入ってきた、もあると思うんですね。ただ、実際問題とす専門大事だよねっていうのは言ってるけれどると、例えば基礎教育科目の英語なんかは必も、じゃあ、もっと課題を解決する力とか、ずやらなきゃいけない必修科目で、それを学

課題を発見する力とか、そういったチームワ

年をどうするかっていう問題あるかもしれなークとかそういうのも身につけようねっていいんで、それを後にすることはできるかもしうのを、もしかしたら日本の大学ってあんまれないですけれども、むしろ教養科目といわり言ってないんじゃないかなと。そのために、れるリベラルアーツは、私は専門をある程度聞かれたときに何かそれって育ってないんじ

やった上で積むほうが本当の意味合いが出てゃないんかっていうような、自己認識になっくるだろうと。そういうふうに構成を変えるてないんじゃないかという気がします。今このは簡単ではないかもしれないんですけど、こでお話しされる皆さん、こういう力を伸ば一つのやり方だろうと。学び続ける力ってい

そうって一生懸命言ってるのが、学校関係者

うのは、多分彼らが興味を持ち続けていたな

は思ってるかもしれないですけど、実際に受らば、我々が何かそんな引っ張ってどうのこ

けている高校生とか学生とかがそれが自己認

うのするものではないので、邪魔をしない、知になっているかどうかというところって結環境を与える。そういうことさえすれば、あ構、私たちは翻訳っていうんですけども、もとは評価の問題で、きちんと評価してあげる

うちょっとわかりやすい言葉で翻訳してあげっていうことができれば、今からでもできるて、どの力が身についたかって実感値を持た部分だと思っておりますので、それをぜひ取せてあげるのが非常に重要かなと私は思いまり入れていただきたいなと、個人的には思っす。

ております。

○荒瀬副学長○荒瀬副学長そういう意味でいいますと、生との接点の持ち方が非常に重要になるとい動機づけというか、こちらが意識高揚になる

うことなんでしょうか。ありがとうございまようなものをどういう形で提供するかというす。

ことが必要だということになるんでしょうか54

そういう意味では、教員と学もう一つ別のところでお話をお聞きしたいね。

んですが、実は３人の先生方、これまでそれ○松崎センター長 はい。

ぞれの成果を御発表になってるわけですけど○荒瀬副学長も、恐らくその中に相当な苦労が入っている。

小林さん何か、コメント等がございましたら。

そこの部分は余りしゃべられなかったんです○小林所長

ある大学さんで、さっき卒業生

が、今後、大学改革、入試改革も含めて、議の調査、学生調査を海外の大学と一緒に比較論になってないのは、そこに所属する教職員やったのをこの間学会発表があったんですけがどういう意識でこの問題に取り組むかといども、その大学さんでいくと、同じように専うことが非常に大きな要因に、僕はなってく

門知識は学生、自分の評価で、１年生、２年るんじゃないかなと感じてるんですね。

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論それで、泉先生はこういう地域課題あるいは学生の海外研修等を取り入れて、学生の学○荒瀬副学長 ありがとうございます。
立上先生、どうですか、ＳＳＨの導入とか、びを高めるということに取り組んでこられた

そういうことで最初の取り組みのところを踏わけですけども、先生の取り組みから参考にまえていただきますと、今後の大学の入試改されて、今後、大学の入試改革あるいは大学

革、教育改革等におきまして、どういうふうの教育、高校の教育というのを教員の意識でに教員というのは変わるのか、そういう手だ

どういうふうに変えていくのがいいか、場合てなり、方法があるかということも含めて御によってはそれをどういうふうにすればいい

意見いただけるとありがたいです。

かというあたりの参考になるお話が聞ければ○立上校長

ありがたいなと思ってるんですが、ちょっと験的に感じてることでありますけれども、高難しい御質問をして申しわけないんですが。

等学校をどちらの方向に向けていくのかとい○泉校長

教員の意識改革というところは、

うことをしっかりと決めていくことが一番じ

大変重要な問題で解決できてない問題です。

ゃないかなと思います。農業高校であります

先般の、御紹介したしまね教育フェアの中でが、スーパーサイエンスハイスクールを導入のパネルディスカッションの中で、司会者が、するということはある面で非常に大きな軌道

いや、そうやって何かうまそうに言ってるけの変更を進めることになります。私自身いろど、本当は何か苦労してんじゃないのみたい

んな教員の声も聞いてみましたし、こちらがな質問したんですよ。悩みがあるんじゃない

個別に説得もしましたし、そういう個別に対のとかって、ぶっちゃけ言っちゃったらとか応していくっていう側面も重要でありますけ

なんか聞いたんですよね。そしたら、高校生

れども、何より校長がどちらの方向へ学校をが、いや、一生懸命やってるんだけど、それ進めていくのかっていうことをはっきりと決を評価してくれる先生とあんまり評価してくめて、それを教員に説明して、理解させて納れない、スルーしてしまう先生とかいらっし

得させていくことが一番ではないかなと思っゃって、やっぱりきちんと自分たちの取り組ています。加えて、職員に成功体験をさせる

みを評価するような教員集団であってほしいということ、成功体験をさせて褒めるというなと言っておりまして、そのとおりだ思ってこと、そういうものを加えながら、学校全体

私、聞いてましたけども。そこは大きな課題

を一定の方向にはっきりと方向づけていくと、だと思います。ただ、生徒たちの様子を見て教職員の意識っていうのは変わってくるんじ

いて変わりますから、子供が変わるっていうゃないかなと私は思っています。

ことが一番説得力のある、教員を変える要素○荒瀬副学長 ありがとうございます。

だと思ってますので、ちゃんと見てほしいな

方向づけということについて、きちんとしたと思ってます。

ものが必要であるし、今、大学としては学長○荒瀬副学長教員側がきちんと評価して見私自身の考えといいますか、経のガバナンスということも言われているわけ

るという、そういう観点が必要だという。

ですけど、高校等においてもそういう部分っ○泉校長

ていうのがやっぱり必要になってくる部分がはい。もう一つ言いますと、うまくいかなかったときですね、ほら、見ろってあるんだと理解してよろしいですかね。

言うんですよ。そんなことするから、うまく○立上校長

いかないじゃんと。やっぱりもとに戻したほ

今の学校というのが非常に校長の力が以前にうがいいんじゃないとか言うんですよね。じ

比べれば随分強くなっていますので、そういゃなくて、うまくいかなかったらどうすればう意味で校長がどのように学校づくりを進め

うまくいくんかなっていう方向で物を考えるていくのかっていうことが、一番本質的な意

ような教員集団だといいなあと思います。

味合いを持つんではないかと思っています。

私、非常に重要だと思いますし、

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論55

○荒瀬副学長 ありがとうございます。
松崎先生どうですか、大学側としては。こ○松崎センター長 はい。

れは学長にお聞きしたほうがいいかもしれな○荒瀬副学長いんだけど、松崎先生。

ては評価が高いということを考えると、そう○松崎センター長

いう部分に教員は今後力を入れて、学生との私から答えるのは、なか

そこの部分は非常に学生としなかおこがましいところがあるんですけども、接点をできるだけ持ちながらやっていくこと

私の経験で言いますと、おもしろがったら学が必要なんかもしれませんね。

生はどんどん行く、そういうタイミングをう○松崎センター長

まくこちらから提供してやれるといいんだろろしいですか。

うなと。例えば、今の地域未来戦略センター○荒瀬副学長 はい。

の一画にちょっとスペースがあって、学生さ○松崎センター長んに３Ｄプリンターを貸与してる。彼らが勝の協議会のところでも出た意見ですけども、手にいろいろ情報を集めてきて物づくりをす

先ほどの話の繰り返しになりますけど、１年るどころか、今度、外部の人を呼んできてセ生のときに気持ちをちゃんと持っていけるっ

ミナーやっていいですかと。積極的に動いて、ていうんですかね、おもしろい、この大学にもう人づくりもしてしまうところもあります。

入ってよかったって思えるような授業に出会ですから、できることできないこと、境界はわせてくださいって話ありましたので、ぜひ、あると思うんですけど、できるだけそういう

その１年生を担当される先生方、頑張っていのを実現させてあげると、もう勝手に彼らのただければと思ってます。

中でそういうコミュニティーができたり、そ○荒瀬副学長 ありがとうございます。

すみません。もう一つよ

忘れておりました。午前のノウハウが蓄積したりっていうふうにして、そういう意味でいいますと、きょう午前中

先生方、実はあんまり手をかけずに育つ環境もありましたけども、結局、島根大学に入るができるんじゃないのかなと思ってます。

とどういう力が身について、どういうことがあと卒論までいくと、またいろいろあるん

将来社会に出てもやっていける力かというでしょうけど、最近大学もちょっと予算がな等々、その辺の御意見を高校サイド、教育委

くて、学生さんがやりたいっていう実験をや

員会サイドからもいただきましたので、そこらせてあげることが必ずしも簡単ではないんの中に島根大学としてはという、先ほど大学ですが、私が学生のときには予定の指導教員というのがなかったらどこのかわからないとのところに行って、当時は教官ですかね、こいう、問題があるということで、今後の入試れがやりたいんですけどと無謀なこと言った

改革も教育も含めて、島根大学という特色がらオーケーしていただいて、非常に喜んでや見える形のものを表に出していくという、そらせていただいたっていうことがあります。

ういう中で教員はどういう意識を持って学生ですから、彼らの中でちょっとしたことでもとつき合っていくのかというところが今後非認めてもらった、責任を自分に負わせてやら

常に強く求められるところかなと思いました

せてもらえたという信頼感とか、そういうちですね。

ょっとしたきっかけで実は結構変わるんじゃ

56とのコミュニケーションというところですね。

小林さんから何かコメント等ございました

ないかなというところを、先生方もう少し大ら。

事にされたらいいんじゃないかなと思ってま

○小林所長

す。

１０年間で大学に入る１８歳人口って１０万○荒瀬副学長 ありがとうございます。

人減るんですね。大学進学率を５０％とする

まさにそのとおりで、これからその辺のところは先ほどスライドで見せてとと、５万人が受験生からいなくなると。そ

いただきました満足度の問題のとこで、教員

うすると、単純計算で５００人規模の大学が第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

１００校なくなってもおかしくないぐらいのそれをきちんと立てていって、八ヶ岳的な幾マーケットにインパクトがある状況です。そつも頂上があるような状況をつくっていきま

うなってくると、もう成熟、全体が成長する

しょうと。なので、よく申し上げてるのが、っていうことはなくなってきますので、やは国がどうするかって、質問を受けるんですけ

り個性をどう出していくか、今おっしゃった

ども、「国が」が主語じゃなくて、「うちのようなところが非常に重要になってきます。

大学が」とか、「うちの高校が」っていうふですので、さっき中国山地っていうふうにおうに主語に変えて、先生方が議論できるようっしゃってましたけど、ちょっと言い方が中になるといいのかなというふうに思ってます。

国山地じゃなくて申しわけないんですけど、○荒瀬副学長 ありがとうございます。

富士山型から八ヶ岳型っていうふうによく言

それでは、会場の皆様方から今後御質問等

われてるんですけども、ピラミッド的な東大あろうかと思いますので、その時間をこれかを頂点とした偏差値の序列化ではなくて、先らつくりたいと思います。パネリストの討議

ほどのアドミッション・ポリシーのつくり方につきましてはここで締めさせていただきまの中のポイントの１つに、強みや個性や役割す。ありがとうございました。

がありますよねと、各大学、それがあって、第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

57

総合討論

に活動がアクティブなものですね。つまりコ
ミュニケーション力がかなり問われるような、○荒瀬副学長

それでは総合討論ということ

ディベートグループディスカッションが多くで、これからは会場の皆様から御質問をお受なってるような気がしております。これが突けしたいと思います。質問に当たってはお名き進んでしまうと、恐らくアクティブにそう

前と所属名、それから、もし決めておられるいうラーニングすることが、意欲としてでき方、お答えいただきたいパネリスト、あるいない学生・生徒さん、もしくは特性、性格とは助言者を決めておられれば、どなたにといしてしづらい人たちっていうのがいると思う

うこともあわせて言っていただけるとありがんですけれども、そこについての配慮をどのたいと思います。

程度お考えになられてるのかということにつ

それでは、皆様方から御質問を受けたいと思います。どなたかございましたら、お願います。

をいたします。

○小林所長

はい、どうぞ。
○本田講師

58

いて、お考えをお聞かせいただけると助かり最初のほうの御質問で。多分これから、よく私もモザイク型社会っていって。

島根大学キャリアセンターの本

今までは成功のロールモデルっていうのがあ田と申します。どうもきょうのお話ありがとって、偏差値の高い大学に行って、大企業にうございました。いろいろとお話伺ってて、入るのが日本のロールモデルで、一生同じ会

大学とか高校とか教職員を採用する際に、恐社で勤め上げるのがロールモデルだったんで

らくそういう求める人材像を、ちゃんと育て

すが、それがもう社会的に環境が変わってきられて評価できるのかみたいなところを見て、てますので、多分そういった流動性って非常採用とか教育とかをしていかなきゃいけないに高まってくると思います。新卒一括採用はんだろうなということをすごく感じた次第で多分効率性の問題で、それやらなかったらもす。というのが、今、感想です。

っと多分長期化して大変なことになると思い２つお伺いしたいことがございます。どなますんで、日本の中で残っていくとは思いまたにというのはないんですけれども、受ける

すが、もう中途で採用が非常に盛んになって方にです。１つは、ストレートに上がってスますので、例えば、たまたま就職する時期がテップアップしていく必要がありますでしょ厳しかった子たちは今３０代ぐらいで、中小うかということです。つまり、高校から大学、企業から大企業にステップアップしたりとか、大学から就職もそうですけども、あとは在学

またそこからラインを変えたりとか、そうい中でも転学部とか転学科とか、留学、休学っった横の選択をいろいろされています。あとてさまざまなキャリアパスがあると思うんでは飛び級とか編入とか、もっと出てきていい

すけれども、そこは恐らく今、日本ではあんと思います。日本は過度な年齢主義で、それまりできていないところだと思っています。

こそ到達主義じゃなくて年齢主義なので、学恐らく新卒一括採用であったりという、出口年で進行していくと。なので、飛び級でいくのところでかなりバリアがあるので、しづらと、飛び級した子がいじめられるとか、本末く出ると思うんですけども、そこの部分につ転倒な状況になっていると。企業のほうも、いてどのようにお考えかということを伺いた

ちゃんと自分で語れれば、１浪、２浪、あるいのが１つです。

いは留年してもちゃんと採用するとなってま

２つ目は、最近非常にアクティブラーニン

すので、ここら辺は自分でどうキャリアをデグということで注目度が上がっていますが、ザインするかっていう時代になってくると思

恐らく今実際にやられてるアクティブラーニ

います。今までは一括、みんな一緒っていうングの科目は本来の定義と少しずれて、非常んじゃなくて、多分幸せの形がどんどん変わ

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

ってくると思いますんで、そういった自分の泉先生。

幸せをどうつかんでいくかというようなキャ○泉校長

リアの教育になってくるんじゃないかなと思

ぺらぺら上手にしゃべる、活動する生徒が評います。よろしいでしょうか。

価が高くなるんじゃないかっていう恐れは、○本田講師

ありがとうございます。ぜひ、私も感じています。小林さんのトークと私の文科省とかのほうでやられてるので、そちら

ぼそぼそしたトークを比べれば、圧倒的な言の方に今の話をいろいろと伝えていただける

語能力の差があって、私はリクルートには入と大変助かります。

れないなと思うわけですけども、ＡＬの１つ○小林所長の狙いは、特にうちの学校なんかそうなんでいろいろ頑張って言ってるんでＡＬの話ですけれども、ぺらぺら

すけど、すみません、まだまだ力足りなくて。

すけど、上手にわかったふりをするんですよ。

○松崎センター長

後段のほうですね。実はそれを本当にわからせる。ああ、なるほどそ

すごく大きな問題だと思ってます。実際、大ういうことだねと、腑に落ちたわかりってい学でも程度の軽い適応障害の方、学習障害のうか、そういうところまで持っていくための方って、先生方もどういうふうに対応してい手段が一つ、ＡＬの目標かなと思ってまして、

いかわからない。一方で、入試でそういう人

最後はやっぱり活動させた後、個に落として、をはじけばいいんじゃないかって議論もある

本当にわかった、できるようになったというかもしれないけど、それは多分間違いだろう

ところを評価していくことが必要だなと思っなって私は思ってます。ですから、いろんなてます。わあわあわあわあやりとりしてるとタイプの人がいることが多分全体の学習のた

ころだけじゃなくて、やはり最後は個に落とめにすごくいい。そうすると、先ほど来、ジすいうことが必要じゃないかなと思ってます。

ェネリックスキルがっていう話をしましたけ○本田講師 ありがとうございます。

ど、あれが高い人だけをとってたらっていう○荒瀬副学長 ありがとうございます。

と、恐らくはじかれるてしまう人の中にすご

立上先生はよろしいですか。

く才能のある方がいる。だから、入試は多分○立上校長

多様にしないといけないし、その後の対応もティブラーニングの実践っていいますか、取多様にしていかないといけない。それが、１り組みを進めていこうとしてるわけでありまつの大学でそういう人だけを集めるっていうすけれども、いろんな意味でこれからということもあるでしょう。１つの大学の中に多様側面がありますので、だから、いろいろ学校

なこともあるでしょう。どちらがいいのかっ

がこう進めていく中でいろんな課題も出てくてなかなか言えないですけども、先ほどのほると思いますし、今、御指摘のあったようなかの学生に対する影響を考えると、恐らく１問題もこれから出てくるだろうと思うんです

つの大学の中に多様な人を入れるような入試が、それを各学校がどのような形で具体的にがあって、そういう学生さんを育てるプログ

考慮しながら進めていくかは、高等学校の場

ラムをこれからもっときちんと出していかな

合についてはこれからじゃないかなと思っていといけないと、個人的には思ってます。たいます。

だ、実際にはなかなか大変なんだろうなとい○荒瀬副学長 本田先生、よろしいですか。

う意味では、そこら辺は本当は国の施策とし○本田講師 はい。

て、そういうところをきちんとお金を出して○荒瀬副学長 ありがとうございます。

広島県においてもそういうアク

いくことをしていかないと、結構難しいのか

そのほか、御質問。

なという気がしますけど。

熊倉先生、どうぞ。

○本田講師 ありがとうございました。

○熊倉教授○荒瀬副学長ます。

ありがとうございました。

島根大学医学部の熊倉でござい

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論59小林先生に１点と、あと泉先生に１点お伺

単純な話でいうと、例えばクロ

いしたいんですけども、小林先生には高等学ールが泳げるかどうか。

校基礎学力テスト、これについてちょっと伺○小林所長 はい。

いたいんですけれども、学力の３要素であり○熊倉教授

ます知識と技能ですね、このテストでＣＢＴ

けども、これはペーパーでチェックしても、を用いて評価するということですが、この技

例えば右手を上げて、水に沈めて、何か口を能ということがどのようにこのＣＢＴで評価

あけて息をするとか。

できるのか。ちょっとテクニカルなことです○小林所長 はい。

けどもその点お聞きしたいと思うんですが。

○熊倉教授というのは、医学部のほうでも、大学、医学ェックしたりとかできるんですけど、実際泳生ですけれども、教養試験実施機構ではＣＢがしたら溺れちゃうとか、そういうこともあ

Ｔで基本的な知識をチェックする。それから、るかと思いますので、その点ですね、定義な技能に関しては、これスキルですね、診察のりをしっかりして、どういうふうな評価がで仕方とか血圧計のはかり方とか、それに関しきるのかっていうことが必要なのかなとちょてはこういった記述ではチェックできないとっと思ったんで……。

いうことで、オスキーといって、Objective○小林所長

Structured Clinical Examinationですね、実

年生のコアのコアの一番基礎の学力をはかる

技を模擬換算を用いてしてもらってることをテストになりますので、そういった難易度の評価するというふうなことをしてございます。

高い問題をそこで出すという想定はしていな

できること、スキルですね、技能を評価する、

いと思います。

できるかどうかはやっぱり実際、ちょっと筆○熊倉教授 はい。ありがとうございます。

これは技能の１つだと思います

これを書いたり、印をつけてチそうですね。あくまでも高校１記試験とかではできないと思いますが、そのそれから、泉先生についてちょっとお聞き点について、高校のこの試験の中では技能、したい点は、島根大学でも先ほどから話がご

恐らく定義がどういう定義かっていうこともざいます地域貢献人材育成入試、これを始めあると思いますが、どのようにこの技能を評ております。地域に貢献する人材を育成する

価しようとしてるのか、この点についてちょっていうことで、地域あるいは高校から、医っと御意見なり教えていただきたいと思いま

学部に関しては平成１８年度からやってるんす。

ですけれども、地域志向の学生を推薦してい

○小林所長

60

○熊倉教授

これはですね、私が決めてるわ

ただいて、大学で受け入れて養成していくとけではないですし、ワーキングというところいうことでございます。医学部では年に１回、で今議論がされてまして、その中身が出てこあるいは２回ぐらいですかね、高校から担当ないところが一番、私たちとしてもストレスの先生に来ていただいて、送り込んだ学生がなところですが、技能については議論がされどうなっているのか、ちょっと意見交換をすていない。システム改革会議のほうでは技能る場を持っております。きょうのディスカッということについての議論はされてないです。

ションの目玉の１つでもあります、高大接続

つまり、知識をはかるということで、英、数、ですね、これをどうしていくか、どう改革し国という基礎科目についてＣＢＴではかって

ていくかっていうことが１つ議論なっている

いきましょうと。あるいは、英語についてはと思いますが、その中でもう少し高校の先生

４技能をはかっていきましょうということはが大学のほうに来て、高校で育成した人、自議論されているんですが、そのほかの技術を、信を持って推薦してくれた人がどのように育技能をどうはかるかは今の中では議論がされっていくのか、本当に地域に対する意欲とかていないという認識です。

熱意、あるいは使命感をずっと持ち続けてや

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

っているのか。あるいは、それを向上させて育学部の吉岡です。

いただけるように高校のほうからもプッシュ

西条農林高校の取り組みについて、ちょっしてもらうとか、そういったことが取り組みと質問したいなと思ってるんですけど、僕のが可能なのかどうか、その点についてお聞か高校は、今、校長先生もおられたり、当時のせいただければと思います。

先生もおられる中で言うのも何なんですけど、○泉校長

松江北高校で典型的なチョークアンドノート

大学に入って、大学教育の中で力をつけてきた学生の姿っていうのは、我々も型の授業をしてたので……。

非常に見たい姿でありまして、生徒にとって本当にこの農林高校の授業っていうのは、はいいロールモデルになると思ってます。先僕が体験してきた高校の授業と全然違って本般、校長協会との情報交換の場があったんで当にすばらしいなと思いました。

すけど、そこで島根県内出身の学生さんたち

その中で質問なんですけど、ちょっと大学

がプレゼンテーションする姿を見てまして、

入試改革とは直接関係ないかもしれないんでああ、なるほどな、ちゃんと育ってるなと感

すけど、これだけ特色のある授業を展開してじました。やっぱりそういうところを教員もいると、高校生なので高校生活を送ってる中知らないといけないし、生徒たちが、ああ、で農業をメインで高校のときは入ったかもし

あの先輩、島大行ってこんなに変わってるみ

れないけど、いろんな人と出会う中で農業とたいなところを示す場はぜひつくりたいなという面とちょっと違う方向に自分進みたいないう思いでおります。特に地域医療に活躍しみたいな考えを持つ生徒さんって中にはおらておられるようなお医者さんですね、これ、れると思うんですね。そういう生徒さんも含ぜひ学校に来てお話しいただけたらいいなと

めてやっぱり主体的な学びをしていこうと思思います。こちらからお願いします。

ったら、生徒さんに対するサポートっていう○熊倉教授のがやっぱり必要になってくると思うんです

どうもありがとうございました。

○荒瀬副学長

今の熊倉先生の後段の部分にけれども、この西条農業高校さんではそうい

つきましては、先生御存じだと思いますけど、った生徒さんがもしおられた場合、一体どう

島根大学では教育・入試懇談会ということで、いうサポートをしてるのかをちょっと疑問に高校の先生方と大学の教員とが一堂に会して思ったので、もし何か事例とか、こういうこ

いろんな意見交換をするというときに、そのとしてるっていうのがあれば教えていただき

中で先ほど泉先生も言われましたけども、県たいなと思います。

内の出身者の状況を学生たちにプレゼンをし○立上校長てもらって、どういうふうに育ってきてるか

本校の場合、７学科ありまして、入学段階でとを見ていただく中で、非常にいい企画だとかなりはっきりと専門性が出てきますから、いうふうに言われておりまして、今後、この１年生のスタートのときからその専門教育っ

企画については進めていくことにしたいと思ていうものがずうっと続いていくことになりっておりますので、医学部からもぜひ参加をます。ただ、その過程の中で、担任はもちろしていただけると、その部分っていうのはあんですけれども、学科の教員がかなり時間をる意味対応できる部分があると思っておりまかけて生徒との間で、例えば朝早く来て自習すので、ぜひまたひとつよろしくお願いいた

したり、放課後も自習したり実験したりといします。

う中で、かなりの時間をかけて生徒との間の○熊倉教授 了解いたしました。

つき合いが続きますので、いろんな面で一人○荒瀬副学長一人の生徒に対してかなりきめ細かな指導を

それで、先ほど後ろの方、どうぞ。
○吉岡氏（学生）

御質問ありがとうございました。

進めていることもあって、余り専門性から外失礼します。島根大学教れていくということに対して、多くの生徒が第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論61

そっちの方向へ進んでいくというわけではあたり、課題発見であったりとかっていった事りません。ただ、例えばアメリカへ２回行っ項が中心であって、それをメインに話してくたような生徒が時々いて、そういう生徒は英

れってことだったと思うんですけど、やはり語を勉強したいっていうことを言い出して、１の知識、技能、それを担保した上で、２と大学の英語のほうへ進んでいくような生徒も３が発展するっていうのは文科省も明確に提いますし、それはそれとしてしっかり学校と示してる部分だと思います。一時期、大学入してはバックアップをして指導もしています

学者の学力不足は明確に問題になりました。

ので、基本的には専門教育っていうことでか

果たしてそれが解決されたかっていうと、解なり時間をかけて丁寧に指導していくという決されないままアクティブラーニングとかっことと、もしそこから違う方向で進んでいき

ていう方向に話が、焦点が移っただけで、学たいという生徒が出てきたら、それに対して力問題の根本的な問題は実は解決してないんも丁寧に対応はしておるということでありまじゃないかと。そこを高校の側はどういうふす。

うな考え方で今思っておられるのか、教えて○荒瀬副学長 よろしいですか。

いただきたいと思います。あわせて、高大接○吉岡氏 はい。ありがとうございました。

続システム改革の中で、こういった議論が行○荒瀬副学長われてるのかっていうところを少し教えていそのほかございませんですか。

はい、どうぞ。
○原田講師

島根大学の原田でございます。

貴重なお話ありがとうございました。

62

ただきたいと思います。
３つ目でございますが、こちらは高校の感覚を教えていただきたいんですけど、一時期、

泉先生にお聞きしたいことが１点ございま

階層問題と学力が関係してるっていう議論がして、一番最後のスライドで配点を具体的にあったと思います。今回お示しいただいた問書いていただきまして、配点が逆になったら題っていうのは、言ってしまえば非常にお金なという、この数字を見せていただいたときのかかる勉強だと思います。一方で、こんなはっと気づいたんですが、果たして高校の評

ことやれって言われてもできない子もきっと価がそうなってるかっていうと、恐らくそういるはずだと思います。そういった人たちに、なってないのではないかと考えております。

高校は今どういった支援をしていくべきか。

恐らく、大学と高校の話のやりとりをすると、また、支援ができないとなった場合に、じゃ

必ず大学に圧力が来たら、いや、それは高校

あ、どういった枠組みでこういった学習を促まででやっておる、いや、高校でやってない進していくべきか、そこをどう考えているのから大学でやってよっていう言い合いがある

かをちょっとお示しいただければと考えておと思うんですけど、その中で、じゃあ果たしります。よろしくお願いします。

て今後高校の評価、もっと言えば高校入試と○荒瀬副学長 どなたに御質問されますか。

か、中等学校入試段階で、このような評価の○原田講師 まずは泉先生に。

枠組みを島根県で実施していくことが果たし○泉校長 配点のことですか。

て可能であると考えているのか、またそうし○原田講師ていくべきと考えているのか、まず１つ目教○泉校長

えていただきたいと思います。

ばいい問題だと私思ってまして、こういう学

はい、そうです。配点について。
これはですね、大学が設定されれ２つ目ですが、これはどなたにかは漠然と生が欲しいからこういう配点という形で提示しておりますが、高校の先生にお答えいただ

されれば、高校としてはそこにマッチするよ

きたいところですが、いわゆる３つの学力は

うな学生を受験させるという形になるんじゃ

確実に提示されています。その中で、今回のないでしょうか。

発表はどちらかというと、後半の活用であっ○原田講師

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

質問の意図は高校入試段階では、

こういう配点になって、先生からの御意見は大学としてはこういうことを基礎学力というどちらかというと、配点を逆にしたらいいんんだっていうところを入試の問題に込めて、じゃないかという御提案があったと思います。

メッセージ性を持った入試をつくられてぽん○泉校長 高校入試ですか。

と出されたらいいんじゃないでしょうか。今○原田講師 はい。

現在、そうなってると思いますけど。お答え○泉校長になってないでしょうか。

高校入試は今のところ、全て教科のペーパーテストの点数でやってますね、一○原田講師 ありがとうございました。

部推薦の形の入試がありますけども。

○泉校長 ありがとうございます。

○原田講師

○立上校長

その枠組みが維持されたまま、配付させていただいてる資料の大学で突然この配点を逆にするっていうのは、

ページ番号で言って２３番と２４番のところ

それ教員の側も理解が得られないし、学生もを見ていただきたいと思うんですけれども、なかなか適応できないんではないでしょうか

本日の発表については御指摘のように、知識、という御質問でございます。

技能という側面については、特に前面に出し○泉校長

おっしゃるとおり、小中高とつなたような形では発表しておりませんが、それいでいくという上では、高校入試の評価基準が重要であることは言うまでもないことであも変えていく必要も出てくるんじゃないかとりまして、しっかりと基礎学力っていうのを思います、今後。今はそうはなってないです

身につけさせていかなきゃいけないと。そのね。おっしゃるとおりです、はい。

ための方法として、そこの２４ページという○原田講師

２つ目ですけど、知識や技能をことで振ってあるような取り組みを行ってお担保する枠組みっていうんでしょうか、これりますので、決して軽んじているわけでもなは県単位で、高校までですと実施されてるといし、しっかりと身につけさせなきゃいけな思いますので、その取り組みについて、泉先いと考えています。

生と立上先生にちょっと現状を御説明いただ○原田講師 ３つ目の。

ければと考えております。

○小林所長

○泉校長

いわゆる教科の学力っていう点で会議というか、高大接続特別部会のほうでもは、松江北校の場合は先ほどありましたよう

やはり基本的な知識、技能はベースだろうとに、チョークアンドトークで徹底的にやっていうことで議論がされています。基礎学力テるというところがあって、ただ、私の目からストをきちんと入れて、何が一番変わってる

見ると、いやそこまでやらんでいいじゃないかというと、進学率が変わったんですね。昔のと。基本的なことを入れ込んで、あとは持は６０％しか行ってなかった高校にほぼ１０

ち駒で勝負せいみたいなところ、その持ち駒

０％行くようになりましたと、ここのベースで勝負するところもこうやってやるんだよ、をきちんと基礎学力は上げていきましょう。

ああやってやるんだよって、全部やってるとこれが基礎学力テストです。これ、入試にしいう実態があるので、そこは少し緩やかに子ちゃうから面倒くさいわけであって、そうで供たちに任せるような形でやったほうがいいはなくてこれは質の保証ですと。大学は、大んじゃないのとは訴えてますけど、今はそう

学も１９９０年の大学進学率って２５％なんはなってないです。おっしゃるように、ペン

ですよ、つい最近じゃないですか、わずか２ギンの写真で見せましたけど、歩くためには０年ぐらいで進学率が倍になっています。あ足腰が必要で、これは基礎学力ですから、こる意味裾野が広がっていると、学力の下方拡れはやはり外せないと思ってます。ただ、じ大が広がっていると思いますんで、これは大ゃあ何が基礎学力なのっていうところが、実学側が受け取るほうとして定義をしてくださはあんまり見えてないところもあって、島根いという形になります。もしかしたら島根大

そうですか、いやシステム改革

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

63

学が出す学力、学力というのが先ほど泉先生がおっしゃったどの学力のことを言ってるの聞かせていただいて、松江北高校やそれかか、いや、うちは本当に教科型を一点刻みでら広島の高校の実践を聞いていますと、こうやりますよっていうなら、そういう大学だという学生さんたちが大学に入ってくるんだっいうふうに外から思われるだけであって、そたら大学入試は何のためにするんだろうかと、

れは大学側がミッションに合わせて設定してそういう高校生だったらみんな入ってもらっくださいという形になります。ただ、国としてもいいのにと思っておりました。

ては全体の底上げをしていくということで、大学入試改革というのは全部入れるのが一

前回の学習指導要領の改訂はゆとりからの脱番いいんじゃないだろうかという前置きをさ却で、小・中学校がメインでした。今回は高せていただいて、逆にうちの学部１７０人で校を変えていこうということで、高校の中身

すので、１７０番と１７１番の違いを、泉先と評価の仕方を変えていくと。これを大学と生のこのＡ、Ｂ、Ｃ配点をどういうふうなバ

つないでいくという形で、全体の底上げと、ランスにしても、結局１７０番と１７１番はあとは接続を考えるというベースの考え方にできてしまうので、そこのあたりはどう考えなっていると御理解いただければと思います。

ればいいのかなというのがありました。結局、○泉校長

どこに力を入れても１７０番と１７１番はい

３番目の御質問については、私もいわゆる経済的バックグラウンドが、バックるということですね。

ボーンがある学校は強くなって、そうでない

逆に言いますと、２つあるんですが、１つ学校は衰えていくということは危惧してます。

は、それだと私どもにも大学にもディプロ

例えばＳＳＨ、ＳＧＨをやってる学校は、Ｓ

マ・ポリシーというのがあって、入ってくる

ＧＵに指定されたような大学とつながりやす

学生さんが学力が高いのか、志が高いのかに

いと思います。ですから、そこに何ていいま

よっていろいろあるんですけれども、最終的

すか、二極化とまでは言わないけども、何かにうちの学部で学ぶべきことが学び切れなか格差が生じるんじゃないか。例えば業者が英ったら、結局大学を卒業できなかったりとか、語のその４技能テストをｉＰａｄ使ってやっ留年するっていう社会ができていかないと、たりしてるんですよね。それうちでもやらせ

結局入ってきたところの問題じゃなくて、出てくれないかと、いや、ＳＧＨ校でしかやらていくときにディプロマ・ポリシーはあんま

せませんみたいなこと言うんですよ。そうす

り学び切れてなかったけど、とりあえず大卒

ると、まあそういうとこでも明らかに格差がっていう資格をあげましょうかっていう社会出てきたりしますよね。それを何とかしないがずっと続いていくと、どうしようもないんといけない、お金を使わないで何とかしないじゃないだろうか。逆に言うと、大学で退学といけないと思う一方で、どっかからお金をしていったり、留年していく学生さんがふえとってきてやろうっていうことも必要になっていくっていうことをどう考えるかというこてきて、なかなか難しいんですね。おっしゃとが１つと、あともう一つは主体的な学びをることは、私もそういうふうに感じてます。

できる子たちが今日紹介されてますけど、で○荒瀬副学長 ありがとうございました。

きない、先ほどの言うと、前の３０％の席に○原田講師 ありがとうございました。

座る子と後ろの７０％の追従型の学習、誰か○泉校長 はい。

が一生懸命やってるから私もあそこのグルー○荒瀬副学長プに入ったらできるんじゃないだろうか的な

それでは、ぼちぼちと思いま

すが、もうお一方、もしございましたら。
はい、どうぞ。
○川路教授

64

日はどうもありがとうございました。

教育学部の川路と申します。今第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論のでも、学びはできてないとは言えないと思いますので、そういう子たちの学びと、それから、その子たちがどうやったら主体的になっていくの、それは大学の仕事なのか、それんの話の中にあったようなナンバリングみた

とも高校側とつなげていくことなのかっていいなもので、自分が修得した単位っていうのうことについてちょっとお考えがあれば、どはきちんとこの内容についてこの評価であり

なたにというわけではありませんが、お聞かます、それを持っていろんな大学に移れるっ

せいただければと思います。

ていうふうになれば、自分はここじゃないん○荒瀬副学長 そのあたり、どなたか。

だっていうことで移っていける、そういう自○泉校長

由度が出てくるんだろうと。ただ、それにな

主体性を育むというところは、高校の仕事でもあるし、大学の仕事でもあるとるにはものすごい時間かかるんじゃないかな、

思います。やっぱり点数で刻んでいくと、おでも、そうしていかないといけないじゃない

っしゃるように、ぎりぎりのところで１点差かと思っています。

で落ちたり通ったりっていうところが出てく○小林所長 ありがとうございます。

るのは、選抜をするわけですから、どうして先生のおっしゃるとおりで、本当に、先ほもそういうことは出てくるのかなというふう

ど入学の国から卒業の国って言い方をさせてに思いますけども、公平性とかそういうとこ

いただきましたけど、やはりアドミッショろが問題になりますけど、私の感覚としてはン・ポリシーからつくるってことはあり得な大学入試が、これ入社試験とは言わんけども、

くて、ディプロマ・ポリシーがあって初めて

うちの大学に入ってくれたら、大学自体を活

カリキュラム・ポリシーがあって、アドミッ

性化してくれるような目の前の学生だなといション・ポリシーがあるというふうになりまうような者を直観的にもう採用すると、入学

すと、そこがちゃんと連続していることが重させるというところ、そこら辺を少し緩やか

要で、今の文科省の概算要求でこの高大接続にやっていく形に、今なってきつつあるんか

改革で７０億円ぐらい出てるんです。その中なと思ったりしてます。じゃあ、それ主観がの３０億円は大体この入口、中身、出口を一入って選抜するようになるので、公平性はど貫して、卒業までを厳格化していく形の流れ

うやって担保するんだっていうところが出てに予算申請がされてます。そういったことをきますが、しかし、それはそれで僕はいいん

ちゃんとやるところに予算をつけていこうとじゃないかなっていう気はします。

いう、文科省の意図は見えるかなと思います。

○荒瀬副学長 よろしいですか。

ただ、これが、じゃあ一、二年でできるかと○松崎センター長

いうときっとできなくて、１０年ぐらいかか

出口のところの話、多分、あと小林さんから話していただいたほうがいってそういった形でできていくのかなと。多いのかと思うんですけれども、恐らく今まで分、学位の国際通用性ってこともこれから出はやっぱり入口の問題のほうが大事で、出るてくると思いますし、もうシンガポールなん

ほうはゆるゆるにしてるところもあるんかもかは、世界の大学と交流するためには世界ラしれない。大分、昔よりはきつくなってる。

ンキング何位までじゃないと交換留学受け入本来だったらあるところに達してなかったら、れないみたいなことを言い出したりしてます

それは退学させるなり、途中で移ってもらう

ので、それがいいかどうか全然別にして、大なりってしないといけない。しかし今、留年学のほうでも質の保証というのをしていくた

させる割合が多かったり、退学が多いと、大めには、卒業要件の厳格化っていうのは避け学にペナルティー来ますね。文科省は何をさられないと思います。そのためにやっている

せたいのか、何をしたいのかっていうのがちのが文科省がちぐはぐだっていうんであれば、ょっと疑問ではあります。そういう現実があ

ちょっとそれを言わないといけないですねっ

る中でやっていかないといけないのが少しもていうところだと思っております。

どかしいんですけど、本来だったら、小林さ○荒瀬副学長 川路先生。

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論65

○川路教授 ありがとうございました。
私自身は主体的な学びができる子はとてもが自分で高校に行ってこんなことやってるんいいんですけど、追従的な学びができる子もだよっていうような、先生に報告するようないいんじゃないかなというふうに、個人的にバックトゥースクールっていってるんですが、は思ってます。そんな子たち、主体的な学び

そういうような仕組みっていうのもつくられだけの子がいると、それはそれでまた大変なたらいいんじゃないかなと思います。

世の中になるかなという気もしていますので○荒瀬副学長 川路先生、よろしいですか。

……。そういうバランスのある子供さんたち○川路教授 ありがとうございます。

が大学に入ってきてくれて、いろんな学びが○荒瀬副学長できればなというふうに思っているところでますけど、ここで締めさせていただきたいとす。ありがとうございました。

思います。まとめは非常に難しいのでいたし○小林所長ません。解がいろいろあるということにさせそうですね。先生のおっしゃる

とおりで、やはり今２・６・２っていうふう

まだ御質問等あろうかと思いていただきたいと思います。

に言われてんですね。大体２割がいろいろやそれでは長時間御出席いただき、御質問いっていって、６割がフォローワーでついていただきましてありがとうございます。いま一って、２割はどうかなっていうふうに見てる。

度３人の先生方、発表者のパネリストの方、

この比率を上げていきたいというのが多分方助言いただきました小林様に、もう一度大き向性だと思います。ただ、そうじゃない子たな拍手をお願いできればと思います。

ちでも、入ってきた学生はきちんと面倒を見どうもありがとうございました。

るというようなことが先ほど言った大学のコ

それでは、これでシンポジウムを閉じさせ

ミットメントになってくると思いますので、ていただきます。長時間ありがとうございま

それがきちんと高校にフィードバックいくシ

した。

ステムですね、さっきおっしゃったような、

66

報告というか、わざわざやらなくても、学生

第 2 部 パネル・ディスカッション／総合討論

付録⃝アンケート結果⃝シンポジウムポスター

平成27年度大学改革シンポジウム

事後アンケート結果
2015/11/6（金）実施

参加者
回答者
回答率

179
116
65%

参加の動機
1.シンポジウムの内容に興味があった
2.大学改革のあり方について
3.大学の取組を参考に
4.高校の取組を参考に
5.その他
未回答

59
74
9
22
8
2

参加の動機

1.シンポジウムの内容に興味があった
5%

5%

1%

13%

2.大学改革のあり方について
3.大学の取組を参考に

34%

4.高校の取組を参考に
5.その他

42%

未回答
シンポジウム全体 基調講演 パネルディスカッション 総合討論

よかった
どちらともいえない
改善すべき点がある
未回答
合計

95
12
1
8
116

105
10
1
0
116

81
24
3
8
116

シンポジウム全体
10%

1% 7%

基調講演
1%

よかった

よかった

9%
どちらともいえない82%

どちらともいえない

改善すべき点
がある

90%

未回答

パネルディスカッション
2% 7%

よかった

21%

どちらともいえない70%

改善すべき点
がある
未回答

68

第3部

付録

64
16
3
33
116

改善すべき点
がある

総合討論
よかった
28%
3%

14%

どちらともいえない
55%

改善すべき点
がある
未回答

第3部

付録

69

国立大学法人

島根大学 教育・学生支援機構 入学センター 編〒690-8504

島根県松江市西川津町1060

TEL：0852-32-6625
FAX：0852-32-9726
URL：admissioncenter@office.shima-u.ac.jp