岡崎市伊賀川における
2008年8月末豪雨災害調査

大同大学

2008年8/28-29 豪雨○確かに大きな豪雨
気象庁美合で実測146.5mm/1hr，統計では86mm/1hr＝200年規模

鷲見哲也

名古屋地方気象台

平成20年8月末豪雨

豪雨の全体像（愛知県）
・床上2,270戸、床下11,202戸

関東と東海を中心とした災害・避難勧告：愛知県で514,583世帯

東海では・・・

・広域で内水氾濫
・・・名古屋市北部・西部低平地、一宮市、岡崎市ほか。

愛知県＝名古屋市（内水氾濫）、一宮市（内水氾濫、中小河川）、岡崎市（内水氾濫、中小河川、死者2名） 、豊橋市（内水氾濫、中小河川）が中心であった。

（名古屋市366,380世帯、岡崎市全146,305世帯、一宮市280世帯）

・地下施設・交通施設等の浸水・機能停止 （名古屋駅の機能低下）
・時間100mm超える雨量の分布 （名古屋市内3箇所で観測）＝短時間豪雨としては、東海豪雨より深刻（豪雨の気象学的な構造・パターンは東海豪雨に似る）

豪雨の全体像（名古屋市）名古屋市の浸水域︵暫定︶
低平地の内水氾濫

岡崎市伊賀川の水害

名古屋市提供矢作川水系・乙川支川（県管理の一般河川）
流域面積：12km2 管理延長：5.2km

伊賀川

伊賀川

2006年航空写真

下流は人工掘削（大正時代）
計画＝５年(当面）整備未了
０７年に整備計画

愛宕橋

中橋

伊賀町
元能見町

地元では桜並木で有名

乙川圏域河川整備計画（2007)より

国土地理院

2.5万分の一地図

愛宕橋

伊賀町

伊賀橋

矢作川

中橋
瀧見橋

伊賀川

愛宕橋 2.0k

神明橋

3.0k

中橋

伊賀町

元能見町

瀧見橋
元能見町

1.0k

00.0k

1km

乙川

国土地理院

明治時代末期までの旧伊賀川は、国道248 号より西側を流れていたが、旧伊賀川流域の冠水被害を防ぐため、明治45 年（1912 年）に流路を旧岡崎城外堀につけ替える改修工事が始まり、大正4 年（1915 年）に完成した。

流域と，8/28 2:00までの時間雨量

レーダーアメダス解析雨量による流域平均雨量強度

雨量強度(mm/hr)

200

400

180

岡崎（気象庁美合）

160

流域補正

140

美合累積

120

流域補正累積100

360

時間最大雨量
気象庁美合：
146.5mm
流域平均：108.8mm

320
280
240
200

80

160

60

120

40

80

20

40

0
6:00

9:00

12:00

15:00

18:00

21:00

8/28

0:00

3:00

6:00

累加雨量(mm)

伊賀川

0
9:00

8/29
時刻

気象庁レーダーアメダス解析雨量データを基に鷲見作成

気象庁レーダーアメダス解析雨量データを基に鷲見作成

何が起こったか（伊賀町）

2008.08.29撮影

何が起こったか2008.08.29撮影

何が起こったか2008.08.29撮影

2008.9.13撮影

伊賀川周辺 過去の主な 浸水域

伊賀川周辺 現地測量結果

愛宕橋

中橋

伊賀町

元能見町

愛知県乙川圏域河川整備計画

中橋 元能見町へ

水の逃げ場のない，窪地

瀧見橋から上流を望む
愛宕橋

伊賀町
神明橋
中橋

瀧見橋
元能見町

2008.10.08撮影

川の中に家が建つ（元能見町）

川幅11mが約6mに中橋から下流を望む
川岸

川岸

2008.10.08撮影

測量横断図

下流を見る 中橋下流を望む

2008.10.08撮影

すぐ上流氾濫

22住宅

住宅

21

標高（ｍ＋TP)20
1918

横断X=1420m狭窄部
痕跡水位X=1420m

17

横断X=1270m狭窄下流
痕跡水位X=1270m

16

横断X=1460m狭窄上流

下流を見る 中橋を望む

痕跡水位X=1420m

15-14 -12 -10 -8-6-4-20
2
4
横断距離（ｍ）

6810

12141618

中橋すぐ上流左岸の家の浸水深2008.10.08撮影

不等流計算の試み

痕跡水位と測量，県データ
乙川圏域河川整備計画（2007），鷲見調査(2008/9-10月）より
現況右岸堤防高（県）測量河床高
左岸河岸（測量）
HWL

26

瀧見橋

標高（ｍ＋TP)2422

川
幅6 .5ｍ

神明橋

中橋

現況河床高(県)
右岸河岸（測量）
痕跡水位

愛宕
橋

計画河床

1613001400

元能見町越水
1500

1600

1700
1800
縦断距離（ｍ）

伊賀町越水
1900

2000

2100

R=108.8mm/hr ＝ Qp=243m3/s T=1時間のとき
R=131.4mm/hr ＝ Qp=294m3/s T=30分まで
Qp≒200m3/s

中橋付近の疎通能力不足＝上流水位せきあげ

測量河床高

河道内住居

貯留関数法：

HWL

河岸より約２ｍ下141200上流ですでにかなり流量は少ない（越流・貯留）
神橋

痕跡水位

20
18

現況左岸堤防高（県）計画河床高橋（位置）

合理式：

2200

標高(m+T.P.)

28

Q=120m3/sで入れてようやくFITする．

27水位
河床高26
粗度係数n=0.025
25
痕跡水位
右岸堤防高（県）3
流量Q=120m /s
24
左岸堤防高（県）橋（位置）23222120
元能見町氾濫地
住宅
伊賀町氾濫地19
狭窄部
18171615
神橋 伊賀橋
神明橋
中橋
愛宕橋
瀧見橋
14
1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900 2000 2100 2200 2300
乙川合流点からの距離(m)1次元不等流計算（Q=120m3/s)

何が起こったか
川の中に家が建っている＝川が狭くなる↓
上流がせきあがる↓
堤防低いところで付近に氾濫．
↓ すぐ上流の元能見町↓ 低く，狭い窪地に，住宅が建っている伊賀町↓
伊賀町では，地上３ｍ氾濫．

河川の整備水準と障害・計画上・・・暫定で5年規模（未整備）（実降雨は200年以上＝超過規模）
・河道内住宅の移動・撤去すすまず（市と住民の移転交渉）
特殊事情を引きずってきた↓・河川整備（県管理）は進まず↓
・5年に1度の能力すら整備できず。
（整備は下流からしかできない。）
・上流でも能力不足で越水氾濫 （１次元計算によれば、中橋では、流域発生流量240m3/sの半分程度しか流下できない）

この河川災害特有の教訓
・河川区域の住宅 （河川整備の前提条件づくり）
・・・過去の経緯との決別し、地域全体の安全向上を図れるか

短時間豪雨対応の視点から・安全度不足→整備促進については、地域でのコミュニケーションが必要。
（住民地域間、自治体、マスコミ）＜整備計画の際に認識の機会＞

時間的な厳しさ28日
23:48 名古屋地方気象台
大雨と雷及び突風に関する
東海地方気象情報（第3報） （FAX等)「2000年東海豪雨に匹敵する大雨」
29日
0:06 三河地方南部 大雨洪水警報
0:06 岡崎市 災害対策本部設置
1:30頃 伊賀川氾濫
2:00 これまでの1時間に100mm/hr以上の雨（146.5mm）
2:10 岡崎市避難勧告発令（全市）
2:30 同市伊賀町 住宅１階の壁時計止まる①公助のための整備（ソフト対応）
避難勧告等への意思決定を迅速化
・降雨・水位などの，現況把握・将来予測のきめ細かさと迅速化・先行化
・人とP2P通信（FAX等）による情報伝達の速度限界
・・・ネットによる迅速化等は図れないか？（一部検討中）
・避難勧告等の意思決定プロセスの洗い直し
・避難勧告等の情報伝達手段見直し と技術向上。
（各戸防災無線等）

１．豪雨時のより速い情報伝達と、行動（自主判断のための必要な情報）
２．被災前・平常時の、認識向上
・普段からのハザードの認識
・普段からの，情報のありかの確認（PUSH型情報がベター）

自助・共助に必要な技術

共助・自助に必要なもの

地域防災組織での行動（共助）（組織率は向上している．実質は？）世帯ベースでの行動（自助）・ソフトとしてのシステム
・ハードとしてのシステム
ハードの例（土石流関係）

まちづくりの視点

課題：大規模河川の低頻度の氾濫想定が多いハザードマップ

どう作るか？
・いくつかの規模による氾濫域想定・中小河川・内水氾濫想定も入れる．
・浸水実績図の活用（ポテンシャルの把握）
1961

2006

どう利用：
・コミュニケーションの道具
・保険料率差別化の材料
・宅地建物取引での重要事項説明義務・用途地域変更（建築規制）への応用

用途地域
嵩上げしない住宅も新しく建っている．．．．2000年に床上浸水の実績がある地域

まとめ（課題）・公助：情報収集・判断・伝達の迅速化（ハード・ソフト・制度）・共助・自助：
普段からの認識
自らの情報収集・行動の可能性探る・ハザードマップの浸透と改善

付録

・まちづくりの視点：
被災ポテンシャル認識向上のための，法的整備・仕掛け（都市計画，宅建業法，損害保険，等）対応の視点①公助のための整備（ソフト対応）
避難勧告等への意思決定を迅速化⇔予算の壁、ゲリラ的・短時間流出の時間の壁

・公助・共助・自助・ハード・ソフト・制度・現況把握・将来予測のきめ細かさと迅速化・先行・・・降雨予測・水位予測のリードタイムと空間情報＝ゲリラ型＝積乱雲スケールは困難
・人とP2P通信（FAX等）による情報伝達の速度限界⇔ 確実性と速度の競合
・・・ネットの時代に迅速化等は図れないのか？
（一部で検討中）①公助のための整備（つづき）
・避難勧告等の意思決定プロセスの洗い直し
・水災時の避難勧告・避難所等の情報伝達手段は確保されているか，の見直し。
（豪雨時は，屋外スピーカーが聞こえにくい）「公助」が間に合わない．

幸田町：被災前から全世帯に防災無線の配布開始．
岡崎市：被災後，被災地を中心に防災ラジオ配布開始．

・時間的に間に合わないほどの短時間的な現象・人的対応が追いつかないほどの大規模・広域の現象

どの自治体も，避難勧告等の迅速確実な伝達に苦慮．

住民の安全と技術・限られた人員・設備・時間の中で、ゲリラ型豪雨時には「公助」が機能しにくくなる。むしろ、機能しないと思って、地域では対応をできる体制も考えた方がよい。世帯（自助）や地域防災組織・自治会（共助）のレベルで、自ら行動できる体制・啓蒙が必要。
（役所からの指示まち体制や役所への依頼に，頼りきれないという認識）・共助組織の強化＝地域防災組織・水防組織は機能するか多様な災害への対応も求められる。
都市部では実質の組織率は低い。
市町村からの連絡がないときの、自らの収集情報に関する啓蒙
テレビや電話の前で，待っているのではダメ，ということ
愛知県は組織率は98.8% （世帯カバー率，消防庁2008.4まとめ）・・・実態は？

共助・自助に必要なもの②自助・共助をサポートする仕組み

１．豪雨時のより速い情報伝達と、行動
２．被災前・平常時の、認識向上
１．速い情報伝達と、行動について

ゲリラ豪雨＋中小河川
積乱雲＝20分〜1時間
中小河川の洪水到達時間＝10分〜1時間
行政の伝達系統では間に合わないケースが多くなる。

リアルタイム公開情報の積極活用＝＞観測点＋収集システムが必要！！
地域において強制的に配信される情報（当該地域の携帯電話へ通知、はどうか？）
地域限定の、情報・状況の通知のシステム（行政を介しない、方法）

自助・共助に必要な技術

共助 自助に必要なもの

地域防災組織での行動（共助）世帯ベースでの行動（自助）・ソフトとしてのシステム
・ハードとしてのシステム
ハードの例（土石流関係）･

情報を取りに行くのではなく，届く（PUSH）ような仕組み．
対象：世帯・自主防災組織の役員など平時の確認の重要性

普段の災害対応への意識が，豪雨発生時の自主行動につながるとすれば，前提条件は，判断のための情報があること．
・リアルタイム情報が得られるかどうか？
（水位情報，警報・避難指示等）＜住民自身が確認できることを知ること＞
・被災ポテンシャルの認識
自身のいる場所が危ない土地かどうか．
（つづく）

普段からのハザード認識の定着

２．被災前・平常時の、認識向上、ソフト対応

住民自身の意識の欠落については、（１）地域でのコミュニケーションが必要。
（地域間，住民ー役所，役所の部門間、マスコミ）＜伊賀川：2007年の整備計画という機会＞＋（２）ハザードマップ （住民に浸透していない，軽視）
・配布だけでなく，普段のコミュニケーションに使う．
・改善の余地のある「洪水ハザードマップ」
問題：マップには前提条件がある．
降雨条件を定めないと，浸水状況を想定できない
しかし降雨には様々な規模がある．
→大きな規模は，現実感を失わせる．
（広域で，浸水深も大きすぎる場合）

まちづくりの視点

ハザードマップ

どう作るか？
・いくつかの規模による氾濫域想定・中小河川・内水氾濫想定も入れる．
・浸水実績図の活用（ポテンシャルの把握）
どう利用：

2006

1961

・コミュニケーションの道具
・保険料率差別化の材料
・宅地建物取引での重要事項説明義務
用途地域
嵩上げしない住宅も新しく建っている．．．．2000年に床上浸水の実績がある地域

まちづくりの視点
・従来からの危険地域（地形的要因）を考え、都市化・宅地化への都市計画・用途地域変更には
浸水実績図，ハザードマップ等
ハザード情報を強く反映させて，まとめ（課題）・公助：情報収集・判断・伝達の迅速化（ハード・ソフト・制度）・共助・自助：
普段からの認識
自らの情報収集・行動の可能性探る・ハザードマップの浸透と改善

慎重な判断ができるような枠組みづくりが必要。

・まちづくりの視点：
被災ポテンシャル認識向上のための，法的整備・仕掛け（都市計画，宅建業法，損害保険，等）