え？ それどういうこと？
――複接触場面における不理解の表明と理解への修復過程――

川上ゆか（愛知大学）
要旨
日本人学生 2 名と外国人留学生 4 名の行う会話の中で、「え？」「なに？」といった形式の聞き返しから始まる発話の修復プロセスを記述し、観察・分析を行った。本データにみられる聞き返しは、先行発話の聞き取りや理解の問題を伝え、問題解決に導く契機となるだけでなく、不同意の表明の前触れとしても使われていた。この場合、修復のやりとりを重ねても、合意に至ることなくプロセスが終了していた。また、トラブル源となる先行発話だけでなく、先行する非言語行動に対しても聞き返しが行われる事例がみられた。さらに、第三者言語話者（留学生）同士の修復プロセスにおいては、一度目の修復で問題解決しない場合、二度目は、会話に関与している母語話者（日本人学生）に対して援助や説明を要求する事例が観察された。
キーワード：聞き返し、修復、複接触場面、多人数会話

Sorry？ Say it again
Process of resolving problems in multicultural interaction in Japanese

KAWAKAMI Yuka (Aichi University)
Abstract
This study describes, observes, and analyzes the daily conversations of two Japanese students and fourinternational students in the process of speech repair, starting with other initiated repair such as “eh?"and “what?" when there is a problem in listening to or understanding the preceding utterance. The
other initiated repair is used not only to communicate and solve problems in listening to andunderstanding the preceding utterance but also to express disagreement. In such cases, the process wasterminated without reaching an agreement even though the repair process was repeated. Also, the otherinitiated repair was used not only for the preceding utterance, which was the source of trouble, butalso for nonverbal behavior in some cases. Furthermore, when the first repair did not solve the problem
in the repair process between third language speakers, there were cases of other initiated repairs inwhich the student requested assistance from the Japanese native speaker involved in the conversation.
Keywords：requestfor

clarification,

repair,conversation211

multi-contact

situations,multi-party

1. はじめに誰かと話をしていると、相手の発話が聞き取れなかったり、ことばなどが理解できなかったりすることがある。何らかの事情で、わからないまま話を続けることもあるが、たいていは「え？」や「～って何ですか？」などといった形で聞き返しをする。人は、日常の会話において、発話の聞き取りや意味理解の問題をさまざまな形で聞き返し、対処している。この聞き返しは、接触場面研究の分野では、コミュニケーション・ストラテジーの一つとして分析がなされており、会話を円滑に進めるうえで有効な手段の一つであると言われている（Faerch 他 1981、Ozaki 1989）。会話分析では、先行発話の問題に対処するための他者開始の修復として、そのメカニズムにかかわる研究知見が蓄積されている（Schegloff 他 1977、Egbert 1997）。
本稿では、大学の国際学生寮で行われた多人数の、内的場面・接触場面・第三者言語場面が複雑に交差する会話にみられる、聞き手の「え？」「なに？」といった質問から開始する不理解から理解へと向かう修復過程で、どのようなやりとりが起こっているのかを記述し、観察・分析した内容について述べる。

2. 背景
2.1 聞き返し
第二言語習得や接触場面研究では、母語話者と非母語話者とのやりとりの中で外国語学習者が用いるコミュニケーション・ストラテジーにかかわる分析がなされている（Faerch & Kasper 1983、許 2015、Tarone 1981、Ozaki 1989）。
尾崎（1993）は、非母語話者のコミュニケーション・ストラテジーを、問題処理の方略である訂正ストラテジーと、コミュニケーションの効果を上げる円滑化のストラテジーの 2 つに分類している。そして、聞き返しを訂正ストラテジーに分類し、「発話理解の上で何らかの障害があることを知らせ、助けを求めるもの」と定義している。また、接触場面での日本語学習者の聞き返しとそれに対する母語話者の応答を分析し、日本語学習者の発話意図のあいまいな聞き返し表現は期待するような応答を引き出せないとしている（尾崎 1993: 24-27）。
母語話者はコミュニケーション・ストラテジーを無意識に使っていることが多いが、非母語話者は学習レベルが上がるにつれて聞き返しの使用回数が減少し、上級者レベルでは母語話者の使用傾向に近づくという結果が示されている（Ozaki 1989、許 2021）。確かに、本データの協力者である外国人留学生は上級212

レベルであるため、「もう一度言ってください」といった形式の聞き返しの使用はなく、また、使用傾向は 2 名の日本人学生と同等であった。ただし、ことばなどの意味理解にかかわる聞き返しについては、留学生の方が使用頻度は高かった。
聞き取りや理解の問題を解決するために有効な聞き返しを教育実践に応用した研究もなされており、学習者の意識や使用に質的な変化がみられたという報告もある（下平 2002、 椿 2010）。これらの研究は、母語話者と非母語話者との一対一のロールプレイや場面設定された会話をデータとしている点、また、聞き返しを中間言語として捉え、日本語使用上の問題として扱っている点で、多人数の、場面やテーマ設定のない自然な会話をデータとし、聞き返しのプロセスにおけるやりとりに焦点をあてた本研究とは分析の観点が異なる。
2.2 他者開始の修復
会話分析では、相互行為を成り立たせるうえで前提となる発話の産出、聞き取り、理解において発生したトラブルに対処する方法を修復としている（Schegloff
他 1977）。修復の中でも、トラブル源の話者以外の者が修復を開始する場合を他者開始の修復という。その過程は、聞き手が先行発話に対し何らかのトラブルに直面した際、それを次の順番で先行発話者に伝え、修復の実行を委ね、その次の順番でトラブル源の発話者が修復の実行と問題解決をするという流れで行われる。
他者開始の修復はトラブル源がどこにあるかを示す形でデザインされており、先行発話のどこに、どのようなタイプの問題があるのかを示す度合いに応じて 6 つに分類されている1（串田他 2017:206-214）。その度合いが一番低くあいまいなのは「無限定の質問」で、「え？」「なに？」といった形式で発話される。先行発話に何らかの問題があることは表示するが、どの部分にどのような問題があったのかは明示せず、何を修復するかを修復の実行者に委ねることになる。尾崎（1993）
は、発話意図のあいまいな聞き返し表現は期待するような応答が引き出せないと

1

度合いの低い順に、1 無限定の質問：（例）「ん？」「なに？」、2 トラブル源のカテゴリーを特定する疑問詞を用いた質問：（例）「だれ？」「いつ？」、3 先行発話の部分的繰り返しと疑問詞を用いた質問：（例）「なんの授業？」「なんの関係？」、4 トラブル源の繰り返し：（例）「ココ？（アニメ映画の主人公の名前）」、「ミーツ（♯mee too）」、5 トラ
ブル源を標的に定めた内容質問：（例）「レイキン（礼金）って、何？」、「何？ドクターハウスって」、6 理解候補の提示：（例）「タテに長いってこと？」「安全にってこと？」、の 6 つに分類されている。例として、本データで観察されたものを記した。

213

しているが、本データの観察からは、無限定の質問のようなあいまいな他者開始の修復であっても、その後のトラブル源の発話の修復連鎖において、会話の参加者間で問題解決がなされ、理解や合意に至る様子が伺えた。
他者開始の修復は、トラブル源の発話者が修復の自己実行をすることが優先される（Schegloff 他、1977）。Egbert（1997）は、多人数会話における他者開始の修復の特徴として、二人以上の聞き手によって修復が開始される場合があること、トラブル源の修復の自己実行前に他の参加者によって修復が行われることがあるが、それは参加者に不適切なものとして扱われる場合があること、そして、一つの会話から同時進行する複数の会話に分裂、または複数の会話から一つの会話に統合するための装置となることの 3 つを挙げている。また、Bolden（2011）は、
他者開始の修復がトラブル源となる先行発話をした（修復の自己実行をすべき）者よりも、その問題を解決するための知識や権限があると思われる会話の他の参加者（第三者）に直接向けられる事例を記述している。
これらの特徴は本データにもみられるが、トラブル源の発話の修復が、発話者本人ではなく、他の参加者によってなされる場合、表面上は不適切であると扱われていない事例や、第三者言語話者同士の会話で、一度目の修復に問題があった場合、二度目は、解決する知識を持つと思われている母語話者（第三者）に援助や説明を要求する事例があり、プロセスが多少異なっている。
2.3 目的と方法「え？」「何？」といった無限定の質問による聞き返し（他者開始の修復）から始まる修復プロセスに注目し、それは先行発話の聞き取り、理解、または、それ以外のどのような問題に起因するものなのか、また、起因する問題によって発話の修復プロセスに違いがあるのかを記述することを主な目的とする。そして、多人数会話や接触場面、第三者言語場面に特徴的であると思われる他者開始の修復プロセスを記述し、そこでのやりとりが参加者の関係構築や相互理解の仕組みの一つとなっていることを検証する手がかりを得ることも目的とする。
通時的に収集した日本人学生 2 名と留学生 4 名の会話を、音声や動作に注釈をつけ、分析に利用できるソフト（ELAN2）を用いて発話の書き起こしをし、視線や体、手の動きなどの注釈を行った。そして、先行発話の聞き取りや理解の問題

2

https://tla.mpi.nl/tools/tla-tools/elan/214

などに起因する発話の修復が生じている断片を収集した。断片にみられる他者開始の修復発話の形式を、串田他（2017:206-214）を参考に 6 つに分類した。そのうち、無限定の質問によって始まるトラブル源となる発話の修復プロセスの記述を行い、そのやりとりのなかで何が起こっているのかを観察し、分析を行った。

3. データ3.1 データと協力者
今回扱うデータ3は、2019 年 6 月から 8 月にかけて計 9 回、大学の国際学生寮に居住する日本人学生 2 名と外国人留学生 4 名（表 1）が、寮 2 階にある会議室を利用し、1 回 30 分程度の会話を固定カメラ 1 台と机の上に配置した 360 度カメ
ラ 1 台で録画し、机の上に置いた IC レコーダーで録音したもの約 300 時間（図1）と、その発話と視線や体などの動きの注釈をしたトランスクリプトである。
表 1 研究協力者
記号

母語・性別・学年・留学期間など

JF1

日本語・女性・4 年・留学経験なし

JF2

日本語・女性・2 年・短期の海外セミナー経験AM

英語・男性・交換留学生・2018.9～2019.8

CM

中国語・男性・交換留学生・2019.4～2020.2

KF

韓国語・女性・交換留学生・2019.4～2020.2

SF

スロバキア語・女性・交換留学生・2018.9～2019.8

図１ データ収集現場

外国人留学生 4 名は上級レベルで、日本語での発話や理解においてはほとんど問題がない。
3.2 無限定の質問からの修復過程
本データでは、他者開始の修復は 333 例観察され、そのうち無限定の質問は 80
例4あった。このうち聞き取りの問題によるものと判断できるのが 24 例、理解の3

6 名の協力者には、事前に研究説明を行い、同意書を交わしてからデータ収集を行った。また、データ収集の場でのカメラや IC レコーダーの設置、話題の選定は協力者に一任した。
4

1 無限定の質問：80 例、2 トラブル源のカテゴリーを特定する疑問詞を用いた質問：11 例、

3 先行発話の部分的繰り返しと疑問詞を用いた質問：30 例、4 トラブル源の繰り返し：94 例、
5 トラブル源を標的に定めた内容質問：48 例、6 理解候補の提示：70 例であった。

215

問題によるものと判断できるのが 45 例、先行発話への不同意の表明の前触れと判断できるものが 6 例、そして、非言語行動に対するものが 5 例であった。
無限定の質問で他者開始の修復がなされると、トラブル源の発話者は、まず、それが聞き取りの問題か、理解の問題かを推測する。聞き取りの問題と推測した場合は、トラブル源と思われる発話の一部または全体を繰り返すか、発話内容を修正して修復の自己実行をしている。理解の問題と推測した場合は、トラブル源と思われる発話内容を修正し、説明を加えることで修復の自己実行をしている。
理解の問題の修復時には、一度の聞き返しでプロセスが完了することは少なく、複数のターンや質問形式を使って修復が実行されていた。これはトラブル源が何かをあいまいに示す無限定の質問に起因するものと考えられる。また、理解の問題による修復が終了した際は、他者開始の修復をした者が言語的・非言語的に理解を表明し、評価的コメントを加えることで修復プロセスを完了している。
以下、本データにみられた無限定の質問から始まる修復の中でも、多人数会話、接触・第三者言語場面において特徴的であると思われる事例を取り上げる。

4. 事例
4.1 他の話題への統合時の修復
事例 1 は、CM と話していた SF が、他の 4 名の行っている話題に途中から参入する場面である。SF は 4JF2 のターンから 4 名のやりとりを観察し、話題への統合の機会を窺っている。そして、この話題を開始し、話題の責任を担っている JF1 に視線を向け、6JF1 の発話終了後、8SF で「へ、何？」と、無限定の質問をする。8SF に対し 10/13JF1 は修復の実行をし、そこに 11/14AM も参加する。修復後も理解には至らず、15SF は再度 JF1 に視線を向け、「えっ？えっ？」と無限定の質問をするが、JF1 が 16CM の発話に反応したため、無視される。
代わりに、前の修復実行に参加していた 17/22AM が修復を続行し、24SF が理解を示すコメントをすることで、この修復プロセスを完了している。

216

事例5１ 多言語で「トルコ」1 ➡ JF1：オランダとかも、え、トルコ[かどっかも違うくない↑言い方
2

JF2：

[はあ3

KM：ト::キ::

4

JF2：ター、ターキー、[タ、ターキーですかね ｛SF：他の参加者を見渡す｝

5

AM：

6

JF1：ターキー↑

7

KF：(>韓国語は<)はトキ[Turkey

8 →SF：[へ↑何↑ {JF1 に視線を向ける｝
9

JF2: [へ:::10 ⇒JF1：トルコが11 ⇒AM：トルコ
12

KF：うん

13 ⇒JF1：なんか言い[方が14 ⇒AM：

[Turkey

15 →SF：￥えっ えっ￥↑ {JF1 に視線を向ける｝
16 CM：(ほ::じ::) ｛JF1、JF2、KF は CM に視線を向ける｝
17 ⇒AM：[日本語で {SF：AM に視線を向ける｝
18

JF1：[￥[ほ::じ::↑￥ ｛16CM に応答｝

19

JF2：[￥(xxx)￥

20

KF： [え:::::21CM: 全然違うでしょ

22 ⇒AM：トルコ

523

JF2： [だから-24

SF： [￥全然似てない￥

トランスクリプトの記号は次の通りである。「➡」：トラブル源の発話、「→」：他者開始の修復（聞き返し）、「⇒」修復の実行、「↑」：音の上昇・高音での発話、「↓」：音の下降、「:/::」：伸びる音、「[」：発話の重なり、「￥発話￥」：笑いを含む発話、「HH」：笑い、「(発話)」：聞き取れない/聞き取りにくい発話、「(.)」：1 秒以下の沈黙、「-」：発話の中断、「発話」：大きな声での発話、「<発話>」：ゆっくり発話、「>発話<」：早口の発話、「｛コメント｝」：非言語行動や筆者のコメント

217

多人数会話では発話の重なりが多く、また、複数の話題が同時進行しやすい。
他の話題への統合時には、途中から参入する者が小さい声で「何の話？」などと質問をすることがある。その際、話題に責任を持つ者以外の、他の参加者に対して質問がなされ、その応答（修復実行）により、質問者のその話題への統合が承認されることが多い（Egbert 1997）。事例 1では、8SFは JF1（話題の責任を担う者）に直接、無限定の質問を向け、それに10/13JF1が呼応し、話題への統合が承認されている。その際、直接的には質問を向けられていない AM（他の参加者）が修復実行に参加し、15SF からの再修復プロセスの完了を可能にしている。
ここで、SF は通常とは異なる形で他者開始の修復をしているように見える。
しかし、4JF2 のターンから参加者のやりとりを観察し、6JF1 の発話終了後に無限定の質問をしていることから、会話の流れや話者の移行など、その場の状況を見て、JF1 を修復の実行者として選択し、聞き返しをしたと考えることができる。
4.2 発話の重なりと修復実行者の選定
事例 2 は、1KF と 2SF が JF1 に対して同時に質問をしたために、聞き取りの問題が起こる場面である。3JF1 は、JF1 の手元をのぞき込んでいる KF に視線を向けて無限定の質問をし、4KF は、1KF の発話内容を修正し、修復を実行している。そして、5JF1 がそれに確認の応答をし、修復プロセスが完了している。ここで、3JF1 に視線も聞き返しも向けられず、修復実行の権限が与えられなかった SF は、カード裏のチップの話題が終了した時点で 2SF の発話内容を修正し、同じく JF1 の手元を指さしながら、14SF で質問を再開（修復の実行を）している。
事例２ マイナンバーカード
1 ➡KF：[え、なんか、カード、後ろになんかある？｛JF1 の手元をのぞき込んで発話｝
2 ➡SF：[これ、これみ、これ、みんな持ってる？ ｛JF1 の手元を指さしながら発話｝
3 →JF1：うん？ {KF に視線を向けて}
4 ⇒KF：チップが入ってる？
5

JF1：うん{中略：マイナンバーカード裏のチップの話題｝
14 ⇒SF: で、日本人はみんな、これ持ってる？ ｛JF1 の手元を指さしながら発話｝

21815 JF2: 私、実家にあるまま。[自分も見たことない16 JF1:

[いや、このカードを発行するのは自分でやった

この事例のように、発話の重なりで聞き取りに問題が生じた場合、聞き返しをする者が視線などで修復の実行者を選択することで、修復プロセスが開始する。
4.3 非言語行動への他者開始修復
事例 3 は、一つの話題が終了し、みんなで次の話題を探している場面で、突如、JF1 が AM を指さしたことから修復プロセスが始まっている。JF1 の指さしに対し 1AM が「ん？」と無限定の質問をし、それに対して 2JF1 は「テーマください」と、発話で修復の実行をしている。そして、5AM がそれに応答することで修復のプロセスを完了している。
事例３ テーマ➡｛JF1 が AM を指さす｝
1 →AM：ん？ ｛JF1 に視線を向け｝
2 ⇒ JF1：テーマください
3

SF：HHHH

4

JF1：HHH

5

AM：愛

6

JF1：￥愛？(xxx)￥と｛…以下略｝

図2 JFの指さし

この事例では、JF1 は AM と視線を合わせた後に指さしを行っている。つまり、受け手の視界に入るよう指さしをすることで、非言語行動を発話の一部として利用している。本データには、伝達を意図していない非言語行動に対しても聞き返しがなされる事例があったが、その非言語行動の発信者は、聞き返しが自身の行動に向けられたものとは認識せず、無視したまま会話が続いていた。
4.4 第三者言語場面：修復の失敗と援助・説明要求
第三者言語話者同士の修復プロセスでは、一度目の聞き返しで問題が解決しない場合、二度目は母語話者に対して援助や説明要求の聞き返しをする事例がみられた。事例 4 では、苦いものが好きな SF に対し、2CM の「ゴーヤは？」という219質問がトラブル源となっている。1JF2 と 2CM の発話の重なりによる聞き取りの問題か、「ゴーヤ」ということばの理解の問題か、3SF は CM に視線を向け、無限定の質問で聞き返しをする。それに対し、6CM は聞き取りの問題と推測したのか、2CM の発話を繰り返すことで修復を実行する。しかし、ことばの理解の問題であったため、SF は理解に至らず、次に 7SF は CM ではなく、JF1 に視線を向け、「それは何？」とトラブル源を標的にした内容質問をする。この二度目の聞き返しに対し、質問を向けられた 8JF1、トラブル源の発話をした 9CM、そして 10JF2 がそれぞれゴーヤについての説明を加える修復を実行する。そして、11SF の「あーわかるかも」は、7SF の質問に対する 8JF1 の回答への理解を伝える応答として JF1 に視線を向けて、続く「食べたことない。食べたことない」は2/6CM の質問に対する返答として CM に視線を向けて、発話している。
事例４ ゴーヤ
1

JF2：{中略}いやだ::と思いな[がら飲みたくない2 ➡CM：

[ゴーヤは？ {SF に視線を向けて}

3 →SF：うん？ {CM に視線を向けて}
4

JF1：あ、ゴーヤ

5

JF2： [あ:: 苦手

6 ⇒CM： [ゴーヤは？ {SF に視線を向けて}
7 →SF：それは何？ {JF1 に視線を向けて}
8 ⇒JF1：なんかね、[沖縄の食べ物
9 ⇒CM：[うり10 ⇒JF2：う::ん、ボコボコボコボコって
11

SF：あ::: [分かるかも。食べたことない。食べたことない｛JF1 に視線を向け返答｝｛CM に視線を向け返答｝

これは Bolden（2011）の、トラブル源の発話者よりも問題解決のための知識を持つと思われる第三者に直接他者開始の修復がなされる事例に類似している。ただ、本データでは、第三者言語話者同士の修復プロセスで、最初の無限定の質問はトラブル源の発話者に向けて行われている。また、一度目で問題解決しない場合に、次にその話題に関与している母語話者に向けて説明や援助を要求するという二段階の修復プロセスを辿っている。これは、日本語でわからないことは母語220

話者に聞くという学習者心理も影響していると思われるが、修復による会話の流れの中断を、ゴーヤが何かを知っている母語話者に聞くことで、最小限に抑えようとする意図もあるのではないかと考える。
4.5 不同意の前触れ：合意には至らない修復
先行発話は聞き取れているし、内容も理解しているが、聞き手が驚きの表情などを伴って無限定の質問をする事例が 6 件みられた。事例 5 では、甘味と塩辛いものを混ぜて食べるとお腹が痛くなる SF と CM に対し、甘辛の混じった味が好きな JF2 と KF の対立構造で修復のプロセスが行われる。3SF の発話を途中まで笑顔で聞いていた JF2 は 5SF の予想外の発話に表情が固まった状態で、6JF2 で「え？」と無限定の質問をする。7KF も同様に SF の発話に対し、「ん？」と発話する。JF2 と KF の発話と視線による説明要求を受け、9SF は説明を開始しようとする。しかし、ここで 10CM が割り込み、SF と同じ立場の者として自身のことを話し始める。14CM は 5SF のおなかを触る手の動きを繰り返すことで、同じ立場の者としての発話であることを示している。9SF は 10CM に割り込まれたことで発話を中断したが、9SF の発話後、表情を曇らせ下を向く。その様子は JF2 とKFの視界には入っているものの、12CMの発話を聞き、あいづちを打っている。
修復を実行すべき者であった SF 以外は、JF2 も KF も CM の割り込み他者修復実行に対して、表面上は不適切であるという反応はしていない。また、SF も 14CM
では CM に視線を向け、発話することなく聞いている。この 12/14CM の説明に対しても 15KF と 16JF2 は不同意を表明し、さらに説明要求をする。しかし、18KFは CM の説明を待つことなく自分の主張を展開し始める。最終的に、両者の立場は合意に至らないまま、JF2 の「それ初めて聞いたな」というコメントでこの修復プロセスは完了している。
事例５ 甘辛問答
1

JF2：うん、これおいしい ｛手元にスナック菓子を持ち｝

2

JF1：[なにそれ｛スナック菓子の袋を探す｝3 ➡SF： [うん でも(.)甘いと::(.)塩[辛いを混ぜて4JF2：[↑ん::んんん:: ｛笑顔で聞いている｝

5 ➡SF：お腹が痛くなる[はず ｛お腹に手を当てて発話｝
6 →JF2:[えっ↑

221

7 →KF：ん↑
8

JF2：ほんと↑

9 ⇒SF： [んん わたし:: み- ｛CM に視線を向ける｝｛発話後、下を向く｝
10 ⇒CM：[自分は::, 自分は辛いと甘いやつが↓ ｛SF に視線を向ける｝
11

JF2：うん12⇒CM：辛いものが食べたあと[:: 甘いもの食べたら: ｛SF：不機嫌な顔で下を向く｝
13

JF2：

...[うんうん

14 ⇒CM：きっとお腹が[こわれる｛お腹に手を当てて発話｝｛SF：CM に視線を向ける｝
15 →KF：
16 →JF2：[↑へ↑[ほんと::?
[なん[で::?

17

JF1：[へ:::18

KF：でも、韓国は:: 甘辛をほんとに 大好き ｛以下略｝

この事例では、修復すべき者である SF が CM の割り込みにより修復の中断を余儀なくされたが、SF の表情以外は参加者からは不適切であるといった直接的な反応はなかった。また、SF による修復の再実行もなかった点で、Egbert（1997）の指摘とは多少異なっている。
本データでは、この事例のように、不同意の表明の前触れから始まる修復プロ
セスで、発話を重ねても合意に至ることがない場合でも、それが協力者の間で問題となることはなく、事後インタビューの語りでは、それを新たな側面の発見、考え方の違いとして捉えていることがうかがえた。

5. まとめ
本データでは、無限定の質問はトラブル源となる先行発話の聞き取りの問題、意味理解の問題、そして、不同意の表明の前触れとして使われていた。聞き取りの問題に起因する修復プロセスは、最短で 3 つの話者交代で完了するが、意味理解の問題に起因する場合や不同意の表明の前触れから開始する修復プロセスは、複数のターンや質問形式を経て遂行されることが観察された。いずれも、修復プロセスは、聞き返しをした者の理解を示す発話で完了していた。
修復プロセスは、先行する発話に起因する何らかの問題を解決するために組織されるが、それは進行中の会話の流れを一時的に中断する行為である。

222

事例 1 は、多人数会話での話題統合時の他者開始の修復の通例（Egbert 1997）に従っていないように見えるが、聞き返しをする者は、場の状況を見て、最小限の中断で修復実行者を選んでいると考えることができる。また、他の参加者が再修復に関与していることから、ルールを逸脱しているとは言い切れない。
事例 2 のように発話の重なりで聞き取りに問題があった場合、聞き返しをする者の視線で、次のターンでの修復実行者が選択されることがある。会話では、視線や指さしなどの非言語行動が、次の話者選択や発話権の取得に重要な役割を果たすことがある。また、事例 2 では、無限定の質問と視線の同時使用により、最小限の中断で次の話者の選択が可能になっていると考えることができる。
聞き返しは、事例 3 のように、先行するトラブル源となる発話だけではなく、非言語行動に対しても行われる場合がある。本データには、他者への伝達を意図しない非言語行動に聞き返しをする事例があった。これは、6 名の協力者がお互いの言動を観察しながら、会話を進めていることの現れと言えるだろう。
第三者言語話者同士の修復では、事例 4 のように、一度目の聞き返しで問題解決ができない場合、二度目は会話に関与している母語話者に対し、援助や説明を要求するという二段階のプロセスがみられた。これは、第三者言語話者同士の長引く可能性のある修復の連鎖を避けるため、正確な説明が可能と思われる母語話者に他者修復の実行を求めるからではないかと考える。
他者開始の修復プロセスにおいて、修復の実行を委ねられた者以外の者が他者実行に参入することがあるが、それは参加者には不適切なことと扱われる（Egbert 1997）。事例 5では、修復実行者の発話が割り込みにより中断されるが、他の参加者からはそれが不適切であるという具体的な反応はなく、会話が進んでいる。これは割り込みを不適切だと主張することや発話が重なることによる聞き取りの問題が起こり、さらなる修復を避けるためではないかと考える。
多文化背景の多人数会話では、修復は不可避な現象である。その会話の参加者は、話の流れの中断を最小限に留めることに指向しており、場の状況を観察しながら、瞬時に最適な方法で修復ができるよう判断しているのではないだろうか。

6. おわりに
本データ収集協力者の事後インタビューでは、不同意の表明から開始する修復プロセスでのやりとりが、参加者間の関係構築や相互理解に影響を与えていると推測できる語りがみられた。そのため、今後はそれらの語りにみられた具体的な223

場面・断片を取り上げて、観察・分析を行う。そして、その結果をもとに、留学生教育や多文化理解教育などにおけるグループ活動や協働学習の学習環境デザインの提案につなげたい。

謝辞
本研究は JSPS 科研費 19K13251 の助成を受けたものです。
データ収集に協力してくださった 6 名に感謝の意を表します。

参考文献
BOLDEN Gilina B.（2011）On the Organization of Repair in Multiperson Conversation: The Case of
Other-Selection in Other-Initiated Repair Sequences. Research on Language and Social
Interaction 44-3: pp.237-262.
榎本美香・岡本雅史（2010）「多人数会話において修復はどのように生じるか―コミュニケーションにハンディキャップを抱える人を含む雑談データを通じて」『日本認知 科 学 大 会 論 文 集 』[https://www.jcss.gr.jp/meetings/jcss2010/pdf/JCSS2010_P1-46.pdf]（2021 年 4 月 15 日閲覧）
FAERCH Claus and KASPER Gabriele (1983) Strategies in Interlanguage Communication. London:Longman.
串田秀也・平本毅・林誠（2017）『会話分析入門』勁草書房.
許挺傑（2021）『接触場面における中国人日本語学習者のコミュニケーション・ストラ
テジー：自然習得環境下での使用実態及び変容』ココ出版.
OZAKI Akito (1989) Requests for Clarification in Conversation between Japanese and Non-Japanese.
Canberra: The Australian Nation University.
尾崎明人（1993）「接触場面の訂正ストラテジー―「聞き返し」の発話交換をめぐって―」『日本語教育』81: pp.19-30.
SCHEGLOFF Emanuel A., JEFFERSON Gail and SACKS Harvey (1977) The Preference for SelfCorrection in the Organization of Repair Conversation. Language 53(2): pp. 361-382.
下平菜穂（2002）「インタビュー・プロジェクトにおける聞き返しの指導」『信州大学留学生センター紀要』3 : pp.83-94.
TARONE Elaine (1980) Communication strategies, foreigner talk and repair in interlanguage.
Language Learning 30: pp.417-431.
椿由紀子（2010）「コミュニケーション・ストラテジーとしての「聞き返し」教育−実際場面で使用できる「聞き返し」をめざして−」『日本語教育』147: pp.97-111.

224