南那須地区広域行政事務組合
一般廃棄物処理施設整備基本計画（し尿処理施設）検討委員会
第６回議事録（要旨）【開催概要】
開催日時：令和 6 年 3 月 1 日(金)13 時 30 分～15 時 30 分

開催場所：南那須地区広域行政センター

2 階会議室

【出席者】
〔委 員〕
№
1

区分
学識経験者

2

団体名等
公益社団法人全国都市清掃会議

氏名
技術指導部長

備考

荒井喜久雄

宇都宮大学

名誉教授

三橋伸夫

3

那須烏山市

副市長

熊倉精介

4

那須烏山市

参事兼総合政策課長

菊池義夫

那須烏山市

参事兼まちづくり課長

小原沢

6

那須烏山市

参事兼都市建設課長

佐藤光明

7

那須烏山市

上下水道課長

石嶋賢一

8

那珂川町

副町長

小松重隆

9

那珂川町

企画財政課長深澤昌美

10 那珂川町

那珂川町

生活環境課長

杉本篤

11

那珂川町

建設課長

横山和則

12

那珂川町

上下水道課長加藤博行

13 組合事務局長

小口正一

那須烏山市

5欠席

一幸

〔事務局〕
№

区分

団体名等

氏名

備考

1

保健衛生センター所長兼施設整備室長

大谷光幸

2

施設整備室係長兼衛生センター係長

堀江

辰徳

衛生センター専門員兼施設整備室専門員

塩野目

4

衛生センター主事兼施設整備室主事

南木桃子

欠席

5

衛生センター主事兼施設整備室主事

福田凌平

欠席

3組合

修一

6

那須烏山市

上下水道課担当者

藤田善永

7

那珂川町

上下水道課担当者

菊池良

株式会社エイト日本技術開発

長尾竜二

株式会社エイト日本技術開発

勝見

慧株式会社エイト日本技術開発

細川和也

8
9
10

コンサルタ
ント

－ 1 －欠席

１．開会
２．あいさつ３．議題（１）し尿処理施設整備基本計画（案）について
・資料１のし尿処理方式の選定について説明をお願いします。（委員長）→事務局より説明。（事務局）
・意見、質問があればお願いします。（委員長）
・4 ページの「現在までの経緯と今後の予定（予定工期）」と 121 ページの「施設整備スケジュール」で内容が少し違うため、注釈を入れていただきたい。
また、88 ページの表 9-1「水槽の防食施工仕様(案)」の防食仕様について、日本下水道事業団の「下水道コンクリート構造物の腐食抑制技術及び防食技術指針・同マニュアル」に則って種別を記載しているとのことですが、各種別の仕様がわからないため、注釈を入れていただきたい。(委員長)→それぞれ注釈を追記します。(事務局)・38、39 ページの表 6-14「処理方式の総合評価結果」について、◎、○、△の各配点が記載されていないため、点数の詳細がわからないので、記載していただきたい。
また、評価項目として、施設の建設から解体までのライフサイクルコスト（ LCC）を考えた際に、解体費用を見込んでいないが、 処理方式ごとによる設備更新等のコストに影響するライフサイクルコストの変動等はないのか教えていただきたい。
また、100 ページの DBO 方式について、長所として「自治体が責任ある立場で監視が可能」とありますが、可能とする取り組みについて教えていただきたい 。(委員)→総合評価の配点については、記載が抜けてしまったため、わかるように追記いたします。
また、ご指摘のとおり、建設から解体までが本当の意味での LCC となりますが、今回の施設の寿命としては処理方式ごとに同程度と考えておりまして、解体時期は変わらないという考え方で比較をしています。設備については 、設備ごとに寿命が変わるので、今回の評価期間内の 20 年間で交換が必要な設備や寿命が短い設備は、その更新費も運営費に含めて、補修費という考え方で評価をしています。し尿処理施設 は、一般的に水槽はコンクリート 造なので、寿命は 40～50 年と言われていますので、それくらいまでは稼働させる方針で、各設備は更新をするという形で 、解体までは比較していません。
DBO 方式における、「自治体の責任ある立場についての監視が可能」ということについて、将来的に技術的な話ができるかというところ かと思いますが、いくつか方法が あると思います。DBO 方式の場合ですと、運営に対してのモニタリングを実施するようになっており、発注時にモニタリングの 方法や計画を提出させ、自治体自らモニタリングを実施する事例や委託業務としてモニタリングを発注している事例もあります。
運営のモニタリングは担当者の異動等があった場合でも 行えるように、要求水準書や入札説明書等の契約書類にて、発注時に条件づけや提出物等を決定し、モニタリングをしていくことになるかと思います。(事務局)－ 2 －→ありがとうございます。表 6-13「評価項目・評価基準・重み付け（案）」に設備更新費は入れられないですか。 (委員)
→大規模改修等の大規模な設備更新は入っていませんが、機械関係の設備更新は点検補修費に入っています。(事務局)→わかるように記載してください。(委員長)→わかりました。(事務局)
・91 ページの電気計装設備計画ですが 、太陽光発電関係については言及できないでしょうか。(委員)→近年は、自治体で公共施設を整備した際には太陽光パネルを設置するように と言われることも多いので、太陽光発電設備を設置する ことは可能だと思います。ただ し、環境省の循環型社会形成推進 交付金事業としては、太陽光 発電は交付金対象に含まれていないので自治体の判断の中で対応しているところになります。(事務局)→別事業でも、自治体で太陽光パネル の設備とかできたら将来的に良いと思います。(委員)→し尿処理施設の整備工事の中で、交付金対象ではないけれども、対象外事業として工事費の中で太陽光発電何キロワット以上を設置すること等と盛り込むことは可能です。
太陽光パネルの設置による 屋根の耐荷重の変更や電気系統の連携等も出てくるため、太陽光パネルも含めた工事とするか、浸水対策等も含めて、今後検討していく必要があると考えます。(事務局)
・バリアフリー関係についても追記してはどうか 。(委員)→発注仕様書の中には、準拠する必要がある条例等も網羅し、バリアフリーや多目的トイレ等の内容も盛り込むようにします 。(事務局)→現段階でも項目について頭出し だけでもできるようにしていただきたい。(委員長)→わかりました。(事務局)・107 ページの財源内訳について、ある程度内訳も試算されているため、図の割合も見た目で分かるように修正していただきたい 。(委員)→わかりました。(事務局)
・ご指摘事項について、手直しし、計画書に反映するということでよろしいでしょうか。
それでは、基本計画(案)に関しては了承したいと思います。 (委員長)（２）附帯意見について・資料２の附帯意見について説明をお願いします。（委員長）→事務局より説明。（事務局）
・意見、質問があればお願いします。（委員長）
・交付金については、環境省と国土交通省で対象範囲が違い、国土交通省の交付金だと一から出直しになるので、従来の環境省の循環型社会形成推進交付金の方が 良いとのことです。
また、環境省が令和 4 年 11 月に廃棄物処理施設に浸水対策の手引きについて、条件を出していることもあり、今後浸水対策について検討する必要があ るとのことです。
堆肥の需要については、調査を行い、製造堆肥の需要先の確保に努める必要があるということです。ごみ処理では焼却後に溶融という方式が一時流行りましたが、溶融後の捌－ 3 －き先がなく、在庫がだぶついてしまうという状況があったわけですが、最近の施設で は県や市が建築部門の溶融材料として捌き先を探して推進していくという事例もあるため、そのような協力が必要になってくるかと思います。 (委員長)（３）施設整備室より・施設整備室資料 1、資料 2 について説明をお願いします。 (委員長)→事務局より説明。（事務局）
・意見、質問があればお願いします。（委員長）
・今回の議員意見については、一般質問の時の内容で しょうか。また、議員の多くの方がおっしゃっているように感じますが、議会として再検討してくれという要望が多いと捉えるべきなのか、特定の方が言っているということなのか 教えてください。また、附帯意見として、回答をまとめられていると思いますが、今回の議会要請に対して今後、組合として議会に対応されるのか教えてください。(委員)→一般質問だけでなく、予算議案でもご意見を発信している議員は 12 名のうち 4 名というところです。
議会への対応ですが、4～5 月に組合の議員の改選が控えているため、改選後し尿処理施設整備計画の議題になった際に説明することになるかと思います。 (事務局)→わかりました。(委員)・事務局側の附帯意見と議員要請に対する説明の件、パブリックコメントの件を了承して、必要な修正は、都度修正していくということで 進めて参りたいと思います。また、議員の改選もあるということですので、新しい議員への説明等進めていっていただきたいと思います。(委員長)
・ご協力いただきまして 大変ありがとうございました。 本日の意見を修正して、またパブリックコメントでのご指摘 も修正して、組合長に上申して計画書の方をまとめさせていただいきたいと思います。
最後に基本計画の 121 ページに今後のスケジュールがあります。本計画では、下水道放流方式を選択しましたので、放流先を決定し、候補地を選定していくという作業が 今後あります。ごみ処理施設 の候補地を見つけるのに は丸 2 年間かかりましたが、今回は 1年間で候補地を決めるということで、大変な仕事だと我々も考えています。組合長にも、下水道放流方式とのことで、これまで以上に市町の主体的な協力を得ないと 難しいとアドバイスをいただいています。速やかに候補地の決定ができるように、更なるご協力をお願いしたいと思います。
そして、令和 11 年度までの次期循環型社会形成推進地域計画 の策定があります。次期地域計画の計画期間である 5 年間の間にごみ処理施設の候補地を進めていいか再検討を開始する必要があります。組合議会でも、ごみ処理施設の話が出ましたので、進めていくためにご協力をお願いします。
これらの話を進めていく ために、識者の皆様のアドバイスが必要と考えておりますので、ご相談等引き続きよろしくお願いいたします。 (事務局)
４．閉会－ 4 －