可塑剤インフォメーション

KASOZAI

No.19

I N F O R M A T I O N

可塑剤・日米欧三極会議特集号
CONTENTS■特集

日米欧三極会議を初めて日本で開催！

P1

日本の可塑剤工業会（JPIA）主催で、可塑剤の安全性に関するあらゆる問題を真剣に討議
2005 年 9 月 19 日(月)〜 22 日(木)■三極会議 全体概要

P1

■報告・討議の概要

P2■三極共同コミュニケ

P3■プレス・ブリーフィング

P3

■行政訪問

P3

■講演会要旨P4■日米欧 可塑剤業界首脳 特別座談会

P5

フタル酸エステルの安全性議論の行方と三極連携の方向性■環境・安全性研究最前線−「愛・地球博」特別編

P9（財）2005 年日本国際博覧会協会
審議役 兼 運営統括室長

本庄 孝志氏「愛・地球博」は 自然の叡智 をテーマとし、環境と技術が調和した未来を提示。
■可塑剤工業会通信【DATA BOX ①】調査データ［環境調査］

P14■可塑剤工業会通信【可塑剤トピックス】

P14

可塑剤工業会の委託試験が日本トキシコロジー学会から栄誉ある『田邊賞』を受賞■可塑剤工業会通信【DATA BOX ②】平成 16 年の可塑剤データ

可塑剤工業会

P15

平成 17 年
11 月発行特集

日米欧三極会議を初めて日本で開催！

日米欧の可塑剤業界が集う三極会議が、2005 年 9 月 19 〜 22 日の 4 日間にわたって東京で開催されました。三極会議はこれまでの 25 年間で 17 回開催されましたが、日本で本格的な三極会議を開くのは初めてのことです。

●三極会議 全体概要

日本の可塑剤工業会（JPIA）主催で、可塑剤の安全性に関するあらゆる問題を真剣に討議「愛・地球博」の開催に合わせて欧米の可塑剤工業会の代表を招き、JPIA の主催で可塑剤・日米欧三極会議を初めて日本で開催しました。会場は東京・箱崎のロイヤルパークホテルです。
出席者は、ヨーロッパは CEFIC-ECPI（欧州化学工業協会の可塑剤・中間体協議会／ 10 人)、アメリカは
ACC-PEP（米国化学品工業協会のフタル酸エステル・
パネル／ 8 人）を中心としたメンバーおよびコンサル
タントが出席。さらに、今回はよりグローバルな会議とするべく、アジアからも韓国 2 人、シンガポール 1
人が出席しています。
日本からは可塑剤工業会のメンバーなど合計 22 人が出席しました。
会議は、フタル酸エステルを中心とした可塑剤のあ
らゆる環境・安全性問題における情報交換と研究の方向性の討議をメインのテーマとし、定例の３部会（コミュニケーション、環境、安全性）に分かれて三極間で真剣かつ率直な話し合いが行われました。
また、コミュニケーション部会において、塩ビ工業・環境協会（VEC）高橋広報部長より、日本における PVC の需要動向や環境問題に関する啓発活動状況の説明がありました。
さらに今回は定例の3部会に加え、講演会、プレス・
ブリーフィング（記者会見）、そして行政訪問といった新しい試みも行われ、日本の意欲的な取り組み姿勢
が欧米の出席者から高く評価されました。

■第 17 回 三極会議 日程
9 月 19 日 9:00-17:30 コミュニケーション部会
9 月 20 日 8:30-14:30 環境部会
15:00-17:30 講演会（名古屋大･那須教授／産総研・内藤博士)

9 月 21 日 9:00-17:30 安全性部会
18:00-19:00 プレス・ブリーフィング

9 月 22 日 10:00-15:00 行政訪問（厚生労働省、経済産業省、環境省）
9 月 23 日■第 17 回 三極会議の主な出席者★ ECPI
Mike Penman （ExxonMobil）
Norbert Scholz （Oxeno）
Rainar Otter （BASF）
Jerker Olsson（Perstorp）
David Cadogan （事務局長） 〜はじめ計 10 名
★ ACC-PEP
Patrick Harmon （BASF）
James Cooper （Eastman）
Rick Mckee （ExxonMobil）
Alan Olson （Ferro）
Marian Stanley （事務局長） 〜はじめ計 8 名★アジア
In Won Kim （韓国：DC Chemical）
Michael Zens（シンガポール：BASF）〜はじめ計 3 名★ JPIA川崎
芳夫 （JPIA 会長、ジェイ・プラス社長）
久保木 正明 （シージーエスター社長）
長谷川 隆一 （ジェイ・プラス）
山田 研太郎 （シージーエスター）
岩橋
清司 （新日本理化）丸山
寛茂 （JPIA 事務局：技術顧問）〜はじめ計 22 名（JPIA コンサルタント、オブザーバーを含む）
以上総勢 43 名

会議冒頭の主催者代表挨拶（川崎会長）「愛・地球博」見学1※順不同・敬称略

●報告・討議の概要■ 3 つの部会（コミュニケーション部会：9/19、環境部会：9/20、安全性部会：9/21）に分かれ、日米欧の各地域におけるフタル酸エステル市場の動向
や、環境・安全性問題の状況および対応などが発表され、活発な質疑応答・議論が行われました。
【会議概略】
全体的には可塑剤の安全性についての正しい理解が世界的に進んでいることを確認するとともに、日本の行政がSPEED'98などの安全性確認プログラムを積極的に推進し、科学的データに基づいた対策や規制を行っていることが高く評価されました。各国の出席者
からは、
日本のように科学的根拠に基づいた公正な対応を求める声が相次ぎました。

コミュニケーション部会（9 月 19 日）【可塑剤市場の動向／日本市場が増加傾向に】
欧州、米国とも市場は堅調です。ちなみに欧州の可塑剤年間出荷量は100万トン弱で安定的に推移しているものの、DEHP から DINP へなど、品目のシフトが進んでいます。
日本では、JPIA の安全性に関する研究・啓発活動が実を結び、
環境省による環境ホルモン作用の否定などもあって環境問題が一段落したことから、需要の減
少傾向にようやく歯止めがかかりました。
フタル酸エ
ステルの 2004 年の国内出荷が 31 万トン（対前年比約1％増）と 7 年ぶりに増加に転じ、2005 年も同様の傾向で推移しています。

環境部会（9 月 20 日）で発表する山田氏（左）と宇山氏（右）【欧米におけるフタル酸エステルの環境問題の状況】
欧州では、EU 加盟国が25 カ国に拡大したことなどもあって、今回のフタル酸エステルのおもちゃでの規制に見られるように、
より政治的な動きに引っ張られる状況にあり、ECPI では非常に憂慮しています。
一方米国では、全体的には正しい理解が進んでいる
ものの、残念ながらカリフォルニアなど一部の州において欧州と同様な規制を導入しようという動きがある
ほか、科学的根拠の薄弱な ジャンク・サイエンス と呼ばれる論文や記事などが未だ一部には残っています。
こうした状況に対応し、欧米の可塑剤工業会では、安全性データに基づいた科学的な反論及び啓発活動を行っています。

安全性部会（9 月 21 日）で発表する長谷川氏■日米欧の可塑剤工業会によるDEHPの安全性の確認状況
動物種

げっ歯類
（ラット）

霊長類
（マーモセット）

ヒト

発ガン性

ACC と ECPIによる確認とメカニズムの解明

JPIA による
種差の確認

IARC ※が
発ガン性を
否定

精巣毒性

JPIA によるメカニズムの
確認

三極連携
による
種差の確認

評価待ち

生殖毒性

ECPI と JPIA
による
確認作業中

三極連携で
確認作業中

安全性

【安全性試験の最新状況と JPIA の提案】
DEHPの安全性について、まだ確認が済んでいない部分（右表参照）を埋めるために、バイオモニタリン
グ試験などが進められているほか、JPIA では「ヒトの生殖性に関する試験」を三極で連携して行うことを提案し、大筋で合意されました。今後は、低濃度での分析手法の確立を含め、具体的に詳細な試験計画を検討していくことになります。
また JPIA では、自然界でのフタル酸エステルの生成を調べる「アオサ・プロジェクト／藻類でのDEHP、
DBPの生合成研究」を進行中で、欧米から高い関心が寄せられました。

未確認の部分について JPIA が三極共同試験を提案※ IARC：国際ガン研究機関。WHO の下部組織。

2

●特集／日米欧三極会議を初めて日本で開催！

●『三極共同コミュニケ』（今回の会議の成果）

9 月 21 日（水）発表

可塑剤は 50 年以上にわたり軟質塩ビという身近な製品に使われ、一度も問題が起こったことはない。加えて各国の研究が進み、フタレートについては蓄積された科学的データにより、その安全性が十分証明されて来ている。この事実に基づき日米欧の可塑剤工業会は今後とも協力
して「社会、ユーザーそして消費者」の正しい理解が進むよう最大限の努力をする。具体的には、
1 日米欧共同の更なる安全性確認試験の実施。
2 正しく、
分かりやすくかつタイムリーな情報の提供。
3 日米欧が現在所有する可塑剤についてのあらゆる安全性データの共通データベース化を早急に進める。
台湾、中国等アジアの有力可塑剤生産国のメーカーおよび工業会に今後とも、
積極的
4 韓国、
に呼びかけ、本会議が真の意味での世界的な可塑剤の安全性と環境を考える場とする。

●プレス・ブリーフィング

9 月 21 日（水） 18:00 〜 19:00

日米欧の可塑剤工業会の代表が出席し、環境・化学
物質関連の専門記者を招いてプレス・ブリーフィング■招待者 朝日新聞社

安田朋起氏（科学医療部 記者）（順不同） 毎日新聞社

小島正美氏（生活家庭部 編集委員）

化学工業日報 佐藤 豊氏を行いました。

（編集局 編集第 1 部 科学総合グループ 記者）

三極会議の概要、成果、共同コミュニケなどを発表

日刊ケミカルニュース

したほか、日米欧それぞれの可塑剤を取り巻く環境に

吉永昌央氏（編集部）

ついて説明を行い、記者側からは、特に欧米における行政、マスコミ、市民団体等の動向や安全性の認知がどこまで進んでいるのかなどについて質問があり、熱【化学工業日報】2005 年 9 月 26 日掲載

心な質疑応答が交わされました。

●行政訪問

9 月 22 日（木） 9:00 〜 15:00■訪問先 厚生労働省 食品安全部 基準審査課（訪問順） 厚生労働省 審査管理課 化学物質安全対策室
経済産業省 化学課
環境省
安全課
厚生労働省 安全対策課 安全推進室

日米欧可塑剤工業会の代表団 6 人が､主な監督官庁（3 省、計 5 部署）を訪問し、三極会議の内容や共同コ
ミュニケを伝えたほか、可塑剤の安全性に関する最新状況の説明などを行いました。
対応していただいた行政の方々は欧米の事情につい■訪問者 ECPI ＝カドガン氏、エドガー氏
ACC ＝ハーマン氏、スタンレー氏
JPIA ＝川崎会長、丸山氏ての関心が高く、また、欧米の工業会代表も日本の行政の取り組みに強い興味を持っていたため、部署によっては長時間にわたるディスカッションを行うな
ど、有益な情報交換の機会を持つことが出来ました。
3

●特集／日米欧三極会議を初めて日本で開催！

●講演会 要旨

9 月 20 日（火） 15:00 〜 17:30

di(2-ethylhexyl)phthalate(DEHP) のマウス、ラット
およびマーモセットのいくつかの臓器における代謝の種差
DEHPの代謝に関する種差を明らかにするため、いろい
ろな動物で、DEHP の投与により、どの臓器にどういった酵素が誘導されるのかを調べました。
DEHPは動物の体内で代謝されます。まずリパーゼにより MEHP に加水分解され、さらに酸化酵素で MEHP の酸化物に変えられます。これらの変化物とMEHPは、さらにグルクロン酸と結合して、グルクロン酸抱合体となり体外に排泄されます。このリパーゼ、酸化酵素、グルクロン酸
抱合化酵素の活性の違いで、体内の DEHP 代謝物の濃度、排泄の早さが変わってきます。
これまでにマウス、ラットおよびマーモセットでは、血中に現れる MEHP、その酸化物、それらのグルクロン酸抱合体の濃度、構成比が大きく異なっていることが知られていました。
D E H P が動物に投与されると、それを受けた細胞のDNA は、レセプターを介して、酵素を合成する遺伝子が活性化され、RNA を産出し、酵素（たんぱく質）を合成します。これを誘導といいます。この RNA の量を測定する
ことにより、それぞれの種、または臓器がどれだけのある
いはどのような酵素が産生されているかを調べました。
この手法の利点は、ごく少量の臓器から、多くの種類の酵素の産生状況が分かる点にあります。たとえば、MEHPの酸化にしても、ペルオキシゾームや薬物代謝酵素CYPだ

名古屋大学
医学部教授

那須 民江氏けでなく ADH, ALDH など酸化を進めていく酵素も、代謝物の血中濃度や排泄速度の種差を理解するうえで重要であることがわかりました。
体内で、酵素反応（加水分解、酸化、グルクロン酸抱合など）は触媒となる酵素の最大反応速度（Vmax）と、最大反応速度を与える1/2の基質濃度（km）の両方が重要であり、Vmax/Km がたとえば肝臓のリパーゼではマーモ
セットはマウスやラットの 1/150 〜 250 しかなく、DEHPの代謝は動物種によって大きく違い、ひいては排泄速度、血中濃度の大きな差を示唆していることが示されました。
代謝の種差については、これまでの研究で、グルクロン酸抱合などで、霊長類であるマーモセットとげっ歯類では大きな違いのあることが分かってきました。今回の研究
は、今後、DEHP のリスク評価において内部暴露量（血中濃度）を使用するなど、ネズミなど感受性の強い動物で行われた安全性の研究の結果を実際のヒトへの外挿する時の方法に、理論的な根拠を与えるものと期待されます。

日本における DEHP のリスク評価と管理社会で幅広く用いられている可塑剤・DEHP は、有害性
産業技術総合研究所とリスクに関して種々の評価が行われてきましたが、日本
化学物質リスク管理研究センターにおけるヒト及び環境に対する暴露状況とそれによるリス
研究員 内藤 航氏
クについての総合的な評価は行われていませんでした。産業技術総合研究所（AIST）の研究ユニットの一つである化学物質リスク管理研究センター（CRM）では、2002年から、 び水産物中の DEHP 濃度を推定し、その移動も考慮して
DEHP のリスク評価書の作成に取り組み始めました。
DEHP の 1 日総摂取量を求めると、2.3 μ g/kg/day と推定
まず、DEHP の排出量の特定では、PRTR データだけでされました。ただ、この値は、過大に見積もられているとなく、軟質塩ビ製品の各用途での使用中あるいはストック
思われる2001年度のPRTRデータに基づいているため、現状態からの大気及び水への排出を推定するなど、ライフサ
在、修正・再解析を行っています。
イクルのすべての段階での排出量の定量化を図りました。
ヒトのリスク評価では、精巣毒性（NOAEL=3.7mg/kg/
大気への DEHP 排出量を排出源ごとの寄与率で見ると、 day、マージン 30）と生殖毒性（NOAEL=14mg/kg/day、製造・加工段階が約66％、使用中の塩ビ製品が約33％を占マージン 100）をエンドポイントに用い、リスクは現時点めると推定されました。
で懸念されるレベルにないと判定しました。
DEHPの環境動態をモデルを用いて推測した結果、大気生態リスク評価では、
モニタリングデータから得られた統に排出されたDEHPは吸収及び沈着により植物の地上部に計値を用いて水生生物に対するスクリーングレベルの評価
移行し、さらに一部のDEHP は、飼料作物を介して家畜に （水質の NOEC=0.077mg/L、底質のNOEC=1000mg/kg-dry）
移行し、最終的に農作物と畜産物を経由してヒトが摂取すを行い、リスクは懸念されるレベルにないと判定しました。
ると考えられます。
この C R M による D E H P の詳細リスク評価を受け、DEHP の大気中の濃度の推定には、CRM で開発した
NITE・フタル酸エステル類リスク評価管理研究会は、報AIST-ADMER と呼ばれる大気拡散モデルを用い、その結告書の中で「現状の管理を継続する必要はあるものの、こ果を、
高汚染地域の特定と１日摂取量の推定に用いました。 れ以上の強化は必要なく、また、法規制等についてもこれ
大気中の予測濃度及び水域の観測濃度から、農畜産物及以上の追加は必要ないと考える」と述べています。
4

三極会議日本開催記念／日米欧 可塑剤業界首脳 特別座談会

フタル酸エステルの安全性議論の行方と三極連携の方向性●出席者●■欧州／ ECPI●デイビッド・カドガン ECPI 事務局長 （写真右端）
Dr. David F. Cadogan Director, ECPI

●ティム・エドガー ECPI 事務局次長 （写真右から 2 番目）
Tim Edgar Deputy Director, ECPI
■米国／ ACC-PEP● J・パトリック・ハーマン ACC-PEP 議長 （写真左から 2 番目）
J. Patrick Harmon, Ph.D. Panel Chair, ACC-PEP（Technical Manager, BASF Corporation）●マリアン・K・スタンレー ACC-PEP 事務局長 （写真左端）
Marian K. Stanley Senior Director, ACC-PEP■日本／ JPIA●川崎 芳夫 可塑剤工業会 会長 （写真中央）●日時：9 月 22 日（木） 16:00 〜 17:00●会場：東京・元赤坂 可塑剤工業会 会議室（株）ジェイ・プラス 代表取締役社長※順不同・敬称略■三極会議の今と昔力をしました。今回の会議では、快適な会議の環境づくりに特に神経を使ったつもりです。まだまだ改善の川 崎：日米欧の三極で可塑剤の安全性についての会

余地はあると思うので、来年を期待して欲しいですね。

議を行うようになって 10 年がたち、その間 10 回の会

スタンレー：今回の JPIA による三極会議は、コミュ議を行ってきました。このような世界的会合を持ってニケーション、環境、安全性などの部会だけでなく記いる業界団体はわずかしかなく、我々日本の可塑剤工者会見や関係各省との会見も含めるなど、とても志が業会（JPIA）がこの三極会議のメンバーであることを高くて大掛かりなものだったと思います。これがアメとても誇りに思っています。日米欧それぞれに、文化リカだったら、政府や国の機関に接触することなんかや業界の置かれている状況に違いがあるとは思います

考えられません。

が、10 年前に初めて会ったとき、皆さんは JPIA をど

エドガー：ヨーロッパでも同様です。EUの委員会とあう感じましたか？

のような会合をすることは、とても難しいでしょうね。

スタンレー：たしかピッツバーグが最初の会議ですね。あの時、私はひどい風邪をひいていたので強く印象に残っています。JPIAの人たちは言葉の問題もあって、私たちが複雑な問題を英語で 30分議論したら、それを 30 分かけて日本語に通訳し、また 30 分議論して30分通訳するといった感じだったから、話はとぎれる
し時間はかかるしで、参加者みんなにとって厳しい会議でした。

カドガン：日本の皆さんは通訳の必要があるので、どうしても不利ですよね。今回の日本での会議では、私たちがあらかじめ資料を出し、それを皆さんが前もっ

カ
ド
ガ
ン

て翻訳していたから、以前の会議に比べてずっとよく話し合いと交流ができた感じがします。

川 崎：今回の会議に向けて私たちは真剣に話し合

氏

い、英語力の向上や資料の事前準備等できる限りの努
5

三
極
今の
後連
も携
不は
可
欠

ハ 科安
ー
マ 学全
ン 的性

■印象的だった「行政訪問」
カドガン：9 月 22 日に行った行政訪問では、1 日に 3
つの省、5つの課の人と会うことができ、効率の良さに氏感心しました。それに、川崎さんは「ちょっと挨拶にいくだけ」と言っていたけれど、各省の人たちと直接しっかりと話をすることができたのが良かったですね。
話してみると、日本の行政の人たちはフタル酸エステ
ルを安全なものだと考えていることがよくわかりました。逆に我々に対して「何か懸念があるのですか？」と聞きたがっていたような感じでしたね。

根に
拠は
が十
あ分
るな

エドガー：残念なことにEUでは、フタル酸エステルへの規制に関して、非常に政治的かつ感情的な決定が■問われる 研究の信頼性なされています。それに比べ、日本の行政機関ではフタル酸エステルの安全性について科学的、合理的に判

川 崎：これからの可塑剤業界で最も重要な課題は？
スタンレー：私は、フタル酸エステルのヒトに対す断をしていて、大変うらやましいと感じました。

川 崎：各省の人たちの姿勢や考え方が、10 年前と比べるとすっかり変わっる安全性の研究をしっかていたので驚きました。

りと見直していくことがフタル酸エステルの安全重要だと思います。 科学

性に関する科学的な認知的な研究 の中には疑わしも徐々に進んできている

くて信頼できないものがようです。

あるし、統計が誤って使わスタンレー：もし行政機れていることもあります。

関と私たちとで、様々な重要な報告書の中にすら、レベルでの専門的あるい結論がその中のデータとは科学的な会合が持てる

照合していない場合があなら、我々は日米欧といるのです。そうした指摘をうそれぞれ違った地域からの技術的で専門的な知識をすると、「ああ、あれはデータが純粋なものではありま提供することができます。今後、ぜひそうした会合をせんでした。複数のサンプルをコントロールしていま実施したいですね。

せんでした。
サンプルを管理して保存しませんでした」などと言い出すのです。化学物質に反対を唱えるロ
ビー団体は、そういう情報を使っている場合がありま
すが、メディアはそうしたことを取り上げないから、一般の人たちは、その様な研究であることを知りませ

科日
学本
的の
か行
つ政
合判 エ
ド
理断 ガ
的は ー
氏

ん。だから私たちの方は、ただ「疑わしい研究だ」とばかり言っているわけにはいかず、科学的に信頼の置けるやり方で証明し、答えを出していくようにしなければならないのです。

カドガン：確かにそれは重要な問題ですね。私たち日米欧の可塑剤工業会は、それぞれ異なる専門知識をもち、効率的なスタッフもいるのだから、一緒になって互いに協力していけば、その答えを共同で出していけるでしょう。そして複数の組織、機関がみんなで同じ声を上げるようになれば、そうした研究には落ち度があるのだということが一般の人にも伝わるはずです。
6

安信 ス
タ
全頼 ン
性性 レ
ー
にの 氏
答高
えい
を研
究
で

ら、しっかりした根拠のない最近の研究など気にしていません。というわけで、私は幸せ者です。

スタンレー：私の唯一の心配は、根も葉もない恐怖
心のせいでフタル酸エステルが使えなくなってしまう
ような事態が起きなければいいなということです。
今後も、反化学物質ロビー団体はフタル酸エステル
製品の様々な用途ごとに攻撃をしかけてくるでしょう。
しかし、価値があって値段も手ごろな製品を、根拠もなく取り上げられてしまうような異常な事態は何としても避けなければいけません。

■安全性のキャッチフレーズ
川 崎：ここでちょっと、フタル酸エステルの安全性を訴えるキャッチフレーズをコピーライターになったつもりで考えてみませんか。

ハーマン：「噛んでも安心（A sound bite.）
」
（笑）
。ま

■安全性議論の行方

たは「プラスチック、生産じゃなく改良。柔軟仕上げ（We don't make your plastics. We just make them

川 崎：フタル酸エステル、特に DEHP の安全性に

better. Or make them softer.）」っていうのは？

ついて皆さんはどのくらいの自信をもっていますか？

エドガー：「ソフトで安全（Soft and safety.）」。ちな

スタンレー：私は 15 年間このパネル（ACC-PAE パ

みに、我々 ECPI のキャッチフレーズは「安全の科学

ネル）の指揮を執ってきました。その間、いろいろなに尽力（Committed to the science of safety.）」です。

研究を見てきましたし、安全性を確保するためにどれ

私たちの活動をよく集約した言葉だと思います。

だけの努力がなされてきたかも見てきました。ですか

川 崎：私ならもう 1 語つけ加えて、「扱いやすくてソら私個人は、フタル酸エステルについては何ひとつ心

フトで安全（Gentle, soft and safety.）」。それとも「社会配していません。

をやわらかくする（Soften the society.）」はどうでしょう。

川 崎：私もスタンレーさんと同じ考えです。50 年

スタンレー：私は化学者だからキャッチフレーズ作り

以上にわたって何のトラブルも起こっていませんからは苦手です。ただ、フタル酸エステルは1900年にはすでね。現時点で DEHP の安全性について我々は 100％自信をもってよいと言えるでしょう。

ハーマン：私も同感です。私はフタル酸エステルの経

立
現場
実を
的向
方上
策さ
川 がせ
必る
崎
要
氏

験は 5，6 年しかありませんが、それまでにも欧米の同僚が書いたかなり広範囲な文献を読んでいたので、フタル酸エステルの安全性に関しては科学的な根拠が十分あると思っています。
実は、私には二人の小さな子供がいるので化学物質の安全性については感情的になりがちなのですが（笑）
、それでもフタル酸エステルに関してはまったく安心しています。
エドガー：私には 32 年の経験がありますが（笑）
、やはり安心しています。データが豊富にありますから。
リスク評価を読んでみると、たくさんのデータがすべて「安全だ」という１つの方向を示しています。だか7

に使われていたことが文献から明らかで、100 年以上も国々から参加してほしいですね。

使われてきているのですから、「だったら、心配すべき

スタンレー：私たちの団体の会員企業は、三極会議にことは他にいくらでもあるでしょうに（and there are

参加していない国の企業・団体とも直接話し合う場を

better things to be worried about.）」と思います。

持つために適任者を派遣しています。直接的な話し合

カドガン：「フレクシブルなフレンド、フタル酸エステ

いはとても重要だと思います。

ル（Phthalate is your flexible friend.）」はどうだろう。

エドガー:

三極会議では、交流などは省いて純粋に技術的な

ああ、そういうのが欲しい って思われ

ワークショップを持つといったような技術に特化したるように、「インテル、入ってる（intel inside）」じゃ

会合を毎年開けないでしょうか。それから、三極でのなくて「フタル酸エステル、入ってる（Phthalates

会議以外に、各国から研究者たちを招いてアイディア

inside.）」はどうかなあ（笑）
。

を出し合うような会議も試してみたらいいかもしれま
せん。

エドガー：今回の行政訪問では、日米欧で協力して各省からの質問に答えたりしたので、連携と直接対話の■三極連携の方向性

重要性がよくわかりました。こうした取り組みを今後も継続していければと思っています。

川 崎：日米欧可塑剤工業会の将来像は？今後どのよ

それから、ワークショップやメディアへの対応、安うな協力をしていきたい

全性メカニズムの解明など

ですか？

についての話し合いも続けエドガー：すでに三極のましょう。そうしたこと

協力体制は整っており、が、安全性に関するすべて

今年は特にその点が強調の情報の集約に役立ちます

されましたので、今後はから。

ますます強化されていく

スタンレー： そうしたでしょう。

ワークショップを開くとき

ただ JPIA は、その努力には、その議事録をぜひ出にもかかわらず、これま版すべきだと思います。情では我々とあまりうまく報の集約と発信について、連携できていなかったよ

私たちはもっと上手にならうに思います。

なければいけません。

今回の会議では、せっかく川崎さんが先頭に立って

川 崎：これまで我々は三極で連携し、フタル酸エス

積極的な連携姿勢を示されたのですから、今後はいかテルの安全性に関して膨大な量の調査・研究を行い、にそれを継続していくのかがJPIAの課題ですね。そう

科学的な議論を続けてきました。しかし、いったい何した確固たるビジョンをもつ川崎さんの JPIA 会長の人の人が我々の知識や取り組みを理解し、研究結果を

任期が来年 5 月で切れてしまうのは、我々にとって非受け入れてくれたのでしょう？科学的な取り組みはも常に残念なことです。

ちろん大切ですが、これからは、どうすれば実際にカドガン：私が気になっているのは、我々ECPIの会

我々の立場が向上していくのかという現実的な方策を員のなかにはビジネスのことだけを考えて内向きに探っていく必要があると思います。

なってしまい、国境を超えて遠く日本にまで目を向け最後になりますが、今回、私どもの要請に応えてようとしない会社もあるということです。

ACCとECPIの友人たちがはるばる日本までやって来しかし、三極の連携が必要不可欠であることは、今られたことに感謝いたします。我々 JPIA は、今後 2、回の会議でも明確に示されたと思います。世界的な業

3 年の間に考え方や活動を本気で変えていこうと思っ

界団体の連携ということでは、先駆者である塩ビ業界ています。その意味で、今回東京で会議が開けたこと

関係者のやり方を見て学び、我々も同じようなやり方

は、
我々のスタッフにとって大変な励みになりました。

をすればいいのではないでしょうか。

三極の連携にとっても、今回の会議はとてもよい機会

ハーマン：今回、日本以外のアジアから何人か参加しとなったのではないかと思います。本日はどうもありてくれましたが、アジアや中南米などのより多くのがとうございました。
8

●ロングインタビュー［環境・安全性研究最前線］ 「愛・地球博」特別編「愛・地球博」は 自然の叡智 をテーマとし、環境と技術が調和した未来を提示。
（財）2005 年

環境関連の研究者・オピニオンリーダーにホットなテーマで迫るインタ

日本国際博覧会協会

ビューシリーズ、今回は 21 世紀最初の国際博覧会として 環境 が大審議役 兼 運営統括室長

きくクローズアップされた「愛・地球博」が成功裡のうちに閉幕を迎え（元経済産業省製造産業局化学課課長）たことを記念し、万博全体の運営を統括されてきた本庄孝志氏にご登場

本庄 孝志氏学行政の中枢に携わってこられたご経験もお持ちであり、環境と調和しいただきました。本庄氏は以前、経済産業省の化学課長として日本の化た化学物質のあり方などについても語っていただきました。

1. 「愛・地球博」を無事終えて ○ ○ ○ ○ ○個人的にも、博覧会協会としても、今回の万博は大成功だと評価。
万博を無事に終えた現在の率直な感想は？また、「愛・地球博」をどのように評価・総括していますか？

やっと終わってホッとしたという気持ちと、良かったなあ、もう少し続けたいなあ という名残

惜しい気持ちが入り混じった複雑な心境です。
「愛・地球博」全体の評価としては、個人的には大成功だったと思っていますし、万博を計画・運営してきた博覧会協会としても成功だったと評価しています。
成功かどうかを判断する座標軸として、博覧会協会
では「1. プロジェクトとして成功したか」「2. 国際博として成功したか」「3. テーマが実現できたか」の 3 つで評価を行いました。
まずプロジェクトとしては、最低限の入場者目標であった 1,500 万人を大幅に上回る 2,200 万人を達成しま
したし、安全で快適な万博を標榜していたのですが大きな事故やトラブルもありませんでした。
興行的にも、
まだ撤去作業中なので確かなことは言えませんが、少なくとも赤字ではないだろうということで、プロジェ
クトとしては成功だったと判断しています。
次に国際博としての評価ですが、これは博覧会国際事務局（BIE）の要求を満たしたかどうかということです。まず、万博の目的でもある「21 世紀の人類が直面する課題に対する解決策を示すことができたのか」

ほんじょう・たかし／昭和 30 年生まれ。昭和 52 年 10 月、国家公務員採用上級甲種（法律）合格。昭和 53 年 3 月、東京大学法学部を卒業し、同年 4 月、通商産業省（当時）に入省。以降、外務省在インドネシア大使館一等書記官（平成 3 年）
、通商産業省
工業技術院総務部国際研究協力課長（平成 6 年）
、通商産業省大臣官房参事官（平成 8 年）
、兵庫県阪神・淡路大震災復興本部商工部産業復興局長（平成 9 年）
、兵庫県商工部長（平成 11 年）、
通商産業省資源エネルギー庁石油部計画課長（平成 12 年）、経済産業省資源エネルギー庁資源・燃料部政策課長（平成 13 年）などを歴任し、平成 13 年 6 月に経済産業省製造産業局化学課長に就任。平成 15 年 7 月より現職。

という点では、自然と調和した新しい技術やライフス
タイル、そして市民参加やボランティアといった新しい力の活用などを皆さんにお見せすることができたのではないかと考えています。また「国際交流」の観点でも、121の国と地域が参加し、VIPとしては国家元首
級が約50人、閣僚級では約200人が来訪し、海外ジャー
ナリストも約1,800人が取材に訪れ、国際的にも認知が広まったということで、国際博としても成功だったと
9

客様の輸送を計画したり会場内のサービスを管理した

判断しています。
最後に、テーマが実現できたかどうか。これは「自り等々、多種多様な部署に分かれていました。人数は、然の叡智」というテーマをいかに深堀りし、来場者に開幕直前の最も多かった時期で450人にもなりました。

啓発の機会を提供できたのかということです。万博来その中での私の役割は、運営統括室という事務総長

場者にアンケートを行ったところ、我々が見てもらいの直轄の組織で、事務総長を補佐しながら、各組織がたかった「新しい技術」「環境への取り組み」「国際交

何をやっているのかという万博の運営全般を見るとい流」などについては多くの方が「見ることができた」

うものです。

「良かった」と評価していて、すべてにおいて一定の理博覧会協会は、寄り合い所帯のタテ割り組織で、ヨ解を得ることができたようです。また、8割以上の人がコの連絡があまりなかったため、各組織がよく暴走し「万博に来たことによって行動に変化があるだろう」とて（笑）
、しょっちゅう様々なところですったもんだが答え、「自分でも何らかの新しい行動をとってみたいと起きていました。それをいかに抑え、ムダな支出を省思った」「勉強するきっかけを得られた」「自己啓発がきながら効率よく運営していくのかというのが、開幕

深まった」などという意見が多く寄せられていました。

までの私の主な仕事でした。

こうしたアンケートの結果から、世の中に良いインパ

一番厳しかったのは、全体の基本計画を具体的な実クトを与えることができたものと判断し、テーマの実

施計画に落としこもうという段階になって、運営予算

現という点でも成功だったと判断しています。

550 億円のうち、30 億円以上も足らないということが明らかになった時でしたね（笑）
。

私個人としては、なんとか無事にやり終えた現在でこそ「良い経験をさせても開幕してからは、運営の不らった」と感謝していますが、具合が次々に出てくるので、2年3ヶ月前に博覧会協会に来日々改善 の毎日でした。開た当初は「あー、これは大変

幕早々に お弁当の持ち込みなところに来てしまったな

解禁 をしたことで注目を浴あ」（笑）としきりに後悔してびてしまいましたが、あの時いました。

も、お弁当を持ち込むなら、それまでは化学行政に携それを食べるためのベンチをわっていて、巨大イベントのどうするのか、ベンチをつく

運営など全く未知の分野でしるなら雨よけはどうするのかたから戸惑うことも多く、正等々、改善の検討点が数珠つ直なところ、最初のうちはこなぎに現れるので苦労しましこまでうまく行くとは思ってた。その他の主な改善要求としては、整理券の配り方が足いなかったのです。

りないとか、どこで何をやっているのかが分からない

2. 博覧会協会の役割と苦労 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○とか、手荷物検査に時間がかかりすぎる等々がありました。そうした、いろいろと出てくる要求の全てにつ

万博運営のため官民多様な人々が集結。
全体を見ながらの調整、改善に苦労。

いて、限られた人員や予算をやりくりしながら即座に対応しなければならないというのが、私が万博の運営

万博を裏で支えてきた博覧会協会とはどのようなで一番大変だったと思う点です。

組織なのですか？どんなご苦労がありましたか？
博は、基本的には国家が開催するものなのです3. 天皇・皇后両陛下の万博秘話 ○ ○ ○ ○が、国の組織が自ら実務に携わるわけにはいか博覧会協会という組織を半官半民で立ち上げたわけでグローバル・ループの散策は皇后陛下のやさしいお気持ちの現れだった。

す。スタッフは、国や地元の自治体の人、支援してい国内外からたくさんの VIP や有名人などが来場しただく様々な企業・団体の人など、いろいろな立場のましたが、何か裏話がありましたらご披露ください。

人が出向という形で集まっていて、まさに 寄り合いフ万ないので、万博の計画・準備・運営などの実務を行う

所帯 といった感じでした。

ランスのシラク大統領が開幕直後の3月29日に来場されたのですが、開幕して初めての海外万博という巨大イベントの全体を運営できるように、

VIP だったということもあって、一般の人とは絶対に博覧会協会の役割は非常に多岐に渡っています。外国

接触しないように相当ピリピリしながら厳重な警備体の参加を支援するセクションや展示・催事を企画・実制を敷いていました。ところが大統領ご本人はとても施するセクション、その他、環境面の管理をしたりお気さくな方で、警備なんかまったく気にしないでロー

10プの外にいた女の子と握手されたりするので、端からろを歩いていただきたいと思い、無理を言ってグロー

見れば微笑ましいシーンでしたが、実は警備関係者一バル・ループの上を歩かせていただきました」

同は青ざめていたのです（笑）
。

と皇后陛下はおっしゃってくださいました。

天皇・皇后両陛下は、3 月の開幕直前と 7 月の 2 回ごグローバル・ループでの散策は、皇后陛下の天皇陛下来場いただいたのですが、7 月の時は一般の来場者がに対するやさしいお気持ちから出たご提案だったのだといらっしゃる中でのご視察だったため、やはり警備にいうことがわかり、心の暖まる思いがいたしました。

はかなり気を使いました。
両陛下が通られるときは、その周辺をロープで区切

4. 環境に配慮した取り組み ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○るなどして一般来場者にはしばらくお待ちいただいた

会場の選定や建設段階から環境に配慮。

のですが、「どちらからいらしたのですか」などと両陛

環境問題の具体的な解決策も提示。

下は気軽にお声をかけられて、来場者も「待った甲斐「愛・地球博」では 環境 が大きなテーマとしてがあった」「一生の記念になった」などと大変嬉しそう

クローズアップされていましたが、具体的にはどのよにしていました。

うな取り組みがあったのでしょう？

7月の時には事前に、グローバル・ループという長久手会場をぐるっと巡る空中回廊をお歩きになりたいとず、会場建設といったハード面での環境への配いう両陛下のご意向が伝わってきていました。さすがまに一般の来場者と一緒というわけにはいかず、関係者

地区の海上（かいしょ）の森を予定していたのですが、が知恵を絞りまして、結局ゲートをオープンする前に森の開発はどうしても環境に影響を与えますし、貴重慮が上げられます。会場選定では、当初は瀬戸

早めにご来場いただくことな動物種であるオオタカの生でグローバル・ループのご息も確認されたことから、長散策が実現したのです。

久手にあった既存の青少年公

ただ、ゲートのオープン

園の敷地を使うように計画を時間というのはかなり流動変更しました。しかも、既に的であり、ゲート前の広場

建物が建っているような開発がいっぱいになってしまうの進んでいる地域を使ってパとリニモやバスでいらした

ビリオンなどの建設を行い、お客様が降りられなくなっ森や池は極力そのままの形でて重大な事故にもつながり残すように配慮しました。そかねませんから、通常はある程度の数のお客様が滞留していたら定刻前でもアー

政府公報番組〈中部日本放送（CBC ラジオ）日曜朝 7:00-7:30『グッドモーニングジャパン』〉の取材で訪れた女優の東ちづるさんに会場内を案内する本庄氏

うした自然の森林が長久手会場の半分を占めています。
パビリオンの建設でも、できるだけ 3R（リユース、リデュース、リサイクル）がリーオープンをするようにしていました。

できるような素材、工法を使いました。

しかしその日だけは、オープン前には両陛下がグ
ローバル・ループをお歩きなっているのですから、アー

また、徹底的に環境アセスメントを行ったのも、「愛・リーオープンなど絶対にできません。ところがそうい

地球博」の大きな特徴です。現在行われている撤去工事

う時に限って、ゲート前がいっぱいになってきたのでまで含めて、アセスメントのチェック項目は214項目にす。両陛下は、日傘を相合い傘にして、それはそれはも上りました。さらに、アセスメント通りに行われたか

楽しそうに仲むつまじく歩いていらっしゃいました。

どうかを追跡調査するモニタリングも行っています。

ただ、歩みがごゆっくりなものですから、我々はゲー

一方、ソフト面では、21 世紀の人類が抱える環境面

ト前のことが気になって非常にやきもきいたしました。

での課題に対し、いくつかの解決策が示されました。

その時のことを、後日、皇居のお茶会にお招きいた

まず、エネルギー問題では、環境によい新エネをでだいた際に申し上げたところ、皇后陛下がお笑いにきる限り導入しようということで、各種新エネの実証

なって裏話をお聞かせくださいました。

プラントを会場内に建設し、太陽光発電と何種類かの35年前の大阪万博の際、両陛下は皇太子ご夫妻とし燃料電池を複合させたシステムをつくり、長久手日本て何回も会場を訪れられ、ほとんどの外国パビリオン

館の電力は全てそれで賄うようにしました。コスト等をご覧になられたそうです。両陛下とも万博というもの問題があって、まだまだ実用化は困難ですが、シスのに対して非常にいいイメージをお持ちなので、今回テム的にはうまく回ることが実証されました。なかでもできれば何度もご訪問されたかったそうなのですが、も会場から出たゴミを使って水素をつくるという燃料

2 回しかご来場の機会がなかったため、電池発電には大きな期待が寄せられています。作った「できれば天皇陛下に、会場全体が分かるようなとこ

電力が多少余ったので、我々博覧会協会が入っていた
11

管理棟でも一部使わせてもらいました。

経済産業省の化学課長時代に「愛・地球博」に売り込

省エネ対策としては、長久手日本館の屋根におけるんで成功した商品です（笑）
。

打ち水効果 （後述）や、グローバル・ループでのドラ

万博では、長久手日本館の屋根に酸化チタンを塗りイミストの活用などが上げられます。ドライミストとました。あの特徴的な竹カゴの下にある屋根には常には、非常に細かい霧を降らせて体感温度を下げるとい水が流れていて、薄く水を張った状態になっているのうもので、木の葉の蒸散作用を参考にした技術です。気ですが、酸化チタンの光触媒作用で水の表面張力を弱温が2〜3度下がり、消費電力は、それをエアコンで行っ

めて 打ち水効果 を持続させることができ、かなりた場合の1/20で済むという非常に省エネ型の技術と言省エネに貢献しました。また、汚れを寄せ付けないとえます。それだけでなく、見た目にも涼しくて心が安いう光触媒の効果を調べるためにJR東海のパビリオン

まるという精神的な効果も大きく、個人的にも やっのテントに酸化チタンを塗り、塗ってあるところとて良かったな と思うことの一つに上げられます。

塗ってないところで汚れ具合を比べたのですが、効果

長久手会場の中央、愛・地球広場の前に建てた高さ15は一目瞭然でした。さらに光触媒には殺菌作用や空気ｍ、幅 150 ｍの巨大な緑化壁「バイオラング」も、環境の浄化作用もあるので、造花に光触媒を塗ったものを技術の新たな試みです。植物の力で、気温を下げたり酸

海外からの VIP 向けのお土産にしたところ、大変好評

素を供給するほか、緑が目にやでした。

さしく、安らぎや潤いをもたら

生分解性プラスチックは、微しました。

生物によって分解され、容易にさらに、「愛・地球博」では、土に還るというプラスチック

リニアモーターカー「リニモ」です。万博では会場内のバナー

や燃料電池ハイブリッドバス、やフードコートの食器など、幅

IMTS など、環境にやさしい各

広い用途で活用しました。透明

種新交通システムを導入したほなものもできるので、パビリオ

か、実に多彩なロボット技術やンの窓ガラスの代わりにも使IT技術を紹介するなど、環境といました。数ヶ月で土に還ると先端技術が調和した豊かで快適いうことですから、開幕した頃な未来を示すことができたのでに使われた食器などは、もう土はないかと思います。

になっているのではないで万博の波及効果の一例として

しょうか。

は、先日、台湾で「リニモ」の再生プラスチックに関して導入が検討されているという報マスコットキャラクター「キッコロ」をは、万博の会場建設では極力リ

道がありました。

自転車タクシーに乗せて会場を走る本庄氏

サイクル素材を使うというのが基本的な方針としてありましたので、グローバルルー

5. 万博に見る、化学物質の新たな試み ○ ○ ○ ○プのデッキやベンチをはじめ会場内の実に様々なとこ

光触媒や生分解性プラスチック、再生
プラスチックが会場の各所で活躍。

ろで使われていて、万博会場の風景にすっかり溶け込「愛・地球博」では化学物質に関して何か新しい試した。また、アートプログラムとして、内外のアーティんでいました。会場で使われている再生プラスチックの中には、もちろん塩ビのリサイクル品も多数ありまみや展示はあったのでしょうか。

ストにオブジェなどの作品を制作してもらって会場内

化

学物質などの 素材 に関しては、見せ方が難に展示したのですが、色、形、質感などが自由自在でしいということもあって、万博での展示はあま

表現力の高い塩ビが素材として使われていたようです。

りありませんでした。長久手日本館の一部に化学物質

塩ビに関しては、化学課長時代に反塩ビ運動などもの有用性といった展示もあったのですが、残念ながら見てきましたので、万博でも塩ビの使用が問題視され注目度はあまり高くなかったようです。お客様が注目たりしないだろうかと危惧していたのですが、市民団するのは、どうしても楽しいアトラクションやロボッ

体などからの塩ビに関する要望、クレームなどは、私

ト、IT、マンモスなどですからね（笑）
。

の知る限り一件もありませんでした。

万博における化学物質関連の新しい試みとしては、

塩ビなどの化学物質も、いたずらに忌避するのでは

光触媒、生分解性プラスチック、再生プラスチックななく、環境特性を考えながら、素材の有用性を活かしどの利用が上げられます。

て適材適所で使うべきだという考え方が、だいぶ一般

酸化チタンなどの光触媒と呼ばれる物質は、光が当に浸透してきているのではないでしょうか。

たると様々な化学反応を促進させます。これは、私が12かつて、化学物質を否定して自然への回帰を訴える
ような 行き過ぎた自然主義 が唱えられたこともありました。しかし、それでは進歩を否定することになってしまいますから、自然と調和する限りにおいて
新しい素材や技術を積極的に取り入れていくことが重要だと私は思います。万博でも、自然の素晴らしさと最先端技術の両方をお見せし、自然と技術の調和に
よって21世紀の人類が抱える課題を解決していこうという訴えかけを行いました。例えば外国パビリオンでは、サメの肌をまねた水着やヤモリの足の裏に学んだ
吸盤、鳥の形に似せた飛行機といった、自然と新技術を融合させたユニークな展示がありました。
これまでやや

行き過ぎた自然主義に傾きがちだった世論も、最近では、徐々に合理的かつ科学的な6.「愛・地球博」から見えてきた
化学メーカーのありかた ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○考え方へと戻りつつあるのではないでしょうか。そのことは、万博の来場者と接する中でも感じられました。
化学物質には、もちろん、いい面と悪い面の両方が万博で一般の人々の意識・関心・理解力あります。業界の方には、悪い面を決して隠すことなの高さを実感。メーカーはもっと率直にく、また、いい面についても謙遜することなく、 こん
なふうに暮らしに役立っているのですよ と積極的に

万博でのご経験もふまえ、化学メーカーの今後のPR していただければと思います。

あり方についてご意見、ご提言をお願いします。
学行政に携わった者として、化学関連業界の例えば、皆さんサッシ（窓枠）と言いえばアルミを思方々にぜひお願いしたいのは、化学物質に関す

い浮かべると思いますが、サッシには塩ビ製のものもる正しい情報をきちんと国民の皆さんにお伝えしていあって、
実は塩ビサッシの方が軽くて防寒にもなり結露

ただきたいということです。
極めて初歩的な話ですが、も起こさないなど優れた特徴を持ち、海外ではずいぶん

やはりこれが一番大事なのかなと思います。

普及しているのです。ところが、国内ではまだあまり知化

これまで業界の方は、国民の誤解や過剰反応を恐れ、られていませんし、
恥ずかしながら私も化学課長になっ

情報公開やコミュニケーションに消極的だったのではて初めて知ったぐらいなので（笑）
、そうしたいいモノ

ないでしょうか。しかし世の中は変わり、国民の皆さ

は、もっともっと PR していってほしいと思います。

んの環境意識や理解力はずいぶん高まってきています。

大阪万博の時には、化学業界で 1 つのパビリオンを

私は万博で、そのことを実感しました。ですから、率出されたそうですね。今回は残念ながらご参加いただ直で積極的な PR を心がけた方が、きっと良い結果をけませんでしたが、そうした、化学物質の良さを世の招くはずだと考えています。

中の人に広く知ってもらう活動が、いっそう大事に「愛・地球博」では、 自然の叡智 という難しいテーなってくるのではないでしょうか。今後の化学業界のマを掲げ、なおかつ、お客様が楽しみにくそうな 環

率直で積極的な PR に期待します。

境 を前面に押し出した博覧会運営を行ったので、正直なところ我々も、お客様がどの程度関心を示し、理解していただけるのか、
まったくわかりませんでした。
ところがいざフタを開けてみると、多くの来場者、つまり多くの日本国民が環境問題に関して高い関心を示し、展示内容を理解して、皆さん「けっこういいね」と言ってくださったのです。
例えばNEDO〈（独）新エネルギー・産業技術総合開発機構〉の活動を紹介する「NEDO パビリオン」や、
我々博覧会協会が行った「バックヤードツアー」といってゴミの集積・処理や新エネ発電プラントなど博覧会の裏側をお見せする見学ツアーなど、ちょっと地
味かなあ（笑） と思っていたものにも多くの方々にご参加いただき、評判も上々でした。世の中はやっぱり変わってきているんだなと実感しました。
13

1 】調査データ■可塑剤工業会通信【DATA BOX ●環境調査
可塑剤工業会では、フタル酸エステルが環境を汚していないことを常にチェックするため、環境濃度調査を継続して行っています。1999年以降のデータを見ると、ごくまれな検出例も極めて定量限界値に近いレベルであり、増加傾向は示していません。※ 2001 年からは年 1 回の調査となっています。

■フタル酸エステル（DEHP、DBP、DINP）の環境濃度調査結果
2000 年

1999 年
採取場所（単位：mg ／ L）

2001 年

2002 年

2003 年

2004 年

2005 年

春季

秋季

春季

秋季

春季

春季

春季

春季

春季

奥多摩湖

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

多摩川羽村取水口

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

多摩川二子橋ＮＤ

ＮＤ

DEHP:0.002

ＮＤ

DEHP:0.001

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

多摩川大師橋ＮＤ

DBP:0.002

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

関 あきる野市地下水
東地 世田谷区地下水
区 墨田区地下水

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

横浜市栄区水道水

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

墨田区阿水道水

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

東京湾Ａ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

東京湾Ｂ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

DEHP:0.001

ＮＤ

ＮＤ

琵琶湖近江大橋

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

宇治川観月橋

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

淀川枚方大橋ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

DBP:0.001

ＮＤ

DEHP:0.001

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

DEHP:0.001

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

DEHP:0.002

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

関 宇治川地下水
西地 守口市地下水
区 大阪市天王寺区地下水

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

DEHP:0.002

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

大阪市西淀川区水道水

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

加古川市水道水

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

大阪湾Ａ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

大阪湾Ｂ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

ＮＤ

DEHP:0.001

ＮＤ

DEHP:0.001

ＮＤ

淀川伝法大橋ＮＤ

DEHP:0.001 DEHP:0.001［(財)化学物質評価研究機構］※ＮＤ＝ DEHP、DBP、DINP ともに定量限界値未満 （定量限界値：DEHP、DBP ＝ 0.001mg/L DINP ＝ 0.005mg/L）※東京湾Ａ：東京湾観音から観音崎に向かって 3.5km の地点 東京湾Ｂ：袖ヶ浦市中袖地区岸壁寄りの地点※大阪湾Ａ：神戸市ポートアイランドの海岸寄りの地点 大阪湾Ｂ：泉大津市岸壁寄りの地点※大阪市天王寺区地下水：2000 年に西淀川区から変更

可塑剤トピックス

可塑剤工業会の委託試験が日本トキシコロジー学会から栄誉ある『田邊賞』を受賞
日本トキシコロジー（毒性学）学会は、大学、企業、行政研究機関における毒性学研究者など現在
約 2,200 名の会員を擁する学会です。学会賞として、優れた研究または将来性のある研究の原著論
文 を発表した会員に「日本トキシコロジー学会・田邊賞」を贈っています。年間４編以内という栄誉ある賞です。
その田邊賞に、可塑剤工業会が食品薬品安全センター秦野研究所および三菱化学安全科学研究所に委託した試験が選ばれました。試験の表題は「ラットの睾丸における D E H P 代謝物の分布： 受賞者の 4 人。写真左から今井清氏（食品薬品安全センター）、斉藤義明
SUBCELLUAR DISTRIBUTION OF DI-(2- 氏（食品薬品安全センター）、加藤正信氏（JPIA コンサルタント）、小野ETHYLHEXYL) PHTHALATE IN RAT TESTIS」です。 宏氏（食品薬品安全センター）。
14

2 】生産・需要データ■可塑剤工業会通信【DATA BOX ●可塑剤に関する平成 16 年のデータがまとまりましたので紹介します。※前号（No.18, 平成 17 年 4 月発行）では「種類別生産出荷実績」のみ紹介しましたが、今号では「用途別需要実績」も合わせて紹介します。

●平成 16 年 可塑剤生産出荷実績表
平成15年

平成 16 年

生産量(t)

出荷量(t)

生産量(t)

対前年比(%)

フタル酸系 小計

379,478

384,933

362,39495.5

368,763

95.8

100

うち ＤＯＰ

248,546

252,182

235,48994.7

241,387

95.7

65.5

うち ＤＢＰ

3,283

4,095

2,881

87.8

3,859

94.2

1.0

うち ＤＩＮＰ

100,758

101,938

100,11399.4

99,901

98.0

27.1

うち ＤＩ D Ｐ

11,024

11,144

7,345

66.6

7,338

65.8

2.0

うち その他

15,867

15,574

16,566104.4

16,278104.5

4.4

アジピン酸系

19,626

19,342

18,791

95.7

19,661

101.6

りん酸系

21,783

22,86822,658104.0

23,361

102.2

エポキシ系

15,577

10,701

14,357

92.2

10,631

99.3

品 目

出荷量(t)

対前
年比
(%)

構成
比
(%)

※出荷量＝国内販売＋輸出
出所：りん酸系、エポキシ系は化学工業統計（経済産業省)：その他は全て可塑剤工業会資料●平成 16 年 可塑剤(フタレート系)用途別需要実績表
平成15 年

平成 16 年

需要実績
(千 t)

構成比
(%)

需要実績
(千 t)

構成比
(%)

対前
年比
(%)

一般用フィルム・シート

32.9

10.7

30.3

9.8

92.1

農業用フィルム

15.7

6.1

16.8

5.4

107.0

14.0

4.2

13.2

4.3

94.3

電 線 被 覆

70.2

22.2

68.2

22.0

97.2

押出製品 (ホース・ガスケット)

10.0

3.5

9.4

3.0

94.0

建材関係 (壁紙・床材料)

70.8

23.1

70.4

22.7

99.4

22.0

7.6

20.3

6.5

92.3

履 き 物

3.5

0.9

2.0

0.6

57.1

コンパウンドゾル (中間製品)

50.1

15.6

59.6

19.2

119.0

その他

18.2

6.1

20.2

6.5

111.0

307.4

100

310.4

100

101.0

品 目

塩 ビ レ ザ ー

塗料・顔料・接着剤

合計(可塑剤工業会資料)

可塑剤工業会
東京都港区元赤坂 1-5-26 東部ビル 4F 〒 107-0051 TEL. 03-3404-4603(代表) FAX.03-3404-4604
ホームページ http://www.kasozai.gr.jp●本件に関するお問い合わせは、可塑剤工業会 大久保まで

15