田源ため池467（20．9） 453の別河川1，246（5．7）184 用面水橋その他52（3．4）810 総面桁2，401（56．）382

総画椅 1，489（66．5） 362（81．0）

翠
艮
田

を

用水不足 299

32

排水不良 356

16些

老 朽 325

巽 と 区画整理 357
す冷水田 152
総面積 912（44．6）

る耕畑

36 地 面かんがい 321 積

酸性土 453113
145
56
76（88．4）

区画整理 138 40（）は割合 単位b456

代

安 芸 郡 熊 野 町

近災害・社会問題する耕地面積昭和33年12月末日現在 広島県緋地課調査

第玉章

第八節

一熊野の災害

ひでりの吾

回︑風水害が一〇年に一回ある

熊野では︑干害が四︑五年に一といわれている︒

熊野の農業用水ほ︑河川の水と二〇〇余のため池の水に頼っている︒しかし︑河川は小さく︑ため池は︑既に江戸時代の絵地図にも数多く記されているほど古い㌍甜︒熊野で最も大きな坂面大池は天和三年︵一六八三︶に遣られ︑大正十四年︵一九二五︶に今日の大きさに拡大された︒広さは約一ヘクタールで︑貯水量は四万立

方メートルをこえる︒これらのため池は干害をさけるために造られた︒しかし平年にはその余蓑5−8−1田の用水源別面積および改良を必要とった水を利用してさらに田畑が拡張されていた︒このように給水すべき田畑を無計画に拡張していたため︑雨量が少なければたちまち凶作となるところがでるのである︒明治八年︵一入七五︶﹁村内凶作﹂︑明治十六年﹁熊野村凶作﹂︑明治二十七年﹁凶作﹂と﹃熊野川﹄の年表にも記されているのは︑干害によるものである︒全国的にも︑これらの年の干害被害県はそれぞれ一三県︑ニー県︑一八県と多い︒﹃熊野川﹄の年表にも記載のないひでりの吾が他に何回かあった︒例えば︑明治二十六年︵一入九三︶である︒

西日本を中心に一二県を巻き込む干害であり︑周囲をとりまく町村にもその被害が伝えられていることから熊野

歩76

4町

22歩

3町

50歩

3町

37歩

39歩

もまたこの災害をまぬがれることはできなかったはずである︒

町5﹁近来稀にみる大凶作﹂といわれたのは︑昭和十四年︵一九三九︶のものであった︒干上がることはないといわれた坂面大池も干上がってしまい︑他の庶で五〇人ほどの人々が熊野独特の盆踊りを雨乞いのため忙舞ったという︒

第八節

災害・社会問題

新宮でも︑雨乞いが二度も行われた︒たいまつや新を持って竜王山に登り︑水神である竜王神社に祈願したの

457

年と平年）

第五章

圏昭和14年［＝コ平年‖ ＼．

故老よりのD

風水書

近

代

458

である︒川も減水して︑熊野川のいわさきいでなど

では︑砂を掘って井戸をつくり︑手押しポンプやほ

ねつるべ︵桶に四本の綱をつけ︑二人で汲み上げる︶を使っていせきに水をのせたという︒水番をおいて︑時間を割り当てて水を汲むので︑そうした時にほ一刻を争った︒小児を持つ家庭でほ︑夜間は働き場所に伴って寝かせ︑働き手の足りない場合は近隣と組んで︑この作業をした︒﹁水︵ひでり︶に強い﹂湿田である時光地の人びとは︑このように苦労しながら︵一八七六︶八月﹁大風︑呉地は家屋一一戸倒れる﹂とある︒また明治四十年﹁猛雨大洪水︑初神︑新

風水害は︑梅雨︑台風の時期のものが多く︑干害と並んで︑熊野に災厄をもたらしている︒明治九年なかったのである︒従って当然水争いも起こった︒Lかし平谷などは水争いもできぬほど水がなかったのである

のみとなった︒しかし大池の受益者はなお七分程度の米の収穫があったが︑平谷・城之掘などはほとんど収穫は栓木のうち一四〜一五木を抜いたものを︑この年は二三本も抜かねばならなかった︒地底はごく少量の水を残す

戦後では︑昭和三十二年︵一九五七︶のひでりの害が激しかった︒坂面大池でみると︑例年は二九本ある斜樋のヤカソで水をやり︑それでもだめなときは︑ソバに植えかえたところもあった︒

も︑辛うじて収穫時期を迎えることができた︒しかし︑平谷︑城之堀︑萩原や谷田の地などでは稲の一株一株に

図518−1降水量の比較（昭和14官の被害大きく出来庭︑川角これに次ぐ︑損褒七︑四〇〇円の見込み﹂とある媚軒︒当時は米一石二七円八〇銭の時代である︒﹃広島県矢野町史﹄︵下巻︶にも﹁七月十五日連日の大豪雨により未曽有の大洪水﹂がおこり︑﹁死者六四人︑負傷者六二人︑流出家屋一五二戸︑浸水家室ハ三〇戸︑田畑宅地埋没六一町歩﹂と記されている︒流れが急で短い矢野川を囲む矢野ほどではないにしても︑熊野でも三谷川︑雲母川︑深原川や熊野川︑石風呂川︑呉地川などが上流では土砂流出を︑そして中流でほ堤防決壊をもたらし︑その結果周辺の田畑・家屋に大きな被害を与えることになったのである︒

大正八年︵一九完︶には梅雨期の水害があった︒七月一日から四日にかけて長雨が続き︑熊野川の堤防も壊れて砂で稲が埋まった所も多かった︒

県下での史上最も大きな被害をもたらした風水害は︑敗戦の年︵昭和二十年︶の枕崎台風である︒台風は九月十七日夜半に広島に上陸した︒広島でも雨量は二〇〇ミリ︑風速ほ三〇メートルをこした︒雨は十七日に集中したので山くずれ︑崖くずれ︑河川の氾濫をひきおこした︒広島県下の死者︑行方不明者合わせて二︑000人をこすものであった︒農地被害も流失田畑四︑000ヘクタール︑冠水田畑一万ヘクタールという規模であった︒石嶽山は各所でくずれ︑川の堤防も各所で流された︒道上川と石風呂川︑道上川と呉地川の合流点では︑流れこむ水によって洪水となり︑水田が砂で埋められたばかりでなく︑久保地など家屋が水に洗われるところもでた︒

熊野川や︑その支流の三谷川︑雲母川などでも同様であった︒特に新宮では痛ましい崖くずれがあった︒二軒家

畳が一瞬にしてその下敷となり︑それぞれ二人︑三人の死者を出したのである︒終戦直後のこととて男手も少な
く︑深夜人々はみなまんじりともせず過ごしたのである︒

災害・社会問題昭和二十六年︵一九五一︶には米子付近から日本海にぬけたルース台風があり︑復旧のおくれた河川では︑その

第八節

459

第五章

近

代

っめあとを深くした︒しかし熊野町の場合農作物の被害は稲穂が倒れる程度だった︒

昭和二十八年七月十六日から二十二日の豪雨︵二〇〇ミリ近く︶では︑今の呉地ダムのところにあった土堰堤がょるものであり︑後者は干害︑倒伏害︑虫害であった︒しかし︑最大のものは昭和五十三年︵一九七八︶であり︑そのなかで被害の多かった昭和四十五年︑四十八年の被害地区はともに町内一円であった︒前者は風害と病害に

昭和四十五年︵一九七〇︶以後の水稲の被害状況をみると︑表58−3のとおりである︒

他の被害ほ今日まで続いている︒

ある︒近ごろでは地域ぐるみの薬剤散布によって防除している︒それにもかかわらず︑干害をはじめ風水害そのに︑子どもの手まで借りて防除した︒ノウトク油を田にまいて︑その水で株や穂にいるうんかを洗い流す作業でで虫除けのお札を受けて竹にはさみ︑田のほとりに立てていた︒うんかが発生した時には︑ふつう夏の暑い盛り

年作の五︑六分作しか収穫がなかった︒農家では七月上旬の植え付け後の﹁泥落とし﹂の休み︵田休み︶に︑神社るほどの減収であった︒また︑明治三十三年︵一九〇〇︶から四十年ごろまで︑毎年のようにうんかが発生し︑平〇県を巻き込む虫害があり︑熊野でも虫送りの新藤などが盛んに行われた︒しかしこの年は四分五厘作といわれ地域を問わず被害の大きいのは二化めい虫稲虫︵うんか︶の発生である︒明治三十年︵一八九七︶には全国的には一ようになったためである︒

し︑近ごろ︑ひでりに耐える力はかなり強くなった︒昭和二十八年以降︑地下水をポソプアップして田畑kとる

同じ熊野でも︑風水害の多い新宮︑初神︑呉地︑川角と︑干害に弱い平谷︑萩原︑城之堀に分けられるDしか軒流失し︑二名の死者を出した︒

破壊されている︒この時ほ六月下旬の二三甲︑︑りの雨の後だけに土木被害が一層大きかったのである︒家屋も460

48 4，619

249 31，994
49 1，427

537 7，140
50 2，726

181

172
56

4，603

51 2，364

452 17，274

176 12，977
52 1，128413
53 5，111

684 65，971（38筆）

熊野町農業共済組合資料より六月十五日から八月二十日までの平谷︑城之堀︑初神を中心とする干害と九月十五日︑十六日に町

内全域にわたる風害を被った︒当時の災害状況

は︑次のように書かれている︒﹁田植時に雨不足の為︑移植不能耕地続発︑その後雨水不足続き枯死するもの多し︑収穫皆無耕地大発生し文台風十八号により倒伏もあり大異常となる﹂逆に昭和五十五年の場合は田植時期に雨天続きで︑日照不

足︑冷害︑倒伏︑イモチ等により︑異常被害とな

明治三十年︵一八九七︶三月二十日︑本庄村長其藤斎た苗代の六五名の連署で次の上申書が提出されている暇那錆Ⅶ肇J閑地村︒
災害・社会問題

二れる時代になった︒

上申書の提出

本正村の上申書

しかし︑最近は農業共済制度の発達などにより︑農作物の減収に対して保険金が支払われ︑被害農家も救済さ

っている︒

1，168

2，171

355
2，493

5，369
600
55

20，953

54

2，508
146
343
47

876 11，304
46 2，567

23，091也
1，099a4，380a
45

3割以上

昭
和
年
第八節

46J

表5−8−3

申第五章
上テ上申仕慌也

近書代

右ハ今般私共米石ハ高直こ付誠二困難仕慎二付地方税並二村税上納出来難致候二付戸等割御組立被成下度様此段通署ヲ以真髄

所殿

明治三十年三月二十日
本庄村長

000000ほか

また︑三月二十六日には︑押込の組長と他三名の連署で︑軍一十七日にほ栃原の人民総代以下七名の連署で︑

である︒
申

書
︹ママ︶

︵ママ︶

さらに五月二十日には平谷の一一名の連署でほぼ同じ内容の上申書が提出されている︒平谷のものは次のとおり

上

本村税年々増加セル二付赤貧者困難致信二付納税儀譲二堪へズ憤間何卒特別ノ御詮議ヲ以テ村税戸別割呈収法万二就キ戸等組織被成下庶依之避暑ヲ以此段上申幌也

英藤

蘭殿

明治三十年五月二十日
本庄村長

本庄村大字平谷一一名印

これらの上申書はすべて村税が年々増加して納付しにくくなっていることを訴え︑それまでの戸別割徴収方法

を戸等割に組織がえしてはしいと要求している︒上申に名を連ねている人々はどのような人々であろうか︒苗代

ほ全戸数の半数近くである︒他の地区は一部︑しかも組長や総代とあるようにその地区のなかでは︑ゆたかで発言権の強い人々であったと考えられる︒

この年︑これらの人々によってなぜ上申番が提出されたのか︒日清戦争を契機に国税・地方税︑特に村税が増

462

地
表51兵5

租
八 ・円 八 ・円 C）五 ○（⊃九

本庄村の村税の納付鰐と納付人口︵十三︶が加わる︒︶は納税人員

︵歳入決算関による︶

︵

方

）（⊃

人（⊃ 割

天五 ）八 △凱 割

地税
二 ・門 ￣ ■ 円 別数
三 七 二 五ノそのため︑村地図調整方法

明治三十年度歳入出追加予算︵第九号︶

図を調整しなければならなかった︒

いてほ︑広島県の訓令に基づく村地

特にこの明治三十年︑本庄村におらでもある︒

事務が村にしわよせされていったか

加していった︒それほ国や県の委任

五 二
人 二
）五

営
二4 ＝冬

本庄村の国税・地方税の納付額と納付人口（ 七 二 七 四

災害・社会問題

／へ ，

五二 地

OJ＼⊃（）税云人円ーニ一牽○⊃（）税得四人穴○一円■（所OJ＼⊃）税人子○宍玉毛円●菓六）○買税国〕〔人⊂五六九円●（． 璧許牛免六人九 税国

5（5

表5−8−4七年
明治二十八年の地方税に雑椎税六円八七二

年

注

明
第八節

463

明

第玉章

近

特別村税徴収方法

代︵第一〇号︶︵第二号︶

がT月三十日村議会に提案されている︒

壱反歩二付

金三銭玉屋

それによると四八六円六〇銭二厘が必要であり︑そのために左の名称及び税率で特別村税が村民に賦課されて
いく︒
一︑反別割
二六四丁八反二畝金三銭六厘

九二門六九銭二厘
壱地番二付

総反別予算高一︑地番割
総地番数予算一万九四二≡九三門九一銭二厘

ほかに︑この年には村として明治二十八年村公債で建設された伝染病隔︵離︶所の公債元金四八二円五二銭その公債利子金二八円九五銭一厘を支払わねばならなかった︒その捻出のため︑地価割︑制限の地租の七分の一︵一分四厘余︶に加え︑制限を超過する一分五厘余︵合わせて三分弱︶を町村制一二六条により大蔵大臣︵松方正義︶に稟請

戸別割に期待をつなぐ他はない︒戸別割の徴収方法については村民の協議にまかされてお村税には地価割のはか戸別割や営業割があった︒営業割に多くを望めないこの地方では︑して許可を受けねばならなかった︵六月二十九日に許可︶︒

上申書問題の背景

り︑割り方について関心がもたれたのほ当然であった︒いずれの区︵川角を除く︶の上申書も戸別割室戸等割にす

464

戸別割は︑ごく一部の免除者を除き﹁村内−二家ヲ樵ヱ蜃炊ヲナス者﹂に賦課するものであった︒本庄村ではることを要求している︒
サンュ∵つ

この戸別割で≡六一円二〇銭を徴収する予算であった︒四二〇戸で平均八六銭となる︒本庄村の戸数は四四〇であるから︑四二〇戸とは殆んどといえる︒毎戸平等の賦課と残りは納租者点数表︵地租祇により点数がある︶による点数によって配分された賦課から成り立っている︒

五月二十三日提出の二〇号試案﹁本庄村地方税中戸数割賦課徴収方法﹂によると平等割に各戸一〇銭︑点数表

は二〇銭以上一円までは一点︑二門までは二点となり︑六六円までは二九点︑七〇円までは三〇点︑しかも﹁七〇円以上を納むる老は其八円を増すごとに一点を加う﹂となっていて︑地租納付額の多さはどには点数は増えな

いしくみだったのである︒ところが︑六月五日の決議書﹁明治三十年度歳入出漁罪表中修正方法﹂によると平等

割は地方税戸数割の三割五分とし︑その残額を点数制とすることになった︒点数は五〇銭までが一点︑一円までが二点となっている︒ところが六円までから次第に地租額と点数との割合は低くなり六四円までが二八点︑七二円までが二九点と︑二〇号議案よりもさらに上に軽くなっているのである︒このように︑貧しい者はど重税に苦しむことになる︒上申普の要求が反映していると考えられる︒

川角からの上申書は見当たらない︒当時︑本庄村の収入役は︑川角の織田信四郎であった︒信四郎は︑柑が償還すべき二十九年度公債利子金二八円九五銭一度の寄付願いを村長あてに出して受け付けられている︒このような行為と︑川角からの上申召が出されなかったことは関係があるのかもしれない︒

明治三十二年の予算表をみると︑地仙割は制限内の一割四分二厘にとどまっているが︑夫役が加わっている︒

Pあたり二人夫役が課せられている︒一人夫役は二〇銭である︒また戸別割では地方税戸
災害・社会問題

全戸数四三〇につき
第八郎

465

弟玉章

近

代

数割予算金二四一円八六銭の二こハ六倍となり負担がさらに重くなっている︒全国的にも三十三年からは地租割

共同苗代事件

そ三種額の資料が残っている︒ひとつは共同苗代の実行に関するもので︑﹁共同苗代地選定簿﹂﹁共村会議員で萩原の区長も務めていた窓々田次太郎氏宅にある記録のなかに︑共同苗代に関するおよ三の制限が七分の一から五分の一竪局められてくるのである︒

共同苗代

同地及び苗代種届﹂などであり︑第二は共同苗代地除外を求める請願などで︑明治四十一年十二月だけで四件ある︒第三は︑村長世良実三郎︑助役三地清人︑書記梶山定実についての寛大な処置を求める広島地方裁判所予審判事宛ての歎願書で︑これが五件残っている鑓霜確料﹂︒

明治四十年︵一九〇七︶一月︑広島県知事になった宗像政は︑農事改良を重要施策として取り上げた︒そのうち

米麦作改良では︑当時効果をあげていた六つの方法を強調して︑その年の三月には六大必行事項と名付け︑その実行を強力に押し進めた︒そのなかの﹁塩水選種法﹂︑﹁稲正粂植﹂などは順調に普及していったものであったが︑共同苗代は容易に受け入れられなかった︒そこで︑知事はこれを全県下に実行させようと︑八月七日︑﹁共同苗代設置規則﹂︵県令第七〇号︶を公布した︒この規則では水稲の苗代はすべて共同苗代とすることにし︑共同苗代を﹁採種浸稀選耗捕椛整地管理病虫害ノ駆除予防其他水稲ノ苗代二関スル一切ノ作業ヲ共同経営スル﹂と定義している︒そのために﹁部落又ハ其他ノ区域ニヨリ共同苗代組合ヲ設﹂けることになり︑﹁共同ノ事務ヲ処理ス

ル為メ管理者ヲ設クヘシ﹂となっている︒﹁採種田選定薄﹂などに萩原組合とあるのはその例であり︑﹁共同地

466

モチ種子

一四斗

イセニシキ種子一武斗

クレバソゼソ種子

チョウシウワセ種子＝⁝﹂とある︒共同地として中井秀四郎︵九升︶分と尺田健次郎︵六斗六升︶分の土及び苗代種届﹂には﹁一五升一壱斗

地があり︑両者連名で萩原区長・窓々田次太郎宛に届を出している︒このことから組合の管理者は志々田だったと考えられる︒

規則は︑土地の情況により︑共同百代が不可能な場合︑郡市長径由で知事の許可を必要とするとし︑そうでない場合︑﹁拘留又ハ科料二処ス﹂ときびしい姿勢で実行をせまっている︒また︑九月二十九日にはすでに実施していた﹁成績優秀町村二十二か町村および成績優秀組合二七四組合を表彰﹂閉場史﹄するなど︑初めから硬軟お高抵アリテ﹂共同苗代設置が困難なので免除してほしいという請願であり︑請願者は地主とある︒︵†マ︶

明治四十一年十二月分の請願の第一は︑十五日の知事宛てで﹁熊野村ハ土地高クシテ水乏シク地形

りまぜての県の態度であった︒
反対運動

同じ十五日付で﹁懇願書﹂があり︑﹁農民救済同盟会諸君二申ス﹂とあり︑前と同じ理由をつけて﹁県令解除／

蓋然ルヘク﹂と願っている︒次は︑二十四日のもので︑熊野村農民から知事宛の請願である︒先の理由をさらに具体的に述べるとともに相関を運搬するのに多くの夫役がいること︑ひとりで敷か所︑十数か所の共同苗代に加入する必要があること︑管理者の給料などを払わなければならないことをあげて﹁本村全部共同苗代設置ヲ除外
卜被成下供様農民一同連署ヲ以テ伏テ奉請願侯也﹂といっている︒

このような反対は熊野村だけではなかった︒すでに十月︑安佐郡の大林村と安村では陳情や請隣を行っていた︒その後安芸︑高田︑双三の各郡にも広がっていったのである︒それらの反対運動は熊野村と同じく共同百代

第八節

災窯・社会問題

除外の措置を求めることがそのねらいであった︒ところで﹁窓々田家資料﹂の中に︑十二月とだけあってだれが

亜7

第玉章

白

近

容

代

書いたかも︑実際に提出されたかどうかもわからない建白書が残っている︒
建
誠恐誠憧謹テ

負荊頓首

太郎名で善かれている︒また︑佐々木売が三月九日︑県知事と内務大臣宛望息児容を提出する発議梨宍意見書の文

し︑次のような資料が残っている︒四十二年とだけあって月日が空白の共同苗代除外願いで︑農民総代志々田次

っいて西光寺において協議する旨召集をかけている︒その会合がどのようなものであったかはわからない︒しか熊野村では︑県会議員や村長を経験し︑その当時は村会議員であった佐々木売が︑志々田次太郎らにこの件にに︑そのために帝国議会に話術すること︑代表一九名を選んで上京させることなどを決めた︒

年一月十二日には︑代議士を会長とする県民大会にまで発展した︒そこでは県令そのものの撤廃を求めるとともした︒県会議員も参加してのものだった︒そして支部が郡・村にまで結成されていったのである︒それが四十二

同じ月の十三日︑安佐︑山県︑高田︑安芸︑比婆の五郡の有士宗集まり︑共同苗代強制廃止期成同盟会を設立

内務大臣宛に知事の更迭を求める︑皮肉たっぷりの内容である︒

番鹿島豚安蟄郡熊野村

明治四十一年十二月

間柴碑セラレン事ヲ㌍テ建白ス

内務大臣閣下二自ス惟ンミルニ我力鹿島條知事宗像廠氏ハ人物高尚風穴宰遍ギ我々農民ニハ未夕適度セサル義一思量仕候46β実は村会議長に一任することを含む︶を村会に出し︑議決されている︒これらも︑西光寺での会合と関係があるのかも知れない︒また︑四十一年の温品村上組︑府中村の成績をもとに負担の多いことを述べて反対する﹁共同苗代二間スル意見﹂が安芸那会においても議決され︑知事及び内務大臣覧二月十九日付で提出されることになった︒

当時︑地元の代表的新聞には中国新開と芸術日々新聞があり︑共同苗代反対運動には芸術日々新聞が横栴的だった︒この新聞聖二月二十一日本庄村で騒擾おこると記載されている︒所轄の呉警察署

そのときの安芸郡会議長は本庄村の進︵真︶藤野であった︒

県の対応の二〇名の警官が陳情書への捺印の真偽を戸別にたずね︑役場職員を不正捺印書煩作成の疑いで取り調べた︑というのである︒これに対して村民六〇〇人が役場職員の引渡しを要求した事件である︒熊野村では︑世良︑三地︑梶山の三名が拘禁された︒欺願書には︑﹁三名ノ老共性温和真実ニシテ平素ノ行動悪意ナキヲ信ズ今回ノ事件ノ如キハ誰氏モ驚然ノ至り﹂といい︑別の款願書では﹁多年鮨野村々政ヲ調理シ未夕嘗テ何等非行ナキハ勿論一点

其職責上非難ヲ受ケシ寮ナシ﹂と述べ︑三名の放免を求めている︒村長が村会議長を兼ねており︑本庄村の例のように共同苗代反対の運動が役場を中心に行われていたことからおこった拘禁である︒五件の欺願垂Hのうち︑差出人と日付があるのは一件である︒それによると十一月二十日であり︑熊野村在郷軍人会々員とある︒その後∵⁚∴

で︑この歎願書に同意する者には自書と実印︵検印・栂印︶を求めている︒このときには三地と梶山は釈放されていたのか︑二人の名前は抹消されている︒

県知事はこのような強硬な姿勢をとっている反面︑三月二十三日の発言のなかでは︑苗代地を本場︑分場︑除外地の三種に分け︑郡長と町村長の協議で除外地を認めるとともに︑分場という共同の原則をくずすやり方も認

災害・社会問題めている︒志々田家の資料のなかにも︑﹁分場共同苗代人名00﹂と書かれた断片がある︒
算入節

イl；！）

第玉章

近

代

四月二十一日には︑琴一回県民大会が開催され︑県令第七〇号の撤廃︑県知事の不信任などが決議された︒しかも︑運動方針のなかには赤十字社︑愛国婦人会などに対する寄付行為を拒絶することや斯民会︵民風指導︑産業勧奨などをはかる地域の有力者の組織︶を解散することなども入っており︑共同苗代反対運動は︑それだけにとどまらなくなった︒

熊野村で共同苗代に反対した人のなかで名前のわかるのは︑村長︑助役︑書記一名︑村議二名︵佐々木︑志々田︶であった︒また志々田は萩原の区長でもあった︒ほかに農民︑地主︑在郷軍

藤太三郎にかわる︒四十三年三月十八日の県への事務報告書には︑四十二年の共同苗代について﹁明治四十二年十五年三月二十八日まで続く︒世良実三郎は大正四年十一月︑再び村長に返り咲いている︒

上ノ板木ナレバ看過スルノ除地ナシ﹂として︑何ごともなかったように容かれている︒県知事宗像政の在職は四以来共同苗代設置規則発布セラレ又ハ近来正条権力塩水選種法等ニテ非常之事務多用ナリ思7ニ実業ハ国家財政−1−

村長は四十二年十二月二十日の議事録に﹁刑事被告事件後審決定二付キ村長ノ職ハ自然解職セリ﹂とあり︑伊動きを見ながら農民・地主の要求の先頭に立つという矛盾した立場をとらざるを得なかったことがわかる︒

いえ︑その実施を推進していたことはまちがいない︒村政にかかわる人々は︑県の命令を実行しながら他地域の人とあるが︑これらは署名がないのでだれであるかはわからない︒村長や区長も︑共同苗代に反対していたとは

熊野での終焉

決され︑九日県知事もこれを認めた︒に委ねる大幅な譲歩を行った︒それは反対者を勇気づけ︑十二月八日の県会では規則の廃止が大多数の賛成で可

七月二十四日には︑規則の一部を改正せざるを得なくなり︑共同苗代の強制を緩和し︑除外例を郡市長の権限

470

四

米騒動のはじまリ

米騒動

大正七年︵一九一八︶七月︑富山県魚津の婦人たちによって︑米騒動が始まった︒この米騒動は広島県下でも四市一九町二〇か村を巻き込んだ︒全国的にも参加人員の多さでは七番目の県である︒騒動は早くも八月九日︑三次町で始まり︑米の移出阻止と︑米毘への襲撃を行っている︒広島市にも︑このようすが十日には伝わり︑十一日には夜の集合をもつに至った︒そして十二︑十三日には米価の引き下げ要求を掲げて米問屋や小売商を襲い︑更に酒︑培帥などの廉売も要求するなど最高潮に達した︒県下の運動が集合し︑米価引き下げの対策を話し合い︑米屋に押しかけ︑廉売を要求している︒また広島市

熊野村でも十四日に騒動が起きている︒これに先立つ十三日の午後︑呉の二河公園に多くの人々を三次・広島でみても全国的な闘争内容のうち小作争議との結合を除いたすべてを含んでいた︒
熊野の状況からの影響により︑十三日夜には海田や矢野でも米騒動があった︒熊野の米騒動は呉や矢野・海田と関係があったに違いないが︑その間のようすはわからない︒熊野では十四日の午後八時頃︑神社や寺院の釣鐘や太鼓を合図に桝山神社境内忙約三〇〇人が手に提灯を持って集合している︒そして熊野村きっての豪農や三肝の米穀商を次々に襲って歩いた︒電球を壊して屋内に入り︑戸︑障子︑その他の器具などを手当り次第に破壊し︑翌朝一時頃

解散している︒なお︑このうち一軒の米穀商は米の買い占めをしたというので︑前後三回にわたり襲撃を受けている︒地主など︑資産家・米穀商への襲撃である︒熊野での米騒動を鎮圧するため軍隊︵三〇人︶の出動も要請さ

災害∴社会問題れたという耶雛鞘韓庸誰頭韻堵︒
第八節

47J

第五章

近

代

二名となっている︒うち一名は呉市での米騒動の参加者であるが本籍・出生が熊野村であるために加472

大正七牛八月二十二日の﹃中国新聞﹄は一一名の検事局送りを伝えている︒ところが︑﹁熊野町役場所蔵文書﹂によるとえられたものであり︑他の一名はあとから検挙されたものと推定される︒よって熊野村での米騒動の検挙者は一︒

呉と熊野の米騒動を結びつけた一本の糸であるかもしれな

和製遺著を合わせたものと推定される︒この筆軸製造者がとあるのは︑熊野村の＊印を付した一〇人と呉市に住む筆

吾川光貞﹃所謂米騒動事件の研究﹄などに︑筆職工t一人二名である︒熊野の米騒動の実態を理解するために検挙者の職業・年齢たどを調べてみると︑次の通りである︒

年齢別︵大正七年十二月現在︶

検事処分者の職業

検事処分者

う18名については

熊野村での駈挺率先助勢は罰金刑から懲役三か月まで騒擾

不明

率先助勢・住居侵入ほ懲役三か月から八か月となっている︒

なお︑となるが、くい違

表5−8−6

表58−−

蓑518−8 検察処分者の起訴理由＊合計すると8，167

渠が酎に

1

il▲人

■︑．・︻り○安塾郡通信▲思l捕食配置

ヽ・−︐︐︑・ト■−7−けぃ−●・

−︑ll

こ＜亘・﹂

即‖にては正−し曲折〃法誹諏s上故たろM速星ハ千九百七十三紺を郡nく卯衿含沌はさh真に卯†lじに〃成
ぐ人■い

一−−tん

♪▲

弘の貞治に訂り呵く躍什須合に尤思

屈5−8−3 恩賜金配当『中国新聞』8月23日（県下総額8万6千円）■．t．・・■・︐一▲l■ゝ■・一−．一−■−1−

人不足のじ某洋叩け長よけ特番昆にl■∑

みぶ来町町瞑服祈炬l⁚肘てm
紆け恨粧ぷ耶山里新し米りたるか

昭雄巾

湘

ハ凹
四囲

二C八

均四
叫七

︼毘〇

七三

図5−8−4 外米請求請願『中国新開』8月23日

職業についてみると︑筆だけに頼る人八人︑農業との兼業二人である︒腱業とだけ讃かれた一名について︑大正八年の直接

町税︵七年に町制移行︶で調べてみると︑二四円近くの納付額があり︑熊野村では中以上だと考後︑これを検査引致するの方法を講じ﹂ていたが︑同じような方法が熊﹃インキ﹄を巧みに犯人の衣服に付着せしめ後日の証左とし︑群集退散の警察では逮捕のために﹁私服巡査を群集中に湛え︑携帯せる自・赤の抵抗もあってか︑顔に墨を塗っての参加もあったと伝えられている︒呉しかも須を合わせることの多い筆職のこととて︑騒動を起こすことへの

生活難の中で︑騒動に加担したものと考えられる︒狭い熊野村のこと︑飯米を売りつくして米を買わねばならない小作農が米価の高騰からくるも︑全国・県下と比べ一層高い︒このことから生活に苦しむ筆職工や︑えられる︒しかし︑兼業の二人の場合は小作農である︒また年齢をみて二U

石殉
矢＋腐り ハ八1︐ n ︼江C雲
ニご 汀1n凸 凹OCg清畠 九〇〇 嘗 野一八〇
仁保 三凹CU ﹂十 ん批
七下浦刈
六八 ¶ 総一た0

Jt
の町も
目名タ
凡び有
れは左の しヾ︼
依り絶佳の性情に脚線ん・螺す
探‖二十七ケ損に鋸根ゼられ仁るが仁■■▲ツーI■■

尤の如し
M
⁚

†調野

什￣F■沌汀大穴ホ1中央鮨甘欠Jラ

し尉官が裾損じ拙打てたる射射
ーT
J﹁

耳

、

江 島
仁 保
山 ‖
規

山
一
七ニー円∧六一九

ごJ亡八正二八

坪杏門捜珊■一

災害・社会問題

米騒動への村の対応は恩賜金及び救済金などを使って米の廉売を行わせたと推定できる︒その米の中には外国野でもとられていたと︑当時を知る人は言っている︒

八．沈六六
川二川拍≡八七7；三一ニー○（J

第八節

47β

栗鰻ふ言：i・■．︑■▲−︳一l■▲狩川の架躍甜購肝肌机

●■

■−ヽ

▼⁚．−

■

︳

い

近

lllヽ

入

江‖鳥

l

．上

T人tの篇

即

E‖二〇

■

那

P

〜

∴

糾二九

︼ 人三足−三川
㍗九州

＝．■

一−1t■

■■

八川■hT腑面々宣しはれ−むが跡地に

hTはれ購に勇て苔主にnU山積

詩ご割い机県拭机吉−町t十l■■址々杜しぃ⁚ん試り‖H山上粛はれ蒐

．ぶ■よ什りu来一千ヒ打払河ケ再

出し又︻Tu暮此れ椚鼓の分だ等々−●▲▼．▲

Hけムー一心ホヤ﹁用のMに卍UHⅣ峻

L二▼

汁＝′r ∩八 貫伯山 〃︼八

縫 ぃ
幹川根

ホ

産の米もあったに違いない︒また︑呉市などと同じく村役場の吏員や教員には臨時手当が施されていたが︑その場合︑米・変温合の食事の申し合わせに加わるという条件がついていた︒また︑他の市町村の中には︑米騒動の後二十日ごろまで消防隊青年団あるいは在郷軍人会な

職

〃

︻

どによる不寝番の夜警が組まれるところがでてきた︒熊野でもそのような動きがあったと思われる︒

︼

474

第玉章

・▲丁−

︳■t′・・

図5−8−5 救済金分配『中国新聞』8月24日（県下総額8万300円）⑳安塾郡通じ
▲救済金分配 軒別へにj

作・小川拉八川の∪叫な

．‖H
‖↑

−■l

い−一

m哩‡ヘケ仰mに鋸㍍セ

盛雄比り†川合小林抑じ‖しパ手打﹁一に．イ

・りれ十ち が乍八の〃紀柄々兄ろに〃
り如し
T

小一m
い■

l−

一日−・−・−小 〃 ︼ 上潮〃戸 吹
ハ石
大 工 ︼い九町 中一八圧舶 迅
ハ六
東山田 l六︻由 美 ︼ 一上里〃 ︼二■山一たe

三ニlg；●；U−ニ一工
ニノL−−八八三∧U二