開削工法による大断面４連アーチカルバートの施工
Construction of four spans large Arch-Culvert
with cut-and-cover method
田口敬介*，水野希典**，中野計***，内村祥史****，長屋淳一*****
Keisuke TAGUCHI,Maresuke MIZUNO,Hakaru NAKANO,Yasushi UCHIMURA and Junichi NAGAYA
第二京阪道路（大阪北道路）の寝屋川市域では，閑静な住宅地が広がる丘陵地において，地中連続壁およびグラウンドアンカーにより開削し，わが国でも例を見ない全幅約 60m の大断面４連アーチカルバートの構築を進めている。４連アーチカルバートは，底版および上床版をアーチ形状とすることで，上載荷重および地盤反力に対し，アーチアクションによる部材軸力の効果により，在来のボックスカルバートよりも薄い部材厚を実現している。本報告では，この４連アーチカルバートの施工における移動式セントルおよび埋設型枠の採用で実現した急速施工の概要，施工を進める上で技術的課題であった支持地盤の管理，コンクリートのひび割れ対策，埋め戻しによる構造物への影響についてその取り組みを報告する。
キーワード：開削工法，アーチカルバート，移動式セントル，温度ひび割れ，計測管理
cut-and-cover method，arch-culverts，movable formwork，harmful cracks caused by the heatof cement hydration，measurement management

１．はじめにた。また，温度ひび割れによる耐久性低下の問題につい

第二京阪道路の国守工事（図-1）では，延長 220ｍのては，３次元ＦＥＭモデルを用いた温度ひび割れ解析と区間で，地中連続壁，グラウンドアンカーを用いて開削試験施工を実施し，パイプクーリング工法などのひび割し，大断面のカルバート構造物を施工する。本工事の大れを制御可能な対策工法を選定し適用した。また埋め戻きな特徴は，わが国でも例を見ない大断面の４連アーチしの施工では，土圧および構造物の応力について計測管カルバートが採用されていることである。

理を実施し，構造物の安全性確保と設計の妥当性につい４連アーチカルバートは，縦断方向の長さが，15ｍとて検証した。本稿では，これらの合理的な大断面４連ア10ｍの２種類のブロック割りを行い，全 10 ブロック，延ーチカルバートの技術的課題に対する取り組みと，移動長 140ｍの施工を行う。横断方向幅は，約 60ｍと平面的式セントルなどの施工設備を多数投入し，急速施工を行にも大規模である。一方，部材厚は，アーチアクションっている当現場の施工概要について記述する。

による部材軸力の効果から，最大土かぶり 15.7ｍの荷重条件下で，従来工法のボックスカルバートよりも合理的京都府

N

京都南な断面を実現している。
しかしながら，合理的な断面であるゆえ，上載荷重の大山崎

条件変化，支持地盤の変形特性のバラツキなどの外的要因に敏感な構造であり，詳細設計時の設計条件と実施工

名神高速道路上鳥羽
阪高８号京都線
巨椋池
京滋バイパス
久御山

で相違が生じた場合には，部材応力の超過などの問題が懸念されるという側面も併せ持つ。また，各部材厚は，

吹田

淀川

１枚方東

アーチスラブ，底版および側壁で 1.4ｍ，アーチスラブの連結部（以下アーチ付け根と呼ぶ）は，アーチスラブ間を剛結するため非常にマッシブな形状をしており，セメント水和熱に起因する有害なひび割れの発生が懸念され

第二京阪道路国守工事

大阪府
門真（大阪府寝屋川市）た。そこで，支持地盤のバラツキに関する問題については，原位置試験で得られた結果から構造物照査を迅速に実施できる施工管理方法を確立することによって対応し近畿自動車道図-1 工事位置図＊ 西日本高速道路㈱関西支社枚方工事事務所寝屋川工事区 工事長 Manager of neyagawa section,West Nippon Expressway Co., Ltd.
＊＊ 西日本高速道路㈱関西支社枚方工事事務所寝屋川工事区 技師 Neyagawa section,West Nippon Expressway Co., Ltd.
＊＊＊ 第二京阪道路国守ＪＶ工事事務所 所長
Manager,Kunimori Section-Dainikeihan Road Joint Venture＊＊＊＊ 第二京阪道路国守ＪＶ工事事務所 工事課長
Section Chief ,Kunimori Section-Dainikeihan Road Joint Venture＊＊＊＊＊ ㈱ 地域地盤環境研究所 部長
General manager researcher,Geo-Research Institute２．工事概要

３．施工概要2.1 工事概要

3.1 打設ロット割りおよびブロック割

第二京阪道路は，京都と大阪を結ぶ延長約 28.3km の近接する閑静な住宅街に配慮した作業時間の制約から，広域幹線道路である。６車線の自動車専用道路と２〜４

施工部位は，底版，側壁，アーチ付け根，アーチスラブ車線の一般道路から構成される。本道路は「緑立つ道」の４部位に分割した。打設ロット割りを図-3 に示す。国の愛称で親しまれ，環境，景観に配慮した道路である。

守工事では，４連アーチカルバートを延長 140ｍ，全 10

国守工事は，大阪府北東部，淀川左岸の寝屋川市域に位ブロックの施工を行う。そのうち，８ブロックがブロッ置（図-１）する。付近一帯は，閑静な住宅街が広がる丘

ク長 15ｍ，２ブロックがブロック長 10ｍである。なお，陵地で，道路は，この丘陵地帯を，延長 780ｍの NATM

ボックスカルバート延長は 80ｍである。

トンネルおよび開削トンネルで横断する。このうち国守
工事は，開削トンネル区間の延長 220ｍで地中連続壁，グラウンドアンカーを用いて地盤を掘り下げ，４連アー

表-1 主要工事数量

チカルバートとボックスカルバートを構築する。

項 目

仕 様数 量掘 削−315,000 m 3

埋 戻 し流動化処理土含む

95,000 m 3

当工事の施工箇所は，海抜 35〜48ｍの丘陵地帯で，表地中連続壁

TRD，全旋回

15,819 m 2層は，段丘層（洪積層）が被覆し，その下に大阪層群のグラウンドアンカー除去式φ135,φ165

2,510 本レキ，砂，粘土の互層が厚く堆積する。構造物の支持地

カルバート工４連 BOX-C 延長

80 ｍ

盤は，N＝30〜50 の砂層（Os2）である。地下水は，GL-7〃

４連ｱｰﾁｶﾙﾊﾞｰﾄ延長

140 ｍ

ｍ付近に存在する表層の自然帯水と，以深の各大阪層群

コンクリート30-12-20N

61,198 m 312,715 ｔ

2.2 地質概要

鉄 筋

SD345

移動式セントル

側壁,ｱｰﾁ付け根,ｱｰﾁ16 基

クレーン設備移動ｼﾞﾌﾞｸﾚｰﾝ,橋型

4 基

砂層に若干の被圧を伴う帯水層が存在する。
2.3 構造概要
４連アーチカルバートは，底版および上床版をアーチ形状とすることで，上載荷重および地盤反力に対し，アーチアクションによる部材軸力の効果を発揮することで，ｱｰﾁ付け根

ｱｰﾁｽﾗﾌﾞ

ボックスカルバートと比べると，薄い部材厚を実現している。また，大断面の剛結４連形式となっており，縦断側壁方向のブロック長（10ｍ，15ｍ）に対し幅が約 60ｍと大きい構造である。埋め戻し形状は，横断方向両端部で約底版（３分割）10ｍの高低差があり，最大土かぶりは 15.7ｍである。詳細設計では，この偏荷重を考慮し断面寸法および配置鉄
図-3 打設ロット割り筋を決定している。構造一般図を図-2 に示す。主要工事
数量を表-1 に示す。

図-2構造一般図

3.2 コンクリート配合

クレーン稼働率の低下が避けられない。そこで，工事用コンクリート配合を表-2 に示す。コンクリートは，普道路の常時確保とクレーン作業との両立が可能な，揚重通セメントを使用し設計基準強度は 30N/㎜２である。ア設備を計画した。側壁，アーチ付け根の施工では，クレ3ーチスラブの鉄筋量は，260kg/m と過密であり，コンクーン架台をフレーム構造とし，クレーン直下を工事用車リートの充塡性を確保するため，スランプを 12cm とす両が通行できるジブクレーン台車を採用した。また，アることで対応した。

ーチスラブでは，完成したアーチ付け根上に工事用道路に影響を与えない橋型クレーンを採用した。

3.3 施工設備
表-2 コンクリート配合（30-12-20N）(1)移動式スライドセントル
供用開始時期および作業時間の制約から，４連アーチカルバートの構築では，工期短縮が重要な命題となる。

ｓ／ａＷ

50

42167 334 443 296

本工事では，移動式スライドセントルを，側壁，アーチ付け根およびアーチスラブに全 16 基を投入した。作業の単位量(kg/m3)
細骨材
粗骨材
湿和材 ｾﾒﾝﾄ
海 砕
高機能 種別砂 砂 4020 2015 1505 AE 減衰材

Ｗ／ＣＣ-584478

2.589

高効率化を目的として，各セントルを連続的に活用して（図-4），工場での流れ作業のように各部位の構築をする
ので，現場を見渡すと，底版からアーチスラブまでの構築を同時に見ることができる。写真-1，写真-2 に施工状
況写真を示す。
アーチスラブの施工では，上曲面の蓋型枠として外セントルを用いる。外セントルは，両端部の急傾斜部にメタルフォームを配置し，残りの範囲は人力コテ仕上げを実施した。また，コンクリート打設，締固めを実施するため，開閉式の蓋を有する打設開口（□45cm×45cm）を75cm ピッチで設けている。
(2)インバート桟橋
工事用道路の付帯設備として大規模なインバート桟橋

写真-1 現場全景(大阪方より京都方)を２基投入した。インバート桟橋を用いることで，底版の防水作業および鉄筋作業の施工区間を跨いで工事用車両が通行でき，作業中の底版より奥に，鉄筋，生コンなどの資機材搬入が可能となる。インバート桟橋は，底版の進捗に合わせ，電動チルホールと滑車を用いて移動する。
(3)揚重設備
本工事では，インバート桟橋および完成した底版上を工事用道路として使用する。工事用道路上に移動式クレーンを設置し，鉄筋等の揚重作業を行なった場合には，道路幅員のほぼ全体を占有するため，資材搬入の滞りや
写真-2 現場全景(京都方より大阪方)
ｱｰﾁｽﾗﾌﾞ

側壁

底版

施工方向

ｱｰﾁ付け根図-4 施工設備配置

N

3.4 埋設型枠を用いた底版工期短縮策
本工事では，底版からアーチまでの各部位を同時期に施工する。よって，ブロックごとの施工サイクル日数は，最も所要日数が多い部位の日数となる。例えば各部位の所要日数が，底版 45 日，側壁 15 日，アーチ付け根 32日，アーチスラブ 32 日と仮定する。この場合，日数が最大となる底版 45 日が，ブロックごとの施工サイクル日数となり，その他の部位は次ブロックへの移動ができず手待ちとなる。したがって，各部位の施工日数を揃え，手待ちを解消することが，工期短縮の必須条件となる。
底版は，鉄筋などの資材量が多いことに加え，１日当りコンクリート打設量の制約から３分割での施工となり，必要施工日数が最大で工程上のネックとなった。
そこで，底版の工程短縮を目的として，モルタル靭性ボードを型枠面版に利用し，本体内に埋設可能な打継ぎ

写真-3 埋設型枠設置状況（底版）型枠（写真-3）を開発した。凹形状の面版表面と部材中て，地盤反力係数の大小や地盤反力係数の横断方向の変央付近に設けた段違いによりせん断力への抵抗性を確保化を与え感度解析を実施した結果，感度が高く，構造物した。型枠の組払し手間，打継ぎ処理手間，鉄筋組立作の発生応力に対する影響が大きいことが判明した。具体

業の手待ちなどを解消し，底版の所要日数の約 20％を短的には，地盤反力係数が設計値よりも小さい場合には構縮した。この結果，手待ちを解消し，１ブロックあたり造物の応力が増加する傾向があり，また，支持地盤の左の施工サイクル日数を 32 日（暦日）とした。

右で，バラツキが大きい場合についても同様の傾向が見られた。一例として，設計時と見直時（現場試験後）の４．支持地盤の管理地盤反力係数から算定した断面力の比較を図-5 に示す。

4.1 支持地盤が部材に与える影響

鉄筋応力がσs=178 →192N/㎜２に増加し，支持地盤の影４連アーチカルバートの２次元フレームモデルを用い響を敏感に受けていることが分かる。

20,650

標準部アーチカルバート

2,750
2,600
7,700
4,250 2,300

58,900

地盤反力 係数の設定

黒：設計 時一律（Kv=14,000)

赤：見直時

曲げモーメ ント図
応力スケール

右 側（Kv=7,000)

左側（Kv=7,500)：2000. 0kN・ｍ（kN/m/m 2)

M=1467→1726
N=1372→1329

kN・mkNσs=178→192

N/mm2

軸力 図
応力スケール：2000. 0kN・ｍ

ケ ース １： 側圧 係数 Ｋ＝0 .5

水 位有 り図-5 地盤反力係数の違いによる断面力比較図

4.2 支持地盤の管理方法(1)の衝撃加速度から粘着力，内部摩擦角などの地盤定数を平板載荷試験測定可能な，軽量かつ取り扱い易い試験器である。バラ

１ブロックあたり横断方向２箇所の平板載荷試験を実ツキの許容値は，土質調査結果から大阪層群土層の変形施し，床付け地盤の変形係数および横断方向の差異を確係数の標準偏差（1σ）の値（図-8）を採用した。なお，認する。試験位置を図-6 に示す。試験による変形係数が，バラツキが許容値内にある場合，構造物は許容応力度を設計値を下回る場合，図-7 に示すように平板載荷試験結満足することを確認している。

果を表層地盤の変形係数として，深さ 10ｍ範囲を考慮し(3)た地盤反力係数を左右２箇所で算定し，構造物の発生応試験結果の１例を表-3 に示す。平板載荷試験では，試力を照査する。

支持地盤試験結果

験値が設計値よりも小さい。簡易支持力試験結果のバラ(2) 簡易支持力試験

ツキ（1σ）は，管理値（1σa）を満足する。したがって，１ブロックで２箇所しか実施しない平板載荷試験の変全体的に支持地盤が設計での想定よりも弱い地盤である形係数が，ブロック全体の代表値として適切であること，と判断した。そこで，試験結果から地盤反力係数を再設

また，ブロック全体で地盤の変形係数のバラツキが過大定し，構造物の応力度照査を実施し，許容応力を満足しでないことを確認するため，目視による土層確認に加え，ない場合には，鉄筋径のランクアップなどの対策を実施

簡易支持力試験を１ブロックあたり 27 箇所で実施してした。簡易支持力試験と平板載荷試験結果との相関図を変形係数の分布を把握した（図-6，写真-4）。簡易支持力

図-9 に示す。簡易支持力試験による変形係数は，Os3 層試験器（キャスポル）は，国土交通省で施工管理の合理

ではバラツキが大きいが，その他の土層では変形係数を化を目的に開発され，重錘を地盤上に自由落下させた際十分な精度で測定できている。

図-6 試験位置図（１ブロック当り）
当初設計

表層(Ｏs2 層)の変形係数に平板載荷試験結果を適用

試験後

▽床付け面
Os2 αE=224000 kN/m 2

Os2 αE=52201 kN/m 2

Oc3 αE= 64800

Oc3 αE= 64800

Os3 αE=168000

Os3 αE=168000

Og2 αE=218400

Og2 αE=218400

Oc4 αE= 78400

Oc4 αE= 78400

この範囲の変形係数および層厚を用いて地盤反力係数を算定

図-7 平板載荷試験結果の適用
表-3 計測結果(1BL)
管理方法
平板載荷試験
EO(kN/㎡)
平板載荷試験
簡易支持力試験
1σ (kN/㎡)

左側

右側

管理値
（設計値）

52,201

34,100224,000

計測値

3,980

写真-4 試験位置図（１ブロック当り）

32,0000.10

簡易支持力試験での変形係数の確率分布

0.08

確率密度0.06

事前想定(設計時土質調査結果)した変形係数の確率分布

0.041σ(実測)

0.02

1σa (管理値)
0.00

変形係数（Ｅ MN/m2）

図-8支持地盤のバラツキ評価方法

図-9 簡易支持力試験と平板載荷試験の相関５．コンクリートのひび割れ対策

膨張コンクリートは，見かけの線膨張係数を既往実績
1)

5.1 対策概要の平均値である 8.3×10 −6（1/℃）とし解析を行なっ４連アーチカルバートにおいて，アーチ付け根およびアた。膨張コンクリートは，最高温度が無対策と同様にーチスラブは，主たる外力である上載土荷重を支持する70℃以上となる。若材齢時に表面が，長期材齢で，部材重要な構造部材である。また，完成後は常に地下水に浸中央で目標とするひび割れ指数を下回る。この結果から，漬されるため，初期欠陥を重点的に抑制し，耐久性を確

貫通ひび割れの発生が予測される。パイプクーリングの保する必要がある。このように重要部位となるアーチ付解析では，中心部の温度は 60℃前後となり，温度抑制効

け根は，非常にマッシブな構造であり，コンクリート硬果が高い。長期材齢時には，ひび割れ指数はほぼ 2.0 以化時の水和熱による温度上昇に伴うひび割れ発生がもっ上となり，内部ひび割れは防止できる。よって，アーチとも懸念される部位でもある（図-10）。そこで，３次元付け根の対策工としてはパイプクーリングが有効であり，ＦＥＭモデルによる温度応力解析と，試験施工を併せて貫通ひび割れの発生は抑制できる。ただし，解析では線実施し，本構造物に最適なひび割れ対策を適用した。

膨張係数などの仮定値があり，解析だけで対策工の選定に至ることができないと判断し，実構造物を用いた試験施工を計画した。

5.2 温度応力解析
温度応力解析に用いた３次元ＦＥＭモデルを図-11 に5.3 試験施工示す。解析では，ひび割れ指数の値からひび割れ発生確率を予測するが，構造物に発生するひび割れ幅を 0.2 ㎜

試験施工では，アーチ付け根を対象として，膨張コン以下に抑制することを目標として，ひび割れ指数を算定

クリートとパイプクーリング工法を適用（図-12）し，ひすると 1.24 となる。この値をひび割れ指数の目標値に定び割れ幅の実測値からひび割れ抑制効果を評価することめた。ひび割れ対策を実施しない場合，アーチ付け根にで対策工の選定を行なった。試験施工の結果，発熱温度おける最高温度は，夏期の打設ケース（外気温 27.3℃）は，両対策ともに解析値と実測値との間で良く一致した。

で，部材内部の最高温度が 70℃以上で，外気温と 40℃をコンクリート内部の最高温度は，膨張材 75℃に対しパイ超える差が現れた。ひび割れ指数は，中心部および表面プクーリングが 55℃となり，20℃の温度低減効果が確認での低下が著しく，ひび割れ指数を算定すると 1.0 となできた。アーチ付け根は，膨張材で解析値の 1.2 倍，パり，目標とするひび割れ指数を満足できなかった。そこ

イプクーリングで 0.5 倍の実測ひび割れ（表-4）で，パで，適用可能な対策工を，対費用効果で比較し，パイプイプクーリングが有効であった。試験施工の結果から，クーリング工法および膨張コンクリートの２案を解析対アーチ付け根にはパイプクーリングを対策工として採用象として選定した。パイプクーリングは，直径 2.7cm のした。

SGP 管をモデル化した。通水温度は，外気温−5℃で設定した。

図-10 温度ひび割れが懸念されるアーチ付け根
表-4 実測ひび割れ幅と解析値との比較（アーチ付け根）
対策工

解析値
ひび割れ ひび割れ幅
指数(mm)

実測ひび割れ幅(mm)

ひび割れ幅の比率(実測/解析)

膨張材

0.91

0.30

0.35

1.2

ﾊﾟｲﾌﾟｸｰﾘﾝｸﾞ

0.94

0.29

0.150.5

図-12

図-11

試験施工実施断面図

温度応力解析に用いた３次元ＦＥＭモデル

６．埋め戻しの影響評価

6.2

6.1 影響評価概要

本体構造物の計測結果と設計値の比較(1)土圧本工事では，盛土の各段階において本体構造物に作用

図-17 に 8，10 ステップにおける作用土圧の計測結果する土圧と応力の計測を行い，構造物の安全性を確認すと設計値を示す。鉛直土圧の計測値は，埋戻しが進むにるとともに埋め戻しが構造物に与える影響を，設計値と従って土圧が増加し，ステップ 8 では，計測値が土被り実測値との比較から評価した。計測項目は，作用土圧，厚に相当する土圧が作用しており設計値とよい一致を示

鉄筋応力，構造物の沈下である。図-13 に計測器の設置している。ステップ 10 では，右半分の E4〜E7 において位置を示す。また，図-14 に埋戻しの施工ステップを示

設計値と土圧分布が異なる部分もあるが，土圧の計測値す。計測対象ブロックは，埋め戻しを最初に行うブロッは設計値と良い一致を示している。

クを選定することで，施工初期に埋め戻しが構造物に与これに対して E8 の側圧は，10 ステップで設計値に対える影響を評価し，施工方法の妥当性と構造物の安全性

し約 150kN/m2 大きな値を示している。図-14 の①〜③のを確認しつつ作業を進めた。計測は盛土の各施工ステッ

範囲は，狭隘な範囲での施工となるため，流動化処理土プ完了毎に実施した。

による埋め戻しを実施している。よって，側圧増加の要因としては，構造物側面の地盤反力係数が設計よりも大図-15，図-16 に埋戻しの施工ステップ 10 における断きくなり，アーチ上載荷重がもたらす構造物の横方向変面力分布（設計値）を示す。

位を抑制したことが考えられる。また，アンカー除去に伴う土留め変形が，土砂で埋め戻しを行った範囲（⑧〜⑩）よりも変形係数が大きい流動化処理土の範囲（①，③）に伝達し，構造物へ側圧が作用したことも要因として推察される。
：底版沈下測量：土圧計：鉄筋計
E3E1E5E4 S12E2S11S6S14S16S5S1S2E6 S17 E7S13S7S8S9S3E8⑤S10②⑩⑥④⑦⑨⑧③①S4①流動化処理土
設計基準強度 0.3N/mm2流動化処理土図-13 計測器設置位置図①〜⑩ ：ステップ番号

図-14 埋戻しの施工ステップ

単位：kN/m

図-15 設計における軸力分布 (ｽﾃｯﾌﾟ 10)350● ：ステップ8（計測）デスクトップの表示.scf
300

曲土圧 (kPa)

E9250
200150側圧
100500▲ ：ステップ10（計測）○ ：ステップ8（設計）△ ：ステップ10(設計）E3E1E2側圧

E4E5E6E8E9単位：kN･m/m

図-16 設計における曲げモーメント分布 (ｽﾃｯﾌﾟ 10)

E7

図-17 本体構造物の作用土圧

(2)断面力0-1000

トともにステップ８では，アーチスラブおよび側壁について設計値と計測値は良い一致を示している。ステップ10 では，いずれの部位でも，軸力の計測値は設計値よりも大きな値を示したが，曲げモーメントはいずれの部位

軸力 (kN)

図-18，図-19 に鉄筋応力の計測値から求められる軸力と曲げモーメントの分布を示す。軸力，曲げモーメン-2000-3000-4000-5000
1413で減少している。これは，流動化処理土による構造物側12111615面の拘束効果が高く，アーチ上載荷重による構造物の横一般 部

専用部

方向変位を抑制したこと，また，ステップ９以降に設計6では考慮していない土留め壁の変形に伴う側圧が増加し

5910

3420

また，土留め壁の変形の影響を受けていないステップ-1000
軸力 (kN)

結果，曲げモーメントが低減されたものと推察される。

から，４連アーチカルバートの設計では，２次元骨組み81たことから，アーチアクションによる部材軸力が増加し，８までは，設計値と計測値は良い一致を示していること

7● ：ステップ8（計測）▲ ：ステップ10（計測）○ ：ステップ8（設計）△ ：ステップ10(設計）

-2000
-3000

モデルによる解析で本体構造物の発生応力を精度良く評-4000価することが可能であることが検証された。なお，底版-5000＋：引張，−：圧縮

沈下は，設計値で 1.5〜1.9mm に対して 0〜3mm 程度の沈図-18 軸力の計測値および設計値下量であり，設計における地盤反力係数についても妥当

７．まとめ
４連アーチカルバートの施工は，平成 21 年８月現在，構造物の構築および埋め戻しがほぼ完了している。当初懸念されていた，支持地盤の変形特性に関する問題については，原位置試験結果から構造照査を行い，設計との曲げモーメント (kN)･m/m)な評価であった。
2000
1000
0-1000-2000-3000-4000

相違がある場合には,迅速に対策を講じることができた。

14131211

また，温度ひび割れ対策については，壁およびアーチ付け根で施工が完了し，対策工によるひび割れ抑制効果が1615
一般 部専用部実証された。埋め戻しの施工における計測で，部材安全65789性を確保するとともに，４連アーチカルバートの設計手1法の妥当性が検証された。

立にあたり，ご指導をいただきました４連めがねトンネ
ル施工検討委員会および４連アーチカルバート施工検討分科会をはじめとする，関係機関，関係者の方々に謝意を表します。今後も関係者の皆様のご指導，ご協力をお曲げモーメント (kN)･m/m

謝辞：合理的な４連アーチカルバート構造の施工方法確

22000
1000
0-100034● ：ステップ8（計測）▲ ：ステップ10（計測）○ ：ステップ8（設計）△ ：ステップ10(設計）

-2000
-3000
-4000

＋：外側圧縮，内側引張−：外側引張，内側圧縮

願い申し上げます。
参考文献
1)倉田 幸宏ほか：膨張材の効果を考慮した場所打ち PC
床版の有限要素解析, 土木学会第 57 回年次学術講演会,
2003
1)師山 裕ほか：コンクリート床版における膨張材の効
果と鉄筋量の関係に関する解析的検討

図-19 曲げモーメントの計測値および設計値

The construction works of Kunimori section involves the construction of culvert using the cut-and-cover method.
The feature of this construction is to be adopted four spans arch-culverts. Meanwhile，the member thickness realizes
a more rational dimensions than the box-culverts. This report details initiatives for problem issue in construction andan outline of these works

10