ISSN;0919-245X

年譲報

危 機 管 理 ʻ研
１
蟻 ３
劇
第葦惑i号

1995年3月日;本危機管;理学会

【序文】

危機管理の原点を考える
常任理事飯沼光夫（千葉商科大学）

このたびの阪神大震災ほど，一般の人々に危機管理を最大の関心事にさせたことはな
いのではないか。新聞報道（1995.2.25:毎日新聞）によると死者5,426人，不明３人と記録されている。まったくもって大変な事態である。お亡くなりになられた方々には心から謹んでご冥福をお祈り申しあげるとともに，被害に遭われた方々の一刻も早い立ち直りを願ってやまない。
新聞やTVなどのマスコミの報道は一斉に危機管理のあり方などについて，いろいろな角度から取り上げており，ある意味では「危機管理」という言葉が一般用語化する絶好の機会となっているように思われる。われわれ危機管理を研究する学会としては，このような状況を冷静に見つめ，今後の研究の方向や活動のあり方などについて真剣に議論する必要があろう。
危機発生の原因には，今回のような天災によるもの，機械や通信システムのような人間が作ったものによる災害，人間の行動のミスによるものなどいろいろある。しかし，いづれの災害であれ，それによって発生する危機への対応策には基本的なものがある。
それは危機を処理すべき責任者は状況を的確に判断し，対応策を明確にして，その対応行動を迅速に決断しなければならないことである。しかし，これが可能となる条件は，責任者が迅速に判断し，評価し，決断し，指揮・統制するための情報（インテリジェンス）が責任者の手元になければならないということである。これが広域の大規模災害発
生時や戦時下ではとくに重要なことである。
米国では常に危機と対面しなければならない防衛関係の組織において,｢CI(シー・
キューブド・アイ)」という機能システムが重視されている。コマンド（指揮)，コント
ロール（統制)，コミュニケーション（通信)，インテリジェンス（情報）の四つの機能を表わす言葉の頭文字を組み合わせたものである。これは，最新の電子情報通信技術を駆使して三つのＣとひとつのＩの機能を統合的に運用するシステムである。
１

このようなシステムは，これからまだまだ遭遇するであろういろいろな危機への予応・対応のためのインフラストラクチャー・システムになりえる。現代社会は，複雑で，大規模で，広範囲の機能要因を抱えたシステムである。
現代社会の危機管理を考える場合,危機管理のインフラストラクチャー・システムの基本をしっかりと認識して取り組むことが重要である。このような課題の研究も含めて，当学会の果たすべき役割と任務はこれから一段と重要さを増していくものと考えられる。

皿

目

次

序文一危機管理の原点を考える………………･……･…･飯沼光夫（千葉商科大学)i
研究報告１­企業経営の危機と人材育成策…………………………三浦信宏（日本IBM)1
研究報告２­ゴミ問題への社会科学的接近
一消費者の意識調査と，マーケティング視点からの考察一……………………………陶山博太（産能大学）７
鈴木直人（産能大学）■

研究報告３製造物責任と安全の作り込み…･･……………･石川桂三（三菱総合研究所）１６
研究報告４­フィージビリティ・スタディの効用とその今日的課題………………………飯沼光夫（千葉商科大学）２３
研究報告５­発散技法「創造易」の創造．．…………………･……鳴海國博（全日本空輸）３６
研究報告６リエンジニアリングー企業革命における経営者の危機管理一………………………高梨智弘（朝日監査法人）４４
研究報告７­企業経営に於ける新しいコンティンジェンシー・マネジメントの研究
一フィード・フォワード的アプローチによる­…………………………石川昭（青山学院大学）５０
特別講演１マイケル・ベイリー氏講演・……………………･…･…マイケル・ベイリー５８
アウェハント静子訳
特別講演２­悩の健康危機…．．………･……･…………･……･…………師岡孝次（東海大学）６２
特別講演３食料危機
一日本の食料は大丈夫か­…………………大日向寛畝（朝日監査法人）６６

年次大会プログラムー曰本危機管理学会第３回年次大会…･…･…･…………………７５
部会プログラム

日本危機管理学会第２回関東部会・……………･･……………７７

既刊「年報危機管理研究ʼ（第１号〜第２号）目次…･………･…………………………・７９
あとがき

皿

灘蕊鰄

樺

■1994年５月１４日（土)，東海大学校友会館における第３回年次大会

一 ; 這 舜 瀞 密
一

乞

ｒ

L

迅

。

F
グユ.4::”哺譲謡::…瀧､を喰当

熟

竜

､

Ｙ

畷

翰
蕊

眉發慰繊ヨ

奄

ー
申

、
両

獣

■『…､ʼ零＝

〆

卒

藍
溌
Ｌ
心
《
誘
翻

宇熟蕊
謬

…

一一一一=…

ア，一＃ 〆 ­ ジｑʼ一ぷ■1994年５月１４日（土)，東海大学校友会館における第３回年次大会

Ⅳ年報危機管理研究第３号【研究報告１】

企業経営の危機と人材育成施策

三浦信宏（日本IBM)

ホスト集中型が最適であった。これに対し，情I.情報サービス産業におけるパラダイム変革

報ベース型においては，要である最前線が権限委譲され，自らが目的を決め(KnowWhat)
自らの戦略と行動によってビジネスを遂行して近年，パーソナル・コンピュータ（以下パソ

いかなければならない。地域と密着しニーズをコン）やワーク・ステーションの性能の驚異的捕え，その地域に適した製品やサービスを提供

な向上と低価格化によってOA化が急速に普及していくマーケット・イン思考の運営方式ともしていった。同時に，折からの不況により多くいえる。こうした環境下では，本社で一元管理の企業では，定期的な拡張や増設を伴ってきたしているデータが現場の意思決定に役立つとはコンピュータ投資を仰制せざるをえず一気にダ限らない。むしろ，現場独自のデータと処理方

ウンサイジング化を推進していった。結果とし式が必要になってくる。このようなニーズには，て，情報システムの構成は従来の大型汎用機を

ワーク・ステーションやパソコンによる分散処中心としたホスト集中型（１マシン・コンセプ

理が適しているのはいうまでもない。これによト）から適材適所にワーク・ステーションやパり現場に対する情報の質とスピードは向上し，ソコンを分散配置したクライアント・サーバー

最前線での活動がより柔軟で自律性に富み，地型が主流となってきた。

域ニーズへの迅速な対応が可能になる。

この概念の出現によって，情報システムのパ

こうしたパラダイム・シフトによって，情報ラダイム（一般的には，物事の考え方や価値観

サービス産業を取り巻く環境は，益々高度化，を指しているが，情報システムの世界では，仕複雑化，オープン化していく傾向にある。今後事のやり方や組織の変化までも意味する）は従

は,従来のような「製品競争」から，ソリュー

来のピラミッド型から情報ベース型へと移行しションを提供していく「知識サービス競争」につつある。（図-1参照）

移り変わって行かざるを得ない｡(図-2参照）

フレデリック.W・テーラーが唱えた科学的

Ⅱ情報処理技術者の現状と課題

管理法からの視点では，社員は全組織体の中の歯車的存在であり，トップダウンによる統制／
管理下でトップが判断した目的を正確に遂行す

情報化社会の発展とともに，急成長してきたるための方法(KnowHow)を知っていれば情報処理技術者。その代表的存在としてSEよかった。作れば売れるプロダクト・アウト思(システムズ・エンジニア）という職種があり，考の運営方式である。この思考時代の情報シス

日本では1962年に誕生している。

テム構築では，データの一元管理が基本であり，­ １ ­

彼らは,SEとは「セールス・エンジニア」

危機管理研究升究第３号
年報危機のごとく提案活動に明け暮れたり，上級SEのシステムであり，そのシステム構築の手段とし場合は『戦略的企業活動』のインフラ作りのたてコンピュータが利用されているのである。本

めに「経営コンサルタント」のような振る舞い

来,SEの仕事は，初めからコンピュータを前もする。更に，顧客に対し「インストラクター」

提に物事を考える必要はまったくないのである。

として研修も担当するのである。
一見，華やかに思われるが,顧客でハードウェ

パラダイム変革，技術の急速な進展による製品群の充実，あるいはユーザー・ニーズの多様

アやソフトウェアのトラブル情報が入ると，突化によって，数年前とは比べものにならない程，

然「トラブル・シューター」に変身し冷静に問SEの仕事の内容は高度化／複雑化し，一人の題の分析をおこない，対応策を検討しなければSEでは広範囲をカバーしきれなくなってきた。

ならない。特にオンライン・リアルタイム．シ

情報サービス産業界は，従来一部で見られていステムのトラブルの場合などは，社会的なインたようなマンパワー提供型から，スペシャリス

パクトも強く，時間との勝負でもあり体力だけ

トとしての人材育成競争の時代に突入したのででなく強靭な精神力が要求される。

ある。

ソフトウェア開発部門のSEとなると，また異なった職種のように見える。ここでの中心的Ⅲ企業戦略としての人材育成施策

役割を演ずるSEは,「プロジェクト．マネージャ」
であり，彼等は顧客の要求する情報システムをマーケット・イン思考の基本は，すべての活構築するための総責任者であると同時に経営者

動の基盤を“顧客満足度の向上”に置くことででもある。

ある。顧客満足度の向上とは企業側が提供する

プロジェクトにかかわる要員として，顧客のすべての品質の向上といえる。ハードウェアや要件を分析する「アナリスト」，適用業務設計

ソフトウェアなどの製品群の品質だけではなく，を担当する「デザイナー」，プログラム作成を

顧客との接点である社員の品質（スキル）と，担当する「プログラマー」等，各開発局面に応彼等をサポートする社内の手順（ビジネス・プ

じた情報処理技術者がそれぞれ存在する。しかロセス）の品質，これらすべての品質がバラン

も，情報システム構成(Hardware/Software

スよく融合していかなければ長期的な顧客満足

Configuration)によっては，デザイナーやプは得られない。しかし，これらは，あくまでもログラマーの要求能力は大幅に変わってくる。

手段であって企業体質を形作っている社員，特このようにして,SE誕生後，約３0年が経過にマネージメント層のプロダクト・アウト的発した今日，同じSEと呼ばれていても仕事の内

想の転換無くしては，大きな効果は期待できな

容は千差万別で多岐にわたっている。あえて共い。マネージメントのリ・マインディングこそ通点を探るとすれば，そこには「ソリューショ

が品質の向上，ひいては顧客満足度向上のため

ン・プロバイダー」（問題解決策を提供できるのキーアイテムである。（図­３参照）

人材）としての姿があるはずである。つまり，顧客満足度向上に通じる社員の品質とは，顧彼等の仕事とは，あらゆる社会現象の裏に潜む客の抱えているビジネス上の課題に対する解決問題に対するソリューションを提供することで能力であり，手段としてインフォメーション・

あり，そのための仕組み（システム）を作るこ

テクノロジーが駆使される。しかし，現在ではとである。この仕組みを具現化したものが情報

情報システム環境の複雑化／高度化などにより­ ２ ­

年 報 危危機管理研究
機娼
『究第３号

一人のSEでは知識サービス競争には勝つこと等を専門とする１０カテゴリーで構成されはできない。そこでSEのスペシャリスト化がており，要件の定義，設計，開発導入，保図られることになる。これにより今まで漠然と

守におけるサービスの推進・実施を行なう。

SEと呼ばれていた職種は，専門分野と責任範これらスペシャリストは認定試験の合格をもっ囲が明確化されたスペシャリティー・エリアをて承認されるものであり，新入社員の場合は５担当し，自分自身の価値を社内外に高めていく

年間の基礎研修とOJTにより認定試験受験資ことになる。

格が与えられる。そのために各スペシャリスト

日本IBM社では，スペシャリスト制度の導候補者は，あらかじめ専門分野において要求さ入を期に，マーケティング部門を従来の営業／れているスキル・セットを満たすための研修コー

SE職種を廃止し次のような５種類のスペシャ

スで学習する必要がある。プロジェクト・スペ

リストにシフトした。

シャリストの研修コース体系を例にとると，従○クライアント・スペシャリスト
一顧客との総合的リレーションの責任を負う

来であればプロジェクト管理の技法や開発メソ担当責任者。
­顧客の経営課題や情報システムのニーズを

全スペシャリストの中でのプロジェクト・スペ

把握し，各分野のスペシャリストを効果的にし，目的展開を繰り返してイメージを高めてに活用し，方策を検討し提案活動を行なう。

いくと，この職種はテクニカル・スキルだけで○マーケティング・サポート・スペシャリスト
一取引関連業務分野で，見積り，契約，出荷，なくヒューマン・ファクターがより重要視され請求，入金などについてお客様と折衝を持から，新コース体系では，ネゴシエーション・

一つｏスキル，リーダーシップや問題発見／解決技法

ｏソリューション・スペシャリスト

ドロジーを中心に研修を行っていた。しかし，
シャリストの位置付けと，その目的をより明確なければならないことが判ってくる。このことを基本とし，その上で従来のテクニカル分野を

一プロダクト系（ワーク・ステーション，パー

取り入れた体系になっている。当然，認定後もソナル・システム等５カテゴリー)，イン

スペシャリストとして経験を積み，絶えずスキダストリー／アプリケーション系（マルチルの向上に努めていく必要がある。この制度のメディア，ソフトウェア・エンジニアリン

導入により，従来SEと呼ばれていた職種は，グ，ネットワーキング等７カテゴリー）の入社５年以内の基礎研修期間中の社員に限られ領域で専門的知識を持ち，クライアント・ることになった。
スペシャリストの究極の姿としてプロフェッスペシャリストの要求を受けてビジネスに

ショナル専門職がある。専門分野としては，ク参画する。
○プロジェクト・スペシャリスト

ライアント・エグゼクティブ（特定のお客様や­プロジェクトの開発や管理をリーダーとして担当する。

地域／業種の信頼を得,IBMを代表する担当責任者)，コンサルタント（経営課題を踏まえ○システムズ・エンジニアリング・スペシャリストて情報化戦略の適切な助言を行なう責任者)，
プロジェクト・マネージャ（プロジェクトの契­アプリケーションの設計・開発，ネットワー
ク，システム管理，各種製品の導入・維持約や実行に関するすべての責任者)，システム
ズ・アーキテクト（お客様のニーズを反映した

­ ３ ­

究第３号
年報危機
危機管理研究１システムや業務設計の責任者)，オポチュニティ・

後のシステム管理や運用支援はアカウント・サー

マネージャ（特定の市場に関するソリューショ

ビス・エグゼクティブの責任となる。しかし，

ン開発・推進の責任者)，アカウント・サービ

どのフェーズであってもクライアント・エグゼ

ス･エグゼクティブ（お客様のシステム管理・クティブが対顧客の総責任者なのである。

運用支援などの責任者)，ソリューション・マー

今まで述べてきた諸制度は，単なる人事施策

ケティング・エキスパート（特定のソリューショ

として位置付けられているものではない。顧客ンを担当し，お客様に提案する責任者）の７分

満足度の向上の一環として掲げられた企業戦略

野が用意されている。候補者は，管理職に限らなのである。それ故に，訓練されたプロフェッ

れておりスキル・オーナー（各専門分野の育成

ショナル専門職やスペシャリスト達が顧客に如責任者）による口頭試問を受け認定委員会によ

何に評価されるかに全てが掛かっている。今日

り承認される。どの国の認定書であっても，全の解答は必ずしも明日の解答になるとは限らな世界のIBMで通用する。また，人事面では，い時代では，過去の延長線上に将来を考えるこ

実績や取り扱うビジネス・ヴォリューム等によとが出来ない。そのためには，近未来の顧客サり課長から役員待遇まで考慮されている。下図

ポートのあり方と現状のギャップを絶えず考慮にSE,スペシャリスト，プロフェッショナル

しながら継続的に改善する努力が重要である。

専門職の関係を示す。
参考・引用文献

一般職Ｉ管理職（専門職）１役員待遇

１）日本研修サービス（株）編，『第１８回教育シ
ンポジューム報告書』１９９３
２）通商産業省機械情報産業局編，『新情報革命を支える人材像』
産業構造審議会情報産業部会中間報告（コンピュー

プロフェッショナル専門職に認定されると各分野の最高責任者として，自らの創意工夫によっ

タ・エージ社，1993）３）苅部英司『高度情報化社会とSE｣(ぺりかん社，
1988）て自主的に行動し問題解決を推進していかなけ
ればならない。顧客の情報システム開発時を例にとりながら，代表的なプロフェッショナル専
門職の役割を（図­４）を参照しながら概説す４）板倉稔『スーパーSE｣(日科技連,1993)
５）君島浩『企業内教育システムハンドブック』（株式会社ソフト・リサーチ・センター，1992）
６）日比野省三『プレイクスルー戦略」（講談社経営る。

総合研究所）

クライアント・エグゼクティブが顧客と協調

7)Nadler,Gerald/日比野省三佐々木元訳

しながら情報化のための戦略を練る。より専門的に企画する場合などは，全面的にコンサルタ『ブレイクスルー思考』（ダイヤモンド社）
8)DeMarco,Tom/Lister,Timothy日立ソフントに仕事を出すか，部分サポートを受ける。
情報システム構築上で技術的な設計やアセスが必要な時は，システムズ・アーキテクトが請け負う。そして，顧客内でプロジェクトとして承認されると，プロジェクト・マネージャが開発の総責任者として完成日まで指揮をとる。稼働­ ４ ­トウェア・エンジニアリング生産性研究会訳『ピープルウェア』（日経BP社）

年報危機管理研究第３号
ニ

ー

■

-

＝

＝

­

６

■

字

④

憎報ベース型ピラミッド型

トップ

E
>

トップ

最前線

･最前線への権限委譲

・トップダウンの指揮／命令・トップダウンの管理／統制･最前線の迅速な対応･最前線の柔軟で自律的活動

洲/蠅餉上噛惣ﾑ鍵＝(図­１）

顧客満足度の向上

８．．…･･･利用勘向…･…．：
＄
●
●
､
●

｡
＄
●
ｅ
Ｇ

Ｉ
ﾎｽﾄ集
中型
！i
i
j
,
Ｉ
８
:

ロ
ﾛロ

。
８

１ｸﾗｲｱﾝﾄʼｻｰﾊｰ型：
●
０

！

●
●

鶴⑮金
／
１、
ｒ
谷合谷

；

8 . . . . . . . . . = 吾 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ＝ ｇｏパラダイム変革『鰕静jう『鯛ｻｰﾋｽ静』

質( 画 一 ＝ ）­ ５ ­＜ 図 一 ｓ ）

年報危機管理研究第３号

アプリケーション・システム開発フェーズ

戦略／企画フェーズー一瘤僻

庫團鯛瞬關騨苧
一

一一

クライアント・エグゼクティブ

三三三アカウント・サービス

(図­４）

­ ６ ­

エグゼクティブ

年報危機管理研究第３号【研究報告２】

ゴミ問題への社会科学的接近
一消費者の意識調査と，マーケティング視点からの考察一陶山博太（産能大学）
鈴木直人（産能大学）
企業ゴミだが，住宅地や地方都市では家庭ゴミ

I.伊勢原市における，ゴミ問題についての消費者の意識調査が大半を占めるなど，企業数やその業態により地域差も見られる（東京都の場合，試算では93.5％が企業ゴミ）。すなわち，ゴミ問題の構

ゴミ問題ｶﾐ社会的に関心を持たれている中，造を大都市と地方都市では自ずと違ってくる。

産能大学では伊勢原市と共同してゴミに関する

ところで，ゴミ問題への市民の関心度を調べ

意識調査を行った。調査方法としてはアンケー

ると，全体で94％の人がゴミ問題に意識を持っト様式を採用し，住民基本台帳より等間隔に抽ていることがわかる（表１）。これを男女別に出した3086人を対象に行った。回収率は65.6

みても，共に90％を越えており，性別に関係な％，2030通で，うち有効票は2022通であった。

く関心度が高かった。

廃掃法によると，「ゴミ」すなわち廃棄物は，

これを年齢別に比較すると，３０歳代以上で｢産業廃棄物」と「一般廃棄物」におけることは約95％以上の人が関心があると答えているができる。「産業廃棄物」とは，事業活動にとのに対し，２０歳代では86.2％と下がり，ややもなって生じた廃棄物で，廃棄物処理法や同施意識が薄らぐ傾向があるものの，おおむね各年工令により，燃えがら・汚泥・廃油など１９種

齢ともに関心度が高く表れていた。また，「非類の項目について，その収集・運搬および処分

常に関心がある」と答えた人の割合だけをみるに関する基準が定められている。「一般廃棄物」と，年齢が高くなるにつれて大きくなっており，

は「事業系一般廃棄物」と「家庭廃棄物」に分

若年層より高年齢層の方が関心の程度が高い傾けることとができ，事業活動の中から発生した向がみられる（表２)。

産業廃棄物以外の廃棄物を「事業系一般廃棄物，
一般家庭の日常生活にともなって発生したものあるかの意識を調べた結果，全体のうち92％のを「家庭廃棄物」と呼んでいる。多くの各自治人が減らせると考えていることがわかった。こ体が基準に添った分類をしているが，東京都のれを男女別にみても，やや男性が高いもののほように，産業廃棄物と事業系一般廃棄物を併せぼ同じ割合を示しており，男女間で意識に違いて事業廃棄物としている場合もある。しかし，はないと考えられる（表３)。

家庭から出るゴミの量を減らすことが可能でいずれの場合でも廃棄物を一般家庭から排出さしかしこれを年齢別にみると，減らせると答れるものと企業から排出されるものとに分類しえる人の割合は20歳代では88.1％であるのにている。

対し,３０歳代は92.0%,４０歳代は94.4%,５０

また，企業数の多い大都市圏では半分以上が歳代では95.2％と，いずれも９０％を越え，また，­ ７ ­

年 報 危危機管理研究
機管第３号

かなり減らせると考える割合も若年層より中・を減らす努力をしていると答える人の割合が多

高年齢層の方が多くなることから，中・高年齢

くなっている（表6)｡ここで特徴的なのは，層の方が意識が高い傾向にあった。

30代以上では７割以上の人がゴミを減らす努

さらに，表１のゴミ問題への関心度と別に減量可能性の意識を調べると，ゴミ問題への関心力をしていると答えているのに対し,20代では半数強に下がっていることである。

度の高い人ほど「かなり減らせる」と考える人

また，家族構成人数別に調べてみると，家族の割合が多くなっていることがわかる（表4)｡

数が増えるほど「ゴミを減らしている」と答え

すなわち，ゴミを減らすには各人のゴミに対する割合が多くなった。すなわち，家族数もゴミる関心が重要であることがわかった。

減量意識に影響を与えていることがわかる。こまた，家族構成別にゴミ減量の可能性意識をこで特徴的なのは２人以上で生活している人の調べると，同居する家族数が多くなるほど「か場合70％以上が努力しているを答えているのなり減らせる」と答える人の割合が多くなった。

に対し，１人暮らしの人は５９％へと下がってこの要因の一つには，家族数が多くなるにつれいることである。この背景には，１人暮らし特

家庭から出るゴミの絶対量がおおくなるためにʼ

有の行動様式や生活習慣などが影響していると意識づけられていることが考えられる。

考えられる。

ところで，地元意識のようなものもゴミ意識

次に，ゴミ減量に努力していると答えた1478と関係があるのではないかと考え，定住意識と人について，その方法を調べると，最も多く行

ゴミ問題の関心度との関係を調べた結果，定住われているのが「地域の集団回収や資源収集に意識が高い人ほど「非常に関心がある」と答え協力」で，次いで「生ゴミは水を切ってから出る割合が高くなる傾向を認めた（表５）。さらす」となっており，どちらも半数以上の人が実に，定住意識別にゴミ減量の可能性意識の変化施していることがわかった。また，これを性別も調べると，定住意識の高い人ほど減らせるとや年齢別に調べたが，特別な差異は認められな答える人が多い傾向にあり，定住意識もゴミ問かった。
一方，ゴミ減量に努力をしていないと答えた

題解決の一要因になっていると考えられる。
ところで，実際にゴミを減らす努力をしてい502人の理由を調べると，「協力したいが方法がるかどうかについて調べると，関心ある人が９４わからない」「協力したいが忙しくて時間がな％であったのに対し，努力をしている人は73％

い」が非常に多く，この２つを合わせるだけでとなり，ゴミ問題の大切さを認識していても実76％以上になった。これを男女別にみると，女行できない側面があることがわかったＯ男女別

性の半数以上が「協力したいが方法がわからなにみると，女性の方が男性より努力している割い」と答えており，一方，男性は「忙しいから」合が多く，関心度との差も女性の方が少ない結と答える割合が女性より高くなる特徴がみられ果を得た。この背景として，毎日家事を行ってた。すなわち，手間のかからないゴミ回収シスいる女性の方が身近な問題と感じ，また実行すテムを考案し普及することにより，ゴミ減量にる機会が多いためと考えられる。しかし，男性

心がける人の割合を引き上げることも可能と考でも７割弱の人が行っていると答えており，とえる。

もに高い割合を示していると考える。これを年また，ゴミ減らしの効果策について調べると，齢別にみた場合，年齢が高くなるにつれてゴミ｢資源になるゴミを分別収集する」と考える人­ ８ ­年報危機宅
危機管理研究第３号

が約半数と最も多い結果を得た。しかし,「メーまた，リサイクル製品を使わない人の意見をカーや小売り店の責任で回収する」「商品の製男女別，年齢別にまとめた結果，性別や年齢に造段階で規制する」「商品の過剰包装を規制す

関係なく半数以上の人が「どれがリサイクル製

る」など，生産・流通段階での規制も必要と考品かわからない」と答えていることから，リサ

えている人も多く，出てしまったゴミを処理す

イクル製品を供給する側のPR方法に改善の余るばかりではなく，ゴミが出ないようにするこ地があると考えられる。

とも必要であると考えている様子がうかがえる。
一方，ゴミ減量の取り組み姿勢に関しても，の示されたゴミ処理のモデル体系図である。こ何らかの意識が影響しているのではないかと考れまでのゴミ問題は，処理設備や処分場をめぐえ，転入者を対象に，前居住地区別に分類した

り，行政主体による，(1)〜(4)の部分での議論

結果，ゴミ問題に積極的に取り組んでいる平塚が中心であった。

ところで，図１は，早稲田大学の寄本勝美氏

市と秦野市からの転居者では共通して「過剰包しかし近年，一部の企業では，ゴミ問題の大装を規制する」や「ルール違反者に対し罰則規本が今までのマーケティング活動にあるとの認定を設ける」などの意見が多いのに対し，東京

識の下，環境問題として積極的に取り組み始め

23区からの転居者では少なくなっていることかた。しかも，今回の調査からもわかるとおり，ら，同じ伊勢原市民であっても前居住地区での住民の中にはゴミが出なくなる仕組みも大切で対応が意識の中には残っていると考えられる。

あるという意識もあり，今後は，新しいマーケ

すなわちゴミ問題は，行政区域ごとの対応より

ティング概念に則った仕組みが必要であると考広域地域での対応の方が理想的であると考える

える。

(表7)｡
ところで，先に「資源になるゴミを分別収集

Ⅱ．環境問題とマーケティング概念する」と考える人が約半数に上っていることがわかったが，言い替えるとこれは，リサイクル

さて，前節の最後にのべた，環境問題とマーを意味する。そこで，リサイクル製品の使用状

ケティング概念の関連は，両者の接点である商況を調べると，リサイクル製品に対する抵抗は品の設計，生産，消費，といったプロセスの中あまりなく，利用している人は76.8％にも達しで考えられなければならない。つまり，その一ていることがわかった。

連のプロセスが，再利用段階を含んで完全に近これを，男女別にみると男性が73.1％に対しい循環をすればよいのである。

て女性が79.6％とほぼ同数ながら，女性の方がまず，図１の寄本勝美氏のモデルと同系統のリサイクル製品を使う割合が若干多く，年齢別

モデルに，安田八十五氏の「資源フローと資源にみると，ここでもまた，年齢が高くなるほど

循環社会への転換」と名づけられたモデルがあリサイクル製品を意識して使っている割合が多る。（図２）これは現状の産業構造に，あらたい結果を得た。

に静脈産業という再利用サブシステムをつけ加

また，ゴミ問題への関心度とリサイクル製品

えようとする発想である。

の関係について調べても，関心度が高い人ほどさらに，経済システムの中でトップカンパニー

意識して使っている一方，関心度が低い人ほどとして活用している企業の中には，キャノンの全く使わない割合が多い傾向にあった。

例のように，自社が管理する流通システムの中­ ９ ­

年 報 危危機管理研究
機署
f究第３号

で資源再生の流れを実際につくりだしている

被り，結果的に利潤極大化も達成できないこと(コピー機の感光やドラムやトナーを全世界市を指摘しておく必要がある。
そのことを，マーケティング新旧両概念の比場から回収・再利用）ところもある。
そして商品設計の段階では，ドイツ人のフリッ較として，説明を試みたのが図３（旧定義）とツ・フレンクラー氏等の，環境問題に対してシ

図４（新定義）である。ここではマーケティン

ビアなデザイナーが台頭し，たとえばすべてのグ以外の領域をもとりいれ（たとえば図の左側

材料について100%のリサイクルを前提とするは価値創出（発生）を会計学的な見方で整理し，といった主張をおこない，実践している。

図の右上は社会学的な見方で価値認識を捉えてこれらの事項は，おそらく今の我々の感覚かみた）て考えてみた。
図４では認識され，図３では欠落しているもらすればとても考えられない内容だが，地球環境をシステムとして捉えるなら，むしろ当然ののは何だろうか。
たとえば，生活者が購入した商品が，十分にことかもしれない。
ところでフリッツ・フレンクラー氏は，デザ

リサイクルを考慮した設計になっていなければ，

インの本来のあり方について「人類によりよい捨てる段階になって有料で引き取って貰うなど，環境での生き残りを保証する賢いデザイン」が負担すべきアフターコストが新たに発生する。

本来の姿であることを述べているが，マーケティ

またメーカー側からみて，製品の原価が時価にングに対してはむしろ偏見をもっているという。

変化する原因は，単に時間経過による物価指数

大変不思議なことである。

の変化や機能的な陳腐化でなく，販売を開始しなぜならば，ニーズ（人間生活の充足が奪わた段階では必要性をみとめられなかった対策

れている状態）を満たす機能がマーケティング(たとえば冷蔵庫のフロン対策など）が新たにであるとするコトラー氏の定義からすれば，環必要となることにも関係してくる。いわば「変境悪化という脅威が打ち消されることこそ，生転」のリスクが変化の新たな原因となりうる。

活者にとって最大のニーズだと考えられるからである。

結局，こうした要因をカバーするビジネスは，
新概念（図４）を基本的な理念に据えたものとしかしながら，このような偏見もあながち無いうことになる。そして生産側と消費側が，資理はないともいえる。なぜならばマーケティン

源の循環に対して必要に情報を所持し，努力をグの実務では，つい最近まで，ニーズの充足よ

払う状況こそが実践への前提条件となる。

りも，むしろ利潤の獲得が中心課題で，目の前Ⅲ．伊勢原市での意識調査と，マーケティング進化の段階の欲求（ウオンツ）を刺激する広告政策や，自社にとり競争上有利なフィールドを選択してゆくセグメンテーションに，意識の多くが割かれ
ていたからである。

昨今の企業におけるマーケティング展開は，いわば，他分野の専門家に新しい本来のマー

いわばこの新旧両定義のどちらに相当するのか，

ケティング概念が認識されていないのも当然の

あるいはどちらに近いのであろうか。我々の興状況があったのである。

味のひとつがそこにある。

しかし，商品の再利用にいたるまでのプロセスを一貫して考慮しなければ，予期せぬ損失を伊勢原市での生活者の意識調査の結果から，
概ね次のようなことが考えられる。

­１０­

年報危機１
危機管理研究
冊究第３号

１）定住意識の高い人ほどゴミ問題に関心をも

つまり図５に示されるように，この内部化と外部化のプロセスを行き来して，生活者の欲求つｏ２）定住意識の高い人がゴミ問題についてもポは変化しているというわけである。

ジティブである。

しかし我々は，受け身の消費だけでなく，参３）人口流動の程度と関連して，１)と2)は地域

加や交際の場を提供したり，自己啓発をサポー差の温床となる。これはセグメント思考の旧トするなど，生活者が積極的に参加するための定義の発想とつながりやすい状況をひきおこサービスが，世の中に広くうけいれられているす。

のを知っている。すなわち大橋氏が提唱する図４）ゴミを減量する意識があっても，その方法

５のスパイラルの他に，図６にしめした新しいがしられていないことは，価値創出側（メースパイラルが存在するのである。

カー）と価値認識（消費者）のジョイント

この新しいスパイラルは，マズローの欲求段（流通面の政策）が不十分であることを意味

階説からみて，成長欲求の受け皿として必然的する。

に発生するものであり，余暇や自由時間の増大

５）リサイクル製品が周知されていないことが，によるライフボリュームの変化が，発展の引き使わない理由の主たるものになっており，広金となってゆくものである。

告政策に改善の余地がある。又一端リサイク

おそらく，スパイラルを登るに従い，自己かル製品を使うと，その半分の人はその製品にら社会への視点の変化がおこり，その結果とし満足している。それは環境に対する設計・デて，ゴミ処理をはじめとする環境問題にも，自ザイン面の対応は十分であることを示唆する。

らの欲求で参加するようになるのではないか。

結論として，図４のマーケティング新定義は，

結局ここにいたるまでのプロセス管理を，国

まだ実際のビジネスに十分浸透していないことと企業が迅速かつ適切におこなえば，ゴミ処理がわかる。しかし，すでに一部の企業の環境問の問題にも明るい展望がみえてくると考えてい題への対応が始まっていることや，設計・デザる。

イン面で環境問題がクリアーされつつあることを加味すれば，今を「過渡期」として位置づけ

参考文献・資料
１）清水滋「サービスの知識」日本実業出版社，てもよいのではなかろうか。

９４年。
２）栗原康「有限の生態学」岩波新書，７５年。

Ⅳ、二つのスパイラル

３）ブレーン編集部「マーケティング・クリエイション」誠光堂新光社，８８年。

消費に対する生活者の意識は，あきらかに多様化しているし，変化している。従来の消費は，

４）寄本勝美「ゴミとリサイクル」岩波新書,９0年。
５）東京デザインセンター「'93年フォーラムマラソン」の議事録及び質疑応答。

大橋正房氏によれば，「便利さ」を求めておこ
なわれてきたという。同氏によると，この「便※フリッツ・フレンクラーの記述に参照した。
６）フィリップ・コトラー著村田昭浩監修「マー利さ」には内部化（家庭内にさまざまな財をとケティング・マネジメント［第４版]･プレジデン

りいれて生活を便利にする）と外部化（家庭外ト社，８３年。

にあるサービスに身をゆだねることで獲得できる便利さ）があるという。
­１１­※定議について当文献を参照，引用した。

年報危機管理研究第３号

表１ゴミ問題の関心度
サンプ
ル数

非常に
関心が
ある

まあま
あ関心
がある

2022
100.0

851
42.1

1049
51.9

あまり 全く関 無回答
関心が 心がな
い
ない
ノ

9
７
4.8

０
1
0.5

1
５
0.7

表２年齢別ゴミ問題の関心度
構成上 ２
（
％
）
サンフ。

ル数

非常に
関心力、
ある

まあま
あ関心
がある

あまり
関心が
ない

全く関
ノC,がな

緋

無回答

い

２ ０く ２ ９歳

437

20.1

66.1

11.7

2.1

０

３ ０一 ３ ９歳

365

27.7

67.1

４
．
４

0.5

0 ３

４ ０一 ４ ９歳

414

44.4

51.7

３
．
１

0.2

0 ５

５ ０一 ５ ９歳

396

59.8

37.1

２
．
５

0.0

0 ５

６ ０一 ６ ４歳

121

57.0

40.5

１
．
７

0.8

0 ０

６ ５一 ６ ９歳

108

60.2

35.2

２
．
８

0.9

0 ９

７０歳以上

158

61.4

34.8

１
．
３

0.6

１９

無回答

３
2

43.5

52.2

０
．
０

0.0

４３

表３ゴミ減量の可 縦意識
サンフ かなり 多少は 減らせ わから
ル数
ない
減らせ 減らせ ない
る
2022
100.0

●

●

●

●

●

●

●

無回答

る

594
29.4

1262
62.4

１
5
2.5

107
5.3

８
0.4

表４ゴミ問題への関心度とゴミ減量意識
サンプ かなり 多少は 減らせ
ル数減らせ 減らせ ない
る

わから

無回答

ない

る

サンプル数

2022
100.0

594
29.4

1262
62.4

107
5.3

１
5
2.5

８
0.4

非常に関心がある

851
100.0

399
46.9

405
47.6

７
3
4.3

６
0.7

４
0.5

まあまあ関心がある

1049
100.0

184
17.5

778
74.2

5
８
5.5

９
2
2.8

０
0.0

あまり関心がない

9
７
100.0

９
9.3

7
３
75.3

1
０
10.3

５
5.2

0
0.0

全く関心がない

５
1
100.0

0
0.0

４
26.7

２
13.3

９
0.0

０
0.0

無回答

０
1
100.0

２
20.0

２
20.0

０
0.0

２
0.0

４
0.0

­１２­

年報危機管理研究第３号
表５定住意識別ゴミ減量意識
サンフ

ル数

かなり
減らせ

多少は
減らせ

る

る

減らせ
ない

わから
ない

無回答

サンフ○ル数

2022
100.0

594
29.4

1262
62.4

107
5.3

5
１
2.5

８
0.4

ずっと住み続ける
つもりである

927
100.0

324
35.0

539
58.1

4
２
4.5

1
６
1.7

６
0.6

できれば住み続け

741
100.0

177
23.9

506
68.3

７
3
5.0

０
2
2.7

１
0.1

253
100.0

２
5
20.6

173
68.4

1
８
7.1

０
1
4.0

0
0.0

７
4
100.0

３
1
27.7

５
2
53.2

７
14.9

２
4.3

０
0.0

４
5
100.0

2
８
51.9

９
1
35.2

３
5.6

３
5.6

１
1.9

たい

できれば市外に移りたい
すぐにでも市外に移りたい
無回答

表６年齢別ゴミ減量の努力

構成比（％）
サンフ
ル数

してい
る

してい
ない

無回答

２０〜２９歳３０〜３９歳４0〜４９歳５０〜５９歳６０〜６４歳６５〜６９歳

437
365

55.6

44.2

0.2

71.0

27.9

1.1

414

75.8

21.0

3.1

396

82.3

15.4

2.3

121

81.8

14.0

4.1

108

85.2

13.9

0.9

７０歳以上

158

82.3

13.3

4.4

無回答

３
2

65.2

26.1

8.7

表７前居住地区別効果策意識
サンフ

ル数

ゴミの

資源に
なるゴ
ミを分
別収集
する

収集、
処理を
有料化
する

メーカ
ーや小
売店の
責任で
回収す

商品の
製造段
階で規
制する

商品の
過剰包
装を規
制する

る

構成比（％）
ゴミ問 リサイ
題の学 クルセ
習やＰ ンター
Ｒをも を整備
っと進 する
める

生ゴミ
の自家
処理容
器を普
及させ
る

ゴミ出
しルー
ル違反
者への
罰則規
定

その他 無回答

回答数
合計

厚木市

166

53.0

7.8

24.7

22.9

34.3

11.4

24.1

8.4

7.2

2.4

0.6

197.0

平塚市

161

49.1

7.5

24.2

28.6

中

42.2

６
．
８

18.0

8.1

中

11.2

1.2

0.0

196.9

秦野市

109

51.4

6.4

16.5

22.0

＊

45.9

９
．
２

23.9

9.2

本

11.0

0.9

0.9

197.2

横浜市・川崎市
その他県内市町村
東京２３区内東京都内の市町村
その他
無回答

223

48.0

7.6

28.7

25.1

38..1

９
．
９

22.4

6.3

７
．
６

0.4

0.4

194.6

332

50.9

9.3

29.2

29.5

34.3

８
．
７

18.7

5.1

７
．
２

1.2

0.3

194.6

206

51.9

9.2

29.1

31.1

28.6

９
．
２

18.4

6.8

３
．
９

2.4

1.5

192.2

8
４

52.4

6.0

20.2

27.4

45.2

２
．
４

23.8

8.3

８
．
３

1.2

1.2

196.4

２
４

49.8

7.2

21.7

27.7

39.0

９
．
２

21.7

8.4

8.4

1.2

1.２

195.6

３
６

47.2

2.8

13.9

19.4

52.8

１
１
．
１

19.4

8.3

11.1

0.0

２
．
８

188.9

＊＊

­１３­

＊＊

年報危機管理研究第３号

図２

図１
ゴミ処理・再利用の縫合モデル

雨祠雨寅司(出典：ごみとリサイクル）

一

目

（

論

１

体

の

柵

栂

）

一

両）
３
（ →

事

戴

一

(

4

)

資源フローと資亜循環社会への転換（出典：安田八十五（脳文）『有料化がリサイクルを活発化する」94.2）

中間墨理
再1丁即耐震IJE
鮫傍是分収凝(分別収畏）
１

侭雨頁颪１

選別
回収

(潔淵

(勝地利用
ﾄｰ毎ｊ||(勝５１

小売店によ 、
１
る下取り
１
１
１
チリ砥交 １
１
換坤
民
間
の
回
収
事
愈
０
１
１
１
１
１
ノ

囲
陶
函
側
皿
卿
囲
倒
圃

図４

図３
マーケティング旧定義の展開図

マーケティング厨定昼の屡開図＝寓鐘裁＝露索＝再つ:勃冨星j毎曹ソ森もの転鍵』.〃­ウコー､ン:｡ソ充足

涜 通
■■■■曲

げ Ｄ Ｌ

原 ｲ 面

：

日寺ｲ面

Ｉ

！

顕 １ ，

唇
９
０
０
０
０
●
●
▲
口

Ｉ

■
ｐ
、

Ｉ

●
●

痘

轌

、

不利益・不満足の回避

Ｂ
”

寺
一
・径
．間
念
趣過

函

洩 U 毒

頑U定

。
可
『
望
ｄ
中
曲
い
力
び
却
心心
即中
０ Ｆ ■

０､.Ｘ:Ｌ幻支払先支 払 ､ 先鰯全地壊

適 正 未 u 縄 を 自 白 勺 と し て 、
選択しプニ」ExエリアＬ隅頁客蘂Ｅ固の誰奉をニニーズとウォン､ソを

７ 両 足 さ せ る 走 華 ↓ ニ ー
函審４二個功巷力、↓ナろ
手

窪

・

珪

７閏ﾌこす人間の7舌動牽(フィリップ・コトラーの旧定趣）(フィリップ・コトラーの断定勘­１４­

年報危機管理研究第３号

図５
生活の外邸化と内鄭化のスパイラル

＜
Ｉ
Ｉ
Ｉ
Ｉ
ｊ
ｉ
レ
化 ン
タ
ノレ

化

１
１
外都
祁市
化 化

Ｉ
？
。
具
ニ
テ
ィ
社
会
­

出典ブレーン鬮集部「マーケティングクリエイシヨンｊ鍼光堂新光社

図６

７ 肖 査 Ｃ 二 函 す る症奉一ヱグミイラノレ（生活の外部化と内部化のスパイラル）
ニオ可診力、ら-ユ〆ぐ一ｆラノレ（蓄積と社会貢献のスパイラル）〔ニオーL力、ら-ヱジぐイラノレ〕

参考資料
１．自由時間増大
ʼ８１・９１
平日4.5h-a25h
土曜日６h-６ｈ
日曜日7.5h-８ｈ（出典：平成版生活白書）
２．ﾗｲﾌ季ﾘｭｰﾑ睡遷分…句Ｒａ。

ドライピングフオースⅡ

Ｉ躯

⑪
や
、

体への迩厳

会・環境）

９０年代

凧
ぐ

〔従来のスパイラル〕※詳細は図３３
８０年代
後半

う

ラプ
お祝 い Ｊ７
一ク ル

ドライピングフォースＩ

感性産業（松岡正廟）
便
益仁

自分のストーリーに出会う
交流の場ができる
気持ちが投入できる

７０年代

蓄積
充 実 ← ­
外 部 化 ← ­ 内 部 化
サ ー ビ ス 化 ホ ー ム 化

社会貢献
社会参加

(出典：フランク・ゴーブル『マズローの心理学』Ｐ“）­１５­

年報危機管理研究第３号【研究報告３】

製造物責任と安全の作り込み

石 川 桂

＝

(三菱総合研究所）

れているメーカの開発設計に焦点をあて検討の一端を報告するものである。

I．はじめに

なお以下の論旨展開に当っては機械・医薬品・製造物責任(P,L:ProductLiability)は食品などの製造物の内，機械（自動車，家電

平成６年６月関連法案が国会で承認されたこと

機械器具など）をイメージして読み進めていたに伴い，１年間の周知期間を置いて平成７年夏

だきたい。また紛争処理の段階での情報開示なから施行されることとなった。国際的に見ればどわが国で今後どのように展開して行くのか見

欧米先進国をはじめ世界の２０数カ国で既に制定め難い事柄も多いが，先進の米国の情況も参度化されており，わが国も遅ればせながら消費考にしつつ検討を進めることにしたい。

者重視の姿勢をうち出したことになる。

Ⅱ．製造物責任制度

しかし消費者サイドからは推定規定が織り込まれなかったこと，開発危険の抗弁が認められたことなどから企業寄りの運用がなされるので

１．狙いとその背景はないかといった心配の声があがっている。一

大量生産，大量消費が進む中で消費者に提供

方企業サイドからは法律の施行を機に訴訟が頻される製品はますます高度化，複雑化し，消費発する事態となり新技術，新製品開発への挑戦者が組込まれている部品や技術など製品に係わ意欲が阻害され，ひいては国際競争力の低下にる全ての情報を理解して製品を使用することはつながりかねないといった危倶の念も表明され事実上困難となっている。

ている。

また製造業者等（メーカ，輸入業者など）は

しかしこの制度の狙いは法案の第一条に示さ製品の安全性の確保に一層の努力を続けている

れているとおり，生活の安全向上と経済の発展が，事故の発生を絶無とすることはこれまた事であり，メーカと消費者は相対する関係ではな

実上困難である。このため製品の欠陥に起因す

く相協力する関係の中で事故を未然に防止し安る事故が発生した場合には被害者の迅速な救済

全と安心を築き上げて行く努力が求められていと再発を防止することが必要である。
このように製造物責任制度は製造物の欠陥かるのである。このためにも事故原因を究明する
第三者機関の体制整備，紛争を迅速に解決するら生ずる被害の防止と救済のため，処理機関の確立は早急に実現されなければなら（１）被害者の損害を製品の製造者等に賠償させない。

る

製造物責任制度に係わるいろいろの課題の中(2)製造業者等により安全な製品の供給にとりから本稿では製品の安全確保の鍵を握ると言わ- 1 6 -

くませる

年報危
危機管理研究機
叶究第３号

ことを狙いとしているが，これに加え消費者推進体制の確立が先ず必要である。

の製品の安全性に関する知識を深め，その上に製品の安全性は製品のライフサイクル全般に立って自から被害を防止できるような主体的なわたって確保されなければならず，安全は製品

消費者の育成教育がメーカと消費者双方の協力とその使い方，使う環境に依存することになる。

によって進められることが今後は一段と必要と従って製品本体の安全性確保と共に取扱説明書，なろう。

ラベルなどの警告・表示を判り易すぐ見易いもここでは(2)項の「より安全な製品の供給」のにすることが必要である。

について以下検討を進める。

防御対策には試験データ，文書の記録・保管，
PL保険加入など予め対策を講じて置くものと２．製品の欠陥事故処理（現地調査，被害救済など)，再発防

欠陥製品というと従来はキズがある，性能が止（原因分析，製品回収など）などの事後対策

出ないなど製品の品質や機能上の問題に目が行とがある。

きがちであったが，製造物責任でいう製品の欠設計に当って製品の安全基準をどう決めるか，

陥とは「製品として通常予見される使用に際し事故発生に伴って製品回収をするか否かなどリ安全性を欠いている」ことである。

スクマネジメント，クライシスマネジメントと製品の安全性という観点からすると製品本体しての意志決定を迫られることになる。

はもとより，使用上の警告表示なども製品の一

Ⅳ．製品の安全性確保の手順部と考えて対処することが必要である。

Ⅲ、製造物責任対策取り組みのポイント

PL対策取り組みの社方針が示され，それに基づいて開発・設計を進めることになるが，最初の開発企画の段階で製品の廃棄までのライフメーカの製造物責任対策(PLP;Product

サイクル全般を考慮した安全対策を検討するこ

LiabilityPrevention)取組みのポイントは大となる。

別すれば次の３点に要約できる。

（１）製品の安全レベル目標の設定(1)取り組み方針と実施体制

安全性は技術進歩や使用者との関係で変るも(2)製品安全対策のであり，完ぺきということはあり得ない。従っ○製品の安全性の確保て危険性はあってもそれが社会的に受入れられ○警告・表示の明確化，平易化

る程度のものかどうかが一つの目安である。そ(3)防御対策のためには国内外の安全規格や基準を満すこと○事故への迅速な対応，紛争の円満な解決

はミニマムの条件であり，さらに最新の技術水○事故の再発防止準，他社状況，仕向地の状況など勘案して目標

製品の性能，コストあるいは生産性など数値を設定することになる。

化可能な目標とそのマネジメントとは異り製品(2)危険（性）の摘出と予測の安全性という定量化のむづかしい目標に向っ使用者層，使用環境，誤操作の可能性など考て社内各部門のベクトルを合せて行動を進める

慮しつつ不安全要素の摘出，危険性の予測などには社方針とこれを裏づける具体策並びにそのを人間工学的アプローチ，各種の科学的手法な­１７­

年 報 危危機管理研究
機管究第３号

どを活用して分析，整理することになる。

品の安全性確保にどう取組むかは取扱う製品，(3)安全性の確保

企業規模，企業の体質など様々な要因によって（3.1）本質安全性の確保

異り，それぞれ工夫がなされなければならない

製品の構造，作動の中から不安全要素をできが，こ臼では開発設計，試験段階に的を絞り諸るだけ取り除く，材料を変えるなど製品本体か活動の中から基本となる対策，注意すべきポイ

ら危険（性）を排除することが第一である。こント等について検討する。

れが困難な部分に対してはフェールセーフやフー
ルプルーフ設計などの安全設計を採り入れるこ

１．開発設計とになる。

製品の安全性は設計で決まるといっても過言ではない。

（3.2）間接安全性の確保
技術的あるいは経済性などの理由で前記のよ製品（新製品，製品改良など）の開発，設計

うな安全設計が採用できない場合には安全装置，に当っては先に述べた安全性確保の手順に従っ

非常ボタンなどの安全機構を取り付けて安全性て安全レベルの設定，危険（性）摘出次いで製を確保する。

品本体の安全性確保と順次作業を進めることに（3.3）警告・表示

なるが，コストアップの抑制，使い易さの維持

本質安全設計や安全装置などの安全対策で除など厳しい制約条件の中で安全の目標を達成し去しきれない危険や使用者の誤まった使い方をて行かなければならない。

未然に防止するため警告ラベルやタッグ，取扱

このため新技術の調査，創意工夫はもとより説明書などによって警告，表示することになる。

研究開発に遡って解決策を求めるなど様々な対(4)安全性の評価

策が講ぜられることになるが，こ畠では各種製製品本体の安全性，組み付けられた安全装置

品に共通する事項，見落してはならない事項にの機能など製品の安全性を確認,評価する。チェッ

ついて検討する。

クリストによる評価加速耐久テストあるいは（１）標準，規格類のフォローと自社規準への反モニタによる実地テストなど製品に応じて対処映する。

その製品に適用される安全基準や関連法規に(5)安全性の維持ついて国際・国内法規，業界規準など調査し自アフターサービス，メインテナンスに伴う点

社の設計規準に反映し，これをミニマム条件と検，部品交換などの作業の容易性さらには解体してクリアしなければならない。

廃棄までを考慮した安全上の対策を設計の初期

特に技術進歩の速い今日，規準，規格類の改の段階から組み入れる。

訂は頻繁に行なわれており常時フォローし最新の情報を入手しておくことが必要である。

V.より安全な製品の開発(2)誤使用の検討と対策
メーカの意図しない使い方をしたために被害「横並び」「シェア拡大」と言ったわが国製造が発生することがある。これに対しては通常図業の経営方針は今見直しを迫られているが，こ２に示す範囲，すなわち「メーカの意図しないれに加えて「製品の安全性」という価値をどの使用であるが予見しておかなければならない使ように経営に組入れるのかも問われている。製われ方」までを含めて製品の安全対策を講ずる- 1 8 -

年 報 危危機管理研究
機程必要があるとされている。

第３号

２．試作・試験

また故障した場合や被害発生の場合の消費者（'）試験法，計測技術の技術水準の対応の仕方についても検討し被害の拡大を防製品の競争力（品質・コスト）強化と安全性止する対策が必要である。

確保のため設計に当っては当然最新の技術を駆(3)PL事例（事故，判例）他社情報のフォロー

使することになるが，製品（または試作品）のと自社対策へのフィードバック

試験に当り採用する試験法,試験装置，計測技

被害の発生は使用者の使い方，使う環境条件術などもその時点で得られる世界のトップクラスのものでなければならない。このことは裁判等に大きく左右される。
｜司種製品についての国内外での判例等調査しなど紛争処理の段階で開発危険の抗弁を行なう

自社製品の対策につなげることは勿論，可能なこととなった場合には必須の条件である。

限り被害発生現場に出向き，どのような条件の(2)試験項目，試験方法の見直し，追加

下で，思いもよらない被害が発生したのか実地

性能，品質に関する試験に加え安全性の確認，に検証し自社の対策に生かすことが大切である。

誤使用・誤操作に対応する安全装置の確認など

また同時に当該製品に関連する世界の技術動向，

繰り返し入念に試験する必要がある。

同業他社の対策状況など絶えずフォローし安全

また専門技術者による手慣れた試験だけでな対策を常に見直して行くことが必要である。

く劣悪な環境下での安全性確認など試験方法の(4)安全性確保の規準再確認

見直しも必要である。製品によっては独立した

上記(1)〜(3)の検討結果，さらには最新の研第三者機関（米国ULなど）に試験を依頼する

究成果も織り込み，総合して安全対策の基本とことも必要である。

なる安全性確保の規準を見直し，再確認の上社(3)試験実施状況の記録

内関係部門に徹底を図る必要がある。

試験データなど結果を記録，保管することは規準の改訂，設計変更通知書などは関係資料当然であるが，紛争処理の段階でデータのみなとしてしっかり記録・保管されなければならならず試験状況も示し関係者に十分理解してもらいのは当然である。

うことが有効なケースもある。こうした事態に(5)社内関連情報の管理と活用

備えて特殊な試験については試験装置，試験状

クレームに係る情報は部門の恥として社内と況などをビデオテープや写真に記録しておくこ

いえども他に流さないというのが一般の風潮でとを検討する必要がある。

あるが,PL対策委員会など社内横断的組織を通して正しい情報を共有し再発を防止すること

３．技術データ，資料の記録・保管は勿論他の製品で同じような問題を起すことの(1)試験データの内容，記載方法の見直しないよう対策につなげることが大切である。

メーカにとって技術データ，資料は原則とし製品の性能上のクレーム，売上不振は一製品，
一事業部の問題で済むかもしれないｶﾐ,PL問て社外秘であり，社外ましてや一般の人々に見題への対処を一つ間違えれば企業の経営姿勢を

しかし事故原因の究明，紛争処理の段階では試問われることになる。

験データや技術資料を提示し事実を明らかにすせることなど考えてもいないのが実態である。

ると共に開発危険の抗弁も行うなど事態を解決して行かなければならない。
­１９­

年報危機管理研究第３号

このため技術資料が第三者の目にさらされる

Ⅵ、安全の作り込みの実現ことを想定して，誤解や疑問を与えることのな
いような内容，記載方法になっているかという観点から見直してみる必要がある。

1.PLに取組む社方針

わが国では情報開示は義務づけられてはいな

全社の力を合せて何事かを成そうとすれば，

いが原因究明，再発防止のためには消費者の理事の大小にか畠わらずそれに取組む方針と経営解を高めることが必要であり積極的に情報を提者のリーダシップが不可欠なことは言うまでも示して行くための準備が必要である。

ない。

(2)技術資料等の用語，表現の見直し

製造物責任は売上増に直結する企業優先の考データの内容や記載の仕方ばかりではなく社

え方とは位相を異にする制度であるだけにこれ内にしか通用しない略語，誤解を与えるようなへの取組みを社内に定着させるには従来にも増用語，表現の見直しも早急に必要である。

して格段の努力が必要である。

特に設計変更理由書，特許出願申請書などで取り組み方針は取扱う製品や企業体質などに応々にして今回の技術は絶対であるといった誇よって異り，具体的にはそれぞれ検討すること張した表現，あるいは前の製品や技術に問題がとなるが基本となる考え方として大別すれば次あったととられ兼ねないような表現を用いがちのようになろう。

であり注意を要するところである。

(1)リスク管理として受け止めて取組む(3)報告書類は結末をつける(fileclose)(2)製品の安全性をセールスポイントとするべ

開発試験の段階では確認テストが何回かに及ぶことが多い。第１次テストで問題点を指摘さく取組む(3)安全性確保は企業の社会的責任であるとしれたデータシートのみが残って全点合格の最終て取組む

データ，報告書が出てこなければ問題のある製掲げた社方針とは裏腹にコストアップにつな品を市場に送り出したことを証明していることがるような対策は一切採用しないなどのコストになる。

至上主義が変わらなければ安全性確保の提案を製品を出すのが先で暇が出来たらデータも整

真剣に検討する取組み姿勢は消え，形ばかりの理しよう，報告書もまとめようということになものとなってしまうであろう。方針の遂行を裏りがちであるがファイルクローズの徹底が必要

づける具体策のない社方針は百害あって一利な

である。

しである。

(4)技術資料作成,保管の見直し
本来あるべき資料が出て来なかったり，一部

２．コスト競争力を実現した「コストのが欠落している記録が出て来たりといった不完

作り込み」

全な記録・保存は安全に対する企業の姿勢にあ

製品競争力の最大のポイントとなっているコ
スト低減についても８０年代の前半までは「あらぬ疑をもたれることにつながる。
不完全な資料なら無い方がましといわれる所

れは製造現場の問題だ」と言って現場の努力に全てをゆだねて来た。

以である。
資料の作成，保管についてもこの際社内各部製造現場の必死の努力の中から小集団活動，

門の横通しも含めて見直し改善が必要である。

カイゼン，ジャストインタイムなど世界に通用

­２０­

年報危
危機管理研究機ʼ

第３号

する日本発の標準語までも生み出してきたわけ

安全性確保が対等に議論できる職場づくりがまである。

ず必要である。

しかし環境が一段と厳しくなる中で一層のコ

危険性の摘出とその対策をコストのことはひスト低減を進める手段として設計の初期段階かとまず置いて徹底的に検討する，警告・表示は

ら部品点数の削減などの対策を徹底的に織り込

見易い所にはっきりと書く，最終的に安全性にみ，目標コストをクリアー出来るまでは生産に確信が得られるまではたとえ他社に遅れをとっ移行しない，製品は出さないという取組みが行ても市場に出さないなど新しい価値観とそれになわれ，こうした一連の取り組みを「コストの基く判断基準を明確に打出すことが必要である。

作り込み」と言い今や産業界の標準語となって設計を基点とするこれらの行動が製造部門はもいる。こうした過程で装置メーカと部品メーカとより営業，広報など全社に浸透し諸対策が総とが開発段階から協力し合い，機能的にもコス合化され「安全の作り込み」という言葉に凝集

ト的にも優れた製品を生み出して行くプロセス

され，社内の標準語として通用するようになっを表わす「デザインイン」も今や世界語となって行くことが必要である。

ている。

技術がますます高度化，複雑化する中でこうさらに今日ではコストの作り込みの手段とししたメーカの努力と共に消費者による製品の適て素材，部品の海外調達，コンペチターとの部

正な選択など相互の協力によって，より安全な品の共用化などかつての系列重視の日本的経営製品が次々と生み出され「品質とコスト」に加では考えられなかった発想，決断が行なわれてえ「製品の安全性」がメイドインジャパンの特いる。

長となって行くことを期待したい｡
そうした過程で「安全のビルトイン」のよう

３．安全性確保を実現する「安全の作りな日本発の世界語が生まれてくるかもしれない。

込み」
PL対策，製品の安全性確保は何とかしなけ

第１図製品の欠陥ればならないとしながらも，「あれは設計の問題だ，コストアップになるから警告・表示で逃

一
壬上州
-｢巽鋼欠
"造

設計上の欠陥

製品自体

製品の
欠陥

げられないか，法規や規格で決められたことを守っていればあとはユーザの責任だ」のような姿勢，問題意識に止まっていないだろうか。
1円２円という円単位のコスト低減努力をし第２図安全性確保の基準ている技術者にとって消費者の誤った使い方に対する安全までも考えて千円単位の安全対策を予見できない非
常識な使用

実行することは従来の価値観，判断基準からすれば考えられないこと，たとえ気付いても提案できることではなく天変地異に相当する出来ごとである。こうした条件を乗り越えて安全確保

予見しておかな
ければいけないメーカの意図しない使われ方

性
安全性
の確保
保

を実現して行くためには方針と具体的計画，それを実行するマネジャーの存在，コスト低減と
­２１­

常使用

メーカの意図した使い方

年報危機管理研究第３号

参考文献

会編

１）製造物責任法の論点経済企画庁国民生活局編

3）製造物責任対策安田総合研究所

２）製造物責任と製品安全日科技連PL編集委員­２２­

年報危機管理研究第３号【研究報告４】

フイージビリテイ・スタディの効用とその今日的課題

飯沼光夫（千葉商科大学）
くなってきた。これらは例外なく未知の要因やI.FS(フィージビリティ･スタディ）の目的とその役割

未経験の要因が多く内在するプロジェクトで，しかも，不測で，かつ，不確実性の高い環境変化をする社会・経済状況の中でのものである。

FSは，新技術開発や新規事業開発などのプしたがって，プロジェクト着手前に入手し得る

ロジェクトを実際の開発行為に移る前に，その判断情報には限界があり，いくらその時点で万目的の妥当性や目的達成の実現可能性や資源配全の手を尽くして情報を収集しようとしても不分とその運用方法･手段の適切性などについて，可能である◎だから，意思決定者は不確実性のより適切な予測と評価情報を得るために行う事

高い状況下で不十分な判断材料を基に意思決定前の実証的な開発研究である。特に，未知の要せざるを得ないのである。そこでFSの役割の因が多く，不測事態の発生の可能性の高いプロ

重要性が高まってきているのである。

ジェクトなどではかなり大掛かりな，実際と同経営リスクへの一般的な対応の仕方としては，

じような条件でのシミュレーション研究が行わ

次のような方法が考えられる。
・リスクの内容・質・規模・困難性の程度なれることが多い。
これにより，見過ごされるかもしれない重要どの分析・評価（リスクの本質の把握）
・リスクへの対応の優先順位の評価（経営目な要因や危険な落とし穴や先入観による間違った評価などを事前に発見し，不測の事態に対する対応策を準備しておき，リスクを伴う意思決的とプロジェクトの目的との整合性）
・リスクの対応策の代替案の比較評価（種々

定に際して，そのリスクを最大限に取り扱いやの低減策，回避策，分散策，消滅策の検討）

すい形態にし，具体的な経営アクションの実行･リスクへの具体的な対応策の意思決定（実可能なマネジメントの対象にするためである。
ビジネスは，必ず，リスクを伴う。他の人々行可能で，かつ，最も効果的な方策の選椥
・リスクへの対応策実施後のリビュー（目的が容易に扱えないと思われているリスクをマネ

達成度の測定と実績評価。教訓の抽出）

ジメントするところに革新的な成果が生み出さ

このように経営リスクへの対応の仕方を見てれ，競争優位性のある経営力が取得できるのだ

みると,FSはまさしくこの対応手順で実際のといえる。

プロジェクトに限りなく相似の実験を行うもの

近年，このようなリスクを当初より数多く内包した状況での大規模な新技術開発プロジェクである。だから,FSはリスクをマネジメント
するための実証的な方法論であるといえる。

トや新規事業開発プロジェクトが急増し,FSの実施を不可欠とする研究開発事例が極めて多
­２３­

年報

危機管理研究
卜 究第３号

おいて，持ちつ持たれつの関係が複雑に絡み合っn.FSを必要とする課題が急増している時代背景ている。したがって，一筋縄で行かない問題が

まず,FS事例が急増している状況を事例的

果関係や相互補完関係だけの読みだけでは，現に概観してみるために，表１を作成した。これ

実的な適切な対応はできない。かえって意外性は1985年から今日に至るまでのFS事例を日のある対応策が最も適切な解答を与えてくれる

本工業新聞の掲載記事を基に筆者が取り纏めた場合が多い。

特殊問題として存在しているのではなく，ごく一般的な問題となっているのである。単純な因ものである。これを見る通り，1991年頃からFS事例が増加してきている。これは新聞記事・革新的な情報化の進展であるから，ニュースになり得ると判断された

情報通信技術とコンピューター技術の革新的FS事例だけである。実際には，これの何十倍な進展は，地球の大きさを見かけ上，極めて小に及ぶFSが企業や組織体の中で実施されていさいものにしてしまった。その結果，地球のいるものと思われる。なかでも，国際的な規模でかなるところにいる人々でも，必要な情報を即の共同研究，共同開発の事例が目立つのが指摘時に共有でき，かつ，即時に情報交換できるよできる。

うになった。つまり，「いつでも，どこでも，誰このようなFS事例の増加の時代背景を考察

でも，手軽に，安く，欲しい情報」を手に入れる事が不可能ではなくなってしまった。しかも，してみると，次のようなことが見えてくる。

｢かね」も電子情報の形態を取って，世界中を・経済活動範囲のグローバル化の進展

24時間流通するようになった。

従来のような国境をひとつのボーダーと考え

このような各方面での環境変化の進展により，ていた経済活動から，地球規模の市場で考える

これまで経験したことのないリスクに遭遇して事を前提とする今日の経済活動では，１企業単いるわけである。たとえば，知識・情報不足の位，１国家単位の発想の計画では効果的で，か増大によるリスク，因果関係の読み違いによるつ，効率的な活動は不可能となってきた。グロー

リスク，多様な価値観や多様な文化への不適応

バルな経営活動を行っている企業では，すでにによるリスク，政治的圧力によるリスク，即断

地球規模の市場を経営管理のしやすい大きさに即決によるリスク，真の競争相手を見誤るリス

分けた世界３本社制，４本社制といった経営体

ク，システム欠陥による大規模なリスクなどで制に変えているところがある。このような企業ある。

では，企業益と国益と国家間の相互利益の調和

m.FSを実施すべきプロジェ
クトの特性条件をはかることも重要な経営課題となってくる。

・国際的な相互依存関係の輻湊化の進展
現在の国際関係においては，一方が相手側にこれらの時代背景を踏まえて，今後,FSを対して一方的に強みを発揮できる関係は存在し不可欠とするプロジェクトの特性条件を，つぎなくなってきた。経済問題貿易問題，社会問に整理してみよう。

題，政治問題，技術問題などのあらゆる問題に­２４­・時間と費用と設備と所要人員と実行組織に

年 報 危危機管理研究
機ｆ
f究第３号

大規模な資源配分と長期間を必要とするプが，要するに１石２烏の効果をねらったものでロジェクトある。異なった企業の知恵や発想がお互いに活･過去に経験にない未知の要因が多く，不測かされて，単なる足し算では得られない成果がの変動が多い環境変化要因を持つプロジェ期待できる。価値観や文化の違いによるシナー

クト

ジー効果も大きい。また，１社では絶対に出来。異なった価値観と異なった文化をもつ人々

ないことも可能となる。

の協調・合作が不可欠の国際的なプロジェ

・戦略的な協調体制によるグローバル・マー

クト

ケット効果

･開発当初より市場における競争激化が予想

グローバル化した経済・社会における企業活

され，収益確保に不安の大きいプロジェク

動では，一つの拠点にしがみついたような研究・

ト

開発のやり方では部分的には最適化が可能であ･机上計算だけでは優劣をつけ難い代替案に，るが，総合的な最適化は難しい。研究の拠点，

実証テストによって具体的な評価を行い，開発の拠点，生産の拠点，販売の拠点などをグ

優先順位をつける必要のあるプロジェクト

ローバルな観点から最適地を選び，そこの最適･最初の打つ手が最後の打つ手となってしま

な企業と協調関係を結ぶことが将来的に望ましうような，リスクが発生してからでは簡単

い戦略となる。したがって，たとえ，現時点でに修正行動が取れないようなプロジェクト

はお互いの間に競争関係が存在していても，この戦略的な協調体制は必要である。これはまたⅣ、共同研究,共同開発プロジェ
クトにおける期待効果

タイミングの良い市場参入のためにも効果的な戦略である。
・リスクの分担・分散効果と投資低減効果

前述したように，最近のFS事例に共同研究

これは共同による当然の効果である。リスクや共同開発の事例が多い事を指摘した。そこで，の対応にしても，共同する組織それぞれの持ち共同研究や共同開発によるプロジェクトがどん味を活かした対応を組み合わせることができる

な期待効果を求めているのかを考察してみたい。

ので，トータル・リスクを低減する効果も期待共同で行うことの利点について挙げてみると，できる。また，協調体制により，重複投資や相手との衝突を避けるための回り道，逃げ道をつ

次のようになろう。
・研究・開発期間の短縮効果

くる余計な投資も必要がなくなる。

総合的な投資規模を最小に抑え，英知を集め

V.FSの研究対象としての共同研究,共同開発プロ
ジェクトの事例

ることによる成果の最大化をはかり，タイミン
グを捕らえたプロジェクトの達成時期の実現が期待できる。また，市場競争に勝つ最大の強みとなる要素は開発のスピードである。スピードが早ければ余裕も生れ，タイミングも取りやす共同研究，共同開発への期待は，大きく分けると，このような諸点を挙げることができる。

くなるという効果も期待される。
・共同によるシナージー効果

プロジェクトの意思決定者や共同参画する人々

シナージー効果とは相乗効果と訳されている

は，みな，これらの効果を期待してプロジェク­２５­

f究第３号
年 報 危危機管理研究
機娼卜に着手するわけである。しかし，現実には，持ったプロジェクトであるからである。これま期待した効果が十分に得られないままで終結す

で生産技術分野での国際的共同研究開発の事例

るものも多い。特に，国際的な共同研究，共同は無く，これが初めての事例となる。

開発プロジェクトでは，十分と思われるFSを

つまり，これら２つのプロジェクトは，いず

着手決定前に実施したにもかかわらず，目的をれも日本がイニシアティブをとっていること，達成し得ない事例もある。

欧米の常識からいっても，日本の経験からいっ最近の事例では,IJPCプロジェクト（日本・ても，初めての事例であること，更に，科学技

イラン石油化学合弁事業:１９７０年１０月フイー

術の分野で，いずれも未知の要因の多い先端的ジビリティ．スタディ推進に関する覚え書き締

な分野の研究開発であることなどを共通の特徴

結〜1989年10月合弁事業解消合意書調印，点として挙げることができる。

当初の建設資金約１７００億円，終結時までの投

また，参加各国の中には，日本は他の国の力入資金約9000億円といわれている）の事例がを借りて自国の産業技術力の強化を図ろうとし生々しい。

ているのではないかとかʼ日本がリーダーシッ

これからの国際的な共同研究プロジェクトのプを取ることによって利益を独り占めしようとFSを考える場合の研究事例として，表１にもしているのではないかとかʼ日本は基礎研究と掲載してある２件の事例を指摘しておきたい。

はいっているが，本当のところは開発につなげ

それは1987年７月にベネチア･サミットにる目的を持っているのではないか，などのようおいて中曽根首相が提唱した国際的な基礎研究

な様々な警戒心を欧米側の人々の中には持って構想「ヒューマン・フロンティア･サイエンス。

いる人も多いのが現実である。このような意味

プログラム」と1990年１０月に通産省が提唱しで，これらのプロジェクトは現在進行中でもあた日米欧の政府間協議に基ずく国際的な共同研

り，特にFS研究の対象事例として，今後の発究開発プロジェクト「知的生産システム:IMS」

展経緯に注目しておく価値があると考えられる。

である。これらのプロジェクトの概要を表２，

VI.FSによって明らかにすべき課題

表３に示した。
前者は，日本がイニシアチィブをとって，初めて取り組む国際的な基礎研究構想である。これまで日本は科学技術分野の基礎研究では，欧このような検討結果を踏まえて，今後のFS米に比較して格段の遅れをとっていると一般にが，その効用を十分に発揮して,実際のプロジェ認識されている現状を考慮すると，この提案はクトが初期の目的を達成できるようにするため

極めて画期的な国際的な構想の提案だといえる。

に,FSによって何を明らかにすべきなのかの

また，後者は，日本が世界的に優位性を誇る

諸点について，次のように整理を試みた。今後生産技術・生産管理技術の知識と経験をベースのFSに当たってのチェック。リストとして活に，それを発展させて国際的に互換性があり，用できればと考えている。

共有化ができる２１世紀の革新的で知的な生産技①FSを実施する前に，関係者の間でぜひと術のトータル・ネットワーク・システムを研究開発しようとするものである。そして，これにもやっておきたいこと･プロジェクトに関係した専門用語や略語やよって日本が国際的に貢献しようとする意図を明示的でない慣用的表現などについての意

­２６­

年報危機
危機管理研究：『究第３号
味とその活用方法が，専門分野や文化や価成し，専門の異なる人々が共通の認識を持

値観の異なる人々に正確に伝わるようにす

ち万全の予応ができるようにすることるための辞書，あるいは，ドキュメンテー

・代替案の比較評価のための重要なチェック・

ションを時間をかけて作成すること。

ポイントと評価項目とその評価尺度を明示。特に，共同プロジェクトでは，意味が正確しておくことに相手側に伝わっているかの検証をする必・各代替案ごとの経営資源配分の見積もりと要がある。
・共同プロジェクトでは，お互いの利害をた

それらの人，物，金，情報，組織などの運用方法の検討ならびに期待される実施効果

して２で割るような政治的妥協は初めはうなどの比較評価を行うこと

まく納まっても，両者の力をフルに出し切

・各代替案を実施する時の具体的なスケヂュー

ること力;できず，不成功に終わりやすい。

リングとそれに対応した形での人，物，金，また，終了後も，不満が消えない。お互い

情報，組織などの対応と組織間の連携・共の利点を最大限に活かすような契約にとこ

働方策を立案すること・共同プロジェクトの場合には，特に，テーとん努力すべきである。

マの分担や経営資源の分担の方法やリーダー②プロジェクトの目標について。まず，プロジェクトの目的・目標を明示的

シップの発揮の仕方などについての納得のな表現で具体的に明確に設定することいく合意を得ておくこと

・目標設定のために必要な事項を解明し，その問題点の本質を明確に認識すること④プロジェクトの管理・運営について
・プロジェクトの進展途中における各担当者

・プロジェクトやシステムが持っている独自の情報へのアクセスの制限と情報開示の義の制約条件や特徴的な付帯条件や絶対不可務についてのルールを作成し，関係者の合欠の必須の要件を解明すること・最後まで残る未知で，不測で，不確実な要・プロジェクトの進捗状況の管理方法と情報素を洗い出し，それらの重要度を評価し，伝達や報告や公表の仕方についてのルール

意を得ておくことそれに応じた情報モニタリングを行い，新を作成し，関係者の合意を得ておくこと

しい事実のフィードバック常にをすること・プロジェクトの管理・運営事務局の設置と・目的達成のために最も重要で，かつ，クリプロジェクト・リーダーの選任には十分な

ティカルな役割を果たすキー・プロブレム

る時間をかけて行うこと・プロジェクトの環境状況が変わった時の対やキー・テクノロジーを明確に認識し，それに対する注意を怠らないこと
・目標達成時の達成基準を明示し，その時の評価項目と評価尺度を設定しておくこと

応の仕方についてのルールを決め，合意を得ておくこと⑤プロジェクト終結時の評価と成果の取り扱③目標達成のための代替案について
・目的達成のための考えうるすべての代替案

い方について・目標達成時の成果の評価方法の明確化と成の作成に手を抜かないこと

果の取り扱い方についての合意を得ておく。起こり得る環境変化とそれに対する対応策

ことは，コンテインジェンシー・シナリオを作­２７­

・プロジェクトへの貢献度の評価方法を明確

年報危機管理研究第３号にしておくこと･プロジェクトから生まれる知的財産の取扱

協会，19823）木村幸信，プロジェクト・システム管理，経営
工学便覧日本経営工学会編，丸善，1975

い，特に，その権利化については，明確なルールとそのルールの合意が必要であること

4）御船昭，共同研究開発に当たっての諸問題（上)，発明Vol.88,No.3,発明協会,1991
５）飯沼，研究開発とリスク・マネジメント，リス･知的財産については，プロジェクト開始時

クマネジメント・ハンドブック，日本証券経済研にお互いに持ち寄ったものとプロジェクト

究所編第一法規出版，1988
6）青野光裕，新規事業とリスクマネジメント，リから生まれたものとプロジェクト終結後，スクマネジメント・ハンドブック，日本証券経済

時間がたってからプロジェクトの知的財産を活用して生み出されたものなどに分けての明確なルールとその合意が必要であること･共同プロジェクトでは，投入した経営資源研究所編，第一法規出版，1988
7)IJPCプロジェクト史一日本・イラン石油化学
合弁事業の記録-,IJPCプロジェクト史編集委員
会編，１９９３
８）久保雅裕，海外進出のリスクマネジメント，の割合と成果の配分との関係ルールの確立とそのルールについての合意が必要である

WSF,人間科学研究所,1989
９）高木喜一郎，科学技術の国際協力としてのヒューマン・フロンティア・サイエンス・プログラム，

こと

技術と経済４月号，科学技術と経済の会，1994･共同プロジェクトが不成功に終わった場合の債務の負担方法についても協議しておく

10)波多野淳彦，ヒューマン・フロンティア・サイ
エンス・プログラム,TBRCONFIDENTIAL

ことが必要であること

REPORT,Vol.2,No.5,東レ経営研究所,1992
11）林秀行,IMSプログラムの現状と将来への期待，

参考文献

TBRCONFIDENTIALREPORT,Vol.2,

１）飯沼ほか，企画の基本，日本能率協会，１９８１

No.5,東レ経営研究所,1992

２）飯沼，シナリオ・ライティング入門，日本能率­２８­年報危機管理研究第３号
表1FS事例の目的と研究課題＊

このFS事例一覧表は，日本工業新聞の記事に基づいて飯沼が取り纏めたものである。

記事掲載日

FS実施主体と規模FSの対象

1985.3.15

日米韓三ケ国プロジェクト(日本企業16社30%負担，
米国資源開発会社１社70%負担，韓国50万ドル負担，総額330万ドル）

アラスカの天然ガス開発（アラスカ州ノースロープ地区，世界

1985.5

電気事業連合会，米国ペクテン・コール・インターナ

ショナル社（引き取り義務のないプレFS)。FS費用
1千万ドル（日本20％負担）
1985.6.26

開発コスト，輸送ルート，需要動向などの調査，日本側の問題は最大の埋蔵量，開発費用約300 天然ガス輸入と長期需要計画と億ドル(綱ユーコン・パシフィッ の整合性をどう持たせるかが課
ク社の計画）
題(貿易摩擦緩和の効果に期待）
ワイオミング州パウダーリバー 試験だきによる品質確認試験，
炭田（米中西部）の開発，年間 パイプライン輸送のスラリー性
2000万トン生産，総事業費33億 能，船運搬時のペレット性能，
ﾄル（日本20%負担）
安全性，経済性などの調査（貿

易摩擦緩和の効果に期待）

大日日本電線・同社現地販
売会社ダイヤガイド（光ファイ パ ー ス コ ー プ 1984年度
約５億円売上げ）

米国における光ファイバーの生産・販売

インドネシア政府提案による日本，西独，三国共同開発（政府間協議)｡新明和工業，丸紅 ﾄルニエ（ベンツに吸収合併)，ヌルタ
ニオの４社

世界初の民間用ジェット飛行艇 島の多いインドネシアの用途，開発。おもな市場はインドネシ 利用価値，民間旅客貨物の輸送
ｱ。水陸両用双発ターポフ ア ン 量，救難や洋上石油開発支援へ
ジェット
1機約16億円，開発 の可能性。米・加 ・オーストラ
費約500億円。開発は日本航空 リアなど環太平洋での開発の可宇宙工業会担当
能性

ベネチア・サミット（６月）｢ヒューマン・フロンティア。

ʼ

1985.7.22

1987.7.16

1989.4.21

同社独自のMRT(モディファ
イド・ロッド・イン・チューブ）法での現地生産，製法特許の有効性 米国光ファイバー・メー
カーとの合弁，提携の可能性，

研究成果の取扱い，研究資金ので日本政府（中曽根首相）
サイエンス・プログラム」(H 調達と内外研究機関への配分，
が提唱した国際的基礎研究 F S P ) 脳 や 神 経 系 の 記 憶 ・ 学 対象分野に対する専門家と情報構想。サミット参加国第１
習機能や生体の運動機能などの の交流。（科学技術庁,通産省
線研究者20人程度のFS委 応用技術に関する基礎研究ｏ期 工業技術院担当）
員会
H15-20年，研究費１兆円

日立製作所・日立コンシ

ユーマープロダクツ・アメリカ

カラーブラウン管の現地生産拠点の新設。

(カラーテレビの現地牛産会社）
1989.5.12

FSの研究課題

KDDへのソ連政府提案の新規事業。総工事費約600億円

コスト・ダウンによる競争力の回復，生産拠点のグローバル化
戦略，現地生産子会社の設立と採算性。

シベリア大陸横断の国際通信用 ココム対象品目の輸出承認問題，
光ファイバーケーブルの新規敷 米国企業の参加の可能性， モ ス
設事業。（従来の容量の１千倍） クワ経由でのヨーロッパ回線との接続の可能性，需要予測と採算性 ０

1989.6.30

日本移動通信（すでにNT 米モトローラ方式による首都圏
Ｔ方式により自動車電話サー における自動車電話サービスのビスは半年前に開始済｡100 新規事業。
億円投資）

1989.12.11

アルゼンチン政府から金属工業事業団への要請。（粗鉱トン当たり平均５グラム以上の金鉱石100万トン埋蔵の中規模金山の共同開発）

モトローラ方式アンテナの追加
投資への政策金融の可能性，新規事業の採算性，自動車電話サー
ビス事業の競争力｡(日米電気通信摩擦の政府間交渉の課題）

アルゼンチン北西部のアルトデ 地域一帯の地質調査，地化学探
ラプレンタ地域の金銀鉱床の探 査，物理探査，ボーリングと坑鉱調査ならびに地域開発計画調 道調査などによる埋蔵量の把握
査◎ならびに地域開発の可能性調査｡

­２９­

■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
Ⅱ
Ｂ
０
ｌ
Ｈ
０
Ⅱ
８
口
Ⅱ
７
０
Ｊ
Ⅱ
Ｉ
Ⅱ
Ｉ
ｒ
ｌ
１
Ｉ
ｌ
ｌ
８
９
１
Ｉ
Ｉ
Ⅱ
Ｉ
，
■
１
１
０
１
■
凸
■
１
■
Ⅱ
■
Ⅱ
日
日
Ⅱ
■

年報危機管理研究第３号

FS実施主体と規模

記事掲載日
1990.10.9

FSの対象

日本政府（通産省）提唱の ２１世紀生産システム「IMS
日米欧政府間協議による国 (IntelligentManufacturing
際的共同研究開発プロジェ System:知的生産システム)」クト。日本の資金負担は1０ の国際的共同研究開発プロジェ
クト。国際的互換性のあるトー
年間,1500億円。
ダル・ネットワーク・システム

1990.10.26

1990.12.10

1991.5.22

大田一木浦ルート新幹線建設。
2000年開業目標。総延長230キ
ロメートル。最高速度250キロメートル。（ソウルー釜山線FSは終了し，国際入札の準備中）

コース設定と駅配置，運営シス
テムなどの基本設計，建設技術の国外導入か独自開発かの選択
国際入札の可能性。

伊藤忠商事 インドネシア。
ブルタミナ（国営企業)，
英国BPとの共同開発事業。
建設費総額20億ドル。

輸出専用の合弁製油所の新設プ
ロジェクト。中東原油を主とす

日本・アジアへの輸出需要と事業の採算性，近隣の他社製油所との競争力の評価。

日本テレコム(JR系長距電話による新付加サービスとしての代金決済サービス，情報料
課金サービスの新規事業。

市外電話料金の低廉化をカバーする新企画商品としての評価。
NTTの事業との競合性評価。

ゆとりと豊かさのある高齢化社
会の実現を目指す「円熟社会支
援情報システム（メロウ・ソサ
エティ構想)」の具体化計画。

人生設計支援システム，人材
知識データ・ベース,サテライト・
オフィス・システム，遠隔地家族

モンゴル政府から日本プラント協会への要請によるモンゴル国
内における即席ラーメン製造工場の建設。（一部輸出も考慮）
1993年稼動目標。

工場立地，生産規模，建設工事費の調査。建設資金の調達方法。
(明星食品は，アジア11ケ国へ技術供与の実績あり）
技術的，経済的に最適な開発計画の策定。マレーシア政府の石油火力発電依存率の低減のための水力発電開発政策への支援。

韓国交通部，韓国国有鉄道
による「韓国版新幹線プロ
ジェクト｣。建設費40億ド

通産省，関連民間企業

る処理能力・年産600万トンの製油所。出資比率３社３分の1ずつ◎1994年稼動目標。

1991.7.16

明星食品，日商岩井，アデ
カエンジニアリングの３社
共同開発事業。

1991.7.27

電源開発,FS費用は約１マレーシア政府から国際協力事億円 ◎業団を通じての開発計画。マレー
シアのボルネオ島リグワ川上流
域20地点での小水力発電開発計画。1700-29,000キロワットの発電設備の建設。

1991.11.7,

超並列超分散処理型人工知能．
ンピューターの研究開発。光．

離新電電会社）
1991.6.28

国際的共同研究開発の組織体制
研究開発テーマとその内容，各国の資金負担の割合，研究開発
成果（知的財産権）の取扱いとそのルール,FSのためのテス
ﾄ技術テーマ。

日本政府（通産省）提唱の ２１世紀コンピュータ「ポスト第日米欧政府間協議による国 5世代コンピューター」の国際際的共同研究開発プロジェ 的共同研究開発プロジェクト 。
クト。日本の資金負担は10 通産省第５世代コンピューター
開発プロジェクト（1982-1991
年間,200億円。
年）の次世代版。

ル０

1９９１．３．５

FSの研究課題

セイコー・エプソン

3 K ( き つ い ， 汚 い 危険）対応の市場開拓を目指した産業用ロボット新規事業。FS期間は
1年間。

­３０­

ンピュータ

二

ー

，

ユ

一ロコンピユー

ターの可能性の探索研究。

交流システム，個人健康情報ファ
イリング・システム，中高年向け
インテリジェント住宅の設計

慢性的な人手不足に対応し景気に左右されない有望分野としての評価。小型機種を対象にOEM供給を軸とした工作機械メーカーとの提携の可能性。

年報危機管理研究第３号

FS実施主体と規模

記事掲載日

FSの対象

FSの研究課題

1991.11.13

伊藤忠商事(FS実施のための専門会社を設立）

ロシア共和国西シベリアのチュ 生産量年間200万トン,1993年
メニ油田開発と原油の生産・販 生産開始，東欧を含む欧州地域売事業。現地石油生産会社メギ に原油輸出予定の事業計画の可ョン・ネフテガス社，チェコス 能性調査。
ロバキア石油精製会社スロブナ
フト社，伊藤忠の３社合弁

1991.11.28

明治乳業

タイの食品コングロマリットＣ
Ｐグループとの合弁会社を通じての香港への牛乳輸出の新規事

1991.11.28

日本政府（通産省）提唱による米国大統領府科学技術政策局との共同開発ﾌﾟロジェ

業

クト 。

東南アジア地域内の輸出拠点としての合弁会社の将来性。香港
市場の開拓。香港流通業者との業務提携の可能性。

第６世代コンピューターとしての「４次元コンピューター」の当該技術分野における基盤的情報処理技術の確立。国際的協調開発。１0年間で500億円。中核 関係の構築。日米両国の技術開技術は，光インターコネクシ ヨ 発による相互補完効果。
ンなどのオプトエレクトロニク

ス分野全般の共同開発。
1９９２．１．８

1992.1.29

欧米主要航空機メーカー５社と日本，イタリア航空機
メーカーとの民間共同開発

旅客機設計仕様の確立。技術
市場性の可能性調査（特に，．
ス ト 騒音問題の解決）

ﾌﾟロジェクト ０

第２世代超音速旅客機(SST)の国際的共同開発。開発目標，
日米間３時間,運行コストはジャンボ機の1.5倍。

オリエンタルランド社（東京ディズニーランド経営）｢MGMスタジオ」導入による第２テーマパークの計画。

ハリウッド全盛時代の映画スタジオセットをお客に見せ体験し'てもらうシステム

●
。

｢MGMス

タジオ」の事業化の可能性評価６
1992.1.29

三井物産，米マクダーモッ
米マラソン石油との共同FS｡
卜1992.3.30

国際協力事業団(JICA)

ロシア共和国政府の要請による 液化天然ガス・パイプライン網
サハリン沖石油・天然ガス開発 の敷設を伴う日本などへの輸出
プロジェクト。開発投資額は約 計画。開発資金の融資の可能性。
100億ドル。
商業生産の採算性。
一連のインフラ整備工事事業のカンボジア復興支援のためのイ
ンフラ整備事業。（道路補修工 調査｡(JICAとしては初めて)。

事，港湾俊喋工事，首都プノ ン
ペ ン ｢日本橋」の補修工事など。）

工事は無償援助。
｜
ʼ

1９９２．４．３

日本鉱業と豪MIM社､との 豪MIM社所有のマッカーサー。
マッカーサー・リバー剛｡
リバー亜鉛・鉛鉱山の共同開発
鉛鉱山(MIM社所有)の共 プロジェクト。世界最大級の高同開発事業。FS費10億円
品位大規模鉱山。

大規模鉱山の共同開発事業の可能性評価調査。（日本鉱業系列企業への輸出を前提。１５％の権益を確保予定）１９９２.４.８

日立製作所

米テキサス州ダラスの日立セミコンダクター・アメリカ社でのロジックLSIの量産計画。

受注に迅速に対応できる現地一貫設計・生産体制の確立。（半導体の50％を米国で生産予定｡）

1992.4.14

電源開発

国際協力事業団からの要請によるチェコスロバキア・プラノ､のメ
ルニーク石炭火力発電所の排煙

現地の社会・経済状況や電力事
情を踏まえた最適の排煙脱硫計
画と技術システムの提案。

脱硫対策に関する技術協力事業。
1992.5.12

伊藤忠，丸紅単独のロシア
極東地区の製油所改修事業。
FS費用は，各数10万ドル。

伊藤忠はコムソモリスク・ナ。
アムーレ製油所，丸紅はハバロ
スク製油所が対象。独立国家共同体支援事業としての位置づけ。

­３１­

ル

全面的な改修工事事業計画。
(改修費用各１億ドル。増産分で代金支払｡）

年報危機管理研究第３号

記事掲載日
1９９２．８．７

FS実施主体と規模
共栄製鋼

FSの対象

FSの研究課題

ベトナム鉄鋼公社ベトナム・ス

ホーチミン市に 建設の年産2０万トン生産工場計画。（資金額約55億円。合弁会社条件,時期
出資比率の研究｡）

チール・コーポレーションとの合弁による棒線圧延工場の建設
事業◎

1992.8.19

丸紅，千代田化工建設共同
FS費用は数10万ドル。

ロシア・イルクーツク州のアンガルスク製油所改修事業。改修費用は約２億ドル。年間600万トン原油処理。

1992.9.29

ホワース・アジア・パシフィッ

クージャパン（日本HRS社と英国ホヮース・インターナショナル社との合弁のFS専門会社）
1992.11.20

日立製作所

ホテル・リゾートなどの海外進出のためのFS調査事業。

米ラムトロン社との不揮発性の256キロ．ビット以上の強誘電出光石油化学全面的な改修工事計画。（チュ
メニ油田からパイプラインで原油供給）改修費用の支払いは，
石油増産分の対日輸出で充当。

市場調査，投資分析調査，開業準備技術支援，合弁や運営契約の交渉支援など一貫したコンサ
ルタント。

体メモリー（ラムトロン社の基本特許）の共同開発事業。
1992.12.22，

特許の有効性評価。将来需要予測調査。現在はラムトロン社の独占市場)。

3.5インチ光磁気ディスク市場 3.5インチ光磁気ディスク市場
への新規参入事業。特に，米国 の将来予測調査。特に需要動向
コ ロ フ ﾄに全額出資子会社アイと価格競争状況）
デックスを設立。
一

1９９３．２．３

日本（日石，日鉱共石，ア
ラビア石油)，サウジ（国営アラムコ） 米国（カルテックス）の石油５社の共同開発

日本とサウジに合弁製油所建設 石油製品の今後の需要と採算性する準国家プロジェクト。総投 評価。投資回収の見通し。新合
資額約１兆円。
弁会社の設立と経営方針。

三井物産

ウズベキスタン政府から三井物産への要請によるウズベク北部のフェルガナ油田地区での製油所建設計画。（日本初参加の大型プロジェクト）

製油所建設計画。国際コンソー
シアムの構築。国際的な協調融

チェコスロバキア最大の石油精
製・石油化学会社との合弁による汎用合成樹脂ポリプロピレン
製造・販売会社の新設事業。

ポリプロピレン樹脂製造・販売の技術的能力，市場的採算性の評価。合弁会社への資本参加の妥当性評価。

,

1993.2.22

資体制の確立。通産省による貿易保険の適用可能性。

1９９３．３．３

伊藤忠

1993.12.14

新日本製鐵

中国各省からの要請による合弁事業。当面はブリキ（広東省）と電炉製品（江蘇省）の共同生
産事業。

共同生産の可能性評価のための事前FSで，見通しがよければ，
正式のFS契約で実施◎中央政府の対応が鍵。

1994.2.10

国際電信電話(KDD)

キルギスタン共和国との協力による国際衛星通信設備への技術支援事業。（政府直営の初めての国際通信設備）

国際衛星通信の基盤設備計画。
通信技術者養成計画。建設実施の技術支援計画。日本ODA事
業の可能性。

,

チッソ

­３２­

年報危機管理研究第３号

記事掲載日

FS実施主体と規模

1994.3.24

三菱商事・「中国政策会議」

FSの対象

FSの研究課題

中央アジア­中国間の石油・ガ 中国ビジネスの加速を目的にし
ス・ノｆ イプライン建設計画。
た社内横断組織「中国政策会詞(中国政府の産業政策による）を４月に設立。中国案件に関す
る事業化調査，投融資調査など
すべての課題。
■

1994.4.15

三菱商事・カザフ石油公社との共同FS。

カザフ石油公社からの協力要請
によるカザフスタン石油パイプライン建設プロジェクト。総延長1200キロメートル。総事業費
10億ドル

石油パイプライン建設工事計画◎
国際コンソーシアムの可能性。
国際的な協調融資の可能性。貿易保険適用の可能性。

０1９９４．６．３

広域天然ガスパイプライ ン
研究会（学識経験者，都市ガス会社，鉄鋼メーカー，

商社などで構成）
1994.7.28

DDI･DDIポケット企画(FS実施のための新会社）

1９９４．８．２

富士通｢トランスアジア・パイプライﾝ構想」（サハリンから日本ʼ東南アジアなどを経由して豪州までを結ぶ約４万キロの天然ガ
スパイプライン網）

関係各国の協力と参画が得られるマスター・プランの策定，各国の法制度の在り方などの検説

簡易型携帯電話システム運営事業。盛和塾（塾長・稲盛和夫
DDI会長・中堅・中小企業
2000社）の資本参加。

全国９ブロックに設立する運営
会社の事業計画の可能性。各地
域ごとに基地局を建設。建設費約3000億円。

ミャンマーへのプリンター

現地生産計画。（政情不安を理由に東南アジア・旧社会主義圏への投資を控えてきた)。電機

HDD(ハードディスク装置）のコンピューター周辺機器の現地生産計画。従業員１千人規模の対米輸出拠点。

­３３­

大手のミャンマーへの進出第一号。

年報危機管理研究第３号
表2HumanFrontierSienceProgram(HFSP)の概要
１．プロジェクトの提唱
1987年６月のベネチア・サミットで日本政府（中曽根首相）から提唱した国際的な基礎研究構想である。ベネチア・サミットの経済宣言の中に，「ヒューマン・フロンティア・サイエンス・プログ
ラムについての日本のイニシアチブを歓迎し，今後，フィージビリティ・スタディーが継続されることに留意し，その進展について今後とも報告を受けることを希望する」（抄）との文言が盛り込まれ，サミット・メンバー国による正式の検討が開始された。期間は,15-20年，研究費１兆円の規模。

２．フィージビリティ・スタディーの実施
1987年ll月，サミット・メンバー国の推薦によるノーベル賞受賞者を含む科学者30名で構成される国際フィージビリティー・スタディー委員会が設置され，1988年３月その報告書がまとめられ，
1988年トロント・サミットにおいて報告され，基本的な了承が与えられた。

3．研究対象領域
A.脳機能の解明のための基礎研究
知覚・認知機能，運動・行動機能，記憶・学習機能，言語・思考機能
B.生体機能の分子論的アプローチによる解明のための基礎研究
遺伝情報発現機能，形態形成機能，分子認識・応答機能，エネルギー変換機能

4．事業内容A.研究グラント
国際共同研究チームへの研究費助成事業
Ｂ，フェローシップ
若手研究者が国外で研究を行うための旅費，滞在費の助成事業
C.ワークショップ
最先端の研究成果について情報交換，討議を行う国際的な研究集会の開催費の助成事業

５．助成に対する審査
世界の一流の専門分野の科学者による審査委員会およびビア・レビュー評価方式による審査で研究グラントが決定される。評価基準は，科学的見地からの「質の高さ｣，「国際性｣，「学際性」が重要視される。なお，知的財産権は，研究当事者に帰属することとなっている。

６．プロジェクトの実施
1989年１０月，フランス・ストラスブール市に国際HFSP推進機構の本部が置かれ，事業が開始された。初期の３年間は，事業の主たる部分の資金を日本政府が負担するが，1992年４月から参加国の拠出により本格的に実施される。
〈資料＞波多野淳彦，ヒューマン・フロンティア・サイエンス・プログラム(TBRCONFIDENTIALREPORT,Vol.２,No.５,東レ経営研究所,1992)をもとに飯沼作成。

­３４­

年報危機管理研究第３号
表3IntelligentManufacturingSystem(IMS)の概要
１．プロジェクトの提唱
1990年11月，日本政府（通産省）の提唱により，日米欧政府間協議で合意した２１世紀の生産システムとなる「知的生産システム(IMS)」の国際的共同研究開発プロジェクトである。生産分野での国際協力はこれが初めてである。期間は10年間,1500億円の規模。
２．フィージビリティ・スタディの実施
1992年２月より，日，米,EC,カナダ，オーストリア,EFTA(欧州自由貿易連合）の６ケ国・地域の合意により，約２年間の予定でFSが同プロジェクトの最高意思決定機関である国際運営委員会のもとで開始されたｏFSのためのテスト・プロジェクトとして，つぎの６分野が決定している。
･Enterpriselntegration(企業統合化技術）･GlobalManufacturing(グローバルな製造技術）･SystemComponentTechnologies(システム・コンポーネント技術）･CleanManufacturing(クリーンな製造技術）･Human&OrganizationalAspects(人間および組織に関わる技術）･AdvancedMaterialsProcessing(高度材料加工技術）
1994年２月，国際運営委員会から「プロジェクトは十分実施可能である」との報告書が提出された。

３ 研究開発分野と内容

生産システム構築技術
生産システムの構成機器・技術
生産システム全体の管理技術
４．プロジェクトの実施
本格的な共同研究は，早ければ1994年６月から開始される。議長国は参加６ケ国・地域の２年毎の持ち回りとし，最初の議長国はカナダとなった。なお，各参加国・地域に地域事務局を置く。

5．IMSプログラムへの期待
・生産技術の国際的共有化の実現
・研究開発資源の重複投資の回避
・新生産技術の開発
・日本の国際的な貢献〈資料〉林秀行,IMSプログラムの現状と将来への期待(TBRCONNFIDENTIALREPORT,Vol.2,No.5,東レ経営研究所,1992)をもとに飯沼作成。

­３５­

年報危機管理研究第３号【研究報告５】

発散技法「創造易」の創造

鳴海國博（全日本空輸）
が当然抱く感想に基づくものであることは否定序できない。かえって，そのような存在を知らな
い欧米においては，正当な評価が易に与えられ弱者が生き残るためには，強者と戦うことをているのである。

避ければよい。巧みに戦いを避ければ，時空的そのためもあってか，我国の創造技法の研究

陰陽隻理の法則に基づき，捲土重来のチャンス

者の間においては，印度の仏教思想に基づく技

を掴むことが出来る。

法を導入する試みは多く為されているが，中華どうすれば戦いを避けることが出来るかといの哲学思想である易を活用しようとする発想はう問題を解決するためには，まず創造技法によ

これまで具体化されたことがないようである。

りその問題解決のための「計」のアイデアを抽

筆者は，易学の泰斗であった，先師竹内照夫
文学博士から易経の学理と実占の指導を受け，出しなければならない。
アイデアの抽出には，ヒラメキとその前提とその後，先師御遺愛の笠竹と算木を拝領して，してのアタタメのプロセスが必要であるといわ

先師の衣鉢を継ぐ羽目となった不肖の弟子であれている。しかしながら，そのメカニズムにつるが，現在も，日本易学協会会員として斯道のいて，これまで説得力のある説明はなされてい研鑛に努めている。なお，師範鑑定士一級の資ない。ヒラメキは，「エウレカ現象」の御来光格の認定も受けている。
このような経験を踏まえて易の立場からヒラを無為にして待つ，というような態度から必然メキを生み出すメカニズムについて考察を試み的に生まれて来るものではない。
金平糖のあの独特の形が出来上がるためには，たいと思う。

その製造過程において，キッカケとして砂糖水「創造易」というのは，易を創造技法に応用にケシ粒を投げ込むことが必要であるように，しようという試みであるが，創造易の創造が，ヒラメキが生まれるためには，「キッカケ」と文字通り創造技法の新生面の開発についてのキッなる「何か」があって，それが触媒作用を果す

カケともなれば幸甚である。

ことが必要なのである。
ここで，ヒラメキを生み出すための触媒としＩて，中華六千年の智慧である「易」に着目してさて，「計」の解説書は，その殆どがモデル

みたのである。
残念なことに，我国においては易に対する抜となる事案を想定して，それに適合すると思わきがたい誤解と偏見がある。それは，巷間のれる「計」を当てはめて解説を加えているもの｢易者｣，「占師」なるものの生態を見聞した人々であるか，あるいは，その逆に，「計」に都合良­３６­

年報危機ｆ
危機管理研究f究第３号

く当てはまる事例を捜し出して来て解説を加えのは，その運用の結果として，破局面を打開し，ているものである。

生き残りを果たすことが出来ればそれで十分なだから，現実に解決を要する問題に直面したのだということであって，そのプロセスの理論

場合，いったい如何なる「計」を当該問題の解付け等が如何に精綴かつ華麗であっても，肝心決のために適用すべきなのかについては，答えの生き残りを果たすことが出来ないのであれば，てくれないのである。

それは，患者の手術は成功したが，患者の命は従って，これまでの「計」の解説書は，殆ど実用にならないばかりか，「計」の適用の誤り失われたという藪井竹庵の愚挙に相当するナンセンスなのである。
窓意的に想定された，特定の問題のモデル・

すらしばしば招くこととなるのである。
あるいは，過去の類似の事案に適用した「計」ケースについて，その解決に役立つとする「計」を現在直面している問題に対する先例として類を解説することよりも，現実に直面した問題を推せよ，という積もりかも知れない。

解決するために最も適当な「計」を如何にしてしかし，人が現実に直面する問題は，確かに発見するかのノウ・ハウを提供することこそが，過去の事案と類似するものもあるにせよ，優れ｢計」の解説をする者に課された責務であって，て個別的なものであり，むしろ一回限りという

モデル・ケースに対する模範解答の解説のようべきものがその殆んどではないのだろうか。

なものは，現実においては実用的価値の低いもまた，「計」は，プラグマティックなものでのであるといわざるを得ない。

あるべきなのに，「神学」的解説に終始している「計」の解説書があるが，これなどはそれをⅡ読むことによって，問題の解決に役立つどころ

それでは，現実に問題解決に役立つ「計」はか，かえって「計」の誤用を招き，一利も無い

どうすれば求められるのか。

ばかりか，百害を蒙ることすらある。
たとえば，強者の「計」の「孫子」について，

まず，破局面打開のための「計」は，問題解

これを「非戦の書」であるとか，「老子」の哲

決のための技法の一つであるから，これを創造

学思想に関連があるとか見当外れな解説する書技法として捉えることが出来る。

物があるが')，これらは，「計」について無益な

1941年にA.F.オズポーンによって開発され神学論争を行うことを事としているものであったブレーンストーミングを筆頭に，現在，世界て，読者を困惑させるばかりで，直面する問題において創造技法に分類されるものは，三百種の解決のためには全く役に立たないものである。

類以上あるといわれる。

現実から遊離して象牙の塔の中においてシミュ

創造的問題解決の思考は，事実やアイデアをレーション遊技をしている積もりならばともか

思い付くままに出して行く発散的思考と，出てく，破局面に陥り，血を吐く思いで生き残りのきた事実やアイデアをまとめあげる収束的思考

ための打開策を求めている読者にとっては，愚に分類され，各々の分類に入る思考法が，発散弄されたという思い以外の何物も残らないもの

技法と収束技法と呼ばれる。

である。

他に，技法そのものの最大特徴が問題解決のさらに，「計」はプラグマティックなもので全ステップで用いられることを前提として開発あるべきだといわれる意味は，「計」というもされた，発散と収束を繰り返しながら行う統合­３７­

年 報 危危機管理研究
機管究第３号

技法，および瞑想型法，交流型法，演劇型法と思考として集めることが大切である。
アタタメとは，問題からはなれ，他のことをに分類される態度技法が知られている2)。
創造技法においては，問題解決のための創造することを意味する。人間の脳は，多様な思考活動としての一定のプロセスを踏むことが必要

を同時並行的にやってのけられる。意識して何であるとされているＯ

かを考えているときに，同時に無意識思考を幾

創造活動がどのようにして行われるかということを分析したG.ワラスは，それをつも実施できるのである。問題意識を持ち，問題を脳の中に明確に残せば，問題意識の塊は，（,)準備，(2)アタタメ，(3)ヒラメキ,(4)検証の四段階に分けている3)O

まるで潜水艦のように脳の記憶の海で探索の旅を続ける。当初は新しい記憶の海，新皮質で新この中で，(3)のヒラメキ（解明，霊感）におしい記憶からヒント探しをするのであろう。しいて働くものを彼は，直感的思考と呼んでいる。

かし，次に，その潜水艦は旧皮質，つまり古いそれぞれの段階は次のようなものである。

記憶の海底の方にまで進んで行く。そして時に（１）準備(Preparation)は深海の古皮質まで調査の手を伸ばすかも知れ

創造活動を行うには，まず第一に創造への欲ない。この潜水艦のすごいところは，こんな海求が湧くことが必要であるが，そのために所要

底でも強力なアンテナを備えていて，海の外，の情報を集め，技術を習得して，準備をする段

つまり外部の情報にも常に気を配っていること

階
。

である。
そんなとき，ヒラメキが突然に訪れる。深く，（２）アタタメ(Incubation)
自分の意志でよいアイデアを捻出するというのではなく，考えが熟して自然に出て来るのを静かに潜行していた潜水艦が突如，画期的な情報を掴む，それがヒラメキの瞬間といえる。
アタタメと聞くと，すぐにアルキメデスの待つといった状態の段階。
（３）ヒラメキ(Illumination,Inspiration)『エウレカ現象」の話が思い浮かぶ。彼の場合，何かの拍子に突然新しいアイデアやイメージ

まさしく，アタタメ（入浴）がヒラメキを産んが浮かんでくる段階。

だということになる。しかし，その前の準備で（４）検証(Verification)

ある熟考が，まずは最も大切といえる。つまり，創造過程は多くの場合，ヒラメキの段階では熟考とアタタメのうまい切り替えが肝心といえ終わらない。浮かんできたアイデアを評価し，る。重要なのは，徹底した集中と，徹底した開または修正することが必要である。

放，この二つを時間を分けてやることなのであ

さて，創造活動がこのような過程を経て問題る｡」

についての解決を生み出す技法であるとした場

このプロセスにおいて，最も重要なステップ

合，このプロセスがどのように展開して，問題は，アタタメからヒラメキが生み出されるメカ

解決がなされるのかについて高橋誠氏は，次のニズムなのである。この点について，しかしなように述べている4)。

がら，上記の説明で理解を得ることが可能であ「『準備」とは，まず問題を強烈に意識してろうか。

『熟考』し，脳の中に問題意識として定着させることである。つまり，あらゆるヒントを外部

実は，この点について納得の行く説明がされている例は皆無といっていいのである。

情報ばかりでなく，記憶という内部情報も意識­３８­

その理由は，次のことによるのである。

年報危危機管理研究機
冊究第３号

すなわち，準備と検証のステップは，いわゆ

現される事象がある◎

る因果律が支配する事象であるから因果律によアタタメからヒラメキが生み出されるのもそり論理的に説明することが可能である。ところの一つの事例であって，アタタメている問題とが，アタタメからヒラメキヘのプロセスは，ヒヒラメキの二つの事象の間には，通常因果関係

ラメキという言葉自ら力;暗示するように，因果は全く存在しない。この場合において，因果律律では捉えきれない事象なのである。

の呪縛から解脱して，共時律に身を委ねた時に

ちなみに，英語ではこれをインスピレーショ
ンとかイルミネーションなどといい，我国におヒラメキが生ずることは経験的に知られている
ところである。

いても，霊感とか天啓などと表現していることからも察知されるところであろう。

ところで，因果律の世界では事象間に原因と結果の関係があるから，原因に働きかけること

しからば，このステップは，如何なる法則ににより結果を左右することが可能である。

より支配されているものなのか。

然るに，共時律の世界においては，事象間に前述の,G.ワラスのように，「直感的思考」

因果関係は無いのであるから，現実の実践におという言葉を使うこともよいだろうが，では直いては，偶然の冥合に委ねる他，執るべき方法

感的思考とは何かということについて説明をすは無いようにも思われる。

ることが必要となる。

しかし，現実に問題解決に直面した場合にそそこで,C.G.ユングの共時性の仮説によりれでは済まされないことも多いであろう。
２１世紀を迎えようとしている今日，アタタメ

説明を試みることとする。
共時性(Synchronicity)は，次のように説明される。

からヒラメキを生むステップが，貴方委せの他
力本願に頼ることしかないというのでは，あま「二つ以上の事象があり，それらが因果的にりにも情けない話である。

関連していないけれども，それらの間に明確にところで，ヒラメキを得るにはそれが自然発意味のある関係が偶然の一致の可能性を越えて生するのを待つ以外方法は無いのであろうか。

存在しているとき，その状況は，共時性の根本もし，自力によりヒラメキの糸口を掴むことが出来る方法があるならば現実の問題解決にき的要素をもっているO｣5)とされる。
すなわち，二つ以上の互いに因果関係の無い

わめて有益であろうと思われるのだが。

事象が，主体との関係において有意の連関を持つ場合がある。このような事象を共時性のあるⅢ事象と定義し，そして，この事象を支配している法則を共時律というのである。

問題解決の技法における，アタタメからヒラ

この世界における事象には因果律により成立

メキヘのステップは，子細に分析すれば，決ししているものと共時律により成立しているものて直結しているものではなく，アタタメの中にとがあり，それが相補的に存在していると考え

おいて「キッカケ」を掴み，それがヒラメキヘられるのである。

と転化するものであることが知られている。

共時性のある事象は，実は，誰もが日常的にたとえば，金平糖を作る場合，熱した砂糖水

経験しているところである。その最も単純な事の中へ投ずるケシ粒が，キッカケの役割をする

例としては，いわゆる「虫が知らせた｣，と表ものであるように，一種の触媒効果を果たすも­３９­

年報危機管
危機管理研究
卜究第３号のが先ず求められなければならないのである。

基づく表現を用いてこれを解明したのである。

創造技法，就中，発散技法の一つとしてのユングは，「易」の共時性に着目して，自らNM法を例にとって説明を試みよう。

も，立遼することにより，直面する多くの問題

NM法と言うのは中山正和氏の創案になる発の解決を実践している8)。

散技法であるが，一種の仮説演鐸法(Abduc-

我国と事情が異なるので，西欧の優れた知識tion)として，次のようなステップを経て問題

人は，易を活用して，問題解決のキッカケを掴解決を行おうとするものである6)。

むことをためらわないし，また，それを公言してはばからない。

（１）課題を設定する

ユングは勿論であるが，ヘルマン・ヘッセな（２）キーワードを決める(KW--KeyWord)（３）類比を発想する(QA--QuestionAnal-

どもその一人であった。
これに反し，わが国においては，政界，財界，

ogy)(4)QAの背景を探る(QB--Question

官界，文化界，学術界その他各界の指導者と目される人々は，内心では，易に心を寄せ，重大Background)（５）アイデア発想をする(QC--Question

な判断を密かに易占家の占断に依頼したりすることがあるにもかかわらず，表向きには，易をConception)（６）解決案にまとめる

軽蔑し，無視し，あるいはその原理原則を知る

ここで，アタタメからヒラメキを生むためのこともなく，ましてや自ら立麓をしたこともな

キッカケは,KWを発見するということになる。

いのに，口を極めて公然と易を非難したりさえ

このKWこそが，ヒラメキを生むためのキッカするのである。
これは，一つには，街頭の薄暗がりの中，頼ケなのである。
いうまでもなく，この事象は共時性のある事りない灯の下で，身過ぎ世過ぎのために完卜す象であるから，因果律によりKWを求めるこる「占師」の姿が世間に与えている印象によるとは不可能なことなのである。したがって，共こと大なるものがあり，易占に従事する者が心時律の世界の事象を利用する方法しかない。

すべき点も多々あるが，他の一半は，この世のこのような事象には，様々なものがあるのだ

中は，因果律という仮説のみですべてが解決すが，東アジア文明圏の思想哲学の基盤をなするというデカルト亜流の信仰を幼時より植え付｢易」の知恵が，正に一つの典型なのである。

けられているために，経験的には共時律の存在

易は歴史的によく知られた直感的思考方法でを知りつつも，表立っては，因果律の信者でああるとされるが，その意味は，これが共時律にることを強弁しなければ，己の社会的信用にも支配されている方法であるということである。

かかわると考えていることによるのかもしれない。

これは，「易経・繋辞上伝・第十章」に，「ここをもって君子のまさに為すあらんとし，Ⅳ

まさに行うあらんとするや，これに問いてもっていう。その命を受くるや響のごとく，遠近幽深あることなく，遂に来物を知るO｣7)というアタタメからヒラメキが生まれるのは共時性ように，すでに古典的表現により明らかにされのある事象であり，したがって，アタタメの中ているところであるが，ユングは現代的知性にに投ずる触媒としてのキッカケを得る事象も共­４０­年報危機箔
危機管理研究究第３号
時性のある事象でなければならないから，それ岳の各翁の如く，一世に卓越した泰斗と仰がれに最もふさわしい技法として，古来の東洋の知た方々もおられる。

恵である「易」の技法を活用しようということを，ここで提言するのである。

筆者の如きは，先師の衣鉢を受け継いでいるとはいえ，まだまだ未熟の域を脱するにはほど

内心の問題について準備が十分に熟しておれ

遠く，これらの先人のその足下にも及び難いもば，占笠により得られた得卦は，内心の問題とのであって，正に生兵法は大怪我の基とならぬ共時性がある事象として，問題解決について占よう戒心しているところである。

麓者の立場において，有意の連関を認めることが出来るものとなるのである。

Ｖ

従って，得卦をキッカケ，すなわちKWとして，その後は，例えばNM法により,QA,QB,

さて，我々凡人にとっては易の共時性のある

Qcと展開して行けば，問題解決のヒラメキを

事象を的確に活用することが容易に許されない得ることが出来るのである。

のであるとすれば，どうしたらよいのであろう

キッカケとしてのKWの出生からQCに至か。全くお手上げだというのだろうか。

る一連のプロセスの全ては，当然のことながら必ずしもそうではない。他の方法により共時

共時性のある事象であることはいうまでもない。

性のある事象を生み出すのを助ける条件造りをその後において検証を行うのであるが，これすることは可能である。

については，勿論，因果律が重要な武器になることは当然である。

勿論解決を得るという目的に関していえば
易を用いる場合と比較してその確実性は格段に以上，他力本願ではなく，自力によりヒラメキを得る技法について述べたのであるが，この低くなるが，しかし座して手を拱ねいているよりはベターであることはいうまでもない。

場合，「易」が最も有効な方法であることにつそれはどういう方法であるかといえば，これいては，賛同と理解が得られたものと思う。

までも経験的にいわれてきた，欧陽脩の「馬上，｢三十六計」の解語においても「易解」が行な

枕上，同上」の「三上」である9)。

われているのは，決して場面に適合するような

ここで，「厚黒学」の教祖李宗吾が，現在，中易の卦を当てはめて権威付けをしているのでは華の両岸で一世を風藻しているこの処世術のフィなく，問題解決のキッカケを得るために実際にロソフィーを発見した際のヒラメキについて彼

立麓して得られた卦について発散技法を展開し自らが回顧したところを聞くこととしよう。

た記録であると理解すべきである。

(1)深い絶望の淵に沈んでいた１９１０年のある

しかしながら，「易」の技法を実際に駆使す夜のこと，富順中学堂の校長室でベッドに横わるためには，やはりそれなりの修練と経験が必

り，あれこれ考え事をしていた儂は，ふと「三要である。

国演義」の曹操，劉備，孫権といった英雄達の下手な易者にかかれば身を誤ることは当然でことを思い浮かべた。まさにその時，天の啓示

あって，それは藪医者にかかれば生命を落とす

か突如脳中に稲妻のようなヒラメキが走り，思ことがあるのと同然である。

わずベッドを蹴って跳び起きた。

わが国においても江戸期の新井白蛾，真勢中「判った！判った１昔から王侯将相となっ州，明治期の高島呑象，昭和期における加藤大た者の秘訣は，ただ鋼鉄のように厚い面の皮と，

­４１­

年報危
危機管理研究機
f究第３号

図太さに徹した腹の黒さを所有することだけな

種であることは経験的にうなずけるけれども，のだ。そして，これらを巧みに活用する術をマ

これは，易を用いるのに比べれば極めて効率がスターすることなのだ｡」

悪いものである。だが，とりあえず試みる価値

これが，李宗吾が「枕上」で発見した「厚黒のあるものであることは否定できない。

学」の真髄である。彼は，この真理が脳中にヒ

なお，他にも様々な技法があることも知られラメイた時，永年の疑団が一度に氷解し，あたている。「鰯の頭も信心」という言葉もあるが，かも漆桶を抜くがごとく廓然たる悟りを開き，現代においても，否，現代であればこそ，西洋

歓天喜地の至境に達したという'0)。

占星術に頼った某国大統領，トランプ占いに頼っ(2)1920年のある日のこと，街を通行中，突如目の前に大輪の花火がドカンと炸裂して，中た某国首相，霊感師のお告げに頼る政財界首脳
等枚拳に暇が無い'2)。

心から外側へと無数の同心円が描き出されるの問題は，その信じ方である。共時性有りとさを感じた。ついにヒラメキを得たのである。

れる複数の事象の間に，本来有り得ない因果関

1910年に次いで二度目のヒラメキの経験であっ係が存在するという説明を信ずる人々が意外にた。その中心の円には「我」という文字が鮮や多いのだが，これこそ迷信以外の何物でもない。

かに描かれている。これを取り巻いて，丁度磁因果律を適用すべき事象と共時律を適用すべき

力線のように同心円が重なっているのである。

事象とは厳格に峻別しなければならないのであ

人心の変化は，全ての場合において力学の法

る
ｏ則に従って行なわれるのである。

因果律も共時律もそれ自体が真理であるといこの時の心境は，全く禅宗における頓悟と同う訳ではなく，生起する事象をよりよく説明出じであった。ただ残念であったのは，何故この来るようにするための仮説なのである。これら

ヒラメキを10年前に得られなかったのだろう

自体を真理であるとすることは信仰の問題となかということである。そうすれば，厚黒学の運り，ましてや，一方のみを是として他方を排斥

命も変わっていただろうに。

することは独断に過ぎず，非科学的な態度であ儂は，既にマスターしていた，アインシュタ

るといわざるを得ないであろう。

インとニュートンの学説を心理学に応用して，一つの仮説を創造することとしたのである。そ果律で説明しようとすると，「風が吹けば桶屋

れは，「心理は，力学の法則に基づいて変化すが儲る」的なこじつけの迷信に墜してしまう。

殊に，複数の事象について，これを何でも因る｡」というものである。

さて，他力本願ではなく自力でヒラメキを得

これは，李宗吾が「馬上」で得たヒラメキであるu)。

るためのキッカケを掴むにはどうすればよいのか。換言すれば，ヒラメキを，只待つのではな

この他にも，アルキメデスの例や，湯川秀樹

く，ヒラメキのキッカケを作為するにはどうしの例や，ニュートンの例や，ケクレの例など枚たらよいか。「エウレカ現象」をどうしたら人拳に暇が無いが，これらのいわゆる「エウレカ

為的に発生させることが出来るのか。

現象」といわれるものは，何れも「三上」的雰囲気の中で生まれてきたものである。したがっ

創造技法に易の技法を導入することがその答となるのである。

て，「三上」と言われるものが共時性のある事
象の成立を容易にする最も有効な条件造りの一創造技法を「三上」の呪縛から解放する最も有効な方法は易の技法である。

­４２­

年報危機ｆ
危機管理研究
汗究第３号
今後，創造技法に導入された易を創造易と呼註１）巷間《孫子》の解説書は汗牛充棟もただならぬ称することを提言して本稿をひとまず閉じるこ有様であるが，その多くはこの類のものである。

ととする。

２）高橋誠責任編集《創造力事典》モード学園出版局1993年４月発行191頁参照。

Ⅵ３）註２前掲書34〜36頁，119〜121頁，198頁参照。
４）註２前掲書120頁参照。

平成六年度危機管理学会三回年次大会の研究

５）イラ・プロゴフ著河井隼雄他訳《ユングと共時性》創元社1987年９月発行134頁参照。

報告の席上で，筆者が易の占遼のデモンストレー

６）中山正和著《NM法のすべて》産能大学出版部

ションを行ったところ，森脇理事長から，昭和55年６月増補版発行のほか，同氏著《創造性「学会の財政の将来について心配があるが，の自己発見》講談社1979年１１月発行その他類書

その予測と心得るべき事柄について占遼を煩わしたい｡」旨の依頼があったので，筆者は，直を参照されたい。
７）高田真治他訳《易経・下》岩波書店発行237〜

ちに参会者の面前で占笠し，次の通り占考結果を公表した。

２３９頁参照。
８）中村健二訳《ユング易と中国精神・英訳「易経」の刊行に寄せて》青土社《ユリイカ・７月臨時増得卦は，水沢節の一交変であり，之卦は炊為刊号》1974年７月発行264〜288頁参照。

水であった。
「節度を守る。何事にも平衡感覚を失わず，

９）注２前掲書123頁参照。
10）拙稿《奇書「厚黒学」演義(1)》警察時報社

けじめをしっかりとつけること。

《警察時報・６月号》平成６年６月発行27〜28頁

当面はよろしいが，将来において，重大な危機に陥り，容易には抜け出せない。勇気と誠意参照。
11)拙稿《奇書「厚黒学」演義(2)》警察時報社

で耐えること｡」《警察時報・７月号》平成６年７月発行134〜135

平成七年中には，これが的占であるか否かが判明するであろう。

頁参照。
12)露木まさひろ著《占い師！》社会思想社1993年１２月発行290〜313頁参照。．．

­４３­

年報危機管理研究第３号【研究報告６】

リエンジニアリング
ー企業革命における経営者の危機管理一向吉

梨智弘（朝日監査法人）

いわゆるバブル経済崩壊から数えて既に５年

ような６つのリスクを念頭に，柔軟でかつ大胆目に入り，企業の生き残り競争が益々激しさをな経営活動をタイミングよく起こさなければな

増している。従来型の経営手法，すなわち「合らない。

理化」や「リストラ」の効果は既に限界にきていると考えられる。ここにきて，新しい経営手

第１のリスク法「リエンジニアリング」の発想を取り入れた
企業革命が望まれており，事実それが世界的な変動の時代・高度情報社会・飽食の時代・規模で進行している。しかしながら，その効果

価値重視社会等を代表とする新しいパラダを評価するのは未だ時期尚早である。

イムに対する認識に関するリスク

たとえば，リエンジニアリング先進国の米国においても，その成功率は３０％位と言われて新しいパラダイムが始まっている。戦後半世いる（図１参照)｡今日の日本では，最後の砦

紀近い時が流れ，概ね右肩上がりの経済社会のが「リエンジニアリング」である。しかしなが潮流の中での「従来の経営」から，まったく新ら，闇雲に新しい経営改革手法に飛びつくことしい環境への移行の中での「新しい経営」を模

は，経営者として失格である。だからといって，索する経営者は，現実の認識から実際の行動ま

戦後最大の平成不況の直中で何もせず手を拱い

でのギャップを早急に埋める努力をしなければている経営者はそこに座る資格はないと言えるならない。
実態経済の分析からだけでなく，以下に示すだろう。
この最後の砦の「リエンジニアリング」の管

２つの周期説を含む経済・景気の周期から考え理法が新しい経営の鍵となる。リエンジニアリても，「80年代の後半から」と「90年代に入っングの管理のなかで最も重要なのが「危機管理」て」の違いはあっても，新しいパラダイムが始であろう。ここでは経営者の側面から「リエンまっているという認識は概ね一致している。

ジニアリング」の重要成功要因を解析する。

１）経済30周年期説

議論の前提として，今日を「変動の時代」

1868年明治維新・文明開花｢高度情報社会」「飽食の時代」「価値重視社会」↓・・・・・・・近代化と位置づけて，環境対応型の経営・顧客重視型の経営とは何かを「経営者の視点」から検討を

1900年産業革命↓・・・・・・・工業化
1929年世界恐慌

加える。
リエンジニアリングを行う経営者は，以下の­４４­↓・・・・・・・経済の行き詰まり

W究第３号
年報危
危機管理研究機

1961年所得倍増計画

ンスが必要となる。

↓・・・・・・・経済成長

1980年代の前半までは，まだ経済社会が1990年バブル経済崩壊

成熟しているとは言えず，目の前に存在する↓・・・・・・・変動・変質の時代

消費者のニーズを満たすことが経営者の役目（新しいパラダイム）であった。消費者は，暮らしを豊かに便利に

２）戦後経済周期することに欲求を感じていた。そのような意

1945年終戦

味においては，企業がこの種の消費者ニーズ↓・・・・・・・戦後の経済復興期にあった商品を開発し販売すれば経営がうま

1961年所得倍増計画

くいった。言い換えれば，ニーズが何かを特↓・・・・・・・高度成長期

定することが経営者にとって最も重要な課題

1973年石油危機であった。このニーズ商品の典型的な例とし↓・・・・・・・安定成長期て最も理解しやすいのは，ひと昔もふた昔も

1987年バブル経済前に流行した「三種の神器」と「三Ｃ」があ↓・・・・・・・変動・変質の時代

げられる。
２）ダウンサイジングの流れ（新しいパラダイム）
1990年代に入って，各種経営調査の結果はコンピュータ業界の例により説明すれば，経営環境の著しい変化を示している。新しいパより高速な。より容量の大きいコンピュータ

ラダイムのなかで顧客志向が変化し，市場ニーを造るために大型化が進んだが，その本質はズが変わってきている。

何かというと「高速・容量」であり，見栄えのする箱の「大きさ」ではない。機能さえ顧第２のリスク

客の満足するレベルであれば，使い勝手を考えても小さい箱でよいわけであり，無駄なス

競争の質が変化していることに対する認識

ペースを必要とする大型機のダウンサイジン

に関するリスクグの傾向は予測できたことである。
また，自動車業界のケースであるが何年か競争の本質とは何なのか？例えば，端的に言前に高級車が流行った。その本質は「豊かなえば現在の販売競争のポイントは，「消費者が空間・安全性・各種の機能・優越感」＝「見何を求めているのか？」ということである。そ栄えのする箱」である。その市場には大型コ

れは今までの「品質の高い商品を生産する」，

ンピュータとは別の競争の本質が存在する。

｢競争品よりも見栄えのよい商品を提供する」，

将来もこのような意味での高級車が廃れるこ｢大量に生産し廉価で市場にだす」等などのコとはないだろう。

ンセプトとはひと味違ったものである。

特にいわゆるバブル経済時（1986年から1989

１）ニーズ商品からウオンッ商品へ

年まで）に，今までの流れとはまったく違った

消費者の環境や生活を企業の論理で提供す新しい経営環境が出現したと言って過言ではな

るのではなく，消費者の環境や生活にマッチしたものを，また消費者の本当のニーズ／ウォ

く，更にバブルの崩壊が始まった1990年以降，バブル経済時の重荷を背負って急激にあらゆるンツを，消費者の論理で提供するというスタ

経営環境の「質」が変化してきていると断言し­４５­

年報危機；
危機管理研究究第３号て良いと思われる。そこにリストラをしなけれいわゆる「リエンジニアリング」である。

ば生き残れない企業の現状がある。

第４のリスク
第３のリスク
経営者自身のリエンジニアリングができるかどうかのリスク「リストラ」の限界に対する認識に関するリスク

リエンジニアリングの成功の鍵は，経営者自景気の低迷が続く今日，企業は営業努力だけ

身の実行に対する精力傾注度合いにかかっていでなく，あらゆるコストの見直しを迫られている。実際には経営者自身の事実認識と危機感，る。しかしながら，企業を取り巻く環境や市場

そしてターゲット市場に対する状況判断力と意のニーズは加速度的に変化している。そのため，

思決定力，さらに限られた経営資源を使った経

従来のような単なる人員削減や間接費のカット

営実行力に将来の成功のすべてがかかっている。

等では経営環境の変化に柔軟な対応がとれず，それは，「リストラ思考」から「リエンジニ
アリング思考」への飛躍を意味する。経営者自経営努力の効果もあまり期待できない。
実際のコンサルティングのケースだけでなく，新聞紙上のリストラのケースをみても，コスト

身の危機管理の例は次の通りである。
１）リエンジニアリングは経営者の実行力にかかっている。

削減の大部分が直接的な人員の削減または，たとえば生産を海外にシフトしたり生産工程の短２）経営戦略に情報技術を取り込めない企業は生き残れない。

縮をした結果として，人員の配置替え等による人員削減に向けられているようにみえる。QC

３）総論賛成，各論反対では何も変わらない。

の徹底やビジネス・プロセスの改善，海外生産

会社全体を考えて賛成したはずが，自分

シフト，組織替えと本質的な解決策になってい自身に自信がないのか，村社会の論理に操ない。ひと昔前に言われた「合理化＝人切り」

られてしまっているのか，面と向かって言と何等変わらないケースがほとんどである。

わなくても，行動で，または裏で潰しにか実態を調査すると，まず最初に，パートの労かる者がいる。場合によると，堂々と前言

働者・季節労働者の削減，そして退職者の補充を翻し猛反対する。こうなると，経営者は／新規採用の削減や取りやめ，さらに子会社・「結論をだせる人」でなければならない。

関連会社への出向・転籍等と続き最後はいろい

４）業界を知っている社長だから・・・は止め

ろな形で結果的に退職の勧告というケースも多た方がよい。
「社長業を20年以上もしているので，業いｏもちろん，今までの枠組みの中での改善はプ界のことは隅から隅まで知っている。景気

ラスではあるが，競争相手も同様の立場にあり，は良い時も悪い時もある。景気が良くなれ

右肩上がりの経済でない限り早晩限界のくるこば，大丈夫だ｡」といって，今まで生き残っとは目に見えている。限界を突破するためには，てきた経営者がほとんどのように見える。

全く白紙状態から業務プロセスをつくり変える競争の本質が変わってきているこれからのという抜本的かつ飛躍的な革新が必要になる。

世界で，本当に生き残っていけるのだろう­４６­

年報危機管理研究第３号

か？もちろん，すべてが変わるわけではの若者達）のコミュニケーション形態・「情報ないので短期的にはほとんどの企業が今ま人間」が効率的に働けるような新しい組織の考で通り営業を続けているだろうが，特に次え方・その組織を動かすエネルギーとしてののような経営に多大な影響を及ぼすと思わ「コーポレートバリュー」等がこれからの経営れるものは，早急に対策を練る必要がある。

の成功要因となる。

①企業に対する環境監査導入の問題

すなわち，個々人の能力を最大限に引き出す②外国労働者の増加や発展途上国への援助システムを構築することである。そのためには，等を含む本格的な国際化と日本の責任

従来のどちらかと言うと個々人を犠牲にした，③高度情報社会に出現するまったく新しいまたは半強制的な管理システムではなく，①能型の商売力ベースを前提，基本として，②情報システム④団塊の世代以降の新人類（？）の新しい志向

ベースと③顧客志向ベースを調和的に取り込んだいわば，個々人の満足の論理に基づいた「ヒトベースマネジメント」でなければならない。

⑤いわゆるシルバー産業の拡大⑥更なる円高の進展

たとえば，グローバル化・国際化が進展して⑦徹底的な規制緩和いる現代においては，特に「ヒト・企業文化」⑧オフィスワークのグループ ウエアー化にの切口からアプローチすることが必要である。

よるペーパーレスの作業環境

海外進出すれば，最初に遭遇するのが異文化で⑨下請け・系列の選別／切り放しある。経営者の役割は，正に社内外の異文化⑩日米摩擦のような国家間の国際収支バラ(外国人との交渉，海外進出した場合の異なっンスの問題た風習との調和，自社の異なった価値観をもっ。。・・・等々である。

た若者のコントロール等）を上手に張り合わせ

５）減点主義から加点主義に重点を移さなければならない。

て，自社に合ったモザイク絵を完成させることである。

これからの経営者は，先を見て変化に合わせ新しいマーケットに合わせた組織体制を敷き，て実行することが最大の責任である。すぐに行行動様式を決め，戦略を実行すること，換言す

動を起こすためには，経営者自身が情報のコン

ると経営資源をヒトとのコミュニケーションを

トローラー，聞き上手，改革者，チャレンジャー

ベースに管理し，各資源に対する共有価値を全等にならなければならない。

社員に持たせることが成功要因となる。すなわ
ち，変動する環境と高度情報社会に合わせた新第５のリスク

しい企業文化を築きあげること，換言すれば｢ヒトベースマネジメント」を実行することでヒトベースマネジメントの実行ができるかある。

どうかのリスク

第６のリスク新しいヒト（１対１のコミュニケーションができる人ではなく,1対０の関係となるパソコ

リエンジニアリングを成功させるためのミンとのコミュニケーションに慣れ親しんだ現代

ニマム・リクヮイアメント，その成果を見

­４７­

年報

危機管理研究究第３号

以上６つのリスクを管理することにより始めきわめるための業績評価に関わるリスクて，リエンジニアリングの成功がある（図②参
リエンジニアリングを実行する場合に，経営照)｡者の役割が大事であることを述べてきたが，実新しいパラダイムで，企業革新のための経営際にこれらの役割を実践に落とし込む時に一定

戦略は時間との戦いである。消費者の行動・志のターゲット・目標・対象・標準等々が必要と向が経営者の予想を上回る速さで変化している。

なる。それらがミニマム・リクアイヮメン卜と消費者のニーズが多様化し複雑化しているため

業績評価基準である。

従来のようにニーズ自体を広告・宣伝により創

リエンジニアリング経営の行動のチェックポ

造することもできなくなっている。環境の変化

イントは次の通りである。

と競争の激化の中で，「生き残りのためのリス（１）機能別（縦割り）組織を越えて組織横断

トラ」は，たった一つの合理化をすることによって達成されるほど甘いものではない。ヒト・モ的な見方をしているか？
（２）顧客の満足という視点から物事を判断しノ・カネ・情報・トキ（注）・企業文化と言われる経営資源の六要素を，バランスよく配分・ているか？
（３）トップダウンのアプローチができているか？

コントロールして，初めてトキの戦略が効果を発揮しりエンジニアリングが有効に機能するこ（４）部分的ではなく全社的な革新を志向しているか？

とを忘れてはならない。
注：「トキ」とは，時間の流れ／経過ばかりではな
く経営資源のタイミング，経営戦略実行の速さ，（５）業務プロセスを中心に改革を計っている

市場の状況や成熟度，経営環境への浸透度合い，
企業の体制の良しあしなどを含む概念である。

か？
（６）未来志向で対応・対策を考えているか？

このリエンジニアリングを円滑に行うために（７）進捗度のモニターができているか？
（８）プロセスと活動に関するベンチマーキン

要課題である。ここに経営者の責任が存在する

グができているか？
（９）業績評価基準が，実際に組織の変革を促すものであるか？

は，従業員の参加とコミュニケーションが最重ことになる。別な言い方をすれば，上記６つの危機管理をすることが経営者の責任である。

­４８­

年報危機管理研究第３号
図１日米企業のパフォーマンス変遷

リエンジニアリング

ﾉ､fフオーマンス

によるブレークスルー釘米国 企業
一

TQM手法による
漸進的改善

忠＊

企業

ホワイトカラー
生産性向上
ﾀｳﾝサイジング

日本的管理の徹底研究
1980

1990

既にTQMでベスト・プラクティスを行っている日本企業に対し，同じTQMで追い付こうとしても難しい。ブレークスルーにより飛躍的にパフォーマンスを向上させる以外に日本を追い越す道がなかった。

図２リエンジニアリングと企業革新

第１のリスク

第２のリスク新しいパラダイム

変動の時代
高度情報社会
飽食の時代
価値観重視社会etc.

Ｉ

競争の質が
変わって
､る
きている

リストラの限界第３の ﾘスク

ＢＰＩ
ＴＱＭ

経 営 者 の 、

第４のリスク旨の、
リエンジニアリング
アリング
ʻが必須である』である、･環境対応型の経営･顧客重視型の経営↓
エノ､ﾐース トラクチャリング(継続的改善）

↓
BPR

ヒト卜
ベースの

第５のリスクリエンジ
リエンジニアリングの台頭

マネジメント・ヒトの視点・コミュニケ ­ シ ョ ンの視点・リエンジニアリングの視点

リエンジニアリングの為の業績評価

成功のカギ

­４９­

第 ６のリスク年報危機管理研究第３号【研究報告７】

企業経営に於ける新しいコンテインジェンシー・マネジメントの研究
フィード・フォワード的アプローチによる

石川昭（青山学院大学）実施という観点からの戦略的危機低減，即ちコI.はじめに／増大するコン

ンテインジェンシー・マネジメントの条件と展

ティンジェンシーズ

望の傭磁を試みる（攪乱要因の早期発見・分析・対応策策定及実施システムの構築条件を探著しい自然，社会，技術的構造変革の進展はる)2)｡

戦略的危機を増大させ新しいコンテインジェン
シー・マネジメントʻ）を要請する。即ち自然

Ⅲ、フィードバック・コン

的構造変革は地球温暖化による災害多発化等

トロールの適用(対応：資源節約，公害対策，リサイクル等の環境保護)，技術的構造変革は情報通信技術のフィードバック・コントロールはAAAが会著しい進展等，社会的構造変革は上記の基盤変計情報システムとして発表した（図１参照）よ化を受けた政治・文化・経済・経営のグローバ

うにそのレベルを３次に区分出来る。遠山ル化，エコロジー対応化，コーポレート・アラ(1987）は第１次は環境に対する恒常性（ホメイアンス化等の進展，またそれらによる従来のオスタシス）維持，第２次第３次を合わせ自己

政治・経済・経営での対応が困難となって新た組織化と定義する。しかしこの二分法は次のよな構造を模索していること（南北問題，官僚制，

うな座標軸によって三分割可能である。即ち選

日本的経営）等を指す。

択肢（代替案）の発生を第２次，自律性ないし創造性の発生を第３次とするアンゾフの区分法

n.SIMと戦略的危機低減

である。

３．１フィードバック・コントロールの表１のようにアンゾフによると時代と共に経各次元

営に攪乱要因が増大し，現代では予兆シグナル
は点灯し続け，監視必須化のみならず，市場創第１次は還流された情報の再入力を契機に主造，企業革新等の自律性・創造性に焦点が移行

体がその内部構造不変性を前提として環境変化した「柔らかいマネジメント」に焦点が当たっ(外乱）に対して現状回復ないし元通りの計画てくるが，このシグナル監視と対応措置策定を値に引き戻す作動を行う，即ち逸脱解消的＝ネSIM(StrategiclssueManagement)と称

ガティブ．フィードバック3）である。第２次

し戦略システムを補完するものと位置づける

では主体は環境の変化に適応すべく過去の経験(Ansoff,1990)◎本論はこのSIMの効果的に基づいて構築された代替案の一つを選択する。

­５０­

年報危機
危機管理研究
肝究第３号
この場合代替案選択は環境に依存すると言えよ

業時間・コストの大幅低減，通信とコンピューう。第３次は環境変化（外乱）を契機に主体がタの高度結合による時間同時性と距離の同一性

新たに主体自己のみならず環境をも変革させるを生じている。またこの場合は予め代替案を構ような計画／設計図を作成して実施する為，自築しておき徴候等による微修正を行うステップ

律性・創造性が特筆できる。

も第２次フィードフォワードに含まれるが，こ（第１次は逸脱解消＝ネガティブ・フィード
バック，第２次では環境依存型自己変革即ち逸れらの短縮化も同時に期待できる。

脱増幅＝ポジティブ・フィードバック3）が発過程に於いて従前考慮の対象外としがちであっ生，第３次では主体も環境も恒常性を否定＝強た主体構造の自己変革，環境への働きかけ等をい逸脱増幅化となる｡)

含む新たなる案の創造を示す。これは過去の深第３次はこれら代替案構築及び徴候把握等の索でないという点で創造的であり，構築及び把Ⅳ、フィードバックから握行為を契機に自らが創り出すという点で自律フィードフォワードへ的で予め構想したり徴候を見て創発するものである。

図１の３つのフィードバックでは第２次段階
以降構造的に少なからざるタイム。ラグが発生

V.フィードフォワード・コンする。即ち計測結果が還流されなければ代替案トロールによる戦略的危機
削減：具体的検討を構築出来なかったり（第２次)，計画値との誤差発生を契機としての新たなる計画策定は，そのプロセス上還流する迄には著しい時間を要

ここでは第３次フィード・フォワード・コン

する（第３次)｡ここで予め予測値，徴候値のトロールを中心に各企業の具体的導入プランを出る前後の段階で代替案構築，新戦略創発に取展望する。

り掛かるといったフィードフォワード概念4）に焦点が当てられてくる。このフィードフォワー

５．１第１フィードフォワードによる戦

ド．コントロールも同様に第３次迄の定義が可

略的危機削減第１次フィードフォワードは外乱検出と同時能である。

に既定単一のアクション・プログラムを開発す
４．１〃の徽冗オワード・コントロー

るコントロールであり，災害等に関する事前的

第１次は「外乱検知と同時に予め定められた保険契約の締結，財務的クライシス低減の為の訂正行動を作動させる5)」といったネガティブ

ポートフォリオ戦略実行等装置の配備スタン・

かつ単一コントロールであり，第１次フィード

パイ段階に至ってさえいれば良い。

バックとの差異は時間的にも概念的にも少ない。

５．２第２次フィードフォワードによる

第２次は予測値徴候値の出た段階での代替案選択であるが，実績出力以前に行動開始出来，

戦略的危機削減

情報処理技術進歩と相まってタイム・ラグは縮第２次フィードフォワードは環境変化への事

減可能となる。因みに近年の情報処理技術の革前的対応でありグローバル・コーポレート・ア

命は処理速度高速化・低価格化による計算・作

ライアンス局面等複雑化する環境の即時的把握

­５１­

年報危
危機管理研究櫛
究第３号

や予測値／徴候値検出，多岐にわたる代替案の達成手段）で行うことは，これら一連のシステ

構築／選択等の分析的論理的経営戦略システム

ムに高負荷を与え，それが効を奏してより効率の高度化が鍵である。よって近年の通信情報処的な自己変革に向かう場合（第３次へのシフト）

理革新の遅滞無き導入が重きをなす。

と負荷に耐えきれず崩壊する場合が考えられる。
資料１に硬いコントロール資料２に柔らかいコ

５．３第３次フィードフォワードによるントロールの形態を示す。

戦略的危機削減
5.3.2第２次フィードフォワードとのシナ

第３次フィードフォワードによる戦略的危機

ジー効果低減には二つの途が考えられる。一つは創造性・自律性向上／発揮に焦点を当てるコントロール

いわゆる分析的手法である第２次フィードフォ

であり，経営戦略実行過程に於ける柔らかいコ

ワード体制を充実させることは創造的な第３フィー

ントロールが危機回避への最短距離となる。もドフォワード促進にも役立つというシナジー効

う一つの観点は創造性と部分的知識のシナジー

果に関して資料３に各分野での知見をピックアッ

効果獲得である。近年の「分析麻簿症候群」批プした。創造性に関する研究は間だ緒に就いた

判6）等によりこれらが両立しえないと誤解すばかりであるが，少なくとも部分的な知識はそる向きがあるのでこの点を合わせ以下に検討す

れらの新たなる統合＝創発に役立ち，また新規

る。

に創造された戦略は既存戦略の採用に勝るという仮説はここでも支持される。

5.3.1柔らかいコントロールとは

Ⅵ、結論

もともと経営戦略遂行等の目標設定は過去のトレンド延長線上を上回り（図２参照)，その６．１第２次フィードフォワードとのシ上乗せ分はトレンドを逸脱せねばならない。それを過去と同様の組織ないし構造の下で対応，

ナジー効果

つまり硬いコントロールをするならばより機械

ある一定時点に於ける内部及び外部環境変化

的効率を向上させたり労働密度を強化する方向へ向かう（恒常的組織構造下の達成プロセス)。

に対する適応力は第３次＞第２次＞第１次フィー

また同質的構造のユニットの組み替えとはなる（１）柔らかい論理を前提とした各部門が自律が市場の需要に応じて新商品群の製造ないし販

的，創造的に業務を遂行するという戦略経売ラインを追加または削減するといった方策も営の遂行は，一連の企業行動各のステップ

ある（環境依存的対応)。これらと異なったアで最も広範囲な適応的修正行動が期待できプローチとして新製品や新市場を創造したり業る為に望ましい。

ドフォワードの順と想定される。このことから，

務プロセスを再構築（リエンジニアリング）す（２）しかし柔らかい論理が周知されていないる方策がある。これは情報等の技術革新による場合の次善策として第２次，最低第１次適(グローバル・）コーポレー､ト・アライアンス

応装置を配置する必要が有る（図４参照)。

を背景とする（創造的・自律的対応)。因みにヴィジョンの創造に代表されるように戦略は

この過去のトレンドを逸脱せねばならない目標

工芸されるもの（ミンツバーグ，前掲書）とし達成を過去と同様の方法（組織，構造，環境，ては予め描くことが可能だが業務的ないし管理­５２­

;究第３号
年 報 危危機管理研究
機管的計画として決定論的に描くことは困難である。

三次元化，非線形化等の検討。

即ち各戦術がどの方向に向かうか予測不能とし（４）個人的創造性と組織的創造性の差異検討ても各選択肢の内容吟味は可能である。よってと創造性を高める組織構造の在り方の検討

経営戦略と関連した危機管理の議論に於ては，並びに事例収集。

（１）戦術的選択肢の検討が充分になされることはリスクを低減させる。

（本稿は，橋本正晴氏（奥村組)，平田恭之氏(東武百貨店）両氏の助力を得て作成したものである｡)（２）戦略はヴィジョンとして描き内的外的環
境の変化や創発によって適亘調整する←直

注

観と創造性の世界。

1)SIMと危機管理の関連については稲葉・二神(1990)に詳しい。

またインフォーマティックスと危機管理の議論

２）コンティンジェンシーズ及びそのコントロールに於ては，（＝マネジメント）については石川（1993）第５章(1)EDPを利用してオートポイエーティッ
ク8）な環境下でシミュレーションを行い，に詳しい。
３）周知のように，丸山（1984）は逸脱解消（ネガ

サンプルを収集し，予測不可能システムのティブ・フィードバック）をファースト・サイバ

研究を深められる（近似例として1/fゆネティクス，逸脱増幅（ポジティブ・フィードバッ

らぎやファジー等の応用が成功している)。

ク）をセカンド・サイバネティクスと称する。

（２）柔らかい理解・論理の重要性メンバー

４）石川（1981）はフィードフォワードについて次

シップ関数による論理の構築や演鐸が充分のように定義する。「フィードフォワード計画・統制システムをフィードバック計画・統制システムになされけることによってオートポイエーと対比して定義すれば次のごとくとなろう。即ち

ティックな環境にも適応／対処出来る可能

これは目標志向的かつ目標達成システムであって，性（従前はコード化不能に近かったものを，

その計画システムがフィードバック・ループない

柔らかく帰納し演鐸出来る可能性がある。

しフィードバック情報に依存しないでも企業の究

例えば単位＝ユニットの概念を柔軟化し成極目標を達成しえたか否かを評価出来るように設功した事例が多い)。

計したものである｡」この詳細はShinskey(1963),
LuybenandGerster(1964),Koppel(1968),
lshikawa(1972,73-4,75,76,81,86,93),Koontz

6.2フィードフォワード概念のまとめ

andBradspies(1972),Welsh(1976)を参照。

（図５を参照）

なお石川（1973-4）はプロセス・エンジニアリン
グ等の数学モデルのエラーに敏感な分野に於いて６．３今後の課題

は特にフィードバックと一体化して捉えることが今後は本テーマに関して以下の様な課題を検有効であるとも指摘する。この詳細はMcGuire

討し研究を発展させてゆきたい。

(1969),HaskinsandSliepcevich(1965)を参（１）組織としてフィードフォワードを成功さ照。

せる要因の各次元毎抽出と望ましい組織構

5）わが国ではこの（丸善情報科学事卿第１次フィー成の探求。

ドフォワード程度の理解に留まる向きも多いと思われることも第３次迄の拡張概念を提唱する理由（２）フィードフォワード各次元の波及効果の事例収集。

である。なお概念拡張にあたってはAAA(1971),
遠山のフィードバック概念の拡張,Prigogine（３）フィードフォワード概念深化の為の図４．
­５３­（1984,93）の自己組織性,MaturanaandVarela

年報危機管理研究第３号(1980)とルーマン(1990)のオートポイエーシス,7)Polanyi(1966)の意見も同趣旨と思われる。
石川・三重野（1991）とKaufmannandGupta8)MaturanaandVarela(1980),ルーマン（1988）のグレード値，メンバーシップ関数，遠田（1990)，谷本(1990)等の述べる内容を指す。
（1985,1990）のゴミ箱モデル等を参考とした。９）明星大学俣賀襄二教授の工業化社会の発展と問6）例えばミンツパーグ（1989)，加護野・野中・奥題の拡大の構図を社会環境の変化の振れで表した。
村（1985)，遠田(1985,90)参照。

表１．経営管理能力の変遷
1900〜1920

1920〜1940

1940〜1960

1960〜1980

1980〜2000

管理人的

牛産志向

営業志向

戦略志向

柔軟性志向

Ｉ

問題解決法

←試行錯誤→

問題解決プロセス←階層的・分業的→←代替員 ﾐ選択→

Ｉ

管理システム

階層的・全社的ʼ

組織構造

科学的管理法
財務統制
←機能的→

報償

長時間就業

｜
創
造
性

←課題中心的→

長期計画

戦略計画
経
.営
戦
| 略経営･M
SI

部門的・国際的←多面的マトリックス→
Ｉ

仕事の定義

過去業績基礎
成長への貢献←機能的責任の観点から→

特定的シナリオ･ﾃﾉﾚﾌｧｲ法ﾌﾚｰﾝストーミング

柳に風先をよく読め

もうけを逃すな創造は善

必要時は受容望ましい変ｲ齢望

新奇変化希望変化創造

シナジー効果

地球規模の効果創造・革新の効果

標準作業手順

企業文化標語ボートを揺らすな

変化への態度

変化を拒否

効率性

財務分析

現状維持

Ｉ

←使命的責任の観点から→

最適化

技術

成功の価値基準←革新への貢献→(出典)Ansoff.l.,andE.McDonnell.,''lmplantingStrategicManagementsecondedition"
Prentice-Hall,1990,p､２８０
及び石川昭「戦略情報システム入門」日本経済新聞社，１９８６

図１．フィードバックの３つの次元

第３次フィードバック
１４ｐ

Ｉ

第１次フィードバック

観察された資源,事象,活動データSource:AAA,CommitteeonlnformationSystems,"AccountingandlnformationSystems",
AccountingReviewSupplement,vol.XLVI,1971,p.319.
遠山暁「会計情報システム機能の再考察」情報科学論集第17号より転載­５４­

年報危機管理研究第３号

資料１［硬い（機械論的） コントロールの例］＜１＞過去のトレンド延長線上から若干（有意な程度)上乗せされた目標を設定（右図参照）
く２＞トレンドとの乖離を埋める為のプログラ
ム作成

図２硬い（機械論的）コントロールの例．←設定側織賦）季麟.､幻←トレンドによ る期符利益

利盤削
­ ロ

P!:売上高拡大プログラム，目標額１
P2:売上総利益拡大プログラム，目標額２
P3:経費削減プログラム，目標額３／ ／ ー＜３＞各目標額１〜３はそれぞれ逸脱することのないように管理。即ち逸脱は解消に向けて施策を講ずる。

劇

期

今

朋

来

期

＜４＞目標達成（売上，売上総利益，経費各々が目標額に一致することを良しとする)。

資料２［柔らかい（創造性，自律性重視）コントロールの例］＜１＞全社として利益が増えれば良い→各部門毎の利益（貢献差益）が増えれば良いとの柔らかい目標を設定
く２＞柔らかい目標は全社的に柔らかく理解されるだけでなく各部門でも柔らかく理解される。これは本質的に目標自体の主観的理解が暖昧のみならずかつアクション・プログラムの規範内容，期待利益もプログラムの合計である部門別利益額，更に総合計である全社利益額も暖昧だからである。しかしその暖昧さは下図３のようにファジー概念のグレード値，メンバーシップ関数値が妥当する。
図３経営行動の暖昧性（戦略経営システムの構造）

大
Ｉ
発
錘率
１
４
，

全社的職略の規範内容／全社的期待利益額

大
匡司 ｌ
発
霊率
１
４
­ 規 範 内 容 o r 一

部門別戦略の規範内容／部門別期待利益額

鹿３ノ、ミ

個々のアクション・プログラムの規範内容／期待利益額

Ｉ
発生確 率
ｌ

，

期待利益顔

大

­ 規 範 内 容 o r ­
期待利益薮

小

­

規

鹿

内 容 o
期待利益顕

r

一

＜３＞このように経営戦略のフローが本質的に柔軟なものであればそのコントロールは目標達成の為に行動主体がある範囲内（この場合は利益増大志向）に於いて自らの意志（自律性）で，自ら新たなるプログラムを作り上げ（創造性）行動することが利益極大化を生む。自律性は意志決定時間の最短化や動機付けの観点から，創造性は新たなるプログラムの実施であり企業競合に於ける過去の競合
他社の戦略・戦術は既知で即時的対応可能なのに比べて競争優位に維持しやすい等が特筆出来るからである。因みにこのコントロール方法は例えば利益の多く出つつある部門に追加経営資源を投入したり，不調部門からの申し出により人的資源を引き上げたり（部門別損益管理）と逸脱増幅的である。
＜４＞目標達成の道筋は，個々のアクション・プログラムの臨機応変的（最有効代替案の創造／選択ステップを含む）実施→結果としての部門利益最大化→結果としての全社的利益最大化となる。繰り返すがこの際の目標達成に向けての管理方法は他律性（細かい目標，定められた手順ないしプログラム通りに行うことにプライオリティ­を待つ）ではなく自律性（柔らかい目標達成の具体的方法は各実行組織に任す）及び創造性（実行過程の中で目標達成の為に新たなる代替案の構築・実行を促す）
活性化方向のサポートである。
­５５­

年報危機管理研究第３号

資料３［第２次フィードフォワードとのシナジー効果に関する知見］（１）創造性とcreativity
日本人の考える創造性とは独創性だが米国人の考える創造性は既存の知識を新たに繋ぎ合わせるような概念に迄拡張される。いずれにせよ我が国に比較してこれらの創造性を重んじ，発揮できる環境は米国の方が整っている（江崎,1974.1993)｡→既存知識の断片を今までになかった方法でつなぎ合わせることを「創造性」とするならば知識の断片をより多く持っていた方が有利（２）心理学と創造性
創造性思考テスト(TCT)等が考案されているが，創造力のある人間（例えばノーベル賞受賞者や大芸術家）を検定すると低相関しか見られない（三浦，1978)。若干顕著なことは身体障害や人種差
別,外見等に強いコンプレックスを抱いていることであろう。
（３）創造性の根源
脳の体験は意識的影響を受けており，創造の要素は因果的で決定的な過程を経る(スペリー,1983)7)。
これは創造性の発揮される範囲に対する要素還元主義的立場に立った部分（要素）の検討が不可欠なものの一つと言うことである。→簡単に言えばパーツの知識を統合し「創造性」を発揮させる仕組みが脳の中にある→よってパーツの知識がないと創造性は発揮できない。
（４）創造的経営と危機管理
創造的経営に当たっての経営戦略の有効な立案と施行を検討する。ビジョン立案提示型が望ましく，
それは工芸的である（ミンツバーグ,1989)。しかし前述の文脈から，そのビジョンは俗に信じられているように寝ているかバカンスを楽しんでいるから湧いてくる訳ではなく，例えそのような時に思いつくとしても常日頃の関心領域に対する深い塾慮を加えてえた賜物である。
（５）経営戦略に対する危機管理
例えば新製品開発，海外や新事業分野への進出等経営戦略リスクの処理を問題とするリスクマネジ
メント（経営戦略型リスクマネジメント，亀井，1992）という分野を考察すると，各戦略に対応する
個別部門の検討が重要性を持つ｡((1)経営戦略の各要素ないしブレークダウンした部門別にリスクを検討することが有効（２）どこまでが危機管理分野かという議論をさておいて危機管理分野と経営戦略分野双方に於いて少なくとも要素別の熟慮は統合（＝創造）にも個別検討にも役立つという指標が示される）（６）チェスのアナロジー
・チェスの盤面を大型コンピューターに記憶させ，グランド・マスターと対戦させる。
・過去の盤面を一定以上蓄えたコンピュータは先手を取る限りグランド・マスターにも負けない。
。しかし，グランド・マスターが先手で定石を外した（コンピューターの貯えた盤面を逸脱した）
場合コンピューターは状況に適応出来ずに負けてしまう（北野，1993)。
↓
・定石外しはチェスに於ける創造である。
・過去の貯え（第１〜２次フィードフォワードの世界）だけでは勝てない。
。しかしグランド・マスターが定石外し出来るのも定石をある程度以上貯えているからである。その過去の貯えの上に新たなる一手が創造される。

­５６­

年報危機管理研究第３号
図４．環境変化と各次元フィードフォワード9）

●

／

A2

｡ ● ｡ ● ① ･ わ

Ａ

混沌

０

Ｉ●

巳

●も ○

●

①

必

Ｆ
現
ｌ
在
ｌ
現境変化
­
ｈ
一
一
Ｉ
ｌ
ｌ
一
Ｌ
弧 Ｉ 課
●●の ■

○

●
●Ｑ

２
●
●● ●

●
●

●
つ

。

ドフォワード

●

〆。

●

ゆ

ドフォワードドフォワード

図５．フィードフォワードの各次元(象限）＜フィードバック＞･反応時間にずれが発生＜フィードフォワード＞

第１次：外乱を契機とした単一作動
恒常性維持･反応時間不要（フィードバックと余り変わらない）↓･反応時間遅い
間に合わないⅡ

第２次：環境依存的代替案選択，恒
常性逸脱

Ｉ

Ｉ

Ｉ

考える）

↓
･反応時間遅い

第３次：自律的，創造的，逸脱増幅結果出る迄待つ必然性薄いｕ吋１日』列、参詮〃１日｜圭皇

­５７­

ｌ

１

年報危機管理研究第３号【特別講演１】

マイケル・ベイリー氏講演
MichaelBailey
ベイリーマイケル
訳:ShizukoOuwehand
アウェハント静子
本日，この日本危機管理学会第３回年次大会

湾岸戦争一クウェート，サウジ，アラ

でお話しさせて頂くことは，大変光栄です。環ビア，イラク

境と野生生物保護の危機における私の過去20年間の経験と活動の結果として，ご招待頂いたも湾岸戦争によってもたらされた大規模な被害のと思います。これまでの活動の中から例を挙は，今世紀における最大規模の環境破壊を生みげますと，次のようなものがあります。

ました。空全体に広がる油田火災による黒い雲

１．湾岸戦争後のクウェートとペルシャ湾岸

が引き起こした被害は，国連が「石油チェルノ
ブイリ」とよぶほどの大規模なものです。

での環境破壊の調査，野生動物救出，メサダム．フセインの指揮により，イラク軍は

ディア・キャンペーン
２．イルカなどの海洋生物保護の国際キャン
ペーンの発案，指導700基以上の油井を破壊し，意図的に放火しました。
この世界史上最大の石油流出災害は，イラク

３．漁業と海洋資源保全を目指し，国連機関に協力軍がクウェートの石油パイプラインのバルブを４．ニュースとドキュメンタリー番組の制作

次々と破壊したために起こったもので，その結私は，主な仕事の一つとして，テレビのニュー

果，ペルシャ湾に数百万バレルの石油が流出しスやドキュメンタリー番組のディレクターを務ました。その他の重油による汚染は，アメリカ

めています。ニュース・メディアを通じて，何空軍によるイラク軍石油タンカーへの爆撃によっ

億人もの人々の注意を喚起し，影響を与えるこても引き起こされました。

とが出来ます。危機管理においても，ニュース・

６万羽もの海烏が一連の石油流出によって殺メディアを通じた情報の速やかな伝達は不可欠され，海岸と海底は厚い石油の層で包まれましな要素といえます。

た。３年後の現在でも，この時の石油が環境問

このほかに，私は，国連の地球環境マネージ

題を残しています。

メント・プログラムのもとで働いています。

私は無所属の環境問題専門家として初めてク

本日は，緊急事態と危機状況においての効果

ウェートに駆け付け，湾岸戦争の終結したほん的な対処に必須な条件についてお話したいと思の数週間後に環境破壊調査チームの指揮をとりいます。

ました。この主な目的は，油田火災による有害物質の影響や海鳥などの野生生物救出，戦争で窮地に追われた人々への援助でした。
私達のチームは軍用機でクウェートに到着し
­５８­

年報危機
危機管理研究
ｻ究第３号
ましたが，当時のクウェートには電気も水道も効果的な決断方法

なく，電話線も全て破壊されており，数万人の適切な決断を速やかに下すには，その人物が人々がホームレスと化していました。このよう出来る限りの正確な情報を掴むことが必要です。

な電話も通じない状況では，携帯用のブリーフ

この一例として，４１頭のマッコウクジラが，ケースサイズの衛星電話が通信伝達用の必需品

1979年，アメリカのオレゴン州沿いの海岸にでした。

乗り上げた時のことを紹介したいと思います◎

また，ＣＮＮやＢＢＣ，テレビ朝日,TBSなどのニュース・メディアとの協力体制を作る

私は，体重約２５トン，体長１５メートルの巨
大な動物の救助隊の指揮をとりました。

ことによって，テレビを通じて世界に向けて，

この非常事態は，私がある晩，夜動中の午後

災害対処に何が必要かを伝えることが出来まし11時すぎに電話を受けたことから始まりました。

た。この努力は，かなりの成功を収めたといえ

電話の相手は，オレゴン州の小さな町フローレ

ます。クウェート国内と世界各国への通信伝達

ンス近郊で巨大なクジラの群れが浅瀬へと泳いは困難をきわめましたが，これを克服したこと

できたことを告げました。これらの巨大な動物がこの災害への援助に大きな役割を果たしましは，死の危険に晒されていました。というのは，た。

干潮時には，クジラの体が水中から出るものとこれまでの世界的な規模の大災害の場と同じ予測出来るからです。大きなクジラの体が半分ように，各国の政府機関や国連などの国際機関

以上水面から出ると，容易に死に至ります。体がこういった状況に全く備えがないということ

重の圧力により，体内の臓器や器官が潰されても分かりました。

しまうからです。

政府機関や国際機関とこれを率いる人々は，

人間と動物を含む全ての生命を気遣う者とし大災害や異常事態に対する備えがないことが多て，私はこれらのクジラを海中へ押し戻すなど

いため，何らかの対処を施すことも，決断を下して救助するためのチームを作ることを決定しすことも出来ません。残念なことですが，危機ました。

や災害，ハイ・リスクの事態において最も必要

この作業のため真夜中に20人以上ｏﾉ､台へ電とされていることは，効果的な対処の行動と素話をかけて叩き起こす前に，再確認する必姜令ｉ

早い決断力なのです。

ありました。私にとって，一人ｏ電話によろ簔

政府機関が大災害の際に決断を下せず，適切

告だけでは事実を充分に確認することにiまきi、に対処出来ないことには理由があります。これませんでした。マッコウクジラｏ居場所まで車らの機関のトップの人々は，大抵，議論と会議で六時間離れた場所にいたので．ただ一つの可を重ねた上で物事を決定することに慣れている

能性は現場の近くにいる人に確認を頼むことでからです。この過程では，一つの事項を決定すした。電話オペレーターの助けにより，海岸のるのに何日も，何ケ月もという時間がかかりま近くにあるレストランで働く全く知らない人とす。災害や危機の状況において，素早い決定を話すことが出来ました。この人物が車で現場へ下せないことと，リーダーシップを発揮出来な駆け付けたところ，前の電話の内容を裏付け，いことは，多大な害を及ぼします。このようなクジラが浜に乗り上げていることを知らせてく

場合では，素早い決断力と行動力が一番大切なれました。
このような状況において，通信伝達と現状把事なのです。
­５９­

究第３号
年 報 危危機管理研究
機管
りそうな場所にさしかかりました。

握の能力は必要不可欠です。
私達は，めまぐるしく移り変わる世界に住ん

その時，直観力と強力な祈りと信念をもって，でいます。一日にして株価が暴落し，ビジネス

危険区域を無事に通り抜けることが出来ました。

と人々の生活を破壊することもあります。原子内からくる感覚により，万事安全だという感じ

力発電や化学物質などによる産業に関連した事が得られました。そうすると，足取りが導かれ

故も大災害を引き起こし，何千人もの命を脅かているように進みました。直観力によって，どす危険をはらんでいます。また，地震や津波にこを歩けば安全かという判断を下すことが出来よる死傷者や家屋破壊の可能性もあります。

たのです。
この同じ直観力は，私たちすべての人間の中

このような異常事態の発生時においては，決断力のある個人や統制のとれた少人数のチームにあります。

が速やかに決定を下し，災害への対処行動を起しかしながら，現代のテクノロジー社会の中こすことは，危機管理において非常に重要です。

では，私たちの直観力は錆び付いていきます。
私たちの意識が数字や言葉，疑問，仕事についての心配，家計のやりくりなどに占められてい直観力の利用と養成
時によって，入手可能な情報が十分でなく，るからです。世界中で最も成功しているビジネ

事実と論理に基づいた明確な判断を下せない場

スマンたちの多くが，効果的な決断を下す方法

合もあります。

として直観力を挙げているのにもかかわらず，

人間は単なる「感覚」を用いて災害や問題の学校で直観力を養う機会はまだありません。

勃発を予期することがありますが，このような恐怖の壁の突破

直感や洞察はかなり正確であることが多いのです。直観力は経営管理や危機管理の際に大きな直観力を用いて決断を下す場合に一番重要な助けとなり得ます。毎日のビジネスにおける決ことは，間違いを恐れないことです。これは，断においても，この直観力は大きな助力になり他人が自分の決断プロセスをどう考えるかを恐ます。

れないという意味です。

デュポン社やスリーエム社など，米国の数多

恐怖の壁の突破は，私たちの全てが直面する

くの大企業が現在，社内で実験的に直観力養成

難関です。多くの企業が決断のための直観力養講座を設けています。

成グループの開発を進めているのは，このため

私の経験から申しますと，火災害や異常事態です。これらの人々は，企業の中で道具としてに際して，何が危険かを見極めるのに直観力がの直観力を養っています。これらの訓練を受け役立つのです。

る人々は，他者からトレーニングを鼓舞され，直観力の効用を示す事例としては，地雷の埋まったクウェートで最も危険な障害地域を通っ

このサポートが恐怖の壁の克服に貢献するのです。

た時のことがあげられます。イラク軍が，海岸

直観力を養成するための個人トレーニングと沿いや砂漠地帯，油田に20万個もの地雷を埋め

自己の内なる声に耳を傾ける指導をしてきた経込んだのです。

験からいえるのですが，直観力が研ぎ澄まされクウェート沿岸で見つけた重油まみれの海鳥

るに従い，自信も沸いてきます。自信を持つこを救出しようとしている時に，地雷の危険のあとは，ビジネスや個人の生活に影響を与え，そ

­６０­

年報

:究第３号
危機管理研究の向上に繁がります。

り出す世界規模の環境危機への対処方法,マネージメントの必要性を認識するべきだということ

環境破壊の危機一危機管理の重要なは明らかです。具体的な対処行動を起こし，私課題

たちがいま直面する問題に取り組めば，次世代

私は，日本危機管理学会の皆さんの地球環境への関心に敬意を表したいと思います。私たちを担う未来の子供たちもこれに感謝することにが皆，すでに知っているとおり，この地球は環

大気圏のオゾン層破壊を食い止め，森林を保境破壊の危機に直面しています。たとえば，海護し，有害物質による汚染を防ぐことにより，や河川における汚染地球上から消え行く森林

危機管理に携わるすべての人々は,次世代の人々

や野生動物，そして，大気汚染などにみられると地球上に住む生物が今世紀の人類による環境

全般的な生活の質の低下などであります。一つ

破壊によってこれ以上の害や危険を被らないよの種としての人間を含む全ての生き物が，ハイ

うにすることも可能なのです。

なるでしょう。

リスクの危機に瀕しています。

本日は，日本危機管理学会第３回年次大会に最も重要なことは，私たちが１９９４年現在のお招き頂きまして，大変ありがとうございまし

環境問題にどのように対処するかによって，恐た。私は，日本を訪れる度に，前回よりもさららく私たちの子供，孫，そして子孫がどのように厚いおもてなしを受けているようです。繰りな現実に直面するかが決まってくるということ返して申し上げますが，今回も皆さんから温かです。

い励ましを頂き，大変光栄に思っております。

この様に，危機管理にかかわる者が人間の作

本当にありがとうございました。

­６１­

年報危機管理研究第３号【特別講演２】

脳の健康危機

師岡孝次（東海大学）と定義している。痴呆症は高齢者に多く日本はI．はじめに世界一の長寿国で男女の平均寿命は７８．６才であるから当然痴呆が大問題になるわけで，アフアメリカのレーガン元大統領が，ご自身でア
ルツハイマー（痴呆の病）に罹っていることをガニスタンのように平均寿命が42.5才と低い国
では痴呆は問題にならないのである。

発表されて，世界的な話題となったのは極く最人間以外の動物は殆ど痴呆にはならない，象近であり，それによりアルツハイマー病に対すは100年，烏は90年，鰻は55年の寿命があるる関心が高まったのである。先進諸国を始め中と言われているが，人間と同じような痴呆の病

国の都小平氏のように首脳者のなかには高齢者

気にはならない，鼠が痴呆に似た症状を示す程が多く，意思決定を左右する脳の健康が政治的度なのである。日本でも戦前の平均寿命が48才

な問題にすらなっているのである。

で「人生は50年」と言われていた時代には痴呆

また，日本社会の急速な高齢化にともない高にかかる機会はなかったわけである。したがっ齢者の脳の健康は長寿社会の重大な危機管理のて痴呆は「現代病」であり，「文明病」なので対象でもある。そこで人類がかって経験したこある。また先進国の病気でもあるわけである，とのない加速度的な日本の長寿化社会の到来に先日（1995年１月２３日）インドネシアのジャ

際し，脳の健康危機についてその疾病と予防対カルタで開催されたアセアン６か国の病院の品策を検討することにしよう。

質管理の会議に出席して，ボルネオのブルネイの経済発展が目覚ましく，平均寿命が７１才にⅡ、なり，痴呆患者が出始めていることを伺った。

脳の 疾病

痴呆症は６５才を過ぎると徐々に多くなり，脳の疾病で最も一般的なものは，痴呆である，

75才〜79才では５％が，８５才以上では20%の高率になっている。

｢痴呆」とは，脳の老化による病的な症状で，物覚えが悪くなったり，足し算や引き算ができ

Ⅲ、痴呆の種類

なくなるといったことから始まり，自分の名前を忘れたり，自分の居る所がどこか分からなく

痴呆は「脳血管性」と「アルツハイマー型」

なるほどに知的な機能が低下してしまい，日常の二つで全体の９０％を占めている，残りは生活に支障がでる病気なのである。
痴呆の学名はdementiaで，この語源は「精｢ビック型｣，「ヤコブ型」などである。日本で神や知的能力が低下した状態」で，専門的にはは脳血管性が全体の６０％でアルツハイマー型｢大脳機能が非常に低下している状態」であるは15％と言われている。脳血管性の痴呆は脳­６２­

肝究第３号
年報危機↑
危機管理研究梗塞が原因で，脳の神経細胞が酸素不足や栄養

手大学附属中学生29人との比較調査分析した不足により発症すると考えられている。「アル結果，いずれの金属も少年院生の方が多いこと

ツハイマー型」はドイツの医学者Alzheimerが判明した。つまり登校拒否，家庭内暴力などが1906年に初めて発見したもので，脳の細胞の非行の原因が，食生活の乱れに起因している

内に老人斑という斑点ができ，神経組織が線維と考えられる，少年少女たちが一日に何本も缶化して脳が機能しなくなり，最終的には脳萎縮

ジュース類を飲んで彼らの脳の健康を危険な状が起こると考えられている。脳の構造，脳の栄態にするまで微量金属を脳内に蓄積して危機的養，などはここでは割愛するが，詳細は拙著'）状態に達している，これを社会も家庭も放置しを御参照下さい。痴呆になる原因は解明されてているわけである。

いないが，脳の微量金属（鉛やアルミニウム）

アルツハイマー型の痴呆患者の脳には，通常が影響を与えていることが議論されているので，の２倍のアルミニウムが含有されている，土壌

最近のトピックを紹介することにする。

にアルミニウムの含有量の多いグアム島の住民に患者の多いことも分かってきた。身体には無Ⅳ、微量金属の神経毒性害と思われてきたアルミニウムが飲料水などから体内にはいり，腸からその１％が吸収され，最近，幼児殺人の容疑者宮崎勉の人格の多重さらにその５万分の１が脳に侵入すると東京大性格が発表された，宮崎被告の脳は微量金属に

学医学部の湯本昌（1994）は「酸性雨・アルミより汚染されているのではないか，それは印刷

ニウム・アルツハイマー病｣2)の論文で指摘し工場で鉛の活字を使った植字作業を長年務め，ている。これが80年間継続すると2.24ppmに後にアルミニウムを使った簡易印刷の作業を経なり痴呆になるわけである。

験したことから，彼の脳神経はこの微量金属の現代文明は大量のエネルギー消費によって支神経毒性によって正常な機能を果たせない脳のえられ，そのエネルギー源の石油や石炭から膨健康危機状態にあったのではないかと考えるこ

大な量の硫黄酸化物や窒素酸化物が放出され，とも可能なのである。

それが酸性雨となって地殻のアルミニウムを溶

中学高校でのいじめ，校内暴力，家庭内暴力，
登校拒否，自殺や凶悪犯罪なども，有害金属のかし，植物の根を破壊して，森林や川の魚を死滅させていくのである。

摂取が原因であると，岩手大学の大沢博教授はアルミニウムは，中性の水には溶けないが，著書「食原性症候群」で指摘している。非行少酸性化されると，アルミニウムはイオン化し，年にカドミウムや鉛が多いのは，街頭の自動販

ph5以下の酸性では急激にその溶解性が増大し売機などを通じての缶詰加工品からの摂取が多て，森林破壊や湖沼の魚を死滅させ，人間の脳いからだと考えられる。アメリカの統計によれをアルッハイマーのような重篤な神経疾患を引ば，凶悪犯罪者には体内に多量の鉛が蓄積されき起こさせる危険性をはらんでいるわけである。

ており，これもやはり缶詰のジュースなどの缶

アルミニウムの神経毒性は1970年代に，人の底の半田が溶けて，体内に取り込まれたもの

工透析を継続している患者のなかで，痴呆や失と考えられている。

語症などが多発して，その患者の脳内のアルミ

大沢博が鉛とアルミニウム，カドミウムなど

ニウムの濃度が高く，脳の神経細胞が変性しての含有量は，岩手と山形の少年院生71人と岩いることから発見されたのである。透析液は高

­６３­

年報危
危機管理研究機
究第３号

濃度のアルミニウムで血液中のリンの濃度を下危機なのである。

げるために水酸化アルミニウムを採用して服用

Ⅶ、脳の休養させていたのである。人工透析でアルミニウムの服用を中止すると，透析痴呆症はなくなった

脳の健康維持には，まず脳の休養が考えられのである。

るが，脳に関しては使い過ぎということは肉体

V.水道水の危険度

的疲労とは違って考えられないと千葉康則(1994)3）は述べている。それは脳は精神的疲

飲料水のアルミニウム濃度とアルツハイマー

労で，脳がいちばん休んでいると思われている

病の相関関係が，イギリス，ノルウェイ，カナ

睡眠中も脳の酸消費量は減少せずむしろ増加しダで調査された，その結果によると，アルミニているからで，呼吸中枢が生まれてから死ぬま

ウムの濃度が0.11ppm以上の濃度の高い地域

で連続して行動しているように脳も絶えず行動

では，発病が1.5倍であった。飲料水のこの濃している。ただ活動状態と抑制状態があり，こ度は酸性雨が湖沼の魚を殺傷する濃度0.2ppm

れはプラスとマイナスに作用しているのでマイの半分で，樹木の根の細胞を破壊して枯らしてナスが強い場合は休んでいる状態にみえるのでしまう濃度１〜5ppmの10分の１に相当する。

ある。

WHO(世界保健機構）では0.2ppmをガイ

マイナスは抑制状態で脳内のシナップスで抑ドラインに設定しており，アメリカやEC加盟

制物質を出して脳細胞の行動を抑えているわけ

国では0.05ppmに，日本では厚生省がWHOである。したがって眠りは保護抑制で，脳の使とおなじ0.2ppmにはじめて（平成５年12月）

い方が余り適切でない時，抑制が勝って眠りと定めた。アルツハイマー病の多発濃度の２倍で，いう行動を脳がすると考えられているわけであ

日本の浄水場では，硫酸アルミニウムやポリ塩る。
脳が働いていないように見えても，不活動で化アルミニウムを使う急速濾過法で水道水を処はなく抑制活動をしているわけで，この抑制活理しているので危険性が高いわけである。

動と非抑制活動のバランスが崩れて，脳自体がアンバランスになった状態を千葉は脳失調（ブⅥ、アルミ缶の影響

レーン・ディスハァンクション)と呼んでいる。

アルミ缶入りのジュースや，果実酒のアルミ

これは脳の特定の箇所に障害があるわけではな

ニウム濃度を湯本昌の測定によると,ICP(質く，抑制活動と非抑制活動がアンバランスにな量分析法）で0.21〜2.4ppmと報告されている，

る神経症や心身症で，これには急性もあれば慢

ビール（アルミ缶）は0.35ppmで，いずれも性もある。

強い酸性(phが2.5〜4.2)でアルミニウムをこのような脳失調の際，どのような休養をしよく溶かすことが分かっている。アルミ缶の使たらよいか，脳の使い過ぎならば使うことを中

用量は年間７億缶と増加しており，一方ガラスのびんの使用量は1994年度は1975年のおよそ止すればよい。脳の行動を規制するような場合
パブロフはプラスとマイナスの異常衝突と呼ん

半分に減少して，その間のアルミ缶はおよそ20でいるが，脳がある方向に進行することを抑え倍に増大し，しかもその傾向が変わらないのでる時間的または空間的な枠は必ず社会的にかけ­６４­

F究第３号
年報危危機管理研究
機↑

られ，その枠をなくすことは不可能なので，時調を防止する仕事を挿入してバランスをとるよ

間的，空間的に枠から離れられる時間・空間がうにしなければ精神的な仕事の生産性と人間性

仕事の中に挿入されていることが大切なのだ。

を向上させることが困難になるであろう。特に仕事中の眠りをさぼっていると考えないで，そ高齢者の作業には配慮しなければならない。豊れは脳の活動で脳の失調を防ぐ重要な活動だと

かな福祉社会で老若男女がいきいきと共生する考えることも可能なのだ。

ことが必要な長寿社会の重要条件として脳の健肉体的な疲労に対して，先進的な企業では仕事の動作の中に健康動作を折り込んでいる。つ康を維持するために脳の危機を解消しなければならない。

まり部品の組立作業などを行う際に，ただ単にその作業の生産性のみを向上させるために詳細

Ⅷ．おわりにに動作を分析して，動作経済の原則を適用して無駄の完全に無い動作から構成されている作業

脳の健康危機を管理するために直面する諸々を導入したところ，単調な繰り返し動作の多いの問題を検討したが，脳を健康な状態に維持す作業になり作業者の肩こりが発生し，欠勤者もるには，脳に有害な物質の除去による脳の疾病多くなったので作業中に繰り返し単調動作とは予防と同時に大脳生理的な脳の休養を試みるこ

異質の生産性の観点からみると無駄な動作を挿とが肝要であろう。

入したのである。その結果生産性は低下したが欠勤者が減少し作業者の疲労が防止され健康が参考文献

向上し，医療費も低減したので全体的にはプラ

１）師岡孝次（1994）痴呆にきく薬，1994.9日本プ
ラニングセンター

スになったのである。作業もその生産性向上のみを考える時代から，その作業自体を大局的な

２）湯本昌（1994)．酸性雨・アルミニウム・アルツ
ハイマー病，㈱クバロフ1994.9現代文明と人類観点から検討し人間性向上運動を展開すべき時にきていることを自覚すべきであろう。

の生存．28-48.
3）千葉康則（1994)．脳と休養．長寿の健康科学．

精神的な疲労に対しても千葉の提唱する脳失­６５­

1994.9．日本プラニングセンター

年報危機管理研究第３号【特別講演３】

食料危機

日本の食料は大丈夫か

大日向寛畝（朝日監査法人）る｡日本と同様大きな貿易黒字を計上しながら，
穀物自給率は93である。

１．はじめに（２）主要先進国の農業政策はどうか
食料の問題，これは最も古くして新しい問題

第２表の通り,８０年から11年間，米,ECの農である。この問題を論ずるに当たって，一番大業予算は，大変な増額を示している。特に価格切なことは，孫子の兵法のとおり，「己（日本）

所得支持は，米が4倍,ECが３倍と伸びているを知り，敵（外国）を知る」ことである。闇雲のが目を引く。

に食料がなくなるのではと心配するのは「杷憂」

それに比べ，日本の農業予算は著しく減少しに過ぎず，また「太陽と食べものはついて回る」ており，特に価格所得支持は約4割の水準に落のごとき妄想は，アホウドリと同じである。

ちこんでいる。日本では俗に，農業は「金食い本問題を論ずるに当たっては，その前提とし虫」とされているが，これは，かつての３K時代て，世界における食料，農業の実態を知り，この話で，今やこれは実態を見失った議論である。
（３）日本農業の象徴「水田」の衰えれを冷静に比較分析することが不可欠である。

「万能農地」として世界に誇るべき日本の水

2．食料,農業の国際比較と日本農業

田は，この25年間に61万ha,約2割の減少となっている。都市的壊廃，減反等によるものが主であるが，政府の政策が大きく影響している。
また，水田の整備は30アール区画のものは７（１）世界の食料，農業の実態はどうか
世界主要13ケ国の農業事情は第１表の通りで割の水準に達しているが，大型機械の導入可能あり，これをみると各国の農業の実力と位置付な１ha区画のものは３%弱であり，これでは，

けを知ることができる。この表で最も重みのあ

国際的な競争は不可能である。

る数字は，穀物自給率である。米172,仏203は（４）農業就業者の減少と高齢化

ともかく，同じ島国の英が113，それに比べ日

ここ25年間の農業就業者数の減少とその高齢の30は何と低いことか。しかし，反面，日本の化は著しい。他産業への流出と新規学卒者等若

貿易黒字の水準は極めて高い。米，仏，英等が年層の極度の流入減少が最大原因である。この

大きく赤字となっているのと好対照である。要

テンポが続くと，就業者の平均年齢は，毎年一するに効率の悪い農業からは極力手を引き，ハ

歳づつ上がって行くことになる。

イテク，自動車等儲かる部門に力を傾注すると（５）変化する日本人の食生活いう日本経済の姿がそのまま投影されている。

ここ25年間の日本人の食生活をみると米が減

それに比べ見逃してならないのは，西独であ少し，その分，油脂と畜産物が増加しているが，­６６­

年 報 危危機管理研究
機噌
叶究第３号

他の栄養源にはほとんど変化がみられない。し他方，輸入の大宗は農産物であり，その1／3以

かし，この結果，日本人の食生活は，他国に比上を米国に仰いでいる。つまり日米の貿易構造

べ誇るべきPECバランスの良いものとなっては，日本の工業製品，米国の農産物のバーターいる。

というパターンの下で行われているが，米国側（６）農産物輸入，海外依存の拡大が大幅な入超である。

第３表の通り，日本の穀物輸入は増大し続け，

このインバランスを少しでも是正するための国内生産量の約2.5倍，2,800万tもの穀物を輸入

手取り早い方法として考えられるのが，農産物しているが，第４表にも示されるように，これ輸出の増大である。これが，米の日本への大きは即，彪大な海外の農地に依存していることをな貿易圧力となっている。しかし，前述したよ

意味するものである。

うに，現在でも米国から目一杯の農産物を輸入

また，日本の農産物輸入額は，約300億ドルにも達しており，世界トップ の座にある。

しており，仮に米国からの輸入穀物量を２倍にしてもせいぜい100億ドル程度の輸入が増える

これに対し，米国は，世界トップの農産物輸出国であり，しかもその約4割を日本に輸出しだけで貿易インバランスは，是正されないのである。

ている。特に，牛肉，オレンジ，大豆のウエイ（９）世界の食料生産トが高い。

生産量，単収は1970年代のローマクラブの予（７）海外の農保護の実態

測とは裏腹にかなり順調に推移している。しか海外諸国は，(2)で述べたように農業保護の見し，これは，地下水の硝酸塩濃度の上昇といっ地から手厚い農業助成を行っているが，それをた公害を伴いながらの化学肥料，農薬等の多投同時に厳しい国境措置を行っている。

によるものですでに限界は近づきつつある。

第６表は，ガット・ウルガイラウンド交渉妥

そして，肝心の生産基盤たる農用地面積はむ

結前の日，米,ECとも自国の農業を保護する

しろ減少ぎみとなっている。更に次のような事ため，実質的には日本をはるかに上回る国境措情も加わり，食料生産の前途は，全く楽観でき置を講じていたことを知ることができる。ガッない。

ト，ウルガイラウンド交渉は，昨年12月に終結

その一つは，第７表にも示すような気象変動

し，結果，輸入制限品目は，原則として，自由の増大と地球規模で進む環境破壊の進展であり，化，関税化されることとなり，新たな困難な問

その二つは，第８表に示すごとく，人口の増大

題を提起しているのは，ご承知のとおりのことである。2025年には，世界人口は85億人となり，である。

その増大する大部分は，食料の購買能力のない

農業保護は，国家の安全保障に連がる重要問

アフリカ，中南米，東南アジアである。現時点

題であり，これがこの交渉を７年間も長びかせにおいても，開発途上国の５億人以上の人々がた張本人である。

栄養不足の状態にあり，５歳未満児が年々1400（８）我が国の貿易構造

万人も死亡しているのである。

我が国の貿易バランスは第５表の通り，大幅（１０米国農業の限界

な出超となっている。この黒字を生む主要輸出

前述したように，日本の食料は米国に強く依品目は，乗用車，コンピューター，集積回路等存しているが，この米国農業は果して今後ともの工業製品であり，最大輸出先は，米国である。

安泰だろうか。答は否である。その最大のもの­６７­

年報危機１
危機管理研究究第３号

は，土壌侵食（エロージョン）である。この被ある。食料でみると対照的なのが，同じ島国で害は金額にして22億ドル，面積にして11億5千ある日本と英国の対応ぶりである。

万エーク（約1400万ha)に及んでおり，特にプ

英国は，1864年に穀物条例を廃止し，以後，レリー（穀倉地帯）において著しい。大規模な工業立国として食料の海外依存度を高めてきた。

森林の伐採，地下水のくみ上げ等いろいろな原

しかし，これが，その後の第一次，第二次の世因が上げられる。

界大戦時における極度の食料不足を呼び，米国の援助でかろうじて難をまぬがれた。以降，こ3．先進国の総合安全保障比較の苦い経験を糧に食料政策に力を入れ，急速に穀物自給率を高め，1983年からは穀物輸出国に国家の安全保障は，食料をみるだけでは不十転じている。
これに対し，日本にも第一次世界大戦中にぼっ分であり，更に，防衛，エネルギーといった要発した米騒動，第二次世界大戦中，後の極度の素を組合せ総合的に考案する必要がある。
米のようなガリバーは，別格として，日本と食料困難を経験し，食管法の制定等強力な食料先進3ケ国を比べれば第９表のとおりである。

政策を講じた一時代もあった。しかし，その後

ここで目を引くのは仏のポジションであり，の米需給の緩和，産業政策の転換もあり，国内

NATOにも加入せず，しかし，核武装をしてい農業の軽視，海外依存の拡大を図った結果，穀る。ECに加入して，圧倒的な食料をバックに物自給率は急落し,30%を切るという状態に至っ

その要となり，更にエネルギーについては確実ている。これに拍車をかけているのはガット・性に乏しいIEAにも加入しないで原発に頼り，ウルガイラウンド交渉であり，最後の砦である

あるいは自分の思いのままになる北アフリカの米までが自由化の波にさらされている。

油田開発に熱を入れる。これに対して，英，独，

４．しめくくり

日はNATO,日米安保という米の傘の下にあり，日，独は核も無い。だからといって，核を持っているのではない。エネルギーの面におい（１）日本人食料観ては，英，独が採算性を度外視して，北海油田「喉元過ぎれば熱さを忘れる｣。日本人の食の開発，あるいは石炭液化に力を入れるなどの料観を表すピッタリの格言である。前述したよ

努力を払い，また，最近，両国とも食料生産にうに二度もの食料危機を体験したにもかかわら力を入れ，自給率は急上昇中である。

ず，全く懲ることがない。日本人は勤勉かも知

しかし，日本は原発こそ熱心であるものの，れないが，大変な楽観主義者である。この原因

エネルギーの大宗を占める石油は殆ど海外に依の一つとして，日本という国が敗戦したにもか存しており，また食料の自給率は急降下中であかわらず，国土を躁鯛されたことがないこと，る。

二つとして，何度か飢饅に遭遇したが，比較的防衛，食料，エネルギーどの面をとっても日に場所が限定され，短期間であり，何とか食継げたこと，三として，島国という安全な地形に本の劣位はまぬがれない。
このように，国家の安全保障については国にいること。四として，貿易黒字により俄か成金

より様々な対応がみられるが，これは，即そのとなり，食料ぐらい，いつ，どこからでも買え

国の辿ってきた歴史と国民性の差によるものでると思いこんでいること，五として，食物ぐら­６８­年報危危機管理研究
機ｆ
升究第３号
いどこでも作れそうな温暖多雨な気候に恵まれ会不安が生ずると考える。

ていること等によるものと考えられる。

（４）結論（２）最大の問題点

昨年12月，ガット・ウルガイラウンド合意の

日本人の食料観における最大の問題点は，実施に伴う農業施策の基本方針が閣議了解され｢耕す」ということに対する価値観の減退であた。苦心の結果だと思うが，正直なところ合点る。その一つは，耕作放棄面積の増大という形がいかない。総花的，抽象的ということは別にで現れる。耕作面積は既に，３１万ha(全農地のして，一番大切な食料自給率をいかにするか，７％）にも達しており，父祖の切り開いた耕地

食料政策実施のためJNPの何%,国費の何％が元の薮に戻ろうとしている。

を投入すべきかという財政目標が全く示されてその二つは，農業後継者の減少である。平成

いないからである。

3年の新規学卒就学者数は全国で僅か1700人

私は，穀物自給率は，５０％以上を目指すべき(二市町村につき１人）となっている。医師のと考える。３０％の水準からの100%自給は余り

約１万人に比べて何と希少なことか！

にも距離がありすぎ，当面の目標として非現実

この結果，農業の担い手の大宗は，老人と兼的である。

農サラリーマンになっており，農業だけで飯を食う専業農家は1割に過ぎない。

又国費はJNP1%,年７兆円程度，つまり防衛費と同額とすべきと考える。

もう一つの問題点は，食料備蓄の後退である。
日本民族は，律令の時代から穀倉院を設けるな安全保障という面からみれば，両者に優劣をつける理由は見当たらないからである。

ど備蓄に力を傾けてきており，これは一種の美

しかし，この考え方はおそらく採用されない

徳として脈々と昭和の前半まで続いていた。私だろう。極限に達した短期効率主義財政の下，の少年時，農家は，一年前の古米を食べていた。

10年先どころか1年先の見通しさえ定かにしよしかし，今や，農家ですら２〜３か月程度の米

うとしない一億総漂流の時代が続く限り，このしか有していない。かつての大恐慌の時は，農論は浮上しない。食料危機が正に現実に現れて村出身の労働者の多くがこの農村の抱擁力に支厳しい辛酸を嘗めない限り目覚めることのないえられた。しかし，今の農村には，全くその余

日本人は決して賢くないと思う。

裕はない。それ故，又恐慌が起きたら重大な社­６９­

年報危機管理研究第３号
つ つ
つ 、
函 ［
卜
の
寺
亜
函 め
の
つ
函
い
Ｉ
函

LＯ

ぬ ［
の
函

寺 つ
。 函
つ 函
》 ［
［ の
寸
葛
・
因
ぬ 雨 マ
め
の

《
震
霊扇
雪角
切昌
『 吟
つ
の
つ
マ
一 》
垣 の
の
函 、
の 巨［
マ 守
函
函
函 の
つ 『
つ ←
唖 亜
【
つ
つ
画
・
マ
・ 一
四
の
潮 の
め
む 寸
の ←
【
函
← 弓
←
函 ← 函
函
［ ・
つ
飼冒
胃
国 マ
つ
『
［
［
函 寺
［
毎
ʼ
《
《
《
Ｉ 画
ぬ
［
『
二
昌
戸
ご託
望
ぐ
の
四 雨
←
←
函 卜
函
や ←
” 亜
の
⑭ 雨
つ つ
”← 函
【 函
”の 『
←
銅 の
”函 ［
つ 函 函
や 四
［
・
ｍ 寺
一
【
目潮
頭
・
［
圃 ←
・ 函
［
函 函
［ 弓 ʼ の
ぬ
再
の
胃
【
④ マ
函
の
《
｛
の
飼○
［
［
『
仔
四国
雪《
胃
マ め
つ
の 函
一 つ
函 『
【 ｍ
の
の 函
つ マ
函 つ
【 函
［
マ
角《
卜
の つ
つ
つ
い 守
寺 ［
ゃ 函
つ 函
［ 『
ぬ 函 マ
・
・
胃
亜
函 の
い ②
つ
つ
の
・
・
時 ぬ
函
寺
函
̅
ぬ
Ｃ
○《
Ｉ
［ ぬ
の
《
『
彦の
や
皇。
再
函
号吾
マ
函
←
函
寺
叩
垣
つ
ト
つ
、
ぬ
マ
の
の
函
、
←
雪
の
唖
の
函
ゃ
・
・
雪［
雲 マ
”
》
・
【
の
つ
ぬ
Ｋ
い
に『
ぬ め
寺
函
ʼ
ʼ
、
《
璃菌
の
〆
函
味お
型司
胃
垣
マ
②
の
マ
Ｉ
”
寸
の
マ
の
の
つ
吟
マ
←
函
つ
の
函
函
函
ぬ
【
の
胃
寺
函
つ
・
函
寺
［
函
雪ぐ
マ
つ
ト
←潤
『
・
つ ［ ［
叩
つ ・
寺
ぬ 寺
マ
Ｈ
ぬ
ʼ
富昌
・
や 八
［
函
男弓
Kil､
-。
［
”
L０
LＯ
四
叩
輪
寺 胃 門
窪乱
の の 函 ・
ト
垣 ｍ
の つ
寺
の
” の
函 【
ー
の
四 、 つ
函
⑭
め の
・
［
の
目
・ 函 卜
函 函
・
叩
の
一
の
【
函 叩
［ 『
つ
入
［
【
寺
雪
． ぬ
《
《
・
罫
［ 【
小
ぬ
芯ぐ
［
技
呈Ｑ
一
のｍ
函
夢
》 雪 ← つ
ｍ つ
い い
つ や
函 ぬ
画 『
つ
ｍ 》
の
の
卜
の ゆ 函
『 雪 臣 再 一
》 つ
・
函
や つ
め ［
つ
・
←
・
つ
争
［ ｍ
①ｐ
マ
め め
ぬ
← ［
雪マ
寸
の
ト
時
［
《
《
・
エ
。←
１
ぬ 函
の
『
目「
間
星宝
L０
芽
Ｋ や
の
ぬ の
、 ｍ
の い
ぬ ⑳
の 、
函 一
国 い
＠ ぬ
い 寺
》
ｍ ＠
い 扇 門 四
・
『
飼雪
函
の
つ
ゆ 叩
つ 函
函 寸 叩
・
ぬ の
［
の
［
『 つ
函 ［
垣 い
ぬ
や 四
雨
国 ⑫
入
つ
、
の
崎
［
国
《
←
《
州
澁
小
［ 函 Ｉ
の
『
君埠
偏
○撫
函
岳丑
寸 雷 函 寺
函 餉
国 の
つ の
つ 函
函 の
Ｋ ←
、
函 寸
④ つ
函 つ
の 函
ト
ぬ つ
の つ
『 つ
、
⑭ め
函 ・
・
い
【
つ
の の
胃
む
い
［
函 寺
【 函
の
ぬ 『
一 ぬ
つ ・
垣
《迷
の
の
ʼ
寺
《
《
一
季
【
１
【
寸
《
斗
圃
［
子
《」
認
世
の
の
寺
[ 一
の 寸
守 函
函 つ
め 胃
叩 の
の
ｍ
四 函
む 『 い
一
函
い 寺
函 【
函 国
・
再
つ
の
卜
［
函
・
ぬ
”ぬ の
函 の
雪国
函
寺 卜
の つ
［
ぬ の
← 一
［
［ 田『
つ ・
の
寸 ［ つ
画
の
Ｋ卜
の
・
ʼ
・
・
函
若劇
マ
ｌ（
ぬ
一
［
○迩
枝小
名騨
守
【
の ←
叩
の の
一 卜
つ 、
の 叩 寸 ［
の や
函 ［
の の 『
函 寺
ｍ 画
垣 四
い
つ つ つ
田《
・
封
ｍ
ぬ
函 田叩
め
・
訟 の
の
函
［ ［
『 函 卜 の 一 ④
ぬ つ
つ ・
の 》 ←
函
寺
［
【
や
①震
《
卜
・
・
《
『
の
［
の
侭
湯麗
【
①函
富震
寺 ［
← ［
い つ
← 卜
函 一
侭 ぬ
い
つ 雪←
ぬ ［
つ 寺
【
［ つ
つ
の
の の
←
函
一
『
ぐ 函
◇
ｍ
函
マ
寸
函
【 ［
⑭
函
画 寺
ぬ 函
函 、
【 国
『
ぬ
⑮
の ［
『 の
の ・
マ ぬ
函 亜
の ぬ
函 む
［ ・
田雪
一
や
争
、
函
寺 ［
《
・
・
の 寸 虹
系
号切
の
［
［
Ｉ
卜
《。
震君
豊
認飼
ミ ミ ミ ミ ミ ミ
ミ
八
八 八
垣
雪あ
エ エ エ エ エ ュ ⑯ 飼 飼 ミ ミ
世
一 一
く く く
ェ
舌口
ｍ ⑳ の の の の 二 二 二
、 一
○昌
狸 今
丑 侭 侭 侭Ｄ 口 ロ ロ ロ ロ 侭 侭 侭 ー ー 低 飼 侭 b、 “ 侭 侭ヘ
ま 佃 エ
ま 狸 迩 狸 鯉 狸 狸 佃 佃 佃 ト ト 侭 塁 佃 型 望 佃 佃 ま ま 信且
佃 佃 佃
飼日
①。
鯉
砦
迦
漣 狸
シの
個
咽 咽
稔
岬
Ｋ
腫 回
ロロ
瓢 瓢
碧
迦
入
Ｓ如
判 碧
○
延 延
冊 壱○
蝿
い
旧雨
圃 迦 燕蕪
尽 硬襲 弓○凸 逼
Ｋ騒 騒 て□ 型ｅ
与 ・ （与宮ｚ 姐如
入彊 ぐ 瓜□ く ロ□
訓 訓 晦 荊 咽 懸 弧 咽 咽 掛 皿 。○
Ｏ 辿読
糎 舞 肛 騨 狸 狸 く く 迦 肛 瓢 ・ 与 側 細 恕 ｌ 角岳
いく 無 くくｓ刑 抓
ロ Ｒ 稽 Ｒ報 四 剤 四ｅ 軽 騒 て 辱 尋 淳 個 個 個 ［ ［ ） 【 延 く く 矧 到 皿 呑 ｇ口
く 趣 絲 邇福 ｚ く 口絲 盟 ぺ 瓜 細 側 側 制 碧 韓 幽 幽 冊 冊 尋 ［ 『 淳 硬 尋 口 ｏ○燕 佃 燕 便 ぐ国
蕊 釈 剛 釈絲 ○ ［ ①削 舞 鐸 弧 迦 遡 鎚 圃 迦 熊 圃 圃 醜 迦 燕
属○
浸
絲廻
莫瓢
絲側 冊
埋
ロ
聖
妻
迦矧 皿
塑
判
弧
鎚鍵 弧
く

骨
、

、
函
の 函
・
函
マ
【

四
・
の

函
つ
め 、
函 の
《
、
函

”

の
の
卜
一
面

寺

●

胃

●

●

●

●

◆

●

●

●

●

胃

●
●
●

●
●
●

一

目

胃

胃

◆

胃

胃

胃

再

◆

●

●

胃

胃

（
哩
篭
）
擢
丑
畿
圃
ｅ
韓
醜
・
洲
弧
・
菜
個
服
一
髄

胃

門

●

胃

●

●

●

胃

­７０­

胃

・
葵
瓢
圃
抑
呈
ｅ
ｗ
←
《
《
ご
旨
．
日
日
○
○
①
三
日
ロ
日
活
日
あ

年報危機管理研究第３号
第２表各国の農業関係予算の推移

米
国

Ｅ
Ｃ

日
本

年度

1980

1986

1990

1991

ドル換算（円換算）

農業関係予算額

587億＄
（169）
258億＄
（
9
5
6
）

460億円

554億＄
（159）
108億＄
(400)

(8兆0,800億円）(1980=100)

348億＄
(100)
27億＄
(100)

農業関係予算額

119億ECU

230億ECU

438億＄

(193）
221億ECU(287）
315億ECU

(6兆3,900億円）

価格所得支持(100)
113億ECU

289億ECU(243）
265億ECU

342億ECU(1980=100)(1980=100)

(100)

(196）

(235）

(279）

(5兆8,800億円）

農業関係予算額

31,084億円

25,898億円

25,188億円

24,920億円

171億＄(1980=100)

(100)

（
８
３
）

（
８
１
）

(８0)

価格所得支持7,732億円

4,887億円

3,115億円

3,350億円(1980=100)

１
( ００)

（
６
３
）

(４０)

（
４
３
）

(1980=100)
価格所得支持

(132）
65億＄
(241）

(1兆5,700億円）

403億＄

23億＄

第３表穀物の輸入量等の推移(単位：千トン）

昭和35年度

5
０

60

１
6

２
6

３
6

平成元年度

輸入量

4,500

19,422

27,10827,35528,18728,492

27,662

国内牛産量17,101

13,693

12,94012,893

11,87011,383

11,731

飼料仕向量

2,797

12,151

18,236

18,744

19,177

18,784

18,568

食用食用量

16,321

15,81019,198

15,11014,972

14,90014,859

資料：農林水産省「食料需給表」­７１­

年報危機管理研究第３号

第５表我が国輸出の動向(1990年）

第４表我が国の主な農産物の輸入量とその生産に必要な海外の作付面積（試算）【 輸 出 】 （ 単 位 億 ド ル ， ％ ）元年度輸入量 必要作付面積
(万ha)
(千トン）
小麦
大麦・裸麦

5,182

236

2,087

とうもろこし15,907

80
218

こうりやん

4,048

116

大豆

4,346

なたね

1,752

200
164

畜産物（飼料換算）
乳製品（生乳換算）
牛肉（枝肉ベース）
豚肉（枝肉ベース）
烏肉（骨付き肉ベース）
粗糖
合

計

2,593

5
２

５
２
０

８
９

５
２
３
２
９
６

２
１
３
１

1,811

３
２

■■■■■■

対米国

その他

車

２
０
９

205

413

コ ン ピ ュ ー タ(50.5)
８
５

４
６

122

自 動 車 部 品

(47.4）
３
５

５

109

集

路

(49.2）
９
２

７
４

６
7

無線通信機器及(38.0)
３
２

９
３

２
6

びテレビカメフ(37.3）

全

体

1,901

2,803

乗

用

積

回

一

903

計

(32.2）

1,212

資料：「食料需給表｣，「日本貿易月表｣,USDA
資料FAO｢ProductionYearBook」等
注：必要作付面積は，主要国の単位面積当たりの収量，飼料必要量等一定の前提をおいて

【輸入】

食
木

料

１
０
８

172

289

材

(37.0)
９２(63.0）
５４

５
７

等(39.3）
４
２

試算。

８

３
２

コ ン ピ ュ ー タ(75.0)
２
２

８

３
0

集

(72.9）
９
１

７

６
２

1,645

2,168

256

635

航

空

積

機

回

路

(71.9）
全体

524(24.2）
貿

易

収

支

38.0

(59.7）（経常収支）35,761
注
資料

­７２­

（）内は，対米国比率である。
大蔵省「貿易統計」

年報危機管理研究第３号
第６表米国，ECの国境保護措置の概要

国 境 措 置

･

輸

入

制

限

品

目

品目（品目数）

フ

ラ

ン

ス

･天然はちみつ，馬れいしよ，トマト
，

バナナ等

ド イ ツ

イギリス
Ｅ
Ｃ

･共通農業政策に基づく課徴金制度

･

馬

れ

ブドウ ,

（
1
9
）
い

し

よ

等

（

・バナナ

３

）
（
１
）

穀物，酪農品，食肉，砂糖等（64）(注）上記品目以外に野菜，果実 ワ イ ン 魚については一定条件下で相殺課徴金を徴しう，る制度あり。

自由化義務等免除（ウェーバー）品目
ガット上認められており，実際に輸入制限（課･酪農品，ピーナッツ，綿花，砂糖等（14）食肉（牛肉，山羊肉，羊肉)，牛肉調製品（２）徴金を含む）を行っているもの･食肉輸入法による輸入制限品目

米国

輸入が一定量を越えるおそれがある場合，食肉輸入法に基づき，輸入制限が発動されるもの･輸入制限品目・ミルク及びクリーム

粉乳，れん乳など，米粉
小麦粉など，でん粉，雑豆，落花生，オレンジ
果
汁
等
（
1
4
）
(オレンジ果汁は平成４年４月１日自由化予定）
・コメ
小麦など，その他の乳製品等，

日
本･国家貿易品目
資料：ガット資料等

第７表地球問題の概要①地球温暖化概要･全地球平均気温：２１世紀末約3℃上昇(IPCC予測:1990)･海面水位の上昇：２１世紀末約65cm上昇(IPCC予測:1990)②酸性雨･欧米で森林の枯損，湖沼の魚類の死滅等③オゾン層の破壊･有害紫外線の増加（皮膚ガン増加，光合成減少等）④砂漠化の進行･年間600万ha(四国と九州の合計面積）が新たに砂漠化(UNEP:1984)⑤熱帯林の減少

年間1,700万ha(日本の約半分の面積）が減少⑥野生生物種の減少(FAO:｢1990年世界森林資源評価調査中間報告｣）･2000年までに，現存種の15％（44万〜145万種）が消失(米国政府特別調査報告「西暦2000年の地球」(1980))⑦海洋汚染⑧有害廃棄物の越境移動

油，浮遊性廃棄物等による汚染･廃棄物受け入れ国における環境汚染の顕在化⑨途上国の公害問題･工業化の進展による産業公害の顕在化

­７３­

，

年報危機管理研究第３号
第８表世界人口の推移と将来予測増加率(1990=100)

人口（億人）

1950年

1970

1990

2000

2025

2000

2025

世界計
先進国
開発途上国

25.2

37.0

52.9

62.6

85.0

118

161

8.3

10.5

12.1

12.6

16.8

26.5

40.9

50.0

13.5
71.5

104
122

112
175

アフリカ

２
．
２

３
．
６

249

中南米
北 米

８
．
７
５
．
４

136

２
．
９

６
．
４
４
．
５

16.0

１
．
７

７
．
６

121

169

1.7

2.3

2.8

2.9

3.3

105

120

アジア

13.8

21.0

31,1

49.1

119

158

うちインド

３
．
６

５
．
６

8.5

37.1
10.4

14.4

122

169

中 国

５
．
６

８
．
３

11.4

13.0

15.1

114

133

ヨ ー ロ ツ ノぐ

３
．
９

４
．
６

５
．
０

５
．
１

５
．
２

オセアニア

０
１
.

０
２
.

０
．
３

０
．
３

０
４
.

102
115

103
146

ソ 連

１
．
８

２
．
４

２
．
９

３
１
.

３
．
５

107

122

資料
注

国連「世界人口推計」1990年
先進国とはヨーロッパ，北米，日本，豪州，ニュージーランド，ソ連の地域であり，開発途上国とは，その他の地域をいう。

第９表先進国の総合安全保障比較

仏

英

食

衛
料

(60年
82年）
→

エネルギー

核
保
有
②
米の巡航ミサイルの配備 核
1973年EC加盟（加

盟
保

有

日

日米安保
核
な
し
③ 核なし
① (米のパーツングⅡの配備） 非核三原則

NATO軍事機構非加

NATO加盟防独NATO加盟EC(共通農業製作の豪等から近隣国に）
52→111％アップ②

EC
農業軽視
恩恵，１９品目の制卿
自由化路線
119→179％アップ① 8 4 → 9 5 ％ ア ッ プ ③ 83→32％ダウン

IEA加盟

IEA非加盟

IEA加盟

IEA加盟

北海油田開発

原発に熱心

石炭液化に熱心

原発に非常に熱心
殆ど海外依存② 北アフリカ油田開発①­７４­

森林資源の有効利用②

年報危機管理研究第３号【年次大会プログラム】

日本危機管理学会
第３回年次大会プログラム

日 時

1994年５月14日（土）会 場

東海大学校友会館
東京都千代田区霞ヶ関3-2-5
霞ケ関ビル３３階

受付開始

９:30

開

10:00

会

開会の辞

10:０0〜１０:１０

第３回年次大会

大 会 長 挨 拶

師岡孝次（東海大学）

Ｉ 午 前 の 部

司会腰山迪利（日立製作所）
研究報告
１．１０:10〜10:50

ゴミ処理に関する社会科学的接近
陶山博太（産能大学）
鈴木直人（産能大学）

２．１０:50〜11:30

製造物責任と安全の作り込み
石川桂三（三菱総合研究所）

3.11:30〜12:10

フィージビリティ・スタディの効用とその今日的課題
飯沼光夫（千葉商科大学）

12:10〜13:10昼食(理事会を開催いたしますので役員の方はご参集ください）­７５­

年報危機管理研究第３号

13:10〜13:30会員総会

Ⅱ午後の部前半

司会阿部正彦（日本レクリエーション協会）

基調報告
13:30〜14:30高齢化社会の危機一創造的リストラクチヤリングー
師岡孝次（東海大学）
研究報告
４．１４:30〜15:10発散技法「創造易」の創造
鳴海國博（全日本空輸）

15:10〜15:２０体憩

司会荒川邦寿（東京理科大学）

研究報告
５．１５:20〜16:00「リエンジニアリング革命における経営者の危機管理」
高梨智弘（朝日監査法人）
６．１６:00〜16:40
企業経営における新しいコンテインジェンシー・マネジメントの研究
一フィードフォアード的アプローチによる­
石川昭（青山学院大学）

石亨｛三̲環劉℃遼勇
橋 本 正 晴 （ 奥 村 組 ）東原功（アビイックス）

17:０0〜18:00懇親会

森脇彬（日本証券経済研究所）

閉会の辞
­７６­

年報危機管理研究第３号【部会プログラム】

日本危機管理学会第２回関東部会
生存条件の変化とリスク
日時

1994年11月19日（土）午前10時より

場

所

東京都新宿区揚場町１番18号日生ビル2F朝日監査法人会議室

参 加 費

一般5,000円会員3,000円

懇親会費

一般3,000円会員3,000円(参加費及び懇親会費は当日受付にて徴収いたします）
第２回関東部会長森田松太郎朝日監査法人

9:30

受付開始

10:0０

開

会

総 合 司 会 理 事 長 森 脇 彬

挨拶

第２回関東部会長森田松太郎

講

演

１０1
:５

「食糧危機」

朝日監査法人常勤顧問大日向寛畝
11:1５質疑応答

11:30昼食（理事会を開きます）

13:00｢組織学習の至難性」

防衛大学校教授杉之尾考生
13:40｢企業経営の危機と人材育成施策」
日本IBM 一

­７７­

浦

信

宏

年報危機管理研究第３号

14:20ビデオ放映"VirtualAnethesiology''
解説：東海大学教授師岡孝次

14:５０体憩
15:1０「わが国における製造物責任制度(PL)と危機管理」­特に食における企業・産業・行政等に与える影響とその対策（財）食品産業センター専務理事松延洋平

15:5０「脳の危機一痴呆にきく薬」
東 海 大 学 教 授 師 岡 孝 次

16:20

質疑応答
16:4０懇親会­７８­

年報危機管理研究第３号

既刊「年報危機管理研究」目次第１号（1993年３月発行）
序文一危機管理学の実践･………………………．．…･･…………･…師岡孝次（東海大学)i
研究報告１­リスクの認知理論の経済学への応用……………須斎正幸（日本学術振興会）１
研究報告２­地球の満員対策案……｡．…………･…………船津好明（北方領土問題対策協会）４
研究報告３­三十六計……･…･……………………………………･……鳴海國博（全日本空輸）９­中国民衆の破局対策の智慧一

研究報告４­商品開発をめぐる新リスク課題・……･…･………･･･飯沼光夫（千葉商科大学）１４­技術法務リスクへの戦略的対応一記念講演1-CRISISMANAGEMENT･………･……………･…………JoeShakespeare(InternationllnstituteofRiskandSafetyManagement)22
危機管理…………ジヨー・シェイクスピア（国際リスク安全マネジメント協会）２９
記念講演２­技術伝承の危機…………………………………………西勝(明治学院大学）３６­職人の創造性を求めて­報告記---第１回年次大会報告記…･……………･…･･･……………………･石崎忠司（中央大学）４０
年次大会プログラム…………･…･…･･…………………………………………………….…….４１
あ よ が き第２号（1994年３月発行）
序文一危機管理学の役割と将来展望・…･……･…………．．……･師岡孝次(東海大学)i
研究報告１­世紀末破局面打開と「三十六計」……………………鳴海國博（全日本空輸）１
研究報告２­事業リスクと投資リスク．．………･･………．．……吉村光威（日本公社債研究所）６
研究報告3-AsystemsApproachToHumanFactorsEngineeringToday●●

LinoLuisa;EikoKanogawa;TsuneoSonobe;KoziMorooka
TokaiUniversity,ShonanCampus,DepartmentofManagementEngineering●●……･…………･…………．．……………………………･……･…10­７９­

年報危機管理研究第３号

研究報告４­今日の人間工学へのシステムアプローチの適応…･………………………･…………･………リノ・ルイザ（東海大学）２３
加納川栄子（東海大学）
園部経夫（東海大学）
師岡孝次（東海大学）
研究報告５­私大財政の実感・問題点・改善策･……………･………･石崎忠司（中央大学）２６
研究報告６­ジャーナリズムとアカデミズムの相克………………福永勝也（毎日新聞社）３１­高度情報化時代を乗り切れるか­
研究報告７­研究と教育のクローバル・コーポレーション……吉田寛（流通科学大学）３７­情報化社会の連帯は可能か­
年次大会プログラム・………･…･…………･………･………･……･…………………………”４１
第１回日本危機管理学会関東部会・…………･…･……………･……………･……………･…４３
既刊「年報危機管理研究」目次第１号…………･………………………………･……･…４４
あ と が き

­８０­

あ

と

が

き

第３回年次大会における報告のなかから７つの研究報告と３つの特別講演をとりまとめ，「年報危機管理研究」（第３号）として刊行する運びとなった。ご執筆いただいた各位に対し，深甚の謝意を表したい。
なお，第３回年次大会および第２回関東部会のプログラム，また既刊「年報危機管理研究」目次などは巻末に記したとおりである。
1995年３月１８日

理事長森脇

年報危機管理研究第３号
ISSNO919-245X
発行日
編集兼
発行人

1995年３月３１日

発行所

日本危機管理学会◎1995年
CrisisManagementSocietyofJapan〒106東京都港区麻布台１­９­１２
電話：03-3582-7302
有限会社プリントアイ

印刷所

森

脇

彬

定価4,500円­８１­

彬