小さく建て替えられた竪穴の発見−草刈遺跡Ｅ区の事例から−
蜂

とても大きな竪穴でした。でもただ大きいだけでは

屋

孝

之

大型竪穴が発見された経緯
その竪穴は、市原市草刈遺跡のＥ区から発見されまなかったのです。いったいそれはどんな竪穴だったのした。草刈遺跡Ｅ区については報告書がすでに刊行さか、それをこれからお話ししましょう。
まず最初にお断りをしておきますが、ここでは、「竪れていますが、残念ながらこの竪穴については紙面の穴住居」という呼び方を使わないようにしたいと思い都合から詳しい報告はされていません３）。まずはそのます。それはなぜか。時代によって、また地域によっ竪穴が発見されるまでの経緯についてふれておきまて様々な日常生活の拠点となる「住居」が造られたこ

しょう。

とは間違いありません。しかし、昔の人達が使ってい草刈遺跡は、昭和53（1978）年から区画整理事業にた竪穴＝住居といった単純な解釈でほんとうによいの伴って調査が開始された30haにも及ぶ広大な遺跡でかと言えば、
それは間違いだというほかはありません。

す。また、千葉県屈指の多様な時代の遺構・遺物を埋本誌第34号で渡辺修一さんは「竪穴住居」という表現

蔵した遺跡としても有名です。私が草刈遺跡の地にについて疑問を投げかけ、集落における多様な目的を立ったのは、昭和59（1984）年の立冬を過ぎた頃でし持った建築物の一つとして「竪穴建物」という呼び方

た。寒さに慣れてきたとはいえ、朝の冷え込みの方が１）の方がより適切ではないかと述べています 。ここに体の慣れよりも早く、吐く息が白くなる朝も多くなっ

取り上げようとしている竪穴は、一般的に「住居」とてきたそんな頃でした。

呼ばれている竪穴とは桁違いに大きさが異なることか

私はこの年、４月から千葉市内の遺跡の調査に入り、ら、竪穴であることには変わりはありませんが「住居」

４つの遺跡の発掘調査を終えていました。その後、市と呼ぶには相当な違和感があります。いったいどのよ

原市草刈遺跡の大規模な調査へ応援として向かうことうな目的で建てられ、どんな人達がどのように使ってになったのでした。応援に行くことになった草刈遺跡

いたのか、それらのことが明らかにされなければ、厳では、この年Ｅ区とＦ区４）のそれぞれで20,000㎡に及密には「竪穴住居」とすぐに呼んでしまうことには問ぶ本調査が行われていたほか、草刈遺跡の東に位置す

題があるのです。ここでは、「竪穴」という簡単な呼る38,000㎡あまりの川焼台遺跡５）の本調査が前年度にび方でこのお話を進めていくことにしましょう。それ引き続き行われていました。私が途中から応援に入っともう一つ、ここでの用語の使い方について以下のよたのがその中のＥ区でした。調査員の小高春雄さんとうに決めておきます。

渡辺修一さんらが、５チーム100人を超える調査補助【建て替え】既存の建物を取り壊して、新しく建物を員の人たちと共に集落跡の調査に挑んでおり、その調建設すること。建物の基礎部分も含めて全壊させて別査も佳境に入っていた頃でした。

の建物を建てることを「建て替え」と呼ぶ。

草刈Ｅ区は、第１図に示したように草刈遺跡の北側【改築】建物の全部または一部を取り壊した後で、引の谷津に面する斜面に位置しています。本報告では、

き続いてこれと位置や規模などが著しく異ならない建古墳時代前期から後期にかけての竪穴178棟、奈良・２）物を建てることを「改築」と呼ぶ 。

平安時代の竪穴19棟、合計197棟あまりの竪穴が報告

実際には、建物の基礎となる竪穴しか残っていませ

されています。

んから、上屋がどんな形をしていたのかわかりません

私が応援に入った頃、台地平坦面から開始されたＥが、竪穴に残されていた痕跡からはその用語の違いが区の調査は、半分以上の竪穴の調査を終え、北側に傾見えてくるのではないでしょうか。

斜した斜面部に展開していました。弥生時代以前から― 37 ―（2107）

第１図（2108）

草刈Ｅ区大型竪穴の位置― 38 ―

写真１

草刈遺跡Ｅ区発見の大型竪穴（北側から見た全景）の黒味の強い腐植土が斜面に厚く堆積し、古墳時代以が重なり合っていることが分かってきたのです。私が降に建てられた竪穴は、この黒色土を掘り込んで建て応援に行った頃は、ようやくその大きな竪穴の全貌がられていました。竪穴が使われなくなるとその窪地に現れたところでした。渡辺さんからこの竪穴の調査をは再びその黒色土が堆積することから、竪穴の形を発引き継ぎ、掘り進めていくことになった私は、改めて見するのがとても困難な状況でした。そのため発掘調

その大きさに驚かされました。掘り出した土はすでに

査は他の地区に比して慎重に進められていました。小約100㎥、重さで言えば100ｔを超えていました。竪穴高さんは、斜面中段で発見された134竪穴と名付けら内に堆積していた土の状態を観察するために南北方向れた平安時代の小さな竪穴の調査を終え、さらに周辺に堆積土をベルト状に残してありました。ある日この黒色土を掘り下げていきました。ところが50㎝、１ｍ

ベルトを詳細に観察していた私は、この竪穴に、あっと掘り下げていっても地山のローム層までたどり着くと驚くような秘密が隠されていることに気づいたので気配がありませんでした。たぶん小規模な谷が入り込した。

んでいるか、何棟もの竪穴が重なり合っているため、竪穴の存在がわかりにくくなっているのだろうと判断

大型竪穴の秘密し、先に周辺の竪穴の調査を進めていきました。しば

調査が床面に達したとき、この竪穴の床にはいくつ

らく経って、休止していたこの区域の調査を渡辺さん

かの段差があったため、いわゆる「拡張住居」ではなが再度やり始めることになりました。やはり掘ってもいかと推測されていました。原始・古代の竪穴には建掘っても黒色土ばかりで、重なり合っているらしい竪て直しの痕跡が認められる場合が少なくありません。

穴を捉えることができずにいました。ところが掘り始

ただし建て直しのほとんどは、柱の入れ替えによる同めてから１か月も過ぎた頃に、人工的な壁の一部が確一規模の「改築」か、４辺のうちのどこか２辺をのば認され、谷頭の一部と見られた場所には、大きな竪穴

して竪穴を大きくする「建て替え」が多いのです。通― 39 ―（2109）

A

貯蔵穴１

B

焼土跡

132C

炉A

貯蔵穴２

132B

132A
C

炉B

C'
133
炉C

炉D
炉E
D
D'

23.80m

C

B'

132C
132B

23.80mC'

A'
132A・133

D

D'
132C
132B

132A・133（1：80）

第２図（2110）

草刈Ｅ区の大型竪穴― 40 ―（C−C'の人影は150cmの身長）

23.80m

23.80m

132C

132C

B

A

132B

132A・133

133

134

132A

132B

132B

132C

133
0

第３図

（1/8）

20cm

大型竪穴の出土遺物

常私たちは、建て替えて床面積を増やした竪穴を「拡張住居」と呼んでおり、この大型竪穴もまさにこの拡張住居と思われたのです。ところが、土層断面を見た
私は、床面の段差がある部分に「壁がある」ことに気居」ではなく、それとは反対に入れ子状に小さな竪穴B'A'がついたのです。あっと驚いたのは、それが「拡張住が造られていることを示す壁だったからなのです。この壁は３カ所で確認されました。すでに掘りあげた床
面と照合するとその壁は最も大きな竪穴が最初に造られ、次第に小さく建て替えられていったことを示す壁
関東間の４畳半面積
6.97㎡だったのです。最終的には大きさの異なる竪穴が４棟もこの場所に重なりあっていることが判明しました。
しかも単に建て替えの時期が異なる竪穴がたまたま建てられたのではなく、互いに強い関連性と連続性をもって建て替えられていったことが判明したのです。
ではどのように建て替えられていったのでしょうか。
詳しく見ていくことにしましょう。

― 41 ―（2111）

どのように小さく建て替えられたのか根が地面と接しているのではなく、地面から壁が立ち第２図に掘り上がった時の竪穴の図を示しました。

上がりその上に屋根が載る構造になっていたかもしれ

実線で示された穴のほかに点線で示した穴がいくつもないのです。北西隅には直径約90㎝の丸い貯蔵穴１が認められます。点線で示した穴は床に敷かれた黄色い掘られています。４つの柱穴は長辺約80㎝、短辺約60

ローム面を取り去った後に発見された、古い竪穴で使㎝の長方形を呈しており大型住居に特有の四角い規模

われていた柱穴や貯蔵穴、入口ピット（竪穴に外からの大きな柱穴です。P1・P4の柱穴は西側に形が広がっ

降りてくるための梯子の下端を埋め込んだ穴）などでており、一般的には、柱の抜き取りの際に柱を倒したす。通常竪穴の調査で行われる「床剥がし作業」と呼ことによって発生した変形と考えられます。南側壁際んでいる作業を行うと、床下に隠されていた古い柱穴に梯子を差し込むための入口ピットがあります。炉はなどが発見されることがあります。こうして発見されこの竪穴の後に132Ｂ竪穴へと建て替えられた際に壊た柱穴などは、隠されていた古い竪穴の構造や規模をされてしまっています。北西隅に認められた床が焼け示しており、当時の建て替えや改築の様子を示すもの

た焼土跡は炉ではないようです。炉Ａは132Ｂの床にとして貴重なデータを提供してくれます。残念ながら僅かに認められたものですが、この竪穴の炉であった

第２図に点線で示した穴の中には、写真資料を参照し可能性があります。北側壁の中央近くにピットP5がたところ、床剥がしの作業を行う前に発見できたはずあり、棟持柱の存在を窺わせるものです。このP5は、のものもあるようで、全てが床面下に隠れていたわけ

その後も建て替えの際にP10さらにはP15へと位置をではないことがわかりました。各竪穴の規模と床剥が変えながら設けられています。竪穴に欠くことができ

しによって発見された柱穴などの配置などを当時の所ない共通の機能を果たしたピットだったのでしょう。

見と合わせ、再検討してみました。報告書に記載されこの竪穴のものと判断できる遺物は微量で、建て替た竪穴の番号は、最も大きな竪穴が132Ｃ竪穴、一回えの際に片付けられてしまったのでしょう。第３図にり小さい竪穴が132Ｂ竪穴、相似形で最も小さいのが示した土器は小型の壺で古墳時代前期と考えられま

132Ａ竪穴です。さらにこの３棟とはやや軸方向を異す。

にする竪穴が133竪穴です。土層断面に認められた壁

132Ｂ住居を根拠として考えられる順番は、132Ｃが最も古く、長軸の長さ10.9ｍ、短軸の長さ10.6ｍの長方形で、132Ｂ→132Ａ→133の順に新しくなり、規模を縮小し132Ｃ竪穴の壁をほぼ再利用していますが、北側辺だながら建て替えられていったことは明らかです。それ

けを縮めて溝を掘り直し、規模を縮小して建て替えらでは、最も古い竪穴から順に見ていくことにしましょれています。床面の高さは、古い竪穴とほぼ同じですう。第４図にその建て替えの変遷を示してみました。

が、建て替えに伴い、場所を変えて新たな柱穴が掘ら

132Ｃ住居れています。P7～ P10の柱穴がこの竪穴のものと考え最初に造られた大型の竪穴です。長軸の長さ13.0ｍ、られます。詳しく見ると柱穴はそれぞれ２つのピット

短軸の長さ10.8ｍの長方形で、北東に向かう傾斜の強か ら な っ て お り、P6・P7は 南 北 方 向 に ず ら し て、い斜面に掘り込まれていました。南のコーナーの壁は

P8・P9は東西方向にずらして掘り直されていること

床から検出面までが1.2ｍほどの高さがあり、到底這から、竪穴の床面積はそのままに柱の入れ替えが行わ

い上がることはできません。逆に北側コーナーの壁はれています。このことからこの竪穴では改築が行われ0.3ｍ程度しか残っていませんでした。壁に沿って溝たことがわかります。面白いことに柱穴の形態は132が巡り（周溝とか壁溝と呼ばれている）、溝の中には

Ｃと同様に長方形をしていますが、その長辺が南北か等間隔に小さな穴が掘られています。西側の壁には、ら東西に変更されています。入口ピットは改築しても溝の中に掘られた穴から縦に延びた溝が壁にくっきり

同じピットが使われたようです。西壁から間仕切り用と認められます（写真右側の壁）。千葉県内の遺跡でと見られる溝が伸びていますが、132Ｃ竪穴のものかはこのような施設を伴う竪穴は少なく、集落跡を掘っもしれません。壁柱穴は一部が再利用されている可能ても限られた竪穴しか発見されません。この壁に穿た性がありますが、北壁沿いでは全く見つかっていませ

れた溝は壁の崩落を防ぐための養生をした杭の可能性ん。貯蔵穴２は、132Ｃ竪穴と類似した位置に設置さがあるほか、壁が立ち上がる構造の上屋であったことれています。132Ｃ竪穴のP5と同様に北壁中央にP10を示しているのかもしれません。すなわち、竪穴の屋のピットが掘られています。132Ｃ竪穴が大きな竪穴（2112）― 42 ―

P5
貯蔵穴１

貯蔵穴２

P7

P6
（114㎡）

P4

P10

P2

P1

（97㎡）

P3

入口ピット２

入口ピット１P9P8132B竪穴132C竪穴

P15
P11

P12

P17

P16

（58㎡）

（57㎡）

P18

P13
P14

入口ピット３P19

関東間の４畳半
6.97㎡

貯蔵穴３

入口ピット４133竪穴

132A竪穴0

第４図（1/200）8m

大型竪穴の建て替えの経緯でしたから、相当に大きな建て替え工事が行われたの掘り込んでいることから、132Ａ竪穴が132Ｂ竪穴よりでしょう。132Ｃで使われた建築材は、新たに建てらも後に造られた竪穴であることは間違いありません。

れた132Ｂでもかなりの量が再利用されていると思わ南側コーナーの壁は1.6ｍもの高さになります。132Ｃれます。

以来の建築部材はこの時も再利用されたのではないで

この竪穴のものと判断できる遺物は少なく図示されしょうか。P11～ P14の柱穴が場所を変えて新たに掘たものは僅かに２点です。ハケ目調整の台付甕などでり直されています。132Ｂ竪穴と同様に各柱穴は２つす。古墳時代前期の土器と考えられます。

のピットからなり、この竪穴の床面積を保ったまま柱132Ａ住居の入れ替えが行われ、改築されていることが分かりま

３棟目のさらに規模を縮小して建て替えられた竪穴す。面白いことに柱穴は、長方形から円形の柱穴に変です。長軸の長さ9.0ｍ、短軸の長さ7.4ｍの長方形です。

わったようです。この竪穴には壁際に巡る溝の中に

132Ｃ竪穴と相似形ですが、規模が大幅に縮小され、ピットがあります。後で触れますが、このピットは壁

床を前竪穴よりもさらに約40㎝も掘り下げています。

の養生にどうしても必要だった可能性があるほか、立明らかに132Ｃ竪穴あるいは132Ｂ竪穴の床面を壊して壁の側柱の役目も果たしていたかもしれません。炉が― 43 ―（2113）

複数発見されていますが、最も大きな炉Ｂは次の133

さらいしてみましょう。最も大きな132Ｃ竪穴が最初

竪穴で使われた可能性が高いようです。位置的には本に建てられました。次にそれを解体して一回り小さい

住居の炉としてもおかしくないことから同じ位置で継132Ｂ竪穴に建て替えられ、その後柱を入れ替える改

続して炉が使用されたのかもしれません。複数ある炉築が行われました。さらにその後、規模を縮小してはどのように使われたのかはよく分かりません。

132Ａ竪穴に建て替えられ、途中で柱を入れ替える改

この竪穴のものと判断できる遺物はほとんどありま

築が行われました。さらにその後、132Ａの竪穴が解せんでした。覆土のほとんどは、次の133竪穴のもの

体され、竪穴の方向を若干変更して最後となる133竪と考えられますが、その中の一部は、
本竪穴のものだっ穴に建て替えられました。したがってこの場所には、たかもしれません。

４棟の竪穴が建設され、しかも中間の２棟には柱の入133住居れ替えなどの改築が行われたことがわかりました。改

最後に建て替えられた竪穴ですが、壁が土層断面で築も建て替えの回数に含めると全部で６棟が連続して確認されただけで、132Ａ竪穴の覆土と混同して掘りこの場所に建っていたことになります。いったいどの

抜いてしまっています。
北東隅が残っていたことから、くらいの期間この場所に建物が建ち続けていたので土層断面で確認された壁を参考にすれば南北の長さ

しょうか。それを検討する前に、床面積がどのように7.8ｍ、推定される東西の長さ7.2ｍの隅丸方形ないし変わっていったのかを見てみることにしましょう。

は長方形竪穴と考えられます。132Ｃ竪穴から132Ａ竪穴の３棟とは異なり、竪穴の中軸線の方向を西側へず

床面積の変化らして建て替えています。それまで長く踏襲されてい第１表にプラニメータで計測した各竪穴の床面積をた竪穴の方位が変わったのです。P16～ P19の柱穴は示しました。周溝を除く内側の床面積を計測しました

円形です。入口ピットも新たに掘り直されていると考が、床面には炉や柱があるため、実際に使用可能な床えられます。炉は中軸線上には発見されていません。

面はこれよりも減ることになります。最も大きな132

炉Ｂがこの竪穴の炉として使用されたのでしょう。床Ｃ竪穴は、114㎡の床面積がありました。平屋で100㎡

面から焼土や炭化材が発見されましたが、竪穴の使用を超える家は相当に大きな家です。続く132Ｂ竪穴はが終わるときに火を付けて燃やしたか、あるいは何ら

97㎡、その次の132Ｃ竪穴は57㎡、最後の133竪穴は推かの出火が原因で火災にあったのかもしれません。

定値で58㎡でした。最後の２棟は、あまり床面積が変P17は２つのピットからなることから、あるいはこのわらないのですが、最初の132Ｃ竪穴の半分という面

竪穴も改築されているのかもしれません。

積差があります。

この竪穴から出土した遺物は比較的多かったのです

私は部屋の広さを畳の枚数で表さないと実感がわかが、土器には明らかな時期差があります。１の小型器

ないので畳の枚数で表して見ましょう。畳の寸法には、

台と３～６の高坏、17～19の甕、20の台付甕、21の炉

京間、中京間、関東間、団地間など様々ありますが、器台は古墳時代前期ですが、７～16の小型壺や甕など

千葉県は関東ですから関東間（88㎝×176㎝）の寸法

は、古墳時代中期でしょう。これについては、この後で換算してみましょう６）。最も大きな132Ｃ竪穴は74

再度検討しますが、古い土器については一部が、132

畳、132Ｂ竪穴が63畳、132Ａ竪穴が37畳になります。

Ａ竪穴のものかもしれません。

最も小さい132Ａ竪穴でも37畳ありますからけっこうな広さがあります。少しばかり数字の遊びをしてみま

以上が、竪穴群の変遷です。もう一度その経緯をお

第１表

しょう。

各竪穴規模の比較（2114）― 44 ―

もし最も大きな132Ｃ竪穴でムラの人たちが祭りのてきれません。加藤修司さんが示した実年代の指標に相談をするために集まってきたとすれば何人が収容でよれば、前期Ⅱ期前半は４世紀第１四半期（301年かきるのでしょうか。全員が大人で、座って話をしたとら325年）あたりの時期と考えられます。そして133竪しましょう。半畳もあればよいでしょうか。この半畳穴の廃絶時期を中期第Ⅱ期とすれば、実年代は須恵器＝１人の占有面積で割ると、132Ｃ竪穴は147人もの人の生産が開始された４世紀末（400年頃）と考えられを収容することができます。同じように計算するとます。従ってこの一連の建て替えが行われた竪穴群の132Ｂ竪穴は125人、132Ａ竪穴は74人を収容すること

期間は、長く見ても西暦300年代の約100年間となりまができます。もちろん炉や柱などがあり、実際にはこす。132Ｃ竪穴が前期Ⅱ期後半とすれば、４世紀第２の人数を下回ると思われますが、それにしてもたくさ

四半期（325年から350年）以降となり、一連の建て替んの人達を収容することができる大きな竪穴であるこえは約70年間くらいに縮まります。この間に規模を縮とには変わりありません。

小した建て替えが２回、同規模の建て替えが１回あり４棟の竪穴が建設され、さらに132Ｂと132Ｃの竪穴に

竪穴の時代はいつかは明らかな改築が行われていることから、全部で６棟

これらの竪穴群が造られたのはいつのことなのでの竪穴が連続して建っていたと考えられます。単純にしょうか。この竪穴群から出土した遺物が少ないこと

100年間を６棟で割ると１棟あたり約16年使用されては、調査中に分かっていました。当然のことですが、いたことになります。また70年間とすれば１棟あたり建て替えのたびに片付けが行われて、前の竪穴で使わ

約12年使用されていたことになります。前期Ⅱ期に建れていた道具が残っている方がおかしいくらいでしょ設された竪穴は規模を縮小しながらほぼ同じような建う。最後の竪穴である133竪穴にはさすがに残ってい物の外観を維持し、古墳時代中期に入ると同じ場所にましたが、この竪穴が放棄された後にできた窪地に、建て替えたとはいえ、方位も変えた新たな外観の古墳不要となった土器などが捨てられた可能性も考えられ時代中期らしい建物が建設されたのではないかと推測ます。出土した土器は少なく竪穴の時期を示しているされます。
竪穴の耐久年数について検討した木對和紀さんは、と言えるかどうかも難しいところですが、何とか出土

市原市椎津茶ノ木遺跡から発掘された６～７世紀代古した土器から竪穴群の時期を探ってみましょう。
草刈遺跡の古墳時代前期から中期にかけての土器に

墳時代後期の竪穴について「建替えが行われなかった７）

ついては、当財団の紀要で詳しく検討されています 。

住居跡の存続年数がほぼ10年、建替えが行われた住居

加藤修司さんや白井久美子さんたちの研究成果による跡の存続年数がほぼ20年という結果が導き出される」土器の時期区分を参考にすれば、133竪穴から出土しとしており８）、市原市御林跡遺跡の古墳時代中期の竪た土器の中には古墳時代前期草刈Ⅱ期（以下前期Ⅱ期

穴についても同様の耐久年数であるとしています９）。

と表記）と古墳時代中期草刈Ⅱ期（以下中期Ⅱ期と表草刈遺跡Ｅ区で発見された古墳時代前期竪穴群の事例

記）のおおよそ２時期の土器が含まれています。竪穴をこれに援用してみると、132Ｃ竪穴が10年、132Ｂとの構造は隅丸長方形を呈し、柱穴の掘り方が小さく、

132Ａ竪穴が改築されていることから20年、最後の133

また主軸の方位がそれまでとは変わり、古墳時代中期

竪穴が10年となり通算60年あまり続いたことになり、的な様相を示していると考えられることから、133竪

先に示した１棟あたり約12年とすれば、概ね木對さん

穴は中期Ⅱ期が妥当と思われます。132Ｃ竪穴から出の導き出した数値に近いと言えるでしょう。

土した鉢は前期Ⅱ期後半でしょうか。132Ｂは台付甕しかなく、難しいところですが少なくとも竪穴の構造

大型竪穴の類例から考えると、弥生時代の遺制である楕円形の竪穴で草刈遺跡の各調査区からはＥ区と同様の古墳時代前はないこと、また竪穴内の入口ピットと貯蔵穴が弥生期の大型竪穴が発見されています。その類例を第４図的な位置関係にないことから前期Ⅱ期前半以降であるに示しました。さすがに100㎡を超える規模の竪穴はことは間違いないでしょう。以上のことから、132Ｃ

ほとんどありません。

竪穴が最初に造られたのは古くても前期Ⅱ期前半であＤ区189竪穴は、Ｅ区の竪穴に類似した長方形を呈り、弥生的な竪穴の形態と内部施設の配置を完全に払しており、おまけに周溝内にピットが掘られており、拭していることを考えると前期Ⅱ期後半の可能性も捨

Ｅ区の竪穴に似ています10）。床面積は72.6㎡です11）。

― 45 ―（2115）

出土した土器は、小型器台や高坏、甕などで、前期Ⅱりません。普通に考えれば、よほど敲き締めて壁を築期後半の４世紀半ばくらいでしょう。

かなければ、建て替えたとしても客土して築き直した

Ｉ区432竪穴は正方形の竪穴で、入口ピットが南壁
12）

土壁では崩れてきてしまうのではないかと心配になり中央にあり、壁柱穴が見つかっています 。床面積はます。土層断面に壁の線が確認できましたが、その土83.2㎡あります。出土した土器は、前期Ⅰ期後半と思層断面で観察された土の硬さは、版築のように突き固

われますが、竪穴の形態が、弥生的な遺制を残した形

められたような締まりは感じられませんでした。いっ態でないことから、出土した土器はこの竪穴の時期をたいどうやって崩落しやすい壁を土留めしていたので示していないように思われます。

しょうか。石野博信さんは竪穴の土壁について次のよ

Ｋ区041竪穴は正方形の竪穴で、床面積が105.4㎡も13）うに述べています。「普通、竪穴住居には壁がない、あり、Ｅ区132Ｃ竪穴に匹敵する規模です 。周溝内といわれている。それは、壁が立ち上がって屋根を支に一部ですが小ピットが掘られています。出土した土えるいまのイエのような形がない、という意味である

器は前期Ⅱ期後半からⅢ期にかけての４世紀後半と考が、かなり早くから壁があるらしいことがわかってき

えられます。このほかＬ区143竪穴も80㎡を超える大た。竪穴住居の内側は、土壁状になっている。囲板や型竪穴であり、草刈Ⅱ期後半と思われる土器が出土し

囲柴（竪穴住居内側の土留め施設。板や柴をあてて杭14）ています 。第４図に掲載した竪穴にはそれぞれ方位でとめる）を設けて土留めとするのは弥生時代後期のを示していますが、どれもほぼ同じ主軸方位であるこ

大阪府茄子作遺跡や神奈川県三殿台遺跡などであり、とがわかります。これは草刈の台地上のどんな地点に

その後も継続する」16）。132Ｂ竪穴から132Ａ竪穴へのあってもほぼ同じ方位で建てられていることになり、建て替えでは埋め戻しの軟弱な土壁でしたから、壁を竪穴建設にかかる規範が当時のムラに存在していたこ

板や柴をあてて杭で止めるには相当な養生が必要だっとが分かります。

たのではないでしょうか。132Ａの西壁の溝にはしっ

これまでの調査で、広大な草刈の台地では古墳時代前期に1,100～1,200棟の竪穴が建てられいたことが明

かりとピットが並んでおり、軟弱な壁の養生がどうしても必要だったことを窺わせています。

らかになっており、古墳時代前期の約100年間とはいっ

もう一つ、この竪穴は、北東に向かう斜面に建てらても当時としては相当な人口密度だったと言えるでれています。当然のことですが、山側は土壁が高くな

15）

しょう 。木對さんの論を借りれば、竪穴の耐久年数

り、谷側は土壁の高さがないことになります。どうしが10年ですから10年間に100棟くらいの竪穴が１世紀て不安定な斜面にこんな大きな建物を建てたのでしょの間、草刈台地に建て続けられたことになります。たうか。一つの理由として考えられるのは、この時期壁ぶんいくつかのムラに分かれて、草刈の台地に住んで立ちの建物になりつつあったとすれば、これだけ大きいたのでしょうから、大型竪穴は、各々のムラでひとな建物なら壁を造るのも大変だったでしょう。斜面にきわ目立つ大きな存在だったと考えられます。最も大造れば山側の約半分は高い土壁ですから、壁を造る手きなＥ区132Ｃ竪穴の床面積ですと100人を超える人達

間が省けたのではないでしょうか。また、これだけ大が収容できたかもしれないことはすでにお話ししましきな建物だと屋根が重く、軒先を支持する強度のあるたが、当時のムラの人口が100人にも満たなければ、構造にしておくのも大変だったでしょう。ですから、

大型竪穴には、少なくとも大人だけなら全員を収容す

山側の半分ほどの軒先が地面についていれば、地上にることができたでしょう。

立ち上がる側壁が軒先にかかる重量を全て受けないで済むことになります。では谷津側の土壁が低い方はど

再びＥ区の大型竪穴について

うなっていたのでしょうか。軒先が全て水平だとすれ最後にいくつかの点についてお話しして終わりにしば、１ｍ以上の立壁が必要になります。あるいは土盛たいと思います。ここに紹介したＥ区の竪穴群についをして土壁を築いており、立壁がわずかで済んだ可能てはいくつかの疑問があります。最初の竪穴の壁は最性もあります。石野博信さんは「立壁を具体的に見るも高いところで120㎝余りありました。当初の竪穴なことができるのは家形埴輪であり、古墳時代のはじめ

らローム層を掘り込んでいましたから、土壁はしっかからある。岡山県女男岩遺跡の家形器台は最も古い例

りしていたと考えられます。しかし縮小して建て替えであり」「家形埴輪の壁のあらわし方には、横線を入た132Ａ竪穴の場合には、壁を新たに築き直さねばな

れる板壁、網代風（薄くけずった竹や葦などで編んだ（2116）― 46 ―

73㎡

0

（1/8）

20cm

D区189竪穴

114㎡
97㎡
57㎡
58
㎡
83㎡

0

（1/8）

20cm

Ｉ区432竪穴E区132A・B・C・133竪穴105㎡

K区041竪穴0（1：200）

8m
0

（1/8）

20cm

※各報告書の遺構図を加筆・修正

第５図

草刈遺跡から発見された古墳時代前期大型竪穴の諸例― 47 ―（竪穴1/200、土器1/8）（2117）

もの）の編壁、横線に断続的刷毛を描く草壁などがあいたのでしょうか。大きさの違いを除けば一般の竪穴る。」と述べ、立壁の構造が多様であったことを指摘と施設の配置などには違いがありません。「住居」でしています 。ことによるとＥ区の竪穴は、山側が土あれば、よほどの人数がそこで暮らしていたのでしょ壁で谷側が立壁だったのかもしれません。

うか。第５図をもう一度見ると、大型竪穴だからそれ

17）

さらにもう一つ重要なことを忘れていました。なぜに合わせて日常の煮炊きを行う炉が大きいかと言えば規模を縮小する建て替えが行われたのでしょうか。しそうではありません。実はそこに解き明かさなければかも同じ場所で。通常であれば耐用年数を過ぎれば、ならない大型竪穴の秘密が隠されているのではないで新たな場所に新築するでしょう。しかし、この場所にしょうか。一般の竪穴と同様の施設を備えてはいます

こだわりがあったのです。最初に建てられた132Ｃ竪が、日常的な生活を一定のメンバーで続けて行くには、穴から次の132Ｂ竪穴に建て替えるときは、４辺の壁

やはりあまりに竪穴が大きすぎるのではないでしょうの北側だけが狭められ、－14㎡の縮小にとどまっていか。特異な存在として大型竪穴を維持する事ができたます。従って建物の外観はさぼど変わっていなかった

特別な人々がいたとすれば、やはりそれはムラを統括のかもしれません。先に説明したとおり、132Ｂ竪穴する者の存在を考えないわけにはいきません。その人の４つの柱穴は新たに掘り直されていることから、一物の日常的な生活空間としてこの竪穴が使われていた

度基礎までの解体が行われ、４つの柱を新調して建てとすればある意味では「住居」と呼ぶこともできます

替えたものと考えられます。その際使える資材はできが、別な呼び方をすれば「居館」18）として位置づける

るだけ再利用されたのでしょう。132Ａ竪穴への建てことができるのかもしれません。すなわち、そこに住替えは、床面積が約半分ですから、大幅な縮小が行わんでいた人たちの階層（ムラにおける社会的地位の序れています。建て替えの際は、基礎までの解体が行わ

列）がより高い位置にあったと考えることができるのれ柱も新調して、新たな柱穴に差し込まれたのでしょかもしれないのです。

う。その際、縮小された規模になるまで周囲の埋め戻

草刈遺跡からは、この竪穴が位置しているムラや草しが行われたはずです。建物の外観は、竪穴の規模が刈の台地に展開した幾つかのムラを統括していた人物

小さくても当初の竪穴と相似形であることから、似たの存在を示す、いかにも「居館」と認識できる遺構群

外観であったと考えられます。人が入ることを考えれは、ほぼ全域の調査が終了しているにもかかわらず全ば床面積の縮小率に比例して建物の高さが低くなるとく見つかっていません。しいて階層の差を遺構に求めことはあり得ません。それは現在我々が住んでいる町

るとすれば、竪穴規模の大小くらいでしょう。一方で、並みを見てもそのことはすぐにわかります。様々な建草刈台地の広い平地には古墳が造られ始めていまし

坪面積の家が建ち並んでいますが、建坪の面積が小さた。広い墓域が台地を占有し始めていたのです。草刈い家が、周りの家に比して高さが低いかといえばそん

台地にその古墳群を造らせるだけの力を持った階層のなことはありません。建物の高さに関しては断面寸法

人たちがいないはずはありません。とすれば、Ｅ区でまでが大幅に縮小されることはないのです。とは言っ発見されたこの大型竪穴などは、古墳群を造らせた人ても床面積が減れば、必要な建築資材が減ることは間物あるいはその一族の建物であったとしてもおかしく

違いありません。当然それに伴い建設に関わる要員のありません。

総数も減ることになります。従って、Ｅ区の竪穴が縮最後にもう一つ。そもそもＥ区とされた区域は、調小された原因の一つには、建物の老朽化に伴いやむを査の応援に行ってわかったのですが、北東に向かう斜得ず建て替えをしなくてはならなくなった際に、132面のため、冬は昼を過ぎないと日が当たらない寒い場

Ｃ竪穴に携わったような建設要員の確保が難しくなっ所なのです。私だったら家は建てないでしょう。あるたからからかもしれません。確保できる建設要員の数

いは、北側にある谷津で水田耕作をしていたため、でに合わせた竪穴規模になるのは当然のことです。このきるだけ近いところに居住地を設けたのかもしれませ

ムラの人口が減ったのでしょうか。この点は、草刈遺ん。このムラの人達は、よほどの理由があったから北跡のこの時期の竪穴群についてさらに詳しい分析が必

東向きの斜面にムラを維持していたのでしょう。広い

要となりますが、それについては今後の課題とせざる

草刈台地とは言え、そこにはムラ同士の微妙な力関係を得ません。

があったのか、食料生産に関わる利便性が優先された

建て替えられていった竪穴は、どのように使われて（2118）のか、残念ながらそれはよくわかりません。

― 48 ―

今年度末には草刈遺跡の一連の報告書が完結しま

ここでは草刈Ⅱ期・草刈Ⅲ期をそれぞれ前期Ⅱ期・前期Ⅲ期と呼ぶことにする。

す。それによって、遺跡の全域を対象としてそこに展

白井久美子

開した集落の動態を解き明かすことができるようにな

27

ります。
ここに取り上げた竪穴は数棟にすぎませんが、草刈の台地に展開した古墳時代前期のムラの中心的な存在であったことは容易に想像することができます。

この中で古墳時代中期を６期に区分している。ここでは中期Ⅰ期から中期Ⅵ期と呼ぶことにする。
８）木對和紀木對のいう「建替え」は、最初にお断りした用語の「改築」

ちだったのか、検討すべき課題は数多く残されていまに当たる。
９）木對和紀小稿を書くにあたり下記の方々から貴重な助言と文献の協力をいただきました。
記してお礼申し上げます。
金出ミチル
渡辺修一

白井久美子

島立桂

黒沢崇

木原高広

山口典子（敬称略）

1992「集落の変遷」『市原市椎津茶ノ木遺跡』㈶市原市文化財センター

その竪穴を使用した人たちが、どのような階層の人たす。

2012「集落出土土器等の様相」『研究紀要』㈶千葉県教育振興財団

2008「御林跡遺跡５世紀代の土器の変遷」『市原市御林跡遺跡Ⅱ』市原市教育委員会
10）注３）に同じ
11）1/100の縮尺図をプラニメータで計測。その他の大型竪穴も同様に計測した。
12）小高春雄

2011『千原台ニュータウンⅩⅩⅥ－市原市草刈遺跡（I区）－』㈶千葉県教育振興財団
13）小林清隆ほか

注

2007『千原台ニュータウンⅩⅦ－市原市草刈遺跡（Ｋ区）－』㈶千葉県教育振興財団

１）渡辺修一 1992 「「竪穴住居」か「竪穴建物」か」『研究連
絡誌』第34号

14）小林清隆ほか

2010『千原台ニュータウンⅩⅩⅤ－市原市

草刈遺跡（Ｌ区）－』㈶千葉県教育振興財団㈶千葉県文化財センター

２）今風に言えば、建物の基礎部分は残して部分的に改築、修繕、

15）白井久美子

2012「集落出土土器等の様相」『研究紀要』

増築などをする和製英語の「リフォーム」にあたる。英語27㈶千葉県教育振興財団において、2011年の集計によるのreformは広く「作り直す」の意であり、日本語の「住宅

草刈遺跡の古墳時代前期竪穴の数は1,158棟にもなるといリフォーム」に相当する語はRenovationと言った方がよいう。

かもしれない。また、建築業者の中には「リフォーム」で16）石野博信（『古代住居のはなし』吉川弘文館2006所収）

はなく、「家を作り直す」との意を込めて「リホーム」

17）注15）に同じ（ReHome）としているところもあるらしい。
３）小林清隆ほか

1993『考古学 その見方と解釈』下 筑摩書房

2006『千原台ニュータウンⅩⅣ－市原市草18）一般的には古墳時代の豪族の居宅のほかその周囲の大型高
床建物・祭祀址・製作址などの遺構群が濠・柵によって区刈遺跡（Ｄ区・Ｅ区）－』㈶千葉県教育振興財団
４）草刈Ｆ区については、平成24年度末に報告書が刊行される画された範囲をいう場合が多い。草刈遺跡の場合、ほぼ全予定であり、この報告書をもって千原台ニュータウンにお域の発掘調査を実施したものの、濠・柵などに囲まれた、ける全ての整理・報告が完結する。

明らかにそれとわかる遺構群は発見されていない。古墳の５）蜂屋孝之ほか造営を行った豪族層の居宅を、発見された竪穴群の中のど2009『千原台ニュータウンⅩⅩⅠ－市原市

れに求めるのかは、これからの研究課題である。

川焼台遺跡－』㈶千葉県教育振興財団
６）昨今の１畳の平米数については、首都圏不動産公正取引協
議会による不動産ルールで決められた１畳＝1.62㎡の方がその他参考文献

一般化している。

宮本 長二郎

７）加藤修司

2000「土器編年案」『研究紀要』21

420号

㈶千葉県

宮本 長二郎

文化財センター

2001「原始・古代住居の復元」『日本の美術』第至文堂
1998「平地住居と竪穴住居の類型と変遷」『先史日本の住居とその周辺』奈良国立文化財研究所シンポジウム

この中で上総地方の弥生時代後期末から古墳時代前期の土器編年について、草刈遺跡から出土した土器をもとに３

報告期に区分している。草刈Ⅰ期は、弥生時代後期末、草刈Ⅱ

高橋 一夫期前半・後半・草刈Ⅲ期を古墳時代前期相当としている。

雄山閣― 49 ―

1990「東日本の集落」『古墳時代の研究』第２巻（2119）