ippnw

información

Información de la IPPNW
Asociación Internacional de
Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear

Riesgos de la radiación ionizante para la salud:
Resultados de la reunión de expertos en Ulm, Alemania, 19 de octubre 2013

M

edicos y científicos alertan sobre los daños parala salud causados por la radiación ionizante.
Está comprobado que basta unas dosis de aproximadamente tan sólo 1 Milisievert (mSv), para aumentar
el riesgo de contraer enfermedades inducidas por radiación. No existe ningún umbral que pueda servir de baremo para definir una dosis segura, ya que no existe una
exposición sin riesgos.
Afiliados suizos y alemanes de la IPPNW invitaron a médicos y científicos de los ámbitos de la biología radiológica,
epidemiología, estadística y física, que se reunireron el
día 19 de Octubre 2013 en Ulm, Alemania, para discutir elestado científico actual en cuanto al peligro de la radiación ionizante de baja dosis.
El comité de expertos exige que se ajusten las medidas deprotección radiológica a los nuevos conocimientos enésta ciencia. La radiación ionizante causa daños manifiestos a la salud. Gracias a nuevos estudios epidemiológicos
existen métodos de cuantificacíon que permiten determinar una parte de los riesgos. La evaluación de riesgos basada en estadísticas de los supervivientes de Hiroshima yNagasaki, como colectivo de referencia, se considera obsoleta. En vista de las evidencias actuales se da por hechoque dosis mínimas causan enfermedades.

1. La radiación de fondo causa efectos adversos en la salud
medibles medianteestudios epidemiológicos.
Dosis bajas de radiación de fondo (el radón inhalado, laradiación terrestre y cósmica como también radioisótopos naturales ingeridos con los alimentos) causan daños
epidemiológicamente comprobables. La alegación de que
una dosis se encuentre dentro de los parámetros de laradiación de fondo «natural» y que por lo tanto no hubiese que procuparse por ella, es equívoca.1-17

Foto: Ian Thomas Ash, documentingian.com

Los resultados de la reunión son:
1. La radiación de fondo causa efectos adversos en la salud medibles medianteestudios epidemiológicos.
2. El uso de radiación para diagnósticos medicos causa efectos
adversos en la salud medibles mediante estudios epidemiológicos.
3. El uso civil de energía nuclear y las pruebas nucleares causanefectos adversos en la salud medibles mediante estudios epidemiológicos.
4. En base a estudios epidemiológicos se pueden evaluar los riesgos para la salud causados por dosis bajas de radiación, aplicando el concepto de la dosis colectiva - un método que permite
medir los riesgos de manera previsible y cuantiﬁcable.
5. La ICRP todavía deriva los factores de riesgo de los estudios de
Hiroshima y Nagasaki, práctica que se considera des fasada.
6. Necesitamos un mejor concepto de protección radiológica, quese base en la consideración de los riesgos y en la implementaciónde una ley estricta para minimizar la exposición a la radiación.

RIESGOS DE LA RADIACIÓN IONIZANTE
2. El uso de radiación para diagnósticos medicos causa efectos adversos en la salud medibles mediante estudios epidemiológicos.

Leucemias y otros cánceres son inducidos por dosis bajas,
tal como se ha visto después de las pruebas de armas
nucleares, accidentes, en regiones con alta tasa de radiación de fondo, después de Rx con función diagnóstica ydespués de exposiciones ocupacionales.69-92

Existen evidencias de que tanto los TAC como las radiografías convencionales aumentan el riesgo de desarrollar
ciertos tipos de cáncer, mayoritariamente cáncer demama, leucemias, carcinoma de tiroides y cáncer cerebral. Son más susceptibles niños y adolescentes que adultos, y aún más embriones y fetos.18-40

Como consecuencia de exposición a yodo radiactivo, se
han observado enfermedades de la glándula de tiroides,
incluyendo el cáncer de tiroides en niños, adolescentes yadultos.93-99 Se ha observado también como consecuencia de bajas exposiciones un aumento de enfermedades no malignas (por ejemplo tumores benignos comomenigiomas; enfermedades cardiovasculares, cerebrovasculares, respariatorias, gastrointestinales, endocrinológicas y psíquicas; como tambienlas cataratas.100-113

Es urgente recomendar la limitacíon del uso de Rx con
función diagnóstica e intervencional a los casos estrictamente necesarios, usar sólo TAC de dosis reducida siguiendo indicaciones muy precisas y siempre que resulte
posible, emplear resonancias magnéticas o ultrasonidos.

A parte de esto, varios estudios han comprobado un defecto en el desarrollo de la inteligencia tras exposiciones
radiologicas del cerebro in utero o durante los primeros
años de vida. Como posibles fuentes de estas exposiciones cuentan el roentgen diagnóstico, la radioterapia o la
exposición tras accidentes nucleares.114-116

En algunas cohortes poblacionales, el riesgo es mayor,
como por ejemplo en el caso de las mujeres con predisposición genética para el cáncer de mama. Es recomendable no incluir a éstas mujeres en los screening radiológicos.41-45
3. El uso civil de energía nuclear y las pruebas nucleares causan efectos adversos en la salud medibles mediante estudios
epidemiológicos.

Después de accidentes nucleares, ya con dosis bajas, se
han comprobado procesos teratogénicos en seres humanos y animales.117-120 Los efectos genéticos en los seres
humanos son difíciles de comprobar, ya que apenas aparecen en generaciones posteriores. Sin embargo, una
gran cantidad de ensayos con animales provenientes deregiones de Chernóbil y Fukushima, con cambios de generaciones rápidos, demuestran graves daños relacionados
a la exposición radioactiva del lugar de recogida. En elhombre también se conocen, desde hace mucho tiempo,éstos daños causados por dosis bajas. Daños transgeneracionales y por lo tanto daños genéticamente fijados se
han documentado a menudo en los hijos de los liquidadores de Chernóbíl.121-128 Hay muchos estudios que muestran los daños genéticos y epigenéticos a largo plazo.129-146

El uso de armas nucleares (hasta ahora más de 2000
pruebas) y los accidentes nucleares han causado la liberación de grandes cantidades de radionúclidos, por lo cualgran cantidad de la población está expuesta a dosis deradiación aumentadas.
Estudios llevados a cabo en los lugares de las pruebas dearmas nucleares, sobre todo en Nevada, Semipalatinsk,
Chernóbil y Fukushima, demuestran altas tasas de morbilidad y mortalidad.46-54
El úso y la práctica «normal» de plantas nucleares causa
daños en la población que vive en los alrededores. En función de la distancia a la planta se duemuestra un aumento de leucemia y otros cánceres en recién nacidos y fetos,
con la mejor evidencia en un estudio alemán pero con
resulatados igual de consistentes en otros estudios suizos,
franceses e ingleses.55-59

4. En base a estudios epidemiológicos se pueden evaluar losriesgos para la salud causados por dosis bajas de radiación,
aplicando el concepto de la dosis colectiva - un método que
permite medir los riesgos de manera previsible y cuantificable.
El modelo de la dosis colectiva es el punto de referencia
actual de la ciencia para estimaciones cuantitativas dedaños estocásticos. Nuevos ensayos clínicos han comprobado el modelo «lineal sin umbral» (también llamado modelo linear-no-threshold). El modelo constata que no existe ninguna dosis umbral que marque una exposición
segura.147,148

Los trabajadores expuestos enferman más frecuentemente, aunque se hayan respetado las dosis legalmente permitidas. Sus hijos también son más susceptibles a ciertas
enfermedadesque los hijos de trabajadores no expuestos.
En el caso de empleados de minas de uranio y empleadosde fabricas de armas nucleares se ha comprobado un aumento de leucemia limfática crónica.65-682

Siguiendo el modelo de la dosis colectiva y teniendo en
cuenta los resultados de ensayos recientes se deben tener en cuenta los siguientes factores de riesgo (EAR = excess absolute risk; exceso de riesgo absoluto):

beta tras incorporarla al cuerpo o la radiación del tipo
roentgen o gamma, que se encuentran dentro del espectro de energía constante de la radiación de fondo (tanto
natural como artificial).158,159

Para la estimación de cánceres se debe aplicar un factor
de 0,2/Sv para la mortalidad y de 0,4/Sv para la incidencia.149-151 UNSCEAR y ICRP siguen trabajando con factores bastante bajos, de 0,05/Sv para la mortalidad y 0,1/Sv
para la incidencia de cánceres. En su informe sobre Fukushima del año 2013, la OMS por lo menos reconoce que
se tienen que duplicar los factores que se recomendaban
antes.152

La tasa de dosis que tuvo la radiación de las bombas fue
extremadamente alta y por lo tanto existía la creencia deque el efecto mutante era mayor que en tasas de dosis
menores. El ICRP todavía apoya ésta creencia reduciendoen sus datos, el riesgo de desarrollar un cáncer, a la mitad.
160,161

La parte de dosis causada por el fallout radiactivo y por la
activación de neutronas no fue tomada en cuenta porparte de la Radiation Effects Research Foundation (RERF),
aunque sí han causado efectos significativos en las víctimas de Hiroshima y Nagasaki. Esto causa una subestimación del efecto biológico.162

Los factores mencionados son válidos para una población
expuesta con distribución normal de edades. Según el
ICRP la susceptibilidad se tripilica en las edades tempranas (<10 años) y en el caso de los fetos.153-155
Para la estimación del riesgo de enfermedades somáticas
no malignas (enfermedades no cancerosas), sobre todo
las enferdades cardiovasculares, se deberían aplicar factores equiparables a los factores del cáncer.156,157

Como la RERF empezó a trabajar en el año 1950, le faltaban datos de los primeros 5 años tras los ataques de Hiroshima y Nagasaki. Por eso se tiene que suponer que elregistro de efectos teratogénicos, genéticos y los cánceres con periodo de latencia corta está incompleto.

Se recomienda que la OMS y los órganos nacionales deprotección radiológica empiecen a usar dichos nuevos
factores de riesgo como base para estimar los daños causados trás accidentes nucleares.

Hay que reconocer que tras los ataques de Hiroshima yNagasaki, los supervivientes forman un grupo especialmente restistente (survival of the fittest, supervivenciadel más apto) y por lo tanto la población seleccionada
para los estudios no es representativa. Dicha selección
resulta en una subestimación del riesgo radiológico deaproximadamente un 30%.163

5. La ICRP todavía deriva los factores de riesgo de los estudios
de Hiroshima y Nagasaki, práctica que se considera desfasada.
Instituciones como La Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP) todavía usan, hoy en día, las investigaciones hechas en los supervivientes de Hiroshima yNagasaki para estimar las consecuencias de exposiciones
radiológicas. Dichas estimaciones no son aplicables a poblaciones expuestas a dosis aumentadas a largo plazo porlas siguientes razones:

Los supervivientes constituían un grupo socialmente rechazado. Por eso es probable que en muchos casos la información sobre la procedencia o las enfermedades delas siguientes generaciones no haya sido fiable. Esto sucedió sobre todo para evitar poner en peligro el casamientoy la integración social de los hijos de los supervivientes.164

Los supervivientes de Japón han sido expuestos a una radiación de tipo gamma, de alta energía, alta penetración
y corta duracíon. Investigaciones radiobiológicas han
demostrado que ésta radiación no es tan densa y por lotanto no tiene el mismo efecto que la radiación alfa o*Comentario de los autores: los factores de riesgo aplicados en el concepto de la dosis colectiva indican que tanto lastasas de incidencia como las tasas de mortalidad del cáncer aumentan debido a la carcinogenesis inducida por la radiación. Normalmente el riesgo absoluto (excess absolute risk, EAR) se mide en la unidad 1/Sv.
Partiendo de una radiación de 1 Sv, el factor de riesgo (EAR) de mortalidad por cancer de 0,2/Sv implicaría un aumento del riesgo a la muerte de un 20%. Este valor es adicional al riesgo normal, que es de un 25%. Esto corresponderíaa un riesgo añadido relativo (excess relative risk, ERR) de 0,2/0,25 = 0,8/Sv.
3

RIESGOS DE LA RADIACIÓN IONIZANTE
6. Necesitamos un mejor concepto de protección radiológica,que se base en la consideración de los riesgos y en la implementación de una ley estricta para minimizar la exposición ala radiación.

Un concepto basado en el riesgo para la estimación deldaño corporal puede que ayude en la reducción de daños
causados por dosis bajas. Un catálogo de medidas estructuradas en el marco de la ley de minimización ayuda abajar más dicho riesgo. El modelo de riesgo/aceptabilidad
en el caso de agentes cáncerígenos es en su base un buen
ejemplo.165-169

La decisión sobre la acceptabilidad de los riesgos de laradiación ionizante es una decisión política común incluyendo en la decisión a las personas más expuestas. Para
protegerlas, se debería estimar el riesgo de la manera
más adecuada posible y de una forma fácilmente comprensible. En ámbitos de medicina, éstos conceptos ya no
son ninguna novedad y han llegado a ser el estandar.

Tiene la máxima prioridad la protección del ser innato y laintangibilidad genética de las generaciones siguientes. Es
por eso que la protección radiológica tiene que completar
los modelos de los adultos teniendo en cuenta la vulnerabilidad especial de personas innatos y niños.

Ponentes y participantes de la reunión de expertos que tuvo lugar en Ulm, Alemania, el 19 de octubre 2013»» Prof. Dr. med. Wolfgang Hoffmann, MPH, Profesor de Epidemiología y Community Health, Institut für Community
Medicine, Universitätsmedizin, Greifswald, Alemania»» Dr. rer. nat. Alfred Körblein, Dipl. Fisico, científico independiente, Nuremberg, Alemania, miembro del Consejo
Cientifico de IPPNW.de»» Prof. Dr. med. Dr. h.c. Edmund Lengfelder, Professor em. del Instituto Radiobiológico en la Facultad Médica de la
LMU Múnich, Jefe del Instituto Otto Hug para la Salud y el Medioambiente»» Dr. rer. nat. Hagen Scherb, Dipl. Matemático., Helmholtz Zentrum, Centro Aleman de Investigación para la Salud yel Medioambiente, Múnich, Alemania»» Prof. Dr. rer. nat. Inge Schmitz-Feuerhake, Profesora em. de Fisica Experimental, Universidad de Bremen, Alemania,
miembro del Consejo Cientifico de IPPNW.de»» Dr. med. Hartmut Heinz, Especialista en Medicina del Trabajo, anteriormente Medico Ejecutivo en la Salzgitter AG;
miembro del Grupo de Trabajo «Energía Nuclear» de IPPNW.de»» Dr. med. Angelika Claußen, Especialista en Psicoterapia en Bielefeld, Alemania, miembro del Grupo de Trabajo"Energía Nuclear" de IPPNW.de»» Dr. med. Winfrid Eisenberg, anteriormente Medico Ejecutivo del Hospital Pediatrico de Herford, Alemania, miembro del Grupo de Trabajo «Energía Nuclear» de IPPNW.de»» Dr. med. Claudio Knüsli, Medico Ejecutivo en el Hospital Oncologico St. Clara, Basilea, Suiza, miembro del Consejo
Ejecutivo de IPPNW.ch»» Dr. med. Helmut Lohrer, Medico de Cabezera en Villingen, Alemania, miembro de la Junta Directiva Internacionalde IPPNW, Consejero Internacional de IPPNW.de»» Henrik Paulitz, Dipl.-Biologo., Referente de Energía Nuclear de IPPNW.de en Seeheim, Alemania»» Dr. med. Alex Rosen, Pediatra en Berlin, Alemania, Vicepresidente de IPPNW.de»» Dr. med. Jörg Schmid, Especialista de Psicoterapia en Stuttgart, Alemania, miembro del Grupo de Trabajo «Energía
Nuclear» de IPPNW.de»» Reinhold Thiel, Medico de Cabezera, Ulmer Ärzteinitiative, miembro del Grupo de Trabajo «Energía Nuclear» de
IPPNW.de4

Bibliografía
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27

Kochupillai N, Verma IC, Grewal MS, Remalingaswami Y: Down's syndrome and related abnormalities in anarea of high background radiation in coastal Kerala. Nature 1976, 262, 60-61
Lyman GH, Lyman CG, Johnson W: Association of leukemia with radium groundwater contamination. JAMA
1985, 254, 621-626
Flodin U, Fredriksson M, Persson B, Hardell L: Background radiation, electrical work and some other exposu
res associated with acute myeloid leukemia in a case-referent study. Arch Environ Health 1986, 41, 77-84
Knox EG, Stewart AM, Gilman EA, Kneale GW: Background radiation and childhood cancers. J Radiol Prot 1988,
8, 9-18
Henshaw DL, Eatough JP & Richardson RB: Radon as a causative factor in induction of myeloid leukaemia andother cancers. Lancet 1990, 28, 1008-1012
Darby S, Hill D, Auvinen A, Barros-Dios JM et al.: Radon in homes and risk of lung cancer: collaborative
analysis of individual data from 13 European case-control studies. BMJ 2005, Jan. 29, 330 (7485) 223-228
WHO: Radon and cancer. Fact sheet N°291, September 2009
Körblein A: Zunahme von Krebs und Säuglingssterblichkeit mit der natürlichen Hintergrundstrahlung in Bayern.
Strahlentelex 2003, 404/405 (17), 1-4
Kendall G, Murphy M: Natural environmental radiation and childhood cancer. Environmental Radon
Newsletter 2007 (52), Childhood Cancer Research Group, University of Oxford
Kendall G, Little MP, Wakeford R: Numbers and proportion of leukemias in young people and adults inducedby radiation of natural origin. Leuk Res 2011, 35, 1039-1045
Kendall G, Little MP, Wakeford R, Bunch KJ et al.: A record-based case-control study of natural backgroundradiation and the incidence of childhood leukaemia and other cancers in Great Britain during 1980 – 2006.
Leukemia 2013, 27, 3-9
Menzler S, Schaffrath-Rosario A, Wichmann HE, Kreienbrock L: Abschätzung des attributablen Lungenkrebsrisikos in Deutschland durch Radon in Wohnungen. Ecomed 2006
Gray A, Read S, McGale, P, Darby S.: Lung cancer deaths from indoor radon and the cost effectiveness andpotential of policies to reduce them. BMJ, 2009, 338, a3110
Krewski D, Lubin JH, Zielinski JM, Alavanja M et al.: Residential Radon and Risk of Lung Cancer – a Combined
Analysis of 7 North American Case-Control Studies. Epidemiol 2005, 16, 137-145
Huch R, Burkhard W: Kosmische Strahlenbelastung beim Fliegen, Risiko für die Schwangerschaft? Perinat Med
1992, 4, 67-69
Huch R: Fliegen während der Schwangerschaft. Gynäkologe 2001, 34, 401-407
Bundesamt für Strahlenschutz: Strahlenthemen – Höhenstrahlung und Fliegen, Salzgitter 2013 www.bfs.de
Berrington de Gonzalez A, Darby S: Risk of cancer from diagnostic X-rays: estimates for the UK and 14 othercountries. Lancet 2004; 363(9406):345-351
Smith-Bindman R, Lipson J, Marcus R, Kim KP et al.: Radiation dose associated with common computed tomography examinations and the associated lifetime attributable risk of cancer. Arch Intern Med 2009, 169(22),2078-2086
Berrington de Gonzales A, Mahesh M, Kim KP, Bhargavan M et al.: Projected cancer risks from computed tomographic scans performed in the United States in 2007. Arch Intern Med 2009, 169(22), 2071-2077
Doody MM, Lonstein JE, Stovall M, Hacker DG et al.: Breast cancer mortality after diagnostic radiography:
findings from the U.S. Scoliosis Cohort Study. Spine (Phila Pa 1976 ) 2000, 25(16), 2052-2063
Pearce MS, Salotti JA, Little MP, McHugh K et al.: Radiation exposure from CT scans in childhood andsubsequent risk of leukaemia and brain tumours: a retrospective cohort study. Lancet 2012, 380, 499-505
Heyes GJ, Mill AJ, Charles MW: Enhanced biological effectiveness of low energy X-rays and implications for
the UK breast screening programme. Br J Radiol 2006, 79(939), 195-200
Memon A, Godward S, Williams D, Siddique I, Al-Saleh K: Dental x-rays and the risk of thyroid cancer: a casecontrol study. Acta Oncol, 2010, 49 (4), 447-453
Brenner DJ: Should we be concerned about the rapid increase in CT usage? Rev Environ Health 2010, 25 (1),63-68
Brenner DJ, Hall EJ: Cancer risks from CT scans: Now we have data, what next? Radiology 2012, 265, 330-331
Schonfeld SJ, Lee C, Berrington de Gonzales A: Medical exposure to radiation and thyroid cancer. Clin Oncol
2011, 23 (4), 244-250

5GEFAHREN IONISIERENDER STRAHLUNG
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54

Pearce MS, Salotti JA, Little MP, Mc Hugh K et al.: Radiation exposure from CT scans in childhood andsubsequent risk of leukaemia and brain tumors: a retrospective cohort study. Lancet 2012, 380 (9840), 499505
Miglioretti DL, Johnson E, Williams A, Greenlee RT et al.: The use of computed tomography in pediatrics andthe associated radiation exposure and estimated cancer risk. JAMA Pediatr 2013, Jun 10:1-8.doi: 10.1001/
jamapediatrics 2013.311 (Expub ahead of print)
Mathews JD, Forsythe AV, Brady Z, Butler MW et al.: Cancer risk in 680.000 people exposed to computed
tomography scans in childhood or adolescence: data linkage study of 11 million Australians. BMJ 2013,
346:12360.doi: 10.1136/bmj.12360
Morin Doody M, Lonstein JE, Stovall M, Hacker DG et al.: Breast cancer mortality after diagnostic radiography:
findings from the U.S. Scoliosis Cohort Study. Spine 2000, 25, 2052-2063
Nienhaus A, Hensel N, Roscher G, Hubracht M et al.: Hormonelle, medizinische und lebensstilbedingte
Faktoren und Brustkrebsrisiko. Geburtsh Frauenheilk 2002, 62, 242-249
Kuni H, Schmitz-Feuerhake I, Dieckmann H: Mammographiescreening – Vernachlässigte Aspekte derStrahlenrisikobewertung. Gesundheitswesen 2003, 65, 443-446
Hill DA, Preston-Martin S, Ross RK, Bernstein L: Medical radiation, family history of cancer, and benign breastdisease in relation to breast cancer risk in young women. Cancer Causes Control 2002, 13, 711-718
Infante-Rivard C: Diagnostic X-rays, DNA repair genes and childhood acute lymphoblastic leukemia. Health
Phys 2003, 85, 60-64
Preston-Martin S, Thomas DC, Yu MC, Henderson BE: Diagnostic radiography as a risk factor for chronic
myeloid and monocytic leukaemia (CML). Brit J Cancer 1989, 59, 639-644
Wingren G, Hallquist A, Hardell L: Diagnostic X-ray exposure and female papillary thyroid cancer: a pooled
analysis of two Swedish studies. Eur J Cancer Prev. 1997, 6, 550-556
Preston-Martin S, White SC: Brain and salivary gland tumors related to prior dental radiography: implications
for current practice. J Am Dental Ass 1990, 120, 151-158
Neuberger JS, Brownson RC, Morantz RA, Chin TD: Association of brain cancer with dental X-rays andoccupation in Missouri. Cancer Detect Prev 1991, 15, 31-34
Stewart A, Webb J, Hewitt D: A survey of childhood malignancies. BMJ 1958, 5086, 1459-1508
Kuni H, Schmitz-Feuerhake I, Dieckmann H: Mammographiescreening – Vernachlässigte Aspekte derStrahlenrisikobewertung. Gesundheitswesen 2003, 65, 443-446
Smith-Bindman R, Lipson J, Marcus R, Kim KP et al.: Radiation dose associated with common computed
tomography examinations and the associated lifetime attributable risk of cancer. Arch Intern Med 2009,
169(22), 2078-2086
Heyes GJ, Mill AJ, Charles MW: Enhanced biological effectiveness of low energy X-rays and implications for
the UK breast screening programme. Br J Radiol 2006, 79(939), 195-200
Pijpe A, Andrieu N, Easton DF, Kesminiene A et al.: Exposure to diagnostic radiation and risk of breast cancer
among carriers of BRCA1/2 mutations: retrospective cohort study (GENE-RAD-RISK). BMJ 2012, 345, e5660
Stewart A, Webb J, Hewitt D: A survey of childhood malignancies. BMJ 1958, 5086, 1459-1508
Mangano J, Sherman J: Elevated In Vivo Strontium-90 from Nuclear Weapons Test Fallout among Cancer
Decedents. Int J Health Serv 2011, 41, 137-158
Knapp HA: Iodine-131 in Fresh Milk and Human Thyroids Following a Single Deposition of Nuclear Test Fall-Out.
Nature 1964, 202, 534-537
National Cancer Institute: Estimated exposure and thryoid doses received by the American people fromiodine-131 fallout following Nevada atmospheric nuclear bomb tests. www.cancer.gov/i131/fallout/
Institute of Medicine: Exposure of the American people to Iodine-131 from Nevada nuclear-bomb tests.
National Academy Press. 1999
Kassenova T: The lasting toll of Semipalatinsk’s nuclear testing. Bulletin of the Atomic Scientists, 2009
Cardis E, Krewski D, Boniol M, Drozdovitch V et.al.: Estimates of the cancer burden in Europe from radioactive
fallout from the Chernobyl accident. Int J Cancer 2006, 119, 1224–1235
Körblein A, Küchenhoff H: Perinatal mortality in Germany following the Chernobyl accident. Radiat Environ
Biophys 1997, 36(1), 3-7
Körblein A: Perinatal mortality in West Germany following atmospheric nuclear weapons tests. Arch Environ
Health 2004, Nov, 59 (11), 604-9.
Körblein A: Strontium fallout from Chernobyl and perinatal mortality in Ukraine and Belarus. Radiats Biol
Radioecol 2003, 43(2),197-202
6

55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78

Kaatsch P, Spix C, Schmiedel S, Schulze-Rath R et al.: Epidemiologische Studie zu Kinderkrebs in der Umgebung
von Kernkraftwerken (KiKK-Studie). Vorhaben 3602S04334, Deutsches Kinderkrebsregister, Mainz,
Herausgegeben vom Bundesamt für Strahlenschutz (BfS), Salzgitter, 2007.
Spycher BD, Feller M, Zwahlen M, Röösli M et al.: Childhood cancer and nuclear power plants in Switzerland:a census-based cohort study. Int J Epidemiol 2011, doi: 10.1093/ije/dyr115
Committee on Medical Aspects of Radiation in the Environment (COMARE): FOURTEENTH REPORT. Further
consideration of the incidence of childhood leukaemia around nuclear power plants in Great Britain. Chairman:
Professor A Elliott, 2011, http://www.comare.org.uk/press_releases/documents/COMARE14report.pdf
Bithell JF, Keegan TJ, Kroll ME, Murphy MF et al.: Childhood Leukaemia near British nuclear Installations:
Methodological issues and recent results. Radiat Prot Dosimetry 2008, 1-7
Koerblein A, Fairlie I.: French Geocap study confirms increased leukemia risks in young children near nuclear
power plants. Int J Cancer 2012, 131(12), 2970-1
Cardis E, Vrijheid M, Blettner M, Gilbert E et al.: The 15-Country Collaborative Study of Cancer Risk among
Radiation Workers in the Nuclear Industry: estimates of radiation-related cancer risks. Radiat Res 2007, 167,
396-416
Zielinski JM, Shilnikova N, Krewski D: Canadian National Dose Registry of Radiation Workers: overview of research from 1951 through 2007. Int J Occup Med Environ Health 2008, 21, 269-275
Wiesel A, Spix C, Mergenthaler A, Queißer-Luft A: Maternal occupational exposure to ionizing radiation andbirth defects. Radiat Environ Biophys 2011, 50, 325-328
McKinney PA, Alexander FE, Cartwright RA, Parker L: Parental occupations of children with leukaemia in west
Cumbria, north Humberside, and Gateshead. BMJ 1991, 302, 681-687
Dickinson HO, Parker L: Leukaemia and non-Hodgkin's lymphoma in children of male Sellafield radiation
workers. Int J Cancer 2002, 99, 437-444
Richardson DB, Wing S, Schroeder J, Schmitz-Feuerhake I et al.: Ionizing radiation and chronic lymphocytic
leukemia. Environ Health Perspect 2005, 113(1), 1-5
Möhner M, Lindtner M, Otten H, Gille H-G: Leukemia and Exposure to Ionizing Radiation Among German
Uranium Miners. Am J Ind Med 2006, 49, 238-248
Hamblin TJ: Have we been wrong about ionizing radiation and chronic lymphocytic leukemia? Leuk Res 2008,
32(4), 523-525
Rericha V, Kulich M, Rericha R, Shore DL et al.: Incidence of leukemia, lymphoma, and multiple myeloma in
Czech uranium miners: a case-cohort study. Environ Health Perspect 2006, 114(6), 818-822
Flodin U, Fredriksson M, Hardell L, Axelson O: Background radiation, electrical work and some otherexposures associated with acute myeloid leukemis in a case-referent study. Arch. Environ. Health 1986, 41,
77-84
Knox EG, Stewart AM, Gilman EA, Kneale GW: Background radiation and childhood cancers. J. Radiol. Prot.
1988, 8, 9-18
Henshaw DL, Eatough JP & Richardson RB: Radon as a causative factor in induction of myeloid leukaemia andother cancers. Lancet 1990, 28, 1008-1012
Darby S, Hill D, Auvinen A, Barros-Dios JM et al.: Radon in homes and risk of lung cancer: collaborative
analysis of individual data from 13 European case-control studies. Brit. Med. J. 2005, Jan.29, 330 (7485) 223228 WHO Radon and cancer. Fact sheet N°291, September 2009
Kendall G, Murphy M: Natural environmental radiation and childhood cancer. Environmental Radon
Newsletter 2007 (52), Childhood Cancer Research Group, University of Oxford
Kendall G, Little MP, Wakeford R: Numbers and proportion of leukemias in young people and adults
induced ba radiation of natural origin. Leuk Res 2011, 35, 1039-1045
Menzler S, Schaffrath-Rosario A, Wichmann HE, Kreienbrock L: Abschätzung des attributablen Lungenkrebsrisikos in Deutschland durch Radon in Wohnungen. Ecomed 2006
Huch R, Burkhard W: Kosmische Strahlenbelastung beim Fliegen, Risiko für die Schwangerschaft? Perinat Med
1992, 4, 67-69
Brenner DJ: Should we be concerned about the rapid increase in CT usage? Rev Environ Health 2010, 25 (1),63-68
Pearce MS, Salotti JA, Little MP, Mc Hugh K et al.: Radiation exposure from CT scans in childhood andsubsequent risk of leukaemia and brain tumors: a retrospective cohort study. The Lancet 2012, 380 (9840),
499-505

7

RIESGOS DE LA RADIACIÓN IONIZANTE
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104

Miglioretti DL, Johnson E, Williams A, Greenlee RT et al.: The use of computed tomography in pediatrics andthe associated radiation exposure and estimated cancer risk. JAMA Pediatr 2013, Jun 10:1-8.doi: 10.1001/
jamapediatrics 2013.311 (Expub ahead of print)
Morin Doody M, Lonstein JE, Stovall M, Hacker DG et. al.: Breast cancer mortality after diagnostic radiography:
findings from the U.S. Scoliosis Cohort Study. Spine 2000, 25, 2052-2063
Nienhaus A, Hensel N, Roscher G, Hubracht M et. al.: Hormonelle, medizinische und lebensstilbedingte
Faktoren und Brustkrebsrisiko. Geburtsh. Frauenheilk. 2002, 62, 242-249
Kuni H, Schmitz-Feuerhake I, Dieckmann H: Mammographiescreening – Vernachlässigte Aspekte derStrahlenrisikobewertung. Gesundheitswesen 2003, 65, 443-446
Infante-Rivard C: Diagnostic x rays, DNA repair genes and childhood acute lymphoblastic leukemia. HealthPhys. 2003, 85, 60-64
Preston-Martin S, Thomas DC, Yu MC, Henderson BE: Diagnostic radiography as a risk factor for chronic
myeloid and monocytic leukaemia (CML). Brit. J. Cancer 1989, 59, 639-644
Wingren G, Hallquist A, Hardell L: Diagnostic X-ray exposure and female papillary thyroid cancer: a pooled
analysis of two Swedish studies. Eur. J. Cancer Prev. 1997, 6, 550-556
Preston-Martin S, White SC: Brain and salivary gland tumors related to prior dental radiography: implications
for current practice. J. Am. Dental. Ass. 1990, 120, 151-158
Neuberger JS, Brownson RC, Morantz RA, Chin TD: Association of brain cancer with dental x-rays andoccupation in Missouri. Cancer Detect. Prev. 1991, 15, 31-34
Cardis E, Vrijheid M, Blettner M, Gilbert E et. al.: The 15-Country Collaborative Study of Cancer Risk among
Radiation Workers in the Nuclear Industry: estimates of radiation-related cancer risks. Radiat. Res. 2007, 167,
396-416
Zielinski JM, Shilnikova N, Krewski D: Canadian National Dose Registry of Radiation Workers: overview of
research from 1951 through 2007. Int. J. Occ. Med. Environ. Health 2008, 21, 269-275
Wiesel A, Spix C, Mergenthaler A, Queißer-Luft A: Maternal occupational exposure to ionizing radiation andbirth defects. Radiat. Environ. Biophys., 2011, 50, 325-328
Hillis DM: Life in the hot zone around Chernobyl, Nature 1996, 380, 665-708
Im Kontext: Lyman GH, Lyman CG, Johnson W: Association of leukemia with radium groundwatercontamination. J. Am. Med. Ass. 1985, 254, 621-626
Imaizumi M, Usa T, Tominaga T, Neriishi K et al.: Radiation dose-response relationships for thyroid nodules andautoimmune thyroid diseases in Hiroshima and Nagasaki atomic bomb survivors 55-58 years after radiation
exposure. JAMA 2006, 295(9), 1011-1022
Völzke H, Werner A, Wallaschofski H, Friedrich N et al.: Occupational exposure to lonizing radiation isassociated with autoimmune thyroid disease. J Clin Endocrinol Metab 2005, 90(8), 4587-4592
Cardis E, Howe G, Ron E, Bebeshko V et al.: Cancer consequences of the Chernobyl accident: 20 years on.
J Radiol Prot 2006, 26(2), 127-140
Hamilton TE, van Belle G, LoGerfo JP: Thyroid neoplasia in Marshall islanders exposed to nuclear fallout. JAMA
1987, 258, 629-636
Hamilton PG, Chiacchierini RP, Kaczmarek RG: A follow-up study of persons who had Iodine-131 and otherdiagnostic procedures during childhood and adolescence. U.S. Dept. Health and Human Services, Public HealthService, Rockville, Maryland 20857, August 1989
Mürbeth S, Rousarova M, Scherb H, Lengfelder E: Thyroid cancer has increased in the adult populations ofcountries moderately affected by Chernobyl fallout. Med Sci Monit 2004, 10, 300-306
Cardis E., Kesminiene A, Ivanov V, Malakhova I et al.: Risk of thyroid cancer after exposure to 131-I in childhood.
J Natl Cancer Inst 2005, 97, 724-732
Preston-Martin S, White SC: Brain and salivary gland tumors related to prior dental radiography: implications
for current practice. J Am Dental Ass 1990, 120, 151-158
Longstreth WTJr, Phillips LE, Drangsholt M, Koepsell TD et al.: Dental X-ays and the risk of intracranial
meningioma: a population-based case-control study. Cancer 2004, 100, 1026-1034
Claus EB, Calvocoressi L, Bondy ML et al. Dental x-rays and risk of meningioma. Cancer 2012; 118: 4530-4537
Rodvall Y, Ahlbom A, Pershagen G, Nylander M et al.: Dental radiography after age 25 years, amalgam fillings
and tumours of the central nervous system. Oral Oncol 1998, 34, 265-269
Zielinski JM, Ashmore P, Band P, Jiang H et al.: Low dose ionizing radiation exposure and cardiovascular diseasemortality: cohort study based on Canadian national dose registry for radiation workers. Int J Occup Med
Environ Health 2009, 22, 27-33
8

105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130

Little MP, Azizova TV, Bazyka D, Bouffler SD et. al.: Systematic review and meta-analysis of circulatory disease
from exposure to low-level ionizing radiation and estimates of potential population mortality risks. Environ
Health Perspect 2012, 120, 1503-1511
Arizova TV, Muirhead CR, Druzhinina MB, Grigoryeva ES et al.: Cerebrovascular diseases in the cohort ofworkers first employed at Mayak PA in 1948-1958. Radiat Res 2010, 174, 851-864
McGeoghegan D, Binks K, Gilles M, Jones S et al.: The non-cancer mortality experience of male workers at
British Nuclear Fuels plc, 1946-2005. Int J Epidemiol 2008, 37, 506-18
Lomat L, Galburt G, Quastel MR, Polyakov S et al.: Incidence of childhood disease in Belarus associated wth
the Chernobyl accident. Environ. Health Persp 1997, 105 (Suppl. 6), 1529-1532
Zalutskaya A, Mokhort T, Garmaev D, Bornstein SR: Did the Chernobyl incident cause an increase in Typ 1
diabetes mellitus incidence in children and adolescents? Diabetologia 2004, 47, 147-148
Loganovsky K, Havenaar JM, Tintle NL, Guey LT et al.: The mental health of clean-up workers 18 years after
the Chernobyl accident. Psychol Med 2008, 38, 481-488
Bromet EJ, Havenaar JM, Guey LT: A 25 year retrospective review of the psychological consequences of theChernobyl accident. Clin Oncol (R. Coll. Radiol.), 2011, 23, 297-305
Schmitz-Feuerhake I, Pflugbeil S: Strahleninduzierte Katarakte (Grauer Star) als Folge berufsmäßiger
Exposition und beobachtete Latenzzeiten. Strahlentelex 2006, 456-457, 1-7
Chodick G, Bekiroglu N, Hauptmann M, Alexander BH et al.: Risk of cataract after exposure to low doses ofionizing radiation: a 20-year prospective cohort study among US radiologic technologists. Am J Epidemiol
2008, 168(6), 620-631
Hall P, Adami H-O, Trichopoulos D, Pedersen NL et al.: Effect of low doses of ionising radiation in infancy on
cognitive function in adulthood: Swedish population based cohort study. BMJ 2004, 328(7430), 19
Heiervang KS, Mednick S, Sundet K, Rund BR: Effect of low dose ionizing radiation exposure in utero on
cognitive function in adolescence. Scand J Psychology 2010, 51(3), 210-215
Heiervang KS, Mednick S, Sundet K, Rund BR: The Chernobyl accident and cognitive functioning: a study of 
Norwegian adolescents exposed in utero. Dev Neuropsychol 2010, 35, 643-655
Körblein A, Küchenhoff H: Perinatal mortality in Germany following the Chernobyl accident. Radiat Environ
Biophys 1997, 36(1), 3-7
Körblein A: Perinatal mortality in West Germany following atmospheric nuclear weapons tests. Arch Environ
Health 2004, Nov, 59 (11), 604-9.
Körblein A: Strontium fallout from Chernobyl and perinatal mortality in Ukraine and Belarus. Radiats Biol
Radioecol 2003, 43(2),197-202
Busby C, Lengfelder E, Pflugbeil S, Schmitz-Feuerhake I: The evidence of radiation effects in embryos andfetuses exposed to Chernobyl fallout and the question of dose response. Medicine, Conflict and Survival 2009,25, 20-40
Møller AP, Bonisoli-Alquati A, Rudolfsen G, Mousseau TA: Chernobyl birds have smaller brains. 2011 PloS ONE
6 (2): e16862.doi:10.1371/journal.pone.0016862
Møller AP, Mousseau TA: Efficiency of bio-indicators for low-level radiation under field conditions. Ecol Indicat
2010, doi:10.1016/j.ecolind.2010.06.013
Bonisoli-Alquati A, Voris A, Mousseau TA, Møller AP et al.: DNA damage in barn swallows (hirundo rustica)
from the Chernobyl region detected by use of the comet assay. Comparative Biochemistry and Physiology
2010, 151 (3), 271-277
Mousseau TA, Møller AP: Chernobyl and Fukushima: Differences and Similarities – a biological perspective.
Transactions of the American Nuclear Society 2012, 107, 200
Sperling K, Pelz J, Wegner RD, Schulzke I et al.: Frequency of trisomy 21 in Germany before and after the
Chernobyl accident. Biomed Pharmacother 1991, 45, 255-262
Hillis DM: Life in the hot zone around Chernobyl, Nature 1996, 380, 665-708
Liaginskaia AM, Tukov AR, Osipov VA, Prokhorova ON: Genetic effects in the liquidators of consequences ofChernobyl nuclear power accident. Radiats Biol Radioecol 2007, 47, 188-195 (in Russ.)
Schmitz-Feuerhake I: Genetisch strahleninduzierte Fehlbildungen. Strahlentelex 2013, 644-645(27), 1-5
Scherb H, Weigelt E, Brüske-Hohlfeld I: European stillbirth proportions before and after the Chernobyl
accident. Int J Epidemiol 1999, 28(5), 932-40
Scherb H, Weigelt E: Congenital Malformation and Stillbirth in Germany and Europe Before and After the
Chernobyl Nuclear Power Plant Accident. Environ Sci & Pollut Res 2003, Special Issue 1, 117–125

9

RIESGOS DE LA RADIACIÓN IONIZANTE
131
132
133

134
135
136
137

138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153

Scherb H, Weigelt E: Spaltgeburtenrate in Bayern vor und nach dem Reaktorunfall in Tschernobyl. Mund-,Kiefer- und Gesichtschirurgie 2004, 8 106-110(5)Scherb H, Voigt K: Trends in the human sex odds at birth in Europe and the Chernobyl Nuclear Power Plant
accident, Reproductive Toxicology 2007, 23, 593-599
Kusmierz R, Voigt K, Scherb H: Is the human sex odds at birth distorted in the vicinity of nuclear facilities (NF)?
A preliminary geo-spatial-temporal approach. Klaus Greve / Armin B. Cremers (Eds.): EnviroInfo 2010
Integration of Environmental Information in Europe. Proceedings of the 24th International Conference on
Informatics for Environmental Protection Cologne / Bonn, Germany, Shaker Verlag, Aachen 2010, 616-626
Scherb H, Voigt K: The human sex odds at birth after the atmospheric atomic bomb tests, after Chernobyl,
and in the vicinity of nuclear facilities. Environ Sci Pollut Res Int 2011, 18(5), 697-707
Scherb H, Sperling K: Heutige Lehren aus dem Reaktorunfall von Tschernobyl. Naturwissenschaftliche
Rundschau, 2011, 64 (5), 229-239
Sperling K, Neitzel H, Scherb H: Evidence for an increase in trisomy 21 (Down syndrome) in Europe after the
Chernobyl reactor accident. Genet Epidemiol 2012, 36(1), 48-55
Scherb H, Kusmierz R, Voigt K: The human sex odds at birth in France – a preliminary geo-spatial-temporalapproach in the vicinity of three selected nuclear facilities (NF): Centre de Stockage (CdS) de l'Aube, InstituteLaue-Langevin (ILL) de Grenoble, and Commissariat à l'Énergie Atomique (CEA) de Saclay/Paris. Wittmann J,
Müller M: Simulation in Umwelt- und Geowissenschaften – Workshop Leipzig. Shaker Verlag, Aachen 2013,
23-38
Zieglowski V, Hemprich A: Facial cleft birth rate in former East Germany before and after the reactor accident
in Chernobyl. Mund Kiefer Gesichtschir 1999, 3 (4), 195–9
Sperling K, Pelz J, Wegner RD, Dorries A et al.: Significant increase in trisomy 21 in Berlin nine months after the
Chernobyl reactor accident: temporal correlation or causal relation? BMJ 1994, 309,158–162.
Zatsepin P, Verger P, Robert-Gnansia E, Gagniere B et al.: Cluster of Down's syndrome cases registered in
January 1987 in the Republic of Belarus as a possible effect of the Chernobyl accident. Int J Rad Med 2004
(Special Issue), 6, 57–71.
Liaginskaia AM, Tukov AR, Osipov VA, Prokhorova ON: Genetic effects in the liquidators of consequences ofChernobyl nuclear power accident. Radiats Biol Radioecol 2007, 47, 188-195 (in Russ.)
Wertelecki W: Malformations in a Chernobyl-impacted region. Pediatrics 2010, 125, 836-843
Schmitz-Feuerhake I: Genetisch strahleninduzierte Fehlbildungen. Strahlentelex 2013, 644-645(27), 1-5
Dubrova YE: Monitoring of radiation-induced germline mutation in humans. Swiss Med Wkly 2003, 133,
474-478
Scherb H, Voigt K: Strahleninduzierte genetische Effekte nach Tschernobyl und in der Nähe von Nuklearanlagen. Helmholtz Zentrum München, Neuherberg, Okt. 2013.
Lazjuk G, Verger P, Gagnière B, Kravchuk Zh et al.: The congenital anomalies registry in Belarus: a tool forassessing the public health impact of the Chernobyl accident. Reprod Toxicol 2003, 17, 659-666
Pearce MS, Salotti JA, Little MP, Mc Hugh K et al.: Radiation exposure from CT scans in childhood andsubsequent risk of leukaemia and brain tumors: a retrospective cohort study. Lancet 2012, 380 (9840),
499-505
Mathews JD, Forsythe AV, Brady Z, Butler MW et al.: Cancer risk in 680.000 people exposed to computed
tomography scans in childhood or adolescence: data linkage study of 11 million Australians. BMJ 2013,
346:12360.doi: 10.1136/bmj.12360
Bauer S, Gusev BI, Pivina LM, Apsalikov KN et al.: Radiation exposure due to local fallout from Soviet
atmospheric nuclear weapons testing in Kazakhstan: solid cancer mortality in the Semipalatinsk historicalcohort, 1960-1999. Radiat Res. 2005, 164(4 Pt 1), 409-419
Körblein A, Hoffmann W: Background radiation and cancer mortality in Bavaria: an ecological analysis. Arch
Environ Occup Health 2006, 61(3),109-114
Cardis E, Vrijheid M, Blettner M, Gilbert E et al.: The 15-Country Collaborative Study of Cancer Risk among
Radiation Workers in the Nuclear Industry: estimates of radiation-related cancer risks. Radiat Res 2007, 167,
396-416
World Health Organization (WHO): Health risk assessment from the nuclear accident after the 2011 Great East
Japan Earthquake and Tsunami based on a preliminary dose estimation. 2013, 32
Bauer S, Gusev BI, Pivina LM, Apsalikov KN et al.: Radiation exposure due to local fallout from Soviet
atmospheric nuclear weapons testing in Kazakhstan: solid cancer mortality in the Semipalatinsk historicalcohort, 1960-1999. Radiat Res. 2005, 164(4 Pt 1), 409-419
10

154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169

Körblein A, Hoffmann W: Background radiation and cancer mortality in Bavaria: an ecological analysis. Arch
Environ Occup Health 2006, 61(3), 109-114
ICRP: Radiation and your patient: A Guide for medical practitioners. A web module produced by Committee
3 of the International Commission on Radiological Protection (ICRP).
http://www.icrp.org/docs/rad_for_gp_for_web.pdf
Little MP, Azizova TV, Bazyka D, Bouffler SD et al.: Systematic review and meta-analysis of circulatory disease
from exposure to low-level ionizing radiation and estimates of potential population mortality risks. Environ
Health Perspect 2012, 120, 1503-1511
Shimizu Y, Kodama K, Nishi N, Kasagi F et al.: Radiation exposure and circulatory disease risk: Hiroshima andNagasaki atomic bomb survivor data, 1950-2003. BMJ 2010, 340, b5349
Straume T: High-energy gamma rays in Hiroshima and Nagasaki: implications for risk and WR. Health Physics
1995, 69, 954-956
Frankenberg D, Kelnhofer K, Bär K, Frankenberg-Schwager M: Enhanced neoplastic transformation bymammography X rays relative to 200 kVp X rays: indication for a strong dependence on photon energy of the
RBEM for various end points. Radiat Res 2002, 157, 99-105
Jacob P, Ruhm W, Walsh L, Blettner M et al.: Is cancer risk of radiation workers larger than expected? Occup
Environ Med 2009, 66(12), 789-796
World Health Organization (WHO): Health risk assessment from the nuclear accident after the 2011
Great East Japan Earthquake and Tsunami based on a preliminary dose estimation. 2013, 32
Watanabe T, Miyao M, Honda R, Yamada Y: Hiroshima survivors exposed to very low doses of A-bomb
primary radiation showed a high risk for cancers. Environ Health Prev Med 2008, 13, 264-270
Stewart AM, Kneale GW: A-bomb survivors: factors that may lead to a reassessment of the radiation hazard.
Int J Epidemiol 2000, 29, 708-14
Yamasaki JN, Schull WJ: Perinatal loss and neurological abnormalities among children of the Atomic bomb.
Nagasaki and Hiroshima revisited, 1949 to 1989. JAMA 1990, 264, 605-609
Gefahrstoffverordnung (GefStoffV) in der Fassung vom 15.07.2013 www.baua.de/de/Themen-von-A-Z/
Gefahrstoffe/Rechtstexte/pdf/Gefahrstoffverordnung.pdf? blob=publicationFile&v=12
Bekanntmachung zu Gefahrstoffen 910 (BekGS 910) http://www.baua.de/de/Themen-von-A-Z/Gefahrstoffe/
TRGS/pdf/Bekanntmachung-910.pdf? blob=publicationFile&v=10
Kalberlah F, Bloser M, Wachholz C: Toleranz- und Akzeptanzschwelle für Gesundheitsrisiken am Arbeitsplatz.
Dortmund: Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin 2005. 174 Seiten, Projektnummer: F 2010
Leitfaden zur Quantifizierung von Krebsrisikozahlen bei Exposition gegenüber krebserzeugenden Gefahrstoffen für die Grenzwertsetzung am Arbeitsplatz 2008, Fachbeitrag http://www.baua.de/de/Publikationen/
Fachbeitraege/Gd34.pdf? blob=publicationFile&v=7
Weitere Literatur zu Risiko-Akzeptanz: http://www.dguv.de/dguv/ifa/Fachinfos/Exposition-Risiko-Beziehung(ERB)/Grundlagen-des-Risikokonzeptes/index.jsp

11

Dirección para pedir el artículo:
IPPNW German Affiliate – International Physicians for the Prevention of Nuclear War/
Physicians in Social Responsibility
Körtestr. 10 · 10967 Berlin, Alemania
Tel.: +49 - 30 - 68 80 74 - 0
Fax: +49 - 30 - 683 81 66
ippnw@ippnw.de · www.ippnw.de
Para descargar el artículo en línea: www.ippnw.de/commonFiles/pdfs/radiacion_ionizante.pdf
Todos los derechos reservados. La reproducción de este artículo solamente se permite con autorización previa.
Redacción: Reinhold Thiel (responsable según el derecho de prensa), Dr. Winfrid Eisenberg, Henrik Paulitz.
Contacto: paulitz@ippnw.de© IPPNW e. V., 15 de enero 2014