特許文書品質の標準化―特許文書の共通および定量的な評価指標の策定に向けて―Standardization of patent document quality
産業日本語研究会・特許文書分科会

谷川英和

1986 年神戸大学工学部システム工学科卒業。同年、松下電器産業（株）に入社し、中央研究所等において、データベース管理システム等の研究開発に従事。1999 年弁理士試験合格。2002 年 1 月、IRD 国際特許事務所を開設。所長、弁理士。2003～2007 年 3 月
京都大学 COE 研究員、2007 年 4 月～京都大学非常勤講師（現客員教授）、2011 年 4月～大阪大学非常勤講師（現招聘教授）。博士（情報学）。弁理士会、日本知財学会、情報処理学会各会員。2007 年度から特許版産業日本語委員会委員。

づく明晰さ、法的観点に基づく明晰さのルール化につい1 はじめにて 36 条ルール化検討会議において検討を進めてきた。

特許明細書、特許請求の範囲、要約書を有する特許文

その後、産業界において特許文書の品質評価のニーズ書が明晰であることが望まれる。特許文書が明晰であるも高まっていることも受け、特許文書分科会では、これためは、言語的観点での明晰さに加え、特許法および特までの 36 条ルール化検討会議の議論を踏まえつつ、明許・実用新案審査基準に違反していないことを担保する晰であるために必要な特許文書の「品質」という根本に法的観点での明晰さが必要である。また、特許対象の発立ち返り、議論することとなった。

明は、「自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のものをいう（特許法第 2 条第 1 項）」のであり、特2 関連業績

許文書は、発明の技術的内容を公開するための技術文献
特許請求の範囲、要約書を有する特許文書が明晰であることが望まれる。特許文書が明晰であるためは、言語及び特許発明の技術的範囲を明示する権利書としての使特許文書の品質を検討するのに先立ち、他の技術文さに加え、特許法および特許・実用新案審査基準に違反していないことを担保する法的観点での明晰さが必要命を持つものであるため、発明の分野や内容に応じた技書等について品質特性を分析したものを調査し、特許文
特許対象の発明は、「自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のものをいう（特許法第２条第１項）」

文書は、発明の技術的内容を公開するための技術文献及び特許発明の技術的範囲を明示する権利書としての使術的観点での明晰さが必要である。図 1 は、特許文書書の品質特性を検討していく上での参考とすることとしあるため、発明の分野や内容に応じた技術的観点での明晰さが必要である。図１は、特許文書の明晰さに関すの明晰さに関する観点の階層を示したモデルであり、上た。対象としては、特許文書の品質特性は一定の細分化示したモデルであり、上位の階層ほど明晰さに関する指針や検査項目のルール化が困難になると予想される中、位の階層ほど明晰さに関する指針や検査項目のルール化が必要であると想定されたことから、一定の粒度に細分観点に基づく明晰さ、法的観点に基づく明晰さのルール化について 36 条ルール化検討会議において検討を進が困難になると予想される中、主として言語的観点に基化して検討したものを調査した。この調査の結果、内容を確認することができた「システム開発文書品質モデル」

明晰な特許書類ルール化の難度と「システム・ソフトウェア製品の標準品質モデル」について確認した。

大2.1

技術的観点

システム開発文書品質モデル「システム開発文書品質モデル」は、システムを開発するために作成する文書を対象として、文書の評価、文法的観点
小

言語的観点
図 1 明晰な特許文書のモデル
明晰な特許文書のモデル
図１

書の改善の目安にすることを目的として、システム開発文書品質研究会（ASDoQ [Association of SystemDocumentation Quality]）が 2015 年 11 月に公開したものである。現在、バージョン 1.0 が、ASDoQ界において特許文書の品質評価のニーズも高まっていることも受け、特許文書分科会では、これまでの 36 条346

議の議論を踏まえつつ、明晰であるために必要な特許文書の「品質」という根本に立ち返り、議論することとのウエブサイト（URL: http://asdoq.jp/news/index.

る。なお、詳細は、プロダクト品質メトリクス WG のphp?page=article&storyid=47（ 平 成 29 年 8 月報告書を参照のこと。

29 日アクセス））で公開されている。開発文書には、要求仕様書、設計書、テスト仕様書、バグ管理票、打ち合わせ議事録などが含まれる。なお、詳細は、システム

3 特許文書の品質について開発文書品質研究会の報告書を参照のこと。

品質の定義が容易ではないと想定されるものを対象とした技術文書、システム・ソフトウェア製品等の品質モ

2.2 シ ステム・ソフトウェア製品の標準品

デルを参考にして、特許文書の品質について考察した。

質モデル

つまり、特許文書の品質を検討する対象として、（1）特許文書品質特性、（2）特許文書の品質評価の場面、の経済産業省によるソフトウェアメトリクス高度化プロ大きく 2 つ観点から検討した。

ジェクトのプロダクト品質メトリクス WG の「システム／ソフトウェア製品の品質要求定義と品質評価のため3.1のメトリクスに関する調査報告書」によれば、システム・特許文書品質特性ソフトウェア製品の標準品質モデルを、以下の図 2 に特許文書の品質をできるだけ客観的に評価するため示すように規定している。なお、詳細は、プロダクト品に、比較的評価しやすい特性（項目と言っても良い）に質メトリクス WG の報告書を参照のこと。

分けることとした（図 4 参照）。
特許文書は、技術を普及していくための文献として書によれば、システム・ソフトウェア製品の利用時の標の役割と権利を公示するための権利書としての役割を持

準品質モデルを、以下の図 3 に示すように規定していつ。そこで、特許文書品質の大分類は、「技術文書特性」

システム／ソフトウェア
製品品質

機能適合性

性能効率性

互換性

使用性

信頼性

セキュリティ

保守性

移植性

完全性
正確性
適切性

時間効率性
資源利用性
キャパシティ

共存性
相互運用性

適切度認識性
習得性
運用性
ユーザエラー防止性
ユーザインタフェースの快美性
アクセシビリティ

成熟性
可用性
障害許容性
回復性

機密保持性
インテグリティ
否認防止性
責任追跡性
真正性

モジュール性
再利用性
解析性
変更性
試験性

順応性
設置性
置換性

図2

システム・ソフトウェア製品の標準品質モデル

利用時の品質

有効性

効率性

満足性

リスク回避性

有効性

効率性

目的達成度
信用喜び
安らぎ経済リスクの危険性
健康安全リスクの危険性
環境リスクの危険性

図3

コンテキスト
カバレッジ
状況適合性
柔軟性

利用時の品質モデル

YEAR BOOK 2O17 347

5産業日本語関連

また、プロダクト品質メトリクス WG の同調査報告

特許文書品質特性

大分類

技術文書特性

権利範囲特性

ビジネス特性

自社ビジネス貢献性

ライバル牽制性製品サポート性

侵害立証容易性

強靭性

発明展開性

発明範囲広汎性

翻訳容易性

図4

正確性

簡潔性

技術開示性

一義性

小分類

文章的特性

明瞭性

技術的特性

論理性

中分類

権利文書特性

特許文書品質特性「権利文書特性」とした。「技術文書特性」は、技術を第る文章が一義的に捉えられる度合いである。
「簡潔性」は、三者に伝える場合の伝えやすさである。「権利文書特性」

特許文書を構成する各文が簡潔である度合いである。
「簡は、権利書としての役割の果たしやすさである。

潔性」は、長文や複文が多いほど低くなる、と考えられる。「正確性」は、特許文書を構成する各文に誤りがな（1）技術文書特性い度合いである。「正確性」は、誤記が多いほど低くなる、「技術文書特性」を「技術的特性」と「文章的特性」と考えられる。「翻訳容易性」は、翻訳のし易さの度合に分けた。「技術的特性」は、技術が的確に記載されていである。「翻訳容易性」は、例えば、主語の無い文がいる度合いである。「文章的特性」は、文章としての適多いほど低くなる、と考えられる。

切な度合いである。
（1-1）技術的特性

348（2）権利文書特性「技術的特性」を「技術開示性」「論理性」「明瞭性」「権利文書特性」を「権利範囲特性」「ビジネス特性」に分けた。「技術開示性」は、発明が十分に説明されてに分けた。「権利範囲特性」とは、権利範囲に関する特いる度合いである。言い換えれば、特許法が要求してい性である。「ビジネス特性」は、権利を利用する場合にるサポート要件、実施可能性を満足している度合いであ関係する特性である。

る。「技術開示性」を定量的にみると、例えば、実施の（2-1）権利範囲特性

形態の数、図面数等が多いほど高いほど、大きくなる特「権利範囲特性」を「発明範囲広汎性」「発明展開性」「強性である、と考えられる。「論理性」は、論理的である靱性」「侵害立証容易性」に分けた。「発明範囲広汎性」は、度合いである。なお、論理的であるとは、例えば、クレー権利範囲の広さに関する特性である。「発明範囲広汎性」

ムと明細書のストーリーとの技術的因果関係が明瞭であは、発明の本質が抽出されており、無用な限定が無い度ること、背景・従来技術・課題・解決手段・効果等のス合いである、と言える。「発明範囲広汎性」を定量的にトーリーの筋が通っていること等などを意味しているとみると、独立項の発明特定事項数や文字数が少ないほど言える。「明瞭性」は、発明の技術説明が明瞭である度高い傾向にある、と言える。「発明展開性」は、発明が合いである。

十分に展開されている度合いであり、発明が適切なカテ（1-2）文章的特性ゴリーでクレームされている度合いも含む。「発明展開「文章的特性」は、「一義性」「簡潔性」「正確性」「翻性」は、クレーム数が多いほど、クレームツリーのネス訳容易性」に分けた。「一義性」は、特許文書を構成すトレベルなどが多いほど、コンビネーション・サブコンビネーションなどの数が多いほど高い傾向にある、と第三に、「所員評価」のための特許文書の品質評価が言える。「強靱性」は、拒絶、無効になりにくい度合いある。この評価は、特許事務所所長や特許文書の作成補である。「強靱性」を定量的にみると、クレーム数が多助者の上司等による評価である。

いほど、クレームツリーのネストレベルなどが多いほど第四に、「発明者育成」のための特許文書の品質評価高い傾向にある、と言える。「侵害立証容易性」は、権がある。この評価は、知財担当や発明者の上司等による利範囲に属していることの立証が容易である度合いであ評価である。

る。
（2-2）ビジネス特性（2）出願後・権利化前の特許文書の品質評価の場面「ビジネス特性」を「製品サポート性」「ライバル牽制

出願後・権利化前の特許文書の品質評価について、次性」「自社ビジネス貢献性」に分けた。「製品サポート性」のような場面がある。第一に、「外国出願時・国内段階は、権利が自社または他社の製品をカバーできる度合い移行」のための特許文書の品質評価がある。この評価は、である。「ライバル牽制性」は、権利がライバルを牽制出願人による評価である。第二に、「中間処理時」の特できる度合いである。「自社ビジネス貢献性」は、権利許文書の品質評価がある。この評価は、出願人または代が自社のビジネスに貢献できる度合いである。

理人による拒絶理由の内容等を踏まえた評価である。第三に、「他社特許の権利化可能性分析」のための特許文

3.2

特許文書の品質評価の場面（図 5 参照）書の品質評価がある。この評価は、主として競合企業に出願前、出願後・権利化前から権利化後に至るまで、よる評価である。第四に、「特許事務所評価」のための特許文書の品質評価がある。この評価は、出願人による評価である。第五に、「所員評価」のための特許文書の（1）出願前の特許文書の品質評価の場面

品質評価がある。この評価は、特許事務所所長や特許文

出願前の特許文書の品質評価について、次のような書の作成補助者の上司等による評価である。第六に、「発場面がある。第一に、「出願前の代理人による品質保証」明者育成」のための特許文書の品質評価がある。この評のための特許文書の品質評価がある。この評価は、特許価は、知財担当や発明者の上司等による評価である。

文書の作成補助者の上司や代理人となる特許事務所所長等による評価である。

（3）権利化後の特許文書の品質評価の場面

第二に、「特許事務所評価」のための特許文書の品質評価がある。この評価は、出願人による評価である。

品質特性

大分類 中分類

出願前

評価対象

技術開示性
技術
的
特性
技術
文
書
特性
文
章的
特性

権
利文
書
特性

権
利範
囲
特性

ビ
ジ
ネス
特性

論理性

明瞭性

発明の説明が明瞭である度合い

一義性

特許文書を構成する各文が一義的に捉えられる度合い

明細書
請求の範囲

簡潔性

特許文書を構成する各文が簡潔である度合い

明細書
請求の範囲

正確性

誤記・技術的誤りが出現する度合い

明細書
請求の範囲

翻訳のし易さの度合い

所長
上司

出願人

所長
上司

知財担当
上司

出願人

出願人
代理人

競合企業

出願人

所長
上司

知財担当
上司

権利者

権利者

権利者

競合企業 競合企業

出願人

所長
上司

知財担当
上司

明細書
請求の範囲

明細書

発明範囲広汎性

発明の本質が抽出されており、無用な限定が無い度合請求の範囲
い。権利範囲の広さの度合い

発明展開性

発明が十分に展開されている度合い。
発明が適切なカテゴリーでクレームされている度合い 請求の範囲も含む。

強靱性

拒絶、無効になりにくい度合い

請求の範囲

侵害立証容易性侵害の立証が容易である度合い

請求の範囲

製品サポート性

自社または他社の製品をカバーできる度合い

請求の範囲

ライバル牽制性

ライバルを牽制できる度合い

請求の範囲

自社ビジネス貢献性 自社のビジネスに貢献できる度合い

権利化後
他社特許
クロスラの自社ビ
イセンス 特許権の他社技術 特許事務
発明者育
ジネスへ
所員評価のための 棚卸しの導入
所評価
成の影響分
特許抽出
析明細書

論理的である度合い（例えば、クレームと明細書のストーリーとの技術的因果関係が明瞭であること、背景・明細書
従来技術・課題・解決手段・効果等のストーリーの筋 請求の範囲が通っている度合い）

翻訳容易性

出願後・権利化前

出願前の外国出願
他社特許
代理人に 特許事務
発明者育 時・国内 中間処理 の権利化 特許事務
発明者育 権利行使
所員評価
所員評価
よる品質 所評価
成段階移行 時可能性分 所評価
成段階
保証時
析

品質特性の説明

発明が十分に説明されている度合い。特許法が要求しているサポート要件、実施可能性を満足している度合い。

場面がある。第一に、「権利行使段階」の特許文書の品

特許書類の評価目的・評価の場面

評価者

小分類

権利化後の特許文書の品質評価について、次のような請求の範囲

図5

特許文書の品質特性と品質評価の場面

YEAR BOOK 2O17 349

5産業日本語関連

特許文書の品質を評価する場面は種々あり得る。

質評価がある。この評価は、権利者による評価である。

参考文献

第二に、「クロスライセンスのための特許抽出」のため（1）［36RC 15］特許版・産業日本語委員会：『 平成の特許文書の品質評価がある。この評価は、権利者によ27 年度る評価である。第三に、「特許権の棚卸し」のための特2015.03,

許文書の品質評価がある。この評価は、権利者による評

wp-content/uploads/2016/12/fy2015-

価である。第四に、「他社特許の自社ビジネスへの影響

ptjreport.pdf（平成 29 年 8 月 29 日アクセス）分析」のための特許文書の品質評価がある。この評価は、（2）［ASDoQ 15］ シ ス テ ム 開 発 文 書 品 質 研 究 会

競合企業等による評価である。第五に、「他社技術の導入」（ASDoQ：Association of System Documentationのための特許文書の品質評価がある。この評価は、競合

Quality）：『 シ ス テ ム 開 発 文 書 品 質 モ デ ル

企業による評価である。第六に、「特許事務所評価」のVer.1.0』，2015.05, URL: http://asdoq.

ための特許文書の品質評価がある。この評価は、出願人

jp/common/fckeditor/editor/filemanager/による評価である。第七に、「所員評価」のための特許

connectors/php/transfer.php?file=/

文書の品質評価がある。この評価は、特許事務所所長やuid000003_E69687E69BB8E59381E8B3

特許文書の作成補助者の上司等による評価である。第八AAE383A2E38387E383AB5F31353035に、「発明者育成」のための特許文書の品質評価がある。

31312E706466 （平成 29 年 8 月 29 日アク

この評価は、知財担当や発明者の上司等による評価であセス）る。

特許版・産業日本語委員会

URL: https://www.tech-jpn.jp/（3）［SMHP 10］経済産業省
ス高度化プロジェクト

ソフトウェアメトリク

プロダクト品質メトリクス

4 おわりにWG の『システム／ソフトウェア製品の品質要求定

本分科会において、特許文書の品質についての議論は、書』，2011.03，URL:http://www.meti.go.jp/未だ途中である。本分科会において、今年度も、特許文

policy/it_policy/softseibi/metrics/product_

書の品質についての議論を実施している。そして、今後、

metrics.pdf#search=%27%E3%82%BD%E

本分科会において、特許文書の品質特性および特許文書3%83%95%E3%83%88%E3%82%A6%Eの品質評価の場面を必要があれば見直しつつ、品質評価3%82%A7%E3%82%A2+%E5%93%81%の各場面において重要視すべき品質特性の検討、特許文

E8%B3%AA%27（ 平 成 29 年 8 月 29 日 ア ク

書の自動評価に向けたパラメータや評価方法の検討を進セス）

めるとともに、特許文書の品質特性等の普及に向けた活動を進めていく予定である。

350報告書』，

義と品質評価のためのメトリクスに関する調査報告

産業日本語関連

5YEAR BOOK 2O17 351