日本ラテンアメリカ学会会

報2012 年 7 月 3 1 日
No. 108
１．理事会報告○第 136 回理事会
○第 137 回理事会
運営委員の委嘱について
新理事長あいさつ２．第 33 回定期大会の開催
３．第 33 回定期大会総会報告
４．定期大会・研究発表等
５．研究部会報告
６．『ラテンアメリカ研究年報』
第 33 号の原稿募集について『ラテンアメリカ研究年報』
募集要項の変更点について
７．国 際交流：FIEALC 第 16 回大会／ CELAO 2012 開催のお知らせ８．寄 稿：「第 30 回 LASA 研究大会参加報告」
９．新刊書紹介10．シ ニア会員制度の導入に伴う会則変更について
11．監事選出について
12．事務局から───────────────────

102C ゼミ室
出席者：狐崎（理事長）、新木（書記）、受田、牛田、浦部、岸川、小池、高橋、堀坂、杓谷（理事選挙管理委
員会委員）
欠席者：石橋、落合、西島＜報告事項＞（1）研究部会の開催（牛田・高橋）・西 日本研究部会を 4 月 14 日（土）神戸大学六甲台キャンパスで実施した。
・中 部日本研究部会を 4 月 14 日（土）南山大学名古屋キャンパスで実施した。
・東日本研究部会については 3 月 24 日（土）早稲田大学早稲田キャンパスで実施したことを確認した。
（2）年報（小池）・第 32 号を 6 月 1 日付で刊行した。
・投稿数の少なさ、論文と研究ノートの区
分、査読のルール、改稿にともなう辞退といった問題があったので、改善策の提案を含めガイドラインないしマニュアルを整備する必要があり、次期理事会への引き継ぎ事項としたい。
（3）会報（新木）・第 107 号を 3 月 31 日に発行した。
・第 108 号を 7 月刊行に向けて準備中である。
（4）国際交流（浦部）1．理事会報告・若手会員支援制度への申込みが 1 件あっ○第 136 回理事会議事録たので、従来どおり、内容を確認したう日

えで担当理事が承認することとしたい。

時：2012 年 6 月 2 日（土）13 時～ 14 時 30 分

場（5）会計（堀坂）所：中 部 大 学 春 日 井 キ ャ ン パ ス・・2011 年度決算に関して監査が実施され、–1–

経理が適切に運用されているとの報告がが指摘された。それを受け、準会員の選あった。2012 年度予算案も含め、総会に挙権については、準会員という会員種別報告する。

の設置目的の確認、資格の明確化等を含・監査にあたっては帳簿の精査が不可欠でめて今後の検討事項とすること、事務局あるため、会計担当者と監事 2 名の所属担当理事が選挙管理委員会にオブザーが同じ地域ブロックとなることが望まし

バー出席することが確認された。また、

いことを総会に提案したい。

理事選挙の年には 2 月末の時点で選挙人（6）HP・学会ニュース（岸川）名簿を確定する必要があることから、従・定期大会の報告ペーパーに関するダウン

来 3 月末に行われていた会費未納者の除ロードページを開設して運用した。同

名は 2 月末までに行うことが承認された。
・選挙結果については学会 HP ですみやか

ページの公開は定期大会終了から 2 週間後までを予定している。今回初の試みでに公開すべきことが確認された。

あり若干の混乱も生じたが、報告ペー（9）LASA 大会参加報告（理事長）

パーの提出はかなり実施されたので、次・LASA 研究大会（5 月、サンフランシスコ）

期定期大会においても運用する効果はあにおけるアジア太平洋学術交流パネルにるものと判断される。

参加し、日本におけるラテンアメリカ研
究の動向と課題について報告した（同参・次期理事会の担当者に向けた詳細な引継

加報告を本会報に掲載）。

ぎマニュアルを整備中である。
（7）事務局（受田）＜審議事項＞

・年報バックナンバーの整理・処分方法として、関係機関から事務局に届きしだい（1）入退会者について在庫を確保したうえで処分していく方針

・入会希望 13 名、退会希望 8 名が承認された。

である。

・無 届で会費を 2 年以上納めていない 10・2011 年度において会員総数は 19 名の純会員については、会員継続の意思確認と増（入会 29 名、退会 10 名）であった。

支払いの督促を行なったうえで退会扱い

また、4 名の震災等被災会員が会費免除とすることが確認された。
（2）会員資格等についてを受けた。

・受田理事より、準会員の扱い等について（8）理事選挙結果
・選挙管理委員会の杓谷委員より理事選挙

問題提起がなされ、当面は正会員と同じの開票結果について報告がなされた。当扱いで対応していくことが確認された。

選者のうち 3 名（高橋百合子、
遅野井茂雄、 （3）第 33 回定期大会総会について
堀坂浩太郎）が理事選挙施行細則（7）に・総会に提出する 2011 年度事業報告（案）、より理事就任の辞退を認められ、次点の2012 年度事業計画（案）、および 2012 年

3 名が繰り上げ当選となった結果、次の度予算案が承認された。

12 名が次期の理事に選出された。新木秀・監事の選出については、次期理事会にお和、出岡直也、受田宏之、大串和雄、後ける会計担当理事の決定に合わせて同じ

藤雄介、鈴木茂、畑惠子、幡谷則子、柳地域ブロックに属する会員の中から選出

原孝敦（以上、東日本）、牛田千鶴、田中

されることが望ましいとの理由から、次高（以上、中部日本）、松久玲子（西日本）。

期理事会に一任することとし、その旨を総会に提案することが了承された。

・選挙管理委員会からはいくつかの問題点–2–

○第 137 回理事会議事録・シニア会員制度の導入に伴う会則変更案

日については、総会審議用文書を通じた会

時：2012 年 6 月 3 日（日）12 時 30 分～ 14 時

員への事前説明と賛否の表明結果（委任場状を含む）に基づき、総会の決議に付す

所：中部大学春日井キャンパス・
102C ゼミ室

ことが確認された。
出（4）地域研究部会の活性化と補助制度

席：狐崎（前理事会理事長、新理事長

・浦部理事より、地域研究部会の活性化を

選出後退席）、新木、出岡、受田、はかるため、常勤職についていない会員

牛田、大串、後藤（書記）、鈴木、を対象とする旅費補助制度を導入する案

田中、畑、幡谷、柳原
欠が示され、2012 年度の事業計画に含めて

席：松久

総会に提出することが了承された。
（5）年報掲載論文の HP での掲載について＜審議事項＞

・岸川理事より、デジタル版の発行とそれ（1）理事長の選出
・会 則第 13 条１．に基づき、投票によっに伴う会員アクセス用のパスワード発行て幡谷理事を理事長に選出した。

について説明があり、次期理事会への申（2）各担当理事の分担決定

し送り事項とすることが了承された。

・次のとおり理事の分担を決定した。事務（6）第 34 回定期大会について・2013 年 6 月 1 日（土）、2 日（日）に獨

局：受田宏之、会計：畑惠子、年報編集：

協大学で開催することが承認された。

出岡直也・柳原孝敦、会報編集：新木秀・理事会からの協力体制として、定期大会

和・牛田千鶴、東日本研究部会：大串和実行委員会と緊密な連絡を取りつつ、企雄、中部日本研究部会：田中高、西日本

画委員会を設置して定期大会の準備にあ研究部会：松久玲子、ホームページ・メー

たることを、総会に提案することが了承

リングリスト：後藤雄介、学術会議・国された。

際交流・大会企画担当：鈴木茂。

・分科会ではディスカッサントを選定する

・今後の大会企画の活性化をめざし、大会

よう求めること、報告ペーパーの事前提実行委員会を企画進行面で理事会が支援

出および学会 HP への掲載については義する体制を強化する措置として、大会企

務づけではなく奨励とすることを確認し、画担当部門を新設した。今年度は、学術次期理事会への申し送り事項とすること

会議・国際交流担当理事が兼任することが了承された。

とした。

（7）次期理事会への申し送り事項について（3）事務局の決定

・理事長による申し送り事項に加え、担当

・引き続き東京外国語大学に設置すること

分野に応じて各理事が用意する申し送りが決定された。また、事務局に新に運営事項を次期理事会へ引き継ぐことが確認

委員を委嘱する必要性が確認された。
（4）運営委員の委嘱された。
以上（文責：狐崎）・各担当理事において人選を進めることとした。
（5）入会の承認
・入会希望者１名が承認された。
（6）監事候補の選出–3–

・6 月 2 日の総会決議において理事会に監事の選出が一任されたことを受け、今期の監事候補者を選定した。
（7）前理事会からの申し送り事項
・総会でも前理事長からも表明された地域別研究部会の活性化、LASAK との連携強化、その他、学会で引き続き取り組むべき課題については、メール会議も活用
して意見交換をはかり、本理事会で順次検討をすすめてゆく旨が了承された。
（8）次回の理事会の開催
・9 月末ないし 10 月に開催する。日時場所
は後日決定する。
以上（文責：幡谷）
運営委員の委嘱について
上記の理事会を受けて、新理事会では、2012 年 7 月 10 日現在までに、次の会員に運営委員を委嘱することを決定しています。
追加事項については学会 HP や学会ニュースでお伝えいたします。
事務局：岡本年正
東日本研究部会：和田毅、上谷直克中部日本研究部会：杉山知子、中川智彦
西日本研究部会：宮地隆廣、安保寛尚
会報編集：上原なつき
年報編集：安村直己、田島久歳–4–新理事長あいさつ
日本ラテンアメリカ学会は今年で創立 32 年目に入ります。日本経済のバブル期以降にラテンアメリカ研究を志した世代が本学会を支え、平成生まれの新会員を迎え入れる時代になりました。このたび狐崎前理事長から重いバトンを受け取りました。世代交代期にある学会を束ねる責任の大きさに瞬時ひるみましたが、平常心で 2 年間学会のために働く所存です。
大学の国際化や、グローバル人材養成が喫緊の課題として求められている現在、地域研
究自体の存在意義を改めて考えるべき時にさしかかっていると思います。なぜなら、グローバル化が進む社会では、ローカルな現象や人間の行為、規範などが、国民国家や地域の境界を越えて展開し、新しい結びつきを形成してゆく、あるいはまたグローバル・スタンダー
ドがローカルな社会を変容させてゆくのですが、これらの動態を理解するためには「現場知」に立脚した地域研究の方法論こそが有効であると確信するからです。
しかしながら、実証分析に根付いた地域研究の蓄積が必ずしも本来あるべき評価を得ていないように思います。グローバル・スタディーズが席巻する中、地域研究にはより一層その価値を世に問う努力が必要なのではないでしょうか。これをラテンアメリカ地域において省みるならば、日本の学界におけるラテンアメリカ研究のプレゼンスはもとより、日本社会におけるラテンアメリカに対する関心の相対的低下が危惧されて久しくなりました。
かたや、BRICs に続く一連の新興国群として環太平洋地域経済圏にその存在を高めつつあるラテンアメリカ諸国に日本社会がどのように関わってゆくかが、問われています。今やラテンアメリカ諸国はアジア太平洋地域全体を照準に経済、文化、学術交流の進展をめざしているのです。本学会が今日担う最大の責務は、内外における発信と実のある国際交流
を通してラテンアメリカ地域研究の活性化を牽引してゆくことにあります。
21 世紀におけるラテンアメリカ地域研究の課題は、従来の地理的境界に立脚したラテンアメリカ観から脱し、まさに世界中に広がるラテンアメリカ性を追究することにあります。
他方、グローバル化が進む社会における新しい社会的排除と不確実性の拡大、気象変動と環境破壊の深刻化など、人間開発と生態系への脅威は後を絶ちません。地域を越えたラテ
ンアメリカ研究を推進する一方で、ラテンアメリカ地域社会で日常的にくりひろげられる
人々の営みに向き合い、それが私たちの生活と密接な関わりがあることを伝えてゆくこともまた、ラテンアメリカ研究者の使命であると考えます。
前理事会は、若手支援制度の充実や学会報告の質の向上に努め、韓国ラテンアメリカ学会（LASAK）との交流に着手し、日本におけるラテンアメリカ研究の新たな地平を拓きました。新理事会でも、幅広い国際学術交流の強化と、会員の成果報告活動の推進によって発信力を一層高めて参りたいと思います。学会活動の発展は会員の協働によってこそ成り立つものであり、皆様と一緒に力を尽くしたいと思います。
（幡谷則子・上智大学）–5–

は増加するだろうし、学会の社会的責任と

2．第 33 回定期大会の開催いう意味でも、何らかの対応を迫られてい6 月 2 日（土）、3 日（日）の両日、中るという気がしている。

部 大 学 春 日 井 キ ャ ン パ ス で 第 33 回 定 期

開催日は実行委員の杓谷教授のゼミ生な

大 会 が 開 催 さ れ た。 幸 い 天 気 に も 恵 まどが中心となって動いてくれた。この場をれ、多数の参加者（会員、非会員合わせかりて労をねぎらいたい。

て約 180）を得ることが出来た。パネルが

（田中

高）

4 つ、分科会は 9 つとなった。今回の特徴
は、充実した講演を 3 つ開催することが出来たことである。理事会メンバーのご尽

3．第 33 回定期大会総会報告

力で、韓国ラテンアメリカ学会会長 Guido
SONG Chonbuk 国 立 大 学 教 授、 外 務 省

日本ラテンアメリカ学会第 33 回定期大山田彰中南米局長、Luisa Basilia Iñiguez

会総会報告が 2012 年 6 月 2 日（土）午後Rojas ハバナ大学教授のお話を無事聴くこ5 時 35 分より中部大学春日井キャンパスとが出来た。なお当初予定していた Omar

15 号館 1521 教室で開催された。配布資料

Everleny Pérez Villanueva ハ バ ナ 大 学

は、2011 年度事業報告（案）、2011 年度会

キューバ経済研究所所長は、キューバ側の計決算書・監査報告書、地域ブロック別研

事情で直前にキャンセルとなったのは残念

究部会の活性化・旅費助成制度（案）、日であった。しかし幸いイニゲス教授が最近

本ラテンアメリカ学会・地域研究部会旅費のキューバ事情を写真も使って丁寧に説明

助成申請書（案）、2012 年度事業計画（案）、して下さったので、参加者には貴重な情報

2012 年度予算案の 6 点。

になったと思う。
次回定期大会への課題を 2 点述べさせて

1．大 会実行委員長の田中高会員より、定いただきたい。一つは、司会と討論者（ディ

足数の確認が行われた。出席 54 名でスカッサント）について。今回試行的に討

定足数に達していることが報告された。

論者を指名するように、という勧奨があっ

また、議長には宇佐見会員、書記にはたが、やはり開催校にはそれだけの余裕は

小池康弘会員、丹羽悦子会員が推薦さなく、今企画されているように、理事会のれ、承認された。

ほうである程度責任をもって人選などもし
2．選 挙管理委員長横山会員の代理としてたほうが良いと思った。

杓谷会員より選挙管理委員会報告が行

もう一つはお詫びもかねてだが、託児の件である。数名の学会員の方から、託児にわれた。

ついての希望、問い合わせをいただいた。

理事選挙結果について 5 月 5 日開票結果

実は事前に業者に見積りを取ったのだが、の報告があった。

託児数 5 名で試算して、一日当たり 8 万円

・選挙資格者 561 名程度の経費の掛かることが分かった。それ

・有効投票用紙 146 通でも一応希望者を募ったのだが、報告希望・有効投票総数 845 票
開票の結果、上位得票者の中から、理事

者締め切り時点では申し込み者 1 名だった

選挙施行細則（7）に基づく辞退者 3 名おので、打ち切ってしまった。

よび 6 か月以上の国外滞在を理由とする辞

子育てをしながらの学会参加もこれから–6–

退者 1 名を除く以下 12 名が理事に就任す

106 号（2011 年 11 月 30 日 ）、107 号

ることとなった。
（カッコ内は得票数、敬（2012 年 3 月 31 日）を発行し、HP で称略）

個人情報を除いたものをデジタル版で牛田千鶴（24）、幡谷則子（22）、新木秀

アップした。過去の会報はアーカイブ

和（22）、出岡直也（15）、受田宏之（15）、で閲覧可能にした。

後藤雄介（14）、松久玲子（13）、大串和雄（5）学術交流では、地域研究コンソーシア（12）、畑惠子（12）、柳原孝敦（11）、鈴木ムとの連携・協力を図った。若手支援

茂（10）、田中高（10）。

制度の活用は一件採択され、会報にて

（次点者）

報告した。

横山和加子（10）、国本伊代、野谷文昭、（6）日本学術会議については、地域研究学

三田千代子、
宇佐見耕一、
細谷広美（以上 9）会連絡会議（JCASA）年次集会及び総会へ理事が出席した。また、地域研

委員会活動総括として、青色封筒導入に究連絡協議会『ニューズレター』第 6より投票率をあげることができたこと、準号への執筆協力をした。

会員の位置づけや海外在住者の投票期限、（7）国際交流については、韓国ラテンアメ

年度末時点での会費未納者除籍への対応なリカ学会（LASAK）大会より招待をどにつき理事会に問題提起を行ったことを受け、高橋百合子理事が JALAS の紹報告。

介および研究発表を行った（費用は自以上、理事選挙結果報告は満場一致で承費）。狐崎理事長が LASA のシンポジ認された。

ウムに招待され（費用は自費）、「日本におけるラテンアメリカ研究の展望」

3．2011 年度事業報告が狐崎理事長よりと題する講演を行い、アジア太平洋諸2011 年度事業報告（案）資料に沿って国のラテンアメリカ学会代表と交流を以下の通り行われた。

もった（本号に関連記事）。またペルー（1）第 32 回定期大会（上智大学、2011 年

問題研究所（IEP）の依頼を受けて年6 月 4、5 日）を開催し、第 33 回定期

報を全号寄贈した。

大会（中部大学、2012 年 6 月 2、3 日）（8）学会 HP に関してはリニューアルされの準備を行った。

たことで好評を得、また学会ニュース（2）東 日本部会は 2011 年 12 月 10 日（東の情報量も増加した。

京外国語大学本郷サテライト）および（9）今年度は入会者 29 人、退会者 10 人で2012 年 3 月 24 日（早稲田大学）、中

19 人の会員増。

部日本部会は 2011 年 12 月 17 日（南以上、2011 年度事業報告が満場一致で山大学）および 2012 年 4 月 14 日（南承認された。

山大学）、西日本部会では 2012 年 1 月
22 日（関西学院大学）および 2012 年

４．会 計担当堀坂理事より資料に基づき

4 月 14 日（神戸大学）、それぞれ研究2011 年度決算報告があった（概要別掲）。

部会を開催した。

収入は会員数増加などにより増額がある（3）
『研究年報』31 号を発行し、32 号の編

一方、人件費の支出ゼロをはじめ運営資金集を行った。

が抑えられており、支出は活動の活性化の（4）
『 会 報 』105 号（2011 年 7 月 29 日 ）、–7–ため定期大会開催費を増額、別途企画費より招待補助費の追加が報告された。研究（5）学術交流については、
地域研究コンソー

部会助成の項目が新設され、施設借り上げ

シアムとの連携、協力を維持する。ア

費用を支出。大会収支については、懇親会

ジア太平洋地域のラテンアメリカ学会

参加が予想を上回り収入増であったものの、との交流も引き続き推進する。

会場費が昨今増大しており、定期大会支出（6）学 会ＨＰおよび学会ニュースの更新、の会場費（懇親会会場も含む）が支出され管理を引き続き行う。

たことが報告された。

（7）学籍を有する正会員の在外研究に伴う休会制度については、会則に「会員資5．畑監事より 2011 年度決算は適正であっ格については選挙権及び被選挙権を除たとの監査報告を受け、2011 年度決算

くすべての資格を維持する」を付記する。

は満場一致で承認された。

（8）シニア会員制度の導入に伴う会則変更については、総会審議用文書を通じて

6．狐崎理事長より 2012 年度事業計画が発会員への事前説明を行い、委任状の場表された。

合は、賛否の表明を葉書で回収した。

（1）第 33 回定期大会（中部大学 2012 年 6

その結果、総会への参加・不参加を含

月 2、3 日 ） を 開 催 し、 第 34 回 定 期

め、賛成および議長一任あわせて 210大会（獨協大学 2013 年 6 月１、2 日）名となった。また、反対 2 名、葉書の準備を行う。分科会におけるディスの空欄 26 名であった（葉書回収総数

カッサントの選定については次期理事

は 238 枚）。総会当日の会場における会への申し送り事項とし、必要があれ

本件への賛成は 54 票であり、上記のば理事会と開催校が協議の上、ディス

210 票と合計すれば、賛成総数は 264

カッサントの選定・依頼等を担う企画であった。会則第 26 条（会則の変更）

委員会を設置する方式を提案。報告の規定によれば、会則の変更決議を予ペーパーの事前提出と学会 HP への掲定する理事会および総会の招集通知に載について今年度は試行的に行われ、その旨が記載され、かつ、理事会およ今後も希望者があれば義務ではない形

び総会において、それぞれの出席者のでの継続が提案された。年報原稿の査3 分の 2 以上の賛成の決議を獲得した

読過程および二重投稿の判断基準につことになり、もって本件の会則変更案

いて確認したい旨の質問があり、このは承認された。

点について確認した。

以上、2012 年度事業計画が承認された。

（2）研究部会は、東日本部会、中部日本部
会、西日本部会で、秋、春の 2 回開催

7．会計担当堀坂理事より 2012 年度予算案

する。地域ブロック別研究部会の活性について説明があった（概要別掲）。会

化のため旅費助成制度導入を提案する。

費収入はシニア会員も念頭に前年度実（3）
『研究年報』は 32 号を発行し、33 号

績並みの見積もり。選挙管理委員会経を編集する。HP 公開については引き

費は活動の増加に伴い増額。研究部会

続き検討事項とする。

助成予算には施設使用料も含めて計上（4）
『会報』は 108 号（2012 年 7 月）
、109した。繰越も昨年並みを確保し、本年号（2012 年 11 月）、
110 号（2013 年 3 月）

度予算によって活発な活動が期待されを発行する。ウェブ版も継続発行する。

るとの説明があった。

–8–

以上の説明の後、2012 年度予算案は満場一致で承認された。
引き続き、次期監事の選出についての提案がなされた。事務局及び会計活動における煩雑化の回避を念頭に、総会は監事の選出について新理事会に一任するという提案がなされ、種々審議の結果、賛成多数により、監査選出を新理事会に一任することが承認された。
以上をもって、日本ラテンアメリカ学会
第 33 回定期大会総会は閉会した。

–9–

≪ 2011 年度決算≫≪ 2012 年度予算≫

収入の部		

収入の部

1.

会費収入

3,777,920

1.

前年度繰越金

12,954,651

2.

年報バックナンバー売上げ

136,7302.

会費収入

3,777,920

3.

事務局手持ち資金

93,588

3.

その他

5.

雑収入（利子）

6,963

4.

事務局預かり小計

4,015,201

6.

前年度より繰越

12,000,759

7.

事務局預かり-214,228

合計

15,801,732

合計

0-93,588
16,732,571

支出の部
1.

編集印刷費

1,200,000

2.

事務局経費

200,000

3.

第 33 回定期大会経費

900,000

1,000,779

4.

理事会経費

200,000

支出の部		
1.

編集印刷費

2.

事務局経費（会計管理分）


61,0475.

人件費（アルバイト等）


45,0003.

第 32 回定期大会経費

900,000

6.

郵送・通信費250,000

4.

理事会経費

113,280

7.

選挙管理委員会経費

160,000

5.

人件費

0

8.

消耗品費

35,0006.

郵送・通信費

196,2629.

研究部会助成

40,000

7.

選挙管理委員会経費

44,50010. 雑費40,000

8.

消耗品費

189

11. ホームページ管理費

260,000

9.

研究部会助成

6,000

12. 若手支援補助金

300,000

10. 雑費

32,025

13. 企画費

500,000

11. ホームページ管理費

257,220

14. 予備費

150,000

12. 若手支援補助金

43,031小計

4,280,000

13. 企画費

192,748

14. 予備費
小計
15. 次年度への繰越合計

15. 次年度への繰越

02,847,081
12,954,651
15,801,732– 10 –

合計

12,452,571
16,732,571

ネズエラなどへの）医療サービス輸出が急

４．定期大会・研究発表等

増した。

記念講演

家計や個人の基礎的ニーズを自力で充足“Cuba por dentro: el territorio, la economía,

させる戦略は、1990 年代と比べて変化しy la sociedad”（「内側から見たキューバ：ていない。すなわち、違法および合法でな

領域、経済、社会」）

いインフォーマルな経済活動に従事するこProf. Luisa Iñiguez Rojasと、海外に住む親族からの送金に頼ること、（Centro de Estudios de Salud y Bienestar

そして国内では首都へ、国外では米国を中

Humano, Universidad de La Habana, Cuba）

心とした先進国への移住による生存戦略で

社会地理学を専門とするイニゲス教授は、ある。

本講演でもキューバ国内にある地域間格差

かつてキューバの基幹産業であった砂糖を、歴史的、社会的背景から説き起こす。

産業は低迷している。1990 年に 810 万ト

1959 年の革命後、とくに社会政策を通じンを数えた砂糖生産は、2011 年には 110て都市・農村の格差や歴史的に所得の低い

万トンに減少している。砂糖キビ生産農地

東部と首都を中心とした豊かな西部との格も、2003 ～ 2006 年に 40 万ヘクタール以差を解消することが目指された。しかしソ上減少した。砂糖に限らず、キューバの農連崩壊後の経済危機の中で、地域によって、地使用率は低く、ほとんどの土地は半分以

社会開発面での回復は異なる。

下の面積しか活用されていない。マラブー

たとえば冷戦後、高成長を記録した、外と呼ばれる（オジギソウと同属でアフリカ

資導入による観光業と鉱業（ニッケル）が由来の：訳者注）植物は、家畜も食さず非立地している地域は、そこに住む人々の経常に強固に根を張るため、幼体のうちに絶済的な生活水準を上昇させた。自営業は法えず駆除する必要があるが、遊休農地は管的な地位が不安定で、インフォーマルに理が行き届かないため、ほとんどの有休地行われてきた。経済危機に対する家計や個でマラブーが繁茂している。最近になって、人の生存戦略は、（1）違法あるいは、違このマラブーが木炭に加工できることがわ

法ではないが合法でもない（alegal）経済

かり、マラブーからできた木炭をフランス活動に従事すること、（2）海外に住む親族など海外に輸出する活動が始まった。

からの外貨送金、（3）国外および国内でも2000 年 以 来、 国 民 の 生 活 向 上 の た め、

経済活動が盛んな首都ハバナへ移住するこ100 を超える社会プログラムが実行されてと、の 3 つであった。これらの要因が重なきた。出生時平均余命は女性 80 歳、男性

り、キューバにおける社会空間的、および76 歳であり、教育の平均修了年数は 9 年

社会経済的不平等が増加したのである。

である。しかし社会指標にも地域格差が2000 年代に入って、さらに変化が現れある。乳児死亡率は、州により乳児 1000た。新興経済部門（観光、鉱業など）への人あたり 2.5 人から 6 人までの開きがある。

投資は増加し、それらが立地する地域に資

社会政策に向けられる予算は 2008 年以降

本が流れ込む状況は継続した。砂糖産業は減少傾向にあり、とくに保健関連予算の減

本格的な再編に入った。遊休農地を個人や少が著しい。社会扶助（社会的弱者向け）

組合に無償貸与することで、農業生産向上の受給者は 2008 年以降、6 万人から 2 万が図られた。自営業は、政府からライセン

人近くまで急減しているし、社会扶助予算

ス認可される業種が 178 種に増加した。
（ベは同じく 13 億ペソから 7 億ペソまで減っ– 11 –

ている。住宅、公共交通、食料価格の問題

ニゲス教授は、現状を批判的に検討しつつはまだ解決しておらず、国民の日常生活のも、｢もう一度 1960 年代に戻ることができストレスは依然として強いままである。こるとしても、やはり革命は遂行されるべきのような中で少子高齢化は進行しており、だったと今でも思う｣ と言い切られたのは

総人口減少が始まっている。海外移住、国

印象的であった。

内移住は継続し、所得格差は拡大し、社会（山岡加奈子）的不平等が出現している。
自営業ライセンスの職種別内訳は、2010
年は食品加工が最も多く、請負契約による

講演「韓国におけるラテンアメリカ研究」

もの、タクシーなど公共交通に従事するも韓国ラテンアメリカ学会（LASAK）のが続く。これが 2011 年には、公共交通

Guido Song 理事長

がもっとも多く、次に食品加工、請負契約

講演に先駆け、狐崎理事長より LASAKの順である。

との関係緊密化に関わる経緯と提案が会員

2011 年から始まった経済改革の特色は、に向けて行われた。昨年 12 月、LASAK｢多様性｣ と ｢多様化｣ で要約できよう。

より JALAS 理事会に対してソウル市の高生産部門に参入する機会が多様化し、収入麗大学で開催される冬季研究大会への招聘の源泉や額が多様化し、種類や質で差別化がなされ、高橋百合子理事が理事会を代表された消費パターンへのアクセスが多様にして出席し、研究報告を行った（会報 107

なり、休暇の過ごし方も多様化し、物的で号参照）。今回はこの返礼として、LASAKない活動の多様化も進んでいる。

理 事 会 代 表 を お 招 き し、Guido Song・

高齢化が進む中で、高齢者への政府の扶Chonbuk National University 政治外交学部

助も多様化しつつある。全日施設でのケア教授が初来日される運びとなった。今後はについては、高齢者ホームと医療・心療教双方の研究大会の場で両学会の会員がパネ育センターのいずれかが担当する。制度的ルを組んで報告を行うなど、様々な交流がなケアとしては、ソーシャルワーカーによ期待される。

る自宅訪問などのプログラムがある。コSong 理事長はスペインの Compultense

ミュニティによるケアとして、デイケアセ

大学にてメキシコの対キューバ及び中米政

ンターと「祖父母の家」
でのレクリエーショ策をテーマに博士号を取得、韓国におけるン活動、祖父母センター、および高齢者ケ

中南米政治・外交研究の第一人者であり、アのための多分野協同チームによる活動の駐コロンビア大使の経験もある。講演時間

3 つがある。社会扶助予算が削られる中で、は 20 分と限られていたものの、たいへん

政府以外のアクターが高齢者政策を担う形に温厚で気さくな人柄がにじみ出る話ぶりで多様化が進んでいる。

であった。講演内容の要約は以下の通りで社会政策を正統化の根拠として重視してある。

きた革命政府が、徐々に多様な経済活動を韓国ラテンアメリカ学会（LASAK）は認める代わりに、保健・教育予算を急激に1986 年に創設され、250 人ほどの会員を減らし、社会から保護の手を引きつつある擁する。研究大会は年 2 回、6 月と 12 月

現実を鋭く突く内容であった。革命政権がに行われ、うち一回はソウルで開催され掲げた理想に共鳴し、若いときから革命体る。 学 会 誌 と し て は、Asian Journal of

制建設のために献身してきた一人であるイ

Latin American Studies を年 4 回、英語・– 12 –

スペイン語・韓国語を公用語に出版してお

られた。

り、
デジタル版（HP から自由にダウンロー

成長の要因として局長は、国によって差ド可能）とプリント版の双方がある。投はみられるが、中南米諸国が現実的な経済

稿者の 7 割が欧米や中南米等、LASAK 会

政策や対外開放策を採用し、中間階層が拡

員以外の研究者である。編集員会は国際大している点を挙げた。

委員会方式をとっており、JALAS からも日本との関連では、メキシコとの平等条

3 名の編集委員をお願いしている。Asian

約から始まり、経済連携協定の締結や地雷

Journal という名称については、先駆者の除去、民主化支援といった事業で、ラテン利益ということでお許し願い、JALAS が

アメリカは日本の経済協力や政府開発援

国際版を発行される際にはもっと良い名称

助の地平線を切り開く存在であった述べた。

を考えて頂きたい。

日本の安全保障上、死活の場でないために、

韓国のラテンアメリカ研究はラテンアメ

新しい試みが実験可能なパートナーという。

リカへの投資と輸出の拡大に伴い拡大傾向

対中南米外交の柱として、①経済関係のにある。外務省の協力を得て、毎年、大学強化、②国際場裏での連携、③（中南米諸院生の間で優秀研究コンクールを行い、5 人国の）安定的発展への支援の 3 点を説明し、が半年間在外研究の機会を得るなど、すそさらに最近は④日本的価値の発信にも力を野の拡大にも努めている。大学では 14 大学

入れていると語った。

に中南米研究の講座があり、うち 4 大学に（堀坂浩太郎）スペイン・中南米学科が設置されている。
ぜひ様々な形で研究交流を緊密化させてパネル A「チョルーラとテオティワカンのモニュメント性と聖なる自然」

いきたい。韓国でお待ちしている。
（狐崎知己）

代表者：杉山三郎（愛知県立大学）
本パネルは日本学術振興会の若手派遣プ

講演

ログラムなどによる調査の成果発表をアメ

日本の対中南米外交

リカ考古学協会、アメリカ人類学学会など

外務省山田彰中南米局長

で行う 3 年計画の一事業として行った。メ

山田彰局長は 1981 年に外務省に入省後、キシコ中央高原における古代モニュメント

アルゼンチンを最初に米国、イラク、スペの重層な意義について、様々な視点から議

インで海外勤務、外務省では中南米第二課論した。特にテオティワカン、チョルーラ、長、国際協力局審議官などを歴任し、今年そしてアステカ大神殿のモニュメントは 2

１月中南米局長に就任した。

千年の歴史があり、時代によりそれぞれ異講演ではまず、ブラジルが世界 6 位の経なった扱われ方をしてきた。発掘すると 7済規模になるなど、中南米は東南アジアとつ以上の建替え跡が確認でき、単に「老朽ともに成長センターに浮上しているが、距化による葺き替え」、「定期的な更新」、「一離遠方に加え政治・経済面での事件が減少、部増築」とは異質な、根本的な刷新、完全メディアへの露出が減り、日本では実際よに古いモノを被ってしまう新しいモニュメ

りも小さく映っていると指摘した。その上ントの創造の歴史がある。都市の崩壊に伴で、日本社会に「等身大の中南米を伝える

いそれらのモニュメントは破壊され、そのこと」が自分の責務と強調、この点では研後再利用され、また時には全く無視される究者と立場を同じくしているとエールを送時代を迎えている。その後も異なった宗教、– 13 –

政治、社会的コンテクストの中、メキシコ

器、石彫にも表されており、図像の構成要

人のシンボルとしてモニュメントは変容し

素は主に自然界のもの、特に動植物が多くながら“生き”続けた。本セッションでは用いられている。本発表では壁画での解釈発展できないが、考古学関係では認知考古を試み、動物界では自然界のヘラルキーで学の理論を基盤とし、人工の象徴的建造物

最も獰猛で重要な特定の動物、あるいはそであるモニュメントの例外的なスケールのの要素を含む創造神が頻繁に描かれ権力と大きさや・垂直性、また歴史性の認知から、

結びつけられていることを、また植物界でコミュニティー・民族・メキシコ国民のア

は特定の花で幻覚作用による超自然との関イデンティティーとしてのモニュメント性

わりを表し、開花の様子や芳香で自然現象と価値体系を追求している。本セッションに象徴させた聖なる世界観が描き出されては国内外研究者による多くの研究のうち、いる点を指摘した。これらの象徴は図像に日本人による 4 本の発表が行われ、最後に、反映され、公共建造物のみならず、住居空

小林致広氏による貴重なコメントを頂いた。

間にまで浸透していた。実在の動植物に聖

嘉幡茂、千葉裕太による「テオティワカ

なる意味づけをし、多様な自然環境への認

ンのモニュメントから出土した黒曜石の政識を社会生活にも組み込むことで、世界観

治性」。覇権国家へと成長したテオティワを基にしたイデオロギーの共有が都市全体

カンの経済面を支えた黒曜石獲得戦略と、で可能であったのではないかと論じた。

黒曜石製品に物質化されたイデオロギーを

ガブリエラ・ウルニュエラ、パトリシア・

テーマとした。そのため、テオティワカン

プランケット、アンパロ・ロブレス、佐藤の 3 大ピラミッド「月のピラミッド」「太吉文による「チョルーラ大ピラミッドに

陽のピラミッド」「羽毛の蛇神殿」から出みるモニュメンタリティとシンボリズム」。

土した考古遺物を分析対象にした。まず、先スペイン期メキシコ史において、チョ

形態分類と原産地同定分析を基に、黒曜石

ルーラは政治・経済・文化上の要地である獲得と流通において国家による一元管理シ

が、遺跡のうえに現代の市民生活が築かれステムが存在していたことを指摘した。特ているために考古学的知見はこれまでほとに、供給源を恒常的に確保する戦略と高度なんど得られておらず、チョルーラにおける加工技術の独占化は、宗教イデオロギーの物

最重要建造物である大ピラミッドについて質化を行う目的と関連し、徹底していたと考さえ、その調査成果は十分に資料化されてえられる。従来、テオティワカンの黒曜石獲いない。しかしながら、2003 年から発表

得研究から、経済的な利益を目的とする解釈者たちが進めている大ピラミッド内部でのが強調されてきた。しかし、本発表では、黒デジタル建築測量は、定説と異なって 8 つ曜石の獲得を国家が独占する理由は、経済的の建築段階を経て「大ピラミッド」を形成

側面のみならず、為政者たちだけが扱うことしたこの建造物が、その初期において広のできる意匠「羽毛の蛇」を表現する必要性

場やそれに至るアクセスをテラス上にいくがあったためと結論付けた。

つも備えた「開かれた」設計であったこと

丹羽悦子、杉山三郎による「テオティワを示した。この建造物がなぜそこに造られカン壁画に象徴される聖なる自然」。古代

たのかは今後の調査を待たなければならな

都市テオティワカンはモニュメント及び都

いが、死者の世界と火山の方角を意識した

市設計に世界観が組み込まれているのが特最初の記念碑的建造物の建設が紀元一世紀

徴的である。この世界観は壁画、土偶、土のポポカテペトル火山噴火後の社会的混乱– 14 –

期と重なることは示差的である。この噴火

ルゼンチン、ブラジル、ペルー、チリ等のの難を逃れた人々を受け入れ統合するかた

15 歳〜 24 歳の非正既婚（同性婚）は 50％

ちでその構造物が建てられたのだとすれば、を超えており、婚外子の出産も同比率で万人に開かれたイメージで描かれるチョ

ある。カトリック教徒の国々であるにもか

ルーラの都市性はその起源から連綿と続く

かわらずこうした数字は驚きを隠せないが、ものであるといえる。

ここ 20 年ぐらいの傾向である。そうした

小林貴徳、
谷口智子による「聖都チョルー

社会変化の中、「クローン」というテレノラの空間構造と祝祭システム」。プエブラ

ベラがブラジル版とスペイン語リメーク版

州中西部に位置するチョルーラは「聖都」が制作されたようだが、私生児の人生とそとして知られている。街のシンボルでもあのそれぞれの家族や社会環境、そしてそうる大ピラミッドの頂には、広域から巡礼者した状況をカトリック教徒神父とイスラムを集める「救済の聖母」寺院があり、市街教の宗教指導者が一つの家族に対して親身

地には教会や礼拝堂など宗教的建造物も多に相談にのっているシーンは非常にインパい。地元民が「祭りがない日はない」と誇

クトの大きいものである。

らしげに語るように、たしかにカトリック

この作品は南米でなくてはできないかも

聖人を担いだ行列に出会うことも多いし、知れないが、こうした進歩的な切り口はこ

毎日のように祭事を告げる花火の音を耳にれまでの社会構造への反発、問題提起でもする。そこで本報告では、聖都チョルーラあるというふうにも受け取られる。

の歴史性と現在の状況を明らかにするため

野内会員の発表には、麻薬問題も絡んでに、①聖母信仰の生成プロセス、②現代にいるのだが、これは治安当局や政府の意識おける都市内部の地区（バリオ）構成と地

キャンペンだけでは到底不十分であり、テ区間の相互作用を課題とした。考察の結果、レノベラでも強調されている家族の強い絆、異なる広がり方を持つ複数の祝祭システム

そして様々な人種、宗派、世代間の協力なが絡み合いながら連動している点を明らか

しには対応できない問題であり、「クローにした。祝祭執行がチョルーラの社会的関ン」では同じ社会に存在する異教徒同士の係の維持と再強化に不可欠である点を指摘

協力や連携等も必要になってくることを示

し、重層的な祝祭システムという社会的基唆している。南米では、キリスト教の各種盤がチョルーラの聖性を維持させているの宗派が勢力を伸ばしており、ブラジルやアだと論じた。

ルゼンチンでは 15 〜 20%にも及んでいるという推計もあり、伝統的なカトリック教

パネル B「テレノベラの諸相」

徒の神父の権威や指導的な役割にも限界がコーディネーター・司会：アルベルト松本あるようだ。

（イデアネットワーク）

あのようなシーンが実際にあるのか定か

本パネルでは、三名の発表者が各自の視ではないが、でもミクロの世界ではそれに点でテレノベラについて述べられたが、水類似した状況はあるのかも知れない。だか

戸会員と野内会員は、「クローン」というら魅了し、商業的にも成り立つのであろう。

telenovela を共通テーマにしながらそれぞ

水戸会員が指摘いるように、日本ではあまれの切り口で発表した。

りまだ反響はなく視聴率も低い。韓流ブー

ラ米の恋愛話には私生児はあまりめずら

ムで外国のテレノベラにも親しんでいる日

しくないのだが、近年の統計をみる限りア本人だが、日本やアジア諸国で認知される– 15 –

にはやはりリメーク版で、パトリシア高山

して、既存政党（幹部）による政治の独占

会員が指摘するようにこの地域の俳優やアと代表制民主主義の形骸化を痛烈に批判す

レンジも必要になるのかも知れない。

る一方、社会正義の実現を唱えて多数派をいずれにしても、三名の発表は非常に興形成し、権力を独占する。司法権や選挙管味深く補完し合ったのではないかと評価す理機関など様々な国家機関へ影響力を浸透る。こうしたテレノベラが異なった文化やさせ、反対派の活動を制限し圧力を加える。

宗教の交流を促進し、理解を深めてほしい

また新憲法の制定や憲法改正で大統領の連と願ったパネルである。

続再選を可能にし、権力の座に座り続ける。
本パネルでは、3 人のパネリストが、中央

パネル C「ポスト新自由主義期ラテンアメ

アンデス諸国の現状を報告し、如上の民主リカにおける民主主義の課題―中央アンデ主義の課題をフロアとともに議論した。

スの事例から―」

まず遅野井茂雄会員（筑波大学）が「ボコーディネーター・司会：村上勇介

リビア・モラレス政権の事例」を報告した。

（京都大学）

ポスト新自由主義期の南米には、自由市場

ラテンアメリカ諸国は、1980 年代から経済と代表民主主義に忠実な A 派と、国90 年代に、歴史的転換と呼ぶべき変化を

家介入を強化し、参加民主主義を選好する経験した。
「民主化」と一括される民主主

B 派の 2 潮流があり、さらに、前者は、ブ義への移行と新自由主義（ネオリベラリズ

ラジルと、太平洋同盟を形成するチリ、ペム）経済路線の導入である。後者は、マクルー、コロンビアの 2 極に分かれ、B 派のロ経済を安定させたものの、一般的に脆弱

ボリバル同盟を構成するベネズエラ、エクだった国家機能、とりわけ国家による再分

アドル、ボリビアのもう一つの極とともに、配を改善しなかった。植民地以来の貧困や、計 3 極をなしている構図を示した。そして、経済・社会・文化・地域などの点での格差、慎重なマクロ経済政策運営の一方、急進的不平等といった構造問題は、むしろ悪化した。

な言説の下で国内政治における優位性を獲そうしたなか、新自由主義路線の見直し

得したモラレス政権の軌跡をたどり、「社が 2000 年前後から始まり、
社会経済アジェ会運動の政府」たる同政権が、中央集権化

ンダの重要性を右派勢力も共有するポスト

する政府と遠心的な基盤の社会運動など、

新自由主義期を迎えた。
「左傾化」
「左旋回」
、

抱える内部矛盾を二期目に入って深刻化さなどと呼ばれる現象で、穏健と急進の 2 つ

せていることを分析した。その象徴として、に大別されることが多い。前者は、新自由

先住民居住地域の開発を政府が強行しよう

主義路線のマクロ的安定を維持しつつ、社とするティプニス問題に言及した。

会政策や貧困・格差対策の実施を重視する。

続いて、新木秀和会員（神奈川大学）がこれに対し、後者は、新自由主義を否定し、 「エクアドル・コレア政権の事例」を分析し、国家の役割の拡大路線への復帰を主張する。

大統領への権力集中や司法への介入、報道

ポスト新自由主義期においては、民主主機関への締め付け、「市民」と直接的関係

義の質が改めて問われる事態となっている。

の構築を通じた支持の獲得、社会運動の一ことに、急進左派勢力が政権に就いた国々

部取り込みによる分断化、資源ナショナリ

では、民主主義の劣化が指摘され、「民主ズムを背景とする国家管理の強化、といっ化」が求められている。カウディジョ的なた特徴を挙げた。また、新たな鉱山開発も有力者が、排除されてきた大衆の体現者と積極的に進めており、その過程で、先住民– 16 –

や環境保護派との衝突も発生していることに比肩する。日本でもすでに短篇集『通にも注意を促した。

話

Llamadas telefónicas』（松本健二訳）、

最後に、村上が「ペルー・ウマラ政権の長 篇『 野 生 の 探 偵 た ち Los detectives

事例」を取り上げ、急進左派として旗揚げ

salvajes』（柳原孝敦・松本訳）が紹介され、したウマラが、2010 年の選挙過程で勝利

本年 9 月には代表的長編『2666』の翻訳刊するために中道左派に転換し、政権に就く行が予定されている。

と、社会政策の原資（税収の増加）を確保

内田氏は「女たちはなぜ殺され続けるのする必要性から、今度は、外国投資によるか」と題する報告で、ボラーニョ没後に刊

鉱山開発を優先させる「現実主義」を選行された長篇『2666』（2004）全 5 部――「批択した経緯を紹介した。そして、カウディ

評家たちの部」、「アマルフィターノの部」、ジョの相互対立による政治（勢力）の断片「フェイトの部」、「犯罪の部」、「アルチン化、新自由主義の成果の地域的不均衡など

ボルディの部」――のうちの第 4 部に焦点を背景に、合意・連合形成の不能というペを当てた。表題からも分かるとおり、第 4

ルー政治の歴史的、構造的問題が再生産さ部以外のいずれもが人間を主人公に据える

れ、社会紛争が頻発する状況となっている

いっぽうで、第 4 部は女性の連続殺人といことを述べた。

う事件を中心に展開する。報告ではこの異発表を受け、討論者の浦部浩之会員（獨

質性に注目しつつ、第 4 部の舞台となる町

協大学）は、事例国における民主主義の質

サンタテレサが、そのほかのすべての部の点での課題を問うた。続いて、フロアかが収斂する場であることを指摘した。そのら、民主主義の多義性と政治アクター間でうえで、マキラドーラや麻薬カルテル、警の民主主義の意味内容の相違などが提起さ察機構や監獄といった厳しい規律に縛られれた。そして、三権分立・均衡、代表民主

た複数の世界が交錯する第四部においては、主義と参加民主主義の関係、経済社会ア処刑されたかのような姿で現れ続ける女性

ジェンダを克服するための合意形成の有の死体が、自由を奪われた現代世界を際立

無・態様、急進左派勢力の長期政権化など

たせる道具にもなっている点を強調した。

をめぐり、民主主義の課題が議論された。

さらには、見つからない作家、見つからない犯人（たち）、いなくなった妻、死んだ

パネル D 「ロベルト・ボラーニョのアク

母と同僚、死んだ女たち、被害者にとってチュアリティ」

は罪なき罰であり犯人（たち）にとってはコーディネーター・司会：野谷文昭

罰なき罪である殺人など、「不在」をこの（東京大学）

小説におけるひとつのテーマととらえ、第本パネルでは、内田兆史（明治大学）、

4 部がそのきっかけとなることに注目した。

仁平ふくみ（東京大学大学院生）、マヌエ

仁平氏は「Amuleto における文学都市」

ル・アスアヘ＝アラモ（東京大学大学院と題する報告で、まず中編小説 Amuleto生）、コーディネーター／司会・野谷文昭（1999） が Los detectives salvajes（1998）（東京大学大学院）によって、チリ出身のの語り直しであることを指摘し、Auxilio

作家ロベルト・ボラーニョ（1953―2003）という女性の一人称の語りで語られるこのの文学の今日性と多面性について分析する

小説にいかなる意味が付与されているのか試みが行われた。ボラーニョは近年、世界を考察した。氏はこの小説に、文学を愛す的に評価が高まり、その人気は村上春樹

る者が政治的局面に対峙する状況が提示さ– 17 –

れていることを指摘し、結論として、書くに富んだ 4 人の研究者によって行われた報ことは隠れることであり、隠れるために現

告のいずれもが、フィールドワークや実証

実とは全く別の世界すなわち文学都市を創的データに基づく、地に足の着いた堅実で造する逃避の試みであるとした。さらに、聴きごたえのある研究発表であった。報告

この小説では、守りかつ創造するという点の詳細は後ろに付した各報告者による報告に母性と文学の類似性が示唆されているこ

要旨に譲るが、大きく分けると、日本ではとを指摘した。

ほとんど知られていないホンジュラスの犯

アスアヘ＝アラモ氏は「ボラーニョと罪組織マラスに関する臨場感あふれる望月

SF」と題する報告で、ボラーニョの作品

報告、およびコロンビア農村部の土地問題

群には SF の影響が認められることを指摘と農民運動について実証的資料を分析してしたのち、それがどのような形で現れてい武力紛争の原因を探った幡谷報告の二つはるかということについて考察を行った。な「暴力」をテーマに、他方、世論調査のデー

かでも氏が注目するのは、ボラーニョがタからベネズエラの民主主義に対する態度

エッセイやインタービューに頻繁に言及しについて考察した鈴田報告、そして、やはているアメリカ人 SF 作家、
フィリップ・K・

りベネズエラにおける参加民主主義と代表

ディック（Philip K. Dick）の作品で、ボ

制民主主義という二つの理念の対立を、現ラーニョの『南北アメリカのナチ文学』と実の組織である地域住民委員会の分析を通『2666』には SF 作家や SF 小説の描写が利じて考察した坂口報告の二つは「民主主義」

用されているという。そして、主流からはをテーマにしたものであった。本分科会は遠い異端的人物や風変わりな小説に強い興大会初日の午前中に設定されたにもかかわ味を抱いていたボラーニョは、ラテンアメらず、約 40 名の出席者を得て、時間を延リカ文学や古典ばかりでなく、一般に純文

長して活発な議論が展開された。各報告者

学とは認められていない SF などのジャンによる要旨は以下の通りである。

ルも好んで読み、とりわけディックのような実験的 SF 作家から多く学んでいると述○「ホンジュラスの凶悪犯罪組織マラス―
その起源と組織形態の一考察―」

べた。結論として氏は、ボラーニョが SFに思想実験としての文学の可能性を見出し、望月博文（名古屋大学大学院生）

ディックから前衛的な精神描写の手法を学んだと述べた。

近年グアテマラ、エルサルバドル、ホンジュラスにおいてマラス（mara/maras）

時間の関係で 3 氏の発表後にまとめて行と呼ばれる犯罪組織が大きな社会問題とわれた質疑応答では、世代を同じくするボなっている。敵対する者・裏切り者を見ラーニョ作品と村上春樹作品の共通点が話せしめの為に残忍に殺害、遺体を人々の題となった。また、閉鎖的状況という視点目に留まる所に放置する。毎日のようににパネル報告に通じる要素を見いだそうと

matanza、masacre（ 共 に「 大 量 殺 人 」）、するコメントが寄せられた。

linchamiento（リンチ）の文字が新聞に躍る。マラスは、ロサンゼルスのラテンアメ分科会 1〈民主主義と暴力〉

リカ・スラムで発生、1990 年代になり祖

司会：二村久則（名古屋大学名誉教授）

国へ強制送還された若者を核に、貧困にあ

大きなテーマが設定された本分科会であえぐストリート・チルドレンを吸収し組織るが、ベテラン・中堅・新進とバラエティ化された。国家はマラスに有効な対策を講– 18 –

ぜず、今や警察も手に余す存在になってしある。ところが世論調査では、左からのまった。全身に刺青を入れ、独自の言語を軍事反乱にさらされた 90 年代に右からの使い、支配地域（縄張り）意識が強く、地クーデター期待の一時的出現があり、2002

域内で営業する者に「ショバ（場所）代」

年前後にクーデター期待が盛り上がった野を要求、麻薬売買、武器売買、営利誘拐、党支持層で民主主義支持がまったく減少

属託殺人とあらゆる犯罪を計画的に遂行、「しない」といった変調がみられた。

高度に組織化された犯罪集団である。また

軍事政権・クーデターの評価は、価値観

南米コカイン地帯から消費地米国への麻薬の反映ではなく、時々の政治情勢に密着し流通の中継として、重要な役割を担っていて変動するようである。現代のベネズエラ

る。中米における国際協力、商業活動など

で、政治的正統性を備えるのは民主主義だに、犯罪組織の動向が影響している。筆者

けで、軍事政権は手段として臨時的に選択

は 2008 ～ 2010 年、JICA/SV コーディネー

されると解釈できる。そして眠っている状

ターとしてホンジュラスに滞在、2011 年 2態のクーデター容認派は民主主義支持者を～ 3 月に南山大学研究助成金を受け再訪し、自認し、質問を工夫しても容易に観測でき

検察、警察、刑務所、新聞社などを訪問しない。この意味での民主主義支持の限界は、調査を行った。マラスとは如何なる組織なかなりの程度他のラテンアメリカ諸国にものか、ホンジュラスで活動するマラスを対共通しているようである。

象に、その発生と組織を考察する。
○「ベネズエラにおける参加民主主義―地○「民主的正統性の下に眠るクーデター期待

域住民委員会を中心に―」―ベネズエラを軸にした世論調査分析―」

坂口安紀（アジア経済研究所）

鈴田征紀（東北大学大学院研究生）

ベネズエラではチャベス政権誕生後厳し

本報告では、世論調査にみる民主主義支い政治対立が続いているが、それは 2 つの持と軍事政権支持が意味するものを、クー

相異なる民主主義理念の対立であるともデターの脅威にさらされた 1990 年代から言える。チャベス大統領は、代表制民主2000 年代前半のベネズエラを中心に、世主義はエリート支配にすぎないと批判し、

界価値観調査（World Values Survey）とそれを「参加・市民が主人公の民主主義

ラティノバロメトロを使った多国間比較と、 （democracia participativa y protagónica）」
ベネズエラにおける複数の調査を継ぎ合わ

によって代替することを目指す。一方、反せた時系列比較を通じて考察する。

チャベス派は参加民主主義の拡大を歓迎す

近年の顕著な政治的動揺にもかかわらず、る一方、民主主義の根幹は代表制民主主義

ベネズエラ人の民主主義に対する支持は安であり、参加民主主義はその質を高めるた

定して高く、先進民主主義国と比べても遜めにそれを補完すべきものであると位置づ色ない。異なるのは軍事政権に対する態度ける。

で、民主主義と軍事政権をともに肯定的に

参加民主主義については、インド、南ア、

評価する層が見いだせる。同国では、軍事

ブラジルなど、多くの途上国でさまざまな的解決を容認する少数が左翼に偏り、中道

取組みがみられる。同様にベネズエラにお左派より右は民主主義を擁護する、といういてもチャベス政権誕生以前の 1990 年代

色分けが 1960 年代から持続していた。当から、市民社会組織による政治参加の拡大

時の左翼ゲリラへの賛否が固定したもので要求が高まり、少しずつその試みが蓄積さ– 19 –

れていた。

よるローカルイニシアティブに一定の法的本報告では、チャベス大統領がコミュニ保護を与えているが、食料安全保障を可能

ティレベルでの参加民主主義の実現としてとする農村開発と政府の支援が伴わなけれ設立を促進する地域住民委員会（Consejos

ば、農民経済の存続性の保障はなく、紛争

Comunales）を中心に、チャベス政権の参の本源的解決には至らないと結論づけた。

加民主主義とはどのようなものかを、ほかの参加民主主義のケースとの比較において分科会 2〈文化・社会〉

考察をすすめる。

司会：山﨑眞次（早稲田大学）
本分科会には 4 件の報告があり、5 名の○「コロンビア紛争地域における土地問題

会員から発表があった。まず、古谷嘉章会と農民運動―農民保留地（ZRC）の事

員が「Neo-Marajoara：アマゾン先史土器

例―」のモダニズム」というテーマでアマゾン河
幡谷則子（上智大学）

口のマラジョー島で発見された先史時代の本報告は、長期化したコロンビアにおけマラジョアラ土器の文様が地元から剥ぎ取る紛争の原因を、土地問題を軸に捉える試られ、ヨーロッパのアールデコと合体・融みであった。まずコロンビアにおける土地

合し、装飾用デザインとしてネオ・マラジョ

問題と土地政策の変遷を、政治体制と武力

アラ様式が生まれた経緯を報告した。しか紛争の動向とともに概説した。1960 年代

し最近では地元の博物館、車体、衣服にアに着手された農地改革が、地主層の反発をマゾン地方の記号として転移・増殖してい受けて本来の目的をはたせず、1970 年代

ることから、文化の断続の重要性を指摘しからは政府の土地、農業政策は反農地改革た。参加者からは、文化の主体とは誰なの主義に転換したことを指摘した。1994 年

か、本来のコンテクストは何であるのかとの新農地改革法は、市場メカニズム重視のいう質問があった。

方針にあったが、農民の抵抗運動の結果と次に「メキシコの子供たちに人生を捧げして、同法の中に農民保留地（ZRC）がた作者たち」というテーマで木下雅夫会員制度化された。次に、ZRC が紛争地におとユイ・デ・長谷川、ニナ会員の共同発表

ける農民が集団的土地権利を主張するオが行われた。木下会員は 1930 年代から庶民

ルタナティブであることを説明したあと、に親しまれたガビロンド＝ソレル作の童謡

ZRC を求めた農民運動の代表的事例とし群の総称「クリクリ」についてラジオ番組て「シミタラ渓谷農民協会」（ACVC）をで放送された歌を実際に再生しながら、「ク取り上げた。ACVC が獲得した ZRC は一リクリ」が当時の地方出身者と伝統的中産

時政府によって無効化され、ACVC 幹部

階級にどのように受容されたかを報告した。

も迫害を受けた。ZRC の再有効化には、1）

一方、長谷川、ニナ会員は、ホセ・マルティ

ACVC 幹部およびその支持者の不屈の連と二人の編集者（バネガス・アロヨとミゲル・帯と抵抗の精神、2）人権侵害の告発と同デ・ケサダ）が童話を介して、ラテンアメリ

伴による人権保護活動を実践した国内外のカ社会の庶民・エリート児童教育に果たし

人権擁護団体の連帯と可視化、3）和平構た役割を再評価すべきだと主張した。

築と紛争地の土地問題に対する政府の政策

3 番目は、遠藤健太会員が「ペロン政権

的取り組みの変化、の 3 要因が働いていた。 （1946 ～ 1955）の文化政策を再考する」と以上から、現行の農地改革法は農民組織にいうテーマでペロン政権の「文化擁護者」– 20 –

論と「文化抑圧者」論について報告した。

る土地を持たない貧困層が「生産に使われ参加者からはペロンの文化政策の主体は誰ていない土地で生産活動を行うことによっであったのか、文化政策における民衆化はて土地の権利を求め」生活基盤に必要な環存在したのか、外来文化にいかに対応した境を手に入れようとする運動である。土地のかという質疑が寄せられた。

なし農民が行う農業生産は、販売作物と自最後は田村徳子会員が「ブラジル土地な

家消費の両方を生産しホームガーデンと農し農民コロニーにおける就学状況」という場の役割を兼ねていたが、入植した土地でテーマでパラ州のフィールドワークに基づ定住を可能とするには、各世帯が外部賃金

き入植年数の少ないコロニー A と入植か労働と農業生産とでどのような就労配分を

ら 20 年を経たコロニー B の比較研究につ

希望し、それに応じ必要となる販売収入やいて発表した。会場からは、パラ州サンタ

自給作物の収穫計画に立って種の選定・組バーバラを調査地に選択した理由、二つのみ合わせを行うかが重要であることが示唆

コロニーの入植期間の違いによる教育改善された。植栽方法や施肥、育苗等の農業にの差、入植期間の長短ではなく別の視点で対する技術的な指導は郡の農業普及員やの調査方法の必要性について問い掛けが

NGO が指導を行っているが、入植初期のあった。5 人による 4 つの報告であったた

植栽計画の段階において現金収入と自給量めに制限時間をかなりオーバーしたが、20の予想の仕方、各作物の収穫時期・単位収名以上の参加者の中から寄せられた質疑に量・市場価格等の情報提供等の支援が加え対して報告者は適切に応答し、テーマ間のて必要であると考えられる。

関連性が希薄にしては盛会であった。
○「ブリゾーラは扇動者だったのか―ブラ分科会 3〈農民・企業・暴力〉

ジル「64 クーデタ」再考に向けて―」

毅（上智大学）橘 生子（津田塾大学国際関係研究所研究員）

本分科会では、農業生産、政治指導者、従来、ブラジル国内でも研究者間でも、

農業政策、戦時性暴力に関する、それぞれ政治家ブリゾーラが 1960 年代前半に民衆異なる視点からの報告があった。聞き取りを「扇動」したことがクーデタを招いたと調査、参与観察、議事録、統計資料など様々の説が根強く受け入れられてきた。民政移なデータに基づく、いずれも堅実な研究報

管後も、ブラジル内外を問わずクーデタに告であった。時間の制約から議論の時間が至った事実関係や軍政の実態を把握する作

十分にとれなかったのが残念だったが、す業への関心は薄い。

司会：岸川

べての報告者に対してフロアから踏み込んこれに対し本報告は、リオグランデドス

だ質問やコメントがなされ、分科会終了後

ル州知事時代（1959-62）の施策、ITT 子も報告者への質問が続いた。以下、報告者

会社 CTN 収用に着目し、政策決定過程をによる要約である。

分析することで、ブリゾーラによる「扇動」
説を根底から再検討した。史料には、これ○「アマゾン土地なし農民コロニーにおける農作の特徴」

まで研究者の目に触れていない一級史料、同州通信評議会議事録を用いた。

石丸香苗

CTN 収用には単なる電話回線管理権の（京都大学アジアアフリカ地域研究研究科研究員）

力学を越えた「農村医療のインフラ改善」

ブラジルの土地なし農民運動は、生産すという社会政策的意義があったこと、中間– 21 –

層を代弁すると目される評議員たちが収用

マラにおいても、内戦期にこうした暴力がに積極的な姿勢を見せていたことを示し、行使されたことは、「歴史的記憶の回復プ

ブリゾーラのリーダーシップが広範な社会

ロジェクト」や真相究明委員会の調査に層に支えられていたことを明らかにしてよって少しずつ明らかにされてきた。マチ「64 クーデタ」の再考を試みた。

スモの伝統が根強いグアテマラでは、性的な問題を語るのはタブーとされているが、○「メキシコにおける農業分野のポピュリ

NGO などの働きかけで、体験を語り合う

ズム政策―ユカタン州、コルデメックス

被害者もでてきている。そして自らの経験

株式会社を中心に―」を内戦というコンテクストの中でとらえ直吉野達也（神戸大学大学院院生）すことで、被害を恥として隠すのではなく、本発表は、メキシコにおける農業分野のグアテマラ社会に訴えたいと考えるように

ポピュリズム政策とユカタン州コルデメッなった。
「戦時性暴力の被害者から変革の

クス株式会社の事例を中心に考察した。目

主体へ」というグループを作った彼女たち

的は、メキシコの新自由主義導入以前の農は、2010 年民衆法廷という形で被害の実業分野においてポピュリズム政策がどのよ態を明らかにした。免責や性暴力に対するうに機能していたかを国家レベルと地方レ

社会的認識の低さから刑事訴追による加害

ベルで定義することにあった。1940 年代者の懲罰は困難であったためである。これ

当時のメキシコにとって農業は国家の最重はグアテマラの新聞などでも取り上げ、戦

要産業という位置づけであった。農業で稼時性暴力の存在を社会に訴えるという意味

いだ外貨を輸入代替工業化に投資して国家で一定の効果があった。民衆法廷でいった経済を発展させる意図があった。その構図

ん活動を休止するかと思われたグループは、の修正に迫られるのは 1970 年代以降の話

今度は刑事裁判に向けて活動を広げつつあである。当発表ではデータを使ってその経る。この発表では、2012 年 3 月の調査を緯を理解した。特に社会支出データを照ら元に、民衆法廷から刑事裁判に向けた動き

し合わせながら、農業分野において国家レを報告した。

ベルではどのような政策の傾向があったかを分析し、そして地域レベルの事例（ユカ

分科会 4〈歴史〉

タン州）についても提示した。

司会：小林致広（京都大学）
分科会 4 ＜歴史＞では、3 本の報告があっ○
「戦時性暴力をどう裁くか―グアテマラの事例―」た。対象とする地域（ボリビア、メキシコ、
ペルー）や時代（18･19 世紀、19 世紀後半、

柴田修子（大阪経済大学非常勤講師）

20 世紀）、扱うテーマ（文書管理、農民運

戦時性暴力という言葉が使われるように

動、国民統合）も異なっているが、各報告なったのは、1990 年代以降のことである。

者が取り組んできたテーマに関する研究のそこには、性暴力は戦争につきものの野蛮到達点が具体的な形で提示された。会場にな逸脱行為ではなく、戦争行為主体であるは 25 ～ 30 名の参加者があり、問題設定の国家による制度的暴力であるという含意が別の視角からの再検討の示唆など、積極的あり、人道に対する罪として必罰化するたな質疑応答が交わされた。各報告の要旨はめの取組みが国際的に行われつつある。

以下のとおりである。

36 年間におよぶ内戦を経験したグアテ– 22 –

○
「近代ラテンアメリカにおける公証人制

顕彰碑が地元のサンルイス・デ・ロサダ村

度の展開と公文書管理―18・19 世紀ラに建てられた。このようなロサダの再評価

パスの事例を中心に―」の動きはエル・コレヒオ・デ・ハリスコが吉江貴文（広島市立大学）中心となりハリスコ州の歴史家、郷土史家

本報告では、16 世紀以降、スペインのを執筆者として、2007 年に「今日までの植民地事業を介してラテンアメリカの行政

マヌエル・ロサダ」という浩瀚な著書を刊

司法領域に移植された公証人制度の分析を行したことで確固たるものとなった。主に通し、中世ヨーロッパにおいて構築された

ハリスコ州の研究者たちが史料を再検討し、公文書管理に関する技術・制度が、どのよ

自由主義派の政治家や新聞記者によって貶

うな形でラテンアメリカに導入 ･ 普及してめられたロサダの汚名を雪ぎ、彼の名誉回いったのか、その史的プロセスの一端をラ復に尽力したものと考える。ロサダがハリ

パス市（ボリビア）の事例に基づいて実スコ州からの干渉を排除し第 7 郡（ナヤリ）

証的に究明した。具体的には、宗主国スペを支配できた理由は、中央と州の政治的対インで出版された法律実務マニュアル書立を利用し、またテピックの政治家や外国

formularios とラパス市で作成された公証人商人と同盟したからである。
「境界制定

人 記 録 protocolos（18・19 世 紀 ） の 参 照委員会」を介して積極的に農民に土地を分関係について書式 ･ 内容 ･ 構成などの面か配し、短期間ではあるが自律的農民共同体

ら比較分析を行うことにより、スペインかを創生した功績を評価すれば、匪賊というら移植された公文書管理の仕組みが、少なより農地改革者という名に値するであろう。

くとも 18 世紀末までの段階において、かなり均一的・恒常的・安定的なプロセスを○「ホセ・マリーア・アルゲーダス研究の現在―生誕百周年を経て」

経て、ローカルレベルに浸透しつつあったことを明らかにした。一方で 18 世紀末か

後藤雄介（早稲田大学）

ら 19 世紀半ばかけては、ラパス域内にお2011 年はペルーの作家・人類学者ホセ・ける独自の文書循環サイクルの発生といっマリーア・アルゲーダス（1911-1969）のた分岐的な動きが見られたことなど、植民生誕百周年であった。アルゲーダスは、イ

地末から独立期にかけて生じた周辺社会に

ンディヘニスモ（先住民主義）というよりおける文書管理実践をめぐる動態的プロセ

も、メスティサヘ（混血）について考察す

スの一側面についても具体的な史料に基づる思想家として知られるようになった。本

いて検証を行った。

報告では、生誕百周年後もアルゲーダスの思想的意義を今後も拾い続けてゆくとすれ○「アリカの虎、マヌエル・ロサダの再考」
山﨑眞次（早稲田大学）

ば、どのような形がありうるかについて考察した。

ロサダに関しては盗賊、日和見主義者、

アルゲーダスの遺作である『上の狐と下売国奴といった負のイメージが長く纏わりの狐』（1971）は、ペルーの「統合」を企つき、彼の評判は芳しくなかったが、1980

図した『すべての血』（1964）の「収斂す

年以降、ロサダを農地改革者と評価する論

るメスティサヘ」像に対して、開かれた文が発表されるようになった。1999 年にアイデンティティの可能性を示唆する「拡は「ロサダの光と陰」というシンポジウム

散するメスティサヘ」像を提示してきたとがテピックで開催され、2006 年には彼のして、1990 年代以降高く評価されてきた。

– 23 –

しかし他方で、「拡散するメスティサヘ」

唆に富んだ発表であった。最後の発表は、

像は、被支配者の「団結」のための道徳的ペルーの観光地クスコを舞台に繰り広げら

根拠を奪ってしまったとも考えられる。

れる伝統信仰と観光の関わりを扱った意欲

近年『すべての血』に対する再評価がな的なものであった。

されてきた。しかしそれは概ね、1960 年

第一の発表は、山脇千賀子会員（文京大代における社会科学的立場からの作品批判学）による「ペルーを中心としたラティーに対する見直しを迫るもので、『すべてのノ移民現象をめぐる一考察―米国・スペイ

血』が持つ「団結」のための契機に注目しン・日本の比較からみえてくるもの」であったものではなかった。報告者は暫定的結論た。移民受入国であったペルーが 2006 年

として、『上の狐と下の狐』の「拡散するに「在外ペルー人の日」を制定した。移民

メスティサヘ」像を経由した上で、昨今の送出国に転じた反映で、このようにして海社会運動の再活性化とも関連する「団結」

外に出た移民をホスト社会の視点ではなく、の観点から、『すべての血』は再読される

移民の立場から分析した研究で、発表ではべきであるとの問題提起をおこなった。

特にスペインにおける事例に多くの時間を充てた。同国におけるペルー移民は言語上分科会 5〈移民〉司会の障害がないにもかかわらず、第二世代に
堀坂浩太郎（上智大学）

おいて社会上昇・学歴上昇がみられないの学会の発表は、報告者の発言だけに留めは何故かと指摘し、会場の関心を呼んだ。

ずに活発な議論を伴う場にしようとの気運

第二の発表は、伊藤秋仁会員（京都外国が高まっている。昨年の第 32 回大会（上語大学）による「ブラジルにおけるスペイ

智大学）
でこの点が確認され、報告ペーパー

ン移民の可視性」と題するもので、19 世を学会ホームページに事前にアップロード

紀から 20 世紀前半にかけてブラジルに流する試みが今大会で初めて行われた。ま入した移民の中で、スペイン移民はイタリた総会で狐崎前理事長が「分科会において

ア人、ポルトガル人についで 3 番目に多も極力ディスカッサントを置くようにしよかったが、その痕跡がはっきとした形でサう」との発言をしたのも、この線に沿った

ンパウロに残っていないのは何故か、とのものである。

設問で始まった。移住の時期、言語上の近本分科会では、4 人の報告者が持ち時間

さ、出身地、教育水準などが影響して「目20 分を厳守し、各発表直後の質問を事実に映らない」存在となった。ただ、黒人の関係の確認にとどめた結果、最後に 15 分

多い北東部サルヴァドルではガリシア系ス

程度の質疑の時間をとれた。大会実行委員

ペイン人の存在が顕著であるとの指摘も会が配置した学生のタイムキーパーも時間あった。

管理に有効だった。ただディスカッサント

第三の発表は、Francis Peddie（ヨークを設けることまで考えると、報告者の数な

大学）会員の Identidad y exilio: las orga-

いしは分科会の持ち時間を再考する課題を

nizaciones comunitarias de los chilenos

残した。

en Canadá, 1973-1990 で あ っ た。 カ ナ ダ

報告者 4 人のうち 3 人の発表は、移民には、1973 年の軍事クーデターによるアジェ

関するもので、いずれもこれまで取り上げ

ンデ社会主義政権崩壊後、知識人を中心にられてこなかった新しい視点からの分析な

亡命チリ人を多数受け入れたが、その人たいしは見逃された現象を扱ったもので、示ちが形成したチリ人コミュニティのその後– 24 –

の変容および世代間の違いを分析した。経

利益供与などの問題はあるものの、少なく済的な理由による移民とは異なるわけだが、とも投票が選挙結果に反映されているとい

ピノチェト政権終幕後もチリに戻ってはい

う点で民主主義は前進していると考える、ないのは何故か。第二、第三世代になるにと評した。これらの発表と質疑応答を通ししたがってカナダ社会との同化が進み、コて、地方政治における民主主義の解釈と実ミュニティ活動の内容も変わってきた。

践の仕方を比較考察する意義と必要性を確最後の発表は「アンデス信仰の現代性―認した。

ペルー、クスコにおける turismo místicoの事例から」で、
岡本年正（東京大学院生）○「メキシコにおける「事実としての先住民自治」の試み」

によるものであった。2011 年に実施された第 3 回祖先伝来文化集会を舞台に演じら小林致広（京都大学）

れたアンデスの伝統信仰に関心をもつ観光2001 年の反動的な先住民法採択に対し、客と、それを実践するクスコの住民、そし先住民全国議会に結集する先住民組織は、てその中をとりもつ地元の信仰や呪術を観「権利としての先住民自治」ではなく、「事光商品とする観光業者の三者三様の思いと実としての先住民自治」を実践すると通告形で展開する「ミステリー観光」の実態を報した。その実践の一つが、チアパス州東部

告し、複数の異なるコンテキストで現代のア

での「抵抗する基礎共同体―サパティスタ

ンデス信仰が成り立っていると指摘した。

反乱自治行政地区―善き統治評議会（地域）」の 3 レベルでの先住民自治構築の試

分科会 6〈メキシコの諸相〉
司会：畑みである。「悪しき政府」との絶縁を原則

惠子（早稲田大学）とするサパティスタ自治実践モデルは、現「メキシコ・グアテマラの地方政治の諸

実的には他地域では適用不能である。各地

相」とでもくくるべき、地方自治・民主化

では、地域レベルでは、地域的な共同体警に関する 3 つの報告が行われた。そこで示察の組織化や持続型農業社会の構築に向けされたのは、欧米の理念・概念とは様相をた協同組合運動、行政地区レベルでは分断異にする政治状況である。先住民自治の構された先住民領域の再編・統合、独自の教

築、暴力事件、村長候補者の選出経緯など

育やメディア運営、外部エージェントによを、各地域の文脈のなかで考察することにる領域からの資源略奪からの防衛、参加型

よって、民主主義をめぐる住民の独自の解

予算執行の取り組みなどが試みられている。

釈や含意を見いだせることが各報告で明ら

それらは、「善き統治」にむけた別の政治かにされた。参加者からはさまざまな質問の在り方の模索であり、自治の基礎要件をがあったが、「政治学・行政学の自治の定満たす先住民自治体制制度化を目指すもの

義と報告者のそれとの違いをどのように考

ではない。

えるのか」
、
「報告された一連の出来事の解釈は多様であるが、それが民主主義とどの○「プリズムとしての地方政治：マヤ系先住民の文化と自治」

ように結びついているのか」、という質問に対して、小林会員、池田会員は、地方自池田光穂（大阪大学）

治や民主主義のありかたを模索する地域固

昨 2011 年 の 上 智 大 学 に お け る 研 究 発有の動きに着目する重要性を指摘した。ま

表「地方分権における先住民コミュニティ

た渡辺会員はユカタン州の自治体について、の自治：グアテマラ西部高地における事– 25 –

例の考察」（『ラテンアメリカ研究年報』

る有力政党 PAN と PRI が、両党がマスコ

No.32, Pp.1-31.）の続編として、本発表では、

ミ関係者を広報担当者として引き抜くなど、2011 年 9 月に第 1 回目の大統領選挙と同メディア戦略を重視していることを指摘し時に行われた町長選挙における紛争事例をた。会場からは、先住民の多い地域におけ取り上げ、首謀者が特定しにくい 2 つの暴る投票の実態ならびに世代間の投票行動の力的事件（自動車への放火およびリンチ未差、そして大統領選から村長選までのそれ遂）と、その後の住民による事件の解釈にぞれで、単一の政党を支持するのか票をわついて考察した。地方分権の理念・枠組

けるのか、といったご質問を頂いた。

み・政策手法は、中央政府や地域文化アイ
デンティティの強化や援助に携わる欧米の分科会 7〈文学〉

NGO などを通して、中央から周辺に齎さ

司会：野谷文昭（東京大学）れる。他方、地方分権の現実とは、そのよ

本分科会では、棚瀬あずさ（東京大学大

うな中央からの「働きかけ」に対する、地学院生）、安保寛尚（大阪大学他非常勤講

方政府や市民の「応答」とのダイナミズム

師）、高木佳奈（東京外国語大学大学院生）、の結果である。中央からの「働きかけ」は高際裕哉（東京外国語大学大学院生）の参

法律や政令など均質で一般性をもつが、地3 氏による発表が行われ、野谷文昭（東京方社会自身の「応答」にはさまざまなパター

大学大学院）が司会を務めた。

ンがある。地方自治体単位の「応答」の多棚瀬氏は『ルベン・ダリオの詩における様性について比較考察するためには、本発詩人像』と題する報告で、ルベン・ダリ

表で取り上げたように、ある特定の地方自オ（1867-1916）の詩に描かれた詩人像の治体の共同体内部のダイナミズムの事例を系譜を辿り、その意義と変容のあり方につ積み上げてゆく必要性について論じた。

いて考察を行った。氏は、ダリオにとって詩と詩人の本質とは生涯にわたる関心の対○「大統領選挙前夜のメキシコ農村部―ユ象であり、彼の詩人観は天性の霊感と形而

カタン州における選挙運動を中心に―」上的認識を有するロマン主義的詩人像から

渡辺

暁（山梨大学）

影響を受けたものであったことを確認した

昨年の「先住民」分科会での発表に引き上で、「ソナチネ」Sonatina（1895）、「憂続き、メキシコ・ユカタン州の二つの自治

鬱」Melancolía（1905）、「レオポルド・ル

体における政治の現状について報告した。

ゴーネス夫人に宛てたエピストラ（書簡）」

今回はまず、その後の調査で明らかになっ

Epístola a la señora de Leopoldo Lugones

たこと、特にそれぞれの村における次期（1907）等の詩の分析を行い、ダリオの詩

村長選挙の候補者選びの様子ならびに、こにおいては詩人による形而上的理想探求のれまでに実施された公共工事あるいはプロ過程が英雄の地理的遍歴というアレゴリー

ジェクトとそれらが実現した理由についてによって言語化されていること、さらに、考察し、小さな自治体においては候補者の遍歴の様相は一連の詩において「夢（sueño,

個人的人気が選挙結果を左右するものの、

ensueño）」に与えられた意義の推移に伴っ実際の行政は、州政府並びに連邦政府とのて変化してゆき、晩年の詩においては地理関係、特に同一政党かどうかが重要と見ら的遍歴がアレゴリー的な意味を失った詩人

れることを指摘した。また、ユカタン州全の徘徊そのものとなることを示した。質疑

体の政治状況についても触れ、同州におけ応答では、詩における英雄像や、ダリオの– 26 –

詩人観と政治的・社会的態度との関連につ国南部に生まれ、日系人としてのアイデンいて質問が出たほか、シンボルに対するア

ティティを強く意識するようになる一方

レゴリーの復権を論じたベンヤミンやポーで、狭い日系社会に限界を感じていたと述

ル・ド・マンらの議論を踏まえ、今後扱う

べ、その後、ブエノスアイレスに行ったべき新たな論点について指摘があった。

Stahl が、アルゼンチン人の寛容さに惹か

安保氏は「ムラータの神話、「ネグリート」

れ、米国と比べて日系人への迫害が少ないのパフォーマンス―『ソンのモチーフ』にために人種問題から解放され、は移住を決おけるニコラス ･ ギジェンの「チョテオ」

意し、スペイン語での執筆を始めたことをの戦略について―」と題する報告で、『ソ紹介した。続いて彼女の創作に関し、外国ンのモチーフ』（1930）に始まるニコラス・語であるスペイン語で書くことにより、母ギジェンの一連の「黒人詩」は、キューバ語で書く時よりも自由に、想像力を発揮す

において政治や経済の混迷が深まる最中にることができたこと、限られた語彙の中で発表され、それらの作品が出版可能になっ表現することで、移民達の言語環境を再現たのは、「笑い」やリズムによって社会的したことを挙げ、非ネイティブならではの意図が隠されたからであると詩人自身が後acento を持った文体が Stahl の特徴であるに述べていることを指摘した。続いて、そといえるとした。さらに、氏は、長編小説の戦略的な「笑い」を「チョテオ」と見なし、Flores de un solo día は初版では米国文学

ギジェンの真の意図の解明を試みた。
「チョというカテゴリーだったのに対し、5 年後

テオ」とは、権威的なものに対するからかに出版されたペーパーバック版ではアルゼ

いであると定義したホルヘ・マニャッチは、

ンチン文学になっていることや、米国人

それが独立後の時代性の産物であると述べでありながらブエノスアイレスに移住しスているが、Jill Lane（2005）によれば、「チョ

ペイン語で書き続けている Stahl の作品は、

テオ」は 19 世紀の黒人喜劇において、白アルゼンチン文学に位置づけられるように人クリオーリョによるキューバ性の模索と、なってきていることを挙げた。最後に名前

彼らの公共性構築の役割を担っていたといとアイデンティティの関係に触れ、Stahlう。さらに、ゴンサレス・エチェバリーア

の作品において、名前は重要な主題の一つ（1987）が、『ソンのモチーフ』は黒人喜劇となっている。読み間違えられる移民の名の反復であると指摘した先行研究を踏まえ、前や言語によって発音が変わる名前、法律

氏は、ギジェンが「チョテオ」を利用してによって変わる名前が登場する。Stahl はその不寛容な人種的公共性に穴を穿ち、「ア

アイデンティティの拠り所となる名前が他フリカ」の血が混入された新たな公共性の者によって簡単に変えられてしまう可能性構築を試みているのではないかという考えを示し、個人のアイデンティティと社会のを提示した。

関係性を描き出している。Stahl の作品か

高木氏は「『アルゼンチンにおける日系ら読み取れるのは、絶対的で唯一のアイデ

移民文学』越境者が辿り着いたブエノスア

ンティティではなく、常に変化し、重層的イレス―Anna Kazumi Stahl のスペインに形成されていくアイデンティティである語小説に見られる重層的アイデンティティといえると述べた。

の考察―」と題する報告で、まず Stahl の高 際 氏 は「Ricardo Piglia（1940−），

伝記に触れ、彼女が公民権法制定前の、有Respiración artificial（1980） に お け る メ

色人種に対する差別が激しいアメリカ合衆

タフィクション性」と題する報告で、ま– 27 –

ず本報告が Roberto Arlt について研究す皆様に改めて感謝したい。以下は各報告者る過程で派生したテーマであること、Arlt

による要旨である。

の解釈史における Piglia による Arlt 読解・
引用について検討することが目的である○「在日ブラジル人高校生と大学生の言語
運用と言語意識」

ことを紹介した。続いて、リンダ・ハッ
チオンの理論を援用しながら Respiración

重松由美（名古屋大学非常勤講師）

artificial の構造とポストモダン性に言及し、2009 年の世界経済危機以降、在日ブラ

Arlt は常に「反抗的作家」あるいはアルジル人の子どもの不就学に注目が集まる一ゼンチン・ナショナル文学の読み直しの段方で、日本の高校や大学に入学する子ども

階で召喚される作家であるとした。さらに、の数が増えており、在日ブラジル人の間にナショナルカノンが読み替えられるときも階層分化が進んできている。本発表では、に Arlt はどのように参照されているのか、

在日ブラジル人の社会的背景が多様化してそのありようを Respiración artificial においるなかで、バイリンガルな高校生と大学いて検討することが必要であると述べ、今生の言語運用と言語意識を取り上げた。言後の課題として、
文学史、批評、小説（実践）

語生活については、ポルトガル語と日本語といった文学をめぐる議論において、またの言語混用がブラジル帰国後も継続されてアルゼンチン文学という限定的な場のなかいること、ポルトガル語の干渉を受けた日で Arlt がどのように立ち現れてきたのか、本語が使用されていること、新語のポルト

Arlt の解釈史を把握することを挙げた。

ガル語やブラジルの情報収集源としてデカセギとの交流が活用されていることなどが分科会 8〈日系人社会〉わかった。言語意識をアイデンティティの

司会：牛田千鶴（南山大学）

観点から考察した結果からは、ブラジル人本分科会では、在日ラテンアメリカ系移としてのアイデンティティを「正しいポル

民を主な対象として、日本社会での居住経

トガル語」を話すことにより確認している験を通じた言語や食文化の変容を中心に、が、その一方で「デカセギ語」をアコモデー

極めて興味深い研究成果が報告された。田ションの手段としてとらえていること、ま島会員による「ブラジリアン・ディアスポ

たステレオタイプ的な「デカセギ」との分ラ」についての発表は、分科会のテーマか化を示すために使用を避ける傾向も認めららすればやや異色な内容ではあったが、在れた。

日ラテンアメリカ系移民の大半の出身国であるブラジルに関し、その高い人口流動性○El contexto social y bilingüísmo entre
los inmigrantes latinoamericanosの歴史を振り返る貴重な報告であった。
セッションが進むにつれて参加者も増え、

Analía Vitale（関西学院大学）

日系人関連研究に対する関心の高さが窺わ

Este trabajo expuso la relación entre

れた。質疑応答も活発に行われ、なかには

el grado de bilingüismo alcanzado entre

研究方法・分析対象の適切性をめぐる指摘

la población de trabajadores manuales,

や、報告者の依拠する言葉の定義・概念を

hispanohablantes latinoamericanos

めぐる議論も見られた。限られた時間にも

residiendo en Japón y sus   condiciones

かかわらず、密度の高い大変有意義な分科

de vida, comparándolos con los会となったことを、報告者 4 名と参加者のhispanohablantes latinoamericanos en– 28 –

pareja  con nativos japoneses. Basándose

程は太古の昔に遡ることができるが、本en entrevistas semi-estructuradas, se

報告では、史料に基づいて裏付けのできる

demostró que los trabajadores manuales

植民地期以降を扱った。つまり、植民地期

en pareja con otro hispanohablanteの人の移動や社会・文化形成を概観し、独

tienen una escasa integración lingüística

立後の状況に触れ、共和国成立（1889 年）

en la mayoría de los ámbitos sociales de後から現在に至るブラジリアン・ディアス

contacto.

ポラについて考察した。特に注目したのが、沿岸部から内陸部への人の移動・社会形成○「在日ペルー人の食生活に関する考察」

過程、南部「フロンティア」開拓と入移民、

寺澤宏美（名古屋大学非常勤講師）

中西部やアマゾニア「新フロンティア」開

在日ペルー人は、特に男性の場合、滞日

拓と国内移動、隣国間入出移民と国際入出年数が長期化しても職場以外で日本人と触移民状況である。

れ合う機会が少なく、日本社会に溶け込ん

ディアスポラという分析用語は様々に定でいるとは言いがたいが、女性は家事 ･ 育

義されてきているが、本報告では人の移動、児を通して必要な情報を収集しつつ順応し社会・文化形成とその継承の歴史として仮ている。

に定義する。その上で、入出移民の双方向

本報告ではその食生活に着目し、愛知県をブラジルにおける／ブラジルからのブラ

犬山市の楽田団地に居住するペルー人家族

ジリアン・ディアスポラとして扱うことが、を対象としたアンケート調査（ペルー料理

ブラジル社会を理解するための一つの切りに必要な食材の入手経路、家庭内での日本口になるものと考える。本報告は、ブラジ

食の浸透度、子どもの嗜好、来日前・後のルに限定したケーススタディとして人口動

日本の料理に対するイメージの違い、ペ態・社会文化形成の変遷に焦点をあてたが、ルーにおける行事食を中心とした日本料理

同様な分析手法によって他のラテンアメリ摂取の経験など）の途中経過、同市の国際

カ諸国との比較研究に貢献ができるものと交流 NPO による外国籍住民向けお弁当作

考える。

り教室の様子、ペルーでの食生活に関する分科会 9〈メキシコ史〉

調査について説明した。
今後の課題としては、滞日年数の長期化

司会：水戸博之（名古屋大学）にともなう食生活の変化や、ペルー人家庭分科会 9「メキシコ史」では次の 3 つので育つ乳幼児が初めて日本の生活時間帯、研究報告が行われた。3 報告いずれに対し生活習慣、食生活の中に組み込まれることても活発な質疑応答がなされ、有意義な分になる保育園の給食が家庭の食事に及ぼす科会であった。各報告の要旨は以下のとお影響などについて、保育園への聞き取り調りである。

査も含めて考察することが挙げられる。
○「1545-48 年にヌエバ・エスパーニャを○「ブラジリアン・ディアスポラ」

襲った疫病について」

田島久歳（城西国際大学）

八十田糸音（大阪大学大学院生）

多くのラテンアメリカ諸国同様にブラジ

16 世紀のヌエバ・エスパーニャにおいル社会・文化形成の基層には移動性が組みて幾度も繰り返された天然痘や麻疹等、旧込まれている。ブラジル社会・文化形成過大陸からもたらされた感染症の流行は、そ– 29 –

れまで旧大陸由来の伝染病について未経験

España）の記述内容を検証した。その結果、であった先住民の人口を激減させたと考え

1540 年代の疫病と黄熱病が同じ病気であられている。

る可能性が高いことが明らかとなった。

とりわけ、最大の被害をもたらした疫病

メキシコ市やその周辺地域は黄熱病の危禍の一つと考えられているのが、発疹チフ

険地域ではない。しかし、これまでの検証

スなど様々な旧大陸由来の病気であると先の結果及び、黄熱病の伝播メカニズム、米行研究においてほぼ特定されているもの

墨戦争時、ベラクルスからメキシコ市までの、未だ病名についての結論が出ていない、

進軍中の米軍兵が、道中に黄熱病で大勢亡

1545 から 48 年にかけてメキシコ市とそのくなったこと、黄熱病の危険地域からの船周辺を襲った疫病禍である。

が入港した地域に爆発的な流行をしたこと

本報告では 1540 年代の疫病禍についてなどの事実を考慮すると、1540 年代の疫の先行研究や一次史料の内容の再検証を行病が黄熱病であった可能性は高いと考えら

い、どのような疫病であったのかについてれる。

の考察を行った。

つまり、これまで一般的に言われてきた

まず、英語で記述された先行研究の多くが、ように、旧大陸由来の病原菌のみが原因で史料から病名を判断することなく、発疹チフあったのではなく、入植者や家畜、積荷のスの専門家であったジンサーを典拠に発疹

移動によってヌエバ・エスパーニャ沿岸部

チフスであると断定していたことを明らかにの風土病であった黄熱病が中央部に運ばれ、し、ジンサー（Hans Zinser, Rats, Lice and感染が広がったと考えられる。

History: a study in biography） の 記 述 内

報告後の質疑応答において、スペインや容について検証を行った。その結果、ジン

ヌエバ・エスパーニャの別の地域での黄熱

サーは、この疫病を発疹チフスであると確病の流行例の有無等についての確認と、現証をもって述べてはいなかったため、発疹

代の黄熱病研究の結果を反映させてはとのチフス説の根拠とすることが不適当である

指摘があった。今後の課題としたい。

ことが明らかとなった。そのため、1540
年代の疫病禍についての記述がある 6 点の○
「エルナン・コルテスが見たメキシコ征服

史料を分析し、先行研究について詳細な検直後の状況―1524 年の文書を中心に―」証を行った。

立岩礼子（京都外国語大学）

史料分析の結果、「鼻血、口や歯茎等粘本 報 告 は、1524 年 3 月 20 日 付 け で コ

膜からの出血」という出血症状や、「腐っルテスがヌエバ・エスパーニャの住民にた血を吐く」という状況が浮かぶ「コーヒー

向け発令した Ordenanzas（条例集）、同

残滓状嘔吐」が、黄熱病の症状の大きな特年 10 月 15 日付けにコルテスが皇帝カー徴であることから、1540 年代の疫病が黄ル 5 世に宛てた Cartas de relación（書簡熱病である可能性が高いと考えた。

集）のうちの第 4 書簡、この第 4 書簡と次に、スペイン語による複数の先行研究

ともに皇帝カール 5 世に宛てられた Carta

では黄熱病の可能性が散見されるが、いずreservada（信書）の 3 点を分析した。それも明確な根拠は示されていない。そのたの結果、コルテスが先住民を擁護し、改め、唯一史料を典拠とした先行研究である宗を奨励したのは、フランシスコ会の千フンボルの著書（Alejandro de Humboldt,

年思想の影響がみられるのではないかと

Ensayo político sobre el reino de la Nuevaの E. H. エリオット（“The mental world– 30 –

of Hernán Cortés”，Spain and its world

フェリーペ・デ・ヘススに捧げた説教』の1500-1700”，1976）の指摘に対し、数の上中で、ハシント・デ・ラ・セルナが「メキで圧倒的にスペイン人に勝っていた先住民

シコ紋章」のカトリック的解釈を論じていの報復によって、スペイン人がかつて経験る。本報告では、このカトリック的解釈のしたことのない人身供養による犠牲となる

歴史的背景及びその意義を考察した。

ことを恐れ、都市の警備を強化し、先住民

1642 年、「メキシコ紋章は偶像崇拝のシを刺激しないようにと彼らから金（oro）をンボルであり、公的な場所で用いるのは不取り立てないことを厳しく定めた条例を発適切である」という理由で、第 18 代副王

し、改宗を促進した可能性を示唆した。まパラフォックスがその使用を禁止したが、た、1524 年末のヌエバ・エスパーニャにお数年後に紋章が再生され始めた事実が確認いてはすでに金（oro）が枯渇していたことできる。紋章の使用禁止から 10 年後に活から、皇帝カール 5 世に納める 5 分の 1 税

字化されたセルナの説教集は、紋章再生にや首都の建設費用に充てるため、条例に違関わる重要な史料である。セルナにとっ反した場合、役人の 1 ヶ月の給料の 10%にて、紋章のカトリック的解釈は、その再利相当する罰金を金（oro）で徴収するなどの用実現のために必要かつ最適な手段であっ措置をとっていたことも明らかにした。さらた。それはフェリーペの誕生地であるメキに、皇帝から廃止を要請された先住民のレシコ市のイメージの神聖化であり、同時パルティミエントを征服事業の報酬としてに、フェリーペのイメージの聖性をより高金（oro）の代わりにスペイン人に与え、先めるために役立つものであった。彼は、メ住民労働力を用いて、ぶどうや小麦などのキシコ市はかつて悪魔の町であったが、カ

永年作物の生産を奨励し、征服を植民へとトリック王フェリーペ四世の支配により聖転換させ、スペイン人の定住化を促したこなるカトリックの町へと変容したとし、そとを指摘した。分析対象とした Ordenanzasの町のシンボルをカトリックの要素で説明（条例集）及び Carta reservada（信書）にする。殉教者フェリーペ・デ・ヘススの磔関する研究は、その重要性はすでに指摘さ刑姿をサボテンの上の鷲と重ね、サボテンれているにかかわらず、先行研究では注目を十字架とし、教会そのものとして解釈すされてきていないため、今回の分析に意義る。そして、セルナはこの説教集で、当時を見出すことはできると思われるが、フロア高まりつつあったクリオージョ意識及びアからはコルテスが自らの立場を有利に導く

イデンティティの探求心を高揚させること目的で巧みな文章を作成した面も否めないを試みる。クリオージョ説教家であるセル

ため、分析に際しては更なる注意が必要でナは、同胞フェリーペ・デ・ヘススをクリあることが指摘された。

オージョのシンボルという位置づけで捉え、メタファーという方法で独自の解釈を展開○「『メキシコ紋章』のカトリック的解釈にしたのである。

関する歴史的考証」

また、植民地時代後半の一連のメキシコ

川田玲子（名古屋短期大学非常勤講師）

紋章の図像を分析すると、独立運動時代に「メキシコ紋章」は、メキシコの国章「サ至るまでの間に、たびたびその図柄に星とボテンにとまり、蛇を喰らう鷲」の原図で、王冠が付加されていたことが分かる。図像

一般にメシーカ神話伝説に由来するとされ学的見地からすると、星や王冠はカトリッる。しかし、1652 年に印刷された説教集『聖ク的要素である。実のところ、パラフォッ– 31 –

クスがメキシコ紋章の使用を禁止する以前

戦期においては、国際プロレタリア主義とにも、王冠を頂いた鷲が描かれた作品が見東側陣営への帰属・忠誠、非同盟運動へのつかっている。この点に留意すると、「メ

積極的関与、西欧諸国との緊密化関係といキシコ紋章」のカトリック的解釈の歴史をうイデオロギーと実利主義が矛盾する形で紐解くためには更なる考察が必要であり、混在するという特徴がみられる。冷戦後は、今後の研究課題としたい。

ソ連・東側との関係が消滅し、第三世界との関係も革命運動支援から人道援助のみへ

シンポジウムと変化する一方、欧州やカナダなどの先進「キューバ社会主義の展望」

資本主義国との関係が緊密化した。例えばコーディネーター・司会：

2009 年の輸入相手国はベネズエラ、中国、

狐崎知己（専修大学）

スペイン、米国の順であり、輸出相手国は本シンポジウムは田中高・実行委員長のベネズエラ、中国、カナダ、オランダであっ企画に基づく。司会の狐崎が以下の趣旨説た。ベネズエラとの関係は、経済的には石明を行った。近年のキューバ経済は危機的

油と医療サービスとのバーター取引、政状態が続き、社会保障制度の根幹が揺ら治的には米州ボリバル同盟（ALBA）を形

ぐ事態となっている。ラウル・カストロ議成して、反新自由主義・反帝国主義を柱と長は「50 年に及ぶ社会主義建設におけるする米国への対抗陣営をつくった。ただし、過ちを修正する最後の機会」という不退転

ALBA はチャベス政権に依存するというの決意で改革に乗りだし、2011 年 4 月に脆弱性を抱えており、チャベス政権に変化開催されたキューバ共産党第 6 回党大会でがあれば ALBA の崩壊も含めて大きな変は、「党と革命の経済・社会政策指針」が化が起こりうる。米国との関係では、オバ採択され、諸改革がスタートした。キュー

マ政権及びラウル政権の双方ともに本気でバでは相変わらず「改革」や「移行」「市

関係を改善する意向がみられない。ラウル

場主義」「民営」といった用語がタブーで政権下ではメディアや反体制派の活動、カあり、キューバ政府は社会主義と計画経トリック教会の役割や社会的マイノリティ

済の堅持を掲げるが、実質的に市場経済の政治的発言などの面で政治的自由の許容の導入が避けがたく、その際のショックのが増大しているものの、ミャンマーなどの規模と影響が懸念される。キューバの展望

事例とは異なり、米国政府の対キューバ政を歴史的文脈及び国際環境に位置づけて分策を変えるには至っていない。キューバの析することが、今回のシンポジウムの狙い側には国際環境を整えるための外交カードである。なお、パネリストの一人であったはなく、小国キューバが選択できる唯一のOmar Everleny Pérez Villanueva ハ バ ナ

効果的な選択肢は国内状況を欧米諸国に評大学キューバ経済研究所前所長は諸般の事

価される方向に変えることであろう。

情で来日が不可能となった。報告及び質疑
応答はすべてスペイン語で行われた。

Luisa Basilia Iñiguez Rojas ハバナ大学
地理学教授は、報告のはじめに革命以前の

最初のパネリストとして山岡加奈子会員

社会をしる自分にとって、革命社会の建設

がキューバ外交の特徴と展開、ラウル政権に自らが果たした役割に悔いはなく、必要の外交政策について報告した。外交上の概であれば再び同じ任務に取り組む覚悟であ

念としては、独立後の民族主義と革命後のると語った。だが、21 世紀のキューバ社

国際主義が並立し、現在へ至っている。冷会は極めて深刻な危機に直面している。教– 32 –

育と保健が革命の目玉であったが、教育で幅な改革が必要であるという合意があったは奨学金の大幅な削減に加え、交通や食糧にもかかわらず、90 年代以降の部分的自といった教育を支える補助制度の基盤が崩由化と揺れ戻しという悪循環が現在の危機壊した。保健では医療従事者の国外派遣・を招いたという認識を示した。つぎに、社流出の大幅拡大の結果、国内で深刻な医者会主義の展望を語るには、社会主義の概念不足が生じ、2009 年以降、キューバが誇っ

自体が変化してきている点を把握したうえてきたプライマリー・ヘルス・ケア制度がで、議論することが必要であると指摘した。

綻びている。危機の克服に向けて国民が参経済の活性化なしに社会正義を維持できな加する形で「党と革命の経済・社会政策指いことは自明であり、そのためにはキュー針」を討議し、数多くの修正を経て採択しバとしても国際経済への統合・グローバル

た。危機克服の課題は、政府によれば①エ化が不可避である点を指摘した。また、山ネルギーの輸入代替、②食糧増産、③地域

岡報告に対して理論基盤にもとづき今後の開発であるが、それぞれ極めて困難な課題

シナリオや方向性を打ち出すべきであるとである。エネルギーの輸入代替には国外かのコメントを行った。

らの投資と技術の導入が不可欠であり、ブフロアには最後まで多くの会員が残られ、ラジルとの連携が強化されている。食糧増

米国のキューバ政策が硬直的である要因、産は誰でも認める課題だが、農業を専攻す

新興国の台頭に象徴される近年の国際関係

る学生は 1989 年以来、低下を続け、最低の変化とキューバ外交の関係など活発な質数に留まっている。現状では農業に従事す

疑応答が行われた。

る誘因がない。地域開発は、国内数か所をキューバからの研究者の招聘にはビザの経済特区に指定して成長を率いることが期問題をはじめ、極めて錯綜した時間を要待されているが、その他の地域の活性化はする準備作業が求められる。今回は田中

大きな課題として残されたままである。経高実行委員長の尽力及び日本外務省並び済社会の活性化には「分権化」（市場競争に在キューバ日本大使館のご協力により、を意味：狐崎注）の促進が必要であり、中Luisa さんの招聘が実現できたことに改め

小企業の活性化、収入源の多様化、消費やて感謝申し上げたい。

ライフスタイルの多様化を国民も期待して（狐崎知己）

いるが、政府や市場が判断する経済的な合
理性と社会的地域的な公平性の間には緊張関係が存在する。教育や保健面でのセーフ
ティネットが崩壊するなかで、この緊張関係を緩和するための経済社会政策が真に必5．研究部会報告〈東日本部会〉
2012 年 3 月 24 日早稲田大学早稲田キャ要とされており、地理学者としての自分に

ンパス 14 号館 401 号室において開催。修

とっても最優先の研究課題である。
後藤政子会員がディスカッサントとし士論文の成果 4 本が報告された。分野は、て、まず、現代のキューバを理解するには

文学・人類学・政治学、地域は USA・メ

1980 年代末からの経済と社会の相互関係、

キシコ・コロンビア・西語圏広域、素材は及び国内要因と国際要因を一次資料にもと壁画運動・就学青少年の妊娠・債務者運動・づいて綿密に分析することが必要であり、モデルニスモ詩論、と当学会らしい多様性

ソ連崩壊以前の 80 年代末の時点で既に大を見せた。専門分野を異にする聴衆ならび– 33 –

に発表者間で活発な質疑応答が展開された。

統制した資料の範囲内において論証を試み

理事会においてなされた開催日程に関するた当研究は修士論文としてじゅうぶんな成議論を反映させて年度内に日程を設定した果をあげた。同時に、今後とりくむべき課

が、4 月 2 日に開催した昨年と比べて発表題も明らかにした。多様な社会層を担い手

者・聴衆ともに少なかった（参加者 10 名、とし、闘争の内実を目まぐるしく変容させ発表者を含む）。今回は紙媒体のニューズてきたバルソン運動は、単一のイシューをレターの発行日と時期がずれ、ネットによ追求した同時代のラ米社会運動（ピケテロ、る告知にとどまったことの影響もあるか

MST、5 月広場の母、水戦争等）と比べもしれないが修士論文発表会の開催時期はて、その全容がわかりにくい。それゆえ指さらなる検討を要する旨、記しておきたい。

導者ならびにフォロワーの主体性・組織運

なお、
当報告をもって当期委員（石橋、柳原、営・資金源・闘争目標と成果等を（現地調査、

ロメロ）は事実上の任務満了となる。会員

口頭資料をも視野に入れ）より詳細に調査

諸氏のご協力にこの場を借りて感謝申しあする必要がある。文化的コンテンツならびげる。以下は担当委員による評である。

にパフォーマンスについても興味深い周辺（報告文責：石橋資料となろう。また比較の視点の有効性（他

純、ロメロ・イサミ）

州のバルソン運動、あるいはコムネロやク○「メキシコ合衆国ハリスコ州エル・バル
ソン運動再考」

リステロなどメキシコ史上の他の運動との比較）も指摘された。より大きな問いとし

出川永ては、1993 年にはじまったこの運動を、「反（東京大学大学院法学政治学研究科修士課程）

新自由主義的」運動と現在の視点から解釈

当発表は、1993 年 8 月にハリスコ州にしてしまう事の陥穽も指摘された。こうし起こり、メキシコ各地に波及した社会運動

た議論が発表者の博士課程における研究のエル・バルソン（El Barzón）をとりあげ

さらなる発展につながることを期待したい。

た。この運動は満期債務問題解決を求める（ロメロ・イサミ）

農業生産者を担い手として勃興し、次第に他地域ならびに都市部にも波及、多様な課○「越境する「メキシコ派」と壁画運動―

題・社会層を含む運動へと変化した。そのカリフォルニアチカーノ・コミュニティ

後、目的・手段を変容させ、組織の分裂・の事例から」

再編を繰り返しながら、地方政治・社会に

新津厚子

大きな影響を与えたといわれる。報告では（東京大学大学院総合文化研究科修士課程）

運動が衰退に向かった 1998 年までを扱い、本報告は、新津会員が去年 12 月に提出

ハリスコ州のみに焦点を絞った。新聞記事

した修士論文である。その問題関心は、チを 2 次資料として用い、PRI から PAN へ

カーノ壁画運動とメキシコの「壁画運動」の行政首長交替に結節するメキシコの政治の係わりを明確化することである。その際、環境の変化を要因として設定し、その従属

美術史的な観点のみならず、チカーノ・アー

変数としてバルソン運動の性格の変容を解

ティストの証言にも焦点を当て、サンフラ

釈する可能性を提唱した。これにより従来

ンシスコ、ロサンゼルス、サンディエゴのPRI 派で保守的な運動として分類されていアーティストの「声」を探っている。

たこの運動に新たな光を照射した。

既存の先行研究では、二つの壁画運動の先行研究批判の上に明確な問いを設定し、関連性を次のように見ている。①「三大壁– 34 –

画家」中心主義による運動の理解。②二分○「非自覚的文化としての早期妊娠―ボゴ
タの貧困地区ウスメを事例に」化されたメキシコ・チカーノ壁画運動の理解。③二つの壁画運動をつなぐ 1930 年代

寺田有里砂のニューディル・アート政策の存在。しか（東京大学大学院総合文化研究科修士課程）

し、新津会員によると、これらのアプロー

東京大学大学院に提出した修士論文を基

チには限界があるという。特に 1930 年代にした本発表は、タイトルに明示されていの「壁画運動」と 1960 年代後半のチカー

るとおり、ボゴタの貧困層に属する高校生

ノ壁画制作の間に存在する「歴史の空白」

たちの妊娠を扱ったものである。寺田氏は、を説明できていない。このような点を理解

この研究を進めるにあたって、現地ウスするために、本報告では第四の枠組み、すメの早期妊娠生徒 12 人に聴き取り調査を

なわち「メキシコ派」を提案している。こ

行っている。そこで得られた証言の言説をこでの「メキシコ派」はメキシコ国内のみ分析し、当事者たちが、妊娠発覚直後のパならず、壁画を中心とする越境的な芸術潮

ニックから立ち直った後は、その事実を受流として位置づけられている。そして、チ

け入れ、ある種、楽天的に将来の展望を持

カーノ壁画運動と「壁画運動」の間には、ち続けていることに対して驚きを表明する。

二つの運動を媒介する壁画家たちの人的交

カトリックの国なので、中絶の選択が困

流と美学の伝播があり、それらが現在のチ

難なのはわかるが、それにしてもなぜ彼女

カーノ・アーティストのなかで根付いていたちは子育てを楽天的に考え、子がいてもるという。

なお自身の将来の夢も抱き続けられるのか。

会場からは、一資料収集を行ったことはこうした疑問を抱いた寺田氏は、計量分析評価されたものの、その分析に問題があるなどの手法から説明を導き出すことは不可ことが指摘された。また 1960 年代に米国能と考え、ピエール・ブルデュー（『ディス

で盛んになったチカーノ研究・チカーノ運

タンクシオン』）やポール・ウィリス（『ハマー

動の影響があるのか、さらに新津会員が提タウンの野郎ども』）に分析の手法と理論の案する「メキシコ派」という枠組みが分か

基礎を求める。そしてウスメの早期妊娠のりにくいという指摘を受けた。

事例を貧困がもたらす文化として捉える視まだ多くの問題を抱えているという印象座を得た。彼女たちが妊娠にいたる過程と、である。説明全体の論理性が乏しく、結論

その事実を前にしたときの態度は、本人たで書かれている要約と各章の説明は必ずし

ちには自覚されない文化なのだという。

もつながらない。なによりも「メキシコ派」

以上の論文内容を説明しつつ、寺田氏は、という定義を明確にすることである。美術自身の採集したインタビュー内容をふんだ史としての「メキシコ派」、当事者の「声」

んに盛り込んだハンドアウトを用意し、早としての「メキシコ派」の違いを明確にし期妊娠生徒たちの生の声を伝えようとした。

た上で、修士論文で提案した枠組みを再構

寺田氏の発表に対し、ブルデューやウィ築する必要があると思う。ただし、この報リスの理論をただ援用するだけでなく、こ告では当事者の「声」を明らかにし、既存れに対する批判も加えなければ、「寺田モの先行研究の問題点を明確にした。その意

デル」とでも言うべき貧困と早期妊娠の関味では、研究は意義があり、今後の研究成係を文化的側面から説明する理論は鍛えら果を期待したい。

れないのではないか、との指摘が、聴衆か（ロメロ・イサミ）

らは提示された。また、こうした理論を想– 35 –

定した上で、もう一度現地に行って聴き取の分析であり、ロドーのダリオ批評を従来りをして確認すれば、論文の完成度は高の解釈とは異なる理解で展開した点にオリまったであろうとのコメントもあった。

ジナリティがあるが、政治思想との関係に（柳原孝敦）

ついては、『生と希望の歌』に結実するものを「ナショナリズム」としていることに○「ルベン・ダリオの詩と詩論―〈序文〉
における詩論の展開」

よって、上記の質問、疑問が生まれるのではないだろうか。それをかつて「ラテンア棚瀬あずさ（東京大学大学院人文社会系研究科修士課程）

メリカ主義」として理解し、論じた評者としては、そう思う次第である。

スペイン語の詩的言語を変革したとされる（柳原孝敦）

モデルニスモの領袖ルベン・ダリオの詩の概念を扱った棚瀬会員の発表は、東京大学大〈中部日本部会〉

学 院に提出した修 士 論 文の一 部。 発 表で

中部日本部会研究会は 2012 年 4 月 14 日、

は『俗なる詠唱』（1896）、『生と希望の歌』

14 時から 17 時まで、南山大学名古屋キャン（1905）、『 放 浪 の 歌 』（1907）という 3 つパス（L 棟 9 階 910 会議室）にて開催された。

の詩集に付した序文を分析し、それらがそれ

報告者は 2 名で、出席者は 14 名である。

ぞれポール・グルーサック（アルゼンチンで活中川智彦会員は、エルサルバドル系住民が動したフランス人作家）、ホセ・エンリケ・ロドー

集住するロサンゼルス地域で 2 月から 3 月に（ダリオ論を書いたウルグアイの作家）、ホセ・

かけて実施した本国政治に対する政治意識

オルテガ・イ・ガセット（「新しい詩、古い詩」の本調査の経緯と結果の一部の報告を行っを発表したばかりの当時新進気鋭の哲学者）

た。本国で実施される各種選挙への関心なへの応答になっていることを示した。『俗なるど、エルサルバドル系住民の政治意識をはか詠唱』の序文はグルーサックとの独創性をめる質問項目が丁寧に紹介された。また、アン

ぐる論争から確立した「コスモポリタン」なケート実施場所ゆえのサンプルの偏りといっ態度の表明であり、『 生と希望の歌』では、「ダた調査上の問題点についても述べられた。フリオはイスパノアメリカの詩人ではない」と書

ロアーからはペルーやメキシコからの移民のいたロドーに対し、芸術それ自体の価値を追事例との比較に関する質問が集中した。

求する詩人としての立場から独自のナショナ

浅香幸枝会員は、長年の南北アメリカ移リズムで応えているし、それが同詩集所収の民研究を通じて浮かび上がってきた多文化「ローズヴェルトに」などにも読み取れる思想

共生のキー概念である「漂泊」、
「定住」、
「ト

となって結実している。『放浪の歌』序文でランスナショナル・エスニシティ」をもとは、詩の音楽性と思想とが不可分であることに、今後、メキシコの榎本移民を異文化がを主張してオルテガに異を唱えている。

出会う開かれた場として着目し研究するこ

聴衆からは、ニカラグアのようないわばとを報告した。フロアーからは「漂泊」と「定小国からこのようなコスモポリタンな詩人住」の概念の違いについての質問があった。

が生まれてきたことの特異性や、自身外交研究会後の懇親会にも参加者のほぼ全員官でもあったダリオの現実の政治的スタンが参加し、会員間で親睦を深めた。

スとの関係などについて質問が出された。
本発表の中でとりわけ主眼が置かれたのは各報告者による発表要旨は以下の通りである。

『生と希望の歌』
序文と「ローズヴェルトに」– 36 –（渡会環：愛知県立大学）

○「2012 年 2 月―3 月実施『アメリカ合衆

日本帝国時代と 1990 年の入国管理法の改国ロサンゼルス地域における在米エルサ

正施行により、「漂泊と定住」が復活し、ア

ルバドル系住民の本国政治に対する政治

メリカ大陸に定住し現地のキーパーソンと意識調査』の経緯と概要について」なった 2 世の「トランスナショナル・エスニ

中川智彦（愛知県立大学非常勤講師）

シティ」の仮説事例説明をした。また、日表題の調査は、フェリス女学院大学の中本が自然災害の多さから移民を送り出して

川正紀会員とともに立案・実施した共同調いた史実から、地域の持続可能な発展のた査の一部―報告者の担当課題に直接関わ

めに循環移民の視座から再検討する必要性

る「本国政治に対する政治意識調査」―をを述べた。農学士草鹿砥寅二の生涯と農政指す。本報告ではその意義と経緯を調査時についての考え方の資料の保存と再考、100のエピソードとともに紹介した。共同調査

年前からの知恵や異文化が出会う開かれた自体は、18 歳以上の二重国籍者、永住権場としての小学校建設について、報告した。

保持者、TPS 等限定的在留資格保持者及び「非合法」移民を対象とし、米国政治へ〈西日本部会〉の意識、本国の各種選挙への関心や本国と

4 月 14 日、神戸大学にて西日本部会研の繋がりの程度等を問う幅広い質問項目

究会が開催された。ボリビア人留学生 2 名から成る。本国経済に大きな影響力を持つを含む多くの大学院生が参加し、報告に対在外国民を選挙民として包摂しようとする

して活発な議論が交わされた。

本国政府側の近年の動向と在外国民側から

宮地報告は、ボリビア先住民運動研究をの公的権利保障要求を視野に入れている点

題材に、記憶という概念の使い方を論じた。

で、本調査研究は在米サルバドル系社会の1980 年代前半に登場した同分野の古典と将来的方向性を予測する上でも有効であろなる研究において、先住民運動の発展要因

う。ただし、今回は回答者が TPS 保持者

として、植民地期より維持されてきた闘争に偏る結果となり、追加調査で全体のバラの記憶の復活が指摘され、この古典を引用

ンスを図る必要がある。また、テーマの性した後代の研究も頻繁に記憶概念を用いる

格上、可能な限り早い成果の公表に努めた

ようになった。米国の論文データベースにい。最後に、会場から頂いた鋭いご質問やよれば、記憶概念の使用頻度は 1990 年代

示唆に富むご指摘に謝意を表する。

を境に 2000 年代中盤に至るまで増加傾向にあり、ボリビア先住民運動研究は今日の○「人 の移動と多文化共生―循環移民の視座から」記憶ブームを 20 年近く先取っている。その一方、記憶に安易に言及している論文も浅香幸枝（南山大学）

少なくなく、それらには（1）記憶の特定

2 月 29 日に名古屋大学から学位授与され方法が不明確である、（2）記憶と出来事をた博士論文『地球時代の日本の多文化共生

混同して用いている、（3）運動の盛衰は対政策：漂泊と定住とトランスナショナル・エ

先住民政策の中身と対応しており、記憶は代スニシティ』を軸に今後の研究課題を報告

理変数に過ぎない、（4）運動の発展は記憶した。パンアメリカン日系協会を研究するの成果とされるが、停滞は記憶に原因があるきっかけとなった 1987 年の榎本移民の調とはされず、記憶の効果が恣意的に評価され査の再開を共同研究「人の移動と多文化共ているという論証上の問題が見られる。この生：循環移民の視座から」の中に位置付けた。

4 点は記憶概念を使う全ての研究を批判的に– 37 –

検討する上でも、着眼すべき点である。

定できるのか、チリの差異を知る上では発表に対しては、ペルー考古学でも記憶

ピノチェト政権期の社会保障政策や官僚機に関する同様の議論が見られることや、ラ構の非政治性、貧困層が薄いことが影響しテンアメリカ研究における記憶概念への言ていないかという質問が出され、発表者に及の高まりはいわゆる移行期の正義の議論

よって回答がなされた。以下は、各発表者が関連している可能性があること、ボリビから提出された要旨である。

ア国民の属性は階級や民族、地域などの面（文責：宮地隆廣）

であまりに多様で、集合的記憶の保持はそもそも困難であることが指摘された。また、○「記憶概念の利用と濫用―ボリビア先住民運動研究を事例に」記憶の特定方法や概念の操作可能性について複数の者から質問があり、発表者によっ宮地隆廣（同志社大学）て回答がなされた。

ラテンアメリカの先住民運動において最

高橋報告は、貧困削減において注目を集も成功を収めたとされるボリビアでは、先める条件付き現金給付政策（CCT）の比較

住民運動に関する研究にて記憶という概念研究に関するものである。報告者がこれまが頻繁に用いられる。本発表はこのことにで研究してきたメキシコの事例と対比され関する考察を示す。まず、昨今の人文社会

るブラジルとチリについて、3 月に実施した学や比較政治学の潮流 と照らし合わせて、最新の現地調査を踏まえた知見が示された。

記憶に早くから着目されたことが肯定的に

CCT は貧困層に向けた政策である一方、政評価される。それと共に、実際の論述にお治家が支持調達を目的に給付先を操作する

ける記憶概念の使われ方を検討することで、恐れが高い。そこで重要になるのは、資金

記憶に安易に依拠することに伴う問題点が利用に対するチェックを政府の内外で行う指摘される。

ことであるが、汚職が深刻とされるラテンア
メリカ政治のイメージに反し、CCT を監視○「社会扶助政策におけるアカウンタビリする制度は続々と登場している。メキシコ

ティ―チリとブラジルの事例（現地調査

では、選挙が競争的になると共に、市民社

報告）」会が活発化してきたことで、こうした制度

高橋百合子（神戸大学）

が確立されるに至った。今回の現地調査でラテンアメリカでは貧困削減政策の手段

は、ブラジルにおいて徐々に監視制度の整として、条件付き現金給付政策が多くの国

備が進む一方、チリの監視制度は他の 2 国で導入されている。効率的な貧困政策を目に比べて独立性を欠いていることが明らか指して、同政策は、ターゲティングの精緻になった。メキシコと対比すれば、ブラジル

化、受給者のデータベース化、モニタリンとチリは共に選挙が競争的であるが、市民

グの実施、政策効果についての外部評価、社会の監視はチリにおいてのみ欠落してい財源の監視システムの整備など、政策の透る。よって、チリの制度的特徴は市民社会

明性とアカウンタビリティを高めるためのの活発さの欠如に帰することが予想できる。

制度構築を伴う点が特徴的である。本報告

上 記 の 発 表 内 容 に 対 し て は、 研 究 のは、2012 年 3 月に行われた現地調査でのフォーカスに税制を含めることはしないの

成果に基づき、ブラジルとチリでは、民主か、Defensor del Pueblo の登場との関連

主義の発展が制度構築を促したことを示す。

はないのか、市民社会の活発さはいかに測– 38 –

6．
「ラテンアメリカ研究年報」第 33 号原稿募集『ラテンアメリカ研究年報』第 33 号の原稿募集について『ラテンアメリカ研究年報』第 33 号（2013 年 6 月 1 日刊行予定）の原稿を募集します。
Ⅰ．募集対象
募集する原稿は、論文、研究ノートおよび書評（研究動向）論文です。
うち、「研究ノート」とは以下の目的で書かれた文章を意味します。
1．
（他者の研究にも役立つような）調査・分析の方法や技術に関する解説またはこの点に特化した調査報告。
2．新しいアーカイブや研究資料・データの紹介。
3．他研究者の既発表研究の解釈・理解を助ける目的で書かれた（批判を目的としない）
補足的考察。
また、「書評（研究動向）論文」とは、複数の文献、かつ／または、あるテーマの分野や研究を画するような文献を取り上げて、当該テーマ・分野についての、重要な研究動向を紹介し、検討するもので、独自のタイトルを持つ文章を意味します。
原稿は完全原稿で未発表のものに限ります。また、二重投稿はご遠慮下さい。外国語で執筆する場合は、かならずネイティブ・チェックを行なってから投稿してください。なお、
既発表の和文原稿を翻訳した欧文原稿は受け付けません。
Ⅱ．投稿資格
投稿締め切りの時点で、本学会の会員であること、もしくは入会申請済みであること。
Ⅲ．日程など
1）原稿提出締切日
2012 年 10 月 9 日（必着）。
2）原稿提出部数
プリントアウトされたもの 3 部（正本 1 通、副本 2 通）と電子メールの添付文書。なお、手書きの原稿の場合は、電子メールでの提出を免除しますが、プリントアウトされたもの 4 部提出下さい。
3）原稿提出先〒 183-8534
東京都府中市朝日町 3-11-1
東京外国語大学
柳原孝敦
yanataka@tufs.ac.jp
なお、封筒の表には「『研究年報』投稿原稿」と朱書きしてください。電子メールの件
名は「『研究年報』投稿原稿（氏名）」として下さい。

– 39 –

4）第 1 次審査結果の通知（おおよその予定）
2012 年 11 月中旬～下旬。
5）再審査（第 2 次審査）
第 1 次審査で「再審査」（再審査のうえ掲載の可否を決定）となった場合、第 1 次審査結果通知から約 1 ヶ月後に、修正原稿を提出していただきます。部数・提出先は上記と同じです。
6）修正済み最終原稿
審査の結果、「採用」となった場合、技術的修正を含め、2013 年 2 月中旬に最終原稿（プリントアウトされたもの 2 部と電子メールの添付文書）を提出していただきます。
7）入稿および校正2013 年 2 月下旬に印刷所に入稿します。校正は原則として三校まで行ないます。初校と再校が筆者校正となります。初校は 2013 年 3 月中旬、再校は 4 月中旬を予定しています。三校は、原則として編集委員会によって行ないますが、必要に応じて筆者に問い合わせをします。
Ⅳ．執筆要綱1）作成方法原則としてパソコンで作成し、A4 用紙に横書きで印刷して下さい。印字は、本文・註・参考文献ともに、1 ページ当たり、和文が 32 字× 25 行、欧文は 60 文字× 25 行を標準とし、表紙に 1 ページ当たりの字（語）数を明記して下さい。使用するワープロ・
ソフトは Microsoft Word が望ましいが、他のソフトでも受け付けます。手書きの場
合は、A4 版の 400 字詰め、もしくは 200 字詰め原稿用紙を横書きで使用して下さい。
2）制限字（語）数
文字数は、標題・本文・註・参考文献 ･ 図表・謝辞などすべてを含み、以下のとおりとします。
和文論文：24,000 字（400 字詰め原稿用紙 60 枚相当）、和文研究ノート：16,000 字（400
字詰め原稿用紙 40 枚相当）
、和文書評（研究動向）論文：12,000 字（400 字詰め原稿
用紙 30 枚相当）、

欧文論文：10,000 語、欧文研究ノート：8,000 語、欧文書評（研究動向）論文：5,000 語。
図表は、印刷出来上がり 1 ページを占める場合は 800 字（和文）、もしくは 370 語（欧文）、
1/2 ページを占める場合は 400 字（和文）、もしくは 185 語（欧文）として換算します。
提出時に制限字（語）数を大幅に超過している原稿は、審査の対象としませんのでご注意下さい。
3）要約
和文の論文、研究ノートについては、投稿時に、欧文要約（600 語程度）を、欧文の論文、研究ノートについては、和文要約（1,200 字程度）を提出して下さい。要約は、上記の制限字（語）数に含めません。書評（研究動向）論文については、要旨の提出の必要はありません。
4）執筆要綱の詳細
節区分、引用、註の付け方など、執筆要綱の詳細については、本会のホームページを– 40 –

ご参照下さい。全文を PDF ファイルでダウンロードできます。原稿が執筆要綱に従っているかどうかも、原稿採否の基準の一つです。投稿に当たっては、執筆要綱を守っているがどうかを、改めてご確認下さい。
5）図版作成費用
図版のトレース、写真のスライド焼きなどに多額の費用がかかる場合、実費の負担を求めることがあります。
6）抜き刷り執筆者には、無償で抜き刷り 30 部を贈呈します。
Ⅴ．審査
審査は匿名審査制度によって行ないます。審査は、投稿者の氏名を伏したうえで、原則
2 名の審査員によって行なわれます。審査者の氏名もまた公表しません。投稿にあたっては、執筆者が特定できるような記述は避けてください。これについても、執筆要綱をご参照下さい。なお、提出された原稿は返却しません。
『ラテンアメリカ研究年報』第 33 号編集委員会（編集責任者：柳原孝敦）『ラテンアメリカ研究年報』募集要項の変更点について
今回掲載の『ラテンアメリカ研究年報』33 号募集要項には、これまでとは異なる点があります。「論文」に対し他のふたつの投稿ジャンル「研究ノート」「書評（研究動向）論文」の違いを明確に定義し募集したことです。
これまで『ラテンアメリカ研究年報』の原稿募集では、これらのジャンルの区別を明確にしないまま、ただ制限字数の差だけを明示していました。その結果、「論文」として投稿されたのだけれども、「研究ノート」として掲載可とされる原稿が出ることがありました。設
定された制限字数との間に齟齬が生じることもしばしばでした。この問題は歴代の編集委員の懸案のひとつでした。
そこで、当編集委員会では、近接する学会や機関の雑誌投稿規定を参考にしながら、今回の募集要項にあるような定義・区分を設けることにしました。あるひとつの課題や設問を立てて論考を重ねるものである「論文」に対して、他のふたつのあり方を明確にすると同時に、
これら 3 つの募集ジャンルがそれぞれ他と異なるものであることを示した次第です。「研究ノート」は「論文」の完成度に達しない研究ではなく、「論文」とは異なる独自の研究発表ジャンルなのだということを提示できたと思います。この変更点は理事会に提案され、了承を得ました。
投稿者の皆さまには、
ご自分の発表しようとしている研究が「論文」「研究ノート」「書評（研究動向）論文」のどれに属するのかを検討された後に、それぞれふさわしいジャンルとして投稿していただきたいと思います。編集委員会では、このたびの募集要項の変更が投稿者数の増加を促進することも期待しています。
『年報』編集委員会
柳原孝敦、出岡直也– 41 –

7．国 際交流：FIEALC 第 16 回大会／ CELAO 2012 開催のお知らせ8．寄 稿：「 第 30 回 LASA 研 究 大会参加報告」

ラテンアメリカ・カリブ海研究国際連狐崎知己（専修大学）

盟 FIEALC（Federación Internacional

今年 5 月 23 日から 26 日にかけてサンde Estudios sobre América Latina y elフランシスコにて LASA 国際大会が開催

Caribe）の第 16 回大会が、2013 年 10 月 8

され、主催者によれば約 5 千人が 999 の〜 11 日にトルコのアンカラ大学で開催さパネルに参加した。連日朝 8 時半から夜れます。現在、2013 年 8 月 16 日締切で研10 時過ぎまで、50 を超えるパネルが同時究発表の申し込みを受け付けています。詳

並行で展開された。私は、本大会の実行委

細 は、FIEALC の ホ ー ム ペ ー ジ（http://

員 長 で あ る Timothy J. Power 氏（Oxford

congresosfiealc.org/convocatoria-del-xvi-

University） が主催する招待パネル“Thecongreso-de-la-fiealc）でご確認ください。

State of Latin American Studies in Asia

なお、本学会には、若手研究者の国際学会

and the Pacific: Perspectives from LASA’s

参加の支援制度があります。申請を希望

Counterpart Association in the Region”にされる方は、鈴木茂理事（国際交流担当、

日本ラテンアメリカ学会の理事長という立

shigeru.suzuki@tufs.ac.jp） ま で ご 連 絡 く

場での参加を求められ、“Perspectives of

ださい。

Latin American Studies in Japan”と題す

ラテンアメリカ研究アジア・オセアニ

る報告を行った。その他、中国、韓国、フィ

ア 審 議 会 CELAO（Consejo de Estudios

リピン、オーストラリア・ニュージーラ

Latinoamericanos de Asia y de Oceania）

ンドのラテンアメリカ学会を代表する報の第５回国際大会が、2012 年 10 月 9 〜 11

告 が 続 い た。 司 会 は T.J.Power 氏、 デ ィ

日にフィリピンで開催されます。残念ながスカッサントは María Hermínia Tavares

ら研究発表の申し込みは締め切られていま

de Almeida（Universidad de São Paulo）

すが、関心のおありの方は開催責任者まで

LASA 理事長が担った。狐崎の報告内容

ご連絡ください。

は、日本におけるラテンアメリカ研究の系

Christine Salazar  Secretariat

譜 と JALAS 創 設 の 背 景、32 年 間 の 学 会

Email: csalazar@mail.pids.gov.ph

活動の特徴と会員の専門分野の分布や研究

Yvette Camacho  Chair, PACLAS

動向、地域研究コンソーシアム（JCAS）

E-mail: svetlana.camacho@uap.asia

及び地域研究統合情報センター（CIAS）

College of Arts and Sciences  Universityとの連携などを紹介しながら、LASA やof Asia and the Pacific  Pearl Drive,

FIEALC、CELAO との交流に加え、このOrtigas Center, Pasig City  Philippines

機会を活用してアジア太平洋諸国のラテンTelephone:（632）637-0912 loc. 277/278  

アメリカ学会との直接交流を呼びかけるも

Telefax:（632）637-0912 loc. 369のであった。
韓 国 か ら は こ れ ま で に も JALAS との 関 係 が 深 い Won-Ho Kim（Hankuk
University of Foreign Studies）

元

LASAK 理事長が報告を行った。その内容
は本号の Guido Song 理事長の報告と重な– 42 –

るので省略する。中国からは Jian Shixue

ン語や英語で発信しあうこと、LASA の氏（Chinese Academy of Social Science）

Asia-Latin America 部 会 の 会 員 増 加（ 現が中国におけるラテンアメリカ研究の現状

状は 70 人程度）と活性化などが提案された。

と関心テーマを紹介した。中国ではラテンアメリカ学会が存在せず、社会科学院の付属機関であるラテンアメリカ研究所（ILAS）が主要研究機関として、政府委託の政策研究・学術研究・コンサルティング機能を担っている由である。主要研究テーマとして、「ラテンアメリカにおける少子化と社会保障」「左傾化とその反動」「格差と犯罪」「FDI のリスク」
「中間層」
「中国
―米国―中南米の三角関係」など、中国と中南米の双方に共通する興味深いテーマが挙げられた。なお、中国全土でラテンアメリカ研究者は 50 人程度であり、完全な過少供給状況にあるようだ。従来は中国共産党を通した対ラ外交が中心だったが、現在では ILAS が窓口となっているものの、「中
国はラテンアメリカに友人が少ない」と語ったことが印象的であった。フィリピ
ン で は、Mayra Svetlana T. Camacho 氏（University of Asia and the Pacific）の報
告によれば、ようやくラテンアメリカ学会が制度化され始めた段階であり、ラ米研究の拡充を狙って今年 9 月にマニラでCELAO 大会が開催される由である。最後にオーストラリア・ニュージーランドを
代 表 し て、John F. Minns 氏（Australian
National University）が中南米からの移民・亡命者とオーストラリアにおけるラ米研究と連帯運動の歴史、オーストラリアの比較優位としての英語・スペイン語教育産業の興隆などについて報告した。
ディスカッサントの Tavares de Almeida
理 事 長 か ら は、550 人 の 会 員 を 擁 す る
JALAS の規模や他の地域研究学会との連携ネットワーク等が賞賛された。また、今後の交流の方向性として、それぞれの学会活動を HP や年報、会報を通してスペイ– 43 –

9．新刊書紹介
松本栄次『写真は語る 南アメリカ・ブラジル・アマゾンの魅力』
二宮書店、2012 年 4 月刊、192 頁（紹介者：丸山浩明 立教大学）
本書は、40 年以上の長きにわたり、南されている装丁は、まさに写真集の趣で米、とりわけブラジルをフィールドに第一もある。しかし、本書が一般の写真集と線で研究を続けてきた自然地理学者によりまったく似て非なることは一目瞭然であ上梓された、他に類例を見ない個性的な研る。掲載写真は、著者が 1971 年より撮り究書である。B5 版の大きな表紙には、著

貯めた約 3 万点にもおよぶ作品の中から選者自らが撮影した南米各地の大自然、都市、りすぐったもので、そのすべてに GPS 情

人々の生活風景を捉えた印象的なカラー写

報（緯度・経度・撮影方向）が付与され真が配置されており、すぐに読者の目を釘て、Google Earth や Geo Setter などのソ付けにする。ページをめくると、読者の驚フト上で撮影地点が特定できるように配慮

きはさらに深まる。この本、表紙だけでなされている。今日でこそ GPS 情報を自動

く、全体がオールカラーとなっており、そ的に記録してくれるデジタルカメラは珍しの中に写真 485 点、図表 152 点が、ぎっし

くないが、掲載写真のほとんどはその登場りと贅沢に収められている。

以前に撮影されたものであり、著書自らが全体は、対象とする地域スケールの違いフィールドノートと記憶を頼りに GPS 情から、「Ⅰ 南アメリカ その自然と産業」、「Ⅱ

報を整える地道な作業が不可欠であった。

ブラジル 動き出した南米の大国」、「Ⅲ ア

また、すべての写真には撮影年とともに

マゾン 開発と保全の焦点」の 3 部に大別さ

詳しい専門的な説明文が添えられている。

れ、それぞれが 6 ～ 8 つの興味深い小テー

それは画像から直接読み取れる事実だけでマにより構成されている。たとえばⅡ -3 では、なく、その背後に潜む事象の説明にまでお近年世界中の注目を集めるブラジルのバイ

よんでいる。
「写真に語らせる」という著

オエタノールが話題に取り上げられている。

者の姿勢が貫徹されている。読者は楽しく

その構造は、あたかも南米全体を見下ろ

写真を眺めながら説明文を読むだけで、深す天空の高みから、徐々にアマゾンへ向かっい内容理解に至れるという趣向である。

て高度を下げる鳥の視点移動のようである。

本書は、時に一般向けの写真集，時にそして、その移動に合わせて考察の対象や人々を南米に誘う旅行ガイドブック、時に分析レベルも、よりマクロで一般的なものか

大学レベルの地域研究テキスト、時に南米

ら、よりミクロで個性的なものへと自在に変研究者向けの専門書と、きわめて多様な読化し、本全体としてはマルチスケールの総者層のさまざまな要求に適切かつ力強く応合的な研究書に仕上がっている。読者としえてくれる夢のような著作である。南米をては、もちろん興味あるパートだけを拾い読

こよなく愛し、何十年も通い続け、気の遠みしても十分に楽しめるが、地域スケールのくなるような地道な作業を厭わずに続けて違いに従ってⅠ～Ⅲへと順次読み進むことで、きた著者にしか残し得ない、長年の研究成とくに南アメリカにおけるブラジルやアマゾ

果の見事な結晶である。評者も本書を携え、ンの地域性を相対化でき、より系統的で深い

まだ知らない南米各地を巡り歩いてみたい

内容理解に到達することが可能である。

と思う。本書が南米に関心を寄せる多くのどのページにも見事なカラー写真が満載

人々の目に触れることを切望する。

– 44 –

染田秀藤・関雄二・網野徹哉編『アンデス世界―交渉と想像の力学』
世界思想社、2012 年 4 月刊、466 頁（紹介者：細谷広美 成蹊大学）
本書は大阪大学のグローバル COE プロ（手稿及び写本）を視野に入れたクロニカ

グラムにおける研究プロジェクト“《歴史》

研究の必要性である (pp.40-41)。また、歴をめぐるコンフリクト―アンデス地域の史を考察する際の時間についてジュリアン《過去》と《現在》”の一環として開催されは、征服史を研究する際に征服という出来た国際シンポジウム「アンデス言説をめぐ事を語るうえでの時間的枠組みを再考する

るコンフリクト」に参加した海外の研究者

必要性を指摘する（pp.106-107）。

の発表草稿と、編者 3 名、プロジェクトにただ一点気になったのは、歴史学の立場参加した若手研究者たちの論文から構成さからインカ時代について研究する研究者のれている。

間でケチュア語を学ぶことが重視されてき内容はⅠ歴史の語り方、語られ方、Ⅱ交ていない点である。クロニスタたちはいわ渉と創造の社会史、Ⅲコンフリクトのアルば異文化解釈者たちであり、それをさらにケオロジーとテーマ別 3 部構成になってお解釈していく重層構造のなかで、クロニ

り、Ⅰ、Ⅱは主として歴史学の立場から、スタたちの誤解釈を明らかにし、そのよう

Ⅲは考古学の研究者による。とはいえ 16

な解釈がどのように生まれたのかというこ

名の執筆者が扱っている内容は多岐にわたとまで踏み込んで読み解いていくためには、る。グァマン・ポマのクロニカ『新しい記

開拓者たちを引き継ぐ新しい世代がケチュ

録と良き政治』をめぐる議論（染田）か

ア語世界のなかにも分け入っていくことがら、憑依と異端裁判の背後にある政治、経要されるだろう。

パイオニア

済関係（網野）、公証人の分析（ベルトラン、

興味深かったのは、考古学の立場から戦

吉江）、
ワリの集落遺跡と首都との関係（土争を論じた関、カウリケ論文である。モチェ井）等多彩である。

の土器等には具象的な図像が描かれており、アンデス地域にヨーロッパとの接触以前に頻繁に戦闘場面や戦士、捕虜や供犠の場面

は文字がなかったことは、この地域の歴史研が登場する。しかし、考古学的調査からこ究を進めていくうえでの前提条件となってき

れは庶民を巻き込んだ集団間の戦争を表わた。このため、考古学的調査、征服以降に書しているのではなく、エリート間の暴力行

かれたもの、現在の民族誌的調査が、征服為を意味しており、エル・ニーニョなどの前後の歴史を再構成するうえでの手掛かりと気候変動による異常気象を鎮め、農耕の豊なってきた。この障壁とそれを克服するため穣を願う儀礼的側面があったことが指摘さの葛藤は本書にも如実に示されている。

れる。また、現在アンデスでおこなわれて

海外からの研究者の論文が中心となるⅠ

いる集団間の儀礼的石投げ合戦（戦争）ティ

は、最近のクロニカ研究の動向を伝えるもンクが参照される。実際ティンクに限らず、のとなっている。そこで明らかになったこ

アンデスでは巡礼や儀礼の最中の村落間のとは編者の染田が指摘しているように、ク闘争で人が亡くなることは、神々への供犠

ロニカの著者がどのような人物で、どのよと考えられ豊饒が期待される。しかし、関うな位置、立場から書かれており、さらにがさらに指摘するのは、アンデスの世界観

どのような参照テクストが存在して、そしに位置づけた先の、主体となった集団へのてテクストがどのような歴史を経てきたか

視点の必要性である。

– 45 –

加藤薫『骸骨の聖母サンタ・ムエルテ 現代メキシコのスピリチュアル・アート』
新評論、2012 年 3 月刊、156 ＋ xii 頁、カラー口絵 6 頁（紹介者：小林貴徳）
メキシコ国旗と同じ配色の衣装をまとっる著者は、サンタ・ムエルテの図像表現を、た骸骨の写真が、紫と黒の表紙カバーでひ生成過程にある民衆文化の「アート作品」

ときわ異彩を放っている。カバー下の表表と位置づける。2007 年、骸骨の聖像を抱

紙では、一変して、大きく口を開けた白黒える信者の一団がその存在を主張するかのの骸骨像が暗い威圧感を与える。なんともように首都の公共空間を行進している場に不気味な、しかし魅力的な書物が世に送り遭遇した著者は、そのとき「現在進行形の出されたものだろう。

図像創造の現場にリアルタイムで立ち会い、聖母の衣装をまとった骸骨像「サンタ・民衆文化のなかからいままさに『新しい図ムエルテ」を崇める現象は、死神崇拝や黒像』が萌え出ようとしていることを直感し魔術と同義に解釈されたり、麻薬業者とのた」（序論より）という。

関わりが指摘されたりと、メキシコではネ

本書には、国内はもとより北はサンタ・フェ

ガティブなイメージで語られることが多い。

から南はグアテマラまで、サンタ・ムエルテ

教皇庁より正式に列聖されているわけでもにまつわる 10 篇の「訪問レポート」が挿入

なく、むしろ教会側は悪魔的崇拝として異されている。独立した小コラムとして読む

端視しているのだが、骸骨の聖母像は今世こともできるが、それぞれ本論と連動する紀に入ってから都市部を中心に増殖し、い構成となっており、ここでもまたサンタ・ム

まや 300 万人超の信者を抱える宗教的社会

エルテ信仰の奥行きが一段と増す。さらに、現象となっている。本書は、そうした骸骨

本書の随所に配置された 200 点以上の図版

姿の聖母を信仰し、そこに癒しや救済を求は、読者の理解を助けるとともに、骸骨のめる人びとの精神生活と、そこから溢れ出聖母を信奉する人びとの姿を活き活きと映るように生まれている多彩な図像表現を日し出している。挿話や図版という仕掛けに本で初めて詳しく紹介するものである。

よって、信仰の同時多発性と脱中心性、崇サンタ・ムエルテ信仰の全体像を把握す

拝表現の即興性など、サンタ・ムエルテ信るために、本書ではまず様々な民間信仰や仰の特徴が見事に視覚化されるのである。

口承のうち代表的な 7 つの起源説を例証したしかに著者自身も認めるとおり、サンタ・た後、メキシコ市テピート地区の事例よムエルテ独特のいかがわしさゆえに、図像のり現在の信仰の実態が紹介される（1 章）。

体系化という試みが十全に達成されたとは言

続いて、骸骨の聖母像の色や属徴など図像

えないかもしれない。ただし、サンタ・ムエ

学的な表象（2 章）、各種アイテムの素材

ルテの図像表象を、既存の美術史の枠組みと意味（3 章）
、祭壇と供物の構成（4 章）、

を越えた「ポピュラー・アート」として読み儀式の手順と祈祷の文言（5 章）などの検解こうとする著者の姿勢が貫かれている本書

討が進められるが、いずれも入信者に向けでは、自らの創造力と想像力によって魂の苦られた「信仰の手引き」とでも呼べそうな悩を解放しようとする信者の激しい欲望を鮮ほど詳細なデータに基づいており、読者はやかに描き出すことに成功している。現代メ

骸骨の聖母の世界へと引き込まれてしまう。

キシコの社会問題に留意しつつ民衆文化のメキシコ壁画運動やチカーノ・アートな底力を垣間見せてくれる本書は、地域や分野

ど、ラテンアメリカ美術史の研究を牽引すを越えた幅広い層に推薦したい一冊である。

– 46 –

水谷裕佳『先住民パスクア・ヤキの米国編入―越境と認定―』
北海道大学出版会、2012 年 3 月刊、248 頁（紹介者：受田宏之 東京外国語大学）
メキシコと米国の国境地帯を生活圏とするヤ書となっているのはもちろん、先住民論としてもキは、比較的よく知られた先住民である。メキ

読ませる構成になっている。メキシコの先住民

シコでは、「狩猟・採集を生業とする、勇敢・（オトミー語族）を研究している評者には、本獰猛な先住民」というイメージと結び付けられ書を通じて、米国とメキシコの違い（前者におがちであった。その 1 つの理由は、植民地期

ける先住民トライブの認定制度や先住民への以降も北部は「辺境」で、ヤキの生存が外土地付与、汎インディアン運動の影響力、お部者により脅かされるようになるのは独立後のよび両者間の国力の格差など）と同時に、共自由主義期であり、他の先住民の場合よりも通点の多いこと（政府の同化政策から多文化遅れたという歴史的事情にある。隷属的な労主義政策への移行、観光産業による先住民

働、ユカタンへの移送、抵抗への容赦ない弾性の活用、都市に住む先住民の増大、有能圧という過酷な状況下で、一部のヤキは、19なリーダーに牽引された先住民運動の勃興な

世紀半ばまでメキシコに属していた米国の南ど）を確認することができた。

部に逃れることを選んだ。最近移民排斥の動ヤキの複雑な歴史を丁寧に解きほぐす力量

きの強まっているアリゾナ州は、出身地の環境を持った著者だからこそ、2 つの課題を指摘との類似や他の先住民も多く住んでいたことかしておきたい。第 1 に、スペイン語の資料も若ら、ヤキの主要な行き先となった。1978 年に干利用されており、後半部では EZLN（サパ

彼らの子孫は、米国政府によりパスクア・ヤキ

ティスタ民族解放軍）などへの言及もあるもの

として先住民に認定されている。

の、本書の中で米国の先住民研究とメキシコ

ヤキはまた、カルロス・カスタネダの著作に出の先住民研究が出会い、刺激を与え合うことはてくる呪術師ドンファンのモデルになったことで、ない。著者が研究者としてラテンアメリカに「越世界的にその名が広まることになった。学術的境」することを望むのは、評者だけではないだ

観点からは事実に基づいていないと批判される

ろう。2 点目は本書の方法論にかかわる。著者

ものの、「ドンファンの教え」が多数の読者を獲は、ヤキが調査されることに懐疑的になってい得したことは、ヤキに限らず先住民を取り巻く文

る（実際、トライブ（改正）憲法の中で研究を脈が変化していること、依然として差別や貧困規制する事項が設けられている）こともあり、方に苦しんでいるといえ先住民の選択肢が増えつ法論を米国のエスニック・スタディーズに求めてつあること、を反映している。今日のヤキ研究にいる。著者の手法は、先住民であることの境求められているのは、異なるイメージの背後にあ界や意味合いが、先住民が直面する制約およる諸要因を明らかにすること、自分たちへの見び先住民自身の価値観や戦略的判断に応じて方の変化を含む外的変化に対してヤキ自身が変わってきたこと、将来も変わっていくだろうこと、どのように応じてきたのかを示すこと、さらにはヤを多面的な資料を用いて示し得る点で優れてキの自由と福祉の増進に協力していくことだろう。

いる。だが、
それは、「論述を広い反面浅いもの」

本書はこのような観点から、主に文書資料とし、著者自身の貢献がどの部分にあるのかも（先行研究、政府関係書類や新聞記事、小見えにくくしている。本書を出発点としつつ、本説等）に拠りつつ、米国に越境したヤキの歴文中でその見解を参照しているヤキの知識層

史を辿っている。様々な論点に目配りが効いての役割、ヤキ内部の分化の実態など、特定のおり、日本語で書かれたヤキの本格的な紹介

論点を深く掘り下げられていくことを期待したい。

– 47 –

10．シニア会員制度の導入に伴う

める。
（現行）

会則変更について正会員

略2012 年 6 月 2 日、第 33 回定期大会総会

準会員

略において会則変更案とともにシニア会員制

賛助会員

略

度の導入案が承認されました。会報 105 号（2011 年 7 月 29 日発行）に掲載された文（改定）面を決定事項として再掲載いたします。

追加

シニア会員制度

シニア会員

年額３千円

11．監事選出について

1．目 的：当学会に長年在籍し、学会の発去る第 33 回定期大会時に開催された総展に貢献のあった会員に対して、その会（2012 年 6 月 2 日）において、前理事

功績に報いると共に、会員を続けて頂会より監事の選出については新理事会に一くことを目的に、シニア会員制度を設任するという提案がなされ、採決の結果、ける。

賛成多数により承認されました。新理事会

2．資格：年齢 65 歳以上で、かつ本学会のでは、同総会決議を受け、6 月 3 日の理事

在籍年数が 20 年を超える会員をシニア

会において後藤政子会員と近田亮平会員を会員とし、年会費を 3000 円とする。会

候補者として選出し、後日、両会員の了承

員資格は被選挙権の喪失を除き、一般を得ました。
前理事会が監事の人選を新理事会に一任

会員と同等とする。
3．手 続き：理事会に対して本人が入会年することを提案した理由は、監事は会計担

次と年齢を添えて申請のうえ、承認を当理事と地理的に近い方のほうが便利なの得ることとする。

で、監事の選出は新理事会で会計担当理事が決まってからのほうが都合がよいという

4．本制度は 2012 年度より導入される。

ものでした。そのような便宜は確かに認めシニア会員制度の導入に伴う会則変更られるものの、監事は学会運営に関する監査を司るものであり、会則では監事は総会

第 6 条 （種別）での承認を得て選出されるべきことが定め（現行） 本会の会員は、次の通りとする。

られていることから、今回の選出方法は例（一） 正会員

略

外的な措置であったことを申し添えます。

（二） 準会員

略（新理事会）（三） 賛助会員

略12．事務局から（改定）
年齢 65 歳以上、・所属・住所等に変更が生じた場合は、速かつ本学会の在籍年数が 20 年を超える会

やかにその旨、事務局までご連絡くださ員で、理事会が承認したもの。

い（会費の払込票に新住所を初めて記載

追加 （四）シニア会員

される場合には、念のため「通信欄」に
付則

本学会の会費は、下記の通りに定– 48 –

その旨お書き添えくださると助かります）。なお、その際、個人情報保護の観点から、会報掲載への可否を必ず付してご連絡ください。
・無届で会費を 2 年以上納められていない会員に対しては、会員継続の意思確認と支払いの督促を行わせていただきます。
ご返事がない場合は、経過措置として 1
年の猶予期間の後に除名といたします。
I．会員関係– 49 –

– 50 –

○
「地域研究とキャリア・パス―地域研究者の社会連携を目指して―」（日下部尚徳・伊藤未帆・西芳実編）、地域研究コンソーシアム、2012 年 3 月刊。
○『地域研究』（地域研究コンソーシアム）
12-1、2012 年 3 月 28 日刊。
○『地域研究』（地域研究コンソーシアム）
12-2、2012 年 3 月 30 日刊。
○『先住民パスクア・ヤキの米国編入―越境と認定―』（水谷裕佳）、北海道大学出版会、2012 年 3 月 30 日刊。
○『写真は語る 南アメリカ・ブラジル・ア
マゾンの魅力』（松本栄次）、二宮書店、
2012 年 4 月 1 日刊。
○『ラテンアメリカにおける従属と発展―
グローバリゼーションの歴史社会学―』（フェルナンド・エンリケ・カルドーゾ＆エンソ・ファレット、鈴木茂・受田宏
之・宮地隆廣訳）、東京外国語大学出版会、
2012 年 4 月 10 日刊。
○『アンデス世界―交渉と想像の力学―』（染田秀藤・関雄二・網野徹哉編）、世界
思想社、2012 年 4 月 12 日刊。
○『世界政治叢書 6 ラテンアメリカ・オセ
アニア』（菊池努・畑恵子編）、ミネルヴァ
書房、2012 年 4 月 30 日刊。
○『チャスキ』（アンデス文明研究会）45 号、
2012 年 6 月 16 日刊。
○『ブラジルの不毛の大地「セラード」開発の奇跡』（本郷豊・細野昭雄）ダイヤ
モンド社、2012 年 7 月 12 日刊。

II．会員の仕事など（事務局宛送付分）『ペルーを知るための 66 章
（第二版）
（細
』
○
谷宏美編）
、
明石書店、
2012 年 2 月 10 日刊。
○「「情報災害」からの復興―地域の専門家
は震災にどう対応するか―」（上野稔弘・
西芳実・山本博之編）、地域研究コンソー
シアム、2012 年 3 月刊。

– 51 –

編集後記
理事会の引き継ぎ号に当たる本号には、定期大会や研究部会の報告をはじめ豊富な学術情報を掲載できました。各種情報をお寄せいただいた会員諸氏に感謝申し上げます。
2010 ～ 11 年度の会報編集は落合理事と新木が担当でした。2012 ～ 13 年度は牛田千鶴理事と新木です。牛田理事の協力のもと、慣例により本号の編集も担当いたしました。
年 3 回刊行の会報では、学会 HP や学会
ニュースと連携しつつ、今後とも、新鮮か
つ有意義な情報の発信に努めますので、ご支援をよろしくお願いいたします。
（新木秀和）

会費納入のお願い
学会会費を未納の方は、下記の郵便振替口座にご送金願います。会則により、会費を連続して 2 年間、無届で滞納した場合は除名となることがあります。
口座記号番号：00140 － 7 － 482043
加入者名：日本ラテンアメリカ学会

666666666666666

666666666666666

6666666666666666666666

6666666666666666666666

No.108
2012 年 7 月 31 日発行
学会事務局
事務局 〒 183-8534  東京都府中市
朝日町 3-11-1
東京外国語大学受田研究室気付TEL 042-330-5252
FAX   042-330-5406（海外事情研究所方 受田宏之宛）
メール ukeda.gakkai@mbr.nifty.com– 52 –