日本ラテンアメリカ学会会

報2010 年 7 月 2 3 日
No. 102
１．理事会報告○第 129 回理事会
○第 130 回理事会
新理事長あいさつ２．第 31 回定期大会の開催
３．第 31 回定期大会総会報告
４．定期大会・研究発表等
５．研究部会報告
６．「ラテンアメリカ研究年報」
第 31 号原稿募集
７．事務局から・4 月 10 日（土）に京都大学地域研究統合情報センターで実施した。参加者 12名。
（4）年報編集（小池）・年報第 30 号を 6 月 1 日付で刊行した。
（5）会報編集（狐崎）・第 101 号を 3 月 31 日に発行した。
・第 102 号の 7 月発刊に向け準備中である。
編集は本理事会のもとで行い、発送作業から次期理事会に引き継ぐ。
（6）学術会議（二村）
・すでにメーリングリストにて本理事会で承認されたとおり、日本マレーシア学───────────────────

会の地域研究学会連絡協議会（JCASA）
への加盟申請を本学会として承認するこ

１．理事会報告ととし、協議会に通知した。

○第129回理事会議事録
日・『地域研究学会連絡協議会

時：2010 年 6 月 5 日（土）

ニューズレ

ター』第 4 号（2010 年 3 月発行）に本

12 時～13 時 45 分

学会に関する記事が掲載された。

場

所：京都大学京大会館 115 会議室（7）国際交流（石橋）

出

席：二村
（理事長）
、石橋、浦部（書記）、

・若手支援制度の申請用紙の書式を定め、岸川、小池、狐崎、田中、谷、星

会報第 101 号に掲載するとともに、学会野、村上

ホームページにアップロードした。

欠

席：飯島、落合（8）会計（星野）・2009 年度決算に関して監査が実施され、＜報告事項＞

経理が適切に運用されているとの報告が（1）東日本研究部会（浦部）あった。

・4 月 3 日（土）に獨協大学で実施した。

（9）ホームページ・メーリングリスト（岸川）参加者 16 名。

・会員によるホームページの利用が活性化（2）中部日本研究部会（田中）しており、掲載依頼が増えている。

・4 月 10 日（土）に中部大学名古屋キャ・現在、ホームページの作成を委託する業

ンパスで実施した。参加者 12 名。
（3）西日本研究部会（村上）者を選定中である。
（10）事務局（谷）–1–

る会員や留学・在外研究にともない会費・入会希望 15 件、退会希望 3 件が事務局に届いている。

納入が困難になる会員への対応策として（11）理事選挙についての終身会員制度や休会制度の創設につい・選挙管理委員会より理事選挙の開票結果ての検討。（3）研究部会の性格付けや開
催回数、開催時期についての検討。

について報告があった。当選者のうち 2
名（田中高、二村久則）が理事選挙施行細則（7）により理事就任の辞退が認め○第130回理事会議事録

られ、次点の 2 名が繰り上げ当選となっ日

時：2010 年 6 月 6 日（日）12 時～13 時 15 分

た結果、次の 12 名が次期の理事に選出された。新木秀和、石橋純、受田宏之、場

所：京都大学京大会館 115 会議室

浦部浩之、落合一泰、岸川毅、狐崎知己、

出

席：二村
（旧理事会理事長）
、
新木、
石橋、

堀坂浩太郎（以上、東日本）、牛田千鶴

受田、浦部（書記）、岸川、小池、（中部日本）、小池洋一、高橋百合子、西狐崎、高橋、西島、堀坂欠

島章次（以上、西日本）。

席：牛田、落合（12）チ リ地震被災大学への見舞い状と礼＜審議事項＞

状について

１．理事長選出

・チリ地震で大きな被害を受けたタルカ大・会則第 13 条 1. に基づき、投票によって学とコンセプシオン大学の両学長宛に理

狐崎理事を理事長に選出した。

事長名で見舞状を発出したところ、両学
長より丁重な返事が届いた。

２．各担当理事の分担決定＜審議事項＞

・次のとおり理事の分担を決定した。事務
局：受田、会計：堀坂、年報編集：小池・（1）第 31 回定期大会の京都大学地域研究
統合情報センターとの共催について

西島、会報編集：新木・落合、東日本研・第 31 回定期大会の京都大学地域研究統究部会：石橋、中部日本研究部会：牛田、合情報センターと共催することが承認さ

西日本研究部会：高橋、ホームページ・れた。

メーリングリスト：岸川、学術会議・国際交流：浦部（2）入・退会の承認
・入会希望者 15 名、退会希望者 3 名（2010３．事務局の決定

年 3 月 31 日付）が承認された。

・東京外国語大学に設置することが決定さ（3）第 31 回定期大会総会について
・総会に提案する 2009 年度事業報告（案）と 2010 年度事業計画（案）が承認された。

れた。また事務局の外部委託について検討していくことが確認された。

・総会における次期監事選出の際、立候補者がいなかった場合は理事会から 2 名を

４．前理事会からの申し送り事項

推薦することが承認された。

・前理事会による第 129 回理事会で審議さ（4）次期理事会への申し送り事項についてれた申し送り事項に関し、（1）次回大会

・次の点について次期理事会に申し送りすの開催校の選定については、前理事会のることが了承された。
（1）次期大会の開総意として決められた候補校リストのな

催校の選定。
（2）定年退職を機に退会す

かから、新理事長が開催校を順次打診し、–2–

選定作業を進めること、（2）終身会員制

ラテンアメリカ地域研究の意義が改めて度と休会制度の創設、および（3）研究問われていると言えるでしょう。独立か部会の性格付けや開催回数、開催時期にら 200 年という一つの節目を迎える国々のついての再検討については本理事会にお姿、近代の歴史観や開発論に「否」を掲げ

いて検討を進めていくことが了承された。

て独自の Buen Vivir を模索する大きなう

以上ねり等々、一人一人の会員が日本社会に向（文責：狐崎）けて発信すべきテーマをお持ちだと思います。
二村理事長のもと前理事会では、大規模な災害に見舞われたハイチやチリの諸大学

新理事長あいさつへの見舞状と連帯声明の送付、定期大会に1980 年に創設された日本ラテンアメリ

おけるハイチ特別パネルの開催など、学会

カ学会は、今年 30 周年を迎えます。創設の社会的な存在意義を高める試みが様々、

当時、日墨交換留学生としてメキシコ国立

実現しました。若手研究者への支援制度も自治大学政治社会学部に籍をおき、中米紛

スタートしました。新理事会では、このよ

争をテーマに地域研究の面白さにのめりこうな活動を着実に受け継ぎ、発展させた

み始めていた私にとり、以来、研究者へ至く思います。また、特別予算を組んで学会る長い歩みは本学会の成長と切り離して考ホームページを刷新し、会報のデジタル化えることができません。学会を創設され、やデータベース化と合わせて、学会の活動率いられてきた先生方がそろそろ大学を退成果を国内外に広く伝えていきます。国内

職される年齢に差しかかったいま、代わっ外の研究ネットワークの拡充を通して、日て、無謀にも論争を挑んできた私の世代が本におけるラテンアメリカ地域研究のさらご恩返しをすべきだと覚悟し、学会の歴史

なる発展を切望いたします。
（狐崎知己・専修大学）の重みを実感しながら、この重責を引き受ける所存です。
日本における中南米、および中南米における日本を切り口に、
この 30 年を振り返ってみると、双方の「注目度曲線」は、南アフリカでの中南米勢（と日本）の活躍ぶりとメディアの注目を例外に、近年は低下傾向にあるのではないでしょうか。
一つには、中南米における中国や韓国のプレゼンスの拡大とは対照的な「内向きの日本」という姿、さらには、今年の定期大会の記念講演におけるバルマートーマス先生の象徴的な表現を借りるならば、「一歩後退、
二歩前進」という 21 世紀最初の 10 年を通した中南米の堅実な歩みが、紛争と債務危機に揺れ動いた 80 年代とは異なる距離感を作りあげているのかもしれません。
このような状況のもとで日本における–3–

２．第 31 回定期大会の開催

３．大会総会報告

6 月 5 日（土）、6 日（日）の両日、京都

日本ラテンアメリカ学会第 31 回定期総大学の京大会館を会場に、第 31 回定期大会が、2009 年 6 月 6 日（土）午後 5 時半会が開催された。本学会の定期大会が京都より京大会館で開催された。配布資料は、大学で開催されたのは初めてで、京都大学

議事次第、選挙管理委員会報告、2009 年

地域研究統合情報センターとの共催のもと度事業報告（案）、2010 年度事業計画（案）、で実施された。日中は汗ばむような気候の2009 年度会計決算書・監査報告書、2010

なか、両日とも晴天に恵まれ、分科会、パ

年度予算案の６点。

ネルの他、講演会、懇親会、シンポジウムに、多数の参加者を得て（会員 161 名、非１．大会実行委員長の村上会員により、定会員 50 名の参加）、充実した議論が展開さ足数の確認が行われた。出席は 52 名れ、盛況の内に終了した。

および委任状 172 通の合計が 224 で、記念講演の講師として、ロンドン大学名

総会員の５分の一以上を充足している

誉教授で元英国王立国際問題研究所所長のことが報告された。また、議長には山ビクター・バルマートーマス氏を招聘し、

蔭会員、書記には立岩会員、藤田会員

ラテンアメリカにとって 21 世紀の最初のが推薦され、承認された。

10 年がどのようなものだったのか、語っていただいた。シンポジウムでは、前日の２．選挙管理委員長清水会員の代理として講演を受け、3 名のパネラーにそれぞれの田島委員より、選挙管理委員会報告が視点からラテンアメリカの 21 世紀のゼロ行われた。

年代を振り返っていただいたのち、フロまず、選挙委員会の活動が資料のとお

アーとの間で、ゼロ年代の特徴やラテンアり報告された。

メリカの今後に及ぼす影響などについて議次に、理事選挙結果が資料のとおり報論が活発に行われた。

告された。

本大会は、開催校に会員が 1 名という状
３．二 村理事長より以下の通り 2009 年度

況で大会準備のほとんどが進められたこと

事業報告があった。

から、数多くの方々の御協力と御支援なしには到底実施しえなかった。大会実行委員（1）第 30 回定期大会（東京外国語大学、会の委員をはじめとする学会員の皆様、な2009 年 6 月 6、7 日）を開催し、第 31

らびに準備と実施の過程で裏方を支えてく

回定期大会（京都大学、2010 年 6 月 5、れたスタッフの方々に対し、この場を借り6 日）の準備を行なった。

て心よりお礼申し上げる。
（村上勇介）（2）東日本部会では 2009 年 12 月 19 日（早稲田大学）および 2010 年 4 月 3 日（獨
協大学）に、中部日本部会では 2009年 12 月 12 日（中部大学名古屋キャンパス）および 2010 年 4 月 10 日（中部大学名古屋キャンパス）に、西日本部
会 で は 2010 年 1 月 30 日（ 京 都 大 学
地域研究統合情報センター）および–4–2010 年 4 月 10 日（京都大学地域研究（9）学会 HP およびメーリングリストの更統合情報センター）にそれぞれ研究部

新・管理を行なった。会員の新刊情報会が開催された。

を掲載している。

（3）
『研究年報』29 号を発行し、30 号の編（10）今年度は、入会者（29 名）と退会者集を行なった。29 号はすでに配布済（13 名）を承認した。2 年を超えて会

みで、30 号は本大会にて配布されて費を滞納した 24 名を除名した。

いる。

以上、2009 年度事業報告が満場一致で（4）
『会報』99 号（2009 年 7 月 31 日）、100

承認された。

号（2009 年 12 月 4 日）
、101 号（2010
年 3 月 31 日）を発行した。現在、会

４．会 計担当星野理事より資料に基づき報のデジタル化が進行中である。1012009 年度決算報告があった（概要を号については個人情報を抜いて、HP別掲）。収入の部では年報バックナンにアップすることになっている。

バーの売り上げが伸びたこと、支出の（5）学術交流については、地域研究学会連

部では経費削減に努めたことや若手支絡協議会および地域研究コンソーシア

援補助金がまだ使われていないことか

ムとの連携・協力を図った。関係研究

ら、繰越金が約 1200 万円になったこ

機関との交流を推進するべく、日本マとが報告された。

レーシア学会の学会連絡協議会への加盟を支持した。また、2009 年 7 月に

５．住 田監事より 2009 年度決算は適正で開催された日墨交流 400 周年記念事業あったとの監査報告を受け、2009 年

国際フォーラム「メキシコの魅力を探

度決算は満場一致で承認された。

る」を後援した。
（6）日本学術会議のもと、昨年の「政府事６．二 村理事長より以下の通り 2010 年度

業仕分け」に対する共同要望書へ参加

事業計画が発表された。

し、要望書を民主党および文部科学省（1）第 31 回定期大会の開催（京都大学にに提出した。また日本学術会議実施のて 2010 年 6 月 5、6 日）を開催し、第アンケートへ回答した。さらに地域研

32 回定期大会の準備を行なう。第 32

究連絡協議会『ニューズレター』第 4回定期大会の会場は未定である。開催号（web 版）へ執筆協力した。

日は 2011 年 6 月 4、5 日とするが、会（7）国際交流については、ハイチ地震被災

場校の都合で変更となる可能性もある。

からの復興への連帯表明として、本大（2）研究部会は、
東日本部会、
中部日本部会、会で「ハイチ・パネル」を企画・実施

西日本部会で、秋、春の 2 回開催する。

した。2009 年 2 月に発生したチリ地（3）
『研究年報』は 30 号を発行し、31 号

震により被災した大学（コンセプシオを編集する。

ン大学と同大学チジャン校およびタル（4）
『会報』は 102 号（2010 年 7 月）、103

カ大学）へ見舞い状を理事長名で発送号（2010 年 11 月）、104 号（2011 年 3し、各大学の学長より丁重な礼状を受月）を発行する。ウェブ版も発行する。

け取った。また、若手支援制度の申請（5）学術交流については、地域研究コンソー書を作成した。

シアムとの連携、協力を維持する。関係（8）会員名簿を 2009 年 10 月に発行した。

研究機関との交流も引き続き推進する。

–5–

（6）学会 HP およびメーリングリストの更が日本での開催を望んでいること、開催

新、管理を引き続き行なう。学会 HP

はアジアの学年暦にあわせて 2012 年 7 月の全面リニューアルについては、予算から 9 月の間とすること、約 100 名から案審議時に HP 担当岸川会員より説明

150 名を迎える準備が必要であることといがある。

う説明があった。開催を希望する機関は、以上の 2010 年度事業計画は満場一致で会長（Universidad Hankuk de Estudios

承認された。

Extranjeros, Seul）へ直接連絡してほしいとのことであった。

７．会 計担当星野理事より 2010 年度予算について説明があった（概要を別掲）。
支出の部においては、第 30 回定期大以上をもって、日本ラテンアメリカ学会
第 31 回定期総会は閉会した。

会経費のうち会場となった京大会館の会場借上費 40 万円が計上されている。
また、ホームぺージ改訂費について
は、HP 担当岸川会員より以下の説明があった。1）現行の HP は 5 年前に作成されたものであるため、学会の歴史や活動に見合った体裁を整え、現状の情報量の発信に耐えるために全面リ
ニューアルを行い、デザインを改め、技術面での機能化を図り、更新の負担を軽減する。2）2010 年度予算案には80 万円を計上しているが、これはリ
ニューアルのための費用であり、繰越金を有効使用するもので、今回限りの支出である。3）来年度以降は、更新のための人件費のみが計上されることになる。
以上の説明の後、2010 年度予算案は満場一致で承認された。
引き続き、次期監事の選出が行なわれた。
畑会員と出岡会員が推薦され、満場一致で承認された。
また、山田会員から第5回CELAO（Consejo
de Estudios Latinoamericanos de Asia y
Oceanía ラテンアメリカ研究アジア・オ
セアニア審議会）の開催機関公募のお知らせがあった。現会長 Kim Wonho 教授–6–

《2009 年度決算》《2010 年度決算》

収入の部

収入の部

1.

会費収入

3,696,000

1.

前年度繰越金

12,019,114

2.

年報バックナンバー売上げ

121,860

2.

会費収入

3,450,000

3.

第 30 回定期大会経費より返金112,962

小15,469,114

4.

雑収入（利子）


2,201

		

3,933,023

支出の部

前年度より繰越

11,135,104

1.

印刷費

1,200,000

合15,068,1272.

事務局経費

500,000

3.

第 30 回定期大会経費

1,100,000

4.

理事会経費

200,000

小
5.

計

計
計

支出の部
1.

印刷費

1,179,280

5.

人件費

50,0002.

事務局経費

314,749

6.

郵送・通信費150,000

3.

第 30 回定期大会経費

700,000

7.

選挙管理委員会経費

160,000

4.

理事会経費

122,4408.

消耗品費

10,0005.

人件費

34,2009.

研究部会助成

30,0006.

郵送・通信費

146,320

10．ホームページ改定費

800,000

7.

選挙管理委員会経費

23,99011．雑費

10,000

8.

消耗品費

2,076

12．若手支援補助金

300,000

9.

研究部会助成

13．予備費150,000

小計

4,660,000

14．次年度への繰越

10,809,114

10．雑費
11．名簿作成費
12．若手支援補助金
13．予備費小07,610
488,3480
30,000計

3,049,013

14．次年度への繰越

12,019,114

合

計

合

15,068,127

–7–

計

15,469,114

環境破壊等の問題が深刻化している。これ

４．定期大会研究発表等

らの問題は、法の支配が行き届いていないことに起因することから、強固な司法制度記念講演を確立することが重要である。こうした懸“Out of the Shadow? The Maturing of

念事項を勘案すると、21 世紀のラテンア

Latin America in the 21st Century”

メリカは「2 歩前進、1 歩後退」と特徴づ

Victor Bulmer-Thomas（London University）

けられる。とはいえ、全体的に見て、ラテ

21 世紀初めの 10 年間、ラテンアメリカ

ンアメリカはプラスの方向へ向かっているは欧米（特に米国）に対する相対的地位をと判断して差し支えないであろう。

向上させ、世界における存在感を増してきた。この重要な歴史的変化は、国際関係、分科会 1〈文学〉

経済、政治、社会、環境問題等の観点から

司会：山蔭昭子（大阪大学）

捉えることができ、同地域が米国依存を脱本分科会では、「ラテンアメリカ文学にし、国際関係を多角化させたことが、この見る歴史・思想・芸術」という共通テーマ

歴史的変化の主な要因だといえよう。域

で三つの報告が行われた。成田会員の報告

内諸国は、イベロ・アメリカ・サミット、はカルロス・フエンテスの作品に現れる時

APEC、 欧 州 連 合、UNASUR、ALBA 等間の概念を通して作者の歴史の捉え方を示の多様な国際制度を介して米国以外の諸国

そうとしたもの。穐原会員の報告は、従来との関係を緊密化させてきた。同時に、近音楽との関わりで取り上げられることの多

年の一次産品輸出ブームは、貿易相手国のかったアレホ・カルペンティエルの作品

多角化に寄与した。特に、天然資源の輸出を、絵画や視覚イメージの効果という観点増に起因する好況とインフレの沈静化は、から取り上げたもの。南会員の報告は、メ

メキシコ以外のラテンアメリカ諸国に未曾キシコの詩人ハビエル・ビジャウルティ

有の経済的安定をもたらした。リーマン・

アのシュルレアリスム理解の変化が何を契

ショックの影響が比較的軽かったことも、機に生じたかについて解明しようとしたも域内諸国の多くが、対外的に脆弱な経済構ので、いずれの報告も意欲的で興味深いも造を転換させつつあることを示す一例と言のであった。25 名の参加者があった会場える。また、経済的安定と革新的な社会政からは、各報告に対して的確で有意義なコ策の導入は貧困削減にプラスの効果を発揮

メントや質問が続出し、時間いっぱいまでし、域内諸国はミレニアム開発目標を満た

自由な雰囲気の中で活発な議論が展開されしつつある。一方、政治的にも民主主義のた。

進展が見られる。近年の左傾化、それに続

以下は報告者自身のまとめによる要旨でく中道・中道右派政権への流れの変化は、ある。

選挙による政権交代が常態化したことを示○「小説世界にみるカルロス ･ フエンテス

し、政治の正常化を意味する。さらに、先の＜歴史＞認識」

住民運動の活発化は、従来、政治的に排除されてきた人々が、
民主的プロセスの中で、成田瑞穂（神戸市外国語大学）

政治参加の機会を広げつつあることを意味カルロス ･ フエンテスは長篇『われらのする。しかし、プラスの変化は一様ではな

大地』で 16 世紀スペインの裏面史と「発見」

く、一部の地域では治安の悪化、政治腐敗、

当時のメキシコを描き出している。そこで–8–

明らかにされるのは、不動の世界の創設をられることを示した。また、『1808 年 5 月

夢見てエル・エスコリアル宮を建築した

2 日』と『1808 年 5 月 3 日』については、

フェリーペ二世の存在も、新大陸での青年

その作品名あるいは画家について言及するの冒険譚も、過去に存在したものが変容しことなく、小説の結末部の情景描写を通したバリエーションのひとつでしかない、とて二つの絵画のイメージを想起させるといいうことである。それは、過去に起こる可う手法がとられており、視点人物を介さな能性がありながら生起しなかった事象が、い描写を通して、よりクローズアップされ過去の別の可能性として現在や未来に示さた絵画イメージが示されている点を指摘しれることを意味し、線的な時間では取り戻た。

すことのできない過去を何度でも蘇らせる○「メキシコ詩人ハビエル・ビジャウルティ

ことを可能にする。

アによるシュルレアリスム理解の転機」

フエンテスはこの作品でヨーロッパ主体

南の線的な歴史概念への批判を織り込みなが映子 ( 東京大学大学院博士課程 )ら、円環性を備えた時間概念に基づく歴史

メキシコの詩人グループ「コンテンポを描き出す。それは歴史上の人物、歴史的

ラーネオス」の一人、ハビエル・ビジャウ

事象が、すべての人格やあらゆる実現可能ルティア（1903-1950）の夢や無意識をテー性を包含するために反復と変容を繰り返しマにした詩は、シュルレアリスムの関心やていく、というフエンテスの歴史認識を示

精神分析理論と接点を持つ。しかし彼は、すものである。

夢の詩を書く詩人は常に覚醒しているべきだと述べ、形式としても定型詩を選んだた○「アレホ・カルペンティエルの小説におめ、シュルレアリスムの提案のうち自動記

ける絵画と寓意」

述には反対したとみなされてきた。本報告穐原三佳（神戸市外国語大学）

では、自動記述を描いたと考えられるビ

本発表では、アレホ・カルペンティエル

ジャウルティアの「詩」（初出 1927）を題の『光の世紀』における絵画や視覚イメー

材に、詩集への収録時（1941）に書き換え

ジの効果について検討を行った。とり上げられた唯一の語（「ciego」→「libre」）にた絵画作品は、モンス・デジデリオの『偶注目し、彼の批評と併せて読むことで、彼像を破壊するユダ王国のアサ王（聖堂のが 1940 年頃にシュルレアリスムの源流は

倒壊）』、ゴヤの『戦争の惨禍』、『1808 年 5

ドイツ・ロマン派～ジェラール・ド・ネル

月 2 日』および『1808 年 5 月 3 日』である。

ヴァルにあるという指摘を読み、自動記述

まず、『聖堂の倒壊』について、この絵は意識の働きの完全否定を意味せず、「夢が小説の登場人物の運命を予示しているとの現実性」や「狂気の明晰さ」の復権がないう点、さらに視点人物の解釈を通して、された「自由」な状態をめざすものだとい同じ絵画が小説の舞台である 18 世紀という肯定的な理解を得たことを示した。

う時代の寓意としての機能を帯びている点
分科会 2〈文化―ラテンアメリカにおけを指摘した。

る文化的表象の諸相〉

版画集『戦争の惨禍』に関しては、視点人物エステバンに着目しつつ、ゴヤの版画

司会：北森絵里（天理大学）に付された詞書および版画のイメージと小この分科会では 3 つの報告がなされた。

説中の各場面に描かれた情景との一致が見

第 1 報告は、ヨーロッパ世界から見た先住–9–民表象が、歴史学的方法によって分析され○「音楽とトランスナショナリズム―ペた。第 2 報告では、
現代ペルーのポピュラー

ルー人のミュージシャンを中心に」音楽を通して「越境する社会空間」という

ロッシ、エリカ

概念が考察された。第 3 報告は、俳句が「国（一橋大学社会研究科博士後期課程）

境を越えて」、アルゼンチンで受容され、本報告では、移住者等が創造し利用してアルゼンチン・ハイクが生成されるプロセ

いるトランスナショナル空間を考察するたスが報告された。いずれの報告も、具体的めに、ペルー移民者とクンビア・ペルアナな資料・事例が詳しく紹介されたため、司というポピュラー音楽ジャンルに焦点を当会を含め、専門分野の異なる参加者にも理てた。特に、リマ市、ブエノスアイレス市、

解しやすく、活発な質疑応答がなされた。

神奈川県を基点する移民者等の音楽実践を各報告の要旨は、以下の通りである。

中心に「越境する」音楽を通じて創造される「トランスナショナルな社会空間」を提○「巨人と小人のフロンティア：ペドロ・

示した。

サルミエント・デ・ガンボアとマガリャ
ンイス海峡先住民表象」

クンビア・ペルアナ音楽は固定的な「移民の文化」ではなく、アクターの自己表現、

長尾直洋

個人史、市場経済的要因などが交錯すると（松阪看護専門学校非常勤講師）

ころを顕在化させるプロセスとして立ち現

本発表では、ペドロ・サルミエント・デ・れる。このような音楽実践への力説によりガンボアによる二度のマガリャンイス海峡

幅の広い活動を含む世界中のアクターの越航海（1579-1584）報告内の海峡先住民表境的実践の反復によりトランスナショナル

象を分析した。最初の航海に関するサルミな社会空間が形成される。この概念の導入

エント自身の報告を分析した結果、登場すにより観光客、音楽家、芸術者などいった

る八つの先住民グループは、贈物や武力に移動者、そしてまた、音楽への愛好といって懐柔され服従しスペイン側の協力者になたテイストに結束される流動的かつ不可視る存在、懐柔不可能でスペイン側の敵対者

なコミュニティを論じることが可能であるとなる存在という二種の表象に大別すること主張した。

とができた。前者の一部には他のヨーロッパ勢力との敵対関係が示唆され、後者には○「アルゼンチンにおけるスペイン語ハイク生成について」

巨人・弓矢・煙という特徴が見られた。
また、第二回航海の報告における四つの先住民グ

井尻香代子（京都産業大学）

ループも前述と同様の二種に大別可能であ

日本の俳句は、明治開国後速やかに世界り、さらに前者の一部には小人という属性に紹介され、英語圏のイマジズム、フランが付与され、後者に関しては懐柔の不可能

スのジャポニスム、スペイン語圏のモデル

性が減じられていることが分かった。以上

ニスモを通じて前世紀初頭の西欧の詩に影から、サルミエントは海峡先住民を＜協力

響を与え、外国語によるハイク作品が初め

者／敵対者＞＜小人（友好的）／巨人（弓て作られた。次に俳句が注目を集め、アメ矢・好戦的・煙）＞という二つの対立項にリカのビートの詩人たちを皮切りに外国語て表象していたといえる。

での制作が本格的に始まったのは 1950 年代である。このように俳句の普及は、西欧
世界の詩的言語観の変動と関わりを持ちつ– 10 –

つ進展してきた。アルゼンチンへの俳句導○「ストリート・チルドレン集団の特徴－

入は、この短詩形への国際的関心が二度

家父長的社会集団を形成するメキシコ市

目の高まりをみせた 1950 年代後半から始大都市圏における事例－」

まった。日系移民による俳句普及活動と、

小松仁美（淑徳大学大学院）

アルゼンチン人作家によるスペイン語でストリート・チルドレンは、その生存戦の制作活動という二つの流れが合流した結

略上、参入・退出の緩やかな集団を形成

果、現在は様々な教育・研究機関においてし、さらに、複数集団間においてネット

活発な研究・制作・普及活動が行われていワークを形成して、ネットワーク内においる。この報告では上記二つの流れについてて他集団への移動を自由に行えるようにし発表者が行った調査に基づき、日本の俳句ている。（この点については、昨年度の東受容とスペイン語ハイク生成のプロセスを日本部会において報告させていただいた。）

考察した。

本大会では、このネットワークを構成する
個々の集団の構成員とその役割に着目し、分科会 3〈メキシコ－社会変革に向けての集団の特徴について報告する。参与観察に諸課題－〉基づきストリート・チルドレンの集団は、
司会：高橋百合子（神戸大学）

主として男性によって構成され、緩やかな本分科会は、メキシコの社会変革に関連

家父長的なヒエラルヒーの構造を持つといする 3 つの報告から構成された。メキシコ

う知見が得られたことを報告し、このよう社会の多様性を反映し、分析対象とする時な特徴のために惹き起される問題について

代およびテーマは異なる一方で、いずれの言及する。

報告もメキシコに内在する様々な社会・政治・経済的問題に焦点を当てるとともに、○“La reforma del Estado en México”

そうした問題を打破する動態的な試みを分Patricia Rosales Sierra

析した研究成果に基づくものであった。最（慶応義塾大学非常勤講師）

初の小松報告については、ストリート・チ

本報告は、メキシコにおける国家改革にルドレンの時系列的な行動の変化、国家

ついて考察する。国家改革とは、憲法改正による政策介入、ジェンダーの観点からにとどまらず、経済、政治、社会的側面をの NGO 支援の有無等についての質疑応答

含む包括的な改革を意味する。具体的に、を通じて、追跡調査が難しい同研究の意義

1997 年、2000 年、および 2007 年に実施さと、貴重な研究成果が共有された。続くれたプロジェクトに焦点を当て、その参加

Rosales Sierra 報告では、政治的多元化が者、過程、内容、および帰結について比較

進む中で進められてきた、国家改革論議に考察を行う。1997 年は選挙改革が中心と包括的な社会改革アジェンダを盛り込むこなり、セディージョ大統領の強い指導力にとの難しさ、および地方レベルでの改革のよって一定の成功がもたらされた。ムニョ

試みについての活発な議論が展開された。

ス・レド率いる 2000 年の国家改革プロジェ

最後の松久報告では、母体管理に関する当

クトでは、経済・社会改革を含む包括的な時の女性の意識、国家主導の母性主義教育

提案がなされたが、連邦議会によって承認に対する女性の反応、および現在の政策とされるには至らなかった。一方、2007 年の比較等について、踏み込んだ議論がなさのプロジェクトは、政党主導で行われたが、れた。以下は、各報告の要旨である。

主要政党間で合意に至るには及ばず、その– 11 –

成果は限定的なものであった。これらの改はないかとの意見があった。佐藤報告に対革の試みは、メキシコがどのような方向へしては、違憲審査制度の変更についてその進もうとしているのかを理解するために、

趣旨、変更に伴う訴訟の効率化についての重要な示唆を与えてくれる。

質問と、拘束力を有する判例要旨の採用によって上位の裁判所の判例が下位の裁判所○「1920 年代のメキシコにおける優生学と母性主義教育」の司法判断に強く影響してしまうのではな
いかとの意見があった。後者については、

松久玲子（同志社大学）

ブラジルでは裁判官が上位の裁判所の判決

メキシコでは、1920 年代に優生学を基に左右される度合いが小さいとの返答が盤とした公共衛生政策が実施された。当あった。高橋報告に対しては、土地なし農時のメキシコは、内戦により人口の 5％が民が定住した場合の土地の所有形態、定住

失われ、幼児死亡率は 20％を越えていた。

後に他の農民に土地を売却する理由につい感染症を予防し、幼児死亡率を抑え、人口て質問があり、前者については所有が国に増加を図るためにさまざまな措置がとられあり土地管理を MST に委託している、後たが、そのひとつとして幼児衛生サービス、者については農民が定住の習慣がないから

小児科・幼児衛生の講座開設、育児学の初であるとの返答があった。

等教育、職業教育カリキュラムへの組み入れが行われた。また、衛生政策において、○｢リオ・デ・ジャネイロの治安－組織犯

女性の生殖に関する機能に焦点が当てら罪と警察－｣

れ、性教育の必要性が議論された。フェミ

山田睦男（国立民族学博物館名誉教授）

ニストの間からは出産調整や中絶が提起さ

リオ州とリオ市の殺人率は、国際比較でれたが、それに対しカトリック教会を中心も高い。その下降は、サン・パウロに比べ、とする保守派は、｢母の日｣ の行事化など緩慢である。約 1 千のファヴェラの多くをを実施し、性教育・出産調整反対、母性礼支配し「沈黙の掟」を押しつけ、買収資金

賛のキャンペーンを行った。
「母の日」はをもつ重武装の麻薬密売組織犯罪の優位と学校行事化され、公教育省は職業技術教育

警察の欠陥に起因する「不罰性」が犯罪敢として ｢家庭学校｣ を設立し、出産と育児

行の閾値を引下げている。殺人の約 7 割とにおける母親の責任が強調された。

多くの暴力的財産犯罪に関与するリオの組
織犯罪は、コマンド・ヴェルメリョなど 3

分科会 4〈ブラジル－「秩序と進歩」の現状〉

つの組織が寡占状況にあり、非合法商圏を司会：小池洋一（立命館大学）

めぐり武力抗争しつつも、近年の収益減少

本分科会ではブラジルの社会と法に関すから麻薬取得経路に関して一定の協力を進る 4 つの報告があった。山田報告に対してめている。ブラジルには、連邦警察と州警

は、有効な治安政策 ･ 体制に関して質問が、察があり、後者は、民警と軍警が並立する

また政府の抑圧的な姿勢が治安を悪化させが、情報と取締り行動の両面で統合が試みているのではないかとの意見があった。続られている。警察の非効率（殺人件数の数％

く住田報告に対しては、ルーラ政権の高いのみの解決）と腐敗（毎年数十－数百名の成果が、優れたブレーンによるものではな

警官の解任、起訴）と「交戦射殺」、即決

いか、またカルドーゾ政権の政策と一次産処刑、拷問などの不法行為の頻発が警察の品価格の上昇という幸運に帰せられるので信頼性を損ない、捜査の困難から治安悪化– 12 –

という悪循環が生じている。ファヴェラ住とは別に法的拘束力をもつ判例要旨を設

民を麻薬組織の支配から解放すべく、軍警

け、②特別上訴に一般的影響を要件とし、数十名を常駐させる UPP「保安警察分署」

主観的利益を超えて経済的・政治的・社会が 2008 年から実施されている。州警察の的・法的に重要な争点をもつ特別上訴以外

人員・予算の限界と連邦の支援規模を念頭の特別上訴は却下することとし、③国家司に UPP の進展に注目すべきだ。

法審議会を設置して、諸裁判所の裁判官に弁護士と市民を加えて構成される国家司法○「ブラジルにおける労働者党の歴史とルラ政権誕生の経緯」

審議会による事務と訴訟の迅速化を含めた司法行政と訴訟手続の統制と透明性の確保

住田育法（京都外国語大学）を目指した。これらの制度では電算機処理

ブラジルのルラ政権誕生は同国の歴史にが効率化の一つの鍵である。制度採用の効とって変革の可能性をもたらした。2010

果をみると、2007 年から 2009 年までの 3

年 4 月のダッタ・フォリャの世論調査の政年間に連邦最高裁において特別上訴の数は

権支持率は 73％であり、2003 年以来の政減少したが、逆に①②の制度に関連する不権が概ね成功裡に推移したことを裏付けて服申立の数は増加している。下級裁判所でいる。報告では、労働者党（PT）の歴史の画期的訴訟減少は観察されない。

とルラ政権誕生の展開は民主化の進展とル
ラ個人のカリスマ性が有効に機能した結果○「ブラジル北東部バイーア州におけるであるとの認識に立って、資料を示しながMST（土地なき農村労働者による運動）ら論じた。時間軸では 1970 年代以降の労の展開と『近代』－運動参加者と土地と働者党創設の歴史と新指導者ルラの人脈にの関係を通じて－」注目し、30 年余の展開を振り返る。1988

高橋慶介（一橋大学大学院生）

年公布の民主憲法の下で庶民派の大統領とMST は農業改革を唱えつつ、ブラジル

してカルドゾに続いてルラが登場し、ブラ各地で郊外にある土地の占拠運動を行う。

ジルは彼らによって「社会正義」の道を重1984 年に同国南部で結成し、2009 年にお視し始めた。それは、農地改革や所得のよいて 27 州中 23 州で運動を展開する。北東

り公平な分配、国民全員への教育機会の拡部バイーア州には 1990 年代後半に本格的大、住居の提供などの選択である。しかし、に進出し、現在も積極的に活動を行う。本

民衆の努力に加えて、国家の果たす役割も発表では、人類学者パルソンの提示した人大きい。
新自由主義政策との比較において、間と環境の関係を巡る図式を手掛かりに、ルラ政権下の「秩序と進歩」対「社会正義」

MST における人間と土地との関わりを検の構図を考えた。

討した。MST は占拠した土地を「征服された土地」と表現し、また、活動方針とし○「2007 年以降のブラジルの違憲審査制」て自然環境の保護を打ち出す。一方、運動

佐藤美由紀（杏林大学）

参加者の語りからは自己の歴史を土地で表2004 年の憲法改正と 2006 年の法律によ象し、土地を自己の歴史を通して言及する、り、2007 年以降のブラジルにおいては付自己と空間の不可分な関係が見て取れる。

随的審査に 3 つの重要な制度変化が生じ

こうした人間と土地との様々な関係のありた。①拘束力ある判例要旨の採用で、他の方が同時に共存しうること、「近代」言説

裁判所を法的に拘束しない既存の判例要旨がそれらを一面的に捉える傾向があること– 13 –

を指摘した上で、「人間と土地との関係間用に二分する管理法が有効と考えられる。

の関係」に注目しつつ、ブラジル北東部に水質に関する現状は、公的な下水処理施設

おける MST のあり方を考察した。

が存在せず、ホテルのトイレ浄化槽が各ホテルの費用負担で建設されている。2009

分科会 5〈社会政治発展の諸相－各国にお年 2 月には国立公園内トイレ浄化槽の破損けるナショナル・ローカルレベルの試み〉

により、大腸菌が流出し、水泳のための水

司会：内田みどり

質認証基準「生態学的青旗」が剥奪された。

第 4 報告「コスタリカ 2010 年 2 月国政

この問題は観光庁 ICT がトイレ建設に例

選挙の意味するもの」が竹村卓会員の急病

外的な支出を行うことで対処されたが、こによりキャンセルされたことは残念だが、れは同公園の観光の経済効果が大きいため会場はほぼ満席で質疑応答も活発だった。

と考えられる。持続可能な観光のためには、丸岡会員は全世界の観光地にとって悩みの公的下水処理施設建設または補助金、およ

種である「トイレとゴミ」問題に観光業者

び入場料収入からなる信託基金の使途の柔自身が取り組んだ事例を紹介した。舟木会

軟化が必要と結論付けた。

員はボリビアの農民層が大衆参加法によって政治参加の経験をつみ、意識・実践能力○「ボリビアにおける大衆参加法と社会主を向上させたことが MAS 躍進の背景にあ義運動党（MAS）の台頭過程るとみた。舟木会員には特に多くの質問が―MAS を構成する社会組織の全国的ネッ寄せられたが、MAS を構成する社会組織

トワークはいかにして機能したのか―」が主体者意識の向上を示しているのか、そ舟木律子（中央大学）

れとも MAS がヘゲモニーを握った後は動2002 年ボリビア大統領選挙において、員装置に堕してしまったのかは、今後の検MAS が二位に躍進した。この背景には、討課題とのこと。幡谷会員は鉱物資源×エ

MAS の社会組織の全国的ネットワークが、コロジー×フェアトレードという意外な組

実質的に機能し始めたことがある。ではな

み合わせに希望をつむぐ紛争地コミュニ

ぜこのときより、MAS を構成する社会組

ティを採掘の写真を交えながら報告した。

織の全国的ネットワークは機能するに至っ司会の不手際により十分な討論の時間がとたのだろうか。

れなかったことをお詫びする。

エルトルノ市を中心とした事例研究の結果、大衆参加制度の運用過程において育○「コスタリカのマヌエル・アントニオ国

成された新たな農民リーダーを軸として、立公園における持続可能な観光のためのMAS の農民労組連合の末端組織が、実質一考察」

的に党支部を結成し MAS として活動し始
丸岡泰（石巻専修大学）

めたこと、さらにその過程において監視委

コスタリカのマヌエル・アントニオ国立員会という制度枠組みが、MAS 支部によっ公園は同国国立公園中入場料収入が一番だて有効に活用されたこと等が確認された。

が、観光の自然環境への負荷も大きい。公MAS の社会組織のネットワークが機能

園に観光客が食料を持ち込み野生生物がゴする上で、大衆参加法は、農民・先住民層

ミを漁るなどの影響がある。野生生物へのにとっての政治参加の制度的機会を拡大し影響低減のため、国立公園への入口を自然たのみならず、その機会を実際に利用する

観察者用と砂浜でレジャーを楽しむ観光客

経験を通して、制度的政治アリーナの参加– 14 –

者としての意識・実践能力の向上を促したのラテンアメリカにおける米国の存在感はという点が重要であった。

大きいが、高橋報告と戸田山報告はそのよ
うな中でもラテンアメリカが政府、あるい○「コロンビアにおける生存と和平をめざ

は労働組合レベルで主体的に対米関係を構すローカル・イニシアティブ―鉱物資源

築しようとしていたことを指摘した。またブーム下の金鉱採掘コミュニティの事例

江原報告は技術援助というソフトパワーにから―」援助の中心があったという、米国の意外な幡谷則子（上智大学）

ラテンアメリカ観を明らかにした。

コロンビアでは、グローバリゼーション
によるローカル・コミュニティの破壊が起○「『新国家』体制の外交理念－その予備的考察」

こっている。半世紀以上続く武装集団による暴力と共存する紛争地コミュニティに高橋亮太（筑波大学大学院）

は、行政サービス供給者としての国家が不カルドーゾ、ルラ両大統領は、低姿勢と在であった。しかし、ウリベ政権（2002呼ばれていたブラジル外交を極めて積極的

年～ 2010 年）は集団的武装放棄を推進し、なものへと転換させた。これに対して、同「紛争後の経済開発」を中心的政策課題に国の外交理念や目標は一貫して変わって掲げ始めている。治安回復が対外的に認識いないとされる。すなわち、昨今の積極外されるにしたがって、大規模な資源開発プ

交を実現可能にしているのはブラジルに通ロジェクトが（旧）紛争地域における新し底する外交理念なのではないだろうか。本

い住民排除の脅威となりつつある。本報告

報告では、ブラジルの外交理念の特徴をでは今日の世界市場における鉱物資源ブー

明らかにするための事例として、「新国家」

ム下のコロンビアの経済ポテンシャルと開体制樹立の 1937 年から第二次大戦参戦の発政策を概観し、その文脈でアフロ系住民

1941 年までに展開された対外政策を扱う。

コミュニティが「グリーン・ゴールド」（Oro

また、当該時期の対外政策を説明するため

Verde）という環境に配慮した生産様式にに外交史家 Moura（1980）が提示した「プよって伝統的金採掘業の維持をめざす試み

ラグマティックな等距離」という概念に関を紹介した。最後に極限の状況下での抵抗する論争を紹介する。この概念は、連合国の社会運動とオルタナティブな開発戦略がと枢軸国との両陣営に対して等しい距離を継続される可能性を考察した。

保つことによって国益を追求する二元外交を象徴している。この論争および Bueno

分科会 6〈外交〉（2006）の研究を踏まえ、「新国家」の外交

司会：浜口伸明（神戸大学）

理念を特徴づけるものとしては、列強諸国

この分科会では米州の国際関係の史的展との関係に「均衡」を保とうとする姿勢が開を扱った３つの報告が行われた。冷戦最も重要であったことを指摘する。

後、価値観が多様化し、安全保障上の問題も変容したとはいえ、ラテンアメリカに○「ブラセロ・プログラム延長と『非合法とって対米関係の重要性は改めて言うまで移民問題』をめぐる米墨労働組合の対応もない。この分科会の報告で取り上げられ－ 1946 ～ 1954 年を中心に」た 1950 年代以前は国際的な対立が激しさ

戸田山祐（東京大学大学院）と広がりを増していった時代であり、当時本報告では、1940 年代後半から 50 年代– 15 –

中期にかけて米国とメキシコの労働組合のれ、冷戦の脅威の少ない地域を対象とした。

あいだで展開された、米国内で就労するメ

それは農業中心で小規模産業育成による資キシコ人移民労働者の組織化をめぐる一連本蓄積を目指し、民間企業による活動を補の交渉の分析を通じて、国境を越えた労働佐するもので、アメリカ的開発観を反映し力移動への労組の対応のあり方について考ていた。

察した。第二次大戦中の米国内における労働力不足の解決策として開始されたブラセ分科会 7〈先住民―アイデンティティ模

ロ・プログラムによる米墨間の移民の流れ

索の歴史的考察〉の活発化は、同時に非合法移民の増加を促

司会：北森絵里（天理大学）した。このような状況を背景に、1950 年

この分科会の 4 つの報告は、いずれも「先代初頭には、二国間協定によって米国内で住民」および「先住民運動」をめぐる報告

就労する労働者の権利擁護と、協定の締結であったが、それぞれの分析は、文化人類

過程への代表の参加を目標とする、両国の学、政治学、歴史学といった様々な分野か労組による共通の活動方針が策定された。

らなされたため、分科会そのものが学際的

米墨両国の労組はブラセロ・プログラムに研究の様相を呈することとなった。さらに、

よってもたらされた合法および非合法の移どの報告も、報告者のこれまでの（長年の）民の拡大という状況に対処すべく、非合法

研究蓄積の上に成り立っていたため、豊富移民の抑制や合法的に就労するブラセロのな資料、先行研究に見られる概念の再考、

権利保障といった、共通の利害を軸に協力

フィールドワークの中から提起される問題

関係の構築を図ったのである。

の検討といった諸点もまた非常に充実していた。フロアの参加人数もすべての座席が○「1950 年代におけるアメリカの対ラテンアメリカ技術援助政策」

埋まるほど多く、報告後の質疑応答も活発に行われ、時間が足りないほどであった。

江原裕美（帝京大学）

各報告の要旨は以下の通りである。

国際開発協力（援助）が多国間の協力体
制として形成されるプロセスの主役となっ○「中米先住民運動と政治的アイデンティたのはいうまでもなくアメリカである。一ティ：メキシコとグアテマラの比較」

般に開発援助はトルーマン大統領による池田光穂（大阪大学）

1949 年のポイント・フォー宣言からとさ今日、国際社会における先住民の位置づれるが、ラテンアメリカへの技術援助はそ

けは、周辺化された人びとの代名詞からあれに先駆けてすでに 1940 年代初期から教る種の政治的主体へと変化している。先住

育文化交流の一部として行われており、そ民を政治的アイデンティティとして理解す

れがポイント・フォーのヒントとなった。

ることには「当事者でない民」はおろか「当1950 年代前半のトルーマンおよびアイゼ

事者」においてもなお困惑の原因であり続ンハワー第一期政権において、対ラテンア

けている。この困惑は、2007 年 9 月 13 日

メリカ援助はほとんど技術援助に集中し、国連総会における先住民の諸権利の国連宣ごく低額にとどまったが、1950 年代後半

言の採択において先住民の定義を付すことには経済援助が増加の兆しを示すようになができなかったという事情に間接的に表現る。50 年代前半、技術援助は、ヨーロッ

されている。これらの民の政治的アイデン

パへの経済援助とは異なるカテゴリーとさティティの勃興の社会的起源について考察– 16 –

するためには、政治的主体によるアリーナ

政治的・社会的なアジェンダとなっているとしての国家が先住民を包摂していく過程

メキシコでは、国家や州政府による社会プ

を解きほぐさねばならない。本報告では、

ロジェクトから個々人の執筆活動にいた

メキシコとグアテマラという 2 つの国家にるまで先住民文化の復興活動が様々なレおける先住民政策とりわけ耕作地への開放

ベルで行われている。しかし、その実施という「土地問題」という視［地］点を取の過程には個々人の様々な思惑が交錯す

り込み、「文化」と「政治」の三角測量かる。一方で、先住民文化の復興運動に関ら先住民とは何かというこれまで繰り返ししては社会的弱者に対する政治的・イデ問われてきた課題を再度問い直した。

オロギー的配慮からその内実に関してはあまり多くは語られない傾向にある。結○「ペルーとボリビアの先住民政治比較：

果として先住民文化の復興運動に関する社会の「強さ」の歴史的経路依存性」

議論では個々人の視点や試みが捨象され

岡田勇（筑波大学博士特別研究員）

がちである。そこで本報告では、文化財

本報告では、
ボリビアとペルーを比較し、

団 Mundo Maya Foundation の 創 設 者 で

なぜ前者では強力な先住民運動が政治的台ある Sara Zapata とカンペチェ州出身の詩頭を果したのに後者ではそうでないのかと人 Briceida Cuevas の二人のマヤ先住民女いう問いに、
歴史的観点から回答を試みた。

性を事例として、彼女らの個人的な活動―

既存の先住民運動研究は、1970 年代以後

本報告ではそれを眼差しと呼んだーがいかの様々な要因を比較分析の俎上に載せてきに社会的なレベルの運動へと接合しうるのたが、ペルーの先住民運動がなぜ隣国ほどか、その可能性について検討した。

の影響力を有していないのかを理解するためには 1970 年代以前の歴史的文脈が重要○「18 世紀メキシコ・イスミキルパン行政である。20 世紀初頭からの先住民層の国区におけるインディオ村落共同体の分離

家への編入と政治参加の歴史（「先住民政と広域的協調」

治」）を比較検討すると、ペルーでは「弱和田杏子（青山学院大学大学院生）

い社会」、ボリビアでは「強い社会」とい植民地時代メキシコ中央部の先住民政治

う構造的文脈が歴史的に存在してきたこと組織については、従来、主としてその細分がわかる。1952 年（ボリビア）と 1968 年（ペ化の側面に焦点があてられてきた。それにルー）の革命政権は重大局面であり、この対し、本報告では、18 世紀前半期のイス時期に形成された構造的文脈は、今日まで

ミキルパン行政区のインディオ村落共同体

両国の先住民層の全国レベルの組織化と影が境界を越えて協調関係を結んだ事例をと響力を規定している。本報告は 2010 年 3りあげた。裁判記録の分析を通じて解明を

月に筑波大学に提出した博士論文の一部を試みたのは分離と協調のダイナミズムであ基礎にしたものである。

る。本行政区の主村・属村間には、17 世
紀末以降展開した分村運動に端を発する軋○「ユカタン・マヤの文化復興運動：Sara

轢が存在していた。こうした政治状況下、

Zapata と Briceida Cuevas の眼差し」

非村役人層のインディオたちによって始め吉田栄人

られたマペテという集落での教会堂再建事（東北大学大学院国際文化研究科）

業の出納役をめぐり、非村役人層のイン

今日、多文化主義の実践が国家の主要な

ディオ、マペテの独立を警戒する二つの主– 17 –

村の村役人層、スペイン人聖職者が法廷で及されたが、正であれ負であれ歴史の重み争う。各関係者の戦術とその転換からは、が刻みこまれたかつての街並みを垣間見る

分村をめぐり相対立していた二つの主村につけ、失われたものの大きさをあらためが、スペイン人聖職者の交代を契機としてて痛感させられた。

思惑は異としながら政治的に妥協し、非村つづいて学会外から迎えたフォトジャー

役人層を含んだ共闘を実現した過程が明ら

ナリスト佐藤文則氏より、かねてより現地かとなった。

にたびたび足を運び取材活動を継続してきた氏ならではの、現地のナマの状況やハイ

特別パネル「ハイチ民衆との連帯を求めて」

チの歴史的背景に関する、数々の写真を織コーディネーター・司会：

り交ぜた報告がなされた。ダウンタウン

石橋純（東京大学）でひしめきあっていた露天商や運搬人たち

2010 年 1 月 12 日に発生したハイチ大地の消息を案ずる何気ない一言には、民衆の震を契機とし、このパネルは企画された。

目線でこの国を見続けてきた氏の一貫した

このカリブの小国に対し、にわかに高まる

姿勢が凝縮されているように思えてならなも瞬く間に退きつつある世界の関心、研究・かった。そして、今回は多くを語ることは教育でラテンアメリカを対象としながら、なかったものの、ハイチの豊穣なる文化にことハイチに至っては十分に通じていると対する敬愛の念もまた、スクリーンに映しは言い難い多くの学会員――こうしたハイ

出されたスライドから伝わってきた。

チをとりまく矛盾や現状が、司会の石橋純

やはり学会外から最後の報告者として登会員より企画の趣旨として提示された。植壇した NGO「ハイチ友の会」代表の小澤

民地からの独立一番手、
フランス語の影響、幸子氏からは、1990 年代半ばからハイチ

西半球の最貧国、アフリカからの濃密な文に対する支援に携わってきた経験が披露さ

化的影響など、この国の放つ異彩はその存れた。医師としても地震後、日本赤十字社

在感を際立たせてきた一方で、多くの「ラの派遣チームの一員として現地での医療活

テンアメリカニスト」にとっては深入りを動に従事した氏は、その際に直面した困難

阻む心理的障壁となってきた面があるのかや限界をきわめて率直に語り、援助の様々もしれない。

な問題点についても指摘した。そして、地学会内からは唯一の報告者となった荒井

域医療こそがハイチのような国での医療支芳廣会員からは、ハイチの持つ、いわば構援にはもっとも役立つのではないかという造的な脆弱性にまつわる議論が紹介され、氏の提起には、長年の現場における試行錯

災害のもたらす被害がことのほか増幅して誤の積み重ねに裏打ちされた説得力が感じいく仕組みが示された。また、1970 年代られた。

にハイチを訪れた貴重な経験に基づき、往日本にもハイチを真摯に見つめ、伝え、

年の首都ポルトープランスの面影が回想さ支援してきた人々が確実に存在することにれるとともに、文化財の再建・保護とい心強い思いがした一方で、そうした一部のうかたちでの復興協力の可能性が検討され人々の奮闘ぶりに寄りかかっているばかりた。歴史的価値を有する住宅の多くが外国では状況は何も変わらないのもたしかであ人やブルジョワ層により占められていたこる。ハイチにまつわる「心理的障壁」を意とから、それらを単純に復元すべきか否か

識的に乗り越え、この国と向きあっていこについては議論の余地がありうることも言うとすることを、パネルに参加した一人一– 18 –

人が最低限の心構えとして共有したものと性の演出」と住民側の「柔軟な変容」の一信じたい。

端について紹介した。行政当局が観光客誘致を企図して行うイベントではワステカのパネルＡ「伝統」として Xantolo が演出されている「文化遺産の観光商品化と新しい伝統の創が、本来、「死者の日」の祭礼を担うインディ出」

ヘナ村落においては、娯楽的要素が増大し、コーディネーター：小林致広（京都大学）

実践の内容が大きく変容しているという。

ユネスコの世界遺産の中には、観光資源

小林致広は、ベラクルス州政府が 2000 年

として営利活動や地域振興に活用されるもからエル・タヒン遺跡周辺を会場として始のも少なくない。しかし、特定の場所に固めたクンブレ・タヒンの展開のなかで、「パ有の文化遺産を「人類の遺産」と認証する

パントラのボラドール」が無形文化遺産とことで、当事者（登録 ･ 申請 ･ 認定する側、して申請・登録される過程について紹介し文化遺産の担い手）の間にはいくつもの矛た。ユネスコ向け報告書では、1930 年代

盾が生じる。パネルでは、4 報告者が文化にすでに見世物化していたボラドーレスを遺産登録をめぐる当事者の多様な対応、真伝統的な宗教的儀礼として育成強化する場

正性や伝統に関する議論について紹介した。

として、テーマパーク運営やクンブレ ･ タ杓谷茂樹は、チチェン・イツァ遺跡公園

ヒンの実施が肯定的な意味を持つと強調さの土地所有権変動と公園内の地元露店商のれている。報告後、50 名余の参加者と意排除 ･ 許容の関係について論じた。PRI 政

見交換を行い、世界遺産認定のメリットと権時代、地元露店商は公園外に閉め出さデメリット、地域社会の亀裂、文化遺産イれていたが、PAN 政権は不法侵入に実効

メージの消費形態に関する分析の必要性な的な対策をとらず、2005 年頃から公園内どが指摘された。

に地元露店商が跋扈しだし、2010 年 3 月
末バルバチャーノ家は土地を政府に売却しパネル B「冷戦とラテンアメリカ」

た。民営化に積極的な PAN 政権が遺跡公コーディネーター：

園の国有化を実行した背景に「遺跡は国のロメロ = ホシノ・イサミ（早稲田大学）

宝」という論理があったと指摘した。兒島

パネルの全体像

峰は、ボリビア・オルロのカーニバルの世

日本において中南米諸国の外交政策を一界遺産登録直前に、「七つの大罪」劇の台次資料で分析した研究は数少ない。そこで本の文字資料化をめぐって起きた「悪魔の今回のパネルでは、「今まで行われていな

踊り」の二グループ（ハキとカラ）間の対い一次資料研究を通じて中南米諸国の外交立を取り上げ、口承文化が当該文化の継承

政策の研究に貢献する」ことを目的にし者にとって何を意味するかについて考察した。その際、報告者は中南米がどのようにた。口承文化の保護・保全のために記録し冷戦に係わったのかを再検討し、自分の研ようとする国際機関の在り方自体が、生き究と一次資料を扱ったウェスタッド（Oddている口承文化の担い手の能動性を無力化

Arne Westad）の研究と照らし合わせた。

するものであると指摘した。河邉真次は、

ウェスタッドは、彼の著書である『Theメキシコのイダルゴ州ワステカ地方の事例

Global Cold War』で、対ソの「第三世界」を取り上げ、Xantolo（死者の日）の観光への介入の原因はそれぞれの歴史に由来す

資源化の中で見られる行政当局側の「真正るイデオロギーにあると指摘し、それを実– 19 –

証するために一次資料を使用している。結

返り咲いた背景には対米関係が影響して局、報告者の 4 人のうち 3 人は、ウェスタッ

いるのではないか

ドの枠組みが中南米の分析にはあまり使え・対上会員：当時の米国における政党政治

ないことを指摘した。ただし、新冷戦下にの動向や時間の制約上扱えなかった時期

おける米・キューバ関係の分析においては、や事例に関するなど、多数。

イデオロギーの要因が重要であったことが明確になった。

パネル C「メソアメリカ文化遺産の再考：

各報告の内容伝統／変容の再認識と社会還元」

ロメロ会員、金会員、磯田会員は、それコーディネーター・司会：

ぞれメキシコ（1950 年代）、
ブラジル（1960

嘉幡茂年代）、ペルー（1970 年代）の対外政策に（メキシコ国立自治大学非常勤研究員）

注目し、これらがどのような「対米自主」

杉山三郎（愛知県立大学）

外交を展開したのかを分析した。一方、上

紀元前 2500 年頃に形成されたメソアメ

会員は新冷戦期に着目し、米国による反カ

リカ古代文明は、アステカ王国の崩壊にストロ亡命者の政治的包摂を分析した。メ

よって大きな転換期を迎えた。しかしながキシコ、ブラジル、ペルーの「対米自主」

ら、当時の文化は、全面的に否定された訳

外交を比較すると、各国の経済力、政治力、ではなかった。古代文化は、様々な形で利地理的・歴史的状況に加えて、国内情勢が用され、さらに遺産と言う形で再生され続「対米自主」路線を左右したことが明確にけてきた。この側面を考察する際、私たちなった。これに加えて、ウェスタッドが指は、古代文化の遺産が時代ごとに利用され、摘するイデオロギーについては、三ヶ国にその意味が変遷していることを把握しない

おいてイデオロギーが果たした役割をめぐといけない。

る解釈が異なっていた点が興味深かった。

つまり実体として捉えにくい古代の文化

ただし、米・キューバ関係のケースを除いは、その後の人々によって、各時期の政治て、各事例においてイデオロギー要因と経経済的コンテクストにより都合よく創りか

済要因が支配的な影響力を持つ条件の違い

えられている。そして、これは何もコルテが明確に説明できなかった部分が反省点でスによってアステカ王国が崩壊した以降のある。

話だけではない。メソアメリカ古代文明の会場からの質問

社会の中にでも、見られる現象である。特・対ロメロ会員：「対米自主」外交に大きに、マヤやアステカの時代においては、テな影響を持っていたカルデナス派が、メオティワカンの文化的遺産は、主に政治利

キシコ外務省でどれくらいの勢力であっ用されている（杉山三郎「変容し続ける古たのか。

代都市テオティワカン、アステカのイメー

・対金会員：ブラジルの対米自主外交をめジ」）。メキシコの独立革命期では、ナショ

ぐる米国の援助政策に関しては、報告でナリズムの高揚や確立のための政治的利取り上げた経済的要因以外にも、米国に用、現在のコンテクストでは、商品化やツーよる地政学的考慮が働いていたのか

リズムの促進に傾倒する文化遺産の経済的・対磯田会員：ペルーにおける日本の投資利用が挙げられる。

に関する質問、また民政移管後、ベラス

重要なことは、文化遺産の利用目的が揺コに追放されたベラウンデが再び政権にれ続けることから、それを嘆き改善策を模– 20 –

索することではない。むしろ、通時的に見説的な理解におけるクリオーリョ像の見直ると、文化遺産が各時代において存在する

しを掲げ、３つの報告が、17 世紀メキシ

ためには、この「世俗的な利用」が必要でコ市の個人や特定集団の実像に迫るというあり、それは決して消滅しない要素と認識観点を重視することによって、クリオー

する。メキシコと異なり、なぜ文化遺産がリョ世界の実態解明の糸口を探ることを目

エル・サルバドルではナショナリズムに利指した。

用されなかったのか。それはこの利用目的

第 1 報告「シグエンサ・イ・ゴンゴラにの欠落による（加藤つむぎ「エル・サルバ

おけるクリオーリョ主義的言辞とクリオー

ドルにおける文化財保護と現状」）。

リョ像」では、中井がカルロス・デ・シグ

では、私たちは文化遺産のどの要素を重要視すべきであるのか。

エンサ・イ・ゴンゴラの 3 つの著作（Theatrode virtudes políticas, Parayso occidental,

それは、各時代の「世俗的な利用」によっ

Infortunios de Alonso Ramírez） の 分 析て消滅してしまい、現在に正確に伝わってを提示した。同一著者の異なる著作を比較いない真正性の再発掘でもある（谷口智することで、通説的シグエンサのクリオー

子「クエルナバカ大司教座聖堂壁画」）。メ

リョ主義だけでは説明できない、多面的なソアメリカ地域の世界文化遺産物件の多く

クリオーリョ像が見て取られることが指摘は有形であるが、無形遺産においても内容された。続く第 2 報告の井上「クリオーが作り変えられ、当時の文化コンテクスト

リョという観点から見た先住民記録者アルと遊離している（小林貴徳「ゲレロ州先住

バ・イシュトリルショチトル」では、先住民村落の Pelea de tigres をめぐる文化復民クロニスタと見なされてきたアルバ・イ興」）。「世俗的な利用」ではない文化遺産

シュトリルショチトルとその家系を取り上の意味づけに対して、現地でフィールド・

げ、彼の著作ではなく、本人やその家族のワークを行う研究者自らが、当時の世界観

人生や生活環境について、遺言書などをもを考察し、文化コンテクストや消滅した内とに見ていくことで、彼らがクリオーリョ

容を復元する必要があると考える（嘉幡茂

層に近い実生活を送っていたことを指摘し「古代都市ショチカルコ─文化景観からのた。立岩の第 3 報告「17 世紀メキシコ市

再発見─」
）
。

参事会議事録から読み取るクリオーリョの動向」は、メキシコ市参事会の議事録を詳

パネル D「クリオーリョ世界の実像に迫る

細に読み込んだ結果、市参事会の動向から―17 世紀メキシコ市の事例から」は、明確なアイデンティティを有したクリコーディネーター・司会：
井上幸孝（専修大学）

オーリョ集団の姿は見えてこない点を明示した。

本パネルでは 17 世紀メキシコ市を舞台

以上の 3 報告から、17 世紀の段階では、にした事例を取り上げ、植民地時代中期の個々のレベルでクリオーリョ性を模索する

クリオーリョの動向を検討した。報告は、動きは認められるにせよ、そのクリオー

中井博康（津田塾大学）、井上幸孝（専修

リョ像とは画一的なものではないこと、さ大学）、立岩礼子（京都外国語大学）の 3らに、確固たるアイデンティティを持った名が順に行い、その後、フロアからの質問

際立った集団としてのクリオーリョというを受けながら、報告者とフロア全体で議論

実態は観察されないことがわかった。換言する形式を採った。本パネルの目的は、通すれば、われわれが通説的な理解の上に想– 21 –

定しているクリオーリョ像と 17 世紀にお者を聞き手として想定した上で、自らの社けるその実態の間に乖離があることが明ら会的位置づけ、奴隷制の記憶などが主題とかになった。その後の議論では、フロアかなるのに対し、農村部では、日常生活や特ら、シグエンサが著作の依頼者と自らのク定の出来事を主題としながら、他者というリオーリョ性をどこで折り合いをつけたのよりは同じ地域で生活を同じくする者たち

か、先住民インディオやペニンスラールへの間で歌われることを明らかにした。同様の対峙としてクリオーリョの多義性などににサヤの衣装についても、都市と農村だけついて質問や意見が出され、「クリオーリョ

でなく、世代間も含めた認識の差異が存在とは何か」という本質的な問題を一層深くしていることが示された。

考えていく必要があること、18 世紀以降

第三の久保報告は、東部低地のグアラニのクリオーリョ像をア・プリオリに想定しの一部を構成するイソセニョに着目し、そて 17 世紀に当てはめようとすることにはの代表組織であるイソソ大首長府が東部低危うさが伴うことを浮き彫りにした。

地全体の先住民組織と政治的に反目する状
況になっている現状を理解するためには、

パネル E〈ボリビア社会における多元的な

まず歴史的にチャネの基層の上にグアラニ

民族性の形成〉

が積み重ねられて形成されたイソセニョのコーディネーター・司会：

藤田

複合的なエスニシティへ目を向け、大首長

護（東京大学大学院生）

権とその外部世界に対する代表・仲介機能

ボ リ ビ ア で は 2009 年 の 新 憲 法 制 定が構築された歴史過程への注目が不可欠でに 伴 い、 自 国 を「 多 民 族 国 家（Estado

あり、それが現在のエボ・モラレス政権下

Plurinacional）」と定義した。本パネルでは、で生まれたサンタクルス県との外部世界のそのような国家のビジョンを視野に入れな

二重化状況の中で困難な選択に直面していがらも、ボリビア社会における多民族性をるとの見解を示した。

どのようにして独自の視角から考察できるかという問題に取り組んだ。

続いて、コメンテーターの宮地氏より、それぞれの発表内容の意義を踏まえた上第一の藤田報告は、これまで注目されてで、藤田報告に対してはそれまでのアイマこなかった 20 世紀後半からのアイマラ語

ラ運動に関する研究に新しい何かを加えるのラジオ放送の発達に着目し、特にそこでことができるか、梅崎報告に対しては農村製作されたラジオドラマが、アイマラ先住と都市の意識のズレが特に今後に向けた社

民が自らの言語で作り出したものとして、

会変化の過程でどのような意味をもつか、

民族意識の醸成に大きな役割を果たし、ま久保報告に対しては仲介機能についてサン

たその製作過程において、製作過程の専門

タクルス県との関係におけるジレンマの存化、アイマラ口承文学の反体制闘争への利

在や低地先住民組織内でのイソソの位置づ用、アイマラ語における口頭（口承）と書

けなどについて、コメントがなされた。

記の世界のせめぎ合いなどが見られることを指摘した。

最後に、本パネルには、当初表明人数を超える 35 名前後の出席を得て、活発な質

第二の梅崎報告は、アフロ系住民の復権疑が実現するとともに、用意した 40 部の運動において重要な役割を果たした音文化資料が全てはけた。来訪された皆様に感謝「サヤ」について、特にそこで表現されるを申し上げたい。

アフロ意識が、都市部では、非アフロ系他– 22 –

パネル F「ラウル政権下キューバの政治とは、社会主義福祉国家レジームの形成を説社会」

明する方法として、社会主義社会契約論、
司会：狐崎知巳

社会主義経済システムとの関係を考察する

革命から 51 年目を迎えたキューバ革命

手法、及び経路依存性による説明能力を理政権のもと、政治、社会面でいかなる変化論的に比較検討したうえで、キューバにおが生じつつあるのかを把握し、その変化をける福祉レジームの成立要因として、社会的確に分析しうる理論的な考察を行うこと

主義社会契約論ならびにキューバ社会主義

が、本パネルの趣旨である。パネルの発案

経済の盛衰と並行して考察することが有効者であり、コーディネーター・報告者を務であると結論づけられた。山田泰子「キューめる予定であった山岡加奈子会員がやむをバ革命以降の米・キューバ移民政策の推移

得ぬ事情により欠席されたため、以下の 4と今後の課題」では、2009 年、対話の用人の報告者を迎えて行われた。30 名ほど意があるとするラウルと両国関係の新しいの参加を得たフロアとの間でキューバにお始まりに関与の用意があるとするオバマ政

ける今後の改革の方向性とペース、米国の権の下、米玖関係が若干の変化を見せたこ

キューバ政策の動向、在米キューバ人の動とが実証された。その一例が中断していた向、社会福祉制度の持続可能性等に関する

米キューバ移民協議の再開である。しかし、熱心な質疑応答が展開された。

同年末以降の両国関係の翳りを反映して、

田中高「キューバとラテンアメリカ左派

移民協議は移民問題を建設的に話し合う場

政権との関係」では、ALBA の目指してではなく、キューバは制裁解除やグアンタいる地域連帯の動きを、国際統合理論の説

ナモ基地返還、米国は人権問題への懸念等、

く、新機能主義、相互依存論など既存の理双方が原則論や利害を表出する場となって論的枠組みの理解を超えるものとして捉えしまっていることが指摘された。

たうえで、
ALBA の「持続可能」性とキュー
バの革命体制による ALBA への過度の依シンポジウム

存回避の動向について問題提起を行った。

「21 世紀のラテンアメリカ、ゼロ年代」

小池康弘「キューバ政治の展望」では、近コーディネーター：

年のキューバ政治にみられる変化の特徴と村上勇介（京都大学）

して、2006 年夏以降、フィデル・カスト

20 世紀後半におけるラテンアメリカのロの影響力が残る中で実弟ラウルへの権力

政治や経済などの展開を 10 年単位で振り委譲が極めて緩慢に進んでいるために、政返ると、それ以降の地域全体の方向性や主治体制においては大衆組織の自律性やダイ要な特徴の出発点となるできごとが各年代

ナミズムが低下し、国家による社会に対すに起きていることが指摘できる。それでは、る管理が強まったこと、統治機構内部にお21 世紀最初のゼロ年代には、今後のラテ

いては、組織としての共産党政治局の力がンアメリカの展開に大きく影響を与えるよ

相対的に低下し、革命を戦った歴史的世代

うなできごとがあったのであろうか。あっと呼ばれるベテランと軍の影響力が増してたとすれば、それは、具体的にどのようないること、社会においては若年層を中心にことであり、またどう今後の展開を規定す「革命」からの退出が進行していることがる可能性があるのか。それは、中長期的、指摘された。

何世代にもわたって影響を及ぼす可能性が宇佐見耕一「キューバと福祉国家論」であるのか。さらには、ラテンアメリカ全体– 23 –

でほぼ同様に影響が見られるのか、あるい

いずれも同時に成り立たせることができな

は、地域的に、ないしは国によって、ばらいという「二つのトリレンマ」モデルを示

つきがあると考えられるのか。

し、ラテンアメリカ諸国間で、政策の実施・

本シンポジウムは、以上の観点などを検討することをつうじて、21 世紀始めの 10実現能力の点で差が生じていることを述べた。

年間に見られたラテンアメリカの動向を

最後のパネリストは山崎圭一会員（横浜探った。バルマートーマス氏による前日の国立大学）で、「ブラジル─進まぬ社会資記念講演、ならびに 3 名のパネリストによ本の充実─」と題し、ゼロ年代をつうじラる問題提起を受け、ラテンアメリカのゼロ

テンアメリカで最も情勢が好転したと見ら

年代をどう捉えるのか、フロアーの参加もれるブラジルを対象に、地方分権化の動向

えて活発な議論が交わされた。

とその課題を追いながら、社会資本の充実

最初のパネリストとして、遅野井茂雄会が進んでいない状況を報告した。21 世紀員（筑波大学）が、「21 世紀ゼロ年代をどに入り、ブラジルは、世界経済の変動と資うみるか─ポスト新自由主義における左派

源輸出の拡大、様々な地方分権化の過程なアジェンダの分岐─」と題し、包括的な観どを経て、全体として市場構造が大きく変点からゼロ年代を振り返った。1990 年代化するなかで地方政府も活用して所得（フには、米州コンセンサスともいえる、市場

ロー）面での再分配が強化された一方、公経済化、民主化、市場統合を相互に連関さ的ストック（社会資本）の充実は手付かずせて強化することを目指した動きが見られで、「福祉国家」には手が届かない状態にたが、21 世紀に入ると、米州コンセンサあることを指摘した。

スの亀裂が鮮明となり、新自由主義の見直以上の問題提起を受けたフロアーからはしや参加民主主義を提起する左派アジェン

様々な意見や反応があったが、ゼロ年代のデが一般化した。資源価格の高騰を背景に特徴づけと今後の展開への影響という観点

貧困と格差の改善基調が現れるなか、社会から、主に 3 つの点で議論が展開したとい

民主主義的な穏健左派と、ポピュリスト的えよう。１つは、左派 / 右派の区別の困難な急進左派への分岐が生じており、後者にさに関してで、ネオリベラリズムが基調とついては、今後の持続性の面で不安要因をなっているためポスト新自由主義とはいえ抱えていることを指摘した。

ないのではないか、という疑念に集約され次に、狐崎知己会員（専修大学）が、「二る。これについては、ゼロ年代には、度合つのトリレンマ」と題し、「二歩前進、一いには違いがあるものの、ネオリベラリズ

歩後退」とする、前日のバルマートーマス

ムの国家の機能・役割を縮小する方向とは

氏による総括を踏まえながら、司法の国際逆の流れが主流となったことは指摘でき化の例に見られる民主主義の深化、グローる。第二は、コモディティ輸出の捉え方で、バル経済の拡張期に伸張した資源輸出の限それが火付け役となったというよりも、そ界や脆弱性、ラテンアメリカの統一性へのの追い風を受け、所得分配や企業・産業の困難さという 3 つの視点から近年の情勢を再編、ガバナンスの課題といった位相が現捉えた。最後の点に関しては、為替安定、れたのであり、そのブームが始まる前に、資本移動の自由、金融政策の自立性という既に変化の兆しが見られたといえる。そし3 つの政策目標、また経済のグローバル化、て第三に、コモディティ輸出を基盤とする

国家主権、
政治的民主主義の 3 つの要素の、発展の持続性の問題で、貧困や格差の改善– 24 –

といっても政府からの給付金による部分が以下は報告者自身による要旨である。

大きい、あるいは国によってコモディティ（浦部浩之：獨協大学）

輸出を有利に利用する程度に差があった、○「マヌエル・プイグ―遍在する慈愛の母―」

といったことが指摘された。
バルマー = トーマス氏が慎重な楽観主

山田美雪（東京大学大学院

義を披露したのに対し、シンポジウムでは、

人文社会系研究科修士課程修了）

ラテンアメリカ諸国間で格差が生じる可能

本発表では修士論文の概要をもとに、ア性を排除できないことが示された。その可ルゼンチンの作家マヌエル・プイグの作品

能性を少なくするための政治や国家のありにおいて、映画的アイコン／ヒロインに託方が課題となることまでは話題となったもされる母性の様相がいかに発展を遂げたかのの、地方分権を含むその具体像についてを検証した。プイグ作品の変遷は、絶対性は議論する時間がなかったことは司会の不の象徴としてのアイコン／ヒロインの「脱手際であり、参加者の皆様にお詫び申し上神聖化」の過程であり、物語の主人公は、げる。
（村上勇介）①理想の「母」を体現すべき映画的ヒロイ
ンの傷＝「背信」への愛憎（『リタ・ヘイワー
スの背信』）②ヒロインへの同一化願望と、

５．研究部会報告

行動の末の挫折（『ブエノスアイレス事件』〈東日本部会〉『蜘蛛女のキス』）③アイコンの相対化と、

2010 年 4 月 3 日 14 時 か ら 18 時 ま で、血縁と切り離された「母性」の可能性の提獨協大学で開催。4 名の報告者を含む 16示（『天使の恥部』）④代替的な家族や他者

名の参加者の間で活発な議論が展開された。

への献身、弱きアイコンへの眼差しの獲得

本部会の春の研究会では例年、修士・博（『南国に日は落ちて』その他）という過程

士論文の報告を中心にプログラムが組まれを経て、アイコンの不完全さを許容し、自ており、今回も 4 本中 3 本が大学院生によらの切断された母性を代替的に回復する。

る修士論文の報告となった（なお発表者の著作が示す母性の様相・受容の変化は、プ

所属は 4 月の発表時点ものであり、学位論

イグが自身との間に見出した、和解の過程

文の提出先は現所属と異なっている場合がでもあったのではないだろうか。

ある）。山田報告に関しては作品中での「父性」の扱いなど、仁平報告に関しては共同○「名づけられない場所から語る―『ペドロ・パラモ』の声をめぐって―」体の定義や共同性のあり様など、井堂報告
に関しては養蜂文化としての医療や儀礼の仁平ふくみ（東京大学大学院

変化や不変化など、
高橋報告に関しては「個

人文社会系研究科博士課程）

人主義」の概念が意味や妥当性など、様々報告では、メキシコの作家 Juan Rulfo

な観点から質問やコメントが出され、議論の Pedro Páramo を、音声に着目して読解が尽きなかった。研究の意義、ならびに今した修士論文の概要を発表した。まず、小後の課題がいっそう明瞭になり、たいへん

説中で共同体の外部者として疎外されてい意義深かったように思う。今後のさらなるる、女性、狂人という立場の人物が、その研究の発展を期待したい。なお、各報告者

立場を自ら選びとることで共同体の支配かはすべて、すでに本学会の会員になっていら自由になろうとすることを述べた。このるか、入会の意思を表明している者である。

場合には理解不可能なものを外部化した共– 25 –

同体の結束は揺るがない。しかし、噂話、○「土地の占拠と「個人主義」：ブラジル北叫び声など、話者と受け手が特定できない

東部バイーア州における MST の展開を

音、空間を満たす音により、共同体が理解めぐって」

できるものとできないものとの境界が不明

高橋慶介（一橋大学大学院瞭になり、共同体が混乱に陥ることを、引

社会学研究科博士後期課程）

用を交えつつ提示した。共同体の紐帯でもブラジル北東部での MST の展開についある声が、共同体を内側から切り崩していて「個人主義」に着目しつつ考察を試みた。

くのだ。つまり、この小説は、内部に外部

MST はブラジル各地の農村部で土地占拠が潜み、存在を主張する様子を描いている。

運動を展開する。運動参加者にはしばしばPedro Páramo はまさに、隠されているが運動内の役職を放棄し、他の参加者との関聞くことを求める声を聞き、ことばにできわり合いを拒否する者がおり、協調主義をないものを言語化する試みであるという結掲げる MST はそうした個人主義を問題視論に達した。

する。特に北東部の参加者は個人主義が強く、それが運動の阻害要因になるとみなさ○「ユカタン・マヤ地域における養蜂文化れる傾向があった。本発表では、MST 参―その通時的研究―」

加者の参加、離脱を北東部における頻繁な井堂彰人（上智大学大学院グローバル・

人の移動の中で捉えつつ、不法行為である

スタディーズ研究科博士後期課程）

占拠への参加は、多くの場合、親族や知人

養蜂は、メキシコ、ユカタン半島のマヤによる反対を伴うという聞き取り調査の結

先住民の間で 2000 年以上行われてきた。

果に着目することで、参加の決断は、否定

本発表では、先スペイン期から今日までそ的に言及されがちな個人主義と通底するもの生業・生産物・ミツバチに対して与えらのがあることを指摘した。その上で、北東れてきた文化的意味・機能およびその変容

部における MST は、個人主義批判というを明らかにした。ミツバチやその生産物に

社会的正義の幻想に運動参加者を加担させは聖性が与えられ、宗教儀礼や医療行為のると同時に、まさにその個人主義はまた運効果を高めるために養蜂生産物は重要な役動が展開してゆく重要な要素ともなりうる割を果たしていた。また、1970 年代に全という視点を提示した。

国先住民庁の主導により現金収入獲得の目的で導入された近代養蜂の受容にも着目し〈中部日本部会〉

た。養蜂は一番の現金収入源となるが、当2010 年 4 月 10 日（土）13：00 から 17：

事者は自給自足のミルパ農耕に影響が及ぶ

00 まで、中部大学名古屋キャンパス 5 階、ことから養蜂に多くの時間や労働力、資本510 講義室において、2009 年度第 2 回中部の投入を好まないという実態が明らかに

日本部会研究部会が開催された。研究報告なった。経済的な合理性など政策実施者の5 名で、参加者は 12 名であった。

思惑が必ずしもそのまま当該社会に受け入

今回は、日本国内および日本留学経験

れられるわけではないことを示す一例であ者を対象とした社会学的なアプローチが 2る。そこからは、植民地政府や国家などの件、南米のアルゼンチン、ベネズエラ、チ政策に一方的に包摂されるのではなく、自リをそれぞれ対象とした政治学的なアプらの論理に基づいて主体的に行動する先住ローチが 3 件の合計 5 つの報告が行われ民の姿が浮かび上がった。

た。博士論文報告となった「スペイン語新– 26 –

聞は「危機」をどう扱ったのか―エスニッと被害状況に関するスライドを交えた報告

ク・メディアの役割―」と題した寺澤報告であったが、報告者が滞在後半の写真を記

は、2008 年末以降の経済的「危機」状況録したメモリーカードをチリ出国手続中に下における日本国内のスペイン語新聞の役

失くすというハプニングがあり、同時期に割を、エスニック・メディアとしての機能

滞在していた獨協大学の浦部浩之会員のごに注目しながら考察したものであった。会厚意によって提供された写真も一部織り交場からも活発な議論やコメントがなされ、ぜたものとなった。

メディアの多様化の中で相対化されつつあいずれの報告にも参加者からの活発な議るスペイン語新聞自体の存在意義を踏まえ論とコメントが寄せられ、各報告者にとった上で、エスニック・メディアを捉えていては非常に有益であったものと思う。以下

く必要性があるという印象を受けた。
「日は、報告者自身による発表要旨である。（中本留学の長期的成果－ラテンアメリカ出身

川智彦：中京学院大学）者の場合」と題した田中報告は、これまで進んでいなかったラテンアメリカ出身の日○「スペイン語新聞は「危機」をどう扱っ

本留学経験者の追跡調査報告で、日本留学

たのか―エスニック・メディアの役割―」の長期的な成果の分析を通した留学政策の寺澤宏美（名古屋大学大学院

改善を目的とした意欲的な研究であり、今国際開発研究科博士後期課程修了）

後のさらなる調査が期待されるものであっ日本国内で定期的に発行される唯一のスた。「アルゼンチンにおける移行期正義とペイン語新聞・インターナショナルプレ

人権問題に関する先行研究と今後の研究

ス（スペイン語版）は、滞日年数と日本語

課題」と題した杉山報告は、1984 年以降

能力が必ずしも比例しない在日ペルー人にの民政下における人権裁判などに見られる

とって、主要な情報源のひとつとなってい「移行期正義」の流れを丹念に見ながらそる。2008 年末以降の不況により引き起この特徴を指摘した上で、軍政期以前の人権された「危機」(la crisis) において、同紙侵害に対する記憶と正義の実現をも視野には何を報道し、エスニック・メディアとし入れた国民和解の必要性を示唆するものでてどのような役割を果たしているのか。

あった。「チャベス政権以前ベネズエラに

本発表では、2008 年 11 月から 2009 年

おける市民社会の一考察：住民運動の分析

8 月までの 10 ヵ月間に発行された同紙のを手がかかりに」と題した林報告は、「市

記事（761 号～ 803 号 ) を分析、「危機」報民社会」という用語自体をめぐる陣地戦が道における記事のタイプを 6 つに分類してまさに展開されている近年のベネズエラにその傾向について報告するとともに、エスおける「市民社会組織」の動向を 1980 年

ニック・メディアの持つ集団内的機能、集代に拡大してきた住民運動の分析を通し団間機能、社会安定機能といった観点からて、チャベス政権を支えるボリバリアン・概観した。また同紙が今後どのように在日サークルなどにも触れつつ、自律的な「市ペルー人社会、日本社会と関わっていくか

民社会組織」の定着の困難さを提示するもなど、今後の展望についても考察した。

のであった。
「現地報告：チリ政権交代と震災直後のサンティアゴ」と題した中川報
告は、3 月 11 日の新政権発足の様子と震災後 1 週間余りの首都サンティアゴの様子– 27 –

○「日本留学の長期的成果－ラテンアメリ

グアテマラとの比較、政府の謝罪声明、補カ出身者の場合」

償について、アメリカ合衆国の日系人収容

田中京子（名古屋大学留学生センター）

問題、オーストラリアのアボリジニーに関

日本留学の成果について、ラテンアメリ

する有益なコメントが出、アルゼンチンやカ出身の留学生に焦点をあて、留学後帰国

ラテンアメリカの事例をこえた比較についしてから 10 年～ 30 年を経た元留学生たちての示唆を得た。

への面接調査を通して考察した。日本留学
は、元留学生の就職、職業観や倫理観、世○「チャベス政権以前ベネズエラにおける界観などに長期的に影響を与えており、元市民社会の一考察：住民運動の分析を手

留学生を通して次世代の人材育成や、日本がかかりに」と留学生出身国の友好関係に貢献している。

林和宏（愛知県立大学客員研究員）

留学生が在日中に苦痛と感じていたこと

2002 年から 2004 年にかけての政治経済でも、年月を経て客観的に捉えられ、本人危機を脱したチャベス政権は 2005 年以降

や次世代の成長に役立っている例や、留学

ベネズエラの社会主義化を開始する。政治を経て自文化の長所が明確に認識され、そ経済の安定を達した同政権が次に支配を目れによって元留学生が自国により貢献しよ指したのが市民社会であった。地域住民委

う、長所を次世代に伝えていこうとする場

員会やボリバリアン・サークルといった組合などがみられた。他の文化圏出身者と比織により再発見されたのは地域住民の上かべて特徴的と考えられる成果もあり、これらの組織化であった。チャベス政権以前のらについて、事例も紹介しながら報告した。

ベネズエラにおいても 70 ～ 80 年代に都市留学政策は、多文化の視点から、長期的中産階級を中心に腐敗した地方政治の刷新

成果も視野に入れて検討することが重要でを目指す住民運動が活発化した。これらのあろう。

運動は 80 年代後半の地方分権化を推進す
る大きな力となったが、同時に政党による○「アルゼンチンにおける移行期正義と人権

コープテーションによりその批判力を低下問題に関する先行研究と今後の研究課題」させる。大統領のカリスマとオイルマネー

杉山知子（愛知学院大学）に基づく潤沢な資金力に依拠するチャベス

アルゼンチンのプロセソ時代の軍部によ

政権下の住民運動と同政権以前にベネズエ

る人権侵害について、その歴史的経緯を簡ラに開花した市民社会運動を比較・分析す

潔に説明し、真実委員会、人権・真実裁判、ることによりその歴史的意義を検討した。

集合的記憶などを通しての移行期正義の在り方についての報告を行った。アルゼンチ○「現地報告：チリ政権交代と震災直後のサンティアゴ」

ンにおける人権侵害・移行期正義関連の研
究は、これまでプロセソ期に限定されてき中川智彦（中京学院大学）

たが、1970 年代のペロン、イサベル・ペ

民政移管以降、20 年にわたり政権を維

ロン政権期にまで遡り研究することが大切持してきた「中道左派」の政党連合「コンなのではないかとの指摘をした。先行研究

セルタシオン」が下野し、初めて旧軍政派

については、詳細に紹介することが出来なである「右派」諸政党の擁立する大統領がかったが、質疑応答・コメントでは、アル誕生することになったチリの様子と、2 月

ゼンチンの経済危機・経済状況と人権問題、

27 日未明の大地震による首都圏の被害状– 28 –

況について、3 月 10 日から 12 日まで首都

源となり、メキシコのチアパス州のミツィ

サンティアゴに滞在した際に見聞した内容

トン村で起きているカトリック派と福音派を、報告した。

の間の暴力事件を含む紛争に関し、その背サンティアゴ中心街では、壁が壊れ、ひ景を説明したうえで、それに関する報道がびが入ったビルがあるものの、大きな損害持つステレオタイプと偏りを指摘した。報はなく、人通りも通常どおりであった。一

告の課題設定の方向性（新聞報道に基づく部地域では、水や電気が１週間ほど復旧し

紛争過程の再構築か、あるいは新聞報道のなかったが、報告者が行った時期には、復批判的検証か）とともに、全国レベルでの旧していた。

政党間競争の影響、分析対象とした新聞の今回の政権交代に関しては、チリの現代妥当性、メキシコ革命や新自由主義改革の政治史の中で捉える必要があり、46 年ぶ

分析対象地への影響などが議論された。

りの民主体制下の「右派政権」であるピ

3 番目の高橋（百）報告は、メキシコのニェーラ政権を、単純に「軍政派」の復権

サリーナス政権（1988 ～ 94 年）で行われと捉えることは不適切である点と、震災に国家連帯計画（PRONASOL）に焦点を当よる復興という課題に直面し、社会経済分て、これまで入手困難で使われなかった市野における関与を強調せざるを得ない想定レベルのデータ群を用い、同計画が本来の外の事態にある点等を強調した。

目的である貧困対策よりも、88 年の選挙で大きく後退した制度革命党（PRI）の支〈西日本研究部会〉

持基盤を強化するためだった可能性を示し2010 年 4 月 10 日、午後 2 時から 6 時にた。国家連帯計画実施の際のコミュニティ

かけて、京都大学地域研究統合情報セン

参加のあり方と実態、計画そのものの効果

ターにおいて開催された。参加者は、報告や帰結について議論が展開した。

者の 4 名を含め 12 名であった。最初の 2

最後の村上報告は、ペルーの政軍関係をつの報告は、先行研究ないしインターネッ

取り上げ、その歴史的展開を振り返ったのトで収集した新聞資料を整理し議論を組み

ち、現役ないし退役間もない軍人に対する立てた試論を披露した。残りの 2 つは、統意識調査に基づいて、軍人の間に民主主義

計ないし聞き取り調査のデータを基礎に行を擁護しようとする意識が芽生えていない論した実証性の高い研究であった。

可能性を提示した。意識調査の方法、ブラ最初の高橋（亮）報告は、
ブラジルのヴァジルなど他国との比較、今後の国防のあり

ルス期の対外政策を取り上げ、1937 年の方に関する軍人の認識といった点に議論が「新国家」樹立から 42 年の連合国として参及んだ。

戦するまでの 5 年弱の展開を 5 つの段階に分けて分析し、その背後に親米・民主主義

以下は各発表者から提出された要旨である。（村上勇介：京都大学）

派と新独派の軍部の間の確執があったことを述べた。先行研究と比較しての報告内容○「ヴァルガスの対外政策─『新国家』樹立から連合国参戦まで─」の違いや位置づけ、ヴァルガス台頭時の軍部依存と政権奪取後の新米・民主主義派の高橋亮太（筑波大学大学院生）

台頭という展開の背景をめぐって議論がな

第二次世界大戦の参戦前にヴァルガス政された。

権が展開した対外政策は、ブラジルの戦後次の武田報告は、土地をめぐる対立が起

高度経済成長の礎となった。外交政策をめ– 29 –

ぐる「新国家」体制内部の対立を手掛かりにして、体制樹立から参戦までの経緯について考察する。
○「メキシコ・チアパス州における異宗教
団間の対立─ミツィトン村における暴力事件の背景と報道─」
武田由紀子（神戸市外国語大学非常勤講師）
チアパス高地ミツィトン村ではカトリッ
ク伝統派と福音派の間で摩擦が頻発している。本発表では、
これまでの争いを検討し、今回の事件の特徴と報道のあり方について考える。
○「メキシコ・サリーナス政権下の全国連帯計画（PRONASOL）再考─クライア
ンテリズムか？近代化計画か？─」高橋百合子（神戸大学）
本報告は、メキシコ・サリーナス政権
下（1988 － 1994 年）で実施された「国家連 帯 計 画（PRONASOL）」 の 財 源 は、 社
会経済発展という本来の目的よりも、1988
年の大統領選挙で苦戦を強いられた PRIが支持基盤を強固にするために配分された可能性を、新たなデータセットを用いて検証した。
○「ペルーの政軍関係に関する一考察」
村上勇介（京都大学）
ペルーの政軍関係を、1980 年の民政移管以降の時期を中心に振り返り、軍が力を失った点と力を新たに持った点を明確にした。また、軍人に対し報告者が実施した意識調査を分析すると、ペルーの軍人には民主主義派が極めて少ない可能性がある。

– 30 –

６．
『ラテンアメリカ研究年報』第 31 号の原稿募集について『ラテンアメリカ研究年報』第 31 号の原稿募集について『ラテンアメリカ研究年報』第 31 号（2011 年 6 月 1 日刊行予定）に掲載するための原稿を募集します。
Ⅰ．募集対象
募集する原稿は、論文、研究ノートおよび書評（研究動向）論文です。原稿は完全原稿で未発表のものに限ります。また、二重投稿はご遠慮下さい。外国語で執筆する場合は、かならずネイティブ・チェックを行なってから投稿してください。なお、既発表の和文原稿を翻訳した欧文原稿は受け付けません。
Ⅱ．投稿資格
投稿締め切りの時点で、本学会の会員であること、もしくは入会申請済みであること。
Ⅲ．日程など
1）原稿提出締切日
2010 年 10 月 8 日（金）必着
2）原稿提出部数
プリントアウトされたもの 3 部（正本 1 通、副本 2 通）と電子メールの添付文書。なお、手書きの原稿の場合は、電子メールでの提出を免除しますが、プリントアウトされたもの 4 部提出下さい。
3）原稿提出先657-8501
神戸市灘区六甲台町２－１
神戸大学 経済経営研究所
西島章次
nishijima@rieb.kobe-u.ac.jp
なお、封筒の表には「『研究年報』投稿原稿」と朱書きしてください。電子メールの件
名は「『研究年報』投稿原稿（氏名）」として下さい。
4）第 1 次審査結果の通知（以下はおおよその予定です）
2010 年 11 月中旬～下旬。
5）再審査（第 2 次審査）
第 1 次審査で「再審査」（再審査のうえ掲載の可否を決定）となった場合、第 1 次審査
結果通知から約 1 ヶ月後に、修正原稿を提出していただきます。部数・提出先は上記と同じです。
6）修正済み最終原稿
審査の結果、「採用」となった場合、技術的修正を含め、2011 年 2 月中旬に最終原稿（プリントアウトされたもの 2 部と電子メールの添付文書）を提出していただきます。

– 31 –

7）入稿および校正
2011 年 2 月下旬に印刷所に入稿します。校正は原則として三校まで行ないます。初校と再校が筆者校正となります。初校は 2011 年 3 月中旬、再校は 4 月中旬を予定しています。三校は、原則として編集委員会によって行ないますが、必要に応じて筆者に問い合わせをします。
Ⅳ．執筆要綱1）作成方法原則としてパソコンで作成し、A4 用紙に横書きで印刷して下さい。印字は、本文・註・参考文献ともに、1 ページ当たり、和文が 32 字× 25 行、欧文は 60 文字× 25 行を標準とし、表紙に 1 ページ当たりの字（語）数を明記して下さい。使用するワープロ・
ソフトは Microsoft Word が望ましいが、他のソフトでも受け付けます。手書きの場
合は、A4 版の 400 字詰め、もしくは 200 字詰め原稿用紙を横書きで使用して下さい。
2）制限字（語）数
文字数は、標題・本文・註・参考文献 ･ 図表・謝辞などすべてを含み、以下のとおり
とします。
和文論文
24,000 字（400 字詰め原稿用紙 60 枚相当）
和文研究ノート
16,000 字（400 字詰め原稿用紙 40 枚相当）
和文書評（研究動向）論文
12,000 字（400 字詰め原稿用紙 30 枚相当）
欧文論文
10,000 語
欧文研究ノート
8,000 語欧文書評（研究動向）論文
5,000 語
図表は、印刷出来上がり 1 ページを占める場合は 800 字（和文）、もしくは 370 語（欧文）、
1/2 ページを占める場合は 400 字（和文）、もしくは 185 語（欧文）として換算します。
提出時に制限字（語）数を大幅に超過している原稿は、審査の対象としませんので、ご注意下さい。
3）要約
和文の論文、研究ノートについては、投稿時に、欧文要約（600 語程度）を、欧文の論文、研究ノートについては、和文要約（1,200 字程度）を提出して下さい。要約は、上記の制限字（語）数に含めません。書評（研究動向）論文については、要旨の提出の必要はありません。
4）執筆要綱の詳細
節区分、引用、註の付け方など、執筆要綱の詳細については、本会のホームページをご参照下さい。全文を PDF ファイルでダウンロードできます。原稿が執筆要綱に従っ– 32 –

ているかどうかも、原稿採否の基準の一つです。投稿に当たっては、執筆要綱を守っているがどうかを、改めてご確認下さい。
5）図版作成費用
図版のトレース、写真のスライド焼きなどに多額の費用がかかる場合、実費の負担を求めることがあります。
6）抜き刷り執筆者には、無償で、抜き刷り 30 部を贈呈します。
Ⅴ．審査
審査は匿名審査制度によって行ないます。審査は、投稿者の氏名を伏したうえで、原則
2 名の審査員によって行なわれます。審査者の氏名もまた公表しません。投稿にあたっては、執筆者が特定できるような記述は避けてください。これについても、執筆要綱をご参照下さい。なお、提出された原稿は返却しません。
『ラテンアメリカ研究年報』第 31 号編集委員会（編集責任者：西島章次）– 33 –

７．事務局から・所属・住所等に変更が生じた場合は、速やかにその旨、事務局までご連絡ください（会費の払込票に新住所を初めて記載される場合には、念のため「通信欄」にその旨お書き添えくださると助かります）。なお、その際、個人情報保護の観点から、会報掲載への可否を必ず付してご連絡ください。
Ⅰ．会員関係– 34 –

– 35 –

り、編集を狐崎が、発送事務を落合・新木が担当しました。落合理事には 2008 年以
来、4 年間にわたって会報を担当して頂くことになりますが、会報のデジタル情報の蓄積など、新たな活動に向けて宜しくお願い申し上げます。（狐崎）学会事務局移転のお知らせ
理事長・理事交代に伴い、事務局が東京外国語大学受田研究室気付に移転
Ⅱ．会員の仕事など（事務局宛送付分）

します。連絡先は本号奥付の通りです。

○『地域研究』（地域研究コンソーシアム）

所属機関・連絡先の変更、入会希望・Vol. 10, No. 1、2010 年 1 月 29 日刊。

退会届出は今後こちらにお寄せくださ○『イベロアメリカ研究』（上智大学イベロ

い。

アメリカ研究所）第 XXXI 巻第 2 号、2010 年 1 月 29 日刊。

品目録』
上智大学イベロアメリカ研究所、
2010 年 3 月 15 日刊。
○堀坂浩太郎・岸川の 100 年

毅編『メキシコ革命

歴史的総括と現代的意義』上智大学イベロアメリカ研究所、2010 年 3
月 19 日刊。
○清水透・横山和加子・大久保教宏編著『ラテンアメリカ出会いのかたち』慶應

会費納入のお願い
学会会費を未納の方は、下記の郵便振替口座にご送金願います。会則により、会費を連続して 2 年間、無届で滞納した場合は除名となることがあります。
口座記号番号：00140 － 7 － 482043
加入者名：日本ラテンアメリカ学会

66666666666666666

連するメキシコ長編フィクション映画作

6666666666666666666666

66666666666666666○ネーヴェス、マウロ『メキシコ革命に関6666666666666666666666

義塾大学出版会、2010 年 3 月 31 日刊。
○『地域研究』（地域研究コンソーシアム）
Vol. 10, No. 2、2010 年 3 月 31 日刊。
○『立教大学ラテンアメリカ研究所報』（立教大学ラテンアメリカ研究所）第 38 号、2010 年 3 月 31 日刊。

編集後記
2008 ～ 2009 年度の会報編集は落合一泰・
狐崎知己が担当しました。2010 ～ 2011 年
度は落合一泰・新木秀和両理事です。担当
理事の引き継ぎにあたる本号は慣例によ– 36 –

2010 年 7 月 23 日発行
No.102
学会事務局
事務局 〒 183-8534 東京都府中市朝日町 3-11-1
東京外国語大学受田研究室気付TEL 042-330-5252
FAX 042-330-5406（海外事情研究所方 受田宏之宛）
メール ukeda.gakkai@mbr.nifty.com