関西教育学会
第 75 回大会

開催要項
基調講演・シンポジウム
自由研究発表要旨集

2023（令和 5）年 11 月 19 日（日）佛教大学◆ 関西教育学会 第 75 回大会（佛教大学）◆

１ 主催

関西教育学会

２ 会場

佛教大学 紫野キャンパス
京都市北区紫野北花ノ坊町 96※京都市バス「佛教大学前」下車 徒歩 3 分「千本北大路」下車 徒歩 10 分
地下鉄烏丸線「北大路」下車でのバス接続が便利です。

３ 日時

2023 年 11 月 19 日（日）9:00〜16:30
自由研究発表・公開シンポジウム等

４ 参加対象者

関西教育学会関係者 教育学研究者
教育行政関係者 学校（園）教育関係者
生涯学習・社会教育関係者
教育実践・教育研究に関心のある方々

５ 参加費

2,000 円６ タイムテーブル・受付開始
・自由研究発表・昼食
・ランチタイム・セミナー（詳細は別紙）
・総会・公開シンポジウム

9:009:30-12:00
12:00-13:00
12:00-13:00
13:00-13:45
14:00-16:30※懇親会は今暫く自粛とします。

７ 研究大会当日の運営及び留意事項(1) 駐車場
キャンパス専用の駐車場はございません。お越しの際は、できるだけ公共交通機関をご利用ください。お車でお越しの際は、近隣の有料駐車場をご利用ください。ただし、数は限られております。
(2) 受付・配布物
研究大会当日は、受付を済ませてからご参加ください。
大会プログラムの発送や大会当日の「発表要旨」集の配布はございません。事前に学会ホームペー
ジからダウンロード頂くか、本学「eduroam」（キャンパス無線 LAN の相互利用システム）をご活用ください。
(3) 昼食
昼食の予約・販売は行いません。キャンパス 1 号館地下に学生食堂・コンビニエンスストアがございます。大会開催日の学内食堂・コンビニエンスストアは休業日となっています。昼食をご持参い
ただくか近隣の食堂・コンビニエンスストアをご利用ください。昼食会場として教室を確保しますので、必要に応じてご利用ください。
(4) 新型コロナウイルス感染症対策
新型コロナ感染症対策として、「体温測定」「こまめな手洗い・手指消毒」等のご協力をお願いします。当日の体調不良は、参加をお断りすることがあります。また、大会終了後 1 週間以内に新型コ
ロナ感染症の罹患が確認された場合、大会事務局への報告をお願いします。懇親会・情報交換会の実施は見送ります。
(5) 宿泊宿泊の手配は、各自で行なってください。大会期間中は秋の行楽シーズンであり、京都駅を中心に観光客が多数訪れますので、早めの手続きを強くお勧めします。
(6) 会場案内
1 号館 3F，4F
キャンパスマップ
受付は 1 号館 4 階で行います。

3F 会場図

分科会 F

分科会 A

分科会 B

分科会 C

分科会 D

分科会 E

4F 会場図ランチタイム・セミナー
大会
事務局
総会
分科会 L

受

分

科 会G

分科会 H

基調講演
シンポジウム

付

分科会 I

分科会 J

分科会 K

公開シンポジウム
1-420① テーマ 「教育における理論と実践を架橋する -授業実践を科学する-」② 趣旨
学校教育の場における日々の授業実践は基本的には学習指導要領に依拠するが、教科書内容を説明す
る授業・子どもの学習活動を重視する授業・特定の先生や研究団体が提唱する考えに基づく授業・他の教員や自身の経験則に基づく授業などが実践される状況がある。その授業が「良い」と判断される場合、「なぜ良いのか」を理論的に説明できない限り、授業はいわゆる「名人芸」「授業の表面上の追試」で終わってしまうことが多い。
「否」と判断される場合は、「なぜ否なのか」を理論的に説明できないとその改善点を見出すことができない。そこで求められるのは、教育科学としての実践研究である。全国の先生方が実践されている幾多の素晴らしい授業を「実践発表」「実践交流」で終わらすことなく「実践研究」
として蓄積するには、実践者（理論の実践化）と理論家（実践の理論化）の協働した取り組みが求められる。今回の基調講演とシンポジウムは、そのような考えのもとに設定した。今回は「授業」にフォーカスしたが、「学級経営」「生徒指導」等にもその考えは汎用できる。

進行
小林 隆 （佛教大学教育学部教授）
趣旨説明、基調講演者・話題提供者・指定討論者紹介等

14:00-14:10

基調講演
講演者

14:10-14:50：市川 伸一（帝京大学中学校・高等学校校長、東京大学名誉教授）

シンポジウム話題提供
話題提供者① ：岡村 佳之（初等教育：京都府総合教育センター研究主事兼指導主事）15:00-15:25
話題提供者② ：小林 広和（中等教育：京都府山城教育局指導主事）
15:25-15:50

討論
指定討論者① ：市川 伸一
指定討論者② ：赤沢 早人（奈良教育大学教授）

15:50-16:30③ 登壇者紹介市川 伸一（いちかわ しんいち）
1953 年生まれ。東京大学文学部卒業。文学博士。埼玉大学、東京工業大学、東京大学を経て、2019 年
3 月定年退職し、現在、東京大学名誉教授、帝京大学中学校・高等学校校長。2001 年より、中央教育審
議会教育課程部会委員として学習指導要領の改訂に関わる。
専門は教育心理学。研究テーマは、認知心理学を基盤にした教育のあり方。学校や地域における個別学習支援、｢教えて考えさせる授業｣に基づく授業づくり、「学びのポイントラリー」による地域教育の活性化、などの教育実践活動に携わっている。
著書に、『学習を支える認知カウンセリング：心理学と教育の新たな接点』（ブレーン出版、編著）、『考
えることの科学：推論の認知心理学への招待』（中公新書、『学ぶ意欲の心理学』（ＰＨＰ新書）、『学力低下論争』（ちくま新書）、『学力から人間力へ』（教育出版）、『勉強法の科学：心理学から学習を探る』（岩波書店）、『教えて考えさせる算数・数学』（図書文化）、『教えて考えさせる授業 小学校』（図書文化、編著）、『教育心理学の実践ベース・アプローチ：実践しながら研究を創出する』（東京大学出版会、編著）、『「教えて考えさせる授業」を創る アドバンス編』（図書文化）など。

◾️ 岡村 佳之（おかむら よしゆき）
・京都府公立小学校教諭として 12年間勤務
平成30・ 31年度 京都府教育委員会の学力向上システム開発校の指定を受けて国語科の研究を進める。「主体的・対話的な学びを深め、ことばの力をはぐくむために」という研究主題のもと、ことばの力を育成するために国語科における授業改善を組織的に推進する。
・2020年４月より京都府総合教育センター勤務
2022年４月から、小学校国語科・社会科を担当。センター講座や出前講座を通して、府内の教育現場で働く教職員に対する支援等を行う。
（共著）『教科横断的な指導法と評価に関する研究:小学校・中学校の事例分析から単元デザインを考える』京都教育大学教育創生リージョナルセンター機構教職キャリア高度化センター 2022.01

小林 広和（こばやし ひろかず）
大阪府出身
平成 17 年３月 同志社大学経済学部を卒業する。
平成 18 年４月 京都府教育委員会に社会科教員として採用される。
和束町立和束中学校に着任する。
学年付き（副担任）を１年、学級担任を２年務めた後、平成 21・22 年度には、国立
教育政策研究所教育課程研究センター関係指定事業 教育課程研究指定校事業（総合的な学習の時間）の研究主任を務める。
平成 23 年４月 城陽市立南城陽中学校に異動する。
学級担任を７年、教務主任を４年務める。
令和４年 ４月 京都府山城教育局に指導主事として異動する。

赤沢 早人（あかざわ はやと）京都大学大学院博士後期課程中途退学。京都大学、福岡教育大学を経て、現在奈良教育大学教授。
専門は教育方法学、教育課程論。研究テーマはカリキュラム・マネジメント、授業改善。近畿圏を中
心に、小、中、高校の授業改善を通した学校改革の支援を行っている。令和５年度研究開発学校企画評
価会議委員、令和５年度新時代に対応した高等学校改革推進事業企画評価委員会委員。
著書に、『学級経営の理論と方法』（共著、ミネルヴァ書房）『ポスト・コロナの学校を描く : 子どもも教職員も楽しく豊かに学べる場をめざして』（共著、教育開発研究所）、『新しい教職教育講座 教職教育編 6 教育課程・教育評価』（共著、ミネルヴァ書房）、『時代を拓いた教師たちⅡ 実践から教育を問い直す』（共著、日本標準）など。

基調講演

教育における理論と実践の架橋の模索―教育心理学の「実践ベース・アプローチ」を例にー
市川 伸一（東京大学名誉教授、帝京大学中学校・高等学校校長）
戦後、教育心理学は大学で教職課程の必修科目になったものの、学校教育実践に対してなかなか貢献ができないことに悩んできた。学習、記憶、思考などに関する基礎心理学のテーマや方法を受け継いで、実験や調査のデータ分析を中心に研究がなされており、学会の内部でさえ、「教育心理学は教育実践を研究しておらず、教育実践の役にも立たない不毛な学問なのではないか」ということがささやかれていたのである。そのため、この不毛性からどうすれば脱却できるかをテーマとするシンポジウムが、学会
で２，３年おきに開かれており、自嘲的に「不毛性シンポジウム」などと呼ばれていた。
状況がしだいに変わってきたのは、１９８０年代半ばごろからである。一つには、台頭してきた認知心理学が、それまでの実験的な人工課題ではなく、教科教育で使われるような素材や課題を扱うようになったことがある。これは、教育実践に役立てるためというより、日常的認知を研究するのに適度な複雑性を備えた課題であったことによるが、学校教育に不可欠な児童生徒の理解に大いに参考になるものであった。もう一つは、教育心理学者が直接学校にはいって、授業をフィールドとして研究対象にする
ことが、増えてきたことである。たとえば、授業観察、教師と生徒の対話分析、教師の意思決定プロセスなどの研究が広がっていった。
そうした動きの中で、筆者は、学習につまずいている児童生徒への個別学習相談を教育心理学者の日常的な実践として行う「認知カウンセリング」という活動を始めた。研究者が自ら実践をもつというのは、臨床心理学においては当然とされることだが、教授・学習の分野では、内外を問わず、まず見られないことであった。
「大学教員がそんなことをして、研究になるのか」という批判や忠告をする先輩諸氏も少なくなかった。しかし、これは、研究者が学校教員と接点をもち、今後実践的な教育心理学を作っていくための足腰を強くする重要なアプローチであると思えたのである。
１９８９年に大学に地域の児童生徒に対する学習相談室を開設して以来、研究会には研究者や学生のみならず、学校教員が多く参加してくれるようになった。そこから３０年余り経ち、学術研究、授業実践、さらには教育政策にも結び付くような理論や知見が生まれるようになっている。理論と実践の架橋のためには研究者自らが教育実践に関わるという「実践ベース・アプローチ」を、教育心理学における模索の一例として話題提供したい。

話題提供
初等教育

教育における理論と実践を架橋する -授業実践を科学する岡村 佳之（初等教育：京都府総合教育センター研究主事兼指導主事）
１

小学校における授業実践報告（主体的・対話的で深い学びの実現に向けた授業改善）『「指導と評価の一体化」のための学習評価に関する参考資料』（小学校編・中学校編）の各事例の評価規準には、小学校学習指導要領（平成 29 年告示）解説「総合的な学習の時間編」で示されている、10 の「考えるための技法」（以下、「技法」）の記述が見られる。そこで、考える際に必要な情報の処理方法である「技法」が、各教科の学習指導要領解説に出てくる頻度を教科別で調べると、下の表１のような結果となる（頻度の高い５項目を掲載）。
「考える」という表現をよ

表１：「考えるための技法」出現頻度

り細分化して、「どうやって考国語

えたらよいのか」。つまり、ど

社
会

算
数

理
科

生
活

音
楽

図画
工作

家
庭

体
育

外
国
語

合
計

比較する

12

6

250

53

9

4

9

14

6

11

374

関連付ける

6

93

46

2

6

9

4

19

8

17

210

のかということをまずは教師

理由付ける

65

26

11

29

0

8

8

9

3

3

162

が示し、児童がそれらを自在

分類する

35

2

69

2

1

0

0

2

0

0

111

順序付ける

63

0

19

2

0

0

1

1

0

0

86

の「技法」を活用したらよいに使いこなすことで、学習において思考が深まり、学びも深まるであろうと考える。
では具体的に、小学校国語科及び社会科の学習で、これらの「技法」をどのように活用したらよいか、その実践を以下に示す。
(1) 国語科における授業実践ア

思考ツールを活用した考えの共有
児童が考えを「比較」するためには、それぞれの考えを可視化する必要がある。その際に、「思考ツール」は非常に有効であると考える。
右の図１は、小学校第３学年での「読むこと」の学習（光村図書「三年とうげ」）で、中心人物の心情の変化を捉え

図１：心情曲線を活用した学習活動る場面である。グループ毎に叙述から変化を捉え、それを共有することで、グループ毎の捉え方の違いが見て取れる。さらにここから、最も心情が変化している箇所の捉えを分類することで、クライマックス部分がどこなのかという議論に繋げることができる。
そこで本時では、学習のめあてを「中心人物の心情の変化を考えよう」ではなく、「中心人物の心情の変化の捉え方を比べて、分類しよう」と設定した。そうすることで、児童に本時でどのような「技法」を使えばよいのかということをイメージさせるようにした。
イ

思考ツールを活用した考えの整理
図２は、小学校第５学年での「話すこと・聞くこと」の学習（光村図書「よりよい学校生活のために」）でのテーマ設定の際に使用した、グループの学習支援ツール上の写真である。

まずは左のように、考えを広げる活動を行い、出た意見を右のように整理していく。その過程
は、次のとおりである。
①まずは考えを比べて似たような考えを関連付けてまとめていく。
②ある程度まとまったら、観点を設定して（ここ図２：よりよい学校にするためのテーマ設定の学習活動

では、「一人か全体か」「実現可能か不可能か」）考えを分類していく。
ここでも、比較する、分類するといった「技法」を活用している。思考ツールを用いることで考える際のプロセスがより明確になると考える。
(2) 社会科における授業実践
表１の社会科の項目を見ると、「関連付ける」の回数が多いことが分かる。社会科における「関連付け」とは、例えば、教科用図書で扱っている地域と自分たちの身近な地域を関連付けて考えることや、学習して獲得した知識を関連付けて考え、問題に対して思考・判断していくといったことが考えられる。
ア

教科用図書で扱っている地域と自分たちの身近な地域の関連付け
第３学年「地域に見られる生産や販売の仕事」の学習では、教科用図書には自分たちの住む地域とは離れた地域が掲載されている場合が多い。そこで、児童にとって学習が自分事となるように、身近な地域に置き換えて学習計画を立てる。その際、何に着目しなければいけないのかを必ず学習
指導要領解説で確認をする。
この単元の内容には、以下の記載がある。
イ 次のような思考力，判断力，表現力等を身に付けること。
ア 仕事の種類や産地の分布，仕事の工程などに着目して，生産に携わっている人々の仕事の様子を捉え，地域の人々の生活との関連を考え，表現すること。
「着目して」という言葉の前に、『仕事の種類』『産地の分布』『仕事の工程』という記載がある。
つまり、身近な地域を学習する際には、この３点が学習できるようなものを選択する必要がある。
また、自分たちの住む地域を学習した後に、教科用図書に掲載されている地域と比較し関連付けて考えていくことで、より学びが深くなる。
イ

習得した知識を関連付けて考え、問題に対して思考・判断する
小学校の現状として、市販テストに評価を頼る部分が非常に大きいと感じる。ただ、「思考・判断・表現」については、児童に、習得してきた知識を用いて考えさせるパフォーマンス課題を設定し、評価する必要性を感じている。
第５学年「我が国の国土の様子と国民生活」の学習では、選択教材が設定されている。一方の教材を学習する際に児童に教材の「見方」をしっかりと身に付けさせて、学習をしていない一方の教材の図３：社会科におけるパフォーマンス課題の例

内容で思考・判断できるような課題を設定する（図３）。
知識としては習得していないが、教材の見方が分かっていれば、学習してきたことと関連付けて自分自身で学びを深めることができる。
以上のことから、小学校社会科においては、関連付けるという「技法」を児童が働かせるような仕掛けを潜ませる必要があると感じる。

２

校内研究の現状と課題(1) 教材研究の仕方
以下は、府内の研究協力校で講義を行う際に、どのような趣旨の話をしたらよいかというアンケー
トについての回答の一部である。
・授業を構成していく上で、学びを深めるための手立て、計画は必須だと思っています。ただ、限られた時間の中でどのようにすれば、効率よく単元計画を立てていけるかを教えていただきたいです。
・単元計画の立て方だけではなく、それを基に教材研究をどのように進めていくのか具体的に知りたいです。
ここから、現場の先生方がいかに効率よく教材研究を進めたらよいのか。そして、その具体例を実際の教材で示してほしいということがわかる。確かに小学校教員は全科指導する必要があるため、１
教科に充てられる教材研究の時間が十分ではないと考えられる。
このような悩みごとが生じる背景として、学習指導要領ベースではなく教科用図書ベースで考えているため、その単元その単元で１から教材研究をされていることが原因ではないかと考える。もちろん単元ごとにアレンジは必要だが、学習指導要領の記載事項を確認することで、どの教材でも共通して、もしくは系統的に教えなければいけないことが見えてくる。
回り道かもしれないが、まずは学習指導事項の系統を捉え、その学年での育成すべき資質・能力の大体を捉えることが必要であると考える。
例えば、小学校国語科〔思考力，判断力，表現力等〕Ｂ 読むこと エには以下の記載がある。
エ 登場人物の気持ちの変化や性格，情景について，場面の移り変わりと結び付けて具体的に想像すること
ここから、教科用図書に掲載されている物語文の登場人物は、何らかの「出来事」で、何らかの「変化」をしていることが読み取れる。その視点をもつことで、効率的且つ適切に教材研究を進めることができるのではないか。
教師の教材研究を進める上での視点を養うためにも、学習指導要領は非常に重要なものであると考える。
(2) 校内研修会の実際とその展望前述したとおり、現場の先生方は多忙な中で日々教育活動を進めている。そんな中でも、校内研究授業を行い、そのための事前・事後研究会を行っている。またそれらの会ができるだけ充実したものになるよう、先生方も工夫をされている。
その中でよくみられるのは、「各グループで出た意見を一人の代表者が全体の場で話す。」という形態である。結局、交流で終わってしまい、新たな課題が生じない、または、生じたとしても解決できないまま終わってしまい、授業改善まで至らない。
小学校学習指導要領解説総合的な学習の時間編で、「探究的な学習における児童の学習の姿」が示されている（図４）。自ら問いを立て、その解決に向けて試行錯誤していくプロセスは、先ほどの校内研修等の教師の学びにも必要なものであると考える。
児童にとっての学びの伴走者である教師自らが、問いを立て、 図４：探究的な学習における児童の学習の姿
実践を積み重ね、振り返り、次につなげていく探究的な学びを進めていけるよう、引き続き支援をしていきたい。

話題提供
中等教育

教育における理論と実践を架橋する -授業実践を科学する小林 広和（中等教育：京都府山城教育局 指導主事）(1) 中学校における授業実践報告（体験学習を活用した総合的な学習の時間と教科教育）① 生徒の実態
私が第１学年から３年間担当した学年は、小学校から生徒指導上、数多くの課題を抱えており、集団としての規律も十分に身に付いているとは言い難い状態だった。
もちろん、学力にも課題があるため、高校進学に向けた基礎的・基本的な学力を定着させる必要があったが、授業者が一方的に指導する知識伝達の授業形式では、生徒が積極的に参加できる
状況ではないと考え、生徒の実態を踏まえた授業を展開する必要があった。
② 具体的な事例
ア 普段の授業で大切にしていたことl

落ち着いた学習環境の構築
入学当初は、課題のある生徒たけでなく、全ての生徒を対象に教育相談を進める一方、多くの生徒が安心して過ごすことができる学級経営に努めた。そのために、集団の中で必要な規律と授業を成立させるための規律の確保に重点を置いた。

l

生徒が主体的に活動する授業づくり
一斉授業での指導時間を極力減らし、個人での学習や、グループ（ペア・４人組等）での学習場面を積極的に取り入れて実践した。

イ 沖縄体験学習を活用した教科教育と、総合的な学習の時間l

１日目：「沖縄県が抱える課題について考えよう」（社会科）
沖縄体験学習を実施した第３学年の６月は、社会科で第二次世界大戦後の日本について学習していたため、発展的な学習として「現在の沖縄県は、どのような状況なのだろうか。
」という問いを設定し、琉球王国の時代から沖縄戦を経て、戦後の沖縄県の状況を取り上げた単元を設定した。
現地での学習内容に、沖縄国際大学構内からの普天間基地見学と、事前に生徒が考えた基地問題も含めた沖縄県が抱える課題について質問に、沖縄国際大学の学生がインタビュー形式で回答する場面を設定した。
生徒は、基地問題について、各種報道で伝えられていた内容については理解していたものの、大学生との交流を通して、基地問題は、県民の雇用の問題を始めとする県内の経済活動とも大きく関連していることに気付くことができた。そして、帰校後は、事前に考えた予想と比較して、沖縄県の現状について深く考えさせた。

l

２日目：「琉球文化と京都の文化の違いを伝えよう」（総合的な学習の時間）
２日目は、沖縄県内の班別学習と、民泊を実施するが、単なる「体験あって学びなし」にならないように、「琉球文化と京都文化を比較する」学習を総合的な学習の時間の単元として設定した。具体的には、第２学年の２月に京都市内をめぐり、京都の伝統的な文化や町づくりに触れ、その特徴を分析させた。その上で、第３学年で沖縄での民泊を実施し、琉球文化の体験
や、民泊先の方にインタビュー活動を通して、情報収集を実施した。
帰校後には、第２学年で実施した京都の文化と琉球文化を比較し、違いが生じる理由を、地理的、歴史的な視点等、多面的に分析させた。
そして最後の発表では、英語科の協力を得て、市内の AET を招へいし、学習の成果を英語で伝えることとした。AET には予め、発表内容は伝えておくものの、その場で疑問に感じたこと
は、積極的に質問するようにも依頼した。
③ 成果と課題ア

昨年 12 月に改訂された生徒指導提要の中にも、学習指導と生徒指導の一体化が記されているが、生徒にわかる授業を提供することは、生徒指導上、学校に落ち着きをもたらす一因であることに気付かされるとともに、改めて、落ち着いた環境の中で学習を展開する心理的安全性が重要であることを認識させられた。

イ

当該学年が入学するにあたって、総合的な学習の時間の学習内容を大幅に見直し、整理して実践できた意義は大きかった。授業者（学年担当教員）が、生徒の実態（生徒観）を踏まえ、身に付けたい力を明確にすることで、見通しを持った指導に当たることができた。
また、生徒の発達段階に応じた指導を展開するため、１年次は「教師主導（先生達と一緒に決めたルールを守る）」で取組を進めるが、３年次になるにつれ、「生徒主導（自分たちで約束事を作り、守る。
）」になるように、実践することで、生徒自身の自己有用感の育成や、教員との信頼関係の構築に努めた。

単元①

ウ

３年間の単元指導計画（当時）
体験学習
キャリア学習宿泊学習
神戸文化体験
（１年５月）

単元②

京都文化体験

職場体験学習単元③

沖縄文化体験

高校訪問

人権学習
みんな、たいせつ①（障がい者理解）
みんな、たいせつ②（子どもの人権）
みんな、たいせつ③（国際理解）

今回の発表した授業実践は、言うまでもなく学習指導要領に示された内容や、あらゆる理論を参考にして実施したが、まだまだ「理論なき実践」や、理論を授業にうまく反映できていない事例も少なからず見受けられる。理論に裏打ちされた授業実践が少しでも増えるように、今後も指導助言を行っていきたいと考えている。

(2) 校内研究の現状と課題① 一人一台端末が導入された変化
コロナウイルス感染症の拡大により、一人一台端末が全ての学校に導入されたことで、研修の在り方は大きく変化したと感じている。導入前は、ベテラン教員から若手教員が一方的に学ぶことが多かったが、端末が導入された後は、ベテラン教員が若手教員から学ぶ機会が増え、同僚性がより2

一層育まれるようになってきていると感じる。
② 問いの重要性
児童生徒自身が主体的に学習に取り組むためには、問いと振り返りの重要性が増している。特に問いについては、「単元を貫く問い」「各時間の問い（本時のねらい）」「本時のねらいに迫る問い」
が考えられるが、いずれの問いにおいても、ア 生徒の実態に応じた問いが設定できているか（自己効力感）、イ 児童生徒の認識や過去の経験との「ずれ」が生じているか、の２点は、重要な視点だと感じている。
③ 研究授業の変化「主体的対話的で深い学び」を通した授業実践が言われている中、研究授業の在り方は、小学校を中心に「どう教えているか」から「どう学んでいるか。
」に変化している。今後は、中学校において、授業者が提示する「めあて」や「問い」に対して、児童生徒がどのように反応していたか、を
事後研究会で検証することが求められる。一方、多くの学校では、未だに旧態依然の研究授業（授業者が「どう教えているか。
」を協議する研究授業）が行われているため、授業者自身や各学校が、
学習指導要領の趣旨を踏まえて、研究授業の在り方を再確認する必要がある。
④ 方法論の議論からの脱却
学校訪問を行い、授業を参観すると、各校で統一した「指導方法（どう教えるのか）」を議論している学校が少なくない。もちろん、指導方法の議論を否定するわけではないが、そこに「目的（何のために）」があるのかが重要だと考える。
全ての教科において、同一の指導方法を実施するのではなく、児童生徒の実態を把握した上で、授業者が適切な「指導方法」を研究し、実践することが必要である。

3

自由研究発表プログラム
A 会場(1 号館 301・302 教室) 学校教育
座長：鳶野克己（立命館大学），山内乾史（佛教大学）
1

2

3

4

5

9:309:58
10:00-

学校教育における「無言清掃」の意味 ―福井県における実態と教師による意味づけの検討を通して―松井美詠子(田辺市立芳養小学校)
道徳教育の在り方と教育課程

10:28
10:3010:58
11:00-

島田喜行（同志社大学）
学校への「意見・要望」に対する保護者と教師の認識の様相 ―複数の事例の質的差異に着目して―山本達人（無所属）
高等学校教育の現代的課題からみた学校農業クラブの意義と可能性

11:28
11:3011:58〇三羽光彦（芦屋大学）、〇山片崇嗣（芦屋大学）
わが国の教育問題はどのように語られてきたのか―新聞記事の見出し検索の変遷から―
浅田瞳（京都文教大学）

B 会場(1 号館 303 教室) 教育思想・哲学
座長：岡本哲雄（関西学院大学），山内清郎（立命館大学）
1
2
3
4
5

9:30-

ヘーゲル国家教育学研究序説

9:58
10:00-

塩見剛一（大阪産業大学）
キルケゴールにおける自己生成の構造に関する考察

10:28
10:30-

松房玲加（関西大学大学院生）
インテグラル理論とその教育的意味

10:58
11:00-

平野貴寛（立命館大学）「死の準備教育」の可能性と限界

11:28
11:3011:58

梅川奈々（四條畷学園大学）
イオン篇におけるソクラテスの「学び」と道徳教育
東敏徳（無所属）C 会場(1 号館 304 教室) 教育史
座長：須永哲思（天理大学），相馬伸一（佛教大学）
1

2
3

4

5

9:309:58
10:00-

渡辺守順による八日市町史編纂の取り組みについて―1950 年代前半の中学教師の実践に学ぶ
八耳文之（滋賀県教育史研究会）
学校資料と回想法―学校資料のさらなる活用に向けた一つの検討の試み―

10:28
10:30-

林潤平（京都市学校歴史博物館学芸員）
阪神間の旧制私立中学校の研究―灘・甲南・甲陽の比較―

10:58
11:0011:28
11:30-〇冨岡勝（近畿大学），〇加藤善子（信州大学）
戦後日本におけるカトリックミッションスクールの展開に関する考察 危機をどう乗り越えるか？
児玉英靖（洛星中学・高等学校）「食育」の萌芽と社会像：明治・大正期『食養雑誌』の分析から

11:58

豊島伊織（京都大学大学院生）

D 会場(1 号館 305・306 教室)

教育方法

座長：八田幸恵（大阪教育大学），作田誠一郎（佛教大学）
1

2
3
4
5

9:309:58
10:0010:28
10:3010:58
11:00-

青年期にある対象の健康自己管理能力の習得を目指した教育方法に関する文献レビュー○原田江梨子（芦屋大学大学院生，宝塚大学），阪本美江（芦屋大学）
堀真一郎による自由学校の理論と実践
市橋千弥（京都大学大学院生）
文学作品を STEAM 化する手立てが探究的な学習に与える影響
堀力斗(大阪大学大学院生)
共感性をはぐくむ教師の働きかけに関する研究～道徳科授業を事例に～

11:28

小野寺美栄子（佛教大学大学院生）

11:30-

大阪の学習集団づくりにおける「居場所」論と人権教育―教師の指導観に着目して―11:58

玉城明子（大阪大学）

E 会場(1 号館 307・308 教室) 高等教育，教師教育
座長：南部広孝（京都大学），古市文章（佛教大学）
1

2

3
4
5

9:30-

高校生の学校外生活時間と大学受験：親の〈子育て可処分時間〉に着目して

9:58
10:0010:28
10:30-

小林元気（鹿児島大学）
養護教諭の校内における援助要請行動に関する研究－A 県の私立小学校養護教諭に着目して－
山野実紀（佛教大学大学院生）
大卒歯科衛生士の位置づけに関する課題－病院における協働者の語りから

10:58
11:00-〇寺島雅子（大阪歯科大学），原清治（佛教大学）
武道（剣道）の課題レポートから見る大学生の意識変容

11:28
11:30-

国吉恵一（京都産業大学）
偏差値中位私立大学におけるキャリア教育の位置づけ

11:58

氏次春菜（名古屋大学院生）

F 会場（1 号館 314 教室）

教育方法，生徒指導

座長：原清治（佛教大学），大束貢生（佛教大学）
1

2

3

4

5

9:30-

地域理解を題材にした総合的な学習の時間の効果と課題

9:58
10:0010:28
10:3010:58
11:0011:28
11:3011:58

藤原靖浩（関西福祉科学大学）「特別活動における学校文化の形成に関する検討 ―A 高等学校における学校行事の事例についてー」〇吉川孝（京都教育大学）、長谷川誠（神戸松蔭女子学院大学）、原清治（佛教大学）
日本におけるサービス・ラーニングの展開（26）－インターハイスクール型課外活動
でのアンケート調査から－
大束貢生（佛教大学）
日本におけるサービス・ラーニングの展開（27）－インターハイスクール型課外活動でのインタビュー調査から－
富川拓（聖泉大学）
いじめ防止対策推進法による重大事態調査の課題
中村豊（東京理科大学）

G 会場(1 号館 401・402・403 教室) 保育者養成（高等教育，幼児教育）
座長：村井尚子（京都女子大学），佐藤和順（佛教大学）
1
2
3

9:30-

保育者養成校における発達障害を抱える学生へのキャリア支援の一考察②

9:58
10:00-

林静香（華頂短期大学）
遊びの回想に関する研究‐保育者養成学生の学年や経験の差異に着目して‐

10:28
10:30-〇藤重育子（姫路大学）、川戸良子（神戸教育短期大学）
保育者養成学生の学びの変化ー乳児クラスにおける実習経験後の学生に着目してー

10:58○川戸良子(神戸教育短期大学) 藤重育子(姫路大学)
幼稚園教員養成・保育士養成課程における実習を軸とした教育実践：実習指導の取り

4

11:00-

組み

11:28〇大内田真理（大阪健康福祉短期大学）、井下べに（大阪健康福祉短期大学）、
星川佳加（大阪成蹊大学）
幼稚園教員養成・保育士養成課程における実習を軸とした教育実践：音楽表現の取り

5

11:30-組み

11:58〇井下べに（大阪健康福祉短期大学）, 大内田真理（大阪健康福祉短期大学）,
星川佳加（大阪成蹊大学）

H 会場(1 号館 404・405 教室) 幼児教育，教師教育
座長：戸江茂博（神戸親和大学），青木好子（佛教大学）
1

2

9:30-

「ヘッドスタート」をめぐる日本における諸論点

9:58
10:0010:28

吉田直哉（大阪公立大学）
幼小接続における環境に関する検討 －幼児が小学校の環境に関わる保育事例を通して－中川欣子(高松市立木太幼稚園)
幼稚園教諭のプログラミング教育に対する意識と変化―就学前プログラミング教育カ

3

10:30-

リキュラム開発のための幼稚園教諭アンケートを通して―

10:58〇安谷元伸（四條畷学園短期大学）,合田誠（四條畷学園短期大学）,
北村瑞穂（大阪樟蔭女子大学）

4

5

11:0011:28
11:3011:58

ベラ・アルウィンのサーバントリーダーとしての教師像を読み解く －アルウィン学園発行『荒野に水は湧きてベラ・アルウィンの生涯』を通して－
安藝雅美（芦屋大学）
生徒の授業評価をもとにした適材適所に係る一考察 ―教科担当決定場面での活用について―
山口隆範（びわこ成蹊スポーツ大学）

I 会場(1 号館 406・407 教室) 特別支援教育
座長：西薗貞子（奈良学園大学），渡邉照美（佛教大学）
1

2

3

4

9:309:58
10:00-

不登校児の生活習慣と食習慣についての事例研究 (2) ―A フリースクールに通う児童と保護者へのアンケート調査の比較を基に―〇馬場住子(関西国際大学)，新井寛規(姫路大学非常勤講師)
肢体不自由特別支援学校の実践に関する文献調査

10:28
10:3010:58
11:00-

藤澤憲（和歌山県立紀伊コスモス支援学校）
特別支援学校で働く理学療法士の役割 ～A 県の内部専門家で働いている理学療法士と自立活動部の教員の語りから～
畑翔太（佛教大学大学院生）
公立中学校におけるインクルーシブ教育に関する一考察

11:28

池原征紀（芦屋市立精道中学校）

J 会場(1 号館 408・409 教室)

臨床教育，生徒指導

座長：上野和久（高野山大学），長光太志（佛教大学）
子どもの自殺を防ぐための学校の在り方 ～スクールカウンセラーの視点に基づく検
1

9:30-

討～

9:58

〇赤木公子（梅花女子大学）、菊池美奈子（梅花女子大学）、
原実男（兵庫県県民生活部）、八木眞由美（甲南大学）

2

3
4

10:0010:28
10:3010:58
11:0011:28「不登校生徒の SNS・ネットを介した性トラブルに関する実証的研究 ―フリースク
ール A での参与観察・インタビュー調査を通して―」◯山田智子（佛教大学大学院生），原清治（佛教大学）
レヴィナスの真理観
今村光臣（京都大学教育学研究科大学院生）
臨床教育学における解釈学的アプローチの新展開：対話主義とリフレクティング
池田華子（大阪公立大学）

K 会場(1 号館 410・411 教室) 学校教育，教科教育，（ダイバーシティ）
座長：杉本均（佛教大学），二澤善紀（佛教大学）
1

2
3
4
5

9:309:58
10:00-

外国につながる子どもたちが学校生活で直面する困難性に関する研究 -保護者と教師の考え方の相違点及び共通点に焦点を当てて石原優人（鳴門教育大学大学院生）
在日韓国・朝鮮人問題を題材とする教育をめぐる諸課題

10:28
10:30-

青塚香純（関西学院大学大学院生）
探究学習を通して育成される能力－性差に着目して－

10:58
11:00-

中井咲貴子（京都精華大学）「性の多様性」教育における教材としての絵本の可能性

11:28
11:30-

梅本恵（大和大学）
女子同士の関係性からの排除をめぐる一考察 ：排除の過程に着目して

11:58

大久保遥（京都大学大学院生）

L 会場(1 号館 1-415 教室)

教科教育

座長：長谷川誠（神戸松蔭女子学院大学），月岡卓也（佛教大学）
1

9:30-

等式の性質と第二用法に着目した算数科の割合指導のあり方について

9:58

黒田恭史（京都教育大学）
中等教育における家庭科教育に関する SDGs の実践教育-持続可能な社会の創り手を2

10:00-

育む授業実践-10:28◯上林加奈（滋賀大学教職大学院生）、岸田蘭子（滋賀大学）、
池田麻衣（滋賀大学附属中学校）、久保加織（滋賀大学）

3

4

10:3010:58
11:0011:28

生活科創設期における教育実践の変遷について ～『宍粟の教育』における実践報告をもとに～
阿曽奈生（姫路大学）「生かされている」という言説をめぐる教育上の意味と課題
福若眞人（阪南大学）

A1

学校教育における「無言清掃」の意味――福井県における実態と教師による意味づけの検討を通して――
松井 美詠子
田辺市立芳養小学校
１. 本発表の目的

は「人間形成」であろうと強く主張している。

日本の小中学校では、学校生活の一部として（2）福井県における「無言清掃」の実態調査

子ども達で学校内の清掃が行われるが、近年、福井県内で初めて「無言清掃」の取組が行わ

その清掃活動に教育的意義を強く見出し、「無れたのは、約 45 年前にまで遡る。県内で広がっ言清掃」を生徒指導の一環として取り入れる学ていった「無言清掃」の実施状況について、福校が見られるようになった。それは、清掃が学校

井県内全ての公立小中学校 262 校を対象に平指導要領に明記され、だからこそ顕著な教育的成 30 年 7 月から 8 月にかけて電話での聞き取り効果を期待されているからなのではないかと考調査をした結果、小学校では 89%、中学校ではえた。

93%の実施率であった。

平成 31(令和元)年度の「全国学力・学習状況（3）福井県の教員の「無言清掃」の意味づけ

調査」において総合順位第 3 位の福井県と、総平成 29 年 7 月から「無言清掃」に取り組み始合順位第 13 位の京都府との違いを考えた時に、めた小浜市立小浜第二中学校は、その数年前両自治体での勤務経験から、特に清掃活動にまで学校が荒れており、生徒の「自己肯定感」も多くの相違点を見て取ることができ、この学力の低く、教員は生徒指導にも苦慮していたが、この違いは福井県の清掃活動の取組とその徹底ぶような状況の中での「無言清掃」の取組から 2 年りが関係するのではないかと考えた。「無言清が経過した平成 31(令和元)年 11 月に行った記掃」の取組が直ちに関係しているのかを客観的述式アンケートの教員の回答と語りから、その変に示すことは難しいかもしれないが、子ども達に化が大きなものであることがうかがわれた。変化

よって長い間続けられてきた学校清掃という活が著しいと捉えられていたのは、「自主性」や「道動がなぜ、現在まで受け継がれているのか、教徳性」が育ち、「協調性」が向上してきたことであ育的意義があるのか、あるのであればどのようなった。また、自由記述からも「落ち着き」「誇り」

意義なのかを子ども達に接している教師が「学「主体性」という言葉を使い、その変化を暖かく

校清掃」や「無言清掃」をどのように意味づけて好意的に捉えていたことがわかった。インタビュ

いるのかを知ることにより、間接的にではあるがーによる「語り」からも同じ傾向を見て取ることが検討していくことが可能であると考えた。

できた。「無言清掃」に取り組む中で生徒と学校が変化していく様子を「落ち着き」「気づき」という

2 . 本発表の内容

言葉を使って語っていた。それが「無言清掃」が（１） 学校清掃をめぐるこれまでの言説

理由なのか、他の要因も合わさってなのかを厳沖原豊は、戦後、日本の教育から多くのもの

密に特定することはできないが、それらの変化は、が投げ捨てられてきたとしながらも、なおも残っ

学校生活を共にしながら最も近くで見ている生ている貴重なものの一つとして学校清掃を挙げ、徒の「現実」をなにがしか反映したものであること

子どもによる学校清掃を国民共通体験の一つでは否定はできないと考える。

あるとしている。しかし、同時に沖原は学校掃除の教育的意義が十分に認識されていないとし、改めてその合理化が図られなければならない点を認めながらも、学校清掃のもつ教育的な役割

引用・参考文献
沖原豊『心の教育－日本教育の再発見－』学
陽書房、1986 年

A2

道徳教育の在り方と教育課程

島田 喜行（同志社大学）【本発表の目的】

いて細考することである。新たに位置付けられた道

本発表の目的は、特別の教科である道徳（道徳科の目標は何か、その内容、教材、評価及び指徳科）を要として学校の教育活動全体を通じて導体制は、いったいどのようなものなのか。私たち行うものである道徳教育の在り方を検討するこは、道徳科を要とする道徳教育にかんするこうしたとから、学校教育を行うための中核となる教育

問いを子細に検討することから、子供たちがより善課程をより的確かつ適格に編成し、実施するたく成長するための学校に相応しい教育課程（教育

めに必要なことについて考察することである。

計画）を案出しなければならない。

【本発表の前提】【本発表が立脚する人間観】

教育課程とは何か。『学習指導要領解説 総則

以上のような目的と前提を踏まえ、本発表では、編』によれば、それは、「各学校の教育活動の中核

次の人間観を立脚点として考察を進めていく。すとして最も重要な役割を担うもの」である。なぜ最もなわち、「人間は、個人として相互に尊重されるべ

重要な役割を担うものとされるのか。それは、教育

き存在であるとともに、対話を通して互いの様々な課程が「学校教育の目的や目標を達成するために、立場を理解し高め合うことのできる社会的な存在で教育の内容を児童〔生徒〕の心身の発達に応じ、ある」（高等学校学習指導要領 第 2 章 第 3 節

授業時数との関連において総合的に組織」された公民）、と。

「各学校の教育計画」であるからだ。

本発表では、まず、この人間観を解釈しつつ、こでは、小学校及び中学校の教育課程は、何によ

れをもとに、『学習指導要領解説 特別の教科 道って編成されるのか。学校教育法施行規則（第五徳編』の一部を精査して、道徳教育の在り方の要十条及び第七十二条）によれば、それは、各教科、点を明らかにする。次に、明らかにした要点と、新特別の教科である道徳、総合的な学習の時間並

しい学習指導要領のキーワードである「社会に開びに特別活動によって編成される。

かれた教育課程」との結節点を探ることから、学校

小・中学校の教育課程を編成する各教科、特別教育を行うための中核となる教育課程をよりよく編の教科である道徳、総合的な学習の時間、そして成し、実施するために必要なことは何か、という問特別活動という大きく四つに大別される学びはどれ

いにたいする一つの答えを与えてみたい。

も、子供たちにとってけっして欠くことのできないものである。私たちは、グローバル化や技術革新等【参考文献一覧】

によって急速に変化し、ますます予測が困難にな

文部科学省

る未来社会の担い手として、子供たちがより善く成――『小学校学習指導要領（平成 29 年告示）解説

長するために、適切に支援することができる学校教総則編 平成 29 年 7 月』

育を攻究しなければならない。

――『中学校学習指導要領（平成 29 年告示）解説

では、子供たちのより善い成長を支援するため

総則編 平成 29 年 7 月』の学校教育を攻究しようとする私たちが、とくに取り――『中学校学習指導要領（平成 29 年告示）解説

組まなければならないことは何か。それは、教育課

特別の教科 道徳編 平成 29 年 7 月』

程において、新たな、しかも重要な位置が与えられ――『高等学校学習指導要領（平成 30 年告示）解た道徳科とこれを要とする道徳教育の在り方につ

説 公民編 平成 30 年 7 月』

A3

学校への「意見・要望」に対する保護者と教師の認識の様相――複数の事例の質的差異に着目して――
山本 達人
（無所属）
１．問題の所在
本報告の目的は，「学校に対する保護者のし，両者を同一文脈に位置付けた研究は管見の限り見当たらない。

『意見・要望』」を，日本の保護者と教師はそ以上を踏まえ，本報告では，上記の課題を克

れぞれどのように認識しているのか明らかにす

服するために，山本（2018）に基づく保護者おることである。具体的には，「学校に対する保よび教師双方へのインタビュー調査の結果を通護者の『意見・要望』」に関する架空の具体的じて，両者の結果を比較しながら，同一文脈の事例を用いることにより，保護者と教師が観察「意見・要望」に対する保護者と教師双方の認する事象を統制し同一文脈に位置付けること

識や解釈の特徴，そして両者の間に存在しうるで，両者の結果を比較しながら，小学校に通う「認識のズレ」を明らかにする。

子を持つ保護者と小学校教師の具体的認識や解（※詳細は当日配布資料にて示す。）

釈の特徴を把握し，とりわけ両者の間に存在しうる「ズレ」を描出することである。そして，

２．データの概要・分析枠組み

その結果を踏まえて，「学校に対する保護者の分析では，日本の X 市の公立小学校に通う『意見・要望』」という事象に対して，学校に子を持つ母親（32 名）と，同じ X 市の公立小おいて保護者と教師が良好な関係を構築するた学校に勤務する教師（27 名）に対して 2017

めの示唆を提示する。

年 5 月から 2018 年 8 月に行った「ビネット・

2000 年代以降，保護者によって学校に寄せインタビュー」（山本 2018）によって得られられる無理難題を伴う「意見・要望」が日本のたデータを用いる。これは，質的に相異なる

社会問題として広く認識され続けており，「保「学校に対する保護者の『意見・要望』」に関護者対応トラブル」の深刻化が指摘されているする架空の事例（計 8 種類）」が短文で書かれ（小野田ほか 2023）。このような状況下で，た調査票を用いて，保護者と教師に評価を伴う「保護者の『意見・要望』」を直接の研究対象

インタビュー調査を行う方法である。調査票にに位置づけ，それらの実証的把握を試みた研究

書かれた事例の内容は保護者と教師で全く同一は，日本の教育学の一部で行われてきた（佐藤であるため，内容に対する認識や評価を両者で2013 など）。また，経営学や社会心理学におい相互比較することが可能になり，前述の課題がては，学校教育の文脈を離れ，顧客満足などの克服されうる。本報告では，調査票に書かれた消費行動や個人の期待の文脈から「苦情行動」

各事例の中から抜粋して，保護者と教師の認識や「クレーム」を研究対象として位置づけた実の特徴（共通点や差異）に着目して分析した結証研究が蓄積されてきた（池内 2010 など）。

果を示す。（※詳細は当日配布資料にて示す）

また，近年は保護者と教師の「ズレ」や「認識のすれ違い」に着目した研究も見られるが，そ３．分析結果・インプリケーションなどの多くが「保護者と教師の連携」を志向するも（※詳細は当日配布資料にて示す。）の（藤川ほか 2022 など）や，複数の事例を収集しその傾向分析に主眼を置いたものが多く（福井・鈴木 2020），保護者の「意見・要望」に関して，保護者と教師の双方を対象と

４．参考文献（※詳細は当日配布資料にて示す。）

A4

高等学校教育の現代的課題からみた学校農業クラブの意義と可能性〇三羽光彦（芦屋大学）〇山片崇嗣（芦屋大学）
１．研究課題歴史的経緯を見ると、農業政策の変容、生徒の

近年、多くの高等学校では、生徒の学びに向

将来の職業志望や卒業後の進路確保、さらに学

かう主体的な力を育むために、社会にねざした校が抱える生徒募集や学校の存続の問題といっ探求型の教育実践が進められている。しかし歴たさまざまな状況とリンクしながら推移してき史的に見れば、こうした教育実践は必ずしも新ている。

しい試みではない。

とはいえ、とくに地域社会との連携という側

高等学校農業科における「学校農業クラブ」

面においては、一貫して大きな成果を見せていは、戦後新学制発足とともに、生徒の「科学性」

る。そして、それが生徒の人間的な自信を生み「社会性」「指導性」を育成し、自主的・主体的出し、彼らの主体的な問題意識を醸成しているな学びを支援することを目的に導入された。

事例が多々見られる。

学習指導要領で農業教科の内容と関連させてその点では、戦後設立された「学校農業クラ推奨され、全国的にその組織化が進み、さまざブ」の教育理念が現在おいても教育現場で脈々まな経験を積み重ねながら今日に及んでいる。

と受け継がれているといえる。

70 年余の「学校農業クラブ」の歴史は、農業教

３．学校農業クラブ方式の可能性

育のみならず高等学校教育の成果として貴重なものである。

現行の『高等学校学習指導要領』
では、
「総則」
において、
「農業、水産及び家庭に関する各教科・現在、高等学校が地域に開かれた教育課程を科目の指導に当たっては、ホームプロジェクト

標榜し、地域体験や探求型学習を重視するよう並びに学校家庭クラブ及び学校農業クラブなど変化しつつあるが、戦後から続いている学校農の活動を活用して、学習の効果を上げるよう留業クラブは、まさにこれらの教育実践を先取り意すること。」とある。

したものということができる。
そうであるならば、「学校農業クラブ」の実践を教育学的に考察し、これからの教育に生かす

しかし、農業・水産・家庭以外についてはこ
うした「学校クラブ」形式の指導についての言
及はない。

ことは重要な課題である。ところが、「学校農業

ところが、この教育の在り方を、地域社会のクラブ」に関する教育学からの本格的研究は皆現実や課題と結びつけた学習活動として方式化

無に等しい。本報告は、そうした観点から、高すれば、商業、工業、福祉、医療、教育、子育校教育の現代的課題からみた学校農業クラブのてなど幅広い分野を対象とした活動として展開

意義と可能性を考察するものである。

することが可能なのではなかろうか。普通教科

２．学校農業クラブの実態とつながったプロジェクト活動も可能となり、本報告では、今年度の農業クラブの兵庫県レベル、近畿レベル、全国レベルの発表会を追い学科を越えた教科横断的な学習活動として発展していくことが期待される。

ながら。兵庫県立農業校高等学校、兵庫県立氷今、高等学校教育においては、探求型学習を

上高等学校、京都府立須知高等学校等の副校長、能動的に実践することに主眼をおいた教育課程

教員らからのヒヤリングをもとにその実態と問の効果的な編成が急務とされるようになってい題点を分析した。

るが、この学校農業クラブの方式はその際、是各学校が農業クラブの実践を積み上げてきた

非参照されるべきものと考える。

A5

わが国の教育問題はどのように語られてきたのか―新聞記事の見出し検索の変遷から―
浅田 瞳（京都文教大学）
１．はじめに我が国で「いじめ」が社会問題として注目を２．調査概要朝日新聞クロスサーチを用い、キーワード検索に集めるようになって 40 年以上の年月が経過して検出されたワードを年次別に集計した。

た。2022 年になっても、いじめは依然として子（ https://xsearch-asahi-com.bukkyo.idm.oclc.org/top

どもたちの日常生活に大きな影を落としており、/）その認知件数は時代とともに増減を繰り返して

なお、前述の藤田も朝日新聞データベースを用いる。

いて見出しワードの検索を実施しており、数値が一

これまで幾度となくいじめ事件は社会問題と致していることを確認している。

して世論に取り上げられた。古くは 1979（昭和54）年（３）の埼玉県上福岡市立中学校いじめ

３．分析結果自殺事件、いじめの定義のきっかけとなった

ワード数を一覧にしたものが下図である。

1986（昭和 61）年の東京中野富士見中学校いじめ自殺事件、1994（平成 6）年の愛知県西尾市
いじめ自殺事件、インターネット上の掲示板でのトラブルが死傷事件に発展した 2004（平成16）
年の長崎県佐世保市の小学校女子殺傷事件、いじめ防止対策推進法のきっかけとなった
2011（平成 23）年の滋賀県大津市いじめ自殺事件、近年だと 2021（令和 3）年の北海道旭川市で発生した女子中学生のいじめ自殺事件があげられる。このようにいじめに関する事件は不定
期に社会の注目を集めている。
いじめが世論に取り上げられる以前、主として青少年問題の中心として取り上げられるのは暴力行
為 などの 青 少 年の 「 荒れ」 で あ った 。藤 田 英典
（2001）は戦後の新聞記事の見出しワードの変遷
から、戦後の貧しい時代から近年にかけて、青少
年を語る見出しが大きく変化している実態について明らかにした。
本報告では藤田の見出し検索の期間を 2022 年にまで広げ、そのワードが藤田以降の 20 年間も含
めてどのように変化しているのか、新しい青少年問
題のキーワードも含めて明らかにすることを目的とする。

これをみると、1960 年ごろから青少年問題に関するキーワードが増えてきたこと、「いじめ」が定期的に見出しキーワードとして頻出していること、「体罰」が「いじめ」を抜いて見出しワードが多い年もあったことがうかがえる。（詳細な分析データについては当日発表予定）
４．参考文献藤田英典（2001）「戦後日本における青少年問
題・教育問題--その展開と現在の課題」『教育学年報（８）』世織書房、pp.73-114

B1

ヘーゲルの国家教育学研究序説

塩見 剛一（大阪産業大学）
本稿は、ヘーゲルが意志を示しながら著述れている、とは言い切れない。『教育学年報 12に至らなかった国家教育学(Staatspädagogik)

国家』では、戦後、道徳教育を推進した文部相に関する構想を再構築し、その考察から現在の天野貞祐が示す国家観には、その基礎の一の日本の国家教育を議論する上での批判的視半としてヘーゲルの人倫性の概念があり、天野座を得ることを目的とした研究の緒論である。

の発想は近年の教科化にいたる道徳政策まで

今年発刊された『教育哲学事典』ではヘー継承されている（山田 2022：76）、とも論究される。

ゲルの教育思想について、国家教育論、精神だとすれば、ヘーゲルの国家教育論は日本のの自己疎外論、人間形成論という三種の解釈教育に密やかに命脈を保ち、時局に応じ奔出すが示される。以上のうち、日本でヘーゲル思る機を窺っているともいえるのではないか。

想を国家教育論という見方で論考した研究や戦前のヘーゲル国家教育学の研究と本研究

著作（長田新『国家教育学』等）の発表はいの違いとしては、当時の国家体制との親和性とずれも戦前で、戦後には過去の研究の回顧以

現在の隔絶もさることながら、初期ヘーゲル思想

外では正面から論じられることがなかった。

の研究や法哲学における本文と講義（補遺）の「国家教育学」という言葉自体が懸念され差やその変遷について未だ研究が進んでいな忌避されている面もあるが、確かにその懸念かった面が挙げられる。これらを考慮し、今後のには十分な妥当性がある。なぜなら国家を前研究の見通しとしては、「初期国家教育学」と、面に押し出すことで全体主義の教育論が議論

ヘーゲルが書簡で国家教育学の著述についての俎上に挙げ得るポテンシャルを有している

言及した 1821 年前後の「後期国家教育学」を分かのように発言権を与え、公の場でその主張

け、それぞれの再構築と批評を検討する。

を行う足場固めを図る方策ともなりかねない

両時期の理論の差異として、ヘーゲル国家論からである。さらに言えば、国家教育学の中の大きな思想的転回があり、初期における共和でも特にヘーゲルについては、ポパーやカッ制（自由主義）支持から、立憲君主制への立場

シーラーがヘーゲル哲学には全体主義の誕生の移行が認められる。この転回は、当然ながらを支えた面があると批判していることからも、ヘーゲルの国家教育学を考える上でも大きな影

この懸念は真摯に受け止める必要がある。

響があるはずで、教育を通じた自国民の再構成だが、そのような危険を孕むからこそ、ヘーゲ（ヘーゲルにおいては「教養／人間形成

ルの国家教育学についてより注視し、研究がな(Bildung)」）に対する考え方や、主権や国防へされてしかるべきではないか。それこそヘーゲルの参画に対する違いにも影響するに違いない。

の国家論に関する研究蓄積は多岐にわたり、既

また、初期においては愛の共同体や宗教のに存在している。扱い方によっては全体主義的問題など、国民の同一性を担保する価値言説をな国家観の肯定に加担する危険性が存在する教育でいかに扱うかという課題が提示される。後からこそ、実践に架橋する学である教育学は、そ期においては『法哲学』（1820 年）での見解とその問題点を炙り出し、再評価できないところは明の後の講義での主張の違いを踏まえ、そこでの確にし、実践への入り口を明確に閉ざすべきで「本音」と「建て前」を探りつつ、ヘーゲル自身のあろう。それに、ヘーゲルの国家教育論は現代

権力への恐れを内包するテキストとして同書をの日本においてなお、その影響はもはや払拭さ

解釈しながら「国家教育学」を検討したい。

B2

キルケゴールにおける自己生成の構造に関する考察

松房 玲加（関西大学大学院生）
はじめに（p241）」とみなす。また、「自己は、それらが本発表では、キルケゴールの独自の自己生成

現存しているあらゆる瞬間に、生成の内にある、思想を考察することを目的とする。西村によれ

なぜなら、自己は、可能的な自己として、現実

ば、教育は、「存在」と「生成」との両面から捉に現存するのではなく、ただ生成すべきものだ

えることができる。
「生成」は、人間を人間たらからである（p241）」。つまり、自己はあるべきしめるよう働きかける作用であり、「教育作用」

姿を目指して、努力しなければならないが、こと呼ばれる。しかし、キェルケゴールは「存在」

こに「生成」の側面を見出すことができる。他を人間の真の自己の在り方と定めている。さら方キルケゴールは、自己とは、キリスト者としに彼はこの「存在」と「生成」を同一視していて「存在」するための運動のことであるとしてる。よって、キルケゴールの自己生成の在り方いる。しかし、キリスト者としての「存在」はを求めるためには、存在と生成の両方に関する

普段の「生成」によるとしており、両者の一体探究が不可欠である。本発表では、キルケゴー

性を説いている。

ルの自己および自己生成とはなにかについての３

論究を目的としたい。
1

絶望と生成
さらにキルケゴールにおいて、存在と生成を

キルケゴールの教育性結びつける鍵として絶望概念が不可欠とされる。

キルケゴールは、『我が著作家＝活動に対する絶望と聞くと、自己を生成する運動を阻害する視点』で、自身の著作活動について振り返るとように感じられる。しかし、絶望の意識が増す

き、「キリスト教界は巨大な錯覚である」と主張

ほどに、自己も増す。さらに、神がその尺度でしている。19 世紀のデンマークは、キリスト教

ある際には、自己は無限に強化される。神‐観

国家でありながらも、理想的なキリスト者とし念が増せば、同時に自己、そして罪意識までもての姿が失われている状態にあった。キルケゴが増す。しかし、この絶望を通した罪の意識こールは、国民のキリスト者としての錯覚を除去

そが信仰の道を開いていく。絶望は、信仰におするため、著作活動に教化の目的を込めていた。

ける自己生成の契機となるところに大きな意義

キルケゴールは元来教育者ではないが、生涯をがある。本発表では絶望を中心として存在と自かけて行った宗教的著作家としての活動から、

己生成が結びついていることを示したい。

教育的姿勢を読み取ることができる。
２

キルケゴールの自己生成の構造
先述のように西村によれば、教育は、「存在」

引用・参考文献・キルケゴール［1849］（1990）『死に至る病』と「生成」との両面から捉えることができる。

山下秀智訳、創言社

本発表では、キルケゴールの自己の構造を明ら・キルケゴール［1859］（1998）『我が著作家＝かにするため、『死に至る病』を手掛かりとし、活動に対する視点』大谷長訳、創言社「存在」と「生成」の両面から考察を行う。

・西村皓（1967）『人間と教育

キルケゴールは自己を二つの関係に自ら関係すへの寄与』世界書院

るものであると規定する。
「無限性と有限性、時・伊藤潔志（2015）『キルケゴールの教育倫理間的なものと永遠的なもの、自由と必然性の総学』大学教育出版

合（p241）」とし、自己を「一つの総合である

教育的人間学B3

インテグラル理論とその教育的意味

平野 貴寛（立命館大学）1.

本発表の目的et al.（2010）は、インテグラル理論に関連する教育

インテグラル理論とは、アメリカの現代思想を「インテグラル教育（Integral Education）」と呼び、家ケン・ウィルバー（Ken Wilber 1949-、以下ウ

その特徴をまとめている。そこでは、教育を多角的ィルバー）によって提起された理論である。ウに捉え、多様な領域や方法論を結びつけようとすィルバーは、人間を包括的、統合的に捉える理る 10 個の特徴が示されている。インテグラル教育論として、発達心理学、現代思想、脳科学、文の特徴は、「ホリスティック教育」と重なり合う部分も化人類学等の知見を整理し、結び合わせることあるが、ウィルバー（2019）は、ホリスティック教育がで、物事を捉える新たな観点を提供することをシステムの変革や多様性だけを重視し、合理性や試みている。

統合性といった観点を排除していると指摘する。イ

わが国の教育学では、西平（1997）がウィルバー

ンテグラル理論では、従来の理論では排除されての初期の理論について言及しているものの、インテしまうような観点を、「象限」（個と集団、内面とグラル理論は一部の人にしか知られておらず、教外面という区分をそれぞれ組み合わせた 4 つの育の分野ではほとんど取り扱われていないのが実領域のこと）や発達の段階を示した「レベル（段情である。そこで本研究では、インテグラル理論の階）」の要素を用いることで、教育においても十概要を紹介し、さらにその教育的意味について考全に取り入れる道筋を示すのである。

察してみたい。
2.

本発表の内容⑴ インテグラル理論の成立と発展

ウィルバーは、トランスパーソナル心理学を代表

このように多様な対象を包括的かつ統合的に捉える観点を提供するインテグラル理論の特徴を詳細に取り上げつつ、その教育的意味を考察して提示したい。

する論客として知られた人物である。初期の思想

引用・参考文献である「意識のスペクトル（ウィルバー，1985）」では、

Esbjörn-hargens,S. Reams,J. and Gunnlaug

東西の心理学、セラピー、宗教がそれぞれ説くとこ

son,O. (2010). Integral Education: New

ろは正しい、けれども部分的であるという部分真理

Directions for Higher Learning. Univの立場から、意識の多次元性や構造を明らかにし

ersity of New York Press.

つつ東西の諸理論を整理している。
その後、ウィルバーがトランスパーソナル心理学から決別するなかで提唱したのが、人間の意識だ

西平 直（1997）『魂のライフサイクル―ユン
グ・ウィルバー・シュタイナー―』東京大
学出版会

けでなく、文化、社会、生物学的の領域も統合する

ウィルバー，K．吉福 伸逸・菅 靖彦（訳）（1

ことを試みた「インテグラル理論」である。インテグラ

985）『意識のスペクトル 1 意識の進化』『意

ル理論は、ウィルバー（2008）によって整理された識のスペクトル２ 意識の深化』春秋社

象限・レベル（段階）・ライン・ステート（状態）・タイ

ウィルバー，K．松永 太郎（訳）（2008）『イプという 5 つを用いることで、物事を捉える際の本

ンテグラル・スピリチュアリティ』春秋社

質的要素をすべて含むことができるとする。
⑵ インテグラル理論の教育的意味

インテグラル理論を教育的に受容しようとする試
みは萌芽的にはじまっており、Esbjörn-hargens

ウィルバー，K．加藤 洋平（監訳）門林奬（訳）（2019）『インテグラル理論

多様で複雑な世界を読み解く新次元の成長モデル』日
本能率協会マネジメントセンターB4「死への準備教育」の可能性と限界
梅川 奈々（四條畷学園大学 看護学部）
はじめに

三つ目の「どんなときにもユーモアと笑いを忘れ

日本財団が 2021 年に行った「人生の最期の迎ないこと」も、死の恐怖を強く感じている状況で、ユえ方に関する全国調査」によれば、多くの人が自ーモアや笑いを取り入れることなどできない。死を

1分の望む死を迎えられていない 。死への恐怖を和受容できるようになって、ようやくユーモアや笑いがらげ、自分らしい最期を迎えるために、アルフォン

再び日常に生まれると考えるのが自然であろう。

ス・デーケンは「死への準備教育」を提唱している。

おわりにその中で、死への恐怖を和らげる３つの方法が挙「死への準備教育」は、死を自身のこととして捉げられている。今回は特にこの方法に注目し、「死え、どのように生きればよいのかを考えるきっかけとへの準備教育」の可能性と限界について検討すなった。そして人びとに絶望だけではなく、大きなる。

勇気を与えることとなった。しかし、死生観にかかわ

1．死への準備教育

る重要な視座に立った検討がなされていない点に死は、古来忌み嫌われてきた。しかしアルフォ課題が残る。

ンス・デーケンは、死を忌み嫌うのではなく、生のそもそも死生観を養えば死への恐怖が和らぐの

最期の日まで、自分に与えられた時間をどのようにか、和らぐのであれば、死生観をどのように形成し生きるかを考え、積極的に歩みだすべきだとして、ていけばよいのかを検討する必要がある。引き続き、

2「死への準備教育」を提唱した 。デーケンは、死を誰もが経験する〈死〉についての考察を深め、自身恐れることによって、残された時間や限られた命をの望む死を迎えるために、どのように死に向き合え

意識するようになり、誰かのために何かを遺したい、

ばよいのかを模索していきたい。

存在の証を示したいという欲求が芽生え、積極的に生きようとする意欲が沸くのだと説明している3。
2．死に対する恐怖を和らげる３つの方法
デーケンは、死に対する恐怖を和らげる方法として、「死について学ぶこと」、「死はすべての終わりではないという希望をもつこと」、「どんなときにもユーモアと笑いを忘れないこと」の３つを提示した4。
二つ目の「死はすべての終わりではないという希望をもつこと」の根底には、宗教的思想がある5。京田ら（2010）によれば死生観は、社会的背景、文化や思想などの要素が複雑に絡み合って培われる 6。
死生観には宗教的思想が深く関連しているのだ。
しかし、国際比較調査グループ ISSP による日本
人の宗教観についての調査によれば、「信仰している宗教はない」と答えた人が 62％にのぼっている7。つまり、日本人の多くは死生観を養う機会が非常に少ない状況にあり、宗教を信仰している者と比べると、死後への希望を持つことがどのようなことなのかという理解が非常に困難だといえる。

1

日本財団「人生の最期の迎え方に関する全国調査」
https://www.nippon-foundation.or.jp/app/uploads/2021/03/new_pr_20210329.pdf （2023 年
10 月 5 日検索）
2 アルフォンス・デーケン（2001）『生と死の教育』岩波書店
3 アルフォンス・デーケン（2018）『より良き
死のために―「死への準備教育」創始者が伝えたいこと』ダイヤモンド社、p.16
4 アルフォンス・デーケン（2018）前掲書
pp.17-19
5 アルフォンス・デーケン（2018）前掲書
pp.18-19
6 京田亜由美、神田清子他（2010）「死を意識する病を抱える患者の死生観に関する研究内容の分析」『北関東医学 60 巻 2 号』
北関東医学会、
pp.111-118
7 小林利行（2019）「日本人の宗教的意識や行動はどう変わったか～ISSP 国際比較調査「宗教」
・日本の結果から～」『放送研究と調査』NHK
放送文化研究所

B5

イオン篇におけるソクラテスの「学び」と道徳教育

東 敏徳
無所属
本発表では、これまでの古典期ギリシア教育

詩人イオンが芸術祭で最優秀賞を受賞したことの研究、特に、従来「無知の知」からソクラテ

をソクラテスが吉報だと評価するところから始スを説明する研究と異なる主張をする。その相まる。褒められた方のイオンも受賞をした自身

違とは、｢私は知らないことを私が知っているとがホメロス吟誦は得手とするところだと自負すは思わない（弁明 21D）｣というソクラテスの表る。感動的な吟誦を通してホメロスに含まれる明の読み方にある。

規範を広げていく。それによって、社会規範の本発表は、「無知の知」とする記述が日本で最学びになるとする。これに対しソクラテスは、初に用いられたのは、ニコラウスクザーヌスの感動共有が現実と乖離している場合、煽動や情著書、
中世神学書であった De Docta Ignorantia

報操作に異ならないことになると批判する。

1）の邦訳に始まると指摘する研究に着目する 。

さらにソクラテスは、ホメロスについて多く

その研究によれば、「無知の知」という記述がソの人に向け「技術と知識をもってホメロスを吟

クラテスの思想説明と結びつけられたのは、東誦することができる（イオン 541E）」というイ

北帝国大学に所属した高橋里美の解説が始まり

オンの主張を吟味する。イオンの言うとおり感であるとされている。さらに、同大学に学んだ動を惹起できるためには場面を真に迫って演じ

稲富栄次郎により、ソクラテスの教育実践は無語ることができなくてはならない。ホメロスの知を知ることを意図とする助産の仕方に擬えた作品にある固有の専門職業領域に携わる人の技

教育、産婆術、であると位置付けられ、ソクラ術についてリアルに語るためには、実際の経験

2）

テスの教育実践に対する解釈が作られていく 。

や反復練習により培われた技能に紐付けられて上の立場に対して本発表では、まずソクラテいる必要がある。しかし、その場面を語るだけ

スが「学ぶ」という言葉で何を意味していたかの経験を自分も持っているかどうか、ソクラテを確定していく。そして、その用語の分析からスは問う。語られる内容を自分のことに繋げら

ソクラテスの教育実践の理解を組み立てることれるだけの論理的な筋立ては可能かどうか、直ができるとする仮説を本発表は主張する。その接体験を間接的に語るためには必要となる。こ

立証のため次に、事例分析としてイオン篇、プの繋がりがないなら、知っていないのに知ってラトンの初期作品に分類されている、に現れるいると思い行なっている「ペテン師（イオン「学びきる εκμανθάνει（イオン 531C）
」という

542A）
」であると批判する。

言葉でソクラテスが何を意図していたかを考察する。
イオン篇ではホメロスという古代ギリシアのイオン篇は当時のギリシア社会においてホメロスを知ることで学ぶことは可能かを問うていた。この問いの今に続く意義についても発表で中核的文学作家が取り上げられている。ホメロ

は言及する。

スは「この詩人こそがギリシアを教育してきた参考文献のであって、人生の諸事の運営や教育のためには、彼を取り上げて学び、この詩人に従って自分の生活をととのえて生きなければならない。
（国家 606E）」と当時位置づけられていた。
イオン篇はホメロスの吟誦をもっぱらとする

1）納富信留『哲学者の誕生―ソクラテスをめぐる人々』筑摩書房 2005

294-295 頁

2）稲富栄次郎 『ソクラテスとプラトンの教育思想頁

著作集 2』

学苑社

1980

28-29

C1

渡辺守順による八日市町史編さんの取り組みについて――1950 年代前半の実践に学ぶ――
八耳文之（滋賀県教育史研究会）
せた。
「田舎教師が生徒ともにせいいっぱいがん

1.本発表の目的
1950 年代前半、桑原正雄らによる郷土教育やばった作品」（渡辺）国民的歴史学運動の周辺で、中学教師渡辺守順

この年、地方史研究協議会全国大会で、町史編（1925～2020）による生徒との共同作品である

纂を歴史教育と地方史研究の立場から報告「八日市町史」が刊行された。この実践は、学

その後、9 カ月かけて、続編に取り組み、町か校ぐるみの、そして町をもまきこみ、全国的にらの後援 15 万円だけでなく、文部省科研費も獲も高く評価された。しかし渡辺が地元から離れ得。1952 年 8 月『滋賀県八日市町史の研究（近た高校に転勤したことなどから、この取り組み

代篇）』千部刊行、滋賀大学河井勇之助と和歌森が終わり、これまで顧みられることはなかった。

太郎が序文を寄せる。この近代篇は、史料を抜

このうずもれた渡辺実践を掘り起こす。

き書きするだけでなく、生徒がフィールドワー
クで新たな資料を収集し、インタビューを行っ

2.本発表の内容

た成果を記している。町民も、協力的であった。

（1）渡辺の経歴

のちの『八日市市史 近現代』に、『町史』（近1947 年

大正大学文学部国文科卒業

卒業論代篇）が 20 か所引用されている。

文「沙石集」の研究（山岸徳平指導）1952 年 10 月 関西地方史研究者協議会 10 月例1949 年

会「八日市町史編纂について」報告。

比叡山専修院卒業し、中学校教師に（→聖徳中学校教諭）社会・国語を教える「八日市町史編纂の記録」『歴史評論』39 号

1953 年 10 月 彦根東高校教諭に転任（→能登

この年、民主主義科学者協会は国民的科学の普川高校→東大津高校）国語を教える及を唱え、歴史部会は国民的歴史学運動推進1985 年退職 叡山学院→四天王寺国際仏教大1953 年 『綴方風土記５ 関西篇』（平凡社）

（2）渡辺の実践に生徒の作品が掲載.される

社会科・日本史（週 1 時間）の授業『くにのあ歴教協『教師のための日本歴史』（河出書房）にゆみ』の教科書で歴史教育を始める

原稿提供するも、掲載されず『滋賀県史』『神崎郡誌稿』の八日市史料をプリ

教科書『あかるい社会 四年（上）新版』（中教

ント、史跡調査の現地授業、生徒報告発表

出版）「市場町」分担執筆

クラブ活動を発展させ、郷土研究会を組織、郷

和歌森、渡辺を高く評価、主宰する『社会科歴土の有志による後援会も設立される。郷土研究史』に渡辺の論考を 2 度掲載。研究と教育を「結会の活動を部誌「筏の流れ」にまとめる（３冊びつけていくことが望ましい。滋賀県の八日市まで出る）。1950 年 12 月『社会科教育』に渡辺

町の中学校の渡辺守順君の仕事なんかその点での取り組みが紹介される。さらに郷土研究会の模範的」（和歌森『歴史教育の確立と前進』1953

研究を発展させるために、町史編纂を計画し、年）。読売新聞（1953.6.27）にも、相川日出雄と春休みに取り組み、完成させた。その大半は、ならんで渡辺の実践が取り上げられた。

郡誌、県史、郷土史家の著作の抜き書きであっ『地方史研究必携』(1952 年)もない「学者とのた。町の後援（印刷費 8 万 1757 円内 6 万円）を手がかりもなく、専門の学識をもたぬ一教員と得て、1951 年 8 月『滋賀県八日市町史の研究』

して、中学生を相手に、一人の郷土史家の協力」（前近代篇）が千部刊行され、町長も序文を寄で始め、町をまきこみ、やりぬいた。

C2

学校資料と回想法――学校資料のさらなる活用に向けた一つの検討の試み――
林 潤平（京都市学校歴史博物館）
1. 本発表の目的と意味（2）回想法の効用

学校資料が教育史研究の重要な資源であるこ

回想法の実践には、「アイデンティティーの形とは言うまでもないが、学校統合などの影響で、成に役立つ」、「自己の連続性への確信を生み出

この貴重な学校資料の散逸・廃棄の危険性が急す」など、多様な効果があると指摘されている。

速に高まっている。
この危機を乗り越えるには、

発表では、これまでの回想法の研究成果に触れ

学校資料の様々な「活用」を提案・実践し、そながら、より詳細に回想法の効用を論じる。

の資料価値の広範な共有を図ることが重要である。かたや、まちづくりや社会福祉、さらには（3）回想法と学校資料の関係

博物館の活動などとの関係から、現在関係者の回想法実践では、「児童期から青年期にかけて注目を集めている実践に、懐かしい道具・モノの多感な時期の一場面としての学校は重要な回などを実際に活用して、過去の自分の経験を皆想のテーマである」とされ、かつ先述のようにで語り合う作業を通じ、精神の高調や脳の活性「モノ」、つまり資料は、回想を促す重要なトリ化、参加者のつながりづくりを目指す、「回想法」

ガーとなる。そして学校資料は、他の資料群とというアプローチがある。本発表は、この回想比して特異な性格をもつ点から、回想を行う際、法との関連から、学校資料活用実践の模索及び積極的な役割を果たすと考えられるのである。

資料価値の発掘と共有を試みる取り組みである。

発表では学校資料が果たし得る積極的な機能、こうした視点から学校資料の価値を模索し、つまり価値について、回想法の実践や効用との合わせて考察を深めた研究事例は、管見の限り関係という新たな視点から、検討を試みる。

存在しない。また、回想法を行なう過程で必然的に生み出されていく個々人の回想の記録、言（4）教育史研究と回想及びそれを促す学校資料

い換えれば過去の出来事に関する証言の数々は、の関係その証言が教育や学校に関する場合には、教育発表の最後に、教育史研究と回想、さらには史研究とも重要な関係をもつことが明白だろう。

それを促す学校資料との関係について、（3）ま本発表では、この教育史研究との関係という論での検討を踏まえた上で、考察を加える。具体点まで、考察を進めたい。

的には学校資料及びそれを活用した回想の実践
が、教育史研究にもたらし得る可能性とその限

2. 本発表の内容

界について、検討を行う。

（1）学校資料とは何か
学校資料は、「学校に関わるあらゆるモノやコ

引用・参考文献ト」などと定義づけられる。具体的には、学校

野村豊子（1998）『回想法とライフレヴュー――

運営のために学校が作成する各種文書類、教案

その理論と技法――』中央法規出版など教員が授業運営のために作成する多様な資

野村豊子・黒川由紀子（1992）『回想法への招待』料、さらには児童・生徒・学生が作成する様々

スピーチ・バルーンな成果物、学習の過程で活用されるノート、学

村野正景・和崎光太郎編(2019)『みんなで活か

校生活のことを記した日記などのことを指す。

せる！ 学校資料 学校資料活用ハンドブック』
京都市学校歴史博物館

C3

阪神間の旧制私立中学校の研究――灘・甲南・甲陽の比較――
冨岡 勝 ・ 加藤 善子（近畿大学）
１． 先行研究（信州大学）

中等教育学校は 13 校ある。 酒造資本によるも中学校、中でも私立中学校に注目するとき、のは、
報徳商業学校（1911）、甲陽中学校（1920）、中学校の支持基盤（①出資者、②生徒や親の期

灘中学校（1928）の 3 校、金融資本によって 1919

待）に加え、その中学校で実際に提供された③年に設立された甲南中学校は 1923 年に七年制教育の内容や目的を検討することになる。

高等学校になる。

「官」「公」立学校は明治期から、地元の名士

神戸には、1878 年に後の商業学校がすでに作や学校を望む層による「私」財によって、設置られている。1896 年に神戸中学校、1902 年に神されてきた側面がある。公立中学校は、教育課

戸高等商業学校、1906 年に神戸第二中学校、

程が国によって規定されていたため、その地方

1920 年に神戸第三中学校が設置された。

の支持基盤（特に農業・商業層）のニーズに合３－２．設立関係者

わない場合、存続が難しかったとされる（米田1992、吉野 2019 ほか）。

『灘中学校・高等学校 80 年のあゆみ』によると、地域の要望に応えるべく、本嘉納家（菊正国の設置認可に関係なく独立自営を目指した宗）・白嘉納家（白鶴）・山邑家（櫻正宗）が中

私立学校は、卒業後の上級学校への進路を確保

心となって出資し、財団法人灘育英会を設立しし、進学実績を伸ばすことで生き残った。特にた。設立発起人は曽我豊吉（御影師範学校関係

東京のエスカレーター方式の学校では、新中間者）・日高驥三郎（東京高等商業学校出身）で、層が求めた受験準備と子どもの個性に合った教初代校長・眞田範衛は、嘉納家の分家筋にあた育を両立することができ、そこでは新しい自由

る嘉納治五郎（東京高等師範学校長等を歴任、主義的な教育が志向されていた（小針 2009）。

灘中学校の顧問となる）による推薦である。
３－３．教育理念・目標

２．本発表の目的

灘中学校の設立趣意書には、中学校が十分で大正期から昭和初期にかけて、阪神間では実ないことに加え、当時の中学校教育が上級学校

業資本による私立中学校が三校相次いで設立さへの進学準備にあけくれ、知育中心で徳育が疎れたが、この時期は、全国的にも中学校への進かであるとの問題意識が述べられている。灘中

学熱が高まり、入学難が社会問題化した時期で学校では、①嘉納治五郎が柔道教育で提唱してある。阪神間（と神戸市）においては特に、新いた「精力善用・自他共栄」がそのまま校是と中間層による利用にとどまらず、在来産業の教なっており、柔道をもとに嘉納が考案した「攻育需要との関係を明らかにする必要があると考防式国民体操」や「精力善用国民体育」が実践えられる。大都市における中学校の支持基盤とされた。②初代校長眞田範衛は、東京高等師範

利用戦略を明らかにする一環として、灘中学校学校出身で修身科の担当だが、『小学校に於けるを中心に、新しい私立中学校でどのような教育

理科児童実験法』（1919）を著すとともに、唱歌・が目指されたのかを検討する。

童謡の作詞作曲を行うなど、意欲的な教育者であった。そして、③地元の実業界からの、灘校

３．阪神間の私立中学校

をはじめとする私立中学校への期待も反映され３－１．概況

ていた可能性がある。

戦前期、神戸市と阪神間に設立された私立のC4

戦後日本におけるカトリックミッションスクールの展開に関する考察――危機をどう乗り越えるか？――児玉 英靖（洛星中学・高等学校）
１．危機に立つカトリック学校

トリック系がおよそ 3 割を占めており、もっと

今、日本のカトリックミッションスクールはも大きい。学校の設立時期として戦前・戦中よ

2 つの意味で危機に瀕している。ひとつは生徒

りも戦後の設立の方が多く、1965 年までの 20減少による学校経営上の問題であり、もうひと

年間に半数以上の学校が設立された。学校規模

つは修道会の高齢化によるカトリックミッショ

は 600 人以下、つまり 1 学年 200 人以下で 8 割

ンの存続をめぐる問題である。

以上を占めており、中規模から小規模の学校が実際に、カトリック系の高校や大学の募集停

ほとんどである。

止が相次いでおり、カトリックミッションスク

日本の私学が経営のために非常にしなやかにールが大きな転換点に立たされていることは間

方針を転換しながら学校を存続させている中で、違いない。本報告では、日本のカトリックミッ

カトリック学校の中には余力のある中で閉校を

ションスクールが直面している「危機」に焦点選ぶ学校が出てきている。一方で、カトリックを当て、カトリック高校を通して戦後日本の学色を消し、共学化や部活動の強化などによって校教育の一側面を浮かび上がらせることの可能生徒を集め、なんとか学校を存続させようとし性について論じていきたい。

ている学校も少なくない。

２．カトリック高校研究３．課題と展望カトリック高校の研究は、宗教教育という面

カトリックミッションスクールの現在の危機からの研究と、学校組織を対象とする研究に大について理解するためには、その来し方を探らきく分けることができる。ほとんどが前者であなければならない。しかし、学校教育に焦点とり、後者はきわめて少ない。

当てた先行研究は少なくなく、まだこれから切カトリックに限定せず、キリスト教系のミッ

り拓いていかなければならない領域である。

ションスクールを対象にした研究は、日本社会

その一つの可能性として、地方のカトリック

へのキリスト教の受容という観点から進められ高校の研究を指摘しておきたい。地方のカトリてきた。学校が都市圏に集中していること、雑ック高校は、都市部に比べて数は少なく、その誌記事を分析したものが多いことなどの理由かほとんどが小規模で生徒募集に苦慮している。

ら、その多くが都市圏の中産階級あるいは上流

日本におけるカトリック修道会は乳幼児や孤児階級の子弟を対象としたものとなっている。

を対象とした施設を数多く設立し、女子教育も授産事業の一環としての側面を有していたこと

３．日本のカトリック高校の現状を踏まえると、従来の研究が注目してきた都市

日本カトリック学校連合会のホームページにのカトリック学校とは違う、もうひとつのカト

よれば、全国に 112 のカトリック高校が存在す

リック学校の姿を浮かび上がらせ、日本のカトる。その多くが中高一貫校であり、さらに小学

リック高校研究の射程を広げることを可能とす

校を併設している学校もある。一方、大学法人る。

は少ない。かつては男女別学がほとんどであっ戦後日本におけるカトリックミッションスク

たが、現在は共学が非常に増えてきている。

ールの本格的な研究は緒に就いたばかりである。

宗教系の私立高校に占める割合としては、カ

C5「食育」の萌芽と社会像――明治〜大正期『食養雑誌』の分析から――
豊島 伊織（京都大学大学院修士課程）
１. 本発表の目的

ここで『食養雑誌』のもう一つの特徴として、

2005 年に制定された食育基本法は、食育を

当時の社会問題（煩悶青年、脚気・結核等感染「生きる上での基本であって、知育、徳育及び症、神経衰弱など）への言及を挙げることがで体育の基礎となるべきもの」と価値づけている。

きる。特に当時の医学を社会病理の「対症療法」

食育概念は多岐にわたる批判を受けているがであると批判する反医学言説が一貫して確認で（池上 2008; 藤原 2015 など）、「食べること」

きたが、この論調は医学の進歩に反して疾病がと教育、あるいは人間形成を結びつける論理は増加しているという社会認識に駆動されていた。

決して現代にのみ見られる発想ではない。食と以上を現代の食育概念と比較すると、その論人間形成を結びつけた言説が歴史社会的にどの理の骨子は共通している。骨子の第一は、食がように展開されてきたのか、その一端を検討す

人格形成に影響するという発想である。骨子のるのが本発表の目的である。

第二は、社会問題を食に関する個人レベルの規
律強化によって解消すべきとする前提である。

２. 本発表の内容

一方で現代と決定的に異なる点は、健康・長

食育の「始祖」としばしば位置付けられる明寿であること、すなわち生存に置かれた社会的治期の軍医・石塚左玄は、食育ではなく「食養」

価値である。社会や文化の急変と感染症の増加

概念の啓蒙に力を入れていた。石塚思想の特徴

を前に、当時の人々は「何を食べれば健康で長の第一は、反西洋の国粋主義的発想に基づく穀生きできるか」を切実に希求していた。
『食養雑

食主義（米食主義・菜食主義）である。また特誌』には、食べるべき食物の徹底的な追究過程

徴の第二は、「食は本なり…」という言明に代表と、それによって健康を成し得たと認識した多されるような、食を心身ひいては万物の根源と数の人々の喜びが表現されていた。

みなすラディカルな発想である。

人々の健康が一定水準以上に保たれる現代に本発表で扱う『化学的食養雑誌』（以下『食養あって、食育運動で展開される論理は『食養雑雑誌』）は、石塚を顧問として 1907 年に発足し誌』と大きくは変わらない。運動や言説の展開た『食養会』の機関誌であり、1942 年まで毎月にどのような論理が組み込まれていくか、その発刊された。本発表では、国会図書館で入手可

背景も含めて注意深く検討していく必要がある。

能な創刊号から 1919 年 4 月号までを対象とする。
『食養雑誌』の最大の特徴は、石塚の思想を引用文献

絶対的なものとする論調であり、しばしば人種

藤原辰史（2015）「食は教育の課題なのか――食

差別やナショナリズム、オクシデンタリズムの育基本法をめぐる考察」佐藤卓己編『岩波講座

言説を露骨に表していた。特に人類を穀食主義

現代 8：学習する社会の明日』岩波書店、の産物としつつ、肉食を西洋の「野蛮」な本質

179-201と措定してこれを排斥しようとする論理が、日

池上甲一（2008）「安全安心社会における食育の

露戦争
「勝利」
直後の巻号で頻繁に確認された。

布置」池上甲一・岩崎正弥・原田浩介・藤原辰史

こうした言説が発露される契機は、明治維新『食の共同体――動員から連帯へ』ナカニシヤに伴う日本社会の変化の中で生活様式や価値規範の布置が急変しつつあったことに求められる。

出版、177-237

D1

青年期にある対象の健康自己管理能力の習得を目指した教育方法に関する文献レビュー

原田江梨子 芦屋大学大学院生 宝塚大学
阪本 美江 芦屋大学臨床教育学部【はじめに】
健康な状態を維持することは，すべ3.2.で抽出した文献について，作成したフォー

ての人の基本的な権利であり，人間

マットの項目にそって，研究デザイン・目的

個々の生き方と結びつく上で意義のあ

および方法・得られた結果および考察など，ることである。健康教育は“「健康」

大学生の健康自己管理を実践する能力育成

について教わる”という受身的なものに必要な教育内容および方法の動向に注目ではなく，対象自らが健康であることして分析した。

を求め，健康な状態を獲得することが【結果】基本となる。そのようなことから，健1.文献の内訳は原著文献は大半を占め，報告，

康教育では対象が健康に過ごすことを

博士論文は少なかった。調査手段は，量的研

認識し，主体的に健康保持に取り組ん

究が大半を占め，質的研究は少なく，量的おでいけるよう，創意工夫を行なってい

よび質的双方で検証した研究は僅かであった。

く必要がある。

研究デザインは，〈実践報告〉が約半数程確認

青年期にある学生が、生涯を通じて
身体的・精神的に健康な状態で過ごす

でき，〈実践調査〉〈比較研究〉〈関係探求〉〈因子探求〉はわずかだった。

ための健康自己管理能力を養うために

2.看護学生を含む医療系学生を対象とした研究

は、健康管理に関する知識、自らの健に比べ，医療系以外の学生を対象とした研究，

康状態を把握して必要な行動を実践す

女子学生を対象とするものが多かった。

る意識を支援する教育が必要である。

3.調査内容については，対象の栄養状態に関連【研究目的】

する内容，日常生活やライフスタイル，ヘル2013 年〜2022 年に、医中誌と CiNii

スリテラシーおよび健康教育に関する内容のに「健康管理」「健康教育」のキーワ研究が多く，睡眠や嗜好，運動肥満/やせの状ードで登録された文献の動向を調査し、態に注目した内容の順であった。

健康自己管理を実践する能力育成に必4.調査方法では，無記名質問紙調査による研究

要な教育内容および方法について考察が半数以上を占め，アンケート調査，検査結した。

果や測定値の分析，レポート内容に基づく研【研究方法】

究，インタビューおよび面接，システムに関1.2013 年〜2022 年の期間，医中誌およする研究の順であった。

び CiNii とメディカルオンラインを

5.研究目的は，健康に関与する内容の実態およ通じて，「健康管理」「健康教育」

び健康状態，対象自身による健康管理の意識「大学生」がキーワードである文献かなど，健康状態の実態調査が 172 件，健康なら選出した。

状態を維持するもしくは健康に関与する因子

2.1.で選出した文献の抄録もしくは要
旨を読み，健康教育および大学生対象であること，
研究方法が追跡可能な内容を記述している文献を抽出した。

に関する教育方法および内容を検討した研究は 302 件であった

D2

堀真一郎による自由学校の理論と実践

市橋 千弥
京都大学大学院
1．本発表の目的
本発表では、私立学校「きのくに子どもの村

洞察した一方で、デューイは、「知性の自由」というニイルが具体的に踏み込むことのなかった

学園」
（以下、
「きのくに」）を設立した堀真一郎

成長としての積極的自由を論じた。

（1943-）の理論と実践を検討する。
「きのくに」（2）堀の「自由」概念と教育実践

は、現代日本における代表的な自由学校として広く知られている。

次に、「きのくに」設立後の堀の著書を主な資料として、堀の自由論がいかにニイルとデュー「きのくに」設立以前の堀は、研究者としてイの統合を図って成立しているのかを検討する。

ニイル（Neill, A. S.）とデューイ（Dewey, J.）の堀（2013）のいう「自由」とは第一に「自分研究に取り組んでいた。この両者の実践的統合

自身の生き方をする自由」であり、それはⒶ感を志向して構想されたのが「きのくに」である。

情面の「自由」、Ⓑ知性の「自由」、Ⓒ人間関係

堀（2023）は、「きのくに」を「デューイの知性の「自由」という相補的な３つの側面によっての自由とニイルが最も重要視する感情の自由の構成される。

統合をめざす学園」と表現している。

堀の「自由」概念には、堀がニイルから直接

しかし、これまでの「きのくに」を対象とす的に継承した側面として、消極的自由を基礎とる研究において、この堀の研究史は十分に顧みしつつ、積極的自由との相互作用を志向するとられてこなかった。
「きのくに」の実践を読み解いう性格が認められる。一方で、その積極的自くには、その成立母体である堀の教育思想の内由がⒷ知性の「自由」として具体化されている実を解明することが不可欠である。

のは、ニイルとデューイの自由論を発展的に統よって、本発表では、「自由」の概念に着目し、合した側面と言える。
ただし、その統合過程は、堀によるニイルとデューイの自由論の受容・統

ニイルの教育思想の基礎にある社会批判思想が合過程を紐解くことで、堀の「自由」概念と教後景化することによって可能になるものである。

育実践の特質を明らかにすることを目的とする。

このような自由論に支えられた堀の教育実践

2．本発表の内容

は、子どもの内面に抑圧を生まないというだけ（1）ニイルとデューイの自由論

でなく、積極的にその解放を試みるという姿勢、

まず、研究者時代の堀の論文を資料として、そしてそれによって、教師の権威に拠らずに子堀がニイルの自由論をいかに引き取ったのかをどもたちが集団として自律的に思考を深めてい検討する。堀（1970）は、ニイルのいう「自由」

くという過程によって特徴づけられる。

を、①「外的拘束の欠除」としての「自由」、②「感情の解放」としての「自由」、③「自治」と引用・参考文献しての「自由」、④「自律」としての「自由」に

堀真一郎（2023）『自由教育の名言に学ぶ：子ど分類し、その意義を積極的に認めている。

もは一瞬一瞬を生きている』黎明書房。

しかし、ニイルの学習観については、堀は限

堀真一郎（2013）『きのくに子どもの村の教育：界を指摘する。そこで参照されるのがデューイ

体験学習中心の自由学校の 20 年』黎明書房。

の「知性の自由（freedom of intelligence）」概念

堀真一郎（1970）「ニイルの教育論における自由である。ニイルが、感情の「自由」というデュの概念」『大阪市立大学家政学部紀要』17 巻、ーイの論からは零れ落ちる内面の消極的自由を

pp.175-185。

D3

文学作品を STEAM 化する手立てが探究的な学習に与える影響堀力斗

大阪大学大学院生
1. はじめに急速な技術の進展により社会が大きく変化し，

3.3 データ収集期間・方法
2021 年 11 月〜12 月，「STEAM 化ごんぎつね」

多様な課題が生じている今日において，各教科の実践を受講直後に，振り返り用紙を配布し，等の学びを基盤としつつ，様々な情報を活用し「STEAM 化ごんぎつね」の学習を終えてどのよながらそれを統合し，課題の発見・解決や社会うに感じたかについて複数の質問項目に対して的な価値の創造に結びつけていく資質・能力の自由記載するよう求めた。オンライン上で回収育成が求められているため，経済産業省においし，振り返りの提出は児童の自由意思とした。

てもその重要性が発信されている(経済産業省,

振り返りのデータに関しては，STEAM ライブラ2019)。
「STEAM 化」とは STEAM の視点で教材をリー上で全て公開されている( 未来の教室,

捉え直し，教科横断的な探究活動を促していく2023)。

ことである。そのアプローチから国民的文学教3.4 データ分析

材である「ごんぎつね」を STEAM 化し，授業単

Berelson の内容分析(Berelson, 1957)を参考

元を構成して実践を行った。

として振り返りに書かれた内容を分析した。1

2. 目的

単文を記録単位，パラグラフを文脈単位とし，1「STEAM 化ごんぎつね」の実践を通して，自文ごとに比較しその意味内容の類似性に沿ってら問いを立て，探究的な学習を経験した学習者

分類，命名した.結果の信頼性を高めるため，３がどのような意識をもったか，文学作品を名の教員で吟味した。

STEAM 化する意味についてどのようにとらえた4. おわりにかについて学習者の振り返りをもとに分析する

本研究の「STEAM 化ごんぎつね」で用いたことを目的とする。

文学教材を STEAM 化するという手立てによって，

3. 方法

テキストへの教科横断的な視点からのアプロー

3.1 デザイン・用語の定義

チによって，学習者が「もっと調べたい」とい

参加者の振り返り内容を質的機能的に分析すうワクワクの気持ちを持続したまま探究的な学

る記述的分析をした。なお，本研究における習が継続され，クリティカルシンキングの習得「STEAM 化ごんぎつね」とは，経産省の「STEAM」と活用が行われることが示唆された。STEAM 化の定義を参考に「『ごんぎつね』という作品をが「難しい」という気持ちを感じさせる一因は，

STEAM の視点で再読することで，教科横断的にメタ認知を伴うクリティカルシンキングの活用

探究活動を促す授業デザイン」と定義した。

が年齢的に難しい部分もあり，ここに発達段階「STEAM 化ごんぎつね」は経済産業省「未来のに合わせた適切なフォローを模索していく必要教室」STEAM ライブラリーに教材として収録さがある。また，他作品を STEAM 化して取り組む

れている(未来の教室, 2023)。

ことで学習の転移が起こり STEAM 化に対する心3.2 対象者

理的な負担が減少すると考えられる。STEAM 化

大阪の私立小学校 6 年生 56 名のうち，希望意思によって振り返りを提出した児童

は，子どもたちが意欲的に探究的な学習に取り組んでいくことができる一つの手立てとして有効であることが示唆された。

D4

共感性をはぐくむ教師の働きかけに関する研究――道徳科授業を事例に――
小野寺 美栄子
佛教大学教育学研究科生涯教育専攻修士課程
１.研究の目的
社会の変化により教育の在り方も新たな事態に

定・賞賛⑥受容・はげまし⑦命令・禁止・否定⑧婉
曲的な叱り）を援用した。あわせて、児童による自直面している。文部科学省は「2030 年の社会と子

己評価・授業振り返りシートの記述を用いた。

供たちの未来」の中で学習プロセスの重要性を示（３）結果と考察し、対話を通じて他者の考えを吟味し取り込み、自教師の働きかけ発話を菊池・山本の８分類で分分の考え方の適応範囲を広げることを通じて、人析した結果、共感の表示や喚起につながる働きか間性を豊かなものへと育むことを重視している。そけとして、（１）【反復】【肯定】【賞賛】【受容】の言葉

して、育成すべき資質・能力の要素に情意（人間

かけ（２）【問いかけ】【指示（呼びかけ）】で全体児性）を挙げ、教育の３本柱の 1 つを、学びに向かう

童に考えを聴く場面を持つこと（３）児童の発話を力・人間性とした。この非認知的な心（社会情動的【言い換え】【確認】し考えを明確にすること（４）全スキル）の中でも特に、誰かが困っていたらごく自体児童に【指示（呼びかけ）】し意識的に傾聴させ然にかわいそうと思って助けようとする力「共感性」

ること、の４点があがってきた。また、児童が考えを「思いやり」が挙げられている。しかしながら、実際表現する挙手で自分の考えを明確にするだけでなの授業の中で教師はどうやって児童の情緒的共感

く、他児童の考えを知り、その考えを発話で聴くこと

性を育むのかについては、学術研究、実践研究もで教師と児童の関係だけでなく、児童から児童のまだ十分ではなく知見も明らかになっていない。

働きかけが行われることも明らかになった。

（秋田 2019）

先行研究によると、学習集団の雰囲気は児童の教師のどのような働きかけがあれば、共感性が社会情動的スキルと関連性が高く（秋田 2019）、本高まるといえるか。授業における教師の働きかけに研究の結果からも、授業のおける教師の働きかけ着目し、児童の共感的反応につながる教師の働きによる共感性の喚起が、情動的共感性を持った学かけの特徴を明らかにすることを本研究の目的と習集団づくりにつながることが推察される。合わせする。

て、経験値のない初任者であっても、働きかけによ

２.研究方法って児童の共感性を喚起できることが明らかになっ調査対象は公立小学校の初任者教諭および担た。

当クラスの児童とし、教師としての経験値や力量の差に影響されない働きかけの特徴を掴むことを重引用・参考文献視した。対象授業は、これからの時代に求められる

秋田 喜代美（2019）「社会情動的スキルの重視と資質・能力の育成やアクティブ・ラーニングの視点

その育ちを支える児童期の重要性」公益財団法から、学習指導方法の改善を先取りし、言葉のやり人 日本教材文化研究財団研究紀要 第 49 号

取りを中心に進められる道徳科とした。授業参観に特集 I これから求められる非認知能力とは基づく教師の発話及び児童の反応を分析するた

菊池香 山本獎（2015）「小学校における担任教師

めに、授業の参与観察を行い、菊池・山本（2015）の働きかけ分析のためのカテゴリー作成の試みの先行研究に基づき、教師の働きかけ発話カテゴと教師の指導態度」岩手大学教育学部附属教

リ分析を行った。発話カテゴリには、菊池・山本の育実践総合センター研究紀要 第 14 号

示す８分類（①発問・問いかけ②指示・判断・許可

373-384③確認・言い換え・反復④提案・意見・感想⑤肯

D5

大阪の学習集団づくりにおける「居場所」論と人権教育――教師の指導観に着目して――
玉城 明子（大阪大学）
１． 本発表の目的と背景

生存権が保障された安心・安全な学校を基軸に（1） 目的据えた教育実践を、授業づくりに重点を置いて本発表では、生活背景にしんどさをかかえる

追究されているが、学習集団研究についての具

大阪の子どもたちにどのような教育が模索され、体的様相は地域性等により多岐にわたっている。

実践されてきたのか、大阪の学習集団づくりに教師の観と行動の関係について、学級経営観

おける「居場所」論を整理するとともに、「居場

や、児童観、指導観などの「観」について森脇所」や人権教育を支える教師の指導観について（2012）は、「観」とは、教師の実践的思考の内授業実践や教師の行動の分析を通して検討する。

実世界を統一する核となり授業実践を創りだす（2） 背景ものと定義し、笹屋・森脇・秋田（2016）は、Covid-19 の深刻な影響が残る中、学校の機能

小学校教師の学級経営観と授業実践は相互に影「公教育の構造転換」が図られた。学校におけ響を与える関係にあることを示した。黒羽る「教育」のあり方だけでなく、生きる場とし（2005）は、観と行動の関連性について教育行ての「学校」そのものの存在意義が問われたと為に現出する教師の信念に関する事例調査を行もいえる。学校は学習権（憲法 26 条）だけでな

い、教室での行動選択の根底に存在する教師のく、生存権（憲法 25 条）も保障する場として、信念が教授・学習活動とその対象である子ども

潜在的な価値を顕在化させたともいえる。髙田

の捉え方に影響を及ぼすことを示した。

（2019）は、子どもの権利と学校教育について、

２．方法「子どもの権利条約」との関わりを整理した。

先行研究の整理を行い、大阪の学習集団づく

人権教育を学校づくりの視点としてとらえると、りの実践分析を行う。また、対象教諭１名を選

子どもの権利保障において学校が重要な役割を定し、教師の指導観と行動を分析した結果を用担っている一方で、学校のみで子どもの権利をいて、「居場所」を支える人権教育を意識した指保証する限界を指摘している。人権教育の研究

導観の抽出を図る。

者の中で、例えば阿久澤（2012）は、学校は子

３． 結果

どもの人権教育に対する教師の責務を軽視して対象教諭の行動から対象教諭と発表者が共同いるとの指摘がある。学校が貧困による不利や解釈した結果、信念から「自律的自治」に向け困難を助長していないかを今一度問い直す必要て授業を展開する指導観が抽出された。

があるといえる。

４． 考察

本発表では、「学習集団」という概念に着目する。

対象教諭は「自律的自治」の信念のもと、外この概念は、例えば現代教育方法事典によると、から観察できない特徴「権力性の自覚」「見立て」「子どもたちが設定した課題あるいは教師が提示し「参画」、外から観察できる特徴「信頼関係」「周

た課題について、子どもたちが考えや思いを交りへのかかわりをうながす」「承認」から「権利流させながら、協力しながら、どの子どももが保障」を意識している特徴が抽出された。教師

正確で質の高い知識や技能を習得・形成していの指導観が教師の行動に、また教師の行動が子く過程の目標」と定義されており、子どもも教どもの行動に影響を与え、「居場所」をつくる構師も全員で分かり合う授業の創造をめざした教成者として参画する機能を果たした。

育実践の目標概念である。学習集団づくりは、（引用・参考文献）発表時に示す

E1

高校生の学校外生活時間と大学受験――親の〈子育て可処分時間〉に着目して――
小林 元気
鹿児島大学
１．問題の所在クラシーを構成する要因になるのではないか。

本研究は、〈親の子に対する時間の使い方〉とこのような課題意識から、親が高校生と過ごす時いう視点から大学受験におけるペアレントクラ

間の多寡に着目し、社会階層による差異や推薦・シーの一側面を明らかにすることを目的とする。

AO 入試の志望動向との関連を中心に検討する。

フィリップ・ブラウンによって提唱された
「ペ

２．データ

アレントクラシー」概念は、子の教育達成が親2018 年に実施された「子どもの生活と学びに関の「富＋願望」により規定されるものとして定する親子調査」の高校生の個票データを用いる。

式化される（Brown 1990）。親の社会経済的地位

本調査は、平日に父母それぞれが子どもと「一緒（SES）が子の教育選択に影響することは日本社会にすごしたり、話たりする時間」を尋ねており、子どにおいても実証的知見が蓄積されてきている。

もによってかなりのばらつきがあることが示されてい翻って、近年の日本の大学入試においては、ペる（図）。分析結果と考察は、参考文献を含め当日

ーパーテストによる一般選抜の占める割合は縮小に詳述する。

し、推薦・AO 入試が拡大しつつある。このように学

個票データの出典：東京大学社会科学研究所附（校）歴獲得の入口が複雑化する状況は、「学力と属社会調査・データアーカイブ研究センターは違うかたちで、社会階層の影響を選抜に持ち込

SSJ データアーカイブから「子どもの生活と学む可能性」（苅谷 1995: 205）がある。例えば、国立びに関する親子調査 Wave4，2018」（ベネッセ

大学入学者の出身家庭の所得額について近年の教育総合研究所）の個票データの提供を受けた。

変化を検討した研究では、一般と推薦・AO の双方の入試方式において、裕福な層の割合が高まっているという（小林 2023）。苅谷の指摘を踏まえれば、
一般選抜で求められる従来型の学力のみならず、
推薦・AO 入試で評価される多様な学力に関しても、親の SES が豊かな層が有利に獲得している現状がうかがえる。
一方で、推薦・AO 入試が受験生の多様な経験や実績、主体性のような情緒的側面等を評価するということは、学習指導要領により標準化された学校教育以外の側面、すなわち学校外の生活時間がより重要性を増すということでもある。志水宏吉は、教育制度を活用する親のスタンスとして、子どものために積極的な教育選択を行う層と現実的な教育
選択を受動的に受け入れる層が存在することを指摘している（志水 2021）。受験制度が複雑化する
近年において、親の「富」や「願望」といった従来着目されてきた側面だけではなく、子どものために費やすことができる〈可処分時間〉もまた、ペアレント

図 高校生が親と家庭で過ごす時間の分布

E2

養護教諭の校内における援助要請行動に関する研究――A 県の私立小学校養護教諭に着目して――
山野 実紀（佛教大学大学院）
1.

本発表の目的近年，学校現場では「チームとしての学校」

(3)

結果と考察

①

援助要請の促進・抑制要因の力を向上させるための方策について提言がな

養護教諭の援助要請は，養護教諭が「自律性され，養護教諭は，児童生徒の身体的不調の背を発揮」し，「担任との関係が良好」であり，援景からくる様々なサインにいち早く気付くこと

助要請への肯定的評価がなされた場合に促進さのできる立場にあることから，連携体制の中心

れ，援助要請の評価の段階における評価懸念やとして，コーディネーター的な役割を担うこと

自尊心への傷つきを経験し，肯定的評価がなさが期待されている。(文部科学省，2015)

れなかった場合に抑制されることが示された。

学校心理学の観点からも，教育現場での課題

また，担任との関係性が良好でも，彼らの多解決には「チーム援助」の重要性が指摘されて忙さへの認識が，援助要請を抑制することが示

おり，教師と専門職が連携し「チーム援助」を唆された。

適切に行うためには，困難な課題に直面した教②

師自身の「援助要請」が鍵を握っているとされる(水野ら，2017)。

被援助志向性と援助要請行動の関係
被援助志向性アンケートの結果から，得点が平均より高い対象者と低い対象者を抽出し，検本研究では，高木(1997)の援助要請の生起過討を行った。新任の対象者は被援助志向性が高程のプロセスモデルを基に，養護教諭の連携・い傾向にあり，キャリア発達に従って，その高協働への意識から，養護教諭の援助要請プロセ

低が分かれていく傾向が見出された。

スに影響を及ぼす要因を明らかにし，連携活動

被援助志向性が高い養護教諭は，学校現場にに有用な養護教諭の行動を探ることを目的としおいて「教員の一員」としての立場や役割を理ている。

解する姿勢が示され，低い養護教諭は，援助要

2. 本発表の内容

請の評価の段階における評価懸念要因となるス(1) 対象者

トレスを感じている傾向があり，援助要請に肯対象者は 8 名とも女性であり，養成課程にお定的な評価が出来ていないことが示唆された。

いては教育系が 3 名，看護系が 5 名であった。

参考文献

経験年数は 10 年未満が 2 名，10 年から 20 年が文部科学省(2015)，中央教育審議会『(答申)チ

4 名，20 年以上が 2 名であった。

ームとしての学校の在り方と今後の改善方策に(2) 方法ついて』①

水野治久監修(2017)『援助要請と被援助志向性

インタビュー調査
半構造化面接の形式でインタビュー調査を実の心理学』金子書房

施した。対象者には基本特性を尋ね，連携・協高木修(1997)『援助要請行動の生起に関するモ

働場面や職場風土についての質問を行った。

デルの提案』関西大学「社会学部紀要」，29(1)，

②

1-21

アンケート調査
被援助志向性の「被援助に対する肯定的態度」

田村修一・石隈利紀(2006)『中学校教師の被援について測定するため，田村・石隈(2006）の特助志向に関する研究―状態・特性被援助志向性

性被援助志向性尺度を援用し，アンケートを行

尺度の作成および信頼性と妥当性の検討―』教った。

育心理学研究，54，75-89

E3

大卒歯科衛生士の位置づけに関する課題―病院における協働者の語りから―〇寺島雅子 （大阪歯科大学）
原 清治 （佛教大学）（背景と目的）療専門職の大学化の背景にチーム医療における歯科衛生士養成課程は、大学、短期大学、専多職連携のための質の高い能力の育成があり、門学校と養成機関が混在し、それぞれの特性が大卒歯科衛生士が病院においてその能力を求め社会的に明確でないことが指摘されている（犬られていることが窺える。一方で、歯科衛生士

飼 2023）。また、専門学校を中心とした養成体の 90％以上が診療所で就業する現状から、現場系で大学が全体の 7％に留まることから、大卒の多くの歯科衛生士がこれらの能力を必要と感者に対するニーズが社会と実際の医療現場とのじていないのではないかと推測する。さらに、間で乖離しているのではないかと考えた。そこ

大卒歯科衛生士に「期待すること」「採用」につで、病院の歯科・口腔外科において大卒歯科衛

いては、歯科医師、看護師が『歯科衛生士の地

生士がどのように捉えられているか職種の違い

位向上を支える存在』『他職種との水平的な関係に注目して明らかにすることを目的とし、大卒を構築する存在』とし『大卒を積極的に採用し歯科衛生士の位置づけを考察した。

たい』と肯定的に捉えているのに対し、歯科衛（対象と方法）生士は、『今は（メリット）がわからない』『特2022 年 7 月～8 月に病院の歯科・口腔外科でに（期待は）ない』とし『大卒だからではなく歯科医師 4 名、専門卒歯科衛生士 4 名、看護師

個人の資質で採用したい』と必ずしも肯定的で

1 名を対象に、大卒歯科衛生士に関する半構造はないことがわかった。これは、かつての大卒化インタビューを実施した。得られたデータか

看護師を取り巻く状況と同様に、現場の多くのら逐語録を作成し、内容の解釈から文脈ごとに歯科衛生士が専門学校卒者であり、大学化に対

コーディングした。歯科衛生士に「必要な能力」

する戸惑いから大卒歯科衛生士を肯定的に捉えを就業場所の違いで整理し、「期待すること」「採られないからだと（吉本ら 2007）考える。

用」に注目して内容を分類し、それぞれの専門

本調査から、大卒歯科衛生士が診療所中心の職の語りの違いから、大卒歯科衛生士がどのよ

就業体系や専門学校中心の養成体系に起因して、

うに捉えられているかを明らかにした。本研究

現場の歯科衛生士からその能力や役割を肯定的

は佛教大学「人を対象とする研究」倫理審査委に捉えられていないことが明らかになった。大員会の承認を得て行った。

学で質の高い歯科衛生士を養成することは、社（結果と考察）会のニーズであるが、固有の就業体系や養成体「必要な能力」には、就業場所による違いが系を考慮した上で、大学で養成する歯科衛生士

あり、主に病院では『医学の知識』『理論的思考の能力や役割を明確にしていくことが重要であ力を伴うコミュニケーション力』『他職種とのコると考える。

ミュニケーション力』『他職種とのチームワーク、
リーダーシップ』、診療所では『情緒的思考力を伴うコミュニケーション力』『歯科医療職種とのコミュニケーション力』『歯科医療職種とのチー
ムワーク、
リーダーシップ』が求められていた。
診療所と比較して病院では多職種連携に関する能力が求められる傾向がみられた。それは、医（詳細な資料・参考文献は当日配布する。）

E4

武道（剣道）の課題レポートから見る大学生の意識変容

国吉恵一
京都産業大学
１．問題と目的

道に対するイメージを減衰させる可能性がある。

発表者は、これまでの研究において、大学生

そこで、発表者は授業の担当者として早い段階

を対象に剣道のイメージに関する調査を行い、での実践練習（初心者が有効打を打つことの難大学生の自由記述の結果についてのテキストマ

しさを体験する）を取り入れ、基礎と実践練習

イニングを用いた分析結果から、学生たちの剣を混合する授業を行った。

１）

道に対するイメージを明らかにしてきた。

そこでは、剣道の経験者と未経験者でイメージの違いが顕著であることが明らかになり、最３．調査方法１）調査対象者
調査は、京都産業大学において剣道の授業を初からポジティブなイメージをもった学生たち

履修している学生を対象に実施された。

が履修していた可能性はあったものの、剣道の

２）調査内容と手続き技術以上に礼儀作法や立ち振る舞い、日本の伝「『剣道』についての小レポート（１）」「『剣

統的な精神や文化を学ぶことができるという内道』についての小レポート（２）」というプリン

容が確認できた。しかしながら、授業の最初にトを用いて授業の最初（第１回）と最後（第 15とった自由記述では、
「暑い」
「痛い」
「激しい」

回）で、学生に自由記述の課題を出した。小レ

「臭い」
「きつい」
「しんどい」など、剣道に対ポート（１）では、「あなたは、なぜ剣道の授業するマイナスのイメージが先行している学生がを選択したのですか？」「あなたの剣道に対するいることも分かった。このような前回の研究結

イメージはどのようなものですか？」という２果を踏まえ、本発表では、最終課題として提出

問に回答を求めた。小レポート（２）では、「授された剣道に関する課題レポートの内容から、業を受ける前と後で剣道のイメージはどのよう授業全体を通して、大学生の剣道に対する意識に変化しましたか？」「大学で武道（剣道）を履

がどのように変化していったのかを確認してい修することにどのような意味があると思います

くことを試みる。

か？」という２問に回答を求めた。

２．京都産業大学における剣道の授業内容

４．結果

京都産業大学における剣道の授業は「スポー

回答の内容はテキストマイニングソフト（KH

ツ科学実習 B」
（剣道の科学）で実施されている。

Coder）を用いて分析した。抽出する語句の最小

第１回のガイダンスを除けば、授業では、ほぼ出現数を２に設定し、分析を行った。

毎回のように竹刀を用いた実践的な指導を行う

分析結果の詳細や具体的な考察については紙ことになっている。
従来までの剣道の授業では、面の関係上、当日に発表する。なお、15 回の授基礎的な動作や防具の付け方を学んだ後に、し業全体を通して、大学生たちは剣道のイメージ

っかりと型の練習を行うものが多かった。初心を肯定的なものへと変え、授業への意識を高め者の学生同士が竹刀を打ち合う実践形式の授業

るという結果を得ることができた。

では怪我の危険性が高まる、型ができない内で

１）国吉恵一・藤原靖浩「大学生の武道に関するイ

は変なクセがついてしまうなどの理由から、実メージに関する一考察 : 「剣道」の授業における

践的な取り組みは、授業の後半になってから行

学生のレポートから」『京都産業大学教職研究紀

うものであった。しかしながら、実践の少ない要』18、pp.15-25、2023 年、京都産業大学教職教

授業は、学生のやる気を低下させ、結果的に剣育センター。

E5

偏差値中位私立大学におけるキャリア教育の位置づけ
氏次 春菜
名古屋大学大学院
１. 背景と本稿の目的

校）、下位（３校）に分類した。分析資料は各大1999 年、中央教育審議会において公的な場で学が発行する広報誌を使用した。キャリア、就

はじめて用いられた「キャリア教育」は、フリ

職、人材、進路を文中に使用している記事を選

ーター問題や、若者の高い離職率に対する処方

出し、①KH コーダー（樋口 2014）により語彙箋として導入された。加えて、大学設置基準に使用頻度を分析、②抽出した語が用いられる文

よる政策的後押しを契機に、少子化に伴う学生脈の分析、を行った。また補足資料として自己確保のための呼び水として急速に大学に浸透し点検評価報告書や大学の HP を用いた。

た（児美川 2013）。

３. 分析結果

こうした若者の学校から仕事への移行を支え（１）KH コーダーによる広報誌分析る教育として導入されたキャリア教育ではある

上位・中位私立大学では、20 位以内に「ガイダが、各大学に所属する学生のニーズに応じた教

ンス」
「対策」
「セミナー」「講座」といった語彙育であるとは言い難いのが現状である。

が抽出された。一方で下位私立大学では、上記

例えば大学の選抜度の高低差に着目した菊池の語彙はほぼ抽出されなかった。

（2021）の研究では、学生がキャリア科目に求（２）テキスト分析

める内容が異なることを明らかにした。また濱上位・中位私立大学ではキャリアセンタ―を通中（2007）の研究では、中位以下の大学に所属

じた SPI 対策講座などの対策講座が開講されてする学生は「標準的な就職活動」が想定されているいた。また体験談を語る OB・OG は大手企業や企業群以外で就職活動を行うため、就職支援のタ

国家公務員内定者であることから、どのようなイミングや支援内容も多様であることが重要である

企業、官公庁に就職しているかという点を意識と指摘している。

している可能性が示唆された。

一方でこうした先行研究では、大学という組織が４. 考察

なぜニーズに応じたキャリア教育を行うことが困難

中位私立大学において、低年次ではインターン

なのかといった点に関して十分な議論は展開されシップやキャリア科目を通した職業観の育成にていない。選抜度の高低に着目したとき、大学がど関する比重が重く、高年次では ES の指導や筆のようにキャリア教育を位置づけているのかといっ

記試験対策などの就職技法に関する比重が重くた戦略的部分や実施目的を外枠として捉え検証なっている。また中位私立大学ではキャリア教することで、各大学の状況に応じた教育内容を議

育は就職支援を見据えた就職への動機づけ的役

論する足掛かりをつくることができると考える。

割をもつ教育として位置づけられている可能性

そこで本稿では偏差値中位私立大学におけるが示唆された。

キャリア教育の位置づけについて探索的に考察

引用文献を行うことを目的とする。また特に学力に偏り菊池美由紀（2021）「文系学部の学生はキャリア科目をどのように評価しているのか―大があるであろう中位私立大学に着目することで、学入試難易度に注目して―」『大学教育学会誌』43(1), pp.130-139.

ニーズに応じた教育を行う困難さを捉えること児美川孝一朗（2013）『キャリア教育のウソ』 ちくまプリマ―新書.

ができると考える。

濱中義隆（2007）小杉礼子編「現代大学生の就職活動プロセス」『大学生の就職とキャリ

２. 調査対象と分析方法

ア:「普通」の就活・個別の支援』 勁草書房, pp.17-49.

調査対象は、愛知県にある文系学部を有する私樋口（2014）『社会調査のための計量分析：内容分析の継承と発展を目指して：第２版』ナ立大学 8 校を選定した。濱中（2007）を参考に、

カニシヤ出版.

河合塾の偏差値に基づき、上位（２校）
、中位（３

F1

地域理解を題材にした総合的な学習の時間の効果と課題

藤原靖浩
関西福祉科学大学
１．問題と目的

年生まで各学年 2 クラスであり、どの学年も 70 人に

近年、多くの地域で高齢化が進行し、若い世満たない人数となっている。同じ地域にある小学校代の流入が少なくなっている。新型コロナウイ

は 1 年生から 3 年生が 1 クラスとなっており、数年

ルスの流行下で、テレワークなど、どのような後には各学年が 1 クラスになることが懸念されてい場所からでも仕事を可能にする動きは一部で広る。長い歴史のある学校ではあるものの、比較的若まったものの、それは若い世代が地方へと移住

手の教員が多くなっている。人権研究の指定校やするきっかけにはつながらず、地方都市では若力のつく授業づくりの研究指定校になるなど、平成い世代をいかにして取り込むかに躍起になって29 年、30 年前後には教育活動が活発化していたいる。

時期もあったが、ここ数年はそうした動きも少なくな

本発表で対象としているＡ中学校は、兵庫県っている。今回の実践の対象となる中学３年生は、神戸市という政令指定都市にあるものの、山間他の学校と同様、コロナ禍で学校行事が縮小され部にある学校であり、中学校のある地域は高い

た学年であり、運動会や文化祭などは開催できた

高齢化率の中、若い世代がいないことに課題をものの、校外学習などの経験が少なくなっていた。

抱えている。25～30 年前には若い世代が多かっ修学旅行はコロナの５類以降に伴い、沖縄県へとたが、それ以降の流入がなく、高齢化に伴って行くことができたが、それが初めての宿泊体験であ

地域団体のなり手不足が起こり、コロナ禍でのった。コロナ禍との関係については不明であるが、地域活動の縮小と共に、今後の地域をどうして

学習意欲の減衰などに伴う不登校生徒が２名在籍

いくのかという大きな課題に直面している。そしており、学校を休みがちな生徒も複数名確認さうした中、市の都市局が駅前再開発の取り組みれている。このような中、外部と連携した総合的なを打ち出し、外部団体に委託する形で地域住民

学習の時間を実践することで、生徒たちの教育機の意見を聞くためのワークショップを提案した。

会を拡大することを試みた。

しかしながら、地域住民の意識を駅前に向け

３．結果と考察ることは難しく、
約 4000 世帯がある地域にも関総合的な学習の時間は 2023 年 7 月 4 日に実施

わらず、
ワークショップの参加人数も 10 名～20

され、５時間目、６時間目の２時間連続で行った。

名程度という少人数に留まっていた。こうした

具体的な指導案や活動の様子については、当日状況を受けて、地域団体である青少年育成協議の資料として準備する。また、授業後に活動につ会や地域在住で通信制のサポート校を運営する

いてのアンケート調査を行い、自由記述と共に、生若者が名乗りを上げ、地域にある中学校や高等徒たちの学びについて整理した。

学校と連携したワークショップを提案するに至普段の授業とはちがう活動を通して、生徒たちはった。

貴重な体験をすることができたと回答していたが、本発表では、そうした地域の実情を踏まえ、それ以上に自分たちが住む地域のことを深く考え

兵庫県神戸市のＡ中学校で実践した総合的な学ることができていた点を評価したい。

習の時間を活用したワークショップの事例を取2023 年 10 月には、同地域内の高等学校でも同り上げ、その効果を検証してみたい。

様の実践が行われる予定であり、今後の活動のあ

２．実態り方が期待されている実践であると考えている。

本発表で取り上げる A 中学校は、1 年生から 3

F2

特別活動における学校文化の形成に関する検討――Ａ高等学校における学校行事の事例について――〇吉川 孝（京都教育大学）
長谷川 誠（神戸松蔭女子学院大学）
原 清治（佛教大学）
1. 本発表の目的
筆者が校長として赴任した A 高等学校（以下
A 校とする）では、生活規律を重視する中、「学行事を通した学校改革に関するプロセスの研究」とした。分析焦点者は、「A 校の生徒」である。

校行事が面白くない」「生徒の意見や考えを尊重

分析ワークシートは概念名・定義・具体例（ヴ

しない」「校則がきびしすぎる」などの生徒のきァリエーション）・理論的メモから構成されておびしい意見があり、学校満足度があまり高くな

り、概念ごとに作成し、この概念が安定し、新かった。生徒がのびのびと充実した高校生活をたな概念が生成できなくなるまで繰り返した。

送ることができるように学校改革をすることが分析ワークシートによる概念生成後、概念間急務であると考えた。
特別活動については、文部科学省(2018)は「教の関係について理論メモを参照しながら検討し、カテゴリー集約し、16 個の概念から５つのカテ師と生徒で一つの目標に向かって協働する中で、ゴリーが生成された。

互いの信頼関係を深めたり、生徒一人一人が学

(3)

結果と考察

校行事を作り上げていく主体者であるという意

分析の結果、学校改革のプロセスでは、＜１：

識を高めたりする」と定義し、特別活動の教育

学校の課題＞がある状況の中、よりよい学校文

有用性を示唆している。コロナ禍ではあるが、化を築いていくために、学校改革の中心に、学学校行事をできる限り実施する方向で進め、生校行事の実施を柱に置くこととし、＜２：より

徒と教師が協働して、学校行事を実施した。

よい学校行事に向けて＞、生徒と校長が対話を本研究では、生徒の学校生活や学校行事の満し、そして、生徒と教師が対話を重ね、日々の足度があまり高くない A 校で、高校改革の柱を

学校生活の改善を図り、＜３：学校行事を実施

特別活動、学校行事の充実とし、生徒にとって＞してきた。その結果、＜４：生徒や教師の変よりよい学校文化へと学校改革を進めていくプ

容＞があり、生徒と教師の信頼関係が築かれる

ロセスの全体像を理解することを目的としてい中、＜５：学校全体の雰囲気の変容＞が生まれ、る。

生徒がのびのびと過ごすことができる、和気あ

2. 本研究の内容

いあいとした校風が生まれるプロセスが明らか(1) 対象者にされた。

本研究では、学校改革前年度に在籍し、改革明らかになったのは、生徒と教師が良好な関係

時に２年生、３年生であった卒業生 12 名にイン性を構築できたことである。インタビュー調査

タビュー調査を行った。

からも、生徒にとって、教師が身近な存在とな(2) 方法り、生徒と教師に信頼できる関係ができたと生

半構造化面接を実施し、IC レコーダーに録音

徒が認識することができた。

した卒業生の発言を文章化し、修正版グラウン

引用・参考文献

テッド・セオリー・アプローチ（M-GTA（木下、文部科学省、「高等学校学習指導要領（平成 302003）を用いて、概念及び概念を包括するカテ年告示）解説 特別活動編」、2018 年。

ゴリーを生成し、結果図を作成した。

木下康仁、「定本 M-GTA-実践の理論化を目指す

分析にあたり、データに根差した分析が可能となるように、分析テーマを「特別活動、学校

質的研究方法論」、医学書院、2020 年。
他

F3

日本におけるサービス・ラーニングの展開（26）――インターハイスクール型課外活動でのアンケート調査から――
大束貢生（佛教大学）
1.本発表の目的

そのため 10 項目中 8 項目について活動前と活動

本発表の目的は東京都を中心とした複数の中後に差が見られない。その中で「活動に加わること

学校・高等学校の生徒によるサービス・ラーニ

で、がんばっている人を手助けできる」については

ング（ボランティア学習）の取組による生徒の活動後に否定的回答が増加している。一方、「今学びについてアンケート調査からまとめること

後自ら進んでボランティア活動をしないと思う」につにある。サービス・ラーニングとは、地域社会

いても否定的回答が増加している。

のニーズに応じた社会貢献活動に学習者が実際活動経験による態度特性については、質問項目に参加・参画することで、地域社会に対する責において活動前から肯定的な回答が多い項目「社任感等を養う教育方法である。東京ボランティ

会的に弱い立場の人の気持ちが分かる」「身近なア・市民活動センターでは、NPO 法人 VCAS

地域に関心がある」「人との出会いがある」「人からと共同で中高生のボランティアネットワークで感謝される」「グループで活動することができる」等、ある「VIOLET!!」の活動を行っている。発表者

活動前から否定的な回答が多い項目「ものごとをは VIOLET!!の活動に長年参与観察を行い参加

計画的に進められる」「自分の考えや思いをうまく者の学びについて考察を行っている（大束貢生表すことができる」「さまざまな問題を解決する力が2023）。以下では、2022 年度の参加者へのアンある」等に区分できる。活動前と活動後の比較では、

ケートから生徒の学びについてまとめたい。

「自分の考えや思いをうまく表すことができる」「グループで活動することができる」「人との出会いが2.本発表の内容ある」「ものごとを計画的に進められる」において肯2022 年度の活動開始時である 2022 年 5・6 月に定的な回答が多くなっている。

活動前アンケートを、2022 年度の活動が終了した

VIOLET!!参加者は参加以前からボランティア活

2023 年 5・6 月に活動後アンケートを行った。活動

動を行っており、活動前からボランティアに対して

前アンケートの回答者は 31 名、活動後アンケート

肯定的に捉え、態度特性においても肯定的な回答の回答者は 15 名である。

が多い。そのことがボランティア活動意識が変化し活動前アンケートによれば、これまでのボランティ

なかったことに表れている。その中で態度特性に

ア経験は学校での経験 87.1％、学校以外での経おいては「人の出会いがあり、グループ内で考え験 71.0％である。また活動内容では、学校での活や思いをうまく表し、ものごとを計画的に進めること

動は「自然・環境保護に関する活動」63.0％、「地ができる」ことが学びとして考えられる。

域での活動」59.3％、「社会福祉に関する活動」
37.0％、学校以外での活動は「地域での活動 」

引用文献

54.5％、「自然・環境保護に関する活動」36.4％、

大束貢生（2023）「日本におけるサービス・ラーニン「社会福祉に関する活動」36.4％となっている。活グの展開（24）－インターハイスクールでの活動か

動後アンケートでは、活動に積極的に関わった人

ら－」『関西教育学会年報』（47），61-65．

が 80.0％、ボランティア活動への興味を持った人が 93.3％であった。

付記

参加者のボランティア活動への意識については、

本報告は日本学術振興会科学研究費補助金基盤

質問項目全体で活動前から肯定的な回答が多く、研究(c)（18K01980）の成果の一部である。

F4

日本におけるサービス・ラーニングの展開（27）――インターハイスクール型課外活動でのインタビュー調査から――
富川 拓（聖泉大学）
1.本発表の目的③ミーティング以外の活動

本報告の目的は、東京都を中心とした複数の「ミーティング以外で参加した活動」「その活動

中学校・高等学校の生徒による正課外活動としをしてよかったこと、よくなかったこと」等て実施されているサービス・ラーニング（ボラ④ボランティアフェスティバルでの活動

ンティア学習）の取組の成果について、活動の「グループ活動で難しかったこと」「学んだこ経緯を概観し、生徒を対象としたインタビューと」等

調査の結果から検討することにある。サービス・ラーニングとは、地域社会のニーズに応じ

VIOLET!!の活動に参加している高校生の語りた社会貢献活動に学習者が実際に参加・参画すからは、下記のような学びや気付きを確認するることで、地域社会に対する責任感等を養う教ことができた。インターハイスクール型のサー育方法である。

ビス・ラーニングの成果として捉えることもで

東京ボランティア・市民活動センターでは、きるだろう。

NPO 法人 VCAS と共同で中高生のボランティアネ
ットワークである「VIOLET!!
（バイオレット!!）」「皆で意見を交わしながら。色んな NPO 法人のの活動が行われている。月 1 回のミーティング

人とかと組んだりして活動出来たのは（中略）、やグループでのボランティア活動、参加生徒が自分にとってすごい有意義なものになった」

企画運営する中高生を対象としたボランティア「同じ高校だけだと幅が広がらないんですよフェスティバルなどが主な活動である。発表者（中略）。違う学校の人に触れて違う意見に触れは VIOLET!!の活動の参与観察を行ってきたが、るというのは、VIOLET!!だから出来る事であっ以下では、2023 年 8 月に実施した参加者へのイて。その違う意見の人たち同士が同じ方針を固ンタビューから生徒の学び等についてまとめた

めて、一緒に活動していくというのはすごい大い。

事なんだなって、気付かされましたね」「私たちは学校生活がもちろん主体になっちゃ

2.本発表の内容ってるので、どうしても同世代とばっかり触れ

インタビュー調査は 2023 年 8 月に実施した。

合うじゃないですか。でも幅広い世代と関われ対象者は VIOLET!!の活動に参加している高校

ることによって（中略）、気付かされる事がある

生３名（3 年生 1 名、2 年生 2 名）である。調査

んですよ」

は半構造化、グループインタビューの形式で実「大人チームが、それを感じさせないくらい対施した。質問項目は、以下の通りである。

等の立場で意見も言って下さるので（中略）。私も将来大人になったら、子供というか小さい人、①VIOLET!!の活動全体について年下の人と対等な関係で話し合えるような人に「活動のきっかけ、動機」「学んだこと」「違う

なりたいなって学びました。VIOLET!!を通して」

学校の生徒との交流で得られたもの」等②グループでのボランティア活動について

本報告は、日本学術振興会科学研究費補助金基「そのグループを選んだ理由」「グループ活動で盤研究(c)（課題番号：18K01980）の成果の一部難しかったこと」「学んだこと」等

である。

F5

いじめ防止対策推進法による重大事態調査の課題

中村 豊
東京理科大学教職教育センター
問題と目的
いじめが重大事態となり、いじめ防止対策推進法（以下｢法｣と表す）に基づく調査をすることが増加している。しかし、法第 28 条に係る調査では、調査委員会の構成、調査方法、期間、調査結果等について様々な課題が指摘されている。
このことについて、重大事態の調査報告書を対象とした研究(亀田ら,2020)(中村,2021,2022,,2023)
図や分析(総務省､2018)が見られる。また、有識者ら

重大事態発生件数の推移

による問題提起も行われている。それら先行研究
等の知見及び文部科学省が設置しているいじめ

本研究の目的である重大事態調査の課題である防止対策協議会の資料等を踏まえ、重大事態調調査委員会、調査方法、調査期間、調査結果の公査の課題を整理し、改善に資する検討を行う。

表等の課題については、発表当日の会場におい方法て報告を行うウェブサイト上に公開された｢いじめ重大事態に考察係る調査報告書(概要版、公表版、再調査等)｣（以〈いじめ〉が重大事態化することを防止する手が

下｢報告書｣と表す）及び重大事態調査に係る報道、かりは報告書にあると考えられる。しかし、その報

文部科学省が設置しているいじめ防止対策協議

告書作成の主体である調査委員会に関する課題

会の議事録や資料等、いじめ問題に関する文部が生起している。このことを解決することが、法の機

科学省の通知等を対象とした文献研究を行う。

能を作用させるために不可欠となる。いじめ対応は、対象とする資料は、法の施行後である 2013 年 10

報告書を対象とした研究の蓄積が必要な局面にあ月以降のものとする。また、いじめ問題に関する論ることを提言したい。

文や文献については、いじめが社会問題化し、研究対象とされた 1980 年代以降のものとする。

参考資料等

結果

・亀田秀子･会沢信彦｢いじめ重大事態に係る調査

文部科学省の調査(2023)によれば、2022 年度ま

報告書における再発防止に向けた提言の分析｣

でに発生した法に規定する重大事態の発生件数

文教大学教育学部『教育学部紀要』(54)、2020、は 923 件(2022 年度 706 件)であり、法施行以降のpp.253-267。

動向を見ると漸増傾向にある（図）。このことから、

・文部科学省初等中等教育局児童生徒課｢令和４いじめ対応は、学校のいじめ積極認知だけでは、

年度 児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導重大事態を防止することにつながっていないことが上の諸課題に関する調査結果について｣2023。

如実に示されている。

・中村豊｢重大事態を防ぐために学ぶ｣『月間生徒

また、報告書が法に規定されている｢当該重大事指導』第 51 巻 4 号～第 53 巻 3 号。｢調査報告態と同種の事態の発生の防止に資する｣ことに十書から読み取る｣同上第 53 巻 4 号～現在。

分には貢献できていないことが示唆される。

・総務省行政評価局｢いじめ防止対策の推進に関する調査結果報告書｣2018。

G1

保育者養成校における発達障害を抱える学生へのキャリア支援の一考察②

林 静香
華頂短期大学
1.研究の目的い。主に人文科学、社会科学、工学に集中してい2012(平成 24)年の障害者差別解消法の制定る。一方で短期大学となると、家政系（主に生活ににより、高等教育機関においても障がいのある即したもの.中には栄養士、家庭科教員などの免許者に対する入学の門戸の開放が提唱されて以来、資格取得をめざすものも含まれる）に次いで、教育全国的に入学者数は増加傾向にある。さらに、に在籍する学生が多い。短期大学の教育分野は2021（令年 3）年には、法の一部が改正され国立、幼児教育(保育)が多く、保育現場での就職を目指

私立を問わず、すべての大学等において、不当なして入学してくることが多いと考えられる。

差別的取扱いの禁止及び合理的配慮の不提供の禁止が法的義務とされる内容に制定された。

3.研究調査法改正に伴い、すべての高等教育機関で 2024（令本研究では、第 73 回大会発表時に保育学生で和 6）年の 6 月には義務化が施行できるよう急速にあったＸ氏に対し養成校を卒業し保育士３年目を整備がなされている状況である。

迎えるまでＸ本人、ご家族、指導者に対して継続

本研究では、第 73 回大会にて発表した「保育者的な聞き取り調査を行った。発達障害者が大切な養成校における発達障害を抱える学生へのキャリ

子どもの命を守るという保育現場でどのような壁に

ア支援の一考察」を発表年（2020）前後で、多くの当たりながら勤務しているのか、また社会人として大学教員が発達障害を抱える保育学生の学生支勤務するにあたってどのような部分に困り感を抱い援（主として実習支援）での問題を顕在化してきてているのか、双方に聞き取りを行ってきた。

おり、研究発表数も目覚ましく増加している。

結論から申せば、Ｘ氏自身の保育者として子ど

今回は、この数年で変化した障害学生に対するもに関わる面では特段問題がないことがわかった。

大学での支援体制の実態とともに、発達障害を抱しかし、保育の仕事では欠かせないチームワーク

える保育学生が保育者として旅立てるための課題の部分で短期記憶の難しさ（に加えて、メモをとっ（雇用側の障害理解）、合理的配慮を要する学生て書き留めることの難しさ）、言葉のニュアンスの取に対するキャリア支援など課題はつきないが一つ違いで起きるトラブル（例えば細かい時差出勤シフ

でも多くの解決策を見つけていける一考察となるよ

トの間違いなど）など問題は尽きない。そして最もう提起したいと考える。

大きな問題として、共生社会を目指す現場ではあるものの、職場での障害理解が幼児にとどまってし2.障害学生の実態調査まっている現状も明らかとなった。その現状も踏ま

独立行政法人学生支援機構では、大学、短期大

えて今後の課題を提起したい.

学及び高等専門学校における障害のある学生の修学支援に関する実態調査が毎年実施されてい【引用資料およびホームページ】

る。2022（令和 4）年調査では、発達障害学生の在・ 独 立 行 政 法 人 ： 日 本 学 生 支 援 機 構

籍数が計 10,288 人となっており、昨年度調査のhttps://www.jasso.go.jp/statistics/gakusei_shogai_syugaku/2022.html

8698 人を大幅に上回る結果となった。症状の種別「令和 4 年度 障害学生受け入れ調査結果」（2022）の内訳をみてもどの種別も増加してきている.ただ・井上.服部ほか（2019）「特別な配慮を必要とする保育実習生に対し、専攻を分けた調査によると、四年制では大学でする指導上の困難に関する実感調査」大阪大谷大学教育学部幼は「教育」を専攻する学生は決して多いとはいえあ児教育実践研究センター紀要 9 号

G2

遊びの回想に関する研究――保育者養成学生の学年や経験の差異に着目して――
藤重 育子・川戸 良子（姫路大学）
・（神戸教育短期大学）
１．はじめにる屋外での遊びに関しての回答が多く、必ずし

本研究は、保育者養成学生を対象とした遊び

も一番初めに思い出した遊びでないことや、肯の回想について継続研究となる。遊びの研究と定的な思い出ばかりではない回想が記述されてしては、村榮（1999）が変わりゆく遊びの形といることも知ることができた。

現在も変わることなく引き継がれている遊びを

それらをもとに、第 74 回大会では、対象者へ示唆している。遊びを十分に引き出せる保育者

たずねる遊びの回想時期を拡大し、年代によるの存在は、子ども達にとって魅力的である。学遊びや遊び場所の変化を見ることに焦点を当て

生は自身の子どもの頃の体験が基盤となるもの発表した。青年期以降の遊びについてもたずねの、学習した知恵や技術を存分に活かし、実習ており、中学生から現在に至るまで、時代に合等で保育者になるための経験を積み重ねる。そわせた遊びが挙げられていることや、幼児期やこで学生の遊びの捉え方を把握し、保育者養成

児童期とは異なる遊びを確認できた。遊ぶ場所の一助とするため、遊びの回想について調査研の広さや土地柄など、対象者の育つ環境や地域究を行っている。

による変化が見られる可能性を把握することができた。また青年期や青年期後期になると、道

２．先行研究より具や時間以外の金銭的な負担が必要な遊びが多

これまでに、本学会において発表し多くのごく回想されていることが判明し、幼児期や児童助言を頂いた。まず第 69 回大会においては、学期に行っていた遊びとは異なる「遊びの概念」

生が回想した幼児期と児童期の遊びについて基に変化を見ることができた。

礎的研究を行った。屋内では、成長に伴い勝敗や終わりのある遊び、ルールや規則のある遊び

３．本研究が増加していること、創造により成り立つ遊び

これまでの研究結果に加え、対象学生の学年へと変化していること、個人から集団へ変化しや子どもと遊ぶ経験の有無による回想内容の変ていること等が明らかとなった。屋外では、鬼容、それらの遊びについての捉え方を把握し、ごっこは定着しており、さらに役割のある警泥

結果を発表したい。また先行研究結果と比較し（泥警）へと幅が広がっていること、ボールや傾向を捉えた上で、今後の保育者養成学生の指縄等の道具を用いた遊びが増加したりそれらを導に役立てられるようまとめていきたい。

用いて勝負やルールのある遊びへと変化したり

現時点において、保育者養成学生の遊びの回していること等の発達に伴う変化を遊びから捉想結果については、これまでと大きな変化を見えることができた。

ることはできなかった。現在はデータ分析中でまた第 70 回大会においては、保育者養成学生と一般学生の遊びの回想比較と、エピソードかあるため、詳細については、学会当日にデータを示し発表するものとする。

ら見る回想内容について検討し発表した。その結果、保育者養成学生の方が時期や場所を問わ【引用文献】

ず回想の回答が多いこと、エピソード記述につ村榮喜代子（1999）「遊びに関する研究Ⅰ‐調査

いても同様の結果であった。またそれらの回想方法について‐」日本保育学会大会研究論文集第時期と場所に関してはいずれも、児童期におけ52 巻，pp.86-87

G3

保育者養成学生の学びの変化――乳児クラスにおける実習経験後の学生に着目して――
川戸 良子・藤重 育子（神戸教育短期大学）
・（姫路大学）Ⅰ はじめに必要性を感じた学びをまとめることで、今後の「乳本研究は、保育者養成学生を対象とした「乳児保育Ⅰ」「乳児保育Ⅱ」の授業内容に活かしてい児保育における学びの変化」に着目した研究である。
3 歳未満児の保育所利用率は増加しており、乳児保育の需要は高まっている。平成 30 年に保く。
現在はデータ分析中であるため、詳細については、学会当日にデータを示し発表するものとする。

育所保育指針が改訂された。その中では 3 歳未
満児の保育に関する記載の充実が図られ、「保育(1)厚生労働省 2017「保育士養成課程等の見直の内容」では「乳児」「１歳以上 3 歳未満児」「3

しについて（検討の整理）」（2017 年 12 月 4歳以上児」の 3 区分に基づいて内容が示される

日保育士養成検討 会）保育士養成課程を構成ようになった。乳児保育の意義が強く協調されする各教科目の目標及び教授内容についてる中で、乳児について専門的知識を持った保育〔別添 1〕

者が求められていることは言うまでもない。

https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-1

保育士養成課程においては乳児保育に関する

1901000-Koyoukintoujidoukateikyoku-Sou

内容を充実し、教育効果を高めるために演習科
目に加えて、講義科目が新設された。当該保育に関する理念や現状、保育の体制など必要となる基礎的事項について理解を深めた上で、具体的な保育の方法や環境構成等を学び、より円滑に保育の実践力の習得につなげていくことが必要である。(1)という見解から「乳児保育Ⅰ」（講義科目）と「乳児保育Ⅱ」（演習科目）に再編し、内容の充実が図られてきた。
そこで、保育者養成学生が実際に保育現場にて子どもと関わる中で、必要だと感じた学びについて調査をする。そして保育者養成校においてどのような授業内容を展開することが求められているのかを検討し、学生の学びにつながる授業を構成することを目標にする。
２．本研究
保育者養成校にて講義科目「乳児保育Ⅰ」を受講した後、保育実習Ⅰにおいて乳児クラスを経験した学生を対象に、「自身に必要だと感じた学び」
について調査をする。その後、保育実習Ⅱを終えた後、「自身に必要だと感じた学び」がどのように変化するのかを調査する。保育現場を経験した後に

muka/houkokusyo_1.pdf

G4

幼稚園教員養成・保育士養成課程における実習を軸とした教育実践―

実習指導の取り組み ―

大内田真理

井下べに

星川佳加

（大阪健康福祉短期大学）（大阪健康福祉短期大学）（大阪成蹊大学）
１．本調査の目的グループでの話し合いで「協力すれば楽しく

2020 年からのコロナ禍により教育実習の実ストーリーを発見、展開していくことができる

施が困難となったため、教育実習特例の活用をことを学び」という学生の記述から、グループ

余儀なくされた。

による協同の学びがあったと考える。

A 短期大学においても、2021 年度の教育実習（３）実習日誌や指導案の書き方もコロナ禍のため、教育実習直前での学生同士「日誌、指導案の書き方を再確認できた」との接触を避けるため、3 日間の教育実習をオンあり、日誌や指導案の書き方について具体的にラインによる学内演習授業を実施した。本調査

詳細に学び直すことができたと考えられる。

は、教育実習に代わる 3 日間のオンラインによ（４）実践のための保育技術に関する学びる学内演習授業の教育成果と課題を明らかにす

はさみやのりの使い方について、子ども達へることを目的とする。

どのように説明をしたらよいかが分からなかっ２．調査方法たが、受講したことでそれらが理解でき、実習（１）学内演習授業の授業内容で実践したいという記述があった。

学内演習授業の前日を準備日とし、幼稚園と（５）ゲーム遊び

認定こども園の調べ学習をした。学内演習授業

オンライン授業では子どもと関わっていないの 3 日間では、製作遊び、実習日誌の記入、絵ため、ゲームの進行するうえで子どもの様子が本を題材にした表現遊びの台本作りと発表、危分からいということが課題であると考えられる。

険予知トレーニング、新聞じゃんけんゲーム、

４．総合考察指導案の作成を行った。

５．結論

（２）対象

※詳細は大会当日に発表する。

本調査から明らかになったことは、①オンラ

本調査で対象は、A 短期大学で 2021 年度「教イン授業のグループワークは、学生同士が学び育実習指導Ⅰ・Ⅱ」「幼稚園実習Ⅰ・Ⅱ」を履修合う機会となった、②オンラインによる学内演

し、3 日間の学内演習授業後に記入した「学内習授業は、実践に必要な保育技術等について学

演習授業で学んだこと」のレポートを提出した

ぶ機会となった、③教育実習の直前にオンライ

24 名とする。

ンによる学内演習授業を実施したことで、この（３）分析方法

授業で学んだことを直後の教育実習に生かすこ対象となるレポートをテキストマイニング（樋口ら,2022）用いて整理した。共起ネットワとができる、3 点である。
本調査からの今後の課題は、①オンライン授ークの 5 グループについて考察した。

業では子どもと関わることが不可能なため、実３．結果と考察

際の子どもの様子、
その子どもに適した指導案、（１）グループで共有する学び

援助や配慮が分からないという課題があった、個別の調べ学習をグループで共有することは、②オンライン授業では通信環境により歌や手遊「自分で調べただけの時より、学びを深めるこびは時差が生じる、音声や映像が途切れるといとができた」と学生の記述があり、学生同士のう課題があった、これらの 2 点である。

学び合いに繋がったと考えられる。

【引用・参考文献】樋口耕一他『動かして学ぶはじ（２）グループの協同による学び

めてのテキストマイニング』ナカニシヤ出版

2022

G5

幼稚園教員養成・保育士養成課程における実習を軸とした教育実践――音楽表現の取り組み――
井下 べに

大内田 真理星川 佳加（大阪健康福祉短期大学）（大阪健康福祉短期大学）（大阪成蹊大学）
１．研究の目的と背景
近年日本では、子どもとその家庭をとりまく環境

２．授業科目「子どもと保育の音楽」における実践と学生の気づきの多様化が進み、認定こども園等の保育所等施設

A 短期大学の音楽表現に関連する科目の一つとの拡充や保育の質を向上させることが課題としてして「子どもと保育の音楽」がある。当科目は 2 年次挙がっている。平成 20 年の「保育所保育指針」改

前期に開講される科目であり、前期終了後の幼稚定を受けて、保育士養成課程等についても見直し

園実習に向けて実践力を強化することに重きを置が行われ、改正の基本的な考え方として「保育現いている。幼児期における音楽教育の望ましいあり

場の実情を踏まえ、実践力や応用力をもった保育方について理論と実践の両側面から理解すると共士を養成するため、実習や実習指導の充実を図り、に、音楽分野の知識や技能を更に発展させ，幼児より効果的な保育実習にすることが必要」なことがの心に寄り添える保育者として，現場で役に立つ挙げられ、保育士養成校では「より実践力のある保実際的な能力を習得することを目標としており、実育士養成」を行うことが求められている。更に、平習で子どもの音楽表現活動を豊かにするような援成 29 年の「保育所保育指針」改定からは、「保育助ができるよう、様々な実践演習が行われた。

所保育における幼児教育の積極的な位置づけ」が授業内での実践を通して、①学生自身がどのよなされ、保育内容においては「5 領域に関する学び

うに感じ、何を表現するのか体感・体験しながら、が、大きく重なり合いながら、生活や遊びの中で大他者の表現や感じ方に触れ、共感しあうこと②保きく育まれていくことを踏まえて記載」されている。

育現場での子どもの表現活動へ繋げていく基礎を

すなわち、保育者養成課程において 5 領域に関わつくることをねらいとした。

る科目を中心とした各科目との連携を考慮してい学生が実践を通して考えたことや感想について

かなくてはならないといえるだろう。

の記述から、普段意識して音を聴いていなかった

幼稚園教員・保育者養成課程のある A 短期大

ことや周囲には様々な音が存在していることなどに

学子ども福祉学科では、「講義・演習科目で得た

気づき、例えば同じ道具を使っても人や方法によ

知識や技能を実習及びゼミで実践的に深める」こって様々な音を表現できるという表現活動の可能とを重視しており、実習を軸とした科目間連携の取性を面白いと感じていたことが分かった。また、保り組みや各科目において実習時期や内容を考慮

育者の視点に立って他者との連携の大切さや他のして授業内容を工夫することが求められている。

領域と関連した内容についても気を付けるべき課

本発表では、A 短期大学子ども福祉学科での音楽表現に係る科目に焦点を当て、実習に向けて学題を見つけた学生もいた。これらについて考察を行い、今後の課題について検討していく。

生が現場で「子どもと共に遊び、表現していく力」を習得していくために実践した授業内容とそのねら

引用・参考文献

い、工夫について報告する。また、学生の姿や感・厚生労働省（2018）『保育所保育指針解説』、フレ

想から、学生がどのような気付きを得て、保育・幼ーベル館、472p。

児教育現場での実践に活かす力が身についたの・保育士養成課程等検討会（2010）「保育士養成課

か考察していき、今後の課題について検討する。

程等の改正について（中間まとめ）」H1「ヘッドスタート」をめぐる日本における諸論点

吉田直哉
大阪公立大学
ヘッドスタート Head Start とは、
1965 年より第五に、貧困対策として行われる子どもに対アメリカ合衆国で開始された、貧困層の子どもする教育的介入が、成人に対する就職支援と比とその家族に対する包括的な支援プログラムで較して、有効だといえるのかという論点である。

あり、日本でも議論の対象となってきた。ヘッ

これは、限られた財政的リソースを、最も有効

ドスタートは、近年の日本においては、ヘックに活用するためには、子どもと成人のどちらにマンによる就学前教育の収益率に関する研究が重きを置くかという政策判断の問題となる。

広く紹介される中で再注目されている。ヘッド

第六は、ヘッドスタートのような貧困層に対スタートをめぐる日本の議論の中で提示されたする子ども・子育て支援を、「教育」とみるか、

主要な論点は次の通りである。

「福祉」とみるかという論点である。言いかえ

第一は、補償教育としてのヘッドスタートは、れば、ヘッドスタートを「教育」と位置づける

社会的マジョリティに対するマイノリティの同がゆえに対象を「普遍」化しようとするのか、化政策であって、文化の均質性を強要している「福祉」と位置づけるがゆえに対象を「特殊」のではないかという論点である。貧困対策としなニーズを抱える者に限定するのかという論点て、文化の多様性、あるいは文化的アイデンテである。アメリカにおいては、ヘッドスタート

ィティを侵害しないプログラムを構築すること

は、就学前教育のナショナル・ミニマムを制定ができるかが問われてきた。

するなど就学前の子どもの発達保障を権利化す

第二は、ヘッドスタートの効果に対する評価

るまでの社会的変革は生じず、就学前の子どもを、どのように行うのかという論点である。エ

の発達保障を「福祉」の範疇で捉える認識が一

ビデンスベースドの政策決定を重視する場合、般化した。つまり、ヘッドスタートが「福祉」

非認知能力の発達に対する量的測定は必須と考の範疇に特殊化・限定されてしまったゆえに、えられるが、それには長期にわたる追跡研究が「変革」
への起爆剤となりえなかったのである。

必要とされる。

ヘッドスタートが「教育」なのか、「福祉」な

第三は、保護者に対する支援は、保護者に対のかという制度上の位置づけの曖昧さは、行政する再教育とみなされるべきなのかという論点上の管轄の混乱に端的に表れてきた。その所管である。保護者に対する再教育が、第一の論点

は厚生部局なのか、教育部局なのかで綱引きがである同化主義に陥らず、スタッフと保護者の行われた結果、「児童発達局」という第三の部局パートナーシップを損なわないものであることが新設され、ヘッドスタートはそこに移管されは可能なのかが問われてきた。

た。ヘッドスタートは特殊的福祉として位置づ第四に、ヘッドスタートの運営方針として、けられ続け、「権利」としての普遍化がなされな

質保証のために行政による統制を重視するか、

いまま、現在を迎えている。子ども・子育て支

住民参加による民主的統制を重視するかという援の普遍化が志向されている現在の日本におい論点がある。仮に、州教育当局や学校による行て、ヘッドスタートをめぐる議論の過程を振り政的統制が増すと、保護者やボランティアスタ

返っておくことは、子ども・子育て支援をめぐ

ッフ、地域住民による参加が減少することが懸る基本的な論点がいずれにあるのかを把握し、念されてきた。ただ、行政的統制を緩和するこ

建設的な議論を進めていくための前提として、とは、統一的な水準確保を困難にする。

きわめて有益な作業であるように思われる。

H2

幼小接続における環境に関する検討――幼児が小学校の環境に関わる保育事例を通して――
中川 欣子
高松市立木太幼稚園
Ⅰ

はじめに

状況

幼小連携・接続の重要性について『幼稚園教育要領解説』(平成 30 年)1 や『幼保小の架け橋
プログラムの実施に向けての手引き(初版)』(令2和３年) が示された。重要性に対する認識は広≪梅林を拠点に大好きな遊びを楽しむ≫

行為/相互行為 【幼稚園と小学校の境にある暗黙のルールに緊張する】
帰結≪小学校の教職員・施設・出来事に興味を示したり関わったりする≫

帰結≪小学校に関することを友達と伝え合ったり保育者や保護者に伝えたりする≫

帰結≪小学校と園舎を行き来して遊びや生活を進めようとする≫Ⅵ

考察

がりつつあるが、現場では難しさも抱えている。

結果から、「「幼稚園」という“場”で大好き

幼稚園での幼小連携の推進は５歳児担任が担い、な遊びを楽しむ子どもたち」「「小学校」に対し５歳児の時期を中心とする「交流活動」に重点て子どもたちの中に存在する緊張感」「「幼稚園」を置いたカリキュラムが作成されることも多い。

と「小学校」を“つなぐ”環境の存在」「「幼稚幼児が暮らす地域に小学校が存在し、アプロー

園」を捉える子どもたちと「小学校」を捉える

チカリキュラム以前の幼児の暮らしの中に「小子どもたちの比較」の４点が考察された。幼稚学校」が存在しているならば、その時期の幼児園で生活する子どもたちは、幼稚園の中に有しの心の中にも「小学校」は捉えられているのでた「拠点」を核とした安心感を基盤に、徐々にはないか。

領分を拡げ、「環境」を遊びや生活に取り込み、Ⅱ

主体的に暮らしを進めるようになる。
「環境」を

研究目的
本研究では、アプローチカリキュラム以前の遊びの場とする認識はこうした経験を経て創ら５歳児の事例を通して、幼小連携・接続においれていく。そのような場所の一つが「小学校」て幼児に必要な環境について検討し考察を行う。

であった。また、子どもたちが「小学校」といⅢ

う環境へと領分を拡げ関わっていく過程では緊対象園について
香川県内Ａ市にあるＢ幼稚園(４歳児・５歳児

張感を示す子どもたちを支える人的環境の存在

各１学級計２学級)である。
幼稚園と同一キャンの重要性も明らかになった。
「幼稚園」の環境でパス内に小学校があり、園児のほぼ全員が連絡培った経験と同様、「小学校」という環境におい進学する。

ても、子どもたちは「安心」の拠り所となる「環Ⅳ境」に支えられ、「環境」を取り入れながら遊び

分析方法
５歳児 29 名の 2022 年４月から 2022 年７月のや生活を主体的に進めていた。こうした経験の保育実践から、小学校との関わりに関する保育保障が、幼小連携・接続の難しさの解消の一つ

記録を抽出し事例に書き起こす。記述した子どにつながっていくのだと考える。

もの名前は全て仮名としデータは研究でのみ使

Ⅶ

おわりに

用する。グラウンデッド・セオリー・アプロー

今後は、幼児の「小学校」という環境に対すチの手法を用いて分析を行う。本研究では、こる認識も踏まえたカリキュラム作成について検3

れを日本で提唱している戈木 の手法を用いる。
Ⅴ

討することを課題としたい。

結果
本研究の結果、【幼稚園と小学校の境にある暗参考文献・引用文献
1 文部科学省『幼稚園教育要領解説』,平成 30 年

黙のルールに緊張する】という現象が明らかに

2 文部科学省『幼保小の架け橋プログラムの実施に向けての手引き(初版)』,令和３年なり 16 のカテゴリーが得られた。ここでは、得3 戈木クレイグヒル滋子『グラウンデッド・セオリー・アプローチ改訂版理論を生みだすまで』られたカテゴリーの例を示す。

新曜社,2016

H3

幼稚園教諭のプログラミング教育に対する意識と変化-就学前プログラミング教育カリキュラム開発のための幼稚園教諭アンケートを通して安谷 元伸

合田 誠

北村 瑞穂

四條畷学園短期大学 四條畷学園短期大学 大阪樟蔭女子大学
１．はじめにCoder のテキストマイニングにて抽出した上位 20 語本研究グループは、就学前教育においてプロ

では年度を問わず機器類等の特定単語の想起がグラミング的思考力を育成するカリキュラム及確認され、対象への認識の偏りの一端が見られる。

び教育コンテンツの研究に取り組んでいる。

一方、2020 年度から 2022 年度と 2023 年度の傾向

2020 年度に小学校で必修となったプログラミを比較すると 2023 年度では「考える」「試行錯誤」とング教育では、GIGA スクールによる ICT 機器

いった本来プログラミング教育が目的とする単語が充実で多様な取り組みが見られるようになった。

見られるようになっている。これは協力園で 3 年の一方、幼稚園等の保育教育の現場ではそのよう期間実践を継続したことにより、プログラミング教育

な取り組みは全体的な動向となり得ておらず、の活動を体験した教員の数が増加し、その結果、行政からの補助金等も教務支援が中心である。

各教員の認識の変容に影響を与えたこと等が想定

しかし、プログラミング教育のレディネス形成される。ただ、「難しい」との単語も常に上位に出現や幼小連携を鑑みれば、就学前教育の段階からしておりイメージ払拭の難しさも確認された（表 1）。

プログラミング教育を含む情報教育に取り組む
ことは今後必須になると考えられる。

表１. メージマップ調査結果上位 20 語の割合
2020-2022（N=27）

２．プログラミング教育等に対する教員意識
プログラミング教育を含む取り組みが幼稚園等で展開されるためには、教員意識も大きく影響する。
プログラミング教育の教員等の意識については、
2022 年度に「就学前プログラミング教育カリキュラ
ム開発のための幼稚園教諭アンケート」を通して、幼稚園教諭のプログラミング教育に対する意識・関
心や情報（ICT）機器と保育に対する意識の調査を行った。スマートフォン等の所持率が向上し教員の所持端末が多様な状況下にあっても、情報教育等に対する教育的効果の期待値が高いとは限らない
こと、プログラミング教育のねらい等の理解を図る
必要性等が明確化し、幼児の遊びや生活を基盤にカリキュラムを展開する必然性が確認された。

抽出語
パソコン
ロボット
ゲーム
タブレット
スマホ
難しい
コンピューター
楽しい
情報＊
AI
アプリ＊
子ども
IT＊
機械
数字＊
勉強＊
ネット＊
パズル＊
プログラム＊
英語＊

出現率
17.8%
11.1%
8.1%
6.7%
5.9%
5.2%
4.4%
4.4%
4.4%
3.7%
3.7%
3.7%
3.0%
3.0%
3.0%
3.0%
2.2%
2.2%
2.2%
2.2%

2023（N=24）

抽出語
タブレット
パソコン
ロボット
難しい
スマホ
機械
AI
楽しい
ゲーム
考える＊
勉強
コンピューター
絵＊
興味＊
現代＊
使う＊
子ども
試行錯誤＊
自由＊
１つ＊

出現率
15.6%
13.3%
12.6%
8.9%
6.7%
5.9%
4.4%
4.4%
3.0%
3.0%
3.0%
2.2%
2.2%
2.2%
2.2%
2.2%
2.2%
2.2%
2.2%
1.5%

４．おわりに
３．プログラミング教育に対する意識変容

これまでの調査やその結果通して確認された、幼稚園等におけるプログラミング教育理解浸透

教員意識の変容等からプログラミング教育を含むを図る必要性は、2020 年度より大阪府下の 2 園の活動が就学前教育で進展できる状況にあることが研究協力幼稚園教員を対象に毎年度行っている

捉えた。これらの動向を後押しするには現場に即し「プログラミング教育」との単語を中心としたイメージ

たカリキュラム、アプリケーション等の開発が必須とマップ調査でも把握している 。集計結果を KHなるため、今後も継続して研究計画を進めていく。

H4

ベラ・アルウィンのサーバントリーダーとしての教師像を読み解く――アルウィン学園発行『荒野に水は湧きてベラ・アルウィンの生涯』を通して――
安藝 雅美
芦屋大学
昨今、教育界における「学校園でのリーダー

ドシップ、人々の成長へのコミットメント等をシップ」が注目されている（西川，2020）。保育

リストしている。また、van Direndonck（2011）

料無償化政策に伴い保育施設等に子どもを預けは、「スチュワードシップとはより大きな組織にるという社会的ニーズが高まり、無認可認可含

対して責任を負い、支配や利己主義ではなく奉め保育所設立が増加している一方で、保育者が仕に向かう意志のことであるとしている。そこ確保できず保育施設開設を断念せざる負えないでのリーダーは、世話役としてだけでなく、他という現状がある。このような保育者不足問題の人の模範となるように行動し、正しい手本をの背景には様々な要因が考えられるが、その一示すことで、リーダーは他の人々を刺激し、共つに離職率の高さがある。
厚生労働省の資料（令通の利益のために行動することができる。
」と示和２年）によると、過去に保育士として就業ししている。安藝（2022）は、本研究対象である、た者が退職した理由は、「職場の人間関係」が全

ベラ・アルウィン（＝ベラ）が「姪の著した『フ体の３割強（33.5％）で最も多い。これは園長

ランクリンの果実』の中から 1916 年（大正 5（施設長・所長含む）のリーダーシップ力に関年）には「最良の教育は最良の教師にあり」とわる問題であるともいえる。

考え、幼児教育の基となるキリスト教的人間愛

西川(2020)は、校長のリーダーシップについによる保育者の育成を行うため、私財を投じてて、「1970 年代の管理的リーダーシップの提唱

玉成保姆養成所（＝現在のアーウィン学園）とから 1990 年代後半に入ると、教師のエンパワメ

幼稚園を設立し、そこではベラ独自の教育観にントを引き出すための校長よる教師の支援・相よって保育者養成が行われた。
」と伝えている。

談行動を重視した支援的リーダーシップ

グリーンリーフは著作『リーダーとしてのサ（Supportive Leadership）が登場した」と伝え、ーバント』（1991）の中で、「サーバントリーダ「近年のリーダーシップに共通する特徴は、教ーがしっかり奉仕できているかどうかを判断す

師の相談にのり、時には教師集団を支援しながるには、奉仕を受ける人たちが、人として成長らより高次な目標達成のために教師を動機づけしているか。奉仕を受ける間に、より健康に、たりエンパワメントを引き出したりする点にあ

聡明に、自由に、自主的になり、自らもサーバる。」としてる。西田（2021）は、保育者のモチントになる可能性が高まっているか」と記してベーションと職務満足感を向上させる上司のリいる。本研究で取り上げる書籍『荒野に水は湧ーダーシップについて検討した結果「サーバンきてベラ・アルウィンの生涯』には、当時の養トリーダーシップが保育士全体において，モチ成校の教職員や幼稚園の保育者、また卒園児やベーションを高める傾向があり，特に新人・若保護者が記した文面から、ベラのサーバントリ

手保育士のモチベーションに有意な影響を与えーダーとしての教師像が浮かび上がる。日本のていた。
」と報告している。

未来を担う子ども達を培う保育者の養成や幼稚

英語の Servant Leadership という言葉は、園の園長としての在り方を、本書籍を通して改ロバート・グリーンリーフが 1969 年に発表した

めて見直すことは、現在の日本が抱える学校園

小論での造語である。Spears（1995）や vanの校長や園長如いては保育者養成校の諸問題のDirendonck（2011）はサーバントリーダーシッ

解決に向けた一助になることと考える。

プの特性として傾聴、癒し、共感、スチュワー

H5

生徒の授業評価をもとにした適材適所に係る一考察――教科担当決定場面での活用について――
山口 隆範（びわこ成蹊スポーツ大学）
１．はじめに受けている生徒からの情報は含まれていない。

学校組織の編成については、「校長は、校務をこの点に注目して、本研究では生徒の授業評価

つかさどり、所属職員を監督する。」（学教法 37

アンケートから読み取れる情報が担当講座を決定条 4）とあり、「小学校においては、調和の取れする際の資料として利用可能かについて報告すた学校運営が行われるためにふさわしい校務分る。

掌の仕組みを整えるものとする。」(学教法施行(２) 方法と考察

規則 43 条)とある。
「校務」は主に校務分掌業務ある高校が実施した授業評価アンケートの集計と授業運営業務の 2 つがあり、特に規模の大き結果を提供いただき、管理職等の授業観察では把な高等学校においては、校務分掌とともに担当

握できない生徒の「授業満足度」に注目してデータ講座の調整が必要である。公立高等学校の現状分析を行った結果、採用からの年数とともに初任を確認したところ、校務分掌については校長が期では上昇傾向がみられ、中堅期には個別化が決定しているが、教科担当については、全てのみられ、熟練期には３つのグループに分かれる特講座担当者を校長が決定している例は少なく、徴がみられた。この傾向を教員のライフコース研究

教科会議で最終調整している。

の成果を踏まえ解釈すると、初任期においては、リ

２．本発表の内容

アリティーショックから試行錯誤、工夫改善がみら(１) 目的れ、授業の満足度は上昇したと考えられる。中堅

組織運営については、人事異動の段階から適期においては、個性化、個別化が進む時期であり、材適所となるように異動する方針があり、校内分掌

授業への取組や校務運営に係る負荷も大きくなり配置についても適材適所に配置することが求めら

授業満足度にはばらつきがみられる。分掌業務とれている。

のバランスを欠くことにより授業満足度への影響が適材適所とは、「その人の能力や適性を考慮しみられたり、生徒との相性が授業満足度に影響をて、その人にふさわしい地位や仕事につけるこ与えたとみられることから、教科担当を決定する際と。」(明鏡国語辞典)とある。すなわち、当該教職員に配慮する点が明らかとなった。また、熟練期になの能力・適性を把握することが前提としてあり、次ると授業スタイルなどが固定されるためグループ化に業務に求められる能力・適性が明らかにされ、そがみられた。この中で中位層の教員の配置には生れら条件を一致させることであると考えられる。現徒との相性や距離感に配慮する必要があると考え実的には校務分掌や担当講座を決定する際に業られる。以上のことを念頭に、クラス特性とのマッチ

務が円滑に進められるように編成することを前提に、ングを行えば、適材適所となるように担当講座を決OJT の視点から経験を積ませ人材育成に資するよ定できる可能性があることが明らかとなった。

うな視点や個人的な事情を配慮するなど、多くの観点から適材適所となるように決定している。
能力適性を見極めるには情報収集が欠かせない。管理職は、教員評価等における面談や授業観

現状の学校での決定手順は教科会議で最終的に調整が行われることから、こうした情報を教科主任等にあらかじめ伝え、適材適所を実現する工夫が必要かもしれない。

察、日々の業務観察、さらには分掌部長や教科主任等からの情報提供など多くの情報を収集してい(引用・参考文献)

るが、管理職や教員による収集であり、指導を現に教師のライフコース研究 山崎準二 創風社

I1

不登校児の生活習慣と食習慣についての事例研究 (2)―A フリースクールに通う児童と保護者へのアンケート調査の比較を基に―（馬場 住子 新井 寛規）（関西国際大学 姫路大学）
研究目的

な相違があった箇所は保護者は休日は出かける

新井ら(2022)による生活習慣と食習慣に焦点ことが多いという認識であるが、子どもには出を当てた課題の検討を基に、不登校児童とそのかけるといった記述がみられないケース、間食

保護者に着目し、保護者支援のあり方についてにおいて子どもが食べている菓子類の種類や量検討する。

を保護者が把握していないのではないかということが推測されるケース、が見受けられた。

先行研究
先行研究で新井ら(2022)は、A フリースクー

考察

ルに通う児童生徒へのアンケート調査から、野本研究における結論は不登校児全体を代表す

菜や果物というおやつではなくスナック菓子なるものではない一事例であることを断っておく。

どの塩分や糖分の多いおやつ、洋風メニューなアンケート結果からは、対象の保護者は昼間働

どの志向性が強いことを明らかとしている。

いている時間が長く、共に食事をしたり、家庭で共に何かをしたり、話す時間が少ないのでは

研究方法ないかといったことが懸念された。その他保護(1) 研究対象：A フリースクールに通う児童 4

者と子ども双方が記述している食生活について

名およびその保護者(2) 研究期間：2022 年 2 月 1 日～2 月 28 日
(3) 研究方法：個別に紙面のアンケートに回答を得、それぞれの回答を保護者とその子どもという観点から質的に分類し、比較、考は、成長期の子どもたちが必要とする五大栄養素の摂取に大きな偏りが見られたことから、一品料理、スナック菓子、炭酸飲料といった記述が多く、野菜や海藻を使った料理や、煮物や豆類、製品といった記述が少なく感じた。

察する。
(4) 倫理的配慮：自由意志による回答を依頼。
(5) アンケート項目

結論
子どもだけではなく、保護者に対しても今後
食を通して育まれるものは、決して栄養だけで学年、起床時間、食事回数・時間・内容はないこと、調理体験や家事のお手伝いが子どと量・主な食材、食事を作る人、食事時のもの生きる力となり、心を育てるということを飲み物と量、起床～食事まで・1 回目の食保護者支援の一環として伝える機会を持ちたい。

事後・2 回目の食事後の過ごし方、間食の有無・回数・間食を摂る時間、間食の内容・
間食時の飲み物と量・間食は手づくりか、

引用・参考文献

手作りの場合は誰が作るか、就寝時間と毎新井寛規 馬場住子 「不登校児の生活習慣と日の生活習慣で気になること

食習慣についての事例研究 (1)-A フリースクールに通う児童へのアンケート調査を基に-」研究結果
アンケート項目の中で保護者と子どもに大き関西教育学会年報通巻第 47 号 2022 関西教
育学会

I2

肢体不自由特別支援学校の実践に関する文献調査藤 澤憲（和歌山県立紀伊コスモス支援学校）
１．本発表の目的

実践を進めるにあたり、児童生徒の毎日の生活

これまで肢体不自由児の授業に関する文献調基盤となる健康の保持や人間関係の形成等に課査研究は見当たらない。そこで、本発表では肢題があるため、詳細な記録や発達的指標をもと

体不自由特別支援学校の実践に関する文献調に児童生徒の学習の様子を教員間で話し合うこ査を行い、実践の特徴（成果や指導者側の留意との必要性が示唆された。

点等を含む）と課題を整理したので報告する。
２．本発表の内容「スヌーズレン」と「タブレット」に関する実践の特徴として、スヌーズレン環境やタブレ(1)方 法ット端末が児童生徒の学習支援の補助的手段と最初に、国立情報学研究所(NII)が提供する文

して活用され、児童生徒の外界への働きかけの献情報・学術情報検索サービス CiNii Research

促進や興味・関心の拡大等に有用であることがにより、2013 年４月１日～2023 年７月 31 日考えられる。一方で、児童生徒の感覚面の実態までの約 10 年間に、「肢体不自由特別支援学校」

把握は目で見て確認することが容易ではない。

と「実践」がキーワードである国内の論文を中そのため、教員にとって評価の観点が明確にな心として先行文献を検索・抽出した。但し、今らず、目に見えて確認できる部分的な観察によ

回実践の内容に関係する文献に視点を当てたた

る行動面の評価や、教員の主観評価に留まってめ、実践内容が詳細に記載されていない研究はしまうことが多いのではないかと推察される。

分析対象から外した。また、ハンドサーチによ鳥海(2017)が指摘するように、特別支援教育にり文献の入手も試みた。次に、KHCoder(樋口，おける生理心理学的研究は極めて少ないのが現2014)による計量テキスト分析を行い、分析対状である。教員の内省を踏まえた児童生徒の行

象文献の標題の抽出語同士の共起性からキーワ

動面やエピソードによる評価に生理的指標にードを導き出した。最後にキーワードをもとによる知見も加味することにより、確かなエビ

肢体不自由特別支援学校における実践の特徴

デンスに基づいた学習支援における有効性の検（成果や指導者側の留意点等を含む）と課題を討が可能になると考えられる。

整理しまとめた。

４つのキーワードにおける実践から見えてき(2)結 果た課題として、児童生徒の実態に合わせた実践収集された先行文献は合計 67 編であり、入の目的やねらい、ルーブリックの評価基準の設

手できた文献は 56 編であった。
これらのうち、定、児童生徒の生活年齢を考慮することや将来

実践内容が詳細に記載されていない文献が 37を見据えた学習支援を展開する指導の柔軟さが編であり、実践内容が詳細に記載された文献は教員には求められる。

19 編であった。また、ハンドサーチにより３編

引用文献の文献を入手した。実践内容が詳細に記載され樋口耕一(2014)社会調査のための計量テ樋口キた文献計 22 編を整理した結果、
「姿勢」
、
「コミ

スト分析 －内容分析の継承と発展を目指しュニケーション」、「スヌーズレン」、「タブレッて－. ナカニシヤ出版.

ト」の４つのキーワードが導き出された。

鳥海順子(2017)障害児教育における生理心理学(3)考 察的研究. 教育実践学研究. 山梨大学教育学部「姿勢」と「コミュニケーション」に関する

附属教育実践総合センター研究紀要, 22, 1-8.

I3

特別支援学校で働く理学療法士の役割―A 県の内部専門家で働いている理学療法士と自立活動部の教員の語りからー
畑翔太

佛教大学大学院教育学研究科
１．目的のことをよく知っていること」が、教員の専門

近年、多様なニーズのある児童生徒の指導支援

性向上につながると考えていることがわかった。

を今以上に充実させていくために、内部専門家

中央教育審議会の答申（2021 年）１においても、として学校に位置づく理学療法士（以下、学校教員に求められる特別支援教育に関する専門性

理学療法士）が増えてきている。しかし、学校を高めるために「専門的な助言又は援助を要請

理学療法士がどのような役割を担う必要があるしたりするなど」として専門職との連携が求めのかについては明らかになっておらず、各自治られている。すなわち、理学療法士が学校に溶体で模索している現状である。今後、学校理学

け込み、教員と協働できる位置づけになること

療法士の立場を学校内部に根付かせていくため

によって、この答申の求めている教員の専門性に、その役割をさらに整理していくことが必要

をさらに高めることができると考える。

であると考える。

⑵ 教員と医療との橋渡し

本研究では、学校理学療法士及び協働して業務

理学療法士の抽出語リストからは、医療との連を行っている自立活動部の教員（以下、教員）携に関する語が多く見られ、インタビューの中に対しインタビューを行い、それぞれが学校理でも、医療や補装具の業者等との外部調整を行学療法士の役割をどのように考えているのかをっている（行う必要がある）ということが述べ分析する。

られていた。医療との連携は教員にとってハー２．対象及び方法

ドルが高いと感じやすい傾向があるが、医療とA 県の支援学校（A 校〜D 校）に勤務していの連携を学校理学療法士が行いながら、教員とる学校理学療法士４名と教員４名を調査対象と医療との橋渡しを行うことが役割として今後さし、2022 年 11 月から 2023 年１月の期間に、らに求められると考える。

半構造化インタビューを実施した。その内容を⑶ 児童生徒の日常を知った上で教員と支援

KHCoder を用いてテキストマイニングを行っを検討すること」

た。インタビューの内容は「①2021 年度〜2022

調査結果からは、どの学校の理学療法士も、年度に行った職務について」、「②教諭と理学療

児童生徒の日常を知った上で支援を検討するこ

法士の理想の役割について」である。尚、学校とが必要であると考えていることがわかった。

理学療法士の役割は学校によって相違が生じる

理学療法士が学校に常勤としていることで、理と考えたため、学校理学療法士と教員それぞれ

学療法士自身が児童生徒の様子を把握でき、日に分けて、分析を行った。本研究は被験者に研常を踏まえたアセスメントが可能となると考え究の趣旨などについて説明し、同意書への署名る。さらに、そのアセスメントを教員と共有し、を求めた。同時に撤回方法についても説明を行支援に繋げることで児童生徒のより良い発達にった。

寄与できると考える。

３．結果及び考察

参考文献

インタビューの分析結果から、学校理学療法士

1，文部科学省「『令和の日本型学校教育』の構の役割は３つに整理することができた。

築を目指して~全ての子供たちの可能性を引き⑴ 教員の専門性の向上

出す，個別最適な学びと，協働的な学びの実現

調査結果からは、どの学校の教員も、理学療~(答申)」2021 年

法士が「学校に（常勤として）いること」
「学校

I4

公立中学校におけるインクルーシブ教育に関する一考察

池原征紀
芦屋市立精道中学校
１

目的ていくためにとても重要なものであり、その推文部科学省（2012）によれば、インクルーシ

進には異論を挟むべき余地はない。しかし、そブ教育とは「人間の多様性の尊重等の強化、障の実現に向けては多くの課題が残されている。

害者が精神的及び身体的な能力等を可能な最大

このことに関して、笠井（2020）は、通常の学限度まで発達させ、自由な社会に効果的に参加

級における特別支援教育について、現職教員へすることを可能とする目的の下、障害のある者のアンケート調査を行い、通常学級における特とない者がともに学ぶ仕組み」である。また、別支援教育では、教師のキャパシティを超える

この実現に向けては、「個別の教育的ニーズのあ状況があることを明らかにし、通常学級における幼児児童生徒に対して、自立と社会参加を見る特別支援教育の構造的な問題として捉える必据えて、その時点で教育的ニーズに最も的確に要があることを示唆している。

応える指導を提供できる多様で柔軟な仕組みをまた、鈴木ら（2023）は、特別支援教育コー

整備することが重要」
であるとも示されている。

ディネーターを中心とした校内の特別支援体制

しかし、教育現場におけるこの実現に向けて推進における課題として、特別支援教育コーデ

は、解決すべき課題が山積している。
本発表は、ィネーターの役割意識や力量などの個人の要因

兵庫県内のＡ市にある公立中学校を対象とし、と、他の教員の意識や人員配置など環境的要因

インクルーシブ教育の実態と課題について調査、が関与することを明らかにしている。

検討することを目的とする。
４ 研究の方法
２

兵庫県Ａ市の現状について

Ａ市の公立中学校で特別支援コーディネータ

兵庫県Ａ市では、障害のある生徒が居住地校ーを勤めている教員と、同じ中学校で通常学級で学ぶことを基本として、インクルーシブ教育

担任を勤めている教員へのインタビューを実施の実現を目指してきた。Ａ市内の公立小中学校

し、二者の回答を比較検討することで、インクにはその全てに特別支援学級が設置され、通常ルーシブ教育のさらなる推進のために何が必要

学級からの通級指導を中心とした教育が行われなのかを検討する。

ている。特別支援学級の設置率について、東京と比較すると A 市の取り組みの先進性が理解で【参考文献】

きる。このことについて、武井（2020）は、東

武井哲郎『障害の有無による分離に抗する教育

京都と大阪府の特別支援学級の設置率を比較し、委員会の役割』
日本教育行政学会年報 46 巻 55

その違いを明確に示している。

～71 頁（2020）

大阪府や A 市の取り組みの源流には、「原学

笠井孝久『通常学級における特別支援教育の実級運動」があるが、このことについては紙面の情と課題』 千葉大学教育学部研究紀要 第 68

都合上割愛する。

巻 229～233 頁（2020）
鈴木恵太他 『校内の特別支援教育の推進にお３

インクルーシブ教育を阻害する要因

特別支援教育やインクルーシブ教育の理念は
社全ての人にとって過ごしやすい社会を実現しける関連要因の検討』岩手大学教育学部教育実
践研究論文集 第 10 巻 31～34 頁（2023）

J1

子どもの自殺を防ぐための学校の在り方――スクールカウンセラーの視点に基づく検討――〇赤木公子 1)・菊池美奈子 1)・原実男 2)・八木眞由美 3)1) 梅花女子大学・2) 兵庫県県民生活部・3) 甲南大学

１

研究目的

好な関係性」「つなげるキーパーソンとしての養学校における児童生徒の自殺予防の取り組み

護教諭」「支援に活かされる情報共有」「支援のには、教員はもちろん、様々な専門家が関わっ核となる連携」などの 10 の視点が抽出された。

ている。近年の調査から各々の立場に特有の困

次に、困難要因としては、子どもに「誰にも難感が存在しており（二宮，2022）、それらが複表出できない苦しさ」「自己の存在否定」
があり、雑に絡み合って効果的な支援が困難になると推測される。本研究は、学校において自殺リスク

保護者には「保護者自身の不安定さと子どもへの無関心さ」、「保護者とのつながりの難しさ」のある児童生徒を支援する上でスクールカウン

学校としては、「支援を阻害する教員の価値観」

セラー（以下 SC）が感じる支援の促進要因と困「教員の形骸化した指導」「学校の理解不足によ

難要因について検討した。

る不適切対応」、管理職に対しては「締め付けに２

よって問題を押さえつける態度」職員環境では

研究方法
参加者

兵庫県内の学校に勤務する 3 名の SC「常態化したマンパワー不足、過重な業務によが調査に参加した（女性 3 名；総勤務経験年数

る支援の限界」教育機関との連携では、「形式的は 10～16 年）。なお、主たる勤務先は 2 名が小な情報の伝達」等、10 の視点が抽出された。

学校と中学校、1 名が高等学校だった。

４

手続き

考察

2023 年 3 月上旬に調査者と記録者を今回の調査では、一事例中に促進要因と困難含む計 5 名による集団面接調査を実施した。は要因が複雑に絡み合いながら、すれすれの状況

じめに高校生の自殺リスク要因の例が記載された用紙を参照しながら、調査者が「例えばここで支援が活きる時と、子どもの置かれた状況を支援者サイドが、的確にキャッチできず最悪のに書かれているような特徴を示す児童生徒との事態となる事例が赤裸々に語られていた。

かかわりについて、みなさんが困っていることを自由にお話しください」と教示して面接を開

自殺予防機能を考えた際のキーワードは、「つながる意識」「子どもと向き合う場面での固定概始した。
面接中の発話や参加者の様子は IC レコ

念の払拭」「支援の核となる連携」ではないかとーダーおよび記録者による筆記によって記録さ考える。今後も、具体的要因を探り学校現場でれた。調査に要した時間は約 80 分だった。

活きる自殺予防の取組を推進していく事とする。

３

引用・参考文献研究結果収集された音声データをテキストデータに変・二宮貴至（2022）．学校コミュニティにおける換した後に、SCAT（大谷，2011）を参考にして自殺対策 精神神経学雑誌，124，323-329．

分析を実施した。その結果、自殺リスクのある・大谷尚（2011）．SCAT：Steps for coding and児童生徒を支援する際、促進要因 10 と困難要因
10 の大きなカテゴリーが抽出された。

theorization－明示的手続きで着手しやすく
小規模データに適用可能な質的データ分析手

具体的な促進要因は、「つながることが支援の法－

感性工学，10，155-160．

鍵」「つながる意識の重要性」「子どもの課題を受け止める環境の良さ」「家庭環境が見える保護付記
本研究は革新的自殺研究推進プログラムの課者との良い関係」「保護者への肯定的態度」「教題番号 JPSCIRS20220107 の研究委託を受けて実員とつながり協働した支援」「管理職と教員の良

施された。

J2

不登校生徒の SNS・ネットを介した性トラブルに関する実証的研究――フリースクール A での参与観察・インタビュー調査を通して――〇山田智子（佛教大学大学院）
原(背景と目的)
本発表の目的は、フリースクールでの参与観察・支援者へのインタビュー調査より、不登校生
徒の SNS を介した性トラブルリスクについて実証的研究・検証を行うことである。
近年、わが国の不登校児童・生徒数は過去最多を更新し続けている。また、保護者への調査から、欠席時の不登校生徒は、「インターネット
やゲームを１日中していた」が 68%、「インターネ
ットや SNS で知り合った人と交流していた」が30%である。（文部科学省 2020）つまり、不登校
生徒は、家庭で多くの時間を過ごすことにより、ネットやゲーム、SNS で知り合った人と接する機会が多いと推測される。
一方で、中高生の SNS を介した性トラブルは、
社会問題になっている。警視庁(2022)の最新調
査によると、「SNS に起因する事犯の被害児童数」は高止まりの状況にある。これを受け政府は、各般の対策に取り組んでいるが、「依然弱い立場に置かれた子どもや若者が性犯罪にあう事案が後を絶たない」(内閣府 2023)とあり、これは不登校生徒にとっても例外ではない。このため、不登校生徒の性トラブルリスクに関し実証的根拠から現状を明らかにするため調査を行った。
（方法）
都市部 B 市で運営されている「小規模フリー
スクール A」において調査を行った。調査方法として、「人間関係をめぐる微妙な問題や現場の複雑な事情に関する情報を得ていく上で効果的」とされる関与型フィールドワーク（佐藤郁哉
2015）で行った。具体的な作業としては、①フリースクール A においての学習活動に参加②現場観察③フリースクール A 支援者 3 人を対象としたフォーマル・インフォーマルインタビューである。また、本発表は、所属大学院の「人を対象とする研究」倫理審査の承認をうけ調査を行った。

清治（佛教大学）

調査・分析にあたり、本発表の先行研究において、一部の不登校生徒による X（Twitter）投稿「#不登校さんと繋がりたい」では、クラスター分
析（樋口耕一 2017）から 6 つのカテゴリーが抽出されている（山田智子・原清治 2022）。この抽出されたカテゴリーコードから、演繹的アプローチ（佐藤 2020）・分析を行った。さらに、理論仮説として、N・ルーマンの『リスクの社会学』（Luhmann,N, 小松丈晃：訳 2014) の理論より、「不登校生
徒は、SNS を介した性トラブルや、ネットいじめにあう“リスク”があっても、友人や仲間との“強い繋がり”を求め、見知らぬ人との繫がりを“自決”する。」ことを仮説とし検証した。

（結果・考察）主な結果として、不登校生徒は、X(旧 Twitter)
で友人や仲間を募集する以外に、ゲームや趣味、
YouTube のコメントをきっかけに、SNS で個人的な友人関係を形成することが明らかになった。これは、X(旧 Twitter)でのコミュニケーションと同様に、「犯罪リスクの高いクローズドなコミュニケー
ションへの遷移」（浅谷公威 2017）より、性トラブ
ルリスクが生じる可能性が示唆された。
また、不登校生徒は、「ネット上の友人の存在」を、ある支援者には打ち明け、別の支援者には全く話さないといった、ネット上の友人とのやりとりが潜在化しやすいことが明らかになった。家庭で多くの時間を過ごす不登校生徒にとって、その保護者や支援者の情報リテラシー・ネット上の性被害の知識が重要であることも示唆された。
理論仮説として、不登校生徒は、「リスク」があっても繫がろうとする局面と、全く「リスク」を考えずネット上で繫がりを求めるといった、２極化する可能性が推測されたが、仮説の検証には至らず、今後の調査課題とする。
（詳細な資料・参考文献は当日配布する。）

J3

レヴィナスの真理観

今村光臣
京都大学大学院教育学研究科修士課程・先行研究について理」と言うことができるのだろうか。結論から言えば、本発表では、二十世紀フランスを代表するユ「教え」の正当性は「発話」に由来し、そこでは他者

ダヤ系哲学者、エマニュエル・レヴィナスの「真が「みずからの言説に救援に駆けつけることが前理」及び「欲望」の概念を通して、真理と倫理提とされている」からである（レヴィナス,2016:230）。

の関係を教育学的に考察することを目指す。

この「発話」という概念は他者が存在するこ

レヴィナスは主著『全体性と無限』
において、と自体を肯定することに繋がるものであり（レ

人間の唯一性を無化してしまう統一性の作用をヴィナス,2020:111）、そのため「発話」はレヴィ「全体性」と呼び、これを批判している。

ナスの倫理においても重要な概念である。よっこのような「全体性」に還元されない倫理的関て、レヴィナスにおいては真理と倫理の問題が係の一つとしてレヴィナスは「教え」の関係を結び付けられている、と言える。

考えている（レヴィナス, 2020:73）。レヴィナス

ところで、「発話」により正当性が担保されたとこの言う「教え」とは、端的に言えば、他者の現ろで、真理はどのようにして探求されるのか。レヴィ

前そのものであり、私の内包できない他者が存ナス曰く、「真理の探究は、まさに欲求のうちにある

在すること自体を知らされることである（レヴ

欠乏には依拠しない関係である」（レヴィナス,

ィナス, 2020:73,106）。

2020:96）。つまり、レヴィナスによれば、私たちはあ「教え」の概念については教育学においてもる意味で「何も欠けていない」（レヴィナス,

注目がなされてきた。例えば、平石は、「教え」

2020:96）にもかかわらず、真理を求めているのだ。

の、他律と自律という側面に注目している。他

そのような作用は「欲望」と呼ばれるが、レヴィナス

者によって自己が問いただされる「弁明」といによれば、この「欲望」によってこそ、私たちは完全う契機と、レヴィナスが知の本質を「批判」にに無私無欲に善に向かうことができる、という（レヴ

見出していることをもとに、他律によって理ィナス,2020:71, 181-182）。

性・知という自律の本性が全うされる、と平石

以上のように、本発表ではレヴィナスの記述から

は指摘している。
（平石, 2011:114-132）。また、

真理と倫理の関係性を考察することを目指す。

福若の論文では、「聞くこと」の他動性と、
「行

・引用文献

うこと」の先行性に注目し、学び手が「みずかエマニュエル・レヴィナス『レヴィナス著作集

らを超越する」、すなわち「暴力的ではないしか２哲学コレージュ講演集』、藤岡俊博ら訳、法政たで動かされる」可能性が指摘されている。
（福大学出版局、2016

若,2016:112-129）。

・発表の目的

エマニュエル・レヴィナス、『全体性と無限』、
藤岡俊博訳、講談社学術文庫、2020 年

しかし、これら先行研究においては、「教え」に

平石晃樹、「他律による自律——レヴィナスにおけ

続く、真理の概念については注目がなされてこな

る〈教え〉の概念をめぐって」『教育哲学研究』、、かった。レヴィナスは「われらが師たる他人との関104 号、2011 年

係が、真理を可能にするのだ」（レヴィナス,

福若眞人、「「聞くこと」の多動性と「行うこと」

2020:116）と述べており、「教え」をもたらす「師」とのの先行性———レヴィナス思想における非暴力的関係は真理の問題とも密接に関わっている。

な「教え」の可能性と条件」、『教育哲学研究』、

しかし、なぜ「師」からもたらされる「教え」は「真113 号、2016 年。

J4

臨床教育学における解釈学的アプローチの新展開――対話主義とリフレクティング――（池田 華子）（大阪公立大学）
１．本発表の目的

いくらでも恣意的に操作可能である」とさえ信

発表者は、これまで「対話主義に基づく臨床

じられるようになってしまう（岩内 2021: 26）。

教育学の方法開発」（JSPS 科研費 JP20K13891）

こうして構築主義は、普遍的な真理や意味へのに取り組んできた。具体的には、教育相談（コ

探究を挫折させ、徹底した懐疑とニヒリズムに

ンサルテーション）を主たる実践の場とする臨

行きつくことになる。

床教育学が採用してきた解釈学的アプローチについて、対話主義（Dialogism）の観点から捉え(2) 対話主義とリフレクティングの観点からの

なおし、そのことを通じてこのアプローチにど捉えなおしのような新展開をもたらしうるかを、理論と実以上を踏まえるとき、ディルタイを淵源とす

践の両面から考察してきた。本発表では、そのる精神科学的教育学の系譜に位置づけられ、解成果を踏まえた上で、それをポストモダン以後

釈学を方法としてきた臨床教育学は、こうしたの現代社会において表面化した相対主義

現状に対してどのような立場を取りうるのだろ（Relativism）の問題と関連づけて検討する。

うか。この問いに対して、発表者は臨床教育学
を対話主義の観点から捉えなおすことによって２．本発表の内容応答する。より詳しく言えば、対話主義がもた(1) 解釈学的アプローチと相対主義

らすポリフォニー（多声性）と、その実現に当

ポストモダンを象徴する思想的立場としてのたって鍵を握るリフレクティングという会話技構築主義（Constructivism）が、その帰結として

法・哲学の観点から、解釈学における多義性の相対主義に行きついたことは今日広く知られる

含意を再検討する。その多義性は相対主義を加ところである。事実それ自体（あるいは、実在）

速させるものにすぎないのか、それとは異なるを否定するその立場は、それを通じて日常の自価値をもちうるのか。リフレクティングの開発

明性を揺さぶり、普遍性や一般性に対する異議者トム・アンデルセンの哲学も参照しつつ、臨申し立てを可能にした。

床教育学における解釈学的アプローチがもつ現

なお、この立場は、「言語への注目を契機とし代的意義について明らかにすることを試みる。

て、自らを再構成し、反省的な知へ移行した一
連の変化」（橋爪 2012: 367）、つまり、「言語論

引用・参考文献的転回」に伴い成立したものだが、この変化は

トム・アンデルセン、矢原隆行（2022）『トム・アンデ

本発表の主題である解釈学にも影響を及ぼし、ルセン 会話哲学の軌跡―リフレクティング・チ

解釈を一義性から多義性へ、さらにそれを超えームからリフレクティング・プロセスへ』金剛出版

る可能性（例えば、「散種（Dissémination）」）へ

橋爪大三郎（2012）「言語論的転回」大澤真幸・吉と脱構築することを可能にしたものでもあった。

見俊哉・鷲田清一編集委員・見田宗介編集顧問

ただし、こうした立場が極端に推し進められるにつれて表面化してきたのが相対主義の問題である。私たちにとっての「事実」の大半が言わば主観的な解釈にすぎないのだとしたら、「現
実が現実であることの根拠は失われて、現実は『現代社会学事典』弘文堂
岩内章太郎（2021）『〈普遍性〉をつくる哲学―「幸福」と「自由」をいかに守るか』NHK 出版
皇紀夫（2018）『臨床教育学三十年―その歩みといま』ミネルヴァ書房

K1

外国につながる子どもたちが学校生活において抱える困難性に関する研究――教師と保護者の考え方の違いに焦点を当てて――
石原 優人
鳴門教育大学大学院
１．問題の所在フィリピン国籍（２名）とパキスタン国籍（１名）、カン

近年、グローバル化により、日本の公立学校

ボジア国籍（１名）の英語または日本語を話す保護に外国につながる子どもたちが多く就学するよ者であった。教員と支援者の１５名は、通常教室やうになり、多国籍化・多文化化が進んでいる。

通級指導教室、日本語指導教室等で日々外国に外国につながる子どもたちの教育課題は日々山

つながる子どもたちと関わっているわけではないも積しており、学校教育における多文化共生教育のの、校内の外国につながる子どもたちに関するの確立や具体的な支援策が求められている。文

諸課題を感じている立場にある。インタビュー時間

部科学省も外国につながる子どもたちの教育をは、対象者によって差はあるものの 30 分から２時

喫緊の課題と位置づけ、様々な施策を打ち出し

間程度であった。インタビュー項目について、対象ている。しかしながらその多くは、外国人児童者の基礎情報、教育に関すること、コミュニケーショ

生徒の受け入れや学校側の指導支援体制に関す

ンに関すること、学校に求める支援は何か等のテるのみである。また、志水（2022）は、日本にーマを設定し、自由に話してもらった。なお、インタ

おける外国人児童の教育に関する先行研究はビューを始める前に倫理的配慮や本研究の概要・2000 年頃から始まったが、20 年前に指摘された目的を説明し、同意した方のみ調査を実施した。

問題点は、現在に至るまで大きく変化していな

それらの調査データを「文脈」と「意図」を汲み取りいと述べている。特に保護者と教員の意思疎通ながら構造化する修正版グラウンデッド・セオリーができていないということが大きな問題の一つ（M-GTA）(木下,2017)を用いて分析を行った。

とされている（ 竹内,2022）。

３．結果および考察

そこで本研究は、神奈川県の外国人集住地域

本研究で明らかになったことは、保護者と教員に位置する公立小学校において、教育の受け手の外国につながる子どもたちの教育に対する意識である外国につながる子どもたちの保護者、教の違いである。保護者は、学校教育で数多くのアク育提供者である教員、さらに支援者に対してイ

ティビティがあること、特に先生の働き・支援に対しンタビュー調査を実施し、教育に対する考え方て好感を持っている。一方で教員は、インクルーシの相違点や共通点について明らかにすることをブ教育や日本語教育指導、授業開発などに取り組試みた。さらに、その結果を関係者に公表するまれているが、そうした支援が十分でないと考えてことにより、子どもたちの抱えている課題が、いる傾向がある。また、本研究の対象校は多くの外社会全体で共有され、課題改善に向けた具体的

国につながる子どもたちが在籍していることが当たな施策への示唆を得ることが期待される。

り前になり、日本の子どもと外国につながる子ども

２．方法の指導や対応が、教員および支援者によって差が神奈川県の外国人集住地域に位置する公立小学あることが明らかになった。

校を調査対象とした。本校に在籍している外国に

主要参考文献つながる子どもたちの保護者４名と教員及び支援木下康仁（2017）「グラウンデット・セオリー・者１５名を研究協力者の紹介により選定し、2023 年

アプローチの実践」弘文堂．

5 月から 7 月にかけて半構造化インタビュー調査を

竹内愛（2022）『外国にルーツを持つ子どもの教実施した。また、1 名は保護者および支援者の両

育課題』「教員・児童生徒の視点から」共愛

立場からインタビューを行った。保護者の４名は、学園前橋国際大学論集．

K2

在日韓国・朝鮮人問題を題材とする教育をめぐる諸課題

青塚香純（関西学院大学大学院生）
1． 本発表の背景と目的
在日韓国・朝鮮人の歴史や差別の実情を題材

対して、在日韓国・朝鮮人問題を題材とする教育の課題として捉えるべき批判的な意見は少なとする教育（以下、在日韓国・朝鮮人問題を題くない。

材とする教育）は、近年の日本社会における新（3）教育関係者へのインタビューからの考察

渡日の在留外国人の増加やそれに伴う多文化共

主に中学校社会科教師を対象に、在日韓国・

生意識の高まりなどの様々な側面から、分岐点

朝鮮人問題を題材とする教育について、これまにあると考えられている。グローバル化の進展

での実践内容や実践にあたっての難しさなどをとともに教育課題の多様化が進む教育において明らかにするためにインタビュー調査を行っ在日韓国・朝鮮人問題を取り上げることの意義た。ここでは、当該教育において、時間的な制を再確認した上で、その在り方の問い直しがな

約やこのような活動に取り組む教師の少なさなされなければならない。

どの課題が明らかとなった。

本発表では、中学校における在日韓国・朝鮮（4）教科書記述の変遷からの考察

人問題を題材とする教育の在り方を探るため、中学校社会科教科書（歴史的分野・公民的分

当該教育の諸課題について、関連する文献調査

野）において、平成２１年度版、平成２４年度

や在日韓国・朝鮮人当事者や教育関係者を対象

版、令和３年度版の各教科書の在日韓国・朝鮮としたインタビュー調査、中学校社会科教科書

人問題に関する記述の変化を整理した。その結での在日韓国・朝鮮人問題に関する記述の変遷

果、各教科書で、在日韓国・朝鮮人問題に関すの整理から得られた考察をもとに報告する。

る記述の増減には個別差があるものの、調査対

2． 本発表の内容

象とした４社の歴史的分野の教科書のうちの３（1）在日韓国・朝鮮人問題を題材とする教育の社が、令和３年度版から元々記述の無かった在地域差

日韓国・朝鮮人の渡日の歴史や現在にも残る社

これまでの在日韓国・朝鮮人問題を題材とす

会課題について、本文外で新たに取り上げるとる教育に関する研究は、朝鮮半島にルーツを持いった変化が見られた。一方で、ある教科書でつ子どもへの教育の取り組みが数多く存在するは、平成２１年度版、平成２４年度版ではあっ在日韓国・朝鮮人集住地域を中心に研究がなさた「在日韓国・朝鮮人」の記述が、令和３年度れてきた。しかし、ヘイトクライムや就職差別版では無くなるなど、日本の多文化共生の施策など、未だに根強い在日韓国・朝鮮人への偏見

における課題に通ずるものが教科書記述の変化

差別の実態を鑑みると、いわゆる集住地域ではからも見て取れた。

ない地域での当該教育の在り方の検討が重要と

参考サイト

なる。

出入国在留管理庁（2023/03/24）．「令和４年（2）日本国内における多文化共生の施策、多文

末現在における在留外国人数について」

化共生教育の傾向からの考察

https://www.moj.go.jp/isa/publications/press/2022 年末、国内の在留外国人数は過去最多の

13_00033.html、（参照 2023/09/30）

300 万人越えとなった。在留外国人の増加に伴金兌恩（2022）『なぜ、公教育における民族教って国内で注目されるようになった「多文化共育の場に注目するのか』、博英社

生」や「多文化共生教育」であるが、これらに

K3

探究学習を通して育成される能力―性差に着目して―中井 咲貴子（京都精華大学）
１． 目的

３． 結果と考察

2022 年より本格実施されている「総合的なまず、共学校の男女別に得点を見ると，男子

探究の時間」は、「実社会や実生活とのかかわの「前に踏み出す力」と「チームで働く力」にりにおいて自己の在り方生き方を考えながら、有意な差が見られ，女子には有意な差が見られよりよく課題を発見し解決していくための資た項目はなかった。これは PISA2015 の生徒質

質・能力の育成」を目的としている。しかし問調査において、探究に対する科学的アプローながら、ベネッセ総合研究所（2016）の調査

チの位置づけには男女差が見られなかったといによると、「形式、体裁を整えるのに精一杯で、う報告とは異なる結果である。

内容の深化については生徒・教師の力量が不一方、別学校の得点を見ると、男子校、女子十分」といった回答も多くみられ、多様な生

校ともに 3 つの能力すべての伸長に有意な差が徒個々の状況に応じた探究課題の設定が困難見られた。効果量ｄ値は男子校の方が高いものであることが課題となっている。遠藤・酒井の、女子校の結果にも有意な差が見られたこと（2019）は、ボランティア活動のような課題

は、共学校と別学校という学習環境やアプロー

発見・解決型の取り組みの効果については、チの違いによって、探究学習の効果が変わると生徒個々による異質性を考慮すべきであるということを意味している。生徒個々による異質述べている。この遠藤・酒井のいう生徒個々

性を考慮するにあたって、生徒の性差に着目すによる異質性が、探究学習の効果にどのようることは、より深い学びを促すような探究課題に影響するのかについて、本稿では生徒の性の設定にもつながると考えられる。

差に着目しながら明らかにしたい。

中室（2016）の研究によると，グループ学習の効果が学習生産性にプラスの効果をもたらし

２． 研究方法たのは男子のみだったことが明らかになってお共学校（男子 162 名、女子 94 名）、男子校

り、本研究の結果と合わせても、探究学習をグ（77 名）、女子校（191 名）の高校生に対し、探究学習前後の社会人基礎力を自己評価してループ学習の形態で実施する場合には、女子へのアプローチを考慮する必要があることが推察

もらい、その結果を比較した。調査対象校でされる。

実施されている探究学習のプログラムは、すべて同一の PBL 型プログラム「企業インターンワーク」であり、実社会における課題を探究する取り組みであった。生徒への質問項
目は、経済産業省が提唱する社会人基礎力の3 つの能力「前に踏み出す力」「考え抜く力」「チームで働く力」に関する 12 項目とし、5

参考文献
ベネッセ総合研究所（2016）「特集

生徒・教科がつながる探究学習」，
VIEW21[高校版]2016 年 10 月号，
p2-23
遠藤野ゆり・酒井理（2019）「進路多様校における主体的なキャリア選択に向けたキャリア教育：地方都市のある私立高校の教育モデルの検討とその教育効件法での回答とした。得られた回答は点数化

果の評価」，『生涯学習とキャリアデザイン』16 巻 2

し、学習前後の差を検定するために対応のあ号，p159-172

るｔ検定を行った。

中室牧子（2016）「男子と女子の学習行動に違いはあるのか？」，『RMS Message』Vol.42，p27-28.

K4「性の多様性」教育における教材としての絵本の可能性

梅本 恵
大和大学
１．本発表の目的
2016 年 5 月、G7 教育大臣会合が「倉敷宣対象：短期大学幼児教育学科 1 年 81 名、教育学部初等幼児教育専攻 1 年 66 名）言」を発表した。そこでは、「性的指向や性自回数：3 回、3 コマ実施

認を理由とした差別に苦しんでいる子ども」

内容：ジェンダーについて 1 コマ、多様な性に言及し、「個別性や多様性が尊重され、全てについて 2 コマの子どもや若者が自らの可能性や長所を最大（２）絵本を使ったグループワーク

限に活かすことができるような教育環境を実使用した絵本：11 冊現する」と宣言している。

手順：4 名～6 名のグループで、絵本を選び

従来、性をめぐる問題は思春期以降を中心

読み聞かせの後感想や気づきを付箋に記入、にとえられる傾向にあったが、性別に違和感

ワークシートに貼る。グループワークでは、を感じた時期の半数以上が小学校入学以前で合計 563 枚の付箋
（288 名分）が収集された。

あることが報告されている（中塚 2013 ）。

（３）付箋の内容を整理し、カテゴリー化を保育・幼児教育の現場には、「性的マイノリテ行うことで、学生が絵本に描かれたテーマにィの当事者としての子ども」と「性的マイノ

ついてどのようにとらえ、問題を構築したのリティである家族や保護者とともに生活するかを検討する。

子ども」が存在すると言えるだろう。このことを踏まえると、幼児期には性をめぐる問題

今回はとりあえず、意見が多く出されたと考えられる以下の 4 冊について検討した。

は無関係とは言えず、性の多様性に敏感な視点をもって乳幼児に関わり、適切な保育環境を構成していく資質・能力を備えた保育者の養成は重要な課題である。

今回、絵本を教材として使用したのは、（1）

1「性の多様性」を扱った絵本の発行が増えつつあることで教材として選択の幅が広がった

付箋の数

題名

2

テーマ

（人数）

ふたりママの家でにじいろのしあわせ

61(24名)同性カップル家族

59(21名) 同性カップル

こと、（2）年齢を問わず訴求力を有する絵本が、学校教育の中で多様に活用され、とりわ

3けイメージしにくいであろう題材に補助的資料として活用されている（鈴木 2017）からである。
本発表では、「性の多様性」をテーマとした4

くまのトーマスはおんなのこわたしはあかねこ

48(31名）31(8名)

トランスジェ
ンダー

多様性

授業での絵本を教材としたグループワークに

引用・参考文献

焦点を当てて、学生がどのようにこのテーマ

中塚幹也

を捉え、構築したのかを検討する。

子ども―性同一性障害の生徒に向き合う』

2013『学校の中の「性別違和」を持つ

鈴木千春・永田智子(2017)「学校教育における教材

２．本発表の内容

としての絵本活用の意義と可能性」兵庫教育大学学（１）授業実践の概要

校教育学研究 第 30 巻

pp159－165

K5

女子同士の関係性からの排除をめぐる一考察――排除の過程に着目して――
大久保 遥
京都大学大学院 博士後期課程
１．報告概要子どもたちにとって仲間集団は、学校生活を

報告では女性を対象とし、「集団からの排除の過ごすうえで一つの重要な要素であり、子ども過程」を中心的に検討する。既存の研究では、同士の相互行為のなかで独自の社会を形成して男性同士のホモソーシャルな関係性は、学歴達いることが明らかにされてきた（アドラー＆ア

成や異性の獲得といった業績主義的なものから

ドラー,＝訳書 2017）。国内の研究では、学校空集団内部の承認が得られることが示されてきた。

間における男女に二分化した集団間の差異が見

すなわち女性にモテない（異性を獲得できない）

出され（木村 1999,上床 2011 など）、さらに性

男性は、男性集団に居ながらもその集団からの内分化したグループが形成される過程が明らか

疎外感（＝排除）を経験することになる（西井にされてきた（宮崎 1993,知念 2017）。ところ

2021）。この知見を対照的に捉えると、女性同士が既存の研究では、男女内部において仲間集団の関係性の場合においては、どのようなふるまがどのように形成・維持されてきたかに焦点化

いが排除につながるのだろうか。当事者の排除されるあまり、それらに参入できない者や排除

経験に即して、その仮説を提示する。

された者については見過ごしてきた。
一方で、学校空間における仲間集団からの排

2.

調査内容

除を検討することは、いくつかの教育課題を考

筆者は、定時制・通信制高校卒業生 37 名を対えるうえで重要である。たとえば、登校意識の象に、高校入学に至る経緯や卒業後の移行につ要因にある性差には、男子が勉強や教師との関いて聞き取り調査をおこなってきた。近年の定係性が登校意識に結びつきやすいのに対し、女時制・通信制高校は、かつての「勤労青年」の子は友人関係が大きく影響することが指摘されための学校ではなく、不登校経験者や中退者、る（鈴木 2020）。また、中学卒業後の移行にお

中退につながりやすい者の受け皿としての役割

いて、同じ風俗業界で働く女性の二者比較から、を担っていることが指摘される。したがって、

友人ネットワークがある者は、その助けを借り

定時制・通信制高校生の入学までの学校体験にながらリスクを回避しつつ労働を継続している

焦点を当てることで、「負の学校経験」についてのに対し、それがない者はよりリスクに遭遇しの語りが得られると想定した。報告では、女性やすく困難な労働世界に参入していく過程が示同士の関係からの排除が大きな要因となり不登されている（上間 2015）。これらの知見を踏ま

校を経由した後に定時制及び通信制高校に入学

えると、男女内で構成されるグループから排除したと語る女性 6 名のデータを中心的に検討すされた者の側に焦点を当てることで、不登校やる。分析では、男性同士のホモソーシャルな関移行研究に新たな知見を与えられるだろう。

係性の特徴を念頭に置きつつ、女性同士の関係

以上を踏まえ本研究は、男女の内部で形成さ性からの排除の過程を分析し、そのメカニズムれる仲間集団からの排除を経験した者を対象に、の特徴をジェンダーの視点から検討したい。

ジェンダーの側面を組み込んで構成される集団から排除される過程や特徴、それが進路にむすびつく一連の経緯を示すことで、不登校や移行の教育課題に対しジェンダーの側面からアプローチするものである。

※参考文献と調査データは当日の報告資料に記載する。
※本研究は、特別研究員奨励費（23KJ1284）の助成を受けたものである。

L1

等式の性質と第二用法に着目した算数科の割合指導のあり方について

黒田 恭史
京都教育大学
１．本発表の目的

きる児童は増加したと思われるものの、「そもそ

算数科の第 5 学年で扱う割合指導は、理解困も割合とは？」ということに対するイメージは難な内容の一つである。割合の内容において、なかなか身に付かず、テクニカルな手法に頼る

単位のない抽象的概念であることと、割合、基傾向が見られたことも事実である。テクニカル

準量、比較量の三つの数を算出するための 3 つな手法に頼ると、学習終了後にある一定期間がの用法（公式）の理解と記憶を必要とする点に過ぎてしまうと、割合の問題が全く解けないと理解困難性が存在してきた。そこで、等式の性いう事態を生じさせてしまう可能性が高い。

質と第二用法に着目し、公式理解と記憶を最小

そこで、
記憶・理解すべき内容を最小限にし、限にした割合指導を考案することで、前述の困割合の意味の理解に時間と労力をかけることで、難点を打開することができるのではないかと考

これまで指摘した割合指導の検討課題に対するえた。

対応策を提案することとする。

本発表では、上記の指導法の内容と、特徴について提案し、議論することを目的とする。

まず、第二用法のみを記憶・理解する対象とする。第二用法とは、比較量＝基準量×割合の式であり、この式だけが乗法である点に特長が

２．本発表の内容ある。除法は、演算の構造上、数値の前後を入

これまで割合指導における困難点として、大れ替えると、全く異なる値が導き出されるのにきくは下記の二点が指摘されてきた（大地

対して、乗法は交換法則が成り立つために、そ

2023）
。

うした心配がない。具体的な場面においても、

１）問題文から、割合、基準量、比較量を正確「商品の定価に、何割引き分をかけると、売値に抽出することが困難であることになる」といった非常にわかりやすい性質を持２）１）で求めた値をもとに、下記の三つの用っている。これを式の基本形として、問題文で法の内から適切な式に当てはめ、解答する

明らかになっている数値をこの式に当てはめ、ことが困難であること

未知の数値を等式の性質による式変形によって

第一用法： 割 合＝比較量÷基準量

求めるという指導法である。定価が 600 円、売第二用法： 比較量＝基準量×割 合

値が 450 円の場合の割合を求める場合であれば、

第三用法： 基準量＝比較量÷割 合

600×割合＝450 と、左辺の中に求めるべき割合

そのため、実際の指導では、問題文の助詞にを入れて立式し、式変形によって、割合＝450

着目させ、それぞれの数値が何を示すのか対応

÷600、割合＝0.75 と求めるわけである。

させるようにする。用法については、くらべる

これであれば、記憶・理解すべき事項は最小量、もとにする量、わりあいの最初の文字を用限で済むこと、等式変形は中学校段階でも多用

いて「く・も・わ」に当てはめて式化するといされる重要概念であることなど、利点が多い。

った工夫がなされてきた。あるいは、教科書では、線分図や関係図を用いて、既知の数値と未参考文献

知の数値の状況を可視化させて、立式するとい大地健文（2023）「割合文章題における三要素抽った指導が推奨されてきた。
こうした指導によって、解答に至ることので出と立式に着目した授業改善」日本教授学習心理学会第 19 回年会予稿集、pp.10-11

L2

SDGs を取り入れた中等家庭科教育の実践研究―持続可能な社会の創り手を育む授業実践―
上林加奈 1・岸田蘭子 1・池田麻衣 2・久保加織 1（1 滋賀大学教職大学院・2 滋賀大学教育学部附属中学校）
1. 本発表の目的② 調査内容本研究は、中等家庭科教育と SDGs の関連

SDGs に対する認知度と関心度、家庭分野性に着目し、持続可能な社会の創り手を育の学習内容との関連性、実践に対する意識

む授業の構築を目的とする。本発表では、生等について授業前後で比較検討した。

徒の SDGs に対する関心を分析した上で、中(3)授業実践

学校技術・家庭科（家庭分野）の衣生活の内

授業は、S 中学校 2 年生を対象に行った。

容を中心に夏季休業中の家庭実践を含む

第一回は 7 月に、生徒自身の衣生活と SDGs

「生活の課題と実践」の授業を実践し、実践を関連させた課題を設定し、計画を立てる

前後の SDGs に対する意識変容を中心に報授業を行った（２h×６クラス）。夏季休業

告する。

中に家庭で各自が計画に基づき課題を実践することとした。第二回は 9 月に、生徒が

2. 本発表の内容

夏季休業中での実践を持ち寄り、まとめ・発(1)学習内容と学習視点のマトリックス表

表・交流を中心に、新たな課題を見出す授業の作成

実践を行った（２h×６クラス）。

学習指導要領の項目と SDGs の目標が、ど(4)授業評価のように関連するかを可視化するために、授業前後の意識調査から、生徒の衣生活

中学校学習指導要領の学習内容と学習視点と SDGs に関する意欲に変化が見られた。こ（見方・考え方）のマトリックス表を作成しれまでの学習内容を活用して課題を設定さた。その結果、SDGs の 17 全ての目標を家庭せたことや、実践の交流を行い、個人の考え

分野の学習内容に関連付けられることを確だけでなく多様な課題を交流したことによ認した。小学校、高等学校においてもマトリ

り、家庭分野と SDGs との関わりの可能性をックス表を検討したが、今回は割愛する。

生徒が見出せたと考えられる。今回の「生活(2)学習者の SDGs に対する意識調査の課題と実践」と SDGs を関連させた授業は① 調査対象及び調査時期有効であったと評価できる。

事前調査：2022 年 11 月から 12 月に S 中学
校 1 年生 106 名、2 年生 76 名、計 182 名の引用・参考文献

生徒を対象として実施した。

文部科学省（2018）『中学校学習指導要領

事後調査：2023 年 8 月から 9 月に S 中学校（平成 29 年告示）解説 技術・家庭編 』

2 年生 108 名（2022 年度中学 1 年生）の生

荒井紀子 他 (2020)『SDGs と家庭科 カリ

徒を対象として実施した。

キュラムデザイン』,教育図書株式会社

L3

生活科創設期における教育実践の変遷について―― 『宍粟の教育』における実践報告をもとに ――
阿曽奈生
姫路大学
1．問題の所在

でとりくまれた実践をまとめた『宍粟の教育』

近年社会の変化に伴い，「特別の教科 道徳」，（兵庫県教職員組合宍粟支部，現宍粟市教職員「外国語活動」，「外国語科」が新設された。新組合）をもとに，生活科創設期における実践等

たな教科だけでなく，「〇〇教育」が出現するたを検証する。
『宍粟の教育』は公に刊行された文

びに学習内容が増え，それらをどのように編成

献ではないものの，1950～2023 年まで 73 年間

していくかが鍵となる。
過去を遡れば，「生活科」の教育研究活動をまとめた実践集録であること

及び「総合的な学習の時間」の新設も同様であから，当時の実態を把握する上で貴重な資料でる。特に生活科創設は，低学年における社会科・あると考える。

理科が廃止されたこともあり，当時の学校現場

3．結果に大きな影響を与えた。大野（1987）は「戦後『小学校学習指導要領（平成元年 3 月）』
（文の教育課程編成の改革の歴史からみると（中略）

部省 1989）において示された生活科は 1992 年

生活科の成立は画期的な改革である」と言及しより全面実施となった。その前後の『宍粟の教ている。生活科新設について学校現場ではどの育』を検証し，生活科に関連する「地域素材」，

ような議論がなされ，実践がすすめられたのか。

「直接体験」等の記述を確認した。
「生活科」とこの問いを検証することは現在の学校現場においう言葉が確認できたのは 1991 年以降である。

ける教育課程編成に示唆を与えるのではないだ

その後生活科に関する実践が複数報告されていろうか。そこで，生活科創設期において教育実る。生活科の実践や評価に戸惑う教師の声が見践がどのように展開されたか。生活科の新設がられる一方で創設前から実践してきた地域学習

学校現場にどのような変化をもたらしたかを，を発展させた実践も見られた。1990 年代後半に当時の実践報告をもとに明らかにしたい。

は「総合的学習」
に関する実践報告もなされた。

2．研究方法

4．考察

本研究では生活科創設期における実践記録を生活科創設期においても現在と同様に社会の手がかりに当時の教育実践について検討をおこ変化に伴う学校現場の創意工夫が見られた。そなう。これまでに白井（2018）は愛知県宝飯郡

こには従来からとりくんできた実践を土台とし

御津町立御津南部小学校における開発研究を事ながら発展させてきた教師の姿があった。今後例に取り上げ，生活科創設期における授業づく

も教師自身が何のために教育課程を編成するのりの実態を明らかにしている。このほかにも，

かを問い直すことが重要であるだろう。

筑波大学附属小学校や香川大学附属小学校等，

引用参考文献（紙面の関係上，一部のみ掲載）

生活科創設期における実践研究を取り上げた文

大野連太郎（1987）「生活科とその提案の背景にあるも献も多数見られる。しかし，これらの実践はいの」『生活科をどうとらえるか』，中教出版，pp.7-17

ずれも当時研究推進校として先進的なとりくみ兵庫県教職員組合宍粟支部（1979）『宍粟の教育第をおこなったものである。また，一定期間重点

29 次集録』～（1999）『宍粟の教育第 49 次集録』

的かつ先行的におこなわれた実践が多いのも特白井克尚（2018）「新教科創設期における生活科の授業徴である。そのため，本研究で検討したい当時づくりに関する研究－愛知県宝飯郡御津町立御津南の学校現場の実態および変化については捉えに

部小学校の開発研究を事例として－」『日本教科教育，

くい。そこで，本研究では兵庫県の中山間地域

学会誌第 40 巻第 4 号』
，pp1-11

L4「生かされている」という言説をめぐる教育上の意義と課題

福若 眞人（阪南大学）
１．問題の所在と本発表の目的
2022 年度の子どもの自殺者数が統計上、過去最多となり、
深刻な問題として捉えられている。

導の要点」において「生かされていることに感謝の念を持つよう指導すること」が課題として挙げられている。

2017 年に閣議決定された「自殺総合対策大綱」

この「生かされている」ことに付随する「感では、「SOS の出し方教育」の推進が努力義務

謝」や「応答」への価値づけが、「生きづらさとして示されるなど、子どもの自殺予防に向け（SOS）」を表明することの困難や、孤立を招くた取り組みは、喫緊の課題となっている。

要因となりうる。
「生かされている」ことへの焦こうした状況にあるいっぽうで、「特別の教科

点化には、受動的（恩義的）な生の側面を強調

道徳」を中心とした学習指導要領では、自他のし、能動的（主体的）な生の側面を背景化してかけがえのない生命を尊重する学びを充実させしまうという問題点がある。

ることがめざされている。だが、そのなかで用いられる「生かされている」という言説を含め、

３．「生かされている」という言説の捉え直し「いのちの大切さ（生命の尊さ）」を志向する学

他方、「生かされている」という言説について、

びには、生きづらさを抱える子どもの援助希求

受動-能動という二元論ではない、「中動態」

を困難にする危うさがあるという指摘もある。

（middle voice）をめぐる論点を参照することで、以上の問題をふまえつつ、それでも学習指導

別様の教育的意義が明らかとなる。

要領に書かれた言説や内容項目を取り扱うなかすなわち、自己を「他なるものとのつながり」

で、子どもの自殺予防に取り組むにはどうすれを受け取る場所とし、能動的でも受動的でもなばよいのだろうか。本発表では、学習指導要領

い、生成変化する生のありようを言葉にする契解説にある「生かされている」ことという言説機として、「生かされている」という言説を捉えに注目した原理的な検討をおこなう。この言説ることが、中動態の議論から可能となる。

を多角的に解釈することにより、道徳だけでな「生かされている」という言説には、自己をく生徒指導や総合的な学習の時間など、「生命の「恩義」的責任に従属させるのではなく、生成尊さ」や「生命の畏敬」に言及するあらゆる場

変化する自己を構成する言葉の探究へと誘う側面に通底する教育上の課題と意義を検討する。

面がある。その側面は、「生きづらさ」の核心を言葉にすることを支えるものとなるのである。

２．
「生かされている」という言説の問題点
小中学校の「特別の教科 道徳」では、「生命の尊さ」をめぐる学びとして、生命の有限性や連続性、偶然性について自分事として理解を深め、生命に対する畏敬の念を育てることがめざされている。
学習指導要領解説の「内容項目の概要」にお参考文献
國分功一郎・熊谷晋一郎（2020）『〈責任〉の生成―中動態と当事者研究』 新曜社
文部科学省（2018a）『小学校学習指導要領（平成29 年告示）解説 特別の教科 道徳編』廣済堂
あかつき

いて、人が他の生命によって「生かされている」

文部科学省（2018b）『中学校学習指導要領（平成

ことに応えようとする心のあらわれが「生命を29 年告示）解説 特別の教科 道徳編』教育出尊ぶこと」として捉えられているとともに、「指版

第 75 回大会実行委員会（佛教大学）
実行委員長
事務局長
事務局次長

小林 隆
高見 仁志
平田 豊誠

実行委員
青砥 弘幸
赤沢 真世
波多野 達二 宮村 教平
臼井 奈緒
柏 まり
長光 太志

篠原 正典
相馬 伸一
山内 乾史
山口 孝治
小林 みどり 佐藤 和順

月岡 卓也
渡邉 照美
大束 貢生

二澤 善紀
青木 好子
作田 誠一郎原 清治（学会長） 杉本 均（副学会長） 田中 耕治

松村 京子

古市 文章

顧問