View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk

brought to you by

9CORE

provided by Hyokyo Educational and Academic Resources for Teachers

対話状況におけるミラーリングが対人魅力に及ぼす影響

内田空 *・寺坂明子 **・池田浩之 ***

本研究では対話状況においてミラーリング（しぐさの模倣）がどのような役割，機能を持っているのかということに主眼を置き，ミラーリング（しぐさの模倣）が同性間の対人魅力や会話の質にどのような影響を与えているかを検討することを目的とした。実験計画は2（実験前後）×2（ミラーリングあり・なし）のデザインを用い，対話場面におけるミラーリング実験を行った。54名の男子大学生が被験者として参加し，ミラーリングを行う実験協力者2名も同様に男性であった。本研究の結果からミラーリングは対人魅力に対する付加効果であるという考えが浮上した。
キーワード：ミラーリング，対人魅力，大学生
Ⅰ．問題と目的
１．注目されているしぐさの現状

２．しぐさの模倣に関する先行研究
Gueguen（2009）はしぐさの模倣は会話状況

今日，本屋に行ってみるとしぐさと心理学の関において模倣者の肯定的評価と関連していること係を書いている本が多々あるのがわかる。
「しぐを明らかにした。彼は実際に行われたカップリンさでわかる～」といった本は目にしたことのある

グパーティにサクラ（女性実験協力者）を潜り込人も多いかもしれない。しぐさからその人の性格ませることでこれを検証した。サクラ（女性実験や特徴，本音，心を理解しようとする本は多々，協力者）にあらかじめ会話相手の言語や動作を模存在する。何気ない身体動作が心理学的になにか倣するようにと伝えておいたのである。その模倣大きな意味を持っているのではないかと考える人

方法は次の通りである。まず，言語の模倣に関しが増えてきているのである。ては「はい」「ええ，そうですね」などの返事の荒川・鈴木（2004）はいくつかのしぐさと感みの応答だけでなく，相手が言ったことを繰り返情状態の間に関係があることを証明しており，井して「～ですか，なるほど」「～なんですね」といっ

上・熊谷・恒吉（2008）は電話の最中に緊張・た応答をし，動作の模倣に関しては，会話相手が不安が高まったとき，それを軽減するという役割ワイングラスを手にとって飲んだならその数秒後がしぐさにはある，と論じている。また，池田・

ワイングラスを手に取って飲む，会話相手が髪を片上・新田（2009）はエージェントの人間交渉

触ったならその数秒後に髪を触るというように模場面においてしぐさは感情を伝える媒介になりう倣を行うといった具合である。この実験の結果，ると言っており，しぐさによって印象が変動する

実際のカップリングパーティにおいて「魅力のあことがあると論じている。このようにしぐさと人る女性」にサクラ（女性実験協力者）が選ばれやの心理の関係性に関する論文は多々あり，それだすかったと報告した。ミラーリング効果と呼ばれけ注目があるのである。

るこの効果は好感を寄せている相手のしぐさや動作を無意識のうちに真似・模倣してしまう事，ま＊

兵庫教育大学学校教育研究科

た，自分と同様のしぐさや動作を行う相手に対し＊＊大阪教育大学教育学部教育協働学科て好感を抱く事である。これはカメレオン効果と＊＊＊

兵庫教育大学発達心理臨床センターも呼ばれ，Chartrand and Bargh（1999）は社会

10

発達心理臨床研究第24巻

2018的相互作用を促進する手段であると述べている。に及ぼす要因に「うなづき」や「相づち」がある。
これは会話場面における応答の際に示す動作であ

３．ミラーリング（mirroring）とはり，ミラーリングよりも視覚的にわかりやすく，そもそもミラーリング（mirroring）とは何な相手に伝わりやすい。これは傾聴にも用いられるのだろうか。
「鏡映」と訳されるこの概念にはい手法で日常生活の中でほとんど誰もが行っているくつかの視点がある。1つ目は言葉通りに「鏡にともいえる会話場面の聞き手の動作である。研究映っているように真似ること」である。友達や家もいくつか報告されている。川名（1986）は対族などに「～と癖やしぐさが似てきた」「～と話話状況において話し手は，「相づち」のない聞き手し方が似てきた」と言われることがあるだろう。

より「相づち」のある聞き手の方を好意的に評価

筆者自身の経験としてもよく行動を共にする部活した，と報告しており「相づち」や「うなずき」や学科の友達のしゃべり方や口癖（方言など），が対人魅力に及ぼす影響を検討している。江尻

手癖などがうつってしまったと自覚することがよ（2009）は「相づち」や「うなずき」だけでなく，くある。これらは単に行動や動作，口癖やしぐさ「支持的言語」を付け加えることで魅力が高まるを「模倣」しているという意味のミラーリングと述べている。また，「うなづき」や「相づち」だ（mirroring）である。2つ目に臨床心理学的な「自けでなく，手を使ってものの大きさや形をよりわ己の同一化」「理想化」という意味で用いられるかりやすく伝えるために行われるジェスチャーをことがある。相手をすばらしい存在だと感じてそ含む非言語コミュニケーションも対話場面においの人を見る時，私たちはその対象にミラーリングて対人魅力になんらかの影響を及ぼすと考えられ（mirroring） を 行 っ て い る の で あ る（ 三 船，ている。「うなづき」や「相づち」，「ジェスチャー」

2010）。 本 実 験 で は ミ ラ ー リ ン グ（mirroring）などの言葉の方がミラーリングよりも，よく耳にを前者の「単なるしぐさや動作の模倣」として定する言葉で一般的に知れわたっているだろう。

義づけるが，後者の捉え方も切り離せないものとして押さえておきたい。

５．本研究の目的

また，ミラーリングはＮＬＰ（神経言語プログ

このような「うなづき」や「相づち」，非言語ラミング）とも呼ばれる。ＮＬＰとは催眠療法家

コミュニケーションの研究に比べるとミラーリンのミルトン・エリクソン，ゲシュタルト・セラピー

グが及ぼす影響についての研究は少なく，本研究のフリッツ・パールズ，家族療法家のバージニア・

では対話状況においてミラーリングがどのようなサティアを源流としたコミュニケーション手法で役割，機能を持っているのかということに主眼をある。ＮＬＰは，体験を「視覚」「聴覚」「身体感置いた。特にミラーリングが対人魅力や会話の質覚」の３つの感覚からアプローチして，脳の中ににどのような影響を与えているかを調べることをあるプログラムを書き換えることで自分の悪習慣研究の目的とした。また，ミラーリングについてや苦手意識を変えることができ，アメリカのクリの研究はGueguen（2009）のカップリングパー

ントン元大統領やマザー・テレサもなんらかの形ティの実験でも見られるように男女間での魅力やで活用していたと言われている。ラポール（信頼印象の変化についての研究が多く，同性間での評関係）の形成にも役立つと言われ，今日とても注価に対する研究はあまりなされていない。しかし，目を集めている手法である。

池田・片上・新田（2009）は対人交渉場面においてしぐさを模倣することが印象変化に関係して４．対人魅力に影響を及ぼすミラーリング以外のいることを明らかにしており，ミラーリング効果要因による印象の変化は男女間だけに限ったものではしぐさの模倣以外に対話状況において対人魅力ないと考えた。そこで本研究では男性間での印象

対話状況におけるミラーリングが対人魅力に及ぼす影響変化に着目した。本研究の仮説は以下の通りである。

11（２）会話内容の統制
フローチャートを用いて予め用意しておいた質

仮説1：男性間の会話の質はしぐさを模倣しない

問通りに会話を進めることで，会話内容により印相手と会話するよりもしぐさを模倣しながら会話象変化が起こることを防ぐこととした。フローしてくれる相手と会話する方が，向上する。

チャートの内容は授業内の先生を含めた約20名

仮説2：男性間の会話場面において，対話をしてに「某大学生なら誰でも分かる話題」として回答いる当人は対話中にしぐさを模倣しない相手より，があったもののうち，多かった話題から選考した。

しぐさを模倣しながら会話してくれる相手の方に，（３）実験デザインより多くの魅力を感じるであろう。

本研究では実験群，統制群で会話の評価を比較するだけでなく，実験者に対する印象をPre（実６．研究の妥当性実験を行うにあたり,内的妥当性を高めるため,験前）-Post（実験後）で測定し前後比較を行う
ことで，実験前より対話したことによってどのよ以下の点を考慮して研究計画を立てた。

うに印象が変化したか，という観点からも効果の（１）模倣行動の限定検討を行う。

実験におけるしぐさの模倣行動を限定するため，（４）実験者の熟練度

自然観察によって会話中に行われやすいしぐさを相手のしぐさを会話中に模倣するミラーリング抽出し，カテゴリーに分けてチェックリストをは高等なテクニックでとても難しい。本研究では作った。それを用いてもう一度，自然観察を行い，トレーニングセッションを設け，実験者のミラーしぐさの発生頻度を調べた（Table1）。本研究でリング技術向上と模倣しぐさの説明を十分に行うは，実験者が模倣するしぐさを観測頻度の高かっことで実験者の熟練度の差を最小限に抑える。

た体の部位（鼻，口，髪）に限定する。また自然
Ⅱ．方法

観察の結果，1人あたりの平均として１分間に約１回しぐさが見られたことから，実験におけるしぐさの模倣の目標頻度を，5分間に5回と設定する。

１．被験者
大 学 生54名（ 男 性， 平 均 年 齢20.51歳，
SD=1.17）。実験者とは初対面であることを条件

Table 1 しぐさの頻度数とした。被験者を実験群（ミラーリングあり）と統制群（ミラーリングなし）にランダムに割り当て，実験者２人（男性）もランダムに割り当てた。
２．実験室
実験室としては，大学の一室（約８畳）を使用した。部屋の中央に長方形のテーブルが１台，椅子が2脚設置してあり，被験者と実験者がテーブルをはさんで向かい合うようになっている。実験者の斜め右前には模倣しぐさ，実験の流れなどが書いてある実験者マニュアルと会話の内容が書かれているフローチャートが被験者には見えないような形で設置されている（Figure 1）。

12

発達心理臨床研究

第24巻

2018

をはさむ，横髪をおさえる，後髪をつまむ，後髪をはさむ，後髪をおさえる）を５分で５回模倣した。
４．実験者のトレーニング
男性実験者2人のトレーニングを行った。まず，実験者マニュアルにそって実験の流れ，模倣しぐ

Figure 1

実験室見取り図さの説明を行い，次に模倣のトレーニングを行った。以下は模倣トレーニングの手順である。

３．実験手続
実験遂行の手順としてまず事前手続き（被験者と実験者の会話なしの対面のみ）を行った。その際のあいさつとしてお互いの自己紹介（学科，回（１）モデリング学習
実験者2人に実際に対話でミラーリングしている場面を見てもらい，学習させた。

生，名前）を行った。
その後，一度実験者が退出し，質問紙を記入し（２）ロールプレイたのち再び実験者が入室し，対話場面でのミラー筆者が被験者役をし，実験者2人に実際に5分リング実験を行った。会話時間は５分とした。対の会話の中でミラーリングを行った。このとき会話が終了後，実験者が退出し，もう一度質問紙の話内容も実際の実験に用いるフローチャートに記入を行った。

沿って行った。

（１）会話内容
フローチャートを用いて予め用意しておいた質問をインタビュー形式で行った。内容は主に某大（３）ビデオ確認
ロールプレイ時の会話をビデオに撮影しておき，学生なら誰でもわかる食堂，授業，大学環境につそれを用いて実際にどのくらい模倣できているかいてである。

を確認した。

（２）模倣しぐさ
自然観察で明らかになったしぐさの生起頻度の（４）反復練習

高いカテゴリー上位５個（鼻，口，前髪，横髪，ロールプレイとビデオ確認を反復して行い，ビ後髪）を具体的にしてまとめたのがTable 2であデオで5回以上，模倣の成功が確認できるようにる。この表にある15個のしぐさ（鼻をつまむ，なるまで続けた。

鼻をおさえる，鼻の下をなでる，口を触る，口をつまむ，口をひっくり返す，前髪をつまむ，前髪をはさむ，前髪をおさえる，横髪をつまむ，横髪５．測定
対象者の評定尺度（実験者や会話内容を評定するもの），実験者のイメージ尺度（江尻，2009を参考に本研究で作成したもの）。
Ⅲ．結果
実験後にビデオ確認を行い，ミラーリング成功数が３回以上のデータを扱った。その結果，
ミラーリング群では模倣行動が5分間の会話の中で3回未満，ミラーリングをしていること自体を被験者対話状況におけるミラーリングが対人魅力に及ぼす影響

13が気付いた等の理由で6人のデータを分析には用対 人 魅 力 に も 属 さ な か っ た た め， 除 外 さ れ た

いず，破棄した。

（Table 4）。

１．会話および実験者の評価
会話および実験者の評価について「会話の楽しさ」「会話相手の理解度」「会話相手からの好意」「会話相手に対する好意」の4項目についてミラーリング群と統制群で平均値，SDを記したのがTable3である。これらの得点についてミラーリング群と統制群間に差はあるのかをt検定を用いて検定したところ，「会話の楽しさ」（t=-1.56,n.s.），「会話相手の理解度」（t=-.59,n.s.），「会話相手からの好意」（t=-.82,n.s.）「会話相手に対する好意」（t=.87,n.
s.）となり，どの項目においても有意差は見られなかった。

実験群，統制群のpre，postの平均値，SDを因子別にTable 5に示し，グラフをFigure 2に表した。実験前（pre）のイメージ評価が実験後（post）のイメージ評価に影響を及ぼしているのかを調べる た め， 因 子 ご と の 下 位 尺 度 得 点 を 用 い て，post-preのイメージの変化量とpreのイメージ評価について相関分析を行った。その結果，「社交的２．実験者のイメージ魅力」においてpost-preのイメージの変化量と実験者のイメージとして，江尻（2009）の実preのイメージ評価の間に負の相関が認められた

験の対人魅力に関する12の対極形容詞対をpreで（r=-.66, p<.001）。これは実験前（pre）の「社交の被験者の回答をもとに因子分析（最尤法,プロ的魅力」の評価が低いほど変化量が大きいことをマックス回転）を行った結果，2つの因子が見い示している。一方，「成熟的魅力」については相関だされた。1つ目は対人魅力における「社交的魅は認められなかった。

力」を示すものと考えられ，「好感が持てる―好感が持てない」（.76），
「陽気な―陰気な」（.80），「付き合いやすい―付き合いにくい」（.95），
「親しみやすい―親しみにくい」（.76），
「熱意のある―熱意のない」（.56），
「協調的な―自分勝手な」（.62）の6つの形容詞対が含まれた。2つ目は対人魅力
における「成熟的魅力」を示すものと考えられ，「頭の良い―頭の悪い」（.66），
「親切な―不親切な」（.58），
「理解力のある―理解力のない」（0.65），「聡明な―愚かな」（.58），
「誠実な―不誠実な」（.51）の5つの形容詞対が含まれた。なお，上記に含まれていない「的を射た―的外れな」の形容
詞対は「社交的魅力」「成熟的魅力」のどちらの14

発達心理臨床研究第24巻

2018

これによって「社交的魅力」は実験前（pre）たようであった。また，「実験前後での比較」につのイメージ評価が実験後（post）のイメージ尺度

いては実験前よりも実験後の方が好印象だったとに影響を及ぼしていると言えることが明らかにいう記述が多かった。

なったため，実験前（pre）のイメージ評価を共

この自由記述欄で「しぐさを真似されていた」変量に設定し，群間比較を行う共分散分析を行っや「ミラーリングをしていた」などの回答があった。 そ の 結 果， 共 変 量 は 有 意 で あ っ た がたため，実験群の6人はミラーリングに気づいて（ F =37.5,p<.001），ミラーリング群と統制群間にいるとし，データから除外した。

おいて有意な差は見られなかった（ F =2.16,n.s.）。
一方，「成熟的魅力」は実験前（pre）のイメージⅣ．考察

評価が実験後（post）のイメージ尺度に影響を及

本研究はミラーリング（しぐさの模倣）を行うぼしているとは言えないため，2×2（pre-post×

ことで模倣された側が模倣した側（会話相手）に実験群-統制群）混合計画の分散分析を行った。

より魅力を感じるか，また，会話の質が向上する

その結果，「成熟的魅力」の前後比較は有意であっかという仮説を検討するために実施した。以下，

たが（ F =29.05, p<.001），成熟的魅力の前後とその仮説について一つ一つ見ていくこととする。

実験群・統制群の群間における交互作用は有意な値を示しておらず（ F =.027,n.s.），ミラーリング群と統制群間において有意な差は見られなかった（ F =.449,n.s.）。

１．会話の質とミラーリングの関係について
まず，会話及び実験者の評価においてミラーリング群と統制群の群間に有意な差が見られなかったことから，男性間の会話の質はしぐさを模倣し

３．実験後の被験者の自由記述ない相手と会話するよりもしぐさを模倣しながら実験後に被験者が実験中に気づいた点，実験の会話してくれる相手と会話する方が，向上すると感想（自由記述）をまとめたものをTable 6に示す。

いう仮説１は支持されなかったと言えるだろう。

ここでは被験者の記述を「会話相手（実験者）の会話の中で被験者は「会話相手の態度」や「会話態度」「実験前後での比較」「その他，感想」の3相手の応答」により注目しており，自由記述でのつに分類分けした。
「会話相手の態度」によると感想の中には「目を見て話す」「あいづちをする」

被験者は実験者の応答（共感的・肯定的な言葉）「笑顔」などといったワードが多かった。これはや実験者の態度（目を見て話す，あいづちを打つ，しぐさの模倣は会話においてあまり意識されにく笑顔，前のめりになって話を聞く）に注目していく，注目されていないことを示しており，会話相手に対して，意識的に見て直接感じるものの方が対人魅力の向上にとっては有効といったことが示唆された。ではなぜ先行研究においてミラーリングが有効とされてきたか。それにはこういった目で見て直接的に体験する印象というものが最低条件として存在している環境下だったからではないだろうか。
２．会話相手のイメージとミラーリングの関係について次に男性間の会話場面において，対話をしている当人は対話中にしぐさを模倣しない相手より，対話状況におけるミラーリングが対人魅力に及ぼす影響

15

しぐさを模倣しながら会話してくれる相手の方に，Ⅴ．引用文献

より多くの魅力を感じるであろう，という仮説2

Nicolas Gueguen (2009) Mimicry and seduction:anに関しても「社交的魅力」「成熟的魅力」の2因

evaluation in a courtship contex.social

子のそれぞれでミラーリング群と統制群に有意な

inﬂuence,4,249-255

違いが見られなかったことからこの仮説は支持さChartrand, T. L., & Bargh, J. A. (1999). Theれなかったといえる。自由記述や分析結果からもchameleon effect: The perception–behavior link and分かるように，実験前後で実験者のイメージ評価

social interaction. Journal of Personality and Socialが向上しているのは，会話をしたことでpre印象

Psychology, 76, 893–910.

からイメージが変化したことが要因である。特に

川名好裕（1986） 対話状況における聞き手の相pre印象があまり良くなかった場合に，会話を行っづちが対人魅力に及ぼす効果たことで印象が良くなる傾向が認められた。この研究ことからもミラーリングは対人魅力における付加効果であるということが予測できる。

実験社会心理学

26，1，67-76

江尻佳子（2009） 対話における聞き手の反応傾向が対人魅力に及ぼす影響

おおみか教育研究

12，3，1-9
３．実験全体の考察と今後の課題
全体として，本研究では対話状況においてミ

三船直子（2010） 自己愛スペクトル
証・心理臨床実践

理論・実大阪公立大学共同出版会

ラーリングすること（会話相手のしぐさを模倣す（OMUP）ること）は「会話の質」「対話相手のイメージ」

荒川歩・鈴木直人（2004） しぐさと感情の関係の評価を向上させる直接的な要因にはならなかっの探索的研究た。しかし，対人魅力を向上するための付加効果

56-64

感情心理学研究

10，2，であるかもしれないという新たな仮説が生まれた。

井上紗矢香・熊谷信順・恒吉徹三（2008） 電Gueguen（2009）は動作だけの模倣に限らず，話場面でのしぐさの役割 山口大学教育学部研

言葉や応答などでの模倣をしており，池田・片上・

究 論 叢 第3部 芸 術・ 体 育・ 教 育・ 心 理 58,

新田（2009）はしぐさの模倣以外にも様々なコ

223-230

ミュニケーションテクニックを用いることでその池田祐輔・片上大輔・新田克己（2009） 交渉エー効果を検証している。こういった先行研究と本研ジェントのしぐさに関する印象調査 Human-

究の結果からミラーリングは他のコミュニケー

Agent Interaction Symposium 2009 2-6

ションスキルと並行して用いることでその効果を発揮するということが考えられる。また，ミラーリングにもいくつかの段階があるということも予測できる（Figure 3）。このことに関しては今後さらなる研究で明らかにしていく必要がある。

Figure 3 ミラーリングの段階のイメージ

日本ＮＬＰ協会

http://www.nlpjapan.org/

16発達心理臨床研究

第24巻

2018

The influence of mirroring in dialogic situation on interpersonal attraction

Sora UCHIDA*, Akiko TERASAKA**, Hiroyuki IKEDA****Graduate School of Education, Hyogo University of Teacher Education**Collaboration Department of Education, Osaka University of Teacher Education***Center for Development and Clinical Psychology, Hyogo University of Teacher Education
In this research, we focus on the role and function of mirroring in the dialogic situation, to examine how mirroringis related to interpersonal attraction and quality of conversation between same-sex. The experimental plan was
designed by using 2 (pre and post experiment) × 2 (with and without mirroring) and mirroring experiments in
dialogue scenes. 54 male university students participated as subjects and two experimental collaborators who
performed mirroring were men as well. From the results of this study, the idea that mirroring is an additive effect oninterpersonal appeal emerged.
Key Word: Mirroring, Interpersonal attraction, University student