慶應

義

ISSN 1349-6468

塾

News letter of Fukuzawa Memorial Center for Modern Japanese Studies, Keio University

第２号
目

2005年 3 月31日 発行

次＊福沢研究センター創設の頃＊『近代日本研究』の過去と現在

石坂
寺崎

巌 ……… 2

＊主な動き …………………………………… 9

修 …… 3＊主な新収資料 ……………………………… 10＊講演会・セミナー概要 ………………………… 4＊スタッフ一覧 ……………………………… 12

オランダにおける福沢諭吉（Robert Severin 撮影）

直径 90mm × 高さ 65mm

＊ オランダで購入した茶碗 ＊文久 2 （1862）年幕府派遣の使節に随従してヨーロッパ各国を訪れた際、オランダで購入したと伝えられているもの。
5 月17日（1862年 6 月14日）ロッテルダム（Rotterdam）に到着、ハーグ（Hage）やアムステルダム（Amsterdam）、ユトレヒト（Utrecht） などで、銅鉄器械局 や 鋳貨局、学校、病院 などを 見学 した。
『福翁自伝』 では「各国巡回中、待遇の最も濃なるは和蘭の右に出るものはない」と述べている。

−1−

福沢研究センター創設の頃
いし

石

ざか

坂

いわお

巌

（福沢研究センター顧問・名誉教授）

も う 記憶 が 定 か で な い の で す が、昭和50年代半 ば のに、思いもよらなかった問題が生じました。

こ ろ、私 が 商学部長 を し て い て、 そ の 学部長室 に 文学

三越 が 費用八千万円 を 用意 し て、「生誕150年記念 の部の河北教授、法学部の高鳥教授、経済学部の飯田教授

福沢諭吉展」の開催を塾にもちかけ、塾側は問題なく承の、三人の各学部のお歴々の先生方がお見えになったこ知し、その実行を福沢研究センターが担うことになったとがあります。何のことかと思って、お話を聞くと、今のです。

の 塾 に は 塾史編纂 のための 資料室 はあるが、 まとも な

これは当然のことでしたが、センターにしてみれば発福沢研究機関がないから、そのような機関を設置したい足まもなくで研究活動を展開しようとする矢先に、大変ので協力してほしいということでした。話を聞いてみれな課題を背負うことになりました。

ば、もっともなことで、私もかねがね思っていたことで期日は三越側の案に即して、福沢展をすることになっもあるので、即座に同意したのですが、一つだけ条件をた の で す が、東京 の 本店 で 昭和59年10月 9 日 か ら21日

つけ、そのことに賛成していただければと返事をしましまで、大阪店 で 昭和59年12月29日 から60年 の 1 月13日 また。

で、そして横浜店 で 4 月 2 日から 7 日まで実施することそ の 条件 は、研究 は 福沢先生関係 のことばかり でなになりました。その準備や終わってからの後始末で結局、く、福沢門下生の活動、とくに地方の門下生の活動も研

昭和59年から60年にかけ、あしかけ 2 年センターの仕事

究の柱にするということでした。これは従来、門下生のは、福沢展に集中されることになったのです。

研究が、中央で活躍した人たちに限定された傾向があっセンターとしてはまず、「福沢諭吉展」 の 基軸 になるたことと、中央と地方の活動があってこそ初めて、近代べき理念を、どのようにすべきか、運営委員会で議論し日本が形成されたということの反省からの、私の要望で「黒船来航 から 独立自尊 まで 」 ということに 決 めたのでした。これに対し三人の先生方はすぐ快諾してくれたの

すが、決まるまで 3 日間の議論を要したのでした。こので、それぞれ手分けして、福沢研究センター設立の要望

ように展示の仕方、関係資料の選択について、いろいろ書に署名をしてくれるよう、諸先生方にお願いすることと 議論 を 重 ねなくてはならず 準備 は 大変 な 仕事 でした。

になりました。そして数十名の先生方の署名をいただき、

結局、展示は 4 部門に分け、第 1 部「中津と福沢諭吉」、

私が代表ということで、当時の石川塾長に福沢研究セン

第 2 部「黒船 ショックと 西欧体験」、第 3 部「日本 の 近

ター設置のお願いをしました。塾長も快く承知され、そ代化 と 福沢諭吉」、第 4 「新時代 の 形成者 たち 」 というの上、設置場所を現在のセンターのある旧図書館内にきことで、資料を整理し展示することになりました。そし

めてくれました。まさに福沢研究センターにふさわしいて各部門に責任者を置いて担当していただくことにしま場所でした。

した。

往時 は 先生方 は ご 自分 の 専門分野 の 研究 の 他 に、福展示の骨格はこうして出来たのですが、このあとの必沢研究もされていましたが、現在は一方で各研究分野が要な資料集めがまた大変で、塾内にない資料は借用しな

広がり、他方、研究が深化したために、自分の研究外のくてはならず、その資料探しと借用願いに多くの時間がことに手を伸ばすことができなくなり、結局、福沢研究かかりました。借用した資料はいずれも歴史的に貴重なは、塾内では、塾史資料室の人たちにより行われること

ものばかりでしたが、なかには門下生がもらった文化勲になっていました。しかしその塾史資料室は三田の山の章などもあり、展覧会開催の半年も借用するので、その上にはなく、正門の前の通りを目黒方面にいくと、左折保管にはかなり気を遣いました。

するあたりに日産ビルがあり、そのビルの一室にあった展覧会が済み、資料もそれぞれに元の場所や所有主にのです。

もどし、また世話になったところへの報告とお礼参りな

こうして 福沢研究 センターが 旧図書館内 に 設置 され、ど、一切 の こ と が 終了 し た の は、昭和60年 の 秋 の は じ

事務組織も整備され、組織的に活動することになったのめで、翌昭和61年春 には、私 は 定年退職 しましたから、は、昭和58年のことでした。

結局、センター在任中は展覧会のことに終始したことに先の三人の先生方のほかに何人かの先生に運営委員になっていただき、センターの研究活動が始められた矢先なります。今から思えば苦しくもありましたが、一方いろいろ新しいことを知って楽しみでもありました。

−2−

『近代日本研究』の過去と現在
てら

⎧
⎩

寺

さき

崎

おさむ

修

⎫
⎭

福沢研究センター副所長・法学部教授
近代日本研究 編集委員長

福沢研究 セ ン タ ー が 創立20周年 を 迎 え、 そ し て な にを考えれば、こうした研究が強力に推進されるべきこと

よりもセンターがここ 5 年来、全力を傾注してきた『福は当然である。福沢や慶應義塾に関する資料を蒐集・保沢諭吉書簡集』全 9 巻（岩波書店）が完結したことを契存し、これを研究・公開し、世界へ向けて発信すること機に、センターではさらなる飛躍をめざして、小室正紀

は、まさにセンターに課せられた大きな使命といわねば所長を先頭に次々と新しい取組が始まっている。写真資ならないからである

料 のデーターベース 化、 ホームページの 開設、「福沢研

しかし、このことは、センターが「本来の使命」を果究センター講座」の開講、『慶應義塾150年史資料集』（全

たすなかで、「草創期 の 精神」 を 生 かすことの 難 しさを20巻）の編纂、さらにはセンターの研究紀要『近代日本

あらためて痛感させられることになった。
「本来の使命」

研究』（以下『研究』と略す）の一層の充実などである。

を重視すればするほど「草創期の精神」は薄らぎ、逆に福沢研究センターの顔ともいうべき『研究』は、昭和「草創期の精神」を重んじすぎると、「本来の使命」が手

60（1985）年に創刊されて以来、すでに20巻が刊行され、薄になりがちとなるからである。第10巻以降、塾外者とこの 3 月 には 第21巻 が 刊行 される。 この 間、『研究』 が塾内者の個別研究をバランスよく配置したり、あるいはたどった道筋を振り返ると、一貫して変わらないところ

福沢や義塾と直接関係のない論文でも積極的に登載すると、それぞれの時代において微妙に変化している部分がなど、さまざまな工夫がなされたのは、「草創期の精神」

あることがわかる。第21巻がまもなく刊行されるのを機を消さないようにとの思いが働いたからであろう。

会に、私なりに『研究』の過去をふりかえりつつ、このさ て、第21巻 の 編集 に 際 し、編集委員会 は い く つ か

１年間の編集委員会の取組についても言及してみたい。

の 改善 を 試 み た が、 と く に 重要 な も の は 次 の 2 つ で あ『研究』 は、 いうまでもなく 福沢 を 中心 とする 近代日

る。

本研究発表の場として、塾内はもとより、塾外あるいは第 1 は、「特集」 を 組 み、 そこに 塾内外 の 研究者 に 参

海外に対しても広く開かれるべき研究誌だが、草創期の加 し て も ら う こ と に し た こ と で あ る。毎回「特集」 を『研究』 では、塾外 の 研究者 との 交流・連携 をとくに 重組めるかどうかはわからないが、編集委員会が設定した視し、研究テーマも必ずしも福沢や義塾に関連するもの「特集」 テーマのもとで、内外 の 多 くの 研究者 が 競演 すに限定しないという方針が採られた。その当否についてることになれば、『研究』 の 存在意義 はますます 高 まる

は議論のあるところであろうが、ともすれば「井の中のと考えたからである。今回刊行される第21巻では、没後蛙」に陥りやすい塾内の研究状況を一挙に打破しようと100年 を 迎 える「小幡篤次郎」 を 特集 したが、次号 の 第するこの 試 みは、勇気 ある 英断 だったといえるだろう。

22巻では「交詢社」を特集する予定である。

ちなみに『研究』第 2 巻 は、福沢 の 生誕150年 を 記念 し

第 2 は、自由 テ ー マ の 一般投稿論文 を 幅広 く 募集 すて 編 ま れ た 大部 の 特集号 だ が、論文執筆者20名 の う ち

るため、「投稿規程」 を 定 めたことである。今回 は 全国

大半 を 塾外者 が 占 め、現役 の 塾内者 は わ ず か 6 名 に とから 7 編の応募があり、規程にもとづく査読の結果、 5

どまったのであった。

編の論文等の掲載が認められた。いずれ劣らぬ力作だが、草創期を過ぎると『研究』は、かねてより塾内者を中心におこなってきた共同調査・研究の成果を相次いで掲載する。近代日本建設の礎となった福沢門下生の全国的調査の成果をまとめた福沢門下生特集号（第 4 巻）や「慶應義塾における知的伝統」と題し、田中一貞、堀江帰一、
田中萃一郎、林毅陸、神戸寅次郎、板倉卓造、福山雅男、磯野計、小泉信三などの先学をとりあげた連載（第7・8・9 巻）がそれである。もともとセンターが福沢の思想・業績の研究ならびに普及につとめること、慶應義塾の歴史、塾員の活動と業績に関する調査・研究および資料の蒐集活動を行うことを目的として設立されたこと−3−

次巻以降も今回同様、優れた論文が多数投稿されることを願っている。

講 演 会・ セ ミ ナ ー 概 要て市民的な徳（morality）を意味するものである。

韓国においての「福沢諭吉」

金

奎「福沢諭吉と朝鮮の開化派」，1987
福沢諭吉は元々は朝鮮へあまり真剣な関心を持ってい

りん

林

そう

宗

なかった。
その福沢がなぜ、げん

元

朝鮮 の 開化 派 の 人々 に 出（韓国関東大学校人文大学学長）

会 っ て 以後大 き く 変 わ り、

韓国における近年の福沢諭吉についての研究から注目

武力を持ってでも積極的にすべきものを選び、以下のように紹介する。

干渉すべきだと主張するよ
う に な っ た の で あ ろ う か。

LeeKiYong「兪吉濬と福沢諭吉の政治論の比較研究」，2000

第一、1876年の江華条約以朝鮮 で は 朱子学 の 一元的 な 思想 の 体系 が 中心 をな し後の、彼の対中国牽制の心てきた。朱子学の極端主義においては、正学（ジョンハ

理、朝鮮の反発、日本政府

ク）と異端との区別を厳しくつけ、異なる思想や学問なの 政策 の 変換 な ど の 状況、

どを 認 めようとはしない。 しかし、日本 の 場合 は 違 う。

第二、西欧列強に対する疑徳川時代には儒学が古学、朱子学、陽明学などに展開し念、第三、朝鮮の開化派のていった。儒学者たちが神道や仏教、または蘭学に向か人物との出会いによる新鮮な衝撃、などがその理由であうこともできた。 また、日本 は 鎖国 をしていたものの、ろう。また福沢諭吉についての最大の争点の一つである

朝鮮にはない長崎という窓口を持っていた。朝鮮と日本「脱亜論」 は、朝鮮 への 干渉 を 正当化 し、 これから 西欧

講演中の林宗元氏の両国は、同じく儒教文化であったものの、根本的には諸国と共に隣国朝鮮を侵略する、と宣言したものに過ぎ

各々違う立場に置かれていたわけである。兪吉濬と福沢ない。また福沢諭吉が自ら政治、経済、文化など、諸方諭吉の「一君万民体制」という構想は、その形だけは非面にわたって開化派の人物たちを援助した記録が残って常に似ているけれども、兪の場合、五倫の道徳の範疇のいるが、このような支援もまた侵略的な発想から始まっ

中に、確かに君主の存在も入るわけであるが、福沢の場たものである。

合には、天皇は道徳性までも超越する絶対の存在であった。それは福沢諭吉の指向するところが強力な国家権力崔徳寿「福沢諭吉の朝鮮観研究」，1987

をもつ国体の確立にあったからである。

韓国 に お け る 福沢諭吉 の 研究 の 状況 は、概 し て 彼 と親密な関わりを持つ開化派の人物の研究が行われるのに

HanKyooSeon「福沢諭吉の政治思想」，1977

付随して言及されがちである。特に、兪吉濬の思想形成

福沢諭吉が『文明論之概略』を発表した時点では、民に多大なる影響を及ぼした人物としての福沢諭吉、とい族主義 の 要素 の な い 自由主義 の 思想家 であったが、以うような視角から彼に対する評価がなされてきた。青木

後、自由主義の要素のない民族主義者に変じたという仮

巧一は、福沢と朝鮮の開化派との関係から、『時事新報』

説 は、正 しくない。『学問 のすゝめ 』 を 綿密 に 読 んでみにおける対朝鮮観の分析などに至るまで、研究の幅を広ると、彼は自由主義者であるばかりではなく、民族主義げてきた。
特に氏は、福沢諭吉が朝鮮の開化運動および、者として出発している。

開化思想の形成に及ぼした影響、というような点に焦点

福沢諭吉は、初期の頃から国際関係を念頭におきながを絞っている。坂野潤治は、明治日本の対外論研究といら民族主義と自由主義的な見解を共に持っていた思想家

う大きなテーマから出発して、壬午軍乱、甲申政変前後

である。当時の福沢諭吉は、自由の概念をいち早く正しにおける日本の対アジア観、またはアジア政策論の変遷く認識させようと、相当の努力を傾けていたし、自由の過程という観点から、福沢諭吉の朝鮮認識という分野に重要性に対しても繰り返して強調している。福沢諭吉に至るまで、集中的な検討を行っている。日本人の研究者おける自由とは、道徳的な自律、個人の自己発展、そしたちが 例外 なくこの 時期 の 前後 を 研究対象 にするのは、−4−

講 演 会・セミナー概 要

何よりも「脱亜論」の発表、福沢諭吉と緊密な関係にあった金玉均など急進の開化派の人によって、甲申政変が主

近世儒学思想史と福沢諭吉導されたという点に注目したからであろう。

HankyooSeon「 福 沢 諭 吉 と 李 光 洙 の 反 儒 教 論 の 政 治

ひら平

思想的な意味」，1997

いし

石

なお

あき

直 昭

（東京大学社会科学研究所教授）

東アジアの政治思想における反儒教の思想の意味と性格には、二つの明瞭な観点がある。一つは、西欧の政治

近世儒学思想と福沢思思想 に 即 した 儒教的 な 政治思想 の 再解釈 というものと、想の関係については、つと

もう一つは、儒教的な政治思想の観点から見る西欧の政に丸山真男やカーメン・ブ

治思想の再解釈というものである。これら二つの観点をラッカー、松沢弘陽、テツ

同一の線上において眺めるとしたら、われわれには反儒

オ・ナジタ、安西敏三らに教主義というものが儒教的な政治思想と西欧思想とを同よる種々の論及がある。こ時に修正するよりほかはないと思われてくる。福沢諭吉の 講 演 で は『 文 明 論 之 概と李光洙。両人はともに反儒教主義者である。両人はい略』の執筆動機について福

くつかの共通する見解を持っている。つまり、両人とも、

沢が「儒教流の故老に訴へ

真理とは時間と空間の変化如何により変わるものであるて 其賛成 を 得 る こ と 」（全という歴史主義に立ち、儒教は現在の社会とは共存でき集緒言）を意図したと述べないと考え、儒教権力を取り崩すために家族的な倫理のていることに注目し、その不当性を指摘し、家族制度の基礎などを攻撃し、「孝」をために福沢が近世儒学のどんな遺産を利用したかを考察

儒教的 な 専制主義 の 中心的 な 概念 と 理解 し、中流階級する。

講演中の平石直昭氏（middle-class）すなわち学者の役割を強調している。
１．『概略』第四章 で 福沢 は 孔孟 の 本説 は 倫理道徳 にあるとし、彼らが「当時の政治思想の範囲」に囚われて

KimBongJin「福沢諭吉の対外観」，1991
福沢諭吉の対外観を貫く目標は近代国民国家の形成に

philosophy と political matter を 混同 していたと 批判 する。

あった。外部から小国日本を守るために、かつ無謀なるこうした孔孟＝倫理道徳家という理解は、思想史的には攘夷論者を啓蒙するために、自然法的な国際秩序観に即伊藤仁斎をうけている。仁斎は「治道」と「道徳」を区した 強力 な 国家権力 に 憬 れていたと 考 えられる。
『文明

別し、前者の立場にたつ三代聖人と後者の立場にたつ孔論之概略』以後には、自然法に関してほとんど言及して子との間に決定的な段階の違いを見出した。そして仁斎いない。つまり欧米の国際秩序の中に入って、万国公法

においてこの理解は、政治は武家に委ね自分は道徳に賭というものを盾にして、力を持って争える、という自信

けるという生き方を基礎づけていた。この構図には維新感を持つようになったからである。西洋の文明を相対化

革命後における福沢の身の処し方と照応している面があしながらも状況的にはこれを絶対化する。そのため、ウる。すなわち政治は政治家に委ね、自らは学問・理論にチとソトとを区分しながらも、状況を見てソトを侵害す

賭けるという役割分担の意識である。

るものだという、矛盾した論理に陥る誤りを犯す。福沢

諭吉の論法の限界を乗り越えなければならないという課
題を忘れてはなるまい。

２．福沢は政治における条件適合性の必要を強調しているが、その表現様式には近世儒学における礼楽の相対主義の主張を継承している面がある。普遍的な「道」（五（本稿は、2004年10月29日に開催された第 2 回福沢研究センター

倫五常）に対して「礼法」は条件次第でかわるというの

講演会の概要である。）

である。
「開国」以後 の 日本 が 直面 している 根本的改革の必要を儒教流故老に説得するために、彼は近世儒学史−5−

講 演 会・セミナー概 要のストックにあったこの遺産を利用したといえよう。敵朝鮮／韓国におけるの 武器 を 逆用 し て いる 点 が 重要 である。 そこには ま た

J．S．ミルから 学 んだ、文明 の 発展段階 に 応 じた 統治形態

近代国家思想の形成と日本の必要（代議統治論）という条件的な認識も作用していたと思われる。

こく

國

ぶん

分

のり

典

こ

子

（愛知県立大学文学部教授）

３．第六章「智徳の弁」で福沢は「聡明叡智」を「公智」と名付けつつ、学者の議論にはこれを「徳」として捉え

十九世紀末、東 ア ジ ア 諸国 は 一様 に 開国 と 近代化 をる見方もあると断っている。ここで福沢は荻生徂徠の説

迫られることとなった。ここでは、東アジアの近代化過を念頭においていたのではないか。
「聡明叡智」は『易』程のなかで朝鮮／韓国がどのような位置を占めていたのや『中庸』に典拠があるが、近世儒学のなかで徂徠はく

か、歴史の流れの中で韓国／朝鮮の近代化の思潮はどのり 返 しこれを「徳」 と 呼 んでいる（弁名・聖 など ）。彼ように変化していったのかを考察する。

によれば「聡明叡智」は聖人が天から受けた固有の「徳」であり、三代聖人は開国君主として、この徳によりそれ

朝鮮王朝時代、特に朴泳孝や兪吉濬といった親日開化ぞれの置かれた客観条件の下で前代の礼楽に「損益」を派と呼ばれる人々は、日本に近代化モデルを見出し、早加えて礼楽を作った。孔子が顔淵らにむかって四代の礼

くから福沢諭吉と交流をもって、多くの人士を日本に送楽の折衷を語ったという『論語』の記述も、この見地かり出すようになっていった。その後の国内の政治的紆余ら、周王朝末期に生きた孔子には新王朝のための礼楽制

曲折により親日開化派の影響力は浮沈を繰り返すが、最作の意図があった、という見方にたって解釈される。

終的 に 日本 の 朝鮮半島 へ の 影響 は 強化 さ れ、1910年 の福沢が徂徠におけるこうした意味連関をどこまで意識

日韓併合 に 至 る ことと な ったの であ る。 こ うした 状況

して「聡明叡智」を使ったかは分からない。しかし福沢のなかで韓国内では、国家学、政治学等について日本人は 第七章 で「智徳 の 行 はるべき 時代 と 場所」 とを 論 じ、の作った教科書の翻訳版が使われる形での教育が進むと

客観条件 が 大変化 す る な か で、「変通」 が 必要 で あ り、いう状況がみられた。一方、思想的にみれば、当初福沢

軽重大小を判別する智恵の重要性を訴えた。これは聖人らの思想に影響を受け自国の自強を図ろうとした朝鮮／による 礼楽制作 について 徂徠 が「時 に 随 ひて 変易 する 」

韓国の人々は、次第に反日的になってゆき、むしろ類似と呼んだのと通じる面がある。とすればここには、徂徠した状況に苦しむ中国に改革モデルを求めるようになっにおける 王朝革命（制度変革） の 精神 が 福沢 において、た。併合後、上海を拠点として、大韓民国臨時政府が設

維新革命を遂行し貫徹させるそれとして読み替えられた

立されるが、臨時政府の綱領にも次第に中国の影響が強

面 を 見 ることができよう。J．S．ミルはオリエント 停滞 のく現れるようになっている。但し、国内での日本の影響

理由 を invention や 精神的自由、enterprise の 欠如 に 見出と反日的な独立運動の思想には共通点がある。それはどしているが、福沢 はその 代替物（少 なくともその 一部）

ちらも進化論的な自強の論理に支えられていたという点を、「聖人」 と 不可分 に 結 びついていた「聡明叡智」 にである。日中も含め、当時の東アジアにおいては、そも

見出して故老を説得するとともに、それを国民化するこ

そも西洋思想が一気に流れ込んだ為に、必ずしも西洋のとで日本文明化の促進を図ったといえるのではないだろ

思想史的発展と同様の文脈でそれらが理解されなかったうか。一つの仮説としてあげておきたい。

という問題がある。そのようななかで進化論は当時の最大の目標であった国家あるいは民族の自強の論理となっ（本稿は、2004年11月12日に開催された第 3 回福沢研究センターて広く浸透したのであった。内容的に曖昧な性格をもつ

講演会の概要である。）

進化論はどのような論理とも結合しうるという側面をもつ。植民地支配下の独立運動では、進化論は、帝国主義の論理ではなく、平等を重視した社会主義的傾向を持つ理論と結合した。この流れのなかで第二次世界大戦の終−6−

講 演 会・セミナー概 要

結を迎えた韓国は、思想的には平等重視の臨時政府の理念を継承しようとしたのであった。しかし、冷戦構造と◇前 期 の 講 演 会・セ ミ ナ ー

南北分断によって社会主義的要素は払拭されざるを得な（予かった。こうして戦後の韓国は、よるべき価値原理を確定できないまま、自強を掲げて再び近代化のスタート地

告）テーマ「明治期経済思想と福沢諭吉」

点に立たされるという問題を抱えることとなったのであ

2005年度前期 の 講演会・ セミナーは「明治期る。

経済思想 と 福沢諭吉」 という 統一 テーマで 行 う（本稿は、2004年10月16日に開催された第 3 回福沢研究センター

予定 であり、現在、講演者・報告者 と 最終的 なセミナーの概要である。
）

調整中です。

韓国近代思想史における対外認識とどちらかと 言 えば 政治思想史 の 視点 からの 研究

近年も福沢諭吉研究は、ますます盛んですが、『競争論』の初期的展開が主流であり、「経済論者としての福沢諭吉」が取 り 上 げられることは 比較的少 なくなってきています。

― 兪吉濬と福沢諭吉の思想比較を通して ―しかし、経済 は、近代人 の 活動領域 として 福沢 が 何 よ り も 重視 し て い た 部門 で あ り、 ま た、
おか

岡

かつ

克

ひこ

それ 故 に『民間経済録』 や『実業論』 などの 単

彦

行本も著しています。このような点を考えれば、（長崎県立大学経済学部助教授）

本 報 告 は、 主 に 兪 吉 濬（ ユ・ ギ ル チ ュ ン：1856−
1914）の政治思想の中核をなす「競励原理」とそれにもとづいた彼の対外認識を論じたものである。彼は、周知のように韓国の開化期に日本の福沢諭吉から思想的な影響を受けた韓国の近代知識人である。
韓国 の「開化」（近代） についての 見方 は、福沢諭吉に代表される「東洋連帯」論に大きな影響を受けている。

「経済論者としての福沢諭吉」は、より一層取り組まれなければならない研究分野です。
こ の よ う な 観点 か ら、標記 の よ う な テ ー マ
で 前期 の 講演会・ セ ミ ナ ー を 行 い ま す。詳細は 決定次第、近日中 に 福沢研究 センターのホー
ム ペ ー ジ や ポ ス タ ー な ど で 広報致 し ま す の で、奮ってご参加ください。

この理論は、韓国や中国の近代的発展が日本の「文明化」の行程を一歩遅れて辿っているという同系発展の観念にのディレンマは、韓国近代の研究史にも大きな影を残し

もとづいている。日本が近代の西欧文明を導入した東洋た。

の先駆けであるので、日本型の「文明化」こそが隣国の本報告は、こうした近代史のディレンマを止揚しよう

近代発展の模範であるかのような論理が現れる。福沢が、とする試みを兪吉濬の思想のなかから読み解こうとする

金玉均らによって起こった甲申政変（1884）を積極的にものである。兪は、福沢の教えを受けながらもそれを踏支援 したのも、一方 で、 その 失敗 に 失望 して「脱亜論」

襲せずに、むしろ韓国独自のアイデンティティを模索しを説くに至ったのも、この論理的帰結だともいえる。

た。 その 際 のキー・ ワードとなるのが、「競励原理」 で

こ の 論理 は、韓国側 か ら 見 て も、 あ る 種 の デ ィ レ ンある。これは、社会の進歩あるいは社会発展の原動力をマを伴うのである。韓国が、同系発展の観念に則って近生 み 出 す「競争」（competition） という 観念 にもとづい代化に成功することは、日本の近代化を正当化することて構成された概念である。兪は、国家を自立させ、韓国になる。近代化に失敗することは、日本と比べて韓国の社会を活性化させるために「競励原理」に注目する。た近代化への内在的条件が存在しなかったことの承認を余だ し、「競争」 と い う こ と ば を 使 わ ず に 敢 え て「競励」

儀なくされると共に、日本の植民地化に一定の理解を示としたのは、国家や社会が弱肉強食の状態に陥る危険性

さなければならなくなる、というディレンマである。こを回避させるために、競争の「公正さ」を追求しようと−7−

講演会・セミナー概 要したからである。

行 われ る もので はな い。 あ る 思想家 が 元々抱 いて い た

特 に、「競励原理」 は、万国公法 に 対 する 兪 の 本質的思想の内在的展開によって、信念にしたがって、「転向」

な理解にかかわってくる。万国公法は、西欧列強の国家が行われる場合もある。前者の「転向」は、思想史とい関係を法的に規律している。兪は、当時の「競争」観念

うよりは 思想運動史 であり、 むしろこの 後者 の「転向」の不当性を批判する。というのは、裸の競争論がまかりこそが思想史として、より興味深い対象であると言って通る国際社会では、弱小国家が存立することのできる余もよい。また、このような観点から「転向」を考えると、地が少ないからである。したがって、兪は、国際社会の

戦中−戦後 ばかりでなく、「戦後転向」 も 注意 を 払 うべ

競争にこそ規範や制度を介在させて、その「公正さ」をき対象となる。

確保することを力説する。当時、国際社会における「競こ の 報告 で は、上 記 の よ う な 観点 か ら 清水 幾太郎

争」をコントロールする制度的装置がまさに「万国公法」（1907−1988） を 取 り 上 げた。清水 は、戦前 にすでに 読であった。
「万国公法」 でもって 国際社会 における 競争

売新聞論説委員などとして鋭い論説を発表し、唯物論研の公正さを追及しようとした。これが「競励原理」を国究会 へ 関係 して い たが、戦後 は 二十世紀研究所 を 設立

際関係に具体的に展開した兪の基本的な観点である。

し、戦後日本民主化 のオ ピ ニオン リー ダー とし て 一層

華々しい言論活動を展開した。また、内灘や砂川の基地（本稿は、2004年11月 6 日に開催された第４回福沢研究センター

反対闘争、さら60年安保では、実践活動を先導した。しセミナーの概要である。
）

か し、 こ うした 過程 でも 清水 の 思想 に は 多 く の 変遷 があった。なかでも、内灘は、清水の思想にとって大きな

戦後日本思想史と転向「転向」 の 契機 であり、 その 後 の 民族・国家・伝統 への回帰へつながる事件であった。

― 清水幾太郎と内灘 ―このような、清水の「転向」を引き起こした思想内在的要因を、この報告では、二つの面に見ている。第一のリッキー・カーステン

面は、1930年代以来の「歴史の中に生きる」という清水（ライデン大学日本近現代史教授）の思想姿勢である。これは、次にみる、歴史の主体とし「転向」 は、日本近現代 の 場合 に 限 らず、常 に 思想史ての庶民と共に生きるということにもつながるが、反面として極めて興味深い問題である。とりわけ戦前から戦では、状況追随的姿勢ともなりうるものであった。第二後 にかけて 大 きな 思潮 の 変化 があった 日本 においては、の面は、歴史の主体が庶民であるべきだという信念であ

なおさら重要な課題と言えるだろう。しかし、英語圏にる。この信念は、少年時における関東大震災の原体験か

おける 日本研究 のなかで、「転向」 が 取 り 上 げられるこら由来する。

とは、きわめて稀であった。その研究者の数は、現時点

この清水の思想にとって、内灘は、小さな村の庶民がでは報告者を含め、 5 名に過ぎない。

国家に対して行った反対運動として、当初、大きな期待

一方、日本 においては、1920年代 より 今日 まで、「転を抱かせるものであった。しかし、内灘における基地反向」について膨大な研究が蓄積されてきている。しかし、対運動の経過とともに、清水ははじめて、歴史の担い手

日本における研究の大部分は、戦中−戦後の転向にかかとして、庶民の主体性を信じられなくなっていった。そわるものであり、戦争責任問題という視点を持ったもの

こに、それまでの清水の思想基盤の崩壊が兆したのであである。つまり、戦争中にマルキストから「転向」した

る。その後、清水は、歴史の主体をインテリ・思想家に者、戦後に国粋主義者から「転向」した者などが対象と求め、さらに伝統へ回帰してゆくことになる。

なっている。 しかも、「転向」 の 原因 を 外的要因 に 求 めるものが多い。政治的弾圧や利害認識から、信念をまげ（本稿は、2005年 1 月22日に開催された第 5 回福沢研究センターて「転向」が行われたことを指弾し、その責任を問う研セミナーの発表をもとに、編集部でまとめたものである。
）

究である。
しかし、
「転向」 は、 このような 外在的要因 からのみ

−8−

主な 動 き■ 編纂委員会活動開始■ 小泉家資料整理開始『慶應義塾150年史資料集』に関しては、これまでワー

8 月 に 寄贈 さ れ た 小泉信三関連資料 に つ い て は、幼キ ン グ グ ル ー プ に お い て 検討 を 続 け て き た が、昨年11

稚舎教諭神吉創二君を中心に、資料目録の作成が進めら

月 よ り 正規 の 編纂委員会 が 発足 し、全20巻 の う ち 第 1

れている。
（11ページ参照）

回刊行予定の『慶應義塾史事典』につき具体的編纂方針■ 取材・問合せの検討に入った。また、第 2 回刊行予定の『塾員・塾生

情報集成』については基礎データの素入力が進んでいる。

相変 わ ら ず、取材・問合 せ は 多 く、毎日新聞 や ＮＨ
Ｋのような公共報道機関から塾員や一般市民まで多岐に■ 北東アジアの伝統と福沢諭吉亘った。問合せの中には、個人情報保護の観点から、ま本誌 に 講演要録 を 掲載 したように、本年度後期 には、たセンターの組織としての性格上、お答えできないもの

講演会 2 回 とセミナー 3 回 を 開催 したが、 そのうち 5もしばしばあったが、それ以外については、できるだけ

回 については、「北東 アジアの 伝統 と 福沢諭吉」 という情報の提供に努めた。

統一テーマのもとにプログラムを組んだ。今後も、セミ
ナー・講演会に関しては、できるだけ統一テーマを設け■『福沢諭吉書簡総目録』刊行

る予定である。
（ 4 〜 8 ページ参照）

平成15年 に 完結 した『福沢諭吉書簡集』（全 9 巻） は、2564通 の 福沢書簡 を 収 め て い る が、 そ の 他 に も 封筒 の

■ 写真データベース

み が 残存 し ている も のや、代筆書簡 な ど 参考 と な る 関

福沢研究 センター 所蔵 の 約 1 万点 の 写真 のデジタル・

連資料が存在する。また、その後に発見された書簡もあデ ー タ ベ ー ス 化 は、本年度中 に 第 1 次 の 素入力 が ほ ぼる。
本目録は、それらを含めて、福沢書簡を書簡番号順、終わる予定だが、同時にＤＭＣ（デジタルメディア・コ

発信年月日順、名宛人別に再整理し目録としたものであンテンツ研究統合機構）に協力し、約千点の写真をデジる。
併せて、福沢宛書簡や『書簡集』（前出）補注「ひと」「こタル・データベースとして整理のうえ提供した。

と」も加えた。福沢書簡を研究資料として利用する際に、座右に置くべき目録として、 3 月に刊行した。
■ ワークショップ■諸 会 議所員の提案企画による勉強会として、本年度後期より
ワークショップが始まった。今期は 2 回（ 9 月24日、11

第 2・3 回運営委員会（11月 4 日、2005年 2 月28日）

月 9 日）開催され、セミナー・講演会の統一テーマと連

第 2 回センター会議（12月16日）

携して、韓国における近代化研究にかかわる問題が取り

第 3 ･ 4 回『近代日本研究』編集委員会上げられた。塾内外の大学院生など若手の参加により活（10月 6 日、11月10日）

発な議論が展開された。

第 1 ･ 2 回『慶應義塾150年史資料集』編纂委員会（12月11日、2005年 1 月25日）■展示「福沢諭吉 と 儒学」（第170回福沢先生誕生記念会・本■ 講師派遣センター 主催）、「 近代日本 と 福沢諭吉

米山光儀：福沢諭吉記念祭全国高等学校弁論大会

講座開講記念小展示」（日吉 メディアセンターに 協力）、「新一万円札（11月25日、於 中津文化会館）

発行記念展示」（総務部・三田メディアセンターと共催）

小野修三：第105回忌法要記念講演などを開催あるいは協力共催した。また、塾外でも「新（ 2 月 3 日、於 中津明蓮寺）

一万円札発行記念福沢諭吉 の 遺品展」（中津市福沢記念館） な ど に 協力 し た。 な お、11月 に は、旧図書館１階■ 刊行 ･ 編纂物の福沢記念室およびロビーの展示を更新し、ブラッシュ

福沢研究センター資料10『福沢諭吉書簡総目録』

アップした。

（上記参照）『近代日本研究』第21巻（2005年 3 月刊）−9−主な 新 収 資 料

平成16年 9 月から12月までに、新たに収蔵された資料のうち、主なものを紹介する。
福沢諭吉書簡■ 門田三郎兵衛宛

明治13年 6 月 5 日付

門田三郎兵衛 は 大阪 で 材木問屋 を 営 む 豪商 で、酢 を 2 桶贈 られたことへの 礼状。追伸 で、贈 られた 酢 は 腐 っており、
腐 っていなくても 実 はあまり 好物 ではない、言 うのも 失敬至極 かと 思 うが 言 わないのもまた 失敬 だと 思 い、懇意 であるからこそ、今後のご恵贈はお断りすると正直に述べている。福沢の気質をよく表した書簡といえる。
この書簡は額装されており、長い間掲げられていたためか劣化が激しく、茶褐色に変色してしまっている。

■ 島津復生宛

明治11年 1 月 3 日付

新年 の 挨拶 とともに、小幡篤次郎 や 中上川彦次郎 といった 中津出身者、芳蓮院 や 奥平昌服 など 奥平家 の 人々 の 近況
を 告 げている。 また、第七十八国立銀行 の 首尾 や 中津市学校 についても 触 れている。
『福沢諭吉全集』第17巻220頁 によれば、 この 書簡 は 表 に「島津万二〔次〕郎様

福沢諭吉

拝答

要用」、裏に「封」 と 書 かれた 封筒 に 入 って 保存 されており、「 この 封筒 と 本文 とは 別 のものを 誤 つて 一緒 にしたもののやうに 思 はれる 」 と 説明 されている。 しかし 今回

購入する際には、封筒はなかった。

■ 山口仙之助宛

明治22年 4 月29日付〔冨田道彦氏・高村誠一氏寄贈〕

山口仙之助は慶應義塾卒業後、箱根宮 ノ 下 の 富士屋旅館 を 買 い 取 り、
日本最初の本格的ホテル経営に成功した人物。書簡は箱根を旅行する慶應義塾教師 A・M・ ナップの 夫人 と子供の世話を依頼したもの。
その他の書簡■ 小幡篤次郎書簡

5 通〔櫻井順氏寄贈〕

桜井恒次郎宛（明治26年 2 月21日付）、奥平けい・桜井貞・桜井信四郎・柏木政宛（明治32年 1 月31日付）、小幡とし・
小幡高次郎・小幡映・小幡静・小幡郁・小幡直吉・小幡慶宛（明治35年 4 月18日付）、桜井信四郎宛（明治36年 9 月11日付）、
小幡とし・小幡初・小幡高次郎・小幡映・桜井信四郎・桜井静・小幡郁・小幡直吉・小幡慶宛（明治37年 6 月21日付）。
小幡篤次郎（1842−1905） は 中津藩 の 上士階級200石取 り 小幡篤蔵 の 次男 で、学校経営 を 急務 と 考 えた 福沢 が、元治
元（1864）年帰郷 した 際 それを 担 う 人材 として 中津 より 連 れてきた 人物 である。福沢 の 期待 にたがわず、小幡 は 慶應
義塾 の 運営 を 生涯 にわたって 補佐 した。書簡5通 はいとこである 桜井恒次郎 やその 家族、自 らの 家族 に 宛 てたものである。福沢研究センター紀要『近代日本研究』第21巻で全文を紹介している。

訂正）前号11頁 で、『福沢諭吉全集』未掲載とした 時事新報原稿「七月四日」は 既 に 掲載 されていました。 お 詫 びして訂正致します。

− 10 −

主な 新 収 資 料た。その意味でも、小泉先生の功績を後世に伝える際の小泉家旧蔵資料

核となる貴重な資料が、義塾の福沢研究センターに収蔵【寄贈の経緯】

されたことは意義深い。

この度、元塾長小泉信三先生の次女小泉妙氏とその夫

主 な 資料 に は、日吉蝮谷 テ ニ ス コ ー ト に あ る 記念碑

君準蔵氏 から 膨大 な 量 の 小泉信三関係資料 が 寄贈 され、「練習 ハ 不可能 ヲ 可能 ニス 」 の 遺墨、小学校時代 の 雑記

福沢研究センターに収蔵された。小泉先生のスポーツに帳、『海軍主計大尉小泉信吉』 をはじめとする 執筆 ノー関する随筆集『練習は不可能を可能にす』の編集などで、トなどがある。また、友人佐藤春夫らの遺墨と絵画、多小泉妙氏 とお 話 しする 機会 に 恵 まれる 中、所蔵 の 遺品、

くの来簡（吉田茂、池田成彬、平沼亮三、安部能成、吉とりわけ皇室から戴いた品々が将来散逸することがあっ

川英治、岩田豊雄《獅子文六》、徳川夢声、古今亭志 んてはとのご 懸念 を 伺 ったことが 切 っ 掛 けとなり、塾長、生、志賀直哉、武者小路実篤など）から小泉信三の幅広担当常任理事をはじめとする関係諸氏の尽力も得て、収い 交友 とその 時代 の 文化 を 垣間見 ることができる。又、蔵に至ったものである。現在、前述の随筆集の共同編者

今上天皇からの御弔歌、皇后陛下からの御歌、天皇陛下である幼稚舎教諭の神吉創二君らによって資料の整理がの 皇太子時代 に 英語 を 教 え て い た Elizabeth Gray Vining

行われている。ご夫妻の義塾への深い情愛とご厚意に感との百通にものぼる書簡からは、御教育参与としての小謝すると共に、それに応える為にも、近い将来に、福沢泉の姿勢を偲ぶことができる。その他、終戦直後の資料

先生と塾史に関するミュージアムが出来、常設展、企画等、小泉研究の一助となるだけでなく、塾史にとっても展などで塾内外に展覧できる機会のあることを願うもの

貴重な資料となるであろう。

である。
福沢研究センター所員・看護医療学部助教授

幼稚舎教諭

山内

神吉

創二

慶太
■ 遺墨「練習ハ【資料整理にあたって】

不可能ヲ

可能ニス

信三」

晩年「スポーツが与える三つの宝」についてよく語り、小泉信三は、福沢諭吉の高弟、小泉信吉を父として明その第一の宝が「練習は不可能を可能にす」であった。

治21年三田に生まれ、普通部より慶應義塾に学んだ。明
治43年、大学部政治科卒業 と 同時 に 慶應義塾 の 教員 に

■ 雑記帳

明治28年ごろなり、イギリス・ドイツへの留学後、大学部教授として御田小学校時代 の 雑記帳 で、学

経済学、社会思想 を 講 じ る と 共 に、昭和 8 年 か ら22年

校近隣 の 通 りや 坂 の 名前 を 書 き 出まで塾長を務めた。又、昭和24年より東宮御教育常時参したり、手紙 の 習作、学校 の 時間

与として皇太子殿下（今上天皇）の御教育にあたったこ

割 などを 書 き 留 めている。空襲 のと は 広 く 知 ら れ て い る が、昭和41年急逝 の 直前 の 著書

際ガレージにあって焼け残った。

『福沢諭吉』（岩波新書）をはじめ福沢研究にも多大の業績を遺しただけでなく、富田正文の『福沢諭吉全集』編
纂を終始励まし、塾内外を問わず、後進の福沢研究の発展に心を砕いた人でもあった。

■ 日記

明治28年ごろ 8 月 4 日 ― 6 日付

上記雑記帳 にはさまれていたもので、やはり 明治28年 ごろのものと 思 われる。

小泉先生がかつて中心選手として活躍し、部長として

谷井一作 とともに 横須賀 の 海軍機関大も「庭球王国慶應」と称されるまでに部を育てた体育会

尉 伊 達 只 吉 の 家 に 預 け ら れ、 水 泳 を庭球部に、私も学生時代に在籍していたが、庭球部創部

習ったときのことなどが記されている。

100周年 の 記念誌『慶應庭球100年』編集 に 携 わり、又、
昨年 4 月 に 刊行 さ れ た 随筆集『練習 は 不可能 を 可能 に■『海軍主計大尉小泉信吉』執筆ノート

す』（慶應義塾大学出版会） の 編纂 にも 携 わった。 これ「信吉 の 事覚書」 というタイトルで 書 き 出 され、息子らの本の反響から、小泉先生を直接知る世代の塾員だけ

小泉信吉についての思い出などが箇条書きに綴られていでなく、今日の塾生の中にも、小泉先生の文章に深い感る。単なる羅列ではなく、かなりの推敲のあとが見られ銘を受け、且つ、その著作を通じて、福沢諭吉と義塾のる。
『海軍主計大尉小泉信吉』 は、最初私家版 で 出版 さ

歴史に興味を抱く人が少なくないことを知ることができれ、のち昭和41年に文藝春秋から公刊された。

− 11 −

スタッフ一 覧

所

長

小室

正紀

経済学部教授

副 所 長

岩谷

十郎

法学部教授

運営委員

所

顧

員

問

客員所員

同

飯田

泰三

法政大学教授

井田進也

大妻女子大学教授

區建英

新潟国際情報大学教授

寺崎

修

池田

幸弘

経済学部教授

掛川トミ子

関西大学名誉教授

梅垣理郎

総合政策学部教授

片岡豊

白鷗大学教授

小野

修三

商学部教授

我部

政男

久納

孝彦

理工学部教授川崎勝

南山大学教授

竹内

勤

医学部教授

佐藤

正幸

山梨大学教授

樽井

正義

文学部教授

白井

堯子

千葉県立衛生短期大学名誉教授

林

温

進藤

咲子

東京女子大学名誉教授

米山

光儀

教職課程センター教授

曽野

洋

有末

賢

法学部教授

高木

不二

大妻女子大学短期大学部教授

岩崎

弘

幼稚舎教諭

長

幸男

東京外国語大学名誉教授

牛島

利明

同

山梨学院大学教授

玉川大学助教授

商学部助教授西田毅

同志社大学教授

大久保忠宗

普通部教諭

浜野

潔

関西大学教授

太田

昭子

法学部教授

平山

洋

静岡県立大学助手

大塚彰

志木高等学校教諭

藤原亮一

苫小牧駒沢大学教授

加藤

三明

幼稚舎教諭

堀

幸雄

斎藤

暁子

女子高等学校教諭

前坊

洋

坂本

達哉

経済学部教授

松沢

弘陽

西沢

直子

福沢研究センター嘱託〔教員系〕

松田宏一郎

立教大学教授平野隆

商学部助教授宮村治雄

東京都立大学教授

藤田

弘夫

文学部教授

森川

英正

松崎

欣一

志木高等学校教諭

山田

央子

山内

慶太

看護医療学部助教授

林

飯田

鼎

名誉教授

Craig, Albert ハーバード大学名誉教授

石坂

巌

同

内山

秀夫

同

河北

展生

同

桑原

三郎

小泉

仰

佐志

伝

坂井
中村
西川

東北公益文科大学助教授

青山学院大学助教授

宗元 韓国関東大学校人文大学長
Checkland, Olive グラスゴー大学名誉研究員

研究嘱託

山根

秋乃

事 務 局

武

正恒

事務長

名誉教授

赤尾

迪子

事務員

元高等学校教諭

三瓶美和子

達朗

名誉教授

小川

勝己

同

勝又由紀子

俊作

同

木崎

元幼稚舎教諭慶 應 義 塾 福 沢 研 究 センター 通 信

第２号

発行日
編 集
発 行

News letter of
Fukuzawa Memorial Center for
Modern Japanese Studies,
Keio University

悦子
洋子

同
嘱

託
同

非常勤嘱託

2005年 3 月31日（年 2 回刊）
慶應義塾福沢研究センター〒108-8345 東京都港区三田 2 −15−45
電 話 03 5427 1603

http://www.fmc.keio.ac.jp/
印− 12 −

刷 （有）梅沢印刷所