慶

應

義塾

ISSN 1349-6468

Newsletter of Fukuzawa Memorial Center for Modern Japanese Studies, Keio University

目

第 35 号

次＊「中津留別之書」― 多言語で読む福沢諭吉
西沢直子、アルベルト・ミヤンマルティン………… 2
ヘレン・ボールハチェット………………………… 3・4
グェン・ティ・ハイン・トゥック………………… 4・5
ハサン・カマル・ハルブ……………………………… 6
周暁霞…………………………………………………… 7
ジョゼ・ミゲル・ピント・ドス・サントス………… 8

2021年10月31日 発行

マルコ デル・ベーネ……………………………… 8・9
マリオン・ソシエ……………………………………… 9＊新収資料紹介…………………………………………… 10＊『小幡篤次郎著作集』刊行事業の進捗状況 ………… 10＊主な動き／訃報………………………………………… 11＊センター諸記録（2021 年 1 月 〜 2021 年 9 月） …… 12“A Message of Farewell to Nakatsu” by Fukuzawa Yukichi : Multilingual Edition「中津留別之書」― 多言語で読む福沢諭吉「中津留別之書」は、明治 3 年 11 月 27 日（西暦 1871 年 1 月 17 日）に、福沢諭吉が青年期を過ごした旧宅で執筆した、
ふるさと中津の人びとに向けたエッセイである。半紙 7 枚に書かれたごく短い文章であるが、明治維新という大きな変革の中で、新しく始まった時代をどう生きるべきかについて、一身の独立や、自主自由、男女の平等、親子の双方
向性、「官」「民」の役割とその関係から説き、人びとに洋学を学ぶ重要性を述べている。
ぜひ 国内外 の 多 くの 方 に 読 んでいただきたいと 考 え、日本語以外 を 母国語 とする 近代日本研究者 に 依頼 して 12 の言語、および現代日本語への翻訳を試み、1 冊にまとめた。 https://bit.ly/2YpAI6e
今号 では 翻訳 にあたってくださった 方々 に、 ご 寄稿 をお 願 いした。「中津留別之書」からいかなる 福沢 の 想 いを 読み取ったか、翻訳語選択の悩み、それぞれの国での福沢への評価など、ご一読いただければ幸いである。

「中津留別之書」の 福沢諭吉自筆本は 2 種類残 されている。福沢家 に 残 されていたもの（中央）と、中津藩 の 家老 であった 桑名豊山 に 贈 られ、 のち 桑名家 から 慶應義塾図書館 に 寄贈 されたもの（右）である。異同 があり、 たとえば 冒

頭 が 福沢家本 では「と 云 ふハ」と 伝聞 の 形式 になっているのがお 分 かりになると 思 う。桑名家本 の 方 がより 読 み 易 く
推敲されている。

（西沢）

−1−

多言語で読む福沢諭吉「中津留別之書」の翻訳・解説執筆を終えて
西
かれこれ 10 年以上 も 前 に「中津留別之書」を 様々 な 言語に翻訳したいと思いたったものの、遅々として進まず、
今回ミヤンマルティンさんという実力も行動力もある優秀な協力者を得て、ついに実現したことはこの上ない喜びである。
なぜ「中津留別之書」なのか？ 慶応 2（1866）年 11 月
7 日付 の 福沢英之助宛書簡 で、依然「大君之 モ ナ ル キ」
がなくては「文明開化」は進まないと述べていた福沢は、明治を迎えて、どうすれば人びとは封建体制から転換することができるのかを模索し、自身の中で新しい社会のあり 方 を 構築 していった。
「中津留別之書」はそうして誕生した彼の構想が、初めて体系的に述べられたもので、その思想は彼の生涯を貫くものとなった。
なぜ 多言語 なのか？ 「中津留別之書」で 語 られる 課
題には普遍性があり、どのような社会においても議論が期待 で き る。 ま た 福沢 は、間違 い な く 日本 の 近代化 を担ったひとりであるのに、近年の在外研究は既存の成果に 拠 っていて 停滞気味 に 感 じる。 その 理由 のひとつは、

沢

直

子

福沢の著作の翻訳が想像以上に少ないことで、慶應義塾に学んだ留学生ですら、福沢や自校のことをあまり知らない。学校 が identity を 強要 することには 賛成 できないが、しかし何を学んだかだけではなく、どこで学んだかから生まれる智の広がりもあると思う。
この多言語翻訳本は、幅広い読者を想定した。そのためまずは読みやすさを考え、翻訳者のみなさんには極力
注や解説を加えることを避けていただいた。非常に苦労をされたと思う。また事前に、言語の概念を議論してすり合わせるといったことはしなかった。日本人の読者であっても、当時の読者ですら、万人が万人同じ意味に解するわけではない。この短いエッセイのなかで、近世社会 においては 等閑視 されていた 概念 をどう 説明 したのか、福沢のレトリックをめぐる今後の議論の展開を期して、日英両言語の解説で問題を提起するに止めた。
この本は翻訳者の方々の本当に多大な努力のもとに完成した。深く深く感謝したい。多くの方に手に取っていただくことができれば幸いである。

多言語で読む福沢諭吉：訳文を読み解いて原文の意味を問い直す
慶應義塾大学経済学部准教授
福沢研究センター所員「一身独立 し て 一国独立 する 」。福沢諭吉屈指 の 名言であることは 間違 いない。出典 は『学問 のすゝめ』三編（明治 6 年 12 月）で、慶應義塾大学出版会 から 上梓 された David A. Dilworth の 英語版（2012 年）では「national
independence through personal independence」と訳されている。訳し方として疑問に思うところは一切ない。ところが、『学問のすゝめ』の土台とされている「中津留別之書」の 中 には、似 たような 成句 が 登場 し、頭 を 抱 える
ほ ど 訳 し 方 が や や こ し い。
「一身独立 し て 一家独立 し、一家独立して一国独立し、一国独立して天下も独立すべし」…これを読んで儒教の経書『大学』に示された「修身斉家治国平天下」という 言葉 を 脳裏 に 浮 かぶ 人 は 少 なくなかろう。福沢が、読者に近世社会の事前知識を喚起させながら、明治初期の日本に近代的な西洋文明の思想を導入 しようとした 試 みは、特 に「中津留別之書」の 文面
か ら 明 ら か で あ る。 そ の ほ か に た と え ば、
「夫婦 の 別」と「君臣 の 義」の 字義的 な 意味 を 替 えることで、「五倫」の 再解釈 を 行 ないながらそれぞれ 男女 の 対等 な 関係（一夫一妻）と、国家 と 国民 の 相互的 な 関係 を 説 いている。
他言語 でも 表現 を 工夫 すれば 問題 なく 訳 せる。 しかし、
先 の「一身独立…」の 成句になると、「国」と「天下」の 解釈問題にぶつかる。つまり、「国」が「日本」を指すなら、

Alberto MILLÁN MARTÍN
（アルベルト・ミヤンマルティン）「天下（の 独立）」とは 何 か（「世界万国・世 の 中・社会・政治」か）。他方、「天下（の 独立）」が「nation ＝日本」を意味するなら、「国」とは何か（「旧国・藩」か）という二者択一だ。今回の多言語翻訳本では、それぞれの訳語選択の判断がほぼ対等に分かれた。
福沢 の 初期著作 は、「思想 の 換骨奪胎」という 特質上、語彙の側面から訳しにくいところが多数ある。学校のテストでたまに問題となる「作者の意図」というものがはっ
きりしないときさえある 。 しかも、想定読者（研究者？
一般 の 人？）の 設定 によって、直訳 や 意訳、精密 さかわ
かりやすさ、訳注 の 量 など、様々 な 調整 が 求 められる。
可能ならば、訳文の読者には原文の読者と同じ解釈の可能性を提供したいものだが、言語の構造上、往々にして意味の選択を余儀なくされる。結局、翻訳には正解なしと言うしかない。どの選択肢にも賛否両論があって、完全に満足できない。本書の解説（英・和文）を書きながら、翻訳は千差万別だからこそ、その差異が原語の真意を考え直す新しい「視野」を与えてくれることに気づいた。
とにかく世界の人びとに福沢諭吉の自由独立、平等社
会、学問の必要性に関する考え方を知って、議論してほしい。この願いを可能にしてくれた西沢さん、翻訳者各位に限りなく感謝する。

−2−

多言語で読む福沢諭吉

福沢を翻訳することと「デジタルで読む福沢諭吉」
データベースの検索ツール
慶應義塾大学名誉教授
福沢研究センター客員所員

いないかを確認するのに便利であった。
し か し 、 こ の ツ ー ル の よ り 有効 な 使 い 方 は 、 デ ー タ
ベースにある 55 題（119 巻）の書物における福沢自身によるキーワードやキーフレーズの 用法 を 追 うことにある。
今回私は検索ツールを使い、ミヤンマルティン氏が解説
で 触 れ た 用語 の う ち 2 つ に つ い て の 福沢 の 用法 を 調 べた。そうすることが、福沢が何を言わんとしていたのかを 理解 する 一助 になるのではないかと 考 えたのである。
今までそのようなチェックを行なっていないことについて、恥ずかしい思いをしている。

はじめに今回「中津留別之書」を 翻訳 するにあたって、翻訳者間で共有する厳密なガイドラインはなく、ただこのテキストに初めて取り掛かる翻訳者の方に、現代人にとっての読みやすさに重点を置くことをすすめられた。その上でミヤンマルティン氏は、この本に収録された示唆に富んだ解説 3 の中で、史料を翻訳する人が直面するジレン
マ、そこから出てくる選択肢と、各オプションの結果を論じている。
史料の学術的翻訳に際して、原文の筆者および読み手を一方とし、翻訳が対象とする読者をもう一方としたとき、両者間の概念に生ずるギャップを橋渡しすることは必要不可欠である。これは例えば文章の書き方や脚注の使用 によって 実現 できる。 しかし、「中津留別之書」の場合には、急速な変化が社会的・政治的・経済的な構造と同様に、語彙を含む言語にも影響を及ぼす時代に書かれたがゆえの、特有の難しさがある。要するに、福沢自身が伝達しようとした内容と、彼が想定した読み手である中津藩士族の解釈の間にもギャップがあった可能性が高いと推定できる。もしそうであるなら、翻訳者は、対象とされた読み手が理解したと思われる形で文章を再生産するべきなのであろうか、あるいは、福沢がおそらく伝達しようとしていたことに重きを置くべきなのであろうか。この問題が明白に現れる例として、「国／一国」「天下」の 語彙 が 挙 げられる。序盤近 くで 自由 と 独立 について 論 じているところの「国／一国」「天下」の 場合、福沢が 伝統的 な 士族 の 考 え 方 を 批判 し て い る の で ʻdomainʼʻJapanʼ とあえて訳すことにした。すぐ後に続く結婚生活に お け る 男女双方 の 貞節 を 支持 す る と き の「天下 の 男子」も ʻmen of Japanʼ に 訳 し た。一方終盤 で 福沢 が 明 ら
かに西洋諸国の代議制や日本が直面する選択について書いているところでは「国／一国」を ʻdomainʼ ではなく 彼がおそらく意図していた ʻnationʼ という語彙を選択した。
またその両方において「天下」は ʻJapanʼ と訳すこととした。
「デジタルで読む福沢諭吉」データベース
私 の「デジタルで 読 む 福沢諭吉」データベースとの 初めての 出会 いは、「中津留別之書」を 含 む 福沢 の 女性論に関して、清岡暎一による翻訳を改訂する仕事をしているときのことであった。様々な理由で、このプロジェク
トは程なくして改訂というより書き直しと呼べるものへと 変 わり、「中津留別之書」改訂版 ではなく 全 く 新 しい
翻訳 となったが、変更 の 理由 のひとつは、私 が「交際」
や「世教」、「男尊女卑」といったキーワードやキーフレー
ズに 一貫性 を 持 たせたいと 望 んだことがあった。
「デジ
タルで 読 む 福沢諭吉」データベースの 検索 ツールは、特定の著作において、私がこれらの単語の用例を見逃してHelen Ballhatchet（ヘレン・ボールハチェット）

1 ．「人は万物の霊なり。」
こ の フ レ ー ズ は 元々漢文 の 古典 に あ り、19 世紀 の 英
訳 では「人」の 部分 が ʻmanʼ と 訳 されていた。私 は、 ミ
ヤンマルティン氏が指摘したように、他の何人かの翻訳者 と 同様 に、男性 と 同 じ く 女性 にも 適用 でき る よ う にʻhuman beingsʼ や ʻpeopleʼ、ʻtheyʼ を 用 いた。福沢 が 想定した 読者 はおそらく「人」が 成人男性 のみを 指 すものと決めてかかったであろうが、福沢が自由と独立の説明か
ら夫妻の関係へと議論を進めたとき、男性と女性は平等であると 述 べたところ（「男 といい 女 といい、等 しく 天
地間 の 一人 にて 軽重 の 別 あるべき 理 なし」）に 私 の 論拠
は 置 か れ て い る。換言 す れ ば、私 は 福沢自身 が 女性 も「人」であると 見 て、読者 にもそのように 理解 することを意図していたと推測したのである。
「デジタルで 読 む 福沢諭吉」データベースの 検索 ツー
ルによれば、福沢は「万物の霊」なるフレーズを 30 回（うち 1 回 は 重複）使用 している。 その 用例 のうち 8 回 は、
明らかに女性の地位に関する著作においてである。多くの場合は、福沢の目的は人間が動物に優ると論じることにあるが、特にジェンダーに関わる著作においては、男女の関係は動物的雄雌の単なる身体的な関係よりも高位にあるべきであると 主張 するために、「万物 の 霊」なるフレーズを用いている。また『日本婦人論後編』においては、彼が男女平等を強調するときにも、そのフレーズを3 回使用している。このことからも、「中津留別之書」の序盤におけるこのフレーズを含む文章は、ジェンダー中
立的な言葉づかいで翻訳すべきである、と私は論じたい。

−3−

2 ．「士農工商」
ミヤンマルティン氏は江戸時代の社会の特質に関する近年の認識を引き合いに、この時代において職人・農民・
商人間 に 身分 の 違 いはなく、「士農工商」なるフレーズ
は、階層的な区分に注意を向けるものというより、一般的 に「あらゆる 種類 の 職業」あるいは「あらゆる 種類 の人 びと」を 意味 するものであったと 指摘 する 最近 の 見解を紹介している。それに対して異論を唱えるつもりはな多言語で読む福沢諭吉

く、実際 において 江戸時代 の 社会 が「士農工商」のように厳密に区分されていたわけではないというのは確かに
的 を 射 ている。 したがってミヤンマルティン 氏 は「中津留別之書」において「士農工商」という 表現 は、中津藩士族 に「平民 の 自由 を 妨 げてはならない」と 呼 びかけるために使われている可能性もあるのではないかと提言している。これは確かにあり得る解釈である。
しかし、中津藩における武家社会内部の階層の違いや（もし『福翁自伝』を 額面 どおりに 受 け 取 るなら）
、江戸時代の社会全体の身分の違いに非常に敏感な福沢による他の著作では、このフレーズはいかに用いられているのであろうか。 また、 このことは「中津留別之書」における彼のこのフレーズの用い方に、どのような示唆を持たせるのであろうか。
「 デ ジ タ ル で 読 む 福沢諭吉」デ ー タ ベ ー ス に よ れ ば、
「士農工商」なるフレーズは 10 回（うち 2 回は重複）使われている。例 えば『西洋事情』外編 2 巻 では、福沢 は 階
層的でかつ職業に基づく区分であるインドのカースト制を説明するために「士農工商」を使用している。
「中津留別之書」の 1 ヶ 月後 に 刊行 さ れ た『学問 の す ゝ め』初編
では、彼は実力主義を奨励しようとする明治新政府による生まれながらの身分区分の廃止を歓迎するために用いている（「開闢以来 の 一美事、士農工商、四民 の 位 を 一様 にするの 基、 こゝに 定 りたりと 云 うべきなり」）。『文明論之概略』第 9 章 では、彼 は 四民 の 身分制、 さらにその内部の区分を、江戸時代の日本の社会的停滞と西洋諸国と比べて独立精神の弱さ、その双方の原因としてすら見 たのである。「中津留別之書」では、 このフレーズは

自由 と 社会的独立 への 訴 えとの 関連 の 中 で 使 われている。 したがって 私 の 見解 では、「中津留別之書」におけるこのフレーズはその後の書物で展開される徳川・明治初期の社会に対する厳しい批判の第一歩で、中津藩士族に 向 け た、藩 にお け る 階層化 され た 社会内部 の 存在 によって自らを定義するような人間ではなく、自由で独立した個人になるべきであるという意味合いで持ち出されたのではないか。江戸時代と明治初期双方の社会への批判と結び付けられている可能性がある。
おわりに
私 は「男子 に 二女 を 娶 るの 権 あらば、婦人 にも 二夫 を
私 するの 理 なかるべからず。」における「権」の 翻訳 についても議論しようと思ったが、これはここで扱うにはあまりに 複雑 すぎる。振 り 返 ってみれば、例 えば ʻcanʼ のように、あるいは ʻare entitled toʼ とすら訳しても良かったのかもしれない。分かりやすく言い換えることによって、問題を避けることができたのではないかということに気付いたのである……。
私は、以上の検索のきっかけをつくり、福沢の言葉の用法についてさらなる発見に導いてくださった、ミヤン
マルティン氏のコメントに非常に感謝している。
最後に、福沢自身が翻訳をすることによってオランダ語と英語の両方を身につけて翻訳者となったことを踏まえれば、150 年経ってから自分の思想の中枢をなす「中津留別之書」が 12 の言語へと翻訳されたことを知れば、彼は非常に喜んだであろう、ということを記しておきたい。

「中津留別之書」― 個人的見解
Ho Chi Minh City University of Technology
Lecturer of Japanese Studies and Language Nguy n th H nh Th c
（グェン・ティ・ハイン・トゥック）
福沢研究センター客員所員

ễ「中津留別之書」を 読 みかつ 翻訳 する 際、私 が 感 じる
テキストの興味深い点は 2 つある。
第一は、翻訳元の日本語と翻訳先のベトナム語において、一部の単語に共通する特徴があることである。つまり日越両言語の語彙には、単に発音が似ているのみでな
く、同様の語義も持つものが存在する。その共通点は右の照合表のとおり明らかである。
右記の類似点は、ベトナム語も日本語も過去のある時
期に漢字文化に強い影響を受けたため、現代ベトナム語の表記がアルファベットでありながら、両言語に占める漢字由来の単語が多いからである。
第二 に、「中津留別之書」における 天 と 人間同士 の 三
者関係、及びそれに潜在する能動的な相互作用が見られ

−4−

ベトナム

日本語の
発音

ị ạ

ụ

意味

漢字

ベトナム語

万物

Vạ n v ậ t

ヴ ァ ン・ ばんぶつ
ヴァト

天地間のすべての物

天性Thiên tính

テ ィ ン・ てんせい
ティン

天から授かった性質

天道Thiên đạ oテ ィ ン・ てんどう
ダウ

天の道

父子

Ph ụ t ử

フ・トゥ

ふし

父と子

夫婦

Phu ph ụ

フウ・フ

ふうふ

夫と妻

自主

Tự ch ủトゥチュ

じしゅ

他から干渉や保護を受けず、独立して事を行うこと

自由

Tự do

トゥゾー

じゆう

自分 の 意志・感情 に 従 って行動すること語の発音

多言語で読む福沢諭吉

ることである。

力すれば、幸せな家庭も子どもの教育も成し遂げること

本文の書き出しにあるように、天と人が双方向に結びができる。これは男女の間における積極的な相互影響だ

つけられているのが特徴である。具体的には、冒頭文「人と言えよう。

は万物の霊なり」（“A Message of Farewell to Nakatsu” by

また、他の箇所で同じく天と親と子の三者関係も確認

Fukuzawa Yukichi : Multilingual Edition 9 頁）から「結できる。
「人 の 父母 たる 者、 その 子 に 対 して 我生 たる 子

局その子をして無智無徳の不幸に陥らしめ、天理人道にと唱え、手もて造り金もて買いし道具などの如く思うは

背 く 罪人 な り。
」
（前掲書、11 頁）と い う と こ ろ ま で に、大なる心得違なり。天より人に授かりたる賜なれば、こ三つの三者関係が紹介されている。それは、天対人間同れを 大切 に 思 わざるべからず。
」（前掲書、10 頁）という士の関係、天対男と女の関係、及び天対親と子の関係で一文があるように、子どもは両親から生まれるものだとある。

一般に思われているが、実際は、その子の命の根源は天

まず、天対人間同士 の 関係 は「人 は 万物 の 霊 なり」「天から受けたものだと考えられる。したがって、子どもを「人間 の 天性 に 自主自由 という 道 あり」の 三 つ道に従て」愛しみ、子の知徳の教育に務め、「自主独立」する一人前の表現のなかに表れている。福沢によれば、天は一人ひになるように 育 て 上 げるのは 親 の「天 に 対 しての 奉公」

とりに自主・自由という自然な性質を与える。これに対である。その反対に、子どもも親を愛し、親が健在のとして、与 えられた 人間 は「天 の 道」すなわち 積極的 にそきのみでなく、病気 のときも、 また 死後 も 孝行 を 尽 す。

の素晴らしい本性を貫いて生きなければならない。つまそれは天に対するのみでなく、親に対しての子の果たす

り、これは天に対する人間の務めるべきことだと解釈でべきことでもある。これは天と親子の能動的な相互作用

きる。 これを 果 たすことによって 人 の「天然持前 の 性 はである。

正 しきゆえ、悪 しき 方 へ」赴 かない 結果 となる。 これは要 するに、「中津留別之書」の 構想 では、人間 のいか

天と人との相互作用と言えよう。また、人と人の水平的なる関係にも天が介在すると言えよう。天は様々な形を関係において考えれば、人は他人の自由を妨害しない限

通して人間一人ひとりに働きかけ、他方では人間は天にりみずから自主・自由の精神を貫いて行動すれば、一身応え、天の道に従う。天・人・他の人という三位の一体の 独立 を 得、 かつ 他人 とよい 関係 も 築 くことができる。

又 は 調和 をめざす 三者関係 の 均衡 を 保 ちながら 生 きれ

換言すれば、人と人との間の相互作用も確認できる。要ば、正 に「一身独立 して 一家独立 し、一家独立 して 一国

するに、
「天道」
「天性」
「万物 の 霊」という 三 つの 言葉 か

独立 し、一国独立 して 天下 も 独立」になる。依 っていちら天・人・他の人という三者関係も明白であり、その三ば ん 重要 な の は、人 は 福沢諭吉 の 唱 え る「人 に 交 り」、

者の関係において天と人と人の能動的な作用も明らかに「自主自由」、「自由独立」、「又男 といい 女 といい、等 しされる。

く 天地間 の 人 にて 軽重 の 別 あるべき 理 なし」などの 高 い

つぎに、天対男女の関係は夫婦の道という文脈の中で読み取ることができる。たとえば、「天の人を生ずるや、価値観を正しく理解し、それらをめざして生きるように役立てることであろう。

開闢の始、一男一女なるべし。数千万年の久しきを経るもその 割合 は 同 じからざるを 得 ず。
（省略）又男 といい

女といい、等しく天地間の一人にて軽重の別あるべき理なし」（前掲書、9 頁）という 一文 がある。天 と 地 が 初 めてできたときから一人の男に対し一人の女を創り、その割合は天の定めた規則として絶対に変わらないという意味である。ここにも天と男と女は、前述の三者関係と同じく密接に関連している。天と男女の垂直関係で考えれば、天の前で男も女もみんな平等だという天の定まりがある。依って、男女それぞれの生存価値を持つため、互
いに 尊重 し 合 うべきである。 これを 正 しく 生 きるのは、天に対する男と女の務めであろう。これに対し、男と女の間の水平関係においても、どちらも分け隔てせず、天の定めた一夫一婦の義を守り、ともに子どもの教育に尽−5−「中津留別之書」を執筆した旧宅
現在は隣接して福沢記念館が建っている
写真提供：福沢記念館（大分県中津市留守居町 586 番地）

多言語で読む福沢諭吉

エジプトにおける日本研究と福沢諭吉
カイロ大学日本研究センター所長

Hassan Kamal HARB
（ハサン・カマル・ハルブ）

カイロ 大学日本語日本文学科 は 間 もなく 50 周年 を 迎いる箇所で、戸惑いを覚えるようである。特に、エジプえる。同学科は、これまで日本語と日本文化を専門とすト人にとって絶対に数字や計算を基準にしない場面におる研究者を多く輩出し、エジプトのみならずアラブ諸国

いて、福沢 がそれを 用 いている。具体的 には『文明論之における日本研究をリードしてきた。同学科が設立され概略』で、「議論 の 本位 を 定 る 事軽重、長短、善悪、是るまでは、日本に関する情報リソースは英語、又はフラ

非等 の 字 は 相対 したる 考 より 生 じたるものなり」との 記

ンス語からの訳文であったが、学科の卒業生によって日述に対して多くの意見が寄せられる。なかでも、物の軽本語による教科書や文学作品など、数多くの出版物がア

重と長短をはかることと、良心と善意を基準に判断すべ

ラビア語に訳されてきた。しかし、近代日本の史料や資き善悪を同じフレーズに並べ、合理的に捉えていること料となると翻訳物はまだ数が少ない。このような状況のに対しては、特に不満を抱いている。また、一神教徒で中、学生たちに近代日本の構築者の一人である福沢諭吉

あるエジプトの学生は、やはり福沢の宗教観が気になっについて紹介する際は、原文を用いてきた。今回、西沢ている。
『福翁自伝』にある 稲荷神社 のエピソードから

直子氏 から「中津留別之書」のアラビア 語翻訳 を 依頼 さは、福沢に対し宗教を全く信じていないというマイナス

れ た 際、 エ ジ プ ト 人 が 近代日本 の 史料 を 母国語 で 読 む

イメージを持つ。

きっかけになると思い、喜んで引き受けさせていただい

上述が特に学生に不満を持たれる点だが、福沢の功績た。そして、翻訳を終え、留意した点や幾つかの気づきに対しての評価は大変高い。私の授業に登場する他の近があったので、ここに記したいと思う。また、エジプト

代日本の先駆者と比べ、福沢は説明が丁寧で、文体が分の 学生 が 抱 く 福沢 へのイメージが、「中津留別之書」のかりやすいという意見があり、読者、特に初心者に対す

読後に変化した点について述べていきたい。

る心遣いに長けているという評価もある。また、福沢が「中津留別之書」のアラビア語翻訳にあたり最も苦悩し物事を説明する際にお金と数字を用いる事には、賛成派

た点は、福沢の文章に隠された背景や日本人なら当たりと反対派で議論になる。福沢は経営者であるためお金を前に持つ認識が、読者となるエジプト人及びアラブ人に例にしているだけだと単純に考える学生がいる一方、おは理解が及ばない点である。それは、文化的・社会的な金や数字は、合理的思考の重要なファクターの一つであ要素 のみならず、日本人 としての 民族意識 も 含 まれた。

るので、啓蒙家である福沢が近代日本社会を築くためそ残念 な が ら、 こ の 本 では 解説 や 註 を 入 れる 事 が 叶 わ なれに焦点を当てるのは当然であると考える学生もいる。

かったので、日本文化・思想にそれほど詳しくない読者

上記のように、福沢に対するエジプトの学生の評価はにとって、誤解や難しく感じる箇所があるのではと懸念

多種多様 である。 しかし、「中津留別之書」アラビア 語が残る。このように、文章に隠された思想や日本人の共翻訳を読んだことによって、評価が変わったと述べる学

通認識に対し、限られた文字数の中、どこまで正確に翻生たちがいた。それは、慶應義塾を設立した福沢が自ら訳できるか、異文化をどこまで母国の人々に正しく伝えの富を築くことに尽力したのではなく、塾が提供する知られるか、多くの翻訳者も苦悩しているのではないだろ

識を通して日本人が豊かになることをはじめ、日本全体

うか。 その 後、福沢研究 センターの 助成 を 受 け『学問 のを富国にしたいと言う意図を持っていたと理解したとのすゝめ』アラビア語翻訳を出版した。
『学問のすゝめ』に意見であり、また、福沢の故郷である中津について、『福

おいては註を多くし、福沢の意図が誤解される事がない

翁自伝』に 書 かれた 故郷 は 評価 が 低 いと 感 じていたが、よう留意した。

「中津留別之書」では 友人 との 交流 や、故郷 の 未来 を 懸

私はこれまで「近代日本史」と「近代日本思想」の授業念するなど、深い愛情が見られたという評価であった。

を受け持ってきているが、それらの授業において、主人「中津留別之書」を学生
今回、翻訳の機会をいただき、

公 は 常 に 福沢諭吉 である。学生 にとっての 福沢 は「気 にたちに紹介する事ができた。結果、福沢に対する学生のなる 人物」であり「もっと 知 りたい」という 声 をよく 耳

評価が変わり、認識が見直される事となった。この様なにするものの、好きか嫌いか尋ねると、残念ながら好き現状を目の当たりにし、近代日本を樹立した福沢の思想ではないと答える学生が常に一定数いる。それらの学生

は、もっと広く、正確に伝えていかなければならないとが抱く不満の原因は、福沢の合理性と宗教観である。例

改めて感じた。今後も福沢の貴重な著書をエジプト及びえば、彼が物事を説明する際や例を挙げる際に数字を用

アラブ地域に伝えるべく、翻訳に着手していきたい。

−6−

多言語で読む福沢諭吉

福沢諭吉「中津留別之書」を読む
周

中国天津社会科学院副研究員

筆者は、大学三年生の時、一生に影響を与えることに

暁

霞

十分に読むことができる。

な る 一冊 の 本 に 出会 っ た。 そ れ は 福沢諭吉 の『学問 の近代日本の思想界・教育界の大立者ともいうべき大きすゝめ』である。 あの 有名 な「天 は 人 の 上 に 人 を 造 らずな歴史的地位を占めている福沢諭吉は、生涯を通じて前人 の 下 に 人 を 造 らずと 云 へり」という 一文 に 興味 を 惹 か

近代的精神と戦い、日本を近代国家に築き上げるためにれ、この書を読み始めたのだが、読み進めるうち、智恵

奮闘していた。近代日本や中国、そして、アジアの思想を 開 き 徳義 を 修 めて「一身独立」することが「一家独立」

史を研究する者にとって、福沢は避けて通れない重要なを 経 て、「一国独立」へとつながっていくという、福沢思想家 である。『学問 のすゝめ』と『文明論之概略』をはの 近代的国民形成 の 論理構成 の 見事 さに 惹 きつけられ

じめ、教育論、女性論や時事評論など彼の著述は、国境た。そして同時代の中国が急速な近代化を押し進められと世紀を超えて、中国でも広く紹介され、読まれている。

なかった背景には、西洋の科学技術だけではなく、その近代中国やアジアにとって、福沢の思想は貴重な知的資基底にある文明の精神を学ぶことの意味を、福沢のよう源の一つだといっても過言ではない。

な見事な論理で説くような思想の不在があったのではな

管見の限り、中国では、1935 年、鮑維湘によって編纂いかと考えるようになった。さらに、それまで社会におされた『福澤諭吉』（中華書局、1935 年）ははじめての 福

ける学問の意味について考えることがなかった私は、こ「彼の生涯にわたっ
沢伝記といえるだろう。そのなかで、の書を読んだことを契機として、日本の近代についてよて最も偉大な貢献は、日本の封建的な古い因習を破って、り深く知りたいと考えるようになった。

日本 の 新文明 への 建設 に 全力 を 尽 くしたことである」と自分自身が女性であることもあり、福沢の著作集を読高く評価された。それ以来、数多くの研究者が福沢に関みすすめるうち、彼の女性論に興味を持つようになった。

心をもって研究に取り組んできた。また、それぞれの研そして、福沢は、女性に対する社会的圧制や伝統的な習究者が各々の問題意識に基づいて、多様な福沢像を構築

慣、固定観念 を 批判 する 一方 で、 しかしそれでもなお、している。しかし、福沢の思想に対する評価は今でも分そうしたものを徹底的に捨てられていない部分があるの

かれ、啓蒙思想家 や「独立自尊」精神 の 提唱者 としてのではないかと感じるようになった。そこで福沢の女性論

イメージを評価する一方で、近代日本のアジア侵略思想を 考察 しはじめ、 その 時最初 の 女性論 といわれる「中津やアジア 蔑視観形成 の 立役物 としての 側面 を 批判 する。

留別之書」にも 触 れた。 この 3500 字程度 の 短 い 文章 で、とはいえ、福沢 の 思想的原点 としての「中津留別之書」

自主自由、個人から国家の独立への展開、男女平等、親や 後 の 思想展開 への 影響 などを 検討 の 対象 とする 研究

子関係、政府の役割や洋学の重要さなどの主張が盛り込は、あまり見られなかった。したがって、今後も中国にまれる。 その 中 で、福沢 の「夫婦別 あり」についての 解

おいて福沢についての研究をさらに深めるべきであろう

釈をかなり面白く読み込んだ。なぜ儒教に精通していたと思われる。

彼があのように解釈したのか。男女ともに独立した心身

とくに、世界中でナショナリズムの動きが高まる今日をもって、近代日本の形成という道に邁進しなければな

で、コロナウイルスの恐怖と隣り合わせに生きているいらないと福沢は期待していた。その前に、彼は儒教道徳

まだからこそ、福沢諭吉の思想的原点をあらためて吟味との対決が不可避であると考えた。さらに、伝統的な夫する必要があるのではないだろうか。時代の変化ととも

婦倫理や親子倫理だけでなく、それまでの「旧習の惑溺」に、既成の価値意識も常に新陳代謝を繰り返すわけであをも 一掃 しなければならないと 思 われた。
「中津留別之る。私 たちに 必要 なのは 支配的 な 価値観 に「惑溺」する書」では、「惑溺」という二文字は使われないが、その固ことなく、多元的な価値の前に思考しつつ、選択し、挫定化 されてしまった 価値観 から 解放 しようとする 意欲

折を繰り返しながらも絶え間なく前進することではないを、今度の「中津留別之書」の中国語への翻訳を通じて、

だろうか。

−7−

多言語で読む福沢諭吉

福沢の思想の普遍性と妥当性について
Researcher at CHAM-Centre for the Humanities (NOVA FCSH)
and at the Centre for History of the University of Lisbon; José Miguel Pinto dos Santos
Professor at AESE Business School （ジョゼ・ミゲル・ピント・ドス・サントス）「中津留別之書」の 翻訳 は、私 にとって 福沢諭吉 の 手を築くため、そして自らの経済的自立を果たすために自になる文章との初めての本格的な取り組みになった。長由でありたいという人間の願望に関する自己の確証であきにわたって 私 は、福沢 を 19 世紀 の 教育改革者 としてる。
「中津留別之書」における 彼 の 考察 で、現代 の 私 た

認識していた。彼を日本の近代化における強力な担い手

ちにとって時代遅れであったり的外れであったりするもとして理解し、明治期日本の社会的かつ政治的発展に極のはほとんどない。中でも彼が「自由」と「我まま」とのめて決定的な影響を与えた人物として見ていた。

間、「自由」と 他者 の 権利 に 対 する 妨 げとの 間 におく 弁

私 がこの 翻訳 の 仕事 を 通 じ、「中津留別之書」と 深 く

別は殊更にそうである。

関わっていく中で意識するようになったのは、福沢の思
44「中津留別之書」と 取 り 組 む 中 で、私 は 別 の 箇所 で 既

4

想の普遍性であった。すなわち、福沢の考えが日本におに気付いていたもう一つの福沢の思想の特徴、すなわちい て の み 重要 で ある ので はなく、 また 彼 の 説 く 戒 め が

彼の考えが日常生活においていかに重要であり、応用可

19 世紀に生きる人びとにのみ当てはまるというわけでも能である かを示すことへの彼の努力を確認することがで

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

ない、 ということである。私 に 最 も 衝撃 を 与 えたのは、

きた。
「中津留別之書」の 場合 では、福沢 はいかに 徳 や

彼の理想や考えがあらゆる文化、あらゆる時代の人びと

自由が、儒学における 4 つの社会的関係性 ―― 友人関係

にとっても思慮深く、適切であると思え、どこのどの時（他 の 3 つのタイプの 関係性 を 通 しては 結 びつかない 人

代においても、善良な意志を持つ人びとに確実に受容さびとの 間 の 関係）にはじまり、夫妻、父子 と 続 き、新 たれるであろうということであった。それが紀元前 3 世紀

な 秩序 における 君臣関係 に 終 わる ―― を 高 め 完成 させの中国の儒学者であれ、紀元前 2 世紀のローマ市民である かに つい て、 い くつか の 具体的 な 例 を 見 せ るこ と にれ、20 世紀 の 米国 の 市民権運動家 であれ、21 世紀 のいよって示し得たのである。

かなる国のプロフェッショナルであれ、である。

以上 のことから、私 は 自身 の「中津留別之書」のポル

福沢の思想の普遍的性格は、何が人間を人間たらしめ

トガル語への翻訳を、ひとつの最も興味深く実り豊かなるかに対する、福沢の自己認識に根差しているように見プロジェクトへの貢献として捉えるようになった。福沢える。言 い 換 えれば、人間 が「万物 の 霊」として 存在 す研究センターを代表して親切な招待をしてくださった西るということ、 すなわち「徳 を 養 う」能力、 また 物 に 接

沢直子教授に謝意を表したい。

して知識を得るため、見聞を広めるため、他者との友情

イタリア語で読み解く「中津留別之書」
サピエンツァ・ローマ大学
イタリア東洋研究学科日本近現代史准教授

Marco Del Bene（マルコデル・ベーネ）

史学者として、福沢諭吉の存在、とくに明治という時た日本にとって、海外の学問を知ることは、国家の経済代の中で成熟した彼の思想および歴史的役割は知ってい力・軍事力・ すべての 発展 において 非常 に 重要 であり、たが、翻訳 の 依頼 を 受 けるまで「中津留別之書」を 知 ら

知識を蓄積することこそが、他国から侵略されず諸外国なかったので、彼の書き記したこの書を読み、翻訳するから対等に扱われる唯一の方法であると明確に述べていことは大変興味深いものであった。とくに彼が若い時代、る。そして、海外さらに言えば西洋からくる知識は国家

完全に故郷を離れる際に記した書物だと改めて認識してのためだけでなく、一個人の形成のためであり、また国

読むと、彼のその後の思想の片鱗ともいえる箇所が既に家は一個人の集合体である以上、最終的には国家のため垣間見られることも、大きな魅力のひとつであった。

になると考えている。

彼 は「学問」について、長期間 にわたり 鎖国 をしていそして「平等」については、男女間 においても、伝統−8−多言語で読む福沢諭吉

を尊重しつつも近現代の考え方に非常に近い主張を展開

新で現代的とも言える。

しており、また親子間においても、子どもとはいえ人格

翻訳という観点において、その複雑な感触を保ちつつ、を兼ね備えた一個人であることを尊重し、自分の子だか

特に現代イタリア語で内容を理解しやすく、かつ当時のらというだけで所有物のように扱うのではなく、経済的言語の持つ奥深さやその進化を表現することは、困難をにも自立させ、自由独立の精神を持つ一人の人間に育て極めた。そのため、現代イタリア語で読みやすくしているのが親の務めであると明言するなど、彼の洞察力そしても、福沢諭吉が表現したかったニュアンスを理解させて世界観は、今を生きる私たちにも十分に伝わり、かつるために、古語ともいえるべき言葉も使用している。

あてはまる思想であることが、彼の文章から深く伝わってくる。

この翻訳が、福沢諭吉の生きた時代、日本が諸外国との関係性の中で大きな変化を余儀なくされた時代、とい

福沢諭吉の記した言葉は、当時の伝統に基づいた非常に古い言葉を活用しているものの、そのコンセプトは斬う歴史的背景への理解を深めつつ、福沢諭吉を研究する

若い学者の一助となることを心より願っている。

「中津留別之書」の多言語訳の刊行に当たって元フランス国立東洋言語文化大学（INALCO）日本学部専任教師
福沢研究センター客員所員

Marion Saucier（マリオン・ソシエ）

わたくし

福沢諭吉 の「中津留別之書」を 多言語 に 翻訳 して 本 に夫を私するの理なかるべからず。試みに問う、天下の男することを企画された西沢直子氏にまずお礼を申し上げ子、その細君が別に一夫を愛し、一婦二夫、家に居るこたいと思う。彼女は、一貫して、福沢諭吉の著作を研究とあらば、主人 よくこれを 甘 じてその 婦人 に 事 るか」と者や一般読者にもっとも読みやすいかたちで提供して来書いている。初めて読んだときに、この問いから非常にた。彼女が編集に参加した書簡集、著作集、福沢諭吉辞強い印象を受けた。そしていまだに、当時の日本婦人の典等は、外国で福沢諭吉を研究しながらフランス語への立場 をこれ 以上 うまく 説明 する 文章 はないと 思 ってい翻訳を試みている私にとって、心強い味方であった。慶る。社会学上の概念ではなく、日常的な人間心理に基づ

應義塾福沢研究センターの皆さんへも謝意を表したい。

きながら、当時の男女関係の異常さを示している。また、つかう「中津留別之書」を 多言語（12 の 言語）に 翻訳 する 企画

明治 3 年 2 月 15 日 に（つまり「中津留別之書」より 数 かは、 ほかにはあまり 例 のない 大胆 な 試 みだったと 思 う。

月前 のこと）、福沢 は、友人 の 九鬼隆義 に 書 いた 手紙 の

また、この作品を選んだということも慧眼であろう。ア

中 で、「女大学」の 内容 を 取 り 上 げて、 その 書 は 女性 だ

ルベルト・ミヤンマルティン氏が書いているように、「中けを罪人にして、婦人は気の毒だ、と自分の感想を述べ

津留別之書」は 福沢諭吉 が 生涯主張 し 続 けた 課題 を 含 むている。
「中津留別之書」と 九鬼隆義 に 与 えた 手紙 の 中文書 で あ る か らだ。社会 を 構成 する 人間関係 が 描写 さ

身を合わせると、福沢の女性の立場に対する心の叫びがれ、自由、権利、独立など複数の概念が定義されている。

聞こえる。明治時代に入ってまだ間もないころに、この

当時の日本人には分かりにくい概念であるが、福沢がそように鋭い分析ができたことは驚くべきである。多言語のあと 1870 年代 を 通 じて 紹介 し 続 ける 用語 である。 ま訳を通して、多くの読者がこれを読めるとはありがたいた、私 が「中津留別之書」において 最初 に 注目 したのはことである。

男女関係 の 説明 であった。1899 年（明治 32）、 つまりこ「中津留別之書」と い う 題 の フ ラ ン ス 語訳 に は 少 しの世を去る 1901 年のわずか 2 年前に『女大学評論・新女

迷 った。最初 はただ « Lʼ Adieu à Nakatsu »（« Farewell to大学』を 刊行 していることからも 明 らかなように、女性

Nakatsu »）にしていたが、繰 り 返 し 読 んでいるうちに、

論 は 福沢 が 最後 まで 書 き 続 けたテーマである。「中津留福沢は直接人に話しかけているのだという印象が強くな別之書」の 中 で、福沢 は 妾制度 を 取 り 上 げて、妾 の 存在り、« À mes amis de Nakatsu »（「中津のともへ」）と改め

が 家庭、特 に 子 ど も に 与 え る 害 を あ き ら か に し て いた。それが正しい選択だったかどうかは、読者の判断にる。 そして「男子 に 二女 を 娶 るの 権 あらば、婦人 にも 二まかせたい。

−9−

新収資料紹介 ／『小幡篤次郎著作集』刊行事業の進捗状況

新収資料紹介■ 神津家資料【寄贈】
2021 年 5 月に神津秀章様より、神津家に所蔵されていた福沢諭吉および慶應義塾関係資料をご寄贈いただいた。
神津家は長野県北佐久郡志賀村（現佐久市）の豪農で、代々九郎兵衛 を 名乗 る 家柄 の 十九代目 にあたる 吉助 は、その末弟国助と甥の茂木吉治が慶應義塾に学んだことから福沢諭吉との交流が始まり、単なる塾生の保護者としての関係を超えて親交を深めるようになった。吉助の長男邦太郎は明治14（1881）年12 月に慶應義塾に入塾し、のちに日本最初の洋式牧場である神津牧場を開いた。福沢はこの 牧場 のバターを 愛 し、手紙 で「日本第一流 にして、舶
来品 を 圧倒 するものなり」と 絶賛 している。今回 はその書簡を含む福沢諭吉の手紙 12 通（扁額 2 面、巻子 2 巻）、
献辞 のある 福沢諭吉肖像写真、同『福翁百話』など 25 点余の貴重な資料をいただいた。慶應義塾関係書簡の束な
どの詳細な調査が済み次第、詳しくご報告したい。

軽藩医渋江抽斎の子として江戸にうまれた。大学南校で学 び『米国史』『小学授業必携』『歴史研究法』などの 著訳
書 があり、 またジャーナリストとしても 活躍 し、『東海暁鐘新聞』の 主筆 も 務 め た。明治 14 年 9 月 か ら 16 年 2月 まで、愛知県宝飯郡国府町（現豊川市国府町）の 宝飯
中学校で校長を務めている。この書簡も左記英之助宛と同様、『福沢諭吉書簡集』第 3 巻刊行時 には 校訂 ができておらず、校訂後の本文は『近代日本研究』第 23 巻 p.273
を参照されたい。
今回購入 し た 巻子 に は、9 月 28 日付 の 同人宛小幡篤次郎差出書簡も貼り込まれていた。交詢社の生涯社員の話や朝鮮の壬午軍乱、自由党の後藤象二郎・板垣退助の洋行 などに 触 れている。本文 は『近代日本研究』第 38 巻掲載予定。

■ 福沢英之助宛福沢諭吉書簡
明治 5（1872）年 5 月11日付・7 月 7 日付 【購入】福沢英之助は旧名和田慎二郎（慎次郎）。文久 3（1863）年初夏に慶應義塾に入塾し、慶応 2（1866）年に幕府が幕臣の子弟を選抜してイギリスに留学させた際に、当時中津藩士でありながら幕臣でもあった福沢の弟として、福沢英之助の名で参加した。英之助宛の福沢書簡は 48 通が知られているが、そのうち原本と照合 できている書簡は 14
通にすぎない。この 2 通も『福沢諭吉書簡集』第 1 巻（岩波書店、2001 年）刊行時 には、校訂 ができなかった。校訂後の本文は『近代日本研究』第 23 巻 pp.262 〜 5 参照。
■ 渋江保宛福沢諭吉書簡 明治15 年 4 月20日付 【購入】渋江保 は、安政 4（1857）年森鴎外 の 小説 で 有名 な 津『小幡篤次郎著作集』刊行事業の進捗状況
1 ．文献調査
昨年の事業開始とともに、小幡著作の原本を所蔵する図書館をリストアップし、著作ごとの所蔵館と所蔵数をデータ入力した。それに基づいて、以下の図書館を訪問・調査した。
＊私立図書館：東書文庫 ＊公共図書館：中津市立小幡記念図書館、府中市立図書館 ＊大学図書館：東京大学、筑波大学 ＊国立国会図書館：関西館、東京本館
中津市立小幡記念図書館については、中津市歴史博物館の学芸員の皆様にご協力いただいた。東京大学と筑波大学については所属大学院生の方の協力を得た。感謝申し 上 げ た い。以上 と 慶應義塾所蔵本 を あ わ せ て、17 の著作、延 べ 344 冊 について 調査票 を 作成 した（2021 年 9月末現在）。今年度 には、第 1 巻 で 収録予定 の 作品 を 多く所蔵する九州大学、京都大学、宮津市立図書館への調査 を 予定 し、各図書館 への 手続 きも 終 えていた。 だが、
COVID -19 による緊急事態宣言により、訪問中止を余儀なくされた。昨年来、緊急事態宣言とそれに準じた措置のために、利用できる図書館が限定された。
（住田孝太郎）2 ．刊行予定『小幡篤次郎著作集』は 全 5 巻 を 計画 し て お り、第 1（慶応 4 年）、
『天変地異』（明治元年）、巻は『英文熟語集』『博物新編補遺』全 3 巻（明治 2 年）、『生産道案内』全 2
巻（明治 3 年）を 収録 し、2022 年 3 月 の 刊行 を 予定 し ている。小幡篤次郎 はこれまで、伝記 もわずか 5 丁 の『小幡篤次郎先生小伝 並小幡記念図書館沿革概要』（1926年）しかなく、初 めての 著作集 であるため、現代 の 我々にとっての読みやすさを優先しつつも、なるべく原本の形態に近いテクスト作成を心がけている。4 著作のうち、（西沢直子）『英文熟語集』は影印版で収める。

− 10 −

主な 動 き／訃 報

主な動き■ 中津市との協定■ 福沢諭吉記念慶應義塾史展示館の開館

相互 に 協力 するための 連携協定 が 4 月 22 日 に 奥塚中津

慶應義塾と中津市の間で文化・教育・学術等の分野で塾史展示館 は 4 月 14 日〜 16 日 の KeMCo の グ ラ ン ド
オープンに 合 わせて、完成前 のプレオープンを 行 い、5

市長と長谷山前塾長の出席で締結され、平野所長、西沢直子副所長が同席・懇談した。

月 15 日 には 長谷山彰前塾長 のもと、完成式 を 行 なった。

この協定に基 づき、今年度は 11 月 20 日にアルベルト・

ただ、コロナ禍の緊急事態宣言下ということもあり公開

ミヤンマルティン所員、ヘレン・ボールハチェット客員

は 延期、7 月 1 日、2 日 の 内覧会 を 経 て、7 月 5 日 に 伊所員、マリオン・ソシエ客員所員、グェン・ティ・ハイ

藤公平塾長のもと開館式を行い、オープンした。

ン・トゥック客員所員、西沢副所長が参加して、本号で同日から 10 月 9 日まで同時開催で企画展「慶応四年五月十五日 ― 福沢諭吉、ウェーランド経済書講述の日」も開催した。

紹介 し た「中津留別之書」に 関 す る ZOOM に よ る 市民
講座「中津と福沢諭吉」を開催する。
また 例年協力 する 中津市主催 アーカイブズ 講座 には、

また、開館記念図録作成のほか、義塾公式グッズとして、 ポストカード、一筆箋、 ミニグラス、 マグカップ、

上野大輔所員、西沢副所長によるオンライン講義を提供する。

エコバッグなどの製作にも携わった。

組織としては 4 月 1 日付で開設され、館長に平野隆所長、副館長に都倉武之君、専門員に横山寛君が就任した。

訃報

5 月 6 日 に 第 1 回運営委員会、6 月 10 日に 第 1 回所員会
議が開催された。

コロナ禍のなか、淋しい知らせが相次いだ。

福沢研究 センター 設立以来所員、 のち 客員所員、■ 大阪シティキャンパスの福沢研究センター講座

顧問 を 務 め ら れ た 佐志伝先生（元慶應義塾高校教2019 年度開催予定 で、 コロナ 禍 で 延期 となっていた員）が 2020（令和 2 ）年 8 月 5 日 に 逝去 さ れ た。先「関西 の 福沢山脈」の 2 講座 に つ い て、3 月 20 日 は 小室

生は長い間、福沢諭吉および慶應義塾史の研究に携

正紀君 に よ る「摂州三田藩 の 人々 と 福沢諭吉」、7 月 18

わられ、義塾の年史だけでなく、両研究の基本的文

日は都倉君による「小泉信吉・信三父子と「気品」と『帝献 を 収録 した 大部 な『マイクロフィルム 版福沢関係室論』」と 題 した 講演 が、 いずれもリモートで 行 われた。

文書』の編纂を成し遂げられた。

都倉君 は 終了後、開館間 もない 塾史展示館 から ギ ャラ
リートークも実施した。

2 か月後の 10 月 6 日には、倫理学がご専門で『福沢諭吉 の 宗教観』のご 著書 があり、 やはり 設立以来

2021 年度 は「福沢諭吉再考」と題して、11 月 27 日から
2022 年 3 月 19 日まで、全 5 回で行なわれる予定である。

の所員で、1987（昭和 62）年度には福沢研究センター

所長 を 務 められた 小泉仰先生（慶應義塾大学名誉教授）の訃報に接した。

■ 一貫教育校との連携

両先生の堅実で優れた研究は、今日の福沢研究セコロナ禍で一貫教育校の旅行等が中止となり、塾史展

ンターの活動の支えのひとつになっている。また今示館の開館と相まって、三田キャンパスや塾史展示館の

年 7 月 21 日 には、2017（平成 29）年 から 一般社団法

見学会 が 行 われ、 これに 協力 した。3 月 2 日横浜初等部

人福沢諭吉協会と福沢研究センターの有志で開始し6 年生、4 月 10 日中等部 1 年生、6 月 19 日幼稚舎教員有

た、福沢の門下生である竹越与三郎への来翰を読む志を案内した。

プロジェクトで指導をしてくださっていた、客員所

員 の 西田毅先生（同志社大学名誉教授）の 訃報 にも■ 小幡篤次郎著作集刊行事業

接することになった。深い悲しみのなかで、唯々先

3 月 10 日 に 刊行委員会 を 開催 し、刊行 スケジュール
等具体的 な 事業計画 を 確認 し、5 月 10 日 に 編集委員会
において巻割りを決定、来年 3 月第 1 巻刊行に向けて事業を進めている。

− 11 −

生方のご冥福をお祈り申し上げたい。

福沢研究センター諸記録（2021年1月～ 2021年 9月）■ 諸会議＊2020年度小幡著作集第 3 回編集委員会（ 1 月18日）＊2020年度執行委員会（ 1 月20日、3 月17日）＊2020年度運営委員会（ 3 月 4 日）
＊2020年度小幡著作集第 2 回刊行委員会（ 3 月10日）＊『近代日本研究』第38巻編集委員会（ 3 月30日、8 月25日、9 月28日）＊2021年度執行委員会（ 4 月 5 日、5 月 6 日、6 月 3 日、7 月 8 日、
8 月17日、9 月 9 日）
＊2021年度小幡著作集第 1 回編集委員会（ 5 月10日）＊2021年度第 1 回福沢研究センター会議（ 6 月10日）＊2021年度運営委員会（ 4 月12日、7 月20日）■ 人事＜所長＞ 退任 井奥成彦（文学部）〜 3 月31日
新任 平野隆（商学部）
4 月 1 日〜
〜 3 月31日＜副 所 長＞ 退任 平野隆（商学部）＜運営委員兼所員＞
退任 加藤三明（幼稚舎）〜 3 月31日
退任 澤田達男（理工学部）〜 3 月31日〜 3 月31日
退任 林温（文学部）
退任 米山光儀（教職）〜 3 月31日＜運営委員＞ 新任 朝倉浩一（理工学部）
4 月 1 日〜
退任 岩谷十郎（法学部）〜 7 月31日＜所員＞ 新任 中西聡（経済学部）
4 月 1 日〜
〜 3 月31日＜顧問＞ 退任 小泉仰新任 米山光儀4 月 1 日〜
＜客員所員＞ 退任 田中康雄
〜 3 月31日
新任 加藤三明4 月 1 日〜
＜研究嘱託＞ 新任 加藤学陽
4 月 1 日〜
新任 小林伸成
4 月 1 日〜
新任 金沢裕之
5 月 1 日〜
＜事 務 局＞ 退職 宮脇麻里（非常勤事務嘱託） 〜 2 月28日
〜 3 月31日
退任 横山寛（事務嘱託）
新任 岡部敏和（非常勤事務嘱託）
4 月 1 日〜
新任 西村真由（事務嘱託）
5 月 1 日〜
■ 主な来往＊中津市教育委員会松岡李奈氏、三谷紘平氏来訪（ 1 月20日、2 月
8 日、4 月12〜13日、7 月13〜16日、9 月21日）＊ヒサクニヒコ氏、展示館パンフレット制作のため来訪（ 1 月21日）＊神代忠男氏・都倉、塾長面会（ 1 月22日）＊三四会医学部新聞寄贈（ 2 月10日）＊横浜初等部 6 年生見学会（ 3 月 2 日）＊中等部キャンパス見学対応（ 4 月10日）＊藤山一郎音楽事務所資料借用（ 5 月10日）＊神代忠男氏授業のため来訪（ 5 月19日）＊阿部慎蔵氏、三田評論カット制作のため展示館来訪（ 6 月10日）＊幼稚舎教員展示館見学対応（ 6 月19日）＊羽二重団子資料借用（ 6 月24日）＊三科仁伸氏、伊東家資料整理のため来訪（ 8 月24日）＊二之湯智氏、資料閲覧（ 9 月 2 日）
＊南方熊楠顕彰館資料貸出（ 9 月24日）＊国立歴史民俗博物館資料貸出「学びの歴史像 ― わたりあう近代 ―」（ 9 月30日）■ 取材対応＊ 2 月10日掲載、朝日新聞「はじまりを歩く」＊ 3 月 1 日発行、大分合同新聞「研究者が語る福沢の魅力」＊ 5 月 8 日放送、 テレビ 朝日「 サンドウィッチマン ＆芦田愛菜 の 博（ 3 月30日取材対応）
士ちゃん」＊ 6 月 8 日掲載、朝日新聞名古屋版夕刊（ 5 月26日対応、展示館 デジタルコンテンツ関係）

慶 應 義 塾 福 沢 研 究 センター 通 信＊エクスナレッジ『山手線建築散歩』（ 6 月14日対応）＊ 8 月15日放送、TBS 特別報道番組「へいわとせんそう」（ 7 月16日
対応、塚本太郎資料）＊ 8 月11日掲載、読売新聞朝刊（ 7 月29日対応、鈴木聞多資料）（ 8 月20日対応、島澄夫関係）＊ TBS「報道特集」＊ NHK「映像の世紀」（ 9 月10日対応、上原良司関係）（ 9 月 7 、14 、22日対＊10月26日放送、 テ レ ビ 朝日「 じ ゅ ん 散歩」
応、三田キャンパス・展示館関係）＊ 9 月29日掲載、読売新聞都内版朝刊（ 9 月16日対応、展示館関係）■ 出張・見学＊都倉、白石、模型 の 打 ち 合 わせのため 早稲田訪問（ 1 月18日、3
月26日、4 月30日）＊西沢、中津出張（ 3 月15〜16日）＊井奥前所長、西沢、新中津市学校運営委員会出席（ 3 月15日）＊都倉、京都出張、霊山観音（ 4 月16〜17日）■ 講師派遣＊ アルベルト・ ミヤンマルティン 所員、福沢諭吉先生121回忌法要
時記念講演（ 2 月 3 日）
＊井奥前所長、新中津市学校市民講座 にて 講演：『著作 に 見 る 福沢思想』
「時事小言」（ 3 月13日）＊平野所長、都倉、三田評論 5 月号座談会：「 ストーリーで 見 せる
開かれた展示施設へ」（ 3 月26日）＊西沢、 カイロ・ ミスル 大学 リモート 講義：「近代 における 日本語の変化と福沢諭吉」（ 3 月27日）＊西沢、都倉、病院 オリエンテーションにて 講義：「慶應義塾 と 福
沢諭吉・北里柴三郎」（ 4 月 1 日）
（ 4 月 9 日）
＊都倉、SDM 新入生講演：「『学問のすゝめ』の読み方」＊西沢、中等部にて講演：「一身独立と自由」（ 4 月10日）＊西沢、三田 オープンカレッジ：「福沢諭吉 の 生涯 をたどる ― 120
年のときをこえて」（ 5 月15、22、29日、6 月 5 日）
＊都倉、「天皇 の 退位等 に 関 する 皇室典範特例法案 に 対 する 附帯決議」に関する有識者会議でヒアリング（ 5 月31日）＊西沢、墨田区女性 センターすずかけ 大学 にて 講演：「福沢諭吉 の歴史からひも解く男女共同参画」（ 6 月12日）＊都倉、SFC 中等部にて授業：「慶應義塾のシンボルと「塾風」を考える」（ 6 月17日）＊都倉、上原良司 を 偲 ぶ 会 にて 講演：「上原良司 の 意思 と 意志」（6月20日）＊都倉、船橋三田会講演：「 福沢諭吉、私立 の 苦悩 と 発展 」
（6月27日）
＊都倉、慶應大阪シティキャンパス福沢研究センター講座にて講演：（ 7 月18日）「小泉信吉・信三父子と「気品」と『帝室論』」＊都倉、福沢諭吉記念慶應義塾史展示館 でオンラインギャラリー
トーク（ 7 月18日）＊西沢、国分寺三田会講演：「中津藩士たちの明治維新」（ 9 月20日）■ その他＊西沢、地域連携室運営委員会（ 1 月15日、7 月15日）＊都倉、塾史展示館業者 との 打合 せ（ 1 月18日、3 月31日、4 月 6 、20 、27 、28日、5 月11、28日、6 月21、29日、8 月11日、9 月 7 日）
＊西沢、グローバル教育会議（ 1 月20日、4 月19日）＊西沢、国際センター運営委員会（ 3 月10日、7 月13日）＊都倉、港区文化財保護審議会（ 3 月16日、5 月18日、9 月 6 日）
＊都倉、評議員会で展示館につき報告（ 3 月19日）＊西沢、旧邸保存会評議委員会（ 3 月25日）＊中津市との協定書立ち合い（ 4 月22日）＊西沢、三田史学会委員会（ 6 月16日）＊都倉、三田メディア協議会（ 6 月23日）＊都倉、美術品管理運用委員会（ 7 月 6 日）

第 35 号

Newsletter of
Fukuzawa Memorial Center for
Modern Japanese Studies,
Keio University

発行日 2021年10月31日 （年 2 回刊）
編 集
慶應義塾福沢研究センター
発 行〒108-8345 東京都港区三田 2−15−45
電 話 03−5427−1604

http://www.fmc.keio.ac.jp/
印− 12 −

刷 （有）梅沢印刷所