京都部落問題研究資料センターは、前身の京都部落史研究所が部落史編纂のために収集した図書・資料を生か

一九九五年に完結した『京都の部落史』（全十巻、京都部落史研究所刊）の成果を広く生かしていくことを目しながら、部落問題・部落史についての情報発信を主な業務とするセンターとして二〇〇〇年七月に発足しました。

的として二〇〇二年度から部落史連続講座を開催してきました。尚、二〇一六年度からは「差別の歴史を考える
連続講座」と改称しています。

この講演録は、二〇二二年に京都府部落解放センターで開催した連続講座の講演記録をもとに各講師に加筆訂

江戸時代の身分と身分差別―江戸時代は「身分制」の社会ではなかった―

月

10
11

28

14

日 初期社会主義と部落問題

畑中敏之

正していただいたものです。講演の行われた月日とテーマは次のとおりです。尚、所属は講演当時のものです。

中世非人宿と近世夙村―南山城相楽・綴喜二郡を事例として―

元奈良県立同和問題関係史料センター所長 吉田栄治郎

立命館大学教員

６月

日

日

６月

中世非人と西大寺叡尊の慈善救済

中西

伊藤

細川

仁

悦子

涼一

京都橘大学名誉教授

立命館大学教員

福家 崇洋

京都教育大学非常勤講師

日 学校教育からの排除と被差別部落の葛藤―統合教育と分離教育のはざま―

10日 近代京都の都市周縁と祭礼―神輿は誰が舁くのか―

月

月

７月８日

10

京都大学人文科学研究所

1

24

11

目

次

伊藤 悦子

細川 涼一

吉田栄治郎

37

３

仁

59

畑中 敏之

中西

83

江戸時代の身分と身分差別

福家 崇洋

119

― 江戸時代は「身分制」の社会ではなかった ―中世非人宿と近世夙村
― 南山城相楽・綴喜二郡を事例として ―中世非人と西大寺叡尊の慈善救済
学校教育からの排除と被差別部落の葛藤― 統合教育と分離教育のはざま ―近代京都の都市周縁と祭礼 ― 神輿は誰が舁くのか ―初期社会主義と部落問題

151

2

江戸時代の身分と身分差別
中敏之― 江戸時代は「身分制」の社会ではなかった ―畑3

般の根底的性格であった「人外」「社会外」という差別的二年）の二つを紹介します。上杉さんは「近世的な賤民一「江戸時代の身分と身分差別―江戸時代は「身分制」の規定のうえに立つ賤民制度を廃止」したと評価し、吉田さ―「解放令」は「何」を「廃止」したのか―

社会ではなかった―」というテーマで話をさせていただきんは「被差別身分制を含む近世身分制は基本的に解体」しはじめにます。江戸時代が「構造的な身分差別の社会」であったと

上杉聰さん・吉田勉さんは、「解放令」が布告される以たと評価しています。

制度の社会であった」などと表現するのは、やはり事実に前（江戸時代）の身分差別社会のあり方を、「賤民制度」・

いうことを否定しているのではなくて、「江戸時代は身分あわないということなのです。何が問題なのかということ

多 非 人 等 ノ 称」
、これを「賤称」などと言ったりしますけ

自今身分職業共平民同様タルヘキ事」という布告です。
「穢

八月二八日の太政官布告です。「穢多非人等ノ称被廃候條

への画期にあるのは「解放令」です。明治四年（一八七一）

身分差別の歴史において、江戸時代から明治の近代社会て、政治的に社会秩序を維持するべく設けられた制度」とた政治的差別で、近代以前の社会（特に封建社会）におい八 頁）で は、「身 分 制 度」を「国 家 権 力 に よ っ て 設 定 さ れ「日本史事典」（『旺文社日本史事典

なくて一般的な理解になっています。たとえば、学習用ののように表現する捉え方は、上杉さんや吉田さんだけではを、用意しましたレジメをもとにお話させていただきます。 「被差別身分制を含む近世身分制」と表現しています。これど、これが廃止されます。そして今後は、「身分職業」「身分は出生によって所属する
定義しています。そして、

三訂版』
、レジメの

ともに「平民同様」であることが布告されたのです。

治武・黒川みどり・内田龍史編著『近代の部落問題〈講座九九〇年）と、吉田勉さんの「維新変革と「解放令」」（朝

上杉聰さんの『明治維新と賤民廃止令』（解放出版社、一れさらに細かい身分階層に分けられて、勝手にかわることは完成した。さらに公家・僧侶・賤民などを設け、それぞして「士」があり、その下に農・工・商を設けて身分制度

こ と は 不 可 能」
、さらに「江戸時代には支配階級の身分とこの「解放令」を研究者がどのように評価してきたのか、 社会層が決まり、法によって規定され、個人の努力で移る

近現代日本の部落問題・第一巻〉』解放出版社、二〇二4

江戸時代の身分と身分差別はできなかった」と説明しています。
で は、こ の よ う な「身 分 制 度」な ど と い う 理 解 で、「江

次のように捉えています。

まず身分を広い意味（広義）と狭い意味（狭義）で分け

業的（職 縁）・地域 的（地縁）に共通 の特 徴 を有し た 社 会

戸時代の身分と身分差別」を説明していいのかというのが、 て捉えることが必要だと考えています。広い意味では「職今日のテーマです。

的な人間存在のあり方」です。言い方は固いですが、一般かかわらず、前近代・近現代ともに、身分は存在します。

確に区別して捉えることを主張しています。差別の有無にる方も多いかもしれませんが、私は、身分と身分差別を明身分と身分差別をワンセットで捉える見方、そう思っていです。身分差別が、まるで身分を生み出したかのように、見解のポイントは身分と身分差別とを区別して捉えること「身分」と「身分差別」をどのように捉えるのか。私の江戸時代の「かわた」身分にかかわるような身分差別、近ているのが狭義、狭い意味での身分ということになります。

なのですが、そのうちの血縁を必須の要素として組み入れなります。身分を構成する要素は職縁、地縁、血縁の三つな人間存在のあり方」です。出自（血縁）が必須の要素にし た」こ こ ま で は 一 緒 で す、
「出 自（血 縁）に よ る 社 会 的

うと、「職業的（職縁）・地域的（地縁）に共通の特徴を有

るとか、それは広い意味での身分です。狭い意味ではとい

的に「身分証明書」などと言いますが、あれでイメージさ身分と身分差別

現在もそうです、明治もそうです、江戸時代もそうです。

代以降の部落差別、このような身分差別において、その差Ⅰ

もうひとつのポイントは、政治や制度のあり方にかかわ別の対象となるのは、出自（血縁）を必須の要素とする、れる身分です。たとえば学生であるとか、大学の教員であらず、身分は存在しているということです。身分は、政治

この狭義の身分です。

（１）身分の定義

や制度のあり方にかかわらず、前近代・近現代ともに存在しています。
そこで、身分をどのように定義するのかというと、私は5

（２）身分と身分差別の構造
身分と身分差別とを区別して捉えるということを、図式化して説明します。
まず、身分。先に説明しましたように、身分を構成する

身分差別 迫害のは基本的には、職縁、地縁、血縁、この三つです。各身分においては、職縁、地縁、血縁のあり方やその程度（濃淡）には差があり、多様です。身分によってちがいます。
そして、血縁を必須の要素にしているのが狭い意味での身分ということになります。
次に、身分差別。身分差別において「何が差別なのか」と い う こ と が 問 わ れ ま す。そ の 際、私 は、「差 別」と い うのを別の言葉で表現した方が分かりやすいのではないかと

優劣観念

浄穢観念

異種観念

貴賤観念

身分と差別
を結びつけ
て身分差別
を正当化す
る観念

排除

考えています。「差別化する」などという言い方がありますが、この場合は悪い意味では使っていない、その場合はほとんど「区別」と同義です。差別とは、もともとは区別と同義なのですね。不当なのは、何らかの区別を口実にして不利益を与えること、これが差別なのですね。その際の区別の仕方が不当であり、その区別によってなされる行為「不当な差別」と「正当な差別」
が不当なのです。つまり、があるということです。差別という言葉だけを使うことで、忌避・恐怖・憎悪・欲望

身分差別のスイッチ

職縁

身分
地縁

※構成要素に「血縁」：狭義の身分

血縁
身分を構成する３要素

侮蔑6江戸時代の身分と身分差別しまう。われわれが問題にしなければならないのは、「不「差別だ、いや差別じゃない」という難しい議論になってく り〉に し た〈ち が い〉（偏 見）を〈口 実〉に し て 為 さ れに は、具 体 的 に、個 々 の 事 象 に お い て、「身 分 を〈ひ と くます。差別とは何なのかということをはっきりさせるため

る侮蔑、排除、迫害」が、そこに含まれているかどうかと当な差別」の「不当」という部分なのです。
そ こ で、「不 当 な 差 別」で あ る「身 分 差 別」と は 何 か、除、迫害の内、一つだけではなく、二つ乃至は三つの不当ん。実際の差別（事象）では、このような場合の侮蔑、排言えば、これは、差別を分類するためのものではありませ実〉にして為される侮蔑、排除、迫害」です。念のためにす。
「身分を〈ひとくくり〉にした〈ちがい〉（偏見）を〈口という言葉を使わずに表現すれば、次のように整理できま

ス で す。「ど う 違 う の か」と い う と き、「浄 穢」
・「貴 賤」・が違う」などとする人間観です。このような人間観がベー「異種」観念です。つまり、「人間として違う」、「住む世界ようとするものです。身分差別の場合、ベースになるのは、分を〈ひとくくり〉にした〈ちがい〉（偏見）」に根拠を与えその人間観について考えてみましょう。この人間観は、「身

では次に、このような身分差別を正当化している観念、いうことを問題にすべきだと考えています。

性を指摘することができます。ですから、実際の差別（事「優劣」によって、特定の人たち（集団）を「ひとくくり」

何が不当なのかを考えます。その不当性の意味内容を差別

象）は、そもそも、侮蔑、排除、迫害という、この三つににした偏見で、その人間観が説明されるのです。このような人間観が、差別行為（侮蔑・排除・迫害）を正当化して分類できるようなものではありません。
「不当な差別」である身分差別は、「身分を〈ひとくくり〉

見）を〈口実〉にして為される侮蔑、排除、迫害」でない

逆に言うと、「身分を〈ひとくくり〉にした〈ちがい〉（偏排除、迫害」という不当性をもっています。ということはよく誤解されますが、これは原因ではありません。あくま

憎悪・欲望」という、差別の対象に対する特別の感情です。

動するには、スイッチが必要になります。
「忌避・恐怖・身分と差別を結びつけて、実際の身分差別（行為）を起に し た〈ち が い〉（偏 見）を〈口 実〉に し て 為 さ れ る 侮 蔑、 身分差別の原因となります。

ならば、それは「不当な差別」ではないということになり

7

でも差別が行われるときのスイッチです。差別の原因となう言い方もされか。それは、差別の対象（人物）に対して、なんらかの「忌を行うわけではありません。ではどうして差別は起こるの

そういう観念をもっているからといって、常に不当な差別りは「平人」と町人」というよう 時 は、「百 姓差別の文脈で言るのは、差別を正当化する観念（人間観）ですが、しかし、 ましたが、身分避・恐怖・憎悪・欲望」という特別の感情によるスイッチ

念（人間観）がなければ身分差別（行為）には至らないのらのスイッチを入れたところで、身分差別を正当化する観とはできてもゼロにすることはできません。しかし、それ

限り、それらのスイッチ（感情）を、コントロールするこ

欲望もあれば、憎悪も恐怖もあります。我々は生きている

あまり「民」とが、江戸時代は、使われるのです

民」という語が明治以降は「平使われました。

が入るからです。人と人が出会い、様々な思いを持ちます。 いう表現がよくです。ですからスイッチはスイッチであって、原因ではあいう言葉は史料

被差別民

三つの身分層の内、その一つは真ん中の大きな層の「平う表現をしてきたのですが、「武士」というと男性の武士のて一括りにしました。支配身分です。従来は「武士」とい一番上に位置する身分層を、私は「武家」と名前をつけ相応しいです。

層を表現するには、やはり、史料用語としての「平人」が用語としては出てきません、「人（にん）」です。この身分りません。
（３）江戸時代の身分差別の社会構造
江戸時代の身分差別の社会構造を、図のように捉えてい平人人」で す。全 人 口 の 約 九 割。当 時、「百 姓 町 人」な ど と い

ます。

武家

8

江戸時代の身分と身分差別し て し ま い ま す。
「武うなど、狭い捉え方をみをイメージしてしま

もう使いません。なぜ使わないかというと、江戸時代には、多いのですが、かつては私もそう書いていましたが、今は従来、この身分層は、「賤民」と表現されている場合がことと、「賤民」という用語を使えば、たとえば古代の律家」身分層には、領主、 「賤民」という用語はほとんど使われていなかったというその家臣、そして、そ

令制下での「賤民」と江戸時代の社会的な身分である「被当時の史料用語でいうと、この身分層は、「穢之身分」の家族も含まれます。

て考えています。それなどと一括している言い方もあります。また、幕府（役人）

差別民」とが、まるで同じ制度的身分であるかのような誤らは封建社会の土地のなどは、「穢多非人等之類」などというように表現します。

さらに天皇・公家・大支配者のことで、そこ

し か し、詳 細 は 後 に 説 明 し ま す が、「穢 多」称 は、そ も そ解を与えてしまうことになるからです。

に住んでいる人たちかも差別（侮蔑）を目的とした社会的な蔑称であり、江戸時

寺社などもここに含め

ら年貢を取る「領主」

三つめの身分層は、「被差別民」です。この身分層に含り客観的に示す表現として、史料用語ではありませんが、そこで、「穢多」などの蔑称を用いずに、この身分層をよ層の総称として相応しくないとしたのと同様の理由です。

まれるのは、世間からは「穢多」という蔑称で呼ばれた「か「被差別民」と呼ぶことにしました。

の身分層を区別しています。

代においても、制度的な身分の公称ではありません。そのれていた人たちの自称
です。
「領主」
（治者）

「かわた」
・
「長吏」…「穢多」と蔑称さ

ために、
「穢」
「穢多」などの呼称を使って、この身分層の被差別民（かわた・長吏・非人 等）と「領民」（被治者）と平人（百姓・町人 等）

総 称 と す る の は 相 応 し く あ り ま せ ん。
「賤民」をこの身分[被支配身分]＝領民（被治者）いう封建的な支配被支配の関係がこの「武家」と「平人」

武家 ＋ 天皇・皇族・公家・大寺社等

わた」や「長吏」、そして「非人」などの多様な身分です。

9[支配身分]＝領主及びその家臣など（治者）変わらず、テレビのクイズ番組などでは最近でも、「江戸は「士農工商」という表現は過去のことです。それでも相会の「領主」と「領民」という政治的な支配被支配の関係

時代の身分制度は「士農工商」である、○か×か」などと「武家」と「平人」の身分層の間を画するのは、封建社
が ベ ー ス に あ り ま す が、「平 人」と「被 差 別 民」を 画 す る

問い、その正解を「○」にしています。

「農・工・商」は、職業による身分的呼称であって、ものは、それは先に説明しました異種観念や浄穢観念などの観念をベースにした人間観です。政治や制度のあり方が、らずっと農民、商人の家に生まれたら商人などと、このよ

ちろん「農・工・商」に序列はなく、そもそも、出生（血「士農工商」という表現が「近世身分制」を示している

うに、身分と「農・工・商」の「職業」が、生まれによっ「平人」と「被差別民」の身分層を分けていたわけではなという考え方は根強いです。たとえば、深谷克己さんは、て固定されていたと考えています。このような認識が極め縁）によって固定されるような身分ではありません。です

書 い て い ま す。
「士 農 工 商 は、役 目、職 務、業 種 に よ っ てて根強いです。しかし、当時生きていた人たちは、そのよいのです。

編成される近世身分制をよく表現している」（レジメ二頁）

うには考えていませんでした。江戸時代は、その生まれにが、現代の多くの人は、江戸時代は、農民の家に生まれたと。しかし、「士農工商」は、各「職分」（職業的本分）のかかわらず「農・工・商」の職業を変わることができた社① 「士農工商」という身分制度ではなかった

あり方を示すことによって、治者（政治的支配者）にとっ

ま た、「か わ た」身 分 な ど の「被 差 別 民」の 多 く も、従ての「あるべき姿」を世に示す思想（イデオロギー）です。 会であったからです。
実態として、身分序列の社会制度を示すようなものではあ教科書の記述内容も変わってきました。以前は中学校の義の身分ではなかった、このことを改めて強調しておきた工・商」は、広義の身分であり、身分差別の対象となる狭事する職業では「農・工・商」なのです。そもそも、「農・社会科の教科書は、江戸時代の「身分制度」を「士農工商」

いと思います。

りません。

という言葉を使って説明していましたが、教科書レベルで10江戸時代の身分と身分差別② 「武士・百姓・町人・差別された人びと」（中学校社会ば「百姓」と名乗っていたのです。史料にも「百姓」とい今の中学校の社会科教科書は、「士農工商」という言葉

的交流・婚姻等に障害はなく、職業や居住地の変更によっ「平人」として同一身分である「百姓」「町人」は、社会う肩書で出てきます。

は使わずに、「武士」
・「百姓」
・
「町人」
、そして「差別されて 随 意 に「百 姓」か ら「町 人」へ、
「町 人」か ら「百 姓」

科教科書の記述）という身分制度ではなかった

た人びと」などというように、身分について説明していま構造を意識して身分を言う場合には、先に説明しましたよへの変更は可能でした。ですから、全体の身分差別の社会

しかし、これは間違いです、正確ではありません。「百

う に、
「百 姓」
「町 人」よ り は、「平 人」が、当 時 に お い てす。
姓」・「町人」は居住地による呼称であって、身分（狭義）

一般的に使われていた身分呼称として相応しいのです。

教科書や学習用の事典などでは、「百姓」「町人」が「生としては、「平人」という同一の身分です。ですから、「武士」と並べて「百姓」・「町人」を異なる二つの身分である

地 を 所 持 す る 村 人 と い う こ と に な り、持 っ て い な い 人 はコール「平人」なのですが、広い意味で使う「百姓」は農

ただし、狭義の言い方で「百姓」という言葉を使う時はイます。村では、農業をしていなくても「百姓」なのです。

く漁業をしていても村の住人だから「百姓」として扱われが「町人」です。ですから、漁村に住んでいて農業ではな

こ の 場 合、「百姓」とは村の住人のことです。町の住人

三男の場合、それでも一家を構えて独立しなければならな

所持する土地の少ない農家の場合はそうはいかない。次男、農家であれば分家などして、その村で生きていけますが、うしますか。その生まれた家がたくさん土地を持っているな場合もあります。
「百姓」の次男、三男に生まれたらどても一生「百姓」なのかというと、むしろ現実的には困難

ではありません。実際、「百姓」の家に生まれたからといっそんなことはありません。生まれによって固定されるわけ

まれによって固定される」みたいな書き方をしているでしょ。

「水 呑」「無 高」な ど と 言 っ た り し ま す。そ し て、農 地 をいとしたらどうするか。だから、大坂などの町に近いとこ

かのように言うのは正しくありません。

所持した「かわた」身分の人たちも、農地を所持していれ

11

江戸時代が構造的な身分差別の社会であったこと、そして政治権力が、そのような身分差別を利用して身分にかかろの村の「百姓」の次男、三男は、町へ出るのです。当然、彼らは、その後「町人」と呼ばれるようになるわけです。

わる政策を施行したことは間違いありません。「政治に責し、政治が身分や身分差別をつくったわけではない、利用③ 「生まれによって身分・職業・居住地が固定される」

江戸時代が「身分制社会」などと表現できるような社会したのですね。すなわち、政治権力の身分政策によって構任がない」などと言っているわけではありません。むしろではなかったということについて、さらに説明していきま

造的な身分差別の社会が誕生したわけではない。誕生させと い う よ う な「身 分 制 度 の 社 会」
（身 分 制 社 会）で はす。まず、もう一度「身分制度」及び「身分制社会」の一たわけではないけれども、それを維持することに手を貸し責任ということでいえば大いにあると考えています。しか般的な理解を確認しておきます。
「国家権力によって設定たことは否定できません。

なかった

された政治的差別で、近代以前の社会（特に封建社会）にて規定され、個人の努力で移ることは不可能」「江戸時代に「身分は出生によって所属する社会層が決まり、法によっだと、私は考えています。そこで、具体的に、江戸時代になどと説明することも、まさに政治起源説と同根の間違い

間違いです。また「江戸時代は身分制度の社会であった」「部落は政治がつくった」などという「政治起源説」はは支配階級の身分として「士」があり、その下に農・工・

おいて、身分と身分差別が、どのように存在していたのか、

おいて、政治的に社会秩序を維持するべく設けられた制度」

商を設けて身分制度は完成した。さらに公家・僧侶・賤民

にみていきます。

などを設け、それぞれさらに細かい身分階層に分けられて、 「かわた」身分などの「被差別民」身分層のあり方を中心
勝手にかわることはできなかった」、学習用の「日本史事策を施行します。たとえば、「被差別民」が「平人」と交流・

幕府や藩など各領主は、必要に応じて身分にかかわる政あります（レジメの八頁）。これが一般的な理解です。

接触するような行動を規制する様々な禁令をだしますが、典」である『旺文社日本史事典』には、このように書いてそうではなかったということを説明していきます。

12江戸時代の身分と身分差別を何回も出すということ自体が、町の中で「被差別民」がかし、見方を変えると逆なのです。実際は、そういう禁令いますよね、そういうことを禁止しているのですから。したり、町の宿に泊まったりとかできなかったと思ってしま

禁令が出されていると、「被差別民」が町中でご飯を食べは、実は効果がないということですね。しかし、そういうのです。領主が何回も繰り返し同じ禁令を出すということ

ば、身分差別を維持するということは、まさに治安対策な

ほとんどの場合、それは治安目的です。彼らにとってみれことなく、個別に特別な条件を獲得することによって、「武

いうと、三つの身分層の全体構造の枠組みに変更を求める

層との間の垣根を越えるような身分の変更はどうなのかとれていたわけではありません。では、異なる身分層と身分変更可能であり、生まれによる職業や居住地等に一生縛らはなく、職業や居住地の変更等の通常の条件獲得によっててているハードルは生まれによって固定されていたもので三つの身分層の各身分層の内においては、個々の身分を隔

先 に も 説 明 し ま し た が、
「武 家」
「平 人」「被 差 別 民」のも何回も出すというのは、実際には逆の事態が進行していです。身分の隔絶を強調するような行動規制の禁令を何回だから、何回も何回も行動規制の禁令を出す必要があるのも、その生まれによる身分を変更して、属する身分層を越

家」
・「平人」
・「被差別民」という各々の身分層に生まれての事態」であり、通常のことではなかったのですが、「武ることも、実は不可能ではなかったのです。それが「非常、「平人」と「被差別民」の各身分層を越え「町人」と交流・接触していた事実を物語っているのです。 家」と「平人」「町 人」と「被 差 別 民」
た と い う こ と な の で す。し か し、えることも不可能ではなかったのです。

者が、この京の町にも住んでいました。天保二年（一八三

京の町の事例を紹介します。多くの「かわた村」の出身の交流・接触をよろしくないと考えている人たち（幕府や藩）が、それを禁止するのです。それでもなかなか実態は変わらないのですが。
さらに発展して、身分（身分層）の垣根を越えるような事

ち の 摘 発 が 可 能 で あ っ た こ と か ら 考 え る と、町 で は 誰 がに身分摘発されています。一度に、このように多くの人た、百人を超えることも想定される多くの人たちが一斉
このような身分の異なる人たちの交流・接触の事態から、 一）態にもなります、このことについて考えていきます。

13

と「被差別民」の双方が従事していました。農業の例が一

たとえば、農業をはじめとする多くの職業では、「平人」

として黙認されていたのではないかと考えられます。京の番わかりやすいですね。農業やっていても、「平人」では「かわた村」出身者かということが、半ば「公然の秘密」
天保の時の史料をみてみると、摘発された「かわた村」出
そして、何代にもわたって住んでいたと想定できる人も身

農地を所持してはいけない、農業をしてはいけない、そう

業 を し て い ま し た。
「か わ た」身 分 な ど の「被 差 別 民」は「かわた」身分の人も田圃を所持して農身者のなかには、「町用人」をしていた人が三人もいました。 ない人もいます。
分摘発されています、そういう実態だったのです。

考えている思想家などもいたのですが、しかし、江戸時代

また、たとえば雪踏産業の仕事に携わっていたのは「かこのような事態は、日本の身分差別社会の特徴ですね。

と で す。「平 人」と「被 差 別 民」身 分 層 に お け る 職 業 と 身わた」身分の人たちだと、そのように一般的には考えられには、「被差別民」身分だから農業をしてはいけないなど分の関係で説明しておきたいと思います。
「身分と職業とています。教科書にも、そのように書いてあります。しか出自によって身分や職業や居住地が、政治的に固定されて居住地は三位一体で固定されていた」などと、今でも主張し、「平人」（町人）身分の人たちも雪踏産業に従事していという制度ではなかったのです。

する人がいるのですが、身分と職業は必ずしも対応も一致ました。つまり、雪踏を扱っているから「かわた」身分だ

しまうというようなイメージの社会ではなかったというこもしていない。この職業ならばこの身分、この身分ならばこの職業というかたちでは必ずしも対応していないのです。 とは限らないのです。この具体的な事例については、後にな構成要素であることは間違いありません。しかし、あらから、「職縁」は身分本来の成り立ちにおいて必要不可欠

ならば、この仕事に従事しなければならないなどというこ差別民」が従事してはいけないとか、また逆に「被差別民」

ほとんどの職業はそうだと思いますが、この職業は「被説明します。

ゆる職業が一対一で各々に特定の身分に対応していたわけとはなかった、制度的にそのようなことが決められてはい「職縁・地縁・血縁」の三要素が身分を構成するわけです

ではないのです。

14

江戸時代の身分と身分差別に大きな役割をはたしたのは間違いありませんが、だから別民」も従事していました。特定の職業が身分の成り立ちなかったのです。実態は、多くの職業に「平人」も「被差とです。だから、「身分と職業と居住地が三位一体で固定

身分の標識になる」などということではなかったというこ

これらのことが意味しているのは、「従事している職業がでは、「居住地」と身分については、どうでしょうか。

されていた」などとは言えないのです。

の職業以外の仕事に就くことが禁止されていたわけではな

居住地は、身分によって画されていたことは間違いありまと言って、その職業に必ず就かなければならないとか、そか っ た の で す。そ の 意 味 で、
「身 分 と 職 業（職 縁）は 一 致「かわた」など「被差別民」の住む集落は隔絶していましせん。町でも武家の住む「武家地」、「町人」の住む「町人人びとが、その身分（狭義）の成り立ちに深く関わる職た。ですから、その意味では、居住地は身分標識でもあっしている、一対一で対応している」などとは言えないので業（職 縁）を 変 え て も（異 に し て も）、そ の 身 分 が 地 域 やたのです。しかし、そのような居住地（たとえば「かわた地」は 隔 絶 し て い ま し た。村 で も、「平 人」の 住 む 集 落 と世代を超えて維持・継承されていくとき、血縁が大きな役

村」）の情報が身分標識になり得るのは、狭い範囲の地域

す。

割をはたしていたとは言えますが、しかし、ここで注意しの人たちの方が多数派になります。また、「かわた」身分になると、斃牛馬処理の仕事に従事しない「かわた」身分なかったのです。実態として、遅くとも、江戸時代も後期に深く関わる斃牛馬処理に従事することを強制されてはい

詳細は後に説明しますが、そもそも、その身分の成り立ち

そして身分を越えることに繋がる可能性のある、そのよううな状況のもとにおいて、身分標識である居住地を越える、制度的な呼称ではなかったことに注意が必要です。このよために使われる蔑称であり、もちろん公称ではありません、か ら で す。「穢 多 村」な ど と い う 呼 称 は、差 別（侮 蔑）の村の呼称から直ちに「かわた村」であることはわからないておかなければならないのは、「かわた」身分の人たちは、 に 限 定 さ れ ま す。そ れ は、「か わ た 村」で あ っ て も、そ のの人たちは、斃牛馬処理以外の仕事（たとえば農業など）に従事することを禁止されていたわけではなかったのです。 な居住地を越える人の移動が行われていたのです。

15

帳」に、「穢 多」と い う 表 記 は 一 切 出 て き ま せ ん。幕 藩 権ごとに編纂した「郷帳」という史料があります。その「郷請制村・近世村）の「村高」や村名（公称）を「国」「郡」

ん。たとえば、幕府が四回にわたって、全国の行政村（村「穢多」称は、制度化されたような「公称」ではありませなどと考えていること自体が、そもそも間違いなのです。

服装や行動様式で身分を特定することはできるのですが、を示しています。風俗規制や行動規制が有効な場合のみ、ということは、逆に、大した実効性がなかったということ

動規制の禁令を出します。そのような禁令を繰り返し出す

す。だから全国の多くの領主は何回も何回も風俗規制、行風俗や服装や行動様式で視覚的に差をつけようとしたので人」と「被差別民」の違いを風俗で分けようとするのです。

は、どこかに明確な「身分標識」を求めようとします。
「平

力や世間は、「穢多」「穢多村」などと言って日常的に差別なかなか、そのようにはいきません。ですから、何回も何「江戸時代は穢多という呼称で身分が制度化されていた」（侮蔑）しますが、公的な村の名前が登録された「郷帳」

従事している職業や居住地や服装や行動様式などで、こ回も禁令を出そうとするのです。

は、このことの持つ意味を重視します。これは、「穢多」の人は「平人」身分、この人は「かわた」身分などというに「穢多」という表記は一つも使われていないのです。私称が制度化されたような公称ではなかったことの一つの証

身分を越える雪踏職人 ―大坂と南王子村―

泉国泉郡南王子村の事象・事例をもとにして、「Ⅰ」で説Ⅱ会の実態でした。

明になると考えています。だから、「かわた村」の人たちが、 ことは直ちには分からない、これが江戸時代の身分差別社
居住する村の村名（公称）を名乗った際に、直ちには、「かわた村」（「かわた」身分）であることは分からないのです。
「居住地が身分標識となるのは地域限定である」というの
また、服装・行動様式などの風俗が身分標識になり得る明した江戸時代の身分と身分差別の具体例をさらに紹介しこ こ か ら（
「Ⅱ」
「Ⅲ」
「Ⅳ」
）は、
「か わ た 村」で あ る 和のは、権力による風俗規制・行動規制などの身分規制が有「かわた」身分のみでていきます。南王子村というのは、は、こういう事情があるからです。

効に働いている場合です。身分の隔絶を志向する政治権力

16

江戸時代の身分と身分差別構成する「かわた村」です、領主の「直支配」下にある行政村（村請制村・近世村）の一つです。
（１）大坂から南王子村へ
まず、レジメの四頁、「身分を越える雪踏職人」と見出

今のものより少し細長い印象がありますね。特徴的なのは、裏の踵の部分に尻金という大きな鉄板があるところです。

これ（次頁・上）は京の町の「雪踏師」の姿を紹介したものです、『人倫訓蒙図彙』という本の「職の部」（巻六）

しを付けましたが、どう身分を越えたのかをみていきます。 に収載されている絵です（京都大学附属図書館蔵・貴重資。一番右にいるのが雪踏師。この大坂は「平人」の町ですね。その大坂と南王子村との間で、 料デジタルアーカイブ）

踏職人の姿です。

表と裏革の縫い付け）という最終工程の作業をしている雪（平人）です。
「雪踏仕上げ」（鼻緒たて・「平人」と「被差別民」がその身分層の垣根を越えるのです。 雪踏師は「町人」
その話の前に、その背景となっていた雪踏産業について説明しておきます。まず、雪踏（せった）とは何かです。竹これは、江戸時代の「安表記することが多いです。

は「雪」「踏」で「雪踏」とと表記しますが、江戸時代

的には明治以降は「雪駄」

はじめ頃が起源です。一般

頃か、もしくは江戸時代の駄直（せきたなをし）」というように、その表記の仕方に『人倫訓蒙図彙』が、「雪踏師（せったし）」と「雪の姿です。

踏を修繕する仕事をするのですが、これは「かわた」身分の「かわた村」から京にやって来て、町を流して歩き、雪の修繕のこと、そしてその修繕を行う人のことです。近辺「雪 駄 直 し」（一 般 的 に は「雪 踏 直 し」と 表 記）と は 雪 踏

番右後ろに「せきたなをし」（雪駄直）と書いてありますが、関してもう一つの絵姿が描かれています（次頁・下）。一『人 倫 訓 蒙 図 彙』の「勧 進 餬 部」
（巻 七）に は、雪 踏 に

政二年一月」の日付が書か

敢えて差をつけているのは、それに従事する人たちの身分

皮表、牛革裏の草履、これが雪踏です。戦国時代の終わり

れている雪踏です。

17

18

江戸時代の身分と身分差別の違い（「平人」と「被差別民」）を意識しているからだと

る京の町の「雪踏師」は明らかに革を扱う「雪踏仕上げ」

職人が最終的な「雪踏仕上げ」をしたのです。描かれていの 作 業 を し て い ま す。
「革 を 扱 う」の は「被 差 別 民」だ と考えられます。
雪踏の「表づくり」（表編み・表仕上げ）、そして、町中た。経済力のある大きな「かわた村」では、「雪踏仕上げ」

緒たて・表と裏革の縫い付け）は「町人」が行っていまし

町の履物屋で最終的に製品を完成させる「雪踏仕上げ」（鼻わた」のみが扱っていたかのように描かれていますが、実し か し、中 学 校 の 社 会 科 教 科 書 な ど に も、「雪 踏」は「かているからと言っても、「かわた」身分とは限らないのです。

に「町人」が従事しています。つまり、雪踏産業に関わっでの「雪踏直し」は「かわた」身分の事実上の専業ですが、 いうイメージが強いかもしれませんが、ここでは、明らかも行っていて、完成品（最終製品）を作って町の履物屋に際には「平人」も従事していたのです。

では、ここで大坂から南王子村への「身分を越える」事るのです。

である南王子村との間で、身分層を越える人の移動が起この繋がりが生まれていました。そして、大坂と「かわた村」

このような雪踏産業の展開のなかで、大坂と「かわた村」

卸 し て い ま す。で す か ら、「雪 踏 仕 上 げ」の 工 程 は、こ のように、「町人」（平人）と「かわた」身分の双方が同じ作業に従事していたことになります。
先ほどの『人倫訓蒙図彙』の絵にありました町の雪踏職
人が、どうして、「雪踏仕上げ」（鼻緒たて・表と裏革の縫い 付 け）を 主 導 し た の か と い う と、「武 家」や「町 人」たしたがって町に履物屋があり、「町人」が営んでいます。

ころでは履きません。雪踏の需要は圧倒的に町なのです。

場の履物なのです。村でも履かれますが、地面が悪路のと「か わ た」身 分 の み で 構 成 す る「か わ
平 人 の「虎 吉」が、南王子村への正式な転籍です。大坂は「平人」の町です。

が、弘化二年（一八四五）に正式に転籍します。大坂から「摂州大坂嶋之内南毛綿町」の「加島屋利兵衛忰虎吉」

例を紹介します。レジメの四頁の史料を見てください。

江戸時代は、注文生産・販売が一般的ですから、お客さんた村」の南王子村へ正式に転籍したことを示す「人別送り

ちの住む町に履物屋があるからです。雪踏という履物は町からの注文を受けて後に、町の履物屋にかかえられた雪踏19

なのは、この段階では領主（役所）が一切関わっていないの役所宛に出された書類が「人別送り証文」です。特徴的

別送り証文」で「南」をわざと隠したという可能性は低い

先が「南王子村」であることが確認できますので、この「人続きと同時に作成され発行された「寺送り証文」では、宛村に転籍してきたということは間違いありません。この手ということです。多くはこのように村と町の間、あるいはと考えられます。

証文」です。居住元の町や村の役所から、転籍先の村や町村同士といった行政組織間での書類のやりとりで転籍が実

手 続 き を 経 ず に 内 緒 で「か わ た 村」に、「平 人」身 分 の 者

この史料を最初に読んだ時は本当に驚きました。正式な「加 島 屋 利 兵 衛」は 父 親 の 名 前 で、「虎 吉」は そ の 息 子が何らかの事情があってやって来ている、そういう事例は現します。
ということになります。
「加島屋利兵衛」、その名前には「借あるだろうとは思っていましたが、実際に転籍が行われた

大坂の南毛綿町を地図で確認します。これは江戸時代の家」とも「借地」とも書かれていませんので、加島屋利兵
こ の 時、「弐 拾 八 才」で す。次 に「御 村 新 次 郎 方 へ 同 家 に

大坂の地図です。右上の方にあるのが大坂城です。大坂城ことを示す正式な史料が存在していたのです。

引越申したき由申し出候」とありますが、「御村」とは転の周辺から南は上町台地です。このあたりは武家が住んで衛は「家持」の「町人」だということになります。虎吉は籍先の南王子村です。南王子村の新次郎さんの家に同居すは間違いなく南王子村の村役人が保存してきましたので、となっていて「南」が抜けていますが、しかし、この書類

人の南毛綿町の会所の「印」もあります。宛先は「王子村」

ん、人物を保証しますよ、と書かれているわけです。差出「人別送り証文」には、虎吉はトラブルをかかえていませ

籍したのです。

王子村はこの辺です。虎吉は、大坂からこの南王子村へ転です。南毛綿町はここです。また、別の地図でみると、南大坂三郷の中でもこの辺りは、「町人」の住む町の中心地

西横堀、そして道頓堀に囲まれたこの地域が「嶋之内」、です。南毛綿町というのはここにあります。長堀と東横堀、ると言ってきたので認めましょうということです。その他、 いました。上町台地の西の方に広がる地域は「町人」の町

この虎吉が大坂の南毛綿町から「かわた村」である南王子

20

江戸時代の身分と身分差別先の新次郎が雪踏商人であったことから判明します。虎吉

虎吉の移住（転籍）の事情・理由は、移り住んで行った

そのような身分を越えた、人と人の交流が既に生まれてい開を通じて、南王子村と大坂に繋がりがあったからです。

移住してきたのかというと、その以前から、雪踏産業の展

大坂から南王子村への移住者は、この虎吉以外にも他には雪踏職人だと考えられます。雪踏職人として、南王子村
送り証文」によって正式に南王子村に籍を移す以前から、数例、史料から確認できますが、本日は、その紹介は、省たということです。

新次郎の所で既に一〇年間の奉公稼をしていたのです。奉略します。

に奉公稼で来たのです。実は、虎吉は、弘化二年の「人別公稼の期間中は籍を移さなくて、籍は大坂においたままでて、雪踏職人として働いていたということになります。そいうことは一〇年前の一八才の頃に南王子村に奉公稼に来必要が生じました。虎吉は、転籍の時点で二八才です、とたとき、「人別送り証文」を出身地の大坂から取り寄せる

人になることを決意したのです。南王子村に住む決意をしです。虎吉は大坂の町へは帰らずに、正式に南王子村の住ころには、奥さんの名前と子どもの名前が書いてあるからというと、転籍を済ませた後の「宗門改帳」の虎吉家のと結婚していたからです。なぜ、そのようなことがわかるかかった。それは、虎吉は奉公稼ぎの期間中に村内の女性と住地へ帰ります。しかし、この虎吉は大坂の町へは戻らなには了解しないのです。

いたのではないかと考えられます。しかし、表向きは簡単の出身者ではないかと疑わしい場合であっても受け入れてまわりの人間も知っていた可能性があります。
「かわた村」

住んでいます。京の町の役人までそのことを知っていた、ましたが、実際には「かわた村」出身の人がたくさん移りしている事例はたくさんあります。京の町の場合でも言いなか大っぴらには受け入れない。しかし、実態として移住

なかなか難しいのです。町は「かわた村」の出身者をなかとは逆の場合、南王子村から大坂へという転籍は表だって

ここでは、虎吉とは逆の場合の事例を紹介します。虎吉（２）南王子村（「かわた村」）から大坂（「平人」の町）へ

よかったのです。奉公稼が終わったら多くの場合は元の居もそも、どうして大坂の人間が雪踏職人として南王子村に21

が、「かわた村」から「平人」の町への転籍は、正式（公的）のように、手続き的には、ほとんど障害なく認められます

れ は、「か わ た 村」出 身 者 が、大 坂 の 町 の 中 へ「町 人」のです。
「町人」が亦二郎の奉公を仲介していたのです。こです。大坂高津新地壱丁目の伊丹屋源兵衛借家泉屋次兵衛をしたという人物、この「詫状」にも名を連ねている人物にはなかなか難しいのです。何か事情があって明るみに出

仲介で奉公稼に来ていたという事例なのです。その背景に「平人」の町から「かわた村」への転籍は、虎吉の場合た場合しか史料としては残っていません。

一例を紹介しておきます。レジメの四頁を見てください。 は、ここでも雪踏産業があったことが推定できます。

は「白革師」（町人）が扱っていました。
「白革師」は、「かとが露見します。当時の社会的な慣例では、鹿皮に関して

皮張薫之仕事」（鹿皮関係の仕事）の奉公稼をしていたこ

偽って、七年前から大坂市中の「白革師」のもとで、「鹿白ある亦二郎が、明和九年（一七七二）三月、出身の村名を介することにします。

ありませんが、その概要（報告主旨の結論部分）を、紹ようと予定していた内容を、実際の「講演録」の形ではは、ほとんど説明できていません。そこで、当日報告し責任で、きわめて不十分なものになりました。特に「Ⅳ」※以下の「Ⅲ」と「Ⅳ」は、当日の報告（講演）は、私の処罰された事例ではありませんが、南王子村五兵衛の忰でわた」身分の人たちが鹿皮を扱うことに反対していました。
Ⅲ

このことについての争論もありました。このような状況下
で、「かわた」身分の人が大坂の町で鹿皮関係の仕事をし（１）身分呼称―「かわた」と「穢多」―踏の鼻緒の材料などになります。亦二郎の親である五兵衛の「詫状」の写しが史料として残っています。鹿皮は、雪革師」に対して「詫状」を提出することになりました。こに遺されている控）からは、村名や人名の肩書等には「穢村「府中役所」
・大坂「川口役所」）宛に提出した書類（村ます。南王子村が領主一橋家の在地役所（和泉国泉郡府中

和泉国泉泉郡南王子村の事例を、引き続き紹介していき

身分呼称と斃牛馬処理と村の生業構造ていたことが発覚したのですね。亦二郎は、奉公先の「白は、雪踏商人です。注目すべきは、亦次郎の奉公の手引き

22江戸時代の身分と身分差別「百姓村」と相異はありません。

もほとんど使用していません。書式一般においても、他の多」称を使用していないことが分かります。「かわた」称

可能な限り（許容される限り）、「穢多」称の使用を拒否す的）なものではなかったからこそ、公的な場面において、よって社会的に強制された身分呼称であって、制度的（公幕府の役所への提出の際には、提出の窓口（受け付けた担「穢多」称を記載していない提出書類も多くありますが、町奉行所や堺奉行所宛の書類の場合です。この場合でも、て「穢多」称が使われているのは、幕府の役所である大坂

し て、「か わ た」称 が「自 称」と し て の 役 割 を 果 た し て い

いて、そのことを拒否し、抗議する際に、その対抗手段とはありませんが、「穢多」称が強制されるような場面にお的に名乗るような「自称」とは、必ずしも言い得るもので

こ の よ う な「穢 多」称 に 対 し て、「か わ た」称 は、積 極ることができたのです。

当者の段階）において、「穢多」称を記載するよう行政指ました。

南王子村から役所等へ提出した書類（控）に、肩書とし導されたのだと考えられます。
このようなことから言えるのは、領主や幕府の役所へのしも義務付けられてはいなかったということです。幕府の馬の無償取得・解体処理・皮などの販売）と「かわた」身

南王子村の事象・事例を素材にして、斃牛馬処理（斃牛（２）斃牛馬処理と身分認識役 所 で は、「穢 多」称 の 記 載 を 求 め る 行 政 指 導 は あ っ た と分のあり方について説明します。

提出書類に「穢多」などの身分呼称を記載することが必ず考えられますが、領主（一橋家）の役所においては、そのを忌避する南王子村の明確な意思を確認することができま

このことを南王子村の側から言えば、「穢多」称の使用

郡（の北部）にある二三〇余の村が、南王子村の「草場」而凡弐百三拾余之村」、和泉国大鳥郡（の南部）・泉郡・南する「かわた村」間で決められていました。「泉州三郡ニ斃 牛 馬 の 無 償 取 得 の 圏 域（「草 場」）は、「草 場」の 隣 接す。可能な限り（許容される限り）において、「穢多」称はです。北は大鳥郡塩穴村の「草場」と、南は南郡嶋村の「草ような行政指導も一切なかったということになります。

使用しないという明確な意思です。「穢多」称は、差別に

23

の「株」持 の 組 織 で あ る「死 牛 馬 取 捌 仲 間（番 郷）」と、には、村内で「株」化していました。南王子村の場合、そ斃牛馬処理に関わる権益は、遅くとも江戸時代中期以降（一 八 六 二）の 段 階 で「死 牛 馬 取 捌 仲 間（番 郷）」は 四 九の 段 階 で「死 牛 馬 獣 類 買 仲 間」は 十 六 名（戸）、文 久 二 年

十八世紀末以降の状況を推定します。天保九年（一八三八）との数（規模）は、どの程度のものだったのでしょうか、

南王子村において斃牛馬処理の仕事に従事していた人び

解体処理後の皮などを「株」持から入札によって買取り、名（戸）で す。
「買 仲 間」と「取 捌 仲 間」が 全 く 重 な ら な場」と境界を接していました。

独占的に売買する権利を持つ人たちの組織「死牛馬獣類買となります。六五名（戸）というのは、文久三年（一八六いとして、この場合の両「仲間」の合計数は、六五名（戸）江戸時代後期（特に十八世紀末以降）の斃牛馬処理のあ三）の村の総戸数の二割弱に相当します。両「仲間」以外

仲間」が村内にありました。
り方（実態）について、南王子村において斃牛馬処理を統ていたことを示していると同時に、斃牛馬処理＝「穢村之馬処理の職業としての実態は、もはや取締りの対象になっ名詰ル処、村方衰微之基ニ相成」と懸念しています。斃牛

を「穢村之家業」と言い、不祥事が発生すれば「一村之穢次のように認識していました（レジメ五頁）。斃牛馬処理分 と し て「か わ た」身 分 を 捉 え る こ と は、「か わ た 村」の理に携わっているかどうかを問わず、斃牛馬処理を行う身のではないかと推定しています。しかし、実際に斃牛馬処

人の七～八割は、斃牛馬処理の仕事に従事していなかった

大きく超えることはなかったのではないか、ですから、村処理に従事していた村人の総数（戸数）は、全体の二割を括する立場にあった人たち（「番郷惣代」
・「買仲ケ間」）は、 で雇用される人たちの数を考慮に入れたとしても、斃牛馬

家業」＝南王子村という認識であったことがわかります。

このように、南王子村に遺されている史料から言い得る人たちをも含めた当時の一般的な身分認識でした。

わっていたことを示しています。しかも、「穢村之家業」「一

ことは、斃牛馬処理は、彼らの身分の成り立ちにおいて獲斃牛馬処理が、引き続き南王子村全体の身分認識に深く関村之穢名」などという表現には、斃牛馬処理＝「穢多」という世間からの差別的な身分認識が内面化されていました。 得された職業（生業）であり、政治権力などによって強制24

江戸時代の身分と身分差別

斃牛馬処理の圏域（草場）などが取り決められていたことある大多数を占める一般の村人の年間収入と支出を問題に上されていません。あくまでも、倹約を呼びかける対象でされた職業ではなかったということです。
「かわた村」間で、 見込額には、雪踏商人など一部特定の富裕層の収入は、計などは、そのことを象徴しています。では何故に、その生まず、この内の「草場徳」に注目します。銀三貫目は、して作成されたものです。

うに認識されるのか、それは、斃牛馬処理に対する差別（侮斃牛馬処理、すなわち「斃牛」の「取捌」などにかかわる業（斃牛馬処理）が、まるで強制されたものであるかのよ
蔑）が あ る か ら で す。
「か わ た」を「穢 多」と 呼 ぶ の と 同

村人の収入見込額です。「壱ヶ年ニ数六拾と見て壱日ニ付

たない額であることに注意しなければなりません。

収入見込額（銀四二二貫四五〇匁）からみれば一％にも満の銀三貫目は、決して少額とは言えませんが、村人全体の六拾」というのは「斃牛」の数と考えられます。
「草場徳」

五拾匁ツゝ」として算出されたものです。この場合の「数様の身分差別の故です。
（３）南王子村の生業構造
南王子村の人たちが、どのような生業に従事していたのか説明します。
十九世紀中頃の村人の年間総収入の見込額が記された

銀六五めに作成された書類です。村人の総収入の見込額（銀四二増大する村借の返済対策として、村人に倹約を要請するたています。ここでの「稼」の内容は、雪踏（製作・販売・「稼代」（銀三四五貫目）が、実に全体の八割以上を占めよる一人一日銀一匁で計算されている年間三〇〇日分の一一五〇人（村内の十五歳から六〇歳の労働力人口）に二貫四五〇匁）を、「作徳」（農業経営による収入

修繕）にかかわる日稼ぎや近隣での農作業の手伝いなど、「村方借財返済方仕法」が遺されています（レジメ六頁）。

貫 四 五 〇 匁）、「稼 代」（一 一 五 〇 人 の「稼」に よ る 収 入

多種多様な仕事が想定されます。

この史料（「村方借財返済方仕法」）からは、村人が農業

銀三四五貫目）、「草場徳」（斃牛馬処理にかかわる収入

銀三貫目）、「入場徳」（「入場」での「貰」による収入 銀や雪踏関連業など、多様な職業に従事していたことが分か： ：九貫目）の四つに分類して算出しています。この総収入の

25

：

：

ります。生きていくためには、当たり前のことですが、ここで注意したいのは、特定の職業（たとえば斃牛馬処理など）に従事することが強制されてはいなかったこと、また、南王子村を信太明神（聖神社）の同格の「氏子」とは認めていなかったのです。

と職業が一対一で対応するような、「従事している職業がしていたのではないかと考えられます。このことは、身分ちが従事していた仕事の多くは、「平人」の人たちも従事されてはいなかったことです。すなわち、南王子村の人た同様の認識で、信太郷七か村は、「変死人取片付」（死穢の村）と南王子村との間で紛争がありました。斃牛馬処理とか村（上代村・中村・太村・尾井村・富秋村・王子村・上る「首くゝり人」の「番并取片付」をめぐって、信太郷七

文政九年（一八二六）二月、信太山「明神境内」におけ（２）「信太山境内変死人取片付」一件

身分を示す」などというような「身分制度」「身分制社会」

処理）を南王子村に要請してきたのです。南王子村は、そ

特定の職業（たとえば農業など）に従事することから排除などではなかったことを意味します。

れを拒否します。南王子村は、「変死人取片付」を拒否すります。南王子村は、信太明神（聖神社）の神事にかかわ呼称されることが多かったのは、南王子村形成の経緯によ南王子村が、他の「かわた村」などから「しのだ村」と「人気」にも関わり、村内「取締」にも支障をきたすとい大切之御高御公役・国役等務方へも差響」、また、村人の宣言です。
「変死人取片付」をすれば「穢名」を受けて、「御に、「百姓」であることを根拠にします。いわば、「百姓」るにあたって、次のように主張します。「当村之儀者、外地域社会における〈身分・差別〉と〈交流・排除〉る役務の負担者として、その「境内」域内での集住に始まう説明をします。
「穢名」を受けるとは、すなわち「穢多」Ⅳり、そ の 後、信 太 明 神（聖 神 社）か ら 信 太 郷 内 に 居 住 地とみなされるということであり、南王子村は〈「穢多」で之皮多と者格別 御殿御高護持致候百姓ニ候」というよう（「除地」）を与えられました。しかし、信太郷七か村（上はない〉が故に「変死人取片付」を拒否するという主張を（１）信太明神（聖神社）及び信太郷の村々と南王子村

代村・中村・太村・尾井村・富秋村・王子村・上村）は、

26

江戸時代の身分と身分差別展開します。

す。ここでの文言を使えば、〈御武家方―平人―穢之身分〉という身分差別の構造になります。

ルを如何にして避けるか、南王子村の村役人にとっては重地域社会において、村人の不祥事や「平人」とのトラブに存在していたということです。村人へのこのような行動とと「平人」との〈接触・交流〉の機会（場面）が日常的「平人」との〈隔絶・排除〉の前提には、南王子村の人び

こ こ で 特 に 指 摘 し て お き た い の は、地 域 社 会 に お け る

要な課題でした。それは、幕府の役所である堺奉行所や領規制は、経済活動（生産・流通・消費）における〈接触・（３）村方取締と身分規制主である一橋家の在地役所（「川口役所」）の役人とも共有

交流〉の場面でのトラブルを想定したものです。ほとんどりません。そもそも、そのような〈接触・交流〉の機会（場する課題意識です。そのための村方（村内）取締は、村人
文化十一年（一八一四）二月、南王子村の村役人は、堺面）が存在しなければ、南王子村の人びとと「平人」とのの経済活動は、本来、一つの身分内で完結するものではあ奉行所からの意向もあって、六か条にわたる「村方取締」

トラブルは起こり得ません。
「かわた」と「平人」との、〈接に対する行動規制であり、身分規制でもあったのです。

を決定し、その旨を堺奉行所に報告します。その内の一つ

触・交流〉と〈隔絶・排除〉という両面のせめぎ合いのなかで、身分差別の社会は維持されていたのです。

の条項に書かれていた文言（レジメ七頁）に注目します。
そこでは、自らを「穢之身分」として自己規制し、たとえ「平人」に「不束之儀」があろうとも「神妙」に振る舞ければなりません。先に説明しました江戸時代の〈武家―いるとは言え、「穢之身分」と書いていることに注意しな

明神氏子一件」とは、維新政府の役所から提出を求められ（明治四年八月二八日「太政官布告」）公布を迎えます。
「聖

南王子村は、「聖明神氏子一件」の係争中に、「解放令」

おわりに ―近代社会へ持ち越された課題―

平人―「被差別民」〉という三つの身分層の構造は、村役ていた戸籍の原稿に、信太明神（聖神社）を「氏神」としうことを村人に求めています。堺奉行所の意向を反映して

人の守るべき身分規範の枠組みでもあったことが分かりま27

「解放令」を契機にして、そのような世間からの支配的なしまうものです。しかし、南王子村の人たち（村役人）は、

村・太村・尾井村・富秋村・王子村・上村）が異を唱えた観念（人間観）を逆に受け容れること、すなわち、今後はて記載した南王子村に対して、信太郷七か村（上代村・中一件です。信太郷七か村の主張の根拠は、南王子村が「穢しようとしたのです。

多」であるという一点に尽きます。それ故に、この係争は、 斃牛馬処理に携わらないことによって「平民同様」を実現「穢多廃止」が宣言された「解放令」の布告によって、南多」の「汚名」は斃牛馬処理に携わっていたが故の結果だは、斃牛馬処理にかかわる村人への職業規制でした。「穢「解放令」布告後の南王子村の動向において特筆すべき

くり〉の身分認識を克服することは、世間一般のみならず（特に異種観念・浄穢観念などの人間観）による〈ひとくた。身 分 差 別 を 正 当 化 し て き た 江 戸 時 代 の 支 配 的 な 観 念

らず、近代社会において「平民同様」は実現しませんでし

南王子村の「旧弊一洗」の切なる願いと行動にもかかわとして、以降は斃牛馬処理に携わらないことを村の規定と旧「かわた村」においても、近代以降の課題として持ち越王子村側の勝利となって終結することになります。

したのです。そして、明治六年（一八七三）一〇月、村役されることになったのです。

※拙稿「「身分制度」「身分制社会」などと言う勿れ―江戸人（旧庄屋・年寄及び旧組頭）は、その規定に違反した村人を堺県に告発するに至ります。その際の同年一〇月一四日付「御歎願書（控）」に書かれていた内容（レジメ七頁）

し て い る の は、「か わ た」＝「穢 多」と し て 差 別 を 正 当 化

段之村方」「穢多之汚名」「人外同様ニ落入」の「濫觴」とここで「斃牛解捌肉食をいたし汚穢不厭」を、「別火一ンに据えて、改めて論じたものです。あわせてお読みい制度」「身分制社会」などと言う勿れ」をテーマのメイ

で 書 い た も の で す。
「講 演」の 内 容 を 再 整 理 し、「「身 分

第四〇号、二〇二三年三月）は、この「講演」と同主旨

時代の身分と身分差別―」（『佐賀部落解放研究所紀要』

してきた江戸時代の支配的な観念（特に異種観念・浄穢観

ただければ幸いです。

を紹介します。

念の人間観）による〈ひとくくり〉の身分認識を肯定して

28

江戸時代の身分と身分差別

江戸時代の身分と身分差別―江戸時代は「身分制」の社会ではなかった―
2022 年 6 月 10 日

畑中 敏之

はじめに―「解放令」は「何」を「廃止」したのか―「解放令」（明治 4 年 8 月 28 日 太政官布告）「穢多非人等ノ称被廃候條自今身分職業共平民同様タルヘキ事」○「近世的な賤民一般の根底的性格であった「人外」「社会外」という差別的規定のうえに立つ賤民制
度を廃止」（上杉聰『明治維新と賤民廃止令』解放出版社、1990 年）○「被差別身分制を含む近世身分制は基本的に解体」（吉田勉「維新変革と「解放令」」、朝治武・黒川みどり・内田龍史編著『近代の部落問題〈講座 近現代日本の部落問題・第 1 巻〉
』解放出版社、2022 年）「解放令」が「廃止」「解体」したという「賤民制度」
・「近世身分制」とは、そもそも何か？？
※後掲（8 頁）の「「身分制度」の一般的な理解―日本史事典の「身分制度」の説明」参照

Ⅰ 身分と身分差別（１）身分の定義〈広義〉職業的（職縁）・地域的（地縁）に共通の特徴を有した社会的な人間存在のあり方〈狭義〉職業的（職縁）・地域的（地縁）に共通の特徴を有した出自（血縁）による社会的な人間存在のあり方（２）身分と身分差別の構造
身分を構成する３要素※構成要素に「血縁」：狭義の身分

血縁身分

地縁

身分差別のスイッチ

職縁忌避・恐怖・憎悪・欲望
貴賤観念

優劣観念

排除

身分差別 迫害
侮蔑

浄穢観念

異種観念

-1-

29

身分と差別
を結びつけ
て身分差別
を正当化す
る観念

（３）江戸時代の身分差別の社会構造

三つの身分層〈 武家 ― 平人 ― 被差別民 〉※

天皇・皇族・公家・大寺社 等

武家[支配身分]＝領主及びその家臣など（治者）

武家 ＋ 天皇・皇族・公家・大寺社等
平人[被支配身分]＝領民（被治者）

平人（百姓・町人 等）（百姓・町人等）

被差別民（かわた・長吏・非人 等）「かわた」
・「長吏」…「穢多」と蔑称さ被差別民れていた人たちの自称※〈「御武家方」―「平人」―「穢之身分」〉：史料用語による〈三つの身分層〉
堺奉行所の意向を反映した和泉国泉郡南王子村（「かわた村」）村役人の認識（後掲Ⅳの（３）参照）①「士農工商」という身分制度ではなかった◆「士農工商」＝近世身分制という根強い偏見「士農工商は、役目・職務・業種によって編成される近世身分制をよく表現している」（深谷克己『江戸時代の身分願望―身上りと上下無し―』吉川弘文館、2006 年）◆「士農工商」は、各「職分」（職業的本分）のあり方、治者にとっての「あるべき姿」を示す思想（イデオロギー）：身分序列の社会制度の実態を示すものではない◆「農・工・商」（農人、職人、商人）：職業による身分的呼称（出生による身分ではない）○「農・工・商」に身分的な序列はなく、職業や居住地の変更によって呼称は変わる○「被差別民」の多くも、従事する職業では「農・工・商」②「武士・百姓・町人・差別された人々」（中学校社会科教科書の記述）という身分制度ではなかった◆「百姓」（村の住人）と「町人」（町の住人）：居住地による身分的呼称、「平人」として同一身分○社会的交流・婚姻等に障害はなく、職業や居住地の変更によって随意に「百姓」⇔「町人」の変更は可能○狭義の「百姓」＝「平人」、広義の「百姓」には農地を所持する「被差別民」も含む

-2-

30

江戸時代の身分と身分差別③「生まれによって身分・職業・居住地が固定される」というような「身分制度の社会」（身分制社会）ではなかった◆「身分制度」及び「身分制社会」の一般的な理解：「国家権力によって設定された政治的差別で，近代以前の社会（特に封建社会）において，政治的に社会秩序を維持するべく設けられた制度」「身分は出生によって所属する社会層が決まり，法によって規定され，個人の努力で移ることは不可能」（後掲 8 頁の「旺文社日本史事典」）◆江戸時代が「構造的な身分差別の社会」であったこと、そして、政治権力が、そのような身分差別を利用して身分にかかわる政策を施行したことは間違いない。しかし、この逆ではない。すな
わち、政治権力の身分政策によって「構造的な身分差別の社会」が誕生したわけではない。
※「江戸時代は身分制度の社会であった」という説明と「「部落」は政治がつくった」
（
「政治
起源説」
）などという考え方は、同根の間違いである。
※領主単位で展開される身分にかかわる政策は、場当たり的に繰り返される対策（対症療法）
であり、「制度」を構築するというような首尾一貫したものではなかった。
◆「構造的な身分差別の社会」≠身分制度の社会：「身分は出生によって所属する社会層が決まり，法によって規定され，個人の努力で移ることは不可能」（「旺文社日本史事典」）な社会◆三つの身分層（「武家」「平人」「被差別民」）の各身分層の内において、個々の身分を隔てている
ハードルは生まれによって固定されているものではなく、職業や居住地の変更等の通常の条件獲得によって変更可能であり、生まれによる職業や居住地等に一生縛られているわけではない。
◆「武家」と「平人」の身分層を画するのは領主と領民という封建社会の政治的支配・被支配の関係である。
「平人」と「被差別民」の身分層を画するのは、身分差別を正当化する異種観念や浄穢観念等に基づく構造的な社会関係であり、制度によって画された関係ではない。
〈三つの身分層〉の全体構造（枠組み）に変更を求めることなく、個別に特別な条件を獲得することによって、「武家」と「平人」、「平人」と「被差別民」の各身分層を越えることは不可能ではなかった。
◆「平人」「被差別民」身分層における個々の身分と職業は必ずしも対応（一致）しない身分を構成する三要素（地縁・血縁・職縁）の内、職業（職縁）は、〈身分〉本来の成り立ち
において必要不可欠な構成要素ではあるが、あらゆる職業が一対一で特定の身分に対応していたわけではない。たとえば、農業（農地所持・農業経営・農作業）をはじめとする多くの職業は、「平人」「被差別民」の双方が従事していた。
「かわた」身分の専業と見られがちな雪踏産業（雪踏の生産・販売等）においても「平人」（町人）が従事していた。
また、人びとが身分（狭義）の成り立ちに関わる職業（職縁）を異にしても、その身分が地域や世代を越えて維持・継承されていくとき、地縁や血縁が大きな役割を果たした。
◆「被差別民」の居住地が身分標識となり得るのは地域限定のことであり、また風俗（服装・行動様式）等が身分標識になり得るのは、権力による身分規制（風俗規制・行動規制）が有効な場合。
-3-31

Ⅱ 身分を越える雪踏職人―大坂（「平人」の町）と南王子村（「かわた村」）―※以下（Ⅱ～おわりに）は、和泉国泉郡南王子村（「かわた村」）の事象を対象にした分析（１）大坂（「平人」の町）から南王子村（「かわた村」
）へ

王
御 子
役 村
人
中

（
『
奥
田
家
文
書
』
第
四
巻
）

無
く
候
、
人
別
送
り
一
札
、
仍
而
件
の
如
し

弘
化
二
年
巳
四
月

泉
州

南
毛
綿
会 町
所
㊞

摂
州
大
坂
嶋
之
内

せ
御
加
え
下
さ
る
べ
く
候
、
是
迄
の
義
に
つ
き
、
当
町
内
に
於
て
少
し
も
諸
か
ゝ
り
合
等
御
座

町
内
人
別
帳
面
相
除
き
、
送
り
一
札
差
し
出
し
候
間
、
以
来
そ
の
御
村
人
別
帳
面
に
御
書
き
載

そ
の
御
村
新
次
郎
方
へ
同
家
に
引
越
申
し
た
き
由
申
し
出
で
候
に
つ
き
、
寺
送
り
相
添
え
、
当

一
、
摂
州
大
坂
嶋
之
内
南
毛
綿
町
加
島
屋
利
兵
衛
忰
虎
吉
、
当
巳
弐
拾
八
才
に
罷
り
な
り
候
者
、

※「人別送り手形」とは、江戸時代の正式な転籍届。居住元の役所（
「摂州大坂
人
別
送
り
手
形
の
事

嶋之内南毛綿町会所」）から転籍先の役
所（「（南）王子村御役人中」）宛に作成された書類。大坂の「加島屋利兵衛忰虎
吉」
（
「平人」
）が、泉州（和泉国）の南王子村（「かわた」身分のみで構成する「かわた村」）に正式に転籍したことを示す史料① 虎吉（寅吉）は、「職稼」のために南王子村に転入② 虎吉は、「親方」＝新治郎（転居先の雪踏商人）の下で 雪踏職人として 10
年季の「奉公稼」③ 虎吉は、何故この時期に転籍の手続きをしたのか「奉公稼」年季中に南王子村にて結婚➜ 年季明け後の転籍（定住）決意か（２）南王子村（「かわた村」）から大坂（「平人」の町）へ
南王子村五兵衛忰亦次郎：明和 9（1772）年 3 月に大坂市中での 7 か年以前からの奉公が露見「鹿白皮張薫之仕事」（鹿皮関係の仕事）
介在した人物……南王子村の五兵衛（亦次郎の親、雪踏関連の商人）、安兵衛
大坂の高津新地壱丁目伊丹屋源兵衛かしや（借家）泉屋次兵衛

-4-

32

江戸時代の身分と身分差別Ⅲ 身分呼称と斃牛馬処理と村の生業構造（１）身分呼称―「かわた」と「穢多」―①

南王子村から領主一橋家の在地役所（和泉国泉郡府中村「府中役所」
・大坂「川口役所」）宛の書類
において肩書等に「穢多」称を使用しない、「かわた」称もほとんど使用せず② 南王子村から幕府の役所である大坂町奉行所、堺奉行所宛の書類において肩書等に「穢多」称を使用する場合が多いが、必ずしも義務付けられていなかった➡ 領主や幕府の役所への提出書類に「穢多」などの身分呼称記載が必ずしも義務付けられていない➡ 「穢多」称の使用を忌避する南王子村の明確な意思、可能な限り（許容される限り）において、「穢多」称は使用しないという意思➡「穢多」は、差別によって社会的に強制された身分呼称であるが、制度的（公的）なものではない③ 「かわた」称は、強制される「穢多」称を拒否する際に、その対抗手段として使用される「自称」（２）斃牛馬処理と身分認識① 斃牛馬処理（斃牛馬の無償取得・解体処理・販売）と「かわた」身分の成り立ち② 南王子村の斃牛馬処理の圏域「泉州三郡ニ而凡弐百三拾余之村」：和泉国大鳥郡（南部）・泉郡・南郡（北部）に 230 余の村③ 南王子村「番郷帳元」等の斃牛馬処理に対する認識（19 世紀以降、幕末期）
天保 9 年 11 月、「番郷帳元」1 名・「番郷惣代」3 名・「買仲ケ間」16 名が、村役人（庄屋・年寄中）に提出した「番郷・買仲間取極書」（『奥田家文書』第 12 巻）（前略）右獣類死躰之類、穢村之家業と者乍申、一段村方慎ミ方第一之儀ニ付、厳敷取締仕置候
ハ而者、一村之穢名詰ル処、村方衰微之基ニ相成、 御上様江対し奉恐入候儀ニ付、何事も村役
人共篤と相考候上、左之通ケ条取締仕置候、（後略）④ 南王子村における「斃牛馬処理」関連業の従事者（近世後期、19 世紀以降）「死牛馬取捌仲間（番郷）」＋「死牛馬獣類買仲間」＋解体処理や販売の実務に雇われていた人たち＝ 全戸数の約 2～3 割程度

-5-

33

（３）南王子村の生業構造――嘉永 2 年（1849 年）「村方借財返済方仕法」（『奥田家文書』第 6 巻）から

①南王子村全体の年間生活費の支出と生業による収入の見積もり「村方人別」1780 人、総支出：銀 474 貫 192 匁、総収入：銀 422 貫 450 匁※356 戸（1793 人）：嘉永 2 年 3 月付「南王子村宗門改帳」（『奥田家文書』第 3 巻）
②総収入見積もり（銀 422 貫 450 匁）の内訳◆「作徳」：農業経営による収入――15.5％
米・麦・菜種 770 石（70 町歩、一反：一石一斗）＝銀 65 貫 450 匁（一石：85 匁）※村高（146 石余）と出作高（約 500 石） と小作高（約 130 石）◆「稼代」：1150 人（15～60 歳の労働力人口）の稼代――81.7％
銀 345 貫目（1 人 1 日 1 匁・300 日分の稼）
主要な三つの「稼」：雪踏関連業の稼・近隣農村での農作業の日雇・その他の日雇◆「草場徳」：斃牛馬処理にかかわる収入――0.7%
銀 3 貫目（「壱ヶ年ニ数六拾と見て壱日ニ付五拾匁ツゝ」）◆「入場徳」：「入場（入所）」（「草場」に準じる圏域）の村々 での「貰」による収入――2.1％
銀 9 貫目（大晦日～正月の 12 日間に銀 6 貫目、盆・まつりの 5 日間に銀 3 貫目）

Ⅳ 地域社会における〈身分・差別〉と〈交流・排除〉（１）信太明神（聖神社）及び信太郷の村々と南王子村① 南王子村が他の「かわた村」などから「しのだ村」と呼称されることが多かったのは、南王子村形成の経緯による。南王子村は、信太明神（聖神社）の神事にかかわる役務の負担者として、その「境内」域
内での集住に始まり、その後、信太明神（聖神社）から信太郷内に居住地（「除地」）を与えられた。
② 信太郷 7 か村（上代村・中村・太村・尾井村・富秋村・王子村・上村）は、南王子村を信太明神（聖神社）の同格の「氏子」とは認めていなかった。

（２）「信太山境内変死人取片付」一件① 1826（文政 9）年 2 月、信太山「明神境内」における「首くゝり人」の「番并取片付」をめぐって、信太郷 7 か村（上代村・中村・太村・尾井村・富秋村・王子村・上村）と南王子村との間で紛争② 斃牛馬処理と同様の認識で、信太郷 7 か村は、
〈死穢の処理〉を南王子村に要請-6-34

江戸時代の身分と身分差別③ 南王子村が「変死人取片付」を拒否する理由◆「当村之儀者、外之皮多と者格別 御殿御高護持致候百姓ニ候」という「百姓」宣言◆「変死人取片付」をすれば「穢名」を受けて、「御大切之御高御公役・国役等務方へも差響」、また、村人の「人気」にも関わり、村内「取締」にも支障をきたすという説明◆「穢名」を受けるとは、すなわち「穢多」とみなされるということであり、南王子村は〈「穢多」ではない〉が故に「変死人取片付」を拒否するという主張（３）村方取締と身分規制
1814（文化 11）年 2 月、南王子村の村役人は、堺奉行所からの意向もあって、六か条にわたる「村方取締」を決定し、その旨を堺奉行所に報告（「文化十一年二月 村方取締請書」『奥田家文書』第 4 巻）。

（前略）御武家方之儀ハ不及申、在〻町家江対し、一切無礼法外之儀仕間鋪、村中男女子供ニ至迄、急度相守可申候、穢之身分ニ付、平人与間近応対あるひハ立交候様之儀致、迷惑候儀候得ハ、猶更差
扣、縦令平人ゟ不束之儀有之候とも、其席ハ神妙ニ致し罷帰り、難捨置儀ニ候ハゝ、村役人江相達、差図を請候様可致候、無其儀、却而為困可申抔与、多人数又ハ四五人も申合罷越、理不尽ニ平人宅江
入込、相手ニ不成儀見込、重高法外之儀、決而致間鋪事（後略）

おわりに―近代社会へ持ち越された課題―◆「解放令」（明治 4 年）以降、南王子村は〈斃牛馬処理に携わらないこと〉を村の規定とする◆1873（明治 6）年 10 月、村役人（旧庄屋・年寄及び旧組頭）は、その規定に違反した村人を堺県に告発するに至る。その際の同年 10 月 14 日付「御歎願書（控）」（「明治 6 年 10 月 伝染病牛馬不取扱嘆願書」『大阪府南王子村文書』第 5 巻）（前略）斃牛ニ相携候儀忌嫌候始末、左ニ奉申上候／一、当村之儀者元々別火一段之村方ニ有之候、
此濫觴何故なれハ、斃牛解捌肉食をいたし汚穢不厭ゟ自然と卑下し、依去卑視しられて穢多之汚名を発し、終ニハ人外同様ニ落入罷在候処、今般之 御聖徳ハ新平民之身ニ取テハ、天地開闢以来ノ𠮷𠮷辰（中略）弐千余百人之其中ニわづか三、五人之不心得を以、一村之汚名を発し旧弊一洗不成段、村中
一同相挙而愁歎仕候（後略）

-7-

35

※「身分制度」の一般的な理解――日本史事典の「身分制度」の説明（フォント変換は引用者による）身分とは国家権力によって設定された政治的差別で，近代以前の社会（特に封建社会）において，政治的に社会秩序を維持するべく設けられた制度
経済的な差別で，移ることも可能な階級とは異なり，身分は出生によって所属する社会層が決まり，法によって規定され，個人の努力で移ることは不可能である。日本においては邪馬台国 (やまたいこく) の大人 (たいじん) ・下戸にすでにみられ，氏姓制度や律令国家の官人，良・賤の別などが定められている。鎌倉・室町時代にも武士の進出という過渡期で明瞭ではないが，身分の別は存在した。
江戸時代には支配階級の身分として「士」があり，その下に農・工・商を設けて身分制度は完成した。
さらに公家・僧侶・賤民などを設け，それぞれさらに細かい身分階層に分けられて，勝手にかわることはできなかった。明治維新で四民平等となったが，皇族・華族・士族・平民が存在した。第二次世界大戦後の新憲法でもごくわずかの皇族が残っている。
（『旺文社日本史事典 三訂版』
、2000 年）

〈参考文献〉
畑中敏之『近世村落社会の身分構造』（部落問題研究所、1990 年）
畑中敏之『「部落史」を問う』（兵庫部落問題研究所、1993 年）
畑中敏之『「部落史」の終わり』（かもがわ出版、1995 年)
畑中敏之『「かわた」と平人 ―近世身分社会論―』（かもがわ出版、1997 年）
畑中敏之『雪踏をめぐる人びと ―近世はきもの風俗史―』（かもがわ出版、1998 年）
畑中敏之『身分・差別・アイデンティティ ―「部落史」は墓標となるか―』（かもがわ出版、2004 年）
畑中敏之『身分を越える ―差別・アイデンティティの歴史的研究―』（阿吽社、2014 年）
畑中敏之「
〈身分〉
〈差別〉の歴史研究の意義と課題」（『部落解放研究』第 206 号、2017 年 3 月）
畑中敏之「
〈南王子村の歴史〉研究が明らかにしたこと ―「奥田家文書」の研究史的意義―」（『日本史研究』第670 号、2018 年 6 月）
畑中敏之「
〈身分・差別・観念〉の構造 ―「〈身分〉にかかわる意識調査」をもとに考える―」（朝治武・谷元昭
信・寺木伸明・友永健三編著『部落解放論の最前線―多角的な視点からの展開―』解放出版社、2018 年）
畑中敏之「かくす・あばく・かくさない ―「被差別部落」にかかわる情報の公開をめぐって―」（『佐賀部落解放研究所紀要』第 37 号、2020 年 3 月）
畑中敏之「身分呼称「元穢多」の成り立ち ―「解放令」以後の社会へ―」（全国部落史研究会紀要『部落史研究』第 6 号、2021 年 3 月）
畑中敏之「近世社会の身分と身分差別」（朝治武・黒川みどり・内田龍史編著『近代の部落問題〈講座 近現代
日本の部落問題・第 1 巻〉
』解放出版社、2022 年 3 月）
-8-36

中世非人宿と近世夙村
田― 南山城相楽・綴喜二郡を事例として ―
吉

栄治郎

37

と今後の課題をまずお話し申しあげます。

あらためて申し上げるまでもありませんが、京都、奈良

今日の講演のサブタイトルに「南山城相楽・綴喜二郡」と書いていますが、実際には相楽・綴喜に限らず南山城・

被差別部落とか同和地区と呼ばれる集落だけではないといなどの古い歴史を持つ地域の住民は、差別を受ける被差別

また、メインタイトルでは「中世非人宿と近世夙村」とうことをよくご存じだと思います。被差別民は実は多様だ

大和全域、五畿内に渡り、今分かっている夙に関すること題しておりますが、両者の関係をどう見るのかということという事をよくご存じだと思います。奈良では一般県民は民は江戸時代に穢多と呼ばれた身分の系譜を引く、現在はが私のここしばらくの研究課題であり、今日はこの問題をそのことをよく知っています。最も知らないのは同和教育に触れてまいりたいと思っています。

中心にお話しして行きたいと考えています。よろしくお願を推進してきた教員の方々です。そういう多様な被差別民、

そうした先生方も家へ帰れば「みんな知っている世界」にから先生方は知らないことになっているわけです。むろん、穢多以外の被差別民には同和教育は全く触れないものです

いいたします。
はじめに―なぜ夙研究が求められるのか―
まず、なぜ今夙研究が必要なのかということから申し上校における同和教育では部落問題と切り離し、「知らない戻ることになるので実際は知っておられるわけですが、学

現在まで行われてきた部落史・部落問題研究は明らかなふり」
をして一切触れないのです。
ここに同和教育の矛盾・げます。
限界を持っています。大変失礼な物言いになるのですが、限界があるわけですが、この状況をどう変えていくのかが穢多以外の被差別民のことは古くから多くの研究者が取被差別民の問題を被差別部落・同和地区に限定して考えてめの限界です。この限界を突破するには被差別民全体に配り上げ、研究が重ねられてきました。近年になってこの京

私の夙研究の目的の一つになっているのです。

意して見直さなければなりませんが、その一つに夙研究が都部落問題研究資料センターの前身の京都部落史研究所できたため被差別民の全体像を見ようとしない、見えないたあるということです。そうした認識を前提に夙研究の成果

38中世非人宿と近世夙村

なかで旧穢多以外の被差別民が記述対象なったのではないの歴史像を丁寧に描かれています。戦後はじめて部落史の料・年表ふくめ全一〇巻）に被差別部落民以外の被差別民

師岡佑行先生や山本尚友さんたちが『京都の部落史』（史した。

く求めてくれましたので何回か改版を重ねることになりま

これがかなりよくまとまったものになり、好評で県民が多民を取り上げ、自画自賛することをお許しいただければ、難しかったのですが、とりあえず時代ごとに多様な被差別

私たちはその中で部落史・部落問題研究の限界に触れてかと考えています。通史のなかに声聞師や夙や非人宿が初めて正面から書かれたのですが、これは大きな衝撃を部落たでしょうし、貧乏な住民は部落の中にかなり住んでいた行きました。京都でも特に山城南部では大和と同様の例が

こうした状況を見ながらですが、奈良でも部落以外の被でしょうが、集落全体としての貧困は一般的には見られな問題研究者に与えました。しかし、残念ながらこれに続く

差別民に取り組んで行きました。一九九五年に奈良県教育かったと考えました。南山城の相楽・綴喜の二郡へ行きま多いと思いますが、貧困や低位や劣悪な生活環境は多くの委員会内に同和問題史料センターが作られ、高等学校の教

すと豊かな住民がいるのです。奈良でも明治時代から大正

取り組みがなかったため広がりを欠くことなりました。誰員だった私が赴任し、三、四年の準備期間をおいて、二〇時代にかけて被差別部落のなかに貴族院議員の互選資格を被差別部落に見られたものでなかったということを正面か〇一年に『奈良の被差別民衆史』と題した歴史書をまとめ持つ住民とか、一郡最大の大地主とか、そういう方がたくもというと語弊がありますが、『京都の部落史』の理念にました。この中で旧穢多以外の中世の非人宿、あるいは近さんいたのです。今もその子孫の多くは大富豪で、奈良にら指摘したのです。
むろん、個別の貧困や低位・劣悪はあっ

世の夙、遺体処理にかかわる隠亡（烟亡）、京都には見らは昔の家を置いているだけで、実際には芦屋などに住んで追随する人がほとんど現れなかったのです。

れないようですが大和万歳と呼ばれる祝福芸を行う被差別るという大富豪がいるのです。

貧困や低位、劣悪な生活環境などは被差別部落に広範に民、口寄せを行う巫女などについて当時可能なかぎりの史料を集めて執筆しました。
『京都の部落史』以上の通史は39

究では都市と農村との差違に考慮することなく、被差別のの顕著な特徴だったのです。しかし、部落史や部落問題研落のほうが明らかに高いという結果が得られたのです。こ調べたのです。するとなんと当時の大和国では就学率が部

県庁の地下から史料センターまで借り出し、一年間かけでには当時一五郡ありました）、史料センターの初代所長が問題を貧困・低位・劣悪の問題、つまり政治経済問題に押の研究は「大和国における小学校就学状況」と題して一九は確認できないのです。そうしたことは都市における部落し込めてしまったわけです。要するに部落史や部落問題研

きりと上回っていました。そうした研究成果を目の当たり

九五年の『研究紀要』二号に登載されましたが、最初に聞もともと私は部落問題を研究対象にしていたわけではなにして、部落の就学率が低いというのはいったいどんなと究はすべての問題を政治と経済の問題に置き換えてしまっ

く、大学、大学院時代や教員になってしばらくは神社史研ころからデータを持って来ているのだろうと感じたのです。

いた時これは何かの間違いだ、このまま出したら同和教育

究に取り組んでいました。奈良の石上神宮や広瀨神社など

奈良でも別の史料を使ってやったらそうした結論が得られたということです。何かあるとそれは政治の問題だ。それの大社の祭祀組織の研究をやっていました。そういう研究るのだろうかと議論にもなりました。神社史にかかわる仲や解放運動の関係者から批判を受けると考え、もう一度みをやっていると部落が如何に貧乏であるかを証明する研究

間たちは部落の貧困を証明するための研究は、特に農村部

は経済の問題だということで、当時の部落史や部落問題研に対して感覚的に反感を抱くことになりました。例えば、落の場合かなりきついだろうなと認識しながら部落問題研

んなで点検しました。しかし、変わらないのです。やはり

奈良県庁の地下に一八八二（明治一五）年の、当時は奈良究を見ていたのですが、明確な都市のない奈良では貧困・究者のほとんどすべてが、部落はなぜ貧困・低位・劣悪な県は大阪府に合併されていましたので大阪府下の大和国と低位・劣悪な生活環境はさほど確認できなかったのです。

部落の方が高い。特に部落の男子は、県平均男子よりはっいうことになりますが、その大和国の小学校就学台帳があ

もう一つは、先ほど申し上げましたように、部落史や部のかについての究明に力を尽くされたわけです。

りました。郡ごとに分かれて一五冊ありましたが（大和国40中世非人宿と近世夙村

有名な先生にいろいろ教えて頂きました。ある時その先生研究をされている当時解放同盟と非友好的な組織に属したという問題がありました。私が研究を始めた頃、水平社の代の穢多以外の被差別民は研究の対象外で、取り上げない

落問題研究と呼んだがための必然なのでしょうが、江戸時だわってしまうのか、それ以外の被差別民の問題に触れる

い壁にぶつかるわけです。それでもなぜ旧穢多の問題にこ旧穢多の問題だけを考えていては乗り越えることのできなです。参加者の皆さんも分かっておられると思いますが、ますか」と言った記憶があります。みんな分かっているのに「先生、奈良では旧穢多以外の被差別の集落が一杯あり、 のは嫌なのかどうか分かりませんけれど、夙、歴代組と呼分かっているし、深刻な差別を受けているのも分かっていことは分かっている」「そういう被差別の集落があるのはなったとおっしゃるのですか」と申し上げたら、「そんなは部落の問題しかやらないのですか。またなぜ差別はなくが知り、かつ差別をしているわけです。なのに何故先生方です」といい、さらに「私の住む町ではその存在をみんな歳と呼ぶ祝福芸能を行う集落が二か所、都合四か所あるの落一か所と隱亡と呼ぶ遺体処理に関わる集落が一か所、万の下の京大やから家を継げ」と言い、京大卒の弟はさらに

長男は家を継ぎたくないから次男に「俺は東大や、お前そ

三人兄弟の長男は東大、次男は京大、三男は阪大へ行った、も現在も優秀な人がたくさん出ています。あるお宅では男くる非常に大きな被差別部落があります。その部落は過去ます。私の住む安堵町にも鎌倉時代の法隆寺の記録に出て思っていました。部落の中には非常に豊かな家が沢山あり切り離さないことには問題の本質が絶対に見えてこないと部落差別と貧困、低位の問題、劣悪な生活という問題をばれる陰陽師、万歳、巫（みこ）についてとにかく研究をるけれど上がその研究を認めないんだ」とおっしゃったの一番下の弟に「お前、阪大やろ、京大より下やからおまえ

今なお強い差別を受けているではないですか。私の住んでです。上とは誰のことかは聞かなかったですが、およそのが家を継げ」と言い、結局末弟が家を継ぐことになりまし

重ねていく必要があると思ったわけです。

見当は付きました。しかし、「研究である以上、だれが認た。末弟は大阪大学工学部大学院を出て家を継いだといういる奈良県生駒郡安堵町には差別を受ける集落が被差別部

めようが、認めようまいがやらなければいけないのと違い

41

ことです。また、大企業の重役や学界・官界などで活躍する人がたくさん出ています。しかし、彼等も強い差別を受され松井源之助という非常に優秀な軍人がいます。諜報機関に属したようですが、蒋介石が日記に「憎っくき松井源ん。農村から貧困者が都市の部落に集まり、都市部落が形

大阪、神戸などの都市においては確かにそうかも知れませいうのはある種の虚構だということがわかります。京都や部落は貧困・低位で劣悪な生活環境で差別を受けているとです。当時、私がこの問題の研究に入った頃の同和教育のたなら陸軍や海軍の将軍になれるということは明らかなのうが、優秀で、機会があって、運に恵まれて、学歴があっ

優秀ではなかったのでしょう。部落出身であろうがなかろたのです。彼の弟は陸軍大佐で終わっていますが、兄ほどけています。実際その周辺に住んでいる者の感覚とすれば、 之助」と書くくらい蒋介石を悩ませ、苦しませた軍人がい成されていったのでしょうから、貧困・低位・劣悪は確認

また、京都帝国大学の米田庄太郎教授、どんな辞書にも世界では「部落出身者は大企業に就職できない」「部落出

私がこの問題の研究をはじめた頃、「部落民は軍隊入っ出てくるほどの有名人です。日本社会学の父と言われる人できたでしょう。しかし、プロトタイプというのでしょうても出世できへん、ずっと二等兵のままや」ということをです。この人は奈良県の部落出身で京都帝国大学の文学部

身者は会社で出世できない」というのことが常識になり、「部落のオッちゃん」から聞かされるのです。「いやそん教授にはじめてなった人です。米田博士を例に京都帝国大か、農村部落の多くにそんな事態は広範には起こっていな

なことないのと違いますか。頑張ったら上等兵にもなれる学の教授で部落出身者がいるじゃないですかと言うのです「歴史的にそんなことはなかったですよ」と言っても、誰し、軍曹にもなれるんと違いますか」と言うと、「いや、が、多くの場合それは例外だと退けられ、部落民＝二等兵

い、起こっていたとしても戦後の混乱のなかでのことではなれへんのや」と言うので、そうかなと思っていたのです

説が広がって行ったのです。しかし、部落は決して貧困・も耳を傾けてくれなかったのです。

が当然そんなことはないのです。奈良には陸軍士官学校か低位一色で塗りつぶされるものではなかったのです。貧困・ないかという思いがあるわけです。

ら陸軍大学校を出て、最後は陸軍少将として予備役に編入

42

中世非人宿と近世夙村です。相模、あるいは武蔵などへ行きますと、どう考えては関西では穢多といわれる長吏の集落がありますから、も低位・劣悪は部落差別の本質的な要因ではないということ
こうした認識をふまえ、部落差別の本質に迫るため、政う少し厳密に調査すれば様々な地域で確認できるのかもしも夙だと思える被差別の集落が存在します。相模、武蔵に治や経済の問題から切り離して捉え直すために夙の研究をれません。しかし、今のところ五畿内と周辺の六か国にあなのです。

は じ め た の で す。
「なぜ夙研究が求められるのか」という

山城では二〇か所くらいはあると考えられていますが、わせて史料で確認できるだけで一〇〇か所程度の存在が確い、史料はあっても正当に評価されない、無前提に政治的

実際にはもう少しあるだろうと思います。京都市の山科かのはそういうことであるわけです。結局これまでの部落史に作られた貧困・低位・劣悪が部落差別の本質だという、

ら大津へ抜ける街道があるのですが、その街道沿いに一か認できるだけです。

そうした認識を変えない限りだめだと考えたのです。それ

所史料の上に出てきます。また、賀茂川沿いや桂川近くなや部落問題の研究はこれ以上積み重ねても何も見えてこなをどう変えていくか。私は夙や、万歳、陰陽師などの研究

ども史料上出てくるので実際はもっとあると思いますが、二か国でだいたい全国の半分くらいになるようです。

確認できています。大和と山城で五〇か所ですから、この大和では今のところ分かっている限りで二六か所の集落が今のところ二〇か所くらいは確認できるということです。

によって切り替えていこうとしたのです。
１、夙とは何者なのか
夙とは何者なのか。これが本日の本題の一つです。レジ
メ一頁の①を見てください。
丹波・近江・播磨・淡路・伊賀・紀伊の畿内周辺あわせておられます。大和の場合は私がここ二〇年位ずっと研究しし、京都部落史研究所の山本尚友さんが何本か論文書いて山城の場合は『京都の部落史』に丁寧に書かれています

一一か国で確認されています。それ以外の地域にもないこてきたのでかなりのことが分かってきました。あとの地域

近世の夙は五畿内（山城・大和・摂津・河内・和泉）と、とはないのでしょうけれど明確に確認できるものはないの

43

は研究がほとんど行われていないので分かってないだけで実際の数はもっと増えると思います。
次に②です。夙の起源、夙とはいったい何者なのかといく）」と「夙（しゅく）」が一致するからという説です。これも一見冗談かと思えるような説です。実際に夙村に「巫祝」の要素を発見することは困難です。

千年もの時代をそのまま越えて奈良時代のものが江戸時代になっていました。柳田國男が彼らしい言い方で「およその「守戸」の子孫だという説で、江戸時代には議論の中心ためにその周辺に「守戸」というものを置くのですが、そ一つはａの「守戸起源説」です。これは古代に陵墓守る

め野見宿禰を貴種とし、夙の遠祖とした説を巧みに広げた夙村にかなりの策略家がいて、自らへの賤視を取り除くた

始められたことが明らかになっています。南山城と大和のんなに古いことではなく、江戸時代中期から本格的に唱え倒的に支持されました。しかし、この説が生まれたのはそいう説です。この説は京都や奈良などでは明治時代以降圧ｃの「土師部起源説」ですが、垂仁天皇の時代に野見宿に残っているのか。他はみんななくなっているのに夙だけのです。その策略家は米屋利兵衛という大和子国内でよくうことですが、江戸時代から世間ではかなり関心を持たれそんなはずないではないか」とこの説を批判し、こんな説知られた大地主・大富豪で、『振濯録』という夙の由緒書

禰が殉死者を救うために埴輪を作った、その野見宿禰と一「守戸」が差別を受けは成り立たないと否定しています。

を書き現した岡本通理という国学者を支援し、もしこの本ていました。しかし、はっきり分からなかったというのがていたかどうかも分かりませんし、この説は要するに「守が出来上り、世の中に自分たちへの差別が冤罪であると分緒に大和にきた出雲国の埴輪づくりの集団の子孫が夙だと戸（しゅこ）」と「夙（しゅく）」の読みがよく似ていると

かれば、私は全財産を失ってもなんの悔もないと書いてい正解で、大きく分けて四つくらいの説がありました。

いうことから来ているだけのようです。これは研究全体がが、それでも差別を受けました。彼はその差別がいわれのます。彼は当時大和最大級の大地主、大富豪だったのです

次にｂの「巫祝起源説」があります。「巫祝」というのはないものだと証明するために学者に金を出して『振濯録』

未熟な江戸時代に作られた説にすぎないと見ています。
占いをする一種の陰陽師ですが、この「巫祝」の「祝（しゅ44中世非人宿と近世夙村

行を主張しているのです。荒唐無稽の説ですが、米屋利兵なったと主張するのです。貴から賤へという、そういう移が、そのことが次第に忘れられていって、今のように賤に想だから身代わりに埴輪を作った、だから元々貴種だったバスヒメ）が亡くなった時に殉死する人がいてそれが可哀なものです。野見宿禰が垂仁天皇の皇后の日葉酢媛命（ヒながら書いていた程度のものだと思います。実にいい加減です。たぶん作っている人もこんなので通るのかなと思い『振濯録』の中でｃの「土師部起源説」が説かれるわけと通じます。ですから、レジメのｄに書いていますように、ます。非人宿の「宿」は「シュク」とも読み、「夙（シュク）」な説があります。夙も非人宿から発生したと考えられてい在の被差別民は全部この非人宿から分かれたという大雑把ことになっています。これには色々批判もありますが、現非人と呼んだのですが、非人が住んだ集落が非人宿というる集落を離れ（あるいは追われ）た人々、そうした人々を人宿とは貧困や病気（ハンセン病など）によって住んでい時代の学者たちも「非人宿起源説」を支持しています。非多分今の研究レベルでは正解だろうと思っています。江戸を置くことはできませんが、最後のｄ「非人宿起源説」が衛の策謀どおりこれが当たり、世間に支持されることなっ非人宿が夙の原型だという「非人宿起源説」が正解だと当を編纂させたのです。

たのです。

③に書きましたが、その非人宿から始まった夙ですが、面考えてよいと思います。

まな方法で「土師部起源説」を世間に広げました。差別反南山城の相楽・綴喜二郡と大和に限れば、その実態がかな

米屋利兵衛は奈良県葛上郡の夙村の住民ですが、さまざ対の闘いを重ね、幕府巡見使に訴え、奉行所に訴えるなど

まずａですが、周辺の百姓から非常に強い蔑視や賤視、り明らかになってきています。

であることを認めさせようとしたのですが、その結果幕末排斥を受けていました。絶えまなく差別が起こっていたと

あらゆる方法を使って土師部起源説を流布させ、夙が貴種から明治初年にかけて南山城や大和に土師部末裔由緒が広言って差し支えないと考えていますが、夙に対する周辺百姓の扱いが蔑視・賤視・排斥といえるかどうかの問題があがり、支持を受けるようになったのです。
以上のようにａ～ｃはかなり怪しい説で、さほどの信頼

45

対立を引き起こすのです。だから江戸時代において周辺の百姓から強い蔑視と賤視や排斥を受けたという時、丁寧にります。私の住んでおります町に被差別部落が一か所、すでに先に申し上げていますが万歳が二か所、隠亡が一か所一つずつ見ていかないといけない問題なのだと考えていま

史料によく出てくるのは夙と賤しめるという問題です。

あります。部落以外に三か所の差別を受ける集落がありまいますが、それらの集落からは地域の有力者がたくさん出夙と言っただけじゃないかということになるかもしれませす。

ています。町会議員や町の幹部など、そういういわゆる名んが、③のａの問題はこれからも被差別民をめぐる課題とす。部落はむろん万歳・隠亡も蔑視・賤視・排斥を受けて士が数多く出ています。ところがそこの集落の人たちが、それからｂですが、幕府や大名や旗本、あるいは寺社なして残っていくと思います。

人がたとえば何気なしに「お前らの村は」っていいます。

どの領主からは一般の百姓と特段異なる扱いは受けていな

それ以外の集落の人たちと喋っていて、それ以外の集落の今の時期だったら「お前らの村、水入ったか」と聞きたい

る の で す。
「お前らの村ってどういうことや、それは差別

聞かれた側では「それどういうこっちゃ」と直ちに反撃す

すが、それらの夙村の上層部、村役人層ということになりすが、大和では、例えば郡山藩領には夙村が五か所ありまるような例もありました。山城では確認できていないのでのです。そのつもりで「お前らの村は」って聞くのですが、 かったということがあります。むしろ、苗字帯刀を許されやないか」、「その次にもう水入ったか、田植え終わったか」ルの諍いはその場でおさまるのですけれど、背後に非常にじゃない」という争いがおこるのです。むろん、そのレベ

く詰め寄り、言い争いが起こるのです。「差別や」、「そう『お前らの村は』ということ自体が差別やないか」と激しすることもありました。旗本領では地代官にも任命していす。あるいは庄屋全体を束ねる大庄屋に夙村の住民を任命

夙村の人を無足人という郷士、在村武士に取り立てていまかったということなのかも知れないのですが、藤堂藩でもてています。それは郡山藩が経済的に困窮して献金がほしと聞くつもりやったと言っても、「いやそんなことはない、 ますが、彼らに苗字帯刀を許して一種の郷士として取り立

センシティブな問題があって、今もなおそうした感情的な46

中世非人宿と近世夙村

すが丁寧に探せば多分同じものがたくさん検出できると思使っています。南山城は今のところ確認はできてないので能だからどんどん登用し、苗字帯刀を許して支配の先端でからと領主は差別していません。むしろ経済力があって有治的な能力もっているからですが、そうした力の前に夙だ

例もいくつもあります。それはむろんお金があるから、政した代官のことですが、夙村住民が地代官になったというます。地代官とは有能で経済力のある自領内の住人を任命す。むろん、豊かな住民ばかりではありませんが、大和で集積して周辺村々に比して豊かな村を作ることがあるのでです。これは部落にも当てはまり、差別を受けながら富をることがわかります。被差別の集落が貧困とは限らないのれた巨大な家があり、一見して豊かな生活を送っておられります。驚くほど豊かです。江戸時代や明治時代に建てらら貧乏だとの先入観を持って行かれたら大きな間違いになたらよくおわかりになると思います。差別を受けているか方が実際に南山城の綴喜・相楽二郡の夙村をお歩きになっは大方そのようにいえると思いますし、南山城の綴喜・相います。
ｃですが、独立村が非常に多いという特徴があります。

れるのは一三世紀ぐらいですから、その後二〇〇年か三〇きたハンセン病に罹った人だとすると、非人宿が広範に現い場合が多いのです。もし夙の原型が非人宿に流れ込んで独立村が多く、しかもその独立村の領域の面積が非常に広は何かというのは議論の難しいところですが、草場に関わ仕事をする。みんな固有の職能があるのです。穢多の場合万歳をする。隠亡は遺体の処理をする。歴代組は陰陽師のんでした。他の被差別の集落はみんなあるのです。万歳はｅですが、夙村全体で共有される固有の職能はありませ

楽二郡でも同様だろうと考えています。

〇年経っただけで広大な村領域を手に入れることが出来た

る斃牛馬処理だとか、あるいは清目だとかいろいろありま

被差別部落の場合はほとんどが枝郷ですが、夙村の場合はのはなぜかという問題が出てきます。③のｃは夙村の成りす。あっても特殊な事例に限られます。例えば清水坂の犬

すが、必ず何かあるのです。ところが夙の場合はないのでｄでは周辺村々と比較して非常に豊かな村が多いことを神人。京都の清水坂に昔、弦指（ツルメソ）と呼ばれる祇立ちを考える上で非常に大きな問題なのです。
指摘していますが、夙村の豊かさは今もそうです。皆さん

47

うようなことを井原西鶴が描います。しかし、これらは夙て奈良町で富売りをするのです。これは権利と義務だとい北側にある夙村の人たちが年末になると「富、富」と言っ□□□夙者番ヲ被申付」とありますが、この□□□宿と□二月一六日の記事に「不空院北ノ山ニテ鹿殺四人（中略）害 之 由」と あ り、『多 聞 院 日 記』慶 長 三 年（一 五 九 八）一年（一五三三年）九月六日の記事に「□□□宿長吏神鹿殺の夙が宿から転じていることは『天文年間抜粋録』天文二

村全体に共有される職能ではなく、特定の夙村が特定の神□□夙は同一の集落を指していることから明らかなのです。

園会に加わる夙がありました。それから大和では奈良町の社などとの間に有している特別な権利・義務と考えるべき

こうしたことから、戦国時代後半に宿が夙に変化したと考

えて大きな間違いはないと思っています。

で、夙全体に共有される職能はなかったということです。
それからｆですが、戦国時代中期にはもうすでに脱賤闘

九八六年の『中世における聖と賤の関係について』（中央

この変化に最初に気付かれた人は有名な網野善彦さんでまた、その時期まで後の夙村の表記は「宿」でした。多大学学長室学事課編）という論文、これはお話になったこ争を繰り広げています。永禄年間、一五五〇年前後には始分「シュク」と呼んだのでしょうが、例えば「清水坂宿（キとを活字にしたものですが、その中で宿が夙に変わっことす。さすがだと思いました。ところが網野さんはせっかく

ヨミズザカシュク）」「北山宿（キタヤマシュク）」と呼んでは「明らかに非人に対する差別が現れてきたことを物語っ

まっています。大和から京都まで出かけ、北野天満宮に行っいたのだと思います。しかし、一五五〇年ぐらいから「宿」ている」と言っています。網野さんがもともと非人は差別気が付いておきながら的外れなことを言ってしまっていまの文字が史料から消えて行き、代わって夙の文字が現れる

されていないという構図をもっておられたのでこういう言て五条家を紹介してもらったり、北野天満宮を自分の村にようになります。レジメ一頁のｆの※印を見てください。

い方になるのだと思いますが、非人に対する差別は非人がす。レジメの一頁の下の方を見てください。網野さんは一

奈良における夙の初見は『二条宴乗記』永禄一二年（一

史料上に出現した時から存在するので、せっかく気が付い

勧請しているのです。

五六九年）二月一一日の「夙人夫今日不罷出」ですが、こ48

中世非人宿と近世夙村という論文で「語源であった非人宿の記憶が薄れ、宿駅施

枡座福井家相続一件―近世末期の都市における差別意識―』

人権問題研究センターの紀要（紀要六、二〇〇一）の『京次に気付かれたのは山本尚友さんです。山本さんは世界ておきながら、的外れなことを言っておられるわけです。

と世間に宣言しているのではないでしょうか。つまり「脱身がこの転称により、閉ざされた夜から新しい朝を迎えたや蔑視を拭おうとしたのだと考えたのだと思います。夙自

同じ音を持つ夜明けを表す「夙」に変え、わずかでも賤視時の夙村にはかなりの知識人がいて、夜を表す「宿」からで す。つ ま り 夜 泊 る 所 で す。
「夙」は 夜 明 け、朝 で す。当次にｇですが、脱賤化の動きはこれ以後も続きます。大設との混同を避けるため、用字の変更が行われたものであえています。宿から夙への変化は、非人宿にかかわる者と和で追いかけますと、よくこれだけやっているなというく賤」宣言と読み取ったわけです。

して降りかかる蔑視や賤視を取り除こうとしていると考え

らい手を変え品を変え脱賤化への努力を続けています。

ろう」と述べておられます。私はこれも的外れな話だと考るべきだと思いますが、「非人宿の記憶が薄れて」、「宿駅」

です。仮に非人宿の記憶が薄れたとして、なぜ宿駅施設とに変えたのだと、山本さんはそんなことを言っているわけ

ろうとしています。多分なんでも良かったのでしょう。し門家から土御門家の神、陰陽道の神を貰ってきて神社に作

六〇年ごろに五条家との関係がまだなかったためか、土御

例えば、後に米屋利兵衛を生む大和の夙村では、一七五、の混同を避けようとするのか。むしろ宿駅施設と混同されかし、その試みは失敗に終わりました。それで、しばらく

宿屋みたいなところと一緒にされたら混乱するので「夙」た方が脱賤のためには都合がよいのではないかとさえ思いして五条家に依頼して「家系之来由」という由緒書を手に

空理空論、空虚なでっち上げなのですが、この「家系之来ます。山本さんが本当は何を言いたかったのかよくわかり
私は宿から夙への移行は、戦国時代なかごろに非人宿住由」を手に入れるため中心になって動いたのが綴喜郡の夙入れます。むろん、そこに書かれている中身は問題外です。

民が「癩」との関係を断ち切るため、夙（当時は宿と表記）

村の人なのです。随分と献金をしたと思いますけれど、こませんが、これはたぶん違うと思います。

自身が唱え始めたと推定しています。
「宿」というのは夜49

の「家系之来由」、つまり土師部末裔の由緒ですが、これを手に入れることで五畿内の夙を組織化して広範な脱賤闘くなっています。土師部末裔由緒が世間から支持されるのを見て、結局は受容することになったということでしょう。

ンセン病とかかわった春日王を祀りました。夙村にある春宿以来の伝統を持つ夙村では土師部末裔由緒を拒絶し、ハ

北山宿の強い影響を受けていたためと考えています。北山

かったのですが、その理由はこの村だけがかつての奈良の行動を起こします。相楽郡の一か村だけがこれに加わらな

南山城相楽・綴喜の両郡の夙村一三か村は脱賤に向けてに触れていますが、大和では米屋利兵衛です。米屋利兵衛

う人が五畿内で繰り広げられた脱賤闘争を指導します。先昔も非常に豊かな村ですが、この村の住民の新右衛門とい

楽郡の別の夙村、この村は南山城でも最大級の夙村で今もを手に入れたと柳田國男が書いています。また、やはり相りがある人がいて、その人が先頭を切って土師部末裔由緒らばっていました。相楽郡内のある夙村に五条家とつながこうした闘争をリードした人々が広く大和・南山城に散日神社の多くは天児屋命を祀る春日神社ではなく、春日王

は幕末の大和を代表する儒学者谷三山の弟子ですが、その争を繰り広げるようになったわけです。

を祀る春日神社であり、春日神社を持つ夙村は北山宿の一検使が河内の古市に来た時に、そこへ押しかけて夙が賤し種の支配を受け、土師部末裔由緒を受け入れませんでした。 影響下で『振濯録』という本を出版しています。幕府の巡相楽郡の一村はその種の夙村なのです。

心的に活動します。彼らはお互いに連絡を取り合いながら、くないことを触流してほしいとの要求を突きつけるなど中受け取ったのですが、残りの一三か村は受け取りませんで闘争を展開して行ったのです。

大和では二六か村のうちの一三か村が「家系之来由」をした。受け取らなかった夙村では「野見宿禰云々」という受け取らなかった一三か村では、そんないい加減な話は聞とです。京都では聞いたことがないとおっしゃる方が多いだが貴」という理解不能のポジションを獲得したというこ

そうした闘争の結果夙は何を得たかと言いますと、「賤

けないとして土師部末裔由緒説を拒否したわけです。しかようですが、大和では「夙は賤だけど貴だ」といいます。

説は、はじめて聞いた話だったのではないかと思うのです。

し、しばらくの間は拒否したけれど、最後は拒否しきれな50

中世非人宿と近世夙村てはじめて他の被差別民との関係が見えてくる、あるいは

うところをこれから、どう考えて行くのか、そのことによっい」としか答えようがないのです。その「賤だが貴」とい者か」と聞かれますと、今のところ「何者かよくわからな

す。部落に対する差別も同様ですが。ですから「夙とは何うした理解不能の心情に根ざしたものだろうと思っていまンなのです。しかし、差別というのはたぶん本当の所はそ近い、だけども賤しいのだといいます。
理解不能のポジショ

が清すぎる、だから「賤だが貴」だ、貴族なのだ、天皇にいう言い方もします。差別の裏返しとして、夙村の人は血別の言い方では「血が清すぎる、天皇にもっとも近い」とう大枠をお作りになったのです。

は非人宿はこの四種類の人間から構成されているのだといです。最後がエの癩罹患者、ハンセン病者です。黒田さん

す。ウの乞食・不具者、あまり働くことが出来ない人たち

か、家族とか、あるいは親戚とかによって構成されていまイに示したように、長吏の配下集団、これは長吏の一族とことになりますが、各非人宿には長吏がいました。そして、だと思います。つまり、非人宿の長吏、非人宿の支配者のいますが、非人宿の一番偉い人、統率者、そのようなもの

被差別民の長吏ではなくて、お寺の一番偉い人を長吏とい「長吏」、この長吏というのは関東地方のいわゆる穢多、そ の 内 部 構 造 は レ ジ メ の ② の ａ の ア を 見 て く だ さ い。

いう話ですが、非人宿と夙を直結させることには問題があ先に申し上げましたが、この非人宿が後の夙になったと連携が生まれてくると思っております。
２、夙はなぜ差別をうけたのかんでもないのです。
【史料２】をご覧いただきたいのですが、るのです。例えば非人宿の長吏というのは癩罹患者でもなけない問題なのですが、要するに「非人宿」なんです。以これは寛元二（一二四四）年の『奈良坂非人陳状』という夙はなぜ差別をうけたのか、これは当然答えなくてはい
前非人宿研究が日本中世史の大きなテーマになって、大山先生方が非人宿の研究をなさったわけです。そして、黒田坂之当長吏」は清水坂の寺僧で「清水寺尓候志加土母（き網野さんも気が付いておられます。この一文には、「清 水恭平さんや黒田日出男さん、細川涼一さんら超一流の学者、 宮内庁書陵部所蔵史料ですが、ここに記された問題に当然日出夫さんがその内部構造を分析されました。

51

よみずでらにそうろうしかども）」と続くのですが、重要な点はこの下線を引いた所です。清水坂の「当長吏」つまその一族と、ハンセン病患者の居住地がかなり離れていることが確かめられました。例えば、奈良の北山十八軒戸はからハンセン病、癩患者たちの世話をしなさいと命ぜられいうことになるわけです。例えば清水坂だったら、清水寺

んでもない健常者で、ハンセン病患者の管理をする人だとれました。要するに長吏というのはハンセン病患者でもなだろうと思って探したところ網野さんがすでに触れておら

私がそのことに気付いて、他の方がすでに触れておられる

額安寺というお寺がありますが、この寺の西方に鎌倉時代在しました。さらに大和郡山市額田部町に聖徳太子開基のる夙の集落は少し距離のある、まったく別の集落として存もハンセン病患者を収容した西山光明院と、それを管理す

時代から続くハンセン病者の集落があるのですが、そこでよそ一・五㎞ほど離れています。また、薬師寺西方に奈良た人々の集落、つまり長吏やその一族がいる集落は北におり非人宿の今の長吏は清水寺の僧侶だといっているのです。 ハンセン病患者が収容されたところですが、そこを管理したのだろうということです。そうだとすると非人宿がまるす。非人宿長吏は土地を持ち、元気でおそらく有能な人間

その他の非人とは別の集団と考えた方が理解できるわけで非人宿の長吏および長吏の配下集団と、ハンセン病患者や領主から様々な免除を受けています。そういう非人宿以来

別途に小夙村という集落が近在にあります。この小夙村は

この非人宿は江戸時代に夙村になりますが、この夙村とはう西大寺僧がお母さんの菩提を弔ったという非人宿です。

ごと近世の夙になったのではないことになります。つまり、 額安寺西辺宿という非人宿がありました。有名な忍性といです。一方乞食や不具者、癩罹患者が後の夙になったのなの夙村が大和・伊賀・紀伊などに五～六か所あるのです。

下集団が住んでいる場所と、乞食や不具者、癩罹患者が住ら、ハンセン病は前近代にはかなり強く忌避されましたの
私は三年ほど前にこのことについてささやかな論文を書んでいる場所は異なり、黒田さんがいうように、非人宿はそれらによって、鎌倉・室町期の非人宿は、長吏やその配きました。奈良でもそうですし、伊賀でもそうですし、南長吏―その配下集団―乞食―ハンセン病者という構成を持で強い差別を受けたでしょう。

山城でもそうなのですが、いくつかの非人宿では、長吏や52

中世非人宿と近世夙村に達したのです。

は別の存在であり、非人宿は前者を指しているという結論

つのではなく、長吏および配下集団と乞食・ハンセン病者

ませんでした。
今申し上げた方々も部落問題を主としてやっ刺激を受けたわけです。奈良はなかなかそういう所はあり

興造先生や川嶋将生先生、下坂守さんなどの研究に大きなイの「長吏とその配下集団」だけ、つまり私がいう非人宿

ウの乞食・不具者、エの癩罹患者の四つの集団のうちアと夙とか隠亡・産所とか巫、歴代組とか、あるいは万歳など

域では部落問題研究が実はその多様な被差別民、非人とから部落問題に発言するとかいう事でしたが、それ以外の地

そうしますと近世の夙はアの長吏、イの長吏の配下集団、 ているのではなく、主として芸能史研究をやって、そこかを引き継いでいる可能性が極めて高くなるのです。ウとエを放置したままになっていたのです。

しかし、最近ようやく多様な被差別民が取り上げられるの「乞食や不具者、癩罹患者」は引き継いでいないようです。ですから、非人宿は戦国期に「乞食や不具者、癩罹患ようになりました。隠亡については二〇〇一年、細川涼一

して、陰陽道の論文集が作られています。それから三〇年者」と絶縁するため宿から夙へ移行したかったのだと思い

次の頁、三頁になるのですけれど、京都はほんとにうらたって同じく名著出版から『新陰陽道叢書』がこのあいださんが編集、監修者になって『三昧聖の研究』という本がやましいなと一九九〇年代の後半などに奈良から見ており刊行されましたが、徐々にカバーされるようになってきま

ますが、そういう非人宿の内部構造を踏まえた分析をするました。私も世界人権問題研究センターの前近代の勉強会した。戦前の喜田貞吉や柳田國男、戦後の渡辺広先生、あ二〇〇一年に碩文社から刊行されました。それから一九九に参加させて頂いていましたので、そこでもそういう視点

るいは網野義彦さん、山本尚友さんなどの研究があり、私必要があると考えて研究をしているのですが、なかなか難を持って研究をおやりになるので、奈良は民俗学とか芸能もその研究に入ろうと努力し、今入り口まで来たという自一から九四年に名著出版から『陰陽道叢書』が刊行されま

史とか誰もやらないなと思いながら勉強させていただいて覚はあるのですが、「賤だが貴」という観念にどの程度ましく前へ進まないわけです。

いました。そういう角度で被差別民を見ていくという山路

53

でしょ、だから差別されるのでしょ」というはるか以前に作られた、まさに政治経済の枠組みに戻ってしまうのです。

で踏み込めるのかという問題が横たわっています。天皇に近い、血がきれいだ、貴いということですが、相楽・綴喜

そしかし、二一世紀初頭の社会はそこを抜け出して、部落

もう戦後七七年、水平社が出来てから一〇〇年。解放令

郡でお聞きください。そんなの知らんといわれるかもしれ

どっちでもいいのですが、外形的な所に止まらずにこれをからすると一五〇年たっているわけです。そのままではい

差別の本質はいったい何なのかということを明らかにする

如何に追求していくかというのが今後の問題だろうと思い

けないだろうと私は思っています。なにか突破口を探してませんが、本当は知っておられると思います。奈良だったます。夙の特異性を象徴する「賤だが貴」の本質をさらにいたのですが、その突破口は「賤だが貴」という夙に向け

時期にきているのだと思います。

追及する。その事によってはじめて穢多の問題にも入ってられた観念だろうと思っています。この観念をどういうふ

ら誰でも知っていると思います。
「賤だが貴」「貴だが賤」

いけると思います。
てはいけないとずっと言い続けているのですが、私の力でじて、政治経済問題に矮小化された部落問題を解放すると隠亡の問題などをどう投げかけていくのかということを通うに部落問題につないで行くのか、あるいは陰陽師の問題、は容易に解放できないのです。むろん奈良ではだいたいのいう課題に取り組むべきなのです。私は部落解放とは、部

政治経済の問題に閉じ込められた部落問題を解放しなくところは出来ているのです。例えば解放運動の指導者たち
ところが個々の現場の先生方になるとこのように話をさせ談言ってるだろうと言われて、なかなかうまく広がらない

かってくれる人は分かってくれるのですが、なんか悪い冗

や同和教育の指導者たちは一定程度分かってくれています。 落を政治経済問題から解放することだと言っています。分てもらったら分かった分かったということになりますが、夙というのはまだ今の所、ようやく半分くらいの姿が見のですが、そんな事を考えています。

うのです。形状記憶合金のように「部落は貧乏やったのでえてきたところです。まだまだ見ないといけないところが次の日になったら「士農工商穢多非人」と舞い戻ってしま
しょ、だから差別されるのでしょ。学校へ行けなかったの54

中世非人宿と近世夙村

たくさんありますので、これからもそうした視点を持って研究に取り組んで行きたいと考えています。

55

22.06.24

京都部落問題研究資料センター連続講座資料

中世非人宿と近世夙村
―南山城相楽・綴喜二郡を事例として―
元奈良県立同和問題関係史料センター所長
吉田栄治郎
はじめに―なぜ夙研究が求められるのか―○部落史・部落問題研究の限界○夙研究の成果と今後の課題
１、夙とは何者なのか①近世五畿内（山城・大和・摂津・河内･和泉）、丹波・近江・播磨・淡路・伊賀・紀伊に１０
０か所程度存在する（実数は不明）集落。確定的ではないが、集落は山城では２０か所前後（正確な数はわからず、実数はもう少し増えるだろう）、大和では２６か所。
②その起源として、江戸時代から
ａ守戸起源説→守戸は古代に陵墓に附属させられた民。守戸（しゅこ）と夙（しゅく）の類似から。
ｂ巫祝起源説→祝（しゅく）と夙（しゅく）の一致から。
ｃ土師部起源説→垂仁天皇の時殉死者を救うため埴輪を考案したとされる野見宿禰の隷属民の末裔。
ｄ非人宿起源説→非人宿は鎌倉～室町時代の「癩」罹患者＝非人の集落。宿（しゅく）と夙（しゅく）の一致から。
の４説があったが、江戸時代末から戦後しばらくまで土師部起源説が支持され、近年の研究によりｄ非人宿起源説が定説化している。
③近世の南山城・大和にかぎれば、その実態として
ａ周辺の百姓から強い蔑視・賤視・排斥を受けた。
ｂ領主からは一般の百姓と特段異なる扱いを受けず、時に苗字・帯刀を許された郷士や大庄屋、地代官（領地で任命する代官）に任命されることもあった（家の経済力と当主の能力如何による）。
ｃ独立村、ないしは独立性が高い集落が過半を占め、村領域も百姓村（一般村落）と比較して広い村が多かった。
ｄ周辺村々と比較して富裕な村が多かった。
ｅ夙集落全体に共有される固有の職能がなかった。
※個別には、京都清水坂の夙（犬神人）の祇園会とのかかわり、大和国では井原西鶴が描く
奈良町北郊夙の「富売り」がある。ただ、これらは他の夙村と共有されず、したがって「夙故」の職能ではなく、個々にその理由がある。
ｆ早い時期から（早ければ戦国時代中期には、遅くとも江戸時代中期には）自らにかかる賤視・蔑視を拒絶し、「脱賤」へ動き出していること。山城・大和では永禄年間（１５５８～７０）に宿から夙への呼称の変化が見られる。
※大和における夙称の初見は『二条宴乗記』永禄１２年（１５６９）２月１１日の記事に「夙
人夫今日不罷出」であり、夙が宿から転じていることは「天文年間抜粋録」天文２年（１５３３）９月６日の記事に「□□□宿長吏神鹿殺害之由」とあり、『多聞院日記』慶長３年（１５９８）１２月１６日の記事に「不空院北ノ山ニテ鹿殺四人（中略）□□□夙者番ヲ被申付」とあり、□□□は共通する地名であることから、戦国時代末期に□□□宿が□□□夙に変化したことがわかる。
※網野善彦氏はこの変化を「明らかに非人に対する差別が現れてきたことを物語」るというが（「中世における聖と賤の関係について」、中央大学学長室学事課編、１９８６）、非人に対する差別は非人が史料上に出現した時から存在するので的外れな見解である。また、
山本尚友氏は「語源であった非人宿の記憶が薄れ、宿駅施設との混同を避けるため、用字の変更が行われたものであろう」（「京枡座福井家相続一件―近世末期の都市における差別意識―」、世界人権問題研究センター『研究紀要』６、２００１）というが、仮に非人

-1-

56

中世非人宿と近世夙村
宿の記憶が薄れたとして、なぜ宿駅施設との混同を避けようとするのか。むしろ宿駅施設との混同の方が都合がよいのではないか。山本説は網野説以上に論外である。
※吉田は非人宿、「癩」との関係を断ち切るため夙（当時は宿）自身が唱え始めたと推定した。宿は夜、夙は夜明けのことであり、夙自身がこの転称により、閉ざされた夜から新しい朝を迎えたと世間に宣言しているのではないか（つまり「脱賤」宣言）と読み取った。
ｇ近世の夙は百姓村と変わらない実態を持ちつつ、また他の被差別民とは異なり、特定の職能を持たないにもかかわらず蔑視・賤視・排斥を受けた。これに対して夙はｆ以降も繰り返し「脱賤」への動きを示し、１８世紀中頃には山城綴喜郡の夙村が公家の五条家（野見宿禰の末裔）に接近し、土師部末裔を認めた「家系之来由」と題した由緒書を手に入れ、土師部末裔由緒を掲げて五畿内の夙を組織化して広範な「脱賤闘争」を繰り広げた。
※山城では相楽・綴喜両郡の１３村が、大和でも２６村中１３村が「家系之来由」を下賜されている。
※山城で「脱賤闘争」の中心になったのは相楽郡Ｓ村・Ｔ村、綴喜郡Ｔ村だが、とりわけＳ村は大和の中心になった葛上郡Ｍ村の米屋利兵衛とともに終始リードした。
ｈ幕末には国学者岡本通理（谷三山の弟子）に依頼して土師部由緒の実証書『振濯録』を編纂してもらい、これによって土師部末裔を喧伝した。こうした「脱賤闘争」により大和にかぎれば（おそらく山城でも）、夙は「賤だが貴」という理解不能のポジションを獲得し、その評価は今もなお続いている。
④したがって、「夙とは何者なのか」の答えは「何者かわからない」でしかない。要するに差別を受けたことは確かだが、その確たる指標や理由は見当たらず、被差別民史の常識に照らせば説明不能のわけのわからない存在ということになる。
２、夙はなぜ差別を受けたのか①１－②で説明したように、近年の夙研究では夙は鎌倉～室町時代の非人宿に起源を持つという理解が定着している。
②また、非人宿研究（黒田日出男氏）によれば非人宿の内部は、
ａア長吏（ちょうり、非人宿の支配者）－イ長吏の配下集団（長吏の一族やおそらく長吏の家来）－ウ乞食・「不具者」－エ「癩」罹患者によって構成されるというが、ア長吏やイ長吏の配下集団が何者かを明確には示されないため少し曖昧になるが、夙の起源がア～エすべてを含む非人宿ならそこにウ・エの末裔が含まれるための被差別になる。
ｂしかし、ウ・エは病気や障害のためやがて存在しなくなる可能性が高く、長く残るのはア・イになるが、ア・イはいわば普通の百姓であり、何が被差別の要因になったかは明らかにならない。
ｃむろん、ア・イがもともと被差別民だったと考えれば矛盾はなくなるが、長吏が被差別民であることをはっきりと示す史料はなく、逆に良民だったと見るしかない史料はある。
【史料１】天喜３年（１０５５）「伊賀守小野守経請文」（『伊賀国黒田荘史料』1）
去五月上旬之比、為彼日証人、在庁官人等可召進之由、検非違使庁使苛酷、宛罪科之輩、先後不得其心、是多者私曲之所致也、狼戻狭小亡国之上、為非人之長吏歟
【史料２】寛元２年（１２４４）「奈良坂非人陳状」（宮内庁書陵部「古文書雑纂」）
清水坂之当長吏者為清水坂寺之寺僧天、清水寺尓候志加土母③また、夙村の多くが１－③－ｄ・ｃに示したように、戦国時代末期（限定して１５９０年ごろ）には広大な領域を持つ村を形成し、数十石の名請高を持つ住人がいたが、たかだか３００年あまりの間に非人宿のウ・エがそうした集落を形成できるのかどうか、おそらく不可能である。
④①～③は近世の夙が中世の非人宿を起源にしていることは事実だとしても、非人宿のすべてではなく「癩」罹患者ではない長吏およびその配下集団（ア・イ）を母体にした集落であることを明らかにしている。
⑤④が正しいのなら、夙には差別を受ける理由はなく、差別は一種の「冤罪」ということになる。
また、鎌倉～室町時代に非人宿非人がかかわったとされる数々の「賤業」（遺体処理、動物の死体処理、犯罪者の捕縛、皮キヨメ、掃除など）は後に夙村を作るア・イではなく、ウ・エによって行われたことになり、山本尚友氏が「「夙村」というのは、中世期において有力な寺社に仕えて、牛馬犬猫の死骸など境内の穢れを発生すると見なされていたものを取り除いたり、寺社領内の警察力として検断に従っていた集団」（「京枡座福井家相続一件―近世末期の都市における差別意識―」）というのは、非人宿の内部構造をふまえた発言ではないことになる。

-2-

57

まとめとして―なぜ夙研究が求められるのか―①部落史・部落問題研究が部落解放運動・同和対策事業の下請け的役割に終始したこと
ａその結果、部落問題を必然的に政治・経済の領域に閉じ込めることになり、貧困・低位を部
落差別の原因および結果と位置づけ、その解決課題を政治・経済に求めることになった。
ｂａにより、政治的・経済的課題以外の解決課題を発見しにくくさせ、部落以外の多様な被差別民への関心を極端に希薄にさせたこと（部落解放運動・同和対策事業はそもそも部落以外の被差別民を対象にしていない）などが指摘できる。
※なお、ここでいう多様な被差別民とは、全国で６０前後、山城国では非人・夙・烟亡・産所・巫・歴代組（陰 陽師）など、大和国では非人・夙・巫女・万歳・陰陽師などをいう。
②その結果地域社会では日常的に確認できる多様な被差別民への差別の問題は放置され、地域社会住民はそうした部落史・部落問題研究の成果に虚構や欺瞞性を発見した可能性が否定できな
いこと③部落史・部落問題研究が放置した多様な被差別民は民俗学・芸能史研究などによって一定程度カバーされたが（隠亡では２００１年に碩文社から刊行された『三昧聖の研究』があり、陰陽師では１９９１～９４年に名著出版から刊行された『陰陽道叢書』、２０２０～２１年に同じ
く名著出版から刊行された『新陰陽道叢書』がある）、唯一カバーできなかった被差別民が夙であり（大正時代の喜田貞吉・柳田国男、戦後の渡辺広・網野善彦・山本尚友氏らの研究はあるが、夙村内の史料が不十分で、いわば外形的研究に止まった）、近年の夙研究によって得られた
１－③－ｈの夙の特異性を象徴する「賤だが貴」の本質をさらに追究し、それが穢多を含む被差別民に通底するか否かを確かめることが被差別民研究の今後に残された課題になると考えてい
る。

-3-

58

中世非人と西大寺叡尊の慈善救済
細

川

涼

一

59

ますのは河原者ではなくて非人と呼ばれた人たちについてということになります。しかし、今日私が話をさせて頂きいう形で中世の問題を考えるとするならば、それは河原者で話をさせて頂きます。被差別部落の歴史的源流を探るといます（林屋辰三郎「散所―その発生と展開」『古代国家て中世の賤民の存在を考えたのが、林屋説であったかと思に近い形態と言ったらいいのですかね、そういうものとしだというのが、林屋さんの説の分かりやすい例です。奴隷

山椒大夫、つまり散所太夫のもとで使われている散所の人

われて、潮汲みなどの労働で酷使される安寿と厨子王は、です。被差別部落の成立、その歴史的前提として差別されの解体』東京大学出版会、一九五五年、など）。

今日は「中世非人と西大寺叡尊の慈善救済」という題名

た人たちというよりは、もう少し別の形で差別された人たた人たちが、例えば、河原者であれば山水河原者という形

それと同時に林屋さんの考え方の大きい点は、差別され戦後、被差別部落の前提の歴史については、古代・中世

で中世の庭造りに従事しました。そのように差別された人

ちの中世の実態をお話したいと思います。
の部分では林屋辰三郎さんの研究が長く大きな影響力をもったちによって、中世の東山文化などが形成されたというこ

一九七〇年代に入って中世の差別された人たちは、むしていました。中世に至る過程で古代の賤民の大多数が解放
世社会の中であらたに組織された被差別民たちであり、そろそのような河原者や散所と呼ばれる人たちよりは非人ととを強調している。これが林屋説でした。

の中心が河原者と呼ばれた人と散所と呼ばれた人であると呼ばれる人たちだという説が出てきます。

されていきますが、その中の解放されなかった部分が、中いうのが、戦後早くの林屋さんの中世の差別された人々をいて捉える説であります。散所の代表的なわかりやすい事

この林屋説は中世の差別された人々を古代との関係にお近代ではつかないわけですから、皮膚病に罹った人々には厳密な意味でのハンセン病とそれ以外の皮膚病の区別は前病と呼ばれたハンセン病患者を含む皮膚病に罹った人々。

レジメの「１ 中世の非人」を見てください。とくに癩

例 を あ げ ま す と、
『山椒大夫』が有名です。山椒大夫とい今日でいうハンセン病患者も含みます。あるいは身体障害めぐる説でありました。

うのは散所の長者であり、山椒大夫のもとでその身柄を買60

中世非人と西大寺叡尊の慈善救済によって社会体制から脱落、排除、疎外された人たちが非史料の最後の所に「清水坂非人の成立を示す史料」を掲げております。

１ 番 の『小 右 記』を 見 て く だ さ い。
『小 右 記』は 王 朝 国人と呼ばれて、中世における差別された人たちの中核だという説が一九七二年、黒田俊雄さんによって出されました

家の時期、藤原道長などの摂関政治の時期の藤原実資の日ある貴族が実資のもとにやってきて、清水坂下之者に塩（黒田俊雄「中世の身分制と卑賤観念」『日本中世の国家

ちが中世に入っても解放されなかったのが中世の差別されを施したということを実資に話したとあります。この時期、記です。その長元四年（一〇三一年）三月十八日条の記事た人たちだという考え方よりは、中世社会の中で病などを差別された人たちに関する史料はあまり多くはありませんと 宗 教』岩 波 書 店、一 九 七 五 年）。そ れ 以 降、中 世 の 差 別理由として、それまで住んでいた家や村落などの共同体社

が、この史料から一一世紀くらい、摂関政治の頃には、病、に次のようなことが書いてあります。

会に住むことができなくなって社会体制の外に出ざるをえ

身体障害などの理由でそれまで住んでいた村落などに住めされた人たちのことを考えるうえで、古代の奴隷的な人たなくなった人々や、戦災などによってそれまで住んでいた２番の『山槐記』からは次のようなことが分かります。

なくなって京都へ流入し、京都の清水坂の坂下の所に集団に、その都市の周縁部に住んで乞食などによって生計を立『山槐記』は平安末期の院政期、保元・平治の乱から平氏村から出た人たちが、都市に行けばなんとかなる、なんとてざるをえないような人たちが中世には非人と呼ばれた。

政権の時期の中山忠親の日記です。その保元三年（一一五で住み着いて食べ物を施されるような経済状態の人たちがむしろこういう人たちが中世における差別された人たちの八年）九月七日条に、筆者のお母さんの仏事でお坊さんがか食べられるのではないかと、京都、奈良などの都市に流中核だったのではないかという議論が出て、以降、中世の供養のための御経を読んでいるとあります。その後のとこ出始めていたというのがわかります。

被差別身分、差別された人たちの研究というのが、ほぼ非ろですが、御経をあげている最中に清水坂非人の人たちが入する。しかし、京都、奈良の都市民になることはできず人と呼ばれた人たちを中心になされるわけです。

61

時期になってくると、もう京都の清水坂の坂下の所に集まっ『山槐記』の一一〇〇年代、一二世紀の保元・平治の乱のあるというようなことが書いてあります。そうするとこのたが、何か行き違いがあったのだろうか、はなはだ奇怪での忠親が言ったところ、清水坂非人は納得して帰っていって、施米ならば清水坂の方に既に送っているはずだと筆者

届いていないというようなことを言うのです。それに対し貰う権利があるはずだけれど、まだ自分たちのもとに米がすが、そういう人たちが京都の東の郊外である清水坂下にた理由として、癩病という病と身体障害があげられていまたという話です。
この事例でいえば、行くところがなくなっ

非人の人に憎まれて三日ばかりでこの心懐は死んでしまっ

でも、これも差別語ですが、片輪者、つまり身体障害者のにある庵に行って住んだと記されています。しかし、そこ

期は、行くべき方なくて、清水坂本（清水坂の下のほう）

侶ですが、比叡山に住むことも出来ないということで、最いようにしてしまったと続きます。元々心懐は比叡山の僧

で、自分を育ててくれた親代わりの乳母も自分を近づけなていた人たちが「清水坂非人」というふうに呼ばれて米な住み着いて、そして２番で見ましたように、「清水坂非人」

やってきて、自分たちはこのような供養仏事の時に、米をどを施されていた。米などをもらう権利もすでにあったとと呼ばれるような集団を形成していたというのが分かるわけです。

いうことがうかがえるわけです。
こういうふうな人たちが脱落、疎外、排除されて清水坂

人たちであるかと言うと、私のレジメの一枚目の「１中これらの史料から、中世の非人という人たちはどういう番の『今昔物語集』です。ほぼ２番の『山槐記』と同時代

世の非人」を見てください。

に集住せざるを得なかった具体的な一例をしめすのが、３の史料です。
いとして白癩になってしまったという話です。
「癩」といりませんから、いわば皮膚病が相当数含まれているだろう

厳密にハンセン病ということが前近代には分かるわけがあ病、とくに癩病と呼ばれたハンセン病患者を含む皮膚病、う言葉自体が差別語ですが、歴史的な史料に出てくる言葉と思われます。その病に罹った人々や、身体障害によって、

これは、比叡山の心懐という僧が、嫉妬心をおこした報として使わせていただきます。白癩という病に罹ったせい

62

中世非人と西大寺叡尊の慈善救済

社会体制から脱落、排除、疎外された人々が非人と呼ばれます。

病に罹った人たちです。ここで癩病について説明しておき

レジメの「２ 癩病について」にその歴史を簡単にまとました。中世には癩病に罹った人々は家を出て物乞いなどによって生計を立てる社会的慣行がありました。このよう律令制の時期、古代の早い時期には癩者が戸主となってめておきました。

るを得ない人たちが、京都や奈良といった都市へ行けばないる事例があります。もちろん戸主となっているとはいえ、に病や身体障害が原因で家などを出て乞食で生計を立てざんとか生きていけるのではないかと京都や奈良の都市周縁

わざわざ癩者であることが記されているわけですから差別いることから古代には癩病に対する差別がそれほど厳しく

部や、畿内の交通の要衝に集住するようになっていくので
例えば、大和盆地の山辺の道に沿った所には非人宿と呼なかったと考えられています（丹生谷哲一『検非違使』平がないわけではありません。しかし、癩者が戸主になってばれる非人の人たちが集団を形成した場所があります。鎌

凡社、一九八六年）。

す。

倉時代の叡尊などの史料から三輪宿、和邇宿といったよう

平安後期から中世には大乗仏教の前世、現世、来世の三世

しかし、それが先ほどの『山槐記』や『今昔物語集』の

鎌倉時代の最大の非人宿集団が京都の清水坂非人と、奈思想に基づいて、大乗仏教を前世に誹謗した人がその罪にな非人宿があったというのが分かっています。このように

良坂北山宿とも言われている奈良坂非人でした。奈良坂北

よってもう一回生まれ変わった現世で、極限の病の苦しみ

院政期の段階には、癩病などが理由で家などに住めなくなっ山宿は奈良坂の中腹に西大寺の末寺の般若寺があり、そことしての癩病に罹ったのだと考えられるようになります。

都市や交通の要衝に集住して集団を形成したのが非人宿とが叡尊らの非人救済のターミナルとしての役割を果たして

癩患者が家を出て非人身分とされる中世の癩病に関する差て、清水坂に集住した人たちの話が具体的に出てきます。

いました。社会体制から脱落、排除、疎外された非人と呼別は仏教的業罰観によるものなのです（細川涼一『中世の呼ばれるものです。

ばれる人たちの中核というか、中心だと考えられたのが癩

63

身分制と非人』日本エディタースクール出版部、一九九四年。同「中 世 非 人 に 関 す る 二、三 の 論 点」
『民 衆 史 研 究』
九〇号、二〇一六年）。
ここで簡単に近世以降のことも触れておきたいと思いまけです。

江戸時代、癩病の人が差別されていたのですが、例えば、

四国八十八所巡りのような形で、病を治すべく、弘法大師の八十八ヶ所を巡る中で、その地元の人たちは善根宿としと 展 開」藤 野 豊 編『歴 史 の な か の「癩 者」』ゆ み る 出 版、うような偏見が加わります（鈴木則子「近世癩病観の形成病と考えていました。ようするに癩病に罹る家があるといえない方がいいので、近世には癩者を「家筋」の病、遺伝

それを超歴史的に同じ偏見にもとづく差別が連続したと考確かに癩病患者に対する差別はずっとあるのです。でも、普通に見て人々がお金を喜捨するという他の民衆との交流

別がありましたが、寺社の門前などで癩病患者の人たちを

絶対隔離政策がとられるようになるのです。前近代にも差ら国立などの療養施設があちこちに作られるようになり、染病であり、他の国民から隔離されるべきだという考えか話をしたわけです。ところが近代に入ってハンセン病は伝

江戸時代には癩病は感染する病と考えていなかったから世す。癩病は古代の律令国家の時期以降差別されてきました。 て、やって来た癩病患者の人たちの世話をしたわけですね。

一九九六年）。ただ注意をしておきたいのは、中世に癩病はあったのです。ところが近代に入ってからハンセン病患

次に松本清張の『砂の器』（光文社カッパ・ノベルス、に罹った人が家を出て非人にならざるを得なかったり、物て前近代の癩病患者に対する差別というのは、感染するこ

一九六一年）の話を書いておきました。戦前に松本清張自者は療養所に隔離され、他の国民から見えない存在になっとが原因の差別ではないことです。そのことは強調してお身が見聞きしたことを小説中に取り入れた小説です。癩病

乞いで生活をせざるを得なかったりとか、近世に「家筋」

きたいと思います。しかし、近代になってハンセン病、癩

に罹って村を出て巡礼をしている男と、その男を岡山県のてしまったわけなのです。

病を伝染病とするある意味誤った医学知識から、特に戦前

長島愛生園がモデルのハンセン病患者の療養施設に入所さの病として差別されたということはあるわけですが、決しに国家によるハンセン病患者の絶対隔離政策が行われたわ

64

中世非人と西大寺叡尊の慈善救済るわけです。

一つの過程というのがこの小説の題材から見ることができ

ハンセン病観によって前近代的な癩病観が淘汰されていく学知識によるハンセン病観の両方が並行しつつ、近代的な必要はないと考えた前近代的な癩病観と、近代の誤った医えばそうであります。しかし、そこに依拠して隔離されるの論理も、差別的な癩病観を受容したものという意味で言ができると思います。前近代の癩病観に依拠したこの患者

依拠した患者側の論理の違いをこの『砂の器』で見ることをするから隔離される必要はないという前近代の癩病観にそれに対して、癩病は遺伝病であり自分は巡礼をして生活きした国によるハンセン病を伝染病だとする隔離政策と、せた「親切」な警官の話です。清張が同時代人として見聞原本が戦前に出た本があります。その本の「癩病」の項に

本医学史綱要』２（平凡社東洋文庫、一九七四年）という

例えば、医学史に関する古典的研究である富士川游『日えは発想そのものが間違っているのではないかと思います。

ただ、感染症差別として中世の癩病を理解しようとする考

当性とは別に真面目な研究であることは強調しておきます。

には慎重になった方がいいと私は考えます。私の賛否の妥にコロナ禍の中でハンセン病の問題を連想して論じること

して差別されたことを中世に遡及させて論じること、さら考えます。近代のハンセン病観、感染症、伝染するのだとだという歴史的断絶を射程に入れてなされるべきであるとれたかもしれないけれど差別の実情は時代によって違うのン病患者の研究は時代による癩病観の歴史的変化、差別さ染症と中世身分制」歴史学研究会編『コロナの時代の歴史

望」『親鸞仏教センター通信』七五号、二〇二〇年。同「感る研究があります（三枝暁子「中世身分制研究の軌跡と展

ナ禍の中で中世の癩病を感染症差別として理解しようとす唯一の史料です。しかし、『令義解』も最終的には癩病は史料のうち、癩病が感染する病と考えられた可能性を示すに注染すると述べたのが『日本医学史綱要』に集められた『令義解』という古代の律令の解釈書に、癩病は傍らの人する病として考えられたことは史料的には実証できません。

集められた史料を見ても古代から中世に癩病が感染・伝染学』績文堂出版、二〇二〇年。同「身分制から見た中世社

虫が人の五臓を食うことによる病としていて、感染、伝染

なぜこういうことを述べているかというと、近年、コロ会」『現代と親鸞』四六号、二〇二二年）。しかし、ハンセ

65

感染する病として癩病差別を考えることは古代・中世にはしかしこの政策は誤りであったということで、一九九六年

要はなかったのですが、近代に入って隔離政策が行われた。

する病とは考えていないというのがわかります。すなわち、 んど感染症としても感染力が無いに等しく、隔離される必
史料的には実証できないと私は思います。

批判めいたことで恐縮ですが、誰もが容易に罹患しうるには戦前以来の「らい予防法」が廃止され、厚生省がハン感染力が強い。誰もが簡単に罹患しうる病気であったがゆ急性感染症としてのコロナウイルス患者は病院に隔離されもう一つ、近世初頭に日本に伝わった梅毒と癩病、両方

えに癩病のように特定の者の病として差別されなかったと治療を受けて治ることが国民的権利です。そのようなコロ

セン病患者にそれまでの国家による隔離政策を謝罪しましいうことを新谷さんは言っています（新谷拓『日本医療社

ナウイルス患者という形態が一定の社会的身分として存立

とも近世には瘡（カサ）の病とされていて症状は似ていま

会史の研究』法政大学出版局、一九八五年、三〇二～三〇することはないわけです。自分がコロナに罹ったとしても、た。癩病の感染力はこのように弱いが、感染した人たちは五頁）。癩者が一つの社会的身分として、癩病に罹った人

治るか、不幸にして十分な治療を施されず亡くなってします。しかし、前近代の医療史の研究をした新谷拓さんはこが非人というかたちで存立したのはなぜなのかというと、

うかのどちらかです。したがってコロナウイルスとの関係

慢性感染症として癩病患者のまま生き続けるので、社会的外見的には皮膚がただれてくる特徴があるので差別されやにおいて、感染症差別という形でハンセン病の問題を論じの二つを比較して、梅毒の方は特定の者の病としては差別

すい。しかし、近代のハンセン病患者に対する差別が誤りる事は誤解を招くというのが私の考えです。以上がコロナ身分として癩者が存立することになるわけです。

であったように、癩病は実際にはほとんど感染しないので

禍でハンセン病の問題を連想して感染症差別として論じるされなかったのだと言っています。梅毒菌は癩菌に対してす。栄養状態が良くなくて栄養失調の状態になった人、な

議論に対する私なりの意見です。

癩病の問題は難しいのですが、前近代に癩病に罹った場

おかつこのハンセン病の菌に対する抗体がたまたま形成されていなかった人のみに発症する病なのです。だからほと66中世非人と西大寺叡尊の慈善救済に見えたまま癩病患者という形で社会的に生き続けるわけ

合、回復したとしても、皮膚の症状は治らず、それが外見こを通って非人宿にやって来ます。一行目に「中食以前」

世の五条大路ですから今日でいえば松原通になります。そ「中食以後」つまり午前中に食事をした後、その非人宿のとありますが、叡尊ら戒律を守る僧侶というのは午前中しそんな癩病患者の人たちを中心とした非人と呼ばれる人塔の供養をしたとあります。叡尊とその弟子たちの人数はなので感染する病とは違った理由で、結構厳しく差別されたちに、言ってみれば仏教的立場から救済運動を展開した三十二人でした。夕方の午後六時。その非人宿、これが清か食事をしてはいけないということになっていますので、のが西大寺の叡尊とその弟子の鎌倉極楽寺の忍性という人

水坂ですが、清水坂にあります塔の床で三百五十九人の清たということです。

たちです。叡尊の史料から中世の鎌倉時代の非人と呼ばれ水坂の非人の人たちに「菩薩戒」という大乗仏教の戒律をいて八百七十三人もの非人の人たちに、今度は小乗仏教のた人たちの実際がわかる面がありますのでそれを見ていき叡尊の非人救済運動と非人と呼ばれた人たちの生活実態「斎戒」（月に六日間自分の身を清浄にして身を慎む戒律）

叡尊は授けます。またそれから夜通しで塔の前の広場におが最もわかるのが、叡尊の自伝『感身学正記』です。一二を叡尊の弟子で西大寺末寺の四天王寺薬師院長老の観心房たいと思います。

七五年（建治元年）の清水坂非人の人たちへの救済運動を禅海が授けたということが書いてあります。

人たちが書いた請文です。請文とは下の者から上に提出すを見てください。これは長吏という清水坂非人のトップのういう事をしないように誓います」という請文を出していそれ以前にこの非人の人たちが叡尊に「以後自分たちはこして食べ物なども与えるという救済事業を展開しました。

このように叡尊は清水坂非人の人たちに戒律を授け、そ展開した際の史料です。それを見てみたいと思います。史
料 の「（ ）建 治 元 年（一 二 七 五 年）八 月 廿 七 日」の 記 事る文書のことです。それをそのまま叡尊が自分の自伝の中たので、以後生活を慎しむならば自分も清水坂非人の人た

ちに戒律を授けて、食なども施す救済事業を展開したと書に引用した部分です。
叡尊らの一行は京都の西の西山葉室浄住寺から五条、中67

10

（請文）です。この内容から、彼らがそれ以前に行っていようなことをしないように誓います」と出した誓約の文章

水坂非人の人たちが叡尊に対して「以後私たちはこういう具体的に見たいのは、そのあとの四ヶ条です。これが清ていますが、筵に包んで捨てた死体を犬や烏などが食べる

鳥辺野の景観が『餓鬼草紙』という院政期の絵巻に描かれきちんとした火葬もあれば、寝棺にいれた土葬もあった。

ました。鳥辺野の中でも様々な葬り方があったようです。

に包んで鳥辺野や蓮台野に持っていってそのまま捨てていて火葬にする場合もあれば、特に身寄りのない人などは筵たことが逆に分かります。中世の非人と呼ばれる人たちのこともあったようです。京都の都市民は遺骸を京都の町中いています。

生活実態がわかる貴重な史料なのです。具体的に見ていき

清水坂非人の人たちには遺骸を鳥辺野に運ぶ際に、死者仕事でした。

その際に遺骸を持っていくのがこの清水坂非人の人たちのには埋めないで鳥辺野や蓮台野に持っていって捨てます。
諸人葬送之時」その次は「山野において随身せします。
「一むる所の具足は罷り取るといえども、その物無しと号し、葬家に群臨して不足を責め申す事、これを停止（チョウジ）に墓は作らないという事が慣習としてあったようです。今のです。鎌倉時代のこれくらいの時期までは平安京の内側

来、平安京の内側に勝手に死者を埋めたりしてはいけない「諸人」というのは京都の都市住民です。京都は平安京以言うことは、以後はいたしませんということを誓っている「不足」を責め申すこと「足りないからもっと欲しい」とて、葬 儀 を し て い る 家 に 群 れ を な し て 押 し か け て い っ てう権利はあるけれどもそれがない、あるいは少ないと言っ

物を取得物として自分たちが貰う権利があったのです。貰せしむべし」と読みます。意味を取ってみたいと思います。 が身に着けていた衣服や死者の仏前に供えられていた食べは京都の町中のどこの寺院にも寺院付属の墓地があります

叡尊は清水坂非人の人たちが、死者の葬式に際して自分わけです。

民の身内に死者が出た場合にどうするかというと、その遺たちの取得物がもっと欲しいといって押しかけて行くことが、かつては墓地がなかったのです。当時、京都の都市住骸は京都の東の鳥辺野、ないしは北の蓮台野まで持っていっ68中世非人と西大寺叡尊の慈善救済はやめなさいと誓わせているのですが、取ること自体は駄目だと言ってないのです。足りない、少ない、もっとくれ

等にはあったことが窺えるわけです。

そして二条目、「堂塔等供養幷如追善之仏事時、施主於と言って押しかけることはやめなさいと言っているのです。 送預涯分施物者」とありますが、新たに京都のお寺にお堂

清水坂非人の人たちの生活収入の第一点目は京都の都市

施し物を送っていたのです。言い方を変えれば清水坂非人

際には、その仏事の主催者は清水坂に非人施行という形でや塔などが造られて、その供養が行われた際、または死者

民に死者が出た場合に、その遺骸を運ぶことで得ていたのの人たちは京都でこういう仏事などがあるごとに施し物をということは貰うこと自体は清水坂非人の人たちの権利なです。清水坂、今日の松原通です。今日の松原橋が義経と貰う権利を有したということです。
それ相応の施し物を貰っの四十九日とか三回忌とかそういう追善の仏事が行われる

弁慶が戦ったとされる本当の五条橋です。その松原橋を渡ったならば、あれこれと、もっと欲しいなどと申しませんとわけです。

て、いわゆる六道の辻、珍皇寺のあたりが鳥辺野の入口と察署、六道珍皇寺、六道の辻あたり、これが京都の都市民

東側の清水坂ではありません。東大路より西側の旧松原警ですから今日のお土産物屋さんがならぶ東大路よりさらに行 っ て い る お 寺 や 人 の 所 へ 出 か け て 行 っ て、自 分 た ち はに仏事の主催者が何も送って来なかった時は、その仏事を之、相随施者意楽、可令停止過分義云々」は、清水坂の方「不可申子細、若無音之時者、縦罷向可預施物之由雖申

いうことで、清水坂非人の人たちはそのあたりに集住した。 いうことです。

の葬地である鳥辺野への入口と考えられています。そこにあるからくださいと言ったとしても、それを施す人たちの「非人施行」という形で仏事に際して施し物を貰う権利が京都へ来ればなんとかなると思ったけれど、京都の都市意向にしたがい、足りないからもっとくれと言うようなこ

清水坂非人の人たちが集住していたということです。
民になれなかった人たちが、そこに集住して、死者を運送とは以後はいたしませんということです。

ということは、一ヶ条目のお葬式に遺骸を鳥辺野まで運するとその代わりに死者の身に着けた衣服、あるいは仏前に供えられた食べ物などを収入物として取得する権利が彼

69

寺でお堂や塔が新たに造られて落慶供養が行われる、あるを貰う権利があるというのに対して、二ヶ条目は京都のお書店、一九七八年）。それが長吏の人たちです。それと関平「中世の身分制と国家」『日本中世農村史の研究』岩波て管理する。そういう権利を持っていたようです（大山喬の人たちが癩病患者の人たちを清水坂非人のメンバーとしいは死者の四十九日や七回忌などの追善の仏事の際には非わるのが三ヶ条目、四ヶ条目です。

ぶ、その代わりに死者の衣服、あるいは仏前の食べ物など

人施行という形で施しを受ける権利、乞食として物を貰う

申触子細之時、自身幷親類等令相計、重病之上者、在家之三ヶ条目の「受癩病之者在之由承及之時者、以穏便使者、

いと言うことはいたしませんと言っているわけですから、

居住、始終依不可相計、罷出者不可有子細」とは、京都ののが清水坂非人の権利だったということです。もっと欲し
そのこと自体は権利だということです。

出てきますが、これは非人集団のトップです。建治元年八たちが含まれていたことは間違いありません。
「長吏」とかりますように、清水坂非人の人たちの中に癩病患者の人というのは癩病に罹った患者さん本人です。「幷親類」と入らなければならないと交渉するということです。
「自身」

癩病患者である以上、家を出て非人身分になって清水坂に方からその癩病患者の人がいる家に穏便に使者をつかわし、町中に癩病に罹った人がいることを聞いた際は、清水坂の月十三日の日付の下に「長吏以下七人連判」とありますよ

いうのは家族です。家族に相談させた上で、癩病が重い場

次に三ヶ条目と四ヶ条目です。
『今昔物語集』からもわうに、長吏クラスの非人が七人いることがわかります。こ
先ほど言いましたように社会から脱落、排除された人の中出頭してきたならば、どうこう申し上げることはありませ

清水坂の使者のもとに「清水坂のメンバーになります」との人たちはハンセン病患者の非人の人たちではありません。 合は家に住み続けることはできないので、癩病患者本人がには戦乱、飢饉など様々な理由によってそれまで住んでい重病の癩病患者は家に住み続けられなくて清水坂のメンんということです。

流入してくる人たちがいました。非人集団の上層部の人た

バー、いわゆる非人身分にならざるを得ないのですが、次た家、村などから出て、都市京都へ行けばなんとかなるとちは必ずしも病をもった人たちではなかったようです。そ70

中世非人と西大寺叡尊の慈善救済

を家族が家に住み続けさせたいと思う場合は、清水坂の長合だと思います。癩病になってしまったが重病でない患者の「不然者為長吏致涯分志者」とあるのは重病ではない場も仲間になって一緒に住もうということだから、長吏クラ

水坂のメンバーにしたかったということですね。少なくとなぜこういう行為に出たのか、それは癩病患者の人を清吏に対してそれ相応の志、すなわち金銭を支払ったならば、 スの人たちのように癩病患者ではない非人の人たちもいる

家には病気になった人がいるぞ、清水坂のメンバーになる

非人を引き連れていって、その癩病患者の家の前で「この水坂長吏が癩病患者の家の人から責め取ろうとして大勢の耻辱事、可令停止之」とは、常識の範囲を越えたお金を清次の「背此義、過分用途於責取、付数多非人、成呵責与が権利に近い形で収入源になっていたということですね。

生活をしているわけですが、こういう形でお金を得ることできたのです。非人と呼ばれた人たちは下層社会で厳しいし、重病でない場合はお金を払えば家に住み続けることがの場合は非人身分に転落して清水坂に入るしかない。しかこの癩病患者の人たちであったというのが横井清さんがおってくるわけです。いわば乞食活動の最前線に出されたのがの悲惨さを晒し物にすることがより彼らの収入源につながっという気持ちをそそるわけです。癩病患者の人たちの身体さらして見世物にし、人々のお金を恵まなくてはならない

もらうケースです。いずれにしても身体の悲惨さを人目にもう一つは寺社の門前に佇んで参詣人からお金をめぐんでは「門付け」。京都の家々を回って乞食をするケースです。

収入を得ている乞食の形態には二つあると思います。一つ清さんが問題提起されています。これらの非人の人たちがではなぜ仲間にしたかったのか、これは早い時期、横井

わけですから、ようするに感染するとは思っていなかったべきなのだが出てこないぞ」などと騒ぐことは以後いたし

しゃったことであります（横井清「中世民衆史における「癩以後、家を出て清水寺のメンバーになれと強要することはませんと言っているのです。だから結構厳しい社会なので者」と「不 具」の 問 題」
『中 世 民 衆 の 生 活 文 化』東 京 大 学のです。

す。清水坂非人は虐げられながらも、癩病患者の家族に対出版会、一九七五年）。

いたしませんということです。ようするに重病の癩病患者

しては威圧行動に出ているのですね。

71

四ヶ条目も癩病患者の人をめぐる話ということでは同じでありますけれども、四ヶ条目に関しては、複数の解釈がバーであるわけではないんです。で、ここの所での「重病非人」というのは、すなわち癩病患者の非人の人で、それすが、その中でこの史料を担当しました（部落問題研究所

一九八八年に『部落史史料選集』というのが出ているんでなっていない癩病患者の非人の人たちが京都の習慣として

いと京都に入ってきた、そういうまだ清水坂のメンバーにたちが、京都に行けばもっと食べるつてがあるかもしれなあります。実はここのところ、私などは早い時期に解釈を、 で家を出て路頭を往還して乞食などで生計を立てている人

編『部落史史料選集』第１巻古代・中世篇、部落問題研究

対する私の側からの対応的な説明までしていたら、これもかというその後の批判があるんです。私の解釈への批判になくて、私の解釈に対する、別の解釈が可能なんじゃない

なにも偉そうに早い時期にやりましたっていってるんじゃ

諸人致過言罵辱事」、だんだんと京都における物乞いをす

京都の上京、下京の「町中」において乞食をする時に「為の原型が出てくる史料としてはもっとも古い史料なんです。

倉後期の史料でありまして、この史料は京都の上京、下京

方法が無いので京都の「上下町中」これは一二七五年、鎌」他に生きていく所、一九八八年）。なんでこういう話をしてるかというと、 「依無他方便（他に方便なきによって）きりがないので、今日はひとまず私の解釈という形でさせる権利というのが清水坂のメンバーの権利、利権になりつたに流入した人が「上下町中」上京、下京で乞食をしようて頂きます（私以降の解釈の一つの到達点として、吉野秋

京都において清水坂非人の人たちは最大の非人宿集団でとする際に、清水坂長吏の人たちが配下の非人を引き連れつあったのがこの時期だという事で、だけれども、重病のあったわけです。けれども、病や、あるいは飢饉を理由とていって、ここは自分たちの縄張りだ、あなたたちは清水二「非 人 身 分 成 立 論 再 考」『民 衆 史 研 究』九 〇 号、二 〇 一

して京都に新たに流入して来る人たちは次々と再生産され坂のメンバーではないのだから上下町中で乞食をする権利

癩病患者の非人の人で、清水坂のメンバーになってない新るわけで、必ずしも京都の非人と呼ばれた人、あるいは癩

はないと言って、「過言罵辱」を致す。どうしても京都で六年、をあげておく）。

病患者で京都に入ってくる人たちが、すべて清水坂のメン

72

中世非人と西大寺叡尊の慈善救済

都の上京、下京は、清水坂の乞場、すなわちテリトリーにという事なんです。そういうふうに私は理解しました。京ちは差別されたとはいえ、ある意味で言えば職人です。職は、室町時代に多く史料を見る事ができますが、この人た

いわゆる被差別部落の歴史の前提としての河原者の人たち乞食をしたければ自分たちのメンバーになれ、配下になれ、 しでも感じて頂けたらなと細かい話をしました。最後に、なりつつあった。だけれども叡尊は、清水坂のメンバーで業をもっています。庭造りの技術者もいましたし、染め物

二〇一四年）。もう少し広くいえば、京都以外でもいわゆない癩病患者の人が京都の町中で乞食をすることを見て見

要するに四ヶ条目は何をいいたいかというのを、もう一る斃れ牛馬の処理から皮革業に携わっていた河原者の人たを仕事としている人たちもいました。京都でいえば四条の回まとめておきますと、京都の上京、下京は清水坂非人のちもいます（中世京都の被差別民をめぐる最新の簡潔なまぬふりをして、大目に見てあげなさいということをここで人たちが乞食をする権利をもつ〈乞場〉、テリトリーとなりとめとしては、尾下成敏「乱世の都とその住人たち」尾下

河原者といった人たちが染色業をやっております（下坂守つつあった。そういう中で、だけれども清水坂のメンバー

成敏・馬部隆弘・谷徹也『京都の中世史６戦国乱世の都』

清水坂非人に誓わせているんだという事になってくると思に入っていない京都に流入してきた重病の癩病患者の人た

吉川弘文館、二〇二一年、をあげておく）。そういう意味「中世「四条河原」考」『中世寺院社会と民衆』思文閣出版、

ちが上京、下京で乞食活動することを清水坂の人たちも大では職人です。一方、今お話してきた非人の人たちは、あいます。

目に見るようにしてあげてくださいと、そういう形で誓わ
土地所有みたいな形で不動産の所有権をもっているのとは者とは違う面があるということを言っておきます。

れていて、乞食で生活をしていかざる得ない人たちで河原せているのが四ヶ条目だというふうに理解できるわけです。 る意味でいえば病気などを理由として働く事からは疎外さ違った形で、こういう最下層を生きる人たちにも乞食をする空間が、自分たちの権利の場所になって来るんですね。
そういうふうな鎌倉時代の社会の実態、そういう事が少73

中世非人と西大寺叡尊の慈善救済
細川涼一
１

中世の非人

病（とくに癩病と呼ばれたハンセン病患者を含む皮膚病に罹った人々）や身体障害によって、社会体制から脱落・排除・疎外された人々。癩病に罹った人々は中世、家を出て物乞いなどによって生計を立てる社会的慣行があった（これらの人々は散在非人と呼ばれた）。
これらの人々が都市（京都・奈良）の周縁部や交通の要衝（たとえば大和盆地の山辺の道に沿った三輪宿・和爾宿）に集住し、集団を形成したのが非人宿である。鎌倉時代、最大の非人宿集団は、京都の清水坂非人、奈良の奈良坂非人（北山宿）であった。
２

癩病について律令制の時期には癩者が戸主となっている事例から、古代には癩病に対する差別はそれほど厳しくなかったと考えられている（丹生谷哲一『検非違使』平凡社、１９８６年）。平
安後期～中世には、大乗仏教を前世に誹謗した罪により癩病に罹ると考えられるようになり（仏教的業罰観）、癩病患者は家を出て非人身分とされるようになった（細川『中世の身分制と非人』日本エディタースクール出版部、１９９４年。同「中世非人に関する二、三の論点」『民衆史研究』９０号、２０１６年）。近世にはこれに癩者を「家筋」の病（遺伝病）とする偏見が加わった（鈴木則子「近世癩病観の形成と展開」藤野豊編『歴史のなかの「癩者」』ゆみる出版、１９９６年）。近代になって、癩病を伝染病とする誤った医学的観点から、国によるハンセン病患者の絶対隔離政策が行われた（１９９６年に「らい予防法」は廃止。国〈厚生省〉もハンセン病に対する隔離政策は誤った政策であったとして患者に謝罪した）。たとえば、松本清張の『砂の器』（光文社カッパ・ノベルス、１９６１年）に、戦前のこととして、癩病に罹って旅に出、寺まわりの巡礼をしている男と、男を岡山県のハンセン病患者療養施設（長島愛生園がモデル）に入所させた「親切な警官」の話がある。ここには、清張が同時代人として見聞した、国によるハンセン病を伝染病とする隔離政策と、癩病は遺伝病だから隔離される必要はないとする前近代の癩病観に依拠した民衆の論理の対立を見ることができる。近年、コロナ禍のなかで、中世の癩病を感染症差別として理解しようとする研究があるが、癩病に関する歴史的研究は、時代による癩
病観の歴史的変化（歴史的断絶）を射程に入れてなされるべきであり、近代のハンセン病観を中世に遡及させて論じること、さらにはコロナ禍からハンセン病の問題を連想して論じることには慎重になった方がよい、と私は考える（三枝暁子「中世身分制研究の軌跡と展望」『親鸞仏教センター通信』７５号、２０２０年。同「感染症と中世身分制」歴史学
研究会編『コロナの時代の歴史学』績文堂出版、２０２０年。同「身分制から見た中世社会」『現代と親鸞』４６号、２０２２年。私の賛否とは別に、真面目な研究であることは強調しておきたい）。
①たとえば、医学史に関する古典的研究である富士川游『日本医学史綱要』２（平凡社東洋文庫、１９７４年）の「癩病」の項に集められた史料を見ても（１６２～１６４頁）、
古代～中世に癩病が感染・伝染する病として考えられたことは史料的に実証できない。
『令義解』が癩病は傍らの人に注染すると述べたのが、『日本医学史綱要』２に集められた史料のうち、癩病が感染する病と考えられた可能性を示す唯一の史料であるが、『令義解』

-1-

74

中世非人と西大寺叡尊の慈善救済も最終的には癩病は虫が人の五臓を食うことによる病としている。
②新谷拓氏は、近世初頭に外来した唐瘡（梅毒）と癩病（両者とも「瘡の病」とされ、症状は似ている）を比較して、梅毒菌は癩菌に比して感染力が強く、誰もが容易に罹患しうる病気であったゆえに、癩病のように特定の者の病として差別されなかったことをあげている（新谷拓『日本医療社会史の研究』法政大学出版局、１９８５年、３０２～３０５頁）。
すなわち、ハンセン病は感染力がきわめて微弱な慢性感染症であることによって、前近代に癩者という社会的身分として存立することになったのであり、近代におけるハンセン病
を急性伝染病として強制隔離した政策は誤った政策であったことにもなるのである。ハン
セン病の問題を「誰もが容易に罹患しうる」、したがって病院に隔離され治療を受けることがむしろ国民的権利である、コロナウイルスとの関係において論じることは誤解を招く
ことにもなるといえよう。
３

西大寺叡尊（１２０１～９０）の非人救済

基本史料

細川涼一訳注『感身学正記

西大寺叡尊の自伝』１・２（平凡社東洋文庫、１

９９９・２０２０年）。

-2-

75

76

中世非人と西大寺叡尊の慈善救済

77

78

中世非人と西大寺叡尊の慈善救済

79

80

中世非人と西大寺叡尊の慈善救済

81

82

藤

悦

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤― 統合教育と分離教育のはざま ―
伊

子

83

学 生 の 時（一 九 七 三 年）に 読 ん で、
「う ー ん な る ほ ど」と史料を非常にきちんと扱われている白石正明さんの本を大今日は「学校教育からの排除と被差別部落の葛藤―統合

思いました。一九七三年の時点で『部落解放と教育の歴史』

はじめに

教育と分離教育のはざま―」というテーマで話をします。

というテーマで明治全体の状況についてすでに描いていま１

近現代日本の部落問

水平社一〇〇年を記念して『講座版されました。そこに「学校教育と部落問題」というテーまでを含めた『底辺から見た学校教育』という本を一九八

さらに赤塚康雄さんが明治から戦前、戦中（一九四五年）

す。

マで書いた「近代学校教育と部落問題」論文について今日五年に書いておられます。

題』という三巻本が解放出版社から二〇二二年の三月に出はお話しします。

史研究は、国が出した勅令や命令などの教育制度を追ってどのような形で書いておられるかというと、当時の教育ました。そのあと京都部落史研究所の『近江八幡の部落史』

行って、教育制度と部落の歴史がどういう関連にあるかと三〇年くらい前に『京都の部落史』の編纂事業に携わりや『野洲の部落史』などの部落史研究の教育関係に関わらせてもらっていて、その関係の史料を沢山持っております。 いうことを描く形で書かれています。学制や教育令、小学

それを読み直すという作業をしてこの論文を書いています。 校令など、様々な勅令が出ていますが、それらと部落の関降、部落と記す）が国民形成としての近代学校教育から排に近代的な学校教育が始まっていきますが、被差別部落（以実現するために具体的に動いていたのは、村落共同体なのがでて学校制度が始まっていくのですが、実はその制度をそれに対して、今から問題提起をするのは、勅令や法律係を書くのです。

除されていた様々な側面について明らかにするとともに、です。つまり、村が、国の方針を受けて、お金を集めて一

この論文を書くにあたり、日本の国の国民を育成するため

どういう理由で、どういう仕組みの中で排除されたのかと

所懸命実行するという状態でした。そのような状況の中で、村落共同体が被差別部落を排除し、その結果として、近代いうことについて検討し直そうと考えた次第です。
先行研究の状況を見ると物凄く古い論文が出てきます。

84

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤検討されていないということです。

学校教育から被差別部落が排除されていくというふうにはが全国各地に存在したというような描き方をしています。

部落だけが校区の部落の子どもたちだけが通う「部落学校」のようにおっしゃっています。

ば、最近の教育史の研究で荒井明夫さんは二〇一一年に次様々な側面に当たってみようと思った次第です。なぜならた。そうすると、実はそれに対しての批判もあるわけです。

「部落学校」について着目して部落史研究が進んできましを非常に詳しく書かれている論文を八三年に出しています。

東野（正明）さんが地図を駆使して兵庫県播磨地方の事例「部落学校」がどのようにできたかということについて、「日本の政府が急速に求めた近代化政策の一環である近代差別の象徴として「部落学校」ということに部落史研究

そこで、近代学校教育から被差別部落が排除されていく学校設立の課題は、一大地域的公共事業で、それゆえ近世者はもちろん着目するのですが、「部落学校」だけの研究

以外の教育のあり様に目がいかなくなってしまう。また、社会以来の伝統的地域的共同性に依拠し、地域民衆の支持

土方苑子さんも「学校の設置、維持運営の主体となった

被差別部落の子どもだけが集められて学習している「部落でいいのかと、私と同級生の灘本昌久さんなどが指摘しまのは『学区』というものであって、そこの住民が非常に重学校」の有無によって差別を語ろうとしてしまう。そのたを取り付けて物心両面の支援をしてもらってできた公共事要な役割をはたした」とおっしゃっています。つまり国家

め、個々の「部落学校」の内容の吟味が不充分なまま否定した。灘本さんは「部落学校」だけの研究では「部落学校」の政策を実際にやっていったのは村落共同体だということ的な評価を先行させてしまう危険性があるのではないかと業」であると。

です。

て早くから着目されてきました。安川寿之輔さん、安川重

次に、部落史においては「部落学校」というものについ懸命やっている先生と生徒と地元の人たちの営みがあったから、差別の象徴になってしまう。しかし、そこには一所つまり、排除されて、差別されてできた「部落学校」だ

いう指摘です。

行さんは一九六〇代から、差別の結果として排除された、85

わけです。差別されて出来た学校だから駄目だというふうに簡単にかたづけて良いいのだろうかということです。
さらに小早川明良さんは、「部落学校」があった地域と除されて、しかたがなく寺子屋的な「別学」をつくるという場合もあります。
「別学」といっても様々ではないかと思います。

して暮らしているような学区もあったのではないか、など

別部落がないところはどうなっていたのか、あるいは共存て し ま う。
「部落学校」という象徴的な存在と共に、被差

ると、そういうモザイク状の全体像が無視されることになっ史が進んでいるにもかかわらず、「部落学校」だけみていがあったと考えている学校」を作った場合とえざる気持ちで「部落かった場合と、やむを主体性が非常に大き学」という軸に加え、レジュメの図１のように近世的排除である「別学」と「共といったことを調べなければいけないという問題意識をもので、被差別部落の主なかった地域があり、それがモザイク状になって全体の歴たせてもらいました。
別部落をめぐる学校教育の全体像がどうなっていたのか考以上のような観点で「部落学校」も含めた全体像、被差して四つの類型で、被体的営為の強弱を考慮

学校教育の定着過程ををめぐっては、被差別部落の方でもあえて「別学」を選ぶ

なくてはならないという考えが存在し、別学と「共学」と子どもも共に勉強する

教 育」、被 差 別 部 落 の目指すべきは「統合た。

という主体的な「別学」も存在します。また、周りから排事で共学をしなければならない、国民として一緒に勉強し差別部落における近代

被差別部落とは別だという近世的排除観念、「まじろわ考察することにしまし

学校設置をめぐる状況

えてみたのが、今回の研究の枠組みです。
ず」という近世的な「別学」の考え方と、国民教育という

図１

86

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤

学拒否されて、結局子どもたちは学校へ行けないというよ

合もあります。学区は一緒だけれど、実際には住民から就「統合教育」なんです。しかし、形だけ「共学」という場を集めて「黒人学校」としているのはけしからんというこけを集めている分離教育から出てきた言葉です。黒人だけいう言葉自体が、一九六〇年代のアメリカにおける黒人だ

立の大きな村ではもちろん独立校を設置して、踏ん張って一方で、京都の楽只小学校や崇仁小学校のように一村独

題は現代のアメリカ合衆国においてもあると思います。黒か、悪かったか、考えなくてはいけないのですが、その問いう事を一九六〇年代にやったわけです。それが良かった

うな「不就学」の状態になったところもけっこうあります。 とで、バスを走らせる形で無理やり統合教育をすすめると学校を運営しています。そういう独立校の問題と、排除さそのように分離しているから学力的課題が出るとか、あ人居住区と白人居住区という分離的な住み方をしておられているのですが、地域によってはこの四象限の様々なとこ

るいは仲良くなれないとか、その分離教育自体が問題だとれた結果分離しているという学校、というふうに四象限でろに分布するということになります。都市部と農村部ではいうふうに考える一方で、実は分離しているからこそ、そますので、この問題は完全には解決していないのです。

もちろん違いますし、近畿圏とそれ以外、それ以外というこでその子たちにあった教育を行うことができる。その子

考えてみようとしました。今、学校をテーマとさせてもらっのは後で愛媛県の事例を見るのですけれど、かなり違ってたちのニーズに合わせた教育ができる。たとえお金がなく貧しくて教育条件が悪くても、安心して学べる場所を提供います。
もう一つキーワードとして掲げさせてもらったのが「統できるということもありえます。

実はそういう問題は現在進行形です。障害児教育では現合教育」と「分離教育」という考え方です。これは非常に普遍的な課題を提起している教育学的問題を含んでいる言

在も続いていると思います。障害児教育を国連なんかはイ

葉 で す。英 語 で い う と＝ 統 合、分 離 教 育 ＝
integration

常者と障害者が共に学ぶ場所にしろと日本政府に非常に強ンクルージョンということで統合しろと言っています。健と い う ふ う に い わ れ て い る 言 葉 で す。こ のsegregationと segregationという統合教育と分離教育と
integration

87

学級を全部やめる、全部普通学級に入る。実はそういう運治の末くらいから資本主義がどんどん進んでいくので、貧では統合していった後どうなっていったかというと、明いうことになります。

動を私は学生時代にやっていましたが、それが本当に障害

困層が生まれていきます。統合した後に夜学を建てるとか、く言ってきています。特別支援学校を廃止する、特別支援児にとって意味があるのかということは今も問題提起され統合した後に特殊小学校を建てるとかいう形で貧困層だけ

具体的な部落の資料に入る前に近代学校教育ってどうだったのか。どういうふうに始まっ

２に統合されていったかという話をさせて頂こうと思います。

今日は身分制学校と思われているものが、どういうふう

いくようになります。

を相手にした特別な学校が明治末から大正時代に作られてています。
単に統合か分離かという話ではなくて、そこに存在するそれぞれの人々の主体的な営みについて考えていこうと思っています。
国民国家を形成することが明治時代の大きな課題でしたが、国民育成というのは、ある意味、身分差別を解消しな
いといけないのです。一方、近世の村落共同体は昔ながらの秩序を保ちたいので、学区は身分差別を維持したいわけていくということがなされました。実はその中央集権化が民皆学をうたうわけです。
「邑に不学の戸なく家に不学の

一八七二年、明治五年に学制という制度が発布され、国たのかということを、少しおさらいさせてください。

進 む こ と に よ っ て、
「部落学校」の廃止が促進されていき

人なからしめんことを期す人の父兄たるもの宜しく此の意です。そういう中で学区制度というもので中央集権化を図っます。結論的に言うと学校教育が実施される過程で近世の「別学」はよくない家を実現するというプロセスの中で、すなわち学区という形で巻き込んでいくのですが、国民国

そして、学校をどんどん建てようと大学区、中学区、小学

かなければならないということが国の政策として出ます。

しめざるべからずなり」ということで総ての人は学校に行

構造的な「身分差別」が内包されていくことになるのです。 を体認し其愛育の情を厚くし其子弟をして必ず学に従事せということで学校単位の排除が克服され統合されていくと88

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤

区というふうに書いてあって、学区という行政区を作って、 す。

は誰が出したかというと、その村落共同体が集めました。

近代の学校教育は近世的な村社会が実際には担い、お金

辻ミチ子さんが、京都の場合、その学区を誰が担ったか

戸数割で百軒の世帯があったら百軒同じように一円ずつ出

一小学区に一小学校を建てていこうとします。
について書いています。京都市内の場合は、近世的な支配す戸数割で集金する、町会費のようなものです。それを授京都にもきちんと独立村として村を維持していた被差別組織である大年寄、中年寄、添年寄、町年寄という人たちを担う人を置かないで、小学校の運営はこの区長に任せま部落が結構存在し、財力もそれなりにある村だったので、業料にあてて、村の有力者からお金を集める形で自前のおす。区長は、またその下の人たちに副学区取締を任せると当然、自分たちで自分たちの小学校を建てて維持していくが、総区長、区長、副区長、戸長というふうに看板を変えいった具合です。簡単に言うと、近世の村落共同体の組織ということになります。京都の場合有名なのが崇仁小学校

金でやっていくわけです。費用は民費ということです。

が単に横滑りして近代学校を建てるという組織形態になりの建っていた柳原村と、楽只小学校の建っていた蓮台野村

るだけなのです。京都府では学区取締といって学区の行政ます。
事業というのが学校を建てることでした。つまりそれを担っありますが、天部村（東三条）は二分されて、片方は下京

一方で、京都市内には五つ旧役人村と呼ばれていた村がです。

た人たちの考え方、部落の人たちは排除して当たり前だと二十五番組（粟田）に、もう片方は下京二十四番組（有済）

近世の村落共同体による最初の近代的な公共事業、一大思っていることや、当時のシステム自体がそのまま近代学されていきます。それぞれ学校を設置するということにな

合併されていきます。一村としては成り立たないので合併

路村（西三条）は西京村に、それぞれ被差別部落が学区にに編入されていきます。川崎村（養正）は田中村に、北小

学制期の具体的姿

校制度に持ち込まれていくということになります。
３

一八七二年の具体的な姿ということを考えたいと思いま

89

ります。
では、独立村として頑張った村はどうだったか。蓮台野

東播磨の場合は記録に残る限り三八校が被差別部落に建っている独立した小学校として確認できると書いてあります。

それぞれに頑張って学校を建てていくという努力をしていさらに奈良県の場合も独立校ということで、それぞれの村（千本）の場合は、これは非常に有名な益井茂平が、一七〇年に、これからは教育が大事だということで沢山のお被差別部落に学校が建っていって、就学状況も劣っていなるというのが大事な点です。

金を出して学校を建てて自らが教師になるということを始い、充分他の村と並び立つような就学率を誇る学校が明治八七二年に近代学校を始める国の制度化の前の段階の一八

めていきます。一八七三年には国の制度である学制に基づの五年、あるいは一〇年位の間はあったのです。

一方、枝村という表現をしますが、大きな村（本村）のいて小学校を建てます。その段階では男子は五〇人、女子
は二二人が在籍する学校でした。開校式には京都府知事が野小学校があり、村に二つ学校があるという状態で維持す村にはもともと鷹峯小学校があり、蓮台野村の方にも蓮台するのですが学校はそのまま維持します。ようするに大門村合併して、蓮台野村は紫竹大門村と合併します。合併は

ところが一八七五年に経済力を持たせようということ町が嫌がるとともに、そういう本村の態度に対して被差別部するので、実質的に不就学になる。この就学拒否は、本村ですが、お前らとは一緒に勉強できないと本村が就学拒否なわけですから。学区が一緒の子どもとして入っていくの村）が建てた小学校に入っていきます。だって学区が一緒

そういう小規模な被差別部落の場合は、もとの大きな村（本端っこに一〇世帯とか非常に小さな村が存在しましたが、ることになります。何が言いたいかというと、このように落の方も、そんなの一緒にやれるかという問題もあったか出席する非常に立派な学校として出発しています。

一八七二年にとりあえず近代村落共同体を軸にして学校をと思いますが、ともかく不就学になります。

愛媛県では『石鉄県勧学告論』で県の役人が被差別部落建てていくという時に、それぞれの被差別部落で学校を建てているのです。

兵庫県の場合は安達五男さんが調べてくれたものがあり、 との「共学」をすすめる文章を残しています。「凡ソ人民90学校教育からの排除と被差別部落の葛藤ことです。

う状況でした。逆に言えば一緒に勉強してなかったというきだと言っているのは愛媛県だけですが、ともかくそうい

ちが調べてくれて分かっていて、さらに一緒に勉強するべのは愛媛県と山口県と福岡県というのが、教育史の先生たす。その『就学告諭』において被差別部落に言及しているて勉強してください」というのを各都道府県が出していまるという文章が残っています。「これからは皆が学校に行っというふうに県が人民、学区の人たちにお説教をこいていすなわち「サレハ同ク入学シテ互ニ講習ノ益ヲ取ルヘシ」

玉ヘリ。
」ようするにいわゆる穢多の人たちと共学しろ、ていますので「其称ヲ廃セラレ且平民ト歯スルヲ得セシメ

レハ既ニ其称ヲ廃セラレ」いわゆる解放令、太政官布が出

穢多と斥ソケ視テ猫狗ヨリモ賤シメシハ全ク未開ノ弊習ナルナリ」ようするに学問をしなくてはいけない。
「強チニノ知慮ヲ開キ芸能ヲ長スル所以ノ者学ニ非サル得ル能ハサのです。

村に嫌だと言われたらそれ以上押せないような状況だった

ろ」みたいな形で言えなかった。村が建てた学校ですから、同体だったので、国が「国民皆学だ、だから絶対受け入れ結果であるとともに、学校の設置、維持組織が近世村落共

しまうという問題がありました。それは住民の差別意識のう一世代過ぎてしまっているのです。そこで大きく遅れてじめて就学したのが明治二〇年代、あるいは三〇年代、もかなりの量の人たちが実は不就学でした。この人たちがはんありました。「部落学校」に行けたどころではなくて、たがゆえに、不就学になっている事例が実はかなりたくさ

ちが、あいつらと一緒に勉強はできないという態度を示しというのが愛媛県の実態でした。つまり本村の親御さんた

差別部落の子どもたちが就学できない状態で終わっていく

差別部落の方に我慢させることになります。その結果、被が続きました。しかたなく県庁の人たちは説得をやめて被県庁の人たちが被差別部落の人たちも一緒に勉強すべき
本校にいる本村の被差別部落以外の人たちが「あいつらとをまず見てもらったのですが、その次、学制を機に近世村

そのような学区制の時代、学校が始まったばかりの時代

だと、子どもたちを追い立てるように本校に連れて行くと、 ４ 地方行政制度・教育制度の改変の意味
一緒になれるか」と言って学校をやめてしまうということ

91

落共同体で公共事業として学校を建てて運営して子どもた

区長の下に戸長がいて、農村部では郡部を司る郡長の下に地方行政制度、教育制度の改変というふうに書かせてもが、一八八四年に官選戸長役場という制度ができて、近世

運営の仕方が変わってきました。その決定的な大きな違い

戸長がいる。その戸長は公選されて知事が任命しました。

らっているのは、今日の文脈でいうと、教育令とか、なんの旧村の権力者、リーダーが村の戸長をやっていたのが、ちを学校へ行かせるという形で始まったのが、徐々に国がとか令が出るたびに、教育制度も変わります。学校を誰がこの時から中央官僚が戸長に就くようになります。つまり、その戸長が設置・維持するというかたちで、小学校の維持維持して、誰が運営していくのかということが変わってい民主制度的に言うとこれまでの村落のリーダーを戸長から関与していくというやり方に変わっていきます。

くわけです。

落が近世村落秩序から排除されていたということでいうと、はずして、中央から役人がくる状態になります。被差別部

始まっていきます。一八七九年、学制が発布された七年後地方官僚としてリベラルというか、開明的なものの考え方

まずは小学校区という小さな学区で維持するという形での教育令では、町村という行政区、あるいは町村連合とい少しだけ開くわけです。明治政府だけが何かを決めるといお金持ちだけが参加できる制限選挙を導入していきます。

が始まったからです。それを受けて明治政府は地方政治に自分たちにも発言権を与えろ、議会を開けと自由民権運動

なぜこの町村を急に出してきたかと言うと、この時代にムに向かったという流れが教育史研究には色濃くありましたわけですが、どんどん中央集権体制になって、ファシズ

省から、戦前を全部否定するような考え方をずっとしてきもたちに「お国のために死ね」と言ってしまった。この反近代教育史というのは、最終的に太平洋戦争の時に子ど運営の変わり目であることが歴史的に確認できるわけです。

う形で学校を維持してくださいというやり方に変わります。 をしている人が役人に就いていくと、そのことが小学校のう形ではなくて制限選挙を導入して様々な人の意見をとりたが、現在少し変わってきています。教育史研究的に言うと中央集権体制が確立していくその一歩がこの官選戸長役

入れるという形に移行していくことになるわけです。
郡区町村編成法が作られて京都市のような都市部では、

92

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤ていたところに、四民平等の国民教育を実現しなければい

うな部落問題の視点で見ると、旧村の指導者が戸長を担っ方があり、悪い評価が根強くありますが、今日見ているよ

いくというのは、国家主義の地ならしになったという考え

るようになったとか、ようするに中央集権体制が確立して僚になったとか、教育行政官が視学という名前で派遣されに明治一八年くらいからなります。近世村落共同体におけ責任者の戸長が学校についての責任を持つというシステム

るのです。知事が任命した官選の戸長が就いて、その行政になりました。この戸長が先ほど説明したように官僚になです。その時に学務委員制度が廃止されて行政責任は戸長八五（明治一八）年、第三次教育令というのが出された時そうやって見てもらいますとターニングポイントは一八が学務委員になってきます。

けないという問題意識をもっている官僚が来るということ

る、どちらかというと身分制を維持したいと思っていた村

場制だということです。あるいは戸長が村の指導者から官で、悪かったとか良かったとか簡単に言えない話を考えて長とか戸長たちが徐々に排除されていって、上の言うことを聞く官僚たちが学区を担っていくというシステムに代わっ頂けたらと思います。
表１の地方行政及び教育行政の組織の変遷を見ると、地制で選ばれた戸長が来ます。公選だと民主主義的な手続き

事の任命制」というふうに書いてあります。この時も公選行政として責任を持つ人が「学務委員に戸長が参加、府知者」を見ると、一八八〇（明治一三）年には、学区の教育

う模索の時期があります。一八八〇年くらいの「学区責任ますが、これだけ制度をなんとかしなくてはいけないとい遣されるのが「地方視学」です。その「地方視学」のもとる役人が配置されていきます。中央の官僚が各道府県に派というのは、道府県レベルではかなり立派な法任官にあた義的に編成されていくことを示しています。
「地方視学」

これこそがまさに、この明治三〇年代に教育行政が国家主置」、一八九九年に「郡の教育責任は郡視学」とあります。

もう一つ問題があります。一八九七年に「地方視学の設ていくということです。

を経て、良いじゃないかという評価もできますが、あくまに、綴喜郡や相楽郡などが行政単位としてあったわけです

方行政制度、地方制度、行政職、教育制度といろいろあり

でも制限選挙です。
公選をすると結局かつての村のリーダー

93

それを緻密に追っています。各被差別部落の学校がどのように統合されていくのか。あるいは廃止されてしまうのかが、そこの郡の教育責任は中央官僚が「郡視学」として担っていくというふうに明治三〇年代くらいには変わっていき

その東野さんは「単に被差別部落に設立され存在した学ということも緻密に追っている論文です。

共同体の行政組織、政治状況、あるいは政治力のようなも校を『部落学校』というのではなく、明治初年の学制によっます。明治五年ぐらいに学校制度が始まる時には近世村落
ので事が動いていたのですが、明治の三〇年位になると中部落学校の設置・廃止と学区 兵庫県の事例

校として維持する、あるいは潰したままにするというよう

要するに、身分が違うということで統合しない、別々の分

私は『身分学校』として規定したい。
」と述べています。

の過程で次第に孤立させられ、行政的に再編されたものを央官僚が地方を動かすという教育行政に変わっていきます。 て設立された部落の学校が学制及び教育令時代の学校統合
５

次にそのような教育行政の変化の中で、被差別部落の学校がどうなったかを見ていきます。

こに建ったかを示す表は、各被差別部落を特定できることていますが、この論文に書いてあります「部落学校」がどか到底できない作業です。
実は東野さんも自分でおっしゃってくれています。字名まで知らないと何がどうなっている

れている論文があります。
この地域の学区の変遷を全部追っ

言えば財政的な問題で旧村落にたくさん建っていた小学校

小学校を建てる方が教育条件的には良くなります。簡単に小さな小学校を維持するよりも、大きな学区にして立派なども明治一〇年代になると統廃合が進みます。小さな村で立村であった被差別部落に学校が設置されています。けれ

先にも紹介したように、兵庫県播磨地方でも学制期に独な事例がこの後研究されています。

になります。小さな被差別部落でも学制期に「部落学校」

を分校にしたり、合併したりということを兵庫県播磨地方

兵庫県の事例を東野正明さんが非常に緻密に分析してくを建てていますので、これは見方によっては『部落地名総だけでなく各地でやっています。

東野さんが調べてくれたもののなかには、学校の分合が鑑』なのです。各被差別部落の地名があり、その部落に寺
子屋みたいなものなのですが何々小学校が建っていった。

94

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤

直して、一五学区に一五の学校（本校）が建ちますが、地と学区統廃合の過程で、加西郡の場合一五学区が設置され一つ一つを追っていくのも大変なのですが、結論的に言う非常に丁寧に調べてくれているとっても重要な論文です。

これは被差別部落の学校の統廃合がどのように進んだかををしたにもかかわらず独立維持を続けた学校もあります。

しまう事例もありました。逆に明治一七年まで学区の改定ということです。あるいは林立していた学校を廃校にして外とを合併させる事例もありました。これは統合校になる

落で合併させる事例です。また、被差別部落と被差別部落

別部落ではないＣ村があるにもかかわらず、Ａ部落とＢ部

いるＡという被差別部落とＢという被差別部落の間に被差併なら普通にあり得ることですが、飛び地のように離れて合併させるという事例があります。隣接した村の学校の合進む中、被差別部落Ａの小学校と被差別部落Ｂの小学校をこの時使ったのだと思います。

れを区別するために東野さんは「身分学校」という表現を「部落学校」と呼ぶべき学校ではないかと言っていて、そ差別の結果としてできたという意味では、こういう学校が差別部落の独立校に行かせたりする事実を指摘しています。

のではなく、わざわざ分校に就学させたり、離れている被れているわけですから。しかし、本村の小学校に行かせる

校へ行くべきです。その枝村の被差別部落も学区に編入さこにある被差枝村の別部落の子どもも当然その本村の小学という大きな村の中に小学校ができたならば、本村の端っ設定した結果を追認するということです。その結果、本村小学校の設置・廃止ですから、郡区長は旧村が「自由に」当たり前です。地元の意見を聞かないでやれるわけがない。

郡区長が地元の意見を聞いてやったと東野さんは言います。

は、これを誰が決めたかということです。これらの分合は持を含めた四種類のやり方で分合が進みますが、問題なのがかかるということで、経費削減を目指して統廃合してい一八八六年、この時期に「身分学校」は分校としてお金

理的な問題などで本校の他に分校が一〇校、その分校一〇校のうち六校が被差別部落に設置されたということをおさえてくれています。

れたかどうかが問題ですが、結論、「形式的共学」になっ

被差別部落同士の合併や、被差別部落と部落外との合併、 く作業が始まります。枝村の分校を潰して本校に入れてくあるいは廃校、そして、明治一七年の学区改定まで独立維

95

からです。一八八六年から九一年までの分校廃止後、分校のです。それは、本村に拒否されて、入れない状態だったに行くことになるのですが、実際には本校に行けていない

すが、教育を受ける当事者及びその保護者のその時、その離教育を比較すると統合教育がいいのに決まっているので価するかという話です。法制上、制度上の統合教育とか分と思います。ようするに「部落学校」というものをどう評が日常的にある本校から子どもを守っていたということだで勉強していた枝村の子どもたちは本校には編入されず、場がどうであったかというミクロのレベルの評価と、学校ていきます。枝村の子どもたちは分校を潰し本村の小学校

不就学状態になっていたという事実があります。このよう制度や歴史の流れとして統合教育をするべきだというマク

ここは京都なので知っている方も多いと思います。このに考えると部落差別の結果として生まれた分校がなくなっ一八八〇年代、部落差別の結果として、一緒に本校に入間まで楽只小学校が存在していました。楽只というところ

ロの視点、その二つの視点で「部落学校」を考察する必要れてもらえないから分校を建てるとか、あるいは小学校区

が、いかに良い意味でプライドが高くて、いかに自分たちたから良かったのかというとそうではなく、不就学になっの編成の中で分校ができるなど様々な確認ができるのですのことは自分たちでやり通すということを考えていた村ながあると考えます。

が、一八八〇年の被差別部落住民にとって分校って何だっのかということが、明治の文章からわかります。

てしまうというのが現実です。

たのでしょう。もちろん現在の目で見れば、明らかに村落共同体が排除したという差別の結果なのです。しかし、一就学者が多いのです。
すなわち被差別部落が無理して頑張っと合併します。しかし、小学校は維持し、統合しない（行一八七五年に蓮台野村（野口村）は鷹峯村（紫竹大門村）

野口村（旧蓮台野村）の分村独立と小学校経営て建てている学校の方が、部落の実態に即してしっかりと政区と学区は別扱い）という道を選びます。さらに一八八６運営できているので、子どもたちや保護者にとっては「就八年、市制町村制施行ということで、財政を整えるために村独立の「身分学校」の方が、本校に統合された学校より学しやすい学校」として存在していたのです。これは差別

96

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤

時、もうすでに公衆浴場がありました。
「全区の公民よりじ村になったのですが、それぞれに小学校をもっているの

一八九四年四月に鷹峯村から郡に出された分村の上申理

公有財産を購い」お風呂を皆で維持しているのです。それ

京都府は合併を促進していました。しかし、その一八八八

由があり、蓮台野村と鷹峯村が一回一緒の村になったので

で さ ら に 何 を し て い た か と い う と、
「旧来申合上の慣行にでそれぞれが自分の小学校を維持しなくてはならないのですが、これがなかなかうまくいかない。仲良くできずに学より、区内各戸の糞尿を公に売し、区の雑収入として一般

年に野口村はわざわざ行政村として独立するという選択を校は別々に維持、独立しているのです。

村税・戸数割賦課額に充つるの資とせり」。この当時は人す。そこで、蓮台野村は何をしていたかというと、この当「蓮台野区は古来穢多の一部落にして」ととんでもない表間の糞尿って良い肥料ですから、糞尿を農村の方たちに肥します。

現がありますが、彼等は非常に被害妄想をもっていて仲良の収益を合わせて、それで村税を賄っていたのです。それ料として売ることができたのです。それを売って公衆浴場

すでに合併した「合併村」だったのですが、一つの村とを皆で一致独立してやろうと決めている。要するに鷹峯村

くしてくれないと鷹峯村は言います。
して運営することがうまくいかなかった理由を蓮台野村のとんでもない文章です。逆に言うとそういう状況を生まざ

糞尿売却費を教育経費にして、それを村税の代替物にしてているわけです。今風の言葉でいうと、公衆浴場の経営、方の猜疑心だとか被害妄想しているからだと書いています。 と合併しているのですが、蓮台野村は蓮台野村で自治をしるを得ない、かなりの差別の実態が推察されるわけです。

という、実は京都町組が江戸時代にずっとやっていたこと

鷹峯村からわざわざ野口村が分村して、小学校を維持・経しかも鷹峯が行う土木事業に蓮台野も金を出せと言ってい蓮台野村はこの当時、非常に努力していたということが営していくという道を選んだのが、楽只、千本部落の歴史なのですが、それを同じようにやっていて、一八九二年に分かります。なぜかというと、この当時の史料を見ると、的な動きです。

るので、蓮台野は怒ったわけです。

小学校を維持しようとしていることが伺えるからです。同97

一九六八年の資料では、なぜわざわざどんどん合併しろと言っていた時代に野口村が分村したのかについて、学校が一緒ではなく、やはりそれぞれの学校を大切にしたいと

京都府北部における状況（中郡善王寺村の闘い）と思います。
７

京都市北部の、中郡善王寺村の闘いを見ていきます。

不就学から共学へ。

おり、小学校を維持するために分村があったのだと思いま

現在の京都府の大宮町にある被差別部落です。昭和一〇思っているから分村になったのだろうという表現があるとす。

明治の段階に苗字がもらえる事になって、善王寺村の人年代の調査で二〇世帯、一〇〇人しかいない非常に小規模

けの学校、南野小学校というのを建て直しているのです。

たちが自分たちの名前をそれぞれに作って村役場に届けて主体的な選択の結果、独立校になった非常に稀有な事例

簡単に言うと、部落差別から子どもを守るため、ちゃんといくわけですね。しかし、村役場はみんな同じ名前にしてな村です。都市部と異なる、交ろわずというか、相手にし勉強できるようにということで、野口村も南野村もこの道しまうのです。要するに届けた名前を全部無視して、このです。実はこのような事例は近江八幡にもありました。近を選んだと思っています。しかし、この後、規模的にも小時の字名をそのまま村の人たちの名前にするという勝手なてあげないというか、馬鹿にしているというような周りのさく貧しい村ですから、小学校を維持したり運営したりす

ことをして裁判沙汰になりました。後に善王寺村が勝って

江八幡の武佐小学校が合併していたのにもかかわらず、やっるのは大変です。その時の収入とか決算書を見ると、村税

元々の自分たちが届け出た名前に変わっていくのですが、村落の対応が分かる事件が明治の初めにありました。

のほとんどが糞尿代だということが伺えます。歳出を見てそういう人を馬鹿にしたようなことを平気でやるような村

ぱり上手くいかないという事で、もう一回、被差別部落だ

もらうと教育費がもう圧倒的です。役場を維持して学校を落の中に暮らしている村だったのです。

そういう小さな村なのですが、明治一〇年の段階で寺を維持するので精一杯ということです。これを見ても被差別部落が独立校を選ぶことの理由がちょっと垣間見えるかな

98

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤ヲ唱ヘ、遂ニ止ムヲ得ズシテ自然廃校トナリシ也。爾来」

シハ長谷ニ別物ノ学校一軒殖ヘタル故ナリト、口々ニ紛義

落の人たちですね。「及ビ本村ノ物共、村内費用多クナリヲ持タザル当部（落）戸主」つまりこれは長谷の被差別部分校でしたが村立学校ですね。「同十八、九年頃ヨリ子弟ナリ、年々相当経費ヲ支給サルル村立ノ小学校トナリシガ、」

治十年三月ノ創立ニシテ、同十四年ヨリ長岡学校ノ支校ト「明治二十一年八月、当長谷部落学校廃止トナル。右ハ明

文章に書いてありますが、読み上げますね。

廃止されます。なぜ廃止されたかという理由が、この昔のいう位置づけの学校ですが、ところが七年後にその支校が学校で、小学校の三年生とか四年生になると本校に行くとているのです。支校というのは小さい子だけが通っている学校は本村の長岡小学校の支校、分校という位置づけになっ力を始めていたのだなと想像できます。一八八一年、そのそらく他の北部の小さな村でもこのように学校を建てて努できたという北部の小さな村の字名が出てきますので、おこれは史料が全然ないのですが、後々の不就学から共学がすけれど、教師もしっかり配置して学校を始めています。

教場として学校を設置して、子どもは八人しかいないので潰されてしまって本校にも入れないで、全く勉強できない

残っている。つまり、何が書いてあるかというと、分校を同年四月ヨリ公然登校ノ運ニ至リシナリ。
」という文章がれない。
「止ムヲ得ズシテ京都府知事ヘ直接申請ス。由テズ。
」ここが味噌ですね。村役場や郡の役所では聞いてく

去年来百方苦心セシモ、村役場及郡役所ニ於テ採用セラレヲ以テ、本村ノ学校ニ登校セシメンコトヲ交照（ママ）シ、急務ヲ告ゲ、一方当部落有志者モ明治教育ノ必要ヲ感ズル

ヲ嘆キ、父兄及村内有志ヘ各入営者ヨリ后来子弟ニ教育ノ「徴兵適齢合格者モ目ニ一丁字ナク、入営后ノ困難甚シキ

無教育トナリ」ここからがなぜ登校できたかの理由です。

去ル明治十年三月創立ノ支校廃止以来当部落ノ子弟ハ全ク「明治三十二年四月ヨリ、当区児童善王寺校ニ登校ニ決ス。

るわけです。それを読みますね。

ことで、不就学を克服する努力をこの善王寺の人たちはすうことです。それで、それはおかしいのではないかというすが、行けない。それで結局不就学状況になっていたといた。けれど問題は本村の学校に行っていたかということで不幸ノ青年トナル」つまりお金の問題があって学校を潰し

こ こ か ら が 問 題 で す。
「爾来当村児童ハ全ク教育ノ道ナキ

99

も読みますね。どういう理由で京都府を説得したかというになりました。同じような文章がもう一つあります。これ

知事までいったという話ですね。そして実際に入れるようれど、村役場の段階や郡役所の段階では駄目だったので府に入れてほしい。本村の学校に入れてほしいと交渉したけ気持ちが高まったということを言っていて、なんとか学校仕事にも苦労します。これは勉強しなければ駄目だというなかったので非常に苦労しました。もちろん兵隊としてのを送ることもできず、村の方も手紙を受け取ることもでき状況になっていた青年たちが、戦争にとられた後に、手紙は本校に通い始めるということが、ようやく明治三〇年代ことが書いてあります。そういう状況の中でも子どもたち

る被差別部落の子どもたちに対して、「悪感情」があった

もめたということがそこには書いてあります。入学してくたちの通学を認めていくわけですね。ただその時には結構

尋常小学校や、与謝郡加悦町遵道尋常小学校なども子どもになりました。実際問題この動きの直後に、同時期に宮津

うふうに言っているくらいの結構センセーショナルな動き

モデルとなって、本校に登校することが可能になったとい

この新聞の影響で日本全国各地の同じような被差別部落の在の『京都新聞』です。その『日出新聞』に報道されて、「このような分校の本校統合の機運は、分校もないまま共ことがわかります。

して立っているわけですね。
「我等不面目の次第と当時猶学を拒否されていた被差別部落にとっては『初めての就学』になって確立していくということになります。

」
更擯斥甚だしく、只銘々共の子弟等今に至る迄文盲にて、を実現する契機となった、その契機になったのが長谷地区「明治二十八、九年より兵士二、三名入営に付ては、彼等非識字だったと、「文盲にて朽果候様の手段のみに候間、の京都府への請願だったかもしれない。」いろんな形で実レジュメの九頁の二行目から読みますね。

何卒特別の御詮議を以て、責めては男子たりとも平等の学現しますが、もう一つ、郡視学が一所懸命動いて、郡視学

一人にて屯管の御門に立つ者あれば、」ようするに衛兵と課 に 進 み 候 様」
。徴 兵 が 京 都 府 を 動 か す 理 由 に な っ て い るが配置された事によって事態が良くなったのではないかということも考えさせてもらいました。

ということなのですね。
これは実は新聞に報道された文章です。
『日出新聞』、現100

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤たのです。ほぼ同じ時期に同じ動きをしています。
「８，愛

もう一つ同じように不就学だった愛媛県はもっと悲惨だっの習慣もありて、容易に実施し難きは一般の状況なるも」、

もう差別用語のオンパレードです。
「教育に付ては、従来

貧民（爰に貧民と称するは通称新民と称するものなり）」

まって教育について議論する学事集会で「貧民教育の件

媛県の不就学対策―分校の設置・廃止」の下のところを読つまり非常に難しかったと言っているのですね。
「是 等 の

愛媛県の不就学対策―分校の設置・廃止

みますね。

者をして何時迄も無教育に付する能はさるを以て、前年以８「愛媛県の場合、学区を構成する旧村落が部落のこどもを来」ついこの間ですね。明治三〇年以来「各町村に於てはそれを県議会で安藤正楽さんという方が問題にしてくれ排除し、部落のこどもが就学すると自分たちの子どもを就であったという状況です。愛媛県の被差別部落の新居郡泉たのです。この安藤さんはどういう人だろうと思ったら一之れか教育の計画を為しつつある」けど、なかなか進んで川村というところが、なんとかしたいと、
一八九〇年になっ

匹狼の文化人でした。安藤さんという人がかなり問題にし学させないという暴挙に出るため、教育行政は共学を推進てわざわざ分校を設置したという新聞記事があります。ほてくれて、結局不就学状況じゃないかと、これはおかしい

いませんという記事が出ているのですね。

んとうは本校に行きたかったのだけども、本校の人がやっんじゃないかということを、県議会で三年にわたって問題

できず、その結果、長期にわたって部落のこどもは不就学」

ぱり入れてくれないので、泉川村としては八方手を尽くしにしたのですね。

に内務省に「部落の概況」として愛媛県が報告した新聞記

一〇頁の中段を見てください。一九〇七（明治四〇）年て、結局自分たちの村に校舎を建て、老教員を雇って寺子屋のようなものを始めましたという文章が載っているのですね。

の種族の児童教育に関しては、従来普通民が彼等を擯斥し、「この種族」、この表現も凄いですが、「こ事があります。

の人が集めてくれていた史料集に出ていて、それで知った

彼れ自ら被差別部落に於ても地位を卑下するの弊風あり。

レジュメの一〇頁目ですが、愛媛県の史料は偶然、大阪のですが、明治三〇年以降愛媛県ではこれは教員たちが集101

彼等の父兄は無教育の輩なるを以て」、文章がひどいので明治五年だから三五年たっているのですよ。

に児童が普通民の児童と相親和せざるが故に就学を肯んせ

貧困其他種々の事に口を藉り、殊に児童が」ここです。
「殊だけど「次善の策」ですが、これがあることによって部落県と同じく学区から排除されているということなのです。

たということが愛媛県の場合わかるのですが、当然、兵庫というかたちで「次善の策」として部落学校を建てていざるの状あるを以て、」これが一番の原因だったと私は読の子どもたちの教育保障は辛うじてされていたということ

すが、我慢して聞いてください。
「子弟教育の思想乏しく、んだのですが「従前此の種族の最も多数存在する部落に於統合後の差別次ですが、「共学」が実現していく中で、明治末から大正、

９ては、特に彼等の為めに支教場を設置せしむるの途を講じ、 です。
以て教育の普及を奨励せり。
」しかたなくだけども、自分たちの村の学校を建てていたということです。
「然るに時運の進歩発達に伴ひ村費の膨張を来たし、分教場設置不経らざるを以て、」少しは変化したと言っているのですね。

の状態より此種族に対する観念に至りても亦従前の如くな

う状況になってしまうととも言っているのです。「又社会らず、」分教場を持っているということは、交ろわずといに分教場を持続するは即ち社交上の障壁を存置するに外な不経済だし、やっぱり統一すべきだと言っています。「殊な地名を出して良いのだろうかと思いながらこの表を作り最初、新堂とか西浜とか庄とか大福とかいうふうに具体的

この表はそれをただ表にして示しただけのものです。実は

すい文章が、この水平運動の「無名戦士」の聞き取りです。

山のように同じようにあったということが非常に分かりやないというか、山のように出てきます。それが全国各地、学校でどんな目にあったかったというのは枚挙にいとまが済なるのもならず学校統一上としても甚だ不可なり。
」と、 昭和にかけて、戦後も含めて、被差別部落の子どもたちが「今日に於ては特別の事情あるものを除くの外は分教場を緻密な事実に基づいた歴史を書くのが結構困難になってい

廃止したるに由り普通民と一同に教授せり。」というのが、 ました。今の部落の教育史や、もっというと被差別部落の明治の四〇年の新聞記事ですね。学校教育が始まったのが102

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤

聞き取りを書いたものが載っている本ですが、その本で自「水平運動の無名戦士」、水平運動をやっていた方々から田中部落のことが書いてありますが、全国各地のいろんなな所、大阪だとか和歌山だとか奈良とか、あるいは京都も歌山の庄というふうに出してしまっていますので。いろん

たら、まさにそうですよね。大阪の新堂、大阪の西浜、和て、これ書くだけで、ある意味「地名総鑑」だって言われただけのことです。

うことがたった一つの本でも分かるということをただ書いしなかったのだなという事が非常によく分かります。といがあって、学校は共学という形にしているけれども、何も穢多と呼ばれたとか、さまざまなビックリするような事柄事も指摘して下さっています。唾を吐きかけられたとか、てくるのです。中には教員による差別があるというようなもありますし、まぁ、分教場は良かったという話にもなっおわりに分たちの幼い頃の状況を話してくれているものを書きだした表なのです。
被差別体験を言っていない人は分教場に行っていた人なのです。統合教育されて本校に行っていた人たちの被差別まとめの話です。最後の頁を見てください。

タカナを読める程度の学力だったと書いてあるのですね。

のは学校生活の中で尋常小学校の終わり近くになってもカ指導もしてくれないと言っています。でね、興味深かった

んは、連日差別を受けていて、教師もそれについても何のるほどと思ったのが、たとえば１番の大阪の新堂の太田さ行ってくれていた、よくぞ通ったなと状況なのですね。な「学校教育の実現は近世村落共同体が物心両面で支えておえたかという結論のところを読み上げますね。

ことを忘れてはならないのですが、なぜそういう類型で考のパターンであっても近世以来の部落差別があったというを見るということをやりました。ただ、すべての類型、どもらいました。四類型で近代学校教育と被差別部落の関係

たか、なかったかという形の四象限に分かれたものを見て四類型ということで、
統合教育と分離教育、主体性があっ

つまり、差別を受けたから落ち着いて勉強どころじゃなかっり」もう何度も言ったとおりですが、「県や国といった広域体験というのが、まぁすごい。明治時代ですから、よくぞたと彼は言っているのです。それって何なのと考えること

103

10

令ができなかったからであり」、あなたたちがやってくれ

行政は近世村落が決める設置区域（学区）に対して監督命受けるようにすれば当然、向こうも就学拒否するし、子どを受けさせたいということと、でも就学拒否、統合教育をるなら、それに越したことはないという状態ですね。監督、 もたちも行きたがらないという葛藤があるということです。

部落側は子どもたちに教育を保障するというのを明治五年教育をしたいという気持ち、教育をしなければならないと命令ができなかったからであり、「近代学校教育における「そのため、都市部と農村部、あるいは地域指導者の存いう気持ちを被差別部落の側は非常に濃くもっていたと思の学制期にもうどんな小さな村でも自分たちの小学校を建在の有無などそれぞれの村でそれぞれの多様な形態で学校うのですね。そういう共同体としての願いと、でも上手く部落問題は近世村落共同体による排除がそのまま継続した教育が展開した」しかも、「教育費については学区負担」

お金も集まらない。あるいは統合教育したらいじめられるててっているのですね。すごい勢いで建てている。つまり、が当たり前だったので、「学区による教育条件の格差は必という中で、どうすればいいのだと、それぞれが頑張ってために引き起こされた問題である。」と私は思っています。

然 で あ り」
、松方デフレ以降「貧困化が進んだ被差別部落

結局、やっぱり排除されていたというのが濃厚です。部

きたのが明治時代の被差別部落と学校教育の関係ではないのは学区による学校設置維持というシステムのためです。
」

落外との交流がないということが、同調的就学意欲、これで独立校をもっている所は悪戦苦闘せざるを得ないことに

これは地方自治を重んじましょうという形で、どんどん地

は教育史でよく使う言葉ですが、みんなが行くから私も行かと思ってます。

方になにかを任せるということは、財政的にはこういう問くということです、それを喚起しない。みんなが行かないなります。」「部落の貧困化が教育条件の格差に結び付いた題を必ず引き起こすという事がよく分かる話です。

経済的な状況の問題がある。
立身出世できない。
学校へ行っから私も行かないということになる。学校での差別がある。

ういう中で近代学校教育を自分たちの主体性もあって頑張ったからといって立身出世する展望がないわけですね。そう

何が言いたかったかというと、被差別部落という所はこてやっていくわけですが、一方で自分たちの子どもに教育

104

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤いうことではない。今日は教育の内容の問題はなにも言っという流れの中で、包摂されていくのですが、それをどう国が介入することで問題が解決したかのように見えていていませんので。その教育内容はどうだかということは、いうことが就学拒否を引き起こしてしまう。一方で教育要ますが、確かに排除の直接的な要因は村落共同体の秩序のまた別に考えなければいけないと思っています。ともかく

捉えるか、どう評価するかは、また考えなければならない

問題があって、歴史的な経過を見ると地方官吏、地方の官基礎教育を保障してもらう場にすることがままならなかっ求はある。その教育要求と就学拒否という葛藤を個々の人

僚が部落差別を排除するという形で、多くはトップ・ダウ

た。ようやく基礎教育がそれなりに被差別部落の人にも手のかなと思っています。つまり、ただ一緒になれば良いとンで解決しているという状況があります。だからそういうが届くようになった。部落という集合体に対してちゃんとも持っていたのではないかと思っています。

目で見ると国民教育の普及というのが国の指導強化によって行われた。今風の言葉でいうと、被差別部落を包摂する、 保障しようという問題意識が生まれるのは明治三〇年代か
インクルージョンですね。
「包摂」するという表現があって、 なと思っています。
今も困っている人たちを包摂するっていう表現を教育畑の人 間 は し て い ま す。
「包摂」という言葉は、一九七〇年代には「懐柔」されたって言っていたよねと思いまして、本流に入れてもらうようにシステムを作り、そういうようにしろという要求は当然するのですが、ある意味、そこに乗ってしまうという事ですから、七〇年代あたりは「権力に懐柔されたのか」という形で少し問題にしていた事なのですね。
そういう事で被差別部落の子どもたちが分離から統合へ

1052022 年度差別の歴史を考える連続講座

2022，10，14

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤―統合教育と分離教育のはざま―
京都教育大学非常勤講師：伊藤悦子
１，はじめに―問題の設定「近代学校教育と部落問題」（『講座近現代日本の部落問題第一巻 近代の部落問題』解放出
版社 2022）より
目的：国民形成としての近代学校教育から被差別部落が排除された諸相について明らかにし、その排除の仕組や要因の検討
先行研究の状況
白石正明「第一章明治編第二節学校教育と部落解放」（大阪市教育研究所編『部落解放と教育の歴史』部落解放研究所

1973）

赤塚康雄『底辺からみた学校教育―戦前の歴史―』解放出版社 1985
⇒当時の教育史研究の主流であった国家の教育制度との関連
村落共同体による被差別部落の排除という問題意識では検討されていない。
最近の教育史研究：近世村落共同体への着目
荒井明夫「日本における国家の近代化と教育の近代化」（『日本の教育史学―教育史学会紀要』
第 54 集 2011 年）「政府が急速に求めた近代化政策の一環である近代学校設立の課題は、一大地域的公共事業で、それゆえ近世社会以来の伝統的地域的共同性に依拠し、地域民衆の支持の取り付けと物心両面の支援抜きには実現できない公共事業」
土方苑子『近代日本の学校と地域社会』東大出版 1994
学校設置維持運営の主体となった「学区」の意味「部落学校」の研究 その評価の問題
安川寿之輔「未解放部落における義務教育就学に関する一考察」（『部落問題研究』第 15 輯1963）
安川重行「部落学校の歴史的考察―教育における差別の百年―」（『部落問題研究』第 25 輯
1969）
東野正明「播磨地方における「身分学校」の研究（一） 東播地方の史料と分析」（安達五男編著『近代の教育と部落問題』明石書店 1983）
1106

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤

差別の象徴としての「部落学校」研究と資料蓄積
灘本：部落学校だけの研究では「『部落学校』以外の教育のあり様に目がゆかな」くなるとともに、「『部落学校』の有無によって差別を語ろうとしてしまうため、個々の『部落学校』の内容の吟味が不充分なまま否定的な評価を先行」させてしまう危険性（灘本昌久「明治期京都における被差別部落の義務教育について―府下四部落の事例を通して―」（『京都部落史研究所紀要』第３号 1983 年）
小早川：「部落学校が存在した地域としなかった地域がモザイク状になっている全体像に対する考察が先行研究において無視されている」（小早川明良「被差別部落と公教育に関する定説の批判的検討」（広島部落解放研究所『部落解放研究』第 16 号 2010）

全体の像の把握とその中身の考察の必要
図１のように、近世的排除である「別学」と「共学」をめぐって被差別部落の主体的営為の強弱を考慮して四つの類型で、部落における近代学校教育の定着過程を考察
部落の主体性 大

独立校の設置

統合教育

別学

共学
分離教育
（部落学校）（身分学校）

就学拒否（不就学）部落の主体性 小

図1 学校設置をめぐる状況

地域による多様性：都市部と農村部、近畿圏とそれ以外
統合教育と分離教育

ntegration segregation
普遍的な課題 integration

1960 年代のアメリカにおける黒人分離教育から統合教育、現在進行形の障害児教育
国民国家形成の観点から：「国民育成」⇒「身分差別の解消」が必要
近世村落共同体を基盤としていた「学区」は「身分差別」を維持「学区」制度が教育行政制度の中央集権化のなかで末端行政化⇒部落学校の廃止促進
結論として
学校教育の実施過程が構造的に「身分差別」を内包しながら国民国家実現の過程で「別学」という学校単位の排除を克服し統合教育を実現していく一方で、資本主義生産過程から生み出される貧困層を国民国家に包摂するための特別学校が統合教育のなかで模索されるよ
うになる過程を明らかにする
2

107

本日は前半の統合教育実現まで

２，具体的な部落の資料に入る前に近代学校教育の開始 教育制度についてのおさらい

1872，8「学制」発布「邑に不学の戸なく家に不学の人なからしめんことを期す人の父兄たるもの宜しく此の意を体認し其愛育の情を厚くし其子弟をして必ず学に従事せしめざるべからずなり」「一般人民」皆学を宣言
８大学区、32 中学区、１中学区に 210 小学区、小学区毎に１小学校建設。学区制
教育行政組織＝大区小区制、この行政組織が近世共同体そのもの
明治 1 年番組改変、今日の「学区」という組織。
「大年寄は「総区長」、中年寄は「区長」、添年寄は「副区長」、町年寄は「戸長」と名を改めていたが、京都府では学区取締を置くことはせず、小学校業務は従来通り区長・副区長
によって行われた。なお区長が学区取締を、副区長が副学区取締を兼任することが明示されたのは 1867 年であった」（辻ミチ子「民衆と町自治―町組と小学校」（『季刊論叢 日本文
化八「町組と小学校」』角川書店 1977）
近世村落共同体による最初の「近代的公共事業が学校設置・運営」
ゆえに、近世身分制による排除システムや考えが持ち込まれる。
３，学制期の具体的姿
近代学校教育は村落共同体によるもの、費用は民費（戸数割集金、授業料、寄付など）
独立村としての被差別部落、財力のある部落の場合、「独立校」、
京都の場合、柳原村（荘）と蓮台野村＊五つあった旧役人村のうち、天部村（三か町）は二部され、二カ町は下京二十五番組（粟田）に、一カ町は同二十四番組（有済）に編入、川崎村は田中村、北小路村は西京村にそれぞれ合併された。それぞれに学校が設置されているが、粟田校・有済校に関して市中の番組
内部からの編入阻止は記録には見当たらず、田中村・北小路村についても被差別部落住民の動静を示す史料はない（辻1990）。

蓮台野村の場合、1870（明治三）年益井家からの寄付三百余円で新校舎建設
1873 年学制に基づく小学校、73 年の段階で生徒男 50 人、女 22 人、開校式には京都府知事が出席。
1875 年隣村と合併して西紫竹大門村、学校は独立校として維持。
学制期の村落小学校（独立校）設置状況
兵庫県；安達五男編『近代の教育と部落問題』（1983）
東播磨の場合、記録に残る限り 38 校が 1873 年から 75 年に設置。
「加東、加西、多可の3108学校教育からの排除と被差別部落の葛藤

三郡については、すべての独立村被差別部落に学校が建設されていた」（東野1983）。

奈良県；独立校 25 校、1882（明治 15）年、83 年の就学状況は、部落独立校平均就学率は67，9％、県全体は 70.3％（奥田善則「大和国における小学校就学状況―明治一五年『公立小学校設置開申書』から―」（『奈良県立同和問題関係史料センター研究紀要』２号 1995）
一方、枝村として存在していた小規模な被差別部落の場合、本村の学校に就学。就学拒否のため、実質的には不就学。
愛媛県となる「石鉄県勧学告諭」では次のように部落との「共学」を諭している。
凡ソ人民ノ知慮ヲ開キ芸能ヲ長スル所以ノ者学ニ非サル得ル能ハサルナリ、故ニ学制ノ儀ニ就テハ昨壬申歳既ニ官令アリシ如ク、四民各男女ヲ論セス、幼稚ノ時に必ス学校
ニ入リ、
（中略）
。速カニ入学セシメテ良知ヲ開発シ、良能ヲ長進セシムルニ若クハナシ。
且夫ノ一様ノ人民ナルヲ強チニ穢多と斥ソケ視テ猫狗ヨリモ賤シメシハ全ク未開ノ弊
習ナレハ既ニ其称ヲ廃セラレ且平民ト歯スルヲ得セシメ玉ヘリ。サレハ同ク入学シテ互ニ講習ノ益ヲ取ルヘシ（「石鉄県紀 内閣文庫」近代史文庫大阪研究会『愛媛部落史資料』1976）「就学告諭」において被差別部落に言及しているのは山口県、福岡県。共学に言及しているのは石鉄県だけ。
（高瀬 幸恵「愛媛県の就学告諭」荒川明夫編著『近代日本黎明期における「就学告諭」の研究』東信堂 2008）
これら地域が「初めて就学した」のが明治二〇年代、さらには三〇年代だったという記録⇒住民の「差別意識」の結果＋学校設置維持組織が近世村落共同体というシステムの問題
４，地方行政制度・教育制度の改変の意味
学制に基づいて始まった小学区単位の学校設置
1879 年教育令の時には「町村あるいは町村連合」
地方政治に制限選挙制度導入、
郡区町村編成法により、都市部では区長―戸長、農村部では郡長―戸長
戸長は公選され知事が任命、学校は戸長が率いる町村によって設置維持1884 年官選戸長役場制 旧村の指導者から地方官僚としての戸長1885 年教育令では公選学務委員が廃止、戸長に権限が集中、教育史研究：中央集権体制確立への布石であり、教育の国家主義化への地ならし
部落問題に限ると、旧村指導者から「四民平等の国民教育」の実現をめざす官僚

4109

表１ 地方行政及び教育行政の組織変遷
地方行政制度 地方制度
行政職
教育制度
大区：区長、小区：戸長、町村に1872（M５） 大区小区制
県・大区・小区組頭
1872（M５）

小学校の設置主体 学区責任者

大学区・中学区・小学区取締（公選）
学区

学制

地方三新法、郡区
郡長、区長、戸長の配置、戸長1878（M11) 町村編成法
県・郡区・町村は公選後、知事が任命。
(7/22)

郡区町村の区域名称は「旧による」。戸長の多くは旧指導層。郡区に課税権はない、町村の調整役
第一次教育令（9/29)
第二次教育令(12/28)1879(M12)1880(M13)
1880(M13) 区町村会法
1884(M17) 官選戸長役場制

戸長は知事による官選。

1885(M18)
1886(M19)
1888(M21) 市制・町村制
1888(M22)

備考
一般行政区と学区は別。実態は一致が多い。人口600人に一小学校区だが、旧村が小学校を設置。
学区取締が学校世話掛を人選、戸長と学区取締は兼任が多い。

町村あるいは町村連
学務委員（公選）
学務委員は町村の機関。
合で設置
学務委員に戸長参加、府 教育内容について干渉主義である一方、補助金制
同上
知事の任命制度の全廃。
公選議員による会議、財政の議決
平均500戸一人の戸長を目標。連合戸長役場
第三次教育令学務委員廃止、行政責任
同上
教育費削減のための改正、授業料徴収原則(8/12)
は戸長
戸長役場・行政区と学区が一致。授業料徴収の一
第一次小学校令方、不徴収の簡易小学校。資産積立開始。

市長及び市参事会、町村長。市
町村合併の推長は市会推薦のうち内務大臣
進選任。後は選挙。

独立自治に耐える資力のある町村、町村合併の推進大日本帝国憲法制定
地方学事通則(10町村学校組合/3)

学務委員復活、国政委任 町村学校組合（教育行政担当）の設置、財政責任
事務の補助者について規定。
小学校教育目的の定立。国家が内的事項、設置維第二次小学校令 市町村の学校組合、持の責任は市町村の原則が確立。一市町村に一(10/7）
連合学校組合小学校の原則。行政区と学区の一致。資力乏しい
場合、連合組合になる。

1890 (M23)1890(M23)

1890(M23) 府県制・郡制

地方公共団体として独立

1897(m30)
1899(M32)
1900（M33)

地方視学の設置
地方官管制の改革
第三次小学校令

道府県レベル、判任官、全国で100人。
郡の教育責任は郡視学 視学・郡視学・視学官、教育行政の監督強化
義務教育の厳格化、原則授業料廃止

土屋忠雄『明治前期教育政策史の研究』講談社 1962 から作成
５，部落学校の設置・廃止と学区

兵庫県の事例

兵庫県東播磨を検討した東野正明論文
東野は「部落学校」を「身分学校」として位置づけ、「単に被差別部落に設立され存在した学校をいうのではなく、明治初年に学制によって設立された部落の学校が学制及び教育令時代の学校統合の過程で次第に孤立させられ、行政的に再編されたものを『身分学校』と規定」（東野 1983）
先に紹介したように、兵庫県播磨地方では学制期に独立村であった被差別部落に学校が設置、しかし、明治一〇年代、いわゆる「教育令期」には、旧村落に林立して設置された小学校の分合が進むなか、①部落同士の合併、②部落外との合併、③廃校、④明治一七年の学区改定まで独立維持が確認されたものが 10 校あるとしている。
学区統廃合の過程、加西郡の場合 15 学区が設置。本校が 15 校、分校が 10 校（うち 6 校が被差別部落に設置）
これらの分合は郡区長の意見を踏まえていたこと、そして郡区長は旧村が「自由に」設定
5110

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤した結果を追認したもの。その結果、枝郷として本村と「混住」していた子どもたちさえ、
本校ではなく分校に就学することになった事実を指摘している。
1886 年 「身分学校」は経費削減を目指して統廃合、形式的共学、
結果、1886 年から 91 年まで分校廃止後、不就学状態。本校に編入されない。
1880 年代の被差別部落住民にとっての分校の意味：差別の結果であるが、一村独立の身分学校の方が、本校に統合されていた村より就学者が多くなったという。すなわち、部落の実態に即して運営できる独立校は就学する子どもや保護者にとって「就学しやすい学校」であり、差別が日常的にある本校から子どもを守ったともいえよう。法制上、制度上の統合教
育と分離教育の是非は、その教育を受けている当事者及びその保護者の「その時、その場の」ミクロレベルでの評価と、メインストリームの教育機関からの排除というマクロの視点から考察する必要がある。
６，野口村（旧蓮台野村）の分村独立と小学校経営
1875 年蓮台野村は鷹峯村と合併、行政区と学区は別扱い、独立校を維持
1888 年 市制町村制施行の過程で行政村として独立するという選択なぜか？？？
1894 年 4 月に鷹峯村から郡に出された分村の上申理由
本村の内字蓮台野は、古来独立の一村たりしが、明治八年二月府庁の諭告に因りて当時の西紫竹大門村、即現今の鷹峯村に合併して一村となり、以て今日に至る。閲歴日浅きに非ず。而して其実際の情況に至りては依然尚旧態を改めず。両区の民心常に相背馳し、殆ど水炭相容れざるの観あり。然る所以のものは其原因一にして足らずと雖ども、抑風
俗・習慣・生業等百般の情況相同じからざるに、職由せずんばあらず。左に一二の現象を挙げて之を証せん。
抑蓮台野区は古来穢多の一部落にして（中略）、而して元より尋常一般人民に異なることなしと雖も、或る事情に於て、一種特別なる感情あるを免れず。因習の尚しき未だ旧慣を脱する能はざるもの亦怪むに足らず。其情況に至りては、常に鷹峯区と交際するを厭ふの風ありて、猜疑の情深く、為めに種々の妄想を起こして陰に怨望するの感あるを見る。
（『町村引継文書』鷹峯村 1891 年 前掲『京都の部落史』6 巻）
合併村では一村として運営することができなかった原因を蓮台野村の猜疑心・被害妄想に求めているが、そういう状況を生まざるを得ない差別の実態があったことが推察される。
具体的要因として、道路の開鑿に関わる村債が蓮台野にとっては重い。
蓮台野村の財政努力、自治による団結
全区の公民より共有財産を購ひ、其他旧来申合上の慣行により、区内各戸の糞尿を公に売し、区の雑収入として一般村税・戸数割賦課額に充つるの資とせり。而してこの一ヶ6111

年度の収入は略ぼ区内各戸の負担すべき村税の賦課額を償ふを尚余り。是等其部落協同一致の美挙にして、曾て他に行はれ難きの事実なり。之に依て是を観れば其資力充分ならずと雖ども、将来独立上相当の結合力ありて、即ち堅固なる一団体となるは信じて疑はざる所なり。（中略）固より教育費の如きは従来各区に小学の設けありて、其費額は各部落に於て是を負担するを以て増減あることなし。
公衆浴場の経営、糞尿売却費を共通経費、それを村税の代替（これは京都町組の慣例）
1892 年鷹峯村から野口村が分村 分村の背景にあった小学校の維持問題
この両地区が一村となったのは、明治８年であったが、それよりまえそれぞれの地域に小学校を設立していた。小学校は文教政策として統一的な面をもちながら、すぐれて共同体的なものである。それだけに郷土というまとまりは、多くの場合小学校単位で形成された。この地においても、明治 20 年両地区の学校を鷹峯校に統一し、一村として村政の簡易化と財政の軽減をはかった。しかし、とりあえず野口村の地にあった学校を分教場として残していたため、その効果をみないうち、両村間に分村の議がおこり明治 25
年府の許可するところとなった（『京都府市町村合併史』1968 年）。
主体的選択の結果、独立校になった稀有な事例 （近江八幡市の武佐小学校も）
しかし、この後の楽只小学校の維持運営、困難。就学率も厳しい。

表２ 野口村明治31年度歳入出決算書
歳入
歳出
財産より生ずる収入 193円500 役場費
295円758
手数料
5円930
会議費
3円670
雑収入
1円100
土木費
2円450
交付金
18円910 教育費
235円692
村税
359円０６７ 衛生費
15円310
寄付金
4円
諸税及び負担 294円487
合計
582円507 合計
582円367
７，京都府北部における状況（中郡善王寺村の闘い）

不就学から共学へ。

昭和 10 年の段階で 20 戸 100 人という小規模な村
都市部と異なる差別の諸相：「苗字改姓事件」
1877（明治 10）年浄善寺本堂を教場とした学校を設置、生徒 8 人、教師は谷藤広右衛門
1881 年 本村長岡小学校の支校（上級生になると本校）
1888 年 支校が廃止
明治二十一年八月、当長谷部落学校廃止トナル。右ハ明治十年三月ノ創立ニシテ、同十四年ヨリ長岡学校ノ支校トナリ、年々相当経費ヲ支給サルル村立ノ小学校トナリシガ、
7112

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤

同十八、九年頃ヨリ子弟ヲ持タザル当部（落）戸主及ビ本村ノ物共、村内費用多クナリ
シハ長谷ニ別物ノ学校一軒殖ヘタル故ナリト、口々ニ紛義ヲ唱ヘ、遂ニ止ムヲ得ズシテ自然廃校トナリシ也。爾来当村児童ハ全ク教育ノ道ナキ不幸ノ青年トナル（前掲『浄善寺永代記録』明治二一年）
1888 年から 1899 年まで不就学 本校への就学を勝ち取る
明治三十二年四月ヨリ、当区児童善王寺校ニ登校ニ決ス。去ル明治十年三月創立ノ支校
廃止以来当部落ノ子弟ハ全ク無教育トナリ、徴兵適齢合格者モ目ニ一丁字ナク、入営后ノ困難甚シキヲ嘆キ、父兄及村内有志ヘ各入営者ヨリ后来子弟ニ教育ノ急務ヲ告ゲ、一方当部有志者モ明治教育ノ必要ヲ感ズルヲ以テ、本村ノ学校ニ登校セシメンコトヲ
ママ

交照シ、去年来百方苦心セシモ、村役場及郡役所ニ於テ採用セラレズ。止ムヲ得ズシテ
京都府知事ヘ直接申請ス。由テ同年四月ヨリ公然登校ノ運ニ至リシナリ。
（前掲『浄善寺永代記録』明治三二年）
就学実現、教育の必要性の理由として、軍隊入隊に際しての非識字の問題をあげ、京都府を説得。
明治二十八、九年より兵士二，三名入営に付ては、彼等一人にて屯管の御門に立つ者あれば、我等不面目の次第と当時猶更擯斥甚だしく、只銘々共の子弟等今に至る迄文盲にて、朽果候様の手段のみに候間、何卒特別の御詮議を以て、責めては男子たりとも平等の学課に進み候様、願意御採用被下度（『日出新聞』一九〇〇年五月三日 前掲『京都の部落史』第六巻）
新聞で報道の影響「日本全国各地ノ同種部落之ヲ模範トシ同一ニ登校スルコトトナレリ」
同時期、与謝郡宮津尋常小学校も部落の子どもたちの入学を「許可」している。「此程、同部落は惣代を択びて分校教授を謝し、小学校に通学せしめたしとの申出を為せしより、目下分校教授の適否を監精し、実際上其不都合を認めなば条件を附して尋常小学校に通学せ
しむるの見込みなり」（『丹後新報』1899 年 7 月 23 日 前掲『京都の部落史』第六巻）。この資料では条件の内実が不明であるが、共学実現後の軋轢に対して抗議をしないことだったのではないかと推察する。実際に本校に十余人の子どもたちが通学するようになると「従来の悪感情より其当時は一時数百の子弟相反目せしも教員の薫陶に依り漸々相融和するに至りたりとは喜ぶべき現象なり（『日出新聞』1900 年 9 月 20 日 前掲『京都の部落史』第六巻）」と報じられていることから、統合後の子どもたちが置かれた厳しい差別状
況が想像される。同じように、1889 年７月与謝郡加悦町遵道尋常小学校も算所大石聚落分
教場を廃し本校に合併している。さらには県境を超えて、「兵庫県但馬地方で一九○○年を境に『分校・支校・分教場』が集中的に本校に合併されている」（東野 1983）という事実
8

113

がある。
このような分校の本校統合の機運は、分校もないまま共学を拒否されていた被差別部落にとっては「初めての就学」を実現する契機となった。その契機になったのが長谷地区の京都府への請願だったかもしれない。そして、その請願が実現する背景には、「表一」で示したように 1897 年に道府県レベルで地方視学が配置され、99 年には郡視学が配置され、教育行政の監督が強化されたことが関係している。町村任せであった教育行政を統制するための視学の配置は、部落にとって問題解決の突破口になったのである。また、村落共同体による被差別部落の圧迫を放置することを許さない教育世論も生まれ始めていた。
長谷の就学実現について『教育時論』は次のように言及している。
丹後国中郡の新平民二十四名、京都府知事に哀願書を差出して、平等に教育を受るの恩沢に浴せんことを訴へ、府庁は直ちに視学を派して之を調査し、彼等の子弟をして、一般児童と就学せしむるの処置をなしたりと。吾等は之を聞きて当局者の怠慢を責めん
よりも、先づ彼等が自ら教育の重要なるを感じ、進で此の挙に出でたるを喜ばずんばあらざるなり。（中略）その学事当局者及び教育者が、能く其職を努めず、其責を尽くさざる、亦之に依て明に知るを得べし。思ふに此の如き憐むべき境遇に沈淪せるもの世間
蓋し少なからざらん。教育者及当局者は、常に克く其職責を尽くして、早く彼等をして憐むべき境遇を脱せしめ、以て一視同仁の聖意に副ふの実を挙ぐるに努めずんばあるべからず。
（『教育時論』543 号 1900 年 5 月 前掲『京都の部落史』第六巻）
８，愛媛県の不就学対策―分校の設置・廃止
愛媛県の場合、学区を構成する旧村落が部落のこどもを排除し、部落のこどもが就学すると自分たちの子どもを就学させないという挙に出るため、教育行政は共学を推進できず、その結果、長期にわたって部落のこどもは不就学。
不就学対策としての部落学校
1890 年新居郡泉川村、「次善の策」として分校設置（同村の被差別部落は経済的に余裕があったため）其子弟をは教育して四民平等の仁政の上に幸福を享受せしめんとし教育費の支出を吝まず、競って入学せしむるを事とせり、故に泉川村役場に迫るに、普通人民の子弟と同一の校舎にて、同一の教育を受けしめんことを以てしたること再三なりしと雖も、普通人民はこれと共に教育を受くるを欲せざるを以て、或は村長に迫り、或は其筋に請願する等百方策略を講じて、旧穢多の要求を俊拒し七八年前右の高須部落の一小屋を校舎に充て一老教員を雇ひて旧寺子屋的教育をなさしむる。
（『海南新聞』一八八八年二月二七日 近代史文庫大阪研究会『愛媛県近代部落問題資料・上』1979 年）

9114

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤

明治三〇年以降、愛媛県では学事集会で「貧民教育の件 貧民（爰に貧民と称するは通称新民と称するものなり）教育に付ては、従来の習慣もありて、容易に実施し難きは一般の状
況なるも、是等の者をして何時迄も無教育に付する能はさるを以て、前年以来各町村に於ては之れか教育の計画を為しつつある」が、実際には遅々として進んでいないと報じられている。小学校が初めて部落の子どもを受け入れたという記事も散見する（明治三一年温泉郡和気村大山寺尋常小学校、明治三二年東宇和郡田之筋村尋常小学校）。
県議会で明らかになった明治 30 年代の実態、1906 年に安藤正楽が具体的な就学状況を示して質問した。
部落の学齢児童は 6400 で、就学しているものは 2560 人で残りの半分近くが不就学
他府県では共学が実現していることを引き合いに出すとともに、「同シ国民トシテ租税ヲ負担スル以上ハ、旧平民ト何等異ナル所ナク、総テニ於テ同一ノ権利ヲ有スルモノニアラスヤ」と陋習打破、分校制度の廃止を訴えたのである。
（『通常愛媛県議会議事録』 前掲『愛媛県近代部落問題資料・上』）
安藤が言及した不就学状況は県による貧民調査の結果である。議会質問の翌月には越智郡の状況が報じられ、学齢児童 1367 人中実質就学は 996 人、「尚是等貧民の多くは所謂新平民にして其職業を区別すれば農業、漁業、日雇稼、機織等」であった。
（『愛媛新報』一九〇六年一月二〇日 前掲『愛媛県近代部落問題資料・上』）
1907（明治 40）年に内務省に「部落の概況」として愛媛県が報告したとする新聞記事。
教育
この種族の児童教育に関しては、従来普通民が彼等を擯斥し、彼れ自らに於ても地位を卑下するの弊風あり。彼等の父兄は無教育の輩なるを以て子弟教育の思想乏しく、貧困其他種々の事に口を藉り、殊に児童が普通民の児童と相親和せざるが故に就学を肯んせざるの状あるを以て、従前此の種族の最も多数存在する部落に於ては、特に彼等の為めに支教場を設置せしむるの途を講じ、以て教育の普及を奨励せり。然るに時運の進歩発達に伴ひ村費の膨張を来たし、分教場設置不経済なるのもならず学校統一上としても甚だ不可なり。殊に分教場を持続するは即ち社交上の障壁を存置するに外ならず、又社会の状態より此種族に対する観念に至りても亦従前の如くならざるを以て、今日に於ては特別の事情あるものを除くの外は分教場を廃止したるに由り普通民と一同に教授せり。（『海南新聞』一九〇七年六月一二日

前掲『愛媛県近代部落問題資料・上』）「次善の策」としての部落学校も、兵庫県の場合と同じく学区からの被差別部落の排除が要因である。しかし、学制が施行されてから 30 年近くが過ぎるなか、「次善の策」をしなければ「不就学」になったことから、部落学校が部落の子どもたちの基礎的教育保障をしてい
10115

たといえよう。国民教育実現という国民国家の価値観と教育経費削減という合理性が近世的排除の論理を打破したのである。しかし、村落同士による話し合いをした形跡もなく、したがって相互理解をしたわけではないため、忌避や差別という問題はマクロな行政の課題から、学校内部の問題として子ども一人一人が日常的に対応するミクロな問題になる。
９，統合後の差別表３ 「水平運動の無名戦士」から抽出した学校経験
都道府県
名前
生年

生家の状況

教育歴

被差別体験

教師との関係

1 大阪

新堂

太田友晴

明治43年3月

理髪店

尋常小学校

連日の差別

教師は取り上げず

2 大阪

西浜

福井由数

？

大工職

3 和歌山

庄

森田良四郎

耐久舎二年で中退

彼らの殆どが、「学校へ行って差別を知った」という。学校は牢獄であり戦
場。

4 奈良

大福

伊藤繁太郎

5 奈良

飛騨

松並弥平次

大正2年で6年生。
明治35年か。

棕櫚表製造業の親方

一隅に固められ差別待遇

ムラの医師岡本繁は学校を勧めるが、彼を反面教師として育つ
大正２年丸橋訓導差別事件

水牛ボタンの生産 高等小学校卒業後、寺で エッタといってからかうの 教師に良心的な人は多で比較的豊かも勉強、文学にも親しむ は日常茶飯事
かった。

6 奈良

上牧

水原謙三郎 明治36年1月

草履表の職人

上牧尋常小学校北方分
教場から高小中退

7 奈良

上牧

森岡定太郎 明治34年8月

草履表の職人

上牧尋常小学校卒

8 奈良

岩崎

西浦忠内

兼業農家で裕福

9 京都

田中

羽根田兼道 1902年？

明治25年12月

10 京都

田中

長田秀子

明治43年3月

11 京都

七条

浅川憲治

明治31年

12 滋賀

宝の木

森口新右衛
84歳 明治21年？
門

13 岡山

錦織

山本藤政

明治34年4月

14 岡山

錦織

野崎清二

明治34年4月

15 岡山

弓削

新山聖

明治36年12月

16 広島

堀川俊市

明治36年9月

17 九州

柴田啓蔵

明治34年6月

18 九州

花山清

明治29年1月

19 九州

松本吉之助 明治34年

20 九州

菊竹ヨシノ

明治39年10月

21

菊竹トリ

明治42年1月

22

西田ハル

明治38年7月

23 長野

小諸

高橋角市

明治40年1月

24 長野

雨宮

小山佳堂

明治32年6月

分教場での差別はない

高等小学校卒被差別体験
7歳の時の被差別体験を
貧困、もんばめし
機に不就学

他
学校生活の中で、尋常小学校の終わり近くになっても、カタカナを読める程度の学力。
兄佐一は大阪外語学校卒だが靴職に従事せざるを得なかった、弟に学校不信を伝える

水牛ボタンの景気がよくなり、子供でもかなりの稼ぎになるようになってからは学校を欠席して村で働く

分教場吉田先生の言葉「みんなが本校に行くと腹の立つことがあるだろう。
同じ学力、いやむしろもっとよくできても、本校の者 松浦勇太朗同級生
を一番にし北方の者を二番にするだろう。それが悲しい。」と絶句して涙を流された。
卒業後、中学校の講義録を学び検定試験を受け続ける。
最初は部落改善運動
教員による差別元夜学校で和裁。「何しろ学校が前にいったようなひどい状態でしたから、
尋常小学校卒、家出して教員による差別（並ばせ 私たち部落の子供は学
砂利採取
女学校入学、中退
方）
校で勉強する気になれな
いし、卒業したといっても満足な学力がついていません。」
よく聞かされた被差別体
駒井喜作の兄が教員とし奈良出身、麻裏草験「おかわあろてもおひ
面と向かって賤称語て赴任、進学を勧めるが履の製造業つにならん（仲間にしない
せずという意味）」
家で独学、四書五経も勉強。昔から住職が若い者
本郷からの差別が厳しに読み書きを教えること
い、傘をさせないがしきたり。勉強したものが水平社に。
9歳で入学、高等科まで8 毎日差別、成績主席だが結婚問題も水平社運動
小作農
年
操行丙
の契機
岡山県協和会勤務後に
大地主
旧制中学
水平社
補習学校卒青年団
差別を打ちかえす、小４
福島町一致協会での学高等小卒、事務員として製造工と牛肉行商の時教員の差別発言に芸会で前田三遊から激働く、のち精肉店
対して抗議活動
励
願照寺に養子、筑豊一円炭鉱の納屋頭、離
嘉穂中、松山高校の寺の総本山、養父も水
婚後の貧困
平社に
日常茶飯事の差別、ツバ
庄屋筋の素封家、 高小4年の時に寺、清和
吐きかけられても、だまっ
寺の門徒総代中2年に編入、中退て顔、ふきおった。
小作農
高等小卒
教師からの差別
修学旅行の際の別室
処女会のメンバーとして小売店と運送業 尋常小卒
水平社に参加高等小卒、簿記学校6か
家庭を姉に任せて運動
月
高等小卒
小学校6年総代になるも高等小卒
卒業証書授与を級友から 校長が差別を黙認拒否される
差別糾弾の結果、村役等
祖父の厳しい教育、6歳勉強できたが「長吏のくを割り当てさせるがいず12戸の地域、戸籍 で童子教、8歳で四書五せに、とささやきがたえな
れも「重荷」、うわべだけ届が遅れる
経、12歳で小学校、高等かった。」
平等になり交流も盛ん
小卒
に）

11

116

学校教育からの排除と被差別部落の葛藤

10、おわりに四類型で近代学校教育と部落との関係を検討
すべての類型に近世以来の部落差別が背景にあったことを忘れてはならない。
結論
学校教育の実現は近世村落共同体が物心両面で支えており、県や国といった広域行政は近世村落が決める設置区域（学区）に対して監督命令ができなかったからであり、近代学校教育における部落問題は近世村落共同体による排除が継続したために引き起こされた問題である。そのため、都市部と農村部、あるいは地域指導者の存在の有無など多様な形態で学校教育が展開したのである。そして、教育費については学区負担であったため、学区による教育条件の格差は必然であり、貧困化が進んだ被差別部落の独立校は悪戦苦闘せざるをえなかった。部落の貧困化が教育条件の格差に結び付いたのは学区による学校設置維持というシステムのためである。
被差別部落のジレンマ(統合と分離、教育要求と就学拒否)

部落側の「教育を子どもたちに保障する」という共同体としての願い、教育戦略排除の結果：
部落外との交流のなさは「同調的就学意欲」（みんなが行くから行く）を喚起しない
学校での差別、経済的状況、「立身出世」への展望のなさは就学拒否を引き起こす教育要求と就学拒否という葛藤
国の介入と問題の解決？
排除の直接的要因：近世村落共同体の秩序
地方官吏が教育における部落差別を排除、多くはトップダウンで解決
国民教育に対する国の指導強化が部落を包摂。包摂か懐柔か

12

117

近代京都の都市周縁と祭礼― 神輿は誰が舁くのか ―
中

西

仁

119

私は歴史が専門ではありません。大学では教職課程で社

のちほどそこは質問頂いたらというふうに思います。では、域を出ません。突っ込みどころ満載やと思いますけれど、露されるわけですけれど、私の研究はまだまだで、素人の会科教育法という科目を中心に授業をしています。七年前よろしくお願いします。

はじめにに「君は勉強が足りないから」というので研究休暇というのを貰いました。立命館という大学は、ある意味とても自由で、研究休暇中は何を研究しても良いということでした。 （１）都市周縁

今日は『近代京都の都市周縁と祭礼―神輿は誰が舁くの古くからある大きな都市、江戸、東京でありますとか、本来の専門であるは社会科教育の研究をすればよかったの

代に専門であった歴史、とりわけ京都の地域史を研究しよ

大阪とか京都とかはですね。いわゆる中心部はすごいお金

か―』ということで、お話したいと思います。はじめにとうという結論に至りました。そこで、佛教大学で民俗学を持ちが住んでいたり、権力の中心があったりするんですけ

かもしれませんが、その時五〇歳で、あと十数年残された教えておられる八木透先生のゼミに入れていただき、選ん

れど、そこからどんとはずれるとだいたい農村になるわけいうことで都市周縁とは何かということで、まず前提としだテーマというのが京都のお祭りで神輿を舁く人々の歴史

で、それはそれで違う地域があります。京都の場合それは大学での研究や教育のことを考えると、自分の研究にもっであります。私はこんな貧弱な身体ですけど、二〇年ほど「洛中」「洛外」という言葉で表現されるわけですけれど、てお話したいと思います。

神輿を舁いていまして、見物するだけでは見えてこない神「周縁」というのは洛中、洛外の間であります。洛中でもと幅を持たせたいと思いました。そして、もともと大学時

輿舁き達の世界を垣間見ることが多かったです。そのよう大阪のことは吉村智博さんという部落史の研究者が書いなければ、洛外でもない場所、ということですね。

うことを思ってきました。それから七年たちました。本講て い ま す け れ ど、近 世 大 阪 で は「か わ た（穢 多）村」「長な機会に、いろいろと神輿の事を調べたら面白いかなとい座は何十年も研究された専門の先生方が、手堅い研究を披

120

近代京都の都市周縁と祭礼というふうにいっておられます。完全に農村と完全に都会ける統治機能」によって「都市から周縁化」されていた。

吏 ・ 垣 外（非 人）」「三 昧 聖（隠 坊）」は「身 分 制 社 会 に おりしておりません。いわゆる旧・「かわた」村はすべて同ほど申しましたが、京都の場合は、大阪ほど周縁ははっきでもない地域、すなわち周縁が広がっているわけです。先大阪の場合これが割合はっきりしていて、それが近代化の以前の地域の来歴がわかりますが、例えば旧「非人」小屋

住宅、同和施策で住宅が建って、現在に至るまではっきりとの間にそういう村、地域があったということであります。 和地区になりまして、一部の例外はあるのですけれど改良中で墓所、火葬場など市にかかわる共同利用施設、ゴミ処
理場、屠場など食と排泄にかかわる衛生関係の施設、コレラなどからの避病院、監獄など隔離収施設、遊郭といったような、まぁ非日常的というか、どちらかというと都市中
心部におけないものそこに置いたという事であります。
京都というのは大阪に比べて、三分の一くらいの規模の都市じゃないかというふうに思うんですけれど、大阪ほど周縁の非日常性がはっきりしておりません。京都の場合は洛中、洛外の間、だいたい御土居の周辺に沿ってですね、
横井敏郎さんが書かれていますけれど、「穢多」村（「かわた」村）があったり、あるいは「非人」小屋が置かれていたりするわけであります。
下は明治後期の京都の地図ですけれども、中心部がいわ121

ゆる番組小学校の学区のある洛中の部分なのですけれども、その洛中と洛外の間に都市（洛中）でも近郊農村（洛外）横井敏郎「明治後期の都市と『部落』―京都市を事例として」『部落問題研究』一〇五 一九九〇 より

残っていたけれど、現在は住民がほぼ入れ替わってしまっのあった地域というのは、明治くらいまでは非常に差別がこに暮らす人々の様子が非常に貧しかったので、被差別部

朝鮮人が西陣織の労働者として集団移住して来ました。そであります。このような地域が京都の周縁の一つの典型で落のようなはっきりとしたものではないにしろ、何がしか

私も、洛中・洛外の間、「御土居」の縁の柏野という北区あると思います。要するに近代京都の周縁には、元々「かて、現在はもう差別があったという事がわからなくなっての学区に生まれまして、そこの長屋で育ちました。柏野はわた」村であった被差別部落や、近世に「非人」小屋が存の蔑みを受けていたのではないか、というように思うわけ

迷路のように広がる路地に、西陣織の賃機に従事する人々在したという痕跡を残す地域、そして都市下層を形成するいる地域が多いわけです。

が住む長屋が建ちならぶ地域でした。中学校は衣笠中学校

柏野のような地域までいろいろな地域があったということ
井原西鶴が『日本永代蔵』に行ったのですけれど、同じく衣笠中学校に通ってくる衣た地域で、その名残がありました。また、上京区の翔鸞とで 大 阪 の 町 人 に つ い て、
「俗であります。

いう旧番組小学校の学区も同じ中学校区やったのですけれ

姓筋目にかまわず、ただ金銀

笠学区は、明治以降に都市中流階級が住む近郊住宅地となっ

ど、そこは柏野のような長屋と共に古い京都の街並みが残っには、近世の中期、享保年間には柏野には雪駄直しが住んけてきたわけです。
『京都の部落史４』（京都部落史研究所）

域とも違う。柏野の地域性はなんだろうと、ずっと考え続

住所に通り名と「上ル」、「下ル」が付く上京区の翔鸞の地

いわゆる祇園祭の山鉾町でというところですね。洛中のいかないのですね。下図のＡはなかなかそういうわけにはと言っていますけれど、京都ていました。同じ北区でも衣笠のような住宅地とも違うし、 が町人の氏系図になるぞかし」

でいて、六条村、蓮台野村の支配を受けていた、という史料が出てまいります。また明治以降には、丹後半島の農民、 あったり、西陣のいわゆる大122

近代京都の都市周縁と祭礼が一番階層が高かったわけであります。洛外に行くとそれ

宮今出川あたりの千両が辻、このあたりの人たちというのとで、それぞれの神社に氏子っていう、ここの村はここのすけれど、丁度この時に、国家神道のまず第一歩というこ「「賤 民 解 放 令」布 告 直 後 か ら、部 落 民 の 氏 子 加 入、祭氏子だという「氏子調」が出されています。

これがまたやっぱり階層が高いという事ですね。洛中でも礼参加を要求する動きは活発であった。はじめは部落の青はそれで大きなお百姓さん（Ｂのところですね）がいて、ですね。例えば祇園祭の山鉾町でも裏長屋があったり路地

り、神輿場で非常な存在感を発揮するようなるという話でうふうに思っています。今日は、明治に入って彼らがお祭と言ったのは、このＥのところにあたるのではないかといて、ということですね。まぁ、そんな中で今言った「周縁」

洛外でも中小、小作にいたるまでいろんなお百姓さんがいなって裁判になったという動きは、差別に対する解放へのにあります。つまり、神輿に入れろということで、喧嘩に年に部落問題研究所が刊行した『部落の歴史と解放運動』

これは間もなく裁判に発展した」という記述が、一九九七

た騒ぎが各地でおこり、傷害事件になることも多かった。

を阻止しようとする部落外の若者たちと乱闘になるといっの奥があったりいろんな、そこまでいかない人たちがいて、 年たちが祭りの仲間に加わろうと、神輿に肩を入れ、これあります。

動きの一つであると捉えられているわけです。

と、各地の部落で氏子関係の実質化を求める動きが表面化『京都の部落史２近現代』でも「明治三〇年代にはいる

レジュメの（２）の「部落史の先行研究より」というこした」というふう書かれています。その事例として「まず（２）部落史の先行研究よりとで、お話していきたいと思います。明治四年に「解放」

令がでます。そこで「穢多」というふうに呼ばれた人たち、 一八九八（明治三二）年、宇治郡醍醐村巽の村民が同村長「身分、職業とも平民同様たるべき」ということになるわ

まり」とあります。部落史に書かれているこのような事例の「祭禮に神輿を舁くことを要求し、その動きは各地に広あるいは「非人」というふうに呼ばれた人たちが、以後は、 尾神社」
、長尾天満宮というお宮がありますけれど、そこけであります。で、これはあまり知られてないことなので

123動き出すわけであります。

当時、差別、社会的に賤視をうけていた、周縁の人たちもは旧「かわた」村も事例ばかりなのですけれども、他にも史の中でも祭礼、神輿舁きというものがあまり注目されて反対のとりくみ」とちがうのではないかと感じます。部落と思う事例です。祭りを研究する立場からすると、「差別と思うのです。

以降は、『京都の部落史』から事例を拾っていきますが、 こなかった、細かく調べて来られてなかったのではないか
事例１ということで、船井郡木崎村、これ現在の南丹市園

舁かせろということで、他の氏子たちに抗議、要求し、乱例は、被差別部落の氏子たちが、自分たちも平等に神輿をは、「南桑田郡保津部落」これは亀岡市です。これらの事

人間に光あれ』に紹介されている事例であります。事例４

この事例２、３は土方鉄さんの『被差別部落のたたかい、のがありました。事例３、これがさっきの巽の話ですね。

り紀伊郡上鳥羽村と下竹田村の青年たちが乱闘したというということがあります。それから事例２、祭礼神輿をめぐの博徒が、神輿場で喧嘩をしたということで、「差別反対

稲荷の神輿のうちの一基を舁いていた村です。被差別部落

西九条という所は稲荷神社の氏子でして、ずっと五基あるいうと喧嘩早い連中が、神輿を襲うという形です。対して、いうものの主体というのが博徒でありまして、どちらかとの氏子ではありません、そしてこのもめた紀伊郡柳原町とす。まず紀伊郡柳原町というのは稲荷神社、伏見稲荷大社とで挙げられているのですが、これは稲荷祭での出来事で現在の崇仁ですね。と西九条の若者たちもめる」というこ

例えば事例５の「神輿かつぎをめぐり、紀伊郡柳原町、闘するケースもありましたが、それが裁判に発展し、判決のとりくみ」の事例となっていますが、これはやっぱり解部ですけれど、部落民が神輿の共有権につき確認書を得る。

の結果神輿舁きへの参入を認められる、というような事例

放、差別反対の取り組みじゃないのではないかというふう事例６ですけど、上御霊神社の「神輿かつぎをめぐり、う動きではないということですね。

に思います。つまり、氏子の一員として神輿に入れろといです。
事例５、６も『京都の部落史』に「差別反対のとりくみ」として書かれているんですけども、これらの事例は「差別反対のとりくみ」にまとめるのはちょっといかがなものか

124

近代京都の都市周縁と祭礼りません。対して鞍馬口村は上御霊神社の氏子です。つま中村は田中神社の氏子であって、上御霊神社の氏子ではあ

田中村、鞍馬口村村民対立」、これは後で話をします。田

例を、後でお話したいと思います。

いきたいと思います。旧「かわた」村でもそうなってない

すべての事例に当てはまらないということにも、注目して紛争、訴訟、和解、祭礼への参入という定式が、必ずしもまた前提の話にいきますけれど、京都の神輿というのが、り、氏子として平等を求めて神輿に入れろというのとは違うわけであります。

ぶ 地 域 で あ っ た の が、「解放」令以降は、町組に編入され地域の一つの町です。ここは元々、「非人」小屋が立ち並

若竹町青年が舁くことに決まる。若竹町というのは東三条ト、ホイト」です。この掛け声と共に、見せ場や祭りにとっかお話しします。京都の神輿の掛け声はほとんどが「ホイ

都では神輿というのがどんな感じで舁かれているかというう神輿舁き集団によって舁かれているわけであります。京事例７ですけれども、八坂神社の神輿三台のうち一台は、 ほとんどが（３）の若中（わかちゅう、わかじゅう）といて八坂神社の氏子区域となった地域ですが、先ほど言ったます。例えば松尾祭にでる六基の神輿のうち、大宮社を舁て大切な場所では神輿を揺らします。東京の神輿というの部落史が旧「かわた」村の歴史だけじゃないという私はく人々の法被の片方の襟には「大宮社」、もう片方には「松ような、神輿に入れろといって紛争があって、そして裁判

思 っ て い て、
『京都の部落史』にもさまざまな地域、若竹尾大社」と染められています。そこの氏子ですという印では神輿会のそれぞれのユニフォームがあって、会ごとにぜ町のような江戸時代には「非人」小屋があり、明治時代にあります。現在では氏子以外の人々も協力して舁く場合がになって、その裁判に勝って入ったというのとは、ぜんぜは差別が残っていた地域の歴史も書かれていたり、京都の多いのですが、元々はそこの氏子の若者組、若中が神輿をんぶ違うのです。でも京都の神輿というのは統一されてい周縁のさまざまな地域の歴史も書かれていることを考える舁いていたんです。

ん違う入り方をしているわけであります。

と、差別を受けていた人々の祭礼への参入という事例研究の対象をもうちょっと広げて話をしたいと思います。また、125

か六〇年位から一九世紀のはじめ、一八〇一年とか二年とになったのが、だいたい一八世紀の真ん中、一七五〇年と（３）番のところですけれど、若者組が神輿を舁くよう

特 定 の 村 が 舁 く、
「旅所在地型」であります。稲荷は町のというふうに言われます。ということで、氏子を代表して地元の御旅所に迎え、還幸祭では神さんを再びお山へ還す

稲荷の神輿舁きの人々は、神幸祭で「お山」から神さんを

これは神さんを迎えて送るということで、今でも松尾とかか、三年とか、そういうころであります。これは私が類型部分というか旧洛中の部分も多く含みますけれど、まあだ（３）若中（神輿舁き集団）の類型化したのですが、いろんなタイプの若中があって、といういたい、伏見稲荷自体が洛外ですし、松尾も洛外ですけれども、洛外の大きなエリアの祭礼で神輿を舁く若中がそうことです。
京都の神社の氏子の区域というのはいろいろあって、氏ています。その中でも伏見稲荷大社とか松尾大社というの

大社、松尾大社、このあたりは非常に大きい氏子区域をもっかですね。北野天満宮、今宮神社、上御霊神社、伏見稲荷

機屋ばかりが並んでいた所の出身でよく分かるのですけれ

今宮社、今宮神社、これは西陣です。わたしも西陣織の賃

氏地をもっている八坂神社、これは京都の真ん中ですよね。

それに対して江戸時代、近世から非常に都市化が進んだなのです。

は、沢山の町と沢山の村で氏子区域が出来ているのですけ

ど、今でこそ西陣は非常に地域が衰退し、ぜんぜんあきま

子区域が非常に大きい神社があります。例えば八坂神社とれど、松尾大社でしたら御神輿は六つ、伏見稲荷大社でし所にあったと思いますけれど、松尾大社でしたら七条の御くの村が舁いているのですね。稲荷でしたら油小路八条ので、どういう村が神輿を舁いているかというと「旅所」近は早くに人の入れ替わりがあって、いろんな、経緯があっ経済の中心で、繁華な市街地やったわけであります。そこ時代から近代までは西陣というのは京都の中では堂々たるれど、今は一人も織ってないのと違うかな。しかし、江戸たら御神輿は五つで、村、町の数の方がずっと多いのです。 せんね。私は百人同級生がいて大半が織屋だったのですけ

前を下がった所ですね、ですので「旅所在地型」ということで、代表の村が神輿を舁いているということであります。 て神輿を舁いている人たちがどんどん変わっていくんです。

126

近代京都の都市周縁と祭礼入がかなわなかった、参入にはならなかった場合ですけれて、坂を上がれば蓮台野村があるわけですね。ということ

祇園祭と今宮祭は歴史をたどれば、ある時点で神輿舁きをで す の で、「旅所在地型」というのは神輿舁きの地域がで非常に近いのですけれど、近世ではこういう移り変わり

ども、これ今宮祭と蓮台野村というのは、今宮神社があっ全然変わってないのです、でも「請負型」はどんどん変わっがあります。

請け負った若中が神輿を舁いています。

ている。これは後の話、若竹町の事例の前提になりますかたりのお祭りで、村の若者が神輿を舁くという形です。とさなお祭りであります。「村祭り」というイメージにぴっ

らはほとんど元々の一つの村の範囲に一つの神輿が出る小週くらいに非常に沢山の秋祭りがあったと思います。これでも、大半は「村落祭祀型」の若中です。先週から先々祭りに出てこなくなった」

舁請負方之者」から差し出された人足たちがこれを嫌がりた。もともと太鼓の巡行を請け負ってきた「氏子講中神輿

かけに太鼓の巡行に、蓮台野村の人々が参入するようになっ

じ、
蓮台野村は太鼓の修繕を無料で行っていた。
これをきっ「祭礼に使う小太鼓四基の修復を今宮神社が蓮台野村に命①ですけれどいうような三つのパターンに分けられるというふうに考えということで、ここで太鼓を舁く役目が蓮台野村に移るわ

ら知っておいてください。

ています。

繕を命じられた。
しかし蓮台野村ではその時には小太鼓（大②「文化一四（一八一七）年にも蓮台野村は小太鼓の修

非日常の祭礼空間では神輿舁きの「論理」が優先します。 けですね。
これはあとの「蓮台野の場合」の話につながってくるわけであります。

たので、大太鼓を無料で奉納し、さらに太鼓の巡行の際の太鼓の修繕はできたと思うんですけど）の修繕ができなかっ１．蓮台野の場合人足量まで負担することとなった」というふうに、太鼓は蓮台野村に丸抱えになったわけであります。

（１）近世の蓮台野村と今宮祭ということで、「１、蓮台野の場合」、これは神輿への参127

混じるようになった。また神社雇いの人足の賃銭も蓮台野

鼓の巡行については、神社が雇った者に蓮台野村の人々が牽かせるようになった。
（車太鼓になったわけですね）太し、太鼓の破損を防ぐため、太鼓を舁くことを止め、車で③「天保一〇（一八三九）年には太鼓巡行の人数を節約

運営が回ってくるのです。祭礼の運営に当たる町を神事行に特化した町組が何十組かあって、何十年に一度か祭礼の「町組」というのがありますが、それとは違う今宮祭運営

で あ り ま す。こ の 時 代 に は 西 陣 の 氏 子 区 域 に は 京 都 に は言った若中で、今宮祭の神輿舁きを請け負っていた人たち

ここで「氏子講中神輿舁請負方之者」というのは先ほどけであります。

村が負担し、結果、太鼓のメンテナンス、購入及び太鼓の事町といいますが、その町から賃金を貰って神輿舁きを請次に行きます。

巡行など太鼓についての一切は、蓮台野村が差配するようけ負っていた人たちであります。

今宮祭の神輿舁き集団の若中は三つありまして、一つはになった。」ということで丸抱えの状態が続いているわけです。蓮台野

上野村の若中と新門前村の若中というこの二つが今宮神社

大宮という地域、後に東紫竹大門村となるのですけれど、

ところが幕末にほぼ近い④安政三（一八五六）年、蓮台の一番大きな「大宮神輿」を舁いていた。それと二番目に村の人々は太鼓曳きで祭礼に参加していたわけです。
野村の太鼓の巡行について、神社側は「不浄之もの神事之神社や氏子が負担し、太鼓巡行のための人足は元の通り「氏

太鼓の修繕は蓮台野村に申しつけるが、修繕料については

ちが舁いていて、この人たちはそれぞれ神事行事町と契約

安居院（あぐい）という現在の今宮神社の旅所近くの人たちが舁いていました。そして、一番小さい「先神輿」は、節、列中え入交リ不申様仕度奉存」ので、氏子らと相談し、 大きい、現在「鷹神輿」といわれている神輿を鷹峯の人た

子講中神輿舁請負方之者」が差し出すこととなった。もしを結んで請け負って舁いていたわけです。

氏子の町々が力をもっていて、神輿を舁いている村々とい今宮神社の氏子の中では、やっぱり経済力がある西陣の人足が不足した場合は神社が雇うが、その場合の賃銭は西陣地域の氏子二名が負担することとなった。ということで、もう一切かかわらないでくれという事になってしまったわ

128近代京都の都市周縁と祭礼

すごい経済力を持つようになり、勢力が伸びてきた。神輿

野村というのが皮革に関する技術を持っていたので、後にを思い出して頂いたらわかりますけれど、周縁にいた蓮台

うのは立場が弱かったわけです。その時に、先ほどの地図した江戸時代からの排除が続いていたのです。
「穢多之者」す。こういう排除があったわけであります。先ほどお話しを近づけないように命令を出して下さいと言っているのでないので、京都御政府という所へ命令を出して「穢多之者」

たということで、特に祭礼の場での排除につながったわけ「かわた」である蓮台野村に、自分たちの立場を脅かされます。明治二一（一八八八）年五月一八日にこういう事件

は載ってないのですけれど、事件はちらっと年表に出てきかというふうに思います。次の史料は『京都の部落史』にを舁いている村の人たちは、「一般」の村の人たちですが、 と書いてありますけれど、ほぼ蓮台野村の人たちじゃないです。

が起こるわけであります。

者申之候ニ付、此段奉願上候、御許容え成下置候者難有可

以来右様之者共神輿え不近附様御沙汰え下置候様駕輿丁之駕輿丁之者（神輿舁きのことです）大ニ心配仕候間、何卒のことです）竝穢多之者神輿え近附候ニ付、兎角故障出来「一、近年当社神事還幸之節、小屋（これは「非人」小屋

ちょっと読んでみます。

八 月 に「解 放」令 が 出 さ れ て い ま す が、そ の 直 前 で す。

史料には明治四年五月八日と書いてあります。この年の神社の東門のあぶり餅屋がありますが、あそこを出て一〇門村字追分（「追分」というのは三叉路のことです。今宮ともあり。左れば同日午後八時頃、第三の神輿が東紫竹大不敬なりとて拒絶なし、爾来年々夫等の為紛議の生じるこ

せ貰はんと、種々打合せありしも、之を舁すは神に對して穢多村）の人民等も同く氏子の者なれば、共に神輿を舁か後彼穢多の稱號を廃せしより、同郡鷹ヶ峰村字蓮臺野（舊は愛宕郡東紫竹大門村の壮年輩が舁くの例なりしに、維新を尚能く聞くに、往昔同神社の神輿（大宮と稱するもの）「一昨十五日、今宮神社の祭禮につき大喧嘩ありし。次第

奉存候、以上」〇メートルくらいの所に三叉路があるのです。二〇〇メー（２）今宮祭の「大喧嘩」ということで、今宮神社の神主が、この時はまだ京都府が129

署へ報ぜしを以て、両警察署より應援の爲數十名の警部巡

治り難き有様なれば、巡査は急を上京警察署及び田中警察

當るベくもあらず。喧嘩は益々盛んになり、血を見ざれば撃に及び、護衛の巡査數名が之を制せんとするも、其勢ひの神輿舁は之を支へんとて、神輿を畑中に下し遂に双方亂

瓦礫を携へて出來り、神輿を見掛て投付たり。紫竹大門村で來りし折柄、豫て不平のある蓮臺野の人民凡五十名、各々トルくらいかな。そのあたりだと思います。
）と云う處まと、やっぱり蓮台野村の人々には非常な怒りがあったとい

まうわけであります。以前からの祭礼からの排除を考える

死も明らかならない大怪我を負うとということになってしいでしょうかね。六十歳の女性がこの乱闘に参加して、生りするのは、野村かなさんは名前からいったら女性じゃな

しょうか。だから原田勇次郎さん六十三歳、もっとびっく

でいえばプラス十何歳、二十歳くらいになるのではないでと一寸ちがうのでしょうね。明治の頃の還暦と言えば、今査派出し、双方を取鎮めしにぞ。漸く翌十六日午前三時頃、 う事ですね。明治時代の新聞の記事なので本当にそういっ

野村かな（六十年）の三人は重傷を蒙り、生死も計り難き

蓮臺野の大塚富之助（四十一年）原田勇次郎（六十三年）

くれという要求に対して、はっきりそういう言葉が投げつ

位経つわけですけれど、蓮台野村の人々の神輿を舁かして不敬なり」という言葉がでてきます。解放令が出て二〇年「之を舁すは神に對して神輿を今宮神社に舁き入るゝに至りしが、右の喧嘩により、 たかどうかわかりませんけれど、程にて。其他輕傷を受たるは、同地の者に七八名、大門村

けられたわけであります。

この事件の結末ですが、先ほどの定式すなわち、参入のの者に十ニ三名ありしが、何分夜間の事なれば凶行者も分明ならず。今尚、取調中なりと。」

か ら 三 行 目 に 蓮 台 野 の 三 名 の 名 前 が 出 て い ま す け れ ど、けど、その時に大乱闘が起こったと。凄いなと思うのは下たりするのですけど、千本部落が担当することになります。

先触れの車太鼓を、
このあと野口村なったり蓮台野区になっいうと、実はなってないのですね。どうなったかというと、ために紛争が起こって、裁判が起こって参入になったかと「原 田 勇 次 郎（六 十 三 年）野 村 か な（六 十 年）」と 書 い て

そして、現在でも車太鼓は楽只学区が担当して、今宮祭に

今宮祭は、最後に今宮神社に神輿を舁きいれるわけです

ある。私、来年で還暦なのですけれど、今の還暦というの130

近代京都の都市周縁と祭礼

これを見るとなぜだろうという感じなのですが、ここまの理屈でそうじゃない結末を迎えた、神輿に入るのではなていません。こういうふうに定式に当てはまらない、祭礼

かわかりませんが、この史料は『京都の部落史』には載っ

で事が大きくなれば神輿に参入するのが当たり前じゃないい結末を迎えた祭があるわけであります。

参加しているわけです。

かというふうになるのですけれども、実は先ほど言った、
この大宮神輿というのは東紫竹大門村の旧の上野村というたら全部は入れるっていう前提だから、結局そこの神輿に村巽の長尾神社、天満宮の神輿というのは醍醐村の氏子だっ明を加えますと、ここに書かれています醍醐の巽の、醍醐

この若中は神輿を舁いていたわけであります。もう少し説ら入れましょうとなるのですが、実はそれと違う理屈でこば村全体が舁くから、一部の人が舁けないのはおかしいか

一番高級な住宅が賀茂川沿いにあります。でも昔はあんなす。現在の賀茂川を見ると、賀茂川沿いには例えば下鴨でていますけれど、上御霊神社の氏子区域の中では新しいでその痕跡はありません。鞍馬口村というのはここに書かれなっていたわけであります。現在は住民が入れ替わって、ていて、明治の頃には社会的に賤視された村というふうに鞍馬口村というのは、この一部に「非人」小屋が含まれ

２．鞍馬口村の場合入ったわけであります。でも、請負型とか旅所在地型とい所にぜったいに家は建てられなかったのです。何故かとい所の若中と新門前村の若中が舁いていたのですけれど、こうふうになっていると、氏子であってもここの地域は神輿

うと洪水がたびたび起こったからであります。鞍馬口村と（１）鞍馬口村の歴史を舁く地域とは違うのだという祭礼独特の理屈があって、いうのは御土居の外側、賀茂川と御土居の間にあるわけでれが請負型で舁いていて、これが例えば村落祭祀型であれ

結局神輿に入れなかった、入らなかった、
どちらなのでしょい堤が江戸時代のはじめの頃にできるわけであります。寛

すよね。その賀茂川と御土居の間に寛文の新堤という新しだ か ら、『京都の部落史』の執筆、編纂メンバーが定式

文の新堤ができて御土居一重だけで洪水を止めていたのをうね。というふうに私は解釈をしています。
の参入の流れでは解釈のしようがないと思われたのどうか

131

境でない所だったと思います。ここは角倉伊織支配というであります。ですから元々は人がなかなか住めるような環

れど、堤が途切れている所があるのです。そこが鞍馬口村

位が高くなりすぎた時に水を逃がす場所だと思うのですけ

洪水が非常に少なくなったと思いますが、よく見ると、水二重で止めるようになり、おそらく京都の洛中というのは等に入れなさいと裁判が起こったわけではありません。

言った何か乱闘があって、諍いが起こって、氏子やから平この入り方というのが非常に面白いです。そして、先ほどます。ここがやはり神輿に入っていくわけです。でも、こは江戸時代には「非人」小屋が一部あったという所でありけれどもこの鞍馬口村というのは非常に新しい村、そこに山です。ここも古い村で鎌倉時代からある村であります。

上御霊神社の御霊祭には元々は二基の神輿が出ておりまことで、代官の角倉が管轄する幕府領でした。もともと河原の地だったのですけど、耕地化が進行して立村するに至っですね。そういう神社であります。氏子区域は上京の非常寄付をしております。つまり天皇も氏子であったという事

めて京都に戻ってきたときには、まず上御霊神社に多額の裏なんかも入るわけです。明治に入ってから明治天皇が初であります。北半分三分の二になると天皇の住んでいる禁する神社で京都御苑の北三分の二は上御霊神社の氏子区域

上御霊神社というのは洛中の上京の東半分を氏子区域にけでありますけれども、鞍馬口村が三基目の神輿を入る話の話は史料があるわけじゃないです。私の推測で考えたわようになったのが鞍馬口村の人々であります。ここから後から御霊祭に三基目の神輿が登場します。この神輿を舁く

山郷と今出川口の人々が舁いております。そして明治初期

れ、それを神輿にしたものです。古くからの氏子区域の小らの二基の神輿は近世のはじめに天皇が乗る鳳輦を下賜さり替えられます。現在、三基の神輿がありますが、古くかしたが、洛中洛外図にも描かれています。神輿はその後造に古い町ですので、応仁の乱以来の氏子がいます。そしてをしたいと思います。

たと思われます。

北側、ここも今宮神社と似て北は農村が氏子地域で、あまり多くの人は住んでなかったらしいですが、いわゆる小山郷、この（センター）あたり小山になるのかな。北区の小132

近代京都の都市周縁と祭礼から預かります。明治一〇年というのは明治天皇が京都に明治一〇（一八七七）年に御霊神社が三社明神を公家のことで、別に文献にのっているわけではありません、けれ様が上御霊神社に遷座しました。ここから後は私が考えた

そして、明治一四年に三社明神、和光明神という新しい神

すが、はじめて御霊祭に三基の神輿が出てということです。

滞在をした年であります。東京遷都は、奠都やというようどこう考えることもできるのではないかということですの（２）鞍馬口村と御霊祭

なテレビ番組が昨日ありましたけれど、ここで明治天皇は上御霊神社に千円、下御霊神社に七百円に寄付しています。 で、ご留意ください。先ほど出てきた三社明神とか、明治霊神社に奉納されました。この神輿は、現在、末廣という神社の中に社が移されます。そしてその神社の神輿は上御の年に市中の小さな神社の統合の行政指導があって上御霊という所に貴船神社という神社があったのですけれど、こ現在の同志社大学の新町キャンパスのすぐ南側の上小川町という女官をやっていて、光格天皇という閑院宮から入っ菅原氏なのですけれど、和子さんは典侍（ないしのすけ）

東坊城和子という人の御霊なのです。東坊城家というのは御霊としては最後の御霊じゃないかと思いますが、これはは、御霊、怨霊なのです。和光明神は多分、皇室が祀ったの相殿に祀られています。これはどういう神かというと実やはり氏子だという意識があったのではないかと思います。 一四年に出てきた和光明神という神は、現在も上御霊神社

名の神輿になっています。明治一二年にその神輿を修繕しであります。明治天皇には男五人、女十人の子どもがいま

この年、大正天皇が誕生して、これが明治天皇唯一の男子の子は後に桂宮という宮家を継ぎましたが、幼くして亡くがあったようであります。一人男の子を産んでいます。こ城家というのは公家の身分としては低くて、やっぱり妬みました。さてこの神輿をどうしょうかという話であります。 た天皇ですけれど、この人の寵愛を受けていた。でも東坊したが、男子で成長したのは大正天皇だけです。今も皇室ります。本当かどうかはわからないのですけれど、御所の（女子）ともに出産の次の日に亡くなるという不幸が起こ

は男の子が少なくピンチですけれど、この頃もピンチです。 なっております。そして、二人目を妊娠しましたが、母子でも、戦前は宮家がありましたが。
明治一三年、これは新聞に書かれている確かな事なので

133

伝えていたとか、そういう話が猪熊兼繁という人の「維新

滑って庭に転落し俄かに産気づいたという伝説を、公家が廊下に蝋が塗られていて、そこを通りかかった和子さんがうふうに思います。

という状況が明治一〇年あたりにあったのではないかといたから新しい神輿を舁かせてくれという願いを出している、前の公家」というエッセイに書かれています。これが祟っの実家である公家の勧修寺家がお祀りしていたのですけれたと思います。光格天皇の次の天皇である仁孝天皇の母親の狭い御所の中から移動しないので、噂が噂を呼ぶ世界だっります。天皇は御所から一歩も出られませんし、公家もあ

輿の多くは「ホイト、ホイト」というふうに舁くのですけ舁き方はそのまま受け継がれていると思います。京都の神もちろん舁き手は変わっていっているのですけど、神輿のいうのですけれども、とてもユニークな舁き方をします。

明治一三年に御霊祭に新しく加わった神輿、末廣神輿と（３）「えらいやっちゃ」

ど、結局、東京に遷都して廃れる一方だったのですね。それど、これ全部が元々そうであったわけではないですけれているじゃないかという噂が当時の朝廷、公家社会に広がこで明治天皇の子どもが次々と死んでいくと、その時に、輿は、頑固に「えらいやっちゃ」の掛け声と共に、踊るよ

ど、松尾祭、稲荷祭辺りから広がって、現在では祇園祭の明治から後には、天皇の功臣などを神社に祀るようにな

うに神輿を舁いています。これはなぜだろう考えました。

もしかしてあの怨霊の祟りではないかみたいな話になってります。護王神社とか梨木神社とかもそうです。しかし平

鞍馬口村は芸能とかかわりが深いです。その芸能の一種

ような大きなお祭りから、地域限定のちいさな「村祭り」

安時代から続いた御霊を祀るのはこれが最後じゃないかととして「疱瘡送り」というのが江戸時代にあっりました。

ですね、上御霊神社に引き取ってもらって祀るようになっ思います。この御霊をどう祀るかということですね。上御今では天然痘は根絶しましたが、江戸時代には疱瘡、天然まで、ほぼすべての祭りがこの掛け声です。しかし末廣神霊神社として何とかしたい、新たに神社に奉納された神輿

痘は、罹ると十人中、半分はいかないけれども、それに近たという話があります。

が一基ある、鞍馬口村が今まで我々は祭に参加できなかっ134

近代京都の都市周縁と祭礼い人は死んでしまう怖い病気でした。生き残る人もいれば、 す。ここは賀茂川の河原と鞍馬口村という人里の境で、疱

「疱瘡送り」といてもらうという

喜ばせて出て行っす病と考えていました。そこで、疱瘡に罹れば、疱瘡神を残らせたい。当時の人々は疱瘡は疱瘡神という神がもたらなんかは怨霊の代表のようなものでしたが、天満宮に手厚仰と同じパターンを持つ信仰だと言っています。菅原道真

送りは、人に祟る怨霊を手厚く祀って御霊に転じる御霊信ようであります。民俗学者の宮田登さんなんかは、疱瘡神た人たちにご利益をもたらすというふうに考えられていた

疱瘡神は喜ばせれば神さんは福の神になって人々に、祀っ瘡神を送り出すポイントであったと思います。

う神事というか芸く祀られ、今はご利益がある神となっているわけです。

亡くなってしまう人もいるというので、何とか患者を生き能が行われたようけれど現在もありいう小さな祠ですす。
「末菊大神」と神が祀られていま

馬口村の中に疱瘡

ちゃ」と褒めたたえて、あなた偉いですよと新しい御霊神う考えで新しい神輿を舁いたのではないか。「えらいやっ「祀り上げる」といに親しんでいた鞍馬口村の人たちが、もらう。だからおそらく、元々「疱瘡送り」なんかの芸能

そこで、新しい神輿に入ってもらって、御霊祭に加わって祀り上げることによって福をもたらす御霊神となります。

ですから先ほど紹介した和光明神なんかも怨霊でしたが、ます。祠に掛かっをほめたたえた。そういうふうな民俗が残っているのではであります。旧鞍ている額には「瘡

次に末廣神輿がなぜ踊るような所作で舁かれているのかないかというふうに思います。

むと思います）末

考えていきますが、それには「砂持ち」という近世のイベ神（クサガミと読菊大神」とありま135

ないので、ピクニック気分で賀茂川（鴨川）にやってきま

だいたいお金持っていますし、肉体労働はそんなに向いてとで割り当てていくのです。上京とか下京の町の人たちはさせて、この町組はここの部分の砂を浚いなさいというこした。砂持ちとは何かというと、上京とか下京の町に分担する。それを防ぐために「砂持ち」ということがやられま

原と人里の標高が同じですから、ちょっと雨が降ると氾濫

利とか流れてきて、川底の高さが上がるそうです。昔は河思いますが、放っておくとどんどん上のほうから石とか砂はすぐたまるんです。今は景観の保全という観点も強いと浚渫というか、土砂を運び出す工事をしていますね。土砂ントが関係するように思います。賀茂川は何年かに一度、輿を舁くようになったのではないかと想像します。そして、ですよね。こういうような身体性や信仰をベースにして神る怖い神様を奉ることによって福の神に転ずるという信仰

ういう身体の所作であるとか、先ほど言った疱瘡送り、祟

ともと鞍馬口村が舁いていた末廣という神輿は、たぶんこ

りながら神輿を舁く末廣神輿の所作と似通っています。もかきだしている絵が残っています。その姿が楽しそうに踊棒を載せて、もう片方の手には扇を持って踊るように砂を部そうしていたわけではないでしょうが、片方の肩に天秤

土手に捨てに行っている様子が描かれています。全部が全には、実働部隊がモッコ（畚）を担いで、砂を賀茂川からます。安政三（一八五六）年の「砂持ち」を描いた浮世絵していた角倉の支配下にあつたから実働部隊だったと思い長年の願いが叶って神輿舁きに参入した神輿舁き集団、す。蝶々やトンボの格好をしたりとか、何やら卑猥な格好浚えていたと思います。実際に砂を浚えたり、大きな石を若中ですので、鞍馬口村の人たちは神輿を守る気持ちが非

その舁き方は非常に大きなインパクトを京都の人々に与え運んだりするのは、雇われた百姓や人足からなる実働部隊

常に強かったと思います。ですので、ちょっとでも邪魔がをしたりとか、今でいうコスプレをしてワイワイ鴨の河原でした。神輿も一緒で、今でも旧洛中の人は神輿を舁かな入 れ ば 腕 力 で 追 い 出 す。先 ほ ど 少 し 触 れ た 明 治 三 六 年 のたのではないかというふうに思っています。

いです。多くの場合、洛外の旧農村や周縁の人間が舁いて『日出新聞』「神輿の争ひ〔担ぎたさ〕」という事件ですが、に行って、多分、ほんの少しばかり格好をつける形で砂をいます。おそらく鞍馬口村は、賀茂川とか御土居の管理を136

近代京都の都市周縁と祭礼ちも入れろ」と来た人たちを追い払ったということであり解放運動の胎動」ではないと思います。単に神輿に「俺た氏子なのですね。ですからこれは「差別反対の取り組み、はありません。田中村は田中神社というのがあってそこの入れろと入ってきたのです。田中村は上御霊神社の氏子ですけれど、中西与吉、吉田幸次郎というこの二人が神輿に田中村の人力車夫、田中村は人力車夫が多かったみたいでに町内に住んでいた職人などは祇園社と特別な関係を持つ

ちがだいたい元禄以降に住むようになりました。それ以前

つてはあったそうであります。このようなお金持ちの人た矢代仁さんという絹織物の老舗があります。三井の店もかす。一度通って頂いたらわかりますけれど、蛸薬師町にはいうと、私が調べた室町二条下ルの蛸薬師町など十ヶ町で輿を舁かしていたわけです。轅町にはどんな町があるかとも、舁かないですよね。先ほども言いましたように、「洛わけです。そういう人たちに、神輿を舁きなさいと言って人々は流出し、代わりに豊かな商人が町内の住人になったます。こういう理解をすればいいんじゃないかと思います。 神人ということで神輿を舁いていたのですが、そういった
３．若竹町の場合
最後に若竹町の話をしたいと思います。若竹町というのていきます。江戸時代は轅（ながえ）町という下京の裕福輿渡御というのは、請負型の神輿舁き集団がしばしば変わっ

輿の一つを仕切るようになった話であります。祇園祭の神層の一角を形成した町ですが、この町の人々が祇園祭の神海道を経由して多くの人々が流入し、京都に於いて都市下

江戸時代には「非人」小屋がありました。明治以降には東高瀬川の船頭や綱曳（つなひき）が舁いていた。綱曳は高木屋町四条下ルに今でも船頭町はあります。そこの人たち、

四角形の東御座は四条船頭町の若中が舁いていました。西ら伝統で舁いていました。これは非常に古いかたちです。

て現在の大阪市西成区にあった今宮村の人たちが、中世か一番中心となる神輿ですけれど、幕末までは今宮神人といっ

祇園祭の神輿は三基あります。中御座、これは六角形の中の人、神輿を舁かず」、なんですよ。

な町内が、轅というのは神輿の舁き棒のことですけれど、瀬舟が伏見まで行った時に、曳いて帰る役割です。長い距は現在の東三条の西半分の一つの町内になりますけれど、それを持っている町内がお金を出していろんな人たちに神137

じめになって氏子区域に基づく氏子制度が確立して、今宮輿を舁くようになったのではないかと思います。明治のは条台の神輿舁き集団である若中が、轅町から請け負って神た。だいたい一八世紀の後半くらいから、四条船頭町や三始まりですけど、二条城の南側の三条台の人々が舁いていというのが三条台の若中、現在の三若神輿会という組織のす。そういう人たちが神輿を舁いていた。六角形の西御座

離を船を曳いて帰っていたから、凄い力持ちだったはずでて草鞋や手拭の実費を出して神輿渡御に参加していた」、「（近世末）から我々の若松・若竹両町の人々は助人としというものが書かれていて、坂神社東御座四若神輿会五十年の歩み」には、四若の起源

丑松さんという方がおられました。その方が書かれた「八れど、その当時、四若神輿会のたぶん副会長か会長の入江変わった話をしたいと思います。一九七〇年の記録ですけ

明治末から昭和初めにかけての四条船頭町から若竹町に前までは、三若は三若、現在も三若、ですのでこれが一番

御座は壬生の人たちが舁くようになります。明治末から戦な っ て、東 御 座 は 四 若（し わ か）
、四 条 船 頭 町 の 若 中、西ました。そこで、現在まで続く三若が中御座を舁くように

また、中世以来の神人というようものは表向きには廃され譲され今日に至っている。
」これはたいへん長い間にあっ町の役員と数日に亙り談合の結果、正式に四若神輿会に移山口新之助、清水金太郎の各氏その他の骨折により、船頭の人々が四若組の主要な舁方となり、ついに土井幸次郎、治になり高瀬川の船頭衆の組織の崩壊に伴い、我々の先祖ね。こ う い う の を 願 舁（が ん か き）と い い ま す。「然 し 明

神人のような遠くの人は神社との縁を切られるわけですね。 つまりボランタリーに神輿を舁かせてもらっていたのです

古いですね。四若は実は明治末に担い手が四条船頭町からたことをずぅーっと凝縮して四行くらいに書いています。

具体的にはどういうことかというと、こういうことであ若竹町に変わっています。で、戦後は四若、現在は四若、細かく言うといろいろ変わっているんですが、でも若竹町、
西御座、これは戦争が終わるまでは壬生、戦後は錦市場の「東御座は元々西高瀬四条下る船頭町組の舁ぎ居たるもの

年の記事「神輿舁若者頭の協定」を読んでみます。

隣の若松町の人たちが中心になって現在まで舁いています。 ります。これは『大阪朝日新聞』が明治四二（一九〇九）
人たちが舁くようになって現在も錦が舁いています。

138

近代京都の都市周縁と祭礼あるも、一時舁人の少くなりしがため三条裏の加勢を頼むになり、ついには明治四二年の「神輿舁若者頭の協定」で高瀬川というのは鉄道ができ、疎水ができて鴨川水運の他の地域の神輿舁きたちを追い出したということですね。

年も亦過日来、松原、五条、堀川の各署長より舁人の重な方法、手段が変わることによってあかんようになっていく

ことゝなり、尚又其の後一般の若者をも頼み種々の方面よるものを集め予じめ警戒をなしつゝありしが、前号にも記わけです。それに反比例するというか、高瀬川水運が衰退

徐々に入っていって、どんどん勢力を伸ばしていったのでせし如く十五日松原署に於て若者頭を呼び出し更に警戒をするに反比例して若竹町の人がどんどん入っていったわけり強力舁ぎ来りしが、毎年東御座の神輿舁の間に喧嘩の起加へんとせしに、その警戒を聞くに先ち右若者頭中に協議ですね。この経緯は偶然ではないと思います。これも私のす。

を凝し、本年よりは三条裏東御座（これ多分、東御座の誤予測ですが、一連の流れの底には東御座神輿を自分たちがるを以てその筋に於ても特にこの神輿舁に注意を加へ、本植やと思うんですが）は若竹町の若者のみにて舁ぐことに仕切りたいという若竹町の人々の願望が存在し、その願望

他の神輿舁き集団の仕切っている神輿を「とる（乗っ取る）」

協定せしにぞ、その旨松原、五条の両署長に届けたり」

若竹町は祇園社に近いです。歩いて五分くらいですけれという言葉があります。実際にとったという話は聞いたこに沿った戦略的な動きがあったというふうに私は思っていど、ここは元々井戸掘りが沢山住んでいました。井戸掘りとはないのですが、「あの神輿とったろか」とか言う威勢と書いてあって、明治四二年からは東御座神輿は若竹町のというのは厳しい肉体労働ですから、神輿舁きに適した肩の良い人が時々います。この言葉のように、若竹町の人たます。現在でも京都の神輿舁きの間では、神輿舁き集団が腰の強い人々が多く住んでいたということになります。は

ちは長期的な戦略で東御座神輿を「とった」ということで人たちだけが舁くようになったのがわかります。

じめは願舁をしていた若竹町の人たちは「高瀬川の船頭衆すね。

二年前にも本講座で「神輿場は何故荒れるか」というこの組織の崩壊」過程で「毎年東御座の神輿舁の間に（起こる）喧嘩」で、徐々に「主要な舁方」の地位を占めるよう139竹町の人たちは、祇園祭の神輿場で何度も喧嘩、揉め事、とで話しましたように、明治の前半から大正一二年まで若初に言った部落史の定式とは違っています。私の友人で四こして神輿場での実力でその存在を認めさせた。これは最とるだけちごて表札までとった」といっていますけれども。

騒動、暴力沙汰を引き起こします。毎年じゃないですけど、 若の神輿舁きにその話をすると、「ひさしを借りて母屋を
例えば市電が停まらなくて神輿に触れたら、市電に殺到して市電を十何台停めたり、あるいは三若と大喧嘩したりとほど何行かで書かれていた正式に譲り受けたという事実で五年、正式に譲り受けたということであります。これが先舁き集団の「正統」たる三若にその存在を認められ、昭和との抗争事件の解決過程で若竹町の人々は、祇園祭の神輿れているが、一方で、周縁は全体や中心に影響を及ぼすパ

り、中心から見れば日常的には価値的に劣る存在とみなさする二元論的解釈が現れます。周縁とは中心の対義語であ

私が言った周縁よりもっと一般的な意味ですが、周縁に対一九七〇年位から文化人類学を中心に周縁、これは別にまとめあります。四若というのは四条船頭町からいえばもう江戸ワーを持つ非日常的な存在であると。中心というのは京都かですね。ということです。大正一二年の神幸祭での三若時代から続くのですけど、『五十年の歩み』を見ると昭和

う名はそのまま受け継いぎます。長いスパンで徐々に勢力

みたいな名乗りをすれば良かったのですけど「四若」とい含んだ名称を名乗るべきなのですが、例えば「若竹町組」

いいます。ですので若竹町の神輿舁き集団も「若竹町」を「錦」と御座は戦前は「壬生組」、現在は錦市場ですから、中御座の神輿舁き集団は三条台若中ですので「三若」。西力を得て、文化は活性化するということであります。

のが、文化の活性化の原動力となります。周縁から新たなせん。その非文化の境域の持つ活力とか多義性といったもという意味です。だから文化がないという意味ではありま

非文化の領域（周縁）、これはメジャーに対するマイナー

ず文化外の空間を蚕食して、その内側にとり入れようとし、町々ですけれど、で、山口昌男さんによれば、文化は絶え五年以降の幹部の人々を初代というふうに表現しています。 の場合、洛中です。祇園祭の下京、今宮祭でいえば西陣のを増してついには神輿舁き集団を乗っ取り、神輿荒れを起140

近代京都の都市周縁と祭礼

日本文化において芸能の開花が、被差別集団に負う所が伝統と格式を尊重し、それを維持しようとする都市祭礼にな」とか「豪華絢爛」とかいった言葉で表すことが出来な

ると思いますが、京都の都市祭礼の神輿渡御には、「勇壮祭の平安絵巻などは素晴らしいし、世界に誇れるものであ覧になってください。もちろん祇園祭の山鉾、あるいは葵います。神輿渡御を見に行かれたことが無い方は、一度ごていますが、この図式は祭、都市祭礼にも当てはまると思込む最も有効な仕掛けであるからだと山口昌男さんは述べ

ちのもっている基本的人権を侵された怨みを表明する手段

神輿場の荒れは、ただの喧嘩というのではなくて、自分た分感覚が最早無効であることを理解させたでしょう。この人々の動きは今宮神社の氏子たちや京都市民に近世的な身空間であることを人々に知らしめたと思います。蓮台野のが舁かれる場）を異議申し立てさえ行うことが出来る公共

入にはつながりませんでしたが、祭礼、特に神輿場（神輿

今宮祭における蓮台野の人々の動きは、神輿舁きへの参新たな展開を齎した。と私は思っています。

い何か底知れない力を感じることが出来ると思います。そでありました。これを蓮台野村の人たちは実践したという

大きいというのは、芸能こそが文化が非文化の活力を取りれを祭りに与えてきたのが周縁である。というのが私の結ふうに思います。

をアピールしました。鞍馬口村の人々は神輿場を地域的ア入しましたが、その際独自の神輿の舁き方で、自らの存在

鞍馬口村の人々は御霊祭に新たな神輿舁き集団として参論であります。だから祭礼というのは芸能と似た仕組みをもっている。周縁、非文化から活性化されるようなものじゃないかというふうに思います。
蓮台野とか、鞍馬口村、若竹町の人々は空間的周縁であ言うような、そういうものとは違うパワーをもっていたとた祇園祭あれば山鉾町がもっていた、京都文化の粋とでもすなわち文化的にもマイナーな存在ですが、先ほども言っ

たというふうに私は思います。現在も続いているのですけて、それが我々村の神輿を守るのだと意識を強化していっ

神輿舁きの人たちが近寄ろうとした時に必ずそれを排除し思います。ですので、自分たちの神輿にちょっとでも他のるばかりでなく、山口昌男さんのいうところの「非文化」、 イデンティテイの表現の場と解釈し、実践したのであるということであります。彼らが祭礼の場でしめした実践は、

141わけであります。

とですね。祭りに対する地域の強い気持ちを表現しているりません。自分たちの村全員で神輿を舁いているというこな祭は、京都の大型の都市祭礼の神輿の中では末廣しかあ

紐を巻かせて神輿に送り出しているとのことでした。そん分らも一緒に祭に出ているのだと示すために、家の男に腰に聞いてみると、女である自分は神輿に触れないので、自輿舁きの孫であり、娘であり、母親であったある高齢女性

物の腰紐をしていることを発見しました。
）末廣神輿の神

ど な い の で す。
（最近、岩倉の長谷八幡宮の神輿舁きは女の女物の腰紐を巻くのですね。それは京都の祭ではほとん

れども末廣という神輿の神輿舁きは法被に、奥さんや母親祭の重要なプレイヤーであったという事であります。

す。今日お話ししたような「周縁」の人たちも、京都のお際にはたいへん沢山の人々によって祭礼は成り立っていまが京都の祭りであるように、思われていますけれども、実で斎王代が繰り広げる平安絵巻。そういったお祭りばかり

京都の祭りと言えば豪華絢爛な祇園祭の山鉾、または葵祭

ういった周縁の人たちの動きは抜きすることはできません。

うな動きがあった。京都の祭礼の歴史や変化を語る時、こ等を求めて、祭礼に参加させろ、神輿を舁かせろというよとして、いろんな氏子が増えて、その新しい氏子たちが平の「活性化の原動力」となったのであります。近代を画期の人々の持つ「活力とか多義性といったもの」が都市祭礼最後ですけれど、若竹町の人々ははじめのころはボラン
タリーで神輿を舁くという「願舁」という周辺の立場から
神輿舁きに参加して、徐々に東御座神輿の神輿舁きの中で勢力を拡大するとともに、神輿場で派手な揉め事を繰り返した。そして遂には祇園祭東御座神輿の神輿舁き集団という非常に威信の高い地位を手に入れることになったわけであります。
これらの動きを山口昌男の言を借りて表せば、都市周縁

142

近代京都の都市周縁と祭礼

近代京都の都市周縁と祭礼―神輿は誰が舁くのか―中西 仁（立命館大学）
はじめに（１）都市周縁とは吉村智博は、近世大阪では「「かわた（穢多）」村」、「長吏・垣外（非人）」、「三昧聖（隠坊）」は、「身分制社会における統治機能」によって「都市からの周縁化」されていたとし、近代には被差別部落、寄せ場、スラムとして認識されたとする。それらの地域は、「墓所、火葬場などの死にかかわる共同利用施設、塵芥処理場、屠場など食と排泄にかかわる衛生施設、避病院（コレラ患者などの専用病舎）や監獄など隔離収容施設、遊郭などの遊興施設」
が前近代から、または近代の都市化の中で布置された地域であるとする。
横井敏郎は、近世の京都には「穢多村はもちろんのこと、非人小屋も基本的には洛外に、洛中の町組形成地域を取り囲むようにして置かれていた」が、近代に入ると「穢多村はすべてそのまま「部落」として残っ」た。また、かつて「非人居住地区」を含んでいた地域のうち、数か所に対する社会的な賤視は残った。
「京都市が大きく発展し始める前（日露戦争以前）」には、それらの「部落」と「貧民窟（貧民集住地区）」は、「市域の周縁部に所在して」
おり、「貧民たちは富裕な市街（旧洛中）に入ることはできず、外へ押し出されていた」とする。
（２）部落史の先行研究より『部落の歴史と解放運動近代編』（1997）は、明治四（1871）年の「解放令」以降、近世の身分制度で賎民とされていた人々が、平等な氏子としての地位承認を求めて、祭礼への参
加、とりわけ神輿舁きへの志向を高めることとなる。同書はこの動きを、「「賎民解放令」布告直後から、部落民の氏子加入・祭礼参加を要求する動きは活発であった。はじめは、部落の青年たちが祭りの仲間に加わろうと、神輿に肩を入れ、これを阻止しようとする部落外の若者たちと乱闘になるといった騒ぎが各地でおこり、傷害事件になることも多かった。これは間もなく裁判に発展した」とする。
『京都の部落史２近現代』は、京都では「明治三〇年代に入ると、各地の部落で氏子関係の実質化を求める動きが表面化した」とし、その一環として、「まず一八九九年（明治三二）、宇治郡醍醐村辰巳の村民が同村長尾神社の祭礼に神輿を舁ぐことを要求し、その動きは各地に広まり」、とする。
『京都の部落史』より
事例１．船井郡木崎村の部落民、神輿の共有兼につき確認書を得る。（明治十五年（1882）
十月）
事例２．祭礼神輿をめぐり紀伊郡上鳥羽村と下竹田村の青年たち乱闘。
（明治十九年（1886）
十一月二十三日）

143

事例３．宇治郡醍醐村巽の村民、神輿かつぎをもとめ、長尾神社に集会。
（明治三十二年（1899）
十一月二日）※事例２、３は土方鉄『被差別部落のたたかい―人間に光あれ』に紹介されている。
事例４，南桑田郡保津部落の青年、神社祭礼に平等の取扱いを獲得する。（明治三十四年（1901）十月）
事例５．神輿かつぎをめぐり、紀伊郡柳原町と西九条の青年たちもめる。（明治三十五年（1902）四月十九日）
事例６．上御霊神社の神輿かつぎをめぐり、田中村、鞍馬口村村民対立（明治三十六年（1903）五月三日）
事例７．八坂神社の神輿三台のうち一台は、若竹町青年が舁ぐことに決る。
（明治四十二年（一九〇九）七月十七日）※事例１～６は、『京都の部落史６史料近代１』「解放運動の芽ばえ」「差別反対の取り組み」、
事例７は『京都の部落史７史料近代２』「解放運動の胎動」「差別反対のとりくみ」より。
＊旧「かわた」村のみを対象とする。
＊紛争、訴訟、和解、祭礼への参入という定式＊事例５、６、７をどうとらえるか。
（３）若中（神輿舁き集団）の類型
類型

祭礼の種類

神輿の管理・維持

役割

具体例

旅所在地型

周辺部大型祭礼

若中、若中の村神を迎え、送る

稲荷祭、松尾祭

請負型

中心部大型祭礼

神社、他地域

市中巡行の無事

祇園祭、今宮祭（願舁対策）
村落祭祀型

周辺部中小祭礼

若中、若中の村

賑わいの演出六請神社神幸祭、西院春日祭等＊非日常の祭礼空間では神輿舁きの「論理」が支配する。（←日常空間、社会）１．蓮台野の場合（１）近世の蓮台野村と今宮祭①（年代不詳）祭礼に使う小太鼓四基の修復を今宮神社が蓮台野村に命じ、蓮台野村は太鼓の修繕を無料で行った。これをきっかけに太鼓の巡行（この時は太鼓を舁いていた）に、蓮台野村の人々が参入するようになった。もともと太鼓の巡行を請け負ってきた「氏子講中神
輿舁請負方之者」から差し出された人足たちがこれを嫌がり祭りに出てこなくなった。
↓②文化十四（一八一七）年にも蓮台野村は小太鼓の修繕を命じられた。しかし蓮台野村では
その時には小太鼓の修復ができなかったので、大太鼓を無料で奉納し、さらに太鼓の巡行の際の人足料まで負担することとなった。

144

近代京都の都市周縁と祭礼↓③天保一〇（一八三九）年には太鼓巡行の人数を節約し太鼓の破損を防ぐため、太鼓を舁くことを止め、車で牽かせるようになった。太鼓の巡行については、神社が雇った者に蓮台野村の人々が混じるようになった。また神社雇の人足の賃銭も蓮台野村が負担し、結果、太鼓のメンテナンス、購入及び太鼓の巡行など太鼓についての一切は、蓮台野村が差配するようになった。
↓④安政三（一八五六）年、蓮台野村の太鼓の巡行について、神社側は「不浄之もの神事之節、列中え入交リ不申様仕度奉存」ので、氏子らと相談し、太鼓の修繕は蓮台野村に申し付けるが、修繕料については神社や氏子が負担し、太鼓巡行のための人足は元の通り「氏子講中神
輿舁請負方之者」が差し出すこととなった。もし人足が不足した場合は神社が雇うが、その場合の賃銭は西陣地域の氏子二名が負担することとなった。
（以上、小林丈広（1993）より）（２）今宮祭の「大喧嘩」「奉願口上書」
一、近年当社神事還幸之節、小屋竝穢多之者神輿え近附候二付、兎角故障出来駕輿丁之者大ニ心配仕候間、何卒以来右様之者共神輿え不近附様御沙汰え下置候様駕輿丁之者申之候ニ付、此段奉願上候、御許容え成下置候者難有可奉存候、以上
明治四年辛未五月八日 今宮神主佐々木従五位（印） 京都御政府『大阪朝日新聞』明治二十一（1888）年五月十八日「京都通信」
一昨十五日、今宮神社の祭禮につき大喧嘩ありし。次第を尚能く聞くに、往昔同神社の神輿（大宮と稱するもの）は、愛宕郡東紫竹大門村の壮年輩が舁くの例なりしに、維新後彼穢多の稱號を廃せしより、同郡鷹ヶ峰村字蓮臺野（舊穢多村）の人民等も同く氏子の者なれば、共に神輿を舁かせ貰はんと、種々打合せありしも、之を舁すは神に對して不敬なりとて拒絶なし、爾来年々夫等の為紛議の生じることもあり。左れば同日午後八時頃、第三の神輿が東
紫竹大門村字追分と云ふ處まで來りし折柄、豫て不平のある蓮臺野の人民凡五十名、各々瓦礫を携へて出來り、神輿を見掛て投付たり。紫竹大門村の神輿舁は之を支へんとて、神輿を畑中に下し遂に双方亂擊に及び、護衛の巡査數名が之を制せんとするも、其勢ひ當るべくもあらず。喧嘩は益々盛んになり、血を見ざれば治り難き有様なれば、巡査は急を上京警察署
及び田中警察署へ報ぜしを以て、両警察署より應援の爲數十名の警部巡査派出し、双方を取
鎭めしにぞ。漸く翌十六日午前三時頃、神輿を今宮神社に舁き入るゝに至りしが、右の喧嘩により、蓮臺野の大塚富之助（四十一年）原田勇次郎（六十三年）野村かな（六十年）の三人は重傷を蒙り、生死も計り難き程にて。其他輕傷を受たるは、同地の者に七八名、大門村の者に十二三名ありしが、何分夜間の事なれば兇行者も分明ならず。今尚、取調中なりと。
＊先触れの「車太鼓」での今宮祭参加（復帰）へ。

145

２．鞍馬口村の場合（１）鞍馬口村の歴史『史料京都の歴史第６巻（北区）』によると、「『元禄郷帳』など近世初期の郷帳類には村名がみえず、『天保郷帳』には立項され、村高四十六石七斗と記す。また『旧高旧領取調帳』
は四十六石五斗九升五合の村高を記し、角倉伊織支配としている。つまり、代官角倉氏が管轄する幕府領であった。同村は賀茂川沿いの河原の地であったので、寛文年間（一六六一～
七三）、賀茂川に石垣（寛文新堤）が築かれてから耕地化が進行し、立村するに至ったと思われ、そのことが郷帳類の記載に反映しているのであろう」という村である。つまり上御霊神社の氏子区域の中でも新しい村である。
（２）鞍馬口村と御霊祭
明治十（一八七七）年・三社明神を松木家より預かる。
・明治天皇、京都に滞在。上御霊社に千円、下御霊社に七百円寄付。
・貴船神社（上小川町）遷座→同社神輿は上御霊神社に奉納。現末廣神輿。
明治十二年
・一説によると末廣神輿が製作された。
（大正天皇誕生。明治天皇の唯一の男子）
明治十三年・御霊祭にはじめて三基の神輿が出る。
明治十四年
・三社明神、和光明神、相殿へ遷座。
三社明神とは、霊元天皇の第一皇子一宮（後の済深法親王）の母、中納言典待局、外戚の小倉実起、小倉公連、小倉（竹淵）季判であり、延宝九（天和元）（1681）年に起こった皇位継承を巡る朝廷の内紛である小倉事件に関連する人々である。和光明神とは、光格天皇の掌侍であった東坊城（菅原）和子である。東坊城和子は、文化八（1811）年四月に第三皇女を出産すると同時に母子ともども死亡したが、猪熊兼繁によればその死については謀殺説があった。
新たな祭神をどう祀るかという神社側の喫緊の課題、神社が神輿を預かるという事態、神輿舁きに参入したいという鞍馬口村の人々の願い（現宮司小栗栖元徳氏によれば鞍馬口村の人々から預かった神輿を舁かせてくれという「願い」が神社に出されたという）が同時並行的に錯綜した状況。
（３）「えらいやっちゃ」
鞍馬口村の人々は「えらいやっちゃ」と踊るように神輿を舁いた。これは京都の他の神輿

146

近代京都の都市周縁と祭礼には見られない独特の舁き方である。なぜこのような舁き方を始めたのか。
鞍馬口村の人々は信仰に関わる芸能とかかわりが深く、芸能の一種として「疱瘡送り」に関わっていた可能性もある。本来、疫病を起こす祟り神である疱瘡神を喜ばせ、祀り棄てたり利益をもたらす善神に転換する「疱瘡送り」は、疫病の原因と考えられる御霊を喜ばせ都の外に送り出す御霊会と、祭祀の目的や方法において共通する。明治になって上御霊神社の祭神に加わった神々（三社明神、和光明神）はまだ祟り神の性格を残していた。鞍馬口村の人々が新たな御霊神たちの「祀り」のあり方を考えたとき、まだ記憶に新しい「疱瘡送り」を想起したのではないか。そして祟りなす神々の怒りを鎮め喜ばせるために、「えらいやっちゃ」と神をほめたたえ喜ばせようとしたのではなかろうか。
鞍馬口村は前述の通り、江戸時代は角倉家の支配下にあって、賀茂川修復に関わっており、年貢は賀茂川修復料をもって充てられた。鞍馬口村の人々が賀茂川修復の「砂持」に加わる
ことは当然あっただろう。
「京都加茂川遊覧ノ圖」には、天秤棒を担ぎながら扇を持って踊るような所作を見せる男たちが描かれている。男達は口々に何か音頭を取っているような感じである。この所作はまさに末廣神輿の舁き方を彷彿とさせる。鞍馬口村の人々は新たに神輿を舁くにあたって、他の神輿の舁き方を参考とせず、「砂持」の図に見られるような日頃から慣れ親しんできた所作を取り入れたのではないか。

疱瘡神「京都加茂川遊覧ノ圖」（４）御霊祭と神輿荒れ「御靈祭の腕力騒ぎ」
明治二十四（一八九一）年六月三日の『日出新聞』「上御靈神社にては昨年来神事費の嵩みあるにより本年は三基の神輿のうち内小山組（舁夫の受持區域を稱す）の分のみ渡與して今出川口及び末廣組の二基は見合わさんとの豫定なりしも今宮神社の氏子なる安居院組の若者等は今宮祭に快く神輿を舁かざりし念晴
しに今出川口の分を舁きたしと神事掛へ申込み其の承諾を経」た。
（略）「末廣組の分も正午頃に至り俄かに出輿することとな」ったが、祭りの休憩時に末廣組の休憩場所（「寺町今出川下る京極校」あたり）付近を安居院組の神輿舁達が通りかかると、「末廣組の若者はウヌ
他處の氏子でありながら我等が休息所の區域内に侵入したるこそ奇怪なれと」言い争いに147

なり、遂には「百五六十名許入亂れ」た乱闘となった。そして末廣組のものが鞍馬口村付近の「寺町頭の光明寺まで引揚げ喧嘩の次第を在所へ知らせ遣りしかばイデ京都の奴原を片端から打って遣らんとの權幕で村方擧て繰出すといふ大騒ぎ」になった。
「神輿の争ひ〔担ぎたさ〕」
明治三十六（一九〇三）年五月三日の『日出新聞』
府下愛宕郡田中村字田中人力車夫中西与吉（二十一年）、同郡同村無業吉田幸次郎（二十四年）外数名が打集り、一昨日上御霊の神輿を鞍馬口村の者共が担ぎて市内寺町広小路上がる処を
大賑ひに行きし際、横手より前記与吉、幸次郎外五、六名一時に押寄せ、担ぎ居りたる鞍馬
口村の者共に打掛りしも、何分鞍馬口の人数々十名なりしによりメチャメチャの目に逢されし折から取締の為出張し居たる川端署の巡査が制止せんとせしも、血気に逸る中西、吉田の両人は肯んせず、已むなく本署に引致取調べの上検束に処したるが、其原因は御霊の神輿を毎年三個宛出し居りし処、本年は何か都合ありて一個を減じ二個を出す事となせしに依り、随って担ぐ者を削減する事となせしに、田中村よりは是非共本年は上御霊の神輿を担ぎたき旨申し出たれども鞍馬口の者共が承知せざりしより前記の始末を惹起したるものなりと。
３．若竹町の場合（１）祇園祭神輿渡御の担い手の変遷
神輿

幕末

明治初め

明治末～戦前

戦後

現在

中御座

今宮神人

三条台（三若）

三若

三若

三若

東御座

四条船頭町

四条船頭町（四若）

四若（四条船頭町）→四若（若竹町）

四若

四若

西御座

三条台

壬生村（壬生組）

壬生組

錦

錦

（２）若竹町と四若四若神輿會の起源（近世末）から我々の若松・若竹両町の人々は助人として草鞋や手拭の実費を出して神輿渡御に参加していた。然し明治になり高瀬川の船頭衆の組織の崩壊に伴い、我々の先祖の人々
が四若組の主要な舁方となり、遂に土井幸次郎、山口新之助、清水金太郎の各氏その他の骨折により、船頭町の役員と数日に亙り談合の結果、正式に四若神輿会に移譲され今日に至っている。
（入江丑松氏「八坂神社東御座四若神輿会五十年の歩み」一九七〇年記録）『大阪朝日新聞』明治四十二（一九〇九）年七月十七日記事「神輿舁若者頭の協定」
東御座は元々西高瀬四条下る船頭町組の舁ぎ居たるものあるも、一時舁人の少くなりしがため三条裏の加勢を頼むことゝなり、尚又其の後一般の若者をも頼み種々の方面より協力
舁ぎ来りしが、毎年東御座の神輿舁の間に喧嘩の起るを以てその筋に於ても特にこの神輿

148

近代京都の都市周縁と祭礼

舁に注意を加へ、本年も亦過日来、松原、五条、堀川の各署長より舁人の重なるものを集め
予じめ警戒をなしつゝありしが、前号にも記せし如く十五日松原署に於て若者頭を呼出し
更に警戒を加へんとせしに、その警戒を聞くに先ち右若者頭中に協議を凝し、本年よりは三条裏東御座は若竹町の若者のみにて舁ぐことに協定せしにぞ、その旨松原、五条の両署長に届けたり。
若竹町は祇園社に近く、井戸掘りという神輿舁きに適した「肩腰の強い」人々が多く住んでいた。初めは願舁として神輿に寄った若竹町の人々は、「高瀬川の船頭衆の組織の崩壊」
過程で、「毎年東御座の神輿舁の間に（起こる）喧嘩」で、徐々に「主要な舁方」の地位を占めるようになり、ついには明治四十二（一九〇九）年の「神輿舁若者頭の協定」で他の地域の神輿舁きたちを追い出したのである。この経緯は偶然ではなく、一連の流れの底には東御座神輿を自分たちが仕切りたいという若竹町の人々の欲望が存在し、その欲望に沿った
戦略的な動きがあったはずである。現在でも京都の神輿舁きの間には、神輿舁き集団が他の
神輿舁き集団の仕切っている神輿を「とる（乗っ取る）」という言葉が存在するが、若竹町の人々は長期的な戦略で東御座神輿を「とった」のである。
若竹町の人々はその後も祇園祭で喧嘩や神輿の舁き捨てなど派手な動きを見せ存在をアピールした。そして大正十二（一九二三）年の神幸祭での三若との抗争事件の解決過程で若竹町の人々は、祇園祭の神輿舁き集団の正統たる三若にその存在を認められる。そして昭和五（一九三〇）年には四若の取締役、正組長、副組長すべてが若竹町の人々で構成されるようになった。
『五十年の歩み』はこれら幹部の人々を、「初代」と表現している。本来ならば
中御座の三条台、西御座の壬生組、または錦のように、例えば「若竹町組」という地名を冠した名称を名乗るはずではあるが、若竹町の人々は四若という名称をそのまま引き継いだ。
近世から続く伝統ある神輿舁き集団の四若という名称はまさに金看板であったからであろう。
まとめ
一九七〇年代から文化人類学を中心に、「周縁」に対する二元論的解釈が現れた。即ち「周縁」とは「中心」の対義語であり、「中心」から見れば価値的に劣る存在とみなされているが、「周縁」は全体や「中心」に影響を及ぼすパワーを持つ存在でもあるとする。山口昌男
は周縁と全体との関係について、「「文化」は絶えず文化外の空間を蚕食して、それを内側にとり入れようとします。非文化の境域の持つ活力とか多義性といったものが、文化の領域の活性化の原動力となるからです。よく言われるように、日本文化において芸能の開花が、被差別集団に負う所が大きいというのは、芸能こそが、文化が、「非文化」の活力を取り込む
最も有効な仕掛けであるからでしょう」と述べる〔山口 一九八八（一九七七） 三五三〕。
この場合の「文化」は中心、あるいはスタンダードまたはメジャーと、「非文化」は周縁と読み替えられるであろう。

149

蓮台野区、鞍馬口村、若竹町の人々は空間的周縁であるばかりでなく、山口の言うところの「非文化」、すなわち文化的周縁でもあった。彼らが祭礼の場で示した実践は、伝統と格式を尊重し、維持しようとする都市祭礼に新たな展開を齎した。今宮祭における蓮台野の人々の動きは、神輿舁きへの参入にはつながらなかったが、祭礼、特に神輿場（神輿が舁かれる場）を異議申し立てさえ行うことが出来る公共空間であることを人々に知らしめた。蓮
台野の人々の動きは今宮神社の氏子たちや京都市民に、近世的な身分感覚が最早無効であることを理解させたであろう。鞍馬口村の人々は御霊祭に新たな神輿舁き集団として参入したが、その際独自の神輿の舁き方で、自らの存在をアピールした。鞍馬口村の人々は神輿場を地域的アイデンティティの表現の場と解釈し、実践したのである。同時に彼らのパフォ
ーマンスは、神輿舁きに祝祭的な要素を付け加えた。若竹町の人々は初め願舁という周辺の立場から神輿舁きに参加し、徐々に東御座神輿の神輿舁きの中で勢力を拡大するとともに、神輿場では派手な揉め事を繰り返した。そして、遂には祇園祭東御座神輿の神輿舁き集団という威信の高い地位を手に入れる。
これらの動きを山口の言を借りて表せば、都市周縁の人々の持つ「活力とか多義性といったもの」が、都市祭礼の「活性化の原動力」となったのである。近代を画期とした京都の祭礼の変化を語るとき彼らの存在を抜きにすることは出来ない。
引用・参考文献
猪熊兼繁 1968 「維新前の公家」『明治維新のころ』 朝日新聞社
京都市 1993 『史料京都の歴史第 6 巻（北区）』 平凡社
京都部落史研究所 1991 『京都の部落史２近現代』
1884 『京都の部落史６史料近代Ⅰ』
小林丈広 1993 「今宮神事と蓮台野村」『京都市史編さん通信』243 号
土方鉄 1973 『被差別部落のたたかい―人間に光あれ』 新泉社
部落問題研究所 1997 『部落の歴史と解放運動』
山口昌男 1988（1977） 『知の祝祭 文化における中心と周縁』 河出書房新社
横井敏郎 1990 「明治後期の都市と「部落」－京都市を事例として―」 『部落問題研究』105 号
吉村智博 2012 『近代大阪の部落と寄せ場－都市の周縁社会史』 明石書店

150

初期社会主義と部落問題
福

家

崇

洋

151

はご存じかもしれませんが、渡部徹先生が以前京大人文研

究が一つの柱になっています。今日いらっしゃっている方

る京大人文研（京都大学人文科学研究所）は社会運動史研

簡単な自己紹介からさせていただきます。私の職場であ部落問題の研究を避けてとおることはできません。しっか

私は社会運動の研究をこれまですすめてきたのですが、しゃるので、ぜひこちらもみていただければと思います。

リーズでは部落問題について書いてくださった先生もいらっまして、一二月に戦前昭和篇も出る予定です。これらのシ

正篇、明治篇Ⅰを東大の山口輝臣先生と一緒に編集していにおられまして、労働運動を中心に社会運動や部落問題をり研究しなければと思っていたのですが、なかなか先行研

はじめに研究されていました。私の研究分野も同じ社会運動史なの
このため、部落問題の研究を専門的にやってきたわけでは生が編集されている『近現代日本の部落問題１ 近代の部

しかし、最近では、朝治武、黒川みどり、内田龍史の各先ですが、元々、戦前日本のファシズムを研究してきました。 究の層が厚くて、取りかかるきっかけもありませんでした。
ありません。ただ、今後は渡部先生の研究を引き継ぐかた落問題』（解放出版社、二〇二二年）にお誘いいただきま放出版社、二〇二二年）がこの前出たばかりなのですが、ちで、研究領域を広げていければと考えています。今日の今までに私が発表した著書として、『戦間期日本の社会

そちらの方にも初期社会主義者の一人堺利彦について論じして、「初期社会主義と部落問題」という論文を投稿しま思想』（人文書院、二〇一〇年）と『日本ファシズム論争』ています。今日はこの二つの話をつなげる形で、かつ講演

お話では、皆さまのご意見もいただきながら勉強させてい（河出書房新社、二〇一二年）の二つの本があります。ことしてわかりやすい形で論じられればと思っています。もした。あと、同じ編者の方々で『非部落民の部落問題』（解れらは日本のファシズムがイタリアやドイツのファシズム

う少しくわしく知りたい方は、これらの原稿もみていただ

ただければと思っています。

どのように自分たちの思想形成を行っの影響を受けながら、ければと思います。

今日の話は四本の構成で考えております。一つ目は、自てきたか、あるいは運動を築いてきたのかについて明らかにしたものです。最近は、筑摩新書から『思想史講義』大152

初期社会主義と部落問題歴史を研究していると、たまに、そんな古いことをやった。歴史学は端的に言うと「歴史を研究対象とする学問」

す。どのような姿勢、考え方で部落問題や社会運動の歴史てどういう価値があるのかと言われることがあります。た己紹介の続きとして自分の専門分野と研究方法についてでに取り組んでいるのか、ということですね。二つ目は、内だ、歴史学は単に過去の出来事を掘り起こすだけではないですが、その歴史や歴史学とは何かについてもう少し触れ

容の方に入っていきまして、タイトルの「初期社会主義者」のですね。古いことを明らかにすることだけが歴史学の目す。私の専門分野である歴史学と社会運動史についてどのとはどのような人たちだったのかについて当時の歴史を踏的ではないですし、そもそも歴史は必ずしも古いものの集ておきたいと思います。

まえながら説明します。三つ目は、今日のメインの部分に積でもないということを前提としておさえておきたいと思ように考えているのかをまずは説明しておきたいと思いまなるのですが、初期社会主義者は部落問題にどのように取います。

この「見いだされる」ということですが、現在と過去の対い過去があった場合、それが歴史の断片になっていきます。

になります。現在の地点からみて向き合わなければいけな

まず歴史とは何かですが、「現在から見いだされる過去」

り組んだのかを説明します。四つ目は、二と三を踏まえた
うえで、今日からみてどのような課題があったのかを振り返っておきたいと思います。
１、専門分野と研究方法いのですが、自分自身で歴史学とは何か、どのように歴史でした。このため、大学で歴史学を専門に学んだことはな

だ、学部の出身は文学部の歴史学専攻ではなくて経済学部

先ほども言いましたが、私の専門分野は歴史学です。たの運動が大事なのだと思います。それこそが歴史学の重要くしながら現在から別の過去をみいだしていくという往復くなかで認識や判断が鍛えられ、それによって認識を新し的につまみ出すのではなくて、自分が過去をみいだしてい対話の部分は特に重要でして、現在からみた過去を恣意

専門分野と研究方法について話をすすめたいと思います。 話が前提としてあることが重要なのだと思います。

を研究すればよいのかを考えながら、研究を進めてきまし153

にすることだけではなくて、そこにどういう意味や意義がな側面で、過去にこういうことがあったと客観的に明らかをこころみていく必要があります。

の問題としてではなくて、現在や未来につなげていくこと

大切なのは方法です。歴史を知るための方法を踏まえて、以上のことを恣意的にやっていけばよいわけではなくて、も、現在、そして未来について自分自身がどのように考えそれが研究者や一般の方々によって鍛えられていく必要があったのかを考えなければいけないのですね。そのためにているのかということが歴史を研究するうえで関わってきあると思います。学問としての歴史学とレジュメに書きましたけれど、方法を共有しながら歴史を検証していかないます。
もう一つは、過去と現在の対話と言いましたけれど、自学において資料による実証が重要になってくるわけです。

に陥ってしまう。そういう危険性をさけるためにも、歴史いうことですね。そういう事をやってしまうとモノローグ

分を取り巻く世界をどのように理解して関わっていくのか、

学問は自分のために知識をつけることだけではなくて、自歴史学は大きな意味で学問のひとつなのですけれど、そのでは、次に歴史学とは何かということですが、そもそもといけないのですね。

新しい資料を発見して、その資料をどのように解釈して歴そのための方法を考えるということです。単に知識を増や分自身にとって都合のいい過去をみいだしてはいけないと史に位置づけていくのか、そうして自分自身の歴史に対すしていくのではなく、自分がその一部である世界に関わっていくための方法が大事なのだと考えています。学問にはる認識を新しくしていくのかが大事だと思っています。
それと、先ほど未来をどう考えるのかと言いましたが、そうした歴史学にどういう特徴があるのかということを少ながらずそうした側面があると思います。

いうことですね。その時は不幸にしてマイナスの方向性に考えてみたいと思います。歴史学の大きな特徴は、過去の過去のなかにはつねに「未発の可能性」が含まれていると向かってしまったけど、そうではない可能性が、当時はみ書きましたけれど、時間をずらして考えることができるとえなかったものの、あったのかもしれないということです。 出来事を知ることができることだと思います。レジュメにそういうものを掘り起こしていくなかで、それを過去だけ

154

初期社会主義と部落問題的に、冷静にとらえることができる、それが大きな特徴の過去をみることによって、今自分が生きている世界を客観いうことです。今の私たちの世界とそれ以前の世界であるや判断を新しくしていく、そういうことが歴史学を通してうことです。あとは、資料に基づいて常に自分自身の認識軸をずらしながら自分が生きる世界を捉え直していくといひとつだと思っています。いまを一所懸命に生きていると、 できることがこの学問の特徴だと思っています。

に相対化してとらえるためにも、過去をみることできたえなってくることがままあるのですね。少しでも現在を冷静

長期的な波動を与える、過去からみて今につながり、それないわけですね。
それゆえに、与えられた時間に対して中・

私たちは生きているなかで、時間をさかのぼることはでき

それでは、歴史学を学ぶ目的を考えてみたいと思います。

られた認識をもつようにする必要があるということです。

が未来にまで流れる、そういうダイナミズム、流れを与え自分がやっていることを客観的にとらえることができなく二つ目はそれとも関係するのですけれど、さきほど述べとが重要なミッションの一つになるわけですね。このセンます。資料を発掘して蓄積し、次の世代につないでいくこはこういう方向に行っているのだけれど、実はこういう方の再解釈ができると思います。再解釈することによって今それによって今の私たちが普段生きている日常的な世界ていくことが歴史学の目的だと考えています。

ターでも貴重な資料を保管していただいていますが、そう向もありうるのだという未来像を今後提起していくことがたように、歴史学では資料がとても重要な存在になってきいうことを積極的にやっていかなければいけないというこできるのだと思っています。歴史学では古いことをただ明らかにするのではなくて、未来をどのように考えていくのとです。
それは、単に古い資料を残していけばいいということでや判断を研ぎ澄ますことになりますし、現在や未来に向け

けでは完結しないということになります。私たちは受験勉

レジュメの下にも書きましたが、過去の出来事の習得だ

かが実は大事なのだと思います。

てどのように対応していくかという姿勢とも関わってきま強の影響で、歴史、日本史を暗記というか、古いことをおはなく、その資料の検証は自分が過去をみるうえでの認識す。その認識、姿勢に客観性や普遍性を与えていき、時間155いのかとか、そういう問題意識が必要なのだと思います。

の可能性だとか、今後自分がどのように世界と向き合いたでこれまで学んできましたけれど、そうではなくて、当時ぼえるだけで点を取って競い合うというか、そういう姿勢を理解する人びとと共振していくことで、③その生きづら消するために、②同じ悩みや問題を持つ人びと、またそれ

下 の よ う に な り ま す。
「①個々人が抱える生きづらさを解の「社会運動とは？」という所に書いているのですが、以さを生み出す問題を解決し、より生きやすい世界を創って選択して研究をしています。今日のテーマである初期社会に」という箇所ですが、生きづらさとは皆さんが日々生き一つ目の「①個々人が抱える生きづらさを解消するためいくこと」というものです。

主義運動も社会運動ですので、社会運動史を私自身がどうていくなかでそれぞれあると思うのですね。それを解消す

歴史学のなかで、私は社会運動史という分野を意識的に考えているのかをあらかじめ説明しておきます。

「①複数のという図書では次のように定義されています。

がまとめた『社会運動の社会学』（有斐閣、二〇〇四年）

し詳しく定義した図書をみてみましょう。社会学の研究者とまとめています。これだけでは素っ気ないので、もう少では「社会問題を解決するために組織された集団的行動」

かで一定数いらっしゃるということですね。その彼らと共つ人びと、またそれを理解してくれる人びとが、社会のなることが多いのですね。それゆえに、同じ悩みや問題を持く、社会との関わりで生きづらさというものが生まれてく題なのですけれど、それは必ずしも自分だけの問題ではな②のところなのですが、自分自身の生きづらさは個人の問ることが社会運動の目的としてまずあると思います。次に人びとが集合的に、②社会のある側面を変革するために、振していくことが大事なのだと思いますし、運動へとつな

ごく簡単に「社会運動」を定義しておきますと、『広辞苑』③組織的に取り組み、その結果④敵手・競合者と多様な社
これをふまえつつ、今回の報告では、もう少し自分なりえていく必要があるということですね。それが、③の、生なく、その共振を通じて、生きづらさを生み出す社会を変会的な相互作用を展開する非制度的な手段をも用いる行為」。 がってくるのだと思います。ただ単に共振で終わるのではに定義しておきたいと思いました。私自身は、レジュメ下156

初期社会主義と部落問題

きづらさを生み出す問題を解決し、より生きやすい世界をす。

社会運動という分野を自覚的にみつめていく必要がありま

もうひとつは、そのかかえた問題を当時の人びとはどの創っていくこと、ということです。この①②③の三つの特徴をもつのが社会運動だとひとまず考えておきたいと思いるのは、歴史のなかで社会運動はごく一部分の出来事で、的に研究してきたのかを説明しておきます。たまに言われでは、なぜ歴史学のなかで社会運動史という分野を意識くる場合もあるわけです。彼らが何を問題と感じて、それもある一方で、時代を超えた課題、問題がそこからみえての人たちが抱えた問題は、その時代固有の問題という側面という問題もきちんと見ておく必要があります。その時代ように解決しようとしたのか、あるいはできなかったのか

社会運動史からは歴史の全体像がみえないのではないか、をどのように解決しようとしたのかをみることによって、ます。

ということです。けれども、必ずしもそうではないという

現代の社会運動に取り組む方法や社会問題の解決に活かしていくことができると考えています。そういうことを意識

ことをあえて言いたいのですね。
なぜかというと、社会の構造からうまれた歪みが、ある動に何らかの社会の問題が反映されているのではないか、な生きづらさがあったのかが表面化するわけです。その運その時代の人びとが社会運動に取り組むなかで、どのよう運動の目的で生きづらさを解消すると言いましたけれど、人びとが抱かえた問題が把握しやすくなるのですね。社会

このため、社会運動の歴史をみていくと、各時代を生きたされる社会運動は、どうしても歴史の片隅に追いやられてうのですね。時間がたっていくと、昔の、特にマイナーといますし、それを未来に継承していくことができるのと思いというわけでなくて、失敗からも学ぶことができると思とを、単に今から見渡して、実現しなかったから価値がな

求のなにが実現して、なにが実現しなかったのかというこ

最後は、そのこととも関わるのですが、社会運動上の要時に特定の場所に集まって表面化していく傾向があります。 して社会運動史の研究に取り組んでいます。

その運動をみることによって社会の全体像がむしろヴィ

ただ、そうした運動を今日からみることによっヴィットに見えてくるのではと考えています。それゆえに、 しまいます。

157

石」とたまにいわれたりするのですが、そうした状況でもがら、今は全国でも少なくなっています。私も「生きる化は、社会運動史は花形の研究分野だったのですが、残念な

渡部徹先生が研究されていた一九六〇年代、七〇年代にる種の到達点と考えて、そこにいたる明治の社会主義を前

このため、日本で共産党が生まれた一九二〇年代初頭をあ共産主義もしくは共産党の影響が強かったということです。

えるうえの背景として見逃せないのが、当時の歴史学では

社会主義という意味ですね。こうした分析用語の使用を考分析されておりました。これは分かりやすくて、明治期のしっかりとした研究と資料を残していけば、今後社会運動

史、前座としてとらえるという歴史観が強かったわけです。

て得るもの、継承すべきことも多いと思います。

史の研究を選んでくれる若手の研究者も出てくるのではと

素朴な明治社会主義からより高度な大正・昭和の共産主義した。それゆえに、「明治社会主義」の限界が指摘されるになっていくという発展史観のもとで研究が行われてきま

思っています。
２、「初期社会主義」とはなにか？

ことが多くて、例えば、明治の社会主義者は階級意識が足しかし、前史としての明治社会主義をみなおす必要があ

今日の報告テーマをみられて、初期社会主義とは何だろ干分かりにくいというか、なんで初期なのか、中期、後期

るのではないかという考え方が一九八〇年代後半くらいかりなかったとか、彼らの理論は知識人中心の理論だったながあるのかと素朴な疑問が思い浮かぶわけですが、初期社

ら始まります。このおもなきっかけとなったのがソ連崩壊

うかと皆さん疑問に思われたと思いますので、そこから説会主義の用語がさかんに用いられるようになったのは一九です。ロシア発の共産主義に対する批判的な再検証が始まどという限界が指摘されることが多かったのです。

八〇年代後半くらいからです。意外と新しい分析用語なの

りまして、その前である明治の社会主義をもう一度みなお明しておきたいと思います。初期社会主義という名称は若ですね。ですから、明治期には初期社会主義という用語はさなければならないという機運が高まりました。それで一九八六年に初期社会主義研究会が東京で発足いたしまして、使われておりませんでした。
先行の研究史をみると、「明治社会主義」という概念で158

初期社会主義と部落問題着目して『初期社会主義の地形学（トポグラフィー 大杉

いう本をまとめられていますし、梅森直之先生が大杉栄に『平民社の時代

非戦の源流』（論創社、二〇〇三年）といきます。この研究会の人たちのなかでは、山泉進先生が誌が一つの拠点となって初期社会主義の再検証が始まって雑誌『初期社会主義』が創刊されました。この研究会と雑究 を と り ま く 当 時 の 雰 囲 気 が よ く 伝 わ る と 思 い ま す。
「そ

他方で、次の太田先生の文章をみると、初期社会主義の研が、主体的な運動を展開する時期の思想と運動をいう。」

すなわち社会主義の理想をかかげた団体や政党などの結社が誕生する。それらの結社のなかから、資本主義の変革、社会問題が発生し、その解決方法をめぐって、各種の結社

日清戦争後、わが国にも産業革命が到来したため、多くのによりも人間の自由な精神があった。まさに初期社会主義

栄 と そ の 時 代』
（有志社、二〇一六年）という本を刊行さそれ以外に、早い時期の研究書としては、太田雅夫先生には、〝人間の顔をした社会主義〟があったといえる。
」いこ〔社会主義の結社〕には、人間的な豊かさがあった。さ明治三〇年代の人と組織と運れています。いずれもとても面白い本ですので、ぜひみての『初期社会主義史の研究

まの研究では、ここまで踏み込んで情感を込めて語るといらに人間の触れ合いを大事にする心があった。そして、な動』（新 泉 社、一 九 九 一 年）が あ り ま す。こ の 本 は、こ の

うのはなかなか難しいかもしれませんが、当時のソ連崩壊

いただければと思います。

時期の研究の到達点といえるくらい素晴らしい研究だと思太田先生が初期社会主義に込めた思いは、私も共感するがよく伝わってきます。

います。太田先生が非常に実証的な研究を積み重ねられて、 を受けて新しい社会主義の意義を見出そうという意気込み
そこに山泉先生や梅森先生が新しい初期社会主義という分析用語を用いながら研究をすすめ、この思想と運動に現代

初期社会主義の思想と運動にはあったと思っています。た部分があり、やはりソ連型の共産主義とはことなる側面が次に、初期社会主義がどのような概念なのかをみておきだ、そこに「人間の顔をした社会主義」があったとして、的な意義を与えていきました。
たいと思います。太田先生は『初期社会主義の研究』のなかで以下のように定義されています。
「初期社会主義とは、 その思想と運動が部落問題に対してどのように対応したの

159

かを検討しなければいけないと思っています。これが今日したり、周辺化してしまう側面があったのですね。

民地下で苦しむ人たち、抑圧で苦しむ人たちの存在を軽視放するという側面がありますが、その解放自体がまた別の社会運動は本来、大きな敵の抑圧から苦しむ人びとを解のメインテーマになります。
その前に、なぜ部落問題とのかかわりに着目するのかとわけですね。日本政府とか資本家とか、当時でいえば帝国が、社会運動は往々にして対抗勢力を設定することがある

かわります。さきほどの社会運動の定義にも出ていました

戦前の日本の社会運動史に対して抱いているある問いとかの問題意識のひとつにあります。

いけないし、この点をどう考えたらいいのかというのが私

そういうジレンマも同時に抱えていることをみのがしては

側面にはもちろん意義があると考えています。ただ他方で、ことです。念のために言いますと、社会運動の抵抗といういう点に言及しておきたいと思います。それは、私自身の、 抑圧を生み出してしまうという危険性を持っているという主義列強とかですね。それらの抑圧に抵抗していくなかであります。強者の論理が運動の内部でも働くケースがある

力も巨大で強くなければいけないという思考が働くことが強大で強ければ強いほど、それらに抵抗する自分たちの勢

ただし、当時の社会運動をみていくと、対抗勢力や敵がます。その検討にあたり、彼らと部落問題との関わりを調なかったのかを、歴史的に検討する必要があると思ってい放」はもしかして、別の抑圧の側面を生み出した可能性はで、どのように人びとの「解放」を考えたのか。その「解府の度重なる弾圧や日露戦争に直面し、抵抗していくなか

先ほどの所に戻りますけれど、初期社会主義者たちは政わけです。強大な敵に対抗するために自ら強くあるべきだ

べたいと思いました。

社会運動がたちあがってきます。

という論理は理解できる一方で、抵抗運動のなかでマイノ
では確認できます。例えば、戦前の日本は植民地がありま思います。どういうふうに初期社会主義がうまれてきたか

そこで初期社会主義の簡単なレビューをしておきたいと

リティや女性に対する軽視や抑圧が発生することが歴史上したので、日本人の社会運動を中心に考えるがゆえに、植160

初期社会主義と部落問題

れら二つの側面から、日本でも社会主義運動が始まっていもに、新聞などで欧米の社会主義の紹介が始まります。こて貧富の格差という社会の矛盾が出てきました。それとと争以降の社会の変化があります。
資本主義の導入にともなっということなのですけれど、社会的な背景としては日清戦解決しようとしました。のちに社会主義者は唯物論的な社

う問題意識に突き動かされて、信仰に基づいて社会問題をと思いますが、困った人たちを助けなければいけないとい響が大きかったことですね。博愛主義や人道主義といえるに応用していきました。あと、もう一つがキリスト教の影

れども、この頃は草創期であるために一緒に活動していま会主義とキリスト教的な社会主義に分離していくのですけ

その運動のさきがけが社会主義研究会です。一八九八年した。のちに社会主義研究会は社会主義協会に名前を変えきました。
に村井知至、安部磯雄、片山潜、木下尚江、幸徳秋水らにて、研究と運動を続けていきます。

す。それが社会民主党です。これは一九〇一年に結成されこの時期、彼らは政党を結成して新しい活動をはじめまよって結成されました。村井はアメリカ帰りで、同志社神学校出身の牧師です。安部も同志社出身のクリスチャンで、のちに東京専門学校、今の早稲田大学の講師、教授になる

ヨーロッパの社会主義をいかに日本に応用するかを話しあ

大逆事件で処刑されました。彼らはこの研究会につどってですね。自由民権運動の理論家中江兆民の弟子の一人で、木下はクリスチャンの作家、批評家です。あとは幸徳秋水

生まれたことは、歴史上の画期的な一コマだったと思いま

止になりました。わずかな期間でしたが、そうした動きが九日に当局に届けているのですけれど、二〇日には結社禁六名で結成されました。ただ、五月一八日に結成して、一名前が出ました安部磯雄、片山潜、幸徳秋水、木下尚江ら人物です。それから片山もアメリカ帰りの労働運動家です。 た、日本最初の社会主義政党といわれています。先ほどもいました。

彼ら社会主義者は、この政党結成によってどのような方す。

人が多くいたことがわかります。アメリカで社会主義や労針を示そうとしたのでしょうか。宣言のなかに彼らの想い

彼らの経歴をざっと書きましたけれど、渡米経験のある働運動を学び、帰国してそれらの知識と経験を日本の社会161

があらわれています。一番の大きな目的は日清戦争後の資本主義によって生まれた貧富の格差をいかに打破するのかということです。それとともに、農民や都市の労働者の利害を代表して、彼らのために政治運動をやっていこうと高らかに宣言しました。
彼らは新しい理想である社会主義と民主主義と平和主義という三本柱を打ち立てました。この時期の社会主義はまだマルクス主義が本格的に導入される前ですので、ドイツ社会民主党の影響が強かったこともあり、社会の公共財の共 有 な ど を う っ た え た り し ま し た。具 体 的 な 方 向 性 で は通選挙を掲げました。また、軍備の撤廃や侵略批判は、帝月二四日と書かれているのですけれど、これは何を意味すは「殉教者たち」という意味です。その下に一九一一年一「理想綱領」を制定しまして、そこで土地の公有とか、普国主義が当たり前だった当時の世の中において斬新な問題

件は日本だけで報道されたものじゃなくて、多少情報が異るかというと大逆事件の処刑の日を表しています。大逆事

それからこれはレジュメにはないのですけれど、次の写なる部分もありますが、フランスの絵葉書でもこうした形提起だったと思います。
真をみていただきたいと思います。皆さんからみて左の方で知らされました。

一九〇一年に社会民主党が結成されたと言いましたけれから幸徳秋水、真ん中が堺利彦で、その右側が西川光二郎です。
面白いのは彼らの下に書かれている文字ですね。これは」LES MARTYRS

ど、結成してすぐに結社禁止になりましたので、社会的な
フランス語で「
24LES
MARTYRSJAPONAIS(Tokio,影響というのは限定的だったわけですね。それが、一九〇」と書かれています。この「janvier 1911)162

初期社会主義と部落問題に出てきます。彼らの主張としてもっとも広がったのが「非四年の日露戦争の前後くらいから、彼らの主張が一気に世時に社会主義を提唱することによって、平民社という新し

朝報』を退社します。彼らは非戦の思想を掲げながら、同

平民社は一九〇三年に堺利彦、幸徳秋水らを中心に結成戦」論の提唱ですね。つまり、戦争に非ず、反戦ではなく、 い団体を立ち上げて、自分たちの運動を始めていきます。
戦争自体を根本的に否定する考え方を彼らは社会に向けてイツが日本に対して返還を要求しました。いわゆる三国干を領有しようとしました。しかし、ロシアとフランスとド一八九四年に日清戦争があり、その時に日本は遼東半島

門閥とか財産とか性別の差別打破を訴えたもので、デモク

で す ね。思 想 と し て は、ひ と つ 目 は「平 民 主 義」。こ れ はておりましたので、それに基づいて、この三つを掲げたのを掲げました。幸徳も堺も自由民権運動の影響を強くうけされました。その「宣言」では、自由・平等・博愛の重視

渉に応じる形で日本政府は遼東半島を返還するわけですけ

ラシーのことです。二つ目は「社会主義」で、生産分配交提唱しました。

れど、それから約一〇年かけて、日本政府はロシアを仮想
日本のなかで国論が分かれていきます。ロシアと積極的にうことですね。

争の開始前に、軍備の撤去や戦争の禁絶を強く掲げたとい敵として戦争の準備を進めていきます。それにともなって、 通機関の共有です。三つ目は「平和主義」ですね。日露戦戦争をやっていこうという主戦論と、数は少数ながら、いこのうち非戦論の拠点になったのが日刊新聞として発刊ました。
『平民新聞』はだいたい五千部くらい刊行された

会主義の啓蒙や非戦論を積極的に共鳴者に呼び掛けていき

この宣言と主義に基づいて『平民新聞』を刊行して、社されていた『万朝報』です。そこで先ほども名前がでましといわれていますけれども、マルクス・エンゲルス『共産やいや戦争は良くないという非戦論です。

た堺利彦、幸徳秋水が社説や記事の執筆を担当しているな

当時有楽町に平民社がありましたので、その当時の写真

党宣言』を紹介したことでも知られています。

の『万朝報』を運営していた黒岩涙香が非戦論から主戦論が残っています。写真をみていただくと、「平民新聞」とかで、非戦論を世に広めていこうとしました。ただ、当時に転換していきました。これによって、社会主義者は『万163

和装している人物が堺利彦だと思います（ジャパンアーカのが分かっていただけると思います。真ん中の羽織をきてい う 看 板 を 掲 げ て、
「社会主義協会」を同時に掲げている

この組織の大会に日本から片山潜が代表として参加しまし

組織として社会主義者の国際組織があったのですけれど、

いって、コミンテルン（第三インターナショナル）の前の「我等の敵は露国人に非ず、而して亦実に今の所謂異国主るロシアの社会主義者に呼び掛ける内容になっています。

に掲載されたのですが、日本の社会主義者が戦争をしていました。この「与露国社会党書」という原稿は『平民新聞』

は国内にとどまらず、国際的な提携を同時に呼びかけてい大会では、日露戦ていました。この平和をアピールし義者として提携しだけれど、社会主争をやっているのた。そこでプレハーノフというロシアの代表と歴史的な握イブズの以下サイト掲載写真参照
https://jaa2100.org/）。
手をしました。日
entry/detail/042676.html
平民社はもう一つ大きな特徴がありまして、彼らの運動
ロ両国としては戦義也、軍国主義也」と述べられておりまして、百年以上前

満場一致で採択しの論説ですけれど、今の私たちにも共鳴できる文章ですね。 争に対する反対を「与露国社会党書」は英訳されて、欧米やロシアの社会会党からの返信が届いて、翻訳された原稿が『平民新聞』

会の時の記念すべ

これが当時の大ています。

に載っています。日本から欧米に伝わって、さらにロシア

き写真の一枚だっ主義運動の機関紙に紹介されました。最終的にロシアの社に伝わって、それがまた日本に戻ってくるという国際的なたのですけれども、皆さんからみて右連帯が百年前に実現したわけです。
また別の連帯もありました。第二インターナショナルと164

初期社会主義と部落問題

この一九〇〇年前後はちょうど初期社会主義が誕生して的に形成されていったことが先行研究で明らかにされている女性はローザ・ルクセンブルグではないかと思います。

いくという時期にさしかかっています。つまり、近代の部

側の帽子を置いている人がプレハーノフです。その左の人

さらにその右側の二人目の所に白い髭をはやした人物がい

落問題が出てきた時期と初期社会主義者が出てきた時期はます。

ますけれど、彼がカウツキーですね。ドイツ社会民主党の同時だったわけです。では、彼らはどのように部落問題を物が片山潜です。で、片山潜とプレハーノフの真ん中にい

綱領に関わる理論家ですけれど、こういう形でヨーロッパ

認識していたかを考える必要があります。

や「黒人」に対する差別を人種問題としてイメージするとりました。今の私たちからいうと、所謂アジア系の人びと

不思議ですが、人種問題としても理解されていた傾向があ

当時の部落問題にはいろんな側面があり、今からみるととロシア、日本の社会主義者たちが集まって親睦を深めていたことがわかっていただけると考えます。
３、初期社会主義者は「部落問題」にどのように取り組んだのか？

して理解することによって自分たちとは違うのだという誤っ思うのですけれど、この時期はいまと「人種」の概念がこまず当時の部落問題は何だったかについて簡単に説明した理解・認識が多くの人びとによってなされていました。

以上、初期社会主義の運動をみていただきましたが、次ておきます。被差別部落の人たちに対する差別はもちろん

これは「人種」「民族」という概念が日本社会のなかでまとなっていて、部落問題が人種問題としても理解されてい近代以前からあったのですが、近年の研究では、一九〇〇だ確立していなかったこともありますし、科学的な検証がに初期社会主義者が部落問題にどのように取り組んだのか

年前後に「近代の部落問題」が社会的に認識されるようにほとんどなかった時代ですので、曖昧に使われていたこと

ま し た。被 差 別 部 落 の 人 た ち は 異 な る「人 種」「民 族」となったといわれています。この時期に、特定の地域が「特が背景にあります。

をみていきたいと思います。

殊部落」という言葉で呼ばれることによって、差別が社会

165

かもしれませんが、富山県出身の有名なジャーナリストでんも横山源之助の名前は歴史の教科書で聞いたことがある

最初の例としてみておきたいのは横山源之助です。皆さのあった人たちでもこういう差別観にとらわれていたことではなくて、横山のように、貧民社会に対して一定の理解

横山の文を紹介したのは、彼の被差別部落観をあばくためもちいながら異世界の住人に「同情」しています。ここででは、このような認識のもとで、部落問題をどのようにす。彼の名前を有名にしたのは『日本之下層社会』です。
会ができてくるのですが、それのルポルタージュがこの本解決しようとしたかをみていきましょう。当時の言論をみを確認しておく必要があると思います。

でした。当時の官憲記録をみますと、横山はさきほど述べると、被差別部落の人びとを「異人種」ととらえて、彼ら

日清戦争後、都市周辺で所謂「貧民窟」と呼ばれた下層社

た社会主義研究会の会員だった可能性があります。横山自は海外に移住したらよいという方法が示されています。

社 会 外 の 社 会』（大 学 舘、一 九 〇 一 年）があります。これも当時の被差別部落観をものがたる象徴的た『穢 多 非 人

その例として、柳瀬頸介が書いて権藤震二が編者となっ

身は社会主義者ではなかったのですが、少なくともそのシンパだった可能性はあると思います。
では、彼はどのように被差別部落をみていたのかというと、総合雑誌の『太陽』に「新平民社会の状態」を寄稿し同じく一人の天皇を戴きながら、同じ帝都の下に在りて、を提唱しています。また、「新平民部落の布教」とあるよをみると、まず「道徳智識品格を高むる事」として文明化ております。そのなかで、「あゝ社会の罪か、制度の罪か、 なタイトルだと思います。本書で示されている「救済策」
法律の上には四民平等の権能を受けたるにも拘らず、全く天地を異にし、言語を異にし、今日の如き蒙昧なるを致す、 うに、被差別部落の人びとを教化することで意識を変えて当時の下層社会に対してそれなりの理解があった横山でて国内外への移住、住居の移転を提案し、やはり移民を推また、もう一つは「彼らが取るべき唯一無上の針路」としいかなければいけないと考えていました。

すら、このような認識だったわけです。住む世界や言語が奨していたことがわかります。当時の日本で移民は奨励さ豈憫れむべきにあらずや」と述べています。

自分たちとは異なるとみていたし、「蒙昧」という表現を166

初期社会主義と部落問題

えたうえで、社会主義者が部落問題に対してどのように対二つの事例を紹介しましたが、これら当時の論説をふまかで、被差別部落の人びとの移民も推奨されたわけです。

シベリア、北海道などへの移民がさかんにおこなわれるな「非戦論」を展開していきます。

に『万朝報』の記者になってまれまして、高等学校中退後のひとりで、これが彼の写真です。一八七一年に福岡に生ていきたいと思います。堺は初期社会主義を代表する人物

このため、個別のケースとして堺利彦の部落問題観をみ応していたのかをみていきたいと思います。ただ、彼らの『万朝報』に関わるなかで、れていまして、日清戦争で領有した台湾や、ハワイ、北米、対応がわかる資料を探したのですが、はっきりと述べていこと」と述べています。この「人種の差別」の部分は読み治の異動に拘らず、人類は皆同胞なりとの主義を拡張する

主党宣言」が発表されまして、そのなかで「人種の差別政

一九〇一年に社会民主党が結成されたときに、「社会民と批判しています。そのなかで日本の「劣敗人種」に言及の「人種」を指しているわけですが、人種的差別を野蛮だ

た「人種的反感」です。
「人種」とはユダヤ人や、色んな国々

それは、一九〇三年に発表しひとつだけ発表しています。

堺は部落問題に関する論文を方によっては海外での日本人差別だけでなく、被差別部落しています。この「劣敗人種」とはアイヌ人と「新平民」

るものはありませんでした。

の人たちに対する差別も含まれていたとも考えることはでの図式に位置づけようとしているのかはわからない部分がとしてとらえていて、被差別部落の人びとをどのようにこの 差 別」へ の 批 判 が あ る く ら い で す。
「貴 族」対「平 民」「宣言」をみると部落問題にかんする言及はなくて「貴賤る光輝を発揚すべきなれ。
」

るに至らば、その時にこそ東洋の文明は初めて真に偉大な同胞の大義を唱え、欧米白人と相並んで世界のことを処す

日本国民にして深くその近隣諸国民を敬愛し、相共に人種す。
「日本人にして深くその国内の劣敗人種に同情を寄せ、きます。
「人類は皆同胞なり」といっているからです。ただ、 のことでして、堺は彼らについて以下のように述べていま

多いです。

167

これを見ますと、堺は文明化を推進する立場に立って、指すのですが、彼らは平等をかかげて貴族を批判している

中江の論説を『平民新聞』で掲載したときに、幸徳秋水

が、一方で「新平民」の人たちを敬っていないのではないの差別を解決しなければいけないと述べています。そこにの次のような解説も掲載されています。
「今の学者政治家「劣敗人種」に対する偏見を解決しなければいけないと主問題が含まれていることは、あとで述べたいと思います。

富豪、習慣に役せられ階級に縛られ、死に切れずして宙宇かと述べています。「平民」たちの欺瞞性を突いて、警鐘

また、『平民新聞』のなかで、中江兆民の新平民論が紹に迷へる世間一切の有象無象、一日十回此新平民論を読誦張していることがわかります。自分たちは文明国、あるい介されています。中江は自由民権運動の理論的指導者のひ

せば、即身成仏疑ひなし」として名文でほめています。彼をならしています。

とりでして、第一回の総選挙のなかで本籍地を大阪の被差らも社会主義者としてこの「新平民論」を掲げることで、は文明人であることによって、世界で、あるいは日本でこ別部落に移して立候補、当選するという、当時の被差別部

これをもう一遍振り返ってみようと述べています。ただ幸

ただし、中江の弟子で、幸徳の友人でもあった前田三遊

する批評はほとんどなくて共感するだけに終わっています。

徳自身は、『平民新聞』のなかで所謂当時の部落問題に対落民に対して理解のあった人でした。この写真が、中江兆民の姿になります。
彼が『東雲新聞』に発表していた「新民世界」が『平民新聞』誌に在る所の新民を敬することを知らず」と述べられていま

淫して公等の頭上に在る所の貴族を喜バざるも公等の脚下とおして「公等妄に平等旨義に浸「新平民」である大圓居士の口を被差別部落の人びとと交流した経験がありまして、この体新聞』で記者として活躍しました。彼は中江兆民を通して

緒に活動しまして、その後『芸備日日新聞』や『東京自由ン ス 語 塾 で 学 ん だ あ と、
『東雲新聞』に入社して中江と一は『平民新聞』でも紹介されています。前田は中江のフラ上で紹介されています。ここでは、 が部落問題に積極的に取り組んでいました。彼の取り組みす。「公 等」と は 当 時 の 一 般 の 人 び と、つ ま り「平 民」を168

初期社会主義と部落問題

験が彼の部落問題論に固有の特徴を与えています。

ことに勉めて下さる事。
」と書いておりまして、平民社は発表しています。そこで彼は「人道及徳義は、すべての場

教育の現状・職業の調査による発達進歩という、いろんなす。他にも「新平民族」出身学生への支援、事業奨励とか、積極的にこの部落問題に取り組んでほしいと提案していま合に於て、卿等〔これは「新平民」を指します〕を侮辱す

社会的な献策を社会主義者とその共鳴者に呼びかけたこと

前 田 は、『中 央 公 論』に「天 下 の 新 平 民 諸 君 に 檄 す」をることを容さゞるなり。卿等が自から侮り自から蔑むは、がわかります。ただ残念ながら平民社関係者側で前田に呼しかも、ここからが問題なのですが、日露戦争後になる理に於て然る可からず。卿等それ宜しく自から任ずる所重えていけばいいのかを考えていたということですね。一番と前田三遊の意見も変化したことが確認できます。大きく

応して、こういう取り組みをやっていこうという声はみら

大切な所は、自分自身で考えて自負、自尊心をしっかり確

分けると、二つの論調の変化がありまして、一つは国民同

く、自から負ふ所大なるべし」と述べています。被差別部

立していく必要があると前田が強く訴えた点です。それら化論です。
「新平民君は、国民として同心一体たる可く、れませんでした。

を通して、自分たちの結社、新しい組織を作っていくなか

一切の義務を果しつゝあり」と前田は述べています。タイ

落の人たちの立場に近い所から彼らの境遇をどのように変で、「第二の革新」によって自分たちの環境を変えていか争のなかで「挙国一致」、つまり、今まで国民といわれなトルには「挙国一致と新平民」とありますとおり、日露戦

彼の提唱は『平民新聞』にも及び、「新平民をどうする」

かった「新平民」も日本国民として一緒に活動することでなければならないということを前田は強く訴えました。
という論説が掲載されました。前田はいろんな要望をして分賛助し応援して下さる事。」と述べておりますし、あと新平民族に関する人権問題が生じたときは、之に対して充たということです。彼は「新平民が大に奮発して海外に移

二つ目は、前田も同じように海外進出論を言うようになっけないんだという論理を前田は組み立てているのですね。

いるのですが、その中のいくつかを挙げておきます。「一、 国民としての義務を果たしているんだと、だから差別はいは「四、新平民族に関する世人の謬見及其迷信を打破する

169

民し、そこに発展して新郷土をつくり、大なる勢力を打立

らい当局からの弾圧が厳しいなかで、一般社会のなかで社

一つ目は《まとめ》１ですが、今とは比較にならないく

たと思います。そのなかで、彼らは「人種」差別を批判してること」と述べています。一九〇〇年から続いている海
前田自身は被差別部落の人たちに対して差別的な観点かて「人類同胞主義」を掲げたことは、今日からみてどれだ

会主義を唱えた彼らの問題意識と行動はとても意義があっらこうしたことを言ったわけではなくて、これらの提唱がけ強調しすぎても強調したりないほどに重要なできごとだっ

外移住論を前田もまた述べるようになっています。

彼らにとって良かれと思って述べているというのが見逃せたわけです。しかしその一方で、初期社会主義者にとってなぜそうなってしまったのかを今日から考えなければい

ない点だと思います。前田の言ったことの可能性と限界とません。この写真が本けないのですが、彼らの社会運動をみると、「貴族」や社部落問題は周辺的な問題として扱われたことは否定できな（前田三遊『三遊随筆』

会のなかで高い地位にいる人たちにどのように対抗するの踏まえながら、もう一有末清重、一九二五年）

かという思考が働いていました。その対抗にあたって、彼

いと思います。

に載っていた前田三遊ら社会主義者は「平民」という人たちとともに運動を形成

度検討しなければなりの肖像写真です。

して裾野を広げていこうとしました。そういう対立図式のだのかを見てきました。では、今日から見てそこにどのよ

以上で初期社会主義者がどのように部落問題に取り組ん

で周辺的な存在に置かれていたといわざるをえないと思い平民」といわれた被差別部落の人たちは、その図式のなか

ただ、そのような図式にもとづいたがゆえに、当時「新なかで自分たちの運動を組み立てていこうとしたのですね。

うな課題があったのかを、これまでの話をまとめながら考ます。それは、先ほどの堺利彦の『万朝報』の記事をみて４、今日から見た課題

えてみたいと思います。

170

初期社会主義と部落問題

らわれています。被差別部落の人たちを別の世界の住民ともわかるとおり、国内の「劣敗人種」という表現によくあ「国民化」の論理ですね。被差別部落の人たちはこれまで

もう一点は、日露戦争の前後に出てくるのですけれど、

その場合、日本国民としての義務を果たしていることが条は違う世界の人たちだと考えていたけれども、実は彼らも以上をまとめますと、初期社会主義者において「排除」

件となるわけです。これは文明化の論理と切り離されていしてとらえたうえで、彼らに対する同情を訴えていたわけと「包摂」の二つの論理があったということです。排除のたわけではなくて、相乗的なものだったと思うのですけれ

同じ日本国民なのだと。前田の議論にも出ていましたが、論理とは何かといいますと、被差別部落民に対する異「人ど、被差別部落の人たちも同じ世界の人たちになる形で包です。

種」論、自分たちとは異なる世界の人なのだという考え方

摂しようとする側面があったと思います。

この包摂と排除は二律背反ではなく、表裏一体の部分がです。あるいは違う世界の人たちを海外に移住させること
で、差別が解決するという考え方です。それを善意から述あったと思います。包摂されることで被差別部落の人びととそうではないということです。彼らは「平民」のなかでべていたとしても。今からみるとある種の排除の論理がは次に、包摂の論理ですね。これは一見問題がみえにくい「新平民」として周辺化されて差別されつづけたのと同じが、文明化した国民として同じ土俵で考えられるかというのですけれど、現在の地点からみると重要な問題を抱えてように、新たな序列と分類を作り出すことによって、差別たらいていたと考えられます。

います。それは、堺利彦とか前田三遊の主張にみられた文の構造を生み出していく側面があったのですね。

論には特段の希望もなかったのかのように思われるかもし

そのように言ってしまうと、初期社会主義者の部落問題

おわりに明化の論理です。つまり、被差別部落の人たちを文明化することによって自分たちの世界の住人とみなしていく。文明化によって自分たちと同じ場所に包摂しようという、そういう側面があるということです。当時の融和運動にもそうした側面がみられると思います。

171

初期社会主義者のその後をみると、排除と包摂の論理が堺利彦は以下の回答をしています。
「我々は固より貧民の別部落の方の投書が売文社にとどくのですが、そのなかでなかで発表されたのが堺利彦の主張です。これは彼が主宰

これまでよりも対象化されていったことが確認できます。

党与である、賤民の伴侶である。我々は此の多数なる貧民れません。しかし、必ずしもそうではなかったということ

一九一〇年に大逆事件によって政府から弾圧されると、社

賤民が、即ち新社会建設の任務を帯びて居る事を確信するしていた売文社の機関誌に掲載されました。和歌山の被差会主義者は「非国民」として国民から冷眼視されていきま者である。我々は最も多く苦しみ、最も深く憤る者に対しを、最後に少し紹介したいと思います。

した。それによっていわゆる「冬の時代」を迎えていくのて、最も大いなる希望を属せざるを得ぬ。従つて『新平民』

が諸君を慰めると云ふのは既に僭越である。我々は寧ろ只ですけれど、そのなかで「国民化」の問題に気づいていき「文明化」の論理に対しても、同じ時期に、これまでと諸君の提携と協力を切望すべきである。
」自分で考え、問諸君は我々の最善の友、最親の友であらねばならぬ。我々は違う考え方が社会のなかで生まれてきます。一九〇〇年

題意識をもって結社をして運動を起こすことが一番の解決ます。

代以降に日本は日露戦争と第一次世界大戦を経験します。

年層から表明されます。第一次大戦にしても、日本より文

これまで日本で進められてきた文明化に対する違和感が青

当事者による怒りと行動を尊重する姿勢が、のちの水平社の文明化や国民化の論理は後ろに退いています。こうした、重要だと堺は述べているのですね。ここにはもはやかつて

日露戦争後に「煩悶青年」が出てくるといわれますけれど、 であり、それこそが今後差別の問題を解決していくうえで明化しているはずのヨーロッパ諸国が総力戦をくりひろげへの支援につながっていくのだと思われます。
いました。

私からの発表は以上になります。ご静聴ありがとうござるなかで、日本でも文明化の路線が再検討されていきました。
そうすると、これまで前提とされていた国民化と文明化の論理が社会主義者のなかで再検討されていきます。その172

初期社会主義と部落問題

2022 年 11 ⽉ 11 ⽇＠京都部落問題研究資料センター

初期社会主義と部落問題
福家崇洋（京都⼤学⼈⽂科学研究所）
はじめに
●⾃⼰紹介
・専⾨：歴史学、近現代⽇本の社会運動史、社会思想史、史学史
・著書など『戦間期⽇本の社会思想』（⼈⽂書院）、『⽇本ファシズム論争』（河出書房新社）（共編）『思想史講義』（筑摩新書）⼤正篇、明治篇Ⅰなど
・本講演との関連「初期社会主義と部落問題」 朝治武・⿊川みどり・内⽥⿓史編『近現代⽇本の部落問題 1 近代の部落問題』（解放出版社、2022 年 3 ⽉）
「堺利彦」同編『⾮部落⺠の部落問題』（解放出版社、2022 年 11 ⽉）●⽬次
1 専⾨分野と研究⽅法（歴史学と社会運動史）
2 「初期社会主義」とはなにか？
3 初期社会主義者は「部落問題」にどのように取り組んだのか？
4 今⽇から⾒た課題

1 専⾨分野と研究⽅法●歴史学とは・歴史とは何か？
過去の出来事の集積では必ずしもない
現在から⾒いだされる過去

現在と過去の対話という前提

・歴史を知るために過去をどのようにとらえるのか？＝その先にある現在と未来をどう考えるのか？
モノローグに陥らない（史料と解釈の重要性）、「未発の可能性」を導く

1

173

・歴史を知るための⽅法の必要性（学問としての歴史学）●歴史学とは？
・学問の意味⾃分をとりまく世界をどのように理解し、関わっていくのか、そのための⽅法
・歴史学の⽅法的特徴と意味
時間をずらして（過去と現在の世界のズレから）世界を捉える
歴史的史料の検証に基づいた認識・判断の客観性・普遍性・歴史学を学ぶ⽬的
時間に中・⻑期的な波動を与える→⽇常的世界の再解釈による未来像の提起
過去の出来事の習得だけでは完結しない、⾃分が世界にどう向き合いたいのかという問題意識●なぜ社会運動史か 1・社会運動の定義「社会問題を解決するために組織された集団的⾏動」（『広辞苑』7 版）「①複数の⼈びとが集合的に、②社会のある側⾯を変⾰するために、③組織的に取り組み、その結果④敵⼿・競合者と多様な社会的な相互作⽤を展開する⾮制度的な⼿段をも⽤いる⾏為」（⼤畑裕嗣・成元哲・道場親信・樋⼝直⼈『社会運動の社会学』有斐閣）●なぜ社会運動史か 2・社会運動とは？
①個々⼈が抱える⽣きづらさを解消するために、②同じ悩みや問題を持つ⼈々、またそれを理解する⼈々と共振していくことで、③その⽣きづらさを⽣み出す問題を解決し、より⽣きやすい世界を創っていくこと
・⽇本史における社会運動
社会運動の歴史を⾒ていけば、各時代の⼈びとが抱えた「問題」が把握しやすくなる
その問題を当時の⼈びとはどのように解決しようとしたのか、できなかったのか
その問題解決の歴史をどのように未来に継承していくことができるのか？

2 「初期社会主義」とはなにか？
●「初期社会主義」とは・以前の研究史では「明治社会主義」と⾔われていた「明治社会主義」から⼤正期の共産主義へ、という発展史観

2174

初期社会主義と部落問題

共産主義登場の前座、「明治社会主義」における階級意識や理論上の限界の指摘●分析⽤語「初期社会主義」の登場・⼤きなきっかけはソ連崩壊（1991）前後のロシア共産主義の退潮
初期社会主義研究会の発⾜と『初期社会主義』創刊（1986）
太⽥雅夫『初期社会主義史の研究』（新泉社、1991）
⼭泉進『平⺠社の時代 ⾮戦の源流』（論創社、2003）
梅森直之『初期社会主義の地形学

⼤杉栄とその時代』（有志舎、2016）●太⽥雅夫『初期社会主義史の研究』（新泉社、1991）「初期社会主義とは、⽇清戦争後、わが国にも産業⾰命が到来したため、多くの社会問題が発⽣し、その解決⽅法をめぐって、各種の結社が誕⽣する。それらの結社のなかから、資本主義の変
⾰、すなわち社会主義の理想をかかげた団体や政党などの結社が、主体的な運動を展開する時期の思想と運動をいう。」「そこ〔社会主義の結社〕には、⼈間的な豊かさがあった。さらに⼈間の触れ合いを⼤事にする⼼があった。そして、なによりも⼈間の⾃由な精神があった。まさに初期社会主義には、“⼈間の顔をした社会主義”があったといえる。」→では、「⼈間の顔をした社会主義」は「部落問題」にどのように対応したのか？
●なぜ「部落問題」とのかかわりに着⽬するのか？
戦前の⽇本社会運動史（初期社会主義を含む）上における「問い」
社会運動は対抗勢⼒（⽇本政府、帝国主義列強）への抵抗という側⾯が数多く⽣まれる
対抗勢⼒が巨⼤で強いほど、そのための抵抗勢⼒も巨⼤で強くなければならない思考→⼥性やマイノリティの軽視もしくは抑圧の発⽣
⽇本中⼼で植⺠地の存在の軽視・周辺化→抑圧からの解放が別の抑圧を⽣み出す危険性を持つ このジレンマにどのように向き合うか
初期社会主義：政府の度重なる弾圧、⽇露戦争への抵抗のなかでどのように⼈びとの「解放」を考えたか●初期社会主義運動のはじまり
・社会的背景⽇清戦争（1894 年）前〜

ヨーロッパ社会主義の紹介※資本主義の問題や⽭盾（貧富の差）の解決

・社会主義研究会 1898 年
村井知⾄（アメリカ帰り、同志社神学校出⾝牧師）

3175

安部磯雄（同志社出⾝、キリスト教、東京専⾨学校（のち早稲⽥⼤）講師）
⽚⼭潜（アメリカ帰り、労働運動家）
⽊下尚江（キリスト教、作家）、幸徳秋⽔（中江兆⺠弟⼦、⽂筆家）→社会主義の⽇本への応⽤を研究※1900 年社会主義協会へ改組●社会主義政党の誕⽣
・社会⺠主党
1901 年に結成、⽇本最初の社会主義政党
安部磯雄、⽚⼭潜､幸徳秋⽔､⽊下尚江ら 6 名 5 ⽉ 18 ⽇結成、19 ⽇届出、20 ⽇禁⽌
・「社会⺠主党宣⾔」
資本主義による貧富の格差打破、⼩作⼈・労働者の利益代表
社会主義、⺠主主義、平和主義の３本柱「理想綱領」の制定（⼟地公有、普通選挙、軍備撤廃、侵略批判など）●「⾮戦」の提唱
・⽇露戦争の勃発（1904 年）
⽇清戦争（1894 年）→三国⼲渉（ロシア、フランス、ドイツが遼東半島返還要求）→ロシアを仮想敵、⼆つの国論（主戦論と⾮戦論）
・社会主義者の「⾮戦」論
⽇刊新聞『万朝報』で「⾮戦」論を主張（のちに『万朝報』は主戦論転換）
この前後に社会主義の再活性化 → 「平⺠社」結社の試み●⾃由・平等・博愛・平⺠社
1903 年に堺利彦、幸徳秋⽔らが中⼼に結成「宣⾔」 ⾃由・平等・博愛の重視
平⺠主義（⾨閥、財産、性別の差別打破）
社会主義（⽣産分配交通機関の共有）
平和主義（⼈種区別批判、軍備撤去、戦争禁絶）
機関紙『平⺠新聞』（1903 年 11 ⽉〜1905 年 1 ⽉）で社会主義の啓蒙、⾮戦論を展開
マルクス・エンゲルス『共産党宣⾔』初紹介で発禁・罰⾦●国際的連帯へ
・ロシア社会主義者への提携呼び掛け
⽇本の社会主義者からの呼びかけ（ 「与露国社会党書」 ）が欧⽶ロの社会主義運動紙誌に紹4176

初期社会主義と部落問題

介「我等の敵は露国⼈に⾮ず、⽽して亦実に今の所謂愛国主義也、軍国主義也」
ロシア社会党からの返信も翻訳されて『平⺠新聞』に掲載
・第⼆インターナショナル（社会主義者の国際組織、1889〜1916）との関わり
1904 年の⼤会（オランダ・アムステルダム）に⽚⼭潜が代表参加、平和と⺠主主義を主張
プレハーノフ（ロシア代表）と⽚⼭が握⼿⼤会で⽇露戦争反対を満場⼀致で採択

3 初期社会主義者は「部落問題」にどのように取り組んだのか？
●「部落問題」への認識
・「部落問題」の登場
近年の研究では 1900 年前後に「近代部落問題」が成⽴「特殊（種）部落」という名称で部落差別（朝治 2018）→1900 年前後＝「初期社会主義」が登場する時期
・「部落問題」と「⼈種問題」
同時期の「部落問題」が「⼈種問題」として理解される
被差別部落の⼈々＝異なる「⼈種」「⺠族」という理解（「⼈種」「⺠族」概念が曖昧、科学的根拠なし、もしくは科学的根拠希薄）●横⼭源之助の例
・富⼭出⾝のジャーナリストで『⽇本之下層社会』（1899 年）で知られる
官憲記録によると横⼭は社会主義研究会の会員だった可能性
・横⼭の被差別部落観
総合雑誌『太陽』5 巻 22 号（1899 年 10 ⽉）に「新平⺠社会の状態」 を寄稿「あゝ社会の罪か、制度の罪か、同じく⼀⼈の天皇を戴きながら、同じ帝都の下に在りて、法律の上には四⺠平等の権能を受けたるにも拘らず、全く天地を異にし、⾔語を異にし、今⽇の如き蒙昧なるを致す、豈憫れむべきにあらずや」→被差別部落の⼈々を異世界の住⼈として認識して「同情」●当時の識者は「部落問題」をどう解決しようとしたか？
被差別部落の⼈々＝「異⼈種」 → 海外への移住
・当時の「部落問題」論の⼀端
柳瀬勁介著、権藤震⼆補『穢多⾮⼈ 社会外の社会』（1901）

5177

「救済策」の提⽰「道徳智識品格を⾼むる事」「新平⺠部落の布教」「彼等が取るべき唯⼀無上の針路」として国内外への住居の移転
⽇清戦争で領有した台湾や、移⺠先のハワイ、北⽶、シベリア、北海道などが候補→道徳や宗教による国⺠への同化、海外への移住という解決法●社会⺠主党の「宣⾔」
・社会⺠主党
1901 年 ⽚⼭潜、安部磯雄、⽊下尚江、幸徳秋⽔、河上清、⻄川光⼆郎により結成「社会⺠主党宣⾔」のなかに「理想」「綱領」「党則」記載「理想」冒頭に「⼈種の差別政治の異同に拘らず、⼈類は皆同胞なりとの主義を拡張すること」→この「⼈種の差別」は国外における⽇本⼈差別か、国内における被差別部落⺠差別か※安部はアメリカ留学、⽚⼭はアメリカ滞在経験あり→「宣⾔」等に部落問題の⾔及なし、「貴賤差別」への批判はあるが「貴族」「平⺠」間※「抑も⼈の⽣を此世に享くるや素より貴賎貧富の差別あるべき理なし 」●堺利彦と「部落問題」
・堺利彦
1871 年福岡⽣、第⼀⾼等学校中退後に『万朝報』記者に、1901 年頃から社会主義運動へ
1903 年に幸徳秋⽔らと平⺠社を結成
・「⼈種的反感」 『万朝報』1903 年 7 ⽉ 28 ⽇付
世界の「⼈種的反感」の「野蛮性」批判、⽇本の「劣敗⼈種」（アイヌ⼈と「新平⺠」）に⾔及「⽇本⼈にして深くその国内の劣敗⼈種に同情を寄せ、⽇本国⺠にして深くその近隣諸国⺠を敬愛し、相共に⼈種同胞の⼤義を唱え、欧⽶⽩⼈と相並んで世界のことを処するに⾄らば、その時にこそ東洋の⽂明は初めて真に偉⼤なる光輝を発揚すべきなれ。
」→⽂明側の地点から「劣敗⼈種」偏⾒の解決を主張、その延⻑線には⽂明化による差別克服●平⺠社と「部落問題」・平⺠社の機関誌『平⺠新聞』「故兆⺠翁の新平⺠論」 5 号（1903 年 12 ⽉ 13 ⽇）掲載
中江兆⺠（1847〜1901） ⾃由⺠権運動の理論的指導者のひとり
第 1 回総選挙（1889 年）で本籍地を⼤阪の被差別部落に移して⽴候補・当選『東雲新聞』32 号（1888 年 2 ⽉ 25 ⽇付）に「新⺠世界」を発表「新平⺠」である⼤圓居⼠の⼝を通して、「公等妄に平等旨義に浸淫して公等の頭上に在る所の貴族を喜バざるも公等の脚下に在る所の新⺠を敬することを知らず」として、平⺠と「新平⺠」

6178

初期社会主義と部落問題

間の差別を告発
幸徳秋⽔の解説「兆⺠先⽣三周年 」「今の学者政治家富豪、習慣に役せられ階級に縛られ、死に切れずして宙宇に迷へる世間⼀切の有象無象、⼀⽇⼗回此新平⺠論を読誦せば、即⾝成仏疑ひなし」●前⽥三遊
・中江の仏学塾で学んだあと『東雲新聞』⼊社、その後『芸備⽇⽇新聞』『東京⾃由新聞』記者
中江を通して被差別部落の⼈びとと交流した経験あり
・「天下の新平⺠諸君に檄す」（『中央公論』18 巻 2 号、1903 年 2 ⽉）
「⼈道及徳義は、すべての場合に於て、卿等〔「新平⺠」を指す〕を侮辱することを容さゞるなり。卿等が⾃から侮り⾃から蔑むは、理に於て然る可からず。卿等それ宜しく⾃から任ずる所
重く、⾃から負ふ所⼤なるべし」→被差別部落の⼈びとが「結社」を通して「第⼆の⾰新」を起こすことを説く
・「新平⺠をどうする」 『平⺠新聞』15 号（1904 年 2 ⽉ 21 ⽇）
標題に関して「畏友」幸徳らへの要望「⼀、新平⺠族に関する⼈権問題が⽣じたときは、之に対して充分賛助し応援して下さる事。
」「四、新平⺠族に関する世⼈の謬⾒及其迷信を打破することに勉めて下さる事。
」
ほかに「新平⺠族」出⾝学⽣への⽀援、事業奨励、教育の現状・職業の調査による発達進歩→ただし、平⺠社関係者で前⽥に呼応する声や取り組み、運動はみられず
・⽇露戦争後における論調の変化
1 国⺠同化論「新平⺠君は、国⺠として同⼼⼀体たる可く、⼀切の義務を果しつゝあり」（「挙国⼀致と新平
⺠」 『前⽥三遊論集』 ）2 海外進出論「新平⺠が⼤に奮発して海外に移⺠し、そこに発展して新郷⼟をつくり、⼤なる勢⼒を打⽴てること」（「階級制度」『前⽥三遊論集』）→⽇露戦後に「新平⺠」が⽣きる途

⽇本国⺠に同化するか、海外に進出するか

4 今⽇から⾒た課題●まとめ
・初期社会主義者は弾圧下でも「⼈種」差別を批判し、⼈類同胞主義を掲げた
しかしながら・・・初期社会主義者にとって「部落問題」は周辺的な問題として扱われた・彼らの⾔う「⼈類」において被差別部落の⼈々はどのように考えられていたか？

7

179

「貴族」対「平⺠」という対⽴図式から抜けておちてしまう存在・・・被差別部落の⼈々
堺利彦（1903）を⾒れば、国内の「劣敗⼈種」として「新平⺠」への同情を訴え→前提としての、「新平⺠」＝異世界の住⼈という認識●初期社会主義者に⾒られる「排除」と「包摂」の論理
・「排除」の論理
被差別部落⺠に対する異⼈種論（堺）、海外移住論への同調・提案（前⽥）・「包摂」の論理
⽂明化の論理 被差別部落を「⽂明化」することで包摂（堺） → 融和運動
国⺠化の論理 被差別部落⺠も⽇本国⺠であるという論理で包摂（前⽥、⽇露戦争後の影響）→「包摂」の論理は「排除」の論理と表裏⼀体
⽂明・国⺠の内側に序列をもたらし、外側に「野蛮」な存在や「⾮国⺠」を新たに⽣み出す

おわりに・初期社会主義者による「排除」と「包摂」の論理の対象化
⼤逆事件による弾圧→社会主義者が「⾮国⺠」として冷眼視される
⽇露戦争・第⼀次世界⼤戦→「⽂明化」への批判的な視座の獲得
・被差別部落⺠からの投書に対する堺利彦の回答（『新社会』3 号、1915 年 11 ⽉）「我々は固より貧⺠の党与である、賤⺠の伴侶である。我々は此の多数なる貧⺠賤⺠が、即ち新社会建設の任務を帯びて居る事を確信する者である。我々は最も多く苦しみ、最も深く憤る者に対して、最も⼤いなる希望を属せざるを得ぬ。従つて『新平⺠』諸君は我々の最善の友、最親の友であらねばならぬ。我々が諸君を慰めると云ふのは既に僭越である。我々は寧ろ只諸君の提携と協⼒を切望すべきである。
〔中略〕」→「誇」をもった⼈々による結社と社会の変⾰「⽂明」や「国⺠」といった普遍性の⾐装をまとうのではなく、固有の体験を持つ⼈々が⾃ら紡いた普遍性の⾐装を編んで着こなすこと

8180

二〇二二年度

差別の歴史を考える連続講座 講演録

二〇二三年三月三一日

行 日

発

京都部落問題研究資料センター

京都市北区小山下総町五の一

編集・発行

京都府部落解放センター三階

電話 〇七五（四一五）一〇三二

181