ISSN 1884-2992
ISSN 2435-368X(オンライン)

第39回

近畿作業療法学会
The 39th Kinki Occupational Therapy Congress

すぐできる もっとできる〜可能性を拓く
会期
会場

2019年 6月30日（日）神戸ファッションマート
兵庫県神戸市東灘区向洋町中６丁目９学会長

野田 和惠 神戸大学大学院保健学研究科

主催

近畿作業療法士連絡協議会
一般社団法人 兵庫県作業療法士会

担当

第39回

近畿作業療法学会

すぐできる もっとできる〜可能性を拓く2019 年 6 月 30 日（日）

会

期 ●

会

場 ● 神戸ファッションマート
兵庫県神戸市東灘区向洋町中６丁目９

学会長 ● 野 田

和惠

神戸大学大学院保健学研究科

主

催 ● 近畿作業療法士連絡協議会

担

当 ● 一般社団法人 兵庫県作業療法士会

後

援 ● 兵 庫 県

神戸市
一般社団法人 兵庫県教育委員会
一般社団法人 兵庫県医療職団体協議会
一般社団法人 兵庫県医師会
一般社団法人 兵庫県薬剤師会
一般社団法人 兵庫県社会福祉士会
一般社団法人 兵庫県介護福祉士会
一般社団法人 兵庫精神保健福祉士協会
一般社団法人 兵庫県介護支援専門員協会
一般社団法人 兵庫県病院協会
一般社団法人 兵庫県介護老人保健施設協会
一般社団法人 兵庫県訪問看護ステーション連絡協議会
社会福祉法人 兵庫県社会福祉協議会
一般社団法人 日本福祉用具・生活支援用具協会
一般社団法人 日本作業療法士協会

INDEX
実施要項

2

学会長あいさつ

3

会場案内

4

参加者の皆さまへ

6

座長の皆さまへ8

発表者の皆さまへ

8

日

表

10

プログラム

11

特別講演

24

教育講演

25

ランチョンセミナー

30

Feedback セッション

32

精神障害領域シンポジウム

34

近畿作業療法士連絡協議会 連携 5 事業報告38

一般演題（ 口述 ）44

一般演題（ ポスター）

72

第 39 回近畿作業療法学会 学会組織

117

協賛企業一覧

118

程

―1―

実 施 要 項
第 39 回 近畿作業療法学会会

期2019 年 6 月 30 日（ 日 ）会場

神戸ファッションマート
〒 658 0032 兵庫県神戸市東灘区向洋町中 6 丁目 9

学 会 長

野田 和惠
神戸大学大学院保健学研究科

テ ー マ

すぐできる もっとできる〜可能性を拓く主催

近畿作業療法士連絡協議会

担当

一般社団法人 兵庫県作業療法士会

事 務 局

神戸大学医学部附属病院 リハビリテーション部〒 650 0017 兵庫県神戸市中央区楠町 7 5 2E-mail：kinkiot 39 @gmail.com―2―

学会長あいさつ
第 39 回近畿作業療法学会の開催にあたって第 39 回近畿作業療法学会
学会長

野田 和惠

歴史と文化が交差する地域であります近畿の二府四県の作業療法士会が集まり、近畿作業療法士連絡協議会として、近畿の作業療法士は学術研鑽・人材育成・広報啓発・教育研修・災害支援などに注力しております。二府四県作業療法士会持ち回りで開催する近畿作業療法学会は 39 回を数え、2019 年度は一般社団法人兵庫県作業療法士会の担当で開催いたします。
今回の学会テーマ「すぐできる もっとできる〜可能性を拓く」に込められた思いは学会に参加した作業療法士が、よりよい作業療法実践のアイデアを持ち帰り、次の日にすぐ実践でき、そしてその実践がよりよいものになることです。それと同時に作業療法対象者の改善（すぐできる もっとできる）を期待する願いも込められています。
さて、1990 年ごろ高齢社会対策が急がれはじめたことを契機に、作業療法士数は急増し、現在では構成員の半数を 20 歳代が占めるという非常に若い職能団体となっております。また、作業療法士の約 65％が女性で、出産・育児に伴う仕事の中断もあり、キャリア継続や仕事再開への支援も重要な問題となっています。高度専門職種教育も道半ばで、卒後教育、特に若い世代への教育は非常に重要で、学会が担う教育への役割も大きなものがあります。このような期待を背景に、第 39 回学会では、次の特長を持ったプログラムで構成しています。
（1）臨床家に日頃の疑問を解決できる情報を提供すること（2）若い世代が研鑽を積み、休業者が仕事の再開のきっかけを手にすること（3）作業療法士が抱える課題について、分野を越えて相談し切磋琢磨する場を提供すること（4）激変する社会にあって、作業療法士が地域包括支援体制を担う職種として成長する機会を提供することさて（1）では、情報通信研究機構の下川哲也先生に、脳科学分野のネットワーク解析について
解説いただき、脳の局在機能とはまた違った脳を理解する手段をご教示いただきます。
（2）では、
松原貴子先生に慢性疼痛、石川朗先生に在宅における呼吸ケアやリスク管理、種村留美先生に脳画像をテーマに、教育講演をお願いいたしました。
（3）（4）ではエビデンスや連携をテーマにしたシンポジウム等を設けました。関係機関や関係諸氏のご尽力もあり、70 題の演題を発表していただけることになりました。これらは、よりよい作業療法実践や研究にむけたアイデアを持ち帰っていただく機会を提供できるものと思っております。参加者の皆様には本学会で多くの学びを得て、有意義な時間となりますよう切に願っております。
最後に本学会の開催にあたり、ご後援いただきました関係機関ならびにご支援ご協力いただきました皆様に心より感謝申し上げます。

―3―

会 場 案 内
神戸ファッションマート

9F
カフェテリアスペース
倉庫

前室

講師控室

WC
WC

メインホール
イオホール

前室

WC

倉庫

エキジビション
スペース1

EV

WC

学会事務局

サブロビー

受付

倉庫

ロビー

イベント
スタッフ
ルーム

発表者・座長受付
倉庫

アトリウムプラザ（吹き抜け）

C会場

ー
タ
ー
レ
カ
ス
エ

エキジビション
スペース2-AWC
WC

発表者・座長受付

エ
キ
ジ
ビ
シ
ョ
ン
ス
ペ
ー
ス
給湯室 3

エキジビション
スペース2-B

CON4

コンベンション
ルーム
CON1

CON3

喫煙所

B会場

エキジビションスペース
4-A・B

A会場

エキジビションスペース
4-C

―4―

内監室

CON2

C会場

ポスター発表・企業展示・軽食販売

エキジビション
スペース2-A❶ 旭洋鉄工株式会社❷ 酒井医療株式会社❸ オージー技研株式会社❹ ゆき隊❺ ひやしんす❻ ドリーム＆YUME❼ ほっとすてーしょん

発表者・座長
受付
P1-1
P1-7
P3-1

P3-5

P5-5

P5-1

P7-1

P7-5

●
❻
●
❶
●
❹

●
❼

●
❷
●
❸

●
❺
P2-7 P4-1 P6-5 P8-1

P2-1

―5―

P4-5 P6-1 P8-5

参加者の皆さまへ
1 . 学会参加費について
会員 OT

非会員 OT

日本作業療法士協会会員かつ
近畿 2 府 4 県の各作業療法士会会員

左記に該当しない
作業療法士

事前申込

4,000 円

当日申込

5,000 円

10,000 円

他 職 種

学生・一般

5,000 円

1,000 円

作業療法士の学会参加は、会員 OT（日本作業療法士協会会員かつ各都道府県作業療法士会会員）であることが原則です。
会員 OT の方は、受付で会員証（「2019 年度日本作業療法士協会会員証」および「各都道府県士会会員シールまたは会員証」）をご提示ください。
会員証の提示がない方は非会員 OT として参加費をお支払いいただくことになります。
日本作業療法士協会会員で、近畿 2 府 4 県以外の各都道府県士会の会員の場合、事前登録はできません。会員証をご持参のうえ、会員 OT としての参加費をお支払いください。
近畿 2 府 4 県で勤務しているにもかかわらず、近畿 2 府 4 県の各府県士会に所属されていない方は、非会員 OT としての参加費をお支払いいただくことになります。
他職種の方は、所属する職能団体の会員証、または職種の判別できるものをご提示ください。
学生は OT 養成コース所属の方のみとし、受付で学生証をご提示ください。免許取得
者の学生（学部生・大学院生）の方は、会員 OT としての参加費をお支払いください。

2 . 会場内での注意【 ネームホルダーの携帯について 】
会場内では、名札の入ったホルダーを常時首から提げてください。名札が確認できな
い場合は、会場への入場をお断りいたします。
【 携帯電話の使用について 】
会場内では、携帯電話の電源を切るか、マナーモードでご利用ください。また、会場内での通話はご遠慮ください（実行委員は運営上使用する場合があります）。
【 撮影、録音について 】
著作権保護・患者様のプライバシー保護の理由により、撮影が許可されている一部のポスターを除いて、会場内での録音、写真、ビデオ撮影等は、禁止されています（関係者の記録用は除く）。なお撮影された写真は兵庫県作業療法士会のホームページ等において使用されることがあります。ご理解をお願いいたします。
【 質疑応答について 】
質問・発言をなさる方は座長の指示に従い、所属・氏名を述べてからご発言ください。

―6―

【 託児について 】
託児室および託児サービスは行っておりません。
【 クロークについて 】
クロークの準備はございません。
【 喫煙について 】
各会場およびロビーなどを含む館内は、禁煙です。喫煙される場合には、A 会場近くにある喫煙所をご利用ください。

3 . 抄録集について
第 39 回学会では抄録集はデジタル化しております。ホームページよりご覧いただけます。

4 . 昼食について
ランチョンセミナーをメインホールで 11：50 〜 12：50 に開催します。当日、9：00 から
9 階サブロビーでお弁当引き換え整理券を配布します。
就労継続支援事業所による軽食の販売を C 会場で行います。購入された軽食は、9 階
カフェテリアスペースでご飲食ください。
お持ちになった昼食は 9 階カフェテリアスペースでご飲食ください。
学会会場で飲食された際のゴミはお持ち帰りください。

―7―

座長の皆さまへ
1）学会受付で参加受付をお済ませの後に、ご担当セッション会場前の座長受付にて受付を行ってください。
2）セッション開始 10 分前までに、ご担当セッション会場前方右側の次座長席にご着席ください。
3）発表の形式につきましては以下を参照していただき、円滑な進行となりますようご
協力をお願いいたします。時間厳守でお願いいたします。

発表者の皆さまへ【 利益相反の開示 】
第 39 回近畿作業療法学会では、演題発表時に、演題発表に関連する企業等との利益相
反（Conﬂicts of Interest：COI）の有無および状態について申告することを義務づけます。 発表者は以下の方法で、利益相反について開示してください。
〈 学会発表における利益相反の開示方法 〉
口述発表は演題名の次（2 枚目）のスライドで開示すること
ポスター発表はポスターの最下部に開示すること
利益相反のスライド見本につきましては、第 39 回近畿作業療法学会ホームページよりダウンロードしてください。

【 口述発表 】

1 . 口述発表の環境・手続き
1）発表会場 B 会場での映写面は 2 面です。
2）会場にご用意しておりますパソコンの OS およびアプリケーションは以下の通りです。
① OS： Windows 7② アプリケーションソフト： Power Point 20103）フォントは OS 標準※のみご使用ください。
※ MS ゴシック、MSP ゴシック、MS 明朝、MSP 明朝、Arial、Arial Black、Century、Century Gothic、Times New Roman4）発表データは USB メモリーにてお持ちください。バックアップとして予備のデータ
もお持ちください。
5）再生の際のトラブルが多いことから、動画の使用はお控えください。
6）作成されたデータは、作成した PC 以外で事前に動作確認をしてください。
7）発表データの保存ファイル名は、「演題番号−氏名−所属」としてください。
（例：O1‑1‑ 兵庫太郎 ‑ ○○病院）
8）メディアを介したウイルス感染の事例がありますので、最新のウイルス駆除ソフト
で事前にチェックをしてください。
9）お預かりしたデータは発表終了後、事務局が責任を持って消去いたします。

―8―

2 . 口述発表の受付
1) 学会参加受付をお済ませの後、B 会場前の発表者受付にて下記の受付時間帯に PCに発表データをコピーし、動作確認を行ってください。コピーした発表データを演
題の PC に移行いたします。
受付時間

セッション

演題番号

9：00 〜 9：30

口述発表 1O1‑1 〜 O1‑6

9：30 〜 10：30

口述発表 2O2‑1 〜 O2‑5

口述発表 3O3‑1 〜 O3‑5

口述発表 4O4‑1 〜 O4‑5

口述発表 5O5‑1 〜 O5‑5

※混雑することも考え、余裕をもって受付をお済ませください。
2) 発表者受付ではデータの修正・変更はできません。
3) 発表者受付の際に（一社）日本作業療法士協会生涯教育ポイントシールの発表分をお渡しします。

3 . 口述発表方法
1) 発表するセッション開始 10 分前に「次演者席」に着席してください。
2) 発表および質疑応答は座長の指示に従ってください。
3) 発表は全て Power Point による PC プレゼンテーションです。
4) 発表は、演台上の PC をご自身で操作してください。
5) 発表時間は 7 分、質疑応答時間は 3 分です。発表終了 1 分前（1 回）、終了時（2 回）に合図をします。時間遵守にご協力ください。

【 ポスター発表 】

1 . ポスターの掲示・撤去方法
1）ポスターの貼り付けは、9：00 〜 10：00 に行ってください。学会参加受付後に C 会場
で発表者受付を済ませ、貼り付け時間内に作業を行っていただきますようお願いいたします。
2) 発表者受付の際に（一社）日本作業療法士協会生涯教育ポイントシールの発表分をお渡しします。
3) ポスターを貼り付けるための画鋲・ピンを C 会場発表者受付に用意しております。
4) ポスターの撤去は、すべてのポスターセッション終了後から 17：10 の間にお願いいたします。なお、撤去時間を過ぎても掲示してあるポスターは、学会事務局にて処分いたします。

2 . ポスター発表方法
1）ポスター発表はセッション形式で行います。各セッションには座長がつき、指定時
間内にポスター前にて、発表・質疑応答を行っていただきます。
2) 発表者は各セッション開始 10 分前までに、ポスター前で待機してください。
3) 発表時間は 7 分、質疑応答時間は 3 分です。
―9―

日

程

表

2019 年 6 月 30 日（日） 神戸ファッションマート 9 階
メインホールイオホール

9：00 9：00 〜

10：00

A 会場

エキジビションスペース（ EX ）4 ‒C

B会場

C 会場

EX 4 ‒A・B

EX 2 ‒A

受付開始

9：40 〜 10：10

開

会

式

10：10 〜 11：40

特別講演

11：00

10：30 〜 11：40

作業療法士のための脳ネットワーク入門

口述発表 1
高齢者・問題行動

講師：下川 哲也

（脳情報通信融合研究センター）

O1-1 〜 6

司会：野田 和惠

12：00

11：50 〜 12：50

ランチョンセミナー
機能再生と機器の利用としてのHALの臨床講師：中島孝（新潟病院）

司会：西尾 久英座長：中前 智通

11：50 〜 12：50

近畿作業療法士連絡協議会
連携 5 事業報告
司会：長尾徹

共催：バイオジェン ･ ジャパン株式会社

11：50 〜 12：50

11：50 〜 13：10

11：50 〜 13：10

口述発表 2

ポスター発表 1

ポスター発表 2

身障・CVA

身障・CVA教 育O2-1 〜 5

P1-1 〜 7

P2-1 〜 7

座長：加藤 敏一

座長：

座長：頼田 和恵

13：20 〜 14：20

13：20 〜 14：20

13：20 〜 14：20

口述発表 3

ポスター発表 3

ポスター発表 4

精 神

身障１

高齢者・調査長谷川 真利子

13：00

13：20 〜 14：20

教育講演1
慢性疼痛の基礎から臨床まで

14：00― すぐできる，
もっとできる！
疼痛作業療法の可能性 ―講師：松原 貴子（神戸学院大学）
司会：池畑 清美

教育講演2
作業療法士に期待される
呼吸ケアとリハビリテーション
講師：石川朗（神戸大学）

司会：内田 智子

15：40 〜 16：40
16：00

作業療法体験者からのFeedback Session〜聞こう！ 体験者の声〜
発表者：今枝 睦宏

土田 浩敬
赤阪 久枝

司会：安藤 芽久美

14：30 〜 15：30

15：00

13：20 〜 14：50

教育講演3
画像所見から考える高次脳機能障害の評価と作業療法介入
講師：種村 留美（神戸大学）

コーディネーター：稲垣 俊秀

15：00 〜 16：30

精神障害領域シンポジウム
精神障害領域の作業療法は，
もっとできる！
シンポジスト：

平山 聡
森川 孝子
小林 正義

司会：四本 かやの

司会：洲脇 佐和子

16：40 〜 17：10
17：00

閉

会

式

― 10 ―

O3 -1 〜 5

P3 -1 〜 5

P4 -1 〜 5

座長：西村 優子

座長：橋本 竜之介

座長：松下 太14：30 〜 15：30

14：30 〜 15：30

14：30 〜 15：30

口述発表 4

ポスター発表 5

ポスター発表 6

発 達

身障２

高齢者・地域

O4 -1 〜 5P5 -1 〜 5

P6 -1 〜 5

座長：木瀬 憲司

座長：青野 豪座長：檜皮 明奈

15：40 〜 16：40

15：40 〜 16：40

15：40 〜 16：40

口述発表 5

ポスター発表 7

ポスター発表 8
発達・福祉用具身 障

身障３

O5 -1 〜 5

P7-1 〜 5

P8 -1 〜 5

座長：髙橋 聰志座長：稲垣 俊秀

座長：吉井 雄志プログラム開 会 式

9：40 〜 10：10

メインホール（ イオホール）

特別講演 10：10 〜 11：40

メインホール（ イオホール）
司会：野田 和惠（ 神戸大学大学院保健学研究科）

作業療法士のための脳ネットワーク入門
下川 哲也

国立研究開発法人情報通信研究機構 脳情報通信融合研究センター

教育講演 1 13：20 〜 14：20

メインホール（ イオホール）
司会：池畑 清美（ 神戸リハビリテーション病院リハビリテーション部）

慢性疼痛の基礎から臨床まで― すぐできる，もっとできる！疼痛作業療法の可能性 ―松原 貴子

神戸学院大学大学院 総合リハビリテーション学研究科 医療リハビリテーション学専攻
生体機能・病態解析学分野
愛知医科大学 学際的痛みセンター
厚生労働行政推進調査「 慢性の痛み政策研究 」事業班

教育講演 2 14：30 〜 15：30

メインホール（ イオホール）
司会：内田 智子（ 神戸大学大学院保健学研究科）

作業療法士に期待される呼吸ケアとリハビリテーション
石川 朗

神戸大学大学院 保健学研究科 パブリックヘルス領域

教育講演 3 15：40 〜 16：40

メインホール（ イオホール）
司会：洲脇 佐和子（ 宝塚市立病院）

画像所見から考える高次脳機能障害の評価と作業療法介入
種村 留美

神戸大学大学院 保健学研究科 副研究科長
リハビリテーション科学領域 運動器障害学分野
アジア健康科学フロンティアセンター長― 11 ―

Feedback セッション

13：20 〜 14：50

A 会場（ エキシビションスペース 4-C）

司会：安藤 芽久美（ 兵庫県立リハビリテーション中央病院リハビリ療法部作業療法科）

コーディネーター：稲垣 俊秀（ 兵庫県立リハビリテーション中央病院 ）作業療法体験者からの Feedback Session〜聞こう！体験者の声〜
発表者：今枝 睦宏

土田 浩敬

兵庫県脳卒中者友の会あけぼの会
兵庫頸髄損傷者連絡会

赤阪 久枝

精神障害領域シンポジウム

15：00 〜 16：30

A 会場（ エキシビションスペース 4-C）
司会：四本 かやの（ 神戸大学大学院保健学研究科）

精神障害領域の作業療法は，もっとできる！
シンポジスト：平山 聡

ランチョンセミナー

京都市こころの健康増進センター
京都府作業療法士会 会長

森川 孝子

神戸学院大学総合リハビリテーション学部作業療法学科

小林 正義

信州大学医学部保健学科作業療法学専攻

兵庫県作業療法士会 精神分野作業療法委員会 委員長

11：50 〜 12：50

メインホール（ イオホール）
司会：西尾 久英（ 神戸学院大学総合リハビリテーション学部作業療法学科）

機能再生と機器の利用としての HAL の臨床：サイボーグ型ロボット HAL とのヌシネルセン髄注との複合療法から Cyin まで
中島 孝

独立行政法人国立病院機構 新潟病院

共催：バイオジェン・ジャパン株式会社― 12 ―

近畿作業療法士連絡協議会 連携 5 事業報告

11：50 〜 12：50

A 会場（ エキシビションスペース 4-C）
司会：長尾 徹（ 神戸大学大学院保健学研究科）【 災害支援対策事業 】
災害支援対策事業報告
中原 啓太

兵庫県作業療法士会【 バリアフリー展 】
バリアフリー 2019 相談ブースの報告
牟田 博行

大阪府作業療法士会【 MTDLP 】
生活行為向上マネジメント（ MTDLP ）関本 充史

大阪府作業療法士会【 認知症支援事業 】
認知症支援チームの活動と各府県士会の動き
松下 太

大阪府作業療法士会【 次世代リーダー育成 】
近畿作業療法士連絡協議会の新たなる事業〜次世代のリーダーを育成する〜
西井 正樹

閉 会 式

奈良県作業療法士会

16：40 〜 17：10

メインホール（ イオホール）― 13 ―

口述演題
口述発表 1 10：30 〜 11：40

B 会場（ エキシビションスペース 4‑A・B）［ 高齢者・問題行動 ］

O1-1

興奮症状の背景にある患者要因と介護者要因に対してアプローチした認知症の一例〜予定がわからない不安と介護者の態度に着目して〜
石丸 大貴

O1-2

医療法人社団向陽会 向陽病院

老健入所高齢者の認知機能，主観的 QOL，精神機能との関連
萩原 崇

O1-6

医療法人社団向陽会 向陽病院

自尊心を尊重した環境設定と関わりにより尿失禁と BPSD である
不適切な行動が軽減した認知症対象者
平松 凌

O1-5

医療法人社団康人会 適寿リハビリテーション病院

環境調整と作業遂行を通した称賛により BPSD が改善した事例
戸井 基茂

O1-4

医療法人晴風園 今井病院，
大阪府立大学大学院 総合リハビリテーション学研究科，
大阪大学大学院 精神医学教室

抑制を必要とする患者が病棟で落ち着いて生活できるために〜回復期病棟における集団活動の効果〜
坂田 知穂

O1-3

座長：中前 智通（ 神戸学院大学）

医療法人財団愛野会 介護老人保健施設アルカディア 老健リハビリテーション科

デイサービスにおける利用者の自己選択に及ぼす影響の検討〜自己選択群と非自己選択群の比較〜
野島 伴浩

有限会社みすみ いつきリハビリテーションサービス

口述発表 2 11：50 〜 12：50

B 会場（ エキシビションスペース 4‑A・B）［ 身障・CVA ］

O2-1

座長：加藤 敏一（ JCHO 星ヶ丘医療センター）

脳卒中片麻痺患者の食事動作における麻痺手参加方法および食具の形態
古山 茂樹

O2-2

広範な左半球損傷を認めた重症例に対する食事活動に焦点を当てたアプローチの経験
福山 千愛

O2-3

一般財団法人 神戸在宅医療・介護推進団体 神戸リハビリテーション病院

小脳梗塞により転倒不安感を抱いた症例〜脳画像所見を基に病態解釈ならびにアプローチを考える〜
瀬尾 真裕

O2-5

伊丹恒生脳神経外科病院 リハビリテーション部

左半側空間無視にアプローチし食事動作が自立に至った事例
石林 文靖

O2-4

北播磨総合医療センター

医療法人社団和風会 千里リハビリテーション病院

NESS H 200 Ⓡを併用した課題指向型訓練により麻痺側上肢機能の改善を認めた

中等度上肢機能障害を呈する脳梗塞の一例
寺内 万弥

関西電力病院 リハビリテーション部― 14 ―

口述発表 3 13：20 〜 14：20［精B 会場（ エキシビションスペース 4‑A・B）

神］

O3-1

座長：西村 優子（ 有馬病院）

統合失調感情障害者に対する主体的な取り組みを支える作業療法
干飯 純子

O3-2

対人刺激に過敏な統合失調症患者に対するショートケアにおける個別性を重視した作業療法介入の重要性
神志那 武

O3-3

医療法人社団東峰会 Small Steps，
神戸大学大学院 保健学研究科 博士課程後期課程

長期入院・隔離室収容されていた知的障害を合併する統合失調症事例の作業療法
大島 諒子

O3-5

神戸大学医学部附属病院，
神戸大学大学院 保健学研究科 博士課程後期課程

主観的な認知機能評価が改善したが，客観的な認知機能評価は悪化した
長期入院統合失調症患者の一事例
増澤 達彦

O3-4

兵庫県立ひょうごこころの医療センター，
神戸大学大学院 保健学研究科

医療法人達磨会 東加古川病院

外来作業療法および精神科デイケアに通所する統合失調症患者に対する急性期統合失調症患者向け健康状態自己評価尺度の使用可能性と有用性について
大畠 久典

兵庫県立ひょうごこころの医療センター

口述発表 4 14：30 〜 15：30［発

B 会場（ エキシビションスペース 4‑A・B）

達］

O4-1

座長：木瀬 憲司（ ボバース記念病院）

自閉スペクトラム症児の食に関する行動障がいを測定する尺度の開発― 構造的妥当性，内的一貫性，内容的妥当性の検討による項目の選定 ―
中岡 和代

O4-2

日本の作業療法士にとって国際協力に参加する意義― 国際人道援助団体での活動を振り返り ―
勝田 茜

O4-3

神戸大学大学院 保健学研究科 リハビリテーション科学領域

重度後遺症者の自宅退院へ向けて〜家族が抱える不安へのアプローチ〜
姫田 由美

O4-5

姫路獨協大学 医療保健学部 作業療法学科

オーストリア共和国の子育て予備軍における子どもの発達の問題の気づきについて
伊藤 凌太朗O4-4

大阪府立大学，
大阪府立大学大学院

社会福祉法人 関西中央福祉会 平成リハビリテーション専門学校

ベビーセンターから退院となる医療的ケア児の特徴と作業療法の有用性
井澤 ありさ地方独立行政法人 加古川市民病院機構 加古川中央市民病院― 15 ―

口述発表 5 15：40 〜 16：40［身

B 会場（ エキシビションスペース 4‑A・B）

障］

O5-1

座長：髙橋 聰志（ 京都近衛リハビリテーション病院）

課題指向型アプローチを実施し，ボタン着脱が可能となった症例
早川 文生

O5-2

脳卒中重度麻痺に対し促通反復療法と CI 療法の併用にて想いの実現を目指した一症例【 事例報告 】
山口 史哲

O5-3

地方独立行政法人神戸市民病院機構 神戸市立医療センター中央市民病院

当院の自動車運転再開支援における実車評価非移行者の特徴についての予備的検討
竹原 崇登

O5-5

社会医療法人平成記念会 平成まほろば病院「 やりたいこと 」を家族と共に叶え，最期の思い出に携わることの出来た一事例
桑田 佳世子O5-4

医療法人仁寿会 石川病院

兵庫医科大学 ささやま医療センター リハビリテーション室

大阪府和泉市の通所型サービス C 参加者における 1 年後の効果に関する研究
由利 禄巳

関西福祉科学大学― 16 ―

ポスター演題
ポスター発表 1 11：50 〜 13：10

C 会場（ エキシビションスペース 2‑A）

［ 身障・CVA ］

座長：長谷川 真利子（ 三田市民病院）

P1-1

Branch atheromatous disease（ BAD ）における運動機能・ADL・脳卒中後うつに関する急性期の経過について
信岡 由菜

P1-2

急性期脳梗塞における上肢麻痺に対し CI 療法を実施した一事例
森兼 彩奈

P1-3

医療法人穂翔会 村田病院

当院回復期リハビリテーション病棟での rTMS 治療の効果について
大西 雅俊

P1-7

医療法人寿山会 喜馬病院

前交通動脈瘤破裂により重度の自発性低下を呈した症例に対する一介入― 自発性に関与する処理過程に着目して ―
亀田 弥

P1-6

医療法人恒仁会 近江温泉病院

意欲残存している食事に着目し，活動性向上を図った一症例
吉野 咲花

P1-5

医療法人錦秀会 阪和記念病院 リハビリテーション部

機能面への固執から，作業中心の介入により，活動的な生活を再構築できた症例
園田 志保

P1-4

医療法人錦秀会 阪和記念病院 リハビリテーション部

医療法人社団 六心会 恒生病院 リハビリテーション課

目標設定に難渋した事例
金井塚 啓樹〜目標設定シートを用いて〜

兵庫県立リハビリテーション中央病院

ポスター発表 2 11：50 〜 13：10［教C 会場（ エキシビションスペース 2‑A）

育］

P2-1

座長：頼田 和恵（ 白鳳短期大学）

作業療法士の教育体制の確立を目指して
松本 宏昭

P2-2

社会福祉法人 関西中央福祉会 平成リハビリテーション専門学校

総合臨床実習におけるデイリーノートの蓄積方法への一提案〜患者中心のファイリングによる臨床教育の考察〜
鈴木 耕平

P2-4

医療法人双葉会 西江井島病院

作業療法教員によるスーパービジョンの取り組み
七谷 倫子

P2-3

〜 OJT の実践より〜

学校法人藍野大学 滋賀医療技術専門学校

臨床教育の課題抽出−事例検討会資料を用いた調査
西垣 奈由

兵庫医科大学 ささやま医療センター― 17 ―

P2-5

訪問に携わる作業療法士が伝えたいことインタビュー調査からの質的研究
前田 浩二

P2-6

滋賀県の作業療法のインフォームド・コンセントに関する実態調査― 精神障害領域の作業療法を経験したクライアントへのアンケート調査から ―
嶋川 昌典

P2-7

滋賀医療技術専門学校 作業療法学科

滋賀医療技術専門学校 作業療法学科

夜間介護時の光環境改善により介護のしやすさについて
介護者の満足感を得ることができた事例― あかりバンクによる取り組み ―西谷 美智子

大和大学 保健医療学部 総合リハビリテーション学科 作業療法学専攻

ポスター発表 3 13：20 〜 14：20［ 身障 1 ］

P3-1

座長：橋本 竜之介（ 社会医療法人三車会 貴志川リハビリテーション病院）「 ギターが弾きたい 」〜認知症患者の希望を叶えるため，病棟や家族と連携し，退院前コンサートを開催した一症例〜
松尾 浩樹

P3-2

関西電力病院

大腿骨近位部骨折患者の退院時における排尿管理の特徴〜回復期リハビリテーション病棟での関連因子の探索的調査〜
木村 咲紀

P3-5

社会福祉法人 関西中央福祉会 平成リハビリテーション専門学校

大腿骨近位部骨折患者における回復期リハビリテーション病棟退院時の身体活動量
岡 和樹

P3-4

医療法人交詢医会 大阪リハビリテーション病院

役割を重視した活動提供により主観的幸福度の向上が図れた一症例について〜生活行為向上マネジメントを活用して〜
佐平 安紀子P3-3

C 会場（ エキシビションスペース 2‑A）

医療法人鴻池会 秋津鴻池病院

重回帰分析を用いた地域包括ケア病棟におけるリハビリテーション提供総単位数の予測モデルの作成
福井 律

医療法人社団 淀さんせん会 金井病院

― 18 ―

ポスター発表 4 13：20 〜 14：20

C 会場（ エキシビションスペース 2‑A）

［ 高齢者・調査 ］

P4-1

座長：松下 太（ 森ノ宮医療大学）

当院デイケア利用者の認知機能の推移
西谷 尚子

P4-2

訪問作業療法士の視点から考える停電被害時の訪問看護ステーションの役割― 平成 30 年台風第 21 号における停電被害の聞き取り調査から ―横山 みなみP4-3

特定医療法人公仁会 明石仁十病院 訪問看護ステーション

訪問看護ステーションにおける参加型職場環境改善への取り組み〜 SPDCA サイクルの活性化〜
狩野 遣斗

P4-5

紀州リハビリケア訪問看護ステーション

訪問看護ステーションにて介入内容を「 可視化 」したことで作業療法士の職域が拡大できた取り組み〜入浴に対する短期集中的な介入を通して〜
末吉 謙斗

P4-4

医療法人社団松本会 松本病院

ポシブル医科学株式会社 訪問看護ステーションポシブル飛鳥

地域包括支援センター職員が認識する作業療法士とは〜 KH Coder を用いた多次元尺度構成法による役割の構造〜
赤堀 将孝

医療法人伯鳳会 はくほう会医療専門学校赤穂校 作業療法学科

ポスター発表 5 14：30 〜 15：30

C 会場（ エキシビションスペース 2‑A）

［ 身障 2 ］

P5-1

座長：青野 豪（ 公益財団法人青樹会 滋賀八幡病院）

家族スケールを使用して入院時から家族支援を行うことで円滑な自宅退院が可能となった 1 例
染井 佑太

P5-2

当院における自動車運転再開支援の取り組み〜自動車教習所での実車評価〜
笹沼 里味

P5-3

株式会社 PLAST プラスト訪問看護ステーション

自助具の導入が合併症予防と ADL 改善に有用であった
脊椎椎体間固定術術後の 2 症例
鈴木 浩之

P5-5

伊丹恒生脳神経外科病院 リハビリテーション部

慢性期若年性脳卒中患者に対する社会参加へ向けての動機づけ― ” 人のためになる ” 地域イベントを活用した関わり ―
森 彩華

P5-4

医療法人篤友会 関西リハビリテーション病院

独立行政法人 和歌山県立医科大学附属病院 紀北分院

自己注射自立における作業療法士の役割について〜薬剤師との協業を通じて〜
錦古里 淑

国家公務員共済組合連合会 六甲病院

― 19 ―

ポスター発表 6 14：30 〜 15：30

C 会場（ エキシビションスペース 2‑A）

［ 高齢者・地域 ］

P6-1

座長：檜皮 明奈（ メンタルケア新田辺 デイサービスでんでんむし）

高齢女性との趣味的作業
能瀬 絵美

P6-2

株式会社 セラピット

通所リハビリテーションから就労継続支援 B 型への勧め
鍛治 実

P6-5

社会福祉法人邦寿会 高殿苑ホームケアサービスセンター

デイサービスにおける利用者の行動変容を促す取り組みとは
高澤 壮志

P6-4

西脇市立老人保健施設 しばざくら荘「 帰りたい 」場所から「 また来たい 」場所へ
― 認知症高齢者との作業を通した関わり ―
石川 優佳

P6-3

〜居室生活へ反映して 6 年〜

赤穂市立介護老人保健施設

通所型サービス A 利用により自己効力感が向上し，友人と電車での買い物が行えるようになった 1 症例
藤原 光樹

社会福祉法人 恩賜財団 大阪府済生会富田林病院

ポスター発表 7 15：40 〜 16：40［ 身障 3 ］

P7-1

座長：稲垣 俊秀（ 兵庫県立リハビリテーション中央病院）

頸髄不全損傷者に対する移乗動作の工夫〜動作方法と自助具・環境との適合〜
水本 雄介

P7-2

公益財団法人白浜医療福祉財団 白浜はまゆう病院

日常生活動作訓練が実動作場面で汎化困難であった
慢性呼吸不全患者に対する介入：症例報告
土井 胡幸

P7-5

地方独立行政法人大阪府立病院機構 大阪急性期・総合医療センター

立位型床走行リフトの導入によりトイレや車の移乗が可能となり，仕事復帰に至った神経難病患者
杉山 厳勇

P7-4

兵庫県立リハビリテーション中央病院

中心性頸髄損傷者に対し機能的電気刺激を用いた作業療法の経験〜 NESS H 200 を用いた上肢・手指機能訓練と日常生活動作へのアプローチについて〜
紀 皓大

P7-3

C 会場（ エキシビションスペース 2‑A）

兵庫医科大学病院 リハビリテーション部，
兵庫医科大学 リハビリテーション科，
兵庫医科大学 リハビリテーション医学教室

消化器がん患者に対する作業療法の経験〜治療中も「 その人らしい 」生活を送る，人生の再構築支援〜
福井 大介

地方独立行政法人 加古川市民病院機構 加古川中央市民病院 リハビリテーション室― 20 ―

ポスター発表 8 15：40 〜 16：40［ 発達・福祉用具 ］

P8-1

座長：吉井 雄志（ 子ども発達支援センター ポレポレの木）

できない原因を知りたい！ LD 児の学校生活が改善した一例
田中 裕二

P8-2

関西学研医療福祉学院 作業療法学科，
重症心身障害児学園・病院 バルツァ・ゴーデル

脊髄損傷者の排泄動作獲得に向けた取り組み〜排泄支援装置「 es コート 」の開発〜
安藤 芽久美P8-5

合資会社ケアスタッフサービス みかん

この布で何を作る？
〜重症心身障害児者施設における手工芸の取り組み〜
北野 真奈美

P8-4

社会福祉法人 関西中央福祉会 平成リハビリテーション専門学校，
国立大学法人 奈良教育大学 特別支援教育研究センター

尼崎市における居宅訪問型児童発達支援の現状と今後の課題
楠本 涼介

P8-3

C 会場（ エキシビションスペース 2‑A）

社会福祉法人兵庫県社会福祉事業団 総合リハビリテーションセンター

兵庫県内における福祉用具に関する調査報告〜兵庫県作業療法士会 地域ケア推進委員会における
平成 29 年度受託事業調査より〜
酒井 達也

兵庫県社会福祉事業団 総合リハビリテーションセンター 総合リハ訪問看護ステーション― 21 ―

― 22 ―

特別講演
教育講演

特別講演

メインホール（イオホール）

作業療法士のための脳ネットワーク入門
下川 哲也

国立研究開発法人情報通信研究機構
脳情報通信融合研究センター

私は現在，総務省の研究所である情報通信研究機構の主任研究員と学して，主に fMRI（ 機能的磁気共鳴画像法）を用いた脳研究を行なっ歴2001 年

大阪大学大学院 基礎工学研
究科 システム人間系専攻
博士課程後期修了，博士（工学）ている．総務省の研究所だが，場所は大阪大学吹田キャンパスにある．
その縁もあり，阪大医学部の先生と共同研究することも多い．統合失調症の患者さんのデータを用いた研究も進めている．また，神戸大学の保健学研究科では連携講座を持っており，そこでは社会人学生の作
業療法士の方達とともに，作業療法の現場と，脳研究のアカデミック職

歴な分野をうまく結びつけるような融合研究を進めている．そうした縁2001 年

大阪大学大学院 基礎工学研
究科 助手，のちに助教

2006 年

大阪大学大学院 生命機能研究科 特任准教授

2010 年

情報通信研究機構に入所，
現在に至る

所

属

もあり，今回，近畿作業療法学会で特別講演をする機会をいただいた．
作業療法とは何か？鎌倉先生の著書「作業療法の世界」によると，
それは，「人がそれぞれ良い作業的存在となることができるように助け導くしごとのこと」である．そして今年，平成から新しい時代へと切り替わるこれからの時代，作業療法はどのように進化していくのか？同じ著書の最後にある記述によると，大きく分けて 2 つあるという．1 つは概念的モデルをつくりあげ，そこに技術をはめ込むやり方．

国立研究開発法人 情報通信研究機構
脳情報通信融合研究センター 主任研究員

もう 1 つは，臨床の現場から特定の技術の提案に至るやり方である．

大阪大学大学院 生命機能研究科 招へ
い准教授「分野融合」を掲げたい．1 つの分野に固執していては見えなくなる

神戸大学大学院 保健学研究科 客員准教授

こうしたトップダウン，ボトムアップ的やり方に加え，3 つ目としてものもある．作業療法士の方が，もし最新の脳機能計測装置で患者さんの脳を測ることができたら何がわかるのか？今回の講演を通じて，そうした新しいヒントのようなものが，皆さん一人一人で見いだすこ

具体的な活動内容
fMRI 実験データから抽出した機能的脳ネットワークの複雑ネットワーク解
析の研究を進めている．特にネット
ワークにおけるモジュール構造はとても興味深い．モジュール構造が脳ネッ
トワークの頑強性維持において重要な役割を担っていることを示唆する研究もあることから，アルツハイマー病や統合失調症，自閉症などといった脳疾患の指標として使える可能性も考えられる．

とができれば幸いである．
今回，「脳ネットワーク入門」とあるが，脳研究ですら大変なのに，
脳ネットワークとは相当難しい話では？と思う方もいるかもしれない．
しかし，私が日々，作業療法士の学生さんとともに研究するに従い，
実に脳のネットワークの話はリハビリテーションの世界にも通じる話だと実感している．例えば，失語症で有名な Wernicke‑Lichtheimの図式などは，脳ネットワークの元祖といっても過言ではない．今までは脳の神経細胞に電極を刺してしか測ることのできなかった活動電位が，脳波の登場を経て，現在では 1 ミリ程度の高い空間分解能で，しかも脳の表面だけでなく内部の活動までもわかる fMRI 技術が登場した．いったい脳ネットワークはどこまでわかっているのか，いま流
行りの AI とは何が違うのか，難しい話をわかりやすく，一からお伝えできればと思う．
― 24 ―

教育講演 1

メインホール（イオホール）

慢性疼痛の基礎から臨床まで― すぐできる，もっとできる！疼痛作業療法の可能性 ―松原 貴子

神戸学院大学大学院 総合リハビリテーション学研究科
医療リハビリテーション学専攻 生体機能・病態解析学分野
愛知医科大学 学際的痛みセンター
厚生労働行政推進調査「慢性の痛み政策研究」事業班

略歴

慢性疼痛とは「組織の損傷が治癒するのに要する妥当な時間（通常1968 年

大阪市生まれ3 か月間）を超えて持続する痛み」であり，生物学的意義はなく，外1991 年

神戸大学医療技術短期大学部
理学療法学科 卒業

傷や炎症に伴って生じる急性痛と全く異なる病態である．厚生労働省

特定医療法人愛仁会千船病院 理学療法士

慢性の痛み対策研究事業はじめ日本国内の大規模調査によると，慢性疼痛に苦しむ人は15 〜 22％にも上る．しかし，そのうち医療機関

1997 年

神戸大学医学部保健学科
助手を受診する人は 45％に過ぎず，その中で治療満足率は 30％を切って2005 年

シドニー大学
Pain Management andResearch Centre 短期研修

「病院に行っても治らない」といった印象をもっていることがうかが神戸大学大学院医学系研究
科 保健学専攻 博士後期課程修了 博士（保健学）

思える．20 世紀後半から諸外国で慢性疼痛医療のパラダイムシフト

2006 年

名古屋学院大学 人間健康学
部 リハビリテーション学科講師
2007 年

2018 年いる．つまり，慢性疼痛患者の多くが，「痛みがあるのは仕方ない」
える．この “ 諦め ” にも似た認識は，医療者側にも潜んでいるようにが起き，現在までに慢性疼痛の成因や病態の解明，新たな治療法の開発や知見集積が進んだ．しかしながら，本邦では医療教育の中で疼痛学を学ぶ機会がほとんどないことから，正しい情報が医療者に周日本福祉大学 健康科学部
リハビリテーション学科
准教授〜教授知されていないことが医療者の “ 諦め ” を生み出していると思われる．

愛知医科大学医学部学際的痛みセンター 理学療法士（現客員教授）

育が first‑line に位置づけられており，行動科学的手法を取り入れ

現職（2019 年神戸学院大学大学
院 総合リハビリテーション学研究科長）

疼痛リハの効果検証が急速に進み，10 年前と比べ大きく様変わり

学会等
日本ペインリハビリテーション学会（理事長），日本運動器疼痛学会（常務理事），
日本疼痛学会（理事），日本慢性疼痛学会（評議員），日本ペインクリニック学会 ,国際疼痛学会，認定 NPO 法人いたみ医学研究情報センター（理事），他

近年，様々な慢性疼痛に対する治療アルゴリズムにて，運動と教たリハビリテーション（リハ）の有効性が期待される．また，慢性した．一般的な運動療法は各国の慢性疼痛診療ガイドラインで現在も推奨されているものの，それだけでは十分な鎮痛・機能改善効果を得られず，代わって，認知行動療法（CBT）やマインドフルネス，
ストレス低減法などの行動科学的（心理学的）アプローチの台頭が目立つようになった．すなわち，教育や CBT など行動科学的アプ
ローチを組み合わせた運動や活動促進，作業・行動活性化が必要とされている．このような作業・行動活性化は，疼痛と機能障害を共に改善するための知識，理解，スキルを患者に提供し，行動科学
的・心理学的治療と同様のメカニズムによって同等の精神心理（恐研究テーマ
運動誘発性鎮痛の神経メカニズムの解明
客観的評価法による疼痛の診断・評価法の開発
慢性疼痛の集学的診療・教育システムの構築

怖，破局的思考，自己効力感，疼痛信念などの認知・情動因子）の改善をもたらすことが可能とされている．モダンリハが “ 脳トレ運動（” exercise therapy to train the brain）と称される所以である．
本講演では慢性疼痛の基礎と病態メカニズムから現代の疼痛作業療法の可能性まで概説し，疼痛医療になくてはならない作業療法の意義と位置づけについて共に考える機会となれば幸いである．
― 25 ―

教育講演 2

メインホール（イオホール）

作業療法士に期待される呼吸ケアとリハビリテーション
石川 朗

神戸大学大学院 保健学研究科 パブリックヘルス領域【 はじめに 】昨年，日本呼吸ケア・リハビリテーション学会な学

どより発表された「呼吸リハビリテーションに関するステー

歴昭和 61 年 3 月

札幌医科大学衛生短期大学
理学療法学科 卒業

昭和 61 年 4 月

理学療法士 取得

昭和 62 年 4 月

東京理科大学工学部 建築学科
入学

平成 3 年 3 月

同大 卒業

平成 6 年 3 月

日本大学大学院理工学研究科
博士前期課程 医療・福祉工学専攻修了，修士の学位授与

平成 8 年 4 月

日本大学大学院理工学研究科
博士後期課程 医療・福祉工学
専攻 入学

平成 11 年 3 月

博士号取得 博士（工学）職

歴トメント」において，呼吸リハビリテーションはチーム医療が前提であり，作業療法士は重要な役割を担うと記述されている．しかし，残念なことに作業療法士が積極的に参画している
現状ではない．そこで，本講演では呼吸ケアとリハビリテー
ションにおける作業療法士の視点について検討したい．
【 作業療法士としての視点 】
1）地域包括ケアシステムと呼吸器合併症（肺炎）：医療費の抑制として在宅医療の推進に向け地域包括ケアシステムが構築された．その主な対象は認知症や脳血管障害の高齢者が多い．
しかし，在宅での介護量が増え，在宅生活が困難となる理由には，肺炎などの内部障害疾患の増悪が非常に多い．それを

昭和 61 年 4 月

帝京大学医学部附属病院 リハ
ビリテーション部 入職

平成 3 年 4 月

同 主任

平成 9 年 4 月

札幌医科大学保健医療学部
理学療法学科 講師

平成 14 年 2 月

同 助教授

病床群もしくは介護施設に入所している方，介護を必要と

平成 15 年 4 月

札幌医科大学医学部附属病院
リハビリテーション部 副部長

する高齢者，身障者などで発症した肺炎とある．したがっ平成 19 年 4 月

札幌医科大学保健医療学部理学療法学科 准教授

平成 23 年 4 月

神戸大学大学院保健学研究科
リハビリテーション科学領域
准教授

理解した上での，地域包括ケアシステムが重要である．
2）医療・介護関連肺炎（Nursing and Healthcare‑associatedpneumonia：NHCAP）：NHCAP の定義では，長期療養型て，日常的に作業療法の介入をおこなっている方で発症した肺炎の多くは，NHCAP に当たる．また，その発生機序は誤嚥性肺炎が多数を占め，繰り返される誤嚥性肺炎の予防には作業療法士の役割が大きい．

平成 24 年 11 月 神戸大学大学院保健学研究科
地域保健学領域 教授

3）基礎疾患としての COPD：COPD に対する非薬物療法にお平成 28 年 10 月 神戸大学 生命・医学系大保健
学域 教授

いて，最もエビデンスが高いのは呼吸リハビリテーションで

平成 30 年 4 月

神戸大学大学院保健学研究科
パブリックヘルス領域 教授
（兼務）

学会活動等
社団法人 日本理学療法士学会会員
日本義肢装具学会会員，評議員
日本集中治療医学会会員
日本呼吸ケア・リハビリテーション学会会員，理事
日本呼吸器学会会員
日本呼吸療法医学会会員
神戸在宅呼吸ケア勉強会世話人代表
資 格：専門理学療法士（基礎・運動器・内部障害・生活環境支援）
著書等：15 レクチャーシリーズ理学療法テキスト（中山書店）：総編集

ある．そこへの，作業療法士の介入は不可欠である．また，
COPD の患者数は約 26 万人と報告されているが，潜在的には 530 万人の患者がいるとされており，未診断の COPD に対する適切なアセスメントと介入が，作業療法士にとって重要である．
【 おわりに 】多くの呼吸器疾患患者は，呼吸困難によって
ADL に制限が生じている場合が多い．また，在宅において高齢者の誤嚥性肺炎は，繰り返すものである．作業療法士は，
ADL の評価と介入の専門家と考えられている．しかし，その前提となる呼吸器疾患の病態や的確な介入方法を理解することが，改めて重要と感じる．
― 26 ―

教育講演 3

メインホール（イオホール）

画像所見から考える高次脳機能障害の評価と作業療法介入種村 留美

略歴平成 16 年
広島大学大学院博士（後期）課程 修了
博士（保健学）

神戸大学大学院 保健学研究科 副研究科長
リハビリテーション科学領域 運動器障害学分野
アジア健康科学フロンティアセンター長

高次脳機能障害に対する作業療法評価の情報収集は，画像所見，
カルテからの医学的所見，クライエント及び家族からの生活・仕事・遊び歴，社会背景・環境に関する面接，観察，高次脳機能障
害評価，機能評価や ADL 評価を含む一般的な作業療法評価など

平成 12 年〜平成 19 年
京都大学医学部 保健学科 作業療法学専
攻 助教授

であると思います．高次脳機能障害の作業療法を行うにあたって，

平成 19 年 4 月〜
神戸大学大学院 保健学研究科 教授

示すため，症状の理解には時間がかかるのではないでしょうか．

現在に至る

社会活動等
高次脳機能障害作業療法研究会 副代表
日本高次脳機能障害学会 理事および評議委員

核を的確に見出すためには，症状と画像所見の適合が大事です．
そのためにも，画像所見の基本を押さえておくようにしましょう．
例えば，下記のようなクライエントがいたとします．
『A 氏は，麻痺もなく歩行も可能であるが，そのほかの ADLは要介助である．トイレにうまく座ることができずに手さぐりで便器に触ってようやく座ろうとするが，きちんと座ることができ認知リハビリテーション研究会 世話人

ない．また食事の際もスプーンでおかずやごはんをうまくすくえ

運転と認知研究会 世話人

ず，違うところをすくおうとする．
』

Scandinavian Journal of Occupational
Therapy reviewer

著

症状の核を見出すことが必須ですが，複雑で多岐にわたる現象を書
作業療法学全書改訂第 3 版 第 8 巻 高次
脳機能障害（分担）よくわかる失語症と高次脳機能障害（分担）
よくわかる失語症セラピーと認知リハビ
リテーション（分担）
専門医のための精神科臨床リュミエール
10 「注意障害」（分担）
高次脳機能障害マエストロシリーズ③
リハビリテーション評価（編者）
高次脳機能障害マエストロシリーズ④
リハビリテーション介入（編者）

さて，みなさんは脳の障害はどこであると推測するでしょうか．
この現象は，視覚の障害からくるものなのか，見えているのか．
視覚を頼るとできないのか，触覚ではどうなのか．
それとも運動機能の障害なのか．しかし麻痺はありません．麻
痺が無くても生じる運動機能の障害とは何なのか．高次脳機能障害の評価は何をしたらよいのか．
と，A 氏のほんの数行の現象だけで，多くのことを考えないといけません．
当日は，脳のはたらき（前頭葉，側頭葉，頭頂葉，頭頂・後頭葉，側頭・後頭葉，脳梁）からみる高次脳機能障害を説明したう
えで，高次脳機能障害の評価結果と照合し，作業療法介入を考えていきたいと思います．

ADL とその周辺（分担）
図解 作業療法技術ガイド（分担）― 27 ―

― 28 ―

ランチョンセミナー

ランチョンセミナー

共催：バイオジェン・ジャパン株式会社

メインホール（イオホール）

機能再生と機器の利用としての HAL の臨床：サイボーグ型ロボット HAL とのヌシネルセン髄注との複合療法から Cyin まで
中島 孝

略

歴
1983 年
新潟大学医学部 卒業，脳研究所神経内科 入局
1987 年〜 1989 年
Fogarty Fellow, National Institute of
Mental Health, NIH（USA）
1991 年
新潟大学大学院医学博士課程 卒業（医学博士）

1991 年〜 2003 年
国立療養所犀潟病院 神経内科医長，
放射線科医長，臨床研究部室長（併任）2001 年〜 2004 年
厚生労働省薬事・食品衛生審議会 専門委員
2004 年〜 2017 年
独立行政法人国立病院機構新潟病院
副院長
2004 年〜
新潟大学医学部・脳研究所 講師
2004 年〜
独立行政法人医薬品医療機器総合機構（PMDA）専門委員

独立行政法人国立病院機構 新潟病院

Cybernetics は機器を意図通りに操縦する情報工学システムであり，
山海嘉之は機器と身体を電接続し，リアルタイムに情報を交換して動作を支援する技術，Cybernics を提唱した．機器と身体が一体となると動作は変量として計測でき装着者が理想とする運動からのずれが最少となる様に，機器と身体が相互に動作し，繰り返すことで運動学習ができることを予想した（interactive Biofeedback：iBF）．
これに基づき，サイボーグ型ロボット HAL（Hybrid assistive limb）
が発明された．
我々は，HAL で神経可塑性を賦活化する新たな治療が可能になると考えた．脊髄運動ニューロンと筋線維からなる運動単位に病変を持つ疾患群に可塑性を導けるか，神経筋 8 疾患に対して，HAL
医療用下肢タイプを使った医師主導治験（NCY‑3001 試験）をおこなった．通常歩行運動療法に比して有意な改善効果を検証し，有効性と安全性結果から，神経筋 8 疾患についての保険診療が認められ，その後長期効果もリアルワールドで確認されてきている．運動ニューロンより上位の中枢神経コントロールに関して可塑性が得られるかを NCY‑2001 試験（HTLV‑1 関連脊髄症，遺伝性痙性対麻痺等）で検証し適応拡大申請準備中である．脊椎症をベースとした脊髄障害による痙性対麻痺も同様であり，運動器疾患における機能

2017 年〜
独立行政法人国立病院機構新潟病院
院長

回復訓練においても応用が可能である．

日本神経学会（専門医，指導医，代議員），
日本認知症学会（専門医），日本内科学会（認定医），日本在宅医療学会（評議員），
日本脳神経 HAL 研究会（世話人），日本
遺伝カウンセリング学会（臨床遺伝専門医）．

いる．脊髄性筋萎縮症（SMA）ではアンチセンス核酸医薬のヌシネ

H27 年度〜 H30 年度
AMED の「希少難治性脳・脊髄疾患の歩行障害に対する生体電位駆動型下肢装着型補助ロボット（HAL‑HN01）を用いた新たな治療実用化のための多施設
共同医師主導治験の実施研究」研究開
発代表者．
H27 〜 H28 年度
AMED 障害者対策総合研究開発事業「進行した ALS 患者等を含む障害者のコミュニケーション支援機器開発」
Cyin の開発研究プロジェクトの研究開発代表者

アンチセンス核酸医薬などのエピジェネティクスを利用した新規の治療法は遺伝性神経疾患，神経筋疾患の治療薬として期待されてルセン（スピンラザ髄注）が有効性と安全性が検証，承認され使用可能となっている．サイバニクス治療は，運動学習メカニズムにより，脳から筋線維までの rewiring（再接続）が可能になる神経可塑性を促進できるため，
HAL とヌシネルセンとの複合療法（combined
therapy）は薬剤の臨床効果の最大化が期待できる．現在，ヌシネ
ルセンと HAL を使った複合療法の観察研究を開始している．
HAL の運動可塑性の理論を利用した生体現象方式の重度障害者
用意思伝達装置の Cyin（CYBERDYNE.Inc 製）は 8ch の入出力機能があり，バイオフィードバックによる促通療法にも利用できる．
神経原性疾患（SMA, ALS）でも筋原性疾患（筋ジストロフィー，
先天性ミオパチーなど）において，筋運動が消失していても運動単位電位を検出できれば，動作可能である．多種類のスイッチのセンターとしても機能しうる．
― 30 ―

Feedback セッション
精神障害領域シンポジウム

Feedback セッション

A 会場（エキシビションスペース 4-C ）作業療法体験者からの Feedback Session〜聞こう！体験者の声〜
司 会

安藤 芽久美兵庫県立リハビリテーション中央病院

コーディネーター

稲垣 俊秀
兵庫県立リハビリテーション中央病院

本企画は，日々実践する治療や関わりを振り返り，これからの作業療法実践に活かすことを目的としています．このため，在宅復帰された 3 名の作業療法体験者をお招きして，急性期から在宅に至るまでに印象に残った経験や思いについてプレゼンテーション頂きます．日頃なかなか聞けない直接的な声を聴き，理解を深められればと考えています．

脳血管疾患
今枝 睦宏 氏（兵庫県脳卒中者友の会あけぼの会）
気遣って掛けていただいたことばでも発症後はなぜか心にグサッとささることばもあれば，
ふとしたことばやしぐさにありがたさを感じ，元気をいただくこともありました．また，同
じようなことばがけでも，相手との心のつながり方次第で，受け取り方も違ってきます．
私は脳梗塞を発症して 8 年目を迎えようとしています．発表では私が脳梗塞を発症する前
兆から現在に至るまでの様子，及び入院当時から感じている『何気ないことばやしぐさが持っている，力の偉大さ』について発表させていただきます．
発表をお聞きいただいた方々や，医療現場に携わっておられる方々の今後のリハビリテー
ションの一助になればと考えております．

脊髄損傷
土田 浩敬 氏（兵庫頸髄損傷者連絡会）
私が仕事中の事故により，頸髄を損傷したのは 2005 年のことである．まさかこれから自分が障害を持って生きていくことなど，全く思ってもみなかった．
高所からの転落により頸髄を損傷し，その日から障害者になったのである．今では在宅生
活を離れて地域で暮らす中で，社会参加することにより，自分は障害者なのだと認識させられることが多々ある．私は世間では障害者なのだと自覚するようになったのだが，事故当初はまだまだ障害があることなど分からずにいた．どのように日常を過ごせばいいのかも分からなかった．ただ一つ言えることは，私の足はもう二度と以前のように歩くことが出来ないということ．必然的に車椅子が必要なのだ．それは受傷後，折れた首の骨を固定する手術の― 32 ―

あとに主治医から言われたのだ．なるべく早い段階で車椅子に乗って慣れること．私は言われるがまま車椅子に乗せられた．それからは来る日も来る日も毎日決まった時間に，車椅子に乗るようになった．初めは車椅子に座っていると，起立性低血圧で目の前が真っ白になり，意識が何度も遠のいていった．後から考えてみると，それは必要なことであったのかもしれない．車椅子に乗ることにより，徐々に習慣付いて生活の一部となった．車椅子に乗ることで血圧も安定して，息苦しさも無くなってきた．肺活量も上がり，声も大きく出せるようになった．そして，外に出たいという意欲に繋がっていったのである．
今の私は電動車椅子で日本中を駆け巡り，海外旅行にも行くようになった．香港，ロサンゼルス，シンガポールと行ってきた．それは受傷後，主治医から車椅子に乗るように言われたことがキッカケだったのかもしれない．日常生活を送る上で車椅子は絶対に必要なものになった．不便さを感じて，より快適にするにはどうすれば良いのかを考えることで，私のQOL は自然と上がっていったのだ．携帯でメールを打ちたい，テレビのチャンネルを変えたい，エアコンの操作をしたい．両手両足が使えないのであれば，口を使えばいいのだ．
より良く日常を過ごしたいと思う初めの一歩は車椅子に乗ることだった．手術後に主治医からの一言が無ければ，今の私の生活がなかったかもしれない．リハビリはその人の人生を変えるほど，重要なものだと私は考えている．

上肢切断
赤阪 久枝 氏
私は 2015 年 12 月 9 日，中国自動車道で事故を起こし，A 病院に搬送された．病院に着くまでの間に二度心肺停止状態に陥ったそうである．病院で右腕を切断されたが，意識を失っていたので，そのことについてはまったく覚えていない．意識を回復したのは 12 月 23 日であったが，それ以前から，PT と OT の先生方がわたしにかかわってくれていたと後から聞いた．2 月に私の住まいに近い B 病院に転院した．事故後，人工透析を受けていたため，B病院での主治医の先生は腎臓の専門医であった．ところが転院直前から尿が出始め，結果として，透析が不要となったため，B 病院では主として，左腕への利き腕交換のための訓練が行われ，そこで右腕用の能動義手も作ってもらった．しかしその義手はほとんど使えず，退院後，訪問介護に来てくださっていた OT の先生が，リハビリを専門とする C 病院につないでくれた．C 病院に入り，能動義手を作り直して，ようやく義手というのはこういうものであったのかと納得がいった．C 病院での訓練により，腕を失う以前の生活に近い生活ができるようになった．今年の 2 月には，オーストラリアのゴールドコーストまで一人で旅をすることもできた．関空を出発し，ケアンズで国内線に乗り換えるので，とても不安であったが，幸い，誰の力も借りずに，自力で大きなスーツケースをもって，国際線から国内線に乗り換えることができ，大きな自信となった．

― 33 ―

精神障害領域シンポジウム

A 会場（エキシビションスペース 4-C ）精神障害領域の作業療法は，もっとできる！
シンポジスト平山 聡

京都市こころの健康増進センター
京都府作業療法士会 会長

森川 孝子

神戸学院大学総合リハビリテーション学部 作業療法学科
兵庫県作業療法士会 精神分野作業療法委員会 委員長

小林 正義

信州大学医学部保健学科 作業療法学専攻

司会

四本 かやの

神戸大学大学院保健学研究科

少子高齢化による急激な社会構造の変化によって，医療保健福祉の在り方が変革を求められています．皆さんの職場では，どのような変革が進められているでしょうか．
精神障害領域の作業療法士の多くは医療施設に所属していますが，最近は地域での就労支
援・生活支援に少しずつ移行し，その分野で素晴らしい実績を挙げています．
また医療の中で適用できる精神科リハビリテーションの手法は次々と開発され，そのエビデンスが蓄積され続けています．皆さんの作業療法の対象者のために，エビデンスを使い，その結果を残すこと，そしてそれがより水準の高いエビデンスに繋がるという取り組みに，皆さんは十分に参加できているでしょうか．
このシンポジウムは，参加者が「精神科作業療法を取り巻く厳しい現状を理解し」「自らの日々の作業療法業務を顧みて」「具体的に改善する視点や方法を得る」ことを目標に企画しました．この目標を達成するために素晴らしいシンポジストを招聘しました．
平山聡先生には，日本作業療法士協会の 47 都道府県委員会の中で「精神科 OT ワーキング」を発足させた経緯や活動内容を中心に報告して頂きます．
森川孝子先生には，兵庫県士会精神科問題ワーキンググループ（特設委員会）の活動内容とその成果を報告していただきます．
小林正義先生には，臨床活動で「もっとできる」に繋がる個別作業療法の進め方や，その効果を研究実績なども併せて報告していただきます．
参加者の皆さんと，精神障害領域の臨床について情報や意見の交換を通して，本学会の「すぐできる．もっとできる．
」を叶えたいと思います．

― 34 ―

学

歴1988 年

職

国立療養所東名古屋病院附属リハビリテーション学院 作業療法学科 卒業，作業療法士免許取得

歴1988 年

医療法人幸仁会阪本病院 入職（入院・外来作業療法，精神科デイ・ケアに従事）

1997 年〜現在 京都市こころの健康増進センターデイ・ケア課 入職（精神科デイ・ケア（就労準備），
精神障害者バレーボール京都市大会の企画・運営とチーム育成に従事）

平山 聡

活

動

京都デイ・ケア連絡会運営委員（2006 年〜現在），（一社）京都府作業療法士会会長（2008 年〜現在），
第 29 回近畿作業療法学会（京都）学会長（2009 年），（一社）日本作業療法士協会 47 都道府県委員会委員（2015 年〜現在），
同精神科ワーキング運営委員（2018 年〜現在），
京都府リハビリテーション三療法士会協議会会長（2018 年〜現在）

学

歴1993 年 3 月

神戸大学医療技術短期大学部作業療法学科 卒業

2008 年 3 月

神戸大学大学院医学系研究科保健学専攻 博士前期課程 修了 修士（保健学）

2017 年 3 月

神戸大学大学院保健学研究科 博士後期課程 満期退学

2017 年 4 月〜 9 月 神戸大学大学院保健学研究科 研究生
2017 年 9 月
職

博士（保健学）歴1993 年〜 2005 年

医療法人社団正仁会明石土山病院

2005 年〜現在

神戸学院大学総合リハビリテーション学部作業療法学科（2019 年 4 月より講師）

森川 孝子

2012 年 9 月〜 2015 年 3 月 播磨社会復帰促進センター（非常勤）
研究では，ヒトが作業活動を行うことによる脳血流の変化について，精神科病院に入院する認知症の人の調査研究を行った．
臨床活動として，精神障がい，知的障がい，発達障がいを持つ人の生活支援，就労支援，刑事施設における作業療法などを経験・実践している．

学

歴1986 年

国立療養所東名古屋病院附属リハビリテーション学院 卒業

1992 年

佛教大学社会学部 卒業

1992 〜 1998 年 信州大学医学部精神医学講座 研究生
2003 年
職

信州大学大学院医学研究科 修了 博士（医学）歴
城西病院，（社）岐阜病院を経て 1991 年より信州大学医療技術短期大学部助手．
以降，信州大学医学部附属病院リハビリテーション部兼務．1997 年講師，
2002 年信州大学医学部保健学科助教授，2007 年より医学部保健学科・大学院医学系研究科（教授）
．

小林 正義
活

動
日本作業療法士協会：理事（2003 〜 2017），常務理事・学術部長（2011 〜 2017），
第 51 回日本作業療法学会長（2017）．日本発汗学会（常任理事），日本精神保健・予防学会（評議員），
世界作業療法士連盟，日本精神障害者リハビリテーション学会，CEPD 研究会― 35 ―

― 36 ―

近畿作業療法士連絡協議会
連携 5 事業報告連携 5 事業報告

A 会場（エキシビションスペース 4-C ）［ 災害支援対策事業 ］

災害支援対策事業報告
林 辰博（ 大阪府作業療法士会 ）○中原 啓太（ 兵庫県作業療法士会 ）市田 忍（ 京都府作業療法士会 ）木納 潤一（ 奈良県作業療法士会 ）明間 順子（ 和歌山県作業療法士会 ）團孝 圭太（ 滋賀県作業療法士会 ）平成 30 年 2 月〜平成 31 年 1 月の間に日本で震度 1 以上の地震は，2,206 回生じています．
世界でもマグニチュード 6 以上の地震は，日本が全体の 20％を占めるほど，地震大国として知られています．昨年度もマグニチュード 5 以上の地震が島根県西部，大阪府北部，長野
県北部でありました．地震に対する備えの重要性は，周知の事実になりつつあります．さらに，昨年度は，西日本豪雨があり，地震だけではなく，水害による甚大な被害がありました．
近畿作業療法士連絡協議会では，近畿での発災時に作業療法士間での連携ができるように，
近畿 2 府 4 県士会の災害支援対策代表者が平時から情報共有を行っています．今年度においては，各府県士会の災害支援対策事業がどの程度進んでいるかを見える化し，各府県士会が“ 災害支援に対する指針 ” を作成することを目標としています．
今回の発表は，平成 30 年度に兵庫県士会の災害支援対策係がどのような活動を行ったのかを中心に報告します．その活動内容として，兵庫 JRAT（Japan Disaster Rehabilitation
Assistance Team）としての活動，西日本豪雨での活動，兵庫県内での災害訓練，日本作業療法士協会主催の災害訓練の結果を報告します．今後は，災害リハビリテーションについて，興味を持っていただけるように広報啓発活動を積極的に行い，発災時に活動できる仲間を増やしていきたいと思います．

― 38 ―

連携 5 事業報告

A 会場（エキシビションスペース 4-C ）［ バリアフリー展 ］

バリアフリー 2019 相談ブースの報告○牟田 博行（ 大阪府作業療法士会 ）鍛治 実（ 兵庫県作業療法士会 ）七里 展子，吉見 菜穂（ 京都府作業療法士会 ）倉賀野 藍子（ 奈良県作業療法士会 ）岡 俊文（ 和歌山県作業療法士会 ）中井 秀昭（ 滋賀県作業療法士会 ）バリアフリー 2019 相談ブース報告
近畿作業療法士連絡協議会では今年度もバリアフリー 2019 にて，「生活の中のちょっと
困ったこと相談コーナー」を開催しました．この事業は近畿作業療法士連絡協議会における連携 5 事業として，長年に渡りインテックス大阪で開催されるバリアフリー展にて，相談ブースを出展しています．今年度は「第 25 回高齢者・障がい者の快適な生活を提案する総合福祉展 バリアフリー 2019」として 2019 年 4 月 18 日（木）〜 20 日（土）インテックス大阪で開催されました．バリアフリー 2019 当日は相談ブースへの専門相談員として，近畿作業療法士連絡協議会 2 府 4 県士会より 1 日 15 名の 3 日間の会期で計 45 名の会員で対応しています．
【 来場者数 】
バリアフリー 2019 ／慢性期医療展 2019 ／看護未来展 2019 ／在宅医療展 20194 月 18 日（木）晴れ

27,268 人（前回：28,633 人）（前回比：95.2％）

4 月 19 日（金）曇り

27,452 人（前回：27,192 人）（前回比：101.0％）

4 月 20 日（土）晴れ

33,792 人（前回：32,435 人）（前回比：104.2％）

来場者合計

88,512 人（前回：88,260 人）（前回比：100.3％）

次回のバリアフリー 2020 ／慢性期医療展 2020 ／看護未来展 2020 ／在宅医療展 2020
2020 年 4 月 16 日（木）〜 18 日（土）の 3 日間，インテックス大阪にて開催予定【 相談件数 】 注：（ ）内は過年度実績
4/18（ 木）： 52 件（2018： 38 件，2017： 36 件，2016：26 件）
4/19（ 金）： 50 件（2018： 28 件，2017： 35 件，2016：46 件）
4/20（ 土）： 52 件（2018： 42 件，2017： 35 件，2016：22 件）
合計：154 件（2018：108 件，2017：106 件，2016：94 件）

近畿学会では，近畿作業療法士連絡協議会連携 5 事業の一つとして，バリアフリー担当者
による相談ブースでの相談内容や作業療法の啓発推進として気が付いた点など，この事業のことを詳しくご存じない会員の皆さんに報告させていただきます．
― 39 ―

連携 5 事業報告

A 会場（エキシビションスペース 4-C ）［ MTDLP ］

生活行為向上マネジメント（ MTDLP ）○関本 充史（ 大阪府作業療法士会 ）北岡 裕也（ 兵庫県作業療法士会 ）渡邉 聡（ 京都府作業療法士会 ）西井 正樹（ 奈良県作業療法士会 ）佐々木 昌平（ 和歌山県作業療法士会 ）深津 良太（ 滋賀県作業療法士会 ）団塊の世代が後期高齢（75 歳以上）を迎える 2025 年は間近であり，より一層少子・高齢化社会が加速し，2040 年には働き盛り世代 1.5 人が高齢者 1 人を支える社会に対応するために，
各自治体において地域包括ケアシステムの具現化が推進され，自立支援に向けた体制づくりが求められています．それには，住民と共に自助力・互助力を高め，共助力・公助力とも組
み合わせた地域のケア体制を整備することが必要です．特に，地域ケア会議や自立支援事業，
認知症初期集中支援チーム等においては作業療法士の活躍が期待されています．対象となる方の「やりたいこと」や「困りごと」「諦めてしまったこと」に目を向けて生活機能に着眼し，活動と参加の幅を広げていくために，具体的な解決手段を提示することができ，生活行為向上マネジメントの視点で関わることができるのは他の職種と違う点です．
日本作業療法士協会では，平成 20 年より生活行為向上マネジメント事業に取り組み，基礎研修・実践者研修を実施し 6 年目を迎えています．平成 28 年度より，生涯教育制度現職者選択研修の必須研修として位置づけており，養成校の教育課程においても生活行為向上マ
ネジメント導入がすすめられておりますが，基礎研修修了者が会員の約 41％にとどまっています．また，高齢化の進展に伴う医療需要の増大や，地域包括ケアシステムの構築等に伴って，求められる役割や知識等が大きく変化し質の向上も必然的に求められ，理学療法士
作業療法士養成施設指定規則の一部が改訂されました．この改訂には，カリキュラムの総単位引上げ，専任教員の要件見直し，臨床実習施設の在り方に焦点があてられました．臨床実
習指導者に関しても研修が位置づけられ，それにも生活行為向上マネジメントの内容が取り入れられています．
このように，生活行為向上マネジメントは作業療法士の必須ツールとして着実に卒前・卒後教育に推進されており，近畿作業療法士連絡協議会においても各士会での普及・啓発をサポートしております．各士会の進捗と共に近畿作業療法士連絡協議会の取組を報告いたします．

― 40 ―

連携 5 事業報告

A 会場（エキシビションスペース 4-C ）［ 認知症支援事業 ］

認知症支援チームの活動と各府県士会の動き○松下 太，野崎 健（ 大阪府作業療法士会 ）上田 章弘（ 兵庫県作業療法士会 ）森 志勇士（ 京都府作業療法士会 ）千葉 亜紀（ 奈良県作業療法士会 ）林 祐樹（ 和歌山県作業療法士会 ）宮本 綾子（ 滋賀県作業療法士会 ）「認知症施策推進総合戦略〜認知症高齢者等にやさしい地域づくりに向けて〜
（新オレン
ジプラン）
」は 7 つの柱をもとに構成され，この中で作業療法士には多くのことが求められ，期待されています．認知症の人に対する作業療法も，病院や施設での収容の時代から地域ケアへとパラダイムシフトの真っ最中です．
近畿作業療法士連絡協議会では，これら認知症施策に対応するために，平成 25 年度より各士会から代表者を選出しワーキングチームを編成しています．このチームでは，各士会での認知症関連事業の進捗状況確認や，研修会内容の情報交換，連絡協議会として年に 1 回の研修会の開催等，定期的に活動を行ない，認知症施策に関する連携を深めています．また，
平成 28 年度には，日本作業療法士協会から認知症アップデート研修を各士会で進めていく
ことが示され，各士会がこれに取り組んでいるところです．
当日は，各士会における認知症関連事業に関する取り組みと，近畿作業療法士連絡協議会の「認知症支援チーム」の活動について報告します．

― 41 ―

連携 5 事業報告

A 会場（エキシビションスペース 4-C ）［ 次世代リーダー育成 ］

近畿作業療法士連絡協議会の新たなる事業〜次世代のリーダーを育成する〜
林 辰博，神尾 昭宏（ 大阪府作業療法士会 ）小南 陽平，長滝 将志（ 兵庫県作業療法士会 ）伊藤 和範，林 佳宏（ 京都府作業療法士会 ）○西井 正樹，南 庄一郎（ 奈良県作業療法士会 ）河村 岳樹，西田 裕希（ 和歌山県作業療法士会 ）深津 良太，野口 勇樹（ 滋賀県作業療法士会 ）今年度より，近畿作業療法士連絡協議会の 5 番目の事業として「次世代リーダー育成」が始まります．今までリーダー研修をしている都道府県はたくさんありましたが，改めて近畿ブ
ロックで密度の濃いリーダー研修を開催することとなりました．この次世代リーダー研修では，未来の理事や委員長になって，士会を引っ張っていていただくことを前提に，各士会での問題点や解決策を協議し，士会運営に参画していただくことが目的です．ぜひ，皆様も手上げをしていただいて，参加していただけたらと思います．今年度は，下半期に研修会を企画しています．

― 42 ―

一 般 演 題
口

述

O1-1

興奮症状の背景にある患者要因と介護者要因に対してアプローチした認知症の一例〜予定がわからない不安と介護者の態度に着目して〜○石丸 大貴（ OT ）1）2）3 ），田中 寛之（ OT ）2 ），永田 優馬（ OT ）1 ）2 ）3 ），西川 隆（ MD ）2）
1 ）医療法人晴風園 今井病院
2 ）大阪府立大学大学院 総合リハビリテーション学研究科
3 ）大阪大学大学院 精神医学教室
Key word：認知症，BPSD，介護者【はじめに】興奮症状は認知症の経過で頻回に出現する

上記二点の改善を目的に，決まった時間帯（14‑15

behavioral and psychological symptoms of dementia

時）と場所（Ns ステーション）で介入し，興奮してい（BPSD）の一つであり，日常生活支援上の問題となりない症例とスタッフの交流を図った．症例には上記時やすい．BPSD は多要因であり，患者だけでなく介護間と場所で活動（お茶会）して過ごしてもらい，OT者の要因も関与するため，介護者に対する介入も多い．

は両者の交流を促すよう関わった．

しかし，その介入による患者の変化まで捉えた報告は【 経過 】当初は症例がスタッフに話しかけることはな

本邦では少ない．本報告では，認知症患者が呈した興く，OT を通じてスタッフと交流していた．経過とと奮の背景の① 日々の予定がわからない不安と② 介護

もに，スタッフからの交流が増え，OT を介さず症例者の否定的な態度の改善を試みたアプローチによる症は興奮なくスタッフと関わるようになった．さらに介例と介護者への効果を報告する．なお発表に際して本入が進むと，症例からスタッフに話しかけるようにも人より口頭と書面で同意を得た．

なり，症例がスタッフを気遣う場面や，「あと 10 分く【 症例紹介 】症例は 80 歳代男性，介護療養病床の入院

らい話して帰る」といった発言も認め，活動の場を患者であった．認知機能は Mini Mental State Exam-

楽しむ言動が増えた．

ination 11 点で，日常の出来事はおよそ想起可能で介入中以外では，当初は OT が症例に声をかけ活あった．日常生活動作はトイレや移乗など，立位を伴動を開始していた．しかし，活動の時間が近づくとう動作は不安定で介助を要していた．

Ns ステーションに自ら向かうなど，予定に合わせた

Neuro Psychiatric Inventory‑Nursing Home（ NPI‑

行動が徐々にみられ始め，活動の時間にも答えられるNH）で評価された BPSD は興奮 8 点，不安 3 点，易ようになった．

刺激性 4 点の計 15 点であった．症例の病棟生活上の【 結果 】スタッフがコールとセンサーに対応する頻度

問題は，自身の訴えを否定する，あしらう他者に症例では，1 ヶ月半の介入期間を通して徐々に減少し，介が怒るという興奮であり，主にナースコール（コール）入終盤にはそれぞれ，1 日 1 回程度，10 回以下となっやセンサーマット（センサー）の対応に来室した病棟

た．スタッフの態度では，症例の行動は理解できる，

スタッフとの関わりで生じていた．予定の確認と退屈

周りと仲良くできるといった肯定的な回答が得られた．

の訴えがコール使用と離床の動機であり，コールとセ

NPI‑NH は興奮 12 点，うつ 1 点，不安 3 点，易刺

ンサーは各 15 回を超える日もあった．症例に対する

激性 4 点の計 20 点となった．今回焦点を当てた興奮

スタッフの態度は金ら（2011）の認知症の人に対する症状は改善したが，新たに他患者と言い争うようにな

態度尺度の項目を参考に我々が評価した．症例は何をり，生活全体では増悪した．

するかわからない，周りを困らせると思うスタッフも【 まとめ 】対象の興奮改善の背景には，予定を把握でおり，症例に対する態度は否定的であった．

きてコール使用やセンサーが減じ，症例を対応するス【 問題点の抽出と介入方針 】本症例の興奮症状の出現

タッフの態度も変化したことが挙げられる．興奮症状には，① 日々の予定がわからない不安に起因した頻に関与する生活パターンを評価し，穏やかな症例とス回なコールや転倒リスクを伴う離床，② そのコール

タッフの交流を促すことは，スタッフの態度を改善さやセンサーに対応する介護者の否定的な態度の関与がせるだけでなく症例の行動を部分的に変化させる手段考えられた．

として有効であったと思われる．
― 44 ―

O1-2

抑制を必要とする患者が病棟で落ち着いて生活できるために〜回復期病棟における集団活動の効果〜○坂田 知穂（ OT ），石田 千尋（ OT ），北垣 敏樹（ OT ），安原 弘子（ OT ）医療法人社団康人会 適寿リハビリテーション病院

Key word：回復期リハビリテーション病棟，集団活動，BPSD【 はじめに 】当院回復期病棟における認知症や高次脳連携する工程では配慮や交流する場面がみられた．

機能障害を呈した患者様の BPSD 軽減や介護者負担

集団活動中の A 氏の様子を見た Ns からは称賛や感の減少を目的とした集団活動を通して，病棟生活に感謝を伝えられた．結果，病棟生活では「コーヒー変化がみられた事例 A 氏について考察を交えて報告を飲む」「トイレ」等行動の目的が明確となり，徘する．発表に際し事例の同意を得た．

徊や拒否は減少した．

【 事例紹介 】A 氏：70 歳代男性，左大腿骨人工骨頭置【 A 氏の変化の検証方法と結果 】集団活動前期と後期

換術．アルコール依存症と脳梗塞の既往あり．MMTで検証した．BPSD（CMAI 48 → 40 点），活動の主体左下肢 2, 体幹 3. 現状理解は不十分で安全管理が困難

性（VQ 18 → 33 点），認知機能（MMSE 16 → 20 点），

であり，ADL は車いす使用し食事・整容以外声掛け

介護者負担感（J‑ZBI̲8 平均 7.5 → 2.5 点）に改善がみや介助が必要であった．自宅では徘徊が多く，入院中られた．

も独歩でベッドから離れることがあり転倒転落予防の【 考察 】集団活動前後で A 氏の BPSD 軽減と介護者為，抑制対応を行なっていた．

負担感の改善を認めた．BPSD への介入には，能力を【 経過 】

維持するための課題への介入と環境面への介入，そし1. 個別介入期（入院〜 34 病日）：夜間不眠で倦怠感強て介護側のコミュニケーションの改善等が効果的であく ADL は依存的で拒否もあった．居室では起き上るとされている（加瀬裕子ら，2012）．そして集団レ

がりや移乗を繰り返し終始落ち着かない状態でクリエーション介入により第一段階として BPSD があった．拒否が軽減し落ち着いて過ごす時間が増改善し，その結果として BPSD に由来する介護者負えるよう OT は関わり方や集中できる作業を模索

担感が減少する可能性が示唆されている（坂本将德ら，した．結果，離床して過ごせる時間は増えたが2017）．A 氏が無理なく取り組め且つ集中しやすい作

ADL の依存傾向や拒否は残存した．

業の選定と，他者との交流や役割活動を促進する集団

2. 集団活動前期（35 〜 74 病日）：離床はできたが作業の設定，さらに多職種からの A 氏に対する肯定的なの実施が難しい A 氏のできる事を増やし依存傾向

関わりは，A 氏にとって病棟生活の安定と安心を保や拒否を軽減する為に，個別介入に加え 1 時間の集障し無目的な徘徊等 BPSD の軽減に繋がったと思わ

団活動を 5 回実施した．A 氏を含む抑制対応中のれる．それに加えて安定と安心が得られる環境により患者 4 名で，個室にて張り子でハロウィンの飾りをA 氏が主体性や自発性を発揮できるようになった事作成した．初めは作業を無理に勧めず集団の場でで，介護者側からの A 氏への理解が促進され介護者

落ち着いて過ごせるよう関わると，徐々に拒否は

負担感の軽減に寄与したのではないかと考える．

軽減し，新聞紙をちぎる作業に集中できる時間が

今後は，在宅生活においてデイサービスへの参加を増えた．病棟生活ではトイレでの下衣操作を自身拒否していた A 氏の退院後の環境を保障する為に，で行なう事が増えた．

回復期病棟での集団活動の様子や作業種目，環境等の3. 集団活動後期（75 〜 81 病日）：集団活動中の A 氏の様子を病棟生活でも活かせるよう場所を病棟ロ

情報を在宅で関わるスタッフと共有し，活かしていきたいと考える．

ビーに変更し，正月の飾り作りを 3 回実施した．型
紙にテープを巻く作業を自発的に行ない，他患と― 45 ―

O1-3

環境調整と作業遂行を通した称賛により BPSD が改善した事例○戸井 基茂（ OT ）1），西田 斉二（ OT ）2 ）1 ）医療法人社団向陽会 向陽病院2 ）四條畷学園大学 リハビリテーション学部 リハビリテーション学科 作業療法学専攻

Key word：認知症，BPSD，環境調整【 はじめに 】環境の影響により BPSD である暴言を引したことを称賛したところ，旅館で働いていたことをき起こしていた事例に対して作業療法士（以下，筆者）

誇らしげに話した．そこで事例が洗面台を掃除した時が多職種連携を通じて環境調整を行った．また，事例に称賛するようにした．この時期から口臭はなくなっの作業遂行に対して称賛して関わった．その結果，た．12 週目，事例は筆者に「いつもありがとう」と

BPSD である暴言が軽減した．この経過について考察

笑顔を見せるようになった．また，おやつを他者に渡を踏まえ報告する．尚，当発表においては当院の承認すことがなくなったため見守りも不要となった．このと事例の同意を得ている．

時期 Ns から「食後の暴言が減り，感謝の言葉を聞く【 事例紹介 】80 代前半，女性，妄想性障害，アルツハ

ようになった」と報告を受けた．

イマー型認知症．職歴は旅館の清掃業．X‑4 年，夫【 結果 】介入 12 週間後，FIM は 93/126 点となり声かと生活していたが「お金を盗られた」と被害的訴え

けで歯磨きができるようになり，口臭が無くなった．

をするようになった．X 年，症状が悪化したため当また，食後やおやつ時の暴言が減った．それに伴い院へ医療保護入院となる．

DBD13 も 17/52 点と改善した．

【 作業療法評価】X 年 +8 年，閉鎖病棟に入院中．Mini‑【 考察 】事例の BPSD である暴言について原因の一つ

mental State Examination（ 以下，MMSE）
は13/30 点

は「自分だけおやつがない」と感じる環境によるとで，見当識障害，記銘力障害を認めた．FIM は 89/126

考えられる．それにより些細なことでも被害的に受け点で歯磨きが不十分で口臭がある．また，食後やおや取りやすい心理状態となり，おやつの場面以外でも暴つ時に被害的な内容の暴言が多い．その内容も含め認言が見られていたと考えられる．そこで筆者と Ns で知症行動障害尺度（以下，DBD13）は 21/52 点である．

協力しておやつを必ず渡し，見守るなどの環境調整を【 経過 】看護師（以下，Ns）から筆者に事例の歯磨き実施した結果，被害的になることが無くなった．加え

指導の依頼があり，声掛けで歯磨きができることを目て，事例にとって洗面台の掃除を称賛されたことは的に週 5 回，昼食後に約 10 分間関わることとなった．

“ 今 ” 安心を感じられる体験であり，被害的に受け取

1 週目，「ひどい扱いを受けている」といった被害的

りやすい心理状態を緩和する方向に作用したと考えらな訴えをして歯磨きに集中できず，口腔に昼食の残留れる．そのため，おやつの場面以外でも心理状態が改物が残った状態であった．そのため，口腔を濯ぐこと

善し，暴言の減少や歯磨き指導の受け入れが可能になから声かけを始めた．この時期，事例は食べきれなり，口腔を清潔に保てるようになったと考えられる．

かったおやつを誤嚥注意者に渡すという行動があった．

OT の役割として，まずは BPSD の現状及び原因をNs から注意を受けるが，おやつを渡したこと自体も評価し，必要に応じて多職種連携し環境調整すること

忘れ同様のことを繰り返したため，おやつをもらえな

で原因へのアプローチを図ることが重要である．またいという状況であった．そこで，おやつを必ずもらえ

BPSD の根底には記憶障害により漠然とした不安が存るように見守りの中，食べ切れる量を事例に渡すこと在するともいわれており，作業遂行を通して些細なこを Ns と筆者で申し合わせた．事例はおやつをもらえとでも称賛し，具体的で安心感や快感情を持てるようることを喜んでいた．3 週目，歯磨き時の被害的な訴に関わることが重要と考える．

えは無くなり，筆者の声かけで口腔を濯いでから歯磨きができるようになった．また，事例が洗面台を掃除― 46 ―

O1-4

自尊心を尊重した環境設定と関わりにより尿失禁とBPSD である不適切な行動が軽減した認知症対象者○平松 凌（ OT ）1），西田 斉二（ OT ）2 ）1 ）医療法人社団向陽会 向陽病院2 ）四條畷学園大学 リハビリテーション学部 作業療法学専攻

Key word：認知症，BPSD，環境設定【 はじめに 】BPSD である社会的に不適切な行動が顕と，座ることができた．ポータブルトイレから離れよ

在化していた対象者に，自尊心を尊重する関わりと環

うとすることもあったが，Ns が「もう少し座ってい境設定を行った．結果，尿失禁とそれに続く不適切なませんか」と声かけすると排泄ができた．4 週目，A

行動の減少が観られた．この経過について考察を踏ま氏をポータブルトイレへ誘導すると，時間がかからず

え報告する．尚，発表にあたり当院の承認と対象者の排泄できるようになった．

同意を得ている．

【 結果 】介入 12 週間後，FIM は 95/126 点となり，声【 対象者 】A 氏，80 代前半，女性，アルツハイマー型

かけで歯磨きができるようになった．また日中，ポー認知症，妄想性障害．X‑4 年，独居生活を送っていタブルトイレで排泄できるようになり，尿失禁とそれたが不眠と被害妄想が出現するようになった．X 年，に続く不適切な行動も 1 日平均 4 回に軽減した．それ

支援者の弟へも被害妄想が見られ，不穏，興奮状態をに伴い DBD も 30/112 点と改善した．

認め医療保護入院となる．

【 考察 】当初は歯磨き指導の流れでトイレ誘導を計画【 作業療法評価 】X+7 年男女混合病棟に入院中．
「先したが，人目のある場所への誘導は A 氏の羞恥心を生をしていた」など指導的立場にいたことを誇らしげ強め，その結果，排泄に対して抵抗を示したと考えらに話すことから自尊心の高さが伺える．Mini‑mental

れる．カンファレンスを経て，詰所奥の誰からも見えState Examination（以下，MMSE）は 16/30 点となり，ない場所でのポータブルトイレへの誘導は，他の患者

見当識障害，記銘力障害を認めた．FIM は 94/126 点．

に誘導されていることを見られる心配がなく，A 氏

歯磨きは前歯を磨く程度．排尿コントロールは困難での排泄を成功させたいという思いと重なり排泄に注意

1 日に平均 5 回尿失禁がある．また尿失禁のたび異性が向きやすい環境だったと考えられる．そのため，Aの他の患者の前でもオムツを脱ぐ行動が見られる．そ氏の意志でトイレに座れたと考える．Ns の声かけもの内容も含め認知症行動障害尺度（以下，DBD）は「もう少し座っていませんか」と間接的な表現にした

32/112 点である．尚，FIM と DBD は筆者が評価した．

ことで，自尊心が保たれ排泄に至ったと考えられる．

【 作業療法計画 】尿失禁とそれに続く不適切な行動のまた 1 日に 1 回でも排泄できたことは A 氏にとって成軽減のために日中にトイレ誘導を行う．その際トイレ功体験となり，排泄への抵抗が徐々に軽減したと考え誘導を強いられていると感じないように昼食後の歯磨られる．そのような配慮の上で，歯磨き指導〜トイレ

き指導〜トイレ誘導という流れで行う．

誘導を一連の流れで行ったことは，それぞれ個別の誘【 経過 】1 週目，筆者がトイレ誘導を行うも「先程導よりも効果的であったと推察される．加藤伸司

行った」と言って拒否し尿失禁を繰り返していた．

（2006）は「認知症の人は排泄の失敗を隠そうと取りそのためトイレ誘導は看護師（以下，Ns）に依頼した．

繕う行為があるためプライドや羞恥心を傷つけないよ

しかし A 氏はトイレに入るだけで排泄を行わず，尿うにさらに細やかな気配りが必要」と述べている．

失禁を繰り返していた．そのため 2 週目，カンファレ

他職種との連携を働きかけ，環境調整や声かけ，誘導ンスを行い，詰所奥の誰からも見えない場所にポータの方法を工夫して，対象者が自尊心を配慮されている

ブルトイレを設置し，そこに誘導することとした．筆と感じられるように関わることが OT の役割として者が歯磨き指導後，A 氏を詰所まで誘導した．詰所

重要と考える．

からは Ns が A 氏をポータブルトイレまで誘導する― 47 ―

O1-5

老健入所高齢者の認知機能，主観的 QOL，精神機能との関連○萩原 崇（ OT ）医療法人財団愛野会 介護老人保健施設アルカディア 老健リハビリテーション科

Key word：認知機能，うつ状態，意欲【 緒言 】近年，認知機能の低下した高齢者に対する介解析した．なお，統計学的有意水準は 5% とした．

入研究が盛んにおこなわれている．その多くは，主観【 倫理的配慮 】本研究を実施するにあたり，対象者に的 QOL の改善，「うつ」症状の軽減，意欲の向上なは研究の同意を得た．

ど，精神的健康の改善を目的としたものが多い．高齢【 結果 】対象 72 名のうち，「うつ」，Apathy のいずれ

者の主観的 QOL（モラール：幸福な老い）の評価は，かをみとめたものが 41 名（56.9%），「うつ」のみを

現在，老年期，医療の分野に広く用いられている．高みとめたものが 4 名（5.6%），Apathy のみをみとめ

齢者の「うつ」と認知機能の関連については，「 うつ」

たものが 12 名（16.7%）．

と認知症の合併はしばしば認められ，血管性認知症，「うつ」と Apathy の両方をみとめたものが 25 名

アルツハイマー型認知症を呈した高齢者は正常高齢者（34.7%）であった．認知機能別では，「うつ」のみをより高率で並存していると報告がある．

認 め た も の が 低 群 2 名（3.8%）， 高 群 2 名（10.5%），

また，「うつ」と関連する重要な症候として Apathy

Apathy のみを認めたものが低群 10 名（18.9%），高群（意欲低下）があり，Apathy はアルツハイマー型認知2 名（10.5%），「うつ」と Apathy の両方を認めたも症，血管性認知症に多くみられるが無関心，病識の欠のが，低群 16 名（28.6%），高群 9 名（56.3%）であった．

如といった「うつ」とは異なる症状がみられるという解析の結果では，PGC‑MS に影響を与えている因報告もある．

子として抽出された評価項目は，GDS‑S‑J と「信頼本研究の目的は，入所高齢者に対する効果的な作業できるスタッフ」の数であった．また，MMSE の高療法プログラムを検討する資料を得るため，認知機能，群，低群の両群において，その他の評価項目との比較

主観的 QOL,「うつ」，Apathy（意欲低下）と，それについては有意な差はみられなかった．

らの関連について調査することとした．

【 考察 】 対象者の約半数以上は，「うつ」，Apathy の【 対象 】老健アルカディアに 2018 年 4 月〜 12 月の間どちらかをみとめ，そのうち「うつ」と Apathy のに入所していた高齢者 72 名（男性 13 名，女性 59 名），

両方を合併している者もみられた．また，対象の主観

平均年齢は 85.5 ± 7.6 歳であった．なお，本研究の趣的 QOL に「うつ」，信頼できるスタッフの数が影響旨に同意が得られなかったもの，質問紙の文章内容をしている可能性が示唆された．しかし，対象者の主観理 解 で き な い も の， 認 知 機 能 が 高 度 に 低 下 し た

的 QOL,「うつ」，意欲，対人関係は認知機能が低く

MMSE9 点以下のものは研究対象から除外した．

ても，低下はしない可能性が示唆された．

【 方法 】対象者の特性，評価項目として，年齢，性別，介【 結語 】入所高齢者の半数以上は，「うつ」もしくは

護度，入所期間，面会数，MMSE, PGC‑MS, GDS‑S‑J,

Apathy を呈しており，これらの精神症状の改善を目

Apathy Scale を実施．また，対人関係の評価として，的とした作業療法プログラムが必要である．その中で「信頼できるスタッフ」，「仲の良い他入所者」の数にも，特に主観的 QOL の向上を目指すのであれば，ついて，それぞれ 4 件法でアンケートを実施した．

「うつ」症状に焦点を当てたものを選択する必要があ【 統計学的分析方法 】主観的 QOL の関連要因の分析

る．また，対象とスタッフとの信頼関係を築けるようは，従属変数を PGC‑MS, 独立変数をそれ以外の評価

なケア，リハビリテーションも主観的 QOL の向上に項目としてステップワイズ法による重回帰分析を行っ重要であると考える．

た．また，MMSE の結果から対象を高群，低群の 2群に分け，各評価項目の比較を，対応のない t 検定で― 48 ―

O1-6

デイサービスにおける利用者の自己選択に及ぼす影響の検討〜自己選択群と非自己選択群の比較〜○野島 伴浩（ OT ）1），東 克也（ OT ）1 ），赤堀 将孝（ OT ）2 ）1 ）有限会社みすみ いつきリハビリテーションサービス
2 ）はくほう会医療専門学校赤穂校

Key word：意思決定，通所介護，主観的健康感【 はじめに 】要介護高齢者が主体的で自立した日常生【 結果 】対象となる 27 名は，自己選択群 17 名，非自活を営むためには「その日をどのように過ごすか」

己選択群 10 名に分類された．そして，評価項目におを自己選択や自己決定できるよう支援し，それを最大いて，2 群に有意な差がみられたものは主観的健康感

限尊重することが重要である．現に介護保険施設や通（p ＜ 0.01）のみであった．

所介護において，自己選択や自己決定の取り組みによ【 考察 】今回，自己選択に関係する要因として，主観る効果が報告されている．当施設においても，様々な的健康感に有意な差がみられ，その他の握力，認知機作業活動や機能訓練課題が書かれたカードの中から自能などの心身機能面や移動能力，ADL, IADL といっ

分がやろうと思うカードを自己選択し，「その日をどた活動・参加に関する結果に有意な差はみられなかっのように過ごすか」一日の予定を立てることができた．これは，たとえば身体的側面が重度であり，る環境にしている．しかし，実際には施設にいる全て

ADL を含むあらゆる活動において介助を必要とするの利用者が一日の予定を自己選択できるわけではなく，場合であっても，その都度支援者に助けを求めること

自己選択が難しい利用者に対し，その都度適切な介入ができる施設内の環境下であれば，能力的に一人ででが求められる．そこで今回，自己選択ができる利用者

きない課題や活動が少なくなる．そのため，一日の予と，自己選択が難しい利用者の間に及ぼす影響が何で定を自己選択する上では運動機能や認知機能，活動・あるかを把握するために，自己選択群と非自己選択群

参加における自立にあまり影響されないことが考えらの比較を実施した．

れる．また，主観的健康観に有意な差がみられたこと【 対象と方法】対象は当通所介護施設利用者とした．研から，自己評価が健康であり，その日の自身の状態に究の同意の得られた者の内，意志疎通ができない者，合わせて課題を実施できるという自己肯定的な認識を認知機能が著しく低下している者，サービス利用開始直している者が一日の予定を自己選択できる傾向にある

後の者を除く27 名（男性 6 名，女性 21名，年齢 80.4±と推察される．そうなった場合，行動選択に直接影響

7.3 歳）を対象とした．対象となる27 名を，様々な作業を及ぼすとされる GSES に有意な差がみられなかっ活動や機能訓練課題から一日の予定を自立もしくは促し

たことについては，総合得点の幅も広いことからばらがあれば自己選択できる者（自己選択群）と，自己選択つきが生じやすい評価であるが，対象とする人数が各に介助が必要な者（非自己選択群）に分類し，両群に対群少なく一人の対象者のもつ影響が大きくなっている

し比較を行った．評価期間は 2018 年12 月〜 2019 年1月ためであると考えられる．今後は複数施設間における末の 2ヶ月間であり，評価内容は，介護度，握力，5m

対象者数の一定数の確保やより具体的な影響を与えて最大歩行時間，Timed Up ＆ Go Test（ 以下，TUG），

いる要因の検討をしていく必要があると考えられる．

Mini‑Mental State Examination（以下，MMSE），一
般性セルフ・エフィカシー尺度（以下，GSES），主観
的健康感尺度，Barthel Index, 老研式活動能力指標とした．統計ソフトは EZR version1.37 を使用し，t 検定，Mann‒Whitney U 検定を実施した（有意水準 5% 未
満）
．本研究は，はくほう会医療専門学校赤穂校倫理審査の承認を得ている．
― 49 ―

O2-1

脳卒中片麻痺患者の食事動作における麻痺手参加方法
および食具の形態○古山 茂樹（ OT ）1），長尾 徹（ OT ）2 ），花房 謙一（ OT ）3 ），嶋野 広一（ OT ）4 ），福沢 優（ OT ）5），山本 勝仁（ OT ）1 ）
1 ）北播磨総合医療センター2 ）神戸大学大学院 保健学研究科 リハビリテーション科学領域
3 ）吹田市民病院
4 ）大阪河崎リハビリテーション大学 作業療法専攻
5 ）西記念ポートアイランドリハビリテーション病院

Key word：脳卒中，上肢機能，食事【 はじめに 】脳卒中の症状に片側上下肢の運動麻痺が施し，対象者へは口頭にて説明の上承諾を得て実施しある．発症前に食具を使用していた側の上肢（以下，

た（倫理委員会承認番号：30‑23）．

食具使用手）に運動麻痺が出現することで，食具使用【 方法 】脳卒中発症から離床開始時と発症 1 週後，そ手での食事動作が困難となる．食具使用手の機能回復

してその後 1 週間ごとに，FMA‑UE を評価し，白米を図りつつ，代償的に健側上肢での食事動作を行なう

摂取時の食具使用手の「できるレベル」での食事参が，食具使用手での食事動作の自立を希望される対象

加方法，使用食具を観察した．記録に際しては，食事者は多い．一方，脳卒中の身体機能を評価する Fugl‑

参加方法・使用食具を「1：不使用」「2：把持・支Meyer Assessment（ 以下，FMA）は，脳卒中の機能持」「3：スプーン」「4：箸」「5：箸実用」の 5 段階

障害の総合的評価として位置付けられており（道免和に分類した．箸を使用し摂食可能な対象者のうち，中久ら，2013），普遍的に使用されている測定指標であ原ら（1995）が報告した白インゲン豆運搬テストを行る（Leire Santisteban ら，2016）．また，信頼性・妥い，箸の実用性を認めた対象者を「5：箸実用」とし当性が検証されており，脳卒中治療ガイドラインで使た．FMA‑UE の得点と食事参加方法・食具使用手の用を勧められている（小川彰ら，2016）．この FMA

グレーディングの分析には，統計処理に R を用いての上肢項目（以下，FMA‑UE）では，脳梗塞発症 6 ヶスピアマンの順位相関係数を利用し，有意水準は p

月後の FMA‑UE 得点の予後予測が先行研究（Shyam＜ 0.05 とした．

Prabhakaran ら，2008）にて報告されている．この予【 結果 】対象となった症例は 64 例であった．そのうち

後予測方法を用いると，FMA‑UE の得点さえあれば， 「不使用」は 15 例，「把持・支持」は 5 例，
「スプー
食事における食具使用手の参加方法や使用食具においン」 は 11 例，「箸」 は 14 例，「箸 実 用」 は 19 例 でて，対象者が到達する予後を予測可能であると考えた．

あった．相関係数は r = 0.88（ p ＜ 0.001）であり，正そこで，本研究では，予後予測の前段階として，対象の相関を認め，グレーディングはおおむね妥当である

者の食事における食具使用手の参加方法や使用食具のと思われた．

グレーディングが妥当であるか検討することとした．

【 考察 】それぞれの食事参加方法・使用食具において，【 目的 】上肢運動機能検査（FMA‑UE）の結果と，食FMA‑UE の得点は対応する一定の範囲内に分布して具使用手の参加方法や使用食具のグレーディングがどいた．これは，一定の FMA‑UE 得点を獲得できての程度一致するかという妥当性を検討する．

いれば，その得点に対応する食事参加方法・使用食具【 対象 】当院に入院中の初発脳卒中対象者のうち，リを獲得できる可能性を示唆するものと考えられる．たハ処方が出された，食具使用手に運動麻痺を呈する対だし，「2：把持・支持」のグレードでは対応する象者とした．ただし，嚥下障害のある対象者，失行，

FMA‑UE の得点の幅が大きく，「把持」と「支持」

失認，失語を認める対象者，親指探し試験 2 度以上ののグレードは分割して記録することで当てはまり具合

対象者，視覚障害，指示従命ができない対象者，が良くなる可能性も示唆された．

FMA‑UE 測定時に食事を行っていない対象者は除外した．また，本調査は当院倫理委員会の承諾を得て実― 50 ―

O2-2

広範な左半球損傷を認めた重症例に対する食事活動に焦点を当てたアプローチの経験○福山 千愛（ OT ）1），平田 篤志（ OT ）1 ），山口 理恵（ OT ）1 ），島田 眞一（ MD ）2 ）
1 ）伊丹恒生脳神経外科病院 リハビリテーション部2 ）伊丹恒生脳神経外科病院 脳神経外科

Key word：食事，活動，高次脳機能障害【 はじめに 】食事動作は自宅退院に影響する重要な因

ブルの種類や高さ，皿の位置や高さ設定，眼帯装着に子の一つである．しかし，脳卒中により複合的な症状よる視野制限の有無，スプーンの種類や柄の太さの調を呈した重症例の食事動作に対する実践は，病態解釈

整など詳細な設定の模索・検討を繰り返し調整した．

のための定量的な評価が困難となり，介入に難渋する

また，適時ハンドリングによる動作練習を反復した．

ケースが少なくない．今回，脳出血による広範な左半評価指標は自己摂取量，摂取時間に加えて，開始 5 分

球損傷の重症例に対して，食事の観察評価から症状の間のスプーン操作エラーの回数，食べこぼしの回数，分析を行い，介入を行なった．結果，代償方略の獲得

咀嚼回数を測定した．

や活動能力の改善を認めたため，考察を加え報告する． 【 結果（第 181 病日）】JCS3, 右上下肢中等度〜軽度運尚，本報告に際し，家族より書面にて同意を得た．

動麻痺，ADL は中等度〜軽介助．FIM は 42/126 点，【 事例紹介 】70 歳代女性．診断名は左脳室内出血（左うち食事は軽介助〜見守り 4/7 点．食事観察評価より，

側頭葉，左前頭葉〜脳梁，左頭頂後頭葉），第 4 病日

道具の把持方法が改善され，スプーン操作エラーの回

左脳室ドレナージ術施行．初期評価時，JCS100, 右上

数は，初期の約 7 回から最終は 2 回へと改善．食べこ

下肢重度運動麻痺，ADL は全介助．第 51 病日後に当ぼしの回数は約 2 回から 0 回へと改善．咀嚼回数は約

院回復期病棟へ転棟．JCS3‑10, 右上下肢中等度運動

22 回から 19 回へと改善．摂食時間は 30‑50 分，自己麻痺，斜視，多彩な高次脳機能障害を認めた．ADL

摂取量は 4‑8 割と改善を認めた．

は全〜中等度介助．FIM は 18/126 点，うち食事は全【 考察 】Sirigu ら（1995）は物品操作の把持・到達エ

介助 1/7 点．重度失語症であり，神経心理学的検査はラーに対しては体性感覚を用いた動作誘導が有効と報精査困難．家族希望は食事の 3 食経口摂取と自宅退院

告し，Roy ら（1991）は，失行の訓練は適宜声かけやであった．

動作誘導を行う「誤りなし学習」が原則であると報【 食事活動評価（第 153 病日）】動画撮影を併用した観

告した．本介入の環境調整は注視の感度と環境認識に察評価を実施．スプーン操作では，視線が対象に合わ影響を及ぼし，さらにハンドリングによる視覚 ‑ 体性ず，食器へリーチしてすくう際に食器の外へずれ，食感覚フィードバックと運動のマッチング促進を反復す

塊にスプーンの面を合わせられない状況であった．咀

ることで，一連の食事活動を円滑に行うための代償方嚼回数は一口ごとに約 20 回と嚥下までの時間を要し，略を獲得する契機となった可能性がある．また，意識疲労や食思によっても摂食スピードに影響した．摂食障害と重度失語を呈した本事例にとっての食事は，情時間は約 60 分．自己摂取量は 1‑8 割であった．観察動に伴う報酬につながる活動であったことも影響した

評価より（1）情動の問題，（2）斜視，中心視，注視のかもしれない．また，今回の事例については，適合す困難さなど視覚の問題，（3）道具の使用障害，（4）注る検査バッテリーも少なく，改善自体が本介入による意障害や運動開始困難による動作開始，持続の問題，

ものというよりは，自然回復の可能性もある．従って，（5）右半側空間無視と姿勢の問題，と問題点を挙げた．

今後は類似事例について活動へのアプローチや活動観【 介入方法 】（1）に対して，食事メニューの検討や食察評価指標の検討を重ね，検証していきたい．

事前に休憩を入れる生活スケジュール調整を行った．
（2）〜（5）に対しては，食物を注視し，食器へリーチできることを目的に環境調整を行った．使用するテー― 51 ―

O2-3

左半側空間無視にアプローチし食事動作が自立に至った事例○石林 文靖（ OT ）一般財団法人神戸在宅医療・介護推進団体 神戸リハビリテーション病院

Key word：半側空間無視，受動的注意，重心移動【 はじめに 】今回，脳出血を呈し，重度の左片麻痺及自己摂取が可能となった．しかし，車椅子座位での傾び左半側空間無視を呈した事例を担当した．左側空間

きは残存し，傾きにより視空間の正中が右側に偏位すや自己身体の認識向上を図った結果，食事動作が自立ることで，左側に置かれた皿の認識は困難であった．

に至ったため以下に報告する．倫理的配慮として事姿勢誘導に抵抗を示す事例に対し，能動的に重心移例・家族から書面にて同意を得ている．

動を行う課題を導入した．前方に設置した台に両前腕【 事例紹介 】70 歳代男性，診断名は脳出血．34 病日にを置き，重心を前方にした状態で座位を保つよう促し

当院入院．画像所見は右視床，両側放線冠，左被殻にた．座位が安定した段階で，左右への重心移動を行い，低吸収域を認めた．病前は妻と二人暮らしで ADL・

左上肢への荷重を促した．さらに右上肢でのワイピン

APDL は自立していた．

グを行い，前方への重心移動を促した．姿勢誘導に抵【 初期評価 】身体機能は左上下肢 Br‑stage Ⅱ〜Ⅲで，抗しないような声かけや徒手介入から始め，徐々に視感覚障害は表在・深部共に重度鈍麻，左上下肢の自己覚誘導に切り替えることで介入量を減らした．結果，管理困難であった．高次脳機能は MMSE13 点．線分

車椅子座位での傾きが軽減し，食事では普通配膳で自抹消試験 3/36 で，視線は常時右方偏位し，頸部・体己摂取が可能となった．

幹右回旋していた．端座位保持は不可能，車椅子座位【 最終評価 】身体機能は麻痺の状態に変化はなかった

でも傾きを認め，指摘しても「まっすぐ」と答えた．

が， 左 上 下 肢 の 認 識 が 向 上 し た． 高 次 脳 機 能 は

また，姿勢誘導に対し著明な抵抗を認め，自己身体のMMSE22 点，線分抹消試験 18/36 と改善を認め，視認識低下を認めるなど重度の左半側空間無視を認めた．

線の右方偏位や頸部・体幹の右回旋が軽減し，右視空ADL では食事は中等度介助で，右側の皿ばかり見て間への偏りが軽減した．また姿勢の傾きや姿勢誘導におり，右寄せ配膳でも左側の皿を認識できず，皿の入対する抵抗も軽減するなど，左半側空間無視の軽減をれ替えに介助を要した．その他は全介助であった．し認めた．ADL では食事が自立した．

かし goodpoint として，声かけなどの事例にとって意【 考察 】事例は，左側探索が困難なだけでなく，右側

図していない刺激に対しては左側を向く場面が見られに注意が引きつけられていると考えた．そこで，始めた．また，視野内に左側身体を置き存在を認識するこに左側から声かけや手渡しを行うことで，事例のとで，残存している僅かな感覚に意識を向けることがgoodpoint である受動的注意機能を活かし，右側に引出来た．

きつけられた注意からの解放を促すことができた．事【 目標及び問題点 】目標を食事自立，問題点を左半側

例の個別性に合わせた探索方法の段階付けが有効で空間無視（視空間・自己身体）とした．

あったと考える．

【 経過 】ペグを左右の皿に分ける課題を導入した．ままた，自己身体の認識向上のために，多種類の感覚

ず事例の左側から介入した．声かけをし，左側の皿が入力が重要であると考えた．視野内に左側身体を置き，視野に入ったタイミングでペグを手渡した．左側の皿

視覚・聴覚・運動覚など多種感覚モダリティーを入力を認識できるようになった段階で，右側から手渡し左し，能動的な重心移動を促したことで，自己身体の認側への探索を促した．その後，右側のケースから自己識が向上したと考える．結果，姿勢の傾きに改善みらにてペグを選択させ，能動的な左側への探索を促した．

れ，食事が自立したと考える．

結果，視空間の偏りが軽減し，食事では右寄せ配膳で― 52 ―

O2-4

小脳梗塞により転倒不安感を抱いた症例〜脳画像所見を基に病態解釈ならびにアプローチを考える〜○瀬尾 真裕（ OT ），安本 絢美（ OT ），吉尾 雅春（ PT ）医療法人社団和風会 千里リハビリテーション病院

Key word：転倒恐怖感，姿勢制御，高次脳機能障害【 はじめに 】今回，左後下小脳動脈閉塞症により，バ

し，左外側前庭脊髄路の賦活も図った．

ランス障害ならびに小脳性認知情動症候群（CCAS）

高次脳機能に関しては左小脳後下部の半球からの神と見られる臨床症状を呈し，転倒不安感を抱いた症例

経線維は大脳小脳連関により右前頭連合野と連絡があを担当した．介入により改善が得られたため以下に報り空間的注意機能低下が予測された．動作の性急さや，告する．尚，発表に際し本人に同意を得ている．

道順の把握が難しいことに関して，言語的な注意（左【 症例紹介 】発症 50 病日にて当院入院．80 代男性．

前頭葉）は機能が保たれていることと想定し，「部屋

元々，サービス付き高齢者住宅にて 1 人暮らしで，屋を出て，左に曲がるとトイレがある」「20m を 20 秒

外活動も買い物や公園に 1 人で出かけるなど活動的でで歩く」などと言語的な手がかりの提示を行い，何あった．

度も動作を反復した．

入院時の所見として，体幹に軽度失調が見られ，病【 介入経過 】介入から 2 か月経過し，立位・歩行時の姿

棟内 ADL は見守り〜軽介助であった．急に立ち上が勢制御の改善見られ，バランスを崩す場面が軽減した．

る，歩くなどの性急動作やトイレの場所が覚えられな

また「今の歩行速度は少し速かった」「ここを 2 回

いといった高次脳機能障害と思われる症状が見られた．

左に曲がると玄関がある」などの自身の動作への注

退院後の生活像について聞くと「部屋の片づけをし意喚起や居室周囲の生活ルートの把握が可能となった．

たい」「屋外は転倒が怖い」などと，退院後の活動の介入 3 か月以降は家屋評価や屋外歩行，実地練習など狭小化が予測された．

の実用的な練習も行い，病棟内 ADL は独歩にて自立【 評価 】バランス機能評価では Berg Balance Scale

した．その中で「知り合いが入院したのでお見舞い（BBS）にて 36 点，Timed Up ＆ Go Test（ TUG）15.1にいきたい，屋外での移動はどうしたらいいか」な

秒，FES（転倒不安感尺度）では 15 点と高い不安感をど本人の転倒に対する恐怖感の軽減や具体的な退院後示した．姿勢観察では立位時，重心の右偏位を著明にの活動の拡大を予見できる発言が聞かれた．

認めた．

【 結果 】介入結果（介入約 5 か月）として BBS54 点，

高次脳機能評価では MMSE26 点，前頭葉機能検査

TUG12.5 秒，FES34 点，姿勢観察では重心の右偏移（FAB）14 点，TMTA155 秒，TMTB250 秒，レーヴ減少と改善が得られた．高次脳機能評価では RCPM

ン色彩マトリックス検査（RCPM）22 点，リバーミー

26 点，TMTA124 秒，TMTB211 秒と向上が見られた．

ド行動記憶検査（RBMT）の標準プロフィールは 18 点

FIM は 121 点と ADL は自立し，屋外に関しては歩であった．FIM は 82 点であった．

行車または杖を使用し 1km 以上の距離を移動可能と【 脳画像所見と介入内容 】脳画像より左小脳後下部のなった．

虫部〜半球部，片葉小節部の梗塞を認めた．小脳虫【 まとめ 】当初，転倒不安感から退院後の活動の狭小

部・片葉小節部からは運動の内側下行運動制御システ化が予測された．脳画像所見を基に，障害が予測されムに関与する神経線維が豊富であり，前庭脊髄路，網る神経経路の賦活と代償的アプローチ，できることへ様体脊髄路の障害が考えられた．介入では，まず脊髄の自信づけが行えた結果，退院後の生活において屋外

小脳路を介して網様体脊髄路の賦活を期待し，膝立ち活動へと目を向けることに繋がった．最終的に介護保位から実施した．膝立ち位では立位姿勢に比べ重心の険サービスを利用し定期的な屋外への買い物や家人の右偏移が減少し，左体幹の抗重力伸展活動が高い理想

付き添いでの外出が可能となった．

的な姿勢が観察できた．そこから左側へのリーチを促― 53 ―

O2-5

NESS H 200 Ⓡを併用した課題指向型訓練により麻痺側上肢機能の改善を認めた中等度上肢機能障害を呈する
脳梗塞の一例○寺内 万弥（ OT ）1），清水 完（ OT ）1 ），堀田 旭（ PT ）1 ），久堀 洋平（ PT ）1 ），恵飛須 俊彦（ MD ）2 ）3 ）1 ）関西電力病院 リハビリテーション部2 ）関西電力病院 リハビリテーション科3 ）関西電力医学研究所 リハビリテーション医学研究部
Key word：脳卒中，上肢機能，電気刺激【 はじめに 】脳卒中患者における麻痺側上肢機能障害

いた．FIM は 95 点（運動項目：66 点，認知項目：29

に対し課題指向型訓練は強く推奨されており，上肢機点）であった．

能の改善のみならず操作性や日常生活における麻痺側【 介入と経過 】28 病日目より課題指向型訓練を中心に上肢の使用頻度の向上にも有効と報告がある．しかし，実施．母指と小指の対立動作が困難であり，物品の操その適応の多くは軽度の上肢機能障害であり対象が限作性低下を認めた．49 病日目において，FMA 上肢項定される．一方，電気刺激療法は上肢機能障害に対し目合計が 53 点と改善を認めず，NESS H200 Ⓡを刺激機能改善や亜脱臼の改善，痙縮抑制などの効果がある

強度 6, 周波数 36Hz, パルス幅 0.145ms, on/off は 1/1,と報告されており，適応は軽度から重度上肢機能障害

10 〜 20 分 / 日と設定し導入した．また，Grip や Pinchとされている．近年，5 つの表面電極により指伸筋，を要する動作，箸や書字および包丁の操作など生活関

長・短母指伸筋，母指球筋，浅指屈筋，長母指屈筋へ連動作を課題指向型訓練として継続して行った．

同時に電気刺激が可能となった NESS H200 が開発【 最終評価 】84 病日目，FMA 上肢項目は合計 62/66 点

され，電気刺激療法による日常生活における把持動作（下位項目：肩 / 肘 / 前腕 36/36, 手関節 10/10 手指ⓇⓇの改善も期待されている．NESS H200 の特徴を踏

11/14, 協調性 5/6）と改善を認めた．ARAT は 55/57

まえると，補助療法として併用することにより課題指点，MAL（平均値）は AOU：2.28・QOM：1.7となり向型訓練の適用は広がる可能性がある．今回，中等度

操作性，使用頻度や質においても改善を認めた．FIMの上肢機能障害を呈した脳卒中患者に対し，NESSは123 点（運動項目：89 点，認知項目：34 点）であった．

H200 を併用した結果，課題指向型訓練の実施が可【 考察 】本症例は，中等度の上肢機能障害，特に手関能となり FMA 上肢項目のみならず操作性や日常生

節・手指の機能低下により物品の把握・つまみが困難

活での使用頻度の改善を認めたため，その経過を報告であったため，課題指向型訓練のみの実施では機能改する．尚，本症例報告は本人に同意を得て，当院の倫善に至らなかった．しかし，課題指向型訓練に NESS

理委員会の承認を得ている（承認番号：30‑187）．

H200 Ⓡ を併用した結果，FMA 上肢項目のみでなく【 症例紹介 】80 歳代，女性，右利き．診断名は左中大ARAT や MAL に お い て も 改 善 を 認 め た．NESS

脳動脈領域の脳梗塞．既往歴に高血圧．社会的背景は，

H200 Ⓡは鉤型握りや円筒握りなどの母指対立運動を夫と 2 人暮らしで主に家事動作を担っていた．現病歴含めた手指の把持動作の改善効果を得られることが特は，第 1 病日に右上下肢麻痺が出現し救急搬送され徴とされていることから，本症例の FMA 上肢項目

t‑PA 施行．3 病日目より作業療法開始，28 病日目ににおける手関節・手指機能の改善に NESS H200 Ⓡが当院回復期病棟へ転院となった．入棟時の作業療法評寄与した可能性が考えられる．課題指向型訓練の適応

価は，FMA 上肢項目合計 51 点（下位項目：肩 / 肘 /に満たない症例に対し，補助療法として電気刺激療法

前腕 30/36, 手関節 7/10, 手指 9/14, 協調性 5/6）と中の併用が有効であったとの報告がある．本症例の経過

等度の機能障害を認め，感覚障害は認めなかった．麻から，NESS H200 Ⓡも適切に用いることで課題指向

痺 側 上 肢 の ARAT は 32/57 点，MAL（平 均 値）は型訓練の有効な補助療法となり，FMA 上肢項目の改

AOU：0.14・QOM：0.14 であり操作性の低下と自覚

善のみでなく操作性や使用頻度の改善に繋がる可能性的評価において使用頻度や質においても低下を認めてがあると考えられる．

Ⓡ― 54 ―

O3-1

統合失調感情障害者に対する主体的な取り組みを支える作業療法○干飯 純子（ OT ）1）2），高橋 みなか（ OT ）1 ），大畠 久典（ OT ）1 ）
1 ）兵庫県立ひょうごこころの医療センター2 ）神戸大学大学院 保健学研究科

Key word：精神科作業療法，主体性，（統合失調感情障害）【 はじめに 】今回，症例が調子を崩すきっかけとなる

評価は，急性期統合失調症患者用の健康状態自己評

精神症状と金銭管理について作業療法（以下，OT）介価尺度（以下，BsHAS）と簡易精神症状評価尺度（以入を行った結果，退院し地域生活を継続できた．その下，BPRS）を用いた．

経過を報告し，OT の意義について考察する．発表に【 結果 】症例は，「幻聴さん」に妨げられずに服薬管際し，兵庫県立ひょうごこころの医療センター倫理委

理が行えるようになり，症状の対処が可能となった．

員会の承認（承認番号 30‑6）と症例から同意を得た．

金銭管理については，計画的な金銭の使用の定着が難【 症例紹介 】症例は 50 歳代後半，女性，統合失調感情

航した．入院後約 3 か月で退院．現在は訪問看護，デ障害．大学を卒業後，教諭として 30 歳代前半まで勤

イケアや就労継続支援 B 型等の社会資源を利用し，そ務．結婚後 3 子をもうけるが，30 歳代後半に精神的にの中で金銭管理の助言・指導を継続して実施している．

不安定となり，生後間もない実子を刺殺後，自殺を図

BsHAS は入院時は精神症状が悪く評価できなかっ

る．執行猶予付き有罪判決を受け，離婚．以降，不眠たが，入院 1 か月目は 11 点，入院 2 か月目は 15 点と改を主訴に心療内科に通院し，精神症状悪化に伴い当院善した．入院時から退院時で BPRS は 45 点から 29 点に入退院を約 20 年間繰り返す．浪費癖もあり，金銭に改善し，薬物量（CP 換算値）は 1,103 ㎎から 1,255 ㎎

管理の破たんから精神症状悪化もみられた．今回，退に増加した．

院 2 日後に服薬管理不良となり，不眠，幻覚妄想状態【 考察 】BsHAS, BPRS が改善したことから，精神症で 7 回目の任意入院となった．入院 3 日後精神症状の状の改善が考えられる．しかし，ひとが自分一人で安定を目的に OT 開始した．尚，症例は個人が特定「これでいい」と確信し自信をもつことは容易ではなできないように，内容を損なわない範囲で細部に変更

い（山根，2015）．今回，症例が病的体験と距離をとるを加えた．

ために，OTR は症例の強みを明らかにして共有し，【 方法 】症例は，怠薬の原因を「幻聴さんが色々指示

症例が一人で出来る作業を提案し，主体的に取り組めしてきた」と話した．作業療法士（以下，OTR）はるよう支持した．この「強み」の共有や作業時の支持「幻聴さん」出現時の症例の行動を具体的に聴き取り，的対応により，他者の存在に支えられ主体的に取り組出現時の対処行動を症例とともに話し合った．症例は，む経験に繋がったと考える．OT での成功体験を通し好きな作業に夢中になると「幻聴さん」と上手く距て自信を取り戻し，生活の中でこの対処行動を使える

離を保てることを経験から知っていたため，これをようになり，取り戻した自信が励みとなって金銭管理「強み」であると共有した．退院後もこの「強み」をの見直しにも根気強く取り組んだと考える．OTR は，利用出来るよう，一人で夢中になって出来る作業が必その人なりの生活の再建（Life style redesign）と自律要であった為，症例が好きな作業を聴き取り，折り紙と適応（self control ＆ adaptation）にむけて，自己決とクロスワードを導入した．OT の頻度は週 2 〜 3 回，定と主体的取り組みを支える具体的な助言や支援をお支援は正のフィードバックや困った際に助言を行う等

こなう（山根，2017）．今回のような主体的な取り組み

最小限とし，症例が一人で持続して実施出来るよう見を支える OT が症例の自信を取り戻し，再び地域生活守った．その後，金銭管理の見直しも導入し，症例のを送るという生活の再建に向けての自律と適応への足

金銭管理の方法を参考に，新たに小遣い帳を作成し小掛かりとなることが期待できる．

遣い管理を 1 週間分から開始した．
― 55 ―

O3-2

対人刺激に過敏な統合失調症患者に対するショートケアにおける個別性を重視した作業療法介入の重要性○神志那 武（ OT ）1）3），木村 敦（ MD ）1 ），青山 慎介（ MD ）1 ），橋本 健志（ MD ）2 ）1 ）神戸大学医学部附属病院
2 ）神戸大学大学院 保健学研究科3 ）神戸大学大学院 保健学研究科 博士課程後期課程

Key word：統合失調症，地域生活，（個別介入）【 はじめに 】窪田彰（2018）は，外来には通うが自閉を行った．介入方針は，的生活を送る患者への働きかけの必要性を述べている． （1）初めは他者と座る場所を離し，他者との間に遮蔽
デイケアやショートケア（以下，SC）は支援の 1 つで物を置くことで，対人刺激等を極力減らし，事例あるが，利用中断が課題である．渡辺厚彦ら（2010）の希望や様子に応じて段階的に刺激量を増やす

は利用中断した統合失調症患者は不安や緊張が強かっ（2）開始・終了時と活動中に複数回の声かけを行い，たと報告し，納戸昌子（2003）は強い対人緊張や被害事例が緊張感やしんどさを表出できる機会の確保

的になりやすい等により，集団適応が難しい場合は個や信頼関係構築を目指す

別支援も重要と述べているが，具体的な介入方法や経（3）主治医と密に連携し，SC を安心して利用でき，過に関する報告はほとんどない．

また，精神症状悪化を回避できるように助言や環【 目的 】対人刺激に過敏で被害妄想を持ちやすく，自境調整等を行う

閉的生活を送っていた統合失調症患者が，SC を継続の 3 点とした．

利用し，他者と共に過ごせるようになり，地域活動支【 経過・結果 】介入開始時より被害妄想は持続したが援センター（以下，地活）へも通うようになった．こ顕著な症状悪化はなく，声かけにてしんどさを表出での経緯と，変化に寄与したと思われる治療環境や個別

きた．徐々に緊張感・疲労感は軽減し，4 ヶ月経過時性を重視した作業療法介入を報告する．本報告に際し，に，事例と相談し，段階的に対人刺激を増やした．

事例に同意を得た．

8 ヶ月経過時に自ら地活に週 1 回通所開始．9 ヶ月経【 事例紹介 】40 歳代後半，男性，統合失調症．高校卒

過時には，他者のそばで過ごし，対人交流も少し見ら

業後，鉄道会社等で勤務．10 歳代後半に精神科受診，れるようになった．地活への参加により，SC に加え，入院歴あり．30 歳代半ばに当院受診，2 年半の入院後，地活での対人関係に伴う被害妄想の訴えもあったが，就労継続支援 B 型事業所等を数ヶ所利用したが，被どちらも介入を行うことで，強固になることはなく，害妄想等により利用中断し，自閉的生活を送っていた．

継続参加できた．1 年経過時の評価尺度スコアは新版

昨年，主治医の勧めで当院 SC 利用開始．当院 SC は

STAI 状態不安 46 点，特性不安 48 点（共に標準域）に

定員 10 名で，並行型個別プログラムが中心である．

低下．WHO‑QOL26 合計点 83 点に向上．PANSS 合【 初期評価 】「また作業所へ通いたい」，「人と話したい」

計点 103 点で不変．服薬（CP 換算）量は 3 ヶ月経過時と希望するが，対人緊張が著しく，被害妄想の訴えがに 1,250 ㎎に増加後，変化なし．

ある．週 1回利用で開始したが，利用後，数日間は疲【 考察 】今回，対人刺激に過敏で通所施設の利用中断

労が残ると話した．新版 STAI 特性不安 55 点，状態不を繰り返し，自閉的生活を送っていた事例が，精神症

安 55 点（共に高不安域）．WHO‑QOL26 合計点 68 点，状の悪化なく，主観的評価が向上し，他者と共に過ごPANSS 合計点 103 点．服薬（CP 換算）量は1,050 ㎎.

せ，地活にも参加が拡がった．これは，主治医による【 治療計画 】「他者がいる環境に慣れる」，「しんどさ

薬物調整等に加え，対人刺激が少ない小規模 SC で，を表出できる」を短期目標とし，まずは継続参加を

声かけや助言，環境調整により，段階的に他者に慣れ目指した．活動は並行型個別プログラム（頻度は 2 週

ることができた結果であると考えられ，対人刺激に過間に 1 回に変更）にて，他者に過剰な注意を向けずに敏な統合失調症患者には個別性を重視した介入が重要過ごせるよう，作業に集中しやすいスキルギャラリーであると示唆された．

― 56 ―

O3-3

主観的な認知機能評価が改善したが，客観的な認知機能評価は悪化した長期入院統合失調症患者の一事例○増澤 達彦（ OT ）1）3），竹中 菜摘（ OT ）2 ），橋本 健志（ MD ）4 ）1 ）医療法人社団東峰会 Small Steps2 ）医療法人社団東峰会 関西青少年サナトリューム3 ）神戸大学大学院 保健学研究科 博士課程後期課程
4 ）神戸大学大学院 保健学研究科
Key word：認知機能，評価法，統合失調症【 序論 】統合失調症の治療は精神症状だけでなく，認子であったため，2 日に分けて実施した．OT は週 5

知機能障害の対策も講じなければならない（大熊，日のうち 1 回のみ 1 対 1 で実施し，その際は OT 室に

2013）．統合失調症の認知機能障害の評価には神経心限らず，事例の希望する作業に合わせ外出等も行った．

理学的テストバッテリーである統合失調症認知機能簡整理が苦手という困りごとに対しては病室で，複数回易評価尺度日本語版（BACS‑J）やインタビューを基に分けて一緒に整理を行い，物の置き場所を決めた．

に評価する統合失調症認知評価尺度日本語版

介入後 2 ヶ月には OT 終了時間近くなると「荷物置い（SCoRS‑J）などがある．BACS‑J と SCoRS‑J で評価て歯洗って終わろか」と自ら決め行動する場面もみする認知機能は相関関係がある（兼田，2010）が，られた．3 ヶ月後の BACS‑J 検査には拒否的で数回のSCoRS‑J のみが改善した事例を経験した．

依頼後ようやく実施したが，頻回な休憩が必要で，ロ【 目的 】先行研究と異なり，主観的な認知機能が改善

ンドン塔検査では頭を抱えルール説明も聞くことがでし客観的な認知機能が悪化した事例について報告し，きず中断し，2 日に分けて実施した．SCoRS‑J の評価

認知機能評価における注意点を検討する．

場面ではそのような拒否はみられなかった．

【 方法 】事例は 60 歳代，男性，統合失調症．大学卒業3ヶ月後の BACS‑J 総合 z‑score は ‑3.29 点，SCoRS‑J

後，職を転々としていた．30 歳代に発症，独語空笑が患者全般評価 2 点，介護者全般評価 5 点，評価者全般

活発で，夜中に家を出て警察に保護され当院へ医療保評価 4 点，PANSS 合計 77 点，GAF25 点であった．

護入院となる．身体合併症治療のための転院を除き 20【 考 察 】3 か 月 後 に BACS‑J は 悪 化 し，SCoRS‑J,

年以上の長期入院である．OT にはほぼ毎日参加し，

PANSS は改善した．事例は BACS‑J 検査場面での精

自分が島を作った等の妄想発言をしながらも，他患と神的負荷が大きく，十分なパフォーマンスが発揮でき場を共有して過ごすことができていた．認知機能の評ていなかった可能性が考えられる．インタビューを基

価に BACS‑J と SCoRS‑J を用いた．BACS‑J は受講に評価する SCoRS‑J では拒否反応はみられず，主観済みの作業療法士が評価を行った．症状の評価に陽性・的評価は改善した．SCoRS‑J の評価者全般評価は作

陰性症状評価尺度（PANSS）を，社会機能の評価に機

業療法士が評価したためバイアスの可能性を否定でき

能の全体的評定尺度（GAF）を用い主治医が実施した．

ないが，介護者全般評価や PANSS も改善を示す結果

介入前評価は，BACS‑J 総合 z‑score は ‑2.48 点，であった．以上から事例のような長期入院かつ服薬量

SCoRS‑J 患者全般評価 10 点，介護者全般評価 7 点，が多く，GAF25 点と社会機能が低い統合失調症患者

評価者全般評価 7 点，PANSS 合計 91 点，GAF25 点には，認知機能の評価は BACS‑J のような検査場面であった．服薬（クロルプロマジン換算）量は 875 ㎎

だけでは不十分であると考えられる．なお主観的評価

で，介入期間中変更なかった．介入開始時面接ではおが改善した背景には生活の場となっている病室へ作業

いしいものを食べに行きたい，眼鏡が欲しい，整理整療法士が出向き一緒に作業を行うことで，身の回りの頓が苦手，体力が落ちてきている，といった希望や困

困りごとに注意を向けることができるようになり，りごとを話した．事例からは発表の同意を得ている．

SCoRS‑J で評価できる主観的な認知機能の改善につ【 経過・結果 】介入前評価時，BACS‑J 検査場面で拒ながった可能性が考えられる．

否的で，「これはせぇへん．数字も偶数だけやったら
ええけど奇数も入ってわからへん」と混乱が強い様― 57 ―

O3-4

長期入院・隔離室収容されていた知的障害を合併する
統合失調症事例の作業療法○大島 諒子（ OT ）医療法人達磨会 東加古川病院

Key word：精神障害，知的障害，長期入院【 はじめに 】今回，長期入院の上 3 年以上病棟外に出し，解き終え修正まで完了したら次の分に進むよう変る機会のなかった知的障害を伴う統合失調症事例に対更した．完了時にはシールを貼り，継続して取り組め

し，適応的に過ごせる生活範囲の拡大を目的に作業療たこと，エラーに対し根気強く修正したこと等を称賛

法（以下，OT）を導入した．OT 室で落ち着けなかっした．期間中は欠席なく OT に参加し，作業を継続た事例に良好な変化が認められたので報告する．なおした．

事例に発表の同意を得ている．

【 結果 】途中で別のプリントを始めたり会話に割り込【 事例紹介 】30 代前半女性．幼稚園頃知的遅れを認め

むことが減り，一つの作業に集中できるようになった．

12 歳時行動異常により統合失調症と診断され 1 年余入Rehab 逸脱行動 0 点（失禁が消失），全般的行動 57 点

院した．高校以降幻覚により警察保護にて入退院を繰

（「病棟外交流」の点数が増加）であった．

り返し，社会生活の期間は短かった．5 年以上隔離処【 考察 】今回，中等度知的障害を合併した統合失調症

遇の後，開放時間を徐々に延長し当院入院後 3 年で隔の事例に対し，OT 室での適応的行動を目標とした離解除され，適応的に過ごせる生活範囲の拡大を目的

OT を実施した．

に OT 開始した．抗精神病薬は総 CP 換算量 1,260 ㎎

前期では事例の好みを優先した為，刺激を受けやす

服用で期間中変化なかった．

く落ち着けない状態だった．環境調整として作業提供【 OT 評価 】IQ35（ 療育手帳 A），セルフケアは全て監方法を見直し，強化子を加えた結果，後期では集中し視・介助水隼．精神科リハビリテーション行動尺度て作業に取り組めるようになった．知的機能の中には，（以下，Rehab）：逸脱行動 2 点（失禁が週 2 回以上），

自己制御や行動の自己管理が含まれている．事例は全般的行動 62 点（中程度の困難群）であった．OT 室「あれもこれもしたい」という欲求を制御して行動をの活動では，落ち着きのなさや時間を守れないといっ

計画・管理することが困難であった．つまり自身の能た不適応な行動があった．

力に合う内容・量のプリントを選択することは中等度OT 室での適応的行動を目標に，短期目標を「OT

知的障害の事例にとって難易度が高く，混乱を招き，中スケジュールに沿って行動する」とし，プログラ

適応的行動ができなかったと推察される．作業を好み

ムは週 2 回，作業は事例の興味のある計算や脳トレプ

や能力に合わせて段階付けたものに修正し，継続的なリント，色塗りとした．

取り組みに繋がるよう強化子を設けたことで混乱は軽【 OT 経過 】

減され，作業に集中できるようになったと考えられる．

前期 2カ月：周囲の刺激にすぐ反応し，落ち着けない時期

前期で事例の知的水準に対する適切な計画が不十分で事例は計算や脳トレプリント，色塗りを手当たり次あったことは反省点であるが，事例の強い興味対象で第に行い，途中で別のプリントを始めたり，他患らのあるシールを強化子にできたのは，行動観察の成果と会話に割込み「あれもこれもしたくて混乱」していた．

考える．

短期目標は未達成．集中して作業ができる環境調整がRehab 逸脱行動が改善した要因は不明であるが，必要と考え，目標を「一つの作業に集中して取り組

全般的行動の改善は，継続して病棟外 OT に参加でむ」に変更し，更に課題達成時に事例が好むシール

きたことによる．事例の OT へのモチベーションとを得るという報酬を設けた．

OT 参加を習慣化できたことは事例の強みであり，今後期 4 カ月：集中して作業に取り組むようになった時期

後の取り組みに生かしたい．

環境調整として，プリントの自己選択を止め，作業療法士が事例の好みや能力に合ったプリントをセット― 58 ―

O3-5

外来作業療法および精神科デイケアに通所する
統合失調症患者に対する急性期統合失調症患者向け
健康状態自己評価尺度の使用可能性と有用性について○大畠 久典（ OT ）1），平良 勝（ MD ）1 ），干飯 純子（ OT ）1 ），橋本 健志（ MD ）2 ）
1 ）兵庫県立ひょうごこころの医療センター2 ）神戸大学大学院 保健学研究科

Key word：統合失調症，自己評価，健康管理【はじめに】我々は急性期統合失調症患者用の健康状態

妄想状態で救急外来受診の後，医療保護入院となった．

自己評価尺度（The Brief Self‑Rated Scale of Health

入院 6 日目より生活リズムの改善を目的に個別 OT がCondition with Acute Schizophrenia；以下，BsHAS）

開 始 と な り， 病 的 体 験 が 活 発 な 状 態 で あ っ た がを開発し，その信頼性と妥当性を報告した．急性期患

BsHAS は実施可能であった．BsHAS 体調「良い」4

者には作業療法（以下，OT）を受療し，退院後に外来

点，気分「良い」4 点，人疲れ「あまり疲れない」3 点，

OT や精神科デイケア（以下，DC）に移行する者が含

楽しみ「少しある」3 点と回答し，本人は状態をほぼまれる．本研究の目的は外来 OT および精神科 DC に健康であると評価した．状態の改善に伴い，40 日目

移行する統合失調症患者に対する BsHAS の使用可能

より心理教育プログラムを，49 日目より並列型個別性とその有用性について検討することである．

OT を開始した．56 日目には BsHAS 体調「少し悪【 方法 】BsHAS は体調，気分，人疲れ，楽しみ項目

い」1 点，気分「少し良い」3 点，人疲れ「あまり疲からなる 5 段階尺度（範囲 0‑4 点，健康ほど高得点）

れない」3 点，楽しみ「ある」4 点と答え，体調不良

である．2010 年 6 月から 8 月までの期間に当院外来を医療者に伝えることができ，退院直前の 64 日目にOT または精神科 DC を利用し，本研究への参加に同は人疲れ「少し疲れる」1 点，楽しみ「あまりない」

意をした 65 人（外来 OT 参加患者 17 人，精神科 DC

1 点と答え，退院後の対人関係を心配し，楽しみがあ

参加患者 48 人）を対象に BsHAS を使用し，回答不能

まりないことを杞憂した．退院後は外来 OT に移行し，者数を調べた．さらに，統合失調症患者に使用可能で革細工や陶芸などの作業時に人疲れ感について傾聴し，あることが報告されている EQ5D‑ 健康 VAS を同時

対 処 方 法 を 一 緒 に 考 え た． 退 院 か ら 104 日 後，に実施し，健康 VAS 得点と BsHAS 得点との相関を

BsHAS 体調「ぼちぼち」2 点，気分 3 点，人疲れ 1 点，

調べた．BsHAS 評価が，OT 課題選択・OT 効果と楽しみ 3 点であった．

状態推移を把握するために有用であったと思われた事【 考察 】EQ5D‑ 健康 VAS は目盛 0‑100 の連続尺度で例を示した．本研究はひょうごこころの医療センターあり，急性期患者にとって評価しやすそうだが，100

倫理委員会の承認（承認番号 22‑2）を受け，本人からの選択肢から 1 つの目盛を選ぶためか，回答不能とな書面で同意を得た．

る場合があった．また，1 項目尺度のため情報が少な【 結果 】BsHAS と健康 VAS への回答不能者はいな

い．一方，BsHAS は中間の選択肢を含み，かつ選択かった．平均 BsHAS 総得点 9.6 ± 3.5 点，平均体調項

肢が少ない自己評価尺度であり，急性期から継続して目得点 2.3 ± 1.1 点，平均気分項目得点 2.5 ± 1.0 点，使用可能であった．経時的使用によって，患者は入院

平均人疲れ項目得点 2.1 ± 1.2 点，平均楽しみ項目得時から地域生活定着までの健康状態に意識を向けやす

点 2.8 ± 1.1 点，平均 VAS 得点 59.9 ± 19.3 点であった．

く，体調，気分，人疲れ，楽しみの 4 項目の推移は医VAS 得点は BsHAS 総得点（r = .58, p ＜ .001），体調療者にとって治療とリハビリテーションのための補助

項目得点（r = .49, p ＜ .001），気分項目得点（r = .46, p

情報となり，健康状態へ配慮すべき点について焦点化＜ .001），人疲れ項目得点（r = .51, p ＜ .001），楽しみし，患者と共有できた．以上の結果及び事例の経過か

項目得点（r = .39, p ＜ .01）と中等度の有意な相関がみ

ら，外来 OT および精神科 DC に移行する統合失調られた．

症患者に対して BsHAS は使用可能かつ臨床上有用で【 事例 】統合失調症，60 代女性．不眠が出現し，幻覚あると考えられた．

― 59 ―

O4-1

自閉スペクトラム症児の食に関する行動障がいを測定する
尺度の開発― 構造的妥当性，内的一貫性，内容的妥当性の検討による項目の選定 ―
○中岡 和代（ OT ）1）2），立山 清美（ OT ）1 ），倉澤 茂樹（ OT ）3 ），丹葉 寛之（ OT ）4 ），高畑 進一（ OT ）1），東 泰弘（ OT ）2 ）5 ）1 ）大阪府立大学2 ）大阪府立大学大学院3 ）関西福祉科学大学4 ）藍野大学5 ）関西リハビリテーション病院
Key word：自閉スペクトラム症 / 障害，食事，行動評価【はじめに】自閉スペクトラム症（以下，ASD）児の 46

内容的妥当性の検証（専門家会議）．統計処理には〜 89% に食に関する行動障がいがみられることが報告

IBM SPSS Statistics version25 for windows を用いされている．しかしながら，本邦には網羅的かつ定量た．なお，本研究は所属先の倫理審査委員会の承認を的に把握する尺度がない．すなわち，対象児の状態把握，受け実施した（承認番号 2016‑207）．

支援方法の検討，介入効果の判定の指標が存在してい【 結果 】454 名から回答が得られ回収率は 61.5% でない．そこで，我々はライフステージに応じて異なる食あった．このうち ASD の診断がない 66 名，19 歳以に関する行動障がいを幅広く継続的に把握するため，3上 2 名，ASD‑MBQ 試作版未回答率 25% 以上 2 名の〜18 歳の ASD 児の食に関する行動障がいを測定する

合計 70 名を除外し 384 名を分析対象とした．回答者

尺 度 ASD‑Mealtime Behavior Questionnaire（ 以 下，は母親 372 名，父親 10 名，祖母 1 名，不明 1 名であっASD‑MBQ）の開発を進めている．これまでに内容的妥た．ASD 児の平均年齢は 9.8 ± 4.2 歳，性別は男児

当性（内容適切性，内容網羅性，表面的妥当性）を検証

301 名，女児 82 名，不明 1 名であった．

し ASD‑MBQ 試作版を作成した．今回，ASD‑MBQ① ダミー項目 3 項目，行動以外のことを尋ねている 4

試作版を用い，構造的妥当性，内的一貫性，内容的妥

項目，類似の質問や複数の質問が含まれている 3 項

当性の検証を行い項目の選定を行ったので報告する．

目，床効果を示した 32 項目の合計 42 項目を削除した．

【 方法 】② 61 項目で探索的因子分析を行い，最終的に 5 因子

調査対象：3 〜 18 歳の ASD 児を対象とし保護者に回42 項目となった．
③ Cronbach のα係数は全体で 0.930, 5 因子において答を求めた．
対象者の選出：ASD 児が通っている通園施設等 24 ヶ0.781 〜 0.923 であった．

所，特別支援学校 1 ヶ所，ASD 児の保護者が所属し④ 専門家会議にて内容的妥当性の検証がなされ，各ている親の会 23 ヶ所の研究協力責任者が対象者 734

因子は「偏食」，「不器用・マナー」，「食への関心・名を選出した．

集中」，「口腔機能」，「過食」と命名された．

調査方法：2016 年 8 月〜 2017 年 10 月の期間に郵送に【 考察 】本研究では ASD‑MBQ 開発にあたり全国からて実施した．研究協力責任者が対象者へ書面および口対象者を選出し 384 名が分析対象となった．構造的妥

頭にて本研究の目的および概要を説明し，返信用封筒

当性の検証では探索的因子分析を用い，サンプルサイと調査票を配布した．対象者が本研究への協力に同意

ズにおいて COSMIN チェックリストの基準「Good」

した場合にのみ無記名で回答し研究代表者へ返送した．

を満たした．また，3 〜 18 歳の全年齢を網羅しており，

調査内容は基本情報，ASD‑MBQ であった．

男女比も疫学研究の報告と同様であった．分析結果よ

分析：① ASD‑MBQ 試作版の項目の精選（天井効果，

り5 因子 42 項目から構成される ASD‑MBQ の構造的床効果の項目を削除），②探索的因子分析（主因子法，妥当性，内的一貫性，内容的妥当性が確認された．今プロマックス回転，因子負荷量 0.4 未満の項目を削後は ASD‑MBQ の実用化に向けて取り組んでいきたい．

除），③内的一貫性の検証（Cronbach のα係数），④― 60 ―

O4-2

日本の作業療法士にとって国際協力に参加する意義― 国際人道援助団体での活動を振り返り ―○勝田 茜（ OT ）姫路獨協大学 医療保健学部 作業療法学科

Key word：国際協力，作業療法，役割【 はじめに 】2012 年から 2016 年までの 4 年間，ドイ

3）平和村のリハビリマネジメント．平和村には常勤

ツ国際平和村（以下，平和村）で活動した．平和村はで働く職員の他に Praktikant と呼ばれる一定期間

1967 年に「紛争で被害を受けた地域や危機的状況にのボランティアや，登録ボランティアがいた．そのある地域の子どもたちを助けたい」という思いのも中には，理学療法士や作業療法士の資格を有するとに立ち上げられた人道援助団体である．2019 年現者もおり，子どもへの理学療法及び作業療法を共在，中央アジア諸国をはじめ発展途上国の子どもを対に行った．参加の頻度や形態が異なるボランティ

象に医療支援を行っている．

アに対し，どのボランティアに，どの日に，どの子【 目的 】今回，平和村での活動を報告し，本邦の作業どもを担当してもらうかなどをマネジメントした．

療法士にとって国際協力に参加することの意義を検討【 考察 】平和村では，日本で見ることが無い症例と対する．今回の報告に対して団体の同意を得ている．

面することが多かった．そして，子どもたちはもちろ【 活動紹介 】平和村の医療支援は，母国で治療が困難

んスタッフもリハビリの必要性を十分に理解していなな子どもを渡独させ，ヨーロッパ内の医療機関で治療

い環境で作業療法を実施する必要があった．そのようを提供している．治療が終了した子どもは帰国させてな中，活動を実施していくためには結果を出すことがいる．平和村の施設には，治療前後，治療期間中の一重要であった．結果とは変化であり，作業療法を実施

時退院の子どもが滞在している．平和村における作業することで ADL や運動機能，精神状態に変化するこ

療法士の主な役割は 1）施設に滞在している子どもへとを示した．そのことで作業療法の意義を子ども及びの作業療法，2）他職種へのリハビリテーション（以下，

スタッフが理解し協力が得られるようになった．また，リハビリ）の啓蒙，3）平和村のリハビリマネジメント

平和村での活動を通して全身状態を把握する事の重要であった．

性を感じることが多かった．栄養状態が悪い子どもが

1）子どもへの作業療法では，対象疾患は慢性骨髄炎

転倒した際の骨折のリスクや併存疾患に鎌状赤血球症

が最も多く，火傷，先天性の奇形などであった．

を有する子どもの体調管理など，現病の疾患のみでは施設内には常時 200 人前後の子どもが滞在し，作なく全身状態を把握し検討することが治療の経過を見

業療法の対象となる子どもは約 120 〜 160 人程度

通すのに重要であると改めて学んだ．国際協力の分野であった．1 日に 50 人前後の作業療法を実施した．

での活動では，日本で知識としても得ており臨床の現2）他職種へのリハビリの啓蒙．平和村に常勤する療場でも実行しているはずの他職種とのコミュニケー

法士は 1 名であった．平和村は医療機関ではない

ションや全身状態の把握，疾患の理解など基本的なこため職員は保育士，幼稚園教員，社会福祉士などとを改めて必要と感じ実施するために試行錯誤した．

職種は様々であった．そのため職員間でリハビリ

今後，本邦の作業療法士には地域など活動の場が広に対する知識や認識に差があった．子どもの作業がることが予想される．従来とは異なる環境で，本来療法を効率的に実施するためにも他職種の職員にの作業療法士としての役割を発揮できる能力が求めら

対しリハビリの意義について理解及び協力が得られる．国際協力の分野で経験を積むことは，今後の日れるよう働きかけが必要であった．その手段の一本の社会で活動する上でも役立つと考える．

つとして情報共有を積極的に行った．

― 61 ―

O4-3

オーストリア共和国の子育て予備軍における子どもの発達の問題の気づきについて○伊藤 凌太朗（ OT ）神戸大学大学院 保健学研究科 リハビリテーション科学領域

Key word：発達障害，親，支援【 はじめに 】3 歳児健診などのスクリーニングの整備を用いた．

が充実しているにもかかわらず，漏れや，適切な支援【 結果 】対象はオーストリアの大学生 105 名（平均年1）を受けていない子どもの存在も指摘されている ．こ

齢 21 ± 3 歳，女性 100 名・男性 5 名）
，学習群 50 名，の原因はいくつも考えられるが，その一つに親が子ど非学習群 55 名で，映像 A・映像 B・3 つの映像の合もの発達の遅れや問題に気づけていない可能性がある．

計の 3 項目は，学習群の正答率が有意に高かった（p2）

親の気づきの時期，父母における差の報告 などはあ＜ 0.01）．診断のない子どもの映像では有意な差はな

るが，親が子どもの発達の問題に気づけるかといったかった．学習群では，映像 A, C に比べ映像 B では有報告はない．そこで「大人が子どもの発達の問題に意に正答率が高かった（p ＜ 0.01）．また映像 A と C

気づけるのか」に焦点をあて，研究を開始した．今回，の間に有意差はなかった．非学習群では，映像 A, C

はオーストリアでの調査結果を報告する．

に比べて映像 B では有意に高く（p ＜ 0.01），映像 A【 目的 】大人が子どもの発達の問題にどの程度気づけに比べて映像 C が有意に高かった（p ＜ 0.05）．

るかを明らかにする．発達に関連する教育の影響も検【 考察 】知識があっても障害特徴により気づきに差が討する．

あったが，ASD はコミュニケーションに問題を持つ【 方法 】

こともあるので，多動や衝動性などの ADHD の特徴〈 対象 〉育児経験のない学生を対象とし，自閉症スペに比べ，短時間の映像を見るのみでは気づきにくいこ

クトラム障害（以下，ASD）と注意欠陥・多動性障害とが考えられた．非学習群でも，ADHD に比べ ASD（以下，ADHD）の知識の有無によって 2 群に分けた．

が気づかれにくかったが，これも同様の理由が考えら両方の障害の知識がある方を学習群，片方のみあるいれるため，長時間の観察での気づきの有無の確認が必はどちらの知識もない方を非学習群とした．

要である．

〈 実施方法 〉1 人の子どもが生活している様子の 3 つ

知識の有無にかかわらず，診断がついていない子どの映像（それぞれ約 2 分間，音声なし）を対象者が見もを気づきにくいことは，障害特徴が明確でなく，知て，気になったことなどを質問紙に記入した．映像の識がない場合も，知識がある場合も両方気づきにくい

子どもは日本人の 4 〜 5 歳で，ASD1 名（以下，映像のではないかと考えた．

A），ADHD1 名（以下，映像 B），診断なし（障害の障害によって気づかれやすさに差があるかどうかを疑いはあり児童発達支援施設に通所している）1 名

明らかにするため，提示映像条件も含めてさらに検討（以下，映像 C）である．映像は親の許可を得て，筆が必要である．

者が撮影・編集した．本研究は筆者が所属する機関の倫理委員会の承認を得て，対象者には研究参加と発表について書面で同意を得ている．
〈 分析方法 〉発達障害領域の教育に携わる作業療法士
3 名全員が一致して「問題」と指摘した部分を正答とした．各映像には 6 〜 7 個の正答を設定し，正答率を【 文献 】
1）笹森洋樹ら：発達障害のある子どもへの早期発見・早期支援の現状と課題，国立特別支援教育総合研究所研究紀要 37
巻： 3‑15, 2010.
2）山岡祥子ら：高機能広汎性発達障害児・者をもつ親の気づきと障害認識 ―父と母との相違―, 特殊教育学研究 46（ 2）：93‑101, 2008.

算出した．学習群と非学習群の障害別の正答率を 2 標
本 t 検定で比較した．統計分析ソフト R（ver. 3.4.4）― 62 ―

O4-4

重度後遺症者の自宅退院へ向けて〜家族が抱える不安へのアプローチ〜○姫田 由美（ OT ），武久 洋三（ MD ）社会福祉法人関西中央福祉会 平成リハビリテーション専門学校

Key word：在宅支援，家族支援，地域移行【 はじめに 】医療的ケアが必要な重度障害者の在宅生して，医療的ケア，身体的ケアの知識不足による自活において家族の支援は欠かせない．効果的な家族支

信のなさの他，身体的負担が挙げられた．病棟看護

援について一症例を通し，家族の不安と家族ストレン師と連携し，時間を決め家族指導を行った．

グスに焦点をおき考察した．本報告は家族の同意を得

不安が軽減し在宅移行が現実化した時期（5 ヵ月〜ている．

10 ヵ月）：触刺激に対する過剰反応の軽減やケアの【 事例紹介 】10 代後半の男性．原動機付自転車を運転

指導を繰り返し受けることで家族の不安が軽減し，中，交通事故に遭い，急性硬膜下血腫，脳挫傷，頭蓋車椅子移乗や拘縮予防に対する家族指導へも積極的

骨骨折などを受傷し，広範囲の大脳切除，遷延性意識参加がみられる．家屋改修や環境調整を行い，退院障害，四肢麻痺となる．気管切開，胃瘻造設があり，が可能となる．

左眼球突出による眼球周囲の痛み，足指切断部の骨突

在宅生活を開始した時期（10 ヶ月〜）退院後は訪問出による痛み，触刺激に対し過剰な反応を示し，全身リハビリテーションにて家族の直面している問題やが屈筋優位に強い緊張が出現する．2 年の入院加療後，不安を聞き出し，解決に取り組んだ．

リハビリテーション継続，在宅移行準備目的で当院へ【 考察 】本事例の在宅生活を実現するためには，家族転院．10 ヶ月後，在宅へと戻った．家族構成は 40 歳の不安を解決し自信につなげることが必要であった．

代後半の両親と 3 人暮らしで遠方に兄がいる．住居は知識不足による不安や身体的負担の解決を行うととも持ち家戸建て．家族は当院入院時より在宅での生活をに家族ストレングスへの支援策（耿小萍．2017）に挙げ

強く希望されていたが，160 ㎝, 65 ㎏の体格，触れるられている「家族の自己効力感の向上」，「家族の問題ことで全身に屈筋痙性が出現し，本事例の介護をより解決能力の向上」，「家族員の活動の促進」に焦点をお困難なものとした．身体ケアをはじめとした本症例のき家族支援を行った．それにより在宅生活への決心が関わり方に困惑し，退院後の具体的かつ現実的な生活つき家族指導への参加姿勢に変化がみられ，指導や経が想定できず，在宅への希望とともに躊躇している状験を積めたことが家族の経験値を高め，自己能力や自態であった．

己信頼の向上につながったと考える．しかし，本事例【 介入方針 】家族の不安を具体化，家族ストレングスのように重度の後遺症が残る場合，在宅生活は家族にの向上に向けた取り組みを行い，在宅生活へつなげる．

よる長期的な介護が必要となる．長期的な介護は身体【 経過 】

的，心理的負担となり家族ストレングスの低下の促進

不安事項の具体化を行った時期（入院〜 1 ヵ月）：

因子となるが，本事例では家族が信仰宗教の仲間から入院時より在宅移行を強く希望する反面，症例の触のサポートを継続的に受けることができ，家族ストレ

刺激に対する過敏な反応に戸惑い，在宅移行への躊

ングスの向上に影響を与えていた．本事例を通し，重躇，介護指導への消極的参加が続いた．作業療法で度障害者の在宅移行に際し，早期からの家族支援が必は触刺激に対する適応を図るとともに，家族に日常要であることを改めて学ぶ機会となった．今回の反省

生活や介護のどの部分で不安が生じているのか聞き点として，家族の不安や家族ストレングスを向上させ出し，不安事項の具体化を行った．

る因子を COPM を用い可視化することで，より具体

不安事項の解決に取り組んだ時期（1 ヵ月〜 4 ヵ月）：

的に経過をおうことができたのではないかと考える．

「自分たちではできないかも」という不安の理由と― 63 ―

O4-5

ベビーセンターから退院となる医療的ケア児の特徴と作業療法の有用性○井澤 ありさ（ OT ），村岡 莉帆（ OT ），大西 伸悟（ PT ），大久保 真里香（ RN ），森沢 猛（ MD ），米谷 昌彦（ MD ）地方独立行政法人加古川市民病院機構 加古川中央市民病院

Key word：NICU，医療的ケア児，退院支援【 背景 】医学の進歩を背景に，ベビーセンター（以下，

かったため，児の観察と吸引ができやすいよう工夫をB.C）退院後，継続的に医療的ケアが必要となる児の数要した．

はここ 10 年で 2 倍以上に増加したと報告されている．

移乗練習開始直後の家族の様子は，人工呼吸器の回

一方で，それらの児に対し B.C 入院時から自宅退院を路の付け替えや児の抱き上げなど，移乗するための手目的とした作業療法の介入に関する報告は少ない．

順について戸惑いが多かった．そのため，機器の特徴【 目的 】当院 B.C での入院を経て自宅退院する医療的と移乗の安全性について家族に説明し，理解できるまケア児に対する作業療法の有用性について後方視的にで練習を行った．全例で自宅退院までに家族が移乗方調査したので報告する．

法を理解し，入院中から看護師に頼らず児の移乗を行【 方法 】対象は 2015 年 4 月から 2017 年 12 月に当院 B.C

えていた．退院日が近づく家族から自宅退院への不安に入院し，自宅退院となった医療的ケア児 5 名．調査の声も聞かれたが，家族と一緒に手順を再確認するこは，診断名，気管切開と胃瘻造設の有無，持ち帰り物とで，不安は改善された．

品の有無，移乗練習介入時の児と家族の様子について【 考察 】当院 B.C から退院となる医療的ケア児は，移診療録より後方視的に行った．

動時や在宅での呼吸管理に難渋していた．在宅での医作業療法士が介入する移乗練習では，ベビーカーと療的ケア児における呼吸管理は，人工呼吸器・吸引

チャイルドシートの種類，ポジショニング，医療的ケ器・酸素ボンベ・パルスオキシメーターなど物品が増アの種類と頻度，呼吸器離脱可能時間，自家用車の種

えやすい傾向にある．また，経管栄養は児の移動を伴類，同乗者の有無の項目について症例毎に評価し，家わないため，手技の獲得は家族にとって行いやすいが，族と一緒に実施した．必要に応じて自家用車まで同行

ベッドやベビーカーからの移乗は物品の移動と児の移し物品の設置場所を確認した．自宅の様子については，動の両方が必要となるため，家族で実施可能になるま

両親への口頭による聞き取りや退院前訪問に行った看でには時間を要しやすいと考えられる．また，長期入護師からの申し送りと写真にて情報を得た．

院を経て病院から在宅へ生活基盤を移行させることも本研究は，加古川中央市民病院臨床研究審査委員会

児や家族にとって大きな転機となるため，家族の不安での承認を得て行っている．

が増幅しやすい．当院では，B.C 入院時より作業療法【 結果 】対象となった医療的ケア児の背景は，症例 1：

士が児や家族に関わるため，児と家族の状況を理解し女児，帽状腱膜下血腫，低酸素性虚血性脳症，症例

た上で，必要な時期に繰り返し移乗などの ADL 練習

2：男児，21 トリソミー，心房中隔欠損症，症例 3：や環境調整が行え，円滑な自宅退院へと繋げられやす

男児，低酸素性虚血性脳症，症例 4：女児，13 トリソ

いと考えられた．

ミー，先天性心疾患，症例 5：男児，18 トリソミー，【 結語 】当院 B.C から退院となる医療的ケア児の退院

心房中隔欠損症であった．気管切開と胃瘻造設は症例支援では，家族の不安が増幅しやすいため，児への介

1, 2, 5 の 3 例で施行された．持ち帰り物品は，人工呼入だけでなく家族の不安軽減に向けて，早期からの作吸器は症例 1, 2, 5 の 3 例，酸素ボンベは症例 3 を除く

業療法士の介入が有用であることが示唆された．

4 例，吸引セットと SpO2 モニターは全例であった．
全例において，頻回な吸引や SpO2 低下など呼吸的リ
スクが高く，症例 4 には運転手以外の同乗者がいな― 64 ―

O5-1

課題指向型アプローチを実施し，ボタン着脱が可能となった症例○早川 文生（ OT ）医療法人仁寿会 石川病院

Key word：頸髄症，知覚運動アプローチ，把握動作【 はじめに 】近年，脳卒中患者に対する課題指向型ア

を課題指向型アプローチとして行った．55 病日目，プローチの効果が多く報告されている．脊髄脊椎疾患

立体識別が可能，異常感覚は 1/10, STEF（左手）がにおける課題指向型アプローチの報告は少ない状況に

74 点まで改善し，左手で食器を持って食事が可能とある．今回，頸椎症性脊髄症により巧緻動作障害，感なった．ボタン着脱動作も獲得に至ったが，ボタンの覚障害を呈した事例に対し，課題指向的な巧緻動作訓装着，シャツの着衣に時間を要し，遂行度に課題が練，知覚識別課題を併用した結果，事例の目標である

残った．この課題に対し，巧緻動作における手関節背ボタン装着動作の獲得に至ったため報告する．

屈筋，手内在筋の持久性低下が原因と考え，手関節背【 症例紹介 】60 歳代男性．頸椎症性脊髄症．2 年前よ屈位でのピンチ動作，手内操作訓練と，ボタン装着のり両手指痺れあり．3 ヶ月前に巧緻動作障害，歩行障

実動作訓練を実施した．その結果，ボタン装着時間の害が出現し，頸椎 OPLL に伴う頸椎症と診断された．

短縮が図られ，外泊中の 73 病日目に自ら礼服の着用

経過観察で症状悪化したため，頸椎椎弓形成術（Th1ができたと報告があった．

〜 C7）が施行された．20 病日後に当院転院し，翌日【 最終評価 】JOA score14/17 点．NCSS5‑4‑3‑E. 握より回復期 OT を開始した．

力右 27.5㎏，左 18.1㎏．左手触覚 10/10. 立体識別覚【 倫理的配慮 】本報告を行うにあたり，症例本人に口検査材質，物品の正答可能．異常感覚 3/10, 冷感なし．

頭で説明し，本報告以外で使用しないこと，それによSTEF 右 88/100 点，左 79/100 点．MAL 左手（AOU）

る不利益を被ることはないことを説明し，回答をもっ

4 . 5 , （ QOM ）4 . 1 . FIM 123 / 126（ mFIM 89 / 91 ）．

て同意を得た．

COPM（1）左手で食器を把持して食事，遂行度 8/10,【 初期評価 】JOA score11/17 点．NCSS3‑2‑2‑B. 握

満足度 8/10.（2）シャツのボタン着脱，遂行度 5/10,

力右 23.7㎏，左 12.4㎏．左手触覚 4/10. 運動覚 9/10.

満足度 5/10.

立体識別覚検査材質識別不可．異常感覚（NRS）6/10,【 考察 】本症例は識別能力低下により，過剰な緊張が冷感あり．STEF 右 80/100 点，左 51/100 点．MAL 左生じ，把握力調整が困難となっていた．中田は「物手（AOU）1.0,（QOM）0.7. FIM96/126（ mFIM66/91）．

質の性質を知るための適刺激を作り出しているのは，

COPM（1）左手で食器を把持して食事，遂行度 3/10,

自らの手の動きである．したがって，特定の受容器の満足度 3/10.（2）シャツのボタン着脱，遂行度 1/10, 満

興奮を起こすための能動的な動きが必要である．
」と足度 1/10.

述べている．能動的な探索課題を繰り返し行ったこと【 経過 】異常感覚軽減を目的に持続的な感覚刺激の入により，体性感覚を受容しやすい動作が可能となり，力を行った．また介入初期に ADOC for Hand を用

把握力調整の改善に繋がったと考える．岩村は「体い ADL へ反映できる課題の抽出を行った．36 病日目

性感覚フィードバックは，定常の出力を維持すること，に両手での洗髪動作，左手で食器を抑えることが可能

負荷の変動に対処すること，運動遂行時のエラーを検となった．しかし感覚低下が残存し，手のフォーム形

出して正すことのために使われる」と述べている．

成と把握力調整不良があり，食事を通した食器の把握改善した識別能力を用いて体性感覚フィードバックをが困難であった．そのため材質の異なる物品の識別課受けながら，課題指向的な道具を使用した巧緻動作練

題や複数の感覚刺激の中での探索識別課題を，能動的習を実施したことで，使用依存的な再学習の促進が図

かつ段階的に実施した．また小物品の把握，運搬動作られたと考える．

― 65 ―

O5-2

脳卒中重度麻痺に対し促通反復療法と CI 療法の併用にて想いの実現を目指した一症例【 事例報告 】○山口 史哲（ OT ），村上 賢治（ OT ），坂本 大志（ OT ），橋本 大輝（ OT ）社会医療法人平成記念会 平成まほろば病院

Key word：行動変容，自己効力感，脳血管障害【はじめに 】脳卒中患者は日常生活動作（以下，ADL）

トと電気刺激の併用にて把持動作が可能となり，麻痺での麻痺側上肢の実用的使用に結びつきにくく，学習

側上肢の使用意欲向上がみられたため，RFE に加え性不使用となる傾向が高い．動作使用には心理的要因

スプリントと電気刺激併用での物品操作を追加．目標が麻痺側上肢の有用度と関連があり，早期からの機能を代償下での麻痺側上肢の物品操作の獲得とした．ま

回復と心理面の両側面を考慮した介入を必要としていた他部門と連携し，リハ時間外のスプリント常時装着

る（能村友紀ら 2013）．また，課題への主観的な解釈を促した．結果，麻痺側上肢の積極的動作参加がみらや嗜好が遂行量や持続性，選択に影響を及ぼすと述べれたため，スプリント装着での麻痺側上肢の動作参加ている（Wigfield ら 2000）．今回，回復期重度脳卒中

目標を設定，その内容に合わせ自主トレを提示．

患者に対し，積極的な麻痺側上肢使用を促し，上肢機チェック表を用い意識づけを行い，リハ時間外の運動

能回復と学習性不使用の予防に努めることで「その量を確保した．

人らしい生活」への回復に寄与したので報告する．

第 3 期（15 〜 19 週）は，スプリント非装着下で自己患者と施設長に口頭・書面で発表の同意を得た．発表

工夫し，麻痺側上肢の ADL 使用も増えた為，アク内容に関する COI は無い．

ティビティでの両手動作を追加．動作使用量も増え，【 事例紹介 】A 氏．60 歳代男性．右利き．脳出血左片革細工を「家族に贈りたい」と作成．補助手として麻痺．仕事中に左半身脱力生じ救急搬送．保存的加療

使用可能となった．

にて状態安定し，リハ目的にて当院入院．病前 ADL

第 4 期（20 〜 22 週）は退院後生活を見据え外泊・外全て自立．主訴は「家族に恩返しがしたい」であった．

出を行い，動作確認や問題点の抽出と解決を中心に実【 作業療法評価（21病日目）】FMA7/66 点．MAS 上肢施．
「自分でできるし，家族の手伝いもできる」と話

3，手指・手関節屈筋群 4. STEF0 点．FIM85 点（運動され，自宅退院となった．

52 点，認知 33 点）．MAL（AOU 0, QOM 0）．ADOC

第 5 期（23 〜 49 週）は，週 1 〜 2 回の外来リハを実

全項目 1/5. ADL での麻痺側上肢は不使用状態であっ

施．生活状況についてチェック表を作成しセラピスト

た．セラピストと現状確認し目標を設定．麻痺側随意と問題解決を図り，努力性であるも ADL 全て自立し，性向上，両手動作の獲得，麻痺側動作参加量の向上を妻の経営する飲食店を手伝うなど「少しは恩返しで図り，A 氏の想いに着目し「家族に両手で作ったもきてるかな」と話され外来終了となった．

のを贈る」を目標とした．

【 結果 】FMA41/66 点．MAS 上肢 1+ 手指手関節屈【 介入経過 】毎日 OT60 分，当院入院後 49 週間介入筋群 2．STEF0 点（時間外残数が減少）．FIM124 点（外来含む）．5 期に分けアプローチ．介入全期におい（運動 89 点，認知 35 点）．
MAL（AOU2.64, QOM2.5）．ADOC4 〜 5/5.

て促通反復療法（以下，RFE）実施．
第 1 期（1 〜 5 週）は麻痺側上肢機能向上を目標に【 考察 】本症例では，機能訓練と目標に沿った活動の

RFE を電気・振動刺激併用にて実施．また，麻痺側導入による成功体験が身体機能の向上につながり，心管理と筋緊張抑制の自主トレを設定．リハ時は動作時

理面からも麻痺側上肢の動作参加を促進したと考える．

の筋緊張抑制を目的に，電気刺激やエアースプリント

早期から日常での麻痺側上肢の使用を促し，身体機能を利用し実施した．

の向上と自己充足感の充実を図ることが，麻痺肢の使

第 2 期（6 〜 14 週）は麻痺側上肢の随意性が向上し，用頻度の向上と学習性不使用の予防を図るうえで重要リハ場面で麻痺側上肢の ADL 動作参加量が向上するであり，「その人らしい生活」へ復帰するための 1 つも，実際の ADL では不使用状態であった．スプリンであると考える．

― 66 ―

O5-3 「やりたいこと」を家族と共に叶え，

最期の思い出に携わることの出来た一事例○桑田 佳世子（ OT ）地方独立行政法人神戸市民病院機構 神戸市立医療センター中央市民病院

Key word：家族支援，終末期，意思決定【 はじめに 】頚髄損傷後の容体急変により看取りの方りたい」と言われる一方，「自分たちで息の根を止め針となった事例に対する作業療法を経験し，意思決定てしまうようで辛い」と涙を流された．そこで目標を，後の家族の葛藤にどう寄り添うべきかを多く悩んだ．

やりたいこと・してあげたいことを形にしていく，本本人と家族の思いの橋渡しを行ったことで，家族と共人と家族が一緒にできることを提供することと再設定に本人の「やりたいこと」を叶える最期の時間に携した．他職種間で本人と家族の思いに関する情報共有

わることが出来た為，考察を交えて報告する．尚，本を密に行い，介入時に看護師同伴の下行う等安全管理報告に際し患者家族に説明し同意を得た．

を行った上で，家族の面会時間に合わせてベッドでの【 症例紹介 】80 代男性，病前は妻と 2 人暮らしで軽度

屋外散歩やポジショニング下で好物を食べること，認知症あるが ADL は自立していた．性格は明るく家

マッサージ等を家族と一緒に実施した．実施中，本人

族関係は良好，妻とは頻回に買い物や食事に行き夫婦と家族の笑顔が多く見られ，散歩等は後から楽しかっの時間も大切にしていた．頚髄損傷疑いで Z 日に当た思い出として話されていた．また，本人から思いを院搬送，Z+1 日より作業療法開始となった．

聴く中で「おかあちゃん愛しとる」，「いつもみんな【 経過 】初期は家族の意向により手術・延命措置は行来てくれて嬉しい」と直接は恥ずかしくて言えなかっ

わず，療養型病院へ転院の方針となっていた．安静度

たという感謝の言葉を聴くことができた．家族に伝えはベッド上安静，循環動態は昇圧剤・強心薬を使用しると妻が涙を流しながら「ホッとした」と話された．

ても不安定であった．覚醒は良好であったがせん妄症

Z+24 日に他界された．

状を認め，声量は乏しく，会話は成立しにくい状況で【 考察 】池知らは，終末期において楽しい時間を共有であった．筋力は C5 まで MMT2, C6 以遠は MMT0,

きた思い出を作ることも家族配慮の面から尊重すべき

感覚は乳頭以下脱失しており ADL は全介助であった．

と報告している．本症例では本人と家族の思いの橋渡

本人からは「おかあちゃんに会いたい」と家族を思しが出来たことで本人の「やりたいこと」を家族と共う発言が聴かれた．家族は毎日面会に来られるがに形にし，家族の思い出を作ることが出来た．このこ「触ってあげてもいいのかな」等，本人への関わり方とは家族を大切に思う本人にとって最期の楽しい時間に戸惑う様子が窺えた．その為，コミュニケーションとなり，家族にとっては後悔・自責の念を軽減し，「さの確立により本人と家族の距離感を縮めることを目標せてあげたいこと」が出来たという満足感に繋げるこに介入を進めた．次第にせん妄症状は改善され口頭でとができたと考える．治療の選択肢がある中で看取りのコミュニケーションが図りやすくなり，家族が本人という選択をする家族の心理的負担は計り知れない．

と過ごす時間も増えてきた．

本症例を通し看取りに関わったことで，本人と家族の

しかし Z+11 日，気道内トラブルがあり主治医と家思いを繋ぎ家族の最後の思い出を作ることが辛い意思

族の話し合いの上，昇圧剤・経管栄養の使用が中止と決定をした家族の心の支えとなり得ると強く感じた．

なり当院で看取りの方針となった．ここでもう一度本
人と家族の思いを聴くと，本人からは自身の現状理解は曖昧であったが「外に行きたい」，「おいしいもんが食べたい」，「嫁さんの笑顔が見たい」と聴かれた．
このことを家族に伝えると，「したいことをさせてや― 67 ―

O5-4

当院の自動車運転再開支援における実車評価非移行者の特徴についての予備的検討○竹原 崇登（ OT ）1），田内 悠太（ OT ）1 ），坂本 利恵（ OT ）1 ），和田 陽介（ MD ）2 ），道免 和久（ MD ）3）
1 ）兵庫医科大学 ささやま医療センター リハビリテーション室2 ）兵庫医科大学 ささやま医療センター リハビリテーション科3 ）兵庫医科大学 リハビリテーション医学
Key word：自動車運転，脳損傷，研究【 はじめに 】近年，自動車運転再開支援において各医合図，安全確認，位置，速度，全般，評価）とした．

療機関での取り組みが広がりつつある．2017 年より，

統計処理は，2 群間の各項目での Unpaired T‑test を当院においても，リハビリテーション科医師，作業療行った．有意水準は 5%, 両側検定とし，統計ソフト

法士，言語聴覚士の計 5 名（臨床経験年数 4 〜 15 年目）

は HAD16 を用いた．なお，本研究は兵庫医科大学倫でチームを結成し，実車前評価を中心とした運転再開

理審査委員会の承認を得て実施した．

支援を開始した．実車評価への移行を決定するカン【 結果 】Unpaired T‑test にて有意差を認めた項目を P

ファレンスの参加者は，支援チームを固定とし，その値，効果量（Cohenʼs d），95% 信頼区間（Confidence

他のリハビリスタッフを募り，神経心理学検査とドラInterval；以下，CI）の順で示す．①J‑SDSA：ドット

イビングシミュレータ（以下，DS）の結果を用いて判抹消（誤り数）p = 0.047, d = 0.931, 95%CI；0.022, 1.841,

定している．全国的に，実車前評価の役割は運転不適②DS：安全確認（前方危険車両等の見落とし回数）

格者のスクリーニングとして考えられている．しかし，

p= 0.034, d = 0.938, 95%CI；0.080, 1.790, ③DS：安全

現在も多くの運転評価に対する報告がなされているが，確認（信号・標識・標示等の見落とし回数）p= 0.027,

実車前評価での実車評価移行者と非移行者を比較し，

d = 0.946, 95%CI；0.121, 1.840, ④DS：安全確認（評価）

特徴を検討した報告は少ない．

p= 0.015, d = 0.963, 95%CI；‑1.967, ‑0.223, ⑤DS：速【 目的 】本研究では，当院の実車前評価の精度向上に度（右左折時の交差点内平均速度）p= 0.001, d = 0.995,

向けて，対象者の神経心理学検査と DS の結果を後方

95%CI；0.691, 2.585.

視的に分析し，実車評価非移行者の特徴を予備的に検【 考察 】当院の実車評価非移行に影響を与える因子と討することである．

して，J‑SDSA ドット抹消の誤り数，DS の総合学習【 対象 】平成 29 年 10 月〜平成 31 年 1 月末までに，主体験内の安全確認，速度項目の下位項目と安全確認の治医から自動車運転評価依頼のあった独歩可能な脳血総合評価であった．ドット抹消は主に注意力を評価す

管障害の患者 23 名（平均年齢 61.7 ± 11.6 歳，男性 16

ると述べられており（加藤ら 2015），机上検査におい

名，女性 7 名）とした．原因疾患は，脳血管障害 21 名，て実車評価への移行の判別に有効であると考えられる．

外傷性脳損傷者 2 名だった．

DS の結果では，安全確認時の見落としや速度調整の【 方法 】実車評価に移行した群（以下，移行群）14 名，

項目に差を認めた．これは，机上検査だけでは確認で実車評価に移行しなかった群（以下，非移行群）9 名

きない対象者の特徴を，DS を用いたことで顕在化での 2 群に分類し，神経心理学検査および DS の各項目きたと考える．一方，先行研究にて TMT 等は実車における結果の差を比較した．比較項目は，神経心理

運転の可否判定との関連が報告されている（山田ら

学検査：MMSE, コース立方体組み合わせテスト，

2013）．今回の結果では J‑SDSA ドット抹消の誤り数

TMT（PartA, PartB），レイの複雑図形検査（模写・以外の神経心理学検査では有意差が出なかった．その即時再生），リバーミード行動記憶検査，BIT（通常理由として，当院では実車前評価の神経心理学検査を

検査），BADS, J‑SDSA と DS：Honda セーフティナ

2 段階で行なっており，MMSE, TMT‑A, BIT を DS

ビ（本田技研工業株式会社製）に実装している運転反評価へ移行する前のスクリーニングに用いていること

応検査（単純反応，選択反応，ハンドル操作，注意配が要因と考えられる．今回の結果は，当院の実車評価

分・複数作業）と総合学習体験 1 コース（発進停止，移行への判別の一助となる可能性が示唆された．

― 68 ―

O5-5

大阪府和泉市の通所型サービス C 参加者における1 年後の効果に関する研究○由利 禄巳（ OT ）1），久保田 奈美（ OT ）2 ），中西 遥（ OT ）3 ），辻 陽子（ OT ）1 ），
高畑 進一（ OT ）4）
1 ）関西福祉科学大学2 ）介護老人保健施設パークサイドなごみ
3 ）自宅
4 ）大阪府立大学大学院 総合リハビリテーション学研究科

Key word：介護予防，多職種連携，活動と参加【 序論 】通所型短期集中予防サービス（通所型サービ

意を得，筆頭演者所属の研究倫理委員会，和泉市役所

ス C）（以下，教室）は，要介護状態になることを防ぎ，の許可を得て行った．

ADL・IADL といった生活行為の改善や社会参加を【 結果 】研究対象者は 38 名であった．そのうち 21 名

支援するものである．我々は大阪府和泉市において，（55.3%）の参加者から回答を得た．回答者の平均年齢「生活目標設定手法（Life Goal Setting Technique：は 81.1 歳，女性は 15 名（71.4%）であった．認定（有）

LGST）」を用いた多職種協働による介護予防ケアマの者は教室開始時・終了時ともに 4 名（19.0%），1 年

ネジメントを用い介護予防効果を検証してきた（由利

後 5 名（23.8%）で，終了時と1 年後の比較において有/2019）．介護予防・日常生活支援総合事業（以下，総意差はなかった．教室終了後に入院を伴う疾病罹患な合事業）の開始に伴い，和泉市では平成 29 年度からどがあった人は 5 名（23.8%）であった．FAI の合計点

要支援の認定を受けた者（以下，要支援者）にも対応

数の平均値は教室開始時 23.2 ± 9.8, 教室終了時 26.1

できるようこれを改変して用いた．教室前後の効果検± 9.3 で有意な差（P = 0.012）があった．内訳で差が証では，改変した方法でも従来と同様の介護予防効果あったのは，洗濯（P = 0.042），歩行（P = 0.004）と趣が得られることを検証した（由利 /2018）．今回，教味（P = 0.007）であり，すべて向上した．1 年後の合計

室終了 1 年後の IADL の持続効果について調査を行っ

点数は 22.3 ± 9.9 であり，教室終了時との比較で有意たので報告する．

な差（P = 0.006）があった．内訳は，掃除（P = 0.008）【目的 】教室参加者の 1 年後の介護予防効果及び IADLと趣味（P = 0.002）に差があり，いずれも低下した．

の持続効果を検討する．

【 結論 】回答者における認定（有）者は教室後と 1 年後

【 方法 】和泉市の教室は，週 1 回 2 時間を 12 回（3 か月に差がなく，入院などの変化がありながらも自立生活間）実施し，健康運動指導士が運動，歯科衛生士が口はおおよそ維持されていた．IADL の実行状況を示す

腔ケア，管理栄養士が栄養を指導する．サービス前後

FAI では，教室後に IADL の実行は向上した．しかにはこれら専門職が機能評価を行い，作業療法士（以し，1 年後は IADL を実行しなくなった者が多いこと

下，OT）は同時に面接により生活目標の設定を行う．

が明らかとなった．FAI の標準値は 55 〜 79 歳まで男本研究の対象は，平成 29 年度教室参加者のうち，10性に比して女性の値が有意に高いが，80 歳以降は男回以上の出席者とした．アンケート調査は郵送により女差がなく女性の値が低下する（蜂須賀 /2001）．本行った．調査項目は，介護予防効果の指標は要支援・研究の対象者の平均年齢が 81 歳で女性が多いことが要介護認定（以下，認定）の有無，IADL の変化の指影響していると考えられ，高齢女性への支援の検討が標 は Frenchay Activity Index 自 己 評 価 表（以 下，必要と考えられた．今後は未回答者の調査及び，対照FAI）の点数とした．分析は，介護予防効果は教室終群を設けた比較検証が必要である．

了時と 1 年後の比較を McNemar 検定を用い，IADL

開示すべき COI はありません．

の変化は教室開始時と終了時，教室終了時と 1 年後の比較をそれぞれ対応のある t 検定を用いた．対象者には教室参加時及び郵送調査において書面による研究同― 69 ―

― 70 ―

一 般 演 題
ポスター

P1-1

Branch atheromatous disease（ BAD ）における運動機能・ADL・脳卒中後うつに関する急性期の経過について○信岡 由菜（ OT ）1），徳田 和宏（ PT ）1 ），海瀬 一也（ PT ）1 ），藤田 敏晃（ MD ）2 ）1 ）医療法人錦秀会 阪和記念病院 リハビリテーション部2 ）医療法人錦秀会 阪和記念病院 脳神経外科

Key word：急性期，片麻痺，うつ状態【 はじめに 】脳卒中後うつ（Post Stroke Depression：院倫理委員会の承認（承認番号：2018‑5）を得ている．

PSD）の発症率は全体の 30% 程度とされている．一【 結果 】2 群における背景因子の比較については有意

旦 PSD を発症すると，その後の急性期リハビリの進差を認めなかった．次に，Fugl‑Meyer Assessment

行に大きく関わり，麻痺や Activities of Daily Living（ FMA ），Functional Independence Measure（ADL）の回復にも影響を及ぼすと考えられる．その（FIM），日本脳卒中学会・脳卒中うつスケール（Japan

ような背景の中，脳梗塞の中に BAD という病態があStroke Scale Depression Scale：JSS‑D）の結果を介る．BAD は穿通枝動脈起始部の粥状動脈硬化に起因入前後の順に示す．非麻痺進行群では FMA71.1 ±する脳梗塞とされており，梅村ら（2008 年）によると

50 . 4 , 97 . 8 ± 42 . 1 , FIM 47 . 5 ± 25 . 5 , 80 . 7 ± 32 . 0 ,BAD はテント上で 23%, テント下で 41.7% 入院後もJSS‑D3.8 ± 3.6, 2.4 ± 2.4 であり，全ての項目で有意症状が増悪すると報告されている．以上のことからも，差 を 認 め た． 次 に， 麻 痺 進 行 群 で は FMA78.7 ±症状が変動する BAD の急性期においては，身体的，34 . 7 , 89 . 1 ± 43 . 9 , FIM 33 . 9 ± 10 . 3 , 66 . 1 ± 34 . 6 ,精神的ストレスの与える影響が大きいと推測される．

JSS‑D3.8 ± 2.8, 3.4 ± 2.9 であり全ての項目で有意差

そこで，今回，BAD の症状進行の有無により，身体を認めないという結果であった．

的，精神的な変化がどのように経過するのか調査した【 考察 】BAD においては，急性期治療のため入院といため報告する．

う環境の変化に加え，治療や早期リハビリテーション【 対象と方法 】対象は 2018 年 4 月〜 10 月，急性発症が行われているにも関わらず，症状が増悪する事例もした脳梗塞において BAD と診断された 20 例．これある．麻痺進行群では機能，ADL だけでなく JSS‑D

らを入院後麻痺が進行しなかった群（13 例）と進行しにも有意な改善を認められなかったという結果をみてた群（7 例）に分類した．なお，症状進行の定義としも，BAD は脳卒中の中でも，脳損傷と心因性の与えて は， 入 院 後 National Institutes of Health Stroke

る影響が特に大きいと示唆される．よって，BAD に

Scale（ NIHSS）1 点以上増悪したものとした．対象のおける急性期作業療法において，精神状態の評価やア

内訳は，非麻痺進行群，麻痺進行群の順に年齢（歳）

プローチも併用し進めていく必要があるかもしれない．

73.8 ± 14.4, 82.4 ± 8.8, 性別（男 / 女）5/8, 3/4, 損傷

Johanne ら（2007 年）の 余 暇 活 動 や Takebayashi ら側（右 / 左）8/5, 2/5, 入院時 NIHSS（点）4.4 ± 2.7, 4.9（2013 年）の CI 療法はうつに対しても有用であったと±1.6, リハビリ開始（日）2.0 ±1.1, 2.0 ± 0.8, 在院日数の報告があり，BAD において，これらの手続きを踏（日）31.0 ±17.9, 38.6 ±13.9 であった．方法は，分類んだアプローチが特異的な効果を示す可能性も示唆さした 2 群の年齢，性別，損傷側，入院時 NIHSS, リハ

れる．

ビリ開始日，在院日数については，カイの 2 乗検定およ【 結語 】BAD における心身機能，ADL の臨床経過をび t 検 定 を 行 い， 介 入 前 後 に お け る FMA, FIM,調査した．症状進行する事例の機能や ADL 向上のた

JSS‑D については Wilcoxon の符号付順位和検定にてめには，精神面にも配慮したアプローチが必要となる比較検討を行った．なお，統計解析には JSTAT を用可能性が示唆された．今後は，前向き調査及び無作為

い，それぞれの有意水準は 5% とした．また，本報告

化比較試験などを用い，BAD にとって有用となる介はヘルシンキ宣言を遵守した上個人情報が特定できな入方法を検討していきたい．

いよう十分配慮し，本研究プロトコルに関しては，当― 72 ―

P1-2

急性期脳梗塞における上肢麻痺に対し CI 療法を実施した一事例○森兼 彩奈（ OT ）1），徳田 和宏（ PT ）1 ），海瀬 一也（ PT ）1 ），藤田 敏晃（ MD ）2 ）1 ）医療法人錦秀会 阪和記念病院 リハビリテーション部2 ）医療法人錦秀会 阪和記念病院 脳神経外科

Key word：急性期，上肢機能，CI 療法【 はじめに 】Constraint‑induced movement therapy

説明しご家族にも協力を得ることができた．

（CI 療法）は各種ガイドラインで推奨されている．急第 2 期（11 〜 27 病日：CI 療法の実施）性期では 2 時間程度であれば有用性が示されつつある

麻痺手使用場面のリストを参考に，麻痺手日記も開が，急激な身体や環境の変化により大きなストレスを始した．shaping では，ねじ回し，中ペグ反転動作な受けた状態であり，目標や価値のある作業の抽出が困どを選択した．さらに，1 日の練習量としては，麻痺難である事例も少なくない．そのような中，今回，早手使用場面の確認と問題解決技法 30 分，shaping30期から獲得した機能を生活の中へ転移させるための戦

分，看護師による病棟上肢訓練 30 分とした．27 病日，略（Transfer package）を導入し，その後，課題指向

上肢機能の改善に伴い ADL も向上し，箸操作も自助型訓練を実施した事例を経験した．本事例の経過から，具なしで可能となった．

急性期での CI 療法の選定基準や導入方法，実施過程

第 3 期（28 〜 48 病日：目標再設定）について考察したため報告する．

COPM 満足度 / 遂行度は，食事動作 8/8, 整容 10/9

【 事例 】本事例報告は対象者に十分説明し書面にて同となり，MAL‑AOU/QOM は 4.3/4.0まで改善を認め意を得ている．48 歳女性．呂律困難と上下肢の脱力をたため，再度目標設定を行った．その結果，「調理がで主訴に搬送．既往歴はなく，夫，子どもの 4 人暮らし．

きるようになりたい」との希望を聴取，Task practice

職業は飲食業であり，利き手は左であった．来院時，（調理動作や包丁操作）を開始した．

意識清明，MMT 左上肢 4, 左下肢 5. 画像所見では右【 結果 】48 病日浅側頭 ‑ 中大脳動脈吻合術施行し 61

側頭葉に脳梗塞を認めた．さらに脳血管撮影にてもや

病日自宅退院となった．FMA66 点，BBT55 個，握もや病と診断された．入院翌日よりリハビリ開始と力 13.0 ㎏, MAL‑AOU/QOM は 4.3/4.0, FIM 運動 85なった．

点，認知 35 点，COPM 満足度 / 遂行度は食事動作【 初期評価 】コミュニケーションは良好であった．

10/10, 整容 10/10 まで改善を認めた．

Fugl‑Meyer assesment（ FMA）61 点， 握 力 10.5 ㎏,【 考察 】急性期ということもあり各アウトカムの改善

Box and Block test（ BBT）30 個であった．日常生活を認めた．さらに，麻痺手使用場面のリストを作成し活動（ADL）については，FIM 運動 47 点，認知 31 点導入した．このような一連の練習が高い満足度や遂行であり，食事は主に非麻痺手で，移乗やトイレは監視度にも寄与したと考える．本事例の経過を振り返るとにて可能であった．

①Nijland ら（2010）による予後予測から予後良好と考【 作業療法経過 】

えられた ②自主的な練習の問い合わせがあった ③家

第 1 期（3 〜 10 病日：CI 療法開始まで）族の協力があった，が確認できた．さらに，これらにADL アップへと進めていたが，自主練習に対する問加え，家庭内での役割など実現できそうな具体的な目

い合わせがあり，10 病日 CI 療法について説明し同意標まで確認することもできた．このように複数の条件を得た．その後，食事動作と整容動作を選択し，これを満たしていれば，急性期から積極的に CI 療法を開らに関連した課題指向型訓練を実施した．なお，カナ始することは有用である可能性も示唆された．今後は，ダ作業遂行測定（COPM）満足度 / 遂行度は食事動作

本事例報告で得られた知見をもとに，急性期からエビ

6/4, 整容動作 3/4 であった．さらに，Motor activity

デンスのある CI 療法を提示する基準などを明らかに

log（MAL）‑ 使用頻度（AOU）/ 動作の質（QOM）は，するための研究デザインを計画し，検証していく必要

3.0/3.2 であった．次に，Transfer package についてがあると考える．

― 73 ―

P1-3

機能面への固執から，作業中心の介入により，活動的な生活を再構築できた症例○園田 志保（ OT ），石黒 望（ OT ）医療法人恒仁会 近江温泉病院

Key word：上肢機能，作業，活動【はじめに】回復期リハビリテーションにおいて，改善ンセプトによる課題指向型アプローチにて OT 時間

した機能を対象者にとって意味のある活動に結びつける以外にも自主訓練を指導し，習慣化を図った．また，ことは作業療法士の役割の1つである．その為に，CITP を参考に汎化を目指し麻痺手の使用チェックリス

療法の1つのコンポーネントと位置づけられる transfer

トを作成し，毎日 OT 開始時にフィードバックし，

package（ 以下，TP）による行動変容が推奨される．今

課題の段階づけを指導．

回，麻痺手の機能向上への固執が強かった症例に対し第Ⅱ期：OT 室にてネット手芸に興味を示されるもて，TP を参考に実生活での作業中心の介入を行う中で， 「手が動かないからできない．
」と訴えられた．環境
主体性が引き出され，生活へと目を向け，結果的に機能設定により右手でネットを持ち左手で編む提案により改善も認めた症例を経験したため，以下に報告する．尚， 「これならできそう．
」と，自身からリハの合間や夕発表に関して本人の同意を得，当院倫理委員会の承認

食後に自室でも取り組まれ，右手の使用機会がさらにを得ている．

向上した．以降より，自身でできる作業を自ら探し，【 症例紹介 】60 歳代女性，脳卒中右片麻痺．発症 +25

提案するなど主体性が向上．創作活動の中でも右手の日で回復期病棟へ転院し，翌日より作業療法開始と使用場面に，段階付けを実施．また，自助具箸を使用なった．

して食事が可能となる．

【 CL 中心の遂行文脈の確立 】開始時情報を，OTIPM

第Ⅲ期：「包丁が使えるようになる」に対して調理訓の 10 側面で整理．環境：夫と息子の 3 人暮らし．役練を積極的に開始．模擬練習から始め，野菜の硬さな

割：長年畑仕事に従事．家事全般を担い料理を作る．

ど段階付けを図り進めた．また自宅外出訓練で，実際

動機：上肢の麻痺を治したい思いを強く訴える．課題：に調理や金魚の世話を遂行して頂き，帰院後にチェッ

COPM は① 包丁が使える ② 金魚の世話をする ③ 旅

クリストにて確認を行い，課題を明確にした．退院後行にいく ④1 人でお風呂に入る ⑤ お箸が使えるが挙に向けて，自宅でできるセルフメニューを作成し，申がり，遂 行 度 ③5/10, ③ 以 外 1/10, 満 足 度は 全 てし送りを行った．

1/10. 文化・社会：手芸などの創作活動，金魚や花の【 最終評価 】COPM は遂行スコアの変化 5.2, 満足ス

世話を大事にする．制度：介護保険未申請．心身機能：

コアの変化 5 と向上．BRS 右上肢Ⅴ ‑ 手指 ‑ Ⅴ ‑ 下

BRS 右上肢Ⅳ ‑ 手指Ⅲ ‑ 下肢Ⅵ，FMA50 点，MAL

肢Ⅵ，FMA56 点，MAL 使用頻度 3.3, 動作の質 2.8,

使用頻度 1.0，動作の質 1.07, STEF 右 16 点，FIM93

STEF68 点，FIM 120 点，食事，整容，入浴，更衣点，入浴以外 ADL ほぼ自立．時間：病前は，家事，にて右手の参加が見られるようになった．

手芸，金魚や花の世話など活動的な生活．受傷後は，【 考察 】症例は，TP など参考にした介入により，改リハ中心の生活．適応：訓練意欲は高い．

善している機能を見逃さず，適切な難易度で作業中心【 作業遂行観察】生活行為での右手の使用はほとんどさの介入を行うことで，日常へと汎化が図られた．またれていない．入浴時洗体では，左手でタオルを持ち実症例にとって意味のある活動に従事したことで，「で施するが，左手や背部に洗い残しがあり，右手でタオルきる」という作業有能性を高めていき，主体性が生を掴めず介助を要す．浴室内歩行，浴槽への跨ぎ動作

まれ，活動的な生活を再構築できたと考える．

では左手で手すりを持ち，ふらつきなく支援は要しない．
【 介入計画・経過 】
第Ⅰ期：入浴動作指導にて，タオルへの工夫の下，麻痺側参加での動作指導にて自立を図った．CI 療法コ― 74 ―

P1-4

意欲残存している食事に着目し，活動性向上を図った一症例○吉野 咲花（ OT ）医療法人寿山会 喜馬病院

Key word：意欲，ICF，回復希求【 はじめに 】3 度目の脳血管疾患により，全般的な意

体機能の改善が必要であった．身体機能への介入前に，欲低下が生じた症例を担当した．病前の生活など背景

自己摂取が可能な環境を提供する事で，身体機能改善を踏まえて介入し，活動性が向上した為報告する．なへの意欲が向上すると考えた．

お，発表に際し，趣旨を説明し同意を得た．

【 治療 】同じ動作でもこぼさない様，自助スプーンを【 症例紹介 】左視床出血の 70 歳代男性である．既往歴導入した．結果，近位皿の自己摂取が可能となったが，に左前頭葉梗塞，右被殻出血があり，病前の食事は右遠位皿へリーチはできず動作を静止していた．全量自手で自己摂取していた．Needs を左手での食事動作

己摂取による成功体験により，意欲向上を図るためにの安定性・耐久性向上とした．

は遠位皿へのリーチ獲得が必要であった．よって，体【 初期評価とその解釈 】発症日 +42 日の左手の食事動

幹伸展筋力改善目的で，前方リーチを中心に実施した．

作を観察した．記載は全て左側とする．肘を机上に固【 最終評価 】発症日 +58 日の食事時，肘は机から離れ，定し，手関節中等度掌屈・尺屈位から，手関節掌屈を

前腕や手関節の動作を中心にこぼさずすくい遠位への中心とした動作であった．スプーンが水平にならず近リーチも可能となった．VI は排泄やリハビリの項目

位にこぼしており，少量しかすくう事ができていなが向上し計 5 点に，BAAD は計 12 点となった．ICF

かった．口元へのリーチも同様に肘を固定した状態での活動では，食事が見守りで可能となり，トイレの訴

手関節橈屈・背屈が生じたが，近位にこぼしていた．

えがみられた．参加では，座位時間が延長し，リハビ

その後スプーンを置き，動作を継続せず自己摂取が困リの受入れが良好となった．

難であった．

【 考察 】自助具の使用は自己摂取できる自己効力感が本症例は左上肢の著明な機能低下はなかった．そこ得られるとされている．また，成功体験は回復希求をでこぼす要因は，座位が不安定で，肘を固定している

高めると言われている．本症例は，自助スプーンを使ために生じる左上肢運動の制限と考えた．椅座位は体用した事で，自己効力感を獲得した．その後，食事に

幹屈曲し前方への転倒傾向が生じ，体幹伸展筋力低下

関連する動作を中心に実施し体幹伸展筋が賦活され遠が問題と考えた．しかし，本症例は意欲低下があり体位皿へのリーチが可能となり，食事の FIM が向上し幹への効果的な介入が困難であった．意欲検査のた．これが成功体験となり，回復希求向上に繋がり，

Vitality Index（以下，VI）は計 2 点，Behavior Atti-

意欲が向上したと考える．結果，VI でも示す様に食tude of Assessment Disturbance（ 以下，BAAD）は事だけでなく，全般的意欲が向上したため他の訓練へ

計 14 点であった．意欲低下があった為，身体機能面の受入れが良好になり活動性が拡大したと考える．

以外の側面を含めた全体像を把握した上で介入方法が【 まとめ 】食事意欲に焦点を当て，活動性向上に繋が必要と考え，国際機能分類（以下，ICF）で考察した．

ると考えて環境設定と体幹伸展筋力向上を図った結果，活動のプラス面は食思がある事や介助で全量摂取可能

食事の介助量が軽減した．背景を踏まえた介入が必要な事，病前は食事に意欲があった事，参加のプラス面である事を学んだ．

は食事前後のデイルームの集まりに拒否がなかった事であった．個人因子に食事が好きな事，環境因子に退院後施設入所があった．ICF のプラス面の多くが食事に関連していた．食事動作の改善のために環境・身― 75 ―

P1-5

前交通動脈瘤破裂により重度の自発性低下を呈した症例に対する一介入― 自発性に関与する処理過程に着目して ―○亀田 弥（ OT ），河野 正志（ OT ），市村 幸盛（ PT ）医療法人穂翔会 村田病院

Key word：自発性，脳卒中，社会復帰【 はじめに 】自発性の低下により，ADL 自立が困難の両者に障害があることが考えられた．しかし，情動とされる報告は多い（横田ら，2012）．自発性は，情が喚起され，遂行手順が認識可能な作業活動では動作

動・感情的処理，認知的処理，自動活性化処理の 3 つの継続を認めていたことから，情動・感情的処理と認の処理過程が階層性をもち，関与することが報告され

知的処理を介助することで，自動活性化処理過程は機ており（Levy ら，2006），どの過程での障害かを評価

能すると考えられた．そこで，情動が喚起され，遂行し，介入することが重要とされている（酒井，2018）．

手順が認識できる作業活動を選定することで，自発的今回，この 3 つの処理過程に着目し，病態解釈を行い，な行動を生起し，動作の継続性を促すこととした．介作業療法を実施したことで良好な改善を得たため，以入としては，他患者を交えての共同作業といった「楽下に報告する．尚，本発表に対し口頭にて説明し本しむ」や「競争心」等の情動が喚起されやすい設定

人・家族の同意を得た．

での課題と，遂行手順の認識可能な手工芸や化粧等を【 症例紹介 】70 歳代女性であり，病前は仏壇販売会社行った．

の社長であった．前交通動脈瘤破裂によるくも膜下出【 結果 】発症 76日後より再評価を実施し，神経心理学

血を発症し，前脳基底部を含む，前頭葉広範に病巣を的検査では，MMSE：16 点，TMT：A‑394 秒，B‑461

認めた．

秒，RBMT：SPS‑3, SS‑1 となった．病棟内では，食【 作業療法評価 】発症時から運動麻痺と感覚障害は認

事の自己摂取が可能となり，トイレに行こうとする，めず，物品認知・物品使用は可能であった．発症 60

自室から出て本を読む等の自発性の改善を認めた．し日後の神経心理学的検査では，Mini Mental Stateかし，トイレ・洗面所等の場所が分からず，誘導が必Examination（以下，MMSE ）：6 点，Trail Making

要な場面は残存した．発症 79 日後に自宅退院となっTest（ 以 下，TMT）：A‑471 秒，B‑ 実 施 困 難， リた．発症 84 日後の外来リハ開始時は，MMSE：24 点，

バーミード行動記憶検査（以下，RBMT）：SPS‑7,

TMT：A‑167 秒，B‑408 秒，RBMT：SPS‑9, SS‑3

SS‑3 で，認知機能は全般的に低下しており，発症時となった．自宅では，毎日，起床してから朝食を作り，と比較しても著明な変化を認めなかった．病棟内では，外出時には，衣服を自身で選択して着替える等の内発失禁を知覚しても，あるいは病前趣味であったテレビ

的な行動を認め，自宅内 ADL は全て自立し，職場復鑑賞を促しても，情動が喚起されることは無かった．

帰も果たした．

また，全般的な認知機能の低下から，生活全般におい【 考察 】本症例は，発症時より自発性の改善を認めなて，必要物品の準備等の環境設定や，遂行手順の説明

かったが，今回，情動を喚起させる環境設定と，自己が常に必要であった．しかし，作業療法場面では，現にて遂行手順が認識可能な作業活動を用いた介入によ

職の数珠作成や化粧等の作業活動を提供することで，り，自発性が改善した．また，自宅退院後に見守りレ

笑顔を認め，必要物品の準備のみ介助すれば，作業をベルであった ADL が自立に至ったのは自宅は慣れた遂行でき，継続することも可能であった．

生活環境であり，遂行手順が認識しやすかったことが【 病態解釈・治療仮説 】本症例は，失禁状態でも病前要因として考えられた．さらに，自宅内 ADL が自立し，の趣味であったテレビ鑑賞を促しても情動が喚起され職場復帰を果たす等の生活範囲の拡大が，より全般的

ず，かつ必要物品の準備や，遂行手順の説明が必要でな認知的機能の改善にも有効であったと考えられた．

あったことから，情動・感情的処理と認知的処理過程― 76 ―

P1-6

当院回復期リハビリテーション病棟でのrTMS 治療の効果について○大西 雅俊（ OT ）医療法人社団六心会 恒生病院 リハビリテーション課

Key word：回復期，rTMS，半球間抑制【 はじめに 】近年，repetitive transcranial magnetic【 結果 】上肢運動評価は治療開始前の初期，2 週間後

stimulation（rTMS）は維持期の脳卒中後上肢麻痺のの中間，4 週間後の最終を（初期−中間−最終）とし機能回復に効果があると報告されている．当院においてて記載する．A 氏について，BRS 上肢 / 手指Ⅲ/Ⅵ‑Ⅳ

も，2 週間の入院による rTMS 治療を行う NEURO‑15/Ⅵ‑Ⅳ/Ⅵ），FMA（41 点 ‑44 点 ‑50 点），ARAT（20を実施している．今回，回復期の脳卒中後上肢麻痺に点 ‑21 点 ‑21 点），STEF（9 点 ‑58 点 ‑70 点）となっ対し rTMS を実施し若干の知見を得たのでここに報た．B 氏について，BRS 上肢 / 手指（Ⅳ/Ⅳ‑Ⅴ/Ⅳ‑Ⅴ/

告する．

Ⅳ）
，FMA（39 点 ‑51 点 ‑53 点），ARAT（13 点 ‑51【 目的 】当院回復期病棟入院中患者に対して，rTMS

点 ‑48 点），STEF（5 点 ‑26 点 ‑43 点）と な っ た．C

治療導入効果を検討する．

氏 に つ い て，BRS 上 肢 / 手 指（Ⅳ/Ⅴ‑Ⅳ/Ⅴ‑Ⅳ/Ⅴ），【 対象と方法 】対象は，2018 年 10 月から当院回復期病

FMA（47 点 ‑49 点 ‑50 点），ARAT（22 点 ‑34 点 ‑41

棟に脳梗塞もしくは脳出血で入院した患者とした．

点），STEF（2 点 ‑10 点 ‑14 点）と な っ た． ま た，3rTMS 治療適応基準は，脳梗塞・脳出血により運動麻名とも r‑TMS 実施後にも機能向上と FIM 点数の向痺を呈している，上肢手指の随意運動を起こす事が出上が認められた．

来る，回復期病棟転棟後 1 ヶ月以上のリハビリが実施【 考察 】今回，3 名に対し rTMS 治療を実施し，麻痺され，かつ上肢機能の回復が停滞している者，とした．

側上肢の機能向上がみられた．一側大脳半球の損傷をまた，痙攣およびてんかん発作の既往があるもの，医受けると非損傷側大脳半球への抑制が弱まり，非損傷師より許可が出なかったものは除外した．これらの基側の活動が高まることで損傷側への抑制が強まると考準を満たした 3 名，A 氏（70 歳代 女性 診断名：塞栓

えられている．さらに，麻痺側上肢機能を非麻痺側で性脳梗塞），B 氏（80 歳代 女性 診断名：左被殻出血），

代償することを繰り返すと，この抑制が強まり回復をC 氏（60 歳代 女性 診断名：左視床出血）に対して阻害するとされている．

rTMS を実施した．発症から rTMS 開始までの日数

今回の 3 例は低頻度 rTMS を非損傷側大脳半球には平均 79.3 病日であった．使用機器は，Magpro R30

実施したことにより，非損傷側からの過剰な抑制が減

stimulator と 8 の字コイルを用いて行った．医師の指弱し，損傷側大脳半球に麻痺側上肢運動機能の回復に示のもと，刺激部位は非損傷側大脳半球上で，非麻痺つながる可塑的変化が生じたと考えられた．また，今側手指の運動が誘発できる部位とし，刺激頻度 1Hz,

回の 3 名は，rTMS 治療開始までに約 3 ヶ月経過して刺激強度は安静時運動閾値の 90%，刺激時間は 1,200

おり機能回復も停滞している状態であったが，治療開発（20 分）とした．rTMS 実施後に標準的な作業療法

始後に大きく機能向上を認めた症例もいたことから，

を 1 時間行った．期間としては 2 週間を 1 クールとし，非損傷側への過剰な半球間抑制が回復期の段階でも発

2 クール実施した．

生していることが示唆された．今後，回復期病棟での身体機能評価としては，Brunnstrom recovery stage

リハビリテーションで rTMS 治療を実施することは，

test（ BRS ），Fugl‑Meyer Assessment（ FMA ），さらなる回復期リハビリテーションの可能性拡大につAction Research Arm Test（ ARAT），Simple test

ながるのではないかと考える．今回は 3 名であるが，for Evaluating Hand Function（STEF）を 用 い た．

継続的に評価と治療を行い，限られた入院期間で十分対象患者には，医師より十分な説明を行い，書面にてな結果を出すために今後も検討を行っていきたい．

同意を得た．
― 77 ―

P1-7

目標設定に難渋した事例〜目標設定シートを用いて〜○金井塚 啓樹（ OT ），柴田 八衣子（ OT ），若林 秀昭（ OT ），溝部 二十四（ OT ），森 直子（ OT ），寺尾 貴子（ OT ）兵庫県立リハビリテーション中央病院

Key word：脳血管障害，失語，生活活行為マネジメント【 はじめに 】今回，左被殻出血による右片麻痺・失語として用いて目標の共有を図った．結果，夜間失禁時を呈した事例を担当した．退院後は障害者支援施設のパッド交換と入浴時の洗体，入出槽が介助であるこ（以下，施設）に入所し，その後独居生活を予定してとが課題として挙げられ，事例からはシートを見ていたが，事例は訓練や今後の生活への目標設定が困難「これなら分かりやすいね」との発言が聞かれ，自己であった．そこで課題や目標を視覚化し，作業療法士

評価は実行度 1, 満足度 1 であった．目標達成に向け（以下，OT）と共に具体的に必要な目標を考え訓練に

夜間失禁時の対応を看護師と連携し，パッドの選定と参加できたため以下に報告する．尚発表に際し，症例交換訓練を実施した．入浴は洗体タオルを作製し洗体と家族の同意を得ている．

動作訓練を実施した．結果，パッド交換と洗体は自立【 事例紹介 】50 歳代男性，診断名は左被殻出血，飲酒したが，入出槽と浴室内移動は自立には至らなかった．

後右片麻痺症状出現．両親は協力的だが高齢であり独自己評価は実行度 5, 満足度 5 へと変化した．入院か居予定．主訴は自分のことは自分で出来るようになり

ら約 4 カ月後に施設へ入所となり入所前には施設のたい．

OT へこれまでの訓練経過，今後の目標と有効であっ【 作業療法評価 】身体機能 Br.stage（ R）上肢Ⅱ，手指Ⅰ，た関わり方について申し送りを行った．

下肢Ⅲ，感覚は上下肢ともに表在・深部とも重度鈍麻．

【 最終評価 】身体機能 Br.stage（ R）手指Ⅱ，下肢Ⅳ．

動的バランスは不安定．立位バランス不良で麻痺側の座位は，動的バランスが向上．立位は，中間位でも支膝折れあり．高次脳機能運動性失語あり，簡単な指示

持物なく保持可能．高次脳機能表出は喚語困難あるが理解や単文レベルの文章理解は可能．表出は喚語困難改善傾向．理解は複雑な文章は困難だが，聴覚理解改

あ り．TMT；PartA 390 秒，PartB 641 秒，Kohs 立

善．Kohs 立方体組み合わせ検査；115/131 点，動作

方体組み合わせ検査；68/131 点，動作性 IQ84. ADL

性 IQ108．ADL 移乗・更衣・整容・排泄・入浴の洗食事自立，移動見守り，移乗・整容・更衣・排泄は軽体動作自立．入浴の移動・入出槽は介助．移動は車い介助，入浴・歩行は中等度介助．

す自立．歩行は短下肢装具と T 字杖で軽介助．

【 介入経過 】初回面接では事例は混沌として明確な意【 考察 】入院初期は，事例は現状の整理がつかず目標

思表示は困難であった．前院で転倒歴があり移乗が不設定が困難な心身状態だったと考えられる．また，失安定なためまずは移乗動作の獲得を目的に介入した．

語もあり自分の意志を伝えきれずにいた．そこでまず移乗訓練では，一連動作で手順の誤りが生じた．そこは身体機能に直接的アプローチで機能改善を試み，改で，写真付きの手順書を作成し視覚化することで自立善が得られた時期に目標設定シートを導入したことで，できた．また，下肢機能と立位バランスが向上し日中

具体的な目標を考えられたと思われる．目標設定シーのトイレが自立した．しかし夜間の失禁は継続しオム

トは言語表出の代償手段であり，事例の言語能力に対ツ内のパッド交換が必要であった．ADL の向上がみしては目標の表出に効果的であったと考える．また，られた時期に事例と再度目標を確認した．事例は出来

今後事例は介護保険サービスの利用や両親など周囲のることが増えたとは感じていたが目標を言語化するこ

協力を得ながら生活を送る事が想定される．他職種連とは困難であった．そこで，理解しやすいよう訓練経携において，入院中の有効な関わりを申し送ることで過を時系列で表し現状の課題を整理した．また，生活対象者が次の場で活動しやすい環境を提供できると考行為向上マネジメントシートの一部を目標設定シート

える．

― 78 ―

P2-1

作業療法士の教育体制の確立を目指して〜 OJT の実践より〜○松本 宏昭（ OT ），本村 圭司（ OT ），小池 美帆（ OT ），長谷 邦彦（ OT ），小林 賢二（ PT ），西村 瞬（ PT ）医療法人双葉会 西江井島病院

Key word：教育，作業療法【 はじめに 】昨今，セラピストの急増や社会的なニー下で 97%，5 年目以上で 3%．指導内容の件数は，運ズにより，臨床での教育の見直しがされている．日本

動機能 60 件，認知機能 19 件，基本動作 46 件，リスク

作業療法士協会（以下，協会）は，2018 年 3 月に「作管理 25 件，ADL31 件，I‑ADL3 件，情報収集 13 件，

業療法教育ガイドライン第 1 版（2015）」を基に「作

物的環境 6 件，作業活動 0 件，面接 12 件，訪問リハ 2

業療法臨床実習指針（2018）」を示した．これらの背件，高次脳機能 6 件，精神面 3 件，ポジショニング 3

景より，セラピストの教育の見直しが急務とされてい件，ストレッチング 3 件．指導形態の件数は，評価 54

る．当院リハビリテーション科では 2018 年 4 月より件，介入 62 件，統合・解釈 18 件であった．

教育部を立ち上げ教育体制の再構築を試みている．作【 考察 】上記結果より，OJT の大半は経験年数 5 年目

業療法課（以下，OT 課）においては，既存の教育体

以下の職員へ行われており，5 年目以上では 3% と制に加え，新たに On the Job Training（以下，OJT）

OJT が実施されていない現状がある．そのため，経を実践したため，以下に報告する．なお，発表に際し験のある職員への OJT を増やしその効果について検当院倫理委員会の承認を得ており，COI 関係はない．

証する必要がある．OJT では「指導者の能力に大き【 目的 】OT 課における OJT の実績を振り返ることで，く依存する」「学習意識が生まれにくい」等のデメ

今後のリハビリテーション科および OT 課の教育体

リットがあり，Off the Job Training で補完する等の制について検討する．

検討も並行して進める必要がある．また，クリニカル【 方法 】当院 OT 課の OJT は，協会の生涯教育基礎

ラダー制度の中での位置づけ，指導者の条件を決めレ

研修修了者を OJT の指導者の条件とし，指導の質を

ベルを一定にすること，指導者や被指導者の意見の調担保した．指導者は 5 名，経験年数は 12.8 ± 3.6 年，

査等が今後の課題として挙がる．引き続き，教育体制

OJT を受ける者（以下，被指導者）は 17 名，経験年数の確立にむけて取り組んでいく．

は 6.3 ± 5.0 年であった．2018 年 5 月から 2019 年 1 月
までの OJT の実績をまとめた Excel のデータを分析する．データの項目は，指導件数，指導 1 回の単位数，
疾患（脳血管，運動器，廃用），患者，指導者，被指
導者，被指導者の経験年数，指導内容（運動機能，認知機能，基本動作，リスク管理，ADL, I‑ADL, 情報
収集，物的環境，作業活動，面接，訪問リハ，高次脳機能，精神面，ポジショニング，ストレッチング），
指導形態（評価，介入，統合・解釈），備考とした．
患者，指導者，被指導者の情報については匿名化し配慮した．なお，指導内容と指導形態は複数回答可能とした．
【 結果 】指導件数は 98 件，指導 1 回の平均単位数は 2.8単位，疾患は脳血管 69%，運動器 17%，廃用 14%，
被指導者の経験年数毎の指導件数の割合は，5 年目以― 79 ―

P2-2

作業療法教員によるスーパービジョンの取り組み○七谷 倫子（ OT ）社会福祉法人関西中央福祉会 平成リハビリテーション専門学校

Key word：（スーパービジョン），作業療法士，卒後教育【 はじめに 】理学療法士・作業療法士養成校にかかる【 考察 】現在，OT の有資格者数は PT と比較して約指定規則の改正が 2020 年に行われる．専任教員にお70,000 人（2019 年 2 月 1 日時点）少ない状況であり，ける要件として，「専任教員は，臨床に携わるなどに病院に配置される OT の人員も PT と比較して少なより，臨床力向上に努めるものとする」としている．

く，グループにおいても理学療法士 864 名に対して作

当校では 2014 年度より，所属する平成医療福祉グルー

業療法士は 330 名であり，同様の問題を抱えている．

プ（以下，グループ）の病院・施設に対し，作業療法

また，臨床経験 5 年目未満の割合は，約 54% と半数

学科専任教員（以下，専任教員）が定期的に卒後教育以上を占める（2019 年 2 月 1 日時点）
．回答の 9 割がを兼ねた臨床指導としてスーパービジョン（以下，「満足」という結果は，専任教員が定期的に臨床現場SV）を実施している．こうした取り組みについて，に出向き，SV を受けるセラピストの疑問や悩みを一

専任教員及び SV を受けたセラピストにアンケート調

緒に考え，評価・治療における解決策を具体的に示す査を行い，その実態と有用性について報告する．

ことで，新たな気付きや OT としての視点を養うきっ【 方法 】グループに属する関西圏内の病院 10 施設を対かけづくりを担っていると考える．また，専任教員に

象に，13 名の専任教員が平均 1 〜 2 回 / 月の頻度でとっては，SV が数少ない臨床力の向上を図る機会とSV を実施した．調査期間は 2017 年 12 月から 2018 年なっている．

11 月とし，専任教員が SV を実施したセラピストに

現在，グループの関連病院は 27 施設あり，関西だけ対し，郵送調法によるアンケートを実施した．内容は，ではなく，四国や関東にも存在する．しかし，現在のSV に対する満足度を「満足」「やや満足」「ふつう」

教員から訪問数を増やすことは困難であり，今後事例「やや不満」「不満」の 5 件法で聴取し，その理由に検討シートなどで情報を共有することや，それに対すついて自由記載を設けた．尚，アンケート調査についる助言や指導を行っていくことで，現在のニーズに対ては目的や方法を書面にて説明し，返信をもって同意応して行くことが問われる．一方で，SV のため臨床とした．

に出向くには学校業務を調整する必要性があり，量的【 結果 】回答したセラピスト 54 名のうち，経験年数 5

なニーズに応えていくことは学生との関わりも含め学

年目未満が 41 名を占め，SV を必要とするセラピスト

校業務がおろそかになることにも繋がりかねない．こは経験年数の浅いセラピストが中心であった．

のように，臨床の要望と本来の学校業務との折り合い

回答の約 9 割が「満足」，「やや満足」と回答し，をどのようにつけていくかが今後の課題と考えられる．

「不満」，「やや不満」の回答はなかった．自由記載に【 まとめ 】当校の取り組みである SV は，グループ関

おいては，具体的な指導を受け，知識・技術の向上に

連病院の臨床教育のニーズと合致しており，今後も継繋がったという意見や，評価・治療の在り方について続して取り組んでいく意義が見い出された．また，教見直すきっかけになったという意見が約 67% あり，員においても 2020 年の指定規則改正にある「教員の次に OT としての視点を養うきっかけや，指導を受臨床力向上」を具体的に実践していく手段としてもける機会が増えたという意見が約 28% あった．また，意味のある取り組みであるといえる．さらに今後の検一方で SV 頻度の増加や指導・フィードバックの時間

討を重ね，両者と共に有意義な取り組みとなるよう実を増やしてほしいという意見が約 19% あった．

践していきたい．

― 80 ―

P2-3

総合臨床実習におけるデイリーノートの蓄積方法への一提案〜患者中心のファイリングによる臨床教育の考察〜○鈴木 耕平（ OT ）1），木岡 和実（ OT ）1 ），杉原 治（ OT ）2 ），西村 なつき（ その他 ）1 ）
1 ）学校法人藍野大学 滋賀医療技術専門学校2 ）医療法人マキノ病院

Key word：臨床実習，教育，作業療法学生【 はじめに 】指定規則の改正に伴って実習教育の見直

指導者へのインタビューでは「様々なケースを見学

しが求められており，今後の実習形態の模索が必要とさせようとしていたため，経験を蓄積するためには時なる．以前より本校では参加型の実習形態を提案して系列主体よりも患者主体の記録が指導にも繋がりがもいるものの，様々な要因により進行が妨げられることてた．
」「臨床家として巣立つために，日々のカルテも少なくない．その一つは実習記録の作成に関連したを参考にした記録は卒後を意識させやすいかもしれな時間であると思われる．現在，臨床実習教育におけるい．
」とコメント．また学生からは「見学が終わった

記録方法について実践・検討された報告は少ない．今

患者記録を探す時間が短縮される．
」「対象者の繋が回，実習記録の一つであるデイリーノートの蓄積方法

りができるため次に見学したくなる気持ちになった．
」の工夫を行った臨床実習指導を指導者と共に経験し，とコメントがあった．

学習促進と共に学生の記録物への負担軽減の一助とな【 考察 】学生の気持ちや行動の変化からは，記録を通ると考えられたため，以下に考察を踏まえ報告する．

じて学生自身の経験記録であると共に主体的に作業療

尚，本報告にあたっては実習学生及び実習施設へと法場面へと参加する姿勢へと結びついた可能性が考え趣旨を説明した上で承諾を得ている．

られた．施設特性として，学生の経験する作業療法場【 方法 】平成 29 年 5 月 8 日〜 7 月 7 日の最終学年次の臨

面は年齢や病期，病種は多岐にわたる患者であり，実床実習学生を対象とした．施設は急性期から生活期の習時間経過をもとにしたファイリングでは再度見学し患者を対象とした身体領域で地域に密着した総合病院．

た患者を遡って振り返るだけでも時間を要することが日々の活動が記録されるデイリーノートは各担当作予想される．さらに，見学した一定期間後ではファイ業療法士の指導とした．実習当初，スーパーバイザー

ル内を探索し終えた後にも想起する時間が必要かもしと共に学生を作業療法へと参加させつつも，学生理解れない．そういった点において学生コメントにあるを促進させる方法を検討した．学生も含めて検討した「探す時間が短縮する」という内容や蓄積方法の工夫

結果，日々移り変わる臨床見学の事例に対して前後のに対しての主体的行動は，順次変化する状況に対して繋がりを持った学習とするために記録ファイルは患者

患者中心に情報整理がなされていたと考えられる．結ごとに振り分けた蓄積方法を採用した．各記録の冒頭

果として総体的な記録時間の短縮に繋がっていたので紙面は患者の基本情報を据えるようにした．

はないかと考えられた．同様に，指導者は指導の繋が【 結果 】実習期間では計 42 ケースの記録があった．

りについてコメントしており，日数を跨いだ表記でケース毎の作業療法場面記録日数とその件数（日数 /あっても 2 回目以降の記録に対して介入の変化や課題名）は，5 日間 1 件，4 日間 4 件，3 日間 5 件，2 日間 11などを共有しやすかった可能性が考えられた．

件，1 日間 21 件．関与した指導者は 5 名であり，それぞれに 7 回〜 13 回の指導を実施．実習の半ばには学生自身からファイルへの外来・入院の色分けや，指導者名と疾患名を記載したインデックスの活用提案があり．また基本情報への追記やポストイットを活用した
まとめも行っていた．記録は 1 ケースに対して A4 用
紙を 1 〜 2 枚程度で，概ね記録は 1 時間程度を要した．
― 81 ―

P2-4

臨床教育の課題抽出−事例検討会資料を用いた調査○西垣 奈由（ OT ）1），田内 悠太（ OT ）1 ），坂本 利恵（ OT ）1 ），道免 和久（ MD ）2 ）
1 ）兵庫医科大学 ささやま医療センター2 ）兵庫医科大学 リハビリテーション医学

Key word：作業療法教育，評価【 はじめに 】兵庫医科大学ささやま医療センターの作歴や基本動作，FIM, IADL 項目は 100% であり，観業療法部門（以下，当部門）は，2019 年現在，経験年

察項目においても心身機能・構造に比べて活動・参加

数 1 〜 32 年目の計 18 名のスタッフが在籍しており，に対する記載量が明らかに多かった．心身機能・構造

医療・介護部門で業務を行っている．当院では部門教の項目に着目すると，全 34 項目が収集された．使用

育の一環として，臨床技術・支援向上のために毎週 2

率が 50% 以上の項目は，MMT（98%），ROM（97%），

回，事例検討会を実施している．スタッフは「一般

表 在 感 覚（68%）， 深 部 感 覚（62%），MMSE（59%）

情報，OT 評価，問題点，目標，プログラム」の流れであった．その他の特徴として，バイタルサイン，上を A4 用紙 1 枚にまとめて発表し，そこでの学びを

肢機能，高次脳機能の項目が列挙されていた．バイタ

日々の臨床に活かしている．近年，当部門では増員にルサインは，血圧（44%）が一番多く，脈拍（37%），

伴う教育体制の再考が行われており，教育支援のため，体重（3%）の順で
経皮的酸素飽和度；SpO（18%）
2の参考資料がない状態であった．そこで，臨床教育の多く，リスク管理を意識している傾向がみられた．上

課題抽出を目的に，今回は統合と解釈を行うにあたり，肢機能は，Brunnstrom Recovery Stage（ 22%）が一

若手スタッフがどの OT 評価を使用しているかの現

番多く，握力（21%），上田式 12 段階片麻痺機能テス

状を調査することにした．

ト（11%），STEF（10%）の順で多く，全体的に使用【 対象と方法 】対象：当部門の経験年数 1 〜 3 年目の率の低さがみられた．高次脳機能は，MMSE（59%）

OTR9 名（男性 3 名，女性 6 名）が 2018 年 3 月〜 2019が一番多く，TMT‑A・B（11%），行動性無視検査日

年 2 月の検討会で使用した資料（以下，本資料）63 件

本版；BIT（8%），かなひろいテスト（5%）の順で多とした（うち 8 件が重複）．方法：フェイスシートは，

く，MMSE 以外は使用率の低さがみられた．

疾患分類，年代，既往歴とした．OT 評価の収集は，【 考察 】バイタルサインの項目が挙がっていたことは，

本資料すべてに記載されている項目（例：生活歴や基対象者の年齢層や既往歴に対してリスク管理の必要性

本動作，FIM 下位項目）や観察評価（例：姿勢アライを理解していると考えられた．また，本資料全体を通

メント，日常から見られる高次脳機能面），ICF の心

して，ICF の心身機能・構造よりも対象者の生活に

身機能・構造，活動，参加項目（例：IADL 項目）と重点を置いた活動・参加の項目が多く記載されていた．

した．解析は HADver16 を用いて，OT 評価項目の

これは若手スタッフが，機能面ではなく生活を診る作

総数に対する割合を百分率（%）で単純集計を行った．

業療法士としての思考過程に沿って評価が実施されて倫理的配慮として，資料作成者には本発表に関して説いたことは良い傾向であったと考える．しかし，中枢明を行い，同意を得ている．

性疾患の割合が高いにもかかわらず，上肢機能と高次【 結果 】本資料の疾患分類は，脳血管疾患（37%），

脳機能評価の使用率は低い結果であった．医療現場の頚・脊椎損傷（16%），整形上肢（2%），整形体幹・下

なかで作業療法を展開していく上では心身機能におけ肢（25%），循環・呼吸器疾患による廃用症候群（8%），

る客観的評価も重要な位置を占めるため，今回抽出しその他（13%）であった．年代は 10 〜 60 歳代（24%），

た課題を基に教育体制を構築していきたい．

70 〜 90 歳代（76%）であり，高齢者が多かった．既往歴は，主に高血圧症，整形疾患，循環器疾患，他内科
疾患，脳血管疾患の順で多かった．OT 評価は，生活― 82 ―

P2-5

訪問に携わる作業療法士が伝えたいことインタビュー調査からの質的研究○前田 浩二（ OT ），杉本 久美子（ OT ），宇野 恵美子（ OT ）滋賀医療技術専門学校 作業療法学科

Key word：訪問作業療法，在宅支援，地域【 はじめに 】第 3 次作業療法 5 カ年戦略では，地域包る活動，あるいは他者から求められる活動に応えなけ

括ケアシステムの構築に寄与する作業療法士（以下，

ればならず，それゆえに生じる生活のし辛さに直面すOT）が求められ，地域医療・福祉への貢献が期待さる．そこから生まれる実生活上の真のニーズにアプれる．2015 年の作業療法白書によると老人福祉法・ローチしていくことに OT としての確かな役割を実

介護保険法関連の領域の OT は協会員全体の 13% 程感できるからこそ，OT として「楽しい」と伝えら度であり多いとは言えない．本研究では老人福祉法・れるのだと考えた．また，他職種と対象者を中心とし，介護保険法が主に適用となる地域で活躍する訪問 OT

同じ目標に向かい，様々な情報の共有や意見交換がで経験者へのインタビュー調査から，訪問 OT の特徴

きる機会が多いことにも OT としての「楽しさ」をを明らかにした．このことで，今後訪問 OT を目指感じているのではないだろうか．

す人が増えることを期待する．

一方で楽しいばかりではなく，「経験がないと難し【 対象 】訪問 OT の経験者 8 名を対象とした．対象のい と 思 う 面 も あ る」 や「リ ス ク 管 理・ ト ラ ン ス

内訳は，男性 3 名・女性 5 名．訪問 OT の経験年数は，

ファー・福祉用具」などに関する回答がある様に，

1 年〜 7 年．

訪問 OT に就くためには「知識と技術と経験」が必【 方法 】質問は「これから訪問 OT を行う OT に伝え要だと感じていた．院内では，多くの先輩 OT のパ

たいことはなんですか」とし，半構成的インタビュー

フォーマンスを見て学び，聴いて学ぶ機会が日常的にで聴取した回答を 3 名の訪問 OT 経験者が分析し，カある．そこから学んだ知識や技術は教科書では得られテゴリー化してラベルを付け抽象化レベルを上げた．

ない実際に活用できるものとして蓄積されるが，訪問

インタビュー協力者には事前に研究内容を伝え，デー

OT の現場は一人であり，日常的に見て聴いて学ぶ機

タの使用についての同意を得た．データは今回の研究会が得られず，OT としての成長に時間を要すると考目的以外で使用することはなく，鍵付きのロッカーにえられた．また，院内では翌日に持ち越せる課題を，保管し，発表終了後にはシュレッダーにて破棄するも訪問 OT ではその時その場面に必要なこととして提とする．

供しなければならない．ゆえにそのニーズに応えられ【 結果 】最も抽象化したラベルは 1.「OT として楽しる知識や技術の蓄積が必要であると考えられた．

い」2.「知識と技術と経験が大事」3.「指導体制が必では，「知識と技術と経験」の蓄積がない OT が訪要」4.「対象者との向き合い方」5.「一人で行動する

問 OT として働くことは難しいことなのか．インタ

メリット」となった．

ビューの回答から「タイムリーに情報を共有し，す【 考察 】結果①「OT として楽しい」について．イン

ぐにアドバイスがもらえる環境があることが大事」

タビューの語りの中に，「在宅生活で明確になったとあり，「知識と技術と経験」を補う指導体制の有無

ニーズに介入することが楽しい」「対象者の生活そのが訪問 OT を育てる鍵であると示唆された．

ものに触れることが楽しい」「院内にいる時よりも他職種との関りが増えることが楽しい」とあった．対象者の在宅生活は，スケジュール表のない 1 日 24 時
間を過ごすことである．対象者は，仮の住まいであった病院や施設ではない，実生活での環境から求められ― 83 ―

P2-6

滋賀県の作業療法のインフォームド・コンセントに関する実態調査― 精神障害領域の作業療法を経験したクライアントへのアンケート調査から ―○嶋川 昌典（ OT ）滋賀医療技術専門学校 作業療法学科

Key word：精神障害者，作業療法，アンケート【 背景 】クライアントが地域生活をする為に作業療法

どの程度，理解したか」，「どの程度，自分の意思での支援は必要と作業療法士は考えるが，クライアント

同意したか」であった．調査期間は，2018 年 10 月 25

側はどのように作業療法の支援を受け止めているのだ

日から 11 月末日であった．

ろうか．その際に重要となるインフォームド・コンセ【 結果 】調査票は 60 名（7 施設）から回答を得た．分

ントは，精神科領域ではそのプロセスが築きにくいと

析は，記入漏れを除いた 56 名（7 施設）のデータとしされている（山野，2011）．クライアントを対象にした．各調査項目の回答が多い（少ない）順に記した．

た作業療法のインフォームド・コンセントに関する先（ ）は %

行研究も精神障害者を主対象としたものは少ない．そこで本稿の目的は，滋賀県の精神障害者に作業療法を「年齢」50 代（35.7），40 代と 60 代（各 19.6），30 代（10.7），20 代（8.9），70 代以上（5.4）

実施している施設で作業療法を受けた，もしくは受け「時期」現在利用中（55.4），1 年未満もしくは 1 年ており，現在，地域生活をしているクライアントにア〜 3 年未満（各 17.9），3 年以上前（8.9）

ンケート調査を実施し，クライアント側から見た作業「説明された項目（複数回答可）」回答が多かった上療法のインフォームド・コンセントの実態を明らかに

位 3 つは，⑩（58.9），①（57.1），⑤（37.5）．回答がすることである．

少なかった下位 3 つは，⑨（1.8），④（8.9），②（10.7）【 方法 】本調査での作業療法士からのインフォーム「説明」概ね受けた（39.3），少し受けた（33.9），受ド・コンセントは次のこととし，調査票の冒頭に記載

けなかった（17.9），十分受けた（8.9）

した．① 作業療法が必要な理由，② 作業療法士が行「理解」少し理解した（41.1），概ね理解した（35.7），

う評価項目，③ 評価の目的，④ 評価の結果，⑤ 行お

理解できなかった（12.5），十分理解した（10.7）

うとするアプローチの内容，⑥ アプローチの目的，「同意」自分の意思で同意（35.7），概ね自分の意思⑦ 設定した目標，⑧ 予測される機能予後，⑨ 作業療（33.9），不明（16.1），少し自分の意思で同意（14.3）

法に伴う危険性，⑩費用，とした．

【 考察 】「同意」が「自分の意思」，「概ね自分の意思」

調査対象者は，滋賀県の精神科作業療法，精神科デと回答した割合は 69.6% あったが，「説明」や「理解」

イケア（作業療法士が在籍），作業療法士による精神で「十分」，「概ね」と回答する者は「説明」48.2%，

科訪問看護を経験し現在，地域生活をしている地域生「理解」46.4% であった．クライアントが求める説明

活支援センター（全 11 施設）の利用者とした．調査のは多岐にわたる（Yamano, 2012）ため，本結果におい手続きは，事前に対象者の施設長に直接，もしくは電てもクライアントが求める説明や理解が十分ではない話にて調査趣旨を説明し，同意が得られた施設に調査が，クライアントは同意していると考えた．この点に票を送付し，記入後に返送してもらった．調査票は多ついては，説明の項目で「危険性」，「評価項目・結肢選択法を用い，分析は記述統計とした．倫理的配慮

果」が少ないことから，作業療法士が何をどのようは，個人情報の保護，調査への参加は任意である事，に見てクライアントの支援を行っているかをより具体

調査票の回収をもって調査に同意したとする旨を調査的に伝えることが必要であると考えた．

票に記載した．利益相反はない．調査項目は「対象者の年齢」，「作業療法を経験した時期」，「具体的に説明された項目（①〜⑩ ）」，「説明の量」，「その時に― 84 ―

P2-7

夜間介護時の光環境改善により介護のしやすさについて
介護者の満足感を得ることができた事例― あかりバンクによる取り組み ―○西谷 美智子（ OT ）1 ），吉田 聖代（ PT ）2 ），橋田 裕司（ その他 ）3 ）1 ）大和大学 保健医療学部 総合リハビリテーション学科 作業療法学専攻2 ）訪問看護ステーション ぶるうみぃ（ 有 ）プロト商品計画 あかりバンク
3）

Key word：在宅介護，介護者，環境【 はじめに 】「あかりバンク」は手作り照明を病院や

3）落ち着いた雰囲気の創出のため電球色の間接照明

施設に届ける活動をしている任意団体である．活動のに変更する．

一環として，医療的ケア児を在宅介護している家庭のこれらを実現するために，角材で棚を作成して，光環境改善の取り組みも行っている．近年医療的ケア

バータイプの電球色 LED を適切な位置に取り付けた．

児は増加傾向にあり，在宅で介護をしている家族介護

対象者の負担とならないよう，必要な物品はホームセ

者は，夜間の介護によって睡眠や休息が妨げられ，こンターで調達して大がかりな工事はせず，3 〜 4 時間のことはストレス要因の一つとなっている．

程度で施工を終えた．施工時と，施工から 3 か月後に生活の質を重視する作業療法において，対象者や家対象者への聞き取りを行い，SD 法による印象の変化

族介護者が快適に過ごせる環境を提供することは重要の評価を依頼した．印象評価には，室内の雰囲気 16

であるが，現状では光環境についての配慮は十分でな

項目，夜間介護作業時の印象 7 項目からなる 5 件法のい．光環境は，そこで過ごす人に心理的な影響を及ぼ尺度を利用した．

し，作業時には作業効率に影響する．今回，夜間介護【 結果 】施工前には，2 例とも光環境についての問題

時の光環境を改善することで，室内の印象や介護のし意識や改善についての明確な希望があったわけではな

やすさに対する印象が変わり，満足感を得ることがでい．しかし光環境を変えたことによって，以前は影がきた 2 事例を紹介する．

あって作業しにくかったことや，眩しい環境であった【 対象 】事例 1 は脊髄性筋萎縮症の娘を介護する母親，という気づきがあった．施工後は継続して間接照明を事例 2 はミトコンドリア病の息子を介護する母親であ利用しており，今後も利用を続けたいと話している．

る．いずれも人工呼吸器管理，胃瘻造設をしており，

2 例に共通して印象の変化があったのは，室内の雰

夜間に吸引や注入を必要としている．夜間介護時の光

囲気は，緊張する−くつろぐ，落ち着かない−落ち着環境は事例 1 ではリビングに隣接する和室にベッドをく，涼しい−暖かい，かたい−柔らかい，日常的な−置き，白色光のシーリングライトを主照明として部屋

幻想的な，平凡な−個性的な，嫌いな−好きな，の項

全体を照らしていた．

目でいずれも対語の下線を引いたほうへ印象が変わっ事例 2 はリビングにベッドを置き，電球色のシーリ

た．夜間介護作業時の印象は，暗い−明るい，見えなングファンを主照明，ベッド足元の白色光のスタンド

い−見える，影がある−影がない，危険−安全，適しライトを副照明として利用していた．なお本報告にあていない−適した，不満−満足，やりにくい−やりやたり対象者には口頭・書面にて説明し同意を得ている．

すい，という 7 項目すべてにおいて好ましい変化がみ【 目的 】適切な光環境の提供により，快適さや作業効られた．

率の向上，満足感が得られることを示し，夜間介護に【 まとめ 】夜間介護時の光環境を変えることで，くつおける光環境の重要性を明らかにする．

ろぐ，落ち着く，などの好ましい印象の変化を得るこ【 方法 】とができた．また，介護の作業のしやすさについて満1）眩しさ軽減のために，部屋全体を照らす全体照明

足感を得ることができた．これらのことから，光環境から必要な場所のみを照らす部分照明に変更する．

の改善は介護者のストレスを軽減する一助となりうる

2）安全に介護作業ができるよう，光源の設置位置やことが示唆された．対象者の印象のみでなく，心身の配光に配慮して作業の邪魔になる影を作らず明る

健康への影響や作業効率の変化について客観的に示しさ感を確保する．

ていくことが今後の課題である．
― 85 ―

P3-1「ギターが弾きたい」〜認知症患者の希望を叶えるため，病棟や家族と連携し，退院前コンサートを開催した一症例〜○松尾 浩樹（ OT ），冨田 詩織（ OT ），徳冨 寛子（ OT ），南 沢摩（ OT ）医療法人交詢医会 大阪リハビリテーション病院

Key word：生きがい，連携，生活環境【 はじめに 】今回，入院による環境の変化に戸惑い，【 介入方法 】病棟スタッフと共に，症例が過ごしやす

生きがいとしていたギター演奏が行えず，臥床時間のい環境作りを行った．

増加や，不穏症状の出現により，何事にも無気力と① 見当識改善に対して，歩行器や自室前に部屋番号なった症例を担当した．意欲が減退している中で，の書いた目印を設置し，リハビリ時に道順の案内「ギターが弾きたい」「トイレの失敗を減らしたい」を依頼した．

という希望を聴取したため，症例の生きがいや日常生② 排泄動作の失敗に対する不安が強く，動作手順の理

活動作の再獲得を目標に支援を進めた．病棟と連携し解低下が目立ったため，動作方法を記した冊子を作ながらギター演奏や日常生活動作を遂行しやすい環境

成し，動作練習を反復した．また，病棟スタッフにを整備し，動作練習や動作指導などに取り組んだ．結対し，失敗時の対応方法について相談・指導した．

果，ギター演奏や日常生活動作の再獲得に繋がり，退③ ギター演奏を実現させるため，コード確認や譜面台

院前 LIVE を開催する結果に至ったため報告する．なの組み立て方法などを冊子で記し，動作練習を反復お，報告に際し本人と家族に説明し同意を得た．

した．加えて，動画・音楽サイトも利用した．また，【 症例紹介 】80 歳代男性，上行大動脈瘤の術後に廃用病棟師長と相談し，演奏できる場を設け，状況を確症候群と診断を受け，術後 31 日後に当院へ入院，46

認しながら演奏できる時間帯を拡大させた．食堂で日後に回復期病棟へ入棟となった．既往歴に認知症がの演奏がきっかけで，他患者との交流も増え，意欲あり，病前も週に 1 回程度，排泄動作の失敗があった．

も徐々に回復した．症例から，「皆に演奏を聴いてまた，ギター演奏に加え，地域会館などでの司会や演欲しい」と希望があり，各病棟やリハビリスタッフ

奏依頼があり，社会参加の場が多くあった．

と協力し，退院前 LIVE の開催にまで至った．

【 作業療法評価 】入院時，HDS‑R（改定長谷川式簡易【 結 果 】 術 後 109 日，HDS‑R22 点，FIM91 点（運 動

知能評価スケール）15 点，FIM62 点（運動項目：37/

項目：64/ 認知項目：27），「トイレに一人で行ける

認知項目：25），易疲労性を認めた．入院当初は個室ようになる」は，実行度 9 点 / 満足度 8 点，
「ギター

で過ごしていたため，自宅からギターを持ち込み，リ演奏ができるようになる」は，両者共に 9 点と向上しハビリ時間外に演奏を楽しんでいた．回復期病棟へ入た．病棟内では，排泄動作の失敗や不穏症状が軽減し，棟後，相部屋へと環境が変化し，演奏が困難となった．

余暇時間に他患者との交流が増え，病前同様に社会交

HDS‑R は 11 点と低下，演奏に関する動作方法も忘れ

流の場が確立された．症例から，入院生活が豊かなもてしまった．FIM は 65 点（運動項目：40/ 認知項目：のになったと，喜びの声を受けた．

25），排泄動作の失敗が増え，夜間の徘徊や幻聴・幻【 考察 】認知症の作業療法ガイドラインに基づき，「代視に似た症状が出現した．症例との目標を再設定する

償戦略や環境戦略」を駆使し，「症例の能力・技能・ため，生活行為聞き取りシートを利用し，「トイレに興味を個別に評価し，見合った活動の提供」を行った．

一人で行けるようになる」は，実行度と満足度共に症例が過ごしやすい環境を病棟スタッフと共に築き，

2/10 点，「ギター演奏ができるようになる」は，両者個別性を活かしアプローチしたことで，日常生活動作

共に 0 点であった．なお，症例の作業に対する考えをや認知機能面の問題が改善され，生きがいの再獲得に客観的に理解するため，MOHO（Model of Human

繋がったと考えた．

Occupation）の概念を利用した．
― 86 ―

P3-2

役割を重視した活動提供により主観的幸福度の向上が図れた
一症例について〜生活行為向上マネジメントを活用して〜○佐平 安紀子（ OT ），武久 洋三（ MD ）社会福祉法人関西中央福祉会 平成リハビリテーション専門学校

Key word：生活行為向上マネジメント，役割，通所リハビリテーション【 はじめに 】今回，家人に対する罪悪感や自身の老いであった．

に否定的な感情が強い症例に対して，主観的幸福度や

第 2 期：あるべき姿と現実との乖離に向き合った時期

自尊心の回復を目的に生活行為向上マネジメント（以症例がその場で表出した内容に共感的に対応する，

下，MTDLP）を活用した介入を行った．職歴を用い見守り中心の援助へと職員間の意識統一を図った．面

た活動提供や規範的統合を図るアプローチの実践によ談ではあるべき姿について話し合い，症例が繰り返しり，生活に好循環を生む一助となったため以下に報告発するキーワードの抽出を行った．

する．発表に際し本症例及び家人に説明し同意を得た．

第 3 期：乖離の減少に向けて取り組んだ時期【 症例紹介 】60 歳代男性．定年まで造園業に従事．退卓上作業を中止し，造園作業や下膳・食器洗いの活

職後，飲酒と臥床を繰り返す日が増加．X 年全身倦動を導入した．他者より賞賛される機会が多く交流の怠感や食事摂取困難が目立ち，妻の付き添いにて近隣機会が増加した．髭剃りを自発的に行う等，整容への内科受診し肝障害の悪化，コルサコフ症候群の診断に意識向上が見られた．

て入院の運びとなった．X 年 +9 月退院となり当院精第 4 期：自宅での役割獲得を目指した時期

神科へ紹介．X+1 年当院通所リハビリテーション（以自宅での役割活動の重要性をカンファレンスを通じ下，通所リハ）利用開始となった．現在は週 4 回通所て家人に説明し，理解を得た．妻と園芸用品を買いにリハを利用しながら妻と二人暮らしを継続．性格は神行く，草むしりや食後の片づけを率先して行う等，自経質な面・不安を生じやすい面がある．

宅でも役割活動を遂行することが可能となった．

【 作業療法評価 】心身機能面では記憶障害・作話が，【 結果 】PGC：9/17 点．合意目標①の実行度 6/10, 満

ADL では整容に気を使わない等が問題点であった．

足度 8/10, ②の実行度 8/10, 満足度 8/10となり，活動

IADL 面では参加機会の減少，環境面では統合的規範

参加機会の向上により主観的幸福感の向上が図れた．

が保たれていない現状や症例との外出に家人が消極的【 考察 】Lawton（1975）は幸福な老いの要因として①な面が課題となっていた．改定 PGC モラールスケー

基本的な満足感 ②自分の居場所 ③事実としての老い

ル（以下，PGC）は 3/17 点．症例は「家でもここでの受容を挙げている．仕事一筋で生活してきた症例にも上げ膳据え膳」，「言われた通りに暮らすしかない」，

とって退職による喪失体験は大きいものであった．職「ここは草花や木の整備が不十分」等の発言をよく口歴を交えた活動により役割の復権が図れ主観的幸福度にしていた．役割提供による自尊心の回復に着目し，の向上，実行度や満足度の向上に繋がったと考えられ合意目標を① 通所リハでやりがいのある活動を行う

る．他者の為に役立ち，必要とされる感覚は自信と心② 下膳・食器洗いの手伝いを行うこととした．① の地よい居場所へと繋がり，あるべき姿と現状の乖離を実行度 3/10, 満足度 3/10, ②は未実施であるため実行軽減させる要因となった．役割のある生活は日々の生度・満足度共に 1/10 となった．

活を好循環へと導く非常に大きな要因であり MTDLP【 経過 】

を活用することで連続した生活を共有しイメージしや

第 1 期：あきらめの強い時期

すいマネジメントが行えた．今後も社会や人との繋が提供した活動を拒否はしないが「何でも良い」との発言が多い．取り繕いや作話に対して職員間で対応

り を 重 視 し た 介 入 を 強 化 で き る よ う， 積 極 的 な
MTDLP 活用を図っていきたい．

にばらつきがあり，職員の対応に不満を述べることがあった．利用者との交流は乏しく職員との交流が中心― 87 ―

P3-3

大腿骨近位部骨折患者における回復期リハビリテーション病棟
退院時の身体活動量○岡 和樹（ OT ）1），森田 裕介（ PT ）1 ），山本 洋司（ PT ）1 ）2 ），清水 完（ OT ）1 ），恵飛須 俊彦（ MD ）1 ）2 ）1 ）関西電力病院
2 ）関西電力医学研究所 リハビリテーション医学研究部

Key word：身体活動量，大腿骨近位部骨折，回復期リハビリテーション病棟【 はじめに 】身体活動量は日常生活活動（以下，ADL）【 結果 】年齢 87.2 ± 2.3 歳，性別は全例女性，BMI はと運動を合わせたもので一般的に歩数が用いられる．

22.9 ± 1.3 ㎏/m2 , 観血的骨接合術 2 名で人工骨頭置換

身体活動量はバランスや ADL 能力と有意な相関があ

術 3 名，術側は全例右側，急性期在院日数は 20.6 ±り，高齢者では転倒リスクを高め大腿骨近位部骨折な

4.3 日，回復期在院日数は 72.2 ± 8.5 日であった．退どを引き起こすことが報告されている．健康日本 21

院時の身体機能評価として，疼痛は NRS1.4 ± 0.7,

では高齢者の健康増進に一日 6,000‑7,000 歩を推奨し

TUG は 15.2 ± 1.7 秒，10m 歩 行 速 度 は 10.4 ± 0.9 秒ているが，地域在住の健常高齢女性の歩数は約 4,500であった．FIM 総得点は 110 ± 3.9 点，FIM‑M80.4

歩と低値である（国民健康・栄養調査 2017）．

± 2.8 点，FIM‑C27.2 ± 2.6 点であった．身体活動量

一方，回復期リハビリテーション病棟は大腿骨近位は 1,715.6 ± 335.0 歩であった．

部骨折患者の機能回復および ADL 改善を目的としたリ【 考察 】今回，大腿骨近位部骨折患者は，疼痛が軽度

ハビリテーションを行う病棟である．多くの患者はであり，10m 歩行速度および FIM‑M は大腿骨近位

ADL が自立し退院に至るが，地域在住の大腿骨近位部

部骨折患者が自宅退院可能とされる数値であった（岩骨折患者はバランス機能の低下，転倒恐怖感，疼痛へ

瀬ら 2017）．一方，身体活動量は地域在住の健常高齢の回避行動によって身体活動量が低下するとされてい女性と比較し低値であった．その要因として，TUGる．そのため，回復期リハビリテーション病棟退院時のが低値であったことが考えられる．バランス機能と身評価及び具体的な退院指導，退院支援により在宅にお体活動量には有意な相関があるとされており，バラン

ける身体活動量の確保が重要である．しかし，大腿骨ス機能の低下が身体活動量に影響した可能性がある．

近位部骨折患者の身体活動量を報告した研究は少ない．

また，入院患者の余暇時間は非活動的であるとされて本研究の目的は，大腿骨近位部骨折患者における回

おり，生活環境が身体活動量に影響した可能性がある．

復期リハビリテーション病棟退院時の身体活動量を調

在宅での身体活動量を確保するために，バランス機能

査することである．

の向上だけでなく，身体活動量の評価及び具体的な退【 対象と方法】対象は観血的骨接合術および人工骨頭置

院時指導，退院支援が必要である．

換術後，回復期リハビリテーション病棟に入院した大腿【 結語 】大腿骨近位部骨折患者における回復期リハビ

骨近位部骨折患者 5 名とした．全例は入院前 ADL 自立

リテーション病棟退院時の身体活動量は低値であった．

とし，脳血管障害，心疾患，呼吸器疾患，認知症を有する者は除外した．基本情報は年齢，性別，BMI, 術式，術側，急性期病棟在院日数，回復期病棟在院日数とした．
身体機能評価は，退院時に測定した疼痛，Time up ＆Go Test（ 以下，TUG）, 10m 歩行速度，FIM 総得点，FIM‑motor（ 以下，FIM‑M）, FIM‑cognition（以下，FIM‑C）, 身体活動量とした．身体活動量は単軸加速度計（Life corder GS, SUZUKEN）を用い，歩数を 24時間測定した．尚，対象者には同意を得ており，当院倫理委員会の承認を得た（倫理番号 30‑184 号）．
― 88 ―

P3-4

大腿骨近位部骨折患者の退院時における排尿管理の特徴〜回復期リハビリテーション病棟での関連因子の探索的調査〜○木村 咲紀（ OT ），坪内 善仁（ OT ），宝田 イオリ（ OT ），大西 和弘（ OT ），東條 秀則（ OT ）医療法人鴻池会 秋津鴻池病院

Key word：排尿，回復期リハビリテーション病棟，退院支援【 はじめに 】退院時の ADL の介助量は，回復期リハ

し，有意水準は 5% とした．

ビリテーション病棟（回復期病棟）における転帰に影【 結果 】自宅退院に関連する退院時 FIM の排尿管理

響することが示されている．なかでも，高齢患者の排は 3.5 点（感 度：0.81, 1‑ 特 異 度：0.39, Area Under泄コントロールは当事者の尊厳や QOL, 家族の介護負Curve：0.704）であった．次に，自宅群 72 名（男性 7

担感に影響し，転帰決定の一要因として，入院時から名，女性 65 名，年齢 84.2 ± 8.26 歳），施設群 31 名（男排泄コントロールの改善を目指した作業療法，多職種

性 7 名，女性 24 名，年齢 85.0 ± 9.58 歳）の比較では，支援が実践されている．しかし，これまで FIM の排入院前の ADL 介助量，入院時 FIM の全項目におい泄コントロールに着目し，退院時に目標とすべき排泄て施設群に有意な低下がみられ，入院時の排尿管理

コントロールの状況や排泄コントロールが低下した患

FIM の中央値（四分位範囲）は自宅群：7（ 5‑7）点，者の入院時における特徴は明らかになっていない．そ

施設群：2（ 1‑2.5）点と低下（p ＜ 0.001）を認めた．

こで，本研究では回復期病棟から退院した大腿骨近位

また，入院時の MMSE（自宅群 22.4 ± 6.18 点，施設

部骨折患者の退院時目標となる退院時の排尿管理

群 15.6 ± 7.32 点）に お い て も 施 設 群 で 有 意（p ＜FIM 得点と，退院時の排尿管理 FIM 得点に影響する

0.001）に低かった．一方で，基本情報や医学的情報

入院時情報の特徴を明らかにすることを目的とした．

では，有意差を認めなかった．

加えて，排泄コントロール（排尿管理・排便管理）の【 考察 】今回，退院時 FIM の排尿管理において 3.5 点

うち，1 日の実施頻度や服薬の影響などを考慮して排未満の大腿骨近位部骨折患者の特徴として，入院前お尿管理に着目することとした．なお，本研究は当該施よび入院時の ADL 全般に介助量が大きく，認知機能設の研究計画審査委員会の承認を得て実施した．

低下を合併する割合が高く，自宅退院が困難な場合が【 対象と方法 】対象は，排尿中枢や膀胱機能への直接多いことが示唆された．この結果から，退院時排尿管的な影響を除去するため，初発の大腿骨近位部骨折を理の状態を予測するためには，入院時 ADL および認主疾患とする 65 歳以上の患者 103 名（男性 14 名，女知機能の評価結果を考慮する必要があると考えられた．

性 89 名，84.5 ± 8.61 歳）とした．調査は，平成 26 年

その上で，回復期病棟から自宅退院を目指す際には，

4 月〜平成 30 年 3 月に回復期病棟から退院した患者の入院時から排尿管理の予後を見据え，早期から尿器や，作業療法診療録から後方視的に収集した．調査項目は，自動排泄処理装置など福祉機器導入の検討と，自宅環基本情報（年齢，性別，転帰，入院前の ADL 介助量，境調整・家族指導・介護サービス利用の調整を行うこ

介護者の有無），医学的情報（診断名，術式，認知症とが重要であると考えられた．

の有無，身体合併症，栄養状態，服薬），作業療法評価情報（入院時 FIM の合計・各項目，Mini‑Mental
State Examination（MMSE），退院時 FIM の排尿管理）とした．分析は，自宅退院の可否と退院時 FIMの排尿管理について ROC 曲線を用いてカットオフ値を算出し，カットオフ値以上（自宅群）とカットオフ
値未満（施設群）の 2 群間で各調査項目を単変量解析
にて比較検討した．統計解析は SPSS ver. 24 を使用― 89 ―

P3-5

重回帰分析を用いた地域包括ケア病棟におけるリハビリテーション提供総単位数の予測モデルの作成○福井 律（ OT ）医療法人社団淀さんせん会 金井病院

Key word：（重回帰分析），（地域包括ケア病棟），（予測モデル）【 はじめに 】当院は 2018 年に地域包括ケア病棟を 8 床（＞ 0.05）だった．

から 30 床に拡大した．病棟の運営に際し，療法士の

2 つ目のモデルにおいて，重回帰式は , 目的変数（単負担を増やさずに「リハビリテーションを提供する位）=｛ 30.72 ×（休日数）｝+800.7（ 定数項）であった．

患者について，1 日平均 2 単位以上提供」する事が課F 値 = 0.77（ ＞ 0.05），寄与率 = 0.008（ ＜ 0.8）であっ題であった．回帰分析を用いた予測モデルを用いるこ

た．出勤日数は P = 0.77（ ＞ 0.05）であった．

とで療法士の負担を軽減できたので報告する．

次に，2 つのモデルに実際の 2019 年 1 月のデータを【 倫理規定 】当院の倫理委員会の承認を受けた．

代入して試算した（提供総単位数 1399（ 単位），運動【 対象 】当院の地域包括ケア病棟（30 床）．リハ単位

器 24（ 人），廃用症候群 18（ 人），脳血管疾患 2（ 人），

数における割合は，運動器疾患が 73.4%, 廃用症候群

祝日 + 日曜 8（ 日））．

が 20%, 脳血管疾患が 5%, 呼吸器疾患が 0.4%. 日曜日

1 つめのモデルは，予測単位数 =｛ 14.09 ×運動器と祝日は原則休日だが，長期休暇の際には 1 〜 3 人出

（24 人）｝+｛ 28.27 ×廃用（18 人）｝+｛ 94.51 ×脳血管（2勤している．

人）｝+ 319.38（ 定数項）= 1355.24（ 単位）であり，精度【 目的 】リハビリテーション提供総単位数の予測モデ

は 97.87% だった．

ルの作成．

2 つめのモデルは，予測単位数 =｛ 30.72 ×（8 日）+【 方法 】まず 2 つの予測モデル（重回帰式）を作成した．

800.69（ 定 数 項）｝
= 1046.45（ 単 位）で あ り， 精 度 は予測モデルは，2018 年 1 月〜 2019 年 1 月の毎月のリハ

74.8% だった．

ビリテーション総単位数を目的変数として，各モデル【 考察 】1 つめのモデルにおいて，F 値や寄与率から，の説明変数を計算して作成した．有意水準は，F 値＜

信頼できる結果となったと考える．説明変数を個別に5%, 寄与率＞ 80%, P 値＜ 5% とした．次に，2019 年 1

見ると，運動器疾患に，有意差がなかったのは，患者月のデータで試算し，精度（= 予測単位数 /1 月の単位

によって単位数の多寡に差があったためである．療法数）を評価した．

士が一人で介入しているケースが多い事と，リハビリ

1 つ目のモデルでは，患者に関わる要因として，地テーションの阻害因子（認知症等）があるケースが多域包括ケア病棟に入院した疾患別患者の人数を 3 つのかったためと考える．脳血管疾患は，係数が大きいた

説明変数（運動器疾患，廃用症候群，脳血管疾患）にめ単位数が増える可能性があるが，P 値に有意差がな分類した．呼吸器疾患はサンプル数が少なく回帰式のかったことから不安定な結果であった．有意差がな

精度を低下させるため除外した．

かった理由はサンプル数が少ないためで，係数が大き2 つめのモデルでは，療法士に関わる要因として，くなった理由は 3 職種の療法士が必ず介入していたた療法士の休日の日数（日曜日 + 祝日）を説明変数とした．

めと考える．廃用症候群は，有意差が見られた事から，全ての統計学的解析に Microsoft 社 Excel 2016 を使安定して単位数を提供できると考える．

用し，重回帰分析には「データ分析」を使用した．

2 つめのモデルにおいて，F 値や寄与率から，信頼【 結果 】1 つ目のモデルにおいて，重回帰式は，目的できる式とは言えなかった．出勤日数はそれほど大き

変 数（単 位）=
｛ 14.09 × 運 動 器（人）｝+｛ 28.27 × 廃 用

な影響はなかった．長期休暇時の人員配置が適正で（人）｝+｛ 94.51 × 脳 血 管（人）｝+ 319.38（ 定 数 項）とあったためと考える．

な っ た．F 値 = 0.0005（ ＜ 0.05）， 寄 与 率 = 0.85（ ＞【 おわりに 】回帰分析を行う事で，療法士の負担を軽0.8）であった．運動器疾患は P = 0.11（ ＞ 0.05），廃用

減できる予測モデルを作成できる事が示唆された．

症候群は P = 0.01（ ＜ 0.05），脳血管疾患等は P = 0.07
― 90 ―

P4-1

当院デイケア利用者の認知機能の推移○西谷 尚子（ OT ）医療法人社団松本会 松本病院

Key word：認知機能，通所リハビリテーション，測定【 はじめに 】本院の通所リハビリテーション室（以下，を出した．

デイケア）では，利用者が住み慣れた自宅で日常生活① 1 回目より 2 回目に向上がみられた人数：HDS‑Rに支障なく生活できるように支援するため，運動機能17/53 名（32.0%），MMSE13/53 名（24.5%）．
② 2 回連続点数に向上がみられた人数：HDS‑R1/30

並びに認知機能への支援を行っている．
2015 年以降，体操，筋力増強訓練，バランス能力名（3.3%），MMSE0/30 名（0%）．

訓練と脳トレーニングを組み合わせた複合トレーニン③ HDS‑R で向上した項目（17 名中）：遅延再生 9 名，

グを行うことで，相乗効果が得られる試みを行ってき言葉の流暢性 7 名，数字の逆唱 5 名，場所の見当識た．今回，過去 3 年間のデータをもとに利用者の認知

3 名，物品の記銘 3 名，日時の見当識 2 名，言葉の機能改善に及ぼす影響を調査した．

記銘 2 名，計算 1 名．

【 目的 】運動機能訓練と認知機能訓練を組み合わせる④ MMSE で向上した項目（13 名中）：遅延再生 6 名，

ことで，利用者の認知機能が改善するか調べるため．

計算 5 名，日時の見当識 3 名，場所の見当識 3 名，

【 説明と同意 】本研究をするにあたりヘルシンキ宣言

文章記銘 2 名，口頭命令 2 名，言葉の記銘 1 名，文に則り，デイケア利用者に説明と同意を得た上で，発章作成 1 名．

表にあたり個人が特定できないように配慮した．

【 考察 】本院デイケアは 2015 年より認知機能の維持【 対象と方法 】

および向上を目的に，運動機能訓練と脳トレを組み合① 対象者：2015 年から 2018 年までの間でデイケアをわせた複合トレーニングを実施してきた．同時に利用利用している利用者を対象とした．

者の認知機能を HDS‑R と MMSE を用いて測定して② 対象者数：デイケア利用者 82 名中，同意が得られきた．今回の結果より HDS‑R32.0%, MMSE24.5%

た 64 名（64 名の測定内訳：3 年連続測定実施 30 名，に点数の向上がみられた．一般的には加齢とともに認2 年連続測定実施 23 名，1 年のみ測定実施 11 名）に知機能が低下していくといわれる中，少なくとも本院実施した．

デイケア利用者の 24.5% は向上が得られた．

③年齢：69 歳〜 91 歳．

HDS‑R の改善する人数が MMSE の改善する者より④ 介入方法：ナンプレ，かなひろい，単語記憶，言葉多いことから，認知機能の中では記憶に関する項目が探し，計算を中心とした机上の脳トレーニングとマ向上しやすいと推測する．また，項目別でみてみるとシーントレーニング，エルゴメーター，トレッドミ

特に HDS‑R では遅延再生・言語の流暢性，MMSE

ル歩行，TRX, チューブとボールを使ったトレーニ

では遅延再生・計算の点数向上が目立った．このこと

ングを中心とした運動機能面への介入を実施した．

から本院デイケアの認知機能への取り組みが利用者の⑤ 認知機能面の測定方法：通所開始時とその後 1 年毎

遅延再生・語想起・計算能力において特に効果があっに 改 訂 長 谷 川 式 簡 易 知 能 評 価 ス ケ ー ル（以 下，たと考える．

HDS‑R）と Mini‑Mental State Examination（以下， 【まとめ】本院デイケアでは遅延再生において HDS‑R・
MMSE）を用いた．

MMSE ともに向上がみられた．本院デイケアでの取⑥ 環境設定：別室の集中できる環境で，利用者とセり組みにより，認知症初期から低下していく短期記憶

ラピストが 90°位になるように席を設定したへの働きかけが期待できる．一方，1 回目より 2 回目

【 結果 】今回，1 回目と 2 回目の変化については 2 年連に点数向上がみられた利用者いたが，2 回連続向上し続測定者と 3 年連続測定者の合計人数 53 名，2 回連続た利用者はより限られている．今後，認知機能の向上の変化については 3 年連続測定者 30 名をもとに割合を継続させるための取り組みが課題である．

― 91 ―

P4-2

訪問作業療法士の視点から考える停電被害時の訪問看護ステーションの役割― 平成 30 年台風第 21 号における停電被害の聞き取り調査から ―○横山 みなみ（ OT ），小林 大作（ OT ），寺本 千秋（ OT ），山本 哲生（ PT ），阪部 千加（ RN ）紀州リハビリケア訪問看護ステーション

Key word：訪問看護，災害支援，地域生活【 はじめに 】平成 30 年台風第 21 号により当訪問看護

何もできずそのままの状態で過ごしたり，介助者を増ステーション（以下，当訪看）の在る地域も停電の被やしたりして復旧まで対応していた．

害を受けた．それに伴い，当訪看利用者や家族の生活

さらに，吸引器 8 名，人工呼吸器 1 名，酸素濃縮器

はさまざまな困りごとが生じていた．そこで今回，停3 名の医療機器を使用している対象のほぼ全例が，車電により困りごとが生じた当訪看利用者に対して，そ椅子使用・寝たきり群であった．医療的ケアに対するの内容と対応を調査し，停電被害時の訪問看護ステー

困りごとは，バッテリーへの不安や吸引圧の低下が生

ションの役割について検討した．

じていた．対応はカーシガーソケットより給電したり，【 対象と方法 】対象は当訪看利用者のうち平成 30 年台

事前に非常用電源や予備バッテリーを準備したりして

風第 21 号により停電被害を受け，本調査および報告いた．

に同意が得られた 52 名とした．調査は，対象の主た【 考察 】今回の調査結果より，移動の方法や移乗時のる診断名，移動の手段，移乗の状況，食事環境，摂食介助の有無によって困りごとの数や内容が異なること

嚥下障害・胃瘻の有無，医療機器の使用をカルテよりが示唆された．独歩・歩行補助具使用群に比べて車椅抽出した．同年 9 月 10 日より停電発生時間と復旧時

子使用・寝たきり群では，生活活動面と医療的ケアの間，停電時の困りごととその対応方法について，担当

両面で困りごとが生じていた．生活活動面ではベッド看護師もしくは療法士が聴き取った．移動の手段で独周辺の困りごとを中心として事前の準備が不十分で歩・歩行補助具使用群と車椅子使用・寝たきり群に分あったが，医療機器と医療的ケアへは事前の準備や対類して，その内容を分析した．

応が比較的できている傾向にあった．これらを踏まえ【 結果 】主たる診断名は，脳血管疾患 19 名，骨関節疾ると，停電時は医療的ケアだけでは生活することがで

患 13 名，神経難病 9 名，内部障害 6 名，運動発達系疾きないことから，ベッド周辺の活動を中心に対応方法

患 3 名，がん 2 名であった．移動の手段は，独歩 17 名，を準備しておくことが必要と考える．これは，医療度

歩行補助具 6 名，車椅子自操 10 名，車椅子介助 12 名，と要介護度が高くなればなるほど重要性が増すことが寝たきり 7 名で移乗に介助が必要な対象は 17 名（うち示唆された．

2 名はリフト）であった．停電は，9 月 4 日 12 時から

どの災害でも起こりうる停電に対して，被災後に支14 時の間に全例で発生し 14 名が同日内に復旧，38 名

援を受けられる状況になるまで訪問看護ステーション

が翌日以降に復旧していた．

は，医療的ケアだけでなく，生活や介護に関しても対独歩・歩行補助具使用群における困りごとは，夜間

象者と家族が対応できるように，日々の支援を行う必の移動とセルフケアがほとんどであった．しかしなが要があると考える．その中で，訪問作業療法士の役割ら，活動自体は大きな問題なく復旧まで対応できていた．

は，生活活動面に多く生じたベッドの操作ができず移車椅子使用・寝たきり群における困りごとは，ベッ

動や移乗ができないといった困りごとに対し，停電時

ド周辺に関する内容が多い傾向にあった．生活面で電の対応機能が付いた電動ベッドやエアマットの選択と動ベッドの操作ができないことに伴う介助量の増加，ともに，停電時を想定した活動方法を支援することで動作方法の変更が必要などが生じていた．また，エアあると考える．

マットの空気圧が保持できないことによる痛みや皮膚トラブル，不安感の助長などが生じていた．これらへ，― 92 ―

P4-3

訪問看護ステーションにて介入内容を「 可視化 」したことで作業療法士の職域が拡大できた取り組み〜入浴に対する短期集中的な介入を通して〜○末吉 謙斗（ OT ），岡 沙弥乃（ OT ）特定医療法人公仁会 明石仁十病院 訪問看護ステーション

Key word：訪問作業療法，環境整備，管理運営【 はじめに 】当訪問看護ステーション（以下，訪看 st）

学療法士との違いを調べたり，OTR の介入現場に同では，立ち上げ当初より作業療法士（以下，OTR）も行したり，新規利用者受付時に OTR の介入を提案し関わっていたが，訪看 st 管理者（以下，管理者）や看て頂けるようになった．しかし利用者や家族からは護師における OTR の職域に関する認知度は低い状態「体は元気だからリハビリは今のところ必要無い」，にあった．また OTR への介入依頼内容は「身体機能ケアマネジャーからは「必要性はわかるが，定期的の維持・向上」がほとんどであり，管理者や看護師

な介入による金銭的負担増」との理由で介入を拒否

からは「何が出来るのかがわからない」「理学療法士されるケースも目立った．その際，管理者は利用者・との違いがわからない」との意見も挙がっていた．

家族に対して「OTR は体だけでなく認知機能や精神今後，当法人内で地域分野での勤務・活動を続けてい面のサポート，活動支援や住環境調整等も可能」とくためには，管理者や看護スタッフの作業療法に対す説明し，ケアマネジャーに対しては「当訪看 st のる知識や理解が必要であると考えた結果，介入内容をOTR は終了を前提とした 1 〜 3 回程度の短期集中的「可視化」する取り組みを行った．取り組み後，OTRな介入も可能」と提案するなど，積極的な OTR の活に対する介入依頼内容が多様化され，訪看 st におけ用を検討して頂けるようになった．

る OTR の職域が拡大した．今回は「可視化」に向け【 結果 】 当訪看 st の 2018 年 1 月から 12 月におけるた様々な取り組みの内，入浴に関する内容を中心に経OTR が担当した新規・再開利用者，全 50 件の内，過と結果を示す．利用者及び管理者に発表の許可は頂「身体機能維持・向上」を目的とした介入は 12 件で，いている．

「入浴動作評価・介入」が 18 件，「環境調整」が 7 件，

【 方法・経過 】まずは看護師に，医療保険を用いて入「外出支援」と「認知症の方への支援」が 5 件ずつ，浴介助を行っている利用者宅への同行を依頼．次に許「がんのターミナル」が 3 件と介入依頼内容が多様化可を頂けた利用者に対し，1 〜 2 回程度の短期間でのされた．

介入を通して種々の評価を行った後，看護師と情報交【 考察 】訪問での介入の場合，介入場所が利用者宅で換を行い，必要に応じて動作自立に向けた環境調整やある為，実施内容が他者に伝わりにくい環境にある．

介助方法への助言・提案を実施．その際，可視化への今回の取り組みにおいて，作業療法を「可視化」出

取り組みとして「介入場面をみてもらう」「評価結果

来たことが，当訪看 st における OTR の職域拡大にや提案内容を図や写真を用いて用紙にまとめる」こ繋がったと考えられる．また，介入依頼内容が多様化とを行った．その結果，看護師からは，「私たちとはした要因としては，管理者が作業療法に関して，利用違う視点で評価している」「OTR の評価の視点は訪者やケアマネジャー等に「環境面へのアプローチ」

問では必要」との発言があり．更に介入した利用者

や「短期集中的な関わりも可能」といった説明が出は看護師による介入が不必要な状態となった．その後来る程度の知識や情報を得ることが出来たからだと考同様の介入を数件行い，訪看 st 事務所内で管理者やえる．

看護師に対し，「OTR の介入効果」や「介入時にお【 終わりに 】事例報告や取り組みを通して作業療法をける看護師・介護士との視点の違い」について事例「可視化」することは，自身の職場や活動場所での職報告を通して提示．その結果，管理者は OTR 及び作域を拡大させる 1 つの手段であると実感できた．

業療法に関して興味を抱くようになり，管理者自ら理― 93 ―

P4-4

訪問看護ステーションにおける参加型職場環境改善への取り組み〜 SPDCA サイクルの活性化〜○狩野 遣斗（ OT ），橋本 史子（ OT ），山本 将（ OT ）ポシブル医科学株式会社 訪問看護ステーションポシブル飛鳥

Key word：（訪問看護ステーション），（職場環境），ストレス【 はじめに 】近年，労働安全衛生においてメンタルヘ

時間の改善を図った．STEP7 は取り組み実施 6 ヶ月

ルスは重要課題となっている．労働者健康状況調査に後，再評価を行い職員に取り組み前後の比較結果報告

おいて，職場での対人関係と仕事の量的負担が強い不を実施し，STEP8 は来期における課題を抽出し処置

安，悩み，ストレスの原因であると報告している．参改善案を作成した．

加型職場環境改善の取り組みは労働や労働環境に起因【 結果 】介入前，6 ヶ月後の順に結果を記載する．新したリスク低減を事業者，労働者が進めていく上で有職業性ストレス簡易調査票の職場での対人関係は効な実践的な方法論として提唱されている．また職場

2.6/4, 3.2/4（ 医療福祉関係の全国平均値 2.76/4），仕環境改善は継続的かつ中長期視点で推進する必要があ

事の量的負担は 1.3/4, 2.1/4（ 医療福祉関係の全国平る．今回，当訪問看護ステーション（以下，当事業所）

均値 1.9/4），1 日の平均休憩時間は 39.7 分，46 分，1に お い て survey‑plan‑do‑check‑act cycle（ 以 下，

日の平均空き時間は 1 時間 1 分，1 時間 16 分，1 日のSPDCA サイクル）を活性化させ，参加型職場環境改

平均移動時間は 1 時間 58 分，1 時間 45 分となり，介善に対する取り組みを実施した結果，訪問移動時間が入後全ての評価項目で改善を認めた．

短縮し，休憩時間及び空き時間が増加し，職業性スト【 考察 】参加型職場環境改善に対する取り組みは，経レスの軽減に至ったため報告する．

験やアイデアを表出し合うことにより，職場内の相互【 対象 】対象は当事業所に所属する作業療法士 6 名，

理解やコミュニケーションが促進されると報告してい理学療法士 6 名とした．尚，本報告は対象者に同意をる．当事業所においても職員が職場環境改善に対する得ている．

討議を実施したことで，帰属意識や職場内の相互理解【 評価 】評価項目は新職業性ストレス簡易調査票の職が高まり，職場での対人関係のストレス軽減に寄与し場での対人関係と仕事の量的負担項目，1 日の平均休たと考える．また，国際労働機関におけるストレス対

憩時間，1 日の平均空き時間，1 日の平均移動時間と策の取り組みとして，個人に対するストレス対策は一した．

時的，限定的であるのに対し，19 事例のうち 14 事例【 方法 】SPDCA サイクル活性化の STEP1 として，が職場環境改善を通じた対策に有効であったと報告し事業活動の一環として働きやすさ推進係りを設け，計ている（Karasek, 1992）．このことから当事業所にお画を遂行する体制を整備した．働きやすさ推進係りはいても，訪問ルート調整を実施したことにより，訪問

主担当，副担当，相談役の作業療法士 3 名で構成した．

移動時間が短縮し，休憩時間及び空き時間が増加した

STEP2 は年間の実施計画を策定し，STEP3 は職員にことにより，仕事の量的負担のストレス軽減に至った

対し職場環境改善に対する実践の意義についての講習と考える．今後，現在の取り組みの継続と定期的な面会を実施した．STEP4 は職員に対し働きやすさ推進

談や主体的な年次有給取得の推進に向けた取り組み等

に対するインタビューと評価項目の調査を実施し，を実施し，さらなる参加型職場環境改善に対する討議

STEP5 は職員にインタビューと評価項目の結果報告を重ねている．

を実施した．STEP6 は報告結果を踏まえ，職場討議を実施し職員で課題と解決策を抽出した．討議結果を元に職員の訪問ルート調整を実施し，移動時間の短縮と空き時間を確保し効率性の向上を図ると共に，休憩― 94 ―

P4-5

地域包括支援センター職員が認識する作業療法士とは〜 KH Coder を用いた多次元尺度構成法による役割の構造〜○赤堀 将孝（ OT ）1），亀山 一義（ OT ）1 ），宍戸 聖弥（ OT ）1 ），谷川 和昭（ その他 ）2 ）1 ）医療法人伯鳳会 はくほう会医療専門学校赤穂校 作業療法学科2 ）関西福祉大学大学院 社会福祉学研究科

Key word：地域，作業療法士，役割【 はじめに 】今日，作業療法士が地域の場に参加して助言，向ける」，クラスター 2 は，「生活，日常，動作，活躍することが求められている．しかし，地域は多職機能，訓練，向上，支障，図る，病気，疾患，アプ種協働の場であり，作業療法士が単に地域へ視点を向

ローチ，行動，ケア，関わる，目的」，クラスター 3 は，けるだけでは足りない．地域で働く他職種からどのよ「行う，リハビリ，回復，専門，指導，細かい，体，心，うにみられ理解されているのか，知ることも重要とな

園芸，手芸，レクリエーション」，クラスター 4 は，る．本研究では，地域で働く他職種が，作業療法士と「自立，改善，対象，認知，状況，アドバイス，全般，

どのような職種認識のもと関わっているか実態を把握

動き，利用，料理」，クラスター 5 は，「活動，食事，し，何らかの手がかりを得ることを目的とした．

入浴，維持，上肢」，クラスター 6 は，「社会，応用，【 対象と方法 】調査対象者は 2018 年 4 月 1 日時点にお能力，送る，動かす，適応，セラピスト，目指す，仕ける兵庫県の地域包括支援センターに勤務する職員と事，指，基本，座る，心身，更衣，家事」，クラスター

した．調査方法は質問紙による郵送調査を採用し，返7 は，「本人，環境，療法，含める，望む，応じる，提送をもって同意を得た．調査期間は 2018 年 8 月 17 日

案，力，アセスメント，評価，参加，実現，手段，自〜 9 月 30 日である．質問項目は，基本属性に性別，

助」，クラスター 8 は，「考える，更衣，思う，運動，職種，年齢，作業療法士との協働経験，現在の職種の具体，一緒，方法，役割，領域，イメージ，手先」で経験年数を設定した．また，自由回答に，「作業療法あった．これらのクラスターは中央にクラスター 1, 2

士をどのような職種だと認識していますか」というの「人 ‑ 作業 ‑ 生活」が配置され，その周囲に残り項目を設けた．分析は，基本属性の集計処理をした後の語があった．また，より外側にはクラスター 3 〜 8に，自由回答の記述についての多変量解析を行った．

が配置される構造を示していた．

記述の解析には頻出 3 語以上の語を用いて多次元尺度【 考察 】地域で働く他職種による作業療法士の職種認構成法によるデータ分析を実施した．以上の分析には識の構造が，多次元尺度構成法を用いたことによりあKH Coder（ Ver.3.0）を使用した．なお，本研究は，る程度浮かび上がった．地域包括支援センター職員が関西福祉大学倫理審査委員会の承認を得て行った．

抱く作業療法士の集約された認識は，中央に位置する【 結果 】作業療法士の認識に関する記載のあった 44 の

「人」
「作業」
「生活」に関わる職種であるというこ

地域包括支援センター職員 122 名を対象とした．そのとが指摘できる．また中間の層に法の定義を基準にし内訳は，社会福祉士 39 名，主任介護支援専門員 38 名，

た概念的な認識があり，外側の層には具体的な内容と保健師 22 名，看護師 11 名，介護支援専門員 7 名，認して他のリハビリ専門職との違いや認知症の支援を行知症地域支援推進員 3 名，事務職 2 名であった．

う職種，望む生活を支援するといった認識の構造が示

自由回答の分 析では総抽出語（使用語）は 2,813（1,449），異なり語（使用語）は 433（ 326）であった．

唆された．関わりの少ない職員からは，手先や運動，行為といった認識にとどまることも確認された．

頻出語は「生活（123 回）」，「日常（74 回）」「動作（68回）」「リ ハ ビ リ（59 回）」「行 う（38 回）」「作 業（35回）」などがみられた．多次元尺度構成法による解析
ではクラスターは 8 つに分けられた．クラスター 1 は，「身体，精神，人，作業，職種，必要，障害，支援，― 95 ―

P5-1

家族スケールを使用して入院時から家族支援を行うことで円滑な自宅退院が可能となった 1 例○染井 佑太（ OT ）1），兼田 敏克（ OT ）1 ）2 ），堀島 優花（ OT ）1 ），石原 充（ OT ）1 ），山本 麻香（ OT ）1）
1 ）医療法人篤友会 関西リハビリテーション病院
2 ）大阪府立大阪大学大学院 総合リハビリテーション学研究科

Key word：家族支援，評価，ADL【 はじめに 】患者へのリハビリテーションを行う際，あった．評価の結果から支援内容を以下のように検討

家族支援（以下，支援）を含めた実施は重要である．

した．⑥，⑦は副介護者がいないため支援困難，⑧は

特に支援は入院時からの実施が重要と言われている．

支援の必要性が低いと考えた．よって，Ⅰ. 生活環境のそして，支援は家族全体を評価し，見落としを防ぐた

整理（①，⑤），Ⅱ. 疾患についての情報提供（②，③），

めに 9 領域 26 項目からなる「家族生活力量アセスメ

Ⅲ. 主介護者への介護体験（③），Ⅳ. 社会サービスの情

ントスケール療法士版（以下，家族スケール）」が作報提供（④，⑨），Ⅴ. 栄養指導（②）の 5 種の支援が必成されている（兼田敏克ら 2013）．今回，脳出血によ要と判断した．Ⅰ〜Ⅴについて家族と話し合い，上記

り重度の意識障害と運動麻痺を呈した ADL 能力の低

Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ, Ⅳから支援を実施することとした．具体的ない患者と家族に対し，入院時から家族スケールを用い

内容は，Ⅰ. 面会頻度の設定，Ⅱ. 本やインターネットて評価・支援を行った．加えて，支援実施後に家族ので障害についての情報収集の提案，Ⅲ. 基本動作の介状態変化および転帰先の希望の変化が起こり，自宅退護体験，Ⅳ. 社会福祉士へ情報提供の働きかけである．

院が可能となったため，報告する．

【 結果 】患者の身体機能，ADL に大きな変化はなかっ【 症例紹介 】患者 A 氏は，X 年 Y 月 Z 日に右視床出た．上記支援実施後（入院 30 日目）に家族スケールを血を発症した 70 代前半の女性で，30 病後日目に当回行った．結果，①，⑤ 家族のストレスは無くなった．

復期リハビリテーション病院に入院となった．初回評②患者の障害がより把握出来た．③，④，⑨介護体験，

価 時（入 院 1 日 目）の 覚 醒 は，Japan Coma ScaleⅡ

社会サービスの情報を知る事で少し自信が付いた．加‑20, 麻痺は Brunnstrom Stage 上肢Ⅱ, 手指Ⅰ, 下肢Ⅱ,

えて転帰先の希望は「どんな状態でも自宅退院」と

ADL は基本動作とセルフケアともに全介助で Func-

なった．残る問題点として，自宅環境での介護方法を

tional Independence Measure 22/126 点 で あ っ た．

イメージしにくい，具体的な社会サービスの選択が困

転帰先の希望は，「日中 1 人で過ごせ，トイレ動作自難，栄養管理を知らないであった．そのため，継続的立となれば自宅退院」であった．そのため，入院 2 日

なⅢ，Ⅳの支援に加え，Ⅴを行った．そして，自宅退目に家族スケールを使用した．なお，報告は患者・家院が可能となった．

族から承諾を得ている．

【 考察 】今回，入院時に家族スケールを用いることで家族スケールから，患者を支援できる「家族」は，家族に必要な支援を把握でき，優先順位を立てて支援

主介護者の夫のみと分かった．9 領域から得られた情できたと考える．また，支援後に再評価を行うことで，報は，① 健康維持力：仕事・面会の両立でストレス

家族の状態の変化を再把握でき，支援内容の継続・変がある．② 健康問題対処力：疾患に配慮した食事・更が行えた．そのため家族のストレス軽減，介護生活

内服コントロールを知らない．③ 介護力：患者に適への自信に繋がり，自宅退院の選択，そして自宅退院した介護方法は知らない．④ 社会資源活用力：父のに繋がったと考える．

介護時に利用していたが詳しく知らない．⑤ 家事運
営力：仕事と介護の両立に不安がある．⑥ 役割分担
補完力：代わりはいない．⑦ 人間関係調整力：身寄りがいない．⑧ 住環境整備力：家屋改修の有効性は認識あり．⑨ 経済家計管理力：金銭的余裕はないで― 96 ―

P5-2

当院における自動車運転再開支援の取り組み〜自動車教習所での実車評価〜○笹沼 里味（ OT ）1），竹内 健太（ OT ）1 ），石田 友美（ その他 ）3 ），森本 晃（ その他 ）3），
島田 眞一（ MD ）1）2）
1 ）伊丹恒生脳神経外科病院 リハビリテーション部2 ）伊丹恒生脳神経外科病院 脳神経外科
3 ）武庫川自動車学園
Key word：脳卒中，自動車運転【 はじめに 】これまでの当院における脳卒中後の自動実車評価では，左側の一旦停止標識の見落としや，

車運転再開支援への取り組みは，作業療法士（以下，

右左折時の確認不足などを認めた．教習指導員，OTOT）が評価し身体機能・高次脳機能のいずれか，も共に，「運転は危険」と評価した．医師は，高次脳機

しくは両方に機能低下を認めた場合，兵庫県立自立生

能検査結果，実車評価結果を基に「医学的に，現時活訓練センター（以下，自立センター）での自動車運

点での運転再開は困難と考えられる．
」と診断書に記

転習熟訓練（机上検査，実車評価）を受験し，その結載した．

果を基に医師が医学的な所見を警察（公安警察）に提〈 運転再開可能例 〉40 歳代，男性．左脳出血．高次脳出する診断書に記載している．

機能検査では処理速度のごく軽度の低下を認めた．右しかし当院から自立センターまでは，電車とバスで左折時や車線変更時の判断能力の低下が疑われた．実

片道約 1 時間半〜 2 時間を要す．また，自立センター

車評価では，狭いスペースへの駐車で数回切り返しをでの自動車習熟訓練の評価日が週 2 日であり実車評価行ったが安全に駐車可能，右左折・車線変更に問題はを急ぐ場合に難渋をしていた．

なかった．教習指導員，OT 共に，「安全運転可能」

そこで平成 30 年度から身体機能の低下がなく，机と評価した．高次脳機能検査結果，実車評価を基に医上での高次脳機能検査結果のみでは判断が困難な症例

師は「運転再開が可能と考えられる．
」と診断書に記の実車評価を，近隣の自動車教習所で実施した．その載した．

取り組みについて症例を提示して報告する．症例には【 結果 】平成 29 年度（H29.4.1 〜 H30.3.31），自立セ

書面と口頭で説明を行い同意を得ている．

ンターでの実車評価受験者は 9 名で，内 7 名は身体機【 教習所での実車評価 】教習所には高次脳機能障害が能の低下がない症例であった．平成 30 年度（H30.4.1

運転に及ぼす影響と実車評価の必要性について説明し，〜 H31.2.28），医師から運転評価の指示があり，高次理解を得た上で，運転再開に向けて実車評価の協力を

脳機能評価を行った 42 名の内，身体機能に低下があ依頼した．教習所の指定自動車教習所指導員（以下，り自立センターでの実車評価受験者は 3 名，身体機能教習指導員）は，安全運転が可能かという能力（運転の低下がなく自動車教習所受験者は 10 名であった．

適性）のみを評価するという条件で実車評価が許可さ

近隣教習所での実車評価を導入したことにより，身れた．

体機能の低下がない症例の実車評価負担（時間，費用

実車評価は，教習所内と路上の運転適性を教習指導など）が軽減された．

員と OT で評価を行った．その評価結果と高次脳機【 今後の課題 】今後は実車評価で運転可能，困難と評能検査結果を基に，最終的な医学的判断は医師が行い価した症例のフォローアップと，大型車や特殊車両な診断書を作成した．

どに関する実車評価に向けて更に取り組んでいきたい．

【 実車評価症例 】〈 運転再開困難例 〉60 歳代，男性．小脳梗塞．高次脳機能検査では容量，選択性，持続性，方向性の視覚性
注意に軽度低下を認めた．運転時に起こり得る問題として，右左折時の判断能力の低下，標識や人物などの見落としが考えられた．
― 97 ―

P5-3

慢性期若年性脳卒中患者に対する社会参加へ向けての動機づけ― 人のためになる ” 地域イベントを活用した関わり ―○森 彩華（ OT ），衣川 圭祐（ PT ），菴原 亮太（ PT ），大谷 紘一郎（ PT ），此上 剛健（ PT ）株式会社 PLAST プラスト訪問看護ステーション

Key word：自己効力感，（患者交流），（地域イベント）【 目的 】若年性脳卒中患者では，長期的に健康を保つができ，交流の場となり得るイベントに企画段階からことと同様に職業復帰，家庭内での役割の再獲得は重の参加を促す．事例，同年代の若年性脳卒中患者，

要課題である．それに加え，社会参加や組織的な支援，

OT で調理，配膳を行う料理店を運営した．

自分と同様の経験を有した人との関わりも必要である【 結果 】イベント後に身体機能，ADL に変化はなかっといわれている．

た．COPM では「料理を作る」重要度 8, 遂行度 4, 満

今回，脳卒中発症後数年にわたり運動療法中心のリ

足度 4,「知人と陶芸教室へ行く（社会参加）」重要度 6,

ハビリテーション（以下，リハビリ）によって身体機遂行度 1, 満足度 1 と変化を認めた．イベント企画に対能の向上と生活の安定を獲得した事例を担当した．しして初めは受動的であった．しかし，徐々に参加者同かし，社会参加に対しては消極的であった．事例は年士で調理器具や方法について積極的に話し合いながら齢も若く，今後の生活を考慮すると身体機能面の改善実施できた．イベント後は，身体機能面に変化はないにのみ執着せずに社会参加の動機づけが必要と考えらが「同年代で頑張っている人もいるんやな」「感謝された．そこで，自己効力感が得られる地域イベントをれて嬉しかった」「どこか出かけてみようかな」など事例と同年代の若年性脳卒中患者とともに企画参加し，の家人以外とのコミュニティへの参加に対して積極的

その後の行動や発言の変化を確認した．

な発言が聞かれた．以前はできなかった友人との外出【 事例紹介 】50 代女性．診断名は陳旧性脳梗塞，左片も可能となり，ヘルパーとともに調理を行うケアプラ

麻痺．発症から 5 年経過，身体機能は約 2 年間著変なンに変更となった．

し．介護度は要介護 2. 性格は人見知りで消極的だが，【 考察 】地域イベントの企画と参加，同年代の同じ経

対人交流は好きである．元来外出や料理が好きで，主験をした方との交流を通して自己を振り返る機会を得婦としての役割もあった．現在，週に 5 日デイサービ

ることができた．また，「人のためになる」ことで自スや訪問リハビリなどの介護保険サービスを利用し，

己効力感を得ることができたと考える．以上の経験か生活に不便さは感じていない．

ら，活動参加への積極性や家族以外との交流の増加，【 作業療法評価 】主訴は一人で遠くへ外出したい，手が家事等に取り組む姿勢に変化がみられた．

動くようになりたい．身体機能は Brunnstrom stage

地域リハビリテーションの役割の一つとして，身体（BRS）左上肢Ⅲ手指Ⅱ下肢Ⅳ．認知機能面は拒否が機能面の改善のみに着目するのではなく，交流の場のあり未実施．日常生活に支障はない．ADL は Func-

提供や自己効力感の獲得，自己受容のための支援を行

tional Independence Measure（ FIM）123 点（運動項

うことが必要と考える．

目 89 点，認知項目 34 点）屋外 T 字杖歩行が連続 40 分

【 今後の課題 】地域イベントへの参加が契機で発言や可能である．IADL は買い物や調理は夫，掃除はヘル

行動が積極的になったが，運動療法によるリハビリへパーが行う．デイサービスと訪問リハ以外非活動的で，の依存は残存．今後は，リハビリ以外の時間で自主的運動すること自体がリハビリの目的となっている．カな作業活動が行えるような支援を検討していく必要がナダ作業遂行測定（COPM）は「料理を作る」重要度ある．

8, 遂行度 2, 満足度 1,「知人と陶芸教室へ行く（社会参【 倫理的配慮，説明と同意 】本発表に際し，本人に口加）」重要度 5, 遂行度 1, 満足度 1 であった．

頭と文書にて説明し，同意を得た．

【 方法 】社会参加の契機として自己肯定感を得ること― 98 ―

P5-4

自助具の導入が合併症予防と ADL 改善に有用であった
脊椎椎体間固定術術後の 2 症例
○鈴木 浩之（ OT ），阿瀬 裕太（ OT ），山際 航平（ OT ），隅谷 政（ MD ）独立行政法人和歌山県立医科大学附属病院 紀北分院

Key word：腰部脊柱管狭窄症，自助具，生活指導【 はじめに 】腰部脊柱管狭窄症（以下，LSS）の手術療

た，術後の安静度変化に伴い ADL を拡大し，都度自法では，椎体間の不安定性を認める場合に，腰椎椎体助具を使用するように指導する．実際の使用場面を評間固定術（以下，固定術）が選択される．固定術後は，価し，退院日まで反復指導する．

スクリューの折損や緩みなどの合併症発生の危険があ【 評価方法 】スクリュー関連の合併症の有無は，退院り，体幹の屈曲及び股関節の深屈曲防止のためコル前の腰椎画像及び医師の診察所見を基に確認した．退セットの装着が必須である．しかし，コルセット装着

院時の FIM により ADL の自立度と禁忌動作の順守

下でも合併症発生の報告があるため，当院では作業療を確認した．

法（以下，OT）により，LSS 固定術後患者に対し自【 経過 】両症例ともに，術前より禁忌姿勢の指導と自助具を導入して生活指導を行っている．LSS 固定術

助具の説明を実施した．術後，ADL 向上時にリー

後の自助具導入と合併症予防に着眼した研究はこれま

チャー，靴べら，靴下装着用自助具，下衣装着用自助で報告されていない．

具，洗体用長柄ブラシを順次導入・指導した．

【 目的 】LSS 固定術後に，自助具の導入及び生活指導

自助具や ADL 動作を反復して確認・指導し，早期を行った事により，合併症の発生を予防できた 2 症例から院内 ADL の自立度を向上させ，自助具の使用頻について報告する．

度を増やした．

尚，発表にあたり本人に説明の上同意を得ている．

【 結果 】症例 1 は，腸腰筋と大腿四頭筋が 5‑/5 と向上【 症例 1 】70 歳代女性．突然の腰部痛で発症．精査後，し，FIM は 116 点．症例 2 は，前脛骨筋と長母趾伸筋

手術目的で入院し同日リハビリテーション（以下，リが 5‑/4‑ と向上し，FIM は 124 点．両症例共に，院ハ）科紹介．理学療法（以下，PT），OT 開始となった．

内において自助具を適切に使用していた．また，スク術前は，筋力が MMT（Rt/Lt）で上肢 5/5, 下肢はリュー関連の合併症も両症例で認められなかった．

4/5. 感覚は正常．疼痛や痺れはなく，ADL は FIM【 考察 】日常生活では，下肢や下方へのリーチは体幹で 110 点であった．

の屈曲もしくは股関節の深屈曲を伴う事が必定である

手術は L3‑5 除圧・L3‑5 固定・L4/5 の経椎間孔腰ため，術後の更衣や洗体動作等では介助を要し，自立

椎椎体間固定術（以下，TILF）を施行．術後，血腫の度が低下する事となる．そのため，自立度を維持する

ため右腸腰筋と右大腿四頭筋ともに筋力が MMT2 とには自助具の導入が必須である．

なった．翌日から術後リハを開始した．

本発表において，退院時の ADL 自立度が両症例と【 症例 2 】70 歳代女性．4 年前から外来通院．左下肢もに修正自立であった事は，両症例がともに禁忌肢位脱力のため手術目的で入院となり，同日リハ科紹介．

を理解し，自助具を活用していたものと考える．また，PT, OT 開始となった．

自立度を維持した状態で，スクリュー関連の合併症の術前は，筋力が上肢 5/5, 前脛骨筋・長母趾伸筋が4/2 であり，感覚は左下肢に中等度の低下を認めた．

予防が可能であった事から，合併症予防に自助具が有用であったもの考える．

下腿から足趾にかけて疼痛を認め NRS3/7 であった．
FIM は 116 点であった．

本発表の限界は，対照症例が未設定のため比較検討ができなかった事，入院中のフォローであり，在宅生

手術は L2‑5 除圧・L4/5TLIF 術を施行．翌日から活復帰後の確認ができていない事が今後の課題として術後リハを開始した．

挙げられる．

【 OT 実施計画 】起居動作，ADL での禁忌動作につい【 結語 】LSS 固定術後症例に対する自助具の導入は，ての説明と実動作指導および自助具の導入を行う．ま術後のスクリュー関連合併症の予防に有用である．

― 99 ―

P5-5

自己注射自立における作業療法士の役割について〜薬剤師との協業を通じて〜○錦古里 淑（ OT ），宇崎 貴之（ PT ），吉村 綾子（ その他 ），水野 敏行（ MD ）国家公務員共済組合連合会 六甲病院

Key word：多職種連携，糖尿病，役割【 はじめに 】厚生労働省の平成 28 年国民栄養・健康調【 ケース 2 】90 歳代，女性．Ⅱ型糖尿病 右橈骨遠位端査によると糖尿病が強く疑われる者は約 1,000 万人と骨折 両目白内障．

推計され，平成 9 年以降増加している．糖尿病の治療

自宅にて一人暮らしをしていたが転倒後受傷し，入について，異なった専門的背景を持つ専門職が協力し院となった．認知症の症状はなかった．2 人の息子はてアプローチすることは，より高い質の医療提供につともに遠方在住であり，多忙だが裕福な家庭を築いてながる．患者様の退院に必要なインスリンの自己注射おり，本人が望む限り自宅での生活を援助したいとのの自立については薬剤師や看護師が援助を行うことが意向がある．血糖値のコンロトールは不良で一日 4 回

多いが，この度作業療法士も関わり，検討する機会がの注射が必要だが，単位の数値が見えない，デバイスあったので 2 症例を紹介し考察する．

のメモリが回せない問題点を持っていた．

【 倫理的配慮 】主旨，プライバシーの保護について充

カンファレンスを行った結果，作業療法でも介入当

分な説明後，同意を得ている．

初から，骨折後のプロトコルに沿った可動域練習等に【 インスリン自己注射について 】持効性・即効性等の加え，注射動作関連の模擬練習を実施した．病棟では薬剤があり，どちらもデバイスを用いる．デバイスの薬剤師が食事前の注射動作を確認し，連携を密にする

種類は製薬メーカーにより異なり，使用感，使用方法

ことで，視力の問題や注射動作の問題点について解決にも違いがある．手順は 10 ほどの工程に分かれ，視を図ることができ，最終的に自宅退院につながった．

力やある程度の手指の巧緻性や理解力が必要である．

【 考察 】インスリンの自己注射は命に関わる大切なこ【 ケース 1 】80 歳代，男性．Ⅰ型糖尿病 腰椎圧迫骨折．

とである．様々な理由により自分でできない，他にし妻と 2 人暮らしであったが，転倒し腰椎圧迫骨折にてくれる家族がおらず，在宅サービスでも管理できなて当院入院．20 年程前から糖尿病による自律神経障い場合は，自宅退院が難しくなる．自己注射について害が出現していた．両上下肢遠位部のしびれと中等度

は，病院では服薬管理の一環で薬剤師が指導すること

深部感覚障害があり，巧緻動作困難で ADL に介助をや，看護師が練習を行うことが多い．しかし自己注射要していた．妻と共に施設入所を希望しており，そのの手順には判断力や手指の巧緻性が必要な項目があり，ためには自己注射の自立が必要だったが，病棟での指認知機能や身体機能に障害がある方では難しい場合が導のみでは注射動作の自立が困難であった．

ある．

担当の薬剤師から報告を受けカンファレンスを行っ

今回手順の中で，どの部分が困難なのか，解決方法

た結果，作業療法では注射動作に焦点を当てた練習をはどこにあるのかを検討するために自己注射の工程を実施することとなり，薬剤師から提供をうけた自己注

分析し，問題がある部分にアプローチを行った．そし

射キットを用いて評価を行った．注射する際にデバイてその情報を他職種と共有することで退院支援を効率

スの固定が不十分という問題点があり，自己装着可能

的に進めることができたと考えられる．またインスリな滑り止めの工夫をしたデバイスを用いた動作練習を

ンの自己注射に作業療法士が関わることが有効なケー行うとともに，巧緻動作練習も行った．病棟では昼食スもあるということが，看護師，薬剤師における認識

前に看護師と実際に一連の注射動作を確認した．最終の中で高まったと考えられる．

的に安全な動作獲得ができ，退院につながった．

― 100 ―

P6-1

高齢女性との趣味的作業〜居室生活へ反映して 6 年〜
○能瀬 絵美（ OT ）西脇市立老人保健施設 しばざくら荘

Key word：介護老人保健施設，認知症，（趣味的作業）【 はじめに 】居室フロアでの過ごし方にもアプローチの作品作りを楽しんだ．1 年後，再び B 老健へ退所．

する当施設の作業療法（以下，OT）の取り組みを開始

1 年後半後，当施設に再入所した際には，見当識・記して 6 年が経過した（第 33 回近畿学会）．その取り組銘力・書字・計算能力低下を認め，認知症の診断がつ

みのきっかけとなった 1 人の入所女性との作業療法は，いた（MMSE：21 点）．居室では編み物をすることが他施設への転所と再入所を繰り返しながら続いており，減少していたため，見当識訓練，季節感のある認知機

95 歳となった現在も生活意欲を維持し作品作りに取能訓練とともに，手工芸での思考訓練を提供した．そり組んでいる．この入所女性へ提供した趣味的作業がの後はお正月が近くなったことを意識し，干支の置物

生活の質を維持し，認知症の進行予防に結びついたたを筆者と作ったことを懐かしむ発言が見られたため，め報告する．なお報告に関して，口頭で説明し同意を新年の干支の置物づくりを提案．図柄を手渡す援助の得た．

みで作品は完成し，「他者にもあげて喜んでもらいた【 事例紹介と経過 】腎盂腎炎後，独居生活困難にて，い」と編み物をする時間が増えた（MMSE：25 点）．

当施設初入所（6 年前）．HDS‑R：18 点 握力：右 12【 結果 】当事例は施設入所をして 7 年目となるが，現㎏（第 2 指 PIP 関節切断）左 8㎏ FIM：85 点．車椅

在も主体性のある生活を過ごしている．関わり初期で子移動自立であるが易疲労性で臥床傾向．リハビリに提供した居室での趣味的作業はどの施設においても生は参加するものの，「あんなことさせて」と居室では活の要となり，筆者が編み物を提供したことの感謝の文句を言って過ごす姿が目立った．居室での生活を変言葉をよく口にした．加齢に伴い認知症が出現してきえる必要があると判断し，居室作業として簡単なミニ

たが，花や干支など，日付を意識してその時期に合っ

花の編み図と毛糸を渡し宿題として提供したところた作品を作る習慣をつけていたことや，筆者との関わ「編んだらできたわ」と達成感のある表情で OT にミりが断続的にでも継続出来ていること，作品作りに必ニ花を持って来室した．他者にも丁寧に作り方を説明

要な思考と構成の訓練を提供し続けたことで，認知機し楽しむ様子が見られたため，OT では編み物を他者

能はやや改善し，再度趣味的作業をして生活を楽しむに教えることを役割とし，居室で過ごす自由時間にはようになった．

ミニ花づくりを仕事とした．その花を暖簾や壁掛け作【 考察 】施設生活が始まった早期に，居室での過ごし品に仕上げる援助を行い施設に飾ることで，趣味的作方にもアプローチしたことで，受け身の生活ではなく業をして過ごすことが施設生活の要となった．1 年後，主体性のある施設生活を長年継続できていると考える．

A 老健へ退所．編み物をして過ごし，半年後，数々宮 永 敬 市（2015）は， 認 知 症 の 第 1 段 階 に お い て，の作品を持って当施設再入所．HDS‑R：26 点 握力：

QOL を保つためには，本人の自発的な行動を尊重し，著変なし FIM：98 点と心身機能を維持していた．週

できることを伸ばしていく環境調整が必要と述べてい2 回 OT を実施しながら，居室での編み物のアドバイ

る．認知症が出現した現在においても，居室での趣味

スなどをした．1 年の入所の後，B 老健へ退所．その的作業によってできることを高め，自発的な行動を支約 1 年後，当施設再入所．HDS‑R：23 点と認知機能援することができ，認知症の進行予防に結びついていはやや低下していたが，ADL は著変なく，リハビリると考えられる．

曜日には自分で来室するなど自主的な生活を維持．
OT では語想起訓練や構成課題を行い，居室では季節― 101 ―

P6-2

「帰りたい」場所から「 また来たい 」場所へ
― 認知症高齢者との作業を通した関わり ―○石川 優佳（ OT ）社会福祉法人邦寿会 高殿苑ホームケアサービスセンター

Key word：通所介護，認知症高齢者，不安【 はじめに 】今回，認知症の記憶障害による不安が強過ごせることを目標に，「色を考え」「教える」機会く，身体愁訴や帰宅願望がみられる事例を担当した．

を作ることとした．なお，趣味の手芸はしばらく取り

事例が不安にとらわれず得意なことに目を向けられる

組んでいない状況であったことに加え，細かい手作業

よう，作業療法士の関わり方も含めた環境作りを行い，では「目が見えにくい，クラクラしてきた」と身体通所介護（以下，デイ）で落ち着いて過ごすことがで愁訴に繋がる可能性があったため，確実に A 氏が達きるようになったため以下に報告する．なお，報告に成感を得られるよう，まずは壁紙制作の色合いに関す

あたり本人及び家族に同意を得た．

るアドバイスを依頼することとした．作業中は，作業【 事例紹介 】A 氏は 80 代前半の女性，アルツハイマー療法士 1 人では完成させられないことを強調し，教え型認知症，要介護 3, 息子と 2 人暮らし．結婚前に 10てもらうことを意識して関わった．

年ほど文具メーカーで色の開発に携わり，同僚にアド【 結果 】介入 1 回目，A 氏は壁紙制作の配色についてバイスする役割も担っていた．世話好きな性格で，趣積極的にアドバイスし，作業中は文具メーカーでの経味の手芸を友人に教えることもあった．X‑1 年春頃

験を誇らしげに話していた．完成した壁紙を見ながらより物忘れが始まり，1 人になると不安が強まりめま「こういうの得意やねん」と満足気であった．2 回目

いやふらつきが現れ，頻回に救急車を呼ぶようになり，

以降，デイルームに飾るツリー等を一緒に制作し，完

デイ利用開始となる．最初利用していたデイにて物忘

成作品は A 氏の目に入る場所に飾るようにした．5 回れによるトラブルがあり，A 氏は「私のせいで人に目より，飾られた作品を見て「私が作ったやつや，また迷惑をかけたくない」と感じている．当デイは私の技術を生かせるなら嬉しい」と笑顔を見せ，「今

X 年 3 月より週 1 回利用し，5 月より毎回約 20 分の小日は何教えて欲しい？」と作業療法士に自ら声を掛け

集団体操等の作業療法介入を行ったが，不安の訴えにるようにもなった．徐々に身体愁訴は減少，帰宅願望

著変を認めず 10 月より個別介入を開始した．

を訴えることはなくなり，8 回目には「ここに来たら【 作業療法評価・治療方針 】個別介入開始時は NM ス

安心する．また来たい」と話した．

ケール 42/50 点，コミュニケーション能力や遠隔記憶， 【 考察 】今回，作業を通して今できる得意なことに目
特に仕事や子育てをしていた頃の記憶は良好．近時記を向けてもらうことで，デイで不安にとらわれること

憶障害が目立ち，1 人になると鞄に携帯電話や鍵がなく落ち着いて過ごせる時間を増やすことができた．

入っているか確認するなどそわそわしていることが多

さらに，作品制作を重ねるにつれ，A 氏は作業療法

く，不安が強まると身体愁訴とともに「帰りたい」

士を “ 作品制作を教える対象 ” として捉えるようになと泣き始め，家人や警察に電話してしまうこともあっり，記憶に定着した．飾られた作品が目に入ることにた．A 氏の思いを傾聴すると，「さっき聞いたことをよって作業療法士の存在と作品制作の記憶が想起され，また聞いたりして自分が自分でないようで怖い．元気デイが A 氏にとって以前のように人の役に立ち，自に過ごしたい」と不安と葛藤が語られた．しかし，分らしくいられる「また来たい」場所となったので手芸等の話題では「色を考えたりするのは得意，私はないかと考えられた．

でよければいくらでも教える」と表情が明るくなった．そこで，A 氏に今できる得意なことに目を向けてもらうことで，不安にとらわれずデイで落ち着いて― 102 ―

P6-3

デイサービスにおける利用者の行動変容を促す取り組みとは○高澤 壮志（ OT ）1），泰地 正樹（ その他 ）2 ），田中 啓規（ OT ）1 ），松岡 郁子（ その他 ）1），
岡本 有可里（その他 ）1 ）
1 ）株式会社 セラピット
2 ）株式会社 REHALIBERO

Key word：活動，主体性，行動変容【 はじめに 】当デイサービス（以下，デイ）の利用者

わりを持たない利用者から「皆で持ち寄って作るか

は利用時間内においては運動などを行い活動的に過ごら楽しい，続けて欲しい」や普段運動を好まない利しているが，帰宅後特にすることがないとの声が多く用者のケアマネから「普段は運動しないのに家で奥聞かれた．その原因としてはデイでの活動，自宅での様の手を借りながら頑張っていた」など行動変容が活動と分けていたことが考えられた．そこでデイサーみられるようになった．

ビススタッフ（以下，デイスタッフ）と協力し，デイ

またデイのみの活動ではなく，自宅でも行えるようでの活動が自宅に，自宅での活動がデイにと一つの連になり，今まではみられなかった「次回の利用日ま続した活動となるように工夫し提案した．

でに作品を完成させる」や「前に行った活動が楽し

結果，利用者はデイであっても，自宅であっても主体的に活動するようになったため取り組みを報告する．

かったからまたやりたい」など計画を立てたり，過去を振り返ったりする利用者が増えた．

【 方法 】デイの利用者総数は 128 名で男女比 5：7, 年齢加えて，活動効果を明確にしたことで自身の目標には 56 歳〜 96 歳（平均年齢 79.3 歳），利用者の割合は，合わせた活動を選択する人も現れ，生活の中で楽しく

事業対象者 27%，要支援 65%，要介護 8% であった．

取り組めるだけでなく，目標達成のための訓練として活動は作業療法士とデイスタッフで「自宅でも取も受け入れられるようになった．

り組むことができる」ということをキーワードに考【 考察 】利用者のデイでの活動は利用時間内で完結すえた．

るものが多く，自宅での活動に繋がっていなかった．

2ヶ月ごとに活動を紹介するプリントを作成し，配布

今回，デイと自宅での活動に繋がりを持たせて提供した．内容は運動，ものづくりといった様々なものを用することで，利用者の行動変容や活動を生活の中に落意し，それを行うことで得られる効果を明確に記し，とし込むことができた．この結果が得られた要因は，利用者が目的別，嗜好などにより選択できるようにしまず活動の選択肢を多くしたことにより多くの利用者

た．また自宅で作ったものを持ち寄り，作品を完成さが活動に興味を持ってくれたことが挙げられる．興味せる，作成した作品はデイに展示する，自宅での課題を持ち活動に取り組むことで主体性が生まれ，作品展を達成できれば賞状を贈呈するなどデイのみで完結す

示や賞状の贈呈により達成感を得ることができた．まるものでなく生活の中で取り組めるように提供した．

た利用者同士が教え合うことで単純な繋がりでなく，活動の告知や実施方法はデイスタッフが行い，活動

互いが有能感を体感し，より活動に取り組むようには自宅で行うように促した．利用者からの質問にはそなったと考える．そして活動に主体的に取り組む，達の都度デイスタッフが対応した．

成感を得る，人と繋がる，有能感を得るという体験が活動の評価はマトリクス形式の 4 段階評価で「楽し活動を自宅でも取り組もうという行動変容に繋がった

いか」「説明が分かりやすかったか」などを質問し，と考える．今後は利用者が活動に取り組んだことによ

集計することで，どの活動に利用者の反響があったか

る身体的な変化や介護度の変化を評価しこの取り組み

分かるようにした．

の有効性を示していきたい．

【 経過と結果 】開始当初，元々が運動中心のデイであったこともあり，興味を持ってくれる人は少なかった．しかし徐々にこの活動が浸透し，あまり他者と関― 103 ―

P6-4

通所リハビリテーションから就労継続支援 B 型への勧め○鍛治 実（ OT ）赤穂市立介護老人保健施設

Key word：就労支援，通所リハビリテーション，介護保険【 はじめに 】近年，疾患別リハビリテーション料（算奥さんに何か買ってあげたいけど，そうなると買い物

定期限の設定）が新設されて以降，通所リハビリテーにいくために何か交通手段を考えなあかんな」と生ション（以下，通所リハ）を含めた介護保険サービス

活に意欲をみせる発言が聞かれた．

に対して脳血管疾患などを有する比較的若い利用者がこの取り組みをきっかけに，就労に関心のある利用増えてきている．こういった利用者は，病院で受けて者には，A 氏の時と同様に当施設にてその作業遂行きたような機能訓練に固執する傾向が強く，居宅サーを評価した．さらにその際には，すでに作業所に通う

ビス計画においても機能訓練に偏ったプランになって先輩から作業の説明やアドバイスなどを受けた．Aいることが少なくない．平成 27 年 4 月から平成 30 年

氏の後に 3 名の利用者が就労に繋がり，この 4 名全員

11 月の間に当通所リハにおいて，就労継続支援 B 型

が次の介護認定更新時には要介護度の改善を認めた．

（以下，作業所）に 4 名移行したので，その取り組み【 考察 】今回の経験から，比較的若い男性利用者に対について考察を交え報告する．なお，事例本人，家族

して就労支援は機能訓練への固執から脱却させ，一家に対し，発表の趣旨と個人情報の匿名化を口頭にて説の主人としての自信の回復とともに生活意欲の向上に明し同意を得た．

繋がり，要介護度を改善させる可能性があると考えら【 事例紹介 】A 氏は 60 歳代男性で左片麻痺（Brunn-

れる．そして，就労支援において作業療法士は対象者

storom Recovery Stage：上肢・下肢Ⅲ，手指Ⅱ），の言葉の裏にある気持ちを汲み取りながら，心身機能

要介護度 2 であった．初回面接では「とにかく手を動を評価し，その機能で作業遂行が可能かどうかの評価

くようにしてや．家族に迷惑かけんように自分の人生をすることが必要と考える．つまり，事前にその作業なんて諦めたわ」と発言があった．A 氏が希望する遂行を可能にする心身機能が保たれているかの評価と上肢機能訓練と並行して，A 氏が自信を取り戻すた

作業自体の作業分析をもとに自己効力感を高めるようめに，適当な社会資源を探すこととした．そして，グな働き掛けが重要であると考える．今回の経験を活か

ラウンドゴルフに参加出来たことを契機に，これからし今後も通所リハでの就労支援を促進していきたい．

の生活に意欲をみせるようになった．次に一家の主人としての自信の回復を目的に就労の提案を行ったとこ
ろ A 氏も就労に意欲を示した．A 氏の左上肢は廃用
手に近い状態であったが右手の機能は良好であり，片手での作業が可能と評価した．作業所からその作業に必要な材料道具等一式を借り，当施設でその作業を実施し，作業遂行にほぼ問題がないと評価した．次に担当の介護支援専門員が同行して作業所に出向き，指導員から就労形態や一日のスケジュールなどの説明を受けた後，実際の環境下で一連の作業を行ない，事例を含めチームで「出来ること」を確認し利用開始となった．その後，本人希望にて通所リハの利用回数を減らし作業所の回数を増やした．また，「もらった給料で― 104 ―

P6-5

通所型サービス A 利用により自己効力感が向上し，友人と電車での買い物が行えるようになった 1 症例
○藤原 光樹（ OT ）社会福祉法人恩賜財団 大阪府済生会富田林病院

Key word：介護保険，地域，余暇活動【 はじめに 】平成 29 年 4 月より当院は所在地である富【 介入経過と結果 】

田林市より通所型サービス A 訪問指導の委託を受け〈 初期 〉介護予防体操は開始当初，痛みの訴え強く消ている．今回は通所型サービス A における作業療法極的であったため，痛みに配慮しながら 3 種類を実施．

士の訪問指導により友人と電車を利用して買い物に行

机上課題は認知機能維持を目的に 2 種実施．自立支援

けるようになった症例を経験したので報告する．なお，

プログラムは昼食作り補助を実施．サービス利用 2 回

今回の報告には本人の同意を得ている．

目より「自分の趣味が生かせる場があって嬉しい」【 症例紹介 】60 歳代後半，女性，無職，身長 148 ㎝，との声が症例より聞けた．

体重 66 ㎏, BMI 38.8, 日常生活自立度 J1, 要支援 1, 公

〈 中期 〉介護予防体操に慣れてきたために 5 種類に増団で 1 人暮らし．診断名は両膝変形性関節症，腰部脊やし，自立支援プログラムは昼食作り補助に加えて，

柱管狭窄症，高血圧症，脂質異常症．平成 X 年より

歩行器とカートを用いてスーパーへ買い物を実施．こ右膝痛出現し，X+9 年より膝痛増強，注射・手術勧の時期よりサービス利用にかなり慣れ「楽しみに来められるも躊躇している．X+14 年 Y 月より訪問型ている」「ここにいると落ち着きます」と話す．

サービス C を利用，Y+4 月より通所型サービス A に〈 後期 〉介護予防運動，机上課題，昼食作り補助は継移行して利用開始．

続して実施し，スーパーへの買い物はカートと一本杖【 作業療法評価 】主訴は膝・腰が痛くて動けない．

で実施．その頃より症例は，市役所から自宅まで（約ニードは皆に料理を振舞いたい，電車で友人と電車で500 m）を一本杖で歩いて帰ることができ，利用開始

買い物に行きたい．心身機能面は意識清明，認知機能

約 3 ヵ月で目標であった友人と電車で百貨店まで 1 本

MMSE 29 点，コミュニケーション良好，腰部・両膝杖で買い物に行くことが可能となった．

に運動時痛あり，下肢筋力は 3 〜 4 レベル．片脚立位【 考察 】料理を皆に振舞いたいというニードをきっかは不可．活動・参加面は自宅内は伝い歩き，屋外は 4

けに利用開始となった通所型サービス A は，自立支

点杖使用も外出する機会は殆どなく，たまに長女に車援プログラムでの昼食作り補助により利用継続のモチに乗せてもらい大衆演劇を鑑賞する．トイレ・入浴はベーションを引き出し，食材の買い物は屋外歩行能力

自立，調理は可能も長時間の立位は不可．趣味は調理が向上，目標である友人との買い物が行えるようにで以前はご近所の方に料理を振舞っていた．

なった．今後は症例を重ねて通所型サービス A の有

【 作業療法計画 】介護予防体操と机上課題，及び自立効性を検証しつつ，通所型サービス A の利用者が将支援プログラムを実施．特に自立支援プログラムは趣

来的に自宅周辺のサロンや地域介護予防普及教室，ボ

味が調理であることから，午前は事業所職員とともにランティア等の地域活動につなげることができるよう

他の利用者への昼食作り補助を実施し，サービス利用なシステム作りを構築していきたい．

が慣れてきた段階より 1 本杖での屋外歩行獲得を目的に，他の利用者と共に自宅での調理に必要な買い物を実施した．症例の利用頻度は週 1 回，作業療法士の訪問指導頻度は月 1 〜 2 回とし，指導期間は 3 ヶ月であった．また目標は「友人と電車で買い物が行けるようになる」とした．
― 105 ―

P7-1

頸髄不全損傷者に対する移乗動作の工夫〜動作方法と自助具・環境との適合〜○水本 雄介（ OT ），安藤 芽久美（ OT ），清水 友貴子（ OT ），松山 直子（ RN ），瀬川 真史（ PT ），北川 篤（ MD ）兵庫県立リハビリテーション中央病院

Key word：移乗動作，自助具，頸髄損傷【 はじめに 】今回，頸髄不全損傷により四肢麻痺を呈自助具や環境調整により補完する動作を分類し内容をした事例を担当した．移乗動作において，動作方法や次のように決定した．

自助具の工夫と環境調整を行い，反復練習で動作定着① 起き上がりは側臥位からギャッジアップ機能を利を図った結果，改善が得られたため考察を加え報告す

用する方法を選択した．

る．なお，報告に際し事例の同意は得ている．

②寝転びは反復練習を行った．

【 事例紹介 】60 歳代，男性，家の階段から転落し非骨③ 靴の着脱は，動作方法と自助具との適合に難渋し傷性頸髄損傷（不全損傷）を受傷．約 3 ヶ月後，当院たが，最終的にループ付きベルトを下腿に巻き，入院．アメリカ脊髄損傷協会（ASIA）の機能障害尺足を組んで靴を履く方法が出来る動作と判断し，

度 C, Zancolli の分類 C6A, 改良 Frankel 分類 C1. 介

反復練習を行った．

護に協力的な妻との二人暮らしだが，妻が日中不在の④ フットプレートからの足の上げ下ろし動作は，リー間は一人で過ごす必要があった．

チャーを活用した．入院 12 ヶ月後，非常に限定的【 作業療法評価 】粗大筋力（R/L）：（上肢）肘屈曲 4/4,な方法や環境設定ではあるが移乗動作は自立レベ

手関節背屈 2/3, 肘伸展 2/3, 手指伸展 2/3, 手指屈曲

ルとなり，
「日中一人で過ごす事ができる」と事例

2/3,（下肢）股関節屈曲 2/2, 伸展 2/2, 膝関節伸展の自信になった．また，「洗濯物をたたむくらいは

3/3, 屈曲 2/2, 足関節背屈 2/3. 感覚：四肢にしびれあ

できるかな」と退院後の自分の役割を前向きに見り．肩甲骨，脊柱，股関節の可動域制限あり．ADL はつけようとし始めた．

食事含めすべて全介助レベルであった（Motor‑FIM：【 最終評価 】粗大筋力（R/L）：（上肢）肘屈曲 5/5, 手関

18 点）．車いす座位は可能であるが耐久性は低く，日節背屈 3/4, 肘伸展 2/4, 手指伸展 2/4, 手指屈曲 2/4,

中はベッド上で過ごし介助に依存的であった．

（下肢）股関節屈曲 2/3, 伸展 3/3, 膝関節伸展 3/4, 屈【 作業療法方針 】積極的にリハビリを行える体力はな

曲 2/3, 足関節背屈 2/4. ADL は，起居移乗動作は自く，固定的な動作パターンが残存筋の出力を阻害して立，移動は車いす駆動自立，排尿は自己導尿で自立，いた．まずは耐久性と各関節の可動域を改善させ，残排便は便座で浣腸を使用し全介助，更衣動作は中等度存筋を有効に利用できるような動作の反復学習を促す

介助，入浴はシャワーキャリーを使用しシャワー浴でこととした．その上で ADL へ介入し，動作方法の決

中等度介助となった（Motor‑FIM：33 点）．

定とそれに合わせた環境調整をすることとした．

【 考察 】今回，事例の現状と今後の両面から身体機能【 介入経過 】関節可動域や筋力に対する徒手的な介入を把握し，動作方法と環境を詳細に組み合わせたことに加え，車いす駆動を積極的に促し，肩甲帯周囲の可が自立に繋がったと考える．また，入院当初から積極動性の改善，上肢の残存筋力の向上と共に耐久性の向

的に耐久性向上を図り，反復練習が出来るよう介入し上を図った．入院 6 ヶ月後，日中は車いすを自走してたことは，事例の能力を最大限に引き出す基礎になっ過ごし，他患者との交流や自主トレなど活動範囲の拡たと思われる．不全損傷は病態と症状が多様であり，大が見られた．また，下肢の筋出力と体幹のバランス

個別への柔軟な対応が必要である．今後も個々の事例能力が向上し移乗動作は軽介助となった．

を報告・分析し作業療法技術の質の向上に努めていき

耐久性の向上を認めたため，移乗動作自立を目指し

たい．

介入した．事例の動作分析から反復練習するものと，― 106 ―

P7-2

中心性頸髄損傷者に対し機能的電気刺激を用いた作業療法の経験〜 NESS H 200 を用いた上肢・手指機能訓練と日常生活動作へのアプローチについて〜○紀 皓大（ OT ）1），塩屋 博史（ OT ）1 ）2 ），山中 緑（ MD ）1 ），土岐 明子（ MD ）1 ），辻野 精一（ MD ）1）
1 ）地方独立行政法人大阪府立病院機構 大阪急性期・総合医療センター2 ）大阪府立大学大学院 総合リハビリテーション学研究科
Key word：頸髄損傷，機能的電気刺激，作業療法【 はじ め に 】 機 能 的 電 気 刺 激（functional electrical【 経過 】13 病日，FES を用い 5 分間の手指屈曲伸展運

stimulation：以下，FES）は，電気刺激により動作を動を開始した．FES の設定は手指屈曲伸展が可能な

再建する目的に使用され，機能障害や能力障害の改善

刺激強度とした．手指運動の改善を認め，17 病日より，効果が報告されている．
なかでもNESS H200（ Bioness

FES を用いコーン，ボールの移動などの上肢・手指Inc）は，刺激のタイミングに合わせ手指の運動を行い，機能訓練を開始した．19 病日に食事・歯磨きで使用筋力が低下した時期から手指屈曲伸展パターンや円筒した自助具が不要となった．またズボンの把持が可能

握り，鍵握りの把持機能訓練を可能とする装具型表面となり，トイレ動作は自立した．手指筋力の改善を認

電気刺激装置である．今回，受傷後早期から中心性頸

め FES の刺激強度を低く変更し，FES を用いる時間

髄損傷者に対し NESS H200を用いた作業療法を行い，を延長した．FES を用いた手指の動作練習として円

約 1カ月で上肢・手指機能が改善し日常生活動作が自筒握り，鍵握りなどの把持機能練習を開始した．25

立した．その症例の経過について報告する．発表に際

病日，FES を使用せずに把持動作が可能となり，書し，対象者に書面と口頭で説明を行い本人の同意を得た．

字やボタンの付け外し，箸の使用は可能となった．35【 症例 】40 代の男性，職業は建築作業員であった．仕

病日，洗体動作は自立した．

事中に 4 メートルの高さから転落し当センターに救急【 結果 】36 病日，ASIA 運動スコア 87 点（上肢 41 点，搬送となった．C3/4 の非骨傷性頸髄損傷により不全

下肢 46 点），感覚スコア触覚 98 点，痛覚 98 点，AIS

四肢麻痺を認めた．フィラデルフィアカラーを装着しD, NLI は C5 と上肢運動スコアと NLI で改善を認めた．

入院翌日よりリハビリテーションを開始し，12 病日，上肢機能は，握力右 17.2 ㎏，左 15.2 ㎏，側腹つまみ右回復期リハビリテーション病棟に転床した．

6.0 ㎏，左 5.5 ㎏，指腹つまみ右 5.0 ㎏，左 5.0 ㎏，三【 評価 】13 病日，American Spinal Injury Association

指つまみ右 5.5 ㎏，左 5.0 ㎏，簡易上肢機能検査で右（以下，ASIA）運動スコア 68 点（上肢 28 点，下肢 4073 点，左 75 点と向上した．FIM は運動項目 86 点と改点），感覚スコア触覚 98 点，痛覚 98 点，ASIA Im-

善し，日常生活動作場面での疲労の訴えが減少した．

pairment scale（ 以下，AIS）は D, Neurological Level【 考察 】中心性頸髄損傷と診断された症例に対し FESof Injury（以下，NLI）は C4 であった．上肢機能は，を用い介入を行った．筋力が十分に発揮できず円滑な握力右 10.0 ㎏，左 0 ㎏，側腹つまみ右 2.5 ㎏，左 1.5 ㎏，

手指の運動ができない時期から手指屈曲伸展パターン

指腹つまみ右 2.5 ㎏，左 1.5 ㎏，三指つまみ右 1.5 ㎏，

や円筒握り，鍵握りの把持機能訓練が可能であった．

左 1.0 ㎏，簡易上肢機能検査では左右とも実施不可でさらに，運動機能の変化に合わせ FES の強度や時間

あ っ た．Functional Independence Measure（ 以 下，

設定，自助具の変更，日常生活動作練習を適時行いFIM）運動項目の合計は 58 点で，自助具を使用してFIM 運動項目が自立した．受傷後早期の介入のため，も全項目に介助が必要であった．症例は運動時に強い経過の中で神経症状が改善した可能性もある．今後，疲労が生じ，復職への不安を訴えていた．

より効果的な FES の使用時期や使用方法の検討を行【 方法 】今回，週 5 日 NESS H200 を用いて上肢・手いたい．

指機能訓練を行った．さらに，生活場面では運動機能の変化に合わせ自助具の変更や日常生活動作練習を行った．
― 107 ―

P7-3

立位型床走行リフトの導入によりトイレや車の移乗が可能となり，仕事復帰に至った神経難病患者○杉山 厳勇（ OT ），小口 健（ MD ），中本 佳代子（ PT ），北本 健太朗（ OT ），神谷 克二（ OT ）公益財団法人白浜医療福祉財団 白浜はまゆう病院

Key word：福祉用具，移乗，環境【 はじめに 】仕事復帰のために車への移乗が必要で前腕に重錘 1 ㎏負荷での上肢の筋力増強練習や起き上あった症例に立位型床走行リフトを導入したところ，がりが見守りで可能となった．8 週目より PT 訓練時，トイレや浴槽，車への移乗が可能になり，仕事復帰に

両側ロフストランド杖使用にて屋内歩行が見守りと至ったので以下に報告する．発表にあたり，本人に同なった．MMT の結果では四肢筋力に著変なし，下肢意を得ている．

の脱力感が出現すると転倒のリスクが高く，実用歩行【 症例紹介 】封入体筋炎の既往があり，妻と 2 人暮らは困難と判断した．さらにプッシュアップ動作でのトしで保険代理店を経営している 70 代男性である．歩イレ，浴槽への代償的な移乗も困難な状況であり，車行は 1 本杖を使用し見守りで可能だが，立ち上がりはに移乗して営業の仕事がしたいと希望していた．自宅

高さ 65 ㎝で要介助，トイレや入浴は妻が介助していはバリアフリーであり，乗車までの環境は玄関からスた．営業の仕事で移動のために車が必要なので，本人

ロープであるため，立位型床走行リフトであるスカイは助手席へ乗り（座面高 75 ㎝），運転は妻がしていた．

リフト SL‑2009U（以下，スカイリフト）が適してい

自宅はバリアフリーで，玄関にはスロープ，トイレ，ると提案した．妻の介助でスカイリフトを使用してト

浴室に手すりがある．今回，トイレ前で転倒し，右第イレ，入浴，車への移乗を評価した．結果，妻の介助

3, 4 足趾中足骨骨折を受傷の為，入院での OT, PT 開のもとトイレ，浴槽，車への移乗が可能となった．

始となる．本症例より車に移乗して営業の仕事がした【 考察 】封入体筋炎は，主に 50 歳以上で発症する慢性

いと希望があったが，左肘関節伸展，両股関節，両膝

進行性の筋疾患である．臨床的特徴として，大腿四頭関節屈曲伸展に著明な筋力低下を認め，また反復運動

筋または手指屈筋（とくに深指屈筋）の筋力低下およで筋疲労が出現し，プッシュアップ動作は困難であっび筋萎縮，筋力低下は数か月以上の経過で緩徐に進行

た．坐位は自立していたが，起き上がりは軽介助でするとし，多くは発症後 5 年前後で日常生活に支障をあった．立位は免荷中につき非実施であった．ベッド，きたすとされている 1）．その為，早い段階で福祉用具

車椅子の移乗はスライドボードを使用して軽介助での検討が必要になると考えた．スカイリフトは端坐位あった．トイレは移乗困難なため尿器を使用，排便は保持が自立レベルの方を対象とし，トイレやベッドな緩下剤を使用し全介助であった．入浴は機械浴で全介

ど様々な移乗動作の介護力を軽減するための立位型床助であった．症例はすでに在宅はバリアフリー化，介走行リフトであるが，本症例では早期にスカイリフト

助者がいる状況であり，福祉用具に対する受け入れもを導入できる状況であったことが，目標の達成に繋良好であった．以上より，移乗動作が獲得できれば仕がったと考える．

事復帰が可能となることが予測された為，OT 目標を妻の介助でトイレ，浴槽，車への移乗の獲得とした．
【 経過と結果 】ベッドサイドにて上肢の筋力増強練習【 文献 】
1）青木正志：封入体筋炎の診断基準と病態に関する最近の知見，臨床神経学 54 巻 12 号，pp1115, 2014.

を開始した．翌日に筋疲労が残らない程度の高頻度，
低負荷の運動に設定した．上腕二頭筋，上腕三頭筋では持続して行うと筋疲労がみられた．受傷 2 週目から免荷して車椅子への移乗を開始，足部の外固定を 6 週目で終了して立ち上がり練習を開始した．この頃より，― 108 ―

P7-4

日常生活動作訓練が実動作場面で汎化困難であった
慢性呼吸不全患者に対する介入：症例報告○土井 胡幸（ OT ）1）2）3 ）1 ）兵庫医科大学病院 リハビリテーション部2 ）兵庫医科大学 リハビリテーション科3 ）兵庫医科大学 リハビリテーション医学教室

Key word：呼吸器疾患，高次脳機能障害，日常生活指導【はじめに 】呼吸器疾患患者の作業療法（以下，OT）【 高次脳機能に留意した介入（第 19 〜 26 病日）】動作

は日常生活動作（以下，ADL）訓練を通し，楽に ADL指導を実施する中で，元々の動作を変えることができが遂行できるよう，呼吸法の指導や動作様式の変更をないといった思考柔軟性の低下やステレオタイプの行行う．近年，慢性閉塞性肺疾患（以下，COPD）患者は動が見られた．また，口頭で伝えた指導内容を，翌日高頻度で高次脳機能障害を呈することが先行研究で報想起することができなかった．そのため，ADL 訓練

告されている．今回，細菌性肺炎にて入院となった慢は模擬ではなく実動作場面にて，効率的な動作・休憩

性呼吸不全患者を担当した．ADL 訓練にて動作指導

を 取 り 入 れ る タ イ ミ ン グ 等 を，動 作 時 の SpO 2 をを実施したが，実動作へ汎化できなかった．そこで，フィードバックしながら実施した．また，指導内容を

高次脳機能に留意した介入を実施したので報告する．

視覚的に捉えられるよう，写真・イラスト，短文でパ

尚，発表にあたり本人の同意を得ている．

ンフレットを作成した．退院時支援としては，本人と【 基本情報 】70 歳代後半男性，診断名：細菌性肺炎，

家族に介護保険申請の案内，環境調節案の提示，外出既往歴：肺気腫，左下葉肺癌切除（X‑6 年），現病歴：

時の歩行器・パルスオキシメーターの使用を推奨した．

X 年 Y 月呼吸苦が出現し，肺炎を疑われ当院に入院【 最終評価（第 23 〜 24 病日）】CRP：1.31. 身体機能・した．第 1 病日から抗菌薬投与を開始し，第 12 病日

高次脳機能：著変なし．病棟 ADL：歩行速度を落とから OT が追加処方された．方針：在宅酸素療法をす，小まめに休憩をとる，SpO2 をモニタリングする

導入後，自宅退院予定であった．背景：二階建て一軒など，指導内容を守って過ごす場面が見られた．

家に妻と同居しており，自室は二階で病前 ADL は自【 考察 】先行研究では，COPD 患者の前頭葉機能は立していた．社会資源：介護保険は未申請で，住宅はFAB の類似性や語の流暢性，抑制で低下を認めると未改修であった．

報告しており，本症例も同項目で減点を認めた．日常【 初 期 評 価（第 12 〜 14 病 日）
】CRP：6.07. 肺 機 能：での関わりや認知機能スクリーニングでは，症例の高%VC 73%, FEV1% 93.5%. 安静時呼吸状態：SpO2

次脳機能は年齢相応程度と思われたが，疾病教育や動97%, PR 90, RR 24. 筋力（MMT）：四肢体幹 4, Mini‑

作指導を通して関わることで症状が浮き彫りとなった．

mental State：27/30 点．減点項目；見当識，遅延再そのため，慢性呼吸不全患者の全般性認知機能に加え

生，書字．生活場面では，理解表出・社会参加・問題

前頭葉機能を評価の上，症状を考慮した指導方法で解決能力に一見問題はなかった．ADL 評価：更衣・ADL 訓練を行う必要がある．また，COPD 患者には入浴場面で連続動作や非効率的な動作があった．

言語機能に依存しないパンフレット等を用いた訓練が【 介入（第 12 〜 18 病日）】ADL 訓練の動作指導は口頭推奨されている．本症例に対しても，イラストや短文に て 模 擬 動 作 で 行 な っ た．OT 監 視 指 導 下 で は，

で簡潔に指導内容をまとめたパンフレットを用いた訓SpO2 の低下や呼吸苦なく遂行可能であった．しかし，練により，実動作への汎化や退院後の生活に影響を与

指導を実動作に汎化することが困難であった．

えたと考える．

【 追加評価（第 19 病日）】Frontal Assessment Battery（以下，FAB）：12/18 点，減点項目；語の流暢性，運動系列，葛藤指示，抑制コントロール．

― 109 ―

P7-5

消化器がん患者に対する作業療法の経験〜治療中も「 その人らしい」生活を送る，人生の再構築支援〜○福井 大介（ OT ）1），田中 創（ OT ）1 ），奥村 泰史（ PT ）1 ），三宅 泰一郎（ MD ）2 ），西村 透（ MD ）2）
1 ）地方独立行政法人加古川市民病院機構 加古川中央市民病院 リハビリテーション室2 ）地方独立行政法人加古川市民病院機構 加古川中央市民病院 外科 / 消化器外科

Key word：がん，生活支援，作業療法【 緒言 】近年，がん患者に対して，早期からのリハビには足関節背屈 MMT2, cFAS：71 点まで改善した．

リテーションや緩和ケアによる QOL や生命予後の改X+96 日には排泄は自立，活動範囲は病棟内となった善が期待されている．今回，治療が長期に亘った胃が（BI：85 点）．この頃から再建に用いた小腸の壊死にん患者に対する作業療法を経験し，一考察を得たのでよる CRP 上昇，ALB 低下，胸水・腹水，繰り返す報告する．尚，発表に際し，事例の同意と当院倫理委

発熱・下痢を認めたが，事例は「治療継続」「食事再員会の承認を得ている．

開」を目標に全身状態に応じて活動し，X+103 日に【 事例紹介 】70 歳代，男性，入院前は ADL 自立，趣は cFAS：74 点と更なる改善を認めた．しかし，口味はゴルフ．胃がんと診断され，X 日に胃全摘出術を渇により発語がしにくく，自身の思いを伝え難くなっ施行されるも縫合不全のリスクが高く，吻合は行わずていた．その後，感染は悪化し，筋委縮や耐久性低下に食道瘻を造設し二期的に再建する予定となった．

を認め，活動範囲は病室内と病棟トイレまでとなった

X+1日より OT 開始．表情は硬く，活気なし，嗄声あが，BI：75 点と維持できた．そして，徐々に自律性り．術後ドレーン管理中で倦怠感が強く，離床意欲は低下に伴う苦痛と治療継続に対する不安が増強し，低かったが，「自由な生活がしたい」と強い希望があっ「何もする気がしない」など HADS では抑うつ 9 点とた．腸瘻管理，基本動作・ADL は全介助（BI：0 点）．

擬陽性であった．そこで「自律性の確保」と「自己【 経過 】治療完遂に向けて治療適応基準の PS の維持・効力感の向上」を目標に潜在的能力の確認と効率的改善を目標とし，BI や cFAS 等の活動・身体機能面な病棟 ADL への汎化を支援した．また，苦痛であっを指標に自律性向上目的の ADL 練習をベッド上からた「口渇」「会話」の改善には，抑うつの一因であっ

開始，X+6 日には P トイレにて排泄可能となった

た「飲水」の再開が重要と判断し，医師・看護師と（BI：30 点）．X+13 日には病室トイレにて排泄可能

情報共有し対策を検討した．X+109 日より飲水再開（BI：45 点），X+22 日には cFAS：89 点，食事・入となり，飲水の喜びと意思伝達の改善が得られた．そ浴以外は自立し（BI：85 点），自由な病棟生活を送っして「これで頑張れる」と意欲向上と活動量増加を認ていた．退院前には今後の目標を「治療に向けた全め，cFAS：65, BI：75 点，病室内生活を維持できた．

身状態作り」と事例と共有し，活動的な生活を送る【 考察 】治療期間が長期に亘る消化器がん患者は，廃ための工夫点や自主トレを重点的に指導した．X+32

用や術後合併症等により治療完遂への悪影響が懸念さ日に退院し，在宅では主体的に屋外散歩や運動を行っれる．今回，作業療法では患者の全身状態や治療経過ていた（FAI：12 点）．X+43 日より外来にて術後補から生じる苦痛緩和に焦点を当て，人生の一過程にお助的化学療法開始，X+78 日に入院で食道再建術施行，ける目標・希望を繋ぐ支援と治療遂行に重要な生活能

X+82 日より作業療法再開．絶飲食管理，ベッド上生

力獲得への支援を強めたことが，治療継続への一助と活で基本動作は軽介助，BI：10 点，cFAS：44 点で，なったと考える．長期の治療期間を要する消化器がん

左下腿外側の感覚鈍麻や足関節背屈 MMT1 と左腓骨患者に対して，作業療法は，治療早期から継続して神経麻痺が出現し，麻痺症状に伴う苦痛や予後に対す「その人らしい生活」と「治療に適した生活」を支え

る不安を認めた．そこで「下肢機能改善と効率的なる役割があると考える．

ADL 動作獲得」を目標に ADL 練習と生活指導を行った．事例は自主練習を行う等主体的で，X+92 日― 110 ―

P8-1

できない原因を知りたい！ LD 児の学校生活が改善した一例○田中 裕二（ OT ）1）2），武久 洋三（ MD ）1 ）
1 ）社会福祉法人関西中央福祉会 平成リハビリテーション専門学校2 ）国立大学法人奈良教育大学 特別支援教育研究センター

Key word：発達障害，学習障害，書字【 報告の目的 】今回，書字能力および運動機能の改善

上と家族の関係性をより良い状態になるように試みた．

に着目し，児および母親に対しての心理的側面への支書字練習，マット運動に対しては身体ガイドとフェイ

援，小学校への情報提供により学校生活の改善が認め

ディング法を実施した．自宅でのセルフトレーニングられたのでここに報告する．尚，報告に関しては本人，

は，iPad アプリを使用し注意機能課題を実施，体幹，

母親より同意を得ている．

肩甲帯，上肢への筋力，協調性に対しては，マット運【 事例紹介 】10 歳，男児，小学校 4 年生，通常級在籍．

動などを家族監視下にて実施．手指巧緻性は，ペン回学習場面では，国語，体育の順で苦手であり，書字場

しなど遊びながら行える活動を提示した．また，小学

面では大枠でなければ枠からはみ出してしまう．板書

校に対しては OT 初回から 1 ヶ月後，3 ヶ月後に児童の文字を読みながら書字することが苦手．体育の場面の現状と対応についての申し送りを実施した．

では前転や後転が出来ずに専用のレーンが作られてし【 結 果 】TMT‑A は 72 秒，TMT‑B は 101 秒 で A, B

まう．など教員より叱咤激励を度々受けていた．

共に向上を認めた．かな拾い無意味綴は正答数 38, 拾【 作業療法評価 】ADL は自立，対話に対するレスポン

い落とし 1, 拾い誤り 0. かな拾い有意味綴（文意記憶

スの遅延は認めるがコミュニケーションは可能であっ負荷あり）は正答数 25, 拾い落とし 3, 拾い誤り 0 で無た．合意目標設定では，字が綺麗に書けるようになり

意味綴，有意味綴ともに向上を認めた．また，有意味

たい．実行度 10/10, 達成度 3/10. 運動がしっかりでき

綴における二重課題では，大雑把なストーリーの把握るようになりたい実行度10/10, 達成度 3/10. であった．

が可能であった．MMT では概ね 4 〜 5 での向上を認

WISC‑ Ⅳ は FSIQ98（ VCI：101, PRI：98, WMI：94,

めた．STEF では，右 100 点左 100 点と向上を認めた．

PSI：99），Trail Making Test（ 以下，TMT）‑A は119

【 考察 】上手に書字，運動できない要因としては多種

秒，TMT‑B は 144 秒で低値を示していた．かな拾いの感覚の情報が統合し，協調的に働くことができてい無意味綴は正答数 25, 拾い落とし 3, 拾い誤り 0. かな

ないと考えた．問題点の 1 つは注意，筋力，上肢の心拾い有意味（文意記憶負荷あり）は正答数 12, 拾い落

身機能におけるベース能力の低さである．2 つ目は書とし 33, 拾い誤り 0. で特に有意味での二重課題にお字やマット運動における多種の感覚情報を適切に処理，いて低値を示し，ストーリーの把握は全くできなかっ統合することに困難さを抱えていたと考える．各種単た．Manual Muscle Testing（以 下，MMT）で は 全

独の検査場面においては低値を示すことや，かな拾い

身の粗大筋力の低下を認め，特に左右共に体幹，肩甲

有意味綴り（文意記憶負荷あり）においては更に著し

帯 で は 4 で あ っ た． 簡 易 上 肢 Simple Test for

い低値を示したことからも推察できる．以上のことか

Evaluating Hand Function（以下，STEF）では，右ら，心身機能のベースアップを図り，運動における協85 点左 87 点であった．

調的な活動を身体ガイドとフェイディング法にて段階【 作業療法実施計画 】60 分の個別作業療法を計 12 回付けを行うことで，症例にわかりやすく伝わったこと，実施．注意機能に対しては iPad アプリを使用して成功体験を意図的に演出していったことが，症例の状

Touch the Numbers を使用．筋力，協調性に対して態の改善に大きく影響したと考える．

は Closed Kinetic Chain による活動を実施．以上の注意機能，筋力，協調性課題においては同席している
母親にも協力して頂き，児童への心身状態の理解力向― 111 ―

P8-2

尼崎市における居宅訪問型児童発達支援の現状と今後の課題○楠本 涼介（ OT ）合資会社ケアスタッフサービス みかん

Key word：居宅訪問型児童発達支援，医療的ケア児，障害福祉サービス【はじめに】当事業所は平成 30 年 4 月から障害児通所

すべてのケースにおいて母が子どもの身の回りの世話支援事業の一環として新設された居宅訪問型児童発達や，医療ケアを行う際に，笑顔や声掛けが増えたこと支援の指定を同年 8 月に取得し，外出が著しく困難な障を経験している．活動の提供としては，季節やそれぞ

害児の居宅を訪問して発達支援を行う事業を開始した．

れの年齢を意識しながら，感覚に直接働きかける遊び

この事業には，理学療法士，作業療法士，言語聴覚士，を中心に，反応の見られることを探し出す作業を繰り保育士が従事し，これまでに 4 名の児がサービスを利返している．活動時の姿勢設定等については，訪問リ用している．その経験から尼崎市における居宅訪問型

ハビリで介入しているセラピストと密に連携し，決定

児童発達支援事業の現状と今後の課題を報告する．

している．

【 サービスの現状 】対象者は，重症心身障害児等の重【 今後の課題 】一つ目に，対象児の定めが曖昧で，支度の障害児であって，児童発達支援等の障害児通所支

給決定は各市町村で行われるが，その判断に時間がか援を受けるために外出することが著しく困難な障害児かっている．どのような疾患および状態である場合にと定められている．実際，当事業所のサービスを利用対象となるのかについて，市と協議を重ねる必要があしている全員が人工呼吸器を装着している．

る．二つ目に当サービスは新設されたばかりで，知名

支援内容は，制度が示すものとしては，日常生活に度が低いため，当事業所が積極的に市や対象者に向けおける基本的な動作の指導，知識技能の付与，具体的て情報を発信する必要がある．三つ目に対象児のリスな例として手先の感覚と脳の認識のずれを埋めるため

ク管理や姿勢保持のための介助，様々な遊びの提供と，の活動や絵カードや写真を利用した言葉の理解のため支援員に高い能力が求められ，このサービスに従事での活動である．現在サービスを利用している 3 名につきる人材の育成が急務である．四つ目に，当サービス

いては，心身ともに重度の障害があり，提供しているは，通所による集団生活へ移行することを支援するも活動は制度が示しているものとは相違がある．実際ののであるが，通所で重症児の受け入れを行っているデ活動や関りの一部を紹介する．重症児を持つ親は，医イサービス等は数が少なく，移行場所がないのが現状

療的ケアに日中の大半の時間を費やし，我が子を抱くである．

時間すら制限されている．また，身体と機械が多くの【 まとめ 】当サービスは重症度に関わらずすべての子

線でつなげられており，一人でベッドから抱き上げるどもが「遊び」を経験できる有意義なサービスである．

ことは容易ではない．そこで訪問時には遊びの中で母

市をはじめ対象者に当サービスの情報を広く発信し，子が触れ合える時間を大切にしている．介入当初は，生活を広げるサービスの選択肢の一つとして周知して母の抱っこが非常にぎこちなく，児の SpO₂ が低下す

もらいたい．また，リスク管理をした上で安全に多様ることもあったが，回数を重ねるごとに改善し，母がな活動を提供できるよう職員のスキルアップが求めら抱っこをすると表情が緩んだり，バイタルが改善した

れる．

りすることも見られている．次に，母子の愛着関係を【 倫理的配慮 】発表を行うにあたり，ご家族に口頭に育むことを意識した関りを大切にしている．表情の変て十分な説明をし，同意を得た．

化が少ない重症児の場合，母子で遊ぶことはもちろん，語り掛けることすら減ってしまうことがある．活動中の子どもの小さな反応を見逃さず母と共有することで，― 112 ―

P8-3

この布で何を作る？
〜重症心身障害児者施設における手工芸の取り組み〜○北野 真奈美（ OT ）1 ）2 ），渡辺 雅俊（ OT ）2 ），杉原 史高（ OT ）2 ）1 ）関西学研医療福祉学院 作業療法学科
2 ）重症心身障害児学園・病院 バルツァ・ゴーデル

Key word：重症心身障害，手工芸，自助具【 はじめに 】重症心身障害児者の入所する当園の作業など，やりたい気持ちが先行するためか，OTR の合療法（以下，OT）では，入所者一人一人が生き生きと図を待てない．

取り組むことのできる作業の発見と実現を目的に，グ【 方法 】個々の作業遂行が可能になった時点で，2 名

ループや個人で様々な作業に取り組んでいる．その内，の利用者は並行して作業を行う．できたことは，「す

一人の利用者は数年間「さをり織り」を行っており，ごいね」「上手だね」とジェスチャーや表情を交え，たくさんの布は完成しているが，それらは活用される

その場で本人に伝える．また，制作過程を動画で撮影ことなく収納されていた．
「この布を OT で活用でき

し，2 名が同席した上で病棟スタッフに取り組む様子ないか」と考え，手芸に興味を持つ 2 名の利用者と，を紹介する．

2 名の作業療法士（以下，OTR）で，鞄などを作るこ【 結果 】評価を含め 1 週間に 1 回の頻度で 40 分間のとにした．この取り組みを通して見られた 2 名の利用

OT を 5 回実施した．3 回目からは 2 名が並行して行い，者の変化について報告する（施設とご家族には，発表

犬のぬいぐるみ 2 体と鞄が 2 つ完成した．3 回目以後，の許可を得た）．

A さんは，OTR に注目しながら合図を待った．B さ【 対象者の紹介と担当作業の評価 】

んは，ミシンを操作する OTR の手元や様子に注目し，《 A さん 》70 歳代の女性，水頭症による知的障害と聴布の端の方を縫う際は，ペダルから足を外すなどの判覚障害がある．15 年前からは右片麻痺を呈する．健断ができた．また，B さんは，周囲で人が話している

側の左肩関節には，亜脱臼に伴う可動域制限を認める．

と声を出して訴えるなど，一所懸命に取り組む様子がコミュニケーションはマカトン法と読唇法による．

窺えた．病棟スタッフに，完成作品や制作過程の動画

IQ は測定不能である．

を見せた際は，「これやったの？」の問いに対し，A

A さんは，裁ち鋏を直角に固定し片方の柄を上下さんは自分を指さし，B さんはスタッフの「すごーすることで布が切れる自助具を使用して，布を切るこい」という賞賛に，大きな声を出し笑顔で応えた．

とを担当する．布のセッティングと固定は OTR が行【 考察】作業の方法や使用する道具の工夫などにより，う．作業中の表情は穏やかであるが，合図がない時も様々な作業が可能になる．しかし，OT で作業に取り組

鋏の柄を上下させるなど，やりたい気持ちが先行する

む際は，“ できる ” だけでなく，対象者が “ 楽しい ” とためか，OTR の合図を待てない．

感じることが重要だと考える．今回，2 名がこの作業に《 B さん 》30 歳代の女性，脳性麻痺による四肢麻痺（ア取り組むにあたり，自助具を作成するなど，方法を工夫

テトーゼ型）を呈し，下肢でスイッチ操作などを行うした．加えて，意識的に行った賞賛の声掛けが，自信

ことができる．コミュニケーションは，簡単な問いににつながり，自分の作業に誇りを持つことができたと考対し，手を挙げて YES/NO で答える．新版 K 式発達える．この，自己有用感の高まりは，自分で行動するタ

検査では，言語・社会領域の発達年齢が 2 歳相当，発イミングを考え，他者の様子や OTR の様子を見ながら

達指数 12 である．

待つなどの自発的な挑戦につながったと考える．

B さんは，OTR の手元と布が見える位置でペダル

最後に，作業を意欲的に遂行するためには，① 興を踏み，ミシンを動かすことを担当する．操作の合図

味・関心のある作業であること，② 少し頑張ればやと布を動かして縫うのは OTR が行う．合図がないのり遂げられる課題であること，③ ほめる・認める場に突然ペダルを踏む，OTR の準備が遅れると急かす面の設定がされていること，が重要であると考察する．

― 113 ―

P8-4

脊髄損傷者の排泄動作獲得に向けた取り組み〜排泄支援装置「 es コート」の開発〜○安藤 芽久美（ OT ）1 ），柴田 八衣子（ OT ）1 ），本田 雄一郎（ その他 ）1 ），陳 隆明（ MD ）1），
森竹 隆広（その他）2 ）1 ）社会福祉法人兵庫県社会福祉事業団 総合リハビリテーションセンター（ 株 ）シェルエレクトロニクス
2）

Key word：脊髄損傷，排泄，支援機器【 はじめに 】脊髄損傷者は，膀胱直腸障害により自己② 頸髄損傷者の排便動作練習に利用（40 歳代男性，

導尿や浣腸・座薬の使用が必要となることも少なくな

C6 頸髄損傷，四肢麻痺）

い．しかし，運動・感覚麻痺による姿勢の不安定さ，

排便用車いすに座り，自助具を使って浣腸を挿入す

尿道・肛門の位置や挿入感覚のわかりにくさが生じ，る動作を練習する際に利用した．事例は，足元に置い

新しい排泄動作の獲得は容易ではない．彼らは鏡やラた鏡を覗きこんで肛門を確認していたが，覗き込む姿

イトを使い陰部を確認しながら排泄動作を行っており，

勢は窮屈で鏡の像は小さいためよく見えず，難しかっ① 鏡を見るために窮屈な姿勢が必要，② 見える範囲た．そこで，本機器を導入し練習を開始するとトイレ

は狭く，小さく，自分の手で隠れることもある，③の手すりに設置したモニターで肛門の位置や自助具の練習中に，本人と医療者が一緒に確認を行いにくく，先端を確認することができた．繰り返すことで，浣腸指導しにくいなどの課題を感じていた．そこで，当セを挿入できるようになった．

ンター研究所の工学エンジニアや機器製造業者と協力【 結果 】本機器を使用することにより，し，便座内に設置し陰部の様子をモニターで確認でき①従来の方法よりも姿勢や環境による制限が少ない，るカメラとシステムの開発を行った．今回は，その試②動作しやすい姿勢で陰部を確認できる，用を行った 2 名の事例について報告する．本発表にお③ 拡大や反転など用途や対象者に合った画像を得らいて本人の同意を得ている．

れる，【 製品の紹介 】製品のヘッド部分には LED ライトと④ 利用者と医療者が同じ映像を見ることができ，指カメラが設置されており，リアルタイムの映像をタブ

導に役立てられるといった利点が確認できた．

レットで確認できる．拡大や反転などの操作も可能．

【 おわりに 】今回，本機器を利用し排尿・排便動作へ

ヘッド部分は防水加工されている．

の介入を行った事例を紹介した．本機器の活用により，【 事例紹介 】

排泄動作練習の効率化や従来の方法では練習が難し① 対麻痺女児の自己導尿動作練習に利用（12 歳女児，

かったケースの可能性の拡大へとつなげられるのでは

脊椎矯正術後対麻痺，神経因性膀胱）

ないかと考えている．また，脊髄損傷者の合併症であベッド上座位では，脊柱屈曲困難・胸郭膨隆・骨盤る褥瘡予防のための皮膚チェックなど活用の幅も期待

前傾位のため尿道口が露出せず，自己導尿は困難でできる．排泄は，日常生活の一部でありできるだけ労あった．便座上座位はかぶせ便座を使えば安定してお力や時間，手間をかけずに行いたいことである．脊髄り，尿道口周囲にも十分な操作空間があったが，鏡を損傷者の方々の生活に少しでも役立てることができる

使っても陰部は確認できなかった．そこで，本機器をよう検討を重ねていきたい．

導入し便座上で自己導尿練習を開始した．モニターを見ながら看護師や母親が本児と一緒に動作を確認・指導しながら，無理のない姿勢で尿道口の位置や自分の手の動かし方を見て動作を学習できた．繰り返し練習
し，機器を用いなくても自分でカテーテルを挿入できるようになった．

― 114 ―

P8-5

兵庫県内における福祉用具に関する調査報告〜兵庫県作業療法士会 地域ケア推進委員会における
平成 29 年度受託事業調査より〜○酒井 達也（ OT ）1），長倉 寿子（ OT ）2 ），門脇 誠一（ OT ）3 ），小南 陽平（ OT ）4 ），佐野 善章（ OT ）5）
1 ）兵庫県社会福祉事業団 総合リハビリテーションセンター 総合リハ訪問看護ステーション2 ）順心リハビリテーション病院 地域リハビリテーションセンター
3 ）西宮協立リハビリテーション病院
4 ）宝塚リハビリテーション病院
5 ）尼崎中央病院
Key word：福祉用具，関連職種【はじめに 】作業療法士（以下，OT）は本人の心身機相談する職種は，福祉用具専門相談員と理学療法士が能の改善のみに捉われず，その人を取り巻く環境の調

多く，OT は全体の 20%. 福祉用具導入のきっかけは，整や整備にも重点を置き支援している．在宅サービス

利用者の「身体状況」と「住環境」が 14%. 福祉用を提供する介護支援専門員（以下，CM）や介護職等も具の見直しの有無は，「ある」が 81%. 自立支援を目

同様で，自立支援を考える上で福祉用具を活用する事

的に福祉用具を変更した事があるかは，「ある」がは，在宅生活の継続をも左右する欠かす事のできない

52%. OT が福祉用具や環境について提案と支援する

重要な視点である．こうした現状に基づき，筆者等は職種である事の理解については，「知っている」が介護保険制度の要である CM が福祉用具を貸与・購入

89%. 福祉用具を活用して自立支援を目指す為の今後支援をしている状況及び活用状況を明らかにし，自立の連携・支援については，「他職種連携」が 68%,「支支援に向けた福祉用具の活用に OT がどの程度関与し

援：専門性の向上，リハ専門職における支援体制」ているか等の実態を明らかにする為調査を実施した．

が 32% であった．

【 方法 】兵庫県内 200 か所の居宅介護支援事業所を無【 考察 】今回の調査から，要介護 2 の利用者が最も福作為に抽出し 600 名の CM へ選択肢と自由記述形式

祉用具を活用しており，CM は福祉用具を活用する際を併用したアンケート調査を実施した．倫理的配慮と「利用者の ADL や IADL の自立」や「本人の安全確

しては，対象者にはアンケート依頼書にて十分な説明

保」に配慮している事がわかった．また，約半数との上，返信により同意を得た．

少ない結果ではあったが，自立支援を目的に福祉用具【 結果 】238 名の返送があり，未回答項目のない 234

を変更している事から，福祉用具を活用し少しでも自名（回答率 39%）を分析対象とした．

立した在宅生活を続けられるよう生活課題の解決に取主たる基礎資格は，介護福祉士が 69%, CM として組もうとしていると考えられる．一方，CM は OT がの経験年数は，10 年以上が 35% と最も多かった．

福祉用具や環境等の提案と支援ができる職種であるとCM の平均担当人数は 35.4 人．要介護度別の内訳（平いう理解が高いにも関わらず，福祉用具を選定する際

均人数）は，要介護 1（ 19.3）が最も多く，要介護 2に相談する職種が福祉用具専門相談員や理学療法士が（14.8），要支援 2（ 9.5）の順であった．介護度別福祉

多かった事から，OT が福祉用具に関して十分に関与

用具利用率は，要介護 2（ 23%）が最も多く，要介護 4

できていない状況も考えられる．また，自立支援にお（20%），要介護 3（ 19%）の順であった．CM 一人当

いて福祉用具の活用は「他職種連携」が重要と認識りの福祉用具別の利用者数（平均）は，特殊寝台・付されている．日本作業療法士協会が作成した「医療・属品（1.4）が最も多く，車いす（1.1），手すり（1.0），

介護連携に向けた福祉用具導入マニュアル」（2014.3）

歩行器（0.9）の順であった．CM 一人当りの福祉用具の中でも，連携を行なうには生活目標を明確にし，その購入者数（平均）は，入浴補助用具（0.7）が最も多れを共有する事が必要とある．これを実現する為にも，かった．福祉用具を活用する際の配慮点は，「利用者

支援側の質の向上はもちろん，職種間の相互理解や支の ADL や IADL の自立」38%,「本人の安全確保のた援体制を構築し，利用者の身体状況に応じて適切な時

め」34%,「介護者の負担軽減」18%,「利用者の意欲の期にスムーズな能力評価と用具の選定を行なえるリハ

向上」9%,「社会参加」1%. 福祉用具を選定する時に専門職との協業は重要と考える．

― 115 ―

― 116 ―第 39 回近畿作業療法学会

学会組織

学

会

長

野田

和惠

神戸大学大学院保健学研究科

実行委員長

伊藤智永子

神戸大学医学部附属病院 リハビリテーション部

実行委員

稲垣

俊秀

兵庫県立リハビリテーション中央病院

岡智子

姫路赤十字病院

岡野

裕

有限会社 明石福祉介護サービス

西村優子

医療法人内海慈仁会 有馬病院

吉井雄志

子ども発達支援センター ポレポレの木

四本かやの

神戸大学大学院保健学研究科― 117 ―

協賛企業一覧【 ランチョンセミナー】

バイオジェン・ジャパン株式会社【広 告】

株式会社近畿義肢製作所
宮野医療器株式会社【 企業出展 】

旭洋鉄工株式会社
酒井医療株式会社
オージー技研株式会社

ご協力いただきました上記企業様にこころから感謝申し上げます。
ありがとうございました。

― 118 ―

〈 次期開催予定 〉

第 4 0 回近畿作業療法学会
会 期：2020 年 6 月 28 日（日）
（予定）
会 場：ピアザ淡海（予定）（滋賀県大津市におの浜 1 1 20 ）担 当：一般社団法人 滋賀県作業療法士会
学会長：天田 美恵（滋賀県立小児保健医療センター）

第 39 回 近畿作業療法学会
発行者：近畿作業療法士連絡協議会
事務局：神戸大学医学部附属病院 リハビリテーション部〒 650‑0017 兵庫県神戸市中央区楠町 7‑5‑2
E‑mail：kinkiot39@gmail.com
出版：株式会社セカンド〒 862‑0950 熊本市中央区水前寺 4‑39‑11 ヤマウチビル 1F
TEL：096‑382‑7793 FAX：096‑386‑2025
https://secand.jp/

健康と科学に奉仕する

宮野医療器株式会社
神戸市中央区楠町5丁目4−8
〒
☎
（078）
371−2121（大代表）
神戸市中央区楠町2丁目3−11
大 倉 山 別 館 〒☎（078）
371−2121（大代表）
神戸市中央区港島南町4丁目6−1
Ｍ
Ｓ
Ｃ 〒
（078）
302−7001（代表）
ポートアイランド60 ☎神戸市須磨区弥栄台2丁目12−1
MSCウエスト 〒☎（078）
797−2072（代表）本社

神戸西営業所・明石営業所・阪神営業所・中兵庫営業所
姫路営業所・北兵庫営業所
大阪支社・大阪北営業所・大阪中央営業所・大阪東営業所
大阪南営業所
奈良営業所・奈良中和営業所・和歌山営業所・京都営業所
舞鶴出張所
広島営業所・福山営業所・岡山営業所・鳥取営業所・米子営業所
出雲営業所・高松営業所
名古屋営業所・東京営業所・神奈川営業所・埼玉営業所
福岡営業所・北九州営業所・熊本営業所・鹿児島出張所
モイヤン神戸店・モイヤン姫路店・モイヤン阪神店
モイヤン大阪店・モイヤン鳥取店