2008〜2012年度

青山学院大学FD活動報告書

青山学院大学全学FD委員会

青山学院教育方針
青山学院の教育は
キリスト教信仰にもとづく教育をめざし、神の前に真実に生き
真理を謙虚に追求し愛と奉仕の精神をもってすべての人と社会とに対する責任を進んで果たす人間の形成を目的とする。

青山学院

スクールモットー

地の塩、世の光The Salt of the Earth, The Light of the World（聖書

マタイによる福音書

第5章13 〜 16節より）

青山学院大学の理念
青山学院大学は、「青山学院教育方針」に立脚した、神と人とに仕え社会に貢献する「地の塩、世の光」としての教育研究共同体である。
本学は、地球規模の視野にもとづく正しい認識をもって自ら問題を発見し解決する知恵と力を持つ人材を育成する。
それは、人類への奉仕をめざす自由で幅広い学問研究を通してなされる。
本学すべての教員、職員、学生は、相互の人格を尊重し、建学以来の伝統を重んじつつ、おのおのの立場において、時代の要請に応えうる大学の創出に努める。

2008〜12年度

青山学院大学FD活動報告書

目次

1．学長あいさつ… ………………………………………………………………… 1
2．FD活動報告書の刊行にあたって……………………………………………… 2
3．年度別活動一覧… ……………………………………………………………… 3
4．新任教職員研修会… …………………………………………………………… 9
5．授業改善のための学生アンケート… …………………………………………57
6．授業アンケートについての教員アンケート… ………………………………67
7．学生FDスタッフの活動…………………………………………………………73
8．教育改善・教育プログラム支援制度… ………………………………………77
9．学生意識調査… …………………………………………………………………85
10．シラバス充実化… ………………………………………………………………91
11．FDEagoプロジェクト……………………………………………………………95
12．FD letter… …………………………………………………………………… 103
13．諸規則… ……………………………………………………………………… 105
14．FD推進及び全学FD委員会委員一覧……………………………………… 111

1．学長あいさつ
学長

仙波

憲一

「2008 ～ 12年度版 FD活動報告書」の発行に際し、感慨一入である。FD活動が先進的大学で始められたころ、本学も細々とFD推進委員会を発足させた。以来本年７月開催のFDフォーラムには80名程の参加があり、関心の高さを実感できたことは大きな喜びであった。これまでの関係者の方々のご尽力に対し、改めて敬意と感謝を申し上げたい。
FD活動の定義は、例えば中央教育審議会「我が国の高等教育の将来像」答申（平成17年１月）によれば、『教員が授業内容・方法を改善し向上させるための組織的な取組の総称。その意味するところは極めて広範にわたるが、具体的な例としては、教員相互の授業参観の実施、授業方法についての研究会の開催、新任教員のための研修会の開催などを挙げることができる。』とある。
ではなぜFD活動が必要になったのであろうか。その背景には大学教育の質的転換があったことが見落とせない。大学の使命は学術の発展と継承にあり、これを通じて社会にとって有意な人材を育成し、広く社会の発展に貢献することである。その際、今日の知識基盤社会がまた時代がどのような知識と技能を、さらには人間性を持った人材を要請しているのかを的確に把握し、大学自らが変革し、社会の発展を担える人材を輩出しなければならない。この人材こそ、主体的に物事を考え、積極的に問題を発見し問題解決に取り組める人間であり、他と協働できる柔軟性に富んだ人間である。このためには従来型の知識を一方的に教授するだけでなく、学生に主体的に学ばせる新たな教育方法が必要となる。学生同士は言うに及ばず、教員と学生と職員が学びの共同体として相互に一緒になって考え学ぶ、いわゆる一方向型の受動的学びの〈学習〉ではなく、双方向型の主体的に学ぶ〈学修〉ができる新たな教育の方法と内容を研究開発していかなければならない。またツールとしてのICT等の効果的利用法についても同様である。さらにこれを個人のみで行うのではなく、組織的に様々な部署の人間が参加しなければ効果は上がらない。なぜならカリキュラム
は基礎から応用・発展に至るまで、体系的に相互に関連付けられ組織的に運営されるものだからである。一科目で新たな教育方法を導入しても効果は限定的である。
教育サービスの管理運営に関しても同様なことが言える。教育の質の転換に伴い教育支援の方法も変化せざるをえない。教育環境の整備、学修支援の方法、単位履修制度から学則にいたるまでの教育制度の理解とその円滑な運用、研究支援体制等あらゆる場面で、自己点検をしつつ改善を図り、教育サービスの充実と推進役を担うための組織の機能強化と個人の能力開発は欠かせない。
知の協同体として新たな大学教育への改善と開発研究を持続的かつ組織的に担うものこそ大学のあるべきFD活動であり、大学の価値を高めるために欠かせない活動である。今後のさらなる発展を期待したい。

−1−2．FD活動報告書の刊行にあたって
全学FD委員会
副学長

委員長

長谷川

信

本学のFD（Faculty Development）活動は、2003年度から全学的な授業評価アンケートがはじまり、2005年度から
FDプロジェクトチームが活動を開始しました。そして、2008年10月からFD推進委員会、2009年４月から全学FD委員会が活動を開始しました。このように、本学の組織的なFD活動が開始されてから、おおよそ５年間が経過し、その概要が本報告書に収録されています。
本学のFD活動は、次のような点を重視して進められています。第１に、大学を構成する教員、職員、学生、社会の４者が協力して、組織的に教育の改善を行うこと、第２に、学生にとって、また教職員にとって「個々が安心して教育目標に向かって取り組むことのできる環境作り」を実現すること、そして第３に、FD、SD（Staff Development）
相互のバランスをとりながら、教職員が協力して教育力の向上に努めることです。
FD活動は、「授業の内容及び方法の改善を図るための組織的な取り組み」といわれますが、その内容は多岐にわたり、
現状ではより幅広い活動が展開されて来ています。本学のFD活動も、単なる授業改善にとどまらず、さまざまな教育
支援活動が組織的に展開されはじめています。2013年４月には教育支援課が発足し、今後のFD活動の推進への貢献が期待されます。
本来、個々の教員がおこなっている教育改善の蓄積は、潜在的にたいへん大きなものがあるはずです。しかし、これらの豊富な教育資源は、目に見えないままであり、継承することが難しい現状があります。これらの豊富な資源を可視化するとともに、情報システムを利用しながら、組織的に体系化することがいま求められています。教員と職員が協働しながら、より豊かな、質の高い教育の実現をめざして行きたいと思います。
本学のFD活動として、これまで GPA制度の導入、シラバスの整備、授業アンケートの公開、新任教職員研修、教育改善・教育プログラム支援制度などが推進され、教育力の強化が図られてきました。2010年度に開始された学生意
識調査は、学年進行に伴って卒業時調査を含めた経年比較が可能になりつつあります。その結果の一部は「学生の意識調査からみる青山学院大学の学生像」としてホームページ上に公表されるとともに、2013年７月18日のFDフォーラ
ムにおいて分析結果と活用事例が報告されました。また、2012年度からは「FD Eagoプロジェクト」によるFD意識の普及、教育活動の表彰などがおこなわれ、また学生FDスタッフによる「しゃべり場」の企画がはじまるなど、新たな視点からFD活動の領域を拡げつつあります。
今後のFD活動は、学生意識調査の個々の学生へのフィードバック、教育プログラムの開発支援、シラバスによる教育記録の蓄積、授業アンケートの改善などを通じて、本学の学士課程教育の質保証を実現していくことになります。
これらのFD活動を推進するための教育支援は、学生支援とともにその重要性を高めることになるでしょう。

−2−

3．年度別活動一覧

2008年度

2009年度

4月

2008年度後期「授業改善のための学生アンケート」結果公開①推、①全
全学FD委員会 発足
全国私立大学FD連携フォーラム
「FDマップ」検討WG出席（立命館大学・衣笠キャンパス）5月

全国私立大学FD連携フォーラム 総会出席
（明治大学・駿河台キャンパス）②推
教育改善・教育プログラム支援制度 公募開始

6月

前期授業改善のための学生アンケート実施
（〜7月）
③推、②全
大学WEBサイトへのシラバス掲載 検討開始

7月

教育改善・教育プログラム支援制度
外部評価委員会開催及び採択プログラム決定④推
2010年度新任教職員研修会 検討開始

8月
前期「授業改善のための学生アンケート」結果⑤推

9月
10月 FD推進委員会

公開

⑥推、③全

発足

⑦推、④全
第1回関東圏FD連絡会出席（法政大学・市ヶ谷キャンパス）

11月

（〜1月）
後期授業改善のための学生アンケート実施（〜1月） 後期授業改善のための学生アンケート実施
全国私立大学FD連携フォーラム設立記念式典 出席 ⑧推、⑤全
12月 （立命館大学・朱雀キャンパス）授業改善のための学生アンケート変更案 決定①推
学生意識調査実施 決定（2010年度より開始）⑨推大学WEBサイト FD活動関連情報掲載

1月
2月

3月

検討開始

②推
授業改善のための学生アンケート 検討WG活動開始③推
FD関連諸規則制定⑩推、⑥全
教育改善・教育プログラム支援制度 外部評価委員会 開催
2010年度新任教職員研修会 実施内容決定
大学WEBサイト FD関連掲載情報リニューアル
第2回関東圏FD連絡会出席（法政大学・市ヶ谷キャンパス）※表中の「①推」
は第1回FD推進委員会を、「①全」
は第1回全学FD委員会を示し、○内の数字は、当該年度の開催回数を示す。

−4−

2010年度
第1回新任教職員研修会

2011年度

開催

第1回新任教職員研修会

開催

2009年度後期「授業改善のための学生アンケート」結果 公開 2010年度後期「授業改善のための学生アンケート」結果 公開

4月

学生意識調査実施（1・2年生対象）①推、①全
2009年度教育改善・教育プログラム支援制度
外部評価委員講評の発表
教育改善・教育プログラム支援制度 公募開始

5月

教育改善・教育プログラム支援制度
第6回関東圏FD連絡会 出席（法政大学・市ヶ谷キャンパス）外部評価委員会開催及び採択プログラム決定
FD letter 第3号 発行②推②推
全国私立大学FD連携フォーラム 会員校ミーティング 出席（立命館大学・東京キャンパス）

6月

③推、②全
③推、
②全
教育改善・教育プログラム支援制度
全国私立大学FD連携フォーラム総会 出席
外部評価委員会開催及び採択プログラム決定（関西大学・千里山キャンパス）第3回関東圏FD連絡会 出席（法政大学・市ヶ谷キャンパス） 授業改善アンケートについての教員アンケート 実施決定
全国私立大学FD連携フォーラム関東圏懇談会 出席④推（法政大学・市ヶ谷キャンパス）④推

7月

前期授業改善のための学生アンケート 実施
第2回新任教職員研修会及びFDフォーラム 開催
大学WEBサイトへのシラバス掲載案 決定⑤推、③全

前期授業改善のための学生アンケート 実施見送り 決定

学生意識調査実施（1〜3年生対象）①推、①全
2010年度教育改善・教育プログラム支援制度
外部評価委員講評の発表
教育改善・教育プログラム支援制度 公募開始
FD letter 第2号 発行

学生意識調査報告会 開催
第2回新任教職員研修会 開催
授業改善アンケートについての教員アンケート 実施⑤推、③全FDEagoプロジェクト 検討開始

8月

法政大学第5回FDフォーラム及びサマーフェスタ 参加

9月

HARTコミュニティー学生スタッフの募集 決定
前期授業改善のための学生アンケート結果 公開⑥推

第7回関東圏FD連絡会 出席（法政大学・市ヶ谷キャンパス）

10月

⑦推、
④全
2011年度学生意識調査変更案 決定
全国私立大学FD連携フォーラム臨時総会 出席（立命館大学・東京キャンパス）
第4回関東圏FD連絡会 出席（法政大学・市ヶ谷キャンパス）学生意識調査（4年生） 実施方法決定
FD関連資料の貸出開始
⑥推、④全

11月

⑧推

⑦推

12月

FDフォーラム 開催
⑨推、⑤全
（〜1月）
HARTコミュニティー ミーティングに学生FDスタッフ参加 後期授業改善のための学生アンケート 実施
全国私立大学FD連携フォーラム「実践的FDプログラム」全国私立大学FD連携フォーラム 会員校ミーティング 出席（立命館大学・東京キャンパス）オンデマンド講義上映会 開催
大学WEBサイトへのシラバス掲載 開始
FD letter 実施 決定
後期授業改善のための学生アンケート 実施
（〜1月）

1月

第5回関東圏FD連絡会 出席（法政大学・市ヶ谷キャンパス） 第8回関東圏FD連絡会 出席（東洋大学・白山キャンパス）2011年度新任教職員研修会 実施内容 決定⑧推、⑤全
私情協コンテンツのオンデマンド配信への参加 決定
⑩推

2月
3月

⑨推、⑥全
FD letter 第1号 発行⑪推、⑥全
教育改善・教育プログラム支援制度
外部評価委員会 開催
2010年度学生意識調査 結果報告会 開催
2011年度学生意識調査 実施案 決定−5−2012年度
委員会

新任教職員

授業改善のための開催

研修会

学生アンケート

2011年度4月

4/11①推①全4/3

後期結果公開第1回開催

学生意識調査

教育改善・

全国私立大学

教育プログラム

FD連携

支援制度

フォーラム

関東圏FD連絡会

2011年度
1〜3年生実施

外部評価委員会
講評の発表

結果の学部公開
検討開始

公募開始
5/16
FDフォーラム開催（2011年度
成果報告会）

5/9②推

5月

第9回
連絡会出席
（立教大学・

外部評価委員会

5/30③推池袋キャンパス）

開催及び採択②全プログラム決定
6/16

6月

総会出席

6/13④推（中央大学・
後楽園キャンパス）

7月

7/11⑤推前期実施③全結果報告会開催

8月
9月

9/12⑥推

9/26
第2回開催

第10回
連絡会出席
（青山学院大学・
青山キャンパス）

前期結果公開10月 10/10⑦推
11月
12月

1月
2月

11/7⑧推

4年生実施

④全

（〜3月）

12/5⑨推⑤全会員校ミーティング出席
後期実施（立命館大学・
東京キャンパス）
第11回連絡会出席（法政大学・
市ヶ谷キャンパス）

1/30⑩推2/27⑪推⑥全
外部評価委員会

3月

開催

−6−

その他

FDEagoプロジェクト
FD letter

第9号発行

マスコット

FD

FD

Happyくらす

キャラクター

Tip

Board

作品コンテスト

実施決定

実施決定

実施決定

実施決定

キャラクター
決定第10号発行

第11・12号
発行

募集開始

制作依頼

（〜9月）

学内周知

7月のFDTip

10月のFDTip

第13号発行その他

11月のFDTip

実施開始

10/31

いい授業をありがとう

審査及びプロジェクト

入選作発表

検討開始

FDハンドブック制作検討開始

11/21
表彰式
学生FD

12月のFDTip

しゃべり場出席

1月のFDTip

学生FDスタッフ

2月のFDTipによる活動報告

3月のFDTip−7−

4．新任教職員研修会

本学では大学に新規任用の教員はもとより、学院に採用された事務職員についても、配置転換により大学で勤務する可能性もあるため、新規任用の教職員対象のFD研修会を、年度初頭に教育研修活動の概要を説明する第１回、前期の授業終了を踏まえて行う第２回と、通常年２回開催し教職員の資質向上に努めている。
2012年度から、２回目の開催については、外部から講師をお招きし、より実質的な研修を行うことになった。
本書には、2009年度からの研修プログラム次第及び2012年度における開催記録を掲載した。

大学新任教職員オリエンテーションプログラム
日時：2009年４月１日（水）午前11：30 ～場所：第19会議室（総研ビル11階）
司会進行：学長室長

本橋正人

聖書朗読・開会祈祷
マタイによる福音書

第５章13 ～ 16節

コリントの信徒への手紙一第13章４～８節（前半）

学院宣教師・大学宗教主任

シュー土戸

ポール准教授（文学部）

学長挨拶
学長

伊藤

定良

教授（文学部史学科）「青山学院大学の中期的課題」
学務・学生担当副学長長谷川信

教授（経営学部経営学科）

大学事務案内等説明
学務部長

伊豆

一男

庶務部長

永井

純二

学術研究推進部長

加藤

博之

新約聖書

マタイによる福音書

第５章13 ～ 16節「あなたがたは地の塩である。だが、塩に塩気がなくなれば、その塩は何によって塩味が付けられよう。もはや、何の役にも立たず、外に投げ捨てられ、人々に踏みつけられるだけである。あなたがたは世の光である。山の上にある町は、隠れることができない。また、ともし火をともして升の下に置く者はいない。燭台の上に置く。そうすれば、家の中のものすべてを照らすのである。そのように、あなたがたの光を人々の前に輝かしなさい。人々が、あなたがたの立派な行いを見て、あなたがたの天の父をあがめるようになるためである。
」
新約聖書

コリントの信徒への手紙一第13章４～８節（前半）

愛は忍耐強い。愛は情け深い。ねたまない。愛は自慢せず、高ぶらない。礼を失せず、自分の利益を求めず、いらだたず、恨みを抱かない。不義を喜ばず、真実を喜ぶ。すべてを忍び、すべてを信じ、すべてを望み、すべてに耐える。愛は決して滅びない。

− 10 −

2010年度

第１回新任教員研修会次第（1） 日時４月２日（金）13：00 ～ 15：00（2） 場所

第19会議室（総研ビル11F）（3） 司会
全学FD委員会副委員長

宮川

裕之教授

（4） プログラム①

祈祷
大学宗教部長
聖書朗読

大島

力教授

ヨハネ福音書８章31 ～ 32節「わたしの言葉にとどまるならば、あなたたちは本当にわたしの弟子である。あなたたちは真理を知り、真理はあなたたちを自由にする。」②

開会挨拶
学務・学生担当副学長

全学FD委員会委員長

長谷川

信教授

全学FD委員会委員長

長谷川

信教授

宮川

裕之教授

③ 「本学の教育研究とFD活動の現状」について
学務・学生担当副学長

同副委員長④ 「本学の事務機構」について

大学事務局長

濱中

正邦

学務部長

伊豆

一男

学術研究推進部長

加藤博之

庶務部施設課長

山田達二⑤ 「学事暦、授業等の進め方、成績評価」について⑥ 「個人研究費等の予算執行」について⑦ 「施設設備利用」について
⑧

質疑応答

⑨

黙祷をもって閉会
以上− 11 −

2010年度FDフォーラム

2009年度教育改善・教育プログラム成果報告会ならびに新任教員研修会 次第【第１部】 2009年度教育改善・教育プログラム成果報告会①日時

７月17日（土）14：00〜16：00②場所

総研ビル大会議室③対象

新任教員、本学教職員④司会

長谷川副学長全学FD委員会委員長

⑤内容
○学長挨拶
○2009年度教育改善・教育プログラム成果報告会○意見交換【第２部】 第２回新任教員研修会①日時

７月17日（土）16：00〜17：00（第１部に引続き）②対象

新任教員、全学FD委員③目的

新任教員同士の親睦と前期授業を終えての意見交換④内容○新任教員等との意見交換【第３部】 懇親会
①日時

７月17日（土）17：30〜19：00（第２部に引続き）②場所

アイビーホール③司会

宮川全学FD委員会副委員長○学長との懇談会○教員自己紹介等− 12 −

2011年度

第１回新任教員研修会次第（1） 日時４月１日（金）12：00 ～ 14：30（2） 場所

第19会議室（総研ビル11F）（3） 司会

学務及び学生担当副学長

全学FD委員会委員長

長谷川

信教授

（4） プログラム①

聖書朗読・祈祷大学宗教部長
聖書朗読

伊藤

悟教授

コリントの信徒への手紙二、４章16 ～ 18節

だから、わたしたちは落胆しません。たとえわたしたちの「外なる人」は衰えていくとしても、わたしたちの「内なる人」は日々新たにされていきます。わたしたちの一時の軽い艱難は、比べものにならな
いほど重みのある永遠の栄光をもたらしてくれます。わたしたちは見えるものではなく、見えないものに目を注ぎます。見えるものは過ぎ去りますが、見えないものは永遠に存続するからです。
②

開会挨拶
学長

伊藤

定良教授

長谷川

信教授

同副委員長

加藤

篤史教授

総務担当副学長

岡田昌志教授③ 「本学の教育研究とFD活動の現状」について
学務及び学生担当副学長

全学FD委員会委員長④ 「情報セキュリティ関係の規則等」について⑤ 「本学の事務機構」について
大学事務局長伊豆一男⑥ 「学事暦、授業等の進め方、成績評価」について
学務部長

上倉

功

⑦ 「研究制度及び研究費等」について
学術研究推進部長

加藤博之⑧ 「施設設備利用」について
庶務部施設課長⑨

質疑応答⑩

黙祷をもって閉会

小池

肇

以上

2011年度

第２回新任教員研修会次第（1） 日時７月９日（土）14：00 ～ 17：00（2） 場所

第19会議室（総研ビル11F）（3） 司会

全学FD委員会副委員長

加藤

篤史教授

（4） プログラム
①

開会挨拶

②

事前アンケートによる、グループ別の各種意見交換③

ティーブレイク④

青山学院大学に必要な教育改善について

⑤

総括

⑥

黙祷をもって閉会

副学長

長谷川

信教授

以上

− 13 −

2012年度

第１回大学新任教職員研修会次第日時

４月３日（火）12：00 ～ 14：30

場

所

第19会議室（総研ビル11F）

司会

学務及び学生担当副学長

全学FD委員会委員長

長谷川

信教授

プログラム
（1） 聖書朗読・祈祷
大学宗教部長
聖書朗読

伊藤

悟教授

ローマの信徒への手紙、５章３～５節

そればかりでなく、苦難をも誇りとします。わたしたちは知っているのです、
苦難は忍耐を、忍耐は練達を、練達は希望を生むということを。希望はわたしたちを欺くことがありません。わたしたちに与えられた聖霊によって、神の愛がわたしたちの心に注がれているからです。
（2） 開会挨拶
学長

仙波

憲一教授

長谷川

信教授

同副委員長

加藤

篤史教授

広報及び将来構想担当副学長

平澤

典男教授

（3） 青山学院大学紹介映像「Ａ．からはじまる新しい私。
」の視聴及び昼食（4）「本学の教育研究とFD活動の現状」について
学務及び学生担当副学長

全学FD委員会委員長（5） 国際交流について（6）「本学の事務機構」について
大学事務局長伊豆一男（7）「学事暦、授業、成績評価等」について
学務部長

上倉

功

（8）「研究制度及び研究費等」について〇教育研究費ガイドライン〇2012年度前期 国外出張の手続きについて〇教員研究費等使用に関する説明会の開催について
学術研究推進部長

石黑

隆文

庶務部施設課長山田達二（9）「施設設備利用」について

以上− 14 −

大学院

1,541

学部

17,853

第二部

656

男

11,059女

8,991

相模原キャンパス

10,565

青山キャンパス

9,485

Ⅰ大学概要

青山学院教育方針
青山学院の教育は
キリスト教信仰にもとづく教育を目指し、神の前に真実に生き真理を謙虚に追求し愛と奉仕の精神をもって、すべての人と社会に対する責任を進んで果たす人間の形成を目的とする。

20,050

学生総数

青山学院大学の教育研究とFD活動の現状

相模原キャンパス

専任教員

557

専任事務職員298

各学部の変遷図

学部学生数（2011年5月1日）

2008年 2009年

文学部第二部

467

経済学部第二部

101

教育人間
科学部

経営学部第二部

88

2009年

第二部計

656

社会情報学部

3,686
1,021
2,447
2,245
2,485
1,426
1,070
2,514
959

９学部計

17,853

総計

文学部
教育人間科学部
経済学部

法学部
経営学部
国際政治経済学部
総合文化政策学部
理工学部

文学部
比較芸術学科2012年

現代経済デザイン学科
2008年
マーケティング学科
2009年

18,509

大学院学生数（2011年5月）
2008年

総
合
文
化
政
策
学
部

文学

153 理工学

教育人間科学48 社会情報学

63

経済学

36

―

法学

126 国際マネジメント

252

経営学

32 法務

85

国際政治経済学

116 会計プロフェッション

189

総合文化政策学

54 合計

381

―

●総合文化政策学科 2008

社
会
情
報
学
部
●社会情報学科

2008

都内私学との比較
大学名

1,541

キリスト教系大学との比較
学生・院生数総計（2011年5月）

大学名

青山学院大学18,509早稲田大学

54,146慶應義塾大学33,825明治大学

32,939法政大学

29,927

中央大学

28,158− 15 −

学生・院生数（2011年5月）

青山学院大学18,509上智大学

11,986

立教大学

20,877

同志社大学

28,434

関西学院大学24,167

Ⅱ 教育研究体制の課題
１）青山キャンパス17号館完成（2012年度予定）
人文社会系学部の１・２年生が青山キャンパ
スへ⇒4年一貫教育体制
学部教育プログラムの改革
青山キャンパスの再開発（図書館等）
相模原キャンパスの新学部構想

大学17号館完成予想図

Ⅲ 本学の特色ある教育の試み

2012年度

青山スタンダード科目の展開

青山スタンダード科目＝全学共通教育システム

１年次

２年次以降

フレッシャーズセミナー

・少人数クラス・先生とのコミュニケーション
・ディスカッション

コンセプト：
青山学院大学を卒業すると、〈一定水準の技能・能力〉〈一定範囲の知識・教養〉
をそなえていると社会的な評価を受けることを到達目標とする
全学共通教育システム

コア科目

・教養コア科目・技能コア科目

どんな視角で？
どうやって分析し表現するか

運営組織：青山スタンダード教育機構
すべての教員が構成員

自分の興味のある分野を発展させ
より多面的な分析能力を身につける

テーマ別科目・キリスト教理解関連科目
・人間理解関連科目
・社会理解関連科目
・自然理解関連科目
・歴史理解関連科目
・言葉の技能・身体の技能・情報の f技能12

Ⅲ 教育研究支援とプログラムの推進
１．主要な教育研究施設、組織
１）
学部、研究科附置研究施設、学会・機関誌
２）
総合研究所

プロジェクト研究が進行中

３）
社会連携機構学外諸機関との連携協力により、教育研究活動を展開し、現代的な課題、ニーズに関わる諸事業を展開し、社会に貢献する。
■社学連携研究センター（SACRE）■WTO研究センター■ヒューマン・イノベーション研究センター（Aoyama HiRC）■国際交流研究センター 国際交流基金との提携■アジア国際センター

青山スタンダード教育機構は、全学共通教育課程である「青山スタンダード科目」
を実施するための全学的な組織です。その業務内容は、青山スタンダード科目の編成、運用、科目開発、科目評価から青山学院大学における教養教育のあり方の検討および設計までを含む広範囲なものとなっています。

４）
事務組織による支援

学術研究推進部など機構の構成員は青山学院大学に所属する全教員です。

２．教育改革等支援プログラム[2010年度] 大学生の就業力育成支援事業 ①青山スタンダード教育による就業力育成
産学連携による実践型人材育成事業 ②コミュニティ形成を促進する人材育成担当者向けのハイブリッド型学習プログラム開発[2009年度]
組織的な大学院教育改革推進プログラム ①グローバル・エキスパート養成プログラム
戦略的大学連携支援プログラム ②大学間連携によるマネジメント教育プログラムの質の共有化と相互評価システムの開発「大学教育・学生支援推進事業」学生支援推進プログラム ③人材ニーズと学生意識との格差解消による適職発見支援[2008年度]
産学官連携戦略展開事業 ①知的財産活動基盤の強化
組織的な大学院教育推進プ
ログラム ②学際性を備えた実践的科学者・技術者の育成− 「地の塩・世の光」
として国際社会に貢献できる問題解決能力の養成
質の高い大学教育推進プログラム③都心の文化資源等を活かした知の創造と発信− 街中メディア拠点を中心に展開する「ラボ・ア
トリエ実習」の魅力化と定着化 −④学士力としての論理的文章作成能力育成− 言語処理とIT技術を活用した教育システムによる実効的教育の実現 − 社会人の学び直し
ニーズ対応教育推進プログラム ⑤主婦・団塊世代等社会人経験を有する人材に対するオンライン学習支援者育成プログラム ⑥地域の教育力をイノベーションするワークショッ
プデザイナー育成プログラム
戦略的大学連携支援事業 ⑦実践的プロジェクト教育による多角的連携に基づく人材育成と医療イノベ−ション 専門職大学院等における高度専門職業人養成教育推進プログラム ⑧会計大学院におけるコア・カリキュラム− 16 −

Ⅳ 教育力の向上
１．基本方針◇FDとは？ 「授業の内容及び方法の改善を図るための組織的な取り組み」◇教育力の向上は大学の責務◇青山学院大学は教育を大変重視◇本学の特徴を生かした活動を⇒ 教員、職員が一体となった教育改善へ

16

３．FDプロジェクトチームの実績

２．FD活動のスタート［2005年度〜2007年度］◇ 2003年度後期から全学自己点検・評価委員会で、「 授業評
価アンケート」を実施。2004年度後期より「授業改善のための学生アンケート」
としてスタート• 「授業アンケート」の運用◇ 2004年度末に、2007年度に大学基準協会へ認証評価申請
することを決定• シンポジウムの開催• 授業公開の実施◇ 2005年度にＦＤプロジェクトチームを発足• 「教員アンケート」報告書の作成◇ 2008年10月、大学ＨＰにＦＤ活動のページを新設して、これまでの活動を外部に公表• プロジェクトチーム活動報告書の刊行
17

18

本学のFD組織

４．
FD組織の発足

全学ＦＤ委員会

発足の経緯• 大学設置基準改正 第25条の3によるFDの組
織的活動の義務化• 2008年10月 FD推進委員会発足• 2009年３月 全学FD委員会設置• 2009年３月 青山学院大学FD規則制定

ＦＤ推進委員会
内容：ＦＤ活動の啓蒙・企画・立案・実行
・授業改善、教育環境支援、啓発活動
構成員：副学長（委員長）1 名
学長指名委員（教員より）5名 ※副委員長1名を選出
学長指名委員（職員より）5名※ここには学務部の全学教務委員担当職員を含む

全学教務委員会
内容：教学に関する全学的な調整＜例＞学事暦、授業時間の設定、卒業延期制度
構成員：副学長（2名）、宗教部長、青スタ、学科主任（各学部より1名）、学務部長、学生支援ユニットマネージャー、

19

20

2009年度の主要な活動

FD推進委員会の役割• 学長のもとに、少人数で機動的な組織を設置する• 若手教職員の構想力によって企画立案を進める• FD活動の啓蒙• 学部のFD活動を活性化する起動力に⇒ 全学FD委員会の構成員• 授業アンケートの見直し• 「教育改善・教育プログラム支援」制度の発足• 次年度の新任教職員研修会プログラムの検討• 各学部における FD活動の事例紹介• 他大学との連携、交流2122

2010年度の主要な活動

2011年度の主要な活動• 新任教職員研修会の開催• 新任教職員研修会の開催• 「教育改善・教育プログラム支援」制度の実施• 「教育改善・教育プログラム支援」制度の実施• 全学的な学生意識調査の実施• 全学的な学生意識調査の実施• 授業シラバスの学外公開開始• 授業アンケートの集計結果の学外公開• 授業アンケートの集計結果の学外公開• 授業改善アンケートのための教員アンケートの実施と分析• 「FD letter」の発刊• 「FD letter」の発刊• 「実践的FDプログラム」上映会の開催• 他大学との連携、交流• 他大学との連携、交流• 学生ＦＤ活動「しゃべり場」の後援
23

24− 17 −

教育改善・教育プログラム支援制度による採択テーマ（2009年度）

教育改善・教育プログラム支援制度による採択テーマ（2010年度）

事業計画テーマ

事業計画テーマ

シラバスと講義録の統合情報に関する高度活用システムの構築

IT専門実験室における演習環境の改善「科学・技術に関する意識データベース」の構築

経済学導入教育用マテリアルの開発

ティーチング＆ラーニング・ポートフォリオに基づく総合的教育支援『校友追跡調査に基づく実業要請志向教育プログラム開発のためのシステム
構築』「科学・技術に関する意識データベース」の高度利用―学生プロファイリングに基づく科学リテラシ科目の構築を目指して―大学生に対するリーガルリスク教育

ティーチング＆ラーニング・ポートフォリオに基づく総合的教育支援

各種資格（司書・社会教育主事）
教育プログラムの評価モデルの開発

５．今後のFD活動

教育改善・教育プログラム支援制度による採択テーマ（2011年度）

教職員の能力向上・動機づけ

FD活動に関する情報提供・啓発活動
教育プログラム開発の支援制度の実施

事業計画テーマ
学生からのフィードバックシステム

経済学導入教育用マテリアルの開発
会計専門職大学院教育における実践的教育の展開

教育制度の充実化

多学部間における英語教育情報共有のためのオンライン・システム構築

授業アンケート・学生意識調査の改善

シラバスの改善（教育記録の蓄積）

スタンダードなGPA制度の導入

翻訳タスクによる読解指導：
教員研修ＤＶＤの作成
教育の質保証に関する説明責任

ウェブサイト上での情報公開の実施

28− 18 −

2012年度

第２回大学新任教職員研修会次第日

時

９月26日（水）13：00 ～ 16：00

場

所

第19会議室（総研ビル11F）

司会進行

学務部教務課戸田隆也

開会祈祷

大学宗教部長伊藤

開会挨拶

学務及び学生担当副学長
全学FD委員会委員長

悟教授
長谷川

信教授

プログラム
講師：杉原

真晃

先生

山形大学基盤教育院

教育開発連携支援センター

准教授（1） 学生の主体的な学習をいかにして引き出すか」についての理論・実践事例（2） ワークショップ：青学での実践的課題を語り合う
以上− 19 −

2012年度

第２回

新任教職員研修会
2012年９月26日

私は外部講師ですけども、何かすごく専門的なノウ
ハウを持っていて、これをやったらうまくいくぞとか、
そういうことは一切思っていなくて、私の話が皆さまの議論の、ほんのきっかけになればいいと思っている限りです。相互研鑽で、現場切実性、互恵的関係性を基に、例えば先生方、あるいは教職員の方々が、大学間で連携をしながらネットワークをつくる。そういう切磋琢磨ができればいいと思います。きょうも、決して私は山形大学を代表して来たわけではありませんが、大学間連携のようなかたちで異文化に触れながら、お互いにいろいろ学ばせていただければと思っております。どうぞよろしくお願いします。
杉原真晃先生

本日の目的ですけれども、テーマは、学生の主体性をいかに育むかというところになります。目的を３点

皆さま、こんにちは。ただいまご紹介にあずかりまほど挙げさせていただきましたので、またご覧いただ

した、杉原と申します。初めに、本日はこのような場ければと思います。実際に、きょうはどういうことをにお招きいただきまして、関係者の皆さまに厚く御礼やるのかという内容につきましてですけども、まず主申し上げます。外部講師は初めてということで、かな

体性をどうやって育むかについて、私のほうから話し

りプレッシャーがあるんですけれども、来年以降の外を致しますので、それを聞いていただきます。そして、部講師が無しにならないように、きょうは励みたいと

青山学院大学さんの実践的課題について、皆さま同士思います。

で語り合っていただきます。今回は特に、いろいろな

私は山形大学に所属しておりますが生まれは大阪で、ものが議論の俎上に載ると思いますが、講義型の授業

きょうは基本的に大阪弁で喋ってしまうことになるとということに少し焦点を当てて、ここにおける実践的思います。お聞き苦しい言葉等、発せられるかもしれ

課題を語り合っていただこうかと思います。新任の事ませんが、どうかご容赦いただければと思います。

務職員の方々も十数名居ると拝聴致しまして、恐らく

本日は、第２回新任教職員研修ということで、皆さ授業を持っていらっしゃらないと思いますけれども、まのお手元に資料があるかと思います。所々違うとこ

ぜひ、事務職員の方々も、恐らくつい最近までは学生

ろもありますけれども、前のスライドと基本的には同だったと思いますので、学生の目線で、こういうとこじものですので、前を見ながらお話を聞いていただけ

ろが授業で問題があったとか、こういうことをやってればいいかと思います。

いる先生がとてもおもしろかったとか、そういうこと

それで、きょうはどういうふうなスタンスでお話しを先生方と一緒に情報交換していただけると実りある申し上げようかと悩んでおりますが、私は専門が大学教育論あるいは教養教育論で、ＦＤとして、学習とはどういうものかということの研究をしながら、普段は学校で働いているということなんです。私たち山形大学がいつも大事にしていることは、相互研鑽という理念です。基本的には、現場性だったり、教職員の方々の自立性を重視したりして、お互いが互恵的な関係を取れるようなかたちでということでやっておりますので、本日もこういうかたちのスタンスでやらせていた
だけるとありがたいと思います。

− 20 −

かと思います。また、先生方が、こういう工夫をしてども、縦の棒グラフが18歳人口の変化です。ずっと落いるとか、こんなところで悩んでいるということを、ちてきて、今後18歳人口が減っていくんです。これは事務の方々にも知っていただくことで、また今後の連確実です。その中で、やはりどの大学も、入学者をど携につながっていくかと思いますので、そういうかた

う確保していくかというところに大きな問題を抱える

ちでお願いしたいと思っております。

と思います。そうすると必然的に、学生さんに何とか

1. 主体的学習を求める社会的事情入ってきてもらいたいとなりますので、いろいろな学生さんが入ってくるようになるわけです。学力の高低(1) 中央教育審議会答申（2012.8.28）「新たな未来を築くための大学教育の質的転換に向けて〜生涯学び続け，主体的に考える力を育成する大学へ〜」
我が国は未曾有の災害である東日本大震災に見舞われたほか、政治、経済、社会、文化、その他多方面にわたり、当時よりも更に大きな構造的変化に直面している。グローバル化や情報化の進展、少子高齢化などの社会の急激な変化は、社会の活力の低下、経済状況の厳しさの拡大、地域間の格差の広がり、
日本型雇用環境の変容、産業構造の変化、人間関係の希薄化、格差の再生産・固定化、豊かさの変容など、様々な形で我が国社会のあらゆる側面に影響を及ぼしている。
さらに、知識を基盤とする経営の進展、労働市
場や就業状況の流動化、情報流通の加速化や価値観の急速な変化などが伴い、個人にとっても社会にとっても将来の予測が困難な時代が到来しつつある。

差もあるでしょう。社会的背景、家庭環境の違いもあるでしょう。ひょっとすれば、留学生のウエイトも広がるかもしれませんし、社会人学生の割合も増えるかもしれません。確実に、これまでとは、また違ったかたちの授業、教育のあり方ということを模索していかなければいけない時代にきているというふうにとらえていただけるとよいかと思います。恐らく、あぐらをかいていられる大学は、東京大学、京都大学、早稲田
5

大学、慶応義塾大学ぐらいでしょうか。そうでないと

それでは、まず学生の主体性をいかに育むかという

ころは、すべて、私たち山形大学も道州制の議論ととことについて、４つのことをこれからお話し申し上げ

もに、いつなくなるかわからない。20年後の山形大学ます。つい最近、中教審のほうから、「新たな未来をはないかもしれないという思いで、私たちは普段ＦＤ築くための大学教育の質的転換に向けて～生涯学び続をやっています。そういうかたちで社会が動いてきてけ主体的に考える力を育成する大学へ～」というふういるということをご認識いただけると幸いです。

な答申が出ました。一番下をご覧ください。個人にと中央教育審議会答申（2012.8.28）っても社会にとっても、将来の予測が困難な時代、これが今回のキーワードなんです。学生の主体的な学習

将来の予測が困難な時代において高等教育段階で培うことが求められる能力（学士力）というのは、決してこの答申に始まったわけではなく、答えのない問題に解を見出していくための批判的，合理的な思考力等の認知的能力

ずっと言われていますし、私たち大学関係者であれば当たり前のように、学生は主体的に学ぶものだという
ふうなところは、恐らく持っていらっしゃると思いま

チームワークやリーダーシップを発揮して社会的責任を担う，
倫理的，
社会的能力

す。答申で私が解釈している重要なことは、この「将総合的かつ持続的な学修経験に基づく創造力と構想力

来の予測が困難である」というところです。そういう想定外の困難に際して的確な判断ができるための基盤となる
教養，
知識，
経験

時代の主体性とは何かということも、もう一度私たちは考え直さないといけないという意味だろうと思って7います。この、青く色をつけさせていただいたところ

こちらが中教審の答申で、こういう能力を学生につけさせましょうという、４つの大きな軸です。答えのは社会的背景となっています。
続いて、この表がまた小さくて大変恐縮なんですけない問題に解を見出していくための批判的、合理的な

中央教育審議会答申（2012.8.28）（参考資料より）思考とか、ずっと書いてありますが、なるほどと思います。ところが、もう少し違うバックグラウンドを申し上げたいと思いますが、学生参加型の授業というのが昨今増えてきているんです。アクティブラーニングという言葉で、能動的な学習を学生にさせましょうという授業形態がよく叫ばれています。しかし、そういう授業が求められる背景には大きく２つあるんですよという議論があります。
ひとつは、今ずっと申し上げてきたような学習意欲、
あるいは学力の低下への対応。もうひとつは、中教審6で言われていたような、いわゆる高度な創造性です。

− 21 −

先ほど挙げましたような４つの力。こういうものを育外なことに、「こうやって初めて言われました」と言てるために、参加型の授業というのをやりましょうとうんです。今まで食べていても、先生は何も言ってこ言われているんですけれども、一方で、そこまでいく

なかったそうなんです。

ちょっと前の話なんですという状況もあると思うんで僕は、授業の中である程度ルールを言うんです。おす。そんな創造性とかではなくて、とりあえず私語が喋りをしないでくださいね。なぜならば、映画館でみ大変なんだとか、もう確信犯的に、かばんを机の上にていたら皆さん喋らないでしょとか、あるいは、途中置いて寝ているとか、まず、そういうところからやっで入ってくるのはいろいろな事情があるでしょうけど、ていかないといけないんですという事情のある大学さ堂々と前を横切らないでくださいと。すでに授業を受んもあります。そういう意味では、この辺りの両方をけている学生さんの邪魔にならないように、後ろのほ意識しながら学生と向き合っていく必要があるのです。

うからこっそり入ってこっそり着席してね、と理由をあるいは、こういう研究もあります。ここでは、ボつけて説明するんです。違う学生さんも授業が終わっーダーフリーというのが大体偏差値40前後と規定されてから来て、そういうルールをしっかり伝えた先生はていますけども、学習の意識は高いけれども、授業に初めてです。私は本当に必要やと思っていたんですと対する期待は低くて授業外ではあまり勉強しない。サいうような話を聞いたりとかしたので、意外と学生はークルやクラブ活動にも、あまり熱心ではない学生が知らないだけということもあったりするので、言って多いという結果が出ています。

みたらいいかなとも思います。
こういう逸脱行動ということもあるわけです。暴言。

また違う研究ですけども、これもボーダーフリーは同じ偏差値40ぐらいで、逸脱行動と言います。今、言「おまえに何でそんなこと言われなきゃいけないんだ

ったように寝るとか、そういうことを調べると大きくよ」とか言うらしいです。乱暴というのは、腹が立っ３つぐらいのカテゴリに分けられて、疑似出席ですね。

て机とかをけるということです。僕も３年ぐらい前、最近だと出席管理システムとかで、学生カードをピッ

学生さんに注意したんです。ハサミで髪の毛を切ってとやって出席しましたとやるんですけど、ピッとやっいるんです。
「何してるんやろう？」と思って、「ちょたらすぐ帰る学生が居る。大体、カードリーダーは入っと」と言ったら、ハサミをバンと机の上に投げつけ

り口付近に設置してあるんです。そうすると、入り口てムスッとしたんです。本当に縮み上がりました。一でピッとやったら、このまま帰れるわけです。じゃあ、瞬刺されるんかなと、気を付けないといけないなと思

何でカードリーダーを黒板の近くに設置しなかったんいました。そういう乱暴行動というのも見られるそうだろうとみんな言っているんですけど、恐らくそこまです。青学の学生さんはどうですか。こんなの、まさで想定できなかったんでしょうね。動線的に考えると、かですよね。ないと思いますけれども、もしありまし入ってすぐピッで座るほうがいいんですけど、やっぱたら、また後ほどの意見交換の場で出していただけれり学生は賢いんですね。そういうことがあります。

ばいいかと思います。

あとは、ながら受講です。私語の問題。携帯電話、

2 - 1. 主体的学習支援の授業実践の位置づけ

居眠り、漫画、飲食。私も非常勤で短大さんの授業に行っているんですけれども、そういうときに、入り口

学生の主体的な学習を育むためにから一番遠い一番後ろという、非常にデンジャラスゾ①制度、
カリキュラム、授業、課外活動の検討

ーンに座っている学生が、パンをむしゃむしゃと食べ②授業者の役割の検討ていたんです。何回も目が合っているんですけど、そ③主体的学習に影響を及ぼす諸要因の検討

れにもかかわらず食べ続けるわけです。それで、「食べ続けてるわ」と思って、仕方なく近くまで行って、「授④人員、施設・設備、予算、組織構造

業中だから食べないでね」とお願いしたらやめたんです。それで、その学生さんは授業が終わったら、そのまま帰ろうとするので、「ちょっと待って」と。何か

12

一言、言っていったほうがいいんと違うかなと思いな

さて、本日の話のバックグウランドといいますか、

がら声を掛けて、「さっきパン食べてたね。何で食べ位置付けをお話ししたいと思います。主体的な学習をてたの」と聞いたわけです。そうすると、「お腹空い育むためにはいろいろな話が必要になってきますけれていたんです」と言うんです。お腹空いていたら授業

ども、全部やっている時間はないので、まず、きょう中食べるんやと、びっくりしました。そうしたら、意はここの３、主体的学習に影響を及ぼす諸要因の検討− 22 −

をして、今回は、１、２、４については扱わないとい

められてしまうんです。信頼関係を失ってしまう。そうことにしたいと思います。これについては、話す時

ういう意味では、ある程度シェアをして統一したルー間がもし必要なようなようでしたら、また呼んでくだルというのもしいておかないといけないだろうと思い

さい。一応、新任用ということで、参考がてらに載せます。

ておりますので、１番、２番、４番については、また本題の近くにつきましたが、それでは、なぜ主体的興味がありましたらご連絡をいただければお返事申し

学習をしないのか。ここが重要な、きょうの１つ目の上げます。

テーマになります。先生方も工夫をされていると思いますけども、学生の学習意欲は向上しないと。いくら③主体的学習に影響を及ぼす諸要因の検討

授業者が努力しても、学生にも努力してもらわないと
・教育 技術

よくならないんだと。もちろんその通りです。では、・学習環境

学生に努力してもらうためにどうするかを、私たちは考えなくてはいけない。「努力しろ」と言ってするん

・教授−学習プロセスの理解だったら、多分苦労はないわけです。学生諸君に、「努・教員の倫理観、学習観

力せよ」と叱咤激励して、「わかりました」と言ってし始めたら、もう万々歳です。よかったねということですが、そういう学生ばかりではありません。それでうまくいく人も居るでしょうけれども、そうでない場
16

合は、駄目だよねと。でも、私たちは、学生がやる気

さて、３番の、主体的学習に影響を及ぼす要因の検ないから、私がいくらやっても駄目なんだといってあ討という内容につきまして、それも話し出すと、細分

きらめないで済むようにしたいわけです。目の前の学化すると、本当はいろいろなことがもっとあります。

生に何とか育ってほしい。いい人生を切り開いていく

ただ、きょうは教育技術だとか学習環境とか、教育学

力をつけてほしいと願っているわけです。
そのために、なぜ向上しないのかを診断しなくちゃ

習プロセスだとか、そういうところに焦点を当てておいけないんです。観察、質問紙、インタビューですね。

話し申し上げたいと思います。
いろいろなところで学生の主体性という話をすると、

あるいは、直接学生に話を聞いてみるというようなこ

私たちも必ず質問を受けます。主体性と言いますけれとがあっていいんだと。この診断評価、形成評価につども、それは学生への迎合ではないのかとか、どんないては、次のスライドでご説明します。

主体性でもいいんですかと。寝るのだって主体性でし

教育評価の3類型−診断評価、形成評価、総括評価−

ょと言うわけです。もちろんその通りです。ですから
私たちは、どのような主体的学習を期待するのかということを問わなくてはいけない。世の中には、参集、診断評価 既存知識の確認

参与、参画とかいろいろな分類がありまして、参集というのは単に集まっているだけの、今の状態です。参総括評価 学習達成度の評価

カリキュラム終了

与というのは、何かみんなで一緒にやりましょうとい

診断評価

うことで活動を行う。参画というのは、これでしたら

形成評価

研修会自体を皆さんで運営していくというようレベルの分け方ですけども、そういうふうなかたちで分けて

形成評価

形成評価

学習状況の把握授業計画の修正

カリキュラム途中いらっしゃる方も居れば、受動的なのか能動的なのか、

21

浅いのか深いのかとかいうかたちもあります。こうい

教育の評価には、大きく３つの類型がありまして、

うものは、大学さん、学科さんで、検討しながら共有

診断評価、形成評価、総括評価というのがあります。

していく必要があるんだろうと思っています。

こういう難しい言葉は、決して覚える必要はありませ

先ほど申し上げたように、先生、個人個人での判断ん。こんなんがあったなというぐらいで、軽く流してに委ね過ぎてしまうと学生には入っていかないです。

いただければ結構です。診断評価というのは、既存知「こんなの言われたの初めてです」とか「何で先生、そ識の確認のために行います。よく、プレイスメント・んなん勝手に言うの」とか。
「遅刻が許せないなんて、テストと言われるんですが、それに該当します。そしそんなんほかのルールにはないし」というて、逆に責て、15回の授業が終わったら成績評価のためのテスト− 23 −

をします。それを、総括評価と言います。これは、学

熊本大学さんが８年ほど前、学生にアンケートを取り習達成度を評価するために行う評価なんです。

まして、Ａ、Ｂ、Ｃに分けたわけです。特に多い意見

一方で、診断評価をして、次に形成評価というのがは板書。これは逆に言うと、学生さんは読みにくかっ入ることがあります。これは何かというと、例えば15たら嫌なわけです。丁寧じゃなければ嫌だとか、板書回の授業の内の３回目と５回目と７回目とか、カリキ

せずに口頭だけでと喋られるとついていけないとか、

ュラムの途中に入れていきます。何のためにするかといろいろあるわけです。スピードが速すぎるとか。こいうと、成績のためではなくて、学習できているか、のスライドもスピードが速いでしょ。僕も時間をせき

ちゃんとわかっているかという確認をして、わかってながらやっているんで、ついつい速くなってしまうん

いない場合は、もう一回来週説明しようかなとか、補ですが、これはハンドアウトをお配りしているのでい習教材を提示しようかなとか、授業計画を修正していいですけど、ハンドアウトをお配りせずにメモを取りくために行う確認のためのテストです。それを何回かだしたら、多分皆さん怒りだすと思います。もうついやっていって、最終的には総括評価にたどり着くといていかれへんがな、情報量が多すぎる、というふうにうかたちが、一応評価の３類型というふうになっておなると思います。

ります。

話し方、これは私もついつい大阪弁で速いんですけ
ども、速すぎる。知識を知っている人が喋っているこ

2 - 3. なぜ、主体的学習をしないのかとを知らない人が聞くというイメージ、わかりますかね。僕なんかは、最近の若者の喋っている言葉は何を①知識的要因言っているかわからないですからついていけないんで主体的な学習のあり方を知らない

すけど、彼らや彼女らは、知っている世界だからウワ②技能的要因：ーと喋る。１つ、２つわからない言葉が出てきたら、主体的な学習のあり方を知っているけれど、
うまくできない

僕は途中で投げ出します。アウト。僕はサブカルチャ③情意的要因：ーのことは知りませんと。ゲームの話をしだしたら、主体的な学習のあり方を知っているけれど、やろうとしない・やる気を持たない

もう、延々と続きます。そういう話し方のスピード。
そういったものには気を付けないといけないです。
22a) 特に多い意見

さて、なぜ主体的学習をしないのか、大きく３つに＜話し方＞

分けられます。１つは知識的要因。知らない。やり方

スピードが速すぎる
大切な所やまとめはゆっくりと声が小さい
はっきりとした話し方で気持ちのこもった話し方を（教室によっては）マイクの使用をがわからない。２つ目、やり方は知っているけどうまくできない。３つ目、やり方を知っているけども、やろうとしない。大きく、この３つに分かれています。
きょうは、その３番目にターゲットを当てたいと思います。１番と２番については、こんなんありますとい＜授業時間＞

うことで、また参考がてらにご覧いただければと思い開始時刻に遅れないで延長しないでます。
なぜ学習意欲が向上しないのか。情意的側面に沿っ27

これはおもしろいですね。気持ちのこもった話し方。

てご説明します。いろいろありますけども、例えばこういう研究があります。大学、あるいは専門分野に対どういう感じなんでしょう。よく学生に聞くのは、こして、適応しているか、していないかを進学動機とのういうかたちで、ただテキストを、「2012年度第２回

関連でいいますと、当たり前と言えば当たり前なんで大学新任教職員研修会次第です。日時は……」と90分

すけれども、適応できている人は進学動機、要は、目されたら、それは眠くなりますよね。お経を聞いてい的意識がはっきりしている。逆に、適応できていない

たら眠くなるのと一緒で、いい意味も悪い意味もなく、人は、はっきりしていない。あいまいだとか周囲の勧単調な話し方というのは、やはりつらくなるもんです。

めだとか、やはりそういったものは、意欲が高まらな話しているほうは、ものすごいノリノリなんです。ノ

いというふうな結果が出ています。

リノリでバーッと喋るんですけど、大抵そういうときあるいは別のデータ、全部はちょっとお話し申し上げられませんので、また後ほどご覧ください。これもというのは、学生さんはノレないことが多いかと思います。

− 24 −

そして、どのような学習意欲の低い学生が見られるか。

a) 特に多い意見

それは一体なぜなのかについての、意見交換、情報交＜レジュメ・配布資料＞

換をしていただこうと思います。

レジュメを配って内容が中途半端
資料を授業に沿ったものに多すぎて重要な点がわかりにくい
早めにウェブに掲載して

ここで・
・
・
グループディスカッション（１）を行います。
テーマ：＜説明・解答＞「学生の主体的学習」「学生の学習意欲」
に関する、みなさん各々の授業（講義型授業）における課題設問を詳しく丁寧に説明して設問の答を明確に詳しく書いて他の先生や実務家に尋ねてでも、正確な解答を明示して①授業においてどのような問題を抱えているか
どのような「学習意欲の低い学生」が見られるか28②学生は、
なぜ学習意欲が低い・向上しないのか

あとは、説明。回答もそうですけど、丁寧に説明してほしいとか、ほかの先生や実務家に尋ねてでも正確な回答をしてほしいとか。これは私もよくやってしま40

うんですけども、ごまかしてしまうとかいうことがな

グループディスカッションの進め方

いように、次回には必ず、学生からきた質問には答えるようにしています。

・6名程度で1グループを形成。身体が向き合うように座る。

難易度。難しすぎる。言い回しが難しすぎる。私た・タイムスケジュール

ちの使う専門用語というものは、やっぱりちょっと難(1) グループ形成，自己紹介
約6分（1人1分×人数）
氏名、所属、専門領域、テーマ①についてしいかもしれない。そういう意味では、サイエンスコ
ミュニケーションというのがサイエンスの世界ではあ(2) テーマ②についての意見交換 20分
テーマ①に関して、「なぜ、学習意欲が低い・向上
しないのか」（テーマ②）についてりますけども、難しい言葉を難しくないかたちで説明できるような意識は持たないといけないかもしれない※ どなたか１人、グループの議論を記録してください。

です。
深刻な意見というのが中にはありまして、先ほど言41いましたように教科書を板書しているだけとか、板書グループディスカッション

をノートに写すだけとか。あとは、私語が多い、ばかにしたような言い方をしないでほしい。汚い言葉を使わないでほしい。いらっしゃるようです。地方国立大学である熊本大学でも、こういうふうな意見が出てくる。授業の計画が思いつきや行き当たりばったりだとか、脱線がひどい。私も脱線がひどいんですけれども、時と場合で、脱線がよかったという場合もありますが、
なかなか、学生はこれがつらい。ここは重要だと思います。学生の理解への配慮です。理解度を把握しないでどんどん進められても困るということだと思います。

杉原先生

あとは評価。課題があいまいでわかりにくいとか、い

さて、休憩を取られてリフレッシュされたと思いま

ろいろ書いてあります。Ｃの、好評な授業への意見とすので、今から、また30分ほど私のほうから話を致しいうのは、また後ほどグループワークの際にご参考いまして、その後グループワークというふうに進めてまただければよいかと思います。

いりたいと思います。では、前のほうをご覧ください。

こういうかたちで、いろいろ紹介をしてまいりまし

できれば、きょうは講義型の授業に特化したいと思た。ここで、突然のようですけどもグループディスカっております。先ほどは、なぜこうなのかということ

ッションを行っていただきたいと思います。テーマは、を考えていただきましたので、これからの時間は、講学生の主体的な学習、あるいは学習意欲に関する皆さ

義型授業の学習意欲向上のための対応について、どうんの授業、事務職員さんの方は、自分が受けてきた経

やっていこうかというふうな解決に向けて、皆さまの験からで結構です。どのような問題を抱えているか。

議論のきっかけをつくりたいと思います。

− 25 −

3. 講義型授業における学習意欲向上のための対応

3 - 1. 学生の声、教員の経験からのノウハウ集

3 - 1. 学生の声、教員の経験からのノウハウ集

学生の学習意欲の向上を阻害する講義型授業の事例
ビデオ「あっとおどろく大学授業ＮＧ集」

3 - 2. 学生の主体的学習を意識した授業計画
3 - 3. 学習意欲向上の理論

1. ダメ教師かな？

7. 僕たちに怒っても…。

2. 学生を見下す

8. 一方通行3. 身内自慢

9. えこひいき4. 放任教室

10. 情報の嵐

5. 後部座席 満席です

11. 教師の時間

6. 重ね書き12. 黙る人

参照： http://www.yamagata-u.ac.jp/gakumu/kyouiku/video.htm

42

３つほどご紹介していきたいと思います。まず、私43がありますのでご覧いただければと思います。

たちが２年ぐらい前につくった、学生の声と教員の経あそこにヒントのいくつかは示しましたけれども、験からのノウハウ集というものがあります。それが、今、ご覧いただいたようなかたちをどうしていくのか

このビデオ『あっと驚く大学授業ＮＧ集』でして、ホということも、恐らく１つではないと思うんです。たームページで毎週１本ずつご覧いただけるようになっ

とえば、身内自慢がありましたけれども、それがうまております。きょうは、この一部を今からご覧いただ

くいくときもあるわけです。先生の生まれ育った環境

こうと思います。これをつくった目的は、ここにＮＧとかを聞けてよかったというときもあるんですけども、と書いてありますけども、決してこの人たちが駄目で、それがマイナスに働くときもあって、じゃあ何が違う

つるし上げて、こういうやつの給料を差っ引けとか、んだろうとか、そういったことも、また後ほどお話し

そういうことをやろうとしたわけではありません。あいただけるといいかと思います。

くまでも、議論のきっかけにと思ってつくったもので

3 - 2. 学生の主体的学習を意識した授業計画

す。ですから、中にはギリギリのグレーゾーンのものもあります。これは全然ＮＧではないだろうというも(1) シラバスの構造のもあります。そういったものをちりばめながら、皆◇授業名◇授業担当者名，開講日時，対象学年等

さま方、ご覧いただいた方々が、じゃあ自分たちはど◇学習目標・到達目標

うかとか、じゃあどうやったらうまくいくかといった◇講義概要

ようなものを考えていただきたいと思ってつくったも

◇授業計画

のです。

◇評価方法
◇教科書、参考書

ビデオで流すために多少誇張してあります。あとは、自分で言うのもなんですけど、ユーモアを入れたかったのでユーモアを入れています。なので、ぜひ笑って44ください。ここで笑っていただかないと、私はなかな

続きまして、学生の主体的学習を意識した授業計画

かつらいものがございます。おもしろければですよ。

について、少しお話し申し上げます。何かというと、おもしろくなかったら笑わないでください。一部分だ

シラバスです。シラバスの構造は学校によってもいろ

け、３つほど見ていただこうと思います。

いろ違いますが、青山学院さんは恐らくこういうかた（ＤＶＤ始まり）ちになっているのかと思います。シラバスを書かれた「2. 学生を見下す」視聴

先生方は多いと思いますので釈迦に説法かもしれませ

申し上げるのを忘れましたけれども、これは演技です。決して盗み撮りではございません。学生も演技でんけども、確認のためにということでしばらくおつき
あいください。
シラバスは何かということです。このときに、学生す。その辺りをよろしくお願いします。では、続きまして。

の学習といったものを軸にシラバスというものをつく「3. 身内自慢」視聴って、授業計画を編成していく必要があるのだろうと「4. 放任教室」視聴いうことです。これまでは教育といいますと、こんなこういうかたちで、今、３問だけご覧いただきましことを教えます、こんな内容を取り扱います、こんなたが、興味がありましたら、また、この下にアドレステストをしますという、何を教えるかというところに− 26 −

重心があったんですけども、その先に、では、それにです。アークスモデルとも読みます。ご存じの方もいよって一体何が学ばれるのかとか、どのような知識機

らっしゃるかもしれませんが、Ａはアテンション、Ｒ能、能力が身につくのかということを、読者である学はレリバンス、Ｃはコンフィデンス、そしてサティス

生は知りたいわけです。どのような学習活動を行う必

ファクションと。この要素をうまく組み合わせれば、要があるのか。どのような知識の能力が評価の対象と学習意欲が向上しますというモデルです。こういう専なるのか。いつごろ、どのように備えればいいのかと門的な用語というのは、ぜひ気になさらないでくださか。あるいは、費用がどの程度かなども書くことにない。なんとなく、こうなもんなのかなと心に残ったもるかと思います。

のだけを、後ほどのグループワークでご活用いただけ

これは山形大学の中で調査をしたことがあるんです

ればよいかと思います。

けれども、学生が重視する項目で一番多かったのが成ARCSモデル

A：Attention（注意）績評価です。成績評価にかかる内容と水準と方法です。
要はここです。成績評価の対象となる活動はいつごろ①知覚的喚起概念間の手順や関係をフローチャート・絵コンテ・略図・漫画など目に見える方法で示す、強いアイコンタクトをとり熱意を表わす、等備えればいいのかとか、そういう辺りを一番気にするようです。

②探求心の喚起
トピックを問題含みに質問する、矛盾を感じさせる、未解決の問題を説明する、等

あるいは、学習内容、学習形態です。講義型なのか演習型なのかとか、そういったことも学生は心配しま③変化性
説明方法に多様性を持たせる（口頭、板書、
スライドなど）、内容の提示と回答を求める事象との間に多様性を持たせる（質問、練習、パズルなど）、等す。先ほど皆さんにしていただきました、グループワークというかたちの授業が苦手で、自分はやりたくないんですという学生も中には居ます。聞いているだけの、講義型のほうが楽だからかもしれません。あるい47

は、学生によっては、かつて、例えば中学校だとか高校

Ａのアテンションはどういうものかといいますと、の時代に、文化祭だとかいろいろなかたちで、チーム

知覚的な刺激を使いましょうということです。あるいで何かに取り組んだときに嫌な思い出のある学生が結はここに、強いアイコンタクトとありますけども、や構居ます。リーダーになったけども、先生とチームメ

っぱりこうやってお話しするのと、ずっと下を向いてンバーとの間で板挟みになって、すごく悩んでしまっ

喋るのとでは、全然学生の注意喚起、アテンションがたからもう嫌なんですという学生は結構居ます。そう

違ってきます。では、どうやって見るんですかといういう意味で、どういう学習形態なのかということも学ときに、いろいろなノウハウがあります。のの字型に生は気にしていますので、こういったものもシラバス

こうやって見ましょうという人も居れば、Ｚ型に見れを書く際には意識をしていただくとよいかと思います。

ばという人も居ます。いろいろなやり方があります。

3 - 3. 学習意欲向上の理論

ある先生は、心の友方法とか言うて、４つほど、教室

学習意欲を高めるための「ARCS」
モデル（Keller, J. M., 2010）

学生を見つけるそうです。その学生をパッと見て、パッの前と後ろ、右側の前と後ろによくうなずいてくれると見て、パッと見て、パッと見たら全体を見ているよ

A：Attention（注意）

うになるらしいです。そういう方法を取ってらっしゃ

R：Relevance（関連性）

る人も居るかもしれません。やっぱり私たちはこうい

C：Conﬁdence（自信）う職ですから、先生の中にも人との付き合いが得意でS：Satisfaction（満足感）

はない人も居ると思います。そういう人は、目を見るのが恥ずかしかったらおでこを見ると、遠くからは目を見ているように見えるとか、そういうちょっとした工夫ひとつでだいぶ変わってくることもあるようです。

46

続きまして、学習意欲向上のための理論について、探究心の喚起ですね。これは問題含みの質問をした

少しご紹介したいと思います。世の中には、学習に関りとか、要は単に知識を教えるだけではなくて、そこする概念というのがたくさんありまして、すべてご紹から質問、あるいは疑問をわかせるような構成にした介するわけにもまいりませんので、きょうはその内のりしていくということです。変化性、説明方法に多様

ひとつだけを紹介したいと思います。何かといいます

性を持たせる。こうやって、90分ずっと喋っているばと、この「ＡＲＣＳ（アルクス）モデル」というもの

っかりだと、やっぱりつらいです。私なんかもこうい− 27 −

う仕事をしていますから、ほかの先生の授業とかを見

大学で１年間教養教育を受けますけども、何を目指しに行くんです。私は仕事だし、どんな授業をやっていたいですかというような授業をやっていますと、学生

るのか本当に知りたくて、ワクワクしながら見に行くのほとんどが、教養教育のことなんて考えたこともな

んですけれども、大体50分たったら集中力は切れます。

かった。教養が一体何であって、何のために教養教育はあっと疲れて、途中から耳に入ってこなくなるんでを受けているのかと初めて考えたと。それまで学生は、す。僕は50分ですけども、大体心理学的には15分と言専門を学びに大学に来ているので、教養というものはわれています。50分てなんやろうと思ったときに、中邪魔なものなんです。考えたこともないからというこ

学、高校の授業が50分なんです。多分僕は、それが体とで、彼らは非常に、目が覚めるように変わっていきに刻み込まれているのかなという感じはしました。

ます。そういうかたちの、目的志向性も非常に重要なそういうかたちで、15分間、あるいは50分間も同じんだろうと思っています。

話を続けるのが無理なときは、少し板書を入れるとか、先ほどのようにちょっと動画を入れるとか、あるいは、「…」といった感じで沈黙を入れるだけでも変わるんです。大体、ずっと喋っているとＢＧＭになるんです。
皆さんも経験ありませんか。車をずっと運転していて眠くなって、とまってエンジンを切ったらお子さんが起きるとかありませんか。あれは状況が変化するからです。静かだから、ハッと起きるということもありま

興味、動機との一致というのはわかりやすいことだす。特に板書のときがいいと思います。ずっと喋らずと思いますし、親しみやすさということもそうですね。

に、書いていると必然的に黙るので、何か違うことが学習者の名前を覚えるというのは、人数が増えてくる

始まったぞという雰囲気が生まれるのです。そういっとなかなか難しいかもしれませんけども、ある学生はたものもうまく使っていきましょうというのがアテン

こう言っておりました。山形大学は一学年、大体1,800

ションです。

人居ますから、教養教育の段階では僕らはいちいち覚

ARCSモデル

えていないんです。そうすると学生は、「スギハラ先

R：Relevance（関連性）生だ」と思っても、「先生は私のことを覚えていないだろう」と思うみたいで声を掛けないと言うんです。

①目的志向性獲得できる知識・技能が学習者のゴールに関連していることを説明する、
ゴールに関連した事例や課題を用いる、獲得した概念やスキルを活用させる応用問題をさせる、等

もったいないと。ここで声を掛けたら何かいろいろな話ができるかもしれないし、「研究室来る？」とかい②興味・動機との一致
個人ごとの達成機会とグループによる協同作業を組み合わせる、
目的達成のロールモデルを提示する、等って、お茶でも飲みながら喋ったら、すごくいい学びがあるかもしれないんですけども、声を掛けづらいん③親しみやすさ
三人称や人類全般に言及する文章より人称代名詞や人々の名前の使用を含んだ文章を用いる、学習者にとって身近な場面から具体的に実例をあげる、学習者の名前を覚え・呼ぶ、等ですと。ですから、こちらが名前を覚えて、逆に、「お
お、田中くん」とか呼びかけたら、向こうは「何で知ってるんですか」とか喜んで、ウワーとエンジンがかかってくるというようなこともあります。これが関連

48

Ｒ、これが、結構学問的には重要だと思います。目性、レリバンスです。

的です。一体何のためにやっているのかということを、次は自信。これも重要なところですけれども、学習

しっかりと自覚してもらう。これは何に役立つんです

目標を提示。要は自己決定です。自分が一体どこまでとか、これの先に一体何が待っているのかということたどり着けばいいのかということが見えるということを意識させる。私は教養教育専門なので、そういう授です。ある程度、それを自己決定できる裁量があれば、業を１年生に向けてやっているんです。教養教育とは決められた学習ではなくて自分で決めていけるという一体どういうものなのかというような、歴史的な変遷ことでやる気が出てくる。

とか、今、中教審でこんなことを言われていますとか、

成功の機会。これは、もういわずもながだと思いま

山形大学は教養教育でこういうことを目的としていますけども、小さな成功体験が次へのモチベーションをすとか。あとは、いろいろな研究者、論者の、教養とつくるということです。個人的なコントロール、これはこうだみたいなものを紹介しながら、では、皆さんもそういうことです。青学さんは多分違うと思いますにとっての教養とは何でしょうとか。皆さんは、山形

けど、私たちも大学のいろいろな教授会のような会議− 28 −

ARCSモデル

この辺りに対する対応策を考えれば学習意欲は向上す

C：Conﬁdence（自信）

るのではないかと。
レリバンスでいうと、専門分野との関係性、キャリ

①学習要件
学習目標
（行動目標）の提示・自己決定、最終レポートの基準
や例の提示、等アとの関係性、それから世界との関連性をわかるよう②成功の機会
学習者に活動（簡単なものから難しいものへ）させ成功を支援する、成功のフィードバックを与える、等

あるいは、教師に反感を持っていると、何を言ってもに説明をしたり、考えてもらう時間をつくったりとか。
その後は入ってきません。

③個人的なコントロール
学習内容・順序や評価方法等を選択させる、学習環境を選択させたり自ら作らせたりする、成功にかかる個人の努力を認める、等

先ほど、はさみを投げつけた学生を紹介しましたけ
ど、私はやっぱり失敗しました。そのときちょっときつく言ってしまったので、はさみを投げた学生は半年
49

間ずっと反抗的な態度を取りまして、僕がいかに柔軟で、いくら意見を言ってもまったく反映されなかったな対応政策を取ろうが、もう向こうは聞く耳を持たなら、その内、言うのやめようと思いますよね。思いまい。結果、学習成果が低かったです。学びが全然深ませんか？こういうのを学習的無力感というんです。何らなかったです。それは僕の責任だと思っています。

回やっても無理やなと思って、自分でコントロールで反感を持っているとしたら、どうやって関係性をつくきないものだと、もう手が届かないところやと思うと、っていこうかということを、また考えていただくといどうしても人間というのはモチベーションが下がりま

いかもしれません。
自信でいいますと、不安である、指示を待ってします。そういうことに関しての要素だと思ってください。
ARCSモデル

うとか、恥ずかしい、あきらめている。よく、「じゃ

S：Satisfaction（満足感）

あ何か質問ありますか」とマイクを回すと、ひとつも言えないんです。何で言えないのと学生に聞くと、恥①内発的な強化

ずかしいというのが多いです。やっぱり、みんなの前

新たに獲得した知識技能を使用する機会を与える、タスクを習得した学習者にまだ達成していない学習者を助ける機会を与える

で言うのは恥ずかしい、あるいは「ＫＹ」になりたくないとよく言います。空気を読みたいんです。中学校②外発的な報酬
賞賛の言葉、個人的な注目（ 脅威・監視であってはならない）、成果が見えるように提示させる、等ぐらいからだと思いますけども、そういう子、いませんでした？「はいはいはい」と小学校のときは手を挙③公平感

げるんですけど、そのうち挙げなくなるんです。それ

学習内容や要求水準等に関して、日常授業と最終テストとの間に一貫性を持たせるは、「挙げてるよ、ばかじゃない」みたいな空気がど
こかで生まれるんです。日本て不思議な国なんです。

50

次は満足感。サティスファクションですけども、こ僕も小６のときに、意識的に挙げなくしました。「挙れは内発的な共感です。内発的動機づけとか、外発的げてるやつ、ばかじゃない」というほうに自分で乗っ動機づけとかよくありますけど、とにかくおもしろい。

かったんです。そういうことがあるようです。ですの使ってみたら使えた。解決できたとか、そういう内発

で、こういう空気をどうやってつくり変えていくかと的なおもしろさ。外発的な報酬というのは、称賛。
「よいうことも、またひとつ私たちの挑戦課題なのかもしかったね」、「すごいね」とか、質問をしたら、
「いい

れません。

質問だね」とかいう、ひとつの言葉が大きく変えたり

サティスファクションというと、満足しないというします。あとは公平感です。この辺りも、学生は非常ことです。暗記ばかりでつまらない。そもそも勉強がに敏感に感じています。

嫌いだという人は少なくないと思います。ですので、こういったものがうまく組み合わされていると、学満足できる活動へ逃避していくと。クラブ、サークル、習の意欲が上がりますというひとつの紹介を致しましアルバイト、子どもたちとゲームをするとか、そういた。このモデルから、学習意欲が向上しない理由という活動になってしまいます。
さて、では、今からまたグループディスカッション

うことを少し考えてみると、例えばこうなるんではなを行っていただきます。テーマは、先ほど１番と２番

いかと思います。
アテンションでいうと、例えば、授業が単調で退屈についてお話しいただきましたので、どれでも構いまで眠いとか、考える機会が少なくて受け身になってしせん。その内の１つでも構いませんし２つでも構いま

まうとか、ほかに気になることがあるとか。なので、せん。時間の許す限り、これに対して、どうやれば学− 29 −

内容はこんな感じです。後ほどご興味がありました
らご覧ください。
授業内容
保育課程の概要について学ぶ
長期指導計画と短期指導計画の概要について学ぶ
幼稚園における教育課程の意義やあり方について学ぶ
保育所における保育計画の意義やあり方について学ぶ
実践編１：保育所0〜2歳児に関する保育計画について学ぶ・・・・

習意欲が向上して主体的に学生は学習するようになるのかという工夫についてのアイデアを、ぜひ交換していただきたいと思います。

54

その前に、私の授業実績における工夫について少し学習活動につきましては、講義とテストをするだけご紹介をして、グループディスカッションに入りたい

では、学生はどうしても受け身になって、アテンショと思います。

ンとサティスファクションが欠如してパタパタパタ…
と寝ますし、当然のごとく机の下でこうやって携帯を

4. 講義型授業の実践事例

いじっている。バレバレなんですけど、見つかってい◆科目名
・「保育課程総論」

ないと思っているんでしょうね。ずっとやってらっし◆カリキュラム上の位置づけ
・幼稚園教員免許必修科目、保育士資格選択必修科目
講義形式「おい、やめなさい」とかっていうルールをつくってゃるんです。で、これはまずいと。これを私が叱責して、もよかったんですけど、やっぱり違うかたちでチャレ
ンジしたいと思って、とりあえずテキストの内容を活

◆受講者
・2年生
（某大学短期大学部）。60名×2〜3クラス用する演習、ワークを入れてみようと。それが、先ほどの20分間演習と書いたものです。

◆授業構造・確認テスト10分、講義60分、演習20分

しかし、ワークに割く時間分のテキスト内容を説明52できない。20分演習に取りますから、その分どうして講義型授業の実践事例です。これは、私が非常勤でもテキストを伝えられないわけです。どうしようかと言っている短大さんのほうの授業紹介です。幼稚園教

思って、仕方なく、授業時間外で読んできてください

員免許の必修科目で、60人を３クラスなり、２クラスと。私はゼロの状態から説明しませんと言って始めて、ぐらい持っているというかたちです。授業構造は、本こういう構造になったわけです。しかし、大体、読ん

当は最初90分喋ったときもあるんですけど、ちょっとできてもらうだけだと読んでこないんです。なので、無理だということがわかりまして、すぐに講義を60分

テストを冒頭にやります。知識確認テスト10分と書いぐらいにして演習を半分入れました。確認テストにつているのはそこです。授業の最初にテストをしますと。

いては後ほど申し上げます。

それは成績評価に入れますということで、10問穴埋め

授業目標はこんな感じです。

クイズ、これは暗記型の確認テストをいきなりやりま「保育課程総論」授業目標

す。その後で解説をして、最後に演習をするという大きな構造を取りました。
それでも、私もこんな話を皆さまの前でしながら、保育課程（教育課程）の意義および保育内容の構造などを学び、保育課程の立案・作成ができるようになる

全然パーフェクトに授業ができているわけではありません。課題もたくさんあります。例えばこれです。やはり、そうはいえども学生は覚えることを目標として・保育課程の意義を理解し、説明する
・保育課程の構造を理解し、説明する
・保育課程を立案・作成する

しまうんです。しかし、この保育計画の構造を覚えるだけでは実践には活用できないんです。指導案、授業案とかよく言いますけども、授業のアイデア、案を、計画を、シラバスのようなものをつくっても、それは53− 30 −

それ。実際に実習に行くと、そんなつくった計画はど

それによりまして、私もどうやっていこうかと思っ

こかに行ってしまうんです。目の前で全然違うことをたんですけど、ひとつは、実践との関連をつくるため

やりだすというようなことが起きてしまうと、まったにケーススタディを入れました。そして、先ほどのテく意味がないんです。本来、構造の深い理解というのキストの60分の中に、多様な子どもの理解と保育の接は、保育実践そのもので、本当は計画をずっとつくっ

触をするように、教科書以外のケーススタディ用のサていくと、頭の中で保育をしているという状況にならブテキストを使うようにしました。最後の20分間の演

ないといけないんです。でも、全然ならなくて、単に習のワークでも、具体的に多様な状況をシュミレーシ

覚えているだけということで、言うたら無駄な時間にョンするようにして、それも評価しますということでなってしまっているわけです。これはなぜかと思った

学生に伝えるようにしました。そして、学習のやり方んです。私なりに、いろいろと学生に聞いたり考えたに慣れていない人を想定して、段階的な指導をしまし

りして、恐らくこういう３つがあるのかと思っていまた。

す。
覚える学習を行ってきたんだ。そうだろうと思います。考える、あるいは実践と関連付けるというタイプの学習に慣れていない。先生の授業がつらいんですという学生が結構居ます。私はこうやって考えるのが苦手なんです。でも頑張りますと言ってくれていますけ
れども、慣れていないんです。あるいは、もともと実践との関連が見えないということもあるだろうと思いましたので、後ほどどういうふうにしたかということも紹介したいと思います。
あともうひとつは、単一の価値観に縛られるという59

ことも問題点としてはありました。けんかは駄目だよ

具体的にどういうことかというと、これはケースス

とか、みんな仲良くしなくちゃ、おもちゃは順番に使タディです。自分の領域に人が入ってくると突然攻撃いましょう、保育者は自立的に考えた保育をしましょをしますと。楽しく遊んでいる女の子のところに男のうというのが、ひとつの価値観として学生たちを縛り子が来て、ガリガリガリ、「ギャー」と言って追いかつけるんです。学校現場というのは、「みんな仲良くける。初めは、これは女の子が悪いと。別に男の子はしましょう」という職員室が、「エッ」というような、何も邪魔していないのにガリガリしてはいけません。

ものすごくドロドロしたものなわけです。みんな仲良なので、この子をしかりますと。Ｅちゃんとここに書くというのは、結構罪だったりするんですね。子どもいてありますが、「駄目でしょ、Ｅちゃん。あなたもを逆に苦しめている場合だってあるわけです。したほやられたら嫌でしょ」とか言いがちなんですけど、そうがいいけんかもあるかもしれませんということに、うではない可能性もありますという話を、ケーススタ

なかなか気付かない。そうすると、実際に勤め始めた

ディを通してやります。誰でも嫌ですよね、みたいなときに、園の方針とか保育士の保育感、子どもの実態話をします。
ワークの事例の多様性については、例えば具体的なとかの多様性に対応できないんです。そして、苦しめ事例を自分で考えてみてくださいと。これを、今度はられて辞めていくとかということにつながる。
なぜかと思ったときに、大学の教室内の活動では単学生同士でグループをつくってシェアしてもらうんで一の価値観でも困らないんです。だから、これで落ちす。そうすると、自分の想定とは違う事例が出てきて、着いていくんだろうと思うんです。
「これでいいじゃ

いろいろなゆがみかたがあるんだなとか、いろいろなないですか、教科書に書いてあるし」というふうにな

状況って考え得るんだなということが、ここで学んでる。あるいは、理想を持っている。割合、理想の強いいかれる…といいと思っております。

人が保育士さんを志望するんです。あるいは、やっぱ段階を踏んだ支援については、ワーク、演習をやる

り教育学という授業は理想を教える場ですから、そうときに苦手な学生も居ますので、最初はとりあえず書

いうふうな授業があるということも、こういう単一ないてくださいと。とにかくたくさん、最初は量やでと価値観にしばられる要因のひとつなんだろうと思いまいう話をしています。その次に、質に入っていくんです。

す。こう書いてあるけど、こんな考え方ってどうとか、− 31 −

私のほうからコメントを入れます。そして、書き直し

グループワークてもらうという段階をつくります。その次は、ほかの学生の意見に触れるようにします。２ばかりやっていると、大体先生のパターンがわかってきて、今度は先生の求めることに順応しようとするのです。それでは困るので、ほかの学生の意見もいろいろあるんですよということで触れていきます。最終的には、これに実際触れなくてもほかの学生の意見を想定する、多様性
を自分の頭の中でシミュレートできるところまで持っていきたいんですけど、なかなか、ここはまだ、今、挑戦の段階でうまくいっていません。こんなかたちで杉原先生

授業を頑張っているということです。

それでは、発表のほうに移りたいと思います。１グ

ＡＲＣＳモデルも含めて、何か今までの話でご質問

ループ３分を目安にご発表いただければと思います。

があれば、グループディスカッションの前に受け付け

全員出て来ていていただいても構いませんし、代表のたいと思いますが、いかがでしょうか。ご質問はあり方だけでも構いません。皆さんの人選にお任せしたいますでしょうか。ありませんか。では、グループワーと思います。発表される方はこちらのほうに来ていたクの中で、また聞きたいことがあったら遠慮なく手をだいて、資料を置いたらこういうふうに前に映ります

挙げて聞いてください。

ので、マイクを持ってプレゼンテーションしていただ

今からグループディスカッションを行います。先ほければと思います。発表が終わりましたら、労をねぎど申し上げましたように、学習意欲を向上させる工夫

らう意味で、皆さん拍手をしていただければと思ってについてのアイデアを交換していただきます。

おります。

ここで・
・
・，
グループディスカッションを行います。

２班

テーマ：

井上裕太（相模原キャンパス

進路・就職グループ）

みなさん各々の授業（講義型授業）における課題テーマ①：授業においてどのような問題を抱えているか
どのような「学習意欲の低い学生」が見られるかテーマ②：学生は、
なぜ学習意欲が低い・向上しないのかに対する，③：「学習意欲を向上させる工夫」
について
63

グループディスカッションの進め方

こんにちは。相模原キャンパスの進路グループにおります、事務職員の井上裕太と申します。よろしくお・先ほどと同じグループ。

願い致します。私たちは３つまとめました。

・タイムスケジュール(3) テーマ③についての意見交換

１つ目、どのような学習意欲の低い学生が見られる

30分か。これについて、２つタイプを挙げました。ひとつは、テーマ①②に対する「学習意欲を向上させる工夫」
についてのアイデア

消極的な学生ということです。誰かリーダーが居れば(4) 全体発表 30分（3分×10グループ）
テーマ①②③を整理して発表付いていくんですけれども、自分だけで、何か主体的に物事を行うことはしないという学生。もうひとつの※ 整理した記録は，後ほど，全グループ分を全員にコピーして返却。

タイプ、こちらのほうは少したちが悪くて、先ほども64

おっしゃっていた通り、「なに頑張っちゃってんの」みたいな、頑張る学生とか意欲の高い学生に対してうがった見方をしてしまう学生。こういうものが居ると思います。

− 32 −

そういうものに対して２番目の、なぜ学習意欲が低いのかというところなんですけど、これはたくさん出

１班
勝谷紀子（社会情報学部

助教）

たんですけど１つにまとめてしまいました。一番大切

社会情報学部の勝谷と申します。グループ１を代表なのが、将来とどうつながっていくのかを正確に認識させていただいて報告致します。私どもが話しまして、できていないというところで、学習の目的がどこにあ

まず１つ目、どういうふうな学習意欲の低い学生が見るのかはっきりしていないから、何で頑張るのかわかられるか。多く挙がりましたが、その内３つを挙げまらないしやる気を出すこともできない。そういうもの

すと、私語が多い学生。私もおととい、200人程度のだと思います。

心理学の授業をやりまして、まあうるさかったです。

３つ目に挙げました、これらの問題に対して学習意

もう途中で投げ出したしたくなったんですけれども、欲をどう向上させるのかという工夫。これについて３

何とかこらえてやりました。２つ目は科目に興味のなつの観点でまとめました。１つは、内容をどうするかい学生が居る。３つ目が、知識のない学生が居る。こというものです。やっぱり一番大切なのは、魅力的なういったものが挙がりました。

授業の内容を用意して、それを学生に提供することであるという意見が出ました。あとは、例えば、先生自身がすごく情熱を持って自分の学問に対する熱い思いを語るとか、そういう先生は人気があるよね、みたいな話も出ました。そういう喜びを伝えていくということも必要なのではないかと思います。
２つ目が方法です。これは、グループワークを取り入れるとか、最初のオリエンテーションのときにルールを明確にしたり、意識を改革して学生にまじめに取
２番目に、では、なぜ学習意欲が向上しないのかとり組ませることの格好よさみたいなものを伝えていっいうことについて、いくつかの要因が挙がりました。

たり、そういうものができると思います。
３つ目に挙げた、適切な資料の配布というのも大切

まず、必修科目のために、取らなければいけないけれだと思います。例えば穴埋め形式にして、それだけがども、そもそも興味がない。２つ目が、単位を取るたあれば済むのではなくて、主体的に授業に参加しなけめの履修になっている。興味がないんだけれども取らればならないような資料などを用意できると思いましなければいけない。３つ目が、なじみのない科目があた。

る。４つ目が、レジュメが統一していない。配布資料

最後、３つ目にキャリアというものを挙げました。

ということです。私語が多いために、つられてほかの

これは、その授業が自身のキャリアとどうつながって学生も私語をしてしまって、みんながということがあいるかというところに関係しているんですけれど、理る。そして最後に、その科目をなぜ取っているのか学

想のキャリアというものと今の自分というものの距離

生自身が考えていない。先ほど、関連性という話があを把握させることによって、「もっと頑張らなければりましたが、そういったことかと思います。

いけないな」とかいう焦りを生ませる。そういうこと最後の３つ目、学習意欲を向上させるにはどうする

で学習意欲を高めることができるのではないかと思いかということで、たくさん挙がりましたけども、そのます。あとは、目的を明確にして、この授業がどう将内の知識がないとか私語が多いとかいったことを中心

来につながるのかということをしっかり気付かせるこに話していきました。具体的にどうしたらいいとかととによって、学習意欲を向上させることができるのでいうことについて、まず興味を持ってもらう工夫をしはないでしょうか。以上で２班の発表を終わりたいとようということが挙がりました。具体的には、実際の思います。どうもありがとうございました。

社会と関係付けるように考えてもらう。あとは、知識がないということが挙がりましたので、学生の知識量のケアをするといったことが挙がりました。そして、杉原先生
ありがとうございました。では、続きまして１班の発表にいきたいと思います。

私ども教員も、例えば教えるスキルに関するものとか、教員力を向上するようなカリキュラムを組んではどうか。もうひとつが、教室の環境を整える。私語が多いというのがありましたので、なるべくコントロールす− 33 −

るような環境を整えるといったことが挙がりました。

いった問題が挙がっておりました。

こうしたことを踏まえまして、ただわかりやすい授

次に２つ目の、なぜ学生の学習意欲が向上しないの業というのをするだけではなくて、興味を持てるようかということなんですけども、いくつか出ました。まな授業を心掛けていきましょうということが、最後のず１つは、実生活に結びついていないということです。

結論としてまとまったということになります。以上でやはり、授業で行っている理論なり体験なりの話が、おしまいです。

自分たちの身近な実生活に結びついていない。そうす
ると、やはり学生というのは学習意欲が低くなるということです。私の教えている日本語文法とかいった科

杉原先生
ありがとうございました。大変ご苦労されているよ

目でも、例えば活用とか係り結びとかいったものを教うで、何かこれがヒントになればいいかと思います。

えたとしても、係り結びに関しては、もう現代の日本

ありがとうございます。続きまして、３班のご発表を語ではほぼ失われていますのでピンとこないんです。

お願いしたいと思います。

ただ単に、古典の文章を楽しむ。どうしても、そういったレベルにならざるを得ないと。
２つ目としましては、これは理工系の先生から出た３班
澤田淳（文学部日本文学科

話なんですけど、知識の獲得の仕方がわからないとい准教授）

私は文学部日本文学科の澤田と申します。いろいろう学生が多いということでした。やはり、私たちが授と、いくつか話があったんですけれども、まずテーマ

業で行う場合には、ある体験の中のひとつを切り取っ１として、授業においてどういった問題を抱えているたことを教えるわけで、その背後にはいろいろなリンのか。あるいは、どういった学習意欲の低い学生が見クする科目なり概念がある。その一部を、私たち教員られるのかということで、いくつか出たんですけど、は１つの科目で教えざるを得ないんですけど、それがそのひとつとして、指示したことはできるけども、自その体験の中でどういう位置付けにあるのかというの分でテーマを決めることはできない。そういう学生がが、少しわかりにくいということだと思います。これ多いということでした。例えば、前期の終わりにレポ

は、理工系に限らず文系の学問においてもそうだと思ートを書かせて、夏休みの間に学生が持ってくるわけいます。

ですけども、後期の授業でそのレポートを見たときに、それから、３つめと致しまして、受け身になってし何回か教科書的なものをなぞってしまっている。自分まっている学生が多い。４つ目と致しまして、将来にのテーマとして、その問題が考えられていない、深め

結びつかない不安というものを抱えている学生が多い。

られていない。そういった学生が多いということです。

それが、結果的には学習意欲の低下につながっているのではないかということです。具体的に、私の授業でいきますと、日本語学では日本語文法の授業を受けて、卒論を書いて、でも、それが将来、自分が就きたい具
体的な職業というものに直結しないケースが多々あるわけです。やはり学生にとっては、将来に直結しない
分、学習意欲が落ちてしまう要因になっているということです。
最後に３つ目の、では、学習意欲を向上させる工夫
はどういったものが考えられるかということなんです

学習意欲の低い学生ということなんですけども、私

けども、まず１つは身近な題材の中にヒントがあるんが所属している文学部の日本文学科に関して言います

だということを、できる限り授業の中で提示するといと、それほど居ないんです。非常にまじめに授業を受うことです。これは理工系の先生の話を聞いても、例

けていますし、ある程度学習意欲のある学生かと思いえばペットボトルひとつとっても、そこには授業で扱ます。ただ、理工系の先生に聞きますと、どうしてもった話とリンクするものがたくさんあるということで理工系だと実験が多い。１クラスの人数もやはり多くす。日本語文法の話でいいますと、例えば、学生自身て、百人以上のクラスで実験を行うということも多いが使っている若者言葉というものの中に、実は、今話そうなんです。その場合だと、やはり実験に参加しなした授業の文法項目というのがすごく密接につながっ

い、意欲の低い学生というのが出てきてしまう。そうている。そうすることによって、学生自身が、そうい− 34 −

うことかと。自分たちもよく使っているんだということで、何か授業と結びつくものがあると思います。
２つ目としまして、プレゼンテーションや小テスト等をできる限り行って、学生を、単に授業に来て座って、鐘が鳴ったら帰るというような受動的なものではなくて、能動的なものにしていく。これは、先ほど先生が紹介してくださったことに、非常に大きなヒントがあると思います。ぜひ、僕も実践していきたいといられない。そもそも社会人が入ってきているので、みうふうに思っています。
最後ですけども、２番目の最後のところにもつながんな目的意識が高くて、特に問題行動がないというよるんですけども、将来と結びつく、役に立つことを具うなこともありまして、大分いろいろと違いました。

体的に教えることによって、学生の学習意欲というの

その違った中で、もちろん意見をいただいたんですが、が向上していくのではないかということです。具体的

まず一般的に出たこととして、私や理工学部の先生かに私の科目でいきますと、例えば日本語教育とか、あらは、百人を超える授業だと、やはり困難だと思う。

るいは中学とか高校の国語教育の、そういった職業と居眠りがあったり私語が見られたりする。それから、も結構結びつく授業なんだよということをできる限り理工の先生からは、実験を人任せにしてしまう学生が教えることで、ある程度、卒業した後の自分たちの将居ると。このような問題が出ました。
その理由について考えたところ、いくつか出たんで来像というものを見えるようにするということを心掛すけれども、大体こんなところです。先ほどもご発表

けたいというふうに考えています。
ただ、もちろん将来と結びつくということがすべてがありましたけれども、単位が目的で来ている。それいいとは限らないという人も居て、２人の職員の方々

から、高校と大学のギャップがある。求められているに聞くと、私たちが学生時代のときは、それほど将来学習のやり方が異なる。これはかなり問題でして、根のことというのは考えずに授業を受けていた。でも、本的にこういうことから教えなければいけないのではその授業が最終的に何らかの自分たちの役になる、血ないかとか、実際こういうことをしている大学もあると肉になるというふうに考えれば、それはそれでいいというようなご意見もありました。それから、高校生のではないか。常に将来の職業という話で結び付けなには大学受験という目的があるけれども、ということ

くてもいいのではないかというような意見もありまし

で、単位が目的という話とかぶるんですけれども、目た。ですので、この辺は、両方バランスを取りながら的意識がなかなか持てない。それから、私は比較芸術

やっていくのが大事ではないかということでした。３

学科で歌舞伎とか古典芸能について教えているんです

班の発表を終わります。

けれども、古典芸能にはなかなかとっつきにくいという学生につきましては、やっぱり内容に興味が持てな
いで、だんだんと沈んでしまう。難しいのではないか

杉原先生
ありがとうございました。大変中身も濃くて、具体と構えてしまうといったようなことも考えております。

的な事例も入っていてよかったと思います。では、続これらに対しまして、私たちがグループとして話しあきまして４班の発表をよろしくお願いします。

ったことは次の点で、選手交代致します。
平塚
私たちのグループで話し合ったことは２点なんです４班佐藤

かつら（文学部比較芸術学科

けれども、１点は、内容に多様性を持たせたらいいの准教授）

こんにちは。文学部比較芸術学科の佐藤と申します。
平塚広義（経営学部

ではないかということ。見ていただくとわかるんです
けれども、グループワーク、ケーススタディ、映像を助手）

入れたり板書をしたり、板書とスライドのバランスを経営学部の平塚です。よろしくお願いします。

とったり。これは内容も、講義の内容と進め方の２種

佐藤
私たちの班は、全員教員ということになりました。

類になると思うんですけれども、それに多様性を持た理工学部の先生、それからほかの所属の者というこせることで、もしかしたら興味を維持することができとで学生の気質も違いまして、特に大学院国際マネジる動機付けになるのではないかという点がディスカッ

メント研究科では、あまり意欲の低い人というのは見ションからきました。

− 35 −ただ、この際に何点か挙がった疑問点が、例えばグループワークをした場合、グループで評価をするのはどうかと。私が提案したんですけれども、グループでやってしまうと、どうしてもぶら下がっている学生が出てくるので、その人に対しての対応だとか公平さというのをどうするか。そのときは、評価を個人とグループの両方に、バランスをわけてうまく組み合わせたば、私は教育学科なので、教職を取るためには絶対にらどうかという提案がありました。
もうひとつの点は、多分、ニーズを把握するという取らなければいけない必修の授業というのがたくさんところにも掛かってくると思うんですけれども、青山あります。そうなってきたときに、先生になりたい、

学院大学には一体どういう学生が来ているんだろうと教免が取りたいという目的意識はあっても、自分に興いうのが、６カ月たってまだつかめていない部分があ

味のないものでも必修でとにかくいろいろなものを取るので、皆さんも他のいろいろな大学から来て、青山らなければいけないという、義務感とか強制感がある学院の学生のことを学びながら、それを把握してうまと、やはり意欲が低下してしまうのではないかというく興味を引けるような方法を工夫できたらいいのではことを感じます。あとは、去年まで大学生だった構成

ないかという結論になりました。ありがとうございま

メンバーの職員の方のご意見としては、先生がモゴモす。

ゴ喋っていると、もうその時点で眠気とかいろいろなことを誘ってしまうのではないかというようなことがありました。

杉原先生
ありがとうございます。いいですね。ニーズを、興次に、では、なぜ意欲が低いのだろうかということ

味を、いろいろなかたちで調査したりしていただくと、

で、まず、単位が取りやすすぎるのではないかという

本当にいいと思います。ありがとうございます。では、ことです。やっぱり、あまりにも多くの人数を落とし続きまして、５班の発表をよろしくお願いします。

てしまうと、教務の方から注意を受けるというようなことがあるということです。あとは、充実度星３つ、単位取りやすさ星５つみたいなのがネット上で流れて５班
大塚

類（教育人間科学部教育学科

いるそうで、そういう意味で、学生は簡単なところだ

准教授）

５班の発表を担当させていただきます、教育人間科
学部の大塚と申します。よろしくお願い致します。私けを攻略していくゲーム感覚のようになっているのではないか。
それから、先ほど先生の話にもありましたけど、そたちの班は、教員４名と職員２名で構成されておりまもそも授業中に食べ物を食べてはいけないとか私語をす。
問題としては、クラスのサイズを分けて考えようとしてはいけない、携帯をいじってはいけないというよいう話になりまして、まず小クラスの場合には、あまうなことが注意されない限りわからない。だから、まりにも人数が少なかったりすると、グループワークな

ず注意しなければいけないのではないかというようなどいろいろ取り入れたいときに難しくなってしまうとことですとか、これも先ほどの先生のお話と関連して、いうような意見が出ました。百何十人とか２百人を超やっぱり教員側からのアテンションが感じられないのえる大クラスの場合には、やはり私語が多い、どうしで、結局、もうどうでもいいやとなってしまうのではても寝てしまう。あとは携帯電話やスマートフォン、ないかということでした。

ｉＰａｄとかをいじっている。ただ、スマートフォン

この２つ目の、なぜというところを踏まえて、対策

とかｉＰａｄに関しては、それが授業の内容に関連すとして、１つはシラバスにルールを明記したほうがいることとか、辞書を調べているのか、内職をしている

いのではないか。というのは、私語に関しても、学科のかということが、ちょっとわかりにくいので、注意

とか学部内で注意する先生としない先生がバラバラだをしていいのかどうかも迷うというような意見が出まということを学生から聞いたりしますので、当たり前した。

なんだけれども、できれば大学とか学部で、私語をしクラスのサイズにかかわらずというところでは、まている学生は先生が注意するというかたちでルールをず学生自身の目的意識の有無によって、まったく態度共有できたり、学生にいろいろ明記して、そうなんだは異なってくるだろうということがありました。例えとわからせることが大切なのではないかと。それから、− 36 −

毎回出席を取る。というのは、一生懸命に学習してい大教室講義をやっていない人たちの集まりになってしる学生にとっては、やっぱり出席を取ってほしいとい

まったということです。そこで、自分たちの経験を言う要望が実際に出てきていることもあるので、モチベ

いだすとバラバラになってしまうので、教員側はかつーションを維持させたり、さらに高めたりするためにて、他大学になりますけども、百人とかその程度、多も効果があるのではないかということです。ある先生

い場合は大教室授業を担当したときの記憶を思い出し、の体験としては、同じ授業でも毎回出席を取ったときまた事務職員の方々には、ご自分が学生だったときのと取っていないときでは、取っているときのほうが学経験などから語ってもらうということで、なるべく統生の平均点が上がったことがあるというお話が出まし

一するように致しました。

た。
対策の続きで、教員からのアテンションを学生は欲しているんだということで、小クラスの場合は学生の名前を教員が努力して覚えて、「何々さん、どうです
か？」というようなかたちにする。私の場合も２百何人とかを持っているんですけど、大クラスになると覚えることは難しいので、もしかしたらシール型の名札とかを配布して名前をいつもわかるような状況にして、「何々さん、どうですか？」ということで、何々さん

出てきた問題は、若干抽象的になってしまったんでという名前であなたをアテンションしていますよといすけれども、ピンクの線を引いたところがタイトルとうことを伝える。

いうことになります。問題点としては、確かに一般的

それから、これはほかの班の発表の内容にもありまにあるように、よく大教室授業では後方の席で私語をしたけれども、学習内容が自分の将来の就職活動です

しているだとか携帯をいじっている、居眠りをしたりとか人生にいかにつながるのかということを、きちんする。つまり、意欲があるとはあまり思えないようなと伝えていったり、教える内容を厳選することによっ

学生がだんだん見られてくる。これをどうするのかとて明確化したりする。ある先生のご実践ですと、３分いうことだったんですけども、実は、この班は大前提

間のビデオを見せて、さらにもう一回、一緒に見ながにいろいろ問題がありまして、われわれが思ったのは、ら説明するみたいなかたちで、厳選することによって、そもそも教室に来ている人というのは、それなりにこ

その90分の授業で伝えたいことをきちんと伝える。学の授業を学ぶ意欲があって来ているはずだと。だから、生にもわかりやすくするというような意見が出ました。

意欲がないのに来ているという人については答えよう

以上です。

がないということで、一応、ちゃんと来て、少なくとも単位は取ろうと思っているのではないかということを前提としてお話ししたことになります。

杉原先生
いいですね。私も名札というのは初めて聞きました。

そのときに、これらが起きるのはなぜなのかという

学生証とかをセンター試験のときとかは置きますから、ことで原因を考えていくと、１つは、必修科目である授業のときに置いてもいいのかなと、私もふとヒントために必ずしも科目に興味がなくて来てしまった。結を得らしていただきました。ありがとうございます。

局、卒業するためには仕方がない。単位は取らなけれ

それでは、最後に６班のご発表をお願いしたいと思いばいけないんだけど、それ以上の興味がないという場ます。どうぞよろしくお願いします。

合もあるだろう。それから、大教室になってしまうか
ら、確かに少々の私語をしても、教員がいちいち目くじらを立てて注意するわけではないということもあっ

６班
教授）たりして、規律が緩むという部分もあるかもしれない

それでは、６班のディスカッションについて報告さということです。問題としては、遅刻、途中退席、欠薮口康夫（法務研究科

せていただきます。今回報告致しますのは、大学院法席等も有り得るだろうということになりました。

務研究科、いわゆる法科大学院に着任致しました藪口

これらの原因について戻りますと、先ほどのようなと申します。よろしくお願い致します。この第６班の原因に加えて、授業内容をそもそも理解していない、

構成メンバー６名はバラエティに富んでいるのですが、もしくはできていないからだということが考えられるひとつ共通の問題点は、ここ数年、いわゆる学部でののではないか。それから、教員の授業態度と書いてし− 37 −

まいましたが、態度というよりは授業運営という響きわけなのです。ですから、ひとつの例としては、先ほでありまして、具体例としては、結局教員が教科書をどいったように予習項目の中で、ここのページをある

棒読みしているだけだったら、一生懸命聞くよりも自程度読んで、それらの知識を使うとこの問題がある程分で読んだほうが早いということになりますので、授度考えられるようになりますといったような、設問で業に参加するモチベーションを持てないのではないか

あるとか設例を与える。それは、科目によっては穴埋という指摘もありました。また、休講が多いというのめであったりそうでないものもあったりするかと思いもあまりよくないとありました。ただ、休講についてますけれども、特に自然系とか社会系ではそういうもは、最近、必ず補講するようになりましたから、そののを用意するということが考えられるのではないかと。

問題は改善されたのかもしれません。

ただ、これは人文系では難しいかもしれないという意

やや抽象的ですが、これらの問題を、ある程度単位を取ろうと思って来ている学生のモチベーションをそ見もありました。その中で身近な例ということになります。

れ以上下げないといいますか、できることならさらに私が専門としている法律学の場合でやりますと、教意欲を向上させるという点ではどうすればいいのか。

科書にはルールが書いてあると。ただ、ルールだけ説

必修科目の問題というのは、なかなか現場の教員でど明されても実際にイメージがわかないわけだから、そうこうというのは難しいものがありますけども、これのルールを使うと、実際に世の中で起きている事件はは教員の側としては必修だと思っているけど、学生にどのように解決されるのか。また、どのような方法でその意味がなかなかつかめないということがあるんだ

考えていくことができるのかといったようなサンプル

ったら、なぜこのような科目が必修として配置されてを与えて考えてきてもらう。それを実際に授業でどういるのかということを、ちゃんと説明するなりしてわするのかというと、授業への参加を促すために一番いからせるということが必要になるんだろうということ

いのは、ひとつの考えとしてはテストというのがあるになりました。

わけですけども、もうひとつの考えとしては、授業中

それから、棒読みなのは論外かもしれませんが、授にその設問について教員のほうから質問して学生に答

業内容が理解できていないということについては、確えてもらうということです。間違えていたら正しい方

かにいきなり教員が来て何かを喋り始めても、それは向に誘導していくというのもあるかもしれないし、いわからないだろうと。やっぱり、予習項目というもの

きなり正解が出てきたとしても、わざと学生の頭をコがある程度、明示されるということが必要なのではな

ンフューズさせるために、こういう考え方はありませいかということになりました。横には、教員の教授力んかというふうに振ってみる。それは私が言ったんでの向上とも書いてありますけど、教授力にもいろいろ

すけども、そのような方法があると。

ありまして、もちろん喋り方とかあるとは思うんです

こうしますと、学生としては、ただ単に読んでこい

けども、ここでの中心は、棒読みにならないためにはと言われたが、読んできたことには設問に答えられな

ある程度教科書に書いてあることを自分で読んできて、ければいけないし、授業で答えられないと恥ずかしい

その上で授業を聞くと、読んできたことが理解できる。

ということになりますので、予習してこようという気

つまり、読んできた知識を使うことによって、何か一にすることができるのではないかというふうに考えた定の問題解決の参考になる。または、実際に解決がでわけであります。

きるといったような体験を積ませることが必要なのでそのほかには、質問しやすい学習環境をつくる。こはないかということになりました。そのためには、やれは多分、今日ではオフィスアワーというかたちで、

はり授業の中に、なるべく身近な例を取り上げるとい比較的実現されているのではないかと思いました。あうことが必要になるのではないかということです。

とは、視聴覚資料の使用とは書いたんですけれども、

この、予習項目の明示というのを具体的に言えば、

これは単に、90分ただ喋り続けて帰るだけだとよくわ

実は、ただ単に教科書の何ページから何ページを読んからないということへのアンチテーゼで、別に視聴覚でおけというだけでは足りないということです。なぜ

資料がすべて素晴らしいと言っているわけではありま

かといいますと、そうしますと多くの学生は、いわゆせん。一応、グループの議論の中では、もちろん問題

る３段階といいますか、教員に言われた、読んだ、わ点だとかということも共有されております。だから、からなかった、で終わってしまうということになりが

もちろん90分すべて視聴覚資料を使えばいいわけでは

ちだからです。何十ページもある中で、ただ読めと言なくて、15分の集中の切れ目とか、そういうところでわれても、実はどこが大事かもわからなかったりする

使うとかいったことでもいいのではないかというふう− 38 −

け申し上げたいことがありまして、きょうは講義型のに思いました。
やや抽象的で、まとまっているのかという疑問はあ授業という、非常にピンポイントな話で進みました。

るんですけれども、第６班と致しましては、テーマにところが、大学という教育の場に関しては、恐らく授ついて例を入れながら議論して、このようにまとめた業が一番中核ではあると思いますが、それ以外の要素

次第でございます。

もたくさんあると思います。きょうは、本当はこんなことも議論しないといけないんだろうし、例えば図書館を整備しないといけないとか、ｅラーニングシステ

杉原先生
特に今の発表は、最初に皆さまにお話しさせていた

ムをどう使っていくのかとか、教室の整備も必要では

だいた、主体的学習の２つの目的ですね。１つは、学

ないか、学生のサポートシステムもあっていいのでは習意欲が低下して大衆化した学生さんへの対応として、ないか、カウンセリングの話、いろいろまとめて、全主体的な学習をテーマに持ってきたということ。もう体で学生を育てていくことの、ごく一部だったと思いひとつが、予測困難な時代という中教審の答申の紹介ます。ぜひ、せっかくのつながりですので、また今後をしながら、高度な創造性というところとか、そういとも継続的に皆さんで、じゃあ今度はこういうテーマ

うところを育成しないといけないのでという意味での、で議論してみたいねとか、インフォーマルな場をつく

主体的な学習がテーマに挙がってきたという話を申しっていただいて、ともに学んでいっていただけるとよ上げました。こちらの、後者のほうに該当するような、

いかと思います。

非常にいい議論をしていただいたと思います。１～６

先ほど申し上げましたけれども、今いただきました

班までお聞きしていて、いろいろな考え方が出てきた資料は、皆さまに後日、何かしらのかたちでフィード

ので、私自身も多く勉強になりました。

バックできるようになるそうですので、また何かの参時間が終わってしまいまして、皆さまにはいい議論考にしていただければと思います。これで、一応私のとご発表をいただいたと思います。いかがだったでし

お話とグループワークを終了させていただきたいと思ょうか。３時間が過ぎてしまいました。最後に一言だいます。

− 39 −

本日の目的青山学院大学 第2回新任教員研修会
2012年9月26日

テーマ：「学生の主体性をいかに育むか」

学生の主体性をいかに育むか

目的：
・学生の主体性（主体的学習）をいかに育むかについての意識を高める，理論や実践事例を知る。

山形大学基盤教育院／教育開発連携支援センター

・それをもとに，自身の講義型授業における不安，課題，
工夫，楽しみ等について，考える

杉原真晃

sugihara@kdw.kj.yamagata-u.ac.jp

・参加者間でそれを共有し，アイデアを交換する

本日の内容

学生の主体性をいかに育むか(1)「学生の主体性をいかにして育むか」についての話を聞く

1. 主体的学習を求める社会的事情
2. 主体的学習の支援にかかるBackground(2) 青山学院大学での実践的課題を語り合う

3. 講義型授業における学習意欲向上のための対応

講義型授業における、学生の主体的学習・学習意
欲についての課題

4. 講義型授業の実践事例

ex.・学生の学習意欲をどう高めるのか・私語をどのようにコントロールすればよいか
・学生生活全体においていかに主体的・能動的にさせるか

参考資料：演習型授業の実践事例

中央教育審議会答申（2012.8.28）（参考資料より）

1. 主体的学習を求める社会的事情(1) 中央教育審議会答申（2012.8.28）「新たな未来を築くための大学教育の質的転換に向けて〜生涯学び続け，主体的に考える力を育成する大学へ〜」
我が国は未曾有の災害である東日本大震災に見舞われたほか、政治、経済、社会、文化、その他多方面にわたり、当時よりも更に大きな構造的変化に直面している。グローバル化や情報化の進展、少子高齢化などの社会の急激な変化は、社会の活力の低下、経済状況の厳しさの拡大、地域間の格差の広がり、
日本型雇用環境の変容、産業構造の変化、人間関係の希薄化、格差の再生産・固定化、豊かさの変容など、様々な形で我が国社会のあらゆる側面に影響を及ぼしている。
さらに、知識を基盤とする経営の進展、労働市
場や就業状況の流動化、情報流通の加速化や価値観の急速な変化などが伴い、個人にとっても社会にとっても将来の予測が困難な時代が到来しつつある。

− 40 −

中央教育審議会答申（2012.8.28）

中央教育審議会答申（2012.8.28）

将来の予測が困難な時代において高等教育段階で培うことが求められる能力（学士力）

生涯にわたって学び続ける力、主体的に考える力を持った人材は、
学生からみて受動的な教育の場では育成することができない。従来のような知識の伝達・注入を中心とした授業から、教員と学生が意思疎通を図りつつ、一緒になって切磋琢磨し、相互に刺激を与えながら知的に成長する場を創り、学生が主体的に問題を発見し解を見いだしていく能動的学修（アクティブ・ラーニング）への転換が必要である。すなわち個々の学生の認知的、倫理的、社会的能力を引き出し、それを鍛えるディスカッションやディベートといった双方向の講義、演習、実験、実習や実技等を中心とした授業へ転換によって、学生の主体的な学修を促す質の高い学士課程教育を進めることが求められる。学生は主体的な学修の体験を重ねてこそ、生涯学び続ける力を修得できるのである。

答えのない問題に解を見出していくための批判的，合理的な思考力等の認知的能力
チームワークやリーダーシップを発揮して社会的責任を担う，
倫理的，
社会的能力
総合的かつ持続的な学修経験に基づく創造力と構想力
想定外の困難に際して的確な判断ができるための基盤となる
教養，
知識，
経験

8

7

1. 主体的学習を求める社会的事情

1. 主体的学習を求める社会的事情(2) 学生参加型の授業が求められる背景 （田中, 2003）(4) ボーダーフリー大学の学生の逸脱行動 （葛城, 2012）①高等教育のユニバーサル化にともなう学生の学習意欲の低下への対応

・疑似出席
中抜け、
エスケープ等②臨床場面で生きて働く臨床知の獲得や科学技術の爆発的展開にコミットできる高度な創造性の育成

・ながら受講私語、携帯電話、居眠り、
マンガ、飲食、ゲーム等(3) ボーダーフリー大学の学生の認識 （山田, 2009）

・教員への反抗・ボーダーフリー大学の学生は、学習意識が高いが、授業に対する期待が低く、授業外であまり勉強しない

暴言、乱暴等

・サークルやクラブ活動にもあまり熱心ではない910

2. 主体的学習の支援にかかるBackground2 -1. 主体的学習支援の授業実践の位置づけ

2-1. 主体的学習支援の授業実践の位置づけ

学生の主体的な学習を育むために

2-2. どのような「主体的学習」
を期待するのか①制度、
カリキュラム、授業、課外活動の検討

2-3. なぜ、主体的学習をしないのか②授業者の役割の検討

2-4. なぜ、学習意欲が向上しないのか③主体的学習に影響を及ぼす諸要因の検討④人員、施設・設備、予算、組織構造1211− 41 −

cf. ①制度、カリキュラム、授業、課外活動の検討

cf. ②授業者の役割の検討

・制度：学生FD委員、学生報償制度、授業アンケート・研究者、専門家（research, profess）

・カリキュラム：学生創造型授業、実習・演習との連携・教授者、伝達者（educate, transmit）

・授業：グループ学習、
ワークシート・双方向ツール、
授業時間外学習の充実（ICT活用含）・学習者の理解者（listen, understand, counsel）
・学習の支援者（advise, coordinate）

・課外活動：クラブ・サークル、
ボランティア、
インターンシップ

13

14

cf. ④人員、施設・設備、予算、組織構造③主体的学習に影響を及ぼす諸要因の検討

・少人数教育の充実

・教育技術

・TA・SA等の学習サポート体制の整備

・学習環境

・ラーニング・コモンズの設置

・教授−学習プロセスの理解

・LMS、e-learning等の充実

・教員の倫理観、学習観

・給料アップ・経営と教育の対話

16

15

cf. 深い学習と浅い学習の理解のレベル (Biggs and Tang 2007)

2-2. どのような「主体的学習」
を期待するのか振り返って熟考する（reﬂect）
離れた課題に適用する（apply: far problems）
仮説を立てる(hypothesize)
原理に結びつける（relate to principle)
身近な課題に適用する(apply: near problem)
客観的理由をあげて説明する、解説する（explain）
自分なりの理由をあげて主張する、論じる（argue）
関連づける（relate）
中心となる考えを理解する（comprehend :main ideas）
状況や特徴を述べる、記述する（describe）
言い換えていう（paraphrase）
文章を理解する（comprehend: sentence）
確認する、名前をあげる（identify, name）
記憶する（memorize）

主体的な学習のあり方の分類例
・参集・参与・参画（林, 1994）
・受動的消費者・能動的生産者（Riesman, 1986）
・浅い学習・深い学習（Biggs and Tang, 2007）→各大学、各学科、コース等で検討・共有

17− 42 −

Deep

surface18

2-3. なぜ、主体的学習をしないのか

2-3. なぜ、主体的学習をしないのか↓・工夫して授業をしているけれど、いっこうに学生の学
習意欲が向上しない

まず、「学習意欲がなぜ向上しないのか」について診断しなければ・・・。

・いくら授業者が努力しても、学生にも努力してもらわな
ければ良くならない→観察、質問紙、
インタビュー
診断評価、形成評価→「学生諸君、努力せよ！」と学生を叱咤激励する・
・・→それで解決するならOK・・・そうでない場合は・・・？
→あきらめないで済むために・
・
・、

19

20

2 - 3. なぜ、主体的学習をしないのか

教育評価の3類型−診断評価、形成評価、総括評価−①知識的要因診断評価 既存知識の確認

主体的な学習のあり方を知らない

総括評価 学習達成度の評価②技能的要因：主体的な学習のあり方を知っているけれど、
うまくできない

カリキュラム終了

診断評価
形成評価

形成評価

形成評価

③情意的要因：学習状況の把握授業計画の修正

主体的な学習のあり方を知っているけれど、やろうとしない・やる気を持たない

カリキュラム途中
21

22

cf. 知的・技能的要因による学習意欲への対応

2-4. なぜ、学習意欲が向上しないのか（③情意的要因）①知識的要因、②技能的要因への対応例◆自分の専門分野に関する適応度を「高適応群」と「低適応群」に分類した上での、進学動機との関連

・授業時間内外で主体的学習を課す

高適応群と関連が高い進学動機
・自分の興味・関心を生かせる
・希望職業に就ける
・自分が必要とする資格を取得できる・授業時間内外で教える、アドバイスする・参照できるテキストを作成し、活用させる
・ ICT、Teaching Assistant等を活用する
・授業内外での主体的学習の機会を増やす

低適応群と関連が高い進学動機
・学歴取得
・周囲の勧め（柳井ら, 2004）

・繰り返し行わせる

23

24− 43 −

2-4. なぜ、学習意欲が向上しないのかa) 特に多い意見＜板書＞

・熊本大学「授業改善のための学生アンケート」

読みやすく（2004年度後期・2005年度前期実施分）
より

丁寧な字で

文字が小さいと見えにくい

口頭だけでなく板書をより多くの板書を

a) 特に多い意見

分かりにくい箇所は板書を語句だけでなく説明も書いてb) 深刻な意見

省略せずにきちんと最後まで板書の前に立たれると見えないc) 好評な授業への意見

板書を消すのが早すぎる

ノートにまとめてきて板書をスピードが速すぎる

板書の時間と説明の時間を分けてキレイに黒板の下の方まで書きすぎると見えにくい2526a) 特に多い意見a) 特に多い意見＜話し方＞＜レジュメ・配布資料＞

スピードが速すぎる
大切な所やまとめはゆっくりと声が小さい
はっきりとした話し方で気持ちのこもった話し方を（教室によっては）マイクの使用をレジュメを配って内容が中途半端
資料を授業に沿ったものに多すぎて重要な点がわかりにくい
早めにウェブに掲載して＜説明・解答＞
設問を詳しく丁寧に説明して設問の答を明確に詳しく書いて他の先生や実務家に尋ねてでも、正確な解答を明示して＜授業時間＞
開始時刻に遅れないで延長しないで2827a) 特に多い意見a) 特に多い意見＜内容の適切性・難易度・スピード＞＜視聴覚機器＞

初めてこの問題に取り組む学生も参加しやすい内容に学術的におもしろいと思うような授業を内容が難しすぎる
言い回しが難しすぎる
細部よりも、
まず大きな視点から毎時間のつながりがわかるよう
難しい所が速くならないよう、ペース配分を進み方が速すぎる

パワーポイントやＯＨＰの切り替えは速過ぎないよう
スライドやＯＨＰだけではなく、板書もしてＯＨＰやパワーポイントのハンドアウトを配布して手書きのＯＨＰは見にくいホワイトボードでの赤ペンの字は見にくいホワイトボードは大きな字でホワイトボードは大きな部屋では使用しないで

29

30− 44 −

b) 深刻な意見b) 深刻な意見＜教師のやる気＞＜授業の準備・計画＞

教科書を板書しているだけの授業
板書をノートに写すだけの授業

何をどう説明するか、前もって段取りを教える側にも予習は必要
計画的に授業を進めて思いつきや行き当たりばったりで授業しないで話の脱線がひどい
思い出話ばかりしないで＜学生への態度や授業中の言葉遣い＞
学生によって態度が違うのは不公平
私語が多い
学生を馬鹿にしたような呼び方をしないで汚い言葉を使わないで
3132b) 深刻な意見b) 深刻な意見＜学生の理解への配慮＞＜課題と評価＞

学生の理解度を把握すべき
学生の様子を見ながら進めて先生一人で授業をしないで論理的にわかりやすく話してマイクが不調で聴き取りにくのに構わず話し続けないで

課題が曖昧でわかりにくい
採点を返却してもらわないと改善のしようがない
テスト中に話をしないで＜教員間の調整＞同じ科目なのに教員間で教える内容に差がある
先生によってやり方やレベルが大きく違う
クラスによって差がありすぎた3334c) 好評な授業への意見c) 好評な授業への意見＜熱意＞＜周到な準備・組立て・資料＞

資料は毎回詳しく、先生の情熱が伝わった
難しかったけど、わかりやすい説明で、よく理解できた
質問に行ったときも、非常に熱心に教えていただけた
とても熱意の伝わる授業だった

体系的に授業が進められたので、理解しやすかった
重要な事例ばかりで、無駄のない有意義な授業だった
資料がたくさんあって、深く理解していく上で役立った
毎回レジュメがあったので、全体像がつかみやすかった
プリントのまとめ方が分かりやすかった＜こまめな課題・評価＞

説明資料の書き込み形式が良かった

毎回のテストによって授業の重点がわかった
レポートが数回あり、授業内容を振り返ることができた
レポート課題を通してたくさん考えることができた

パワーポイントをメールで送っていただき、理解に役立った

35

36− 45 −

c) 好評な授業への意見c) 好評な授業への意見＜理解しやすさと興味深さ＞＜コミュニケーション＞

むやみに難しい用語を使わず、実例に即した授業で、興味が持てた

毎回、質問や感想に対して、先生がコメントを書いてくださるのが嬉しかった

取り上げられる事例がわかりやすく、理解の助けになった

質問や感想などを毎回書いて出せるのが良かった

知らないことがたくさんあって、興味深かった

些細な質問でも丁寧に答えてもらえ、質問しやすかった

いいペースで、飽きることがなかった

他の授業に比べ、双方向が実現されていた

話し方がうまくて、興味を持つことができた

少人数で意見交換ができる環境だった

理解しやすいように工夫され、役に立った

グループワークが取り入れられ、他の人の考えを聴き、考えることができた

自分の頭で考えさせられることで、理解が深まった

レジュメの作り方や発表の仕方の勉強になった

今まで受けた授業の中で最も有意義で考えさせられる授業だった

いつも学生に気を遣ってくださり、気持ちよく授業が受けられた今問題になっている事を適切に採り上げ、わかりやすかった

私語を注意してくださり、良い環境で授業を受けることができた
3738c) 好評な授業への意見

ここで・
・
・

＜視聴覚機器＞

グループディスカッション（１）を行います。

図や資料を多く使って、視覚的にも理解しやすい授業だった

テーマ：

ＯＨＰで実物を見ることができて、講義内容を身近に感じることができた「学生の主体的学習」「学生の学習意欲」
に関する、みなさん各々の授業（講義型授業）における課題ビデオ等、授業をわかりやすくする工夫が良かった
ビデオが興味や理解を深めるのに有効だった
プロジェクターでの説明が分かりやすかった①授業においてどのような問題を抱えているか
どのような「学習意欲の低い学生」が見られるかスクリーンの使用が良かった②学生は、
なぜ学習意欲が低い・向上しないのか

40

39

グループディスカッションの進め方

3. 講義型授業における学習意欲向上のための対応

・6名程度で1グループを形成。身体が向き合うように座る。

3 - 1. 学生の声、教員の経験からのノウハウ集

・タイムスケジュール

3 - 2. 学生の主体的学習を意識した授業計画
3 - 3. 学習意欲向上の理論(1) グループ形成，自己紹介
約6分（1人1分×人数）
氏名、所属、専門領域、テーマ①について(2) テーマ②についての意見交換 20分
テーマ①に関して、「なぜ、学習意欲が低い・向上
しないのか」（テーマ②）について※ どなたか１人、グループの議論を記録してください。

42

41− 46 −

3 - 1. 学生の声、教員の経験からのノウハウ集

3 - 2. 学生の主体的学習を意識した授業計画

学生の学習意欲の向上を阻害する講義型授業の事例
ビデオ「あっとおどろく大学授業ＮＧ集」(1) シラバスの構造

1. ダメ教師かな？

7. 僕たちに怒っても…。

2. 学生を見下す

8. 一方通行3. 身内自慢

9. えこひいき4. 放任教室

10. 情報の嵐

5. 後部座席 満席です

11. 教師の時間

6. 重ね書き12. 黙る人

参照： http://www.yamagata-u.ac.jp/gakumu/kyouiku/video.htm◇授業名◇授業担当者名，開講日時，対象学年等◇学習目標・到達目標
◇講義概要
◇授業計画
◇評価方法
◇教科書、参考書

43

44

3 - 3. 学習意欲向上の理論

3 - 2. 学生の主体的学習を意識した授業計画(2)「学習」を軸にしたシラバス

学習意欲を高めるための「ARCS」
モデル（Keller, J. M., 2010）

・読者は「学生」。学生が読んで次のことがわかる記述が大切。
・何を学ぶのか，どのような知識技能・能力が身につくのか・どのような学習活動をおこなう必要があるのか（聞く，書く，調べる，議論する，体験する等）
・どのような知識技能・能力が評価の対象となるのか
・成績評価の対象となる活動（試験，レポート等）に，いつ頃，
どのように備えればいいか
・教科書等にかかる費用はどの程度か など

A：Attention（注意）
R：Relevance（関連性）
C：Conﬁdence（自信）
S：Satisfaction（満足感）

・学生が重視する項目は，・成績評価にかかる内容と水準，
方法（「評価方法」）
・学習内容，
学習形態（「講義概要」「授業計画」）
45

ARCSモデル46

A：Attention（注意）

ARCSモデル

R：Relevance（関連性）①知覚的喚起概念間の手順や関係をフローチャート・絵コンテ・略図・漫画など目に見える方法で示す、強いアイコンタクトをとり熱意を表わす、等①目的志向性獲得できる知識・技能が学習者のゴールに関連していることを説明する、
ゴールに関連した事例や課題を用いる、獲得した概念やスキルを活用させる応用問題をさせる、等②探求心の喚起
トピックを問題含みに質問する、矛盾を感じさせる、未解決の問題を説明する、等②興味・動機との一致
個人ごとの達成機会とグループによる協同作業を組み合わせる、
目的達成のロールモデルを提示する、等③変化性
説明方法に多様性を持たせる（口頭、板書、
スライドなど）、内容の提示と回答を求める事象との間に多様性を持たせる（質問、練習、パズルなど）、等③親しみやすさ
三人称や人類全般に言及する文章より人称代名詞や人々の名前の使用を含んだ文章を用いる、学習者にとって身近な場面から具体的に実例をあげる、学習者の名前を覚え・
呼ぶ、等
47

48

− 47 −

C：Conﬁdence（自信）

ARCSモデル①学習要件
学習目標（行動目標）の提示・自己決定、最終レポートの基準
や例の提示、等①内発的な強化

ARCSモデル

S：Satisfaction（満足感）

新たに獲得した知識技能を使用する機会を与える、タスクを習得した学習者にまだ達成していない学習者を助ける機会を与える②成功の機会
学習者に活動（簡単なものから難しいものへ）させ成功を支援する、成功のフィードバックを与える、等②外発的な報酬③個人的なコントロール
学習内容・順序や評価方法等を選択させる、学習環境を選択させたり自ら作らせたりする、成功にかかる個人の努力を認め
る、等

③公平感

賞賛の言葉、個人的な注目（ 脅威・監視であってはならない）、成果が見えるように提示させる、等
学習内容や要求水準等に関して、日常授業と最終テストとの間に一貫性を持たせる
49

50

4. 講義型授業の実践事例「ARCS」
モデルから考える「学習意欲が向上しない」理由

A：Attention
（注意）

◆科目名
・
「保育課程総論」→ 単調で退屈・眠い、思考する機会がなく受け身になる、他に気になることがある◆カリキュラム上の位置づけ
・幼稚園教員免許必修科目、保育士資格選択必修科目
講義形式

R：Relevance（関連性）→ 専門分野・キャリア形成・生活世界との関連性がわからない、反感を持っている

C：Conﬁdence（自信） → 不安、指示待ち、恥ずかしい「難しい・できない」とあきらめている◆受講者
・2年生（某大学短期大学部）。60名×2〜3クラス

S：Satisfaction（満足感）→ 暗記ばかりでつまらない、勉強嫌い、「満足できる」活動へ逃避する◆授業構造
・確認テスト10分、講義60分、演習20分
52

51

授業内容

「保育課程総論」授業目標

保育課程の概要について学ぶ

保育課程（教育課程）の意義および保育内容の構造などを学び、保育課程の立案・作成ができるようになる

長期指導計画と短期指導計画の概要について学ぶ
幼稚園における教育課程の意義やあり方について学ぶ
保育所における保育計画の意義やあり方について学ぶ

・保育課程の意義を理解し、説明する
・保育課程の構造を理解し、説明する
・保育課程を立案・作成する

実践編１：保育所0〜2歳児に関する保育計画について学ぶ
・
・
・
・

53

54

− 48 −

学習活動

学習に関する問題点とその理由 (1)「講義＋テスト」
では、学生は受け身になる
（「注意」
「満足」
が欠如する）◆保育課程・計画
（指導案）
の構造を
「覚える」
ことを目標とする⇔・構造を覚えるだけでは保育実践には活用できない→ テキストの内容（獲得知識）
を活用するワークを導入する

・構造の深い理解は、保育実践そのもの→しかし、ワークに割く時間分のテキスト内容を説明できない→授業時間外でテキストを読んできてもらう（予習）

理由 →「覚える」学習をこれまでずっとおこなってきた

・授業時間外学習での読書、知識習得「考える」「保育実践と関連付ける」等の学習に慣れていない

・授業時間内での知識習得確認テスト

保育実践への関連が見えない

・授業時間内での学習内容（テキスト・配布資料）
の解説、
質疑応答
・授業時間内でのワーク（知識の活用）55

56

学習に関する問題点とその理由 (2)教授・学習活動の工夫◆単一の価値観（良い保育、良い子ども、良い保育士）に縛られる◆ケーススタディの導入による多様な子ども理解・保育との接触◆ワークにおける具体的・多様な状況の想定
・具体的な状況のシミュレーション
・多様な意見
（状況）の紹介

ex ケンカはダメ、みんな仲良く、おもちゃを順番に使う、
自律的に考えて保育をする⇔単一の価値観だけでは、園の方針、保育士の保育観、子どもの実態・成育歴、保護者の実態・子育て観等の多様性に対応できる保育計画が立てられず、保育実践がうまくいかない◆ワークにおける具体性、多様性の評価
・保育計画を立てる際に、具体的な状況、考えられうる多様な状況が記述されているかどうかを評価する

理由 → 教室内の活動では、単一の価値観でも困らない◆段階的な活動の支援
・
「理解」
「思考」
「表現」
に段階を作り、徐々に段階を上げていく

子育て・保育の「理想」を持っている（理想が強い）子育て・保育の「理想」を教える授業がある57

58

ワークの事例
教育課程における
「ねらい」
と
「内容」
を編成していくうえで、ふまえておかなければならないことには、主に次のような観点があったことと思います。
①子どもの実態（生活経験、発達の過程など）②保護者の実態（家庭環境、就業形態、保護者の願いなど）③地域の実態（自然環境、土地の文化や気候、地域の特徴など）④園の実態（園自体の規模・設備・自然環境・人的配置や構成、クラス編成など）
では、これらの観点をふまえて、具体的に
「ねらい」
と
「内容」
を作
成してみてください。
それぞれの観点に関して、その具体的な事例を自分で適当に想定し、それを踏まえた保育計画（月案）のねらいと内容（の一部）を作成してみましょう。
60

59− 49 −

段階をふんだ「理解」「思考」「表現」の支援例：①子どもたち（2歳児6名）には活発に走り回るようになってきた子が多い。春になり飛び始めた蝶々に興味を持ち追いかけたり絵本の写真を見たりするようになってきた。
②車での移動や、ゲームなど室内での遊びが多く、身体をダイナミックに使う楽
しさや自然環境に親しむ機会はあまりないようである。両親共働きで核家族であり、平日はもちろん、休日もあまり外で自然の中で身体を動かしながら過ごすことは少ない家庭が多い。
③歩いて20分ほど行ったところに大きな公園があり、そこにも草木や虫がたくさん存在している。現在、5月であり、季節が良く、外で遊ぶにはもってこいの時期である。
しかし、公園までは交通量が多い道路を行かなければならない。
④大きな公園に2歳児6名を連れていくには人手が足りず、安全面でまだ不安がある。一方、園には広い庭があり、草木が生え、蝶々やバッタなどの虫がたくさんいる。虫とり網は年少用の小さなものから年長用の大きなものまで揃っている。
→ねらい：虫を捕る喜びを味わう、虫や草木の存在を知りそれらへの親しみを持
つ、身体を存分に動かす楽しさを味わう。
内容 ： 好きな遊びの時間に園庭で虫とりを新たに始める。一斉保育の時間に
虫ニュースをしたり、虫とりかけっこをしたりする。

①聴く
・読む→考える→書く②聴く
・読む→考える→書く→教員からの質問・反論
→書き直す
③聴く
・読む→考える→書く→他学生の意見に触れる
→書き直す
④聴く
・読む→考える→書く→他学生の意見（多様な意見）を想定する→書き直す

61

62

ここで・
・
・，

グループディスカッションの進め方

グループディスカッションを行います。

・先ほどと同じグループ。

テーマ：

・タイムスケジュール(3) テーマ③についての意見交換

みなさん各々の授業（講義型授業）における課題30分

テーマ①②に対する「学習意欲を向上させる工夫」
についてのアイデア

テーマ①：授業においてどのような問題を抱えているか
どのような「学習意欲の低い学生」が見られるか(4) 全体発表 30分（3分×10グループ）
テーマ①②③を整理して発表

テーマ②：学生は、
なぜ学習意欲が低い・向上しないのかに対する，※ 整理した記録は，後ほど，全グループ分を全員にコピー
して返却。

③：
「学習意欲を向上させる工夫」
について
63

64

参考：演習 型授業の実践ノウハウ集
学生の主体的な学習を阻害する演習型授業の事例
ビデオ「学生主体型授業へのアプローチ」

参考資料

1. グループに入れない学生がいる
2. グループの人数が多すぎる
3. オリエンテーションが大雑把
4. ディスカッションだけでは・・・
5. 過干渉

本日は取り扱いませんが、演習型授業における学生の主体的学習・学習意欲を育成するための資料です。

6. グループの中に内職をしている学生がいる
7. 時間配分の指示がないと・
・・
8. 授業外学習をしない
9. 攻撃的なコメントは・・・
10. あっさりコメントでは・・・

参照： http://www.yamagata-u.ac.jp/gakumu/kyouiku/video2.htm

65− 50 −

66

参考：演習型 授業の実践事例「なせば成る！〜大学生活事始め〜」授業目標「なせば成る！〜大学生活事始め〜」（教養セミナー）・山形大学を知ること、山形大学を創ることを通して、大学生としての学びや生活のあり方について知り・考え・行動する・山形大学での自らの学びをスタートするための土壌を作る

・演習型、教養科目、選択科目
・主に新入生（6学部）が受講・20名〜40名→(1) 山形大学における現在の教育のしくみ、および大学生活の様子を理解し、自らの学びおよび生活のイメージを構築する(2) 大学での学びの特徴を理解し、アカデミック・スキルおよび主体的な学習のあり方を身につける(3) 自らの拠って立つ山形大学に関する自分なりの意義を見出し、山形大学の中でより良く生きるための活動を創り出す
67

68

学習活動

学習活動

第1回授業
「新入生歓迎フェスティバル」のフィールドワーク

授業時間外学習2
山形大学博物館訪問、元気プロジェクトへの申請企画案作成

授業時間外学習1

第3回授業

図書館主催のガイドツアーへの参加、インフォメーションセン
ター訪問、国際交流ラウンジでの留学生との交流、教養科目の「お薦めの授業」
についての情報収集

企画の発表とグループ編成、グループでの企画ブラッシュアッ
プ作業
授業時間外学習3
企画についてパワーポイント文書の作成

第2回授業
山形大学教育システムについての概説、
山形大学の地域とのかかわりについての文献調査、周辺地域へのフィールドワーク

第4回授業
パワーポイント文書の発表、相互評価、修正、再発表（企画発表コンテスト）
69

70

学習活動

◆学習の学生間格差
・学習意欲や学習成果の個人差、学生間不和の発生
・グループ全体の学習の質への悪影響

土曜
第４回授業

土曜
休講
︵ＧＷ︶

第３回授業

土曜
授業外学習２

第２回授業

土曜
授業外学習１

第１回授業

土曜

学習に関する問題点◆活動の自己目的化
・「何のために」「何を学んだのか」を問うことを忘れる
・活動的にはなるが学習が深まらない・「与えられた課題をこなす、良い成績をとるため」に化すことも授業外学習３◆学習目標の下方修正
・学習目標の自己決定と困難な課題からの逃避
・学生間格差によるグループでの目標基準の低い設定

授業時間外学習の支援としてのLMS，SNSの活用71

72− 51 −

教授・学習活動の工夫学習に関する問題点の理由◆個人ワークをベースとしたグループワーク◆学習の学生間格差
・学習意欲や学習成果の個人差、学生間不和の発生→批判されるのが怖いので意見が言えない、①授業内外での個人ワーク（個々人で調査、企画）②グループワーク（1分間プレゼンテーション、ディスカッション）

サークル・他授業の課題・自動車教習所等で忙しい学生と本授業を優先する学生との存在◆SNSやジグソー法による他学生の学習、自分の学習の透明化・共有化◆活動の自己目的化
・「何のために」「何を学んだのか」を問うことを忘れる→学生間の多様な意見を調整することに意識がいきすぎる◆面談の導入：個人・集団の目標や学習スケジュールの設定・修正、つまずきの相談◆山形大学生として「やりたいこと」
を見つけ出し、その企画を立てる（「山形大学元気プロジェクト」への申請）◆学習目標の下方修正
・学生間格差によるグループでの目標基準の低い設定→時間がない、自らが傷ついてまで企画を仕上げることもない◆企画を立てるうえで必要な情報（山形大学について、学生について、地域社会について等）
を知る
73

74

参考文献
Biggs, J., and Tang, C., Teaching for Quality Learning at University, 3rd edition,
Open University Press, McGraw-Hill, 2007.
林義樹『学生参画授業論―人間らしい「学びの場づくり」の理論と方法』学文社,
1994年．
葛城浩一「ボーダーフリー大学が直面する教育上の困難―授業中の逸脱行動に着目して―」香川大学教育研究第9号, 2012年, 89-103.
Keller, J. M.
（鈴木克明訳）『 学習意欲をデザインする−ARCSモデルによるインスト
ラクショナルデザイン』北大路書房, 2010年.
Riesman, D.
（喜多村和之他訳）『 高等教育論：学生消費者主義時代の大学』玉川
大学出版部, 1986年．
田中毎実「大学授業論」京都大学高等教育研究開発推進センター編『大学教育学』培風館,2003年, 21-38頁.
柳井晴夫、椎名久美子、石井秀宗「大学生の学習意欲等に関する調査研究―国公私立大学学生3万人の調査結果について―」大学入試研究ジャーナル, 14,
1-14, 2004年.
山田浩之「ボーダーフリー大学における学生調査の意義と課題」広島大学大学院
教育学研究科紀要第三部第58号, 2009年, 27-35.

75− 52 −

グループワーク発表レジュメ
1班

2班

3班

− 53 −

4班

5班− 54 −

6班− 55 −

5．授業改善のための学生アンケート

本学では2003年度より、授業内容・方法に関する学生へのアンケート調査「授業改善のための学生アンケート」（以下、本アンケートと略）を全学的に実施している。全学FD委員会の発足に伴い、2009年度からは全学FD委員会が主催となり、本アンケートを実施している。

【実施の目的】「大学が、学生により良い授業を提供し、授業改善を図るための手段」として、学生によるアンケートを実施する。
【実施の概要】本アンケートは、全学共通の質問・回答項目にて、演習科目、実験、実習科目等の一部の科目を除いた全ての科目を対象として実施されている。
各学期末の授業時間内、授業担当者の教室からの退席を前提とし、無記名による17問の選択式回答（マークシー
ト）及び２問の自由記述式回答から成るアンケート調査を行う。学科および授業担当者により、独自に質問を追加することが可能となっている。アンケートの回収は受講生の協力によって行われている。
本アンケートの結果は、当該科目の成績評価への影響がない時期に各授業担当者へ報告される他、一定の集計を経て全教職員および学生に公表される。その際、学部によっては科目単位での結果公表を実施している。
2009年度に本アンケートの質問・回答の見直しを行い、2010年度より新しい質問・回答にて実施している。
2011年度前期は東日本大震災の影響による授業期間短縮のため、本アンケートの実施が見送られた。
※ 本アンケートの集計結果は、本学WEBサイト（http://www.aoyama.ac.jp/）に掲載している。

− 58 −

「授業改善のための学生アンケート」設問項目＜～2009年度＞
A．学生自身の授業に対する姿勢に関する質問
1．あなたがこの授業を履修した理由は何ですか。（複数回答可）［回答］授業内容に興味があったから、教員に魅力があったから、空き時間があったから単位がとりやすいから、必須科目だから
2．あなたのこの授業に対する学習意欲は高かったと思いますか。［※］
3．あなたはこの授業にどの程度出席しましたか。
［回答］ほとんど出席した、３分の２程度出席した、半分程度出席した、３分の１程度出席した
ほとんど出席しなかった
4．あなたの授業出席時の学習態度は積極的でしたか。［※］
B．授業・成績評価に関する質問
5．開講時に授業の目的・意義が明確に示されていましたか。［※］
6．開講時に成績評価の基準が明確に示されていましたか。［※］
C．授業内容・教授方法に関する質問
7．この授業のクラスサイズ（受講者数）は適切でしたか。
［回答］とても多い、やや多い、適切、やや少ない、とても少ない
8．この授業はわかりやすかったですか。［※］
9．この授業の難易度はどうでしたか。
［回答］とても難しい、やや難しい、適切、やや易しい、とても易しい
10．この授業の速度と話し方の速度は適切でしたか。［※］
11．黒板（あるいはビデオ、教材提示装置、配布資料など）の使い方は適切でしたか。［※］
12．この授業は学習意欲を刺激されるものでしたか。［※］
13．授業や受講生に対する担当教員の熱意が感じられましたか。［※］
14．この授業の総合評価を５段階で評価してください。
［回答］とてもよい、よい、どちらともいえない、悪い、とても悪い
15．この授業を終えて、自分のためになったことは何ですか。（複数回答可）［回答］新しい知識が身に付いた、関連分野をさらに学びたくなった
問題発見・解決能力が付いた、人間形成に役立った、コミュニケーション能力が向上した
D．理工学部設置科目に関する質問
16．あなたは、この授業の予習、復習を平均してどのくらいしましたか。
［回答］１時間以上した、１時間位した、30分位した、15分位した、全くしていない
17．補佐（助手、TA）の数や助力はどうでしたか。（実験・実習科目のみ）［回答］とてもよい、よい、どちらともいえない、悪い、とても悪い
E．担当教員による個別質問（13問まで設定可）
F．自由記述欄
・この授業の良かった点、改善すべき点等について書いてください。
・担当教員による個別質問※ 設問２・４・５・６・８・10・11・12・13は共通の回答［回答］強くそう思う、そう思う、どちらともいえない、そう思わない、全くそう思わない− 59 −

＜2010年度～＞
A．授業への取り組みに関する質問
1．あなたがこの授業を履修した理由は何ですか。（複数回答可）［回答］授業内容に興味があったから、教員に魅力があったから、空き時間があったから単位がとりやすいから、必須科目だから
2．あなたはこの授業にどの程度出席しましたか。
［回答］ほとんど出席した、３分の２程度出席した、半分程度出席した、３分の１程度出席した
ほとんど出席しなかった
3．あなたは授業内容を理解するため積極的に取り組んだと思いますか。［※］
4．１回の授業につき、あなたは予習・復習を平均してどのくらいしましたか。
［回答］３時間以上、２時間、１時間、30分以下、全くしていない
B．教員（授業内容・教授方法）に関する質問
5．この授業は「講義内容」（シラバス）を基本にして授業が行われましたか。［※］
6．この授業の難易度はどうでしたか。
［回答］とても難しい、やや難しい、適切、やや易しい、とても易しい
7．この授業の進行速度は適切でしたか。
［回答］速すぎた、やや速かった、適切、やや遅かった、遅すぎた
8．教員の説明の仕方は分かりやすいものでしたか。［※］
9．教科書や配布資料は授業内容を理解するうえで効果的でしたか。
［回答］強くそう思う、そう思う、どちらともいえない、そう思わない、全くそう思わない
この授業では教科書・配布資料を使用しなかった
10．黒板やプロジェクター等の使い方は効果的でしたか。
［回答］強くそう思う、そう思う、どちらともいえない、そう思わない、全くそう思わない
この授業では黒板・プロジェクター等を使用しなかった
11．この授業に対する担当教員の熱意が感じられましたか。［※］
12．授業時間内外における質問への対応は適切でしたか。［※］
13．補佐教員（助手、TA）のサポートは適切でしたか。
［回答］強くそう思う、そう思う、どちらともいえない、そう思わない、全くそう思わない
この授業には補佐教員がいなかった
C．授業の成果に関する質問
14．あなたは、この授業の開講時に示された到達目標を十分に達成したと思いますか。［※］
15．この授業の内容は興味深いものでしたか。［※］
16．この授業の総合評価を5段階で評価してください。
［回答］とてもよい、よい、どちらともいえない、悪い、とても悪い
17．この授業を履修して、自分のためになったことは何ですか。（複数回答可）［回答］新しい知識・技能が身に付いた、新しいものの見方が身に付いた関連分野をさらに学びたくなった、問題発見・解決能力が付いた
人間形成に役立った、コミュニケーション能力が向上した
D．担当教員による個別質問（13問まで設定可）
E．自由記述回答
・この授業の良かった点、改善すべき点等について書いてください。
・担当教員による個別質問※ 設問３・５・８・11・12・14・15は共通の回答［回答］強くそう思う、そう思う、どちらともいえない、そう思わない、全くそう思わない− 60 −

− 61 −

学期
青山

前期
相模原

29

0
0
0

教職課程科目第二部（専任）教職課程科目第二部（非常勤）※理工学部は理工学研究科の授業を含む。

306

0

教職課程科目
（専任）

251

0

0

0

0

82

0

0

0

0

964

0

0

8

社会情報学部（非常勤）

教職課程科目
（非常勤）42

社会情報学部
（専任）

860

0

0

8

41

32

129

38

45

156

71

45

理工学部
（専任）

36

86

理工学部
（非常勤）

51

国際政治経済学部
（非常勤）

38

50

100

1

0

44

国際政治経済学部（専任）

1

4

1

3

0

2

100

3

1

3

総合文化政策学部（非常勤）4

経営学部第二部（専任）

経営学部第二部（非常勤）

4

89

6

7

5

4

経営学部
（非常勤）

16

75
67

0

17

89

20

87

18

経営学部（専任）

2

12

0

18

89

20

79
297

6

3

100

100

100

100

93

80

81

78

63

100

89
340

99

16

法学部
（専任）

法学部
（非常勤）

2

1

4

22

7

88
67

総合文化政策学部（専任）2

経済学部第二部
（非常勤）

5

2

経済学部
（専任）
5

42

文学部第二部
（非常勤）

1

5

経済学部
（非常勤）

2

27

文学部
（非常勤）

文学部第二部（専任）

経済学部第二部
（専任）

39

9

文学部
（専任）

6
5

6
8

全学共通第二部（専任）16

全学共通第二部
（非常勤）

33
24

合計

合計

青山

後期
相模原

合計

89

0

0

100

98

84

83

0

83

88

100

100

100

33

86

0

94

100

100

87

89

1,270

0

0

0

0

8

42

38

156

0

6

150

89

2

4

5

21

6

23

2

1

5

20

42

5

116

29

8

6

364

122

1,111

0

0

0

0

8

41

32

129

0

5

123

83

1

4

5

19

3

18

2

1

5

19

39

4

111

27

5

6

313

108

87

0

0

0

0

100

98

84

83

0

83

82

93

50

100

100

90

50

78

100

100

100

95

93

80

96

93

63

100

86

89

949

0

0

0

0

47

45

42

25

31

42

29

42

45

24

31

29

83

17

132

63

96

16

78

32

750

0

0

0

0

30

37

33

25

28

40

21

35

34

20

22

27

68

16

99

51

78

14

42

30

79

0

0

0

0

64

82

79

100

90

95

72

83

76

83

71

93

82

94

75

81

81

88

54

94

1,623

0

0

5

37

103

164

0

7

92

42

94

44

90

40

82

39

212

56

414

102

1,430

0

0

5

26

88

132

0

6

89

41

86

44

81

37

68

34

205

53

339

96

88

0

0

100

70

85

80

0

86

97

98

91

100

90

93

83

87

97

95

82

94

2,572

0

0

0

0

5

37

103

164

0

7

139

87

42

25

125

86

119

82

45

24

113

68

83

17

344

119

96

16

492

134

2,180

0

0

0

0

5

26

88

132

0

6

119

78

33

25

114

84

102

72

34

20

90

61

68

16

304

104

78

14

381

126

85

0

0

0

0

100

70

85

80

0

86

86

90

79

100

91

98

86

88

76

83

80

90

82

94

88

87

81

88

77

94

B
B
B
B
B
A
B
A
A
A
A
A
B/A
B/A
B/A
B/A
B/A
B/A
実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収
（％）
（％）
（％）
（％）
（％）
（％）
科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数

青山スタンダード・全学共通
（専任）

学部

キャンパス

青山スタンダード・全学共通（非常勤）2008年度− 62 −

相模原

30

経済学部第二部（専任）

2
39
33
26

3
18
6
2
3
52
50
31
26

法学部
（非常勤）

経営学部（専任）

経営学部（非常勤）

経営学部第二部（専任）

経営学部第二部（非常勤）

国際政治経済学部（専任）

国際政治経済学部（非常勤）

総合文化政策学部（専任）

総合文化政策学部（非常勤）

2

法学部（専任）0

教職課程科目第二部（非常勤）※理工学部は理工学研究科の授業を含む。

391

0
320

0

0

82

0

0
1,033

0

教職課程科目第二部（専任）00

教職課程科目
（非常勤）

0

0

0

15
0

0

72

社会情報学部（専任）教職課程科目
（専任）39

社会情報学部
（非常勤）

152

0

7

91

48

4

4

1

8

理工学部（専任）

81

84

66

75

67

100

83

94

67

81

67

0

理工学部（非常勤）

21

2

5

17

2

13

3
16

経済学部第二部（非常勤）

0

2

22

67
100

5

5

3

経済学部（専任）

経済学部（非常勤）

2

1

95

75

83

16

教育人間科学部（非常勤）

38

89

93
368

7

4
40

文学部第二部（専任）

文学部第二部
（非常勤）

34

79

75

83

65

100

教育人間科学部
（専任）

38

文学部
（非常勤）

11

6

8
14

文学部（専任）5

6

全学共通第二部（専任）

全学共通第二部（非常勤）

37
17

37
26

合計

前期
合計

青山

後期
相模原

合計

970

0

0

15

57

38

137

0

7

91

45

4

4

1

6

2

15

1

7

80

14

365

81

94

0

0

100

79

97

90

0

100

100

94

100

100

100

75

100

68

100

100

96

88

99

87

1,424

0

0

0

0

15

72

39

152

26

38

141

100

3

2

10

22

4

24

3

0

7

25

1

7

40

4

121

30

8

6

394

130

1,290

0

0

0

0

15

57

38

137

21

33

124

84

2

2

9

21

3

19

2

0

7

17

1

7

38

3

114

25

6

5

382

118

91

0

0

0

0

100

79

97

90

0

87

88

84

67

100

90

95

75

79

67

0

100

68

100

100

95

75

94

83

75

83

97

91

971

0

0

0

0

21

27

45

47

30

25

28

48

26

43

31

23

34

27

78

19

143

74

90

13

63

36

753

0

0

0

0

11

19

34

37

23

25

26

44

21

35

20

18

25

21

66

15

100

62

64

10

44

33

78

0

0

0

0

52

70

76

79

77

100

93

92

81

81

65

78

74

78

85

79

70

84

71

77

70

92

1,708

0

0

25

56

94

179

1

5

98

45

107

40

88

41

89

36

26

13

188

50

429

98

1,532

0

0

23

51

75

150

1

4

94

43

94

40

82

40

77

31

26

13

183

46

366

93

90

0

0

92

91

80

84

100

80

96

96

88

100

93

98

87

86

100

100

97

92

85

95

2,679

0

0

0

0

25

56

94

179

22

32

143

92

30

25

135

88

114

84

31

23

123

63

26

13

78

19

331

124

90

13

492

134

2,285

0

0

0

0

23

51

75

150

12

23

128

80

23

25

120

84

103

75

20

18

102

52

26

13

66

15

283

108

64

10

410

126

85

0

0

0

0

92

91

80

84

55

72

90

87

77

100

89

95

90

89

65

78

83

83

100

100

85

79

85

87

71

77

83

94

B
A
A
B
B
A
A
B
B
A
B
A
B/A
B/A
B/A
B/A
B/A
B/A
実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収
（％）
（％）
（％）
（％）
（％）
（％）
科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数

青山

青山スタンダード・全学共通
（専任）

学部

キャンパス

学期

青山スタンダード・全学共通（非常勤）2009年度− 63 −

学期

前期
相模原

6
43

文学部第二部（専任）

文学部第二部（非常勤）

18
7
3
1
44
47
36
34

経営学部
（専任）

経営学部
（非常勤）

経営学部第二部（専任）

経営学部第二部（非常勤）

国際政治経済学部（専任）

国際政治経済学部（非常勤）

総合文化政策学部（専任）

総合文化政策学部（非常勤）

4
27
12

0
67
60

141
43
34
151

89
100
0
84

0
127

0
151

0

教職課程科目第二部
（非常勤）
411

0
314

0

0

945

87

1,493

0
1,082

0
76

0

0

0

0
0
0

教職課程科目第二部
（専任）

0

0
0
0

0

0

0

0

0

87
27
31

社会情報学部（非常勤）

教職課程科目
（専任）

31

89
91

教職課程科目
（非常勤）

37
102

86
32

37

7

94
7

89

91

1

3

24

100

41

3

6

0

84

45

5

9

0

102

59

89

53

89

0

100

71

100

75

理工学部
（非常勤）

0

20

32

25

39

0

3

5

18

3

3

社会情報学部（専任）

理工学部
（専任）

4

8

94

15

16

法学部
（専任）

法学部
（非常勤）

8

67

2

3

経済学部第二部
（非常勤）

0

15

100

2

2

0

0

54

7

13

経済学部
（非常勤）

経済学部第二部
（専任）
0

31

84

16

2

19

100

11

43

6

124

75

経済学部（専任）

2

100

98

9

2

教育人間科学部
（非常勤）

11

85

12

11

86

83

教育人間科学部（専任）

37

5

87

25

37

100

92

11

12

文学部
（専任）

文学部
（非常勤）

13

6

83

5

6

全学共通第二部（非常勤）
13

5

60

3

5

全学共通第二部
（専任）

81

396

82

54

15

28

30

127

96

87
303

91
368

83

30

36

青山スタンダード
（専任）

合計

合計

青山

後期
相模原

合計

60
83
96

3
5
24

81
60
0
67
96
75
89
67
100
0
90
77
91
59
84
86
89
87
0
0
0
0

2
25
9
0
2
23
3
24
8
3
0
80
109
39
20
127
32
91
27
0
0
0
0

84

100

11

1,259

86
100

37

83

5

93

80

318

115

92

117

916

0

0

0

0

28

32

42

45

27

20

34

43

31

35

25

15

30

28

78

13

152

64

69

11

62

32

678

0

0

0

0

16

22

26

35

20

19

28

38

22

26

12

11

19

26

66

9

105

57

50

7

38

26

74

0

0

0

0

57

69

62

78

74

95

82

88

71

74

48

73

63

93

85

69

69

89

72

64

61

81

80
89
60
0
0
0
0

68
86
28
0
0
0
0

85
97
47
0
0
0
0

80
89
60
0
0

68
86
28
0
0

85
97
47
0
0

81

91
126
138
91
126
138

2,153

57
16
28
0
0
0

2,652

71
27
38
83
5
6

85

79
111
141
86
85
99

1,475

86

1,736

74
76

27
88

95
19
20
95

81
147
81
91
113

41

91
119

43

83
71
78
94
33
35

20

84
61
101

73
122

12
25
87

48

11
15

79
93

92

73

98
123
85

36
39

79

80

62
67
92

35

93

45
53
85
45
53

91

85

14
14

38

85
100

66
78

69
9
13
100

79
246
313

14

93
105
113
88

14

161

98

72
50
69

48

64
7
11

141

78
392
502

80

49

84
107

127

85

81
354

95
440

B
A
B
A
B
A
B
B
A
A
B
A
B/A
B/A
B/A
B/A
B/A
B/A
実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収
（％）
（％）
（％）
（％）
（％）
（％）
科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数

青山

青山スタンダード
（非常勤）

学部

キャンパス

※理工学部は理工学研究科の授業を含む。

2010年度− 64 −

学期
前期
相模原

合計

青山

後期
相模原

合計

72
91

41
90

57
99

72
86

41
44

57

全学共通第二部
（非常勤）

81
82

69
82

85
100

77
84

37
68

48
81

86
74

32
14

37
37
19
0
0
35
30
49
37
13
8
44
42
32
35

経済学部
（専任）

経済学部
（非常勤）

経済学部第二部（専任）

経済学部第二部（非常勤）

法学部
（専任）

法学部
（非常勤）

経営学部（専任）

経営学部
（非常勤）

経営学部第二部（専任）

経営学部第二部（非常勤）

国際政治経済学部（専任）

国際政治経済学部（非常勤）

総合文化政策学部（専任）

総合文化政策学部
（非常勤）

89
82
74
80
88
84

130
28
28
117
75

133
89
101

857

639

75

1,833

1,564

85

2,690

2,203

82

71
5
7
71
5
7

理工学研究科（非常勤）

合計

0
68

0
23

0
34

0
68

0

23

0

0

85

34

0

0

86

理工学研究科（専任）00

教職課程科目第二部
（非常勤）

0
0
0
0

0

教職課程科目第二部
（専任）

0
0
0
0

0
0

0
0

0
0

0
0

教職課程科目（専任）68

教職課程科目
（非常勤）

85
30
44
68
30
44

35

38

159

社会情報学部（非常勤）
0

25
79
89

86
0

77
2
8

101

84

88

79
10
13

154

82

121

85

83

0

0

81

90

100

96

60

0

0

74

71

82

113

72

0

0

91

37

51

社会情報学部
（専任）

75

117

0

100

86

89

80

100

92

92

91

41

72

89

0

6

101

40

94

33

76

34

49

100

133

0

6

117

45

117

33

83

37

54

15

理工学部
（専任）

80

69

69

89

25

77

73

100

67

74

0

0

68

15

理工学部（非常勤）

28

22

29

39

2

10

27

49

20

26

0

0

25

85

71

80

80

教育人間科学部
（非常勤）

22

51

8

228

26

10

284

72

90

教育人間科学部（専任）

80

147

文学部第二部
（非常勤）

8

163

10

67

文学部第二部（専任）

81

51
121

文学部
（専任）

文学部
（非常勤）

96

44
4
9

44

4

9

全学共通第二部
（専任）
46

81
421

522

83

380

460

66

41

62

48

85
126

149

86

102

118

77

24

31

青山スタンダード
（専任）

A
B
A
B
A
B
A
B
A
B
A
B
B/A
B/A
B/A
B/A
B/A
B/A
実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収
（％）
（％）
（％）
（％）
（％）
（％）
科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数

青山

青山スタンダード
（非常勤）

学部

キャンパス

「授業改善のための学生アンケート」は実施しなかった。
* 震災の影響で前期は授業期間を短縮したため、2011年度− 65 −

2012年度

学期
前期
相模原

合計

青山

後期
相模原

11
50
91
90

40
162

44
181

45
56
88

5
28
38

11
50
43

67
100
86

2
5

3
5

67
100

2
5

3
5

全学共通第二部（専任）

全学共通第二部（非常勤）

0
0

11
3

100
88
77
84

97
93
95
86

90
97
80
100
85

16
46
34
72

35
78
39
98

38
95
4
1
118
79
76
34
0
0

16
52
44
86

36
84
41
114

42
98
5
1
139
86
100
44
0
0

88
75
71
47
0
0
88
81
88
92
91
0
80
72
81
79

0
0

22
27
34
18
0
0
29
26
43
36
10
0
40
28
22
31

0
0

25
36
48
38
0
0
33
32
49
39
11
3
50
39
27
39

0
0

97
67
86
58
0
0
81
60
95
85
0
0
77
75
72
76
92
87
92
61
0
0

29
18
49
11
0
0
21
3
75
29
0
0
73
107
28
28
108
27
84
19
0
0

30
27
57
19
0
0
26
5
79
34
0
0
95
142
39
37
117
31
91
31
0
0

100
100
83
75

89
0
100
83

84
85
67
0
92
87
92
61

9
5
30
6

8
0
33
19

37
82
4
0
108
27
84
19

9
5
36
8

9
0
33
23

44
96
6
1
117
31
91
31

75
95
59
90
45
0
0
76
60
91
91
0
0
71
54
73
78

21
20
13
19
5
0
0
13
3
42
10
0
0
36
25
24
28

28
21
22
21
11
0
0
17
5
46
11
0
0
51
46
33
36

文学部第二部（非常勤）

教育人間科学部（専任）教育人間科学部（非常勤）

経済学部
（専任）

経済学部
（非常勤）

経済学部第二部（専任）

経済学部第二部
（非常勤）

法学部
（専任）

法学部
（非常勤）

経営学部
（専任）

経営学部
（非常勤）

経営学部第二部（専任）

経営学部第二部（非常勤）

国際政治経済学部（専任）

国際政治経済学部（非常勤）

総合文化政策学部（専任）

総合文化政策学部
（非常勤）

理工学部
（非常勤）

社会情報学部
（専任）

社会情報学部
（非常勤）

336

76

1,145

992

87

1,588

1,328

84

858

645

75

1,775

1,556

3

6
80
4
5
80
4
5

443

22

33
78
32
41
78
32
41

教職課程科目第二部（非常勤）

理工学研究科（専任）

0

0
0
0
0
0
0
0

0

0

理工学研究科
（非常勤）

0

0
0
0
0
0
0

0

0

0

教職課程科目第二部
（専任）

88

50

67

2,633

6

33

0

0
0
0

0

0

0

0

0
0
0

0

0

0

教職課程科目
（専任）

0

44

100

86

139

40

32

137

92

153

90

116

69

124

92

88

41

教職課程科目
（非常勤）

0

77

76

92

55

73

40

55

75

21

28

100

2

2

文学部第二部
（専任）

理工学部
（専任）

9

78

7

9

100

2

2

91

91

77

306

66

82

125

89

19
108

22
122

85

17

20
100

100

2
17

2
22

文学部
（専任）

文学部
（非常勤）

87

489

88

375

426

81

51

63

83

313

376

85

298

352

63

15

24

青山スタンダード
（非常勤）

130

94

91

97

85

28

33

91

113

124

91

79

87

92

34

37

合計

合計

2,201

3

22

0

0

0

0

34

76

79

118

32

26

123

78

0

10

134

82

104

64

0

0

90

68

73

38

40

7

244

78

28

5

426

119

84

50

67

0

0

0

0

77

76

92

85

80

81

90

85

0

91

88

91

90

93

0

0

73

74

83

93

73

78

80

90

56

45

87

92

A
B
A
B
A
B
A
B
A
B
A
B
B/A
B/A
B/A
B/A
B/A
B/A
実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収実施対象 回収
（％）
（％）
（％）
（％）
（％）
（％）
科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数科目数 科目数

青山

青山スタンダード
（専任）

学部

キャンパス

6．授業アンケートについての教員アンケート

2011年３月11日の東日本大震災の影響による授業期間短縮のため、2011年度前期は授業時間の確保が最優先され、「授業改善のための学生アンケート」実施を見送った。その代わりに、全授業担当者を対象に「授業改善のための学生アンケート」に関するアンケート調査を行い、今後の改善に活かせる貴重な意見を聴取することができた。

− 68 −

− 69 −

アンケート集計結果
N=547

Ｑ１．採用形態
無回答
2.4%

9.5%
どちらともい
えない
11.9%

専任教員
29.6%
非常勤教員
68.0%

少し活用している
55.8%

Ｑ２−１．授業改善アンケートの活用方法
80％
70％
60％
50％
40％
30％
20％
10％
0％

Ｑ２−２．授業改善アンケートを活用しない理由

N=413
50％
45％
40％
35％
30％
25％
20％
15％
10％
5％
0％

67.6
56.9

54.5

25.2
3.1

5.6
業高
のい
方評
実
法価
践
をを
す
引受
る
きけ
続た
き授

低
業
い
方
評
法
価
を
を
改
受
善
け
す
た
る
授

し異
たな
の
時る
変
に授
化
学業
を
生方
見
の法
る
評を
価試

N=547

Ｑ２．授業改善アンケートの集計結果の活用
無回答
全く活用して
0.7%
いない
とても活用し2.4%ている
あまり活用し
19.7%
ていない

を他
方比
教
法較
員
にし
と
つ
学
いよ
生
い
て
の
話授
評
す業
価
の

な自
改コ由
善メ記
にン述
活ト欄
用をの
す授具
る業体
の的

そ
の
他
の
活
用
方
法

Ｑ３．具体的改善点の情報があった場合の利用意向

0.0
無
回
答

N=547

43.1

N=65

43.1
36.9

10.8

評大
価学
で
さの
は
れ授
な
る業
い
べは
か
き学
ら
も生
のに

3.1

4.6

努授
業
も力
に
のし
よ
でて
ら
あ理
ず
る解
かす
学
らべ
生
き
が

行
自
必っ
分
要て
は
はお
よ
なり
い
い改
授
か善
業
らす
を
る

4.6
観学
的生
標
でに
で
なよ
な
くる
い
有評
か
益価
ら
なは
指客

結授
業
ら果
改
かに
善
では
ア
な改
ン
い善
ケ
か点
らが
ト
明
の

そ
の
他

Ｑ４−①．有効質問／授業の履修理由

無
回
答

N=547

無回答
2.9%

どちらともい
えない
36.6%

無回答
34.9%
利用したい
52.5%

役立っている
39.5%

役立っていな
い
25.6%
利用しない
8.0%

Ｑ４−②．有効質問／授業出席率

無回答
38.0%

N=547

Ｑ４−③．有効質問／授業内容の理解への積極性

無回答
44.8%

役立っている
36.7%
役立っていない
25.2%

役立っている
38.9%

役立ってい
ない
16.3%

− 70 −

N=547

Ｑ４−④．有効質問／予習・復習

無回答
42.6%

N=547

Ｑ４−⑤．有効質問／シラバスに沿った授業進行

役立っている
32.5%

無回答
49.9%

役立っていない24.9%

Ｑ４−⑥．有効質問／授業の難易度

N=547

Ｑ４−⑧．有効質問／教員の説明の仕方

N=547

役立っている
64.7%

役立っていな
い
6.6%

N=547

無回答
25.0%
役立っていない
3.3%

役立っていな
い
24.5%

無回答
28.7%
役立っている
66.4%

役立っていない
8.0%

役立っている25.6%

Ｑ４−⑦．有効質問／授業の進行速度

無回答
25.6%

N=547

Ｑ４−⑨．有効質問／教科書・配布資料の効果

N=547

無回答
35.6%
役立っている
58.4%

役立っている
71.7%

役立っていない6.0%

Ｑ４−⑩．有効質問／黒板・プロジェクター等の効果

無回答
40.2%

N=547

Ｑ４−⑪．有効質問／担当教員の熱意

無回答
36.9%

役立っている
47.9%

役立っていな
い
12.6%

役立ってい
ない
11.9%

− 71 −

役立っている
50.5%

N=547

Ｑ４−⑫．有効質問／授業時間内外における質問への対応

N=547

Ｑ４−⑬．有効質問／補佐教員のサポート

N=547

役立っている
10.4%

無回答
48.3%

役立っている
38.6%

無回答
58.2%

役立っていない
31.4%

役立っていない13.2%

Ｑ４−⑭．有効質問／到達目標の達成度

無回答
45.3%

N=547

役立っている39.3%

Ｑ４−⑯．有効質問／授業の総合評価（５段階）

役立っている
62.9%
役立っていな
い
6.6%

N=547

Ｑ４−⑰．有効質問／自分の為になったこと

無回答
36.4%

役立っている
45.9%

役立っている
56.3%

役立っていない
7.3%

役立っていない13.9%

Ｑ４−⑱．有効質問／授業の良かった点、改善点等

N=547

無回答
30.5%

役立ってい
ない
15.4%

無回答
40.2%

Ｑ４−⑮．有効質問／授業内容の興味深さ

N=547

無回答
32.2%
役立っている
63.2%
役立っていない
4.6%− 72 −

N=547

7．学生FDスタッフの活動

学生FD活動って何？
学生が大学における授業改善のために行う諸活動のことをいいます。
そもそもFDという言葉はFaculty Developmentの略です
ので、どうしてそこに学生がかかわってくるのかと疑問を持たれる先生もいらっしゃるかも知れません。けれども、少し改めて考えてみると、教育の質は教員だけではなく学生側の努力によって、また教員・職員と学生とよい協力関係によって高められるものなのです。図に示したように、
学生FD活動は少なくとも３つの効果を通して授業改善に役立つようです。
①学生の想いやニーズの伝達。例えば、受講生が講義を理解する上でどんな困難に直面するのか、受講生の知的関心を高めるためにはどんな授業の方法が有効かなどといった疑問に教員は十分に答えられないことも多いと思います。学生FD活動はそのような情報を学生から教員へ伝えることがあります。
②教職員と学生の協力関係を醸成。多くの学生は教員・職員を話しづらい存在であると感じています。教員側も、学生は世代も違う教員と話したくはないだろうと決めつけていたりします。しかし、学生たちの中にはもっと教員と話してみたいと思っている学生が意外に多くいるものです。学生FD活動は学生と教職員のコミュニケーションの場を作り、教職員と学生のギャップに橋渡しをしてくれることもあります。そのようなコミュニケーションを通して教職員と学生の間に信頼関係が生まれて、よりよい学びの場を作ることができます。
③学生の自己認識の変化。学生FD活動を通して、教育の質を高めるためには学生自身が講義に臨むときの態度を変えなければならないと認識する効果も期待できます。
このような効果を通じて、学生FD活動は大学教育の質改善に役立つ可能性があるのです。

青山学院大学の学生FDスタッフ
青山学院大学では2011年度第５回全学FD委員会でFD推進委員会運営細則を改正し、FD推進委員会のもとに学生ス
タッフを置くことができることになりました。

青山学院大学FD推進委員会運営細則（学生FDスタッフ）
第８条

必要な場合には、委員会の下に学生FDスタッフ（以下「スタッフ」という。）を置くことができる。
２

スタッフは、委員会の委員の指示により、FD活動に係る業務に当たる。

３

スタッフは、本学の学部又は大学院研究科に在籍する学生で、FD活動への参加を希望する者の中から、委員会が任命する。
現在約10名の学生が学生FDスタッフとして活動しています。2011年度は11月19日（土）に「全学しゃべり場！
2011」を開催し、いろいろな学部の学生たちが集まり、青山学院大学の講義をもっとよいものにするためにはどんなことが求められているかについて語り合いました。その時に出された意見を集約して、代表の学生たちが副学長に意見書を手渡しました。その意見書の中には、例えば、「学生たちはもっと教員のことを知りたいと思っているのでFacebookなどのSNSに登録してほしい」というような思わぬリクエストも出てきました。

− 74 −

また、青山学院大学の学生FDスタッフは関東圏学生FD連絡会のメンバーとして活動しています。2012年3月10日（土）には、この会の主催による「学生FD NEXT1 ～集まろう！繋がる点と広がる輪～」というイベントが法政大
学市ヶ谷キャンパスで開催されました。このイベントには関東を中心に全国の19大学から学生・教職員も参加して、「NEXT大学の授業を盛り上げろ！」というテーマ（さまざまな授業の問題をかかえる仮想のNEXT大学を想定しその大学でどのように授業を盛り上げるかという課題です）で意見交換を行いました。発表された意見の中で、「教員が熱意のこもったよい授業をしないので学生がやる気を失う。努力しない学生を見て教員もやる気をなくす。やる気がないので単位を落とし駆け込んでくる学生に対応する職員もうんざりする。このような悪循環が起きている」という発表が印象的でした。また、学生FD活動の意見交換を聞いていて興味深いのは、多くの参加学生が「大学の授業を良くするためには学生側の態度や意識が変わらなければならない」という発言をすることです。

学生FD活動の連携
学生FDスタッフは自分の大学の中だけに留まっていません。全国には学生FD活動を行っている大学がたくさんあります。それらの活動に携わる学生たちが横のネットワークを形成しつつあります。
立命館大学を中心として以前から全国学生FDサミットが年２回開かれてきました。2012年２月25日（土）、26日（日）には大阪の追手門学院大学を会場にして「学生FDサミット2012
冬」が開催されました。全国から56大学の学生と教職員が合計340名参加し、白熱した意見交換が行われました。青山学院大
学からは学生３名、教員１名が参加してきました。２日目の「しゃべり場」では学生・教員・職員がいっしょになって小グ
ループでの話し合いが行われました。話し合いのテーマは「どんな大学に通いたいか」で、それぞれの思いを語り合った後、「そんな大学にするために私たちは何ができるか」という実践に向けての話し合いが行われました。

− 75 −

他大学の学生FD活動
今回「全国学生FDサミット2012冬」を開催した追手門学院大学では、学生FDが教職員と学生の橋渡しを目的として学内の教員を紹介する「追大教員図鑑」の編纂のための研究室訪問や教員インタヴュー、学生がベスト・ティーチ
ャーを選んで表彰するという活動も行っています。
また、FD Letter第１号でも紹介しましたが、立命館大学は学生FD活動がとても活発です。学生FDスタッフ主催で学生たちが教員の研究室を訪問するキャンパス・ツアーを開催したり、学生
FDスタッフたちが選んだ教員にインタヴューを行って学生目線
で教員紹介を行う企画などを行っています。それらの活動の成果
は学生FDスタッフが作るニュース・レターや学生FDのウェブサ
イトを通して学内外に情報発信されています。
岡山大学の学生FDグループ「SweeTFooD」は学生の発案による授業の創作、授業評価アンケート項目の検討、習得単位の上限制の緩和などの修学システムの検討などにも学生がかかわっています。札幌大学の学生FDグループ「札大おこし隊！」は「サツトーーーク」という学生と教職員が気軽に話し合える交流の場の開催、学生発案型授業の創設、授業マナーNG集の刊行などに積極的に学生が参加しています。他にもたくさんの大学で学生が大学の授業改善にかかわってくるようになっています。
今後も教育の質の改善のために、教員だけの努力だけではなく、学生たちとの情報交換や協力、職員の方々のサポートが一体となることが、求められていくようになるだろうと思われます。そのため、青山学院大学でも生まれたば
かりの「学生FD活動」を大切に育てていけたらと考えています。

− 76 −

8．教育改善・教育プログラム支援制度

【開催経緯】
2009年度より、学内公募による「教育改善・教育プログラム支援制度」が実施された。
【実施の目的、実施概要】
この制度は、本学で行われる教育の質的向上をめざす取組みや新たな教育プログラムの開発を支援することによって、教育の改善・改革を進めるため、始動した。学部・学科や研究科、青山スタンダード教育機構、あるいは学部横断的なグループを単位として申請され、選考に通過したグループに対して、予算を補助し、運営している。
［実施の目的］本学の教育現場において実践され、成果を得られるような「教育内容の質的改善」や「教育プログラムの導入・実施」などの取り組みが期待される。また、得られた成果は全学部で共有し、発展的に活用するとともに、将来的には学外GPなどへの発展によって、本学の社会的評価が高められるような取り組みが期待される。
＜申請具体例＞
・2012年度のキャンパス再配置を視野に入れた、学部教育、教養教育プログラムの開発
・全学横断的な初年次導入教育のプログラム化
・学生個人による「学習ポートフォリオ」の導入と活用
・ICTやマルチメディアを利用した授業支援プログラムの開発
・異学部・学科間の連携による、学際的な教育プログラムの提案
・学生の学習支援強化を目的とするTA養成プログラムの導入
・進路選択のミスマッチを防ぐためのキャリア形成プログラムの開発［採択予定件数］［予算配分予定額］

２～４件程度
総予算500万円程度（申請額）

使途について※懇親会等での飲食代としての使用は不可※

物品購入費としての使用は、できる限り避けること※

同テーマの助成金との併用は認めない［「申請グループ・単位」の考え方について］
 申請の単位は、学部・学科、研究科など既存の組織に限定せず、学部・学科等を横断したグループでも可能である。
 ただし、本制度の目的を「本学で行われる教育の質的向上をめざす取組みや新たな教育プログラムの開発」としているため、学外者は含めない。
［プログラムの採択・予算配分額の審査および実行後の評価］
 大学執行部が選定した、約3名程度の他大学の高等教育の専門家等を外部評価委員が、プログラムの採択、予算配分額の審査、及び実施後の評価を執り行う。
［審査の基準］・本制度の目的にふさわしい企画であること
・実効性をもち目標を達成する可能性があること
・本学の特徴を生かした企画であること・予算的に妥当な計画であること 等［採択後の義務］
期限内に定められた報告書を提出すること成果について学内発表する機会を設けること
ホームページ、刊行物によって成果を公表すること− 78 −

2009年度「教育改善・教育プログラム支援制度」全体講評一覧表
代表者氏名

竹田

賢（経営学部）【シラバスと講義録の統合情報に関する高度活用システムの構築】
学部学生にICTを利用した新しい学習支援環境を提供することを第１義としながら、教員に対しては、2012年キャンパス再配置を念頭においたカリキュラム再構築を検討するための基本情報と契機を与える。具体的には、
1）シラバスの精緻化と利用促進に係る問題
事業計画テーマ・
2）学生の学習ニーズの把握に係る問題
概要3）教材作成の重複と共有利用の促進
4）教員が講義に投じるコストの可視化
5）教員相互の授業見学に係る実行可能性
これら５つの課題について、同時に解決するシステムの構築を目指す。
メンバー

荒木

万寿夫、加藤

篤史、矢内

一利、大道

千穂

結果コメント

基本計画が事前にできていたため、削減された予算の範囲内で良い成果を上げることができたと思われる。実際のシステム整備・ソフトウェア整備を先生方自らの手で進めたことは、これからの学生教育への良い効果として期待できる。目的は達成でき、またこれからの教育での実用可能性が高まったと思われる。

代表者氏名

三條

和博（経済学部）【「科学・技術に関する意識データベース」の構築～大学におけるリテラシー教育の基盤整備を目指して】
青山スタンダード科目「科学・技術の視点」の担当者として、2004年度以来授業によって学生の意識がどのように変化したかを調査する目的で「科学・技術に関する意識調査」を実施して事業計画テーマ・きた。現段階で、過去５年、延べ約5,000人分の生データが紙媒体で蓄積されている。本事業で概要
は、このデータを電子化して「科学・技術に関する意識データベース」を作成する。
得られたデータベースは、当該科目の評価ならびに改善のために役立てる。また、データベース
ならびにその解析結果は全学で共有できる形とし、本学における自然科学系教養教育のあり方全体について検討する際の基礎データを提供することを目指す。
メンバー

中田

結果コメント

今回の目的はデータベースの構築であったが、データは初期の計画の倍以上入力された。データ
入力をしながら、システムとしての課題を見つけ、それを改善する努力がみられたことは、大変良かった。今後の課題として、他の教員に使用していただき、その結果を学内に公開してフィードバックしていただきたい。

恭子（理工学部）

代表者氏名

小田

光宏（教育人間科学部教育学科）【各種資格（司書・社会教育主事）教育プログラムの評価モデルの開発】
各種資格（司書・社会教育主事）における筆記試験の出題ならびに採点における相互評価の可能性・有効性について調査・検討し、望ましい成績評価の在り方を明らかにする。
資格育成プログラムについて、科目構成・授業内容など、全体的な評価を行う。本学では、すで事業計画テーマ・ に一般的な青山スタンダード科目や専門科目などを対象とした「授業改善のための学生アンケー
ト」はすでに実施されているが、資格養成科目としての性格を合わせもった専門科目における授概要
業評価の在り方についても明らかにする。
学習者、すなわち各授業履修者・各プログラム受講者（学生）について、学習意欲・学習行動などを実証的に分析した調査はほとんど存在しないため、アンケート・インタビュー調査などを実施し、基礎データを得る。
メンバー

鈴木

眞理、柳田

雅明、野末

俊比古

結果コメント

事前計画の甘さが費用面や執行面に影響を与えたと思われる。今後継続するのであれば、今回の結果をどのように活かしていくか、またFDにつなげていくかを考えていただきたい。ここで得られた学生のアンケートを教員が次の授業へ反映させていくことに興味をもっている。資格科目
だけにとどめずに、他の科目・教員へ展開していってもらいたい。

− 79 −

代表者氏名魚住清彦（社会情報学部）【ティーチング＆ラーニング・ポートフォリオに基づく総合的教育支援】
社会情報学部の教育プログラムは2008年度から開始され、2009年度には、入学時に「自己発見レポート」として、在学時に「自己プログレスレポート」として、個々の学生キャリア支援につながるプログラムも開始・運用されている。学部教育プログラムの中では、カリキュラムにかかわる教育実施データは徐々に蓄積され、多くの授業科目で、その実施状況を開示、分析していくた
事業計画テーマ・
めの素地が生まれつつある。ただし、それらを統一的に眺めることのできる環境をもつに至って概要いない。
そこで、教育プログラムとキャリア支援プログラムにより蓄積された情報に基づいて、TLポー
トフォリオを構築し、学生と教員両者が有効に活用できる環境を整備することとした。これを活用することによって、可能な限り短いサイクルで、持続的に教育システムの検証と見直しが実施できる体制を構築し、実践していくことが可能となる。
メンバー

学部専任教員全員

結果コメント情報システムの基本仕様では、非機能要求を明確にすることが重要である。今回はプロトタイプの作成とテストであったが、実フィールドでは、運用条件が変わるため、非機能の部分を見直して発注することが望ましい。学部教員全員が参加していることは大変評価できる。ユーザーのス
キル向上へつながる基本設計をすることに大いに期待している。

代表者氏名

西澤

宗英（法学部）【大学生に対するリーガルリスク教育】
大学生を取り巻くリーガルリスクが多様化、深刻化していることから、それに対応する教育カリ
事業計画テーマ・ キュラムを構築し、社会人が生活していくなかで必要なリーガルリスクについても、独力で解決できるような基本的なリーガルリテラシーをつけさせるような導きや、大学教育としてこれまで概要蓄積してきた法律学に関する研究・教育を、実務に活かし、「セルフヘルプ力とリーガルリテラ
シーを修得した人材」の育成をめざす。
メンバー

藤川

久昭、楊

林凱

結果コメント

やるべきテーマは興味深いが、計画とスケジュール管理が十分でなかったため、思っていたレベルまで達成できなかったことが残念である。継続する場合には、事前調査をしっかりと行い、計画的に実施していただきたい。また、他大学への調査を成果にしっかりと結びつけていただきたい。

− 80 −

2010年度
代表者氏名

狐崎直文（理工学部情報テクノロジー学科）【IT専門実験室における演習環境の改善】
IT専門実験室におけるコンピュータを使った演習中に学生が直面したコンピュータハードウェ
アおよびソフトウェアのトラブルに対応可能な環境の構築が本事業計画の目的である。ハード
事業計画テーマ・ ウェアのトラブルに対しては、貸し出し可能なハードウェアを用意し、ソフトウェアのトラブルに対しては、学生が疑問を書き込み、担当の教員やIT専門実験室にいる他の学生がアクセスで概要
きる質問掲示板を作成して、担当の教員によるリアルタイムのフィードバックを可能にした上に、担当の教員、TAだけでなく、IT専門実験室にいる他の学生による、リモートデスクトップ機能を使用したサポートを可能にする演習室内サービスの提供を可能にする環境を構築する。
メンバー

水澤
松原

純一、河上
俊一

篤史、藤本

悠、松田

源立、武藤

剛、矢吹

太朗、斉藤

友彦、

結果コメント

所期の目的は達成できていると思われ、予算の使い方も妥当であるが、検証をどのようにされたかを明確に述べて欲しかった。
さらに、実運用で成果が出ることを期待する。
また、様々な人が使用する中ではリスク対応が課題となるため、初期対応をきちんとしてほし
い。

代表者氏名

内田

達也（国際政治経済学部国際経済学科）【経済学導入教育用マテリアルの開発】
2012年度のキャンパス再配置を視野に入れ、学部および教養教育プログラムの充実を図る一貫として、経済学導入教育用マテリアルの開発を行う。
現在、国際政治経済学部では、新入生を対象にクラス指定の必修科目として入門セミナーというコースを開講しており、プレゼンテーションや議論を通じて経済学的なものの見方や考え方を学
事業計画テーマ・ んでいる。経済学的な観点から経済事象を理解し、さまざまな疑問点を探求する姿勢を身につけることを目標としており、2009年度の卒業生アンケートにおいても、こうした試みは高い評価を概要うけている。
しかしながら、その方法論については、各担当教員に任されており、いまだ試行錯誤を重ねている最中である。このため、学科内では、当該コースの目的達成のためにある程度の核となるマテ
リアル開発の必要性が論じられている。当該プロジェクトは、そうしたガイドラインたりえるマ
テリアルの開発を目指している。
メンバー

内山

義英、竹田

憲史、友原

章典

結果コメント

教材作成までのプロセス、教員間の意見交換、関係授業における情報共有がされていること等、ＦＤとしての効果が高く評価できる。
ただし、電子教材を開発する場合には、この教材を使用して、改善点等を事前に反映されることが望ましい。

代表者氏名

竹田賢（経営学部）【校友追跡調査に基づく実業要請志向教育プログラム開発のためのシステム構築】
本事業は昨今目覚ましい速さで進展を見せるグローバル化によって、リアルビジネスの現場で高度に要請されるようになった知識・スキルの変容と実態を精緻に捕捉分析し、それらへの対応を教育プログラムへと即応的に体化するための仕組み作りとその実践を目指すものである。また、周知のとおり、『大学設置基準及び短期大学設置基準の一部を改正する省令(平成二十二年二月二十五日文部科学省令第三号)』により、大学設置基準第四十二条において、以下の一条項が加事業計画テーマ・ えられている。
大学は、当該大学及び学部等の教育上の目的に応じ、学生が卒業後自らの資質を向上させ、社会概要
的及び職業的自立を図るために必要な能力を、教育課程の実施及び厚生補導を通じて培うことができるよう、大学内の組織間の有機的な連携を図り、適切な体制を整えるものとする。
同省令は2011年4月1日から施行されるため、本学において当該改正への対応が急務となることは言を待たない。本事業は、まさに「学生が卒業後自らの資質を向上させ、社会的及び職業的自立を図るために必要な能力」に係る教育プログラム開発を可能とするシステム構築を目的とするものであり、時宜を捉えた学内先駆事例となりうるものと言うことができる。
メンバー

荒木

万寿夫、加藤

篤史、矢内

一利、山下

結果コメント

所期の目的は達成できている。ただ、予算と実績との照合の関係がもう少し具体的に書かれていることが望ましい。
Webの改修作業、並びに教育プログラム開発をどのような方向で、具体的にしていくかが今後の課題である。

− 81 −勝、岩井陽香

代表者氏名三條和博（経済学部）【「科学・技術に関する意識データベース」の高度利用】―学生プロファイリングに基づく科学リテラシ科目の構築を目指して―プログラムの概要 本事業は、本学における自然科学系教養教育の改善に資する中長期プロジェ
クトの一環として、2009年度に構築した「科学・技術に関する意識データベース」の高度利用を図るものである。
〈背景および2009年度の成果〉 青山スタンダード科目における自然理解関連科目を通じて実施
事業計画テーマ・ した「科学・技術に関する意識調査」の結果として、過去6年間に延べ約15,000件分の回答済み調査票が紙媒体として蓄積してあった。2009年度において、このうち約12,000件分の回答データ
概要を電子化した「科学・技術に関する意識データベース」を作成した。
〈2010年度の計画〉 2010年度は、（1）2009年度時点で電子化されずに残ったデータについて追加入力作業を行いデータベースの完成度を高めること、（2）このデータベースを利用し、受講学生のプロファイルおよび授業のあり方に関する、教育上有用な情報の抽出を目指し種々の分析を行うこと、（3）得られた結果の公開とデータベース利用プロセスの共有ツール化を図ること、の３点を実施する。
メンバー

中田

結果コメント

データベースが完成し、所期の目的が達成されたと思われる。また、評価軸も妥当である。
業者に丸投げで委託するのではなく、評価コメントを受け止め、業者との連携を密にして進めていたことは評価できる。
最終的に納品されたデータ分析に関して、どのように受け入れ検査をしたのか明確にしてほしい。

恭子（理工学部）

代表者氏名

稲積

宏誠（社会情報学部）【ティーチング＆ラーニング・ポートフォリオに基づく総合的教育支援】
プログラムの概要 本学部では、通常カリキュラムに基づく教育情報に加えて、入学時の自己発
見レポートに基づくデータ、さらに在学中の自己プログレスレポートに基づくデータを保持している。そこで、本事業では、これらを融合することによって、学生の学習支援のみならず教員事業計画テーマ・ （組織）の教育力支援のためのティーチング＆ラーニング（TL）ポートフォリオを設計・活用
し、学生のキャリア設計支援と学部教育活性化を持続的に実現していくことを、完成年度に向け
概要ての学部としての取り組みと位置づけている。
昨年度は、TLポートフォリオの仕様を確定し、設計へと進め、今年度以降にこれを活用した展開を目指した。特に、今年度は、学部1期生の就職を控えており、今年度後期に向けて、キャリア支援にも耐えうるものとして試用可能なシステムとしてのリリースを図ることを目的とする。
メンバー

学部専任教員全員

結果コメント

所期の目的どおり、プロトタイプの仕様書ができたことは評価できるものの、検証中ということ
で最終結果が書かれていないので、きちんと報告してほしい。

− 82 −

2011年度
代表者氏名内田

達也（国際政治経済学部国際経済学科）【経済学導入教育用マテリアルの開発】
2013年度のキャンパス再配置を視野に入れ、学部および教養教育プログラムの充実を図る一貫として、経済学導入教育用電子教材の開発を行う。
現在、国際政治経済学部では、新入生を対象に入門セミナーというコースを開講しており、プレゼンテーションや議論を通じて、経済学的なものの見方や考え方を学んでいる。経済学的な観点
事業計画テーマ・から、経済事象を理解し、さまざまな疑問点を探求する姿勢を身につけることを目標としてお概要
り、卒業生アンケートにおいても、こうした試みは高い評価をうけている。しかしながら、その方法論については、各担当教員に任されており、いまだ試行錯誤を重ねている最中である。このため、学内では、当該コースの目的達成のために、ある程度の核となる教材開発の必要性が論じられている。当該プロジェクトでは、そうしたガイドラインたりえる電子教材の開発を目指して
いる。
メンバー

内山

義英、竹田

憲史、友原

章典

結果コメント

年度当初からの計画が実施されており、プロジェクトの進め方も妥当である。著作権問題を配慮していることはFDとして評価できる。今後、年度ごとの内容の更新が適宜行われ、教育効果についても継続的に自己評価・他者評価が行われることを期待する。

代表者氏名

八田

進二（会計プロフェッション研究科）【会計専門職大学院教育における実践的教育の展開】
会計専門職大学院の目的は、ともすれば、会計士試験の合格のためといった近視眼的な理解がされがちであるが、会計専門職大学院は、実務と一体となった学習を展開することによって、有為な会計プロフェッションを育成しようとの理念に立っている。したがって、会計専門職大学院にあっては、一定数の実務家教員の配置が求められているのであり、カリキュラム上も、単なる理論科目のみならず、実務を基礎とした科目や、実務における実践的教育としてのインターンシッ
プ等が置かれているのである。
事業計画テーマ・
そうした会計専門職大学院教育において、常に課題となるのは、実践的教育の実施方法である。
概要
とくに、実務をいかにして教場の場において教育するか、また、インターンシップ等をいかにして実施するかという点である。現在、各大学院における実務家教員による教育及びインターン
シップ等の実施方法は、実のところ一定の規準もなく、その水準もまちまちである。
そこで、本事業計画では、全国の会計専門職大学院のうち、相応の規模を維持し、一定の会計プ
ロフェッションを輩出している大学院を対象として、実践的教育の実施方法を調査し、その結果をもとに、会計専門職大学院における実践的教育の標準的ないし標準とすべき方法を明らかにすることにある。
メンバー

多賀谷 充、小西
山田 善隆

範幸、橋本

尚、町田

祥弘、吉村

貞彦、片山

英木、内山

峰男、

結果コメント

大学院の現状把握については当初の目的どおり、日本のほぼすべての会計専門職大学院のアン
ケートと訪問調査を実施し、報告書にまとめたことは評価できる。ただし、目標の一つである講
義内容にまで踏み込んだ議論については、今後の課題である。

代表者氏名

DIAS, J. Ⅴ.（文学部英米文学科）【多学部間における英語教育情報共有のためのオンライン・システム構築】
英米文学科は自学科の英語教育に加え文学部全体の英語教育を責任担当しており、これまでも他
学部の英語教育責任者との間に相互協力は行われていきた。しかし、本学学生の英語教育における需要をどのように満たしているかなどについて、オンライン上で定期的かつ適時に情報交換を行うための場は確立されていない。また、非常勤教員に教育プログラムの変更等についての情報を送ったり、非常勤教員が学生に授業関係の告知やファイルを送るための、共通した使いやすいシステムも存在しない。
事業計画テーマ・
こういった問題は「Word Press」というブログ・ソフトウェアを使うことにより解決できる。
概要
このソフトは、プラグインの導入により、授業向けブログや通常のホームページを簡単に作成できるようになるなど、広範な機能を持たせることができる。これにより、Wordファイル、PDF
ファイル、PowerPointファイル、写真、短いビデオといった教材を学生にダウンロードさせることができる。
本企画の目的は、英米文学科と他学部の英語科目責任者を繋ぐWord Pressブログサイトの開発である。これにより、各学部内外における教育プログラム改善のための意見交換がより円滑に行え、非常勤教員も含めた担当者間での各種素材の共有がより容易になる。
メンバー

STRONG, G. B.（文学部英米文学科）、ALLEN 玉井 光江（文学部英米文学科）、
外池 滋夫（文学部英米文学科）、REEDY, D. W.（理工学部）、
LAMBACHER, S. G.（社会情報学部）、DUFF, B. R.（経営学部マーケティング学科）

結果コメント既存のWEBサイトを一新し、ブログサイトを立ち上げるという初期の目的は達成されたと考えられる。今後の課題として、AGU4Uのサイトを学生達を含め有効な情報共有の場として、活用されることを期待する。また、継続的なコンテンツなどの更新が必要となろう。

− 83 −

代表者氏名STRONG, G. B.（文学部英米文学科）【翻訳タスクによる読解指導：教員研修DVDの作成】
本企画は、青山スタンダードの英語科目のほか、授業内において英語から日本語の翻訳作業を伴う他の一般・専門科目の担当教員の支援に繋がるものである。
英米文学科の英語教育プログラム検討委員会が行った調査の結果に基づき、新しい教室活動を試験的に行う。
事業計画テーマ・
学生の参加を促進し、授業を双方向的にするため、授業活動にはtask-based teaching（TBT）を概要
取り入れる。簡単に述べると、語学教員におけるタスクはできる限り実生活で行われるようなものであるべきで、学生の積極的な参加が望まれる。
本企画の最終的な成果は、本学の教員たちが翻訳という現在提唱されている語学教授法の中では新しいと言えるタスクをどのような形で授業に取り入れているかについての記述及び授業風景を収録した教員指導用のDVDとなる。
メンバー

DIAS, J. V.（文学部英米文学科）、ALLEN 玉井 光江（文学部英米文学科）、
小張 敬之（経済学部）、山本 史歩子（教育人間科学部）、宮澤 淳一（総合文化政策学部）

結果コメント

計画当初案どおりの予算執行が進められ、プロジェクトが所期の目的を達成したと考えられる。
具体的には、教員の授業の進め方などを盛り込んだDVDが完成したことで、利用の第一歩が始まっている。さらに、DVDを充実して授業効果が出ることを期待したい。

2012年度代表者氏名

DHORNE, F.（文学部フランス文学科）【フランス語学管のための理解力カストラテジーによる改善プログラム】
フランス文学科の学生がフランス語を実践的に学ぶため、これまで利用してきたe-ラーニングの事業計画テーマ・
視聴覚教材の不十分な点等を改良し、新たなe-ラーニングのオリジナル教材を制作。
概要
新しい教材は、フランス語会話の総合的な理解力をつけるため、フランス人による自然な会話を収録。学びの順序にも配慮し、e-ラーニングの問題も含めたものとした。
メンバー

ADAMI, S.   LEBLOND, A.

結果コメント

FDの観点では、教員が主体的に関わっており、そのプロセスも妥当であった。
作成された教材ソフトは、フランス語の視聴覚教材として今後のe−leamingに有効に活用できる内容となっており、評価できる。
今後の課題としてはCALLシステムが整備された時点で、これをどう連動させていくかについて検討されたい。
特に今後の運用実施に向けて、より詳細な予算計画を立てられたい。

代表者氏名

稲積

宏誠（社会情報学部）【学生意識調査結果を活用したキャリア支援システムの構築】
初めて就職活動に取り組む学生のために、自己分析からエントリーシート作成までの就職活動支援環境（支援システム）を構築した。
具体的には、本学で実施している「学生意識調査を用いた分析」「自己分析」「エントリーシー
事業計画テーマ・ トの入力」の３つの段階を用意した。「学生意識調査を用いた分析」では自分自身の見直し、「自己分析」では自己理解を行って、自分の将来像を描く手助けを行っている。「エントリー概要
シートの入力」では、エントリーシートでよく問われる設問を用意し、書く際に役立つデータやサンプルの表示を行い、シート作成が円滑に進むような設計を行った。
また、このシステムは、管理者が必要に応じてユーザーに蓄積データを公開できる機能を有しているため、学生に必要だと思われるデータを積極的に提供することも可能にしている。
メンバー

寺尾

結果コメントキャリア支援システム構築・改修作業の目標は、ほぼ達成できたといえる。
実運用に向けて、多面的なチェックがおこなわれていることも評価できる。
このシステムによって、学生の学習へのモチベーションをどう向上させられるか、速やかに検証されることを期待する。
なお、予算計画の費目と決算報告の内容との整合性についても検討されたい。

敦、東るみ子、森田武史− 84 −

9．学生意識調査

【開催経緯】
従来より一部の学部で学生に関する調査が実施されていたが、全学的に学生の学習に対する期待や姿勢、大学における成長感等に関する調査を実施することが、2009年度後期より全学FD委員会にて検討され、各学部教授会での承認を経て、2010年度より全学的な実施を開始した。（2010年度は全学部新入生および４学部の２年生）
2011年度からは全学部１～３年生を対象に実施した。また４年生を対象とした「卒業生調査」も2011年度から実施を開始した。
【実施の目的、実施概要】○実施の目的１年生（４月実施）（学生にとって）学生生活の目標設定・学びと進路のつながりを意識するきっかけとする（大学にとって）新入生の現状把握。PDCAサイクルの起点のデータとする

２年生（４月実施）（学生にとって） 学 生生活の振り返りをもとに、２年次以降の目標の再設定をするきっかけとする（大学にとって） １
 年間の学生生活の満足度・成長感を把握し、教育改善につなげる
３年生（４月実施）（学生にとって） 就
 職活動のための自己分析のツール。結果を元に自己PRと志望動機の作成をする（大学にとって）学生の満足度・成長感を把握し、教育改善につなげる

４年生（３月実施）（大学にとって） ４年間で学生が身につけた力・モチベーションの変化の把握、満足度・成長感を把握し、入学～４年間の総括データとする○実施概要（実施方法）
１～３年生は４月、４年生は後期（11月〜３月）に実施する。
 マークシート方式のアンケート調査で、設問内容は学年によって異なり、１～３年生は「基礎学力調査」と「学生生活に関するアンケート」の２部構成。所要時間は約90分。４年生は「学生生活における満足度調査」
に関するアンケートで、所要時間は約30～40分。
（受検率、全学部合計）2010年度

１年生

79.7％

２年生

40.8％

※２年生は４学部のみ実施

2011年度

１年生

94.2％

２年生

46.0％

３年生

72.6％

４年生

25.9％

2012年度

１年生

87.9％

２年生

59.5％

３年生

53.7％

４年生

66.3％

（実施結果）
 アンケート委託業者による回答の集計と分析をおこない、各学生（１〜３年生）へフィードバックする。その際、前年以前に受検している場合は経年の変化も掲載する。
【集計結果のフィードバック】
 １～３年生については、各自へ回答結果と分析結果をまとめた「集計結果シート」を用い、外部講師によるフォローアップ講座（進路指導）を実施している。
 また、全実施結果および分析結果を学部教授会にて報告、学部運営の参考としているほか、全教職員対象の報告会を開催し、学院関係者で情報を共有している。

− 86 −

2010年度

学生意識調査の実施状況

１年
学部

学生数
（5/1）

受検者数

受検率

文学部
（※）

798

624

78.2%

教育人間科学部
（※）

347

285

82.1%

経済学部

555

380

68.5%

法学部

504

415

82.3%

経営学部

617

441

71.5%

理工学部

559

445

79.6%

国際政治経済学部

387

378

97.7%

総合文化政策学部

273

209

76.6%

社会情報学部

227

223

98.2%

4,267

3,400

79.7%

合計

※文学部教育学科及び心理学科は教育人間科学部に含む
２年
学部

学生数
（5/1）

受検率

受検者数

経済学部

652

203

31.1%

国際政治経済学部

367

142

38.7%

総合文化政策学部

261

146

55.9%

社会情報学部

214

118

55.1%

1,494

609

40.8%

合計

− 87 −

2011年度

学生意識調査の実施状況

１年
学部

学生数
（5/1）

受検者数

受検率

文学部
（※1）

754

676

89.7%

教育人間科学部
（※1）

339

331

97.6%

経済学部

534

510

95.5%

法学部

553

486

87.9%

経営学部

556

536

96.4%

理工学部

620

605

97.6%

国際政治経済学部

295

285

96.6%

総合文化政策学部

284

267

94.0%

社会情報学部

221

217

98.2%

4,156

3,913

94.2%

合計

２年
学部

学生数
（5/1）

受検者数

受検率

文学部
（※1）

820

433

52.8%

教育人間科学部
（※1）

367

203

55.3%

経済学部

605

192

31.7%

法学部

554

314

56.7%

経営学部

638

257

40.3%

理工学部

556

358

64.4%

国際政治経済学部

408

121

29.7%

総合文化政策学部

268

74

27.6%

社会情報学部

221

106

48.0%

文学部第二部
（※2）

117

36

30.8%

4,554

2,094

46.0%

合計

３年
学部

学生数
（5/1）

受検者数

受検率

文学部
（※1）

831

765

92.1%

教育人間科学部
（※1）

329

313

95.1%

経済学部

587

322

54.9%

法学部

509

463

91.0%

経営学部

555

399

71.9%

理工学部

753

504

66.9%

国際政治経済学部

344

240

69.8%

総合文化政策学部

258

128

49.6%

社会情報学部

243

137

56.4%

文学部第二部
（※2）

112

13

11.6%

4,521

3,284

72.6%

合計

※1
※2

文学部教育学科および心理学科は教育人間科学部に含む
文学部第二部英米文学科のみ− 88 −

2012年度

学生意識調査の実施状況

１年
学部

学生数
（5/1）

受検者数

受検率

文学部

833

699

83.9%

教育人間科学部

312

260

83.3%

経済学部

538

524

97.4%

法学部

535

413

77.2%

経営学部

612

592

96.7%

理工学部

709

697

98.3%

国際政治経済学部

327

241

73.7%

総合文化政策学部

319

231

72.4%

社会情報学部

249

242

97.2%

4,434

3,899

87.9%

合計

２年
学部

学生数
（5/1）

受検者数

受検率

文学部
（※1）

775

526

67.9%

教育人間科学部
（※1）

360

233

64.7%

経済学部

609

367

60.3%

法学部

604

354

58.6%

経営学部

591

320

54.1%

理工学部

615

410

66.7%

国際政治経済学部

300

125

41.7%

総合文化政策学部

273

105

38.5%

社会情報学部

218

145

66.5%

4,345

2,585

59.5%

合計

３年
学部

学生数
（5/1）

受検者数

受検率

文学部

815

530

65.0%

教育人間科学部

357

225

63.0%

経済学部

521

260

49.9%

法学部

485

332

68.5%

経営学部

600

246

41.0%

理工学部

692

273

39.5%

国際政治経済学部

390

229

58.7%

総合文化政策学部

269

120

44.6%

社会情報学部

256

163

63.7%

文学部第二部
（※2）

96

27

28.1%

4,481

2,405

53.7%

合計

※1
※2

文学部教育学科および心理学科は教育人間科学部に含む
文学部第二部英米文学科のみ− 89 −

卒業生調査実施結果

2011年度
学部

卒業生数（2012年3月）

回答数

回答率

文学部

1,079

309

28.6%

経済学部

517

118

22.8%

法学部

472

104

22.0%

経営学部

541

84

15.5%

理工学部

517

226

43.7%

国際政治経済学部

285

67

23.5%

総合文化政策学部

234

36

15.4%

社会情報学部

238

63

26.5%

文学部第二部

168

50

29.8%

経済学部第二部

40

6

15.0%

経営学部第二部

29

4

13.8%

4,120

1,067

25.9%

合計

2012年度学部

卒業生数（2013年3月）

回答数

回答率

文学部

760

575

75.7%

教育人間科学部
（※）

321

247

76.9%

経済学部

536

233

43.5%

法学部

459

167

36.4%

経営学部

512

263

51.4%

理工学部

557

464

83.3%

国際政治経済学部

304

261

85.9%

総合文化政策学部

233

190

81.5%

社会情報学部

199

173

86.9%

文学部第二部

100

79

79.0%

経済学部第二部

19

2

10.5%

経営学部第二部

9

4

44.4%

4,009

2,658

66.3%

合計
※

文学部教育学科および心理学科は教育人間科学部に含む− 90 −

10．シラバス充実化

シラバスのWEB公開と充実化【実施の目的、実施概要】
１．シラバス記載内容の統一化
本学では、1954年の文学部・経済学部を嚆矢として、その後の開設された学部も全てシラバス（講義内容）を冊子にまとめて発行し、学生による講義の選択や学習計画の作成を支援してきた。しかし、2007年度の大学基準協会による認証評価では、シラバスの記述の統一性に問題が見られることが指摘された。
指摘に基づき、教員間の記述の内容や量についてのばらつきをなくすように、全学FD委員会では、シラバスについては全学的に統一と充実を図り、シラバス記入マニュアルの充実や、教員への適切な記述の要請を強化した。また、講義内容原稿の入力システムの稼働、学生ポータルへの掲載等を実施してきた。特に、記述内容に関しては、全学FD委員会で2008年度にシラバスの項目を再検討し、「授業の到達目標およびテーマ」の追加、授業計画を15項目に分けて記入することなどを実施することとし、その内容は2009年度からシラバスに反映されている。その結果、2010年度
までにはシラバスの統一化は基本的に実現した。
２．公開にむけて
法改正
学校教育法施行規則等の一部を改正する省令（平成22年文部科学省令第15号）が平成22（2010）年６月15日に公布
され、平成23（2011）年４月１日から施行されることとなった。
この省令は、大学等が公的な教育機関として、社会に対する説明責任を果たすとともに、その教育の質を向上させる観点から、公表すべき情報を法令上明確にし、教育情報の一層の公表を促進することを趣旨としている。
この法改正を受け、本学においてもシラバス公開に向けて急ぎ検討することになった。
学校教育法施行規則（昭和22年文部省令第11号）の改正の概要と留意点（抜粋）（1）大学（短期大学、大学院を含む。）は、次の教育研究活動等の状況についての情報を公表するものとすること。
（第172条の２第１項関係）（中略）【5】 授業科目、授業の方法及び内容並びに年間の授業の計画に関すること。
（第５号関係）
これらは、大学設置基準第25条の2第1項等において、学生に明示することとされているものであること。その際、教育課程の体系性を明らかにする観点に留意すること。年間の授業計画については、シラバスや年間授業計画の概要を活用することが考えられること。
他大学の状況
2010年当時、全国私立大学ＦＤ連携フォーラム加盟校や関東圏ＦＤ連絡会のなかで、シラバスがWeb上で非公開の大学は本学のみであった。（印刷物である冊子「講義内容」は、教職員・学生はもとより他大学に対しても配布・公開）
また、下記に引用した「日経進学ナビ」の記事にあるように、受験生が志望校の選択手段の一つとして利用するという、新しい需要も発生しつつあった。
（参考）
志望校選びにも活用できる「シラバス」
授業への興味を引き出すために、多くの大学では、「シラバス」と呼ばれる分厚い授業計画書を作成しています。授業科目名、担当教員名、講義目的、講義概要、毎回の授業内容、成績評価方法、教科書・参考文献、履修− 92 −

上の注意事項などが詳細に記載されており、自分にあった中身なのかを吟味した上で、科目を選択させるようにしているわけです。このシラバスは、本来は在学生を対象に作られているものですが、受験生が志望校選びに活用することもできます。その大学でどんな授業が行われているのかを、具体的に確認できるからです。事務局や図書館などで、シラバスを閲覧できる大学もあるので、志望校に問い合わせてみましょう。
（日経進学ナビ

http://daigaku.shingakunavi.jp/p/contents/parents/university/chapter03.html）

公開のスケジュール2010年７月21日

2010年度第５回FD推進委員会及び第３回全学FD委員会において、仕様について審議し、公開へ向けた作業を開始した。

2010年12月８日

第５回全学FD委員会において、公開時期等を中間報告。

2011年３月１日

学部シラバス、Webでの暫定公開を開始。科目等履修生の科目選択に寄与。

2011年４月１日

学部シラバス（2006～2011年度）本番運用開始。和英両バージョンで公開したことにより、外国留学（協定校・認定校）における事務の効率化に寄与。

2011年５月

大学院シラバス（2011年度～）外部公開開始。

2011年３月公開時の検索画面− 93 −

11．FDEagoプロジェクト

【実施経緯】
FD活動の１つの重要な目標は、教育の質を向上させるために努力することを教員が当然のこととして認識するように意識改革を実行することであるが、文章やメッセージだけの呼びかけでは意識に残ることが少ない。そこで、FD活動に特化したキャラクターを設定し、様々な新企画をキャラクターと共に実行することが2011年７月に提案された。
その後、協議を重ねた後、本学のイメージキャラクターである“EAGO”に関連づけた“FDEago”というキャラク
ターを新たに作成し、2012年５月以降、学内でのFDEagoの周知および各種新企画を“FDEagoプロジェクト”として開始することになった。
【実施の目的、実施概要】
本学のFD活動を推進するためのキャラクターとしてFDEagoを作成し、2012・2013年度の２年間に期間を限定して、活動することにした。また、FD活動に関する新企画を“FDEagoプロジェクト”として実施することになった。
FDEagoプロジェクトはFDEagoと同じく２年間に限定した企画になるため、通常では実施しにくい実験的な取り組みも行うことを目標とした。
FDEago プロジェクトの開始と共に、FD活動に関する事柄を標語にして学内周知をおこなう“FD Tip”や、教員へのFD活動の周知をおこなうための掲示板“FD Board”の設置を開始した。 FD Boardには、FD Tipの他、既に設定されているFD推薦図書を書評と共に掲載することにした。
また、学生へよい授業に関する思い出を作品として募集する企画“Happyくらす作品コンテスト”も実施し、９件の応募、４件の入選作品があり、11月には表彰をおこなった。入選作品は大学WEBサイト等の媒体へ掲載をおこなった。
FDEago：学内掲示物を掲載
FD Tip：全作品を講評と共に掲載
FD Board：現物の写真を掲載
Happyくらす作品コンテスト：全入選作品を掲載【まとめと今後の展望】残存期間である2013年度において、2012年度に実施を始めた企画の他、新たな企画を進める予定である。

− 96 −

2012 年 6 月 1 日訂補青山学院大学
Happy くらす 作品コンクール
募集要項
青山学院大学全学 FD 委員会

学生のみなさんが青山学院大学でたくさんのことを学び、学生たちの成長を見て教職員も喜びを感じられるような、みんながハッピーになれる学びの場を作っていきたいという思いは、大学に集う全ての人が願っていることだと思います。そんな思いから青山学院大学での授業の思い出について、学生のみなさんに作品の形で表現していただいて、他の学生たちや教職員と広くその思いを共有してほしいと思っています。みなさんの声を聞かせてください。

1 . テーマ「心に残る授業」
青学生のみなさんの講義の思い出、心に響いたクラス、自分を変えた授業、目の覚めた講義、元気の出た授業など、講義を通して得た発見や感動、体験、成長などを作品にして応募してください。
2 . 応募資格
青山学院大学の学部生・大学院生（複数名での応募可）

3 . 応募テーマ
次の３つのジャンルのいずれかから選んでください。
① 第 1 ジャンル： エッセーなど、文章で表現する作品。最大 2 0 0 0 字。
② 第 2 ジャンル： 詩、俳句、短歌、川柳など、短い韻文で表現された作品。
③ 第 3 ジャンル： 漫画（四コマ漫画、ストーリー漫画など）（最大 A４サイズ用紙 1 0 枚相当。ただし、提出原稿の用紙サイズは自由）。
注）応募作品は未発表のものに限らせていただきます。また、応募作品は他者の権利（著作権、肖像権等）を侵害しないように十分な配慮をしてください。

− 97 −

4 ．応募方法
応募を希望する場合は、agufd@aoyamagakuin.jp あてに空メールを送信してください。折り返し、応募用紙を添付のうえ、返信しますので、必要事項を記入して、agufd@aoyamagakuin.jp あてに応募用紙と作品のファイルを添付して提出してください。また、紙媒体での提出を希望する場合には、以下の問い合わせ先に記載されている各キャンパス担当者に直接提出してくださっても結構です。
注）応募作品数に制限はありません。一人で複数の題材による応募も可能です。

5 ．公開について
入選した作品は、青山学院大学全学 FD 委員会が発行する FD Letter、大学ウェブサイト等 FD 関連
活動の情報を提供する媒体において活用させていただきたいと思いますので、ご了解をお願いします。

６．提出期間2 0 1 2 年９月２９日（土） 必着
７．選考
選考は大学 FD 推進委員会において厳格に行われます。
「大学での講義のよい思い出を伝える、優れた作品になっているか」を主な選考基準とします。
応募作品の中から、ジャンルの区別なく優れたものを選考し、入選作品として下記の賞を授与します。
最優秀賞

副賞４万円分の図書カード

優秀賞

副賞２万円分の図書カード

佳作

副賞５千円分の図書カード

選考結果は２０１２年１０月 3 １日（水）に大学のウェブサイトで発表するとともに、入選者個人に通知いたします。

以上− 98 −

2012年度

Happy くらす 作品コンクール 応募作品一覧表

No.

所属

学年

作品ジャンル

作品名

授業名

1

文学部史学科3

エッセー

2

法学部法学科4

エッセー

人生で初めて道徳の授業をうけた

キリスト教概論Ⅱ3

法学部法学科

1

短い韻文

ワタシダレ 仮面をつけて見失う

キリスト教概論Ⅰ

4

経営学部経営学科

2

エッセー

5

国際政治経済学部
国際政治学科

3

エッセー

6

総合文化政策学部
総合文化政策学科

1

エッセー

7

経済学部第二部
経済学科

4

エッセー

8

社会情報学研究科
社会情報学専攻
ヒューマンイノベーションコース

2

エッセー

9

教育人間学研究科
教育学専攻
博士後期課程

1

エッセー

最終結果

教育学Ａ、
教育学Ｂ

原石とダイヤモンド

佳作

マーケティング論

優秀

入門セミナー

最優秀

イングリッシュ・
コミュニケーション
イギリスとの出会い

リーディング・コンプリヘンションⅠ、
Ⅱ
認知科学概論

間主観的であるという存在の学び

佳作

特定の授業なし

1.【最優秀賞】 国際政治経済学部３年 中野 聡美さんの作品「原石とダイヤモンド」「なめてんのか！」と、その教授は教室に入って挨拶をするなり怒鳴った。その教授とは、今はもうご退職された
袴田茂樹教授のことだ。講義名は「入門セミナー」。国際政治経済学部に入学したら、学科を問わず全ての学生にとって必修となる授業だ。クラスは約30名という少人数制で、毎回異なる教授による講演を聞いてレポートを書き、クラスごとの授業を隔週で行うというものだった。その日、袴田先生は激怒していた。なぜなら、ある学生の提出したレポートが何かの論文をそのまま引用したものだったということがバレたからだ。現代っ子の大学生にはよくあること―――。だから私はその時にはどうして先生がそこまで怒るのか分からなかった。しかし、一年後この授業が終わるころには先生の意図が分かるようになっていた。先生が全身全霊で授業に向かい、そして私たちに伝えたかった本
当のことがなんなのか、それが自分なりに分かったときは心が震えた。
袴田先生はレポートを書くときにとにかく「自分の言葉」で書くということを口が酸っぱくなるほど繰り返し言っていた。でも、初めは「自分の言葉」でレポートを書くなんてとても難しいし、そもそも「自分の言葉」って一体なんなのだろう、とレポートを書くたびに悩んだ。参考文献を読めば自分が意図せずともその本の主張に引きずられ、何が正しいのかよく分からなくなって、気付いたら朝になっていたなんていうことは全然珍しくなかった。正直、この通年の授業は心底大変だった。いわゆる「楽単(楽に単位が取れる授業)」とは正反対だった。
ある日、先生は授業が始まるなり国際政治に関する論文を音読し始めたことがあった。その論文の筆者はなんと14歳の女の子で、テーマは「日本は政府開発援助（ＯＤＡ）を減らすべきか？」というもの。中学２年生が書いたとは思えないほどしっかりした内容だったが、その時に先生が「14歳の中学生でも自分の言葉で論文が書ける。難しい用
語なんて一切使ってない。こういうことです、自分の言葉で書くということは」と言い、続けて「年が小さいからと− 99 −

いって本質が分からないわけじゃない」と言ったのだ。その瞬間、私は「は！そういうことか」と心の中が一気に突き抜けて晴れるのを感じた。初めて大学の勉強って面白いかもしれない、と思えた瞬間でもあった。おそらく袴田先生が私たちに伝えたかったこと、それは「自分の頭で考えること」の重要さ。「自分の言葉」で表現することの大切さ。そして、それこそが大学における「学問」だということだ。
それから、この授業がどんどん楽しいと思えるようになった。自分の中で国際政治のテーマを消化してじっくり考えること、足りない知識は本を読んで補って、そして自由にレポートで表現できることなど、自分の中でやる気が出始めた。何度か回数をこなすと自分なりに「本質」が分かったような気がして、それも嬉しかった。もしも、この授業で袴田先生と出会わなかったら、私は大学でのレポートやプレゼンテーションなどを全部受け身でやっていたと思う。自分の頭で考えて自分の言葉で表現するということは、大学の勉強に限らず、人生のどの局面でも必要なことだ。そうしなければ先生の言う「本質」にはたどり着けないような気がするからだ。だから、私は大学に入って入門セミナーを受講して袴田先生に出会えて本当に幸運だったと思っている。この授業ほど私の大学生活に影響を与えたものは無い。袴田先生は、まるで原石のままの学生を磨くダイヤモンドだった。
【講評】授業に対する袴田先生の真摯な態度と、それが学生に響いた様子が伝わってくる。簡潔な文章で、授業の魅力をうまく表現している。

2.【優秀賞】 経営学部２年 金 起成さんの作品
経営学科の２年生になった私は去年より頑張るぞと思い、国際交流センターの前で友達と単位のとりやすい授業を先輩に聞いて、授業登録をやっていた。外では去年のようにサークルの勧誘やダンスサークルのパフォーマンスなど
で学校はとても賑わっていた。
私は経営を勉強する学生としてマーケティング論は欠かせないものだと考えていたので一番にマーケティング論を登録した。単位が取りにくいなど気にしなかった。なぜなら、マーケティングは授業の内容が難しくてもやるしかな
い勉強だと思っていたからだ。
4月のある日、マーケティング論の一回目の授業が行われた。先生はどういう人か男性か女性かそれとも若い先生
か友達と話をしながら、教室へ向かった。
先生は男性で授業の方向性やどういう内容か試験の関する情報など説明をしてくれた。先生の言葉を聞いていてある言葉が胸にぐっときたのである。それは、「氷が溶けると春」という発想がとても大事だということだった。「氷が溶けると水」のような理科系の考え方ではマーケティングを勉強する文科系の学生は社会で生き残れないと言ったのだ。
もちろん、私は理科系の考え方をしていた。自分でもショックだった。しかも、まだ、学生なのに自分の力量のなさがばれてしまったと思って恥ずかしかった。その時から私は発想の転換をはかりたいと思いみんなとは違う考え方を持とうと努力したが、ある日同じマーケティング論授業を聞いている友達から学校の帰り道で今見ている空は何色に見えるのと聞かれ、綺麗な水色に見えるよと言ったが、私の答えを待っていたかのように速やかに私に向かってそ
ういう考え方ではマーケティングは無理だよと言い出した。
当たり前のような考え方はやめようと努力してきたつもりなのに友達に虚を衝かれて少しイラッとした。それで、「お前は空が何色に見えるの」と言い返したら、私はピンク色に見えるよと答えたのだ。なぜピンク色に見えるのと聞いたら「最近幸せすぎて空がまさにピンク色に見える」と言ったのだ。
この子もあの授業に相当影響を受けていたと分かった。あと時のあの先生の言葉がこれまで学生の心に響くとはマーケティング論のすべてを習った気がした。しかし、発送の転換をはかるということはとても難しいことである。20
年間を同じことばかりやってきて固まった自分の脳が後この何年間で変わるのか。とても心配で仕方がなかった。
未だに「氷が溶けると春」という発想は身につけてない。前期のマーケティングの授業が終わり夏休みを迎えたが、私はそのことで今も悩んでいる。それだけではない、物事を見極める力、多角的な視野を持つことなど、先生のあの一言で私はいろんなことに気づき始めた。逆にいうと物事について悩み、考える時間が増えてきたということである。今まで生きていてこのように悩み、考える時があっただろうか。今まで前だけをみて走ってきたのではないかと自分への考察や物事を考える時間があまりにも足りなかったのではと深い反省とともにマーケティング論の授業を受講したことができて本当に良かったと思っている。自分の狭い視野を気づかせてくれてとても感謝の気持ちである。
これからも自分の視野を広め、物事を深く考えることができるようにいっぱい悩んで苦しんで成長したいと思った。

− 100 −

【講評】マーケティングの特徴と学生の頑張る姿が上手な文章で表現されている。先生の与えたのはある一言というのはすこし残念。いい先生というよりいい学生では？

3.【佳作】 社会情報学研究科２年 太田 真梨子さんの作品「認知科学概論」鈴木宏昭先生
短大から教育学科に編入後、すぐにゼミを決めなければならなかった。教育学科はいくつゼミに入っても良いシステムだったので、とりあえず興味のありそうなゼミ５つくらいに絞り直接話しを聞きに行き２つに絞った。その一つが鈴木宏昭先生のゼミだった。私は、小学校から殆どの授業がつまらないと思ってきて、殆ど聞いていなかった。お陰で中学では殆どの授業を寝て過ごし、高校では出席日数が足りなかったり、定期試験前に教師に呼び出され、「頑張って今学期で２取っちゃおう」（１は単位出ないため）などと言われ、翌日の試験に出る始めの数題をなんとなくそのまま教えられたりした。学校が嫌いだった。短大に入り、高校までよりは１人の人間として語ってくれるような授業に親しみが持てた。しかし、それほど何かが変化したり、驚きがあるというわけではなかった。
従って、鈴木先生のゼミも特に期待はしていなかった。しかし妙にこの先生とは会って話す度に、通常の教師との話が通じない感じや、余計な説明を沢山しなければならず、その挙げ句最終的に半分も分かってもらえず疲労だけが残るというような感覚がなかった。「？？？妙に話すのが楽だなぁ」と思った。そしてゼミは、妙に楽しくなくなかった。普通ならどんな授業でも感じるはずと思っていた抵抗感や圧迫感、不愉快さ、つまらなさ、面倒臭さ、馬鹿馬
鹿しさ・・・がないのである。「何でこの時間は毎週、楽しくなくないんだろう？？？」積極的に参加していたわけではないが、３年が終わるまでとりあえずこの気持ちは消えなかった。もう一つ不思議に思った。鈴木先生のことが時々友人・知人の間で話題に出るとき、男子学生からの評判が良いことだった。大抵先生の話題になると、男子学生の方が女子学生より辛口で、滅多に「あの先生はいい」なんてはっきり聞くことができない印象があったのだが鈴木先生の話題は意外にも「あぁ、あの先生知ってる。授業とってた。いい先生だよね」とか「授業、面白いよね」とかいう言葉を、１人２人でなく私が出会って話題に上った鈴木先生を知っているという男子学生殆どが言っていることに内心、とても驚いた。男子生徒からの悪い評判は一つも聞かなかった。しかし当時のゼミの人数は少なく、４人だ
ったため「あぁ、人数が少ないからこんなに私が良いと思える授業なんだ、きっと。どうせこの先生だって、大人数の授業ではつまらない授業やってんだろなぁ」「少人数なんて誤摩化すのは簡単なんだ、大抵大人数の授業で化けの皮が剥がれるんだ！」とりあえずこう思うことにした。
４年になったとき、たまたま鈴木先生の80人くらいいる大人数の授業（「認知科学概論」）を取ることになった。
相模原でしか取れない他の授業があり、一つの授業のためだけに相模原に行くのは嫌だったのと、時間的にまぁ丁度
良く選択必修の足しにするためにも履修することに決めた。今回は、少しだけ期待した。「どんなのか、見てみよう！」
毎回、びっくりした。自分の感覚が生き返るという感じがして、終わってD棟の自動ドアを出て帰るときに明らかに元気になっている自分を感じた。正に生きる力ってこのことかもしれないと思っている。80人のうちの１人である
私にまで届き元気になる感覚があった。生き返らせているというよりも、殺してないだけなのではないかと思った。
今にも踏みつぶされたりもぎ取られそうな芽のような学生の知的好奇心を、壊さないように大切に大切に守りながら、学問の面白さ、美しさという太陽で威風堂々私たちの芽を照らしている芸術作品のような授業だった。また、妙に風通しの良いような感じがして、一つだけ確信できるような感覚があった。それはこの先生この授業は奇麗で美しい世界と繋がっていそうということだった。
私が今まで受けて来た何百という授業の中でアンテナに引っかかった５本の指に収まる希少で貴重な本物の授業の一つが、この「認知科学概論」である。因に、その中の一つには鈴木先生の先生である佐伯先生の「学習学原論」も入っている。そういう意味では、やはり鈴木先生の授業は本物に繋がっていたんだと大学院に入って納得した。勝手な仮説が立証された。私が好きな哲学者の内田樹氏が本の中で言っている先生の先生や先生の先生の先生の先生・・・など見えない縦の繋がりを考えると、佐伯先生の先生も本物だったんだろうなぁ、そしてその先生もまた本物の授業・先生や美しい世界と繋がっていた（繋がろうとしていた）んだろうと思えてくる。もしかしたら自分も本物や美しさと繋がれるかもしれないと感じられることは安心でき、勇気づけられる。
【講評】学生のひねくれ具合がとてもよい。どんでん返しもあって、文章も優れている。鈴木先生の授業がどのように素晴らしいのか、もう少し具体的に描いてほしい。

− 101 −

4.【佳作】 法学部４年 松本 菜那子さんの作品「人生で初めて道徳の授業をうけた」
塩谷先生のキリスト教概論を受けて私はそう感じた。「キリスト教」という科目名なのでどうしても宗教の教義・価値観を押し付けられるのではないかと身構えてしまう。しかし塩谷先生の「キリ概」に対して私はそんな印象を持ったことは１度もない。むしろ「キリスト教」だけではおさまらない「自分とはどんな生き物なのか」を考える90分
間がそこにあったと思う。
特に印象に残っているのが大学３年の前期で十戒を扱ったときで、そのうち１戒から４戒は神と人の間の戒律として扱われた。どうして十戒があるのかを理解しやすくするために、先生はそもそも人とはどういう考え方をしてしまうのかを多くの具体的なエピソードで講義した。その講義の中に私は自分の他人との接し方のベースがあるように感じた。先生は何ひとつ難しいことは言っていない。ごくごく当たり前の、ありきたりな日常のエピソードが並べられているだけのはずなのに、私は今まで気付かなかったり、意識的に見ようとしなかった自分の弱い部分が目の前の授業で取り上げられ、一つ一つ丁寧に解説されているようだと思った。そして、今までの自分がいかに格好つけていたのかを理解し、初めて自分がどういう人間なのか考えようと思った。正直情けない自分を認めることになったが、それが何だか面白かった。
『なぜ神は１人でなければならないのか』、それは私たちが他者に左右され、たやすく傷ついてしまう生き物だからだ。私は親の価値観を中心に生きてきた。親に褒められたくて仕方がなくて、親が何気なく吐いた一言で自分の顔や体型が大嫌いになった。
『なぜ偶像を作ってはいけないのか』、それは私たちがイメージで相手を見てしまいがちな生き物だからだ。今まで私は相手に自分の理想を押し付け、思い通りにいかないといって勝手に傷ついてきた。そして理想どおりになってくれないのは「相手が努力をしないからだ」と思い込み、人を見下してきた。
『なぜ神の名をみだりに呼んではいけないのか』、それは私たちがそれを理由にして何でもして良いと考えてしまう生き物だからだ。私はプライドが高く、怒られるのも失敗するのも嫌いだ。そのため、いつも責任転嫁できるように、逃げ道を探すように、許可やもっともらしい行動の理由をほしがった。
『なぜ休まなければならないのか』、それは自分のためではなく周囲に安らぎを与えるためだ。自分が無理をする
ことは自分の問題で、人に何の迷惑もかけていないと思っていた。心配をかけたり、自分の忙しさで周囲を振り回しているなんて考えたこともなかった。
現在、このような自分の欠点に気づいたが、いまだに私は人に勝手に期待してしまうし、逃げ道を探してしまう。
スケジュールをつめすぎて人に合わせられないし、忙しいとか寝ていない、食べていないという口癖も直らない。そういう自分を改善するためにキリスト教を信じる人もいるかもしれないし、それもひとつの手段だと思う。しかし、案外自分はこういう自分を嫌だと感じていないので、私は改善するのではなくこういう自分とどのようにうまく付き合っていくかを考えようと思う。自分の今までの人間関係の失敗経験も、自分のことを直視できるようになって初めて使えるようになった。そのきっかけは「自分とはどんな生き物か」について考える９０分間だった。
そして最後になるが、レポートを返却する際は一人ひとりの内容を把握した上でコメントし、礼拝に出席すると顔を覚えていて一言声をかけてくださる塩谷先生に、自分が感謝と尊敬をしていることを伝えたい。
【講評】塩谷先生の授業を通して自分の生き方を見つめ直し、いかに生きるべきかについて学んだことがとてもよく表現されている。

表彰式に出席された入賞者のみなさん
左より  長谷川副学長、金さん、中野さん、太田さん、加藤副委員長− 102 −

12．FD letter【開催経緯】
 FD推進委員会・全学FD委員会の発足以来、学内の教職員へ向けたFD活動の広報は、会議体での報告の他、学内
WEBサイトへの情報掲載という方法で行われてきたが、主にFDに関するイベントの周知等、報告事項が主な内容となっていた。
 そこで新たな展開として、日々の授業のヒントとなるような情報を月1回のペースで発信していくニューズレタ
ーをFD推進委員会より発行することとした。
ニューズレターの名称を「FD letter」として、2011年3月より発行を開始した。
【実施の目的、実施概要】○実施の目的 教員が日々の授業をおこなうに当たって、改善のヒントとなるような情報を提供する。また、学内WEBサイト
へバックナンバーを掲載し、教員は何時でも閲覧できる環境を整える。
○実施概要
 2011年3月より、月1回のペースでニューズレターを発行する。発行日は各学部教授会開催日に合わせ、教授会時に配布をおこなう。また、学内WEBサイトへ掲載し、専任・非常勤教員が何時でも閲覧できる環境を用意する。
 掲載内容は、受講生への情報発信等をおこなう「講義ツール」の使用方法からFD推進委員による授業風景のリ
ポート、FD関連の推薦図書の紹介等、多岐に渡る。
 また、ミニコーナーとして他大学のFD活動紹介や公益財団法人大学コンソーシアムより提供を受けた「まんがFDハンドブック」の紹介等も行った。
2011年3月の第1号発行より、2012年度末までに計13号を発行した。
【まとめと今後の展望】 当初の計画より、掲載内容やスケジュールに若干の変更が生じたものの、概ね計画通りのニューズレター発行が行われた。何号か発行を経た頃より、一部の専任教員よりニューズレターについて声を聴くようになり、少しずつ浸透してきた様子が伺えた。
 2012年度も発行を継続していく予定だが、号数を経ることで内容がマンネリ化する可能性が考えられるため、ある程度の段階で掲載内容を見直し、新しい展開を図っていく必要があると思われる。

− 104 −

13．諸規則

○青山学院大学FD規則（2009年３月26日理事会承認）
（趣旨）
第１条

この規則は、大学設置基準（昭和31年文部省令第28号）第25条の３に基づき、青山学院大学（以下「本学」という。）全体の授業の内容及び方法の改善を図るための組織的な取り組みであるファカルティ・ディベロップメ
ント活動（以下「FD活動」という。）について必要な事項を定めるものとする。
（組織）
第２条

本学のFD活動を適切に実施するため、次の委員会を置く。

（1）

全学FD委員会（2）

FD推進委員会

２

全学FD委員会は、FD活動を円滑に運営するために必要な事項等を審議する。

３

FD推進委員会は、FD活動の企画、立案及び実施に必要な事項等を審議する。

４

全学FD委員会及びFD推進委員会について、構成、審議事項等、その運営に必要な事項は、別に定める細則によ
る。

（所管）
第３条

この規則は、学務部教務課が所管する。

（改廃手続）
第４条

この規則の改廃は、全学FD委員会、学部長会及び教授会の議を経たのち、常務委員会及び理事会の承認を得て、学長がこれを行う。
附則

この規則は、2009年３月27日から施行する。

○青山学院大学全学FD委員会運営細則（2009年３月16日学部長会承認）
（趣旨）
第１条

この細則は、青山学院大学FD規則第２条第４項の規定に基づき、全学FD委員会（以下「FD委員会」という。）について、構成、審議事項等、その運営に必要な事項を定めるものとする。
（構成）
第２条

FD委員会は、次の委員をもって構成する。

（1）

青山学院大学FD推進委員会運営細則第２条第１項に規定するFD推進委員会委員（2）

青山学院大学全学教務委員会規則（以下「全学教務委員会規則」という。）

第２条第１項に規定する全学教務委員会委員（3）

全学教務委員会規則第９条に規定する全学教務委員会出席者

２ FD委員会が特に必要と認めるときは、委員以外の者に列席を求め、その意見を聴くことができる。
（委員長）
第４条

FD委員会に、副委員長１名を置く。

２ 副委員長は、委員長が委員の中から指名する。
３ 副委員長は、委員長を補佐し、委員長に事故あるときには、委員長の職務を代行する。
４副委員長の任期は、１年とする。ただし、再任を妨げない。

（招集、開催及び定足数）
第５条

FD委員会は、必要に応じて委員長が招集し、その議長となる。

２ FD委員会の定足数は、構成員の過半数とする。

− 106 −

（審議事項）
第６条

FD委員会は、次の事項を審議する。

（1）FD活動全般に関する事項（2）FD推進委員会の審議結果に関する事項（3）

その他FD活動を円滑に運営するために必要な事項（審議結果）
第７条

委員長は、前条の審議結果を学長に報告するものとする。

（事務の所管）第８条

FD委員会に関する事務は、学務部教務課が行う。

（改廃手続）
第９条

この細則の改廃は、FD委員会、学部長会及び教授会の議を経て、学長がこれを行う。
附則

この細則は、2009年３月27日から施行する。

○青山学院大学FD推進委員会運営細則（2008年10月６日学部長会承認）
改正 2009年３月２日 2012年２月27日
（趣旨）
第１条

この細則は、青山学院大学FD規則第２条第４項の規定に基づき、FD推進委員会（以下「委員会」という。）について、構成、審議事項等、その運営に必要な事項を定めるものとする。
（構成）
第２条

委員会は、次の委員をもって構成する。

（1）

副学長（学務及び学生担当）（2）

専任教員の中から学長が指名する者

若干名

（3）

事務職員の中から学長が指名する者

若干名

２ 前項第２号及び第３号に規定する委員の任期は、２年とする。ただし、再任を妨げない。
３ 委員会が特に必要と認めるときは、委員以外の者に列席を求め、その意見を聴くことができる。
（委員長）
第３条

委員会に、委員長を置き、前条第１項第１号に規定する副学長をこれに充てる。

２ 委員長は、委員会を代表し、委員会の業務を統括する。
（副委員長）
第４条

委員会に、副委員長１名を置く。

２ 副委員長は、委員長が委員の中から指名する。
３ 副委員長は、委員長を補佐し、委員長に事故あるときには、委員長の職務を代行する。
４副委員長の任期は、２年とする。ただし、再任を妨げない。

（招集、開催及び定足数）
第５条

委員会は、必要に応じて委員長が招集し、その議長となる。

２ 委員会の定足数は、構成員の過半数とする。
（審議事項）
第６条

委員会は、次の事項を審議する。

（1）

FD活動の啓発に関する事項（2）

FD活動の企画、立案及び実施に関する事項（3）

学長の諮問する事項− 107 −

（4）その他FD活動全般に関する事項（審議結果）
第７条

委員長は、前条の審議結果を学長に報告するものとする。

（学生FDスタッフ）
第８条

必要な場合には、委員会の下に学生FDスタッフ（以下「スタッフ」という。）を置くことができる。

２ スタッフは、委員会の委員の指示により、FD活動に係る業務に当たる。
３ スタッフは、学部又は大学院研究科に在籍する学生で、FD活動への参加を希望する者の中から、委員会が任命する。
（事務の所管）第９条

委員会に関する事務は、学務部教務課が行う。

（改廃手続）
第10条

この細則の改廃は、委員会及び学部長会の議を経て、学長がこれを行う。
附則

この細則は、2008年10月７日から施行する。
附則（2009年３月２日）

この細則は、2009年３月27日から施行する。
附則（2012年２月27日）

この細則は、2012年４月１日から施行する。

○青山学院大学FDに係るデータ取扱に関する要領（2009年２月４日制定）
（趣旨）
第１条

この要領は、学校法人青山学院個人情報保護に関する規則に基づき、青山学院大学のファカルティ・ディべロップメント（授業の内容及び方法の改善を図るための組織的な取り組み。以下「FD」という。）活動において必要なデータの収集、集計と取り扱いについて、必要な事項を定める。
（目的）
第２条

データについては、以下の目的に使用される。

（1）

FD活動における企画・立案に資する（2）

FD活動の報告に資する

２ 前項以外の目的で、FD推進委員会（以下委員会）委員長が必要と認めたもの。
（データの範囲）
第３条

本要領が予定するデータとは、以下に掲げる各別から個人を特定できる情報を除いた匿名化データをいう。

（1）

広報入試センターが業務上収集する入試及び広報関連データ（2）

学生部が管理するデータ（3）

教務課が管理するデータ（4）

進路・就職センターが業務上収集する就職関連データ（5）

委員会が実施する調査データ・アンケートデータ（6）

その他委員会が必要とするデータ（データの収集）第４条

FD活動に関わる必要なデータは、委員長が各部署と協議の上、学長名に基づき収集を行う。

− 108 −

（データ管理責任者）
第５条

データ管理責任者は委員会委員長とし、データは、各部署より委員長宛に提出する。

（データ利用者と利用時の注意義務、集計場所及び目的外利用の禁止）
第６条

データは委員会で認められた集計目的にのみ用いられ、その集計は同委員会から委嘱された専任教員（以下データ利用者）が、委員長の任命を受けてこれを行う。
２

データ利用者は集計期間中、原データや中間生成ファイルの保管に遺漏なく努めなければならない。ネットワークを介した当該情報の漏洩や集計場所への第三者の立ち入り、保存メディアの管理に対し、データ利用者は細心の注意を払う義務を負う。
３

データの使用場所は、原則として本学内とするが、データに十分な匿名化処理が施されていて、かつ委員長が特に必要と認めた場合についてはこの限りでない。
（結果の公表と守秘義務）
第７条

データ利用者は、係る集計が終了した後、速やかに委員長に報告する。委員長は集計結果について、委員会の議を経たのち、必要に応じて公表することができる。結果の正規公表がなされない限り、データ利用者と及び委員会委員は、集計過程で知りえた情報を一切口外してはならない。
（データの利用期間と破棄）
第８条

委員会で認められた目的に係る集計が終了した後、データ利用者は、速やかに中間生成ファイルを含む全ての利用データを削除し、データ管理責任者は、データの破棄を確認するとともに、これを学長に報告しなければならない。
（事故等への対応）
第９条

前条及び前条以外の項目について、事故等が発生した場合は、「学校法人青山学院個人情報保護に関する規則」を準用するものとする。
（改廃手続）
第10条

この要領の改廃は、委員会が行う。
附則

この要領は、2009年２月４日から施行する。

− 109 −

14．FD推進及び全学FD委員会委員一覧

FD推進委員会、全学FD委員会の設置について〔経緯の概要〕・2008年の大学設置基準改正によるFD活動の義務化
「大学の各教員に対し義務付けるものではなく、各大学が組織的に実施することを義務付けるものである」（設置基準改正の補足説明文書より）

・

FDプロジェクト活動は、プロジェクトチーム方式によって、初期の啓発活動として十分な成果を残した。

・

今後、FD推進委員会によって機動的かつ柔軟な発想による企画立案を進める。

・ また、全学的に教育改善を進めるためには、学科主任クラスで構成される全学教務委員会の参加によって実施していくことが必要との認識に至った。
・

全学教務委員会の事務所管は学務部となっており、全学FD委員会も同様とした。

全学FD委員会（太枠）
FD推進委員会

内容：FD活動の啓蒙・企画検討・立案・実行＜例＞
・授業改善（授業評価アンケート、シラバス、GPA制度）
・教育環境支援（事務サポート、施設・設備）
・啓発活動（授業公開、シンポジウムなどの企画・立案）

企画・提案・（実行）構成員：副学長（委員長）１名
学長指名委員（教員より）５名※副委員長１名を選出
学長指名委員（職員より）５名※ここには学務部の全学教務委員担当職員を含む

全学教務委員会

内容：教学に関する全学的な調整＜例＞学事暦、授業時間の設定、卒業延期制度
構成員：副学長（２名）、宗教部長、青スタ、学科主任（各学部より１名）、学務部長、学生支援ユニットマネージャー、事務列席者− 112 −

1. FD推進委員会委員
2008年度

2009年度
委嘱期間

備考

委嘱期間

2008/10/7〜2010/10/6
委員長 長谷川2008/10/7〜2010/10/6

信 副学長、経営学部委員長 長谷川副委員長 宮川 裕之 社会情報学部委員

杉谷 祐美子 教育人間科学部

委員

申 惠

委員

中野

委員

米山

委員

薮田 洋

委員

戸田 隆也 学務部教務課係長

委員

鳥海

委員
委員
列席者

備考

信 副学長、経営学部

副委員長 宮川 裕之 社会情報学部委員

杉谷 祐美子 教育人間科学部

委員

申 惠

昌宏 総合文化政策学部

委員

中野昌宏 総合文化政策学部

淳

理工学部

委員

米山

淳

学務部教務課長

委員

薮田 洋

委員

戸田 隆也 学務部教務課係長

委員鳥海

相川 絵理子 学生支援ﾕﾆｯﾄ学務ｸﾞﾙｰﾌﾟ

委員

相川 絵理子 学生支援ﾕﾆｯﾄ学務ｸﾞﾙｰﾌﾟ

秋場

美澄 学生支援ﾕﾆｯﾄ学務ｸﾞﾙｰﾌﾟ

委員

秋場

美澄 学生支援ﾕﾆｯﾄ学務ｸﾞﾙｰﾌﾟ

伊豆一男 学務部長

列席者

伊豆一男 学務部長

法学部

貴裕 学務部教務課

2010年度

法学部〜2010/3/31

理工学部

学務部教務課長→庶務部長 2009/11/1付異動

貴裕 学務部教務課

2011〜12年度
委嘱期間

備考

委嘱期間

2008/10/7〜2010/10/6（全員〜2011/3/31に伸長）
委員長 長谷川2011/4/1〜2013/3/31

信 副学長、経営学部

副委員長 宮川 裕之 社会情報学部

備考

委員長 長谷川〜2010/9/30

信 副学長、経営学部経営学科

副委員長 加藤 篤史 経営学部マーケティング学科

副委員長 加藤 篤史 経営学部マーケティング学科 2010/10/1〜
委員

杉谷 祐美子 教育人間科学部

委員

宮川昌宏 総合文化政策学部

委員

中野昌宏 総合文化政策学部

淳

理工学部

委員

米山

淳

庶務部長→進路・就職センター事務長 2010/11/1付異動

委員

伊豆一男 事務局長〜2013/2/5

委員

鈴木寛也 事務局長

2013/2/6〜

委員

上倉

功

相川 絵理子 学生支援ﾕﾆｯﾄ学務ｸﾞﾙｰﾌﾟ

委員

戸田 隆也 学務部教務課係長

秋場

委員

鳥海

委員

舘田 純

委員

蓬田 豊子 学生支援ﾕﾆｯﾄ学務ｸﾞﾙｰﾌﾟ係長 2012/6/1〜

委員

許

委員

中野

委員

米山

委員

薮田 洋

委員

戸田 隆也 学務部教務課係長

委員

鳥海

委員
委員

末恵

法学部

2010/4/1〜

貴裕 学務部教務課→学生支援ﾕﾆｯﾄ学務ｸﾞﾙｰﾌﾟ 2010/3/1付異動
美澄 学生支援ﾕﾆｯﾄ学務ｸﾞﾙｰﾌﾟ

列席者

上倉

功

学務部長

2010/11/1付異動

列席者

伊豆

一男 事務局長

2010/11/1付異動

事務局 小山宜也 学務部教務課

事務局 土居 美菜子 学務部教務課

事務局 小山裕之 社会情報学部
理工学部

学務部長

貴裕 学生支援ﾕﾆｯﾄ学務ｸﾞﾙｰﾌﾟ
学生支援ﾕﾆｯﾄ学務ｸﾞﾙｰﾌﾟ 〜2012/5/31

宜也 学務部教務課

事務局 土居 美菜子 学務部教務課− 113 −

2. 全学教務委員会委員
2009年度

2010年度

所属等
委員長
副学長（学務及び学生担当）
副委員長
副学長（将来構想及び第二部担当）

長谷川

氏名

所属等
委員長
副学長
（学務及び学生担当）
副委員長
副学長（将来構想及び第二部担当）

長谷川

大学宗教部長大島 力

大学宗教部長大島 力

青山スタンダード教育機構副機構長

薩摩青山スタンダード教育機構副機構長

薩摩

順吉

文学部

武内 信一

文学部

木村

松雄

教育人間科学部

丸山

教育人間科学部

丸山

千秋

経済学部

中村 まづる経済学部

中村 まづる

法学部

菊池

法学部

大石

経営学部

竹田 賢

経営学部

竹田 賢

国際政治経済学部

狩野 良規

国際政治経済学部

狩野 良規

総合文化政策学部

堀内 正博

総合文化政策学部

梅津

順一

理工学部

林

理工学部

中山

裕道

社会情報学部

増永 良文

社会情報学部

長橋

透

学務部長

伊豆

学務部長

伊豆

一男

相模原事務局
学生支援ユニット部長

鈴木

寛也

土山

信
實男

順吉

千秋

純一

光一

一男

氏名

土山

信
實男

泰彦

相模原事務局
学生支援ユニット課長

原

学長室長

本橋

正人

学長室長

原

学務部教務課

瀬沼修

学務部教務課

瀬沼修

相模原事務局学生支援ユニット
学務グループ課長

髙野悦子

相模原事務局学生支援ユニット
学務グループ課長

髙野

悦子

啓

2011年度啓

2012年度
所属等

委員長
副学長（学務及び学生担当）
副委員長
副学長（将来構想及び第二部担当）

氏名
長谷川

信

所属等
委員長
副学長
（学務及び学生担当）
副委員長
副学長（将来構想及び第二部担当）

氏名
長谷川
平澤

典男
悟

信

土山

實男

大学宗教部長伊藤悟

大学宗教部長伊藤

青山スタンダード教育機構副機構長

薩摩順吉

青山スタンダード教育機構副機構長

堀内 正博

文学部

木村

松雄

文学部

佐野

弘子

教育人間科学部

樋田 大二郎教育人間科学部

北村

文昭

経済学部

中村 まづる

経済学部

矢吹

初

法学部

大石

泰彦

法学部

大石

泰彦

経営学部

高橋

邦丸

経営学部

高橋

邦丸

国際政治経済学部

狩野 良規

国際政治経済学部

内山

義英

総合文化政策学部

梅津順一

総合文化政策学部

中野

昌宏

理工学部

中山

裕道

理工学部

谷口

健二

社会情報学部

長橋透

社会情報学部

長橋

透

学務部長

上倉

功

学務部長

上倉

功

相模原事務局
学生支援ユニット部長

鈴木寛也

相模原事務局
学生支援ユニット部長

大竹

昭雄

学長室長

原

学長室長

原

学務部教務課

篠山 良子

学務部教務課

髙野悦子

立花

相模原事務局学生支援ユニット
学務グループ課長

立花愼一

相模原事務局学生支援ユニット
学務グループ課長啓愼一啓※所属等は各年度４月１日現在− 114 −

2008〜12年度
青山学院大学 FD 活動報告書
発
発

行

日

2013 年 10 月 １ 日

行

青山学院大学全学 FD 委員会
学務部教育支援課〒150 - 8366

渋谷区渋谷 4 - 4 - 25

TEL 03 - 3409 - 4165
発行責任者

長谷川

信

17号館2 階 スチューデントセンター

FAX 03 - 3409 - 9423