会津若松地方広域市町村圏整備組合有機性廃棄物リサイクル推進施設（し尿処理施設）
整備・運営事業に係る客観的評価結果の公表
会津若松地方広域市町村圏整備組合有機性廃棄物リサイクル推進施設（し尿処理施設）整備・運営事業を実施する民間事業者を決定したので、その客観的な評価の結果をここに公表します。
平成３０年３月３０日
会津若松地方広域市町村圏整備組合
管理者

室 井 照 平

有機性廃棄物リサイクル推進施設（し尿処理施設）
整備・運営事業
審査講評

平成 30 年 3 月
会津若松地方広域市町村圏整備組合
有機性廃棄物リサイクル推進施設（し尿処理施設）
整備・運営事業に係る事業者選定委員会

有機性廃棄物リサイクル推進施設（し尿処理施設）整備・運営事業 審査講評
目

次

第１章 事業の概要 .......................................................................... 1
第２章 落札者選定の方法 .................................................................... 3
第３章 落札者選定の手順 .................................................................... 4第４章 最優秀提案者の選定結果 .............................................................. 9第５章 総評 ............................................................................... 15

第１章
１

事業の概要

事業名称
有機性廃棄物リサイクル推進施設（し尿処理施設）整備・運営事業（以下「本事業」という。）

２

対象となる公共施設の種類
一般廃棄物処理施設

３

公共施設の管理者の名称
会津若松地方広域市町村圏整備組合

４

管理者

室井照平

事業の目的
会津若松地方広域市町村圏整備組合（以下「組合」という。）の将来にわたる適正かつ効率的なし尿処理を確保するため、現有施設をし尿、浄化槽汚泥その他有機性廃棄物（農業集落排水処理汚泥）を処理、資源化する「有機性廃棄物リサイクル推進施設（し尿処理施設）」として更新して、生活環境の保全を図り、資源の有効利用に資するとともに、経済性を追求した運転管理を実施することを目的とする。

５

事業の内容

（1）事業方式
本事業は、DBO 方式（Design：設計、Build：建設、Operate：運転管理）により実施する。
組合は、本件施設の設計・建設及び運転管理に係る資金を調達し、本件施設を所有する。また、本件施設の整備事業については、循環型社会形成推進交付金の対象事業として実施する。
事業者は、組合の所有となる本件施設の設計・建設及び運転管理に係る本事業を一括して行うものとする。
なお、組合は本件施設を 30 年間以上にわたって使用する予定であり、事業者は 30 年間以上の使用を前提として本事業を行うものとする。
（2）事業契約
組合は、事業者に本事業の設計・建設及び運転管理業務を一括で委託するために、落札者及び運営事業者と本事業に係る基本契約を締結する。
また、組合は、基本契約に基づき、事業者のうち建設工事請負事業者と本事業に係る建設工事請負契約を締結する。さらに、組合は、基本契約に基づき、運営事業者と本事業に係る運転管理業務委託契約を締結する。
（3）事業期間
事業期間は次のとおりとする。
ア 設計・建設期間（予定）平成 30 年 5 月（組合議会の議決の日）から平成 33 年 3 月まで
イ 運転管理期間（予定）平成 33 年 4 月から平成 48 年 3 月 31 日まで

1

（4）事業場所
項

目

内

容

福島県会津若松市神指町大字南四合字才ノ神地内

事業場所（現有施設がある環境センターの敷地内）
約 3,300ｍ2（工事範囲として）

敷地面積（5）本件施設の概要
項

目

内

容

211kL/日
処理能力（し尿：80kL/日、浄化槽汚泥（農業集落排水処理汚泥を含む。）：131kL/日）
水処理：膜分離高負荷脱窒素処理方式

処理方式

又は浄化槽汚泥の混入比率の高い脱窒素処理方式
資源化：助燃剤化方式

付帯施設等

構内道路、雨水排水、洗車場（6）現有施設の概要
項

目

処理能力

内

容

226kL/日（し尿第 1 施設：126kL/日、し尿第 2 施設：100kL/日）
水処理：好気性消化・活性汚泥法処理方式（2 系列）＋高度処理

汚泥処理：機械濃縮＋脱水処理方式

脱臭処理：前処理施設高濃度臭気：生物脱臭
前処理、し尿第 1 施設低濃度臭気：アルカリ・次亜塩洗浄
し尿第 2 施設臭気：水洗浄

竣工年度
付帯施設等

昭和 55 年度

し尿第 1 施設、し尿第 2 施設

昭和 59 年度

汚泥脱水施設平成 6 年度

前処理施設

管理棟、車庫・倉庫

2

第２章
１

落札者選定の方法

入札の方法
入札は、地方自治法施行令（昭和 22 年政令第 16 号）の規定に基づき、総合評価方式制限付一般競争入札方式により実施した。

２

選定委員会の設置
会津若松地方広域市町村圏整備組合有機性廃棄物リサイクル推進施設（し尿処理施設）整備・運営事業に係る事業者選定委員会設置要綱に基づき設置された「会津若松地方広域市町村圏整備組合有機性廃棄物リサイクル推進施設（し尿処理施設）整備・運営事業に係る事業者選定委員会」（以下「選定委員会」という。）において、技術提案書の審査等を行った。
委員構成は次表に示すとおりである。
表区

学
識経験
者

行政機
関分氏

名

委 員 長

荒井喜久雄

副委員長

樋口良之

委員

中村玄正

委員伊 与委

員

委
委

選定委員会の委員構成
所
公益社団法人

属・役

全国都市清掃会議

職
技術指導部長

国立大学法人 福島大学
教育研究院教授（共生システム理工学類）
日本大学

名誉教授

ＮＰＯ法人輝く猪苗代湖をつくる県民会議

理事長

亨

北里大学

講師

長沼弘雄

会津若松市員白井良人

会津若松地方広域市町村圏整備組合

事務局長

員

古川尊啓

会津若松地方広域市町村圏整備組合

環境センター

医療衛生学部公衆衛生学研究室
市民部廃棄物対策課長※所属・役職は委嘱時のものである。
表
区
行政機関

分
委

員

氏

名

渋川慶一

異動となった委員所

会津若松市※所属・役職は委嘱時のものである。

3属・役

市民部廃棄物対策課長

職

所長

３

選定委員会の開催経過
本事業の事業者選定における選定委員会の開催経過は、次表に示すとおりである。
表日選定委員会の開催経過

付

内容

第 1 回選定委員会
平成 29 年 1 月 26 日

（中間処理施設整備の基本的な考え方、事業者選定のスケジュール、実施方針等に関する審議）

平成 29 年 3 月 28 日
平成 29 年 5 月 12 日

第 2 回選定委員会（実施方針、入札説明書等に関する審議）
第 3 回選定委員会（実施方針、入札説明書等、予定価格に関する審議）
第 4 回選定委員会

平成 30 年 1 月 26 日

（基礎審査結果の確認、評価方法・審査手順に関する審議、技術提案書に関する意見交換）
第 5 回選定委員会

平成 30 年 2 月 23 日

（評価方法・審査手順の確認、仮評価結果・ヒアリング事項に関する意見交換）
第 6 回選定委員会

平成 30 年 2 月 24 日

（技術提案書に関するヒアリング、技術提案書の定量化審査、入札価格の定量化審査結果の確認、総合評価、最優秀提案者の選定）

平成 30 年 3 月 23 日

第３章

第 7 回選定委員会（審査講評に関する審議）落札者選定の手順

本事業における事業者の選定は、総合評価方式制限付一般競争入札により、次図に示すとおり「資格審査」及び「提案審査」の 2 段階で実施した。

4

入札公告
質問回答（第1回）

参加表明書及び参加資格審査申請書類の提出

資格審査

参加資格要件の審査
資格審査結果の通知
参加資格要件の不備

失 格

質問回答（第2回）

入札提案書類の提出

技術提案書

入札書

提案審査
技術提案書の基礎審査

回 答

技術提案書が要求要件に対して不足

技術提案書の基礎審査
確認事項あり確認事項なし

技術提案書が要求要件を充足基礎審査 合格

失 格

技術提案書の定量化審査

ヒアリング

技術提案書の定量化審査
技術評価点の算定
開 札

入札価格の定量化審査・入札書比較価格を超過
・失格基準価格を下回る

失 格
価格評価点の算定

総合評価値の算定
最優秀提案者の選定（低入札価格調査）

落札者の決定：選定委員会の審査・評価に係る事務範囲

図

落札者選定の手順
5

１

資格審査
組合が、入札参加希望者より提出された参加表明書及び参加資格審査申請書類を審査し、入札説明書に規定する入札参加資格要件を満足していることを確認した。

２基礎審査（1）入札提案書類の確認
組合が、提出された入札提案書類が全て揃っていることを確認した。
（2）技術提案書の基礎審査
組合が、技術提案書を審査し、次の基礎審査項目を満たしていることを確認した。
ア 技術提案書の内容が要求水準書に示す要求水準を満たしていること。
イ 入札説明書及び様式集に示す技術提案書の作成に関する条件について違反のないこと。
ウ 技術提案書全体について、同一事項に対する 2 通り以上の提案又は提案事項間の齟齬、矛盾等がないこと。
３

定量化審査

（1）定量化審査の配点
技術提案書及び入札価格は、次の配点により定量化を行った。
項目

配点

技術提案書

70 点

入札価格

30 点

（2）技術提案書の定量化審査
技術提案書に記載された内容について、次の審査方法に従って定量化を行った。
ア 審査項目と配点定量化審査による得点が技術点の値となるため、審査項目、審査の視点及び配点については、組合が本事業に対して民間の創意工夫の提案を期待する度合いにより設定した。したがって、審査項目は、組合が民間に創意工夫を期待している事項であり、配点はその重要度を表したものである。
審査項目、審査の視点及び配点については、次表のとおりである。

6

表
審査分類

審査項目

審査項目、審査の視点及び配点
審査内容

審査の視点

長期的・短期的なし尿等の量的、質的変動への(1)処理システム ①変動対策
対応策について、優れた提案がなされている
１．安定稼働にか。
優れた施設(2)公害防止対放流水量の低減や水質の安定化を図る優れた①処理性能策
提案がなされているか。
建物、設備・機器類の長寿命化対策について、①長寿命化対策
優れた提案がなされているか。
(1)環境対策
省資源、省エネルギー、地球温暖化防止等の②地球環境の保２．環境にやさし
環境対策について、優れた提案がなされている
全
い施設
か。
施設の外観等について、景観条例や周辺環境(2)景観への配①施設の意匠との調和等を配慮した優れた提案がなされてい慮るか。
沈砂、脱水し渣、助燃剤の運搬を含む施設全体①漏洩防止の臭気漏洩防止について、優れた提案がなされ
３．臭気対策にているか。
(1)臭気対策
優れた施設
高濃度、中濃度、低濃度臭気の脱臭対策につ②脱臭対策
いて、優れた提案がなされているか。
①施設の配置・ 施設の配置・平面計画において、敷地の有効利
平面計画
用を考慮した優れた提案がなされているか。
効率的で安全な維持管理・運営が可能となるよ(1)施設計画
うな車両動線及び機能的で安全な作業者・見学
４．安全に配慮②動線計画
者動線について、優れた提案がなされているした施設
か。
地震、暴風、水害等の自然災害時及び事故時①自然災害時・(2)緊急時対応の対策について、優れた提案がなされている
事故時の対策か。
効率のよい経済的な施設の運転管理方法につ(1)運転管理①運転管理方法
いて、優れた提案がなされているか。
５．運転管理に優れた施設①設備・機器類 設備・機器類のトラブルの未然防止策につい(2)保全管理のトラブル防止策 て、優れた提案がなされているか。
①地元企業等と 地元企業等との協力・連携について、優れた提の協力・連携案がなされているか。
(1)地域経済へ
６．その他
本事業を通じての構成市町村圏域からの物品の貢献②地域経済の活調達等、地域経済の活性化について、優れた提性化案がなされているか。
計

7配点
6554466545555570

イ 技術提案に関する得点化方法（a）提案を求めている審査項目においては、次に示す 5 段階評価による得点化方法により得点化を行った。
評価

判 断 基 準得点化方法

Ａ

当該評価項目において、特に優れている配点×1.0

Ｂ

ＡとＣの中間程度配点×0.75

Ｃ

当該評価項目において、優れている配点×0.5

Ｄ

ＣとＥの中間程度配点×0.25

Ｅ

当該評価項目において、要求水準を満たす程度配点×0.0（b）各審査項目の技術評価点については、次の算定式①による各委員が個別に行った技術評価
点の平均値とした。なお、平均値を求める際は、少数第 3 位を四捨五入した値とした。
算定式①

技術提案書の定量化審査の得点算定式

当該入札参加者の技術提案書の定量化審査の得点＝

Σ（各審査項目×技術評価点の配点率）
委員人数（c）上記(b)の結果をもとに、各入札参加者の技術評価点を算出した。
（3）開札及び入札価格の確認
組合が、提出された入札価格について、次の項目を満たしていることを確認した。
ア 入札価格が入札書比較価格を超えていないこと。
イ 入札価格が会津若松地方広域市町村圏整備組合有機性廃棄物リサイクル推進施設（し尿処理施設）整備・運営事業に係る低入札価格調査取扱要領（平成 29 年 8 月 31 日決裁）に基づく失格基準価格を上回っていること。
また、入札価格の確認のための開札は、技術提案書の定量化審査終了後、入札説明書の規定に基づき実施し、失格となっていない価格提案のみ入札価格の得点化を行った。
（4）入札価格の定量化審査
価格提案においては、入札価格について、次の算定式②により価格評価点を組合が算出した。な
お、価格評価点は小数第 3 位を四捨五入した値とした。
算定式②

入札価格の定量化審査の得点算定式

当該入札参加者の入札価格の定量化審査の得点

最低入札価格＝ 30点 ×
当該入札参加者の入札価格（5）総合評価値の算定方法「（2）技術提案書の定量化審査」及び「（4）入札価格の定量化審査」に規定する得点算定式により算出した各入札参加者の評価点から、次に示す算定式③により、各入札参加者の総合評価値を算定した。

8

算定式③

総合評価値の算定式
当該入札参加者の総合評価値

第４章
１＝

当該入札参加者の技術提案書の定量化審査の得点＋

当該入札参加者の入札価格の定量化審査の得点

最優秀提案者の選定結果

資格審査
平成 29 年 9 月 1 日に入札公告を行い、平成 29 年 9 月 27 日までに参加表明書及び参加資格審査申請書類を受け付けたところ、下表の 4 グループから申請があった。
提出された参加表明書及び参加資格審査申請書類をもとに、組合が資格審査を行った結果、4 グループはいずれも入札参加資格要件を満足していることが確認されたため、平成 29 年 10 月 6 日に、4 グループの代表企業に対し、参加資格を有することを書面にて通知した。
表審 査 時 のグループ名

参加表明書及び参加資格審査申請書類提出グループ

ゆりグループ

あやめグループ

きくグループすみれグループ

参加表明時のグループ名

三井・マルト・アク クボタ環境グループ 水 ing・弓田・東邦・ 日立造船グループーズ・佐藤特定建設萩生田グループ
工事共同企業体代 表 企 業

三井造船環境エンジ クボタ環境サービス 水 ing 株式会社東北 日立造船株式会社東ニアリング株式会社 株式会社支店
北支社

構 成 企 業

マルト建設株式会社 株式会社東北入谷ま 株式会社弓田建設
ちづくり建設株式会社共立土建

構 成 企 業株式会社アクーズ会 株式会社会津電気工 東邦工業株式会社
津事

株式会社目黒工業商会

構 成 企 業

株式会社佐藤電設

会津ガス株式会社

株式会社萩生田電設 八ッ橋設備株式会社
水 ing 株式会社福島営業所

構 成 企 業

なお、選定委員会による審査に当たっては、審査の公平性を期すため、技術提案書等すべての書類において各グループの企業名は伏せ、表の「審査時のグループ名」で識別して審査を行った。
２

技術提案書の基礎審査
平成 29 年 12 月 14 日までに、参加資格を有する 4 グループから技術提案書が提出された。
提出された技術提案書をもとに、組合が基礎審査を行った結果、4 グループはいずれも基礎審査項目を満足していることが確認されたため、平成 30 年 1 月 29 日に、4 グループの代表企業に対し、基礎審査を合格とすることを書面にて通知した。

３

技術提案書の定量化審査
選定委員会は、平成 30 年 2 月 24 日に技術提案書の定量化審査を行った。審査に際してはヒアリ

9ングを行い、入札参加者による技術提案書等の説明（プレゼンテーション）及び提案内容に対する質疑応答を実施した。
ヒアリングの内容を踏まえて、技術提案書の定量化審査の各審査項目について、適確な提案がなされているかの審査を行い、技術提案書に関する得点化を行った。なお、評価は、組合の要求する水準を満たしたうえで、より優れた提案に対して評価を行う加点方式とした。
技術提案書の定量化審査結果は、次表に示すとおりである。

10表

技術提案書の定量化審査結果（単位：点）

審査分類

１．安定稼働に優れた施設

審査項目

審査内容

配点

ゆりグループ

あやめグループ

きくグループすみれグループ(1)処理システム ①変動対策

64.50

4.50

4.71

4.50

(2)公害防止対策

①処理性能

5

4.11

4.29

4.29

3.39

①長寿命化対策

53.39

3.93

3.39

3.57

②地球環境の保全

4

2.71

3.00

2.71

2.71

①施設の意匠

42.29

2.57

3.14

2.43

①漏洩防止

64.29

4.71

4.50

4.50

②脱臭対策

64.50

4.71

4.71

4.29

①施設の配置・
平面計画

53.213.57

3.21

3.93

②動線計画

4

2.29

2.43

2.86

2.86

(2)緊急時対応①自然災害時・事故時の対策

5

3.57

3.04

3.75

3.75

(1)運転管理①運転管理方
法

5

2.86

3.21

3.57

2.86

(2)保全管理①設備・機器類のトラブル防止
策

5

4.11

3.04

3.93

3.75

①地元企業等との協力・連携

5

3.39

3.39

3.57

3.57

②地域経済の活性化

5

3.75

2.86

2.86

3.93

70

48.97

49.25

51.20

50.04

(1)環境対策
２．環境にやさしい施設(2)景観への配慮

３．臭気対策に優れた施設(1)臭気対策(1)施設計画
４．安全に配慮した施設

５．運転管理に優れた施設

６．その他(1)地域経済への貢献

計

11

４

入札価格の定量化審査
組合が、技術提案書を提出した入札参加者の立会いのもと、平成 30 年 2 月 24 日に開札を行い、全ての入札参加者について入札価格が予定価格の範囲内であることを確認した。組合は、入札価格が予定価格の範囲内であることが確認された入札書について入札価格の定量化審査を行い、選定委員会はその結果の報告を受けた。入札価格の定量化審査結果は、次表に示すとおりである。
表

５

入札価格の定量化審査結果

項目

配点

ゆりグループ

あやめグループ

きくグループすみれグループ

入札価格（円）-

8,447,000,000

8,234,000,000

8,730,000,000

8,233,773,000

設計・建設業務（円）-

4,544,000,000

4,850,000,000

4,830,000,000

4,812,952,000

運転管理業務（円）-

3,903,000,000

3,384,000,000

3,900,000,000

3,420,821,000

得点（点）3029.24

30.00

28.29

30.00

総合評価値の算定選定委員会は、技術提案書の定量化審査及び入札価格の定量化審査の結果に基づき、技術提案書の定量化審査の得点及び入札価格の定量化審査の得点を合計し、総合評価値の算定を行った。総合評価値の算定結果は、次表に示すとおりである。
表

総合評価値の算定結果（単位：点）

６項目

配点

ゆりグループ

あやめグループ

きくグループすみれグループ

技術提案書の定量化審査の得点

70

48.97

49.25

51.20

50.04

入札価格の定量化審査の得点

3029.24

30.00

28.29

30.00

総合評価値

10078.21

79.25

79.49

80.04

順位－4位

3位

2位

1位

最優秀提案者の選定
選定委員会は、上記の結果に基づきすみれグループを最優秀提案者として選定した。また、次点提案者としてきくグループを選定した。
なお、すみれグループの処理方式は、浄化槽汚泥の混入比率の高い脱窒素処理方式であった。
12

７審査の講評
各グループの技術提案は、いずれも組合の要求水準以上のものであった。そのうち、技術提案書の定量化審査において高く評価した点は次表に示すとおりである。

審査分類

審査項目

(1)処理システム
１．安定稼働に優れた施設(2)公害防止対策(1)環境対策
２．環境にやさしい施設(2)景観への配慮

３．臭気対策に(1)臭気対策
優れた施設

表 各審査項目の講評
審査内容
講評
きくグループについては、具体性のあるさまざまな質的・量的変動対策が提案されているとともに、提案内容の確実性が説明されている点を高く評価した。
①変動対策
その他のグループについては、最新の水処理技術の適用や、水槽の容量、設備・機器類の構成における工夫等を評価した。
きくグループ及びあやめグループについては、良質な水質の安定確保や、環境負荷低減のための具体策が提案されているとともに、提案内容の確実性が説明さ①処理性能れている点を高く評価した。
その他のグループについては、設備・機器類の構成における工夫等を評価した。
あやめグループについては、最新の水処理技術の適用や、要求水準を上回る各種の独自提案によって、耐①長寿命化対 用年数が定量的に提案されている点を高く評価した。
策
その他のグループについては、水槽、建築物、設備・機器類の耐用年数や、保全計画の考え方等を評価した。
あやめグループについては、CO2排出量削減の具体策が提案されているとともに、削減効果がわかりやす②地球環境のく示されている点を高く評価した。
保全
その他のグループについては、土木・建築設備や、機械設備における工夫等を評価した。
きくグループについては、立地条件や地域性を考慮した提案がされている点を高く評価した。
①施設の意匠その他のグループについては、周辺環境への配慮等を評価した。
あやめグループについては、発生源への対策や、漏洩リスクの低減により漏洩を防止する提案等がされ①漏洩防止ている点を高く評価した。
その他のグループについては、臭気抑制・漏洩防止に対する個別の具体的対策等を評価した。
きくグループ及びあやめグループについては、具体性のあるさまざまな脱臭対策が提案されているとともに、内容の確実性が説明されている点を高く評価し②脱臭対策た。
その他のグループについては、濃度別の系統処理の考え方、処理性能確保のための具体的対策等を評価した。

13

審査分類

審査項目

(1)施設計画
４．安全に配慮した施設(2)緊急時対応(1)運転管理５．運転管理に優れた施設(2)保全管理

６．その他(1)地域経済への貢献

審査内容

講評
すみれグループについては、構内道路の安全確保、バキューム車のスムーズな搬入への配慮等が提案さ①施設の配置・れている点を高く評価した。
平面計画
その他のグループについては、気候等の地域性を踏まえた施設計画の提案等について評価した。
すみれグループ及びきくグループについては、動線上の工夫により通行の安全が配慮されている点、見学者が見学しやすいよう配慮されている点を高く評価
②動線計画
した。
その他のグループについては、使用者の利便性への配慮等を評価した。
すみれグループ及びきくグループについては、各災①自然災害
害発生時及び事故発生時に対して具体的な対策等が時・事故時の対 提案されている点を高く評価した。
策
その他のグループについては、緊急時対応における個別の具体的対策等の提案について評価した。
きくグループについては、具体性のある運転管理方
法と、提案内容の確実性が説明されている点を高く評①運転管理方価した。
法
その他のグループについては、自動化・省力化等の提案について評価した。
ゆりグループについては、予防保全の考え方、検査①設備・機器類 結果の活用、引き渡し後にも配慮した提案がされていのトラブル防 る点を高く評価した。
止策
その他のグループについては、個別の具体的対策等を評価した。
すみれグループ及びきくグループについては、地元企業との連携や、地域との交流等の提案の確実性が説①地元企業等明されている点を高く評価した。との協力・連携
その他のグループについては、環境教育等の提案等を評価した。
すみれグループについては、経済効果の大きさ、地元貢献の具体策等が提案されている点を高く評価し②地域経済のた。
活性化
その他のグループについては、個別の具体的提案等を評価した。

14

第５章

総評

組合は、施設整備基本計画検討委員会を設置し、平成 28 年 3 月に策定した基本計画に基づき、有機性廃棄物リサイクル推進施設（し尿処理施設）の整備を計画してきた。事業方式については、民間の創意工夫を凝らした提案を取り入れることにより、より良質な施設の設計・建設業務と、安全で効率的かつ効果的な運転管理業務を実施することを目的として、施設の設計・建設及び運転管理を一括して事業期間を通して発注する DBO 方式（Design：設計、Build：建設、Operate：運転管理）を採用することとなった。
選定委員会では、DBO 事業を実施する事業者を選定するに当たって、透明性及び公平性に最大限配慮するとともに、今後、本事業が組合の環境行政の向上の一端を担うにふさわしい事業者を選定するべく審査を実施した。
今回、提案に参加した 4 グループは、いずれも本事業の目的や各業務の内容について良く理解し、組合が要求する水準を上回る内容の提案をしていただいた。各グループにおいては、提案内容が多岐にわたることから、技術提案書の作成においては多大な労力及び費用負担があったことが想定される。
そうしたなかで提案をまとめた入札参加者の熱意及び姿勢に敬意を表するとともに、深く感謝する。
審査においては、提案書及び提案価格に対して厳正なる審査を行った結果、日立造船株式会社東北支社を代表企業とするすみれグループを最優秀提案者として選定するに至った。
選定委員会の審議においては、各グループの提案について「第４章 ７ 審査の講評」の事項を高く評価した。最優秀提案者であるすみれグループの提案については、特に施設の配置・平面計画、動線計画、自然災害時・事故時の対策、地元企業等との協力・連携及び地域経済の活性化に関する提案を高く評価した。
なお、上記の事項を評価する一方で、すみれグループの提案内容に対して、以下に示す配慮・要望事項が挙げられた。
①

要求水準事項及び提案事項を確実に履行すること。

②

公害防止基準を確実に遵守し、環境負荷の低減に配慮した施設の実現や運転管理に努めること。特に臭気対策については、万全を期すこと。

③

30 年以上の使用を想定し、適切な運転管理、設備・機器類の修繕により長寿命化に努めること。

④

修繕時においても所定の性能が発揮できるよう、設備・機器類の構成、運転管理等に万全を期すこと。

⑤

河川側からの景観にも配慮するなど、周辺環境との調和に努めること。

⑥

河川が近いこと、積雪が多いことなどの地域性を十分に考慮したうえで、水害、風害、雪害、地震等の災害対策について万全を期すこと。

⑦

地域住民から信頼される開かれた施設を目指すとともに、地域住民と良好な関係を築くこと。

⑧

地元雇用や地元発注のより一層の拡大に努め、地域経済の発展に寄与すること。

最後に、事業期間を通じてすみれグループは、組合と連携した体制の構築に務めるとともに、地域との信頼関係を築きながら本事業を計画的かつスムーズに推進することを希望する。また、上記の配慮・要望事項について、本事業をより良いものとするために組合と十分な協議を行い、真摯な対応に努め、今後の事業期間にわたり質の高い公共サービスを提供するよう期待する。
平成 30 年 3 月
会津若松地方広域市町村圏整備組合有機性廃棄物リサイクル推進施設（し尿処理施設）
整備・運営事業に係る事業者選定委員会

15委員長

荒井 喜久雄