彼らはどこから来たのか？2015 ～年会参加者に対するアンケート調査～－21－

彼らはどこから来たのか？2015～年会参加者に対するアンケート調査～
高梨直紘（東京大学）に見れば、会員からの回収率は 29% (21/73)、1. はじめに2015 年 8 月 19 日〜21 日にわたって、北海非会員からの回収率は 23% (5/22)であった。

道大学百年記念会館を会場に 2015 年度の天

ま た 、 提 出 者 に 会 員 の 占 め る 割 合 は 81%

文教育研究会（第 29 回天文教育普及研究会(21/26)、非会員は 19% (5/26)であった。

年会）が開催された。決してアクセスが良い

なお、昨年度は全体の回収率が 20%、会員とは言えない北海道での開催であったが、95からの回収率は 10%、非会員からの回収率は名もの参加者があった。今年の研究会には、40%であった。

どのような人が、どのような目的で参加して3.2いたのだろうか。本会の今後を考える上での個人の属性

アンケート回答者のうち、男性は 23 名、参考にするべく、執行部では昨年度[1]に引き女性は 3 名であった（図 1）。男性は会員が圧続き参加者に対するアンケート調査を行うこ倒的に多かったが、女性は回答者 3 名のうちとにした。以下、その内容と結果を報告した2 名が非会員であった。3 回以上の参加者とい。

初めての参加者が大部分を占める一方で、2回目の参加者は 1 名しかいなかった。年代分
布を見ると 30〜50 代にかけて数が大部分を

2. 調査の方法および内容
今 回の ア ンケ ー ト 調 査 は 、 研 究 会 終 了 後占めている（表 2）。非会員の参加者において（2015 年 8 月 22 日〜31 日）にオンラインには、特に 30 代の参加者が多かったのが特徴

用意した無記名式のアンケートフォームに回である。

答を記入してもらう方法でのみ行った（昨年

職業を見ると、教員、公務員、研究者の順度は行った紙媒体での調査は行わなかった）。

番で多かった（表 3）。上位職業は全て会員でアンケートは前年度の質問項目を踏襲し、あるのに対して、学生と会社員は全て非会員

年会参加者のモチベーションと属性を把握すであった。また、回答者のふだん活動していることを目的に項目が準備された。具体的なる地域は関東、北海道、近畿の順で多かった

アンケートの内容については、最後に参考資（表 4）。他地域では、中国、四国、沖縄、国料として付けたので、そちらを参考にされた外が選ばれなかった。
参加している団体としては、会員では日本い。

天文学会が圧倒的に多く、日本公開天文台協会と日本プラネタリウム協議会が同数でそれ3. 結果
以下、アンケート調査の結果について報告
3.1に続いた（表 5）。一方、非会員では特別に選択が多い団体は存在しなかった。

する。
回収率

アンケートの回収数は、26 名であった（表1）。全体の参加者は 95 名であったので、全体の回収率は 27% (26/95)であった。種別毎
天文教育 2015 年 9 月号（Vol.27 No.5）

－22－

■ 報

告 ■

表2

年代分布

種別10203040506070+計

会員

026562021

非会員

00401005

合計

0210572026

アンケート回答者の年代分布。ただし、年代不明の 1 名を除く。70+は 70 歳以上を指している。

表3

職業

種別abcdefgh

会員

08405310

非会員

20010011

参加者の性別を示した円グラフ。回答のあった

合計28415321

ものだけを集計している。外円は白地が会員、a)学生、b)教員、c)研究者、d)会社員、e)公務

灰地が非会員を表している。

員、f)団体職員、g)無職、h)その他。その他を

図1アンケート提出者の性別選んだ人は、自営業であった。

表4地域

種別abcdef計会員

52823121非会員

1020205

合計

621025126a)北海道、b)東北、c)関東、d)中部、e)近畿、f)九州。選択肢にあった中国、四国、沖縄、国外を選んだ人はいなかったので省略した。

図2

表5

アンケート提出者の参加回数

所属する団体種別

abcdefg

回答のあったものだけを集計している。外円は会員

13117311

白地が会員、灰地が非会員を表している。

非会員

0101100

合計

14118411

参加者の年会への参加回数を示した円グラフ。

表1

アンケート回収数a)東亜天文学会、b)日本公開天文台協会、c)日

種別

合計全体数

本天文愛好者連絡会、d)日本天文学会、e)日本会員2173

プラネタリウム協議会、f)日本サイエンスコミ

非会員

522

ュニケーション協会、g)科学コミュニケーショ

合計

2695

ン研究会。その他を選んだ人の内訳は、北海道大学 CoSTEP、気象学会、雪氷学会、日本島嶼学会員、非会員の全体数については、年会実行委員会の情報を元に記述した。

会、日本惑星科学会、日本教育社会学会、日本物理学会。

天文教育 2015 年 9 月号（Vol.27 No.5）

彼らはどこから来たのか？2015 ～年会参加者に対するアンケート調査～

3.3

参加へのアプローチ－23－

研究会に参加しているベテランが多かった。

表 6 に、回答者が年会に参加することにな

一方、非会員の参加者については、30 代がったきっかけをまとめてある。影響力があっ多かった（ただし、会場ではシニアの非会員たのは各種メーリングリストで、次いで会誌も多く見かけた）。学生、会社員、自営業と、「天文教育」であった。知人から紹介を受けいずれも天文学の教育や普及、研究を生業とて参加した人も多かった。その一方で、SNSしていない点は会員の参加者とは対称的であを選んだ回答者は、会員、非会員ともに 1 人る。メインテーマおよびサブテーマに関心をもいなかった。

もっての参加であるが、会員に関心の高かっ回答者はどんな内容に関心を持ったのかをまとめたのが表 7 である。サブテーマ 3（次たサブテーマ 1 についての関心は低かったようだ。

期学習指導要領と学校教育の今後）を選んだ

表6

参加のきっかけ回答がもっとも多く、メインテーマ（地域と種別

abcd

育む新しい天文コミュニティーの形 ～学会員

04130

び・文化・人～）、サブテーマ 2（大きな転回非会員

1010点を迎える社会教育施設）の順番で多かった。

合計

14140

非会員だけを見れば、メインテーマ、サブテーマ 2 に加えてサブテーマ 4（大学・研究者の社会貢献）への関心が高かった。一方、会員には関心の高かったサブテーマ 1（天文学習を通じた地域づくり・生業づくり）は、非会員には選ばれていなかった。種別毎に見ると、会員は偏りなく選択しているのに対し、母数は少ないものの非会員は一部に選択が集中していることがわかる。
4. 参加者の典型的なイメージ
3 章に示したデータを元に、典型的な参加

a)天文教育普及研究会のウェブサイト、b)会誌（天文教育）、c)メーリングリスト（ただし、どれかは指定せず）、d)SNS（ twitter や Facebook等）。その他を選んだ人の内訳は、アストロアーツのウェブサイト、友人、知人からの案内など。

表7

関心のある内容

種別abcdefghi

会員8125274599

非会員

403440100

合計

139111692845

者のイメージを考えてみたい。ただし、前年a)メインテーマ（地域と育む新しい天文コミュ

度に引き続いて回収率は 27%と決して高いニティーの形 ～学び・文化・人～）、b)サブテものではなく、また、非会員からの回答数はーマ 1（天文学習を通じた地域づくり・生業づ

5 であることには留意して話を進めたい。

くり）、c)サブテーマ 2（大きな転回点を迎える

まず、会員の参加者の多くは教員、公務員、社会教育施設）、d)サブテーマ 3（次期学習指導研究者として働く 30-50 代で、男性の割合が要領と学校教育の今後）、e)サブテーマ 4（大高かった。関東や近畿など、会員数の多い支学・研究者の社会貢献）、f)招待講演、g)一般部からの参加に加えて、地元北海道の参加者発表、h)グループディスカッション 1/2、i)懇も多かった。彼らの多くは日本天文学会にも親会。

所属しており、公開天文台協会や日本プラネタリウム協議会に参加している人もいた。それぞれ関心あるテーマを持っており、何回も天文教育 2015 年 9 月号（Vol.27 No.5）

－24－

■ 報

告 ■

は学生に対する経済的支援を厚くしたり、よ5. 今後に向けて関東支部で開催された 2014 年度の研究会り積極的に参加を呼びかける等の対策が考えられるだろう。との比較も行っておきたい（2014 年度の調査結果については[1]を参照）。今年度は初めて

今 年 度 の 年 会 に つ い て は 、 twitter やの参加者よりも複数回以上の参加者が多かっ

Facebook などの SNS をきっかけに知ったとたが、これは全国からアクセスの良い関東でいう参加者は（アンケート回答者の中には）の開催ではなく、アクセスが簡単ではない北いなかった。昨年度の年会においては、ウェ海道での開催であったことに関係があろう。

ブサイトを通じて年会を知った非会員も多かハードルを越えやすい、あるいはハードルをったので、ウェブサイトや SNS を活用した越えても参加する理由のあるベテランの参加

非会員へのアプローチは、より積極的に行わが多かったと解釈できる。それを裏付けるよれてもいいだろう。

う、前年度に比べて参加者に占める会員の割最後になったが、アンケートに回答して下合が高く、教員、公務員、研究者など、自身さった方々、年会実行委員会の方々に感謝をの業務や研究活動の一環として参加していた

述べて、本稿の終わりとしたい。

ことが推測される。
昨年度と顕著に違うのは、参加者の年齢だ。
昨年も参加の多かった 40-50 代に加えて 30

文

献[1] 高梨直紘(2014) ‘彼らはどこから来たのか？：年会参加者に対するアンケート調査’,

代の参加者が増えたことは、本会の持続性を

天文教育, 26(5), 29-33．

考える上で好ましい傾向であると言える。非会員の 30 代の参加も多いので、これらの参加者がどんな興味で参加しているのかを把握し、その力を取り込むことも重要な検討課題であろう。
一方で、20 代の学生の参加が減っているが、これは前述した通り、北海道での年会に参加することが学生にとっては難しかったことを高梨 直紘

意味しているのかもしれない。学生の参加者を増やすのであれば、次年度の年会において

＊

＊

＊

＊

＊

天文教育 2015 年 9 月号（Vol.27 No.5）

彼らはどこから来たのか？2015 ～年会参加者に対するアンケート調査～－25－（参考資料）
アンケートご協力のお願い
実施責任：天文教育普及研究会 執行部
天文教育研究会に参加していただき、ありがとうございました。今後の会のあり方を考える上で参考にしたいと思いますので、本会執行部による以下のアンケートへのご協力をお願いします。本アンケートの調査結果には統計処理を行い、個人を識別されない形で、本会会誌（「天文教育」）に報告いたします。ご記入された個人情報等は、前記の目的にのみ使用し、第三者には提供いたしません。また、調査が終了後に速やかに破棄いたします。
１．性別・年齢・職業・お住まいの地域を教えて下さい。
性別：男・女
年齢：10 代 20 代 30 代 40 代 50 代 60 代 70 代以上
職業：学生・教員・研究者・会社員・公務員・団体職員・無職・その他（
地域：北海道・東北・関東・中部・近畿・中国・四国・九州・沖縄・国外（））

２．所属・参加している団体を教えて下さい（複数回答可）
天文教育普及研究会・東亜天文学会・日本公開天文台協会・日本天文愛好者連絡会
日本天文学会・日本プラネタリウム協議会・日本サイエンスコミュニケーション協会
科学コミュニケーション研究会・その他（）
３．天文教育研究会に参加したのは何回目ですか？
はじめて2 回目
3 回目以上４．天文教育研究会は、なにをきっかけに知りましたか？
□ 天文教育普及研究会のウェブサイト
□ 天文教育普及研究会の会誌（「天文教育」）□ メーリングリスト（）□ ソーシャルメディア（twitter、Facebook 等）□ その他（）
５．参加にあたり、天文教育研究会のどの内容に関心がありましたか？（複数回答可）
メインテーマ（地域と育む新しい天文コミュニティーの形 ～学び・文化・人～）
サブテーマ１（天文学習を通じた地域づくり・生業づくり）
サブテーマ２（大きな転回点を迎える社会教育施設）
サブテーマ３（次期学習指導要領と学校教育の今後）
サブテーマ４（大学・研究者の社会貢献）
招待講演・一般発表・グループディスカッション１，２・懇親会・その他
６．天文教育研究会の中で、特に印象に残ったり関心をもった話題があれば、具体的にお書きください。
７．今後の天文教育普及のあり方や、天文教育普及研究会について意見などがありましたら、ご自由にお書き下さい。

天文教育 2015 年 9 月号（Vol.27 No.5）