情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report

パソコン要約筆記全体投影の読みやすい表示条件の検討－文字サイズ，1 行の文字数，および行長の関係について－
森田ひろみ 1

佐藤匡 2 山岡千惠子 3

三宅初穂 3

概要：パソコン要約筆記全体投影は，講演会等において講演内容を要約した文章をスクリーンに投影して会場全体に提示する聴覚情報保障手段である．この方法は聴覚障がい者の社会参加のために有用であるが，その読みやすさを調べる研究はほとんど行われていない．そこで本研究は，スクリーン上の文字サイズや 1 行に表示する文字数を変えて読みやすさを調べる実験を行った．その結果，文字の拡大や 1 行の文字数の増加に伴い読みやすさが向上するが，文字サイズと文字数の積である行長がある程度以上長くなると読みやすさが低下するという複雑な関係が示唆された．
結果から，行長ごとに比較的読みやすい文字サイズと文字数の条件を示すとともに，行長と文字サイズから読みやすさを予測する式を導出した．
キーワード：パソコン要約筆記全体投影，聴覚障がい者の情報保障，スクロール表示，読みやすさ

Readable Display Condition of Projected Summary Transcription forPeople with Hearing Impaired- The Relation between Character Size, the Number of Charactersper Line, and Line Length
HIROMI MORITA†1 TADASHI SATOH†2CHIEKO YAMAOKA†3 HATSUHO MIYAKE†3
1. はじめに条件の研究に比べ[2][3]，全体投影の読みやすさに関する研究はこれまで数少ない[4][5][6]．

要約筆記は，聴覚障がい者の情報保障のため，会議や講森田ら[5]は，全体投影の読みやすい表示条件について調義・講演などにおいて第三者（要約筆記者）が話者の発言べるため，スクリーン上の表示行数と 1 行の表示文字数を内容を要約し，文字にして提示する方法である．手書きあ変えて読みやすさを調べた．その結果，表示行数 4 行以上

るいはパソコン入力した文字情報を，個人に向けて表示すにおいて行数による読みやすさの違いは認められなかった．

る場合（ノートテイク）と，大勢へ向けてスクリーンなど

一方，1 行の表示文字数について 5 文字から 30 文字の範囲に投影する場合（全体投影）がある．聴覚障がい者の中で内で調べたところ，15 文字ないし 20 文字が最も読みやすも，特に音声言語を過去あるいは現在も主として使用してかった．しかし，その後の研究において文字サイズを縦横いる中途失聴者や難聴者にとって要約筆記は重要なコミュ

2 倍にして 1 行の表示文字数と読みやすさの関係を調べた

ニケーション手段である[1]．

ところ，最も読みやすい表示文字数が 15 文字となり，20このうちパソコン要約筆記全体投影（以下，略して全体文字の場合にはどちらでもないという評価となった[6]．

投影と表記する）は，ノートテイクに比べ少数の要約筆記

これらの実験結果から，文字サイズにより最も読みやす者の作業により大勢の聴覚障がい者に対して提供できる点

い表示文字数が異なる可能性が示唆され，その理由として，で効率性に優れ，手話通訳と異なり健聴者を含めた聴衆全文字が大きくなるのに従い行長が長くなることが読みやす

体に理解可能な表示である点でバリアフリー性に優れたコさの低下をもたらす可能性が指摘された．しかし，これらミュニケーション手段と言える．その一方で，講演者を見の先行研究は文字サイズ 50mm と 100mm の 2 条件のみのながらスクリーン上を流れる文章を読んで理解することは測定しか行っていないため，行長の影響を十分検討できて簡単ではない．そのため，全体投影が実際に有効に機能すいない．そこで本研究は，文字サイズと 1 行の表示文字数るためには，その表示の読みやすさが重要なポイントになを変えて読みやすさを調べ，行長の影響を含めて検討する．

ると考えられるが，ノートテイクにおける読みやすい表示

1 筑波大学
University of Tsukuba
2 吉備国際大学
Kibi International University
3 全国要約筆記問題研究会
Zenyoukenⓒ2020 Information Processing Society of Japan

2. 実験方法
2.1 実験参加者
聴覚障がい者 23 人（男性 8 人，女性 15 人，平均年齢 60.8

1

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report
歳，聴覚障がい者等級の平均 2.9）と健聴者 7 人（男性 1度である．実験参加者には，座席から投影された文字が十人，女性 6 人，平均年齢 48.7 歳）が実験に参加した．本研

分読めることを確認した．

究は，筑波大学図書館情報メディア系の研究倫理審査委員

2.4 実験手続き

会の承認を得て行った．実験に際して全ての実験参加者に実験参加者は，聴覚障がい者と健聴者を混合した 4 人か

実験内容について説明し，書面により実験参加への同意をら 7 人のグループ 6 つに分かれて実験に参加した．各グル得た．

ープの実験参加者は，収容人数 48 人のセミナールームの壁

2.2 実験材料

から 5000mm から 6000mm の距離に着席した．ただし，実講演動画は，YouTube から京都大学 iPS 細胞研究所所長

験参加者のうち 5 人はこれらの席では見え難かったため

山中伸弥教授の第 26 回京都賞ウィーク教育イベント高校4000mm の距離に着席した．要約筆記の表出動画は前方の生特別授業「京都賞高校フォーラム人間万事塞翁が馬」[7]

壁に，講演動画はその左側に立てられたスクリーンに投影をダウンロードして用いた．この動画をもとに 2 人連係にされた（図 1 参照）．スクリーンの大きさは 2100mm×より作成した要約筆記前ロールを，IPTalk を用いてコンピ1450mm，壁上の投影範囲は 2980mm×1770mm であった．

ュータディスプレイ上に表出し，VideoStudio の画面録画機

壁上の投影範囲左端とスクリーン右端の間は 150mm であ能で動画として保存したものを全体投影用の表出動画としった．

た．その際，泣き別れを気にせず 1 行の文字数の条件に合わせて，2～3 文節ずつ（15 文字以内）表出した．スクロー

要約筆記表出動画

講演動画

ル移動量は 2 ドット，スクロール間隔は 30 ミリ秒であった．

ただいまご紹介いただきました．私は．．．

2.3 実験刺激
講演動画を最初から 2 分ずつに切り分けて 19 個のクリップを作成し，最初の 4 個を練習用，残る 15 個を本番用とした．本番用の 15 クリップに対し，文字サイズおよび 1行の表示文字数の異なる表出動画を作成した．これらを講演に沿って順番に並べると，表 1 に示す文字サイズと 1 行

図 1．実験状況の概念図の表示文字数の組み合わせ 15 通りが全て現れる．これらの表示条件の組み合わせの出現順序は，6 つの実験参加者グループ間でカウンターバランスを行った．練習用の 4 クリ

講演動画と要約筆記表出動画は 2 分間のクリップ 19 個

ップは，200mm×15 文字，100mm×20 文字，50mm×10 文に切り分けられており，クリップとクリップの間に 50 秒間字，75mm×30 文字の組み合わせがこの順序で現れるようの休止時間が挿入されていた．実験参加者は休止時間中に，に作成した．全てのクリップで，表示行数は 6 行であった．

直前に視聴したクリップの要約筆記全体投影の読みやすさとスクロールの速さを 7 段階で評価し，手元の評価用紙に表１．実験で用いた文字サイズと文字数の組み合わせ記入した．
15 個のクリップの視聴と評価は，7 個目（または 8 個目）

1 行の文字数

文字サイまでを前半ブロック，残り 8 個（または 7 個）を後半ブロズ(mm)5010152030ックとし，間に 5 分間の休憩をはさんで実施された．本番

75―

―

2030

前に 4 個のクリップを用いた練習が行われた．

100

10152030

実験後に，要約筆記全体投影の利用経験（時々利用する

150101520―／経験したことがある／経験したことがない），理解度（こ2001015――の講演の内容をどの程度理解できたか，7 段階），利用度（本実験において要約筆記全体投影をどの程度利用したか，7段階）に関するアンケートが行われた．

1 クリップに含まれる文字数の平均は 298.7 文字であり，ほとんどの段落が 30 文字以上から成る．文字のフォントは
MSP ゴシック（プロポーショナルフォント）で黒背景に白で壁面表示領域の左上から 6 行×表示文字数の領域に表出された．観察距離 4000mm の席からは，大きさ 50mm 角から 200mm 角の文字は視角 0.7 度から 2.9 度，5000mm の席からは 0.6 度から 2.3 度，6000mm の席からは 0.5 度から 1.9ⓒ2020 Information Processing Society of Japan

3. 実験結果
健聴者の実験参加者は人数が少なかったため，ここでは報告せず，聴覚障がい者の実験参加者 23 人の結果のみを報告する．表 2 に各表示条件における聴覚障がい者による読みやすさ評価の平均値を示す．

2

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report
表 2．文字サイズと 1 行の文字数ごとの読みやすさ．太字

文字サイズと読みやすさの関係（** p < .01, + p < .08）
1 行の文字数

文 字 サ

10イズ(mm)

15

20

30

50

1.91

2.43

2.26

2.43

75

―

―

4.35

4100

4.35

4.57

4.96**

3.87

150

4.26

4.65+4.35―

200

3.52

3.74――+

3.1 文字サイズと読みやすさの関係
文字サイズと読みやすさ評価値の関係を図 2 に示す．こ

読みやすさ評価値

は，評価 4「どちらでもない」より高いことを示す．

7654** *************

32
1050100

150**

200250

文字サイズ(mm)
1行の文字数
10152030

図 2．1 行の文字数ごとの文字サイズと読みやすさの関係

3.2 1 行の文字数と読みやすさの関係

れを見ると，1 行の文字数によらず文字サイズ 50mm が最次に，1 行の文字数と読みやすさ評価値の関係を図 3 にも評価が低く，それより大きくなると向上するが，その後示す．図から，1 行の文字数の影響は文字サイズの影響に低下または頭打ちとなっている．

比べて小さいと言える．

1 行の文字数が 10 文字と 15 文字の条件は，文字サイズ文字サイズが 50mm と 100mm の条件では，文字数が 10が 50mm，100mm，150mm，200mm とそろっているため，文字，15 文字，20 文字，30 文字とそろっているため，ここれらの条件を抜き出し，文字サイズと文字数の 2 要因かれらを取り上げ，文字サイズと文字数の 2 要因からなる分らなる繰り返しのある分散分析を行った．その結果，文字散分析を行った．その結果，文字サイズの主効果，文字数サイズの主効果が有意となり，文字数の主効果が有意傾向の主効果ともに有意となり，それらの交互作用も有意であであったが，それらの交互作用は有意ではなかった（F(3,った（F(1, 22) = 86.4, p < .001, F(3, 66) = 3.3, p < .05, F(3, 66)66) = 25.4, p < .001, F(1, 22) = 3.6, p = .071, F(3, 66) = 0.2,= 3.9, p < .05）．下位検定を行ったところ，全ての文字数にn.s.）．文字サイズの主効果が有意であったため，多重比較おいて文字サイズの単純主効果が有意となった（10 文字：（本論文では多重比較に Bonferroni 法を用いる）を行った
ところ，文字サイズ 50mm と他の全ての文字サイズの間に有意差が見られ（p < .01），150mm と 200mm の間にも有意差が見られた（p < .05）．
1 行の文字数が 20 文字以上の条件は文字サイズがそろわ

F(1, 22) = 84.1，p < .001, 15 文字：F(1, 22) = 36.7, p < .001, 20
文字：F(1, 22) = 72.3, p < .001, 30 文字：F(1, 22) = 13.4, p< .001）．また，どちらの文字サイズにおいても文字数の単純主効果が有意であった（50mm：F(3, 20) = 4.1, p < .05,100mm：F(3, 20) = 3.3, p < .05）．文字サイズ 50mm の場合にないので，個別に分析を行った．20 文字の条件において，ついて多重比較を行った結果，10 文字と 15 文字の間に有文字サイズ（50mm，75mm，100mm，150mm）を要因とす意差（p < .05）が見られ，20 文字と 30 文字の間に有意傾る分散分析を行った結果，主効果が有意となり（F(3, 66) =24.6, p < .001），多重比較の結果，文字サイズ 50mm と他の全ての文字サイズの間に有意差が見られた（p < .01）．30向が見られた（p = 0.65）．文字サイズ 100mm の場合について多重比較を行った結果，20 文字と 30 文字の間に有意差が見られた（p < .05）．

文字の条件において，文字サイズ（50mm，75mm，100mm）

他の文字サイズの場合には文字数の条件がそろわないを要因とする分散分析を行った結果，文字サイズの主効果ため，個別に分析を行った．文字サイズ 75mm の場合に，が有意となり（F(2, 44) = 14.7, p < .001），多重比較の結果，文字数（20 文字と 30 文字）を要因として分散分析を行っ50mm と他の全ての文字サイズの間に有意差が見られた（p< .01）．

た結果，主効果は有意ではなかった（F(1, 22) = 2.4, n.s.）．
文字サイズ 150mm の場合に，文字数（10 文字，15 文字，以上をまとめると，全ての文字数の条件において文字サ20 文字）を要因として分散分析を行った結果，主効果は有イズ 50mm は他の文字サイズに比べ読みやすさ評価値が低意ではなかった（F(2, 44) = 0.5, n.s.）．文字サイズ 200mm

く，10 文字と 15 文字の条件では，文字サイズ 150mm から200mm に拡大すると読みやすさ評価値が低下した．の場合に，文字数（10 文字と 15 文字）を要因として分散分析を行った結果，主効果は有意ではなかった（F(1, 22) =0.3, n.s.）
以上をまとめると，文字サイズが 50mm の場合，1 行の文字数が 10 文字から 15 文字に増えると読みやすさが向上
し，20 文字から 30 文字に増加すると読みやすさが向上すⓒ2020 Information Processing Society of Japan3

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Reportる傾向がみられたが，100mm の場合は，逆に 20 文字から行長と読みやすさの関係（1行の文字数毎に描画）

読みやすさ評価値

30 文字に増加すると読みやすさが低下した．

読みやすさ評価値

１行の文字数と読みやすさの関係
7*

6543

650510*

2025

2
1**
0500

1000

103035

１行の文字数

**+**

***

*

3+15*

4

1行の文字数（文字）2171500

2000

2500

3000

3500

行長(mm)
152030

図 4．1 行の文字数ごとの行長と読みやすさの関係

文字サイズ(mm)5075100150200

図 3．文字サイズごとの 1 行の文字数と読みやすさの関係

4. 考察
4.1 文字サイズ，1 行の文字数，行長の関係

3.3 行長と読みやすさの関係
最後に，文字サイズと 1 行の文字数から行長を計算し，文字数ごとの行長と読みやすさ評価値の関係を図 4 に示す．

文字サイズと読みやすさの関係から，1 行の文字数によらず文字サイズ 50mm は評価が低いこと，また 1 行の文字数が 15 文字と 20 文字の条件のみを対象とした分析結果で1 行の文字数が 15 文字と 20 文字の条件は，行長が 750mmあるが，文字サイズが 150mm から 200mm に拡大すると評ないし 1000mm，1500mm，2000mm ないし 2250mm，3000mm

価が下がる傾向があることが明らかになった．この結果かの 4 通りでほぼそろっているので，文字数と行長の 2 要因

ら，文字が小さいと読みにくいが，大きすぎても読みやすの繰り返しのある分散分析を行った．その結果，文字数のさが低下することがあることがわかる．

主効果は有意ではなく，行長の主効果が有意となったが，文字サイズの影響に比べ 1 行の文字数の影響は小さかっ

これらの交互作用は有意ではなかった（F(1, 22) = 0.5, n.s.,

たが，文字サイズが 50mm の場合に文字数が 10 文字からF(3, 66) = 28.5, p < .001, F(3, 66) = 1.3, n.s.）．行長の主効果が15 文字に増加すると読みやすさが向上した一方，文字サイ有意であったので多重比較を行ったところ，750mm ないしズが 100mm の場合には文字数が 20 文字から 30 文字に増1000mm と他の全ての行長の間に有意差が見られ（p < .05），加すると読みやすさが低下した．この結果から，文字が小2000mm ないし 2250mm と 3000mm の間に有意傾向が見られた（p = .086）．
他の文字数の場合には行長がそろわないので，個別に分析を行った．10 文字の条件において，行長（500mm，1000mm，さいときには 1 行の文字数が少ないと読みにくいが，文字サイズによっては 1 行の文字数が多過ぎると読みやすさが低下することがわかる．
このように，文字数の条件によって文字サイズが大きく1500mm，2000mm）を要因として分散分析を行った結果，なると読みやすさが低下したり，文字サイズによっては 1行長の主効果が有意となり（F(3, 66) = 23.3, p < .001），多重行の文字数が増えると読みやすさが低下したりする原因と比較の結果，500mm と他の全ての行長の間に有意差が見らして，読みやすい表示に行長の制限がある可能性が考えられた（p < .001）．30 文字の条件において，行長（1500mm，2250mm，3000mm）を要因として分散分析を行った結果，れる．実際，15 文字と 20 文字の条件において，行長が750mm ないし 1000mm から長くなると読みやすさは向上す

行長の主効果が有意となり（F(2, 44) = 14.7, p < .001），多重るが，2000mm ないし 2250mm から 3000mm に長くなると比較の結果，1500mm と他の全ての文字サイズの間に有意低下する傾向があることが示された．ただし，30 文字の場差が見られた（p < .01）．

合に 2250mm から 3000mm に増加しても読みやすさは低下

以上をまとめると，すべての文字数において行長の最もしないが，これは文字サイズが 50mm から 75mm，そして短い条件は他の条件に比べて読みやすさが低かった．これ100mm と大きくなったことが読みやすさに大きく貢献しらの条件は全て文字サイズが 50mm であった．ほかに，文たためと考えられる．

字数 10 および 15 の条件では，行長が 2000mm ないし2250mm から 3000mm になると，読みやすさが低下する傾向が見られた．

これらの点を総合して考えると，今回の実験の範囲では，主に文字サイズの拡大により読みやすさが向上するが，文字数や行長の影響もあり，行長が 3000mm になると読みやすさは向上せず，低下することもあると言える．

ⓒ2020 Information Processing Society of Japan

4情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report
4.2 行長ごとの読みやすい表示条件となるのは，75mm×30 文字，100mm×20 文字，150mm×

聴覚障がい者にとって読みやすい要約筆記全体投影の15 文字，200mm×10 文字の 4 条件である．これらの間で表示条件を実現するという現実的問題を考えると，会場に表示条件の主効果が有意となり（F(3, 66) = 4.8, p < .005），設置されたスクリーンの幅から最適な文字サイズと文字数多重比較の結果，75mm×30 文字と 100mm×20 文字の間にを決定できることが望ましい．そこで，表 2 をもとに，行有意差が見られた（p < .05）．また，100mm×20 文字およ

長ごとに読みやすさ評価値を並べ直したものが表 3 である．

び 150mm×15 文字と 200mm×10 文字の間に有意差が見られた（p < .05）．そこで，75mm×30 文字と 200mm×10 文

表 3．行長ごとの文字サイズと読みやすさの関係．太字は，字の条件を読みにくいとし，100mm×20 文字と 150mm×評価 4「どちらでもない」より高いことを示す．

15 文字の条件を読みやすいとした．最後に，図 4 から，2000mm ないし 2250mm から 3000mm に行長が伸びたとき

行に読みやすさが向上している条件が無いことから，文字サイズ(mm)

長(mm)

50500

1.91

750

2.43

1000

2.26

1500

2.4375

3000

150

200

3000mm の行長を用いる利点は無いと考えたため，3000mmのセルは全てグレーにした．
表 4．行長ごとの文字サイズによる読みやすさの比較．白

4.35
4.35

2000
2250

100

4.57+

3.52

4.96**
4いセルは相対的に読みやすい条件，灰色のセルは読みにく4.26い条件であることを示す（斜線は今回実験していない条件であることを示す）．

4.65+
3.87

4.35

3.74

行長

文字サイズ(mm)(mm)
表 3 をもとに，行長ごとに文字サイズと 1 行の文字数の組み合わせどうしの間で読みやすさを比較検討した結果を表 4 に示す．相対的に読みやすい条件は白のセルで，読みにくい条件はグレーのセルで示す．斜線を引いたセルは今回実験していない条件であるが，他の条件の結果から読みやすさを推測した．
先に述べたように，1 行の文字数によらず文字サイズ50mm の読みやすさが低かったことから，実験していない条件も含めて 50mm の条件は全て読みにくいと判定した．

5075

100

150

200

500 ～

10 ～ 15

6.7 ～ 105 ～ 7.5

3.3 ～

2.5 ～ 3.3

750

文字

文字

文字

5 文字

文字

1000

20 文字

13.3 文

10 文字

6.7 文

5 文字

字

字
1500

30 文字

20 文字

15 文字

10 文

2000 ～

40 ～ 4530 文字

20 文字

15 文

2250

文字

300060 文字

7.5 文字

字
10 文字

字
40 文字

30 文字

20 文

15 文字

字

また，先行研究から文字サイズが 50mm，100mm の場合に1 行の文字数が 10 文字以下になると読みやすさが低下した
ことから，10 文字未満の条件は全て読みにくいと判定した．
上記により，行長が 500～700mm におけるすべての条件は読みにくいとなる．次に，行長が 1000mm となる測定ケースは，文字サイズが 50mm で文字数が 20 文字と，100mm×10 文字の 2 条件である．これらの間で t 検定を行ったところ有意差が見られたため（t(22) = 8.1, p < .001），100mm×10 文字（および測定していない 75mm×13.3 文字）の条件は読みやすいと判定した．第 3 に，行長が 1500mm となる測定ケースは，50mm×30 文字，75mm×20 文字，100mm×15 文字，150mm×10 文字の 4 条件である．これらの間で 1 要因分散分析を行ったところ，表示条件の主効果が有意であった（F(3, 66) = 16.5, p < .001）．多重比較の結果，50mm×30 文字と他の全ての組み合わせの間に有意差が見られた（p < .01）．そこで，50mm×30 文字の条件以外の条件を全て読みやすいとした．第 4 に，行長が 2000～2250mmⓒ2020 Information Processing Society of Japan

以上のようにして，読みやすさ評価値の分析結果から作成した表 4 は，スクリーンの幅が 500mm あるいは 750mmまでの場合には読みやすさが低く，幅が 1000mm 程度の場
合，75mm×13 文字（測定していないが読みやすくないとは考えにくい）から 100mm×10 文字の範囲に，幅が 1500mm程度であれば，75mm×20 文字から 150mm×10 文字の範囲に，幅が 2000～2250mm の場合，100mm×20 文字から150mm×15 文字の範囲に設定すると比較的読みやすいということを表す．スクリーンの幅がこれより大きくなっても文字サイズや文字数を増加させることが必ずしも読みやすさを高めるとは言えない．
表 4 は，あくまで他の特定の条件との間に読みやすさの差があるか否かに基づき相対的に読みやすい条件を挙げたものであり，白いセルどうしの間に読みやすさの差が無いとは言えないし，どのグレーのセルとどの白いセルとの間

5情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Reportにも読みやすさの差があることが示されているわけでもない．それでも，1000mm から 3000mm の幅のスクリーンを用いる場合に，白いセルの条件を選択すれば，読みにくい

5. 結論
要約筆記全体投影の読みやすい表示条件を調べるため，表示となることはないと考えられる．
しかし，表 4 から各行長における最も読みやすい文字サ

文字サイズ，1 行の表示文字数を変化させて読みやすさをイズを決定することはできない．そこで，図 5 にマークで調べた．その結果，文字サイズが小さい（50mm）条件で示す行長ごとの文字サイズの対数と読みやすさの関係をもは読みやすさが低く，大きくなると高くなるが，一定以上とに，読みやすさを行長の対数と文字サイズの対数の 2 次大きくなると逆に下がる傾向が見られた．文字サイズに比関数で近似する．

べ 1 行の表示文字数の影響は明らかではなかったが，文字まず，文字サイズの対数の変化に対する読みやすさの変サイズが 50mm のとき，表示文字数が 20 文字から 30 文字化を表すため，行長 1500mm の 4 点をもとに読みやすさをに増えると読みやすさが向上する傾向が見られたのに対し，文字サイズの対数の 2 次関数で近似し，次にこれを行長

文字サイズ 100mm のときには表示文字数 20 文字から 303000mm の 3 点に当てはめるため，行長の対数を用いて修文字にかけて読みやすさが低下した．これらの関係は，行正した．最後に，その他の行長における 1 点あるいは 2 点

長が一定以上になると読みやすさが低下するという仮説をの測定値に当てはまるように読みやすさのレベル調整を行支持した．
実験結果から，各行長において，比較的読みやすい文字長の対数の 2 次関数を加えた．

サイズ条件を表に整理するとともに，読みやすさを行長とr=(as+bl+c)2+(dl +e)2+f（ただし，r:読みやすさ，s:文字サイズの対数，l:行長の文字サイズの 2 次式で近似し，行長ごとに最も読みやすい文字サイズの推定を行った．今後は，この近似式の検証実対数，a, b, c, d, e, f は定数）．
図 5 に推定値のグラフを示す．表 5 には，近似式に基づ験を行う必要がある．

き，各行長における読みやすさが最大となる文字サイズと文字数，そしてそのときの読みやすさの予測値を示す．

謝辞

実験にご協力頂いた NPO 法人愛知県難聴・中途失聴者協会ならびに特定非営利活動法人名古屋難聴者・中途失聴者支援協会の皆様に感謝の意を表します．本研究は文字サイズ（対数）に対する読みやすさの予測値と測定値

JSPS 科研費 17K00200 の助成を受けたものです．

読みやすさ評価値

765

参考文献

43211.51.7

1.92.1

2.3

2.5

文字サイズ（対数）

行長(mm)
500

750

1000

1500

2000

2250

3000

500

750

1000

1500

2000

2250

3000

図 5．行長ごとの文字サイズと読みやすさの関係．曲線は近似曲線を，点は測定値を示す
表 5．各行長における最も読みやすい文字サイズ，文字数とそのときの読みやすさ
行長文字サイ(mm)

ズ(mm)

文字数

読みやすさ

500

72

7

2.36

750

83

93.56

1000

92

114.161500

106144.642000

117

174.732250

122184.703000

135224.48ⓒ2020 Information Processing Society of Japan[1] 「要約筆記者養成テキスト」作成委員会．厚生労働省カリキ
ュラム準拠 要約筆記者養成テキスト上．「要約筆記者養成テキスト」作成委員会，2013, 103p．
[2] 中野聡子，金澤貴之，牧原功，黒木速人，上田一貴，井野秀一，伊福部達．音声認識技術を利用した字幕呈示システムの活用に関する研究，メディア教育研究，2008, vol. 5, no. 2, p.
53-72.
[3] 中野聡子，金澤貴之，牧原功，黒木速人，上田一貴，井野秀一，伊福部達．聴覚障害者向け音声同時字幕呈示システムの読みやすさに関する研究．ヒューマンインタフェース学会論文誌，2008, vol. 10, no. 4, p. 435-444,[4] 中山剛，手嶋教之．聴覚障害者への情報保障のための大画面表示文章の可読性の検討．人間工学，2000, vol. 36, no. 2, p.
81-89.
[5] 森田ひろみ, 佐藤匡, 山岡千惠子, 三宅初穂．聴覚障害者にとって読みやすい要約筆記全体投影表示条件の検討―1 行の表
示文字数と表示行数．信学技報，2018, vol. 117, no. 509, p.
83-88．
[6] 森田ひろみ，佐藤匡，山岡千惠子，三宅初穂．パソコン要約
筆記全体投影の読みやすさと表示文字数の関係―文字の大きさの影響，2019, vol. 119, no. 86, pp.31-36.
[7] 京都大学 iPS 細胞研究所所長山中伸弥教授の第 26 回京都賞ウ
ィーク教育イベント高校生特別授業「京都賞高校フォーラム
人間万事塞翁が馬」，
https://www.youtube.com/watch?v=ReKaknHHyTM6