－30－

■ 報

告 ■

2015 年春の天文教育フォーラム－トランス・サイエンス時代の天文学－
高梨直紘（東京大学 EMP / 天プラ）
1. はじめに両者の重なる領域は拡大し、天文学分野でも2015 年春の天文教育フォーラム[1]が、3
月 18 日（水）の 17:30 より 19:00 まで、日トランス・サイエンス的な領域が発生することもあり得るのではないでしょうか。

本天文学会春季年会の会場である大阪大学豊今回の天文教育フォーラムではこのような中キャンパスにて開催されました。今回のテ

課題意識の下で、トランス・サイエンスとはーマは「トランス・サイエンス時代の天文学」

どのような概念であるのか、その考え方が登で、約 120 名の参加者がありました（図 1）。

場した経緯や、そこから生み出される問いを座長の高梨よりフォーラムの趣旨について説俯瞰し、その上で、トランス・サイエンス時明を行った後、テーマに沿って 3 名の方から代における天文学の広報・普及・教育など、話題提供をしていただき、その後、会場の参広義でのコミュニケーション活動のあり方を加者も含めての議論を行いました。

議論することを目指しました。本稿では、今今回の天文教育フォーラムのテーマは、「ト回の天文教育フォーラムでどのような話題提ランス・サイエンス時代の天文学」です。ト

供があり、どのような議論が交わされたのか

ランス・サイエンスとは、「科学に問うことはを報告します。

できるが、科学（だけ）では答えることのできない」領域を指します[2]。例えば牛海綿状脳症（BSE）や原発事故など、社会と科学・技 術 が 重 な る領 域 に あ る 諸 課 題 が 、 ト ラ ン
ス・サイエンス的課題です。これらのトランス・サイエンス的な課題が登場してきた背景には、科学の急速な発展と、人々の生活の科学・技術への依存度の高まりがあります。ト
ランス・ サイエンス的な課題は時代を反映した、未解決の先端課題であると言えるでしょう。 このような時代背景は、例に挙げた BSEや原発事故だけに特有のものではなく、他の図1

会場の様子

科学・技術分野においても共通であるはずです。天文学分野においても、現代が急速な発

2. 最前線の立場から：磯部洋明氏

展の時代にあることは間違いありません。同

最初に登壇されたのは、京都大学宇宙総合

時に、天文教育普及分野の活動の広がりによ学研究ユニット特定准教授の磯部洋明氏です

り、人々の日常の生活により近い場所へと、（図 2）。磯部氏は太陽物理学を専門とする天天文学が普及しつつあります。天文学が社会文学者ですが、宇宙総合学研究ユニット[3]に浸透し、人々の生活に根ざせば根ざすほど、の教員として、宇宙に関連した異なる分野の天文教育 2015 年 5 月号（Vol.27 No.3）

2015 年春の天文教育フォーラム－31－

事故や STAP 騒動のように科学者の倫理や責任が問われた問題や、日本経済の置かれた状況の下で巨額の税金を科学研究に投入することの説明責任などが①に関係する話題の例でしょう。②のデュアルユースの問題は最近話題にもなりましたが、ロケットや衛星での飛翔体観測技術などは、軍事技術と直結する技術です。光学望遠鏡を使った宇宙デブリ観測や、宇宙天気予報なども、安全保障上の問題とも関わる技術で、海外では軍が主要なスポ
図2

磯部洋明氏ンサーであったりもします。次世代超大型望遠鏡 TMT の起工式の際にあった一部の地元連携と融合による新しい学問分野である「宇住民による反対活動[6]など、研究施設を設置宙総合学」の構築に取り組まれています。今する際に起こる市民との摩擦などは、多くの回のフォーラムでは、天文学と社会が重なる

天 文 学者 に とっ て よ り 身 近 な 問 題 で し ょ う

領域の最前線で活動されている経験から、話（③）。一方、差し迫った問題ではありません

題をご提供いただきました。

が、宇宙人が友好的であるとは限らないとい磯部氏らが取り組まれている活動は、一般う指摘がある中で、科学的な好奇心から的な天文学の広報・普及・教育という観点かSETI 計画を推進することについても、社会ら言えば、その枠組みには収まりきらない、的な議論が不可欠です（④）。

ユニークなものです。落語や茶道などの芸能磯部氏はさらに踏み込み、天文学や宇宙科文化、デザインやアートなど美術・芸術分野、学の思想史的なインパクトについても言及し歴史や宗教・思想など人文学分野等々、そのます。コペルニクス、ケプラー、ガリレオやコラボレーションの範囲は広く、多種多様なニュートンらの天文学上の業績は、近代科学活動をされています。科学とは異なる文脈での幕開けをもたらすと同時に、自然科学の枠活動を行うことで、新しい気づきや学びも少を越えて思想や哲学に大きな影響を与えたのなくありません。これらの活動は決して表層は有名です。20 世紀に入っても、宇宙論や恒的なものではなく、宇宙総合学研究ユニット

星進化論の発展は、永遠ではない宇宙というが掲げる宇宙倫理や宇宙文化という言葉に象世界観を私たちにもたらしました。
“ 決して終徴されるように、人間にとっての宇宙の本質わらないと思われた冷戦を終わらせたのは、的な意義を探る活動となっています。

究極的には宇宙から見た地球の姿”と立花隆

このような活動の経験を背景に、磯部氏かは指摘しましたが[7]、1960 年代の宇宙開発らは天文学あるいは天文学者が関わるトラン競争は、私たちの価値観に大きな影響を与えス・サイエンス的課題の例として、①科学者たのは間違いがないでしょう。この先、太陽一般としての責任、②関連技術の安全保障と系外惑星や太陽系内の天体探査の進展によっのデュアルユース[4]、③望遠鏡設置への反対、 て地球外生命が見つかるようなことがあれば、④ SETI （ SearchforExtraTerrestrialIntelligence、地球外知的生命探査）[5]の危険性、の 4 つを挙げていただきました。原発

その影響は私たちの世界観にとっても非常に大きなインパクトを及ぼすことでしょう。
これらの影響は、どちらかと言えばポジテ

天文教育 2015 年 5 月号（Vol.27 No.3）

－32－

■ 報

告 ■

ィブなものです。しかしながら、ネガティブ異なる、天文学にユニークな特徴でしょう。

な側面も同時に見なければいけないと、磯部

もうひとつは、科学への入り口としての天氏は指摘します。
“ この無限の空間の永遠の沈文学だけではなく、科学と科学でないものが黙は私を恐怖させる”というブレーズ・パス

ひとりの人の中に、あるいはひとつの社会のカル（Blaise Pascal、1623-1662）の言葉[8]中に重なりをもって共存するあり方を探る上や 、 バ ー ト ラ ン ド ・ ラ ッ セ ル （ Bertrand

で、天文学がなんらかの役割を果たせるのでRussell、1872-1970）が大国同士の争いを宇はないか、という点です。

宙開発に持ち込むことの愚かさ[9]を指摘し磯部氏のこれらの指摘は、実際に最前線でたこと、さらには近代の出発点となる偉大な活動をしている経験の中から生み出されたも発見のひとつとして望遠鏡の発明を挙げたハので、実感を伴った意見であったと思います。

ン ナ ・ ア ー レ ン ト （ Hannah Arendt 、1906-1975） が 指 摘 し た 人 間 疎 外 論 [10][11]3. ト ラ ン ス ・ サ イ エ ン ス 研 究 者 の 立 場 かなどは、それぞれに異なる視点から宇宙開発ら：小林傳司氏

や天文学の発展を手放しでは受け入れられな続いて大阪大学コミュニケーションデザイいことを主張したものです。

ン・センター[13]（以下、CSCD）教授の小では、ここまで挙げてきたような著名な思林傳司氏に、トランス・サイエンス研究者の想家ではなく、市井に生きる人々にとって、立場からいくつかの話題を提供していただき天文学はどのような意味を持つのでしょうか。 ました（図 3）。CSCD は、市民社会で信頼さそれを物語るエピソードのひとつとして磯部れる人物の養成を目指し「教養」「 デザイン力」

氏が紹介されたのは、長島天文台[12]の話で「国際性」の 3 つの教育目標を掲げ、“専門した。昭和 24 年から 30 年代前半にかけて、的知識をもつ者ともたない者の間、利害や立国立のハンセン病療養所である長島愛生園に場の異なる人々の間をつなぐ”ことを目標に、設置された長島天文台は、施設の入所者らに活動を行っている研究機関です。特別に天文愛された天文台でした。島から出られること学と関わる活動をしているわけではなく、科なく一生を送る運命であった入所者にとって、 学・技術一般と社会の対話を進める仕組み作
星を眺め、同好の仲間とともに自然科学へのりや、サポートを行っています。

関心を高めることは楽しみであり、望外の幸せであったと、入所者のひとりが書き綴っています。これは、天文学がもたらしうる豊かさを象徴したものと言えるでしょう。
現代における天文学の意義とは、いったいなにか。それを考えるときに留意すべき点として磯部氏が挙げたのは、次の 2 点でした。
ひとつは、天文学は近代科学であると同時に、宇宙論や宇宙生物学、人間原理など、科学の枠組みだけでは答えることのできないトランス・サイエンス的な課題を、元々自らの科学的課題として内包しているということで図3す。これは他の自然科学とは少し立ち位置が天文教育 2015 年 5 月号（Vol.27 No.3）

小林傳司氏

2015 年春の天文教育フォーラム－33－

まず小林氏が示したのは、問題の構図です。

は人文・社会リテラシーを、そして研究者に超高齢化など、人類にとって経験のない社会は社会リテラシーを高めさせる効用があると状況に突入した日本には、もはや参考になる小林氏は説きます。

べき先例がありません。そのような課題先進

このような考え方は、1999 年に行われたブ国[14][15]となった日本では、自らの力で新ダペスト宣言[17]の中にも見て取れます。
「知しい社会モデルを構築していく必要がありま識のための科学」「平和のための科学」「開発す。そうであるにも関わらず、原則論的思考のための科学」「社会における科学と、社会のを怠ってしまっていることが、大きな問題でための科学」という 4 つの観点が、科学と科あると小林氏は指摘するのです。

学知識の利用に関する世界宣言としてまとめ

この問題が表出した顕著な例として、東日られており、日本の科学技術政策の基盤とも本大震災を挙げることができるでしょう。震

なっています。特に最後の社会における科学災時に起きたことや、震災後の対応は科学・について述べた部分は、具体的には、社会貢技術ガバナンスの失敗であり、敗北です。こ

献や研究の自由、責任ある研究、研究へのアの よ う な 失 敗を 繰 り 返 さ な い た め に は 、 科クセスの保障といった課題に現れています。

学・技術が社会の中で存在していることを理歴史を紐解けば、このような考え方が登場解しなくてはいけません。その上で、現代日してきたのは 1970 年代のことでした。それ

本を生きる市民（科学者を含む）として必要までは、科学とは福音であり人々に恩恵のみな科学リテラシーと社会リテラシーを身につをもたらすものとして捉えられてきました。

ける必要があるのです。

それが 1970 年代を境にして、科学・技術のここで述べている科学リテラシーとは、単負の側面にも注目されるようになってきたのな る 科 学 の 知 識 で は あ り ま せ ん 。 PISAです。有限の地球という考え方を広く知らし（ Programme for International Student

めたローマクラブの「成長の限界」[18]も、Assessment）[16]が定義する科学リテラシー

発表されたのは 1972 年のことでした。ライ

は、「疑問を認識し、新しい知識を獲得し、科フサイエンスやナノサイエンス、さらにはイ学的な事象を説明し、科学が関連する諸問題ンフォメーションテクノロジーなど、多価値について、証拠に基づいた結論を導き出すた志向の科学･技術（論文発表と知財処理が同時めの科学的な知識とその活用」「 科学の特徴的に進行せざるを得ないような研究）が登場しな諸側面を人間の知識と探求の一形態としてたのもこの頃のことです。科学・技術の進歩理解すること」「 科学とテクノロジーが我々のが人々の価値観に影響を与え、自然に対する物質的、知的、文化的環境をいかに形作って考え方を変容させていくターニングポイントいるかを認識すること」「 思慮深い一市民としとなったのです。て、科学的な考えを持ち、科学が関連する諸そういった中で登場してきたのが、トラン問題に、自ら進んで関わること」という、いス・サイエンスという概念です[19]。アメリ

くつもの領域にまたがる、ダイナミックな能カの物理学者であるアルビン・ワインバーグ

力を指しています。

（Alvin Weinberg、1915-2006）によって「科このような能力は、どのようにして育つの学に問うことはできるが、科学だけでは答えでしょうか。そのための方法のひとつが、科ることができない問題群」として定義された学・技術コミュニケーションです。文系の人々

この概念には、例えば低線量被曝の問題や原には科学・技術リテラシーを、理系の人々に子力発電所の事故の可能性などが含まれます。

天文教育 2015 年 5 月号（Vol.27 No.3）

－34－

■ 報

告 ■

The Royal

これらの課題群は、まさに当時のアメリカがー 委 員 会 （ 正 式 名 称 は直面していたもので、誰かが答えを出さなくCommission on Scientific Instruction andてはいけない状況にありました。しかし、こthe Advancement of Science、この委員会のれらの課題群は、さまざまな理由から科学者報告文が通称 The Devonshire Report と呼だけで結論を出すことができない構造を持っばれる）[22]では、純粋科学に対して政府がています。したがって、これらの問題に対す支援することの是非が論点のひとつになりまる答えは、科学者のみで決めるのではなく、した。この時、反対意見を述べたのも、賛成社会で議論して決めるべきである、これこそ意見を述べたのも、双方とも天文学者であっがアメリカの民主主義であるとアルビン・ワたことは留意しておいて良いでしょう。財産

インバーグは考えたのです。のない人でも科学研究に携わり、生活費を得一般的に通用している科学的・定量的判断るようにするのが科学の自然な発達の道であに基づく意思決定という考え方は、科学が客ると考えるのか、あるいは、科学研究は本来観的真理を示せることが前提にあります。し個人的なものであり、「 科学は国力増強に役立かし、先に挙げたようなトランス・サイエンつ」、「物理的な豊かさをもたらす」といったス的な課題群ではその前提が成り立ちません。 理由に訴えて支援を取り付けるべきではない
そのような場合には、社会的討議に基づく意と考えるかは、今でも通用する議論でしょう。

思決定が必要となります。そこでは、レギュ

実際、アメリカにおいて建設が進められてラトリーサイエンス[20]や ELSI（Ethical、いた超伝導超大型加速器（Superconducting

Legal and Social Issues の略、倫理的・法的・Super Collider、SSC）[23]が議会の反対によ社会的問題を指す）と呼ばれる方法論や課題って中止に追い込まれるということがありま設定が重要となってくるのです。

したが、この時、研究者は「貧困対策に予算最後に小林氏は、トランス・サイエンスとを使うべきではないか？」という議会からの天文学の関わりについても触れられました。

問いに説得力を持った答えができませんでし宇宙は常に人々の好奇心の対象であり、純粋た。もはや純粋科学というユートピアは存在理学としての天文学の長い歴史があります。

せず、社会との対話の中で研究を進めて行かそれは同時に、暦や測地学など実用学としてなければならない時代に私たちは突入していの天文学の歴史でもあります[21]。天文学とることを意識すべきなのです。

いえども、歴史的な経緯を見れば、社会と無関係に成り立つものではないのです。

4. 俯瞰的な立場から：海部宣男氏

社会と天文学との関わりの中で、もっとも最後に、国立天文台元台長で国際天文学連身近で、わかりやすい事例は、科学研究を支合会長の海部宣男氏が登壇されました（図４）。

える予算の問題でしょう。天文学のような純海部氏は、日本における天文学のナショナル

粋理学については、現在では国家が主たるスセンターである国立天文台[24]の台長を務め、ポンサーとなっています。しかし、これは 19さらには世界中の天文学者の連合体である国世紀以降に成立したものであって、例えばヨ際天文学連合（International Astronomicalーロッパでは、それ以前は王侯貴族の庇護のUnion、IAU）[25]の会長も務める等、天文下で科学研究が行われていました。19 世紀後学コミュニティをリードする立場で活動を続半のイギリスにおいて、科学力強化のためのけられてきました。その海部氏の視点から、支援体制を議論することになったデボンシャ

天文学と社会の関係についていくつかの話題

天文教育 2015 年 5 月号（Vol.27 No.3）

2015 年春の天文教育フォーラム－35－の対話などの課題などが、天文学に関係する課題として存在するのではないかと、海部氏は述べます。
では、科学者はこれまで、こういったトランス・サイエンス的な課題にどのように対応してきたのでしょうか。1975 年に行われたアシロマ会議（The Asilomar conference）[26]
は、その先駆けとも言える取り組みのひとつです。この会議では、1972 年に発表された大腸 菌 の遺 伝 子組 み 換 え 技 術 に 対 し て 、 バ イ
図4

海部宣男氏

オ・ハザードを回避することを目標に生物学的封じ込めのためのガイドラインの策定が行を提供していただきました。

われました。当事者である分子生物学者が開最初に海部氏が強調したのは、小林氏の挙催を呼びかけ、組み替え技術に対して自ら規げたトランス・サイエンス的な課題に対して、制を作るという点で先進的な取り組みでした。

科学者は対応しなければならないということトランス・サイエンス的な課題群のうち、でした。科学者だけでは判断できない以上、もっとも早くから注目を集め、かつ、対策が科学者コミュニティは社会との対話をより一なされてきたのは公害など環境問題に関わる層進めることになるのは間違いがないことでものです。現在でも、気候変動に関する政府あると、海部氏は指摘するのです。

間 パ ネ ル （ Intergovernmental Panel on

元々、天文学には「問うことはできるが、Climate Change、IPCC）[27]をはじめ、国天文学だけでは答えることができない」問い

際的な枠組みの中で、科学者コミュニティもが多くあります。宇宙は無限であるのか否か、参加して行われている活動も多くあることは宇宙はどのように始まったのか等々、枚挙によく知られているでしょう。しかしながら、暇はありません。しかし、社会を対象と考え日本では水俣病やイタイイタイ病など今でもた時には、アルビン・ワインバーグが例とし完全な解決を見ていない公害病が高度経済成て挙げるような切羽詰まった課題は、天文学長期を中心に多く発生してきましたが、企業にはあまりないようです。敢えて挙げるのでと一部研究者の癒着などもあり、科学者コミあれば、宇宙人に関わる論争や、「人間原理」ュニティとして十分な対応がなされてきたとなどは社会が関心を持つ課題としてありますは言いがたい状況です。東日本大震災に伴うが、いずれも差し迫ったものとは言えないで津波被害や、原子炉事故などにおいても、学しょう。しかし、現在はなくとも、少し先の会の怠慢があったり、社会に対する感覚が未未来ではトランス・サイエンス的な課題が登熟であったと言わざるを得ません。政治や社場する可能性はあります。例えば、太陽系天会から科学が乖離してしまったことで、科学体の開発問題（小惑星資源の開発利用、火星や科学者コミュニティに対する社会からの信への移住等）、SETI の発展に伴う文明論など頼が低下してしまったのではないかと、海部はその一例でしょう。また、もっと社会性に氏は指摘します。

注目するのであれば、光害の軽減や星空の保こうした状況を踏まえ、天文学コミュニテ全・回復といった課題、迷信の克服や宗教とィはなにをしていくべきなのでしょうか。そ天文教育 2015 年 5 月号（Vol.27 No.3）

－36－

■ 報

れを考える時に意識すべき重要な点は、天文学が科学への入り口となっていることだと海部氏は述べます。諸科学の中では親しみやす告 ■5. 質疑応答
最後に、会場の参加者も交えての議論が行われました（図 5）。

く、関心を持たれやすい天文学だからこそ、最 初に 問 われ た の は 、 こ の よ う な ト ラ ン果たせる役割があるに違いありません。これ

ス・サイエンス的な課題に対応していくためは、天文学が宇宙を対象としていることにもの俯瞰的視点を持った人材をどのように育成起因しているでしょう。人間の自然認識におしていくのか、という点でした。最前線で研いて、宇宙（や生物）に対しては、根源的と究を行う科学者は、天文学者も含めてタコツもいえる直接的な関係性が想起されるのではボ化せざるを得ないのが現状であると考えたないでしょうか。トランス・サイエンス的な時に、寺田寅彦のような視野の広い研究者は諸課題は、いずれも科学・技術への依存を深どこから出てくるのでしょうか、という問い

める現代社会が直面する、避けがたい問題でかけです。これに対する正解はありません。

す。その重要性は今後、さらに増していくこ

日本では縦割り社会の弊害がよく指摘されまとでしょう。そのような時に、天文学コミュすが、これは研究者の世界でも深刻です。研

ニティが果たすべき役割は大きいものである

究者が次世代を担う大学院生を抱え込むなどはずです。

している限り、若者はなかなか壁を越えて視既に国際天文学連合では、科学教育や科学野を広げる機会には恵まれないでしょう。しの普及において国際的な貢献を始めています。 かし、そういった状況の中からでも、社会の2010 年から始まった「開発のための天文学要請に基づいて俯瞰的な視野を持った人材が10 年計画」[28]では、南アフリカに中核とな自然と出てくるのではないか、そのような考るオフィスを設置し、天文学の研究、教育、えが示されました。

普及の 3 テーマについて、毎年約 20 の計画

イ タリ ア であ っ た 地 震 学 者 に 対 す る 裁 判を募集し、実施しています。東南アジア、ア[30]についても、話題にのぼりました。科学フリカ、中南米など、天文学の教育・普及が者が訴えられて有罪となるということが、今まだ十分とは言えない地域で重点的に支援を後も起きていくのか。そうすると、科学者は行っているのが特徴です。また、天文学普及萎縮して、社会的な発言を控えるようになっ活動のための組織（OAO）[29]も国立天文台てしまうのではないか、という質問です。この協力で三鷹に設置し、世界中の天文クラブの連携と、普及活動、系外惑星系命名キャンペーンや国際ひかり年、グローバルイベントの支援を行っています。天文学分野では、こういった国際天文学連合主導の活動だけでなく、市民による活動や各国各地域毎の活動など多様な活動が行われています。トランス・サイエンス的課題で重要になるのは、やはり教育と普及の活動です。天文学分野でのこういった活動は今後、各分野の科学者コミュニティによるトランス・サイエンス的課題への取り組みのさきがけになることでしょう。

図5天文教育 2015 年 5 月号（Vol.27 No.3）

質疑応答の様子2015 年春の天文教育フォーラム－37－

れについては、問題の本質は科学者が不確実として定義される（日本学術会議編「科学・な情報をどのように伝えるか、であるとの指技術のデュアルユース問題に関する検討報摘がありました。なにも発言しなくなれば科告」より）

学者の立場は弱くなるでしょうが、一方で、専門以外のことでもなんでも発言する科学者[5] 例えば SETI Institute を参照のこと
http://www.seti.org/も困るでしょう。その間でバランスが取れる[6] 例えば「世界最大の望遠鏡、起工式中止

科学者をいかに生み出すかが、解決すべき課米ハワイ反対派が妨害」（朝日新聞、2014

題となるでしょう。

年 10 月 8 日報道）

論理的には解決できないであろう問題を、どのような方法論で解決するのか、という点[7] 立花隆（2007）『宇宙を語る I』, 中央公論新社

についても意見が交わされました。これにつ[8] ブレーズ・パスカル，田辺保訳（2013）

いては、対話を積み重ねていくことで、ある『パンセ』，教文館〈キリスト教古典叢書〉種の合意にいたるという方法論が示されまし[9] バ ー ト ラ ン ド ・ ラ ッ セ ル ， “Why men

た。遺伝子組み換え作目をめぐる円卓会議のshould keep away from the Moon?”，The

取り組み[31]などは、参考となる事例のひと

Times, 15, July, 1969[10] ハンナ・アーレント，志水速雄訳（1994）

つでしょう。
最後に、大学が果たすべき役割についても『人間の条件』, 筑摩書房

議論がありました。トランス・サイエンス時[11] 今出敏彦 (2008) ‘ハンナ・アーレントに代であることを意識する時、大学と社会が連

お け る 現 代 理 解 の 視 点 ’, キ リ ス ト 教 と 近携することが重要になってきます。日本の大代化の諸相, p19-34, 2007.

学はどこを目指していくべきなのか、現場の[12] 佐藤秀則（2003）‘長島愛生園の天文台’,教員が声を上げて議論していく必要があるで2003 年 天 文 教 育 普 及 研 究 会 年 会 集 録 ,しょう。経済活動のためだけではない大学の人材育成のあり方を、長期的視点に基づいて、社会との対話の中で作り上げていくことが求められているのです。その時、天文学も科学の分野のひとつとして、人文系学問ともタッグを組んで流れを作っていくべきであるとの意見をいただき、閉会となりました。

p89-91.
[13] 大阪大学コミュニケーションデザイン・センター
http://www.cscd.osaka-u.ac.jp/[14] 横山禎徳（2006）『アメリカと比べない日本』, ファーストプレス[15] 小宮山宏（2007）『「課題先進国」日本』,
中央公論新社[16] OECD が進めている国際的な学習到達

文度に関する調査，例えば国立教育政策研究

献[1] 天文教育フォーラム

所内の解説を参照

http://tenkyo.net/forum.html[2] Alvin M. Weinberg (1972) ‘ Science andhttp://www.nier.go.jp/kokusai/pisa/[17] 以下で宣言文の邦訳が読める

Trans-Science’, Minerva, 10, 209-222.

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gij[3] 京都大学 宇宙総合学研究ユニット

yutu/gijyutu4/siryo/attach/1298594.htm

http://www.usss.kyoto-u.ac.jp/[18] Dennis L. Meadows et al. (1972) ‘THE[4] 例えば「破壊的行為と関連する可能性がある科学・技術の広い分野に関わる問題」

LIMITS TO GROWTH’, Universe Books,New York.

天文教育 2015 年 5 月号（Vol.27 No.3）

－38－

■ 報

告 ■

[19] 小林傳司（2007）『トランス・サイエン

Vol.188, p.991-994.
[27] 気候変動に関する政府間パネル

ス の 時 代 ― 科 学 技 術 と 社 会 を つ な ぐ 』，
NTT 出版.

http://www.ipcc.ch/[20] 例えば 2011 年 8 月 19 日に閣議決定さ[28] 岡 村 定 矩 (2010) ‘IAU の 戦 略 プ ラ ン

れた科学技術基本計画には「科学技術の成2010-2020’, 天文月報, 103(12), 729-734．

果を人と社会に役立てることを目的に，根[29] IAU Office for Astronomy Outreach拠に基づき的確な予測，評価，判断を行い，http://www.astro4dev.org/task-forces/public-outreach/oao/

科学技術の成果を人と社会とも調査の上で[30] 例えば日本地震学会が 2012 年 10 月 29

最も望ましい姿に調整するための科学」と日に出した声明「ラクイラ地震に関する地定義されている。

震研究者に対する有罪判決について」など[21] 例えば中村士（2014）『東洋天文学史』,

を参考
http://www.zisin.jp/pdf/SSJ20LAquilafinal20wa.20121029.pdf

丸善出版.

[31] 三上直之（2007）‘実用段階に入った参[22] 以下で Devonshire Report の全文を読むことができる.

加型テクノロジーアセスメントの課題：北https://archive.org/details/reportroy01greauoft

海道「GM コンセンサス会議」の経験から’,[23]

Hoddesonandsuperconducting

Kolb
Super(2000)

科学技術コミュニケーション, 1: 84-95.

‘The

Collider'sFrontier Outpost, 1983-1988’, Minerva,
38, 271-310.
[24] 国立天文台
http://www.nao.ac.jp/[25] 国際天文学連合
http://www.iau.org/[26] Paul Berg et al. (1975) ‘Summary

高梨 直紘Statement of the Asilomar Conference on
Recombinant DNA Molecules’, Science,＊＊＊＊＊

天文教育 2015 年 5 月号（Vol.27 No.3）