発話における建築部位の認識論的まとまりに関する研究
構法計画研究室
表1

1. 序論
1-1

番号 年代 性別

研究の背景

長谷川 敦大被験者の属性業種

居住のタイプ住居の所有 居住形態

a50代

男

製造業

戸建て持ち家4人世帯

b

50代

女

公務

戸建て持ち家4人世帯される実存であるという認識論的な側面を持つ。後者については、

c

50代

女

金融業

マンション

持ち家

単身

建築学においてもこれまでに多くの研究が行われてきた。たとえば

d

50代

女

建設業

戸建て

持ち家

2人世帯

坂本一成は、認識によってつくられる建物のイメージの実態を言

e

20代

女

建設業

戸建て持ち家

5人世帯

f

20代

男

学生

アパート

賃貸

2人世帯

g

40代

男

教育・学習支援業

マンション

賃貸

2人世帯

h

20代

女

不動産業・物品賃貸業

マンション

持ち家

４人世帯

i

50代

男

建設業

戸建て

持ち家

2人世帯

建物は生産されるモノとしての物的な側面と、人に利用され、認識

1)葉、形態などの観点から分析しており 、門内輝行は、建物のイメー
2)ジを構成する記号的要素についての分析を行っている。 これらの研究によって、建物の認識論的な全体像については解明が進みつつある。
一方で、建築の物的な側面を取り扱う建築構法学においては、一貫2-2

して建物の部分についての研究が行われてきた。たとえば建築構

インタビューにより得られた発話を文章に起こし、形態素解析ソフ

3）

形態素解析

においては、

ト「mecab」を用いて形態素へと分解し、名詞と名詞を修飾してい建物の部分を性能的な観点から定義し、建築生産の工業化を理論的る形容詞と連体詞を抽出した。この時、明らかに不自然に分解され法学の基礎をつくったビルディング・エレメント論に検討した部品論

4）においては、生産的な観点から部分のあるべていた場合 (cf. 住宅 / 街→住宅街 ) は適宜修正を加え、日常的な会き姿を捉えようとした。

話に多く出現する形態素 (cf. こと , 感じ ) は除外した。

以上のように、建築の認識論的な研究においては建物の全体が、物2-3的な研究においては建物の部分が分析の対象とされることが多く、次に、対象者の認知の実態を可視化し、分析可能な状態へとするた

建物の部分が認識論的にどのように定義されうるのかについては、めに、得られた語群を共起ネットワークとして描画した。発話から未解明な部分が多い。

得られた単語を節点とし、それらの共起関係を辺で示した。また、

そこで本研究では、認識論的な建築の全体像ではなく、これまであ本研究における共起の定義を表 2 にまとめた。ここでいう一文章とまり行われてこなかった建築の部分に着目した研究を行う。

は、発話内における明らかな文章の切れ目や内容の転換、長い沈黙1-2等の切断から観測者が一つのまとまりと判断したものとする。

研究の目的

共起ネットワークの記述

以上のような背景に鑑み、本研究では、認識論的な観点から建物の部分を定義することを目的とする。すなわち、ヒトが建物を認識するにあたって、全体イメージを構成する要素となる物的まとまりを表2
品詞
名詞

共起の定義
共起の定義

同一文章に出現している場合、それらの名詞は共起している

定義するとともに、そのメカニズムを解明すること目的とする。
1-3

形容詞

本論の構成

連体詞

名詞を修飾している場合、その名詞と形容詞と連体詞は共起している

本研究は 6 つの章から構成されている。1 章は序論であり、研究の背景を述べるとともに、本研究の目的を明らかにしている。2 章では、本研究で行った調査の概要を示した。3 章から 5 章では、まと一般にネットワークを表すグラフ G は (1) 式のように表されるが、まりに関する分析を行っている。具体的には、3 章では単語の出現…

(1)

回数、4 章では単語の共起ネットワークの切断点に着目した分析を行った。そして、5 章では被験者、写真ごとの共起ネットワークに本研究では節点集合 V が得られた単語、辺集合 E が単語同士の共着目した分析を行った。6 章は、本論文のまとめであり、研究の成起の集合を示す。発話から得られた接点数 n のネットワークは、(2)果を結論として示している。

式に示すとおり n×n の隣接行列 A で表される。

2. 調査方法の概要
2-1…

建築写真を用いたインタビュー調査(2)

人の建築に対する、認識によるまとまりを発見するために、建築写真を用いたインタビュー調査を行った。調査には、2016 年に発刊
5）

本研究では、各単語の共起の回数を全共起数で割った値を関係性のされた『新建築住宅特集』 に掲載された住宅作品全 210 事例から、強さとして成分に与えた、重み付きグラフとして描画している。

無作為に抽出した 4 事例の外観と内観の写真 9 枚を用いた。また、

ま た、 今 回 の グ ラ フ の 記 述 に は ネ ッ ト ワ ー ク 可 視 化 ソ フ ト

全体で 9 人の被験者を対象として調査を行い、合計で 81 回のイン「cytoscape」を用いた。

タビューを得た。また、被験者の属性を表 1 にまとめた。

表 3 単語の出現回数の度合い

3. 語の出現傾向に着目したまとまりの分析
3-1

語の出現傾向の分析

まず、語の出現傾向の分析をすると、全体を通して「屋根」
「窓」
「壁」

単語

家

窓

屋根

壁木

中

形

回数

95776050423834

外

天井 部屋

262424-2

表 4 建物ごとの単語の出現割合 ( × 10 )といった建物の部分を示す語が頻出しており、これらの語が建物を認識する上での重要な存在となっていることがわかった（表 3)。

単語

家

屋根

窓

壁木

中部屋形

外天井

さらに、抽出した形態素の建物ごとの出現割合を見ると、表 4 のよ建物1 6.05

5.63

2.390.98

2.81

1.97

0.42

1.97

0.420.56

うになった。「窓」はすべての建物において頻出する傾向が見られ

建物2 4.110.32

5.06

3.32

2.371.741.58

2.532.53

1.26

たが、特に建物 2 と建物 4 において出現割合が高かった。さらにこ建物3 4.25

3.33

2.22

2.96

1.29

1.85

0.74

0.74

0.55

2.03

建物4 1.210.00

6.45

2.420.00

1.21

2.82

0.00

1.610.40の両者には、「屋根」が出現しないという共通点も見られた。また、内観写真のみを用いた建物 4 に関しては、「家」の出現割合が他の表 5 建物ごとの単語の出現割合の分布建物と比べると低かった。また、「外」と「中」の出現割合を比較すると、「中」はすべての建物で同程度であるのに対して、「外」の出現割合は建物によってばらつきが見られた。
3-2

出現傾向に着目したまとまり

割合(×10-2)
建物13以 4以 5以 6以
2以上ー3未上ー4 上ー5 上ー6 上ー7
満未満 未満 未満 未満

1以上ー2未満

中大きな形

庭

木

窓

屋根

中すごい キッチン 中庭

木外

壁

家

屋根

家

家

次に各建物に対して、得られた語の出現割合の値のまとまりを分析する。発話から得られた語の出現割合の値を、階級幅を 0.01 とし
建物2和室

畳人

部屋

良い

下

中物

階段

現割合が 0.01 以上 0.02 未満の群では、共通している語はあるが、各建物ごとに固有の群を形成していることがわかる。その内訳を見て各建物ごとに整理すると表 5 のようになった。出現割合が高い語は、どの建物も少数で群をなしていないことが分かる。また、それらの語は、「屋根」「窓」「ベッド」「梯子」といった建物の部位や、

天井

形

白

奥

真ん中

窓

床イメージ

柱

壁

天井

木

色

長い茶色

中物

白

奥

部屋

一室

壁

大きな窓

家具等の要素を指示す語である。このことから、ある特徴的な建物の部位を中心として認識が展開されていると考えられる。また、出ると、色や形態、位置を表す語が多く見られる。このことから、こ建物3建物4ﾏﾝｼｮﾝ 階段

寝室 サッシ

梯子 ベッド窓

れらの語が先述した中心的な要素を拠り所にして、二次的に認識さ外れやすい存在であることがわかった。さらに「柱」「床」「天井」と景色

所隣ロフト

いった語は、先述の語と同じように建物の部位を指示する語ではあ→るが、中心的存在にはなりにくいことが示唆される。
↑切断点
図 1 切断点

4. 共起ネットワークの切断点に着目したまとまりの分析
4-1

表 6 切断点となる語の度合切断点となる単語共起ネットワークの切断点に着目する。切断点とは、グラフにおい単語

家窓

屋根

壁

木

中形

回数

1411117432てその点を削除するとグラフが分断されてしまう点のことを指す

グラフの中で、切断点となっている語は 112 語あり、その回数が 2回以上であったものまとめると表 6 のようになった。傾向として、建物の部位を示す語が回数が多いことがわかる。
4-2

切断点となる語の分布

次に切断点となる語の、建物ごと、写真ごとの分布をみる ( 表 7)。
「家」は、建物 1 ～建物 3 において切断点になっている。一方で、写真ごとに見ると建物 1 では写真 1-1 に集中しており、「家」が切断点となる傾向が強いことがわかる。「屋根」は、建物 1 で切断点となる傾向が強かった。その内訳も全ての写真を通して傾向が高い
ことから、建物 1 において「屋根」は発話を展開する上で重要な語

22

正面

天井

二階

222

左側 ベッド 真ん中222

表 7 建物・写真ごとの切断点となる語の分布( 図 1)。まとまり同士をつなぐ重要な節点であり、発話の中で横断的に出現する中心的な語であることを示す。今回作成した 81 個のガラス 玄関

建物1語
家屋根窓
壁
木中形ガラス
玄関
正面
天井
二階
左側ベッド真ん中
合計

建物2建物3建物4

写真 写真 写真 写真 写真 写真 写真 写真 写真
1-1 1-2 1-3 2-1 2-2 2-3 3-1 3-2 4-152332432111122231111121122111111111211112212766861077合計
14111174322222222268であることがわかる。特に写真 1-2 では、「屋根」が出現する回数ごとの内訳を見てもすべての写真で切断点となっている。「屋根」

が少ない内観写真であるにもかかわらず切断点となる回数が多く、「窓」は切断点になる傾向が強い一方で、建物の属性によってどち特有の傾向であることがわかる。さらに、建物１では「窓」「壁」らかに偏る傾向が見られた。全体を通して抽象的な概念を示す単語

は切断点となる傾向が低くかったが、建物 2 ～ 4 では高い傾向が見は切断点になる傾向は低く、建物の部位や具体的な物、場所を示すられた。特に建物２では、「窓」が切断点となる傾向が高く、写真語を中心に発話が展開する傾向が見られた。

4-3

各語の共起の傾向

表 8 各語と共起する語の割合

家

さらに、切断点となる回数が多かった「家」「屋根」「窓」「壁」「木」に着目し、これらの語が取り結ぶ関係性を構造的に分析する。これらの語と他の語が共起する確率をまとめると、表 8 のようになった。
まず、「家」は多くの語と共起する確率が高いことが分かる。なかでも、「屋根」は特に「家」と共起する確率が高い。さらに、「窓」は「壁」と共起する確率が高く、「屋根」と「家」、「窓」と「壁」は、建築を認識するうえで、結びつきやすい存在であることを示してい

語

屋根窓

壁

木

共起 割合 共起 割合 共起 割合 共起 割合 共起 割合
回数 (×10-2) 回数 (×10-2) 回数 (×10-2) 回数 (×10-2) 回数 (×10-2)

家

143.13216.56

14

2.94

11

3.73

7

3.23

屋根

214.7O

72.19

6

1.26

8

2.71

20.92

窓

143.13

6

1.88

16

3.35

18

6.1062.76

壁

112.46

8

2.50

18

3.77

6

2.03

10

4.61

2

0.63

6

1.26

10

3.39

7

3.23

木

71.57

る。一方で、「屋根」は「窓」と共起する傾向が著しく低いことから、

中

15

3.36

5

1.56

8

1.68

6

2.03

20.92

両者は一つのまとまりとして認識されにくい存在であると言える。

形

132.91

12

3.75

7

1.47

3

1.02

31.38

次に「中」「外」の 2 つの語に着目する。「家」と共起する確率が「中」

62.03

62.76

外40.8910.31

173.56は高かったが、「外」は低かった。これは「家」が内部空間を有す

上

92.0130.94

40.84

62.03

31.38

るものであり、「家」という存在が常に「中」の存在を示唆してい

天井

92.01

41.25

20.42

144.7573.23

るため内部へと意識を向けさせ、「外」へと結びつきにくいためであると考えられる。さらに、「窓」が「外」と共起する確率が高い。
これは、窓が外部と接続する部分であり、認識の際にも外部と結びつきやすい傾向があると言える。また、「天井」に着目すると、「壁」と共起する傾向が高い。これは、建築において空間を構成する面として「壁」「天井」は物理的に隣接しており、認識の際にも、結びつきやすくなると考えられる。
4-4

切断点を中心としたまとまり

次に切断点を中心にしたまとまりについて分析する。図 2 は切断点となる傾向が高かった「家」「屋根」「窓」「壁」「木」と共起する語のグラフから、共起回数が 6 回未満のものの表記を省略したまとまりで、線の太さは共起の回数を表している。上記の語同士が太い線でつながり、中心的なまとまりを形成していることがわかる。一方で特徴的なこととして、各語が自身とのみ共起する固有の相手を複数持っていることが挙げられる。そこで、各語ごとに共起割合の高共起の接続

文字

いまとまりを記述すると、図 3 および図 4 のようになった。それぞ出現単語

図 2 切断点との共起確率が高い語のグラフ

れ「屋根」「窓」と共起する語のうち、その確率が 1％以上のもののみを表現したグラフである。中心からの距離は、共起する割合を表し、中心に近いほど値が高いことを示している。2 つを比較すると、「特徴的」「明り取り」等の語が同程度の距離に分布している一方で、同一の語であっても距離がまったく異なるものも確認できる。「形」に注目すると、図 3 では中心側に、図 4 では周縁側に位7% 5%3%7% 5%1%3%1%置している。他の形態を表す「三角」「横長」等の語も同じような傾向が見られる。さらに、位置を表す「中」「真ん中」等の語に着目すると、図 3 ではより周縁側に図 4 ではより中心側に位置している。この事から、「屋根」は形態を表す語と結びつきやすく、「窓」は位置を表す語と結びつきやす存在であると言える。

共起の接続

共起の接続

文字

文字

出現単語

図 3「屋根」を中心としたまとまり

出現単語

図 4「窓」を中心としたまとまり

0.48
0.48

5. 発話から得られるまとまりに関する分析

0.48

5-1

被験者ごとにみるまとまりの分析

0.48

0.57

ここまで発話を手がかりに、出現回数の高い語、グラフの切断点に

0.90

0.90

0.90

0.90

0.90

0.48

0.90

0.39

0.900.90

1.260.39
0.570.900.90

着目したまとまりの分析を行ってきた。ここでは、被験者ごとに取0.900.900.900.90

1.340.90
1.340.90

り出せるまとまりについて考察する。まず、被験者ごとに得られた

0.480.90

1.26

0.900.90

全ての発話から、共起確率の低いものを省略したグラフを記述しなっている語の大きさは発話の中での出現傾向の強さ、線上の数値0.900.390.48た。図 5 および図 6 はそれぞれ、被験者 a と被験者 d の発話から共起する確率が 0.5％より低いものを省略したグラフである。節点と1.340.900.39

共起の接続
0.39

文字

出現単語

図 5 被験者 a の共起のグラフ

共起の接続

文字

出現単語

図 6 被験者 d の共起のグラフ

は共起確率の値を表している。共通して、どちらも出現傾向の高い

建物 1

柏の平屋

ねじれ屋根のせ

語を中心としたまとまりとなっているが、構成する語やそれらの結No,1-1※表記がない辺の値は 0.49 とする

びつき方が被験者ごとに異なっていることがわかる。またそれぞ
0.66

れ、結びつきの強い大きなグラフとは別に、「スクーター」「和室」0.66等の語を中心とした、連結部分も存在してる。被験者 a では、
「屋根」

1.32

0.82

0.66
0.66

1.32

「壁」「窓」等の部位を表す語を中心に複数のまとまりがつながって0.66
0.99

0.99いる。これは、被験者 a が建築を部位ごとのまとまりに分割して認識していることを示唆している。被験者 d は、出現傾向が高い「家・共起の接続

屋根・窓・光」が強い接続で、一つのまとまりを形成していること

文字

出現単語

数字

共起確率 (%)

図 6 写真 1-1 から得られた共起のグラフ
建物 2

作品名から、中心的な要素に依存して認識していると言える。また、これ上野毛の曲がり屋らの相違と被験者属性との関連は今回はあまり見られず、その個別

No,2-2※表記がない辺の値は 0.52 とする性の高さが伺えた。
5-2

写真ごとにみるまとまりの分析
0.65

次に、調査に用いた写真ごとのまとまりについて分析する。各写真

0.77

1.160.90
0.77

ごとに得られた全ての発話を、一つのグラフとしてまとめ、共起確0.77

率が低いものの表記を省略していくことでより中心的なまとまりを0.65抽出した。図 6 から図 8 はそれぞれ写真 1-1,2-2,3-1 より得られた共起の接続グラフから、共起確率 0.4％未満のものを省略したものである。節文字

出現単語

数字

共起確率 (%)

図 7 写真 2-2 から得られた共起のグラフ
建物 3

作品名

点の語の大きさは出現傾向の高さを表し、辺上の数字は共起確率をsabi示す。得られたグラフと実際の写真の構成を比較するために、調査

No,3-1※表記がない辺の値は 0.51 とするに用いた写真5)を隣に配置した。

まず、構成する単語について分析すると、写真 1-1 では、「家」と0.68の強い結びつきを介して「屋根」「窓」等の語がまとまりを構成し0.68ている。写真 3-1 では「屋根」「窓」は隣接しており、「家」はグラ0.85

フの周縁に位置している。両者の写真を比較すると、屋根と窓の距離的な関係はあまり変わらない。さらに、「家型」「三角」等の語の1.02共起の接続存在から、写真 1-1 の形態的な特徴が「家」という概念的存在をグ

文字

出現単語数字共起確率 (%)

図 8 写真 3-1 から得られたのグラフ

ラフの中心的存在たらしめていると考えられる。写真 2-2 は壁や窓が象徴的であるが、グラフ上でもこれらの語が目立っていることが建築写真に対する発話から、出現する単語の特性に関して統計的な分かる。さらに、「シンク」を中心とした独立したグラフが存在し調査を行なった。また、単語の共起をグラフとして可視化し、構造ている。写真上では左側に壁や窓、右側にシンクが描写されている的な特性を調査した。そして、これらの結果を建物、写真、被験者ことから、左右で個別のまとまりが形成されていることがわかる。

ごとに比較分析することで、認識論的なまとまりを示すとともに、さらに、グラフの形態を中心性の指標から分析する。グラフ内の離その属人的、属物的な特徴を明らかにした。

心数の最大値、最小値によって定義される、中心、直径、半径

注 1)

注釈を見ると、写真 1-1 は直径 4、半径 3、「家・屋根・窓・一つ」を中

注 1) ある節点において他の節点間の辺の数の最小値をその節点の離心数とい心とした、写真 2-2 は直径 4、半径 2 で「壁」が中心、写真 3-1 はう。離心数の最大値、最小値、最小値の節点をそれぞれ直径、半径、中心という。

直径 3、半径 2、「屋根・窓・明り取り・真ん中」が中心のグラフで注 2) グラフ内で、節点数 3 以上で密度 1 となる部分のことをクリークという。

あることがわかる。次に、グラフの中で相互に隣接している構造に密度とはグラフで可能な最大の辺の数と実際の辺の数の比率を指す。

着目する。

注２)

写真 1-1 では「家・屋根・普通」「家・屋根・形」、6）

6）

参考文献

写真 2-2 では「壁・上・天井」「壁・天井・木」「壁・木・下」「天井・

1）坂本一成 , 西山秀志 : 建築の形象での図像性に関する研究 , 日本建築学会

色・木」、写真 3-1 では「屋根・窓・明かり取り」「屋根・窓・真ん

計画系論文報告集第 363 号 ,1986,5中」が各写真に特有のまとまりとして抽出できる。

2) 守山基樹 , 門内輝行 : 街並み景観における関係性のデザインの記号論的分

以上より、写真ごとの共起ネットワークは、それぞれ固有のまとま析 , 平成 19 年度日本建築学会近畿支部研究報告集 ,2007

りを形成していることが明らかになった。

3）内田祥哉 , 宇野英隆 , 井口洋佑 :Building Element の定義に就て , 日本建築学会研究報告 ,No.48,pp.81-84,1959.6
4) 大野勝彦 : 部品化建築論 , 建築雑誌 . 研究年報 72,343,1973,04,25, 一般社

6. 結
6-1

本研究の到達点団法人日本建築学会

本研究は、建物の認識論的な像を構成する部位的なまとまりを定義

5) 新 建 築 住 宅 特 集 ,2016 年 2,3,11,12 月 号 ,pp98-103,pp46-55,pp98-

することを目的として、発話をめぐる多角的な考察を行った。本研

105,pp146-153

究の主な成果を以下に示す。

6) 鈴木努 :R で学ぶデータサイエンス 8 ネットワーク分析 , 共立出版 ,2009