言語処理学会 第25回年次大会 発表論文集 (2019年3月)

評論文における対比構造とその自動検出
佐野 正裕

佐藤 理史

松崎 拓也

名古屋大学大学院工学研究科

m sano@nuee.nagoya-u.ac.jp
1

はじめに

対比構造
予言

文章を理解するためには、その文章の構造を把握す

予言とは「超越的」で「非科学的」な根拠や手法により、未来を「確定的」に語るものであるのに対して、ることが不可欠である。近年では、議論の構造の把握を目的とする研究領域 (Argument Mining) において、議論を構成する要素 (主張や理由) が文章中でどこに述転換フレーズべられているかを特定する手法が研究されている [3]。
このほかにも、テキスト間の関係を示す言論マップのWeb 情報の俯瞰的把握のために、主要・対比・対立文を抽出する手法 [6] などが提案されている。

予測

予測は「経験的」で「科学的」な根拠と手続きにもとづいて、未来を「可能性」や「蓋然性」において語る。
対比要素図 1: 文 (1) の対比構造生成を目的として、Web から「同意」「対立」「対立根拠」など 6 種類の情報を含む文を抽出する手法 [9] や、対比関係

対比キーワード(図 1)。1 つ目の対比要素の末尾、または、2 つ目の対比要素の先頭には、要素が切り替わることを明示的に示すフレーズが存在することが多い。これを転換フ文章の理解を問う国語入試問題においても、文章構造の把握は、正解を導くための鍵となる。入試問題でよく出題される評論文においては、著者の主張を展開するための典型的な文章構造が数種類存在する [7]。そのような文章構造の一つに、2 つの事柄を対比・比較レーズと呼ぶ。上記の文 (1) では、「に対して」が、転換フレーズである。多くの場合、それぞれの対比要素には、比較対象を端的に表すフレーズが存在する。これを対比キーワードと呼ぶ。上記の文 (1) では、「予言」と「予測」が対比キーワードである。

して違いを際立たせる対比構造がある。

対比構造は、評論読解問題を解くために把握すべき重我々は、対比構造の自動検出の可能性を探るために、入試問題の評論文を対象に、文章中に含まれる対比構造の特徴を調査した。そして、その結果に基づいて対比構造検出システムを試作した。本論文では、これら要な構造の一つとみなされている。たとえば、福嶋 [8]は、文章を読解するために把握すべき関係として、対比関係を含む次の 3 つの関係をあげている。

• 同等関係 言いかえる力。抽象と具体の関係。の内容について報告する。

(例) バナナ ⇆ 果物

2

• 対比関係 くらべる力。

対比構造と評論読解問題(例) このボールは大きい ↔ あのボールは小さい

一般に、対比構造は、2 つの事柄を対比・比較して• 因果関係 たどる力。原因と結果の関係。

述べる構造で、その違いを際立たせる効果を持つ。た(例) 宿題を忘れた ⇆ 叱られた

とえば、次の文では、「予言」と「予測」を対比し、そ板野 [4] は、評論文の読解に必要な文の接続パターン

れらの性質の違いを述べている。

(1) 予言とは「超越的」で「非科学的」な根拠や手法により、未来を「確定的」に語るものであるのに対して、予測は「経験的」で「科学的」な根拠と手続きにもとづいて、未来を「可能性」や「蓋然性」において語る。(出典: 弘前大学入試 [2])を 11 種類 (順接、逆接、要約・言い換え、並立、添加、比較、譲歩、対比、選択、例示、転換) に整理し、特に対比要素の整理の重要性を強調している。
このように、評論文の読解で対比関係・構造の把握が重要視されるのは、著者の主張を展開するための主要構造として、対比構造がしばしば使われるからであ

本研究では、対比関係にある 2 つのテキスト (対る。この使われ方には、対立意見と対比することによっ比要素) によって構成される構造を対比構造とみなすて著者の主張を際立たせる対比型 (文献 [5] の「二項対― 876 ―Copyright(C) 2019 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

(本文)なぜ日本ではこのような教育方法が行なわれていたのでしょう。一つには、東洋の特性ということが言えると思います。東洋には「体を整えることによって精神を整える」という伝統が、インド、中国、日本と綿々と続いています。
西洋にも身体と精神を結びつける思想がないわけではないのですが、東洋ほど色濃いものはありません。む
しろ西洋においては、知的に高度であるということと、姿勢を整えて礼儀正しくするということは直結していないと言えます。
(中略)
西洋では、最も大切なのは議論の内容に集中することなので、相手が頬杖をついていようが何をしていようが、姿勢で「君、それは自分に対して失礼じゃないか」と言う人はいないのです。しかし、礼節を重んじる東洋においては、姿勢を整えて臨むことが非常に重要なことなのです。これは、東洋と西洋の大きな違いと言えると思います。
(設問) 東洋と西洋の大きな違い とありますが、筆者は西洋と比べて東洋はどうだと言っていますか。次の文に続くようにし、「身体と精神」という言葉を使って説明しなさい。
西洋では、姿勢のことは気にせず、議論の内容に集中することが大切なのに対して、文章の流れ→対比型
折衷型

図 3: 期待される対比キーワードの分布
表 1: 転換フレーズ
接続表現
副詞
呼応表現
間接表現

に対して，これに対して，それに対して，一方，他方，逆に，しかし，でも，ところが，だ が ，が ，で は な く ，よ り も ，な ら ば ，だとしたらむしろ，逆にたしかに〜しかし，一方は〜もう一方は〜，〜の場合〜の場合違い，対比，比較，2 つの〜，異なる対比キーワードのペアは、しばしばその表層構造を共有する。これは、2 つのキーワードに表層上の類似性を持たせることにより、対比関係であることを明確にする意図があると考えられる。たとえば、「欧米的な独立的自己観」と「日本的な相互協調的自己観」(出(解答例) 東洋では、身体と精神を結びつける思想があるので、姿勢を整えて臨むことが非常に重要である。

典: 鹿児島県公立高校入試 [1]) は、その構造「〜的な〜的自己観」を共有する。

図 2: 読解問題の具体例 (富山県公立高校入試 [1])立」) と、2 つの意見を対比させ、その折衷案を提案

3.2

対比キーワードの出現と分布

対比キーワードは、「〜は」のような提題助詞でマーする折衷型 (文献 [5] の「弁証法」) がある。
図 2 に、解答に対比構造の把握が必要な読解問題のクされることが多い。併せて、2 つの要素を比較する具体例を示す。この設問に解答するためには、この文ことから、「〜と〜」や「2 つの〜」のような、並列表章で対比されている「東洋」と「西洋」の違いについ現において出現することも多い。
対比キーワードは、2 節で述べた対比型と折衷型のて、それぞれの内容が文章中のどこに書かれているのそれぞれで、文章中に出現する位置の傾向が異なるかを見つけることが必要である。

(図 3)。

対比構造にみられる特徴3• 対比型 筆者の主張側の対比キーワード (●) は、

評論文の対比構造にどのような特徴がみられるか文章全体に広く出現するのに対し、対立側の対比を明らかにするために、評論文を本文とする入試問題

キーワード (○) は、文章の一部にしか出現しな300 問を観察した。本節では、その結果をまとめる。

いことが多い。

3.1• 折衷型 2 つの対比キーワード (●・○) は、対に対比キーワードなって出現することが多い。

入試問題の評論文の対比キーワードには、よく用いられるペアが存在する。たとえば、「自然」と「人間」

3.3

転換フレーズや、「都市」と「田舎」などである。参考書 (たとえば転換フレーズとして、表 1 に示すような表現が用い[10]) には、このようなペア (頻出対比キーワードペア)のリストが示されている。

られる。その多くは接続詞・接続表現であるが、「違い」のように、間接的に示唆する表現もある。

― 877 ―

Copyright(C) 2019 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

3.4

表 2: 図 2 の本文の対比構造

対比構造の大きさ(a) 本文の前半対比構造の範囲は、1 つ目の対比要素の開始点から 2

西洋
西洋にも身体と精神を結びつける思想がないわけではないのですが、東洋ほど色濃いものはありません。

つ目の対比要素の終了点までである。これを対比構造の大きさとするとき、文章中には、色々な大きさの対比構造が出現する。それらは、次のように大別できる。

東洋
東洋には「体を整えることによって精神を整える」という伝統が、インド、中国、日本と綿々と続いています。

(b) 本文の後半• 一文内の対比 対比構造は一文内に収まる。

西洋
西洋では、最も大切なのは議論の内容に集中することなので、相手が頬杖をついていようが何をしていようが、姿勢で「君、それは自分に対して失礼じゃないか」と言う人はいないのです。

• 段落内の対比 対比構造は一段落内に収まる。
• 複数段落の対比 対比構造は複数段落にわたる。
転換フレーズの出現位置と対比構造の大きさには、次のような傾向が観察される。

• 転換フレーズが文中に出現する場合

東洋(しかし、) 礼節を重んじる
東洋においては、姿勢を整えて臨むことが非常に重要なことなのです。

→ 一文内の対比となる• 転換フレーズが段落の先頭以外の文頭に出現する造が存在する場合は、それらすべてを検出対象とする。

場合 → 段落内の対比となる場合が多いが、複数

表 2 は、図 2 の文章から検出されるべき 2 つの対比構段落の対比となる場合もある造を示している。

• 転換フレーズが段落の先頭に出現する場合

本システムでは、表層的な手がかりで実現可能な範→ 複数段落の対比となる囲を実装した。すなわち、対比構造を検出する手がか一文内の対比の場合、対比構造の大きさは、その一りとして転換フレーズと段落区切りを利用し、「一文文の大きさと一致するのが普通である。しかしながら、内の対比」と「段落内の対比」を検出することとした。

段落内の対比の場合は、段落の一部が対比構造となっ対比要素の同定では、対比構造の大きさと文単位、段ている場合があり、対比構造の大きさは、必ずしも段落単位が一致することを仮定した。

落の単位と一致するとは限らない。複数段落の対比の評論文の文章としては、公立高校入試や大学入試で場合は、転換フレーズが段落の先頭にある場合におい出題された評論文の本文の 32 文章を用いた。それぞても、前後の 2 段落がそれぞれこのまま対比要素になれの文章に対して、段落情報はあらかじめ付与し、文るとは限らない。すなわち、段落内および複数段落のの認定は句点に基づいて行うものとした。

対比構造の範囲は、転換フレーズの位置と段落単位だ4.2

けからは同定できない。

検出手順

本システムは、次の手順で、対比構造を検出する。

対比構造の自動検出

4

1. 転換フレーズの検出 予め用意した転換フレーズ3 節に示した特徴を利用して、文章中の対比構造を自動検出するシステムを作成した。のリスト (表 1 の太字) を用い、形態素列パターンマッチングにより、入力された文章に含まれる転換フレーズを検出する。

4.1

問題設定

2. 対比要素の特定 検出した転換フレーズの出現位

ここでは、対比構造の検出問題を、与えられた文章置に基づいて、対比構造の範囲を決定する。転換から、表 2 のような形式の表を作成する問題として設フレーズが文中に出現した場合は、一文内の対比定する。この表は、2 つの対比要素それぞれに対してとみなし、転換フレーズの直後で文を分割して文対比キーワードを付与した、4 要素からなる表である。の前半と後半をそれぞれ対比要素とする。転換フ

ここで、一方の対比キーワードは、所与とする。すな

レーズが (段落内の) 文頭に出現した場合は、段わち、本システムの入力は、評論文の文章と一方の対落内の対比とみなし、転換フレーズの直前で段落比キーワードであり、その出力は、表の残りの 3 要素を分割して段落の前半と後半をそれぞれ対比要素を埋めた表である。なお、一つの文章に複数の対比構とする。転換フレーズが段落の先頭に出現した場― 878 ―

Copyright(C) 2019 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

に、文中に現れる転換フレーズの誤認識が多い。この
表 3: 検出結果
転換フレーズの特定対比要素の特定
対比キーワードの抽出

一文内の対比19/25 (76%)
19/25 (76%)
11/25 (44%)

問題に対しては、分割した後の文の前半部と後半部の段落内の対比
32/35 (91%)
16/35 (46%)
6/35 (17%)

長さがほぼ等しくなることを条件にするなどのヒューリスティックを併用する必要がある。
第二の課題は、「対比構造の開始点と終了点の決定」に関わる課題である。一文内の対比の場合は、対比構合は、複数段落の対比とみなし、抽出対象とはし造の大きさと文の単位がほとんどの場合一致するためない。

問題は生じないが、3 節でも述べたように、段落内の3. 抽出対象の判定 所与の対比キーワードがどちらかの対比要素に含まれる場合、この対比構造を抽出する。

対比の場合は、対比構造の大きさと段落の単位が必ずしも一致しない。現在のシステムは、これが一致することを仮定したアルゴリズムとなっているため、対比構造の大きさの同定に失敗する。この問題を解決する

4. 対比キーワードの抽出 所与の対比キーワードを含まない対比要素から、もう一方の対比キーワーためには、文間関係や段落間関係の認識が不可欠と考えられるが、その実現は容易ではない。

ドを次の優先順位で探し、抽出する。

第三の課題は、「対比キーワードの抽出」に関わる(a) 頻出対比キーワードペアのリストにおいて、課題である。現在のシステムは、表層的な手がかりの所与の対比キーワードとペアをなす表現みを利用するが、表層的な対応がないキーワードペ(b) 所与の対比キーワードと類似した構造を持つ表現 (所与の対比キーワードを構成する形アであっても、反義語のような意味的な対応がとれる態素を変数化したパターンを使用して探す)きると考えられる。そのほか、名詞句以外のキーワー

キーワードに対しては、意味情報の利用により抽出でドペアのような、キーワードの単位特定が不十分とな(c) 助詞「は」でマークされる形態素るキーワードに対しては、文節構造や出現回数を利用4.3するといった手法も検討する必要がある。

システムの出力結果と考察入力として与えた 32 文章 (対比キーワード 52 件)

謝辞

本研究は JSPS 科学研究費基盤研究 (B)「日に対して、システムは、一文内の対比を 25 個、段落本語文章の構造モデルとその段階的詳細化による文章内の対比を 35 個出力した。この出力を観察し、検出自動生成機構」(課題番号 18H03285) の助成を受けて手順のステップごとに期待される結果が得られているいる。

かどうかを確かめた。その結果を表 3 に示す。
一文内の対比は、転換フレーズの特定誤りがやや多かった (6/25) ものの、転換フレーズが特定できた場
合は、対比要素も正しく特定できた。これは、一文内の対比は、対比構造の範囲が一文と一致することを意味し、3 節での観察結果と一致する。
段落内の対比は、転換フレーズの特定は多くの場合に成功したが、対比要素の特定では、その半分 (16/32)
が失敗した。最終的に対比キーワードまで特定できたものは、一文内の対比では 44%、段落内の対比では17%であった。
これらの結果から、次の 3 つの課題が浮かび上がる。
第一の課題は、「転換フレーズの特定」に関わる課題である。今回利用した転換フレーズのリストは、対比構造の転換点を示す典型的な表現を集めたものであるが、必ずしも対比構造の転換点となるとは限らない。
そのため、転換フレーズの誤認識は避けられない。特参考文献[1] 2018 年受験用 全国高校入試問題正解 国語. 旺文社, 2017.
[2] 現代文問題データベース Vol.6. 明治書院, 2017.
[3] Eckle-Kohler Judith, Roland Kluge, and Iryna
Gurevych.
On the role of discourse markers fordiscriminating claims and premises in argumentative
discourse.
Proceedings of the 2015 Conference on
Empirical Methods in Natural Language Processing, pp.
2236–2242, 2015.
[4] 板野博行. 現代文ゴロゴ 解法公式集 (2) 国公立・私立大編.
スタディーカンパニー, 2017.
[5] 今井健仁. 現代文の解法 第 3 版 (東京大学への道). データハウス, 2015.
[6] 河原大輔, 乾健太郎, 黒橋禎夫. Web 情報の俯瞰的把握のための主要・対比・対立文の抽出と集約. 言語処理学会第 16 回年次大会発表論文集, pp. 134–137, 2010.
[7] 神田邦彦. 現代文 標準問題精講. 旺文社, 2015.
[8] 福嶋隆史. 高校受験 [必携] ハンドブック 国語読解 [完全攻略]22 の鉄則. 大和出版, 2014.
[9] 水野淳太, Eric Nichols, 渡邉陽太郎, 村上浩司, 松吉俊, 大木環美, 乾健太郎, 松本裕治. 言論マップ生成技術の現状と課題.
言語処理学会第 17 回年次大会講演論文集, pp. 49–52, 2011.
[10] 村上翔平. 高校 現代文をひとつひとつわかりやすく。. 学研
プラス, 2017.

― 879 ―

Copyright(C) 2019 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.