朝鮮における城郭の諸形式と都城プランの系列について.

1
1
1

矢

守

抑制鮮に bける城郭の諸形式と都城がフランの系列について

城郭の諸形式凶土城

同開鎮城に分って解説がなされている (13 啓蒙されるところ甚だ多いけれども︑分類の規準にやや﹁アジア歴史事典﹂第四巻﹁城郭﹂の項をひくと﹁朝鮮の城郭と壁塁には次の五種がある﹂として山山城
凶長城﹁大都市の周囲をかこむ城壁で︑主として高麗以後に都邑を保護するために造られた﹂

つぎに山城であるが︑ものであると︒こ(2)

一般には﹁山に拠って構へられたもの﹂ハきの総称で︑実際にはわが国でも種々の築城法が講山城式に利用しているタイプに分けられる (3JOない︒)そして邑城の形態には︑同平坦地に城壁を構築した中国式のものと︑制城郭の一部が都ロ巴四辺の山地の稜線をいう場合は城郭ないし城壁を指す︒こうして城郭に固まれた都邑そのものは﹁城邑﹂とよぶ︒だから城ロ巴と邑城はもちろん同じでの発達の時期については後に吟味するが︑小稿においても﹁巴城﹂の定義は右に倣う(ついでながら︑以下︑﹁邑城﹂とみるに︑開土築のほか︑あるいは石築︑あるいは土石雑築があるわけである︒それで機能的な分類規準に立ち︑まず邑城から築の域の総称﹂とあるから︑築造材料による分類によるもので︑山・同・凶・開のいずれについても︑後述のごとく統一が欠けており︑また五項目相互の機能的・時系列的関係が必ずしも明瞭でないように思われる︒例えば凶は﹁土

同邑城

彦

1
1
2

じられたが官三 いわゆる﹁朝鮮式山城﹂(主の形態的特色は以下のごとくである︒すなわち山頂(の少し背後)から渓谷を内にとりこむべく︑左右の山稜線に沿って︑普通単郭の石築(あるいは土築)の城壁をめぐらし︑山麓に及んでは渓口部に水門をもっ石築城壁をもって閉じる︑しかしてその機能は︑敵襲に際して︑その山城を所属せしめるところの都邑の住民が逃避し︑これに拠って防戦するところにあった (73 以下︑小稿でいう﹁山城﹂とは︑すべて原則的にはこのような形式のものを指す︒大類氏は﹁朝鮮式の山城は︑其の性質に於て市巴の城郭と同一のものである︑却ちEと述べておられる︒このように言ってもよいが︑﹁団練﹂戦時に於て平地の市邑が山岳に移転したものに過ぎない﹂(の有無は別として︑機能的に最も近似しているのは︑中国の﹁堅壁清野﹂策における山察であろう(93 つまり︑山城には￨￨少くども平時においては城邑は形成されておらぬのが一般である︒

ところで善生氏は朝鮮の都邑の形態について述べつつ﹁朝鮮の昔の都邑は多く城郭を以て市街を囲緯し︑その城郭

もし山間部に発達には山城と邑域とあるが︑山城市街の代表的なものとして︑広州と寧辺を数ふることが出来︑その他の旧市街は概ね

石築又は土築の城壁を以て市街が取り囲まれ﹂︹坦云々と述べておられる c﹁山城市街﹂とは何か︒

Lた城邑の意味ならば ﹁山城﹂ の文字を冠したこの名称は妥当でない︒ しかし︑ ﹁新増東国輿地勝覧﹂﹁世宗実録地理志﹂等をみても︑広州は﹁本百済南漢山城︑始祖温俳王十三年︑自慰礼城移都之﹂(口)に起源をもち︑挙辺もまた世

宗一一年に﹁合延山︑撫山︑為寧辺大都護府︑佐田町子撫山県民 r
山跡﹂(ちしたもので︑かつての山城に拠って都邑を発達させたもの︑ないしは旧山城を以って恒久的な邑城に改めたものである︒なお︑凶長城・同鎮域が一般的には城邑を形成しないことはいうまでもない︒

かくて城郭に即してみれば︑前記のごとく例・似二型の巴城と納山城に大別され︑城邑に関して云えば︑それぞれ

朝鮮における城郭の諸形式と都城プランの系列について

1
1
3

制・似に対応する城邑と︑ いま一つ恥いわば紛が恒久的都邑を発生させたャ菩生氏のいわゆる﹁山城市街﹂との三形式に分類しうるであろう︒

木内氏は﹁朝鮮の都市は盆地内にあり︑しばしばペディメント上に位置し︑或るものは盆地周囲の山嶺に城壁が築かれている︒これは本邦の囲郭を持たぬ盆地位置と中国の囲郭ある平地位置との中間形式と考えられる﹂戸ぎとしてお

朝鮮︑日本それぞれにおげる城郡形式られる︒示唆に富む御指摘であるが︑これとは如何なる形式をさすのかが︑いささか明確でないし︑中国←朝鮮←日本という﹁中国系囲郭文化﹂の伝播コ l ス戸与が想定されるにしても︑中以下ゃ︑整然たる建築群の礎石︑埜樽を敷きつめた鋪道︑溝等の遺壮よりみて︑主として郡︑県治の官街を囲むもので︑所羅里の玄菟郡(不耐城?)遺跡等百三いずれも土築の囲壁が施されているつ これらはカッコ内に示した土域内の面積

古城の枯蝉県治社(東西八三問︑南北六回間)︑黄海道鳳山郡抄塁院の帯方郡治社(方二2三町)︑あるいは成鏡道永興西南

楽浪郡時代の遺跡をみるに︑大同江南岸土城の楽浪郡治社主︺(東西約六町半︑南北約五町半)︑ 平安道竜岡西方於乙洞

りかえりつつ︑主として都減︒フランの安遷を追跡してみたい︒

一般披巴また山披の発生と展開過程については︑別の報告において考察したので(﹁後記﹂参照)ここでは先学の諸業績をふ

都城プランの展開系到にもこうした系列関係を追つての考察をまじえてゆきたいと思う︒の時期のどれに対応するのか︑というような疑問が残るということである︒この点の詳細は別稿戸ぎに譲るが︑の推移に対する顧慮がやや稀薄である憾みがあるように思う︒ つ ま り ︑ 中 国 の 何 時 の 時 期 の ど の 形 式 が ︑ 朝 鮮 の 何 時

国

1
1
4

いわゆる邑城ではなかったであろう c しかし︑中国式土城を朝鮮にもたらす最初の機縁を担うものであったであろぅ︒後述する百済や新羅の﹁域巨﹂もこの流れを汲むものと思われる︒

丸都城に比定されているのは安東省輯安県治で︑六町四方にこれに対し︑高句麗の第一 O代山上王より二O代長寿王まで約二世紀聞の首都であった丸都城(園内域)祉は︑いわゆる﹁朝鮮式山城・﹂の形態を典型的に示している(想︒

高さ二O 尺の石築城壁がめぐらされているが︑これにより洞溝川を約三O町遡った山城子という処に︑渓谷をつつむ

山稜線に周囲約二塁に及ぶ高さ一一尺t 一七尺の石築城壁が築かれ︑域内の台地には規則正しい礎石が並ぶ︒関野氏

azは︑前者を王宮社︑後者を万一の用意として造った山城の跡と見倣しておられる

そしてこの高句麗が︑長寿王一五年(四二七)︑丸都城から平壌に遷都したとき築いた﹁平壌城﹂は大城山城で︑これは﹁域内唯積倉儲器︑備冠︑賊至目︑方入国守︑王則︑別為宅於其側︑不常居之﹂(加工￨￨すなわち正に朝鮮式山域というべく︑王の平常における宮祉は︑山麓の清岩塁土城に比定されるのである︒ つまり楽浪郡が滅びたのち︑この地に進出した高句麗は︑旧都丸都に比べれば︑殆んど平坦地にすぎぬ楽浪郡治に拠ることを選ばず︑丸都城と丸都山城の形式を襲って︑清岩塁土城と大城山城とを築造したのであった(旬︒

やがて国力の隆盛に伴ない︑この規模の都城に満足せず︑平原王二八年に至って広大な長安城を経営する︒とれは

東・南方は大同江 北方は普通江を外郭に利用し この間の広澗な地域を︑東北隅の最高地点牡丹台より発した土域

が︑丘陵の稜線を縫って包囲するもので︑さらに内に内域ゃ︑牡丹台から乙密台にかけて最奥の内郭を形成する︒平

原王の時代には陪が興り︑ FR
安に大奥城という大都城を造営した時期に当ることから(その竣成の宴に高句麗からも使ι者が参じている)︑この長安城には︑その都城制の影響が及んでいるであろうとされる関野氏の御指摘ほ五スまとと朝鮮における城郭の諸形式と都城プランの系列について

1
1
5

われわれの共鳴をよぷ︒

この長安都域内のいわゆる﹁箕子井田社﹂の解釈には諸説があるが(号︑小稿では︑これを街路祉(大路四六尺︑小路一七尺)であろうとされる関野氏の推定に従いたい{弘︑︒

ところで︑右の長安都城(平壌)が︑大城興の制を参酌しつつ︑なお︑最高地点を利用して山城を構築していること

一方は轡読する錦江を外郭線に刺用し︑他は連豆する山陵を伝は注目すべきであり︑関野氏は︑類似の結構を示すものとして百済の聖明王が熊津から扶余(酒批)に遷都した際(五八)の都城プランをあげておられる︒扶余もまた︑って城壁をめぐらせ︑これにて都城の市街全体を囲んだ︒しかも扶蘇山に山城を築いている点︑長安都城と撲を一にaz ll 一般域邑については後にも考察するが︑王京プランとしては︑この高句麗平原王の平壌︑百済聖している

明王の扶余あたりが︑旧来の朝鮮式山城(王宮・山城別立)に中国式城邑制を導入する移行形態に当ると思われる︒

新羅王京のプランについては藤島氏による綿密な復原が報じられている(号︒ ﹁三国史記﹂・﹁東京雑誌﹂(竺等にいう最初の宮城(赫居世二一年︑紀元前三七)たる金城の位置︑規模は明確でなく諸説があるが(ぢ︑ 国勢の繁栄とともに婆裟

8 とみえ1!この前後に中固に王二二年(一 O 一)に月城を築営し︑慈悲王麻立千一二年(四六九)に﹁定京都坊豆名﹂

氏のいわゆる﹁中央南倣い︑慶州平野を蔽う都城プランの展開をみる c も っ と も ︑ こ の 広 般 な 地 域 の 地 割 は 数 期 に 分 っ て 行 な わ れ た も ので︑漸次︑憲康王代の最大規模に達したのである︒)
︑旦H三O O歩H六尺×三 OOH一︑人O O尺王京の広長は南北一 O 里・東西八皇(東貌尺︑ 一北大路﹂をもって四豆宛︑左・右京にわかれ︑さらにとの大路とクロスする﹁芽草寺十呈路﹂にて南北に分れ︑大路

八O尺︑小路四O尺(東貌尺︑以下同じ)をもって条坊を区劃した︒しかし︑それはわが平城︑平安両京のように一旦毎に大路八O 尺をおくという整然たるものではなく︑王京の東西南北で︑あるいは道路巾を別計算にし︑あるいはそ1
1
6

れを一町内に含める等︑多少の相違があるが︑概ね一町は四O O尺平方であった︒とれを一 O等分するのが宅地割の基本的システムであったか︑四O 尺または八O尺毎に石橋壁の名残りや田畔が遺り︑住宅の室の長さまで︑とれを基準として︑骨品制により二四尺t 一五尺(唐尺︒東貌尺でニ O尺l =了五尺)にクラスわけされていた︒

しかし︑ 少くとも善徳女王代(六三四頃)前後より唐尺が用いられはじところで藤島氏の次の御指摘はきわめて興味ぶかい︒すなわち︑王京経営の初期には量地尺︑営造尺ともに東貌尺で︑との点︑わが飛鳥時代に対応すること︑めたが︑前記の慈悲王代に坊名を定めるとき︑東親尺を量地尺として︑平野全般に一旦る地割が行なわれたため︑宅籍・回籍はひ会つづき東難尺が用いられ︑営造尺にのみ唐尺が行なわれたとと︑慈悲王代に比べ︑はるか後代の平城︑平安京が唐長安城を規範として︑唐尺により︑また道路巾を条坊とは別の計算にしているのに対し︑新羅王京は道路巾のとりあづかいにも前期の如く統一が欠け︑且つ︑少くとも坊鬼計画は後々まで東灘尺に則っている等の諸点

より︑新羅王京は︑その完成期にはすでに成っていた陪の大興都城︑唐の長安都城の形式に多くの影響を蒙ったとはいえ︑全般的には六朝の都城制に従ったものと解されておられる点︑これである︒

ところでここで新羅王京には羅域はなかったものと推測されている点に着目したい︒藤島氏はとれを高句麗族が漢族に近いのに対し︑新羅・百済族が日本民族に近いためかとされ︑中国←高句麗←新羅︑百済戸別)←日本という︑域制の略化のコ l スを想定しておられる︒ あるいは最も妥当な解釈かと思われるが︑前記のごとく平壌(長安都城)の﹁箕子井田祉﹂を東現尺に換算すれば一町五O O尺で︑この点一町四O O尺の新羅の方が一層︑中国の古制に近いとも云ぇ︑また羅域なき王京プラス南山城・明活山城等の朝鮮式山城という形式は︑羅城をもっ長安都城に比し︑より︑朝鮮古来の要素をさらにつよく残しているのだとはいえまいか︒さらにまた︑新羅王京では王宮(金域社に比定さ羅

朝鮮における城郭の諸形式と都城プランの系列について

1
1
7

れる城駅︑月域等)が︑王京プランのほぼ中央区に位置するのに対し︑高句麗長安︑百済扶余︑また高麗開城等ではいずれも都城プラン中の北辺に王宮が位置している点にも留意したい︒北韓洛陽都城の︑宮闘が北壁に接するプラン

は︑﹁周礼﹂考工記以来の中央官閥︑面朝後市という首都プランの伝統を破った劃期的なものといわれる c これはもと

四国の地形的条件の相違もさりながら︑この点から

もと︑町山が北に追っているという地形上の制約から出現したプランであろうと解釈されているが︑陪︑唐の都城制は︑このいわば﹁北貌型﹂に倣って展開されたのであった(号︒

も︑あるいは新羅玉京が︑高句麗長安都城等よりも︑古式に則るところが大きいといえるかもしれない︒

これを要するに︑絶対年代の上での前後関係はとかく︑概ね五世紀後半I 六世紀前半の経営にかかわるとれらの諸官同句麗丸都(丸都城+丸都山城)←長寿王平壊(﹁清岩里土城﹂+大城山城)

都城は︑次のようなプランの変容系列の中に位置づけられるように思うのである G

葉ET
制
城

6F

百済扶余

ι

﹁北貌洛陽﹂型都城制

斗

新羅慶州

戸百済漢城(﹁風納豆土城﹂+南漢山城)
導型山
入都城

ヘ{高句麗長安一中国式羅城+山城

羅E
J王

王宮+山城主制羅(月放+南山城・明活山城)

CAコ
CBコ
CCコ

高麗三京ならびに李朝漢擁それで国つづく高麗時代には首都開城の他に︑西京(平壌)・南京(漢陽)・東京(慶州)がおかれたが︑このうち東京は成宗が晩年に一度車駕を出したのみで︑顕宗の初年には慶州防禦使︑また安東大都護府に医されたりしている{ち︒

王の巡駐京としては︑とれをのぞく二京が並存したわけであるが︑これらの都城プランの異聞を︑右に想定した展開
系列に関連させつつ対比してみたい︒

開域開府については﹁新増東国輿地勝覧﹂に﹁高麗太祖二年︑自鉄原︑徒都松岳之陽︑跨二郡之地︑為開州︑創宮

閥︑立市車︑弁坊豆︑分五部﹂(?とあり︑﹁高麗史﹂地理志(ちには︑その後の王都の呼称ならびに管轄領域の変遷が載せられている(ち︒しかし今は︑太祖にはじまった都城造営が︑成宗以下後代の王にひきつがれ(成宗六年にも﹁更定五部坊皇﹂とみ与える)︑その半ばにして顕宗元年契丹に破壊されたのち︑顕宗一五年(一 O二四)再び﹁又定京城︑五部坊

星﹂(号︑そして同二O年﹁京都羅城成﹂という諸事項にのみ注意しておきたい︒太祖の開府に際し︑また顕宗の都市復興計画に際し︑採用された五部の制は︑すでに百済扶余において行なわれたのを先に見た︒坊皇制についても︑夙

つまりく高句麗平壌︑新羅慶州における見事な実施を前述した︒ここまでであると︑先記系列の刷形式に逆行したかのごとくであるが︑顕宗即位年に﹁議築開京羅域﹂︑そして同二O年に﹁開城羅城成︑同一二年而功畢﹂ のである︒のやはり急務なることを覚らせる契機をなしたまでである︒このととは﹁高麗史﹂(むの述べるところに明らかである

なくの疲弊じている民を重ねて土木の役に労せしめることを避けたにすぎず︑顕宗代の契丹の侵攻は︑ただ羅域築造

ω形式に至るわけであるが︑高麗は顕宗代になるまで羅城をつくることを知らなかったわけではなく︑太祖は統一ま118

ただ浅香氏が﹁高麗初期には城郭は設けが︑さらに同じ太祖が次記のごとく西京(平壌)造営の場合には︑早速︑羅城を築いていることでもわかる@
J

開城の都城プランの詳細は︑中村氏(鵠ご浅香氏へぬ の御報告にゆずるが︑ていなかった C (内城は)李朝太祖の開国二年に築いた﹂(勿としておられる点について一言付け加えたい c 中村氏のごJに﹁王府内城︑環列十とく内域すなわち皇域とみなしての内城は︑もちろん当初から築かれた (43 ﹁高麗図経﹂A円︒(略)内府十六︒尚書省為冠﹂とある意味での内城は存したわけである︒

一方︑西京(平壌)は︑六六八年︑高句麗が︑唐・羅に滅されてから約二世紀半は︑ほとんど廃墳であったが︑高麗

太祖は北方辺土の開拓拠点として︑即位年九月にこの地に大都護府︑ついで西京をおき︑五年に﹁在城﹂を築きはじめて六年に成り︑一一一年には﹁羅城﹂をも築いた︒李氏は︑この﹁在域﹂の位置は高句麗時代の旧内域に相重なり︑われわれは山城に対する﹁在城﹂という用語︑その機能に︑制形式時代の名残﹁羅城﹂もまた高句麗の外城の旧基を襲って築造されたものと想定︑そして﹁在城﹂とは不常居城たる山城に対し国王
常在城の意味に解しておられるふち

ω形式の到来をみる︒

りをみ︑羅城の築造にいま一つ︑南京(漢陽)は︑﹁高麗史﹂地理志によれば︑文宗二一年に南京官制を施き︑同二二年新宮を創築︑﹁徒芳郡民実之﹂とされるが︑この時は小規模な離宮築営のみで新都の開府は粛宗九年こ一 O悶)までなかったものと推断されている(与︒南京の四至は東は欧岡山︑西は鞍山︑北は白岳︑南は新竜山︑﹁但し︑当時都城の有無に就いては徴す

このように漢陽には未だ羅城はなく︑これが築造されるのは︑李朝の王京になってからである︒邑城の築造

90 宮 城 の 位 置 は 李 朝 の そ れ よ り や や 西 北 に 当 る と い
ベき史料なきも︑恐らくは宮城の他はなかったであろう﹂F
う
︹
蛸
)
︒

壮︑それが大規模であればあるほど︑多大の人力︑築材を要したから(管︑ 羅城プランは導入されていても︑

rh

り

よ
ー

朝鮮における城郭の諸形式と都城プランの系列について

1
1
9

1
2
0
'

主要な都巴よりとれを実施した筈である cもし︑漢陽と平壌が︑ その地理的位置をλれかえていたら︑恐らく前者心羅城が先に築かれたであろう︒

李朝の漠城遷都は︑太祖三年に決行されたが︑地理図識説の説く︑地徳の衰えた開城を去って園都を遷し︑人心一新をはかるべしとの企ては︑すでに麗末恭感王の頃より再発し︹仔︑恭譲王はしばらくの期間︑当時の漢陽府に遷都さ一気に行なわれたもので︑石城一九︑二えしている︒園都が漠城にきまるまでの︑地理家二怖学派間の候補地選出をめぐる対立や︑造営の経緯についてはる)︒
しばらく措き︑ことで注目したいのは羅城築造と条坊制実現の点である︒
城壁の築造は︑太祖四年の宮闘造営につづき︑五年の春秋二期にわたり︑

0 0尺︑土城四O ︑三O O尺︑水口両傍石城一︑O五O尺︑合計六O︑五五O尺(常造尺︒曲尺換算では六一︑ 一五五尺)︑

ついで世宗三年に︑始築以来︑わずか二六年で︑すでに傾類した﹁東国輿地勝覧﹂に﹁京城城郭︑我太祖五年︑用石築之﹂とあるのは誤りで︑太祖始築期のものは︑右記のように三分のこは土城であったことが指摘されている(号︒

個所(石築のニ割︑土放の六割)が︑石築に改修され︑延長において三四二・八尺(営造尺)延ばされた(恒三また粛宗(ぢ以後の施工部分が識別できること︑ 太祖期の石材は大小不揃の自然石を主としておところで小田氏は︑石材に刻まれた文字が︑各工区の区分︑工事担当郡県︑監督者名を示すこと︑したがってこれから︑太祖・世宗︑

このように︑羅域は太り︑石組も粗雑であるのに対し︑世宗期のものは︑長方形・方形に整形され︑且つ込石を用いぬ美しい施工であり︑との傾向は粛宗期以後の改修部分ではいよいよ著しいこと等を明らかにされておられる員三祖の開府直後につくられ︑後代においてもたえず修築が加えられ︑その管理は政府の大きな関心事でありつづけた︒

これに対し︑条坊計画は︑太祖五年に五都坊星名を立標口せしめ︑﹁七年更に五部各坊の名称・橋名・街名等を樹立

絶対バリーま

知後滋m
m耳︑宅︑三九時︑セマ qJW

二一し︑坊旦の制を完成した﹂︑与とあるが︑計画はともかく︑これがどこまで完成したかは疑問である︒というのは︑早くも太宗九年に左のような上申 ちがなされているからであるじ

第一︑都城五部各坊︑左前樹立坊名︑以弁認視︑今皆類落︑包坊名︑橋名︑街名許更樹立︑第二︑域内大路外︑間毘各路︑本皆平直︑以便車両出入︑今無職人等︑欲広其居︑侵路︑為篠︑窄狭屈曲或突出︑造家甚者︑蔽訂を期したい︒なお︑註として引用したものの他にも︑多くの先学の論著から直接・間接の御教示をうけた(その主要なものて﹂として別に報告した(地評︑投稿中)︒併せて御高教たまわりたい︒ともかく︑多忙の聞に稿をすすめたので︑読むべき文

塞道路︑行路不便︑火気可畏︑迄更審視道路︑依旧修広︑

朝鮮における城主1の諸形式と都城プランの系列について

O 年市塵の制(町二一一二年間渠都監による清渓川を主とする河川計

これを要するに︑ 前 述 し た 諸 王 京 の 場 合 に 反 し ︑ こ

献の若干を遂に読み得ず︑性急に素朴な類型化をこころみることとなってしまった︒一応の試論として御叱正を仰ぎ︑後日の改示した邑城・山城等の分類についで考察すべき︑これらの発生・展開過程については︑﹁李朝における城邑の分布と規模につい

史学K等)および東西の都市プランの展開系列(同上︑史学X) と対比しようという目論見のもとに書いたのまた︑第一章で提後 罰 小 稿 は 他 日 ︑ 先 に 報 告 し た 城 下 町 プ ラ ン ( 史 林 三 七i ニ︑同四一 l六︒名古屋大学文学部論集十周年記念号︑同

こでは条坊計画その他都城プランの完成が︑都市的発展に追いつかなかった様相が看取されるのである︒の疏導・道路橋梁の修築等々の都市経営に力が注がれるが(但)︑

頗る困難視されるに至って﹂ザ行きつつあったのが実状であったであろう︒世宗八年の大火災後︑修城︑禁火・川渠F

画 号︑行廊造成計画ぬ︺の実施等々の手がうたれるが︑﹁すでに都城内の人口は増加し︑これが市区改正の如きは︑わったの感なきとしない︒太宗七年防火の制︑右の文をみると﹁都市の経営は先ず斯様なことから始められた﹂(ちともいえようが︑すでにプラン実施が後手にま

第五︑路傍各戸皆令栽木︑川辺各戸︑各於両岸︑築坊︑栽木︑第四︑新都家舎皆用茅蓋︑民居凋領︑火災可畏︑乞於各坊毎一管領︑置水念二所︑備火︑第三︑己受土地︑造家居主者︑又冒親族名字︑更受家基︑刻種菜麻者︑有之︑乞令推核許人陳比口造家︑

‑
1
2
1

1
2
2

藤旦免策氏執筆︒

ばャ先に森鹿三・織田武雄編﹃医史地理講座﹄第二巻所収﹃朝鮮﹂の末尾に掲げておいたてふかく感謝する次第てある c(2) 同右︒

註(1) ﹃アジア歴史事典﹄第四巻

しては︑大郎・慶州︑ωタイプとしては京城・平壌をあげておられる(後掲註⑪)︒(3) 藤田氏は﹁方形回門の大陸ふうの邑城の好例﹂として全羅道南原械をあげられ︑関野氏は︑小稿の分類でいう例タイプと(4) 大類伸・鳥羽正雄﹃日本城郭史﹄一 O頁︒(5) 同 右 二 O五頁︑四一九頁以下︒(6) 大類氏の用語に従う(﹃城郭の研究﹄二︑市邑と山城)あるので︑さらにはふれない(例えば前掲註④)︒(7)前掲註①および同右︑一九頁︒なお︑日本の古代・中世の山城︑神箆石との対比については夙に論じっくされたところで(8) 前掲註①二一一良︒(凶)﹃朝鮮の緊落﹄前篇八四九頁︒(9) 日比野丈夫﹁郷村防衛と竪壁清野﹂(東方学報京都第二二冊所収)︒(日)﹃新増東国輿地勝覧﹄巻之六︒(日)木内信蔵﹃都市地理学研究﹄一九八頁︒(ロ)﹃世宗実録地理志﹄巻一五四︒(U) 同 右 ニ O ニ頁︒

考察に際しては︑例えば中国に関しては︑那波利貞﹁支那都邑の城郭と其の起原﹂(史林一 ol二)︑宮崎市定﹁支那城郭(日)拙稿﹁都市︒フランの展開系列に関する覚書﹂(名古屋大学文学部研究論集史学友に掲載予定)︒こういう視角からの対比

四九l 八)八九・九O頁 η

起原異説﹂(﹃アジア史研究第一﹄所収)︑日比野丈夫﹁中国︑村落と都市﹂(森・織田編﹃歴史地理講座﹄第二巻所収)
等から教えられるところが多い︒(叫山)原田淑人﹁楽浪土成の発掘について﹂(史学雑誌築の遺構には︑そのすぐれた応用が認められている(洪以獲﹃朝鮮科学史﹄六八頁)︒

へげ)関野貞﹁朝鮮美術史﹂(﹃朝鮮史講座﹄所収(一一t 一五頁︒漢代の数学は楽浪郡を通じて朝鮮にもたらされ︑高句麗の建(四)池内宏﹁高麗句丸都の遺蹟﹂(東方学報東京第八冊)四O七1四O九頁︒(加)﹃北周書﹄︑但し同右書所引による︒(四)関野貞コ高句麗の平壌城及び長安械に就いて﹂(史学雑誌三九l 二︒(詑)向右一七頁︒(岱)﹃新増東国輿地勝覧﹄巻之問﹁開城府上﹂︒(剖)森鹿三﹁労斡氏の﹃北貌洛陽城図的復原﹄を評す﹂(東方学報京都第二O冊)︒また前掲註@日比野氏の稿︒(叩)前掲註@四回1五=二四七二頁︒氏は﹁百済の王京扶余にも亦羅放は存在しない﹂との見方に立っておられる︒(却)﹃三国史記﹄﹁新羅本紀﹂︑但し前掲註@所引による︒

四頁)︒(部)例えば藤田元春﹃尺度綜考﹄では︑慶州邑城を金減としておられるが︑藤島氏はこれを一合定される(四四1 五三O︑二七(幻)﹃コ一国史記﹄巻一︑﹃東京雑記﹄巻之一︑﹁域'郭﹂︒(却)藤島亥治郎﹁新羅王京建築史論﹂(建築雑誌四四l 五三01五三三)︑とくに五三一号︒(お)問右一九頁︒また大原利武﹁扶余に就て﹂(朝鮮一九七号)一 O五頁︑一 O八頁︒という(ニ四頁)︒(UA)

道路下に川石が敷いてあるが︑これは大城山を中心とする古墳群の一つ﹁四神塚﹂の囲りに敷いた川石と同じものであるであるとすれば﹂との仮定にたって論じておられるこ一 01一一一頁)︒(お)例えば米倉二郎﹃東亜の集落﹄では︑﹁耕地割であるか︑都城の都市計画の遺構か判明しないが﹂としつつ︑﹁もし耕地割)0(詑)李丙窯﹁高麗南京建置に就いて﹂(車問丘学叢二 ) 0

形式という(一二頁

朝鮮における城郭の諸形式と都城プランの系列について(担)﹃高麗史﹄巻五六(幻)前掲註⑬一五頁︒大城山城の城壁より高句麗時代の古い瓦が多数出土し︑また惰岩里の礎石配置は︑丸都城のそれと同

1
2
3

1
2
4

(お)末松保和﹁高麗開放府考﹂(﹃稲葉博士還暦記念満鮮史論叢﹄所収)四五三頁以下に詳しいの(部)前掲註@東部七坊七O里︑南部五坊七一塁︑西部五坊八一皇︑北部一 O坊四七皇︑中部八坊七五塁(坊名の記載もあるが省略する ) 0

(幻)﹁三代而上︑不可知︑三代而下︑立都而無城郭︑未之関也︑我大祖(略)用療実之民︑起土木之役︑所不忍也︑故不城松
焼段︑若此其甚旦易也(以下略︒﹃高麗史﹄列伝﹁李斉賢伝﹂)︒

京︑非不為︑勢不可也︑其後因循至於顕玉之初︑契丹蹴磯京色︑焼段宮室︑顕玉蒼黄南狩︑当時若有城郭︑契丹未必嫡様(部)中村栄考﹁歴史上の開城﹂(育丘学叢一一)一三九頁以下︒)0(却)浅香幸雄﹁朝鮮﹂︑都市(木内︑藤岡︑矢嶋編﹃集落地理講座﹄第四巻所収)︑同﹁朝鮮開城の歴史地理﹂(地理学一
一
一
ol一

(HU)

満月台を中心とする一郭の土塁(周二︑六O O問︑門二 O Y(判)同右﹃講座﹄六一2六二頁︒(必)﹃高麗図経﹄巻五﹁宮殿﹂(時)李丙烹﹁平壌の在域及び羅城﹂(青丘学叢一二)一四頁︒
4制)小田省吾﹁京城 還都の由来とその城壁﹂(朝鮮一九七)一一八2三O頁︒また大原利武コ両麗以前の京城﹂(朝鮮一八五)hH五九2六三頁 08) 李丙窯﹁高麗南京建置に就いて﹂(青丘学叢一一)五五頁︒(必)前掲註@三一t三二頁 c
及石灰軍一︑七五九人を使役している︒

d一一一2三六頁︒(円引)顕宗が開城羅城をつくった時は︑丁夫三四回︑四O O人︑太祖の漠域羅城の場合は一九七︑四七O余人の民了の他︑矯瓦二五三)八六2九二頁︒また前掲註@(組)李丙烹﹁麗未の遷都問題﹂(朝鮮一九四) 三二頁以下︒(川崎)中村栄孝﹁漢陽定都と漢城府の開基﹂(朝鮮(日﹀同右五三2五五頁︒(印)前掲註@四五頁︒

朝鮮における城郭の諸形式と都城プランの系列について

125(臼)粛宗期修築後の城周は︑﹃続経国大典﹄に載せる﹁用周尺尺量為八万九千六百十尺﹂で︑営造尺で五五︑七八七・七尺︑前記の世宗期よりて一 O五・一尺短縮されている︒(国﹀前掲註⑩九五頁︒( 臼 ) 前 掲 註 @ 一 九 七 号 五 二1五三頁︑六八頁︒一九八号五三頁︒(町)杉山信三﹁朝鮮太宗の漢城経営について﹂(建築学会報告九)一五三頁︒(回)同右一五四頁︒

は都城.フランといじつつ︑専ら城郭と条坊地割に限って述べたが︑﹁州県に於ける五日市とは全く区別される常設市場で(貯)朝鮮の市塵と市場については白南雲氏の論著や善生永助﹃朝鮮の市場経済﹄︑文定昌﹃朝鮮の市場﹄等に詳しい︒小稿では︑郷市のそれと共に︑他日︑別に報告したい︒

あると共に御用市場﹂(白南雲﹃朝鮮封建社会経済史﹄上巻七三O頁)であった都域'の官設市場の構造や意義について(回)前掲註⑧一五四頁︒

太宗一二年から三期にわけての工事が記録されているが︑そのすべてが実現されたか否かは疑問であり︑杉山氏は︑現在(回)行廊とは主要街路に沿うて両側に造られた棟の長い建物で︑市塵にも︑場合によっては倉庫にも使用されたようである︒の市街図上において︑街路のすぐ裏に小路(行廊裏路?)を添わせている部分を︑行廊の建設された地点とみて︑その範囲を推定しておられる(一五五1 一五六頁)︒(印)前掲註@九八頁︒(臼)同右九九頁︒