ISSN 2435-368X（オンライン）

The 40th Kinki Occupational Therapy Congress

第40回 近畿作業療法学会「らしさ」を見い出す、取り戻す

会期

2020年 5月18日（月）～6月17日（水）学会長

天 田 美 恵 滋賀県立小児保健医療センター

主催

近畿作業療法士連絡協議会

担当

会場

WEB開催

一般社団法人 滋賀県作業療法士会

宮 下 幸 士（みやした ゆきお）
1973 年生まれ

滋賀県在住

1997 年から『やまなみ工房』に所属

電卓にスケジュール帳、プロ野球のスコアブックに支援員の出勤状況、送迎バスの運行管理まで常にデータ管理が日課の彼は、作品制作においてもその几帳面な性格が表れている。
絵画では、モチーフを描いた後、数ミリ間隔の升目を画面いっ
ぱいにブロックごとに描き、一つひとつゆっくり丁寧に塗りこんでゆく手法を用いる。大きなものでは制作期間に1 年を要することもある。
また、英字新聞の文字を書き写した作品も、一文字づつ形で捉え
書き連ねていく。これらは、創作というより行為よりは作業と呼ぶ方が彼には適切なのかもしれない。真面目で、作業にも日々熱心に取り組む彼の仕事は、まさに職人というべき仕事なのだろう。

Yukio Miyashitaborn in 1973 / living in Shiga / at YAMANAMI since 1997

Yukio Miyashita loves data management. The type of data he isinterested in varies greatly – the scores of the professional baseball teams,
attendance records of the care workers, bus time table, etc. He treasures
his calculator and organizer. His earnest character reflects on his artworks.
One of the distinctive features of Yukio Miyashita’s drawing style is amotif of tiny squares that he meticulously colors. It can take him a year tofinish a piece. Another characteristic feature of his work is copying lettersfrom English newspapers, although it seems to be more of a task than an
artistic creation to him.

第 40 回

近畿作業療法学会
The 40th Kinki Occupational Therapy Congress「らしさ」を見い出す、取り戻す

5月 18日（月）～ 6月 17日（水）会期 ● 2020 年

会

場 ● WEB開催

学会長 ● 天 田美恵

滋賀県立小児保健医療センター

主

催 ● 近畿作業療法士連絡協議会

担

当 ● 一般社団法人 滋賀県作業療法士会

INDEX
実施要項

3

学会長あいさつ4

参加者の皆さまへ

6

発表者の皆さまへ

6

一般演題（抄録）

7

近畿作業療法士連絡協議会 連携 6 事業報告

49

次回「第 41 回近畿作業療法学会 」のご案内

56

第 40 回近畿作業療法学会 学会組織57

実 施 要 項
開催形態変更
本学会は、当初 “ 栗東芸術文化会館 ― さきら ―” にて集会型学会を予定しておりましたが、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の拡大状況に鑑み、集会型学会を中止し、WEB 開催とする決定を致しました。
これまで会場での集会型開催に際しご尽力を賜りました関係各位、また会員の研鑽を深めるべくご理解とご準備を頂きました講師先生方には、心より感謝
申し上げますとともに、開催を変更させていただきましたことに衷心よりお詫びを申し上げます。

WEB 開催概要
会

期

学 会 長

2020 年 5 月 18 日（ 月 ）～ 6 月 17 日（ 水 ）天田 美恵
滋賀県立小児保健医療センター

テ ー マ「らしさ」を見い出す、取り戻す

主催

近畿作業療法士連絡協議会

担当

一般社団法人 滋賀県作業療法士会

事 務 局

公益財団法人青樹会 滋賀八幡病院内〒 523 8503 滋賀県近江八幡市鷹飼町 744
E-mail：kinki 40 shiga@gmail.com―3―

学会長あいさつ
第 40 回近畿作業療法学会の開催にあたって第 40 回近畿作業療法学会
学会長

天田 美恵

第 40 回近畿作業療法学会は、2020 年 5 月 10 日（日）に滋賀県栗東芸術文化会館 SAKIRA（さきら）で開催を予定しておりましたが、世界的に未曾有の事態となった新型コロナウィ
ルス感染症の拡大防止の観点から、集会形態を断念し、5 月 18 日（月）～ 6 月 17 日（水）を会期とした Web 開催と致します。
今学会のテーマは「“ らしさ ” を見い出す、取り戻す」といたしまして、当事者・対象者の方はもちろん、支えるご家族や取り巻く周囲の方々の “ らしさ ” も大切にした支援について考える機会にしたいと考えております。
取り巻く支援者の中には、私たち作業療法士も含まれます。作業療法士らしさ、その中での自分らしさを見い出し、どのような支援がその人らしいのか、望まれる支援のめざす方向
性や内容を今一度考えるきっかけにしていただければ幸いです。
開催形態の変更に伴い、予定しておりました下記の特別講演、教育講演、基調講演、精神障害領域シンポジウム、特別企画、ライブパフォーマンスは、非常に残念ながらご講演および抄録の公開を中止させていただきます。
近畿作業療法士連絡協議会連携 6 事業報告は、抄録とともに報告用資料を公開いたします。
各府県士会の事業方針、内容や連携について知見を深める機会にお役立て下さい。
この度の急遽の変更により、近畿の作業療法士会会員の皆様に混乱や不利益が生じることがないよう、さらに、学術的にも満足度の高い学会となりますよう、本学会実行委員一同、
近畿作業療法士連絡協議会とともに対応につきましては検討を重ねて進めて参りました。
皆様の健康と安全を守るため、何卒、ご理解・ご協力いただきますようお願い申し上げます。
尚、講演講師の諸先生方をはじめ、多くの方々からご支持、ご支援の声を頂戴いたしました。この場をお借りいたしまして深謝申し上げます。

中止させていただくことになったプログラムのご紹介（敬称略させていただきます）
特別講演『ヒト・人間・ひと』と『ロボット・機器人・ろぼっと』の共生社会のあり方
浅田 稔（大阪大学先導的学際研究機構 共生知能システム研究センター 戦略顧問）―4―教育講演1

人間作業モデルから見える作業療法の評価、実際、効果 ～事例を通して～
山田 孝（一般社団法人 人間作業モデル研究所 代表理事）

教育講演2

子どもから大人への育ちを支える
小西 紀一（姫路獨協大学 名誉教授）
教育講演3

高次脳機能障害者の運転評価の信頼性の向上と支援に向けて伊藤 恵美（関西医療大学 保健医療学部 作業療法学科 教授）

基調講演

すべては幸せを感じるために
山下 完和（社会福祉法人やまなみ会 やまなみ工房 施設長）

精神障害領域シンポジウム
日本作業療法士協会 47 都道府県委員会精神科 OT ワーキング＆
滋賀県作業療法士会・京都府作業療法士会 精神科 OT 合同企画

『精神科
OT の妙技 ～ 2019 埼玉編― 47 士会をつなぎ、伝え、創り上げる OT 妙技リレー研修』に参加して～皆さん！ 2020 年は滋賀からコラボレーションはじめませんか？～平山 聡（京都府作業療法士会 会長）
嶋川 昌典（びわこリハビリテーション専門職大学 助教）

特別企画「ゆきらしさを見い出す、取り戻す ～パラスイムへの挑戦～」
岩倉 慶和（ゆき隊 独立行政法人 大阪府立病院機構 大阪急性期・総合医療センター）

ライブパフォーマンス

「音楽という作業を用いた、共生社会へ向けた活動」
慎 the spilit & DJ MINIYON
佐々木 慎（慎 the spilit） （豊郷病院）
田中 孝史（DJ MINIYON）（ヴォーリズ老健センター）―5―

参加者の皆さまへ
1 . 閲覧権限とパスワード
抄録類、連携 6 事業報告資料に関しましては、特に制限なく閲覧が可能です。
会員専用ページ（一般演題発表資料）へ入るためには下記パスワードが必要となります。
会員専用ページの閲覧権限は、日本作業療法士会会員であり、なおかつ近畿圏（2 府 4県）の各作業療法士会に所属の会員となりますので、他者に漏らさないように注意ください。
（注意）パスワードの送付は各府県士会事務局に会員名簿をご提供いただき、その名簿を基に発送しております。

2 . 参加費
今回の WEB 開催の参加費、演題発表は無料です。また参加に関する生涯教育ポイントの付与はありません。事前登録で申し込み、参加費を入金いただいた方には別途事務局
より返金手続きのご案内をしております。案内が届いていない方はお手数ですが、5 月
18 日（月）までに「事務局：kinki40shiga@gmail.com」までご連絡ください。上記期日以降の対応はいたしかねますのでご留意ください。

発表者の皆さまへ
1. 内

容⃝指定講演：特別講演、教育講演、特別企画、シンポジウム、LIVE の各企画に関しましては開催形態の変更に伴い、講演および抄録の公開は中止といたします。
⃝事業報告：近畿連絡協議会「連携 6 事業」の報告は、抄録とともに報告用資料を公開いたします（閲覧制限なし）。
⃝一般演題：各演題登録者には事前に開催内容の変更説明を行い、発表の継続希望者のみ学会ホームページにて発表を行います。

2 . 発表形式
発表形式は、スライド資料（PowerPoint）のノート機能に口頭説明の内容を記載したものを公開いたします。またこの資料は会員のみが閲覧できるようパスワードにて保護いたします。

3 . 発表実績
今回の WEB 開催にて資料（スライド）提出により、ご発表を頂きました方々は学会発表としての実績とみなします。従って生涯教育ポイント（2P）を付与するとともに、他の学会での発表は認められません。また、今後に実績を蓄積するため ISSN（国際標準逐次刊行物番号）の登録を行います。

―6―

一般演題
抄

録

―7―

1-01

遂行機能の低下が疑われる患者に対するアプローチの一例― 調理動作の評価から脳梗塞の再発予防につなげる ―○南部 計（ OT ），木田 知宏（ PT ），井上 智子（ RN ），伊藤 空（ その他 ），安河内 靖（その他）
和松会 六地蔵総合病院

Key word：調理，再発予防，高次脳機能【 報告の目的 】今回，アテローム血栓性脳梗塞により， 【 介入経過 】
遂行機能の低下が疑われた A 氏，80 歳代の独居の女

1 期（Z 日 +2Month）：課題は全体的に緩やかに改善し性を担当した．自宅退院に向け A 氏の調理を評価した．構成課題や複数処理課題が変化し 2 期に移行した．

たところ，調味料の量や回数に注意を払えず，再発関

2 期（Z 日 +3Month）：ハノイが改善し 3 期に移行した．

与が危惧された為，作業療法と栄養士による食事指導

3 期（Z 日 +4Month）：TTT はより目標に沿う形になっを実施した．結果，A 氏の再発予防に寄与すると考た．複数処理課題では効率的な方略が出現し，作業にえられたため報告する．本発表について本人および家

ゆとりが生まれ苦手な課題にも積極的に取り組む心理族より同意を得ている．

的変化がみられた．

【 事例紹介 】症例は A 氏．80 歳代の女性．独居．右【 結果 】TMT-B：502 → 262 秒．かな拾い A：10 → 24

利き．娘が 1 人．前職は工場の肉体労働．趣味は読書

個．BADS：標準プロフィール得点：8 → 14/24 点．調と遊ぶこと．性格は負けん気が強く，自立心が強い印

理は二品を同時に作る方略が出現，調理時間も短縮し

象．X 年 Y 月 Z 日，自宅にて脱力，自ら通報し救急たが，味付けには注意が払えず，GMT により調理の最搬送される．Z 日 +30 日後，リハビリ目的で当院の後に一度だけ行うよう手順を確定することが出来た．服回復期に転院する．既往に高血圧と糖尿病．

薬管理は自立に至らずヘルパーを利用した．また，栄養【 画像所見 】右前頭葉背外側部を含む，右半球全域に士による家族・本人への食事指導を実施した結果，独急性病巣が散在．

居退院となり再発予防にも寄与できたのではと考える．

【 作業療法評価 】〈 身体 〉運動麻痺・感覚障害：なし．

【 考察 】A 氏の遂行機能障害は Working Memory の〈 高次脳 〉FAB：4/18 点．TMT-B：502 秒．かな拾

低下によりコード化された情報の保持と操作の問題でい A：10 個．BADS：標準プロフィール得点：8/24 点．

あり，臨床では注意の分配による行動制御の障害と推〈 生活行為 〉FIM：105/126 点（運動：78 点認知：27 点）．

測される．まず，遂行機能から三村らの報告と用稲ら

服薬管理：飲み忘れ等あり．調理：味付けに注意が払の BADS の因子分析を参考に下位機能を抽出し課題えない．主菜を作りながら副菜の準備を行えない．調因子とした．機能練習は小西等の報告より，fMRI 等

理時間が長い（焼きそば：本人予測 20 分 / 結果 53 分）

で賦活が確認されている課題を実施し，山﨑の報告か【 介入の基本方針 】A 氏は再発予防の観点から，独居ら下位機能の改善を期待して実動作練習を実施した．

において調理動作の改善，服薬管理，食生活の改善がまた，中村らの報告より TTT を使用し机上での改善課題である．Demand：本人・家族より独居．病棟よが実動作への般化を期待した．結果，複数の下位機能

り服薬管理．栄養士よりバランスの良い食事．Need：の改善が確認され，作業にゆとりが生まれ，苦手な課

高次脳機能の改善．代償方略の使用法練習．本人や家題にも挑戦する心理的変化が出現したことは，A 氏族等への指導と援助．

の QOL に大きく寄与すると考える．

【 作業療法 】
1 期：機能練習 Stroop 課題，構成課題等 4 回 / 週．

【 参考文献（一部）】

2 期：応用練習複数処理課題，TTT, 4 回 / 週．

	三村將：前頭葉の臨床神経心理学．高次脳機能研究．36.
（2）： 163-169, 2016.

3 期：実動作練習※Goal management training（GMT）参考調理，買物等 2-3 回 / 週，生活圏と家屋の調査．3 回 / 月．

	用稲丈人ら：脳損傷者に実施した遂行機能障害症候群の行動評価（BADS 日本版）成績による遂行機能障害の因子分析
的検討．高次脳機能研究．29.（2）： 247-255, 2009.

※服薬管理 1-3 期 7 回 / 週．
―8―

1-02

視覚障害支援に伴う社会資源の評価について
Evaluation of social resources associated with visual
impairment support○島本 良重（ OT ）1）2）
1 ）関西学研医療福祉学院
2 ）淡路診療所

Key word：視覚障害，環境因子，社会参加【 はじめに 】2014 年の障害者権利条約批准により，日

切符購入」「構内移動」といった項目ごとに接遇方法

本における障害者の身体の自由や表現の自由，教育やが記載されていた．

労働等の権利促進を行うことが定められた．それに伴【 考察 】対象者にとって，公共交通機関は外出手段でい，社会資源である公共機関も様々な移動制約者のあり社会参加には必要な手段である．社会資源としてニーズにきめ細やかな対応が必要となった．具体的に交通機関を利用する際にユーザーが，あらかじめ「接は「公共交通事業者に向けた接遇ガイドライン（国土遇ガイドライン」のような取り組み，利用方法を知交通省，2019」（以下，接遇ガイドライン）があげらる機会が必要である．

れる．しかし，社会資源の情報を対象者が得られず，

しかし，サービス提供者にはガイドライン等がみら

外出制限や社会参加が困難な例がみられる．中途視覚れた反面，今回の情報収集からはユーザーである視覚障害者の支援を通して，OT の評価（社会資源）から障害者への情報はみられなかった．

目標達成が可能となった．

様々な法令が成立し，対象者のニーズは拡大してい【 目的 】「視覚障害に対するリハビリテーションの実

る．それは，環境因子である社会資源の変化である．

践報告」では，リハビリテーション訓練について「実OT は，医学的な側面のみでなく，対象者を取り巻く施した訓練では，歩行が 8 割以上，パソコンが約 6 割，

環境や生活を支援する職種である．それには，OT の機器の訓練が約 5 割」と報告されている．視覚障害者

業務「外出等の IADL 等の訓練」に関連し社会資源に対する福祉機器選択やそれらを含めた支援は行うもまで評価することや，対象者が利用可能な情報を提供のの，対象者数とともに社会資源の評価は限られていすることが必要である．

る様子であった．OT は，「外出等の IADL 等の訓練」

今後は，「読書バリアフリー法（2019，法案成立）」が業務であり，目標に応じて外出時の公共交通機関情等に伴うサービスについて情報収集を継続し視覚障害報や評価が必要である．報告では，法令や施策より社者に知る機会を提供できるよう働きかけ行う予定である．

会資源について情報収集し得た知見を報告する．
【 方法 】インターネット，文献より「視覚障害」「公共交通機関」「支援」を検索・情報収集を行う．その結果から，実施主体や実施等について情報整理を行う．
【 結果 】結果，交通事業者に対して，「ユニバーサルデ ザ イ ン 2020 行 動 計 画」
（以 下「UD2020」）か ら，
一定基準の接遇のありかたが示された（接遇ガイドラ
イン）．それらは，高齢者，視覚障害者を含む障害者等の移動等の円滑化を推進することが目的である．具体例として，交通事業者は法令や「障害の社会モデル」の理解や障害特性にあわせた対応の配慮点等を	作業療法ガイドライン（2018 年度版）
：日本作業療法士協会，（オンライン）入手先 www.jaot.or.jp/wp-content/
uploads/2018/07/OTguideline（ 参照日 2019.12.25）
	日本作業療法士協会：作業療法白書 2015，（オンライン），
入手先 www.jaot.or.jp/whitepaper. html（参照日2019.12.25）
	公共交通事業者に向けた接遇ガイドライン：国土交通省，（オンライン），入手先 www.mlit.go.jp/
common/001230887.pdf（ 参照日 2019 年 12 月 25 日）
	視覚障害者が日常生活を送るうえで必要な支援に関する調査研究事業，報告書：社団福祉法人 日本視覚障害者団体連
合，（オンライン），入手（参照日 2019 年 12 月 25 日）

教育内容に取り組んでいくことであった．視覚障害者には，「可能な限り，支援の要否を確認した上で必要に応じて支援を行う」と示され「予約，改札利用，
―9―

1-03

全盲の急性期脳梗塞に対し上肢機能及びADL の改善に取り組んだ一例○森兼 彩奈（ OT ），徳田 和宏（ PT ），海瀬 一也（ PT ），藤田 敏晃（ MD ）医療法人錦秀会 阪和記念病院

Key word：急性期，全盲，上肢機能【 はじめに 】随意運動の遂行にあたっては運動機能の調整に取り組んだ．すると徐々に拒否される回数も減

みならず感覚情報も必要であり，視覚を中心とした感

少した．なお上肢練習には課題指向型練習と電気刺激

覚情報は運動の統合，すなわち運動機能の回復にあた療法を併用した．ただし，電気刺激に敏感であったた

り重要であることが伺える．そのような中，今回，脳め受け入れが可能な強さで実施した．第 21 病日には卒中急性期において全盲で左上下肢麻痺を呈した対象

Br. stage 上肢 4 手指 3 まで改善を認めた．

者を担当する機会を得た．本事例の急性期経過と上肢上肢機能の向上へ進めた時期（第 23 病日～ 30 病日）：

機能や ADL 改善に向けた取り組みについて報告する．

リハを意欲的に取り組まれるようになってきたこともあ【 事例 】本事例報告に際し対象者及び家族に同意を得

り，再度面接の上コップとお椀の把持を目標とした課

た．72 歳女性．20 歳代から失明し盲導犬と生活されて

題指向型練習を継続した．さらに病前より点字を読む

いたが左上下肢麻痺と呂律困難が出現し救急搬送と機会があったとの情報を得たため，麻痺手の感覚入力なった．来院時 NIHSS は 22 点であった．MRI にて右を目的とし点字の読みとりを介助下にて行い継続した．

レンズ核，放線冠周辺に拡散強調画像で高信号，右内

その後，上肢機能の向上とともに食事では食べこぼし

頚動脈の描出不良を認め rt-PA 療法後，血栓回収術が少なくなり時間も早くなった．またトイレ内での下衣を施行．早期再開通を得て翌日よりリハ開始となった．

操作でも麻痺手の参加が認められ介助量は軽減した．

【 経過 】【 結果 】最終評価として Br. stage 上肢 4 手指 3, FMA

開始時：Br. stage 上肢 1 手指 2 下肢 4, また FMA 上上肢項目 44 点と上肢手指ともに改善を認めた．ADL

肢項目は 4 点であった．コミュニケーションは口頭では FIM 運動 42 点，認知 25 点まで改善し 27 病日回復

あれば問題なく可能であり，MMSE は本人様の拒否期リハ病院へ転院となった．

もあり未評価も YES/NO レスポンスは 48 点であっ【 考察 】本事例の上肢機能の変化は，FMA 上肢項目た．経口摂取は早期から開始でき FIM 運動 13 点，認開始時 4 点，1 週後 6 点，2 週後 39 点，4 週後 44 点で知 25 点であった．

あった．Nijland らは発症 72 時間以内に肩外転と手指離床を進めた時期（第 2 病日～ 16 病日）：介入時やや伸展が出現した場合，予後良好となる可能性があると下肢麻痺増悪したが医師の指示のもと離床を進めた．

し，本症例も視覚刺激がないにも関わらず先行報告とただ，これまで身の回りのことは自分でやってきたと同様の経過を得ることができていた．また全盲例においう自負もあったためか介助に拒否的であり，食事は

いては環境の変化に対し恐怖感や不安感も増すと推測

1 時間かけて行っていた．14 病日には運動機能の改善

される．本事例もリハ開始時は拒否されることもありを認めていたが，重症不整脈を併発しベッド上での安積極的な介入に時間を要した．心身機能の評価と早期静を強いられた．3 日程度で離床を再開できたが拒否からの環境調整や頻回に面接の機会を設けることが重されることもしばしば見られた．

要になると示唆された．

ADL の向上へ進めた時期（第 17 病日～ 22 病日）：全身状態も安定し事例と相談の上，ADL の向上へ進めることとした．トイレ動作では便座移乗は手すりの位置や把持まで誘導し，方向転換の向きなど細かく説明
し，なるべく自分でできるようその他の ADL の環境― 10 ―

1-04

重度脳卒中に対し覚醒評価スケールを用い経口摂取に向けて取り組んだ一例○石根 幹久（ OT ），徳田 和宏（ PT ），海瀬 一也（ PT ），藤田 敏晃（ MD ）医療法人錦秀会 阪和記念病院

Key word：意識障害，食事，脳卒中【 はじめに 】重症脳卒中において，覚醒レベルの低下

点満点にて評価するものである．さらに GCS，眠はその後の ADL に大きな影響を及ぼす．特に経口摂気スコア（10 段階）と痛みスコア（10 段階）も加え

取には覚醒レベルの保持が大きく関与し，食べるとい6 日間評価した．結果は各職種に共通し見当識に減う行為は対象者の QOL という観点からも重要となる．

点があり，指示従命スコアでは OT, ST 介入後向そこで今回，重症脳卒中で覚醒レベルが不十分であっ上していたが PT 介入後の変化は乏しかった．眠た事例に対し，安定した経口摂取が可能になることを

気スコアでは各職種とも大きな差はなかったが，目標に覚醒評価スケールから多職種でのアプローチへ

痛みスケールでは ST 介入後高値であった．
3. 覚 醒レベルの向上に取り組んだ時期（65 病日～ 79

展開した事例の経過について報告する．
【 事例 】80 歳代の右利き女性．自宅にて生活されてい病日）：評価結果を踏まえ，まず各職種の実施時間

たが家族が訪問すると応答なく救急搬送．来院時左麻を統一した．OT はカレンダーにて日付確認から痺を認め MRI にて右内頚動脈閉塞，脳梗塞と診断さ始め，これまでのアクティビティにおいて回数をれた．発症時刻が不明により rt-PA 療法や血栓回収一緒に数えたり，時間の確認を頻回に行った．PT

術は施行されず保存的加療となり，翌日よりリハビリ

では歩行練習前に屋外へ出向きその日の天気や気が開始となった．なお，本報告に際し対象者及び家族

候などを確認した．ST も日付け確認と痛みに配慮

より書面にて同意を得た．

したポジショニングから嚥下訓練を継続した．

【 初期評価 】GCS は E3V4M6, 運動機能は Br. Stage【 結果 】運動機能や ADL に大きな変化はみられな

上肢 1 手指 1 下肢 1 であった．MMSE は 13 点であり，かった．しかし OT 場面における指示従命スコアは 3

FIM は運動 13 点，認知 10 点であった．なお，経口摂点から 15 点まで改善を認めていた．また，覚醒良好

取に関しては覚醒の持続が困難でムセもあり経管栄養な日が多くなり「お茶下さい」などの発言も聞かれ，となった．

看護師らと協力しながら流動ゼリー食を摂取できるよ【 経過 】

うになった．しかし，最終的に実用的な経口摂取まで

1. 離
 床から ADL の向上へ進行した時期（2 病日～ 58 病は至らず 179 病日療養病院へ転院となった．

日）：3 病日より坐位を開始しその後車椅子への移【 考察 】覚醒が不十分であった事例に対し，指示従命乗へ進めた．坐位時間を徐々に延長したがすぐ閉

スコアを用いた結果からアプローチを再考し経口摂取

眼してしまい，その都度声かけで対応し風船バレーができるよう取り組んだ．最終的には経管栄養からのなどのアクティビティを行った．発症 1 か月後，離脱は困難であり摂取時間の短縮や食事動作の介助量

Br. Stage 上肢 2 手指 1 下肢 2, FIM 運動 13 点，認軽減などにも課題があったと考えられるが，宗田

知 10 点であり，覚醒レベルは実施日により差があ（2007）は経口摂取ができない期間が 180 日続いたとり刺激がないと閉眼してしまう状態であった．

しても 40% は経口摂取できる可能性があると述べて

2. 覚 醒評価スケールから多職種によるアプローチをおり，今回のような取り組みは意義があるものと考え再考した時期（59 病日～ 64 病日）：指示従命スコられた．

アを用い各職種の介入前後で覚醒レベルを評価した．なお，指示命令スコアとは発声，咳払い，舌運動，空嚥下，開閉眼，掌握の 6 項目を 3 段階 18― 11 ―

1-05

褥瘡対策委員会におけるポジショニングガイドライン導入に向けての取り組みについて○久松 清隆（ OT ），内藤 弘之（ MD ），岩崎 宏容（ RN ），塩見 満美（ RN ），丸山 美智子（ RN ），近藤 理恵子（ RN ）JCHO 滋賀病院

Key word：褥瘡，チーム医療【 はじめに 】当院では 2013 年より褥瘡予防を目的とたことが考えられた．加えて 68% のスタッフが変化したポジショニングを行う際，CAPE ROMBO ポジ

を感じており意識的な変化もみられた．

ショニングピロー＆クッション導入を開始した．当初【 考察 】今回のガイドラインを通して分かった事としは栄養サポートチーム（以下 NST）
・皮膚排泄ケアて，ポジショニングの見本が今までなく正誤性が判断

チーム（以下 WOC）でクッションを管理・対象患者できず負担になっていたこと，考える時間を含め時間を選択し，リハビリスタッフがポジショニング調整を的に長時間となってしまい負担になっていたことの 2

行い，病棟看護師に指導後導入する流れであった．し点があげられる．そのためガイドラインの設置によりかし，2019 年 4 月よりクッション管理が NST・WOC

技術的な負担と時間的な負担の 2 点が改善もしくは軽から各病棟管理へと変更になった．それに合わせて導減されたと考える．その結果がアンケートに反映され入時に行っていたリハビリ介入も無くなり，初期対応たと推察する．

が病棟看護師となった．

しかし，ガイドラインに記載のない姿勢に関しての

上記のような経過のため，ポジショニングの初期対対応は不十分である．すべての姿勢をガイドラインに応を病棟看護師が行う機会は少なく経験が乏しいこと

記載することは難しく個々の知識や技術に依存するもが懸念された．その為，初期対応を迅速に行えるようのであり，ガイドラインを軸に応用的なポジショニン

ガイドラインの作成の運びとなった．

グが個々のスタッフで行えるようになることが今後の【 ガイドライン作成 】ガイドラインの作成にあたり，課題である．

病棟看護師が簡易に対応できるか判断するためアン
ケートを行いポジショニングを行う業務負担や困難さを調査し導入前後で比較検討を行うこととした．ガイ
ドライン自体は，各姿勢で使われるクッションをサ
ポート 3 要素を基に優先度順に分別した．これによりクッションの在庫状態に合わせ，少ないクッションでも姿勢が保持できるよう配慮した．
【 導入 】2019 年 6 月よりガイドライン導入開始．それに合わせ，各病棟に勉強会を実施．勉強会はガイドラ
インの使い方とポジショニングの基礎知識を合わせ，3 回に分け実施した．
【 結果 】ガイドライン導入から 3 か月後の 9 月時点で再度アンケートをとりガイドライン導入による変化をアンケート調査した．結果事前アンケート結果と比較して容易に行えるが 42% から 80% に増加，負担が58% から 20% に減少し，加えて非常に困難・負担が0% に減少した．理由としては見本が出来，看護師自身で行ったポジショニングに自信を持てるようになっ― 12 ―

1-06

当院における心不全患者様に対する作業療法士の取り組み〜復職へ向けて〜○今村 恵（ OT ），羽田 晋也（ PT ），大石 理奈（ PT ），山元 智子（ RN ），内田 聖子（ RN ），塩田 紘美（ MD ）独立行政法人 地域医療機能推進機構 滋賀病院

Key word：心リハ，復職【 はじめに 】2015 年 5 月に心臓リハビリテーション（血圧・心電図・心拍数）をチェックした後，動作を（以下，心リハと略す）を開設した．心臓リハチーム

開始し，動作直後と休憩時にもバイタルサインをとして，多数の職種が関わっており，立ち上げ当初かチェックしながら実施していく．

ら作業療法士も携わっている．個々人の思考や生活歴【 介入と経過 】（ベッドサイド期・16 病日目）作業療から，個別的な作業を途切れることなく提供させて頂法士介入開始．作業療法士は日常生活動作（以下，

くことが，心リハ作業療法でも大切な役割となる．そADL と略す）
・手段的日常生活動作（以下，IADL との中で，当院における心不全患者に対する作業療法士

略す）の維持・改善を目的に開始．JCS：II-10. BI：の取り組みについて報告する．なお，本症例報告に際10 点．FIM：25 点．
（リハビリテーション室期・25し，症例から口頭および書面で同意を得ている．

病日目）ティルト型車椅子乗車，座位で行える食事・【 OT 評価 】［ 症例 ］70 歳代，男性

整容動作から開始．
（リハビリテーション室期・40 病［ 診断名 ］うっ血性心不全日目）平行棒内歩行実施．筋力増強練習，バランス練［ 既往歴 ］糖尿病にて近医通院中（内科加療）

習を継続．
（リハビリテーション室期・53 病日目）身［ 現病歴 ］数週間前より発作性心房細動を認めるようの回り動作は自立．これまでのリハビリを継続しながになった．近医で受けた Holter 心電図で 30 秒以上のら復職へ向けて練習を開始．
（リハビリテーション室

VT と，8 秒程度の心停止あり．X 年 Y 月 Z 日朝，本期・72 病日目）退院前訪問実施．
（リハビリテーショ

人が起床せず家人が起こしに行くと，意識レベルが低

ン室期・81 病日目）自宅退院，上下肢ともに MMT：下していたため，当院へ救急搬送され，腎不全，高カ5, MMSE：30 点，BI：100 点，FIM：125 点．

リウム血症，高度頻脈，うっ血性心不全で入院となっ【 考察 】入院前の生活や仕事内容，職場・生活環境なた．EF 20%, BNP1598.0pg/㎖.

どの情報を収集し，リスク管理をしながら作業療法士

ニーズ：〈 患者 〉退院して，できれば仕事に戻りたい．

の専門性に特化した段階的なアプローチにより，早期〈 家族 〉早く元のように元気になって，自分の身の回に ADL・IADL が改善し，円滑な自宅退院や復職へりのことができるようになってほしい．

と繋げることができた．また，退院前訪問での実際の個人・社会的背景：〈 家族構成 〉妻との二人暮らし．

生活環境において，手すりなどの設置や作業を行う際〈 Key person 〉妻．
〈 生活歴 〉代々続く飴作り職人のは腰の高さで行い，床から物を持ち上げないように環仕事をしていた．
〈 自宅環境 〉自宅兼仕事場の一階建

境調整を行ったところ，心拍の上昇が穏やかであった．

ての日本家屋であった．トイレは洋式，和室を寝室とその結果，心負荷も軽減されると考えられた．

して，寝具はベッドを使用した洋式生活．

【 まとめ 】心負荷軽減のための住宅改修・福祉用具の【 OT 計画 】症例は身辺動作は独歩にて自立されてい提案が大切であることや，患者様一人一人に対して，

るが，仕事は代々続く飴作り職人であり，仕事を遂行

動作を工夫することで労作の軽減を図ることができ，する上で必要とする立位動作，かがみ動作，立位で反作業療法士は心リハチームの一員として，その人らし復して投げる動作が入院前のように行えるか不安を抱い生活を獲得するために重要な役割を担うことができかれていた．そこで，静的・動的立位の安定性改善，

ると，とても大きな経験となった．今後もより一層，心負荷を考慮したかがみ動作の改善，立位で反復した

安心・安全な患者様の生活を目指し，心リハチームの投げる動作の安定性改善を目的に，バイタルサイン一員として取り組んでいきたい．

― 13 ―

1-07

作業選択の共有によって活動性の拡大を認めた
透析療養患者の一例○二階堂 友唯（ OT ）1 ），鈴木 耕平（ OT ）2 ）1 ）医療法人華頂会 琵琶湖養育院病院
2 ）学校法人藍野大学 滋賀医療技術専門学校

Key word：役割，作業，活動性【 はじめに 】慢性期病棟にて，透析療養により長期入成．最初は不安感が強い様子があったが，徐々に笑顔院となっている 90 代女性を担当した．日常生活動作もみられていった．この時期では他のスタッフへと本能力は高く，院内は大きな支障なく過ごせていたが，人への称賛する働きかけを依頼．

認知機能低下が認め始めていた．今回，文化的背景か

中期（2 カ月目）：季節が変わる時期に自ら「七夕から意味のある作業を本人と共に選択し共有する中で，な」と発言し，七夕飾りを作成することにした．こ

他者との交流の機会を増加させ，認知機能と活動性のの頃には「明日もしたい」「彦星と織姫が必要やね」

向上に至った事例を経験できたため，以下に報告する．

等の発言が多く聞かれ，自室で自主的に作成した七夕

尚，今回の事例発表にあたり，本人と御家族より同意

飾りを作業療法時間外でも持ち寄る場面もあり．このを得ている．

頃から作品の掲示場所で作業をする際に，他患者やス【 事例紹介 】90 歳代女性．入院前はカフェを経営してタッフからの自然な会話も増加．

おり，人に喜んでもらうことが好きであった．X 年

後期（3 カ月目）：七夕を過ぎると本人から新たな提案

Y 月 Z 日より転倒を繰り返し，両側に人工骨頭置換があり，花火の壁紙を作成．完成物を持ち，他職種に術が施行されている．その際，末期腎不全と診断され，見せに行くことや，自ら細かな位置を調整し，扉へ貼透析治療を開始．危険認識が不十分であり，透析治

りつけるといった行為が散見できた．自室で貼り絵を療・療養目的で当院入院．血液透析は 3/ 週．

作成し，飾るといった場面が多くなり，病棟スタッフ【 作業療法評価 】BI85 点であり，手引き歩行も可能でからの声掛けも増加．

あったが病棟内 ADL は車椅子移動．全般に軽度介助【 結果 】運動機能面と BI の数値に大きな変化は認めであったが常に恐怖を訴えた．ROM と筋力は顕著なず．MMSE25 点となり，日時・場所の見当識，遅延

制限や低下は認めず．MMSE は 18 点（減点：見当識，再生が向上．病棟生活では自室で折り紙や貼り絵等の計算，遅延再生，文の復唱）．落ち込みなど気分変動

作業を再開し，離床時間が増加．動作時に「怖い」

により認知機能に大きく影響した．興味関心チェック等の訴えや気分変動が減少した．

シートでは編み物や絵画などを「してみたい」とす【 考察 】カフェの店主として，客へと喜びを提供してるが意欲は低かった．病棟では自室で時折日記を書く

いた習慣・役割をもった本人にとって，病院生活は，程度．月に 1 度の娘との外食を楽しみにしていたが，他者に迷惑をかけない為の生活となっていた可能性が「迷惑をかける」等の発言があり．

あった．また，週 3 回の約 5 時間に渡る時間的拘束に【 介入の方針と計画 】生活史より，カフェ経営の習慣

加え，食事制限や病棟内の活動制限は，喪失感や無能からもたらされる役割に着眼する必要があると考えら感を助長させていたと考えられた．今回，リハビリ室

れた．つまり，ふるまうことの喜びに近しく，また本

出入口という人の行き来が多い場を活用し，個人の作

人にとっての称賛となる作業選択が期待された．作業

業から他者交流へと繋がる環境を設定した．経過後期

活動は本人と共にリハビリ室扉に季節に合わせた壁紙

では，他者の称賛によって，徐々に生活の場へと行為を作成することとした．

が連鎖していった．運動機能面や ADL に良好な変化【 介入経過 】

は認めなかったが，本人の行動の変化からは，数ある

前期（介入開始～ 1 カ月）：季節に沿った絵の見本を制限の中から主体性を引き出せた関りとなったのでは用意し，本人と選択．後に，ちぎり絵で季節の花を作ないかと考えられた．

― 14 ―

1-08

成人脳性麻痺の人工骨頭置換術後の一症例〜自助具使用での更衣動作自立を目指して〜○前西 広太（ OT ）1），山田 義也（ OT ）1 ），田中 一成（ MD ）2 ）
1 ）箕面市立病院 リハビリテーションセンター2 ）箕面市立病院 リハビリテーション科

Key word：脳性麻痺，自助具，更衣【 はじめに 】今回，脳性麻痺による運動障害と知的障なった．靴下着脱では足部までの上肢のリーチが困難

害を有する人工骨頭置換術後の症例を経験した．更衣のため，ソックスエイド使用を提案した．通常のソッ動作に着目し，自助具を用いて下着と靴下の着脱動作

クスエイドを使用した場合，靴下を通す動作とソックが可能となったため以下に報告する．本発表に対してスエイドから靴下を足先に通す動作が困難のため，ス

本人と家族に症例報告作成の説明と同意を得ている．

リッパを加工したソックスエイドを作製し動作練習を【 症例紹介 】50 歳代男性．痙直型脳性麻痺（右片麻痺

行った．下着の着脱練習では，入院中失禁があったた型）と知的障害あり．一戸建ての自宅で妹と二人暮らめリハビリパンツ（以下，パンツ）を使用して動作練し．病前は日常生活動作自立．転倒により右大腿部を習を実施した．右下肢にパンツの足を通すことができ打撲．右大腿骨頸部骨折と診断．一般病棟へ入院となれば着脱が可能なため，ソックスエイドを使用し，パり人工骨頭置換術を施行．11 病日後に当院回復期リンツの縁にソックスエイドを取り付け，右足先に通し

ハビリテーション病棟へ転棟された．

て膝上まで引き上げる方法を指導した．動作時に，足【 作業療法初期評価】右下肢関節可動域は右股関節屈曲

先に通す途中でソックスエイドからパンツが外れ落ち

が 90°股関節外旋が 10°可能．Brunnstrom recovery

る場合や，取り付け時にひっかけることが困難な様子

stage 右上肢 - 手指 - 下肢 Ⅲ-Ⅳ-Ⅵレベル．右股関が見られた．そのため当院で使用しているソックスエ

節部の疼痛訴え強い．握力は左 19.0 ㎏ 右測定不可．

イドより外周を 3㎝程度大きくした自助具を作製し，ピンチ力は左 9 ㎏右 2 ㎏．床上動作は物的把持用いて使用練習を行うことで右下肢に足先を通すことが可能

も実施不可．コミュニケーションは発声可能だが，単となった．自助具を使用しての更衣動作が自己で可能

語の発音が不可能のためジェスチャーを用いている．

となり入院より 71 病日自宅退院となった．

Kohs 立方体組み合わせテストでは IQ46. 禁忌肢位に【 作業療法最終評価 】右下肢関節可動域は右股関節屈

ついては理解があり座位時や歩行時に股関節を外旋位

曲が 105°股関節外旋が 35°可能．右股関節部の疼痛にしている．病前の更衣動作は入浴後に立位で着脱を訴えは消失．FIM 運動項目 68/91 点．認知項目変化行う場合と，自宅の床に座り込み長坐位で行う場合がなし．合計 79/126 点．更衣動作（下衣）5 点．更衣動あった．入院中には失禁あり．FIM 運動項目 30/91 点，

作は椅子座位で行い，ズボンは自己で実施可能．靴下

認知項目 11/35 点，合計 41/126 点．更衣動作（下衣）はスリッパタイプのソックスエイド使用．下着は改良

1 点．排尿コントロール 1 点．家族より退院後も可能したソックスエイド使用し自己で着用可能となった．

な限り日常生活が自立していてほしいと希望あり．

【 考察 】本症例では靴下と下着の着用に専用の自助具を【 問題点 】右下肢関節可動域制限により，立位または作製し，反復して動作練習を行うことで，知的障害を床上動作経由での更衣動作が実施不可．座位での右下有する本症例でも動作が定着，更衣動作が自己で可能

肢足部への上肢のリーチ困難．失禁のため下着を履きになった．動作能力や認知能力に合わせ自助具の工夫

替える必要あり．家族より可能な限り日常生活動作のを行ったことが更衣動作の自立へつながったと考える．

自立希望があり，家族の介護負担軽減のため更衣動作の自立に向けた介入を行った．
【 経過 】ズボンの着脱は椅子座位で股関節を外転，外旋位で屈曲させる方法を用い練習し，自己で可能と― 15 ―

1-09

短母指伸筋腱断裂後の作業療法により早期の職場復帰が可能となった症例について〜伸筋支帯第 1 区画と腱の走行に着目した運動療法の経験〜○藤井 大起（ OT ）1），児島 範明（ OT ）1 ）2 ），谷岡 篤（ PT ）1 ），恵飛須 俊彦（ MD ）1 ）2），
矢野 舞（ MD ）3）
1 ）関西電力病院 リハビリテーション部2 ）関西電力医学研究所
3 ）関西電力病院 形成再建外科
Key word：手指伸筋腱損傷，運動療法，職場復帰【 はじめに 】短母指伸筋腱（以下 EPB）は，伸筋支帯

術後 8 週目より手関節・母指 MP 関節の同時屈曲他動

第 1 区画において長母指外転筋腱（以下 APL）と併走

運動，筋力訓練（握力，ピンチ力訓練），術後 12 週目

し，長母指伸筋腱（以下 EPL）と隣接することから単にて ADL 制限なし・復職許可とした．また，職業動

独断裂は稀である．また，EPB は解剖学的特徴より作の評価において，① 包丁操作，② 食品の配膳，③EPL や APL との腱癒着が起こりやすく，腱性拘縮に

食器の片づけが困難であり，仕事における主な把握形配慮したプログラムの工夫が必要となる．今回 EPB

態は鎌倉分類の握力把握（標準型及び伸展型），並列

単独断裂後に母指 MP 関節の伸展不全を呈し日常生

軽屈曲把握，並列伸展把握であった．

活動作（以下 ADL）において物品把握に困難を認めた【 結果 】最終評価（術後約 4 カ月目）は母指 CM 関節症例を経験した．EPB の解剖学に基づき腱の走行に（自動 / 他動），橈側外転：50°/50°，掌側外転：50°

着目し作業療法を実施した結果，早期に復職まで至っ/50°，母指 MP 関節の伸展：8°/8°，屈曲：66°/70°，

たため以下に報告する．

母指 IP 関節は伸展：20°/20°，屈曲：64°/70°であり，【 症例紹介 】40 歳代女性，右利き，職業は調理師で明らかな癒着所見も認めなかった．Kapandji test：

あった．診断名は右 EPB 断裂（Th Ⅴレベル），現病

9/10 点，握力：26.0 ㎏，指腹つまみ：6.0 ㎏，側副つ

歴は仕事中にナイフで切創し，表皮縫合のみ処置され

まみ：6.0 ㎏であり，DASH では機能：2.58 点，仕事

経過観察となった．受傷後 16 日目に物品把持困難を（鉄板調理全般）：0 点であった．仕事は術後 10 週目

自覚し外来受診，受傷後 22 日目に腱縫合術施行となっから制限下にて復帰し，作業療法終了時には就労動作

た．手術所見は EPB と APL の癒着を腱剥離し，断に困難を認めなかった．

端部を kessler 法にて縫合した（補助縫合あり）．術【 考察 】本症例では母指 MP 関節伸展不足により仕事

後 8 日目に外来通院にて作業療法が処方された．なお，や ADL 上で大きな物品の把持が困難であった．我々

倫理的配慮として関西電力病院倫理委員会の承認（承は術後プログラムとして伸筋支帯第 1 区画の走行に着

認番号 19-114）及び本人の同意を得た．

目し，EPB 減張位が安全肢位と考え手関節橈背屈の【 作業療法 】受傷機転がクリアカットであり動脈損傷

肢位にて母指 IP 関節の自動運動，母指 CM 関節の掌を認めなかったこと，症例が早期復職を希望されたこ

側外転自動運動を実施した．手関節の橈尺屈を促すことを考慮しプログラムを立案した．また装具としてとで腱の遠位および近位滑走が促され MP 関節の伸EPB 減張位（手関節橈背屈，母指 CM 関節橈側外転，展不全予防につながったと考える．また，村井らは母指 MP 関節伸展）とする静的装具を作製した．リハ

ADL に必要な母指 MP 関節の機能的関節可動域は自ビリプロトコルは術後 2 週目より手関節橈背屈位・母動伸展 0°であると報告しており，本症例の職場での指 MP 関節伸展位での母指 CM 関節掌側外転自動運

手のフォームを考慮すると母指伸展不足による機能低動，術後 3 週目より手関節橈背屈位にて母指 CM 関節

下や配膳や調理器具の操作など作業効率に影響すると

橈側外転，母指 MP 関節伸展自動運動，術後 4 週目よ予測された．そのため，EPB 縫合後の作業療法ではり母指 MP 関節伸展位での手関節掌尺屈自動運動，腱の癒着予防に加え，職業動作における手の把握形態

術後 6 週目より手関節・母指 MP 関節の同時屈曲自動の評価がリスクの軽減や早期復職のための一助となっ運動，母指 MP 関節伸展位での手関節掌尺屈他動運動，たと考えられた．

― 16 ―

1-10

健常加齢が摂食嚥下段階（ 先行期 ）に与える影響― 自己摂食・食事介助時の口部 Pre-shaping を評価手法とした検討 ―○田丸 佳希（ OT ）1），正木 慎三（ その他 ）2 ），坪内 善仁（ OT ）3 ），柳川 明義（ OT ）4 ）1 ）四條畷学園大学 リハビリテーション学部 作業療法学専攻
2 ）のばなデイサービスセンター
3 ）奈良学園大学 保健医療学部 作業療法学専攻4 ）畷生会脳神経外科病院 リハビリテーション科
Key word：摂食機能，加齢，評価法【 はじめに 】2011 年，本邦では肺炎が疾患死亡率 3 位

先行刺激を遮断する為にブラインドを設置した．課題となった（人口動態統計月報年計 2011）．中でも肺炎条件は自己摂食と食事介助の 2 条件である．解析方法の 66.8% が誤嚥性肺炎であることが報告されているは，各 条 件をビデ オカメラ（HC-WXF990M 60Hz

（Teramoto 2008）．誤嚥性肺炎の評価には反復唾液嚥

Panasonic 社製）で記録し，動作解析ソフト［ Dartfish

下テスト（才藤1987），嚥下造影検査（Logemann 1998），

analyzer（ Dartfish Japan）］を用いて食事動作の遂行嚥下内視鏡検査（Langmore 1994）等があるが，これ時間を抽出し，遂行時間に対する口部 Pre-shaping のらは口腔内に取り込みを終えてから，それ以降の評価

時点を百分率で算出して比較した．統計学的演算にはである．摂食嚥下段階には良嚥下に重要な先行期があ

BellCurve for Excel（ver,3.20）を用いて各条件でのる．先行期は，視覚で食物を認知して唾液分泌や口腔群間を Mann-Whitney U test，群内での各条件を内の取り込み準備をする期である（Leopold 1983）．そWilcoxon signed rank test を用いて比較検討した．

の為，客観的な評価が困難であり，定量的な評価手法

有意水準は各々 5% 未満とした．

は未だ確立されていない．そこで本研究は，上肢の【 結果 】群間比較の結果，自己摂食では高齢者群とPre-shaping の評価視点を先行期の評価として有効でControl 群で有意差は認めなかった（p<0.43）．食事介あるかを試みた．上肢の Pre-shaping とは，到達把持

助では，高齢者群が Control 群よりも有意に早期出現

動作で物体を把持するまでに物体形状や特徴に応じてした（p<0.01）．群内比較の結果，Control 群では自己

手指が形態変化する現象である（Jeannerod 1984）．

摂食と食事介助で有意差は認めなかった（p<0.07）．

つまり先行期では口部の開口は上肢の Pre-shaping と高齢者群では食事介助が自己摂食よりも有意に早期出同様の現象である．そこで先行期の評価に口部最大開現した（p<0.01）．

口時点（以下；口部 Pre-shaping）を用い，高齢者と若【 考察 】Control 群は両条件共に差がなく，高齢者群年者を対象に自己での摂食（以下；自己摂食）と他者には自己摂食で差がなかったが，食事介助では有意に早よる食事介助（以下；食事介助）の 2 条件で加齢に伴う期出現していた．著者は高齢者と若年者の上肢の先行期の違いを検討することを目的とした．

Pre-shaping 研究を行い，高齢者は巧緻動作能力低下【 方法 】本研究は Case Control Study である．対象者の代償として Pre-shaping を早期に出現させ，手指は健常高齢者 15 名（年齢 74.9 ± 7.0 歳；高齢者群），

をより開大させてターゲットを包み込むように把持す

健常若年者 21 名（年齢 21.8 ± 0.4 歳；Control 群）．高る動作戦略をとることを報告した（Tamaru 2017）．

齢者群の選定には誤嚥性肺炎や認知症等，本研究の阻本結果でも高齢者は食事介助時に口部 Pre-shaping

害となる疾患を持する者は除外した．対象者には研究を早期に出現させることで，他者が操作するスプーン

内容を説明して同意を得た者であり，四條畷学園大学の軌跡に適応しやすくする代償戦略をとっていると考研究倫理審査委員会の承認（承認番号：19-2）を得てえられた．また本研究で用いた口部 Pre-shaping の行った．利き手はエディンバラ利き手テストで判定し評価手法は，高齢者と若年者の特徴を抽出したことかた．測定環境は椅坐位であり，一口大の白飯を載せたら先行期を客観的かつ簡便に評価する手法の一つとしスプーンを利き手で把持し体幹から前方 40 ㎝の位置て有効である可能性を示唆した．

に置き，これを開始姿位とした．食事動作前は視覚の― 17 ―

1-11

慢性重度片麻痺上肢に対する個別の役割や習慣に基づいた
合目的的電気刺激療法の実践（ 事例報告 ）○南 征吾（ OT ）1）2），藤原 美樹子（ OT ）3 ），小林 隆司（ OT ）4 ），青木 秀哲（ MD ）5 ），福元 喜啓（ PT ）2），青山 朋樹（ MD ）2 ）1 ）大阪河﨑リハビリテーション大学 リハビリテーション学部 作業療法学専攻2 ）京都大学大学院 医学研究科
3 ）メディケア・リハビリ
4 ）首都大学東京大学院
5 ）和歌山県立医科大学大学院

Key word：在宅，脳卒中，慢性期【 背景と目的 】脳卒中による重度片麻痺上肢を持つ人

FAST3 モードとして，Lamp up および Lamp down

は，入院中に実用手までの回復をみずに，そのまま自の電気刺激を朝晩の各 20 分間実施した．刺激条件と宅に退院となる場合が多い（Alexander：1994）．そ

実施期間は，刺激強度は指が伸展する程度（刺激周波のような状態で自宅に帰ると，生活のなかで麻痺側を数 36Hz，パルス幅 0.12ms）で 3 ヶ月間とした．合目

動かす機会は更に少なくなり，上肢は容易に廃用レベ的的活動時に，上肢および体幹が過緊張となるため，

ルになる．本研究の目的は，慢性重度片麻痺上肢を持

麻痺側上肢の力が抜けず，目的となる動作に支障をきつ人に，機能的電気刺激装置（NESS H200）を用いた，

たしいていた．そのため，まずは装具型電気刺激の着合目的的電気刺激療法を試み，麻痺側上肢の使用頻度

用時に力を抜くことからはじめた．電気刺激に際して，の変化を明らかにすることであった．今回，本人の役

前半 10 分間は全身の力を抜くこと，後半 10 分間は電割や習慣に応じた合目的的活動を支援することで，麻気刺激の入力時に肘を伸展させ，刺激が入らないとき

痺側の使用頻度が増加および達成目標の指標が向上をに力を抜く練習を繰り返した．このプログラムは，書示したので報告する．

字にする際の手の固定に役立つことを確認し，そのイ【 対象者 】対象者は 10 年前に脳出血を発症した 60 歳

メージで実施した．

代後半の女性である．初期評価時は，Fugl-Mayer【 結 果 】FMA は，66/100（ 上 肢：51，下 肢：15）とAssessment 運動機能（FMA）は 42/100（ 上肢：30，

なり上肢の運動機能があがり，自助具用のお箸を使用

下肢：12），Motor Activity Log（MAL）の使用頻度しはじめた．MAL の使用頻度と動作の質は，ともにと動作の質はともに 0.29 であった．Goal Attainment

1.93 となり麻痺側上肢でボールペンを把持し書字でき

Scaling Light（ GAS-Light）は 25.2 であった．重度のるようになった．GAS-Light の目標の達成指数は，慢性片麻痺上肢と判断した．なお，GAS-Light の目

43.8 に向上し初期評価であった目標を一部達成できた．

標は，① 書類にサインがしたい，② 普段の食事にお【 考察 】人は，本人の意図的な活動や目的のある活動

箸を使いたい，であった．

を通して，その人自身の存在を高めて健康を取り戻す【 説明と同意 】対象者に本研究の目的について説明し， （Clark：1979）．本事例は，個別の役割や習慣を反映
本人の口頭と書面による同意を得たうえで実施した．

した合目的的活動に従って上肢を使う経験を電気刺激

本研究は，本学の倫理審査を受理している（承認番号

装置と組み合わせることで，廃用的上肢から補助的上OKRU30-A018）．また，ヘルシンキ宣言および厚生肢まで改善したと示唆された．合目的的活動と電気刺労働省の人を対象とする医学系研究に関する倫理指針

激装置を併用した合目的的電気刺激療法は，重度麻痺

および臨床研究に関する倫理指針を遵守し，対象者の側上肢を能動的に使用することに貢献できると推察さ

保護に十分留意した．

れる．

【 方法 】プログラム内容は，合目的的活動と電気刺激【 課題 】脳卒中の損傷領域によって，本方法による重装置を組み合わせた作業療法を週 1 回以上，電気刺激度麻痺側上肢から補助的上肢への移行に違いがあるか装置を使用した自主トレーニングを週 3 回以上実施すは明らかになっていない．今後，器質的な状態を含めることとした．NESS H200 の設定を open exerciseて効果の程度を明らかにする必要がある．

― 18 ―

1-12

鎖骨骨折に対し，MTDLP を用いてアプローチを行った症例○角谷 圭太（ OT ），三谷 真也（ OT ），大野 美由希（ OT ），井村 彩乃（ OT ），杉本 実裕紀（ OT ），岩佐 理恵子（ OT ）社会医療法人神鋼記念会 神鋼記念病院

Key word：生活行為向上マネジメント，IADL【 はじめに 】今回，左鎖骨骨折を呈した男性を担当しADL での積極的な左上肢の使用方法を指導した．A 氏

た．介入当初より左肩関節の疼痛と活動範囲の減少をは，提案した自主トレに対して意欲的に取り組んでいた．

認めていた．外来リハビリにて 2 ヶ月治療し，生活行

趣味活動への参加が出来た時期（5W-7W）：ADL で為向上マネジメント（以下，MTDLP）を使用し合意は疼痛の出現がなく生活が送れている状態．テニスに目標を設定した．合意目標に対し得点の向上が見られ関して左上肢の参加出来ているが，疼痛が出現するのた為，結果と考察を報告する．発表に際し，本症例にではないかという恐怖心から病前のように楽しめていな

説明し同意を得た．

い状態．そのため，実際に左手で疼痛なく，トスを上げ【 症例紹介 】70 歳代男性．妻と二人暮らし．週 4 日はる方法を一緒に考え，指導し動作を再獲得した．

会社員として勤務しており，休日は趣味活動であるテ【 結果 】身体機能面は左肩関節の疼痛は自動運転時

ニスを楽しんでいた．X 月 Y 日転倒し左鎖骨骨折をNRS1-2/10, 他動運転時 NRS3-4/10 で改善した．可

受傷し当院緊急搬送．X 月 Y+2 日左鎖骨に対してプ

動域は屈曲 145°外転 100°内旋 80°外旋 60°で改善を

レート固定術を施工．翌日よりリハビリ介入開始と認めた．ADL は自立．また，趣味活動にも参加できなった．X 月 Y+4 日自宅退院となり，一旦リハビリており，合意目標は① が実行度 5/10 満足度 5/10 に，は終了となったが，X+1 月 Y+5 日左肩に疼痛出現し，②が実行度 8/10 満足度 8/10 へ改善した．

X+1 月 Y+20 日当院外来リハビリ再開となった．

【 考察 】本症例は，ADL に左手が参加できる事，テ【 外来リハビリ初回介入時 OT 評価 】身体機能面はニスへの参加を目標に介入した．左肩関節の疼痛軽減

左肩関節に NRS 7-8/10 を認めた．そのため，可動域が図れたことで，不安なく生活し，趣味活動への参加

では，自動運動にて屈曲 80°外転 80°内外旋 5°で制限も可能となり，次第に表情も明るくなっている．

有り．ADL は，洗髪動作の際，頭部へのリーチに困三浦らは「肩関節疾患における ADL 能力を改善さ難を生じていた．また，テニスも参加が困難となってせるためには角度変化および運動方向に対応した腱板

おり，QOL の低下を認めた．そこで MTDLP を使用

機能を考慮して評価・治療に臨む必要がある」と記し，合意目標を設定した．①テニスをする時，左手で述している．また，中村らは「MTDLP を用いたオー

トスを上げる ② 洗髪動作時，左手を使用できる事とダーメイドの作業療法の提供が主観的に感じる「痛した．実行度と満足度は②①ともに 1/10 であった．

み」を軽減し，全体の健康関連 QOL を押し上げる可【 経過 】

能性のあることが示唆された」と記述している．今回，ADL を阻害していた時期（1W-3W）：強い疼痛のた

可動域や運動方向の変化に伴い自主トレの再提案や動め ADL が困難な状態であった．自動運動の際，僧帽作指導などを行ったことから，本症例の左肩関節に対筋などに筋緊張亢進を認めた．そのため，肩甲骨周囲する疼痛軽減や QOL 向上に繋がったのではないかと筋のリラクゼーションや他動運動にて筋の伸張を促し考える．また，MTDLP を使用したことで明確な合たところ，自動運動での可動域拡大と ADL の改善に

意目標を共有し，症例に応じたリハビリが行うことが繋がった．

出来た．今後も社会や人との繋がりを重視した介入がADL が自立し，趣味活動への意欲が高くなった時期

行えるよう，領域を問わず症例の ADL や QOL の向（3W-5W）：自動運動での可動域拡大と疼痛緩和が図

上に目を向けて積極的に MTDLP を使用していく必

れ，趣味活動への参加に対し意欲の向上を認めた．

要があると考える．

― 19 ―

1-13

Guyon 管の肉眼解剖学的探索― Guyon 管症候群の解剖学的基盤形成のために ―○山本 凜太郎（ OT ）1 ），櫻屋 透真（ PT ）1 ），泉田 瑞希（ PT ）1 ），江村 健児（ PT ）2 ），荒川 高光（ PT ）1）
1 ）神戸大学大学院 保健学研究科 リハビリテーション科学領域
2 ）姫路獨協大学 医療保健学部 理学療法学科

Key word：（肉眼解剖学），末梢神経障害，手の外科【 はじめに 】尺骨神経は手根部の Guyon 管において意を得られたもののみである．

絞扼されることがあり，その症状である Guyon 管症【 結果 】全例で，尺骨神経の橈側に豆状骨，背側に屈候群（Dupont Claude et al., 1965）は作業療法の対象

筋支帯が存在した．尺骨神経の掌側は，1 側を除く全となるうえ，しばしば作業療法介入に難渋する場合が例で，尺側手根屈筋停止腱の掌側面と背側面の両面おある．Guyon 管症候群は，感覚障害や筋萎縮が主症

よび豆状骨から連続する腱膜が覆っていた．多数観察状であるが，それぞれが単独で生じたり，両者の症状されたこの構造が，Guyon 管の基本形であると判明が混在したりと病態が多様である（Shih-Heng Chen

した．基本形の中には，小指外転筋の過剰頭が尺骨神

et al., 2014）．さらに，Guyon 管症候群の原因は諸説

経の掌側を覆う例が 13 側存在した．一方，尺骨神経あるのが現状である．通常，Guyon 管を構成するのの掌側を覆う腱膜が認められなかった 1 例では，短小は尺骨神経の尺側に位置する豆状骨，背側（底面）に

指屈筋が尺骨神経の掌側を覆っていた．

位置する屈筋支帯と豆鈎靱帯が挙げられる（Zahir T.

【 考察 】1 側を除く全例において，尺骨神経の掌側は，Fadel et al., 2017）が，掌側を覆う腱膜についての構尺側手根屈筋停止腱から連続する腱膜が覆う，という成は詳細が明らかでない．また，Guyon 管部付近にことが明らかになった．一般的に，尺側手根屈筋停止

存在する小指球筋，中でも小指外転筋には変異が多く

腱は，種子骨である豆状骨を介して，豆鈎靱帯として報告されている（Young-Chun Gil et al., 2015）．す有鈎骨鈎に停止する．豆鈎靱帯は屈筋支帯とともになわち小指球筋の変異により，Guyon 管掌側面の構

Guyon 管の底面を構成するため，Guyon 管の底面も造自体に変異が生じる可能性がある．よって，Guyon

尺側手根屈筋停止腱の一部である．すなわち，Guyon

管掌側面の変異が Guyon 管症候群の病態や原因の多管において尺側手根屈筋停止腱は，尺骨神経を包むよ様性と関係すると推察されるが，Guyon 管掌側面のうな形態となる，と言えよう．このことから尺側手根構成が明らかとなっていないため，Guyon 管症候群

屈筋が Guyon 管症候群と何らかの関連を持つ可能性について考察する解剖学的基盤がそもそも存在しないが示唆された．また，小指外転筋の過剰頭や短小指屈のである．そこで今回，解剖学実習用遺体を用い，筋による Guyon 管掌側面の構成の変異が，Guyon 管

Guyon 管掌側面の構成を肉眼解剖学的に精査するこ症候群の病態の多様性と関連する可能性も考えられた．

とで，臨床応用のための基盤を形成したいと考えた．

今後は，尺側手根屈筋停止腱と豆鈎靱帯および屈筋支【 対象と方法 】2018-2019 年度神戸大学医学部解剖学

帯との関係を精査し，Guyon 管について底面の構成

実習用遺体 51 体 100 側を用いた．遺体の手根部におも含めて包括的に明らかにしていきたい．

いて，Guyon 管を剖出した後に観察し，所見をデジタル画像とスケッチで記録した．本研究は筆頭演者所
属施設の倫理委員会の承認を得て実施された（承認番
号：第 487 号）．本研究は死体解剖保存法に則り，本法に抵触しないよう実施された．具体的には死体解剖資格者（共同演者の 1 名）の指導の下に，定められた実習室内で，礼意を持って実施された．使用された遺体は全て筆頭演者所属施設の研究者の解剖に際して同― 20 ―

1-14

和歌山県指定自動車教習所協会との協業〜会議開催や法定講習での講話〜○鍵野 将平（ OT ）1）3），加藤　　智美（ その他 ）2 ），田中 寛之（ OT ）3 ），橋本 竜之介（ OT ）4），
山下 桃花（ OT ）1），中谷 歩由美（ OT ）1 ）
1 ）社会福祉法人 琴の浦リハビリテーションセンター
2 ）一般社団法人 和歌山県指定自動車教習所協会
3 ）大阪府立大学大学院 総合リハビリテーション学研究科
4 ）社会医療法人三車会 貴志川リハビリテーション病院

Key word：自動車運転，多職種連携，高次脳機能障害【 はじめに 】和歌山県では，2018 年より和歌山県指定

感じてもらう ③興味を持ってもらう

自動車教習所協会（以下，県指定教）の協力を得て，【 講習会後のアンケート結果 】同意を得られた教習所

教習所関係者，医療関係者，免許センター，県職員の職員 286 名より回答を得た．

多職種にて「高次脳機能障害を有する運転免許保有

・高次脳機能障害を知っていましたか：症状も言える者の運転再開について」検討する会議を開催している．

くらい知っていた（7%），症状は言えないが名前は

また道路交通法第 108 条の 2 の規定による指定自動

聞いたことがあった（55%），知らなかった（38%）

車教習所の職員を対象とする年 1 回の講習（法定講・今回の話を聞いて高次脳機能障害を理解できました
か：十分理解できた（27%），少し理解できた（64%），

習）にて講義をする機会を得た．
それら県指定教との協業に関して，そこに至る経緯

どちらとも言えない（5%），あまり理解できなかったと実施内容，講習で得られたアンケート結果を以下に（4%）．自由記載：脳機能や障害の原因や現れ方に

報告する．

ついて等

【 協業までの経緯】2017 年，高齢者・障害者の自動車運・高次脳機能障害と自動車運転に関して課題を感じま

転をリハビリテーションの立場から考える運転すんの会

したか：十分感じた（42%），少し感じた（47%），

せんの会の活動（パンフレット作成）がメディアにて報

どちらとも言えない（9%）あまり感じなかった

道される．それが県指定教の方の目に留まり，連絡を頂（1%），感じなかった（1%）．自由記載：和歌山でいたことからつながりができた．その背景には全日本指は車がないと生活が不自由だから，どう連携してい定自動車教習所協会連合会において，高次脳機能障害

くか，評価方法やその基準についてどう定めるか等を有する運転免許保有者の運転再開に関する調査研究・高次脳機能障害と自動車運転に関して興味を持つこが始まっており教習所業界においても話題となっていた．

とができましたか：十分興味を持った（28%），少それらを要因として協業しての会議開催や講習でのし 興 味 を 持 っ た（53%），どちらとも言えない講義をする機会を得ることができた．

（16%），あまり興味を持たなかった（3%）．自由記【 会議概要 】

載：安全を求めていく上で重要，高齢者講習にもつ

2018.6. 第 1 回会議：「高次脳機能障害×自動車運転」

ながる等
・ご意見・ご感想等か：連携に対する前向きな意見，（18 名参加）
2019.6. 第 2 回会議：「実車評価に関して～全国と和責任の所在に関する不安，自身の経験談，自動車技

歌山の現状～」（23 名参加）術の発展への期待等⃝参加者：県指定教，教習所関係者（設置者，管理者）， 【 まとめ 】県指定教の協力により，県内全土の教習所
医療関係者（医師，作業療法士），免許センター（運

関係者や関係職種に高次脳機能障害と自動車運転に関転免許課），県職員（障害福祉課，障害支援課）

する課題を共有することができた．職業団体とのつな【 講習会概要 】

がりの重要性を改めて感じた．

2018.10. 副管理者講習会（43 名参加）

【 今後の展望 】県内における実車評価実施は 2 病院 22019. 9. 教習所指導員講習会（255 名参加）

教習所である．さらなる支援の拡大のために県指定協

テーマ高次脳機能障害を有する運転免許保有者の運と共に県内独自の実車評価ガイドラインを現在作成中

転再開についてである．今後も様々なイベントや作成物を通して，県

目標：① 高次脳機能障害を知ってもらう ② 課題を内での運転支援の充実を目指していく．

― 21 ―

1-15

結帯動作（内転結帯）の可動域制限が生じた
肩関節周囲炎の一症例○福井 律（ OT ），佐藤 直暉（ OT ），川口 空（ OT ）医療法人社団淀さんせん会 金井病院

Key word：（結帯動作），（内転結帯），（棘下筋）【 はじめに 】肩関節周囲炎を生じた症例では，結帯動間が経つと柔軟性が失われることが多く，改善に 3 ヶ作が困難な症例を数多く経験する．松本 は，「結帯

月程度の時間を有した．次に，肩甲胸郭関節の可動域

動作には 2 種類あり，1 つは外転と伸展角度が大きい（下方内旋）の改善を目的に，前鋸筋と菱形筋のスト

外転結帯，もう 1 つはほとんど外転を伴わない内転結

レッチを行い，その後に前鋸筋の筋力強化を行った．

帯がある．より高いレベルまで結帯動作を行いたけれ

当初は前鋸筋の筋短縮と筋力低下が顕著に見られたが，1）ば，内転結帯を行わなければならない」と報告して2 ヶ月程度で改善した．

いる．今回，内転結帯の可動域制限が改善した症例を【 結果 】

経験したので報告する．

〈 ROM 〉肩屈曲 160°伸展 60°外旋 45°内旋 60°【 倫理規定 】本報告について，本人の同意を得た．

〈 MMT 〉前鋸筋 5【 症例紹介 】60 歳代女性，1 年ほど前から左肩が痛く〈 指椎間距離 〉Th5 レベルまで可能なった．ワンピースを着ることができないほど痛みが〈 着衣動作 〉ワンピースを着ることができた .

強くなったため整形外科を受診し，左肩関節周囲炎と【 考察 】林 2）は，「肩関節過伸展内旋運動を行うと骨診断された．MRI 撮影において，腋窩陥凹の狭小化

頭は棘下筋，関節包の伸張を伴いながら，関節窩後方を認めた．腱板断裂や肩峰下滑液包炎は認めなかった．

へ著明に突出する」と報告している．本症例におい【 問診 】背中に手が届かず，ワンピースが着られない．

ても，棘下筋の柔軟性を充分に獲得したことで（結帯【 評価 】

動作時に）骨頭が後方へ突出できるようになり，肩甲〈 関節可動域測定（以下：ROM）〉肩屈曲 150°伸展 60°

上腕関節の可動域（伸展・内旋・内転）が改善したと

外旋 45°内旋 60°

考える．それと併せて，菱形筋と前鋸筋の柔軟性を獲〈 徒手筋力検査法（以下：MMT）〉前鋸筋 3（ 健側 5）得した後に，前鋸筋の筋力強化を行い，肩甲胸郭関節〈 指椎間距離 〉Th7 レベルまで可能の可動域（下方回旋）の可動域を改善したことで，内【 運動療法 】

転結帯の可動域を改善できたと考える．

①棘 下筋のリラクセーション（上腕骨 slipped internal【 おわりに 】

rotation を徒手的に誘導），側臥位で肩伸展位から①棘
 下筋と烏口腕筋の柔軟性を獲得したことで肩甲内旋を誘導

上腕関節の可動域が改善した．

②棘下筋の筋力強化（チューブ）②菱 形筋と前鋸筋の柔軟性を獲得し，筋力強化した③肩 90°屈曲位内旋 + 水平屈曲ことで肩甲胸郭関節の可動域が改善した．

③烏
 口腕筋の伸張（背臥位，肩 90°外転・外旋位かつ③肩 甲上腕関節と肩甲胸郭関節の可動域が改善した

肘関節 90°屈曲位から肩伸展を徒手的に誘導）ことで内転結帯の可動域制限が改善した．

④菱
 形筋 + 前鋸筋のリラクセーション（側臥位・肩外転位から肩甲骨内転を徒手的に誘導）⑤前鋸筋の筋力強化訓練（立位で正面の柱を押す）【 経過 】まず，棘下筋の柔軟性獲得を目的に，上腕骨の slipped internal rotation を徒手的に誘導し，その後に棘下筋の筋力強化を行った．それと併せて烏口腕筋の伸張を行った．棘下筋，烏口腕筋，後方関節包に関しては，運動療法の直後は柔軟性が改善するが，時【 文献 】
1）
	松本正知：骨折の機能解剖学的運動療法その基礎から臨床まで，中外医学社，20152）	林典雄：運動療法のための運動器超音波機能解剖 拘縮治療との接点，文光堂，20153）	林典雄：運動器疾患の機能解剖学に基づく評価と解釈，運動と医学の出版社，20174）	高見武志・他：結帯動作における肩関節周囲筋群の筋活動について，関西理学療法，2011― 22 ―

2-01

自閉症スペクトラム児の不登校に対する MTDLP を用いた介入と変化について○田中 裕二（ OT ）1）2）
1 ）社会福祉法人関西中央福祉会 平成リハビリテーション専門学校2 ）国立大学法人 奈良教育大学 特別支援教育研究センター

Key word：MTDLP，自閉スペクトラム症，不登校【 報告の目的 】不登校となった自閉症スペクトラムの【 作業療法実施計画 】1 回 60 分の個別介入のプログラ事例に対して，事例と家族に対して約 8 ヶ月間の段階

ムとし，月に 2 回程度の頻度で実施した．基本プログ的な支援を行い，他職種連携を図ったことで週に 1 ～ラムは学習絵カードを使用し遊びの要素を取り入れて

2 回小学校に行くことが可能となった MTDLP 実践を行い，処理機能，注意機能へアプローチを実施した．

ここに報告する．

応用プログラムは学力と同等程度の漢字プリント，算【 事例紹介 】小学校 3 年で通常学級に在籍している女

数プリントを使用し，遊びの要素を取り入れながら実児で，机上課題の苦手さ離席行動が伴う授業態度の影施し，机上学習が汎化できるように実施した．また，響から教師からは𠮟咤的に指導されてしまい，学校へ

学校の教師にも参加してもらい事例との関係性向上を行くことへの不安が強くなり X-1 年から小学校に行目的に実施した．社会適応プログラムは学校の教師にくことができなくなる．学校の勧めもあり A 病院へ

対して，調整が可能な範囲で月に 1 回程度 OT 場面に受診し X 年 Y 月に自閉症スペクトラム症と診断され参加してもらうように依頼を行った．また，小学校へる．その後，学校と知人の勧めもあり Y+5 ヶ月後に訪問し母親と 2 名の教師と OT の 4 名で担当者会議を当センターで作業療法が開始となる．尚，発表に際し

1 度開催した．
［ 合意目標達成期間 ］事例，母親と学て本人と家族の同意を得ている．

校との関係性や事例の生活課題を考慮し，通学が再開【 インタビュー，評価 】インタビューでは「勉強がもできる期間を検討した結果，6 ヶ月～ 12 ヶ月とした．

う少しでもわかるようになれば，もう一度学校へ行い【 結果 】合意した生活目標の「約 6 ヶ月後には学校にきたい」との発言があった．WISC-Ⅳ（FSIQ：93,

週に 1 回以上行くことができ，1 回の授業で離席行動

VCI：103, PRI：104, WMI：94, PSI：73）と TMTなく机上学習が 30 分以上行える」の，事例の実行度，（A：82 秒，TMT-B：103 秒）の結果からは処理速度

満足度は共に 7 であった．減点の理由としては，毎日の低下，注意機能の低下が示唆された．活動場面ではの通学には至っていないことが減点の要因であった．

特に国語と算数の机上学習が苦手であり離席行動など【 考察 】MTDLP の実践により，学校や机上学習に対に繋がっていた．身体機能には問題はなく，WeeFIM

してネガティブな感情を抱いている事例の生活課題がは 124/126 で社会的交流以外は自立していた．以上

見える化でき，事例と母親に対しての明瞭な理解に繋のことから事例と母親に対して「もう一度学校へ行げる事が出来た．また，活動と参加に焦点を当てた基

けるようになる」という生活行為を実現するために，本，応用プログラムが学校の授業内容を疑似的に再現

机上学習を阻害している問題点への支援と，学校に対し遂行したこと．初期導入時では遊びの要素を加えてしては事例の関わりを含めた理解度を高めていただく，

ポジティブな学習として強化を図ったことが今回の結働きかけが必要であることを説明した．事例からは果に影響していると考えられる．そして，事例が合意「難しくないやり方を教えてくれるなら」との返答がした生活目標を達成するための社会適応プログラムはあり，事例が決めた合意目標は「約 6 ヶ月後には学校作業療法士だけでなく，学校との密な連携を図ったこに週に 1 回以上行くことができ，1 回の授業で離席行とが，大きな要因であると考えた．

動なく机上学習が 30 分以上行える」となった．これに関しての生活行為聞き取りシートでの実行度・満足度は共に 1 であった．
― 23 ―

2-02

児童発達支援・保育所等訪問支援による作業療法士の取り組みの実際について○吉井 雄志（ OT ）医療法人社団 野間医院 こども発達支援センター ポレポレの木

Key word：自閉スペクトラム症 / 障害，他職種連携，（保育所等訪問支援事業）【 はじめに 】発達障害児が集団生活に適応するために児童を間接的に支援した．
「登園時の荷物の片付けをは，周囲の関わる者たちが児童の特性や具体的な介入自分で行う」ことは COPM を用いて担任に聴取し，方法について共通の理解を深めることが重要である．

遂行度 3・満足度 3 であった．

今回，自閉スペクトラム症の幼稚園児に個別作業療法【 結果 】訪問支援開始時，作業療法士と担任では本児や訪問支援を行い，本児童の発達に良好な変化が認め

童の特性の捉え方に相違があった．作業療法士は日常られたので報告する．なお，本研究発表を行うにあた的に行っている作業は工程を順に分かりやすく提示す

り，開示すべき COI はなく，家族からの同意も得てることで自立できると評価した．担任は注意が散漫しいる．

やすく複数の作業工程を自立して行うことは困難と感【 症例紹介 】自閉スペクトラム症・軽度知的障害と診じていた．そのため意見交換の時間を十分に確保し，断された 4 歳男児．幼稚園では保育プログラムには参保育プログラムの様子を評価し，伝達した．その後の加できず，独りで遊ぶことが多く，教室から飛び出す

園では作業療法士が伝達した支援内容を積極的に取りこともしばしば認めた．また，好きな遊びを終了でき

入れ，担任自身も本児童の特性に応じた内容を立案し，ないなど，行動の切り替えの困難さや他児童の作品を実践した．2019 年 9 月頃には教室からの飛び出しも壊して楽しむなど，他者の気持ちへの理解にも課題を減り，参加できる保育プログラムも増えた．他児童と認めた．周囲からの情報が多いと整理できず状況の理

一緒にブロックを組み立てて遊ぶなど，場や玩具を共解が難しくなるが，短い端的な声かけや視覚的指示は有して遊ぶ様子も見られるようになった．また，登園

伝わりやすく，活動への参加や行動の切り替えがしや時の荷物の片付けも手順表を見て一人で行える頻度がすくなる発達特性が認められた．

増えた．COPM も遂行度 9・満足度 8 となった．保護【 方法 】2019 年 4 月より個別作業療法（児童発達支援者からも声のかけ方を工夫することで行動の切り替え事業）を毎週 1 回（45 分），2019 年 6 月より幼稚園へが行いやすくなったという感想が聞かれた．

の訪問支援（保育所等訪問支援事業）を毎月 2 回，実【 考察 】今回，自閉スペクトラム症の幼稚園児に対し施した．個別作業療法では本児童への直接的な支援だて個別作業療法や訪問支援を実施した．訪問支援開始

けでなく，保護者と育児相談の時間を設け，保護者へ時には園の担任と見立ての相違があったが，本児童の作業療法での変化や支援のポイントを伝達した．訪問

行動評価と対応方法を具体的に伝達することで，担任支援は園生活の様子を評価し，その後に担任と意見交や家族からの理解を得られたと考える．作業療法士が，換を 1 時間程度行った．初回の意見交換の時に個別作

発達に特性を認める児へ直接支援のできる時間は限ら

業療法の様子を基にした本児童の特性を伝えた．担任

れているので，児がほとんどの時間を過ごす園や家庭と話し合い，支援方針を「登園時の荷物の片付けをと共通の認識を持ちながら他職種とも連携して発達を自分で行う」「教室内で楽しみを見つけ，他児童と過支援することは非常に重要である．

ごすことができる」とした．支援内容は登園時の荷物の片付けのために写真カードを用いた手順表の作成の提案や教室内で楽しみを見つけるために本児童の特性に応じた保育の提案，他児童と遊びを楽しめる保育プログラムへの参加方法の提案などを先生に行い，本― 24 ―

2-03

不器用さを有する年長児に対して短縄跳びに焦点を当てアプローチした一例○倉 昂輝（ OT ）医療法人社団 みなとのこども診療所

Key word：発達障害，協調運動，事例研究【はじめに】発達性協調運動障害（以下 DCD）とは，明節操作による縄操作困難．同一リズムの跳躍保持困難

らかな視覚障害や神経疾患がないにも関わらず，不器と考えた．

用さを示す神経発達障害である．短縄跳びは，幼児教介入初期には，運動課題の一部分を取り出して実施

育において身体づくりの観点から取り組まれることのした．具体的には，① トランポリン上にて同一リズ多い遊びである．しかし DCD 児では，困難さを示す例

ムの跳躍 ② 跳躍しながらのボール投げによる上下肢も多く当院で相談される主な活動の1 つである．本報告の協調運動 ③ 片側上肢を用いた縄跳びの回旋動作には，短縄跳びに焦点を当てた取り組みが試行回数の向よる前腕及び手関節の操作性向上を目的とした活動等

上に繋がった事例を報告する．本報告の趣旨を十分にを実施した．実際の短縄跳び動作では，鏡を使用した

説明し，口頭及び書面にて家族の同意を得ている．

視覚フィードバックの利用や跳躍位置に目印をつける【 対象・方法 】

視覚支援等の難易度調整を実施した．介入中期では対対象：5 歳 11 ヶ月男児．注意欠如・多動症，発達性協

象児の希望により後ろ回し両足跳びにも取り組んだ．

調運動症．新版 K 式発達検査（4 歳 6 ヶ月時）全領域：【 結果 】作業療法内による前回し両足跳びの連続跳躍

93. 姿勢・運動：上限通過．認知・適応：91. 言語・は 18 回が最高記録だった．保護者からの語りでは，

社会：96. 日本語版ミラー幼児発達スクリーニング検「幼稚園のなわとび大会で後ろ跳びを 28 回連続で跳ぶ

査（以下 J-MAP）総合点：21（ 注意域）
，基礎能力：1

ことが出来て周りから凄く驚かれた」と報告が聞か（危険域），協応性：14（ 注意域）
，言語・非言語・複れた．J-MAP 総合点：36（ 標準域）
，基礎能力：30

合能力（標準域）．子どもの行動チェックリスト（以下（標準域），協応性：14（ 注意域）
，言語・非言語・複CBCL）総得点：29（ 境界域）
．注意の問題：9（ 境界

合能力：標準域．CBCL 総得点：23（ 標準域）
．注意域）
．その他：標準域．

の問題：4（ 標準域）
．下位項目では「注意が持続しな方法：外来作業療法を 1 回 2 単位，2 週間に 1 回，全い」，「行動が幼い」，「不器用」に改善が見られた．

12 回，半年間に渡り実施した．短縄跳びは，聞き取【 考察 】DCD 児に対する課題指向型アプローチによりにて対象児及び保護者からの主訴として挙げられたり短縄跳びの試行回数向上，J-MAP および CBCL のことから焦点を当て取り組んだ．

改善を認めた．
（Ravie, G, 1993）は，運動課題を単純

近年，DCD 児に対する作業療法では，Cognitiveな動作から複雑にすること，動作を部分的に分けて取Orientation Daily Occupational Performance（ CO-り組むことの有効性を示している．本事例においては，OP）の効果が高いことが報告されている（Blank, R,

対象児に合わせて難易度の調整及び動作を分解して取2019）．本介入では CO-OP の基盤となる課題指向型

り組んだことが施行回数の向上に繋がったと考える．

アプローチ（Preston, N, 2017）を参考に短縄跳びへのまた（平井博史ら，2018）は，縄跳びが上手く出来な介入を実施した．

い子は，「指導してもやる気がでない」，「諦めて他の【 経過 】短縄跳びに関する介入は，作業療法 2 回目か遊びをしてしまう」ことを報告している．本事例では，

ら 8 回目までの期間に実施した．初回評価における前対象児の「縄跳びが上手に跳べるようになりたい」

回し両足跳び（1 回縄を回す毎に 1 回跳ぶ）の連続回数という動機付けが課題指向型アプローチの基盤となるは，約 1, 2 回であった．連続の前回し両足跳びを困難

主体的な活動の取り組みを促し縄跳び大会における結にしている要因は，体軸を正中線上に固定した上での果へ繋がったと考える．

四肢の対称操作困難，上腕部固定し前腕部および手関― 25 ―

2-04

摂食拒否のある児の食具操作獲得をめざして― 小脳性失調を呈した児の一例 ―○中川 優希（ OT ）大阪発達総合療育センター

Key word：小脳性失調，摂食機能障害，食事【 はじめに 】今回，食具操作獲得を目標に 8 週間入院

第 2 期：食具操作の機能と意欲が向上した時期（3 週間）

した摂食拒否のある失調型脳性麻痺児を担当した．ス

スプーンは演者の手添えやゴムバンドがなくても皿プーン操作とフォークで刺して口に運ぶ動作が自立し，に沿わせてすくい，量の微調整もできるようになった．

一定量摂取できるようになった．本報告はご家族の同足底や坐骨での支持や肘の接地を促すと上肢の揺れは意を得ている．

軽減し，空間でスプーンを保持できた．口の手前で揺【 症例紹介 】6 歳男児．在胎 23 週 628g で出生．診断

れが増大したが，何とかスプーンで取り込めた．成功は肝芽腫，小脳萎縮，失調型脳性麻痺，摂食障害．幼時の賞賛を徹底すると何度も挑戦し，笑顔をみせた．

少期に頻回の嘔吐や経管栄養があった．GMFCS,

フォークは十分に刺しこめず，食物は落ち，食事の中MACS, CFCS 全てレベルⅢ．几帳面でこだわりが強断が増えた．遊びの中でフォークを下向きに持たせる

い．母親のニーズは就学に向けた食具操作獲得だが，と平らな形状のものは刺しこめ，一人で楽しんで人形

家では摂取量確保のため全介助だった．介助で食物をに食べさせた．

口まで運ぶと体を伏せたり口を塞いで拒否するため，

第 3 期：フォーク操作の質向上に向けて介入した時期

エンシュアで栄養摂取を補っていた．好きな唐揚げな（2 週間）

ら食べる口腔機能はあった．入院中，食事が摂れなけ

下向きのフォークで刺しこめたが，就学を考慮し上れば退院も考慮された．

向きで練習した．机からフォークを持ち上げることが【 評価・治療目的・方針 】体幹筋は低緊張で空間リー難しかったため，握りやすい太さかつ母指と示指が対チで全身が動揺したが，演者が児の肘に手を添えると立位になる柄に形状を工夫した．次第に自らフォーク軽減した．介助すればスプーンは握るが把持力，持続を持ち，刺しこみから口に運ぶまでの動作が連続でき性が乏しく，動揺もあり食塊がスプーンから落ちた．

るようになった．食具操作に集中し，注意が逸れるこ

治療目的は支持基底面を保障した上で ① 体幹の安定とが減った．上手く刺せない時は違うおかずを刺すなを図り上肢活動の成功体験を積むこと ② 手内筋の活

ど粘り強く取り組んだ．食塊が口からはみ出たときは性化とし，60 分 / 回の治療を週 5 回実施した．方針は，フォークを使って口に入れた．

食事以外の場面で児と信頼関係を築き，無理のない範【 結果 】母への聴取による食具操作の COPM は，遂

囲で食事に取り組むこととした．

行度は 3 → 7，満足度は 3 → 8 に向上した．手づかみ【 経過 】

食べがなくなり，自ら食具で食べる習慣がついた．

第 1 期：手内筋の活性化を促した時期（1 週間）【 考察 】本児は幼少期の嘔吐や経管栄養に加え，咀嚼

児の両肘を机に接地させて遊んだ．一側上肢を支持

嚥下に時間を要した．また，小脳に起因する失調症状して対側が動かしやすくなると姿勢も安定した．粘土を有し，食具操作の成功体験が得にくく，食への意欲

こねなど抵抗感を利用して手内筋を賦活した．上肢のを失っていたと考えた．意欲を高めるためには口腔機

固有覚フィードバック強化を目的にゴムバンドを机と能のみならず，遊びや食具を扱う過程で達成感と意欲

手首に巻き，遊びの中でスプーン操作を行うと動揺がを回復させる必要があった．今回，自発動作を成功さ軽減した．食事では，必ず手を添えて失敗を避けた．

せること，支持基底面を安定させることに配慮した治

次第に演者の介助をゴムバンドに置き換えても自ら取療を行ったことで，比較的短期間で食欲，食具操作とり組めた．

もに成果を得た．
― 26 ―

2-05

高次脳機能障害のある子どもの学校への適応に至るプロセスに関する保護者の経験― 複線径路等至性アプローチを用いた 1 事例の質的分析 ―○草野 佑介（ OT ）1）2），京極 真（ OT ）2 ），寺岡 睦（ OT ）2 ）
1 ）京都大学医学部附属病院
2 ）吉備国際大学

Key word：（複線径路等至性アプローチ），高次脳機能障害，就学【 はじめに 】高次脳機能障害による学校での不適応は，ことで，学校生活に制限を設けられたくないという思

学校生活における経験を制限し，その後の進学や就労いがありクラスへの説明に反対の意思表示をした．こなどの将来の社会生活にも障壁をもたらす可能性があの経験が分岐点（BFP）となって保護者の価値は変容

る．先行研究では，子どもが学校へ適応していくプロ

し，児の意志を尊重した体制を選択したことが，児がセスにおいて，時間軸に沿った効果的な支援の実態は主体的に学校で適応していくために非常に重要であっ明らかになっていない．

た．また，高次脳機能障害という理解が難しい概念へ【 目的 】本研究の目的は，高次脳機能障害のある子どの困惑があり，保護者のみでは解決が困難であるため，

もが就学後に学校へ適応していくプロセスを保護者のそれを補う専門家とのつながりを社会的ガイド（SG）

経験から検討することである．

として希求していた．現在の適応状況のみならず，ラ【 方法 】本研究では時間軸に沿った個別的な保護者のイフステージの変化への適応と，将来の社会的自立へ

経験を明らかにするため，個人の経験を探求することの願いが目標の領域（Zone of Finality；ZOF）としてが可能な質的研究法である複線径路等至性アプローチ

語られた．

（Trajectory Equifinality Approach；TEA）を 採 用【 考察 】学校への適応に至る1 事例の質的分析を実施し，した．対象者は，研究参加に同意が得られた，高次脳保護者が抱える葛藤や現実的な困難さ，および児の適機能障害を呈する子どもの就学を経験した保護者 1 名

応へ至るプロセスが明らかとなった．保護者は子どもとした．データ収集は，半構造化インタビューを実施の意志表示が分岐点となり，一般的に必要とされる支

し，TEA に基づき分析した．等至点（Equifinality

援や合理的配慮を整えるだけでなく，将来の社会的自Point；EFP）は学校への適応と設定した．

立を見据えて子どもが主体的に学校で生活できること【 結果 】学校と保護者との就学前相談は必須通過点に価値が変容していったプロセスが，等至点へと導く（Obligatory Passage Point；OPP）であり，情報共有

重要な経験であったと考えられた．TEA は共通してと合意形成によって指導体制が検討されたことが適応経験される等至点までの多様な径路を類型化することへと導く分岐点（Bifurcation Point；BFP）として挙げが可能な質的研究方法であるため，同様の経験をした

られた．就学後の社会的ガイド（Social Guidance；

対象者の分析を重ねることで，学校への適応に至るいSG）として，手厚い指導体制や経験豊富な教員による

くつかの共通の径路が存在することが明らかになると効果的な指導による，自尊心が育てられる教育が行わ予測される．これにより，これまで明らかにされていれたことが挙げられた．一方で社会的方向付け（Socialなかった支援のプロセスモデルを参考に，等至点へと

Direction；SD）として，就学後の高次脳機能障害に導く作業療法介入を行うことができると期待される．

対する不十分な支援システムと地方自治体による支援
格差に保護者は不満を抱いていた．さらに，保護者は児の病気や障害について，クラスの子どもたちに説明するか否かの葛藤を抱いていた．その背景には，保護者自身が児と同じ病気をもち，学齢期に苦労があったことや，保護者自身の子ども時代と現在の教育感の違いが挙げられた．しかし，児はクラスへの説明を行う― 27 ―

2-06

重症心身障害者（児）の運動を導きやすかった器具の報告― MASAATO-kun. Jr と MASAATO-kun mini（通称）―○松本 茂樹（ OT ）堺市立重症心身障害者（ 児 ）支援センター ベルデさかい

Key word：重症心身障害者，ポジショニング，遊び【 はじめに 】The SPIDER の持つ免荷性と自由度にヒ

ショニングが難しい方に利用．脊柱変形の状態に合ントを得て，重症心身障害者（児）の運動性を引き出わせて支持面，肩甲帯，上肢の負担を軽減できるよ

しやすい器具（通称：MASAATO-kun）を作製し，うに支持側の高さ調整が行え，不随意運動に合わせ

ベッドサイドでの利用を目的として小型化したて支持面が適応するためポジショニングへの適応が

MASAATO-kun. Jr と居室訪問時に利用する為に組進んだ．

み立て式で持ち運びを可能にした MASAATO-kun⃝体調を崩し，ベッドサイドで運動性の回復を促す目

mini（共に通称）も作製した．使用経過を振り返り報

的での使用もできた．

告する．

〈 MASAATO-kun mini について 〉身体の一部への働【 器具の紹介 】MASAATO-kun は量販店等で入手可

きかけでも可能な時に使用．基本構造は同じであるが能な材料を用いてゴムで体重の免荷を図り主に体幹の縦 30 ㎝×横 65 ㎝×高さ 50 ㎝の組み立て式で持ち運

運動性を快適に引き出すことを目的として作製した．

びできるようにし，事業所や家庭に導入しやすかった．

MSAATO-kun は Multi Adaptation, Super Active（使用例）

Action ＆ Tottemo Omoroi Kinetic Universal Net⃝頸部の支持面への押し付けと脊柱変形が強い方のポの略で作製協力者の了承を得て通称名とした．開示すジショニングを行った．ウレタンクッションでは難べき利益相反関係にある企業等はなく，対象者の方々しい凹側胸郭の支持面に利用し上気道閉塞の軽減がには承諾を得た．

図れた．

〈 MASAATO-kun. Jr 〉組み立てパイプ部材でフレー【 考察 】重症心身障害者（児）の自発運動は乏しく，運ムを作り，スチールネットを結束バンドで固定した．

動性の低下は中枢神経障害，重力に対しての適応障害，

フレームは MASAATO-kun より小型で縦 60 ㎝×横

生活様式による運動量の少なさと偏り，加齢等様々な

75 ㎝×高さ 55 ㎝の大きさでベッドサイドでも使用で因子が影響する．さらに知的障害の為，人も含めた環

きる．2 台で使用することが多い．剛性は健常者で確境適応への難しさがあり，新たな運動，感覚，設定へ認した．支持面のベルトはネックハンモック（700-の適応には時間となにより快適さが求められる．彼ら

1,500 円程度）を利用し，フック付きの 10 ㎜の丸ゴムの生命を守るためには提供される運動の多様性，豊富を結束バンドでカラピナに接続し，取り付け個所を熱な量と多くの時間が必要である．今回の器具ではその収縮チューブで保護した．フックは二本かけにするこ

質，量，時間と快適さが提供できた．この器具が作りとで安全性の担保とした．ネックハンモックは複数用

出す「揺れ」は単に前庭感覚や触圧覚といった感覚意し身体各部位を分節的に支持して用いた．

モダリティの組み合わせで表現できるものでなく，例（使用例）

えるなら長年暮らしの中で経験されてきた「抱っこ」⃝成人四肢麻痺者に使用．背臥位から腹臥位への姿勢のような安心できる運動感覚に近い．身体の形状に沿変換能力を高めるためには体重支持側体幹の運動性

うように調整しやすい支持面，布製でゴムの張力の影が特に重要である．身体が大きく，可動性の低い方響を受ける柔らかくて身体の動きに追随する支持面，の体幹の運動性を引きだすためには OT の手の数少ない外力で分節的な運動を繰り返し提供でき，運動も力も時間も不十分になりがちである．器具利用にの質的な段階づけと量と時間が提供しやすい構造が重より繰り返し体幹の支持運動感覚の蓄積が行え，快症心身障害者（児）の運動への適応を導きやすかった

適に姿勢変換能力を高めることができた．

と考える．

⃝脊柱変形と不随意運動の為，呼吸機能改善のポジ― 28 ―

3-01

医療観察法病棟における傷害事件を起こした
中等度知的障害者に対する関わり― 人間作業モデルに基づく作業療法 ―○南 庄一郎（ OT ）国立病院機構 やまと精神医療センター リハビリテーション科

Key word：医療観察制度，知的障害，人間作業モデル【 はじめに 】2010 年に当院の医療観察法病棟が開棟し，強い興味と価値を抱いていることが分かり，今後はこ9 年が経過したが，昨今は統合失調症の対象者だけでれら作業への参加を中心に関わっていくこととした．

なく，知的障害や発達障害の対象者が増加しており，

また『コミュニケーションと交流技能評価』（ACIS）

対応に苦慮する状況である．今回，筆者は傷害事件をを用いたことで，他者とアイコンタクトを取らず，小起こし，当院の医療観察法病棟に入院処遇となった中声で話すなど，A 氏の課題となる対人交流特性が明等度知的障害者に関わる機会を得た．対象者は事件にらかになった．

対する内省など，医療観察法医療で重視されるプログ【 介入経過 】

ラムへの参加が困難であり，介入が停滞していた．そ［ 第 1 期：介入開始～ 3 カ月 ］この間には A 氏とイン

こで，筆者は人間作業モデル（MOHO）に基づく作業

ターネットで日本地図を閲覧したり，バスケットボー療法を通して，対象者の価値を置く作業を明確にし，ルを行う中で徐々に A 氏との関係性が構築された．

これら作業への参加を中心とした関わりを行った．こ［ 第 2 期：4 ～ 12 カ月 ］この間には大型パズルの作成の結果，対象者の地域移行に繋げることができた．本に A 氏を導入した．この中で他対象者が A 氏を手報告の目的は，医療観察法医療で処遇困難な知的障害

伝ってくれるようになったことで，A 氏と他対象者者に対する MOHO の有用性を検討することである．

の交流も生まれた．これを契機に A 氏を個別の社会【 事 例 紹 介 】A 氏，20 歳 代 男 性，中 等 度 知 的 障 害

生活技能訓練（SST）に導入した．これによって，A（IQ55）．特別支援学校卒業後は自宅で両親と暮らし，

氏はスタッフと目を合わせて挨拶し，はにかんだ笑顔

地域の生活支援施設に通所していた．X 年，体調不を見せるなど，情緒的な交流が可能になった．

良によるイライラから通行人に対する傷害事件を起こ［ 第 3 期：12 ～ 18 カ月 ］この間には退院後の生活を見し，当院の医療観察法病棟に入院処遇となった．なお，

据えて自宅での外泊訓練を重ね，指定通院医療機関の本報告に際し，当院の研究倫理審査委員会の承認の下，受診と精神科デイケア（DC）の体験利用を重ねた．まA 氏より書面にて同意を得た．

た，指定通院医療機関と両親を交えた調整ケア会議で【 作業療法評価 】今回，A 氏には専門的多職種チーム

は再犯防止に向けた A 氏の支援体制が検討された．

（MDT）の Dr・Ns・CP・PSW とともに関わった．

【 結果と考察 】A 氏は入院後 18 カ月で退院し，現在入院当初，A 氏は「ここ何処？家に帰りたい！」とは週 1 回の指定通院医療機関の受診と週 4 回の DC 参

泣き出し，医療観察法による入院処遇となったことを加，週 1 回の精神科訪問看護を利用しながら自宅生活

全く理解していなかった．MDT は今後 A 氏が事件を継続している．A 氏は知的障害ゆえに医療観察法

に対する内省を深め，再犯防止を図るという基本的な医療での処遇が困難であったが，MOHO に基づく作医療観察法医療が困難と判断し，今後どう関わるか苦業療法によって A 氏が価値を置く作業が見出され，慮していた．このため，筆者は MOHO に基づいて，治療が進展した．この上で再犯防止に向けた支援体制

まず A 氏の全体像を捉えた．この中で，A 氏の〈 意が構築され，地域移行に繋がった．ここから MOHO志 〉が不明であったため，MOHO に基づく評価法では医療観察法医療で処遇困難な知的障害者の作業に焦ある『意志質問紙』（VQ）を用いて A 氏が価値を置点を当て，治療を推進する可能性があると考えられた．

く作業を探索した．これによって，A 氏がバスケッ
トボールやパズル，インターネットでの地図の閲覧に― 29 ―

3-02

心理面を理解した関わりと作業遂行を通した称賛により
ADL が改善した事例○戸井 基茂（ OT ）1），西田 斉二（ OT ）2 ）1 ）医療法人社団向陽会 向陽病院2 ）四條畷学園大学 リハビリテーション学部 リハビリテーション学科 作業療法学専攻

Key word：（統合失調感情障害），不安，ADL【 はじめに 】不安から依存的な言動のある事例に対しなった．筆者は独歩の距離が伸びたことや歌唱を称賛て作業療法士（以下筆者）は，依存したい気持ちの受した．事例は「楽しいね」と笑顔で話していた．4 週

容と事例の作業遂行に対して称賛して関わった．その目，筆者は 1 人で階段を昇ることを提案した．事例は結果，ADL の改善が見られた．この経過について考不安を訴えたが，階段の降りは職員が同伴すること，察を踏まえ報告する．尚，当発表は当院の承認と事例

階段昇降はリスク管理できていることを伝えたところ，の同意を得ている．

1 人で階段を昇れた．

【 事例紹介 】70 代前半，女性，統合失調感情障害．

【 結果 】介入 6 週目，過小していた自己評価が改善し，X-38 年，幻覚妄想や気分変動が見られ発症．入退院

他の職員同伴時も 1 人で階段を昇れた．それに伴いを繰り返しながらも仕事をして独居生活を送っていた．

LASMI の労働・課題（1.4）自己認識（2.0）と改善しX-18 年の入院では「一人では生活できない」と自宅

た．TUG は 10.6 秒．

を処分した．X-2 年，右下肢が浮腫を呈し，転倒し【 考察 】事例は地域生活の破綻を繰り返した結果，自歩行器移動となる．X-2 か月，右浅大腿静脈・左後立した生活を送ることに不安を感じ，病院に依存する

脛骨静脈血栓症と診断され，専門病院に転院．X 年，

ようになったと考えられる．病院内で出来ることが増当院に再入院．X+2 年，看護師より筆者に事例の移えれば，自立した生活を強いられるという不安が根底動能力の向上の依頼あり．

にあると考える．独歩で移動できる能力はあるが，歩【 作業療法評価 】3 階の開放病棟に入院中．希望は入行器や職員に依存していることも自立することへの抵

院の継続．転倒の不安から歩行器移動．しかし，楽し抗を表すために生じている言動と推察した．そこで筆みである週 5 回珈琲を飲みに 1 階の売店に行く時は，者は，まず歩行器に依存したいという気持ちを受容し階段昇降時職員が見守り，歩行器を使用せず移動してて関わった．結果，安心を感じたため，出来ない自分いる．精神障害者社会生活評価尺度（以下 LASMI）

を表現する必要が減じ，本来の能力に見合った事が言は日常生活（2.1）対人関係（1.2）労働・課題（1.6）持えたと考えられる．また，階段の昇りが自立したこと

続性・安定性（5.5）自己認識（2.7）．Timed Up ＆ Goについては，階段の昇りに限定したことで，降りは職

Test（ 以下 TUG）は 9.9 秒．服薬（クロルプロマジン

員に依存出来る安心感があった．また，独歩の距離が換算）量は 200㎎で介入期間中変更なかった．

伸びたことや歌唱の称賛により自己効力感が向上した【 介入方針 】週 2 回売店に行く際，不安を受容しつつ，ことが影響したと考えられる．作業療法の役割の一つ

好きなカラオケを促して関わる．そして，独歩の距離として対象者の背景因子から心理的な不安を評価，推が伸びたことや歌唱を称賛し，自己効力感を高めるこ察すること．また作業遂行を通して不安への共感を示とで，転倒への不安の軽減を図る．

すことで，まずはその軽減を図り対象者の本来の能力【 経過 】1 週目，事例は「“ 歩行器が無くても歩ける ”を引き出すことが重要と考えられる．今回のような階と言われる」と歩行器を外されるのではないかとい段の昇りという ADL の一部分からのアプローチは，う不安を話した．筆者は「歩行器がないと怖いので事例の生活に直接影響する部分であり，不安への共感すね」と関わった．事例は「階段の昇りは出来そう」とその軽減により生活機能自体の向上も期待できるたと話すようになった．2 週目，売店へ行った後，筆者

め重要であると考える．

の提案で別の場所へ移動し，カラオケをするように― 30 ―

3-03

治療契約を結ぶきっかけとしての箱づくり法〜ある統合失調症者への介入経験から〜○伊藤 優里（ OT ）1），嶋川 昌典（ OT ）2 ）
1 ）公益財団法人 豊郷病院
2 ）びわこリハビリテーション専門職大学

Key word：統合失調症，箱づくり法，個人作業療法【 はじめに 】筆者は経験 1 年目のセラピストである．

の支援を必要と感じてもらうこと）に繋げることを確

精神科の臨床実習では個別介入の重要性は学んだが，認した．A 氏は「このような形で自分のことを捉え入職すると実習時とは異なる状況に戸惑うことが多てくれたことは嬉しい」と話した．

かった．受け持ち患者の言動に翻弄され，治療契約を【 治療介入 】OT 評価を基に，作業は「刺し子」を設結ぶことの難しさを感じていた．そのような中，「箱定した．先ず全体の工程を確認し，完成させる図柄のづくり法」を実施することが治療関係を見直す契機

絵を描いて貰いながら難易度を一緒に検討して決めた．

となった．本報告では，そのような経験の一つを紹介縫っていく工程では，A 氏が工程を振り返るきっか

し，自身の成長にとっての意味付けを示す．尚，発表

けになるように「こうしたら出来るかも？」「こうに際して，対象者には口頭文面での同意を得ている．

いったやり方もありそうですね」と筆者が意図的に【 事例紹介 】妄想型統合失調症の 20 代前半の女性（A呟き，協業しながら作品を作るように介入した．また，氏）．両親，姉，弟，祖父の 6 人家族．母親の収入にOT 終了時に，“ 上手くできたこと ”，“ 難しかったこ

よって生計がたてられていた．父親は精神疾患があると ”，“ 次回の工夫 ” の 3 項目の振り返りを実施した．

ようだが未治療，家族内関係も悪い．現病歴は，高校

結果，導入時のような我流で進めていくことは減り，卒業後，就職するが事務職から経理的な仕事が増えた

作業を確認しながら進めるようになった．
「先生のおことを契機に不眠が増え，クリニック通院．その後，かげで考えるきっかけが出来ました」と他者の支援

親族の葬式で興奮・妄想症状により初回の入院となっによって自分の行動の振り返る契機に繋がる感覚を抱た．約 2 週間の隔離後，作業療法（以下，OT）開始とくことになった．

なり，筆者が担当した．

このような介入を実施したが入院後 3 ヶ月経過した【 作業療法評価と基本方針 】OT 導入時は他患への話こと，精神症状が安定している理由から退院となった．

しかけが多く，興味は拡散傾向にあり，妄想発言も見

経済的な問題と通院の距離の問題で退院直後の外来られた．作業は，自分の興味ある活動（手芸）を選択

OT は継続できなかったが，本人の意思がある為，現し，我流で取り組み，出来は稚拙であった．暫くは参在，調整している．

加の安定化を目的とし，A 氏に合わせる形で開始した． 【 まとめ 】介入当初は，A 氏の言動に合わせてしまい，
安定しだした 1 ヶ月後，治療契約の為に箱づくり法を

単なる作業提供者としての介入しかできていなかった．

実施．表面的なコミュニケーション能力は保たれてい

しかし，「箱づくり法」を用いたことにより，A 氏のたが，箱の作図は見本を利用したものの裁断後に間違作業特性を把握できただけでなく，本来，作業療法士

いに気付いて再実施したりと可逆的思考や状況対処力が何をする専門職であるかを自身が再認識できたと考の低下が観察された．面接時は作成過程を客観的に捉える．治療構造的な視点，クライアントと作業療法士

えられない，質問への回答も的を射ず，まとまりのなが作業を媒介にし，クライアント自身の特性を知ってい言動が観察された．箱づくり法のフィードバックでいくというコミュニケーション過程に気づけたことが，は，作業遂行上の特徴を共有し，具体的な課題として，筆者にとって重要な経験であったと考える．

構成的作業を行う際に一つずつ工程を筆者と確認する
こと，過程を振り返ることで自己認識（今後の生活をするに際しても，具体的な計画が立てにくい為，他者― 31 ―

3-04

慢性期の統合失調症者への音楽を用いた介入○佐々木 慎（ OT ）1），嶋川 昌典（ OT ）2 ）
1 ）公益財団法人 豊郷病院
2 ）びわこリハビリテーション専門職大学

Key word：統合失調症，音楽，個人作業療法【 はじめに 】統合失調症者は認知機能の低下により，【 治療介入 】

馴染みのある作業を提供することが現実検討のきっか

1. 身 体機能面へのアプローチ（下肢の他動的 ROM 訓

けとなり，対象者にとって有効に働かない場合もある．

練）：当初は拒否的で，しぶしぶ無言で訓練に取り

本報告の目的は，対象者との治療関係を結ぶために筆組んでいた．音楽やスポーツの話題を提供しても返者が用いた「音楽活動」を報告し，作業療法的な「音答は少なく，会話が続かない状況が続いた．介入楽」の使い方を検討していくことである．尚，発表

3 ヶ月後，外泊時の支援として座位訓練を実施したに際して，対象者に口頭文面での許可を得ている．

のを契機に情緒的な交流がみられるようになった．

【 事例紹介 】50 代の統合失調症の男性（A 氏）．現病

徐々にビートルズや，筆者の音楽活動を話題にする

歴は，成育上の特記事項なく過ごし，大学 3 年次に恋と意欲が見られるようになり，医師への不満，興味

愛関係の問題から情緒不安定となり，20 代前半に初のある話題などを語るようになった．また，母が癌

回入院となった．高校教師として就労したが，20 代で高齢なので，自身の退院は諦めていると話した．

半ばで精神症状悪化し 1 年の入院．その後，アルバイ

筆者の TV やラジオの出演の感想を言ってくるよう

トをしながら，ギターの弾き語りをしていた．30 代にもなった．

半ばに 3 年間，その後，再燃し 4 年間の入院となり，

2. 音
 楽を使ったアプローチ：筆者との関係性が構築さ

徐々に生活リズムも不安定となり，臥床がちとなった．

れた（1 の介入から 4 年半後）ので，より A 氏の気当院には 40 代半ばから入院し 14 年が経過していた．

持ちが表現できるように A 氏が作詞，筆者が RAP

家族は高齢の母親のみ．主治医の治療方針は，精神症で歌うという活動を導入した．それまでのレクでの状は安定しているが，本人が頑なに新たな環境での生A 氏の作業能力から，ギターが得意と言いながらも，活を拒んでいた為，施設内安定となっていた．筆者は音は外れる，コードが上手く押さえれず不調を訴え

5 年前から担当している．

るといった面が観察され，単独で演奏をすることは【 作業療法評価と基本介入 】筆者が担当する 2 年前に難しいと評価された．よって，A 氏が作詞，筆者が病棟での対人トラブルから右大腿骨骨折の痛みが残存歌うという役割であれば，問題が生じても A 氏のしていた．病棟生活は，看護師が爪切り，髭剃りを行能力低下に帰属せずに関わることができ，経験を共い，受身的な生活を送っていた．他患者やスタッフと有する機会になると考えた為であった．結果，A 氏の交流も少なく，時折，レク活動でギターを演奏するにとっての自己表現ができる機会となり，関係が深場が設けられていた．現病歴や主治医の見解からも能まることになった（具体的な歌詞は学会で示す）．

力低下が徐々に起こっており，病棟の保護的な環境も【 まとめ 】小林（2006）が示すように身体的アプロー

影響を与えていると考えた．A 氏の経歴からもプラチを行ったことで A 氏の緊張がほぐれ，筆者との関イドが高く自身の思いを他者に理解して貰えないと捉係作りの基盤になったと考える．また，筆者が音楽活えているように考えた．よって先ずは，身体症状に応動を行っていたことも A 氏への関係を作る際に有効える介入を基本とし，筆者との関係性が出来てから参に働いていたと考える．今後の課題は，A 氏の思い

加の拡大を促していく方針とした．

を社会的な活動参加へと広げていくことである．

― 32 ―

3-05

作業面接の重要性への気づき
ある事例への「 箱づくり法」実施経験から○宇川 武則（ OT ）1），嶋川 昌典（ OT ）2 ）
1 ）水口病院
2 ）びわこリハビリテーション専門職大学

Key word：慢性期，箱づくり法，個人作業療法【はじめに 】筆者は，経験 7 年目の精神科作業療法士【「箱づくり法」実施後の介入 】評価結果のフィードである．学生時代，作業を介したコミュニケーション

バックは，「箱づくり法」の可視化した図表を用いな過程，対象者個々に合わせた介入の重要性を学んだが，がら，実生活に置き換えた場合の具体例，その時の援臨床家となった現在，自身の専門性を問い直すことが助の必要性の有無を回答してもらうようにした．結果，多い．そのような臨床家は多いのではないだろうか．

就労時の仕事の話題，同僚の援助を得ても間に合わず

そこで本報告は，自身が原点に立ち返り，ある事例に休日を削った事，妻との関係性の話題，独居の原因と対して実施した「箱づくり法」の体験を通して，精神なったトラブル，独居生活での孤独感が具体的に語ら科作業療法士にとって重要な作業面接について報告すれた．これらの内容から，A 氏の援助要求は，自己る．尚，本発表に際して本人に文面で同意を得ている．

解決の可能性を吟味できないまま安易に出され，同じ【 事例紹介 】躁うつ病の 60 代後半の男性（A 氏）．生

失敗や対人トラブルを繰り返す面があることを導き出

活歴は，小児麻痺（ポリオ）による左半身の軽度麻痺

し，本人と共有した．今後，気になる出来事が生じたがあるも，独歩を含め ADL はほぼ自立していた．職時の自己解決については，著者と一緒に課題分析をす

業は，ろうあ学校の教師，結婚し 2 子をもうけた．現る事を提案し，OT 場面において試行する事で同意を病歴は，30 代中頃より抑うつ状態により通院，次第得た．

に家族関係が悪化し，単身生活となった．40 代中頃

その後の作業療法介入では，基本的なプログラムやに退職し，以降 8 回の入退院を繰り返した．現在は 7

活動の枠組みは変えられなかったが，患者の行動特性

年前から 9 回目の入院，筆者は約 2 年前から担当した．

を作業療法場面での出来事に繋げて話題に出来るよう【「箱づくり法」実施前の作業療法評価 】作業療法でな関係性へと変化した．1ヶ月後，スタッフ間の異動には，平時は礼節を保ち，活動も集中していた．しかしより，筆者との関係作りを伝え，後任者に引き継いだ．

新規活動には消極的で安定志向が強かった．また腰痛【 まとめ 】
「箱づくり法」を導入したことが治療関係や行事など身辺変化が起こると，焦燥を伴い一方的要の変化の契機となった．
「箱づくり法」は，他の評価求に終始する，といった面がみられた．作業療法の治法に比べると手間はかかる．しかし，日々の介入とは療構造は，病棟毎に決められた時間枠にその病棟の患異なる評価場面を設定することは，漫然と行われてし者が参加する形であり，治療契約は曖昧であった．A

まいがちな精神科作業療法に変化をもたらす．そして，氏も受身的に作業療法を受けていた．

患者は作業療法士が個別介入をしてくれるのを待って

このようなことから，関係性の仕切り直しとしていることに改めて気づいた．

「箱づくり法」を実施した．結果，次の点が評価された．機能別得点プロフィールからは，作業遂行面よりも態度や間合いなどで対人関係面は良好に保てていること．作業遂行上の特徴から “ 援助ありき ” の姿勢が観察され，それが対人関係でのトラブルの原因となっていること．作業の振り返りは表層的で，過程を客観的に捉えるには支援が必要であること．このような点が評価された．
― 33 ―

3-06

強迫性障害を呈した女性に作業療法を実施することで症状の改善が見られた一例○花畑 愛子（ OT ）1），岸 雪枝（ OT ）1 ），道免 和久（ MD ）2 ）
1 ）兵庫医科大学病院 リハビリテーション部2 ）兵庫医科大学 リハビリテーション医学教室

Key word：精神障害，認知行動療法，（強迫性障害）【 はじめに 】強迫性障害（以下 OCD）の症状により日器洗い等の課題を自主的に行うも外泊前になると不安

常生活に支障をきたしていた 30 代女性に作業療法が高まり，OT 中に不調を訴えることもあったが在室（以下 OT）を実施する機会を得た．現在 OCD に対す出来ていた．

る OT の報告は少ない．OT 介入により症状の改善が【 結果 】Y-BOCS は 24/40 点（強迫観念：13/20 点見られたため報告する．なお，発表に際し当院規定に強迫行為：11/20 点）とやや軽減．生活リズムの改善

より同意を得ている．

が見られ，回避行動減少．手洗いやうがいは病棟では【 事例紹介 】A 氏，30 代女性．夫と息子の 3 人暮らし．

1 回 20 分程度だが回数は減少し，OT 室では目立たず．

小学校教員として働いていたが，X-3 年頃より子供

歯磨きや入浴時間は 30 分に短縮．正確性や対称性にの離乳食時に服などが汚れることに強い嫌悪感を感じ対するこだわりは，本人も他者も気にならない程度にる．復職後も手洗いの度合いが異常だと感じるように落ち着いた．

なる．同年 12 月頃より日に何度も歯を磨く，入浴や【 考察 】OCD の入院治療では，多くの場合，入院初シャワーの流し方へのこだわりなどが出現．病院を期は一時的に強迫症状が軽減していることが多いが，転々とするも症状は改善せず，次第に家事や育児が出環境に慣れてくることで自宅と同様の症状が出現して来なくなり X 年 8 月より休職．X+1 年 3 月当院紹介

くる 1）と言われており，強迫行為に対する具体的助言

受診．外来加療を行うも効果乏しく，同年 9 月に任意だけでなく生活全般を充実させることも合わせて指導

入院．5 病日目に生活リズム改善目的で OT 処方．11することが大事 2）である．また，CBT では患者自身

病日目には認知行動療法（以下 CBT）が開始．

が発見する（Guided Discovery）よう関わることが必【 作業療法評価 】エール・ブラウン強迫観念・強迫行為要である．OT では多くの場合，病棟よりも症状軽減

尺 度（Y-BOCS）は 36/40 点（強 迫 観 念：18/20 点 強しており，その状態で自分の興味あること，好きなこ

迫行為：18/20 点）．主な症状は，1 日中続く手洗いと，必要なことを実際に行うことで患者自身が「出や 1 回 20 分程のうがいや 2 時間の歯磨きや入浴，パソ来ること」を発見出来る．また実際の場所や時間，

コンや携帯の真ん中への拘り等の汚染恐怖や正確性・作業の提供の方法や内容，OTR の介入（リアルタイ

対称性の症状であり，入院前は回避行動により 1 日のムでの評価，フィードバック等）の工夫により症状にほとんどを寝たきりで過ごしていた．入院直後は症状関連した行動を自然な流れで誘導することで，患者自治まっていたが，入院生活に慣れてくると症状の増悪

身が気づきを得やすくそれを治療者と共有することでが見られてきた．

確信が得やすい．これらの要因が，症状の改善の一助【 介入経過 】1 ヶ月目は，生活リズムの改善や強迫観となったと考えられる．しかし，病棟での症状残存や念・行為からの注意転換を目的に OT の時間遵守や自宅での生活への不安が残っており，退院後の生活に体操等の参加を課題とした．課題は概ね遵守出来ておつなげていく方法は更に検討する必要がある．

り，本人が希望したピアノ演奏で「楽しい」という発言も聞かれた．2 ヶ月目は暴露反応妨害法（ERP）
を実施し，塗り絵や書写やタイピングを課題とした．
書き間違えても消さない，マウス操作でボタンの真ん
中に捉われないよう取り組み，回避せず行えた．3 ヶ月目は自宅生活に向けての訓練を実施．本人希望で食【 参考文献 】
1）
	飯倉康郎：強迫性障害の行動療法，金剛出版，2005 年，
p.140
2）	館野歩：強迫症の森田療法，「精神科治療学」32（ 4），2017年，p.495― 34 ―

3-07

地域生活支援における双極性障害者への外来作業療法の役割○干飯 純子（ OT ）1）2），土居 正典（ MD ）1 ），大畠 久典（ OT ）1 ），四本 かやの（ OT ）2）
1 ）兵庫県立ひょうごこころの医療センター2 ）神戸大学大学院 保健学研究科

Key word：外来作業療法，地域生活支援，（双極性障害）【 はじめに 】精神障害者の地域生活支援における外来と疲れが出る」と活動と気分の関係に気付くように作業療法（以下，OT）の役割がますます重要となってなった．また，一人でリラックスして過ごせる作業をいる（香山，2015）．今回，外来 OT 介入により地域

OT 中に探索し，好みの作業を見出した．名文の転記

生活を継続できた症例の経過を報告し，外来 OT のやアイロンビーズを家で行うようになり，「自分を大意義について考察する．尚，発表に際し症例の同意を切に思うようになった」，「今は自分もなんとか生活書面で得た．

できてるって思える」と肯定的発言が認められた．

【 症例紹介 】症例は 40 歳代後半，女性，双極性障害．

退 院 時 と 2 か 月 後 で GAF は 60 点 か ら 65 点 に，

几帳面で責任感が強い．大学卒業後，教師として働く

BPRS は 24 点から 21 点に改善した．薬物量（CP 換算

が，仕事のストレスから不眠や抑うつ気分を生じ，20値）は 490 ㎎で変化はなかった．

歳代後半から心療内科に通院開始した．40 歳代に気【 考察 】症例は，軽躁状態と激しいうつ状態を繰り返

分変動が顕著となり，うつ状態では自殺を図り，軽躁

す双極Ⅱ型障害と推測され，地域生活継続の為にはう状態では過活動，脱抑制を認め，主にうつ状態での入つ状態に陥らない支援が必要と考えた．そこで，症例退院を約 3 年間繰り返した．今回，うつ状態での過剰の生活を見えるよう表にし，症例と共有し，抑うつ症

服薬による 2 か月間の入院の退院時，地域生活支援を

状悪化の予兆，すなわち過活動から疲労し抑うつが重目的に週 1 回の外来 OT が処方された．

症化するという傾向の把握，予兆に対する適切な対処【 方法 】外来 OT は，入院中と同じ作業療法士（以下，行動を指示・支援した．その結果，症例は少しずつ自OTR）が担当し，継続して週間活動記録表（以下，表）分の活動量と気分の関係を理解し，活動量を修正し，を用い，抑うつ症状悪化の予兆を症例が確認できるよ

気分を調整でき始めた．これは，症例の病態をよく理うになることを目標に，1 週間の活動と気分の関係を解し，信頼関係のある入院中からの担当 OTR が継続

OTR と一緒に振り返った．症例は日中の活動と気分支援したことと，症例が生活をモニタリングするツーを 5 段階で活動毎に毎日書き出し，OT 時に持参した．

ルとして表の使用に習熟していたことが大きな要因でこの表は週 2 回の就労継続支援 B 型や訪問看護の支あったと考える．また，他の支援者も表の閲覧により援者にも見せるよう促した．

症例の状態を確認し，生活の管理を支えた可能性もあ

評価は，機能の全体的評定（以下，GAF），簡易精

る．今回，精神症状が改善したのは，この一連の取り神症状評価尺度（以下，BPRS）を用いた．

組みを通して症例が自身の生活を管理することで自信【 結果 】外来 OT 開始当初，「思った以上に大変な 1を回復したからかもしれない．

週間で疲れた」，「出来ないことに目が向いてしんど

退院時に開始する外来 OT は，入院中に対象者とい」と否定的発言が目立った．表には活動が詰め込共に十分な準備を行い，継続して担当し，対象者が退まれ，悪い気分状態が目立った．退院後 10 日頃「や院後の新たな生活ペースをつかむ過程を支えることがけくその気持ち」での過剰服薬を打ち明けた．OTR

重要であると考える．

は症例の訴えを受容し，活動量を減らすよう再度アド
バイスし，他の支援者への表の閲覧と現状態の共有を勧め，活動と気分の関係の振り返りを継続した．その結果，外来 OT 約 2 か月後には「予定が詰まっている― 35 ―

3-08

当院精神科デイケアにおける 12 ヶ月に及ぶ規格化された介入プログラムが認知症予防に与える効果〜簡便で安全なだれにでも実施可能な
具体的な実施プログラムの提案〜○香山 恭範（ OT ），清水 純也（ その他 ），尾崎 沙耶香（ OT ）医療法人ほがらか会 室井メディカルオフィス

Key word：認知機能，運動，予防【 はじめに 】 認知症予防では，早期からの介入が推奨示した上で，対象者が選択できるように介入を行っされており，なかでも運動介入による効果報告（小幡た．時間は 90 分 2 回 / 週を基準とし介入期間は 12

2006, 大谷 2007）がなされている．筆者は9 年間の介護カ月とした．

予防教室運営から，運動強度が高くなると怪我のリスク

3）効 果判定：HDS-R, MMSE を介入前（pre）
・介入が高まること，離脱者が増えること，さらに単なる運動

12 ヶ月以降（post）の前後を比較した．統計処理はのみの実施だけでは，継続参加自体も難しいと感じてい

実施前後の変化は Wilcoxon 符号付順位検定を，実る．そのため介入には，リスクが少ない運動強度の設定

施前後の群間差は Mann-Whitney 検定を用いて有に加え，継続的に参加できる飽きさせない集団・社会交

意水準は 5% 未満とした．

流活動を含むプログラムの立案が求められている．作業【 結果 】 HDS-R は介入群では，pre17.3 点から post

療法士においてはリスク管理に加え集団を用いた対人交21.5 点と有意な向上（p<0.05）を示し，コントロール

流や楽しい経験を治療的に捉えることが可能な専門職で群の pre で 18.4 点から 13.9 点と有意な低下（p<0.01）

ありその有用性は高い．一方精神科デイケアの参加者は，を示した．MMSE においても介入群では 1% 水準の多種多様であり認知症予防の際には「だれでも」「安全

有意な向上（pre19.4 → post22.5 点）を示し，コント

で」
「簡便な」
「具体的介入方法」の提案はきわめて重ロール群では有意な低下（p<0.05：21.5 → 20.1）を示要である．当院精神科デイケアでは，規格化されたプロ

した．群間差においても pre で有意差ないものが post

グラムを実施していたが，認知機能へどのような影響がの段階で有意（p<0.05）に介入群が高くなった．

あるかを検証されているとはいい難かった．そこで本研【 考察 】 本研究は当院精神科デイケアにおける規格化究では，当院精神科デイケアのプログラムが認知機能にされたプログラムが，認知機能に及ぼす効果を検討しどのような影響があるかを検討することである．

たものである．12 ヶ月に及ぶ介入を安全に継続実施で【 方法 】

きたことは，集団を用いて対象者が主体的に参画し，

1）対 象：当院精神科デイケア利用中の 65 歳以上の高意欲的に取り組めたこと，低い負荷設定であったこと齢者で長谷川式簡易知能スケール（以下，HDS-R）などがあげられる．島田他（2009）は，「中強度程度の20 点以下，Mini Mental State Examination（以下，負荷」で効果があったと報告しているが，負荷が低く

MMSE）23 点以下の者でプログラムに 12 ヶ月以上

安全な方法で効果が確認されたことは臨床的有用性は参加した群を介入群（n = 16 名），当院外来受診中の高いと考えられる．一方，運動介入でうつ状態が改善

65 歳以上の高齢者で特に介入をおこなわない者をコしたとの先行研究（朝田：2005, 保坂：2005）があるこ

ントロール群（n = 13 名）の 2 群に分けた．なお参加とから本研究の対象者もうつ状態の改善により認知機者には研究の内容を説明し同意のえられた者のみを能にも良い影響を与えたことは否定できないため今後対象とした．

の検討課題である．最後に作業療法士は周囲の人間

2）実 施内容：バイタルチェック後に，3 台のマシン運（職種含む）も環境因子としてとらえ，具体的で実施

動を運動負荷（以下負荷）Borg scale11（ 楽である）

可能な方法を提案できる唯一の専門職種である．そので 1 分 30 秒実施，1 分休憩を 3 回以上行った．並行ため，今後も具体的なプログラムに参画し，健康増して集団活動として棒体操（横井 2012），玉入れ，進・予防分野においてチカラを発揮する可能性がある

風船バレー，連想ゲームなどをホワイトボードに提と感じている．

― 36 ―

3-09

せん妄の改善と ADL 介助量に注目した症例○塚口 夏望（ OT ），山下 円香（ OT ），武内 康浩（ PT ）浅香山病院

Key word：せん妄，脳梗塞，不安【 はじめに 】脳梗塞発症後，せん妄による恐怖心・不ない状態であり，リハビリ時も頻回な移動の要求や訓安の訴えが強く十分な訓練ができない状態であった症練の拒否が目立った．介入方法の再構築後は頻回な移例に対しせん妄の改善と ADL 介助量軽減に注目した動の要求やせん妄による幻覚・妄想の不安・恐怖心は作業療法を実施し考察したため以下に報告する．本報軽減し夜間も睡眠時間を確保する事が可能となった．

告にあたり，症例の同意を得ている．

また，退院後の希望を話す事ができるという大きな変【 症例紹介 】80 歳代女性．右中大脳動脈領域梗塞．第化がみられた．

35 病日当院転院．入院前 IADL 自立．身なりを重視【 結果 】JCSⅠ-1．左側へ注意を向ける機会が増加．

する性格で家族の中心的な存在であった．JCSⅠ-2，

抑制面は自己本位な言動は残存するも妥協する事が可HDS-R15 点 MMSE20 点．配分性・選択性注意障害著能．幻覚・妄想からくる恐怖心・不安の訴え消失．

明．左側への気づきの乏しさを認めた．脱抑制傾向でBRST 著変なし．ADL：食事，整容，入浴の介助量

自己本位な言動著明．
「こんな夢見たけどどうしたらいに変化はないが，左上肢の参加や左側への気づき，自い」「検査で足切られた」と幻覚・妄想による不安・

己での道具選択が可能．更衣は軽介助，排泄は見守り，

恐 怖 心 を 認 め た．BRST 上 肢・ 手 指 Ⅳ， 下 肢 Ⅴ．

歩行器歩行は近位見守り．介助に対する依存傾向がADL：食事・整容は準備下で可能．更衣・排泄・シャあった．CDR12 点（変化項目：見当識 1 点，判断問題

ワー浴は中等度介助．ADL 動作での左上肢不参加を認

解決能力 2 点，介護状況 2 点）．

めた．平行棒歩行は軽介助．CDR（Clinical Dementia【 考察 】せん妄は意識変容の一つであり幻覚，妄想，

Rating）による重症度アセスメント 15 点（記憶 1 点，

注意力低下などの症状が挙げられ，意識レベルの低

見当識 2 点，判断問題解決能力 3 点，社会適応 3 点，

下・知覚刺激の遮断や過剰により外界と内的思考の区

家庭趣味 3 点，介護状況 2 点）．

別がつかない状態で発症するとされている（藤田ら，【 経過 】介入初期は身体・高次脳機能訓練を行ってい2016）．治療の一つに見当識への介入，睡眠リズムのたが拒否的であり介入が困難であった．本症例は脳梗維持，感覚障害への対応などの環境への配慮が重要と塞により意識混濁・せん妄を生じていたが，せん妄はいわれている（小川ら，2014）．今回，作業療法にお意識変容の一つであり治療的枠組みとして薬剤治療やいて，本症例に馴染みのある整容を通した知覚刺激の環境への配慮が提唱されている（中井ら，2014；小川

反復によって，外界と内的思考を区別できるように働ら，2014）．そこでせん妄に着目して介入方法の再検

きかけを行った．これにより，せん妄の改善に繋げる討を行い，環境への配慮に注目した介入を実施した．

事ができたのではないかと考える．また，せん妄改善

早朝訓練での整容促しやリハビリ時間の固定，安心感により本症例が持つ本来の身体能力が発揮されやすくの提供，生活リズムの構築に努めた．症例は身なりをなった事で ADL 介助量の軽減に繋がったと考える．

重視する性格であるため，馴染みある活動として手洗

そして，不安・恐怖心の軽減や生活リズムの改善によ

いや整髪などの拒否なく日々継続可能な整容を促した．

り低次の欲求が満たされた事で，退院後の希望など将

整容時は鏡で姿を確認し，水を使用する際は「冷た来の展望について考えるといった高次の意識が働きやいですね」など，どのような刺激であるかの声掛けすくなったと考える．

を行いながら介入した．介入初期はせん妄による恐怖
心・不安の訴えが強く睡眠時間が十分に確保できてい― 37 ―

4-01

介入の結果，主観的健康感が改善した超高齢者の事例○盛 健登（ OT ），門岡 奈月（ OT ），吉村 知紗（ OT ），加賀 美空（ OT ）医療法人聖志会 渡辺病院

Key word：主観的健康感，編み物，超高齢者【 はじめに 】主観的健康感とは現在の自分自身の健康

青年期：生け花と編み物の資格取得．教室を開きた

状態を，「健康な方だと思う」，「健康ではない」と自かったが，結婚したため断念した．家族で経営する鉄己評価する 4 段階の評価である．従来，死亡率，有病工場の事務として働いた．人生振り返ると「教室を率などの指標が重視されていたが，現在は，主観的健開きたかった．
」という．

康感などの健康指標が重視され，生命予後に関係して【 方針と目標 】OT に編み物を教えることで，師弟関いたと報告されている．今回，作業療法を行なった結係を築き，役割付けを行う．肺炎防止のため，座位保果，主観的健康感が改善した事例を経験したので，若持時間の延長．

干の考察を加え報告したい．尚，発表に際して個人情【 介入方法 】

報の取り扱いに留意し本人家族の同意を得ている．

① A 氏が編み物で使いたい色の毛糸を選んでもらう．

【 事例紹介 】A 氏，90 代前半，女性，軽度認知障害．

②達 成感を獲得しやすい，自室にて作業工程の少な

既往歴：狭心症，第 12 胸椎，2 腰椎圧迫骨折，誤嚥性い「アクリルたわし」の作成を OT から提案．

肺炎．現病歴：長男家族と共に在宅での生活を送って③ OT への編み物の指導を依頼，師弟関係を築く．

いた．Ⅹ -1 年，左腰部痛がみられため，翌日，新た【 介入経過 】

な第 1 腰椎圧迫骨折のため B 病院へ入院となった．Ⅹ

初期（一週間）：眼がよかったらきれいにできるのに年，入院中誤嚥性肺炎を発症．理学療法士，作業療法と，何度も途中でやり直したりと，後ろ向き発言がみ士（以下 OT），言語聴覚士による嚥下訓練を行なうられていた．

も嚥下機能の改善はみられず，継続しての療養が必要

中期（三週間）：（退所予定のため短時間で完成出来るであったため，当院医療療養病棟に転院．その後，軽コースターに変更提案）：OT に編み物を指導「初め快したため当院に隣接する老人ホームに入所するもほて人に教えたので，難しかったけど，すごい楽しい，

とんど臥床していた．

ありがとう．
」【 生活行為目標の聞き取り 】目標：編み物がしたい．

後期（一週間）：コースターを完成させると「編み物実行度：1/10，満足度：1/10

を作ってるときが一番楽しいね．
」と発言．完成作品【 生活行為目標の分析 】

を見ながら「本当に出来るとは思わなかった．よかっ①心 身機能・構造：弱み：視力の低下，強み：認知たわ．
」と笑顔で仰っていた．座位保持時間を延長は機能が良好（HDS-R：20），編み物への意欲あり．

わずかであった．その後，施設都合により療養病棟に②活
 動と参加：弱み：終日臥床傾向，強み：リクラ

再入院となったが，肺炎，骨折，誤嚥の再発もなく，イニングでの座位保持可能，編み物を行える手指

日中臥床することなく車椅子を利用し過ごされている．

の巧緻性は残存．

【 最終評価 】実行度：4/10 満足度：6/10．主観的健③環
 境因子：弱み：経済的に高価な毛糸等の購入は康感：編み物をしているときは「非常に健康な方だと困難，強み：院内の毛糸とかぎ針を使用可能，自思う」．日本語版 PANAS：PA：34/48，NA：15/48．

室にて編み物作業が可能．

【 考察】A 氏の趣味であった編み物を行うことで主観的【 主観的健康感 】「健康な方だと思う」．日本語版

健康感が最高位に改善した．特に，A 氏自身で最初か

PANAS：PA：22/48，NA：16/48

ら作成し完成させたため，大きな達成感を得ることが出【 ライフレビュー】

来た．退所された後も，体調悪化もなく日中車椅子を利

幼少期：10 数名の第 5 子として生まれた．
「戦争中は用し，主観的健康感の改善が予後を改善したと思われ楽しかった思い出はない」．

た．今後生活場面にも役割を導入ことを目標にしたい．
― 38 ―

4-02

認知症の正しい理解普及を目指して〜認知症サポーター養成講座を振り返って〜○佐平 安紀子（ OT ）社会福祉法人関西中央福祉会 平成リハビリテーション専門学校

Key word：認知症，地域活動，アンケート【 はじめに 】わが国では，高齢化の進展に伴い，認知【 結果 】アンケート回収率は 86.6% であった．初回参症高齢者の更なる増加が見込まれている．厚生労働省

加者が 77.9%, 性別は男性 43%, 女性 57%, 10 ～ 30 代

は，2015 年 1 月に新オレンジプランを策定し，認知が参加者の大半であった．参加理由しては理解を深め

症高齢者等にやさしい地域づくりを目指している．そるためとの回答が 34.9% と最も高かった．認知症の理の 1 つの柱が「認知症への理解を深めるための普及・

解度やイメージ，周囲の理解による影響，地域サポー

啓発の推進」であり，認知症サポーターの養成など

トの必要性，認知症者への作業療法士の必要性についが盛り込まれている．このような社会的な背景を踏まては実施前後に有意な差が見られており（p<0.01），

え，当校では 2018 年より定期的に地域住民や学生を90 分の講座内容で一定の理解を得られていることが対象とした認知症サポーター養成講座（以下，サポー分かった．自由記載の回答では，認知症を学べる場やター講座）を実施している．今回，サポーター講座の認知症の方・ご家族が気軽に集まれる場，周囲へ関心

アンケート結果を振り返ることで，今後の講座の示唆を向け助け合う意識を普及する必要性等の意見が多くを得ることを目的とした．

挙げられた．

【 方法 】対象は 2018 年 10 月 6 日から 2019 年 9 月 14 日

【 考察 】今回，当校学生の参加が多く，参加者は若年に実施したサポーター講座計 8 回の参加者 97 名のう層が多い結果となっている．講座は 90 分を目安とし，ち，アンケート協力が得られた 86 名（男性 37 名，女西宮市が推奨しているテキストを中心とした概ね固定

性 49 名）とした．サポーター講座の講師はキャラバ化された内容となっている．今回の結果より，90 分

ンメイトの資格をもった当校作業療法士 3 名のいずれと短い時間であってもサポーター講座は，認知症の理かとした．アンケート内容としては解やイメージ改善等に繋がり，実施している内容は適①参加回数切であることが確認できた．しかし，実施終了直後の②性別・年代

アンケートとなっており，参加後の定着等は確認でき③参加理由ておらず，参加者に対して今後につなげる取り組みが④認知症の理解について課題となっている．現在も取り組みは継続しており，⑤認知症のイメージ

地域住民の参加も増加傾向である．また，社会福祉協⑥周囲の理解による影響

議会と連携のもと，企業や地域住民への講座開催，新⑦地域サポートの必要性

人キャラバンメイトの講座見学受け入れ等の活動も展⑧作業療法士の関わりについて開している．サポーター講座では，地域のリーダーと⑨自由記載

して，まちづくりの担い手が育つことも期待されていを含めた 9 項目とした．④ ～⑧ の項目に対しては実る．今後も認知症に対する理解と知識を深め，認知症

施前後での聞き取りを行い，その他の項目は実施前に患者への対応方法を具体的に学ぶことができる講座をアンケートを実施した．統計処理は Wilcoxon の符号実施していく必要性は高い．自由記載で意見の多かっ付き順位検定を使用し，有意水準は 5% とした．なお，

た「気軽に参加できる集いの場」や意識の普及に関

事前にアンケートの趣旨を口頭・紙面にて説明した上しては，社会福祉協議会や地域の集まりと連携し，作で，提出をもって同意とした．

業療法士の目線からも参加の重要性を提案していける
よう，地域での取り組みを継続していきたい．
― 39 ―

4-03

重度認知症デイケアでのタクティールケアの要素を基にした取り組み〜チームでアプローチし，徘徊が減少した一症例〜○小黒 修（ OT ）医療法人尚生会 アネックス湊川ホスピタル

Key word：BPSD，認知症，多職種連携【 はじめに 】近年，認知症に伴う妄想や徘徊などのとができ，ADL にも効果がみられた．後期より落ち

BPSD への対応は深刻な問題であり，個別性が求めら着きのなかった午後に触れるケアを変更した．結果，れている．そのなかで，重度認知症デイケアでの多職

自ら手を差し伸べる，体の緊張を落として身を委ねる

種連携での具体的な活動報告は極めて少ない．今回，

姿勢がみられ，穏やかな表情や自発的な言葉も増えた．

タクティールケアの要素を取り入れた活動を多職種で送迎時に家族に対して文章や写真にて触れるケアの報

分担して実施し，変化がみられたため，以下に述べた

告，説明を行うと「家でもやってみます」と家族のい．尚，本報告に際し，家族より書面にて同意を得た．

関心も得られた．

【 症例紹介 】A 氏，70 代後半女性，レビー小体型認知【 結果 】触れるケアの活動前期と後期で検証を行った．

症，妄想性障害，平成 X+2 年頃から「孫が・・」と実 地 後 落 ち 着 い て 座 っ て い る 時 間（3 分 → 20 分），

妄想みられるようになり家から出ようとするなど症状

BPSD（DBD 68 点→ 54 点），活動の主体性（VQ 17 点が悪化．不穏，徘徊を認めデイケア利用となる．

→ 38 点），CDR（18 点→ 17 点）と改善がみられた．

【 作業療法評価 】MMSE, HDS-R 精査不可．中核症【 考察 】BPSD をもつ A 氏の立ち歩かずに座っている

状では記憶障害，見当識障害，失語，理解・判断力の時間，DBD, VQ, CDR において，改善が認められた．

障害があり，BPSD としては徘徊，妄想，幻覚，不穏

これらにより触れるケアは BPSD の症状軽減に効果が等が見られる．これらの障害より主に午後になると徘あると考えられた．触れるケアの介入は立ち歩く時間

徊が活発になり多動的になっている．日中は徘徊多く，の減少に繋がったが，これらは繰り返しの関わりによ理解不十分で安全管理困難なため，常に見守り要す．

り，なじみの関係や安心できる場の提供に作用したとケア時に本人の意思に反する言動や行動があると興奮考えられる．加えて，触れるケアによるスキンシップ

し，叫ぶ，手を払いのけるなどの行動も見られ，介護が言語を必要としないコミュニケーションになったと考拒否が強い．他者との交流は疎通困難であり，大集団

えた．また，触覚を通じて得られた感覚が快刺激となり，の活動参加が難しい状況であった．

険しい表情から笑顔へ繋がったと考えられる．タク【 方法 】タクティールケアの要素を取り入れ，手の部

ティールケアを行うと脳の視床下部からオキシトシン

位に活動時間にマッサージ（以下触れるケア）を行う．

が分泌され，不安や混乱が取り除かれると述べている

施行後，落ち着いて座っている時間を測定する．作業（高橋 銀次郎，2008）．それらが満足で安心を感じら

療法士，看護師，介護福祉士にて担当日を決めて実施．

れる体験になり，徘徊などの BPSD 軽減に作用し，信効果判定は触れるケア施行後の座っている時間，認知

頼関係構築が介護の受け入れになったと考えられる．

症行動障害尺度（以下 DBD）
，活動の主体性（以下更に多職種で行動観察を行うことは，対象者について

VQ），臨床的認知症尺度（以下 CDR）で比較した．

の詳細なデータを得られるだけでなく，関わるスタッフ【 介入の経過 】当初は表情硬く，触れるケア施行後にが対象者の行動の背景や原因に関心を寄せ，適切な支離席する，立ち歩く時間が多くみられたが，経過と共援を実施していくための一助となることが示唆された．

に「有難う」という自発的な言葉や対象者の手をマッサージするといったスタッフを気遣う言動・行動もみられる様になり，立ち歩く回数が減少した．施行後の表情も穏やかになり，トイレ動作がスムーズに行うこ― 40 ―

4-04

認知症患者における意味のある活動提供を目指して○田浦 康代（ OT ）1），佐平 安紀子（ OT ）2 ）1 ）医療法人社団南淡千遙会 南淡路病院
2 ）社会福祉法人関西中央福祉会 平成リハビリテーション専門学校

Key word：認知症，意味のある作業，BPSD【 はじめに 】当院認知症治療病棟（以下，認知症病棟）

変化はあるが有意な差は認められなかった．N-ADL

における作業療法は集団活動を中心とし，作業療法士

では前後において点数の変化は見られなかった．患者（以下，OTR）が選択した活動を中心に提供している

4 名において，HDS-R の言葉の遅延再生，NM スケー

現状であった．個別での介入には限界があり，活動種

ルの関心・意欲・交流 / 会話の項目に点数の向上がみ

目としては，集団体操やレクリエーション，創作活動られた．

等，認知症の重症度に差があっても取り組みやすい活【 考察 】今回，認知症患者の望む作業を検討するにあ動を選択していた．一方で本人主体の活動提供が十分たり，家人からの情報に沿った聞き取りを行うことで，に行えておらず，介入方法に検討が必要であった．

本人の興味のある活動を選択することができた．しか【 目的 】本人の希望に添った活動を小グループで提供

し，認知機能の重症化に伴い，興味の判断がつかないすることにより，認知機能や精神症状，日常生活動作

場面や一貫性のない場面も見受けられ，意味のある作に変化がみられるのかを検討し，今後の作業療法プロ

業を見出す難しさも実感した．本人の関心の高い作業

グラムに繋げることを目的とした．

や馴染みのある作業は手続き記憶を活用でき，混乱等【 対象 】認知症病棟に入院中の患者 6 名（男性 3 名，女が少ない状態で作業への集中が行える．作業のもつ心性 3 名，平均年齢 84.3 ± 4.9 歳）のうち，畑仕事・料

地よい感覚や再体験は，快刺激となり，不穏や興奮を理の両者に興味があると判断したものを対象とした．

軽減し BPSD 低下に繋がったのではないか．また，対象者全員，言語的表出が可能であり，改訂長谷川式

自身の作った料理をスタッフに提供する行為は，主婦

簡易知能評価スケール（以下，HDS-R）の中央値は 8としての役割を想起させ，役割の提供や自尊感情の向点である．

上にも繋がったと考えられる．藪脇健司（2015）は対【 期間 】2019 年 5 月 10 日～ 2019 年 6 月 14 日

象者の大切な作業が実現するということは，単にその【 方法 】生活行為聞き取りシート，興味関心チェック

作業に必要な動作が可能になるということではなく，シートを家人に依頼し，その結果に基づき個別面接をその作業に含まれる役割を果たし大切な環境と結びつ

行い，聞き取りを実施した．家人・本人の聞き取りがくということと述べている．
「意味のある作業」を実一致したものの中から回答数の多い「畑仕事」「料理」

現する為には，その人の生きてきたストーリーを把握の両者を含んでいる 6 名を対象とし，クローズでの小し，具現化された作業を行うことで満足感や充実感を集団形式で園芸，調理活動を実施した．介入前後の評得ることに繋がるのではないだろうか．まず今あるべ

価 は，HDS-R, N 式 老 年 者 用 精 神 状 態 尺 度（以 下，

き姿での興味を探し，その行為に寄り添うことはNM スケール），N 式老年者用日常生活動作評価尺度

BPSD の軽減やその人らしい行動変容が起こりうるこ（以下，N-ADL），認知症行動傷害尺度（以下，DBD）とに繋がると考えられる．今回の介入では座位での活を比較し，統計学的処理には Wilcoxon の符号付順位

動が中心であった．今後は身体動作向上にも繋がるよ

和検定を用い，有意水準は 5% 未満とした．尚，本研

う，生活全体を捉えた上で立位での作業導入等も検討

究は当院倫理規定に則り，個人情報保護に十分な配慮

し，心身共にサポートができる様，介入を続けたい．

を行っている．
【 結果 】介入前後での比較において，DBD では有意な差が認められた．HDS-R，NM スケールでは点数― 41 ―

4-05

その人らしさを重視した作業療法の実践〜症状緩和・QOL の向上がみられた症例について〜○苅部 直寿（ OT ）1）3），佐平 安紀子（ OT ）2 ），田浦 康代（ OT ）3 ）1 ）医療法人社団南淡千遙会 ケアホーム南淡路
2 ）社会福祉法人関西中央福祉会 平成リハビリテーション専門学校 作業療法学科
3 ）医療法人社団南淡千遙会 南淡路病院
Key word：生きがい，役割，QOL【 はじめに 】今回，施設入所後に臥床傾向・意欲低下，◦日中の趣味活動（活動性，意欲改善）
・趣味活動の

夜間せん妄等がみられる認知症の症例を担当した．趣

役割付与（QOL 向上）

味や気質を活かし，個別性に配慮した実践を以下に報【 経過 】

告する．

第 1 期（1 ～ 2W）：意欲低下が目立つ時期【 症例紹介 】80 歳代男性．主訴は「暇で仕方ない，夜はよく眠りたい」であった．職歴は農家，鉄工，大工，

趣味活動に参加するが，活動外は臥床傾向であった．
第 2 期（2 ～ 4W）：活動性向上みられた時期

趣味はカラオケ，機械，釣り．診断名は老年期認知症，定期的な活動提供にて時間の見当識が改善し，時計

糖尿病，慢性心不全．X-1 年，尿路感染症にて体動やカレンダーで自己管理可能となった．体操や歩行等困難となり自宅より救急搬送．症状改善し自宅復帰すの自主訓練も行い，日中臥床傾向が減少した．

るが，家人への暴言・暴力，自宅内での溶接作業等で第 3 期（4 ～ 8W）：QOL 向上みられた時期

危険行為がみられ，X 年，当施設入所となる．本報

日中臥床は目立たず，夜間良眠でせん妄なし．意欲告について，十分な口頭と紙面での説明を行い，症例は改善し，役割行動にも積極的．草抜きでは，「あそ

およびご家族の同意を得た．

こも抜いた方が良い」と発言する等，主体性が増加．

【 作業療法評価 】【 結果 】

全体像・個人因子：全体像は，孤立傾向だが声掛に対個人因子：VQ では，カラオケは 61/64 点，将棋はし笑顔で会話可能．食事，入浴以外は臥床傾向で時に56/64 点，書道は 60/64 点，草抜きは 64/64 点．

夜間せん妄あり．興味関心チェックリストでは，して心身機能・構造：HDS-R が 22 点．DBD が 15 点．NPIみたい，興味があるに「カラオケ，将棋，書道，草が 0 点．NM スケールが 27/50 点．ウェルビーイングサ

抜き」が該当．役割生きがいチェックリストより，インは，良いが 10 個，悪いが 0 個．

趣味や他者貢献に強い価値観を抱く傾向があり，家人

活動：N-ADL は 33/50 点．

から以前は宴会隊長と呼ばれていたとの情報があった． 【 考察 】症例は施設入所後，意欲低下・生活リズムの
意思質問紙（以下 VQ）では，カラオケは 44/64 点，

乱れ・夜間せん妄等，精神状態不良となっていた．症

将棋は 36/64 点，書道は 32/64 点，草抜きは 32/64 点．

例は気質的に趣味や友人関係，他者貢献に強い価値を心身機能・構造：長谷川式簡易知能スケール（以下抱き，生きがいとしていた事が伺えた．営んできた生

HDS-R）が 17 点．Dementia Behavior Disturbance

活と施設生活との差が多く，リロケーションダメージ

scale（ 以下 DBD）が 22 点．Neuropsychiatric Inven-から，生活意欲の低下，生活リズムの乱れ，BPSD 増tory（以下 NPI）が 10 点．N 式老年者用精神状態尺度

悪に繋がっていると考えた．以上を踏まえ趣味活動の（以下 NM スケール）が 13/50 点．ウェルビーイング

機会を増やす，その中で他者貢献に繋がるような役割

サインは，良いが 2 個，悪いが 10 個．

付与の方面から作業療法アプローチを開始した．結果，活動：N 式老年者日常生活動作能力評価尺度（N-ADL）

意欲・生活リズム改善，BPSD 改善，QOL 向上等，

は 31/50 点．

良好な結果が得られた．竹田徳則（2016）は，「認知【 目標設定 】

症の人にとって意味のある作業であることが，その人短期目標（1M）：日中活動性・意欲向上，孤立傾向改善．

らしさの発揮と BPSD 改善につながる」と述べてい

長期目標（2M）：生活リズム・せん妄改善，QOL 向上

る．気質や趣味を生かし，生きがいのある生活に近づ（望む生活の確立）．

けた事が，上記の結果に繋がったと考える．今後も個【 治療プログラム 】

別性を重視した認知症作業療法を展開していきたい．

◦朝の体操，整容活動（生活リズム，活動性，意欲改善）― 42 ―

4-06

重度認知症者における ADL の変動性に関連する要因の調査〜睡眠や休息活動リズムは ADL パフォーマンスと関連するか？〜○石丸 大貴（ OT ）1）2），田中 寛之（ OT ）1 ），永田 優馬（ OT ）1 ）2 ），西川 隆（ MD ）1 ）3）
1 ）大阪府立大学大学院 総合リハビリテーション学研究科
2 ）大阪大学大学院 医学系研究科 精神医学教室
3 ）奈良学園大学 保健医療学部 リハビリテーション学科

Key word：認知症，ADL，日常生活【はじめに 】重度認知症者の Basic Activities of Daily

動を算出し変動性を求めた．

Living（BADL）は変動することが報告されており，臨また認知機能（Mini Mental State Examination），

床場面ではその変動性が結果的に介助量増大の一因とBehavioral and Psychological Symptoms of Demen-

なっている．そのため，重度認知症者の支援では，対tia（ BPSD）（Neuro Psychiatric Inventory –Nursing

象者が一貫して BADL を行えるような環境や介助がHome），そして，休息活動リズムを評価した．なお，必要とされている．認知症者は，BADL の変動性に寄休息活動リズムはアクチグラフにより定量的に測定し与すると予測される日中の眠気や休息活動リズム障害

た．休息活動リズムは相対的振幅，活動相・休息相のなどの問題をしばしば抱えているが，実際に BADL の長さ，活動ピーク・休息ピークのタイミング，分断性，変動性との関連性は十分に調査されていない．

規則性を算出した．

【 目的 】本研究の目的は，重度認知症者の BADL の統計分析では，Spearman 順位相関係数を用いて，変動性に関連する要因を明らかにすることである．

BADL の変動性と他の評価項目（認知機能，BPSD，【 方法 】本研究は一施設の横断的観察研究である．対

休息活動リズム）の相関を分析した．

象者は 2015 年 11 月 -2017 年 2 月の間に介護療養病床【 倫理的配慮 】大阪府立大学大学院総合リハビリテーに入院していた患者のうち，1）DSM-5 の診断基準に

ション学研究科研究倫理委員会より承認を得た（2015-

従い認知症と診断された者，かつ 2）Clinical Dementia

207）．発表に際し，対象者あるいは代諾者より同意を

Rating（CDR）に よ り 重 度（CDR3）お よ び 中 等 度得た．

（CDR2）と判定された者であった．ただし，1）認知【 結果 】対象者は 28 名（女性 22 名，男性 6 名）であり，症以外の精神神経疾患（意識障害，せん妄を含む）や平均年齢は 90.1 ± 5.8 歳であった．認知症重症度は重整形外科疾患など覚醒水準と ADL に影響する疾患あ度 21 名，中等度 7 名であった．

るいは身体合併症を有する者，2）主治医により調査

一連の BADL の日内変動と有意な相関が認められたが病状に影響を与えると判断された者，3）評価 1 週のは，認知機能（ρ= -.541, p = .003）と BPSD（ρ= .497,

間以内に抗精神病薬，抗うつ薬，睡眠薬を新たに服用

p = .007）であった．同様に，一連の BADL の日隔変動開始した者は除外された．

と有意な相関が認められたのも，認知機能（ρ= -.547,

BADL の変動性は，パフォーマンスベースの評価

p = .001）と BPSD（ρ= .442, p = .018）であった．一方で，と日常ケア場面の観察評価の計 2 つを実施した．パ

食事の日隔変動にはいずれの変数も有意な相関は認め

フォーマンスベースの評価では，起居・移乗・整容・られなかった．しかし，休息活動リズム変数の相対的振洗顔を一連の動作として，同じ評価者・環境設定で，幅（ρ= -.342, p = .075）および分断性（ρ= .368, p = .054）

週に 2 日間，1 日 2 回の計 4 回の評価を行なった．日との間には差のある傾向が認められた．

常ケア場面の観察評価では，昼食時の食事動作を，週【 考察 】BADL パフォーマンスの変動が大きい対象者に 2 日間，1 日 2 回の計 2 回の評価を行なった．なお，は認知機能がより不良で，BPSD がより重症であった．

Tappen ら（1994）が開発した Refined ADL Scale を

また日常ケア場面の ADL 変動には休息活動リズムの参考に，演者らが改変したスケールを用いて詳細に異常が関与している可能性が示唆された．ADL を支援

BADL の変化を捉えた．各評点の差に基づいて，一する上では，介助量だけでなく，変動性および関連す連の BADL の日内と日隔変動，そして食事の日隔変る要因を評価し介入していくことが重要であるだろう．

― 43 ―

4-07

終末期がん患者に対して人生を振り返り
余暇活動を用いることで活動性が向上した一例○馬杉 歩美（ OT ），北田 穂並（ OT ），池田 勝彦（ OT ）地方独立行政法人 市立吹田市民病院 リハビリテーション科

Key word：生きがい，意味のある作業，末期がん【 はじめに 】今回，S 状結腸癌に対し BSC の方針となて自己効力感を引き出すために，症例と相談の上，得り，周りに迷惑を掛けることへの苦痛や，自律の喪失意だった縫物に類似しているメタリックヤーンを選択を感じていたために活動性が低下していた症例を担当

し写真の額を制作して病室に飾ることを目標とした．

した．写真を用いてこれまでの人生を肯定的に振返る【 経過と結果 】介入当初は表情が暗く受け身的であっことと物作りに焦点を当て介入を行ったことで活動性た．写真を見ながら趣味の話を共有し傾聴することかの向上を認めたため報告する．尚，今回の報告にあたら開始した．さらにライフレビューを行っていくと自り本人に口頭で同意を得ている．

己肯定ができるようになった．そこで自己効力感を引【 症例紹介 】症例は 80 歳代女性．5 年前に S 状結腸がき出すために写真の額の制作を開始した．完成するとんに対して切除術施行．その後，多発転移し BSC の「私でもこんな物が作れる」と達成感と自信に繋がり方針となった．今回がん性疼痛コントロール不良のた

成功体験が得られた．がん性疼痛は NRS5 点と変化

め当院入院となる．長男家族との 4 人暮らしで旅行やはなかったが「リハビリの時間は痛みを忘れる」と洋裁で服を作ること，毎日自宅の庭に並べたプランの発言があり，前向な発言や笑顔が増加し他者との交ターで植物を育てることを生きがいにしていた．入院流が増えた．それに伴い，ベッド周囲の ADL を上げ，後よりレスキュー使用するも NRS7 点で，日中臥床

さらに病棟と連携し院内 ADL 獲得を図ったところ自傾向から活動性が低下していた．それにより病棟では主的にリハ室まで歩いて来たり売店へ行ったりと院内「あの世に行った方が良かった」「周りに迷惑をかけでの活動性が向上した．その後，外泊を実施し症例がている」と発言があり，周りに迷惑をかけているこ

育ててきた植物を見に行くこともできた．退院時，との苦痛から外泊の提案にも拒否していた．第 27 病

PS1, FIM106 点となり第 54 病日に緩和ケア病棟に転日より OT 開始となった．

院となった．

【 OT 評価 】介入開始時所見は PS3, FIM86 点で運動【 考察 】本症例では存在価値を再構築するために写真機能は比較的維持できており歩行は可能であったが院を用いてライフレビューを行うことと自信をつけるた

内移動は車いすを使用し ADL は見守りや準備が必要

めに物作りに焦点を当て介入を行った．写真は過去をであった．疼痛は NRS5 点で入院時より軽減してい

視覚的に捉えることができ想起しやすいため，これまたが，「自分ではなにもできない」と消極的になり活での人生を肯定するための手段として有効であったと動性に変化はなかった．介入時は質問に対する返答の考える．さらに自己効力感を引き出すために過去経験みであったが，趣味の話には関心が高く自発的な発話

した余暇活動に類似したやや複雑で創作的な物作りをが増えていく中で植物や旅行の写真を持ってきている

行ったことで自信を得ることに繋がった．この介入をとの情報を入手した．

通して，終末期のがん患者に対して「自己の在り方」【 介入方法 】疼痛が軽減するも自律性が低下しているを取り戻していく手段に余暇的な作業活動を提供することに対し，自己の存在を確認するための手段として事が重要であると考えられる．

持参された写真を用いて関わり，これまでの人生を思い出し肯定的に捉えることで自分の人生を再認識し，今後の活力を生み出す効果があるとされているライフ
レビューを実施した．また，気分転換や達成経験を得― 44 ―

5-01

箱作り法の結果から独居生活に向けての支援を検討した一症例○鈴木 崇孔（ OT ）1），西脇 愛梨（ OT ）1 ），嶋川 昌典（ OT ）2 ）1 ）医療法人芙蓉会 南草津病院2 ）びわこリハビリテーション専門職大学

Key word：高次脳機能，評価，退院支援【 はじめに 】作業療法で一般的に用いる高次脳機能障

分 56 秒，（展開図：21 分 12 秒，裁断仮組み立て：9

害の評価法は，障害像の評価はできるが，実際の生活

分 52 秒，接着仕上げ：11 分 52 秒），質問紙記入が 16場面でどのような支援が必要となるかは明らかでない

分 19 秒，終了時面接が 13 分 19 秒で，総所要時間はことが多い．そこで，治療構造論を理論的な背景とす82 分 10 秒であった．箱の自己採点は 10 点，他者採点る「箱作り法」の活用を検討した．本報告の目的は，は 64 点であった．過程別遂行得点では，全体的に点ある事例への箱作り法の評価，具体的な介入について数が低く，効率性の乏しさを認めた．機能別遂行得点示す事である．なお，発表に際して，症例の同意を得は，対人交流技能は保たれていたが，可逆的思考，手ている．

順段取り，イメージ着手等の作業遂行に関与する点数【 症例紹介 】60 歳代女性．疾患名は，前交通動脈瘤破に低下を認めた．体験プロフィールでは，自己決定不裂によるクモ膜下出血．入院時の状態は，左不全麻痺

安や予測判断の不全感等の点数が高く，箱作成時に困（BRS：上肢Ⅴ，手指Ⅴ，下肢Ⅴ）を呈し，気管切開術

難感を感じている事が窺えた．また，実際の箱作成中のため，発声困難．時折眩暈を訴え，持久力が低下しの際には，多くの助言が必要で，具体的な指示や提示ており，臥床傾向であった．HDS-R は，23/30 点，短が必要であった．特に展開図作成期には，視覚での情期記憶の低下を認め，注意機能検査では，TMT-A：

報提示を必要とした．これらの事から，症例は，見通

4 分 16 秒，TMT-B：8 分 28 秒であり時間を要した．

しを持った予測をたてる事が困難で，思いつくままに

日常生活動作は，移動が車椅子にて一部介助．排泄は行動してしまう事や，行動した結果からの学習般化が全介助であった．意思疎通は，口頭指示や文字理解は伴いにくい事，さらには，効率性の低下から，環境へ可能であり，表出は，口の動きで簡単な内容を伝えるの適応にも時間を必要とする傾向がある事が窺えた．

事が可能であった．書字も，拙劣さを認めたが可能でこのため，症例への支援として，まずは，他職種と動あった．本人のデマンドは，排泄動作の自立であった．

作手順や指導方法を統一し，病棟での排泄動作をそのまた，退院後は息子と 2 人暮らしで，日中は独居となる．

場で訓練する事と，退院後は，在宅での直接の指導が【 箱作り法の実施に至った経緯 】入院約 4 か月後には，必要であると考えた．このため，退院後の生活支援と眩暈は消失し，持久力も向上していた．移動は日常でして，訪問リハビリ等の必要性が示唆され，カンファ

は車椅子を使用していたが，能力としては，歩行器歩レンスで提案する事となった．

行が行えるようになっていた．排泄は，監視で行える【 おわりに 】箱作り法の評価をもとに，介入した結果，までに向上していた．この時期から活動性も向上した

病棟での排泄動作は自立し，それ以降転倒も認めなが，一方で，独歩でトイレに行くなどの危険行動がみかった．カンファレンスの結果，退院後に，訪問リハられた．本人には，繰り返し指導を行ったが，伝わら

ビリの利用が決定した．箱作り法の評価は「対象者ず，実際に転倒にも至ったため，早急な，安全対策をがどのような支援が得られれば作業が遂行できるの必要とした．その際に，症例に合わせた具体的な支援か」を明らかにする．このような治療構造論的な視策や環境設定を検討するため，箱作り法を用いるに点によって，対象者の生活の改善に繋がったと考える．

至った．
【 箱作り法の結果と考察 】箱の形はサイコロ型であり，箱の見本を利用した．経過時間は，箱作成時間が 42― 45 ―

5-02

地域住民が抱く障害者イメージと支援意識に関する予備的調査○佐野 恭子（ OT ），清水 大輔（ OT ）兵庫医療大学 リハビリテーション学部 作業療法学科

Key word：地域，障害者，イメージ【 背景 】地域共生社会の実現に向けて作業療法の果た【 結果 】

す役割は大きく，特に障害者や高齢者とのつながり，

1. 参加者とアンケート提出者：参加者・アンケート提助け合いに関する住民の意識を高めることは重要と考出者ともに，第 1 回が 11 名（男性 2 名，女性 9 名．70

えられる．そのためにはまず，障害者や高齢者に対し歳代 6 名，20 歳代 5 名）
，第 2 回が 10 名（同 2 名，8 名．

て地域住民がどんなイメージを持っているか知る必要

60-70 歳代 6 名，10-20 歳代・40 歳代各 2 名）であった．

がある．しかし，障害者イメージに関する調査研究は，

2. アンケート回答：2 回の共通点は，障害者との接点や医療系学生や大学生を対象にしたものが多い．

障害を学ぶ機会が「よくある」「時々ある」との回答が【 目的 】本研究は，障害者が登場するドキュメンタ

7 割以上を，障害者に「複雑な」「難しい」とのイメー

リー映画の鑑賞を通して，地域住民が障害者に抱くイジを持った者が約 9 割を占めたことであった．相違点はメージや支援意識の一端を知ることを目的に行った．

障害者イメージに関するもので，第 1回では「穏やか本研究は兵庫医療大学倫理審査委員会を通じて学長の

な」
「暖かい」
「身近な」と答えた者が 6 割以上であっ承認を得た（承認番号：第 19018 号）．

たこと，第 2 回では 6 つの形容（動）詞対で 5 割以上が【 方法 】〈どちらでもない〉と答えたことであった（第 1回は 0

1. 時期と内容：2019 年 9・11 月の週末に計 2 回，本学

対）．記述式質問の「登場人物が身近にいたら何ができが主催する地域交流プロジェクトの 1 つとして，ドキュると思うか」に対しては，第 1回では「頼まれれば手メンタリー映画鑑賞会を企画・開催した．内容は，映伝いたい」「家族が孤立しないよう支えたい」「役割や画に関連する障害の小講義，映画鑑賞，アンケート調人と関わる機会を提供したい」，第 2 回では「見守るし査とした．

かできない」「何ができるか分からない」との回答が目

2. 鑑賞した映画：第 1 回では認知症を題材にした「幸立った．

せな時間（監督：横山善太）」，第 2 回では知的障害と【 考察 】今後も同様の調査を重ねて信頼に足る情報量

自閉症を題材にした「ちづる（監督：赤崎正和）」を上の蓄積に努める必要があるが，今回の参加者の大半が映した．両者とも関連領域での認知度が高く，障害像認知症者や知的障害を伴う自閉症者に対して “ 複雑 ”

が分かりやすく描写されている．

“ 難解 ” なイメージを抱いていたことから，地域住民

3. 対象：広告等を見て応募し，開始時に口頭で研究にの障害理解を促す働きかけについて検討する必要性は関する説明を受けた後，同意の意思をアンケート用紙あると思われた．また，心理的距離や支援意識の面でに記した地域住民（各回定員 20 名）とした．

は，障害特性によって参加者の感じ方が異なる可能性

4. アンケート：選択式・記述式質問からなるアンケー

も垣間見えた．作業療法士はその専門性を生かして，

トを作成し，無記名で実施した．選択式質問では年齢，

机上の知識だけではなく，今回のようなドキュメンタ

性別，障害者との接点や障害者イメージ等を，記述式

リー映画の鑑賞や障害者が参加する地域の行事等を通質問では映画の感想や障害者への支援の意思等を問う

して，地域住民が障害者を身近な存在として感じられた．障害者イメージの設問には Semantic Differential

る具体的，実際的な情報（例：日々の暮らしぶり，困法を用いて，星越活彦ら（1994），松村孝雄ら（2002）

りごと，専門知識を要さない関わり方の基本）を継続

等を参考に形容（動）詞対 11 対を作成し，5 段階評定でして発信することができるのではないかと考えられた．

回答を求めた．
― 46 ―

5-03

訪問リハビリテーションへの作業療法士供給に関する考察〜 A 市の介護保険サービスのセラピスト需要予測と実態の比較から〜○小松 和史（ OT ）1），苅山 和生（ OT ）2 ）
1 ）社会福祉法人あじろぎ会 宇治病院
2 ）社会福祉法人和来原会（ 前佛教大学 ）Key word：訪問リハビリテーション，介護保険【 目的 】2019 年 4 月に厚生労働省は，医療従事者の需

訳 は， 要 支 援 1 が 約 2.4%, 要 支 援 2-2.1%, 要 介 護

給に関する検討会（以下，需給検討会）の分科会で理1-4.1%, 要 介 護 2-3.0%, 要 介 護 3-2.6%, 要 介 護

学療法士，作業療法士（以下，PT, OT）の受給に関す

4-1.8%, 要介護 5-1.5% であり，全国平均に比べ要介る試算を示した．それを基に，筆者が勤務する A 市

護 1 が 4.1% と比較的多いのが特徴と言える．2025 年の高齢者動向と介護保険サービス供給に関する体制を度推計では，高齢者人口 5.4 万人，高齢化率 29.6% と分析することにより，同規模の人口や高齢化率の他のなり，要介護認定者を予測すると 1.2 万人になる．ま市町での今後の訪問リハビリテーション（以下，訪問

た，JMAP より，介護需要予測指数では，2015 年度

リハビリ）需要と OT の供給に関する課題を考察する．

と比較し，2025 年度には介護需要が A 市で 1.44 倍に【 方法 】介護サービス需要について，A 市高齢者保健なると試算している．一方で，A 市第 7 期計画では福祉計画 第 7 期介護保険事業計画（以下，第 7 期計2017 年の A 市介護保険における訪問リハビリ利用人

画），地域医療情報システム（以下，JMAP）により A

数は 325 人（要介護認定者の 3.5%）であった．2015 年

市の高齢者と要介護および要支援認定者（以下，要介と 2017 年の介護需要予測を分析したところ，介護需護認定者）の動向を分析した．訪問リハビリ供給予測

要は 2025 年までに 2017 年と比較し 1.36 倍になる．しについては，A 市介護サービス事業所ガイドブック

たがって訪問リハビリ利用者数（325 人）から推計すと需給検討会の数値より，訪問リハビリ供給体制につると 2025 年には 442 人となる．

いて OT と PT を比較する．加えて，A 市の介護保【 考察 】以上により，A 市では，2025 年までに概ね 1

険サービスにおける，現状での訪問件数や対象者属性

万人（人口の 5.3%）の介護需要があり，推計 442 人（要と今後の課題を，A 市近隣で現在訪問リハビリに携

介護認定者の 8.2%）への訪問リハビリの需要がある．

わっており，目的の説明の上同意を得ることのできた

現状から推計し PT, OT 合わせて常勤換算で 36.6 人

PT, OT15 名へ聞き取り調査を実施した．

の供給が必要となる．したがって，A 市の OT の供【 結果 】

給は，最低 7.3 人から，需給検討会通りであれば 12.2

セラピストの供給の現状：需給検討会分科会資料より，

人の訪問リハビリに従事する OT が必要となる．

全国で介護保険分野に携わる PT・OT は，2025 年にA 市の推計から，人口 10 万人規模の都市において，は 31,552 人となり PT：OT が約 2：1 との予測から 1

3.9 ～ 6.5 人程度，近畿圏域全体では，876 ～ 1,464 人

万人あまりの供給が見込まれる．2020 年現在，A 市の OT を介護保険に対応し，安定して訪問リハビリにある訪問リハビリ事業所数，リハビリ職が在籍するが実践できるよう養成していくことが急務である．

訪問看護ステーション数は共に 5 事業所であり，そこ

本研究は，セラピスト供給体制の予測において，アに在籍するリハビリ職の合計として PT が 34 人（20ンケート調査が A 市近隣で訪問を行っている PT,人），OT が 8 人（3 人）であった．
（ ）内は兼務又はOT と限定的であった．予測精度を向上するためには，

非常勤者数であったことや，アンケート調査より常勤

医療と介護の比率，常勤・非常勤・兼務の比率，認知換算で合計 26.9 人のセラピストによって，1 人あたり症など作業療法士に期待される訪問リハビリの増加率

訪問リハビリ対象者は平均 17.6 人を担当していた．

などを勘案する必要がある．

訪問リハビリの需要予測：2017 年度で高齢者人口約5.2 万人，高齢化率 28.0% の A 市での要介護認定者内― 47 ―

5-04

異学年生との合同授業における成果について○姫田 由美（ OT ），藤本 陽子（ OT ），石川 進一（ OT ），伊勢 将樹（ OT ）社会福祉法人関西中央福祉会 平成リハビリテーション専門学校

Key word：学習効果【はじめに 】作業療法養成校の入学生の学力偏差値は良いと回答した．③ では「分かりやすい説明を心が年々低下傾向にあり，学習経験が乏しい，学習方法がけた」「模型を作って説明した」「質問をしながら相身についていない，優先順位がつけられないなどの問

手の理解度を確認しながら説明を行った」など，3 回題を抱えた学生が増加している．しかし最終学年ではの取り組みの中で，調べたことを「読み上げる」レ

国家試験の合格を目指し，一定水準の学力に達していクチャーから「説明する」「理解を促す」レクチャー

ることが必要となる．近年の国家試験では長文や五者となり，暗記型の勉強方法では対応できない関わり方

二択問題の増加に伴い知識だけでなく読解力や応用力へと変化した．

も求められ，暗記だけでは対応できない傾向となって【 考察 】今回，学習経験の乏しさや受身的授業が中心いる．国立青少年教育振興機構調査（2016）によるとだったことに起因する暗記型勉強方法を問題視し，役

高校生の特徴として「一夜漬けで勉強する」「宿題は割や責任を持つことが学習方法や意識に変化をもたらするがそれ以外はしない」「受身的な授業が中心」とすのではないかと考えた．3 年生に「1 年生に勉強を

自主的な学習経験が低いと報告している．当校でも学教える」課題を課し，勉強会を行ったところ，3 年

習方法が分からず勉強に躓く学生が増加傾向にあるた生・1 年生ともに多くの学生が取り組み姿勢に変化をめ，今回新たな取り組みとして学習に対し「責任」をもたらすことができた．ラーニングピラミッドでは課せ，学習方法や意識に変化が生じるか調査を行った．

「講義」の受講における学習定着率は 5% であるのに【 目的 】役割や責任を持つことで学習方法や意識に変

対し，「他の人に教える」ことでの学習定着率は 90%化が生じるかを明らかにし今後の在り方を検討する．

と示されている．また，Johnson らは 5 つの基本的構【 対象 】作業療法学科 3 年生 13 名，作業療法学科 1 年

成要素（相互協力関係，対面的 - 積極的相互作用，個

生 31 名とした．

人の責任，小集団での対人技能，グループの改善手【 方法 】3 年生を 6 班に分け，各班に解剖学・生理学を続）を取り入れることで協調学習を効果的にさせると中心とした課題を提示する．各班に 1 年生がその内容述べている．今回の取り組みは「他の人に教える」

を理解できるようレクチャー内容を考える．説明時間

能動的学習の集大成ともいえ，さらに「責任を持っは 1 回につき10 分とし 5 分の質疑応答時間も設けた．

て教える」役割を担うことで，より効果的な学習方

同様の方法で 3 回実施した後，アンケート調査を行った．

法になったと考える．また，長谷川は異学年での学び【 倫理的配慮 】アンケート調査において，参加者にはは自己肯定感の向上や学習効果にもつながるとしてお口頭にて説明し同意を得たうえで回答を得た．

り，文部科学省の調査においても自己肯定感の高い方【 結果 】回収したアンケートの中からが挑戦心や勉強に関する意識が高いと報告されている．

①自身の取り組み姿勢について

さらに自己肯定感は他者との協働の中で自分の役割を② 3 年生の教え方について（1 年生のみ）

果たすことで高めることができるとしており，今回の③ 3 回のレクチャーを通し改善した点・工夫した点（3

取り組みは有効だったと考える．今後も上級生として年生のみ）の役割を意識的・意図的に用いることで，どのようなに注目した．① では 3 年生の 91%, 1 年生の 77% が 3

変化をもたらすのか継続して調査していく必要がある

回のレクチャーを通して自身の取り組み姿勢に変化がと考える．

あったと回答した．② では 87% の学生が良い・大変― 48 ―

近畿作業療法士連絡協議会
連携 6 事業報告― 49 ―

連携 6 事業報告
［ 災害支援対策事業 ］

災害支援対策事業報告○明間 順子（ 和歌山県作業療法士会 ）林 辰博（ 大阪府作業療法士会 ）平松 良啓，中原 啓太（ 兵庫県作業療法士会 ）花崎 将樹，市田 忍（ 京都府作業療法士会 ）木納 潤一（ 奈良県作業療法士会 ）團孝 圭太（ 滋賀県作業療法士会 ）皆様は「JRAT」をご存知でしょうか？最近は災害リハビリテーションといえば「JRAT」
ですよね？と言われる機会も少しずつ増えてきています．私が初めて災害リハビリテーションに携わることとなったきっかけは平成 25 年に大規模災害リハビリテーション支援関連団
体協議会（JRAT）が開催した災害リハビリテーションコーディネーター養成研修会に和歌山県チームの一員で参加したことです．それと同時に近畿作業療法士連絡協議会においても災害時の対応についての重要性が話し合われ，連携事業の一つとして災害支援対策事業が始まったのです．その平成 25 年からすでに 7 年が経とうとしており，この間にも災害は多くありました．その度に災害への意識は高まり，災害リハビリテーションは少しずつ知られてきているように思います．ただし，聞いたことはあるが，よく分からないという方も多いと思います．各府県にて研修会等も開催していますので興味を持って参加し，知って頂きたいと思っています．
今回の事業報告では，現在各府県の災害支援対策に関する活動について和歌山県を中心に報告します．近畿の災害となると考えなければならないのは南海トラフ巨大地震です．南海
トラフ巨大地震の 30 年以内の発生確率は 70％～ 80％と言われています．そのためいつ発生
してもおかしくないという意識を持つ必要があります．和歌山県では令和元年 11 月 23 日
（土）に和歌山 JRAT 発足記念式典が開催され，現在はリハビリテーションに関する職種だ
けでなく行政や他職種や業者等も一緒に会議を開催し，組織化・マニュアル作り・人材育成等を実施しはじめています．このような活動をしていく中で，何よりも顔の見える関係が構築できてきていることが大きな収穫となっているように日々感じています．そしてそれは近畿作業療法士連絡協議会での活動でも同様であり，いつ・どこで起こるか分からない災害に対して支援・受援について考え，準備・活動するということは「つながり」をなくしては
困難です．
今回の報告を聞いて頂き，災害を他人事ではなく，自分個人の事として，職場として，
OT として，様々な立場で捉えて身近なものとして興味をもって頂く機会となって頂きたいと思います．そして「つながり」をもって，みんなで備えていきましょう．まずは興味をもつことからはじめて頂きたいと思います．

― 50 ―

連携 6 事業報告
［ バリアフリー展 ］

バリアフリー相談ブースの報告○鍜治 実（ 兵庫県作業療法士会 ）牟田 博行（ 大阪府作業療法士会 ）岡 俊文（ 和歌山県作業療法士会 ）三谷 良輔（ 京都府作業療法士会 ）倉賀野 藍子（ 奈良県作業療法士会 ）中井 秀昭（ 滋賀県作業療法士会 ）バリアフリー相談ブース報告
近畿作業療法士連絡協議会では連携 5 事業として、長年に渡りインテックス大阪で開催される「高齢者・障がい者の快適な生活を提案する総合福祉展」にて、「生活の中のちょっと
困ったこと相談コーナー」というブースを出展しています。事業当日は相談ブースへの専門相談員として、近畿作業療法士連絡協議会 2 府 4 県士会より 1 日 15 名の 3 日間の会期で計 45名の会員にご協力いただいています。
しかし、残念ながら今年度はコロナウィルス感染拡大防止のため 3 月 3 日付けで延期の決定がなされました。そのため、今学会では 2020 年度開催の実施報告は出来ませんが、これまでのバリアフリー担当者による相談ブースでの相談内容や作業療法の啓発推進として気が付いた点など、この事業のことをあまりご存じない会員の皆様に少しでもこの事業を身近に感じてもらえたらと思います。

― 51 ―

連携 6 事業報告
［ MTDLP ］

生活行為向上マネジメント○北岡 裕也（ 兵庫県作業療法士会 ）関本 充史（ 大阪府作業療法士会 ）永井 邦明（ 京都府作業療法士会 ）南 庄一郎（ 奈良県作業療法士会 ）佐々木 昌平（ 和歌山県作業療法士会 ）深津 良太（ 滋賀県作業療法士会 ）生 活 行 為 向 上 マ ネ ジ メ ン ト（Management Tool for Daily Life Performance： 以 下
MTDLP）は，作業療法を国民にわかりやすく伝えるために，基準となる一つの作業療法の枠組みとして開発されたマネジメントツールです．daily life performance の誤訳には，生活行
為が単に人の行う生活行為全般を表すだけでなく，それが常に個人の意味付けを含んだものであることを示しており，また，management tool の誤訳は専門職の一連の臨床思考プロセ
スの一つを「見える化」し，パッケージ化された書式ツールを使用することを意味しています．
団塊の世代が後期高齢者を迎える 2025 年は間近であり，各自治体において地域包括ケアシステム構築の為，自立支援に向けた体制づくりが進められています．特に，地域ケア会議や自立支援事業，認知症初期集中支援チームにおいては作業療法士の活躍が期待され，
MTDLP を用いて対象者の「できるようになりたい」「困っている」生活行為に焦点を当て，活動と参加の具体的な解決手段を提示することができる作業療法士の役割は重要と考えています．
また，理学療法士作業療法士学校養成施設指定規則等改正を受け，実習時間の明確化や臨床実習指導者の要件見直しと共に，実習方法として診療参加型臨床実習（クリニカルクラーク
シップ：CCS）が望ましいことが報告されています．日本作業療法士協会としては，臨床実習場面における臨床思考過程の把握において MTDLP の活用を推奨しており，更なる活用も期
待されています．
2016 年度より，生涯教育制度の現職者選択研修（必須研修）として MTDLP 基礎研修が位置づけられ，養成校の教育課程においても導入が進んでいます．2020 年 2 月末時点で，協会員数 62,201 名の内，基礎研修修了者 26,263 名（42.2％），MTDLP 研修修了者 5,133 名（8.2％），
MTDLP 指導者 181 名（0.2％）となっており，更なる普及啓発が求められると共に，MTDLP研修修了者の増加が急務です．
近畿作業療法士連絡協議会では，作業療法士の必須ツールとして卒前・卒後教育に推進されている MTDLP の普及啓発は基より，広がりつつある MTDLP の活用方法を各士会と協力
し，サポートしております．昨年度は，生活行為向上マネジメントアドバンス研修会と題して，
MTDLP 使用方法・様式の理解を新規事例で深めていく研修会を大阪で開催致しました．今
回は各士会での取り組み状況と共に，今年度計画しております，近畿作業療法士連携協議会
主催研修会の報告をさせて頂きます．
― 52 ―

連携 6 事業報告［ 認知症支援事業 ］

認知症支援チームの活動と各府県士会の動き○松下 太，野崎 健（ 大阪府作業療法士会 ）中西 誠司，前谷 一旗（ 兵庫県作業療法士会 ）森 志勇士（ 京都府作業療法士会 ）千葉 亜紀（ 奈良県作業療法士会 ）後呂 智成，林 祐樹（ 和歌山県作業療法士会 ）宮本 綾子（ 滋賀県作業療法士会 ）2015 年に「認知症施策推進総合戦略（新オレンジプラン）」が策定され，その 7 つの柱のうち「認知症の容態に応じた適時・適切な医療・介護等の提供」を実現するために「認知症初期集中支援事業」が誕生した．また，2019 年には認知症になっても希望を持って日常生活を過ごせる社会を目指し認知症の人や家族の視点を重視しながら「共生」と「予防」
を車の両輪として施策を推進する「認知症施策推進大綱」が定められた．このような時代背景を基に認知症の人に対する作業療法も，病院や施設での介入のみならず，地域ケアの中での作業療法士へのニーズが高まっている．
近畿作業療法士連絡協議会では，これら認知症施策に対応するために，平成 25 年度より各士会から代表者を選出しワーキングチームを編成している．このチームでは，各士会での認知症関連事業の進捗状況確認や，研修会内容の情報交換，連絡協議会として年に 1 回の研修会の開催等，定期的に活動を行ない，認知症施策に関する連携を深めている．また，平成28 年度には，日本作業療法士協会から認知症アップデート研修を各士会で進めていくことが示され，各士会がこれに取り組んでいるところである．
当日は，各士会における認知症関連事業に関する前年度の報告と今年度の事業計画についてと，近畿作業療法士連絡協議会の「認知症支援チーム」の今後の活動予定について報告する．

― 53 ―

連携 6 事業報告
［ 次世代リーダー育成 ］

次世代リーダーを育成する○西井 正樹，南 庄一郎（ 奈良県作業療法士会 ）林 辰博，神尾 昭宏（ 大阪府作業療法士会 ）小南 陽平，長滝 将志（ 兵庫県作業療法士会 ）伊藤 和範，林 佳宏（ 京都府作業療法士会 ）河村 岳樹，西田 裕希（ 和歌山県作業療法士会 ）深津 良太，野口 勇樹（ 滋賀県作業療法士会 ）昨年度より，近畿作業療法士連絡協議会の 5 番目の事業として「次世代リーダー育成」事
業が始まりました．この次世代リーダー研修では，未来の理事や委員長になって，士会を引っ張っていっていただくことを前提に，各士会での問題点や解決策を協議し，士会運営に参画していただくことが目的です．上半期の研修会は，近畿の各士会 5 名ずつ選出し，4 月19 日に行われます．日本作業療法士協会の中村会長に「次世代人材を担ってもらう人材育成について」ご講演していただきます．また，士会の将来的な展望について，大阪・奈良の両士会長にお話ししていただきます．グループワークでは，各府県士会の「士会魅力 UP プロジェク
ト案」について，討議します．
内容の詳細については，近畿学会当日にご報告できると思います．
次世代リーダー研修会の目的☆ 次世代の作業療法士会を担う人材を発掘する．
☆ 作業療法士会の運営を知ってもらい，士会運営の大切さを学ぶ．
☆ 各士会での問題点や解決策を協議し，士会運営に参画する．
☆ マネジメント，リーダーシップ，伝える力，合意形成能力を育てる．

― 54 ―

連携 6 事業報告［ 自動車運転支援ネットワーク事業 ］

近畿運転ワーキング 2019
近畿 OT 自動車運転支援プロジェクト 2020 報告○牟田 博行（ 大阪府作業療法士会 ）笹沼 里味（ 兵庫県作業療法士会 ）平山 聡（ 京都府作業療法士会 ）林 朋一（ 奈良県作業療法士会 ）鍵野 将平（ 和歌山県作業療法士会 ）奥野 隆司（ 滋賀県作業療法士会 ）【 近畿運転ワーキング 2019 について 】
2019 年 3 月 2 日（土）の近畿作業療法士連絡協議会にて，連携 5 事業に加えて 2019 年度単独の近畿運転ワーキングが認められました．近畿運転ワーキング 2019 では，2 回の情報交換会
を開催しました．
第 1 回：2019 年 12 月16 日（月）19：30～21：30
大阪府作業療法士会事務所にて，滋賀県士会，和歌山県士会，奈良県士会，大阪府士会代表者 4 名にて．
第 2 回：2020 年 1 月11日（土）16：00～17：00
大阪医療福祉専門学校にて，日本作業療法士協会運転と OT 特設委員会主催担当者
会議後に，近畿 2 府 4 県 9 名（担当者 5 名，オブザーバー 4 名参加）
近畿運転ワーキング 2019 により，各府県士会にて委員会として組織化や取り組みの活性化が認められたこと，情報共有と支援のためのネットワーク構築に効果的との意見が多数上げられました．また，日本作業療法士協会の運転と作業療法特設委員会が 2019 年度末で委員会終了予定のため，今後の情報交換の機会減が予測されました．
【 近畿 OT 自動車運転支援プロジェクト 2020 について 】
2020 年 2 月 29 日（土）近畿作業療法士連絡協議会にて連携 6 事業として認められました．
・名称：自動車運転支援ネットワーク事業（通称：近畿 OT 自動車運転支援プロジェクト）
・部員は近畿 2 府 4 県の担当者 6 名
・自動車運転支援ネットワーク事業委員会議 3 回（2020 年 6 月，2020 年 1 月，Web 会議 1 回）
・近畿 2 府 4 県の自動車運転に関してネットワーク構築事業（情報共有，拠点機関等の支援）
・近畿にて自動車運転をシームレスに支援できるよう情報交換会・研修会を検討（2020 年度）
近畿学会では，近畿作業療法士連絡協議会連携事業の一つとして，自動車運転支援ネット
ワーク事業の委員による近畿運転ワーキング 2019 で見えてきた課題，近畿 OT 自動車運転支
援プロジェクト 2020 の啓発推進に向けて気が付いた点などこの事業に関して報告させていた
だきます．
― 55 ―

次回「第 41 回近畿作業療法学会」のご案内

第 41 回近畿作業療法学会
会 期：2021 年 6 月（予定）
会 場：京都府民総合交流プラザ 京都テルサ（予定）〒 601 8047 京都府京都市南区東九条下殿田町 70

担 当：一般社団法人 京都府作業療法士会
学会長：齋藤 嘉子（介護老人保健施設 茶山のさと）

第 41 回近畿作業療法学会は京都で開催されます。
開催日時は検討中ですが、オリンピックなどの関係から 6 月頃に予定をしております。
2020 年の新生活は緊急事態宣言からはじまりました。それとともにテレワーク、WEB 会議、働き方改革など、私たちの生活も劇的に変化しました。
時とともに変化してきいていることに気づくきっかけは、多様性を受容することから始まります。京都の近畿学会は、この「 多様性 」をキー
ワードのひとつにしたいと考えております。
来年、京都でお会いしましょう。お待ちしております。

第 41 回近畿作業療法学会
学会長

 藤 嘉子齋（介護老人保健施設 茶山のさと）― 56 ―

第 40 回近畿作業療法学会

学会組織

長

天田

美恵

実行委員長

宮武

恵

介護老人保健施設 ケアポート栗東

実行委員

青野

豪

滋賀八幡病院

乙川

亮

滋賀県庁

深津

良太

リハビリセンターあゆみ

藤田拓郎

済生会滋賀県病院

横田

治

学

会

滋賀県立小児保健医療センター

滋賀八幡病院

第 40 回 近畿作業療法学会
発行者：近畿作業療法士連絡協議会
事務局：滋賀八幡病院〒 523-8503 滋賀県近江八幡市鷹飼町 744
E-mail：kinki40shiga@gmail.com
出版：株式会社セカンド〒 862-0950 熊本市中央区水前寺 4-39-11 ヤマウチビル 1F
TEL：096-382-7793 FAX：096-386-2025
https://secand.jp/― 57 ―