Информация IPPNWОпасность ионизирующего излученияРезультаты встречи экспертов в г. Ульме 19.10.2013 г.

Врачи и ученые предупреждают об опасности ионизирующего излучения для здоровья
человека. Подтверждено, что риск заболевания увеличивают уже дозы облучения
порядка 1 миллизиверт (mSv). Не существует порогового значения, ниже которого
излучение не оказывало бы вредного воздействия.
19 октября 2013 г. по приглашению организации «Врачи мира за предотвращение
ядерной войны» в г. Ульме прошла встреча экспертов – врачей и ученых в области
радиобиологии, эпидемиологии, статистики и физики из Германии и Швейцарии.
Участники провели дискуссию об актуальном состоянии науки применительно копасностям малых доз ионизирующего излучения.
Экспертное сообщество потребовало приведения радиационной защиты в соответствие сактуальным уровнем научных знаний. Ионизирующее излучение приносит очевидный
вред здоровью. В отношении части рисков новейшие эпидемиологические исследованияпозволяют провести количественное определение. Оценка рисков на основании
статистических исследований выживших при ядерных бомбардировках Хиросимы иНагасаки в качестве референтной группы устарела. Даже самые минимальные дозыоблучения вызывают заболевания.
Результаты встречи экспертов выглядят в подробностях следующим образом:1. Даже фоновое излучение вызывает эпидемиологически доказуемые расстройства
здоровья.
2. Медицинская лучевая диагностика вызывает эпидемиологически доказуемые
расстройства здоровья.
3. Использование атомной энергетики и испытания ядерного оружия вызываютэпидемиологически доказуемые расстройства здоровья.
4. На основании эпидемиологических исследований риски для здоровья,обусловленные малыми дозами излучения, могут быть определены количественнос применением концепции коллективной дозы.
5. Выводы о факторах риска, до сих пор используемые Международной комиссией позащите от радиации на основании исследований, проведенных в Хиросиме иНагасаки, являются устаревшими.
6. Следует принять основанную на оценке рисков концепцию радиационнойбезопасности, связанную с принципом последовательного применения
минимизации доз.

Информация IPPNW по вопросу атомной энергии и новой энергетической эры

стр. 2Даже фоновое излучение вызывает эпидемиологически доказуемыерасстройства здоровьяУже низкие дозы фонового излучения (ингалируемый радон, земное и космическоеизлучение, природные радиоизотопы, попадающие в организм с продуктами питания)вызывают эпидемиологически доказуемые нарушения здоровья. Таким образом,аргумент, что излучение, находящееся «лишь» в пределах «естественного» фона ивследствие этого якобы не представляющее опасности, является дезориентирующим. 1-171.

2.

Медицинская лучевая диагностика вызывает эпидемиологически доказуемыерасстройства здоровьяВ отношении исследований, проводимых с помощью компьютерных томографов, а также
обычных исследований с помощью рентгеновских аппаратов, доказано, что ониувеличивают риск онкологических заболеваний (прежде всего рака молочной железы,лейкемии, РЩЖ и опухолей мозга). Дети и подростки подвержены риску в большей
степени, чем взрослые; в наибольшей степени это касается детей, находящихся в утробе
матери. 18-40
В определенных подгруппах населения существует повышенный лучевой риск, например,у лиц женского пола, имеющих повышенную генетическую предрасположенность к ракумолочной железы. В связи с этим директивы США не рекомендуют привлекать женщин срисками такого рода к скрининговым мероприятиям по маммографии. 41-45
Высказываются настоятельные рекомендации свести диагностические мероприятия сиспользованием рентгеновского и медицинского радиоизотопного оборудования кнеобходимому минимуму, использовать только слабоизлучающие компьютерные
томографы и исключительно при строгих показаниях; везде, где только возможно,следует предпочитать магниторезонансную томографию (МРТ) или ультразвуковые
исследования.
3.

Использование атомной энергетики и испытания ядерного оружия вызывают
эпидемиологически доказуемые расстройства здоровьяВ ходе использования ядерного оружия (более 2000 испытаний) и в результате атомных
аварий с тяжелыми последствиями происходил выброс и распространение по большим
территориям значительных масс радионуклидов, вследствие чего крупные популяции
были подвержены воздействию повышенных доз радиации. Эпидемиологические
исследования в местах проведения ядерных испытаний в Неваде и Семипалатинске, атакже в районах тяжелых аварий на АЭС в Чернобыле и Фукусиме подтверждают
наличие у пострадавшего населения большей частоты заболеваемости и повышенной
смертности. 46-51
Даже «нормальная эксплуатация» атомных электростанций наносит вред здоровьюпроживающего
поблизостинаселения.
Подтверждаетсяповышенная частота
заболеваемости лейкемией и другой онкологической патологии у маленьких детей взависимости от удаления от АЭС (наиболее ярко в настоящий момент этопрослеживается в Германии; картина находит свое подтверждение также висследованиях, проводимых в Швейцарии, Франции и Великобритании). 52-56
Лица, подверженные облучению в связи с исполнением профессиональныхобязанностей, заболевают значительно чаще, чем другие категории граждан, даже еслине происходило превышения официальных дозовых уровней. У их детей обнаруживаетсяпо сравнению с другими детьми большее количество отклонений от здоровья. 57-61
Доказан рост заболеваемости хроническими лимфатическими лейкемиями у занятых наурановых разработках и заводах по производству ядерного вооружения. 62-65
Лейкемии и многие другие виды онкологических заболеваний индуцируются уже малыми
дозами излучения, например, в результате испытаний ядерного оружия и аварий на АЭС,Информация IPPNW по вопросу атомной энергии и новой энергетической эры

стр. 3в регионах с повышенным фоновым излучением, при рентгенодиагностике и лучевых
нагрузках в связи с производственной деятельностью. 66-89
В качестве последствия действия малых доз радиоактивного йода наблюдаютсязаболевания щитовидной железы, в т. ч. РЩЖ у детей, подростков и взрослых. 90-96
Кроме того, малые дозы радиации обусловливают возникновение тяжелых
незлокачественных заболеваний (доброкачественные опухоли, такие как менингиомы
кардиоваскулярные,цереброваскулярные,респираторные,желудочно-кишечные,эндокринологические, психические заболевания; катаракта). 97-110Помимо этого, большое количество исследований подтверждают при воздействии
излучения на мозг отклонения в развитии интеллекта в период внутриутробного развитияи в раннем детском возрасте. В качестве источников облучения рассматриваются в т. ч.
рентгенологическая диагностика, лучевая терапия и последствия аварий на атомных
объектах.111-113
В период после аварий на атомных объектах зарегистрированы тератогенные нарушенияу людей и животных даже при низких дозах облучения. 114-117
Генетические эффекты у человека устанавливаются нелегко, поскольку они проявляются
лишь у последующих поколений. Многочисленные исследования, проведенные в«мертвых зонах» около Чернобыля и Фукусимы применительно к животным с их быстрой
сменой поколений продемонстрировали наличие тяжелых генетических сбоев, сзависимостью от радиоактивного загрязнения ареала обитания. Соответствующиенарушения в организме человека в результате действия малых доз радиации такжедавно известны. Например, неоднократно документированы передающиеся из поколенияв поколение и тем самым генетически зафиксированные радиационные дефекты у детейЧернобыльских «ликвидаторов».118-125 Большое число дальнейших исследований
свидетельствуют в пользу генетически или эпигенетическиобусловленных
долговременных последствий. 126-143
4.

На основании эпидемиологических исследований риски для здоровья,обусловленные малыми дозами излучения, могут быть определены
количественно с применением концепции коллективной дозыКонцепция коллективной дозы является надежной отправной точкой науки в отношении
количественной оценки стохастических радиационных нарушений. Масштабные новые
клинические труды подтверждают линейно-квадратическую модель, в соответствии скоторой не существует пороговой дозы, ниже которой ионизирующее излучение
безопасно.144,145
При использовании концепции коллективной дозы с учетом последних научных трудов
следует применять следующие факторы риска (excess absolute risk, EAR): *для оценки онкологических заболеваний с учетом последних публикаций следует
принять фактор риска, составляющий 0,2/Sv для смертности и 0,4/Sv для частоты
заболеваний.146-148 UNSCEAR (Комиссия ООН по оценке последствий атомногоизлучения), BEIR и ICRP (Международная комиссия по защите от радиации)продолжают применять в настоящее время значительно заниженные факторы.

________________________*Примечание редакции: применяемые для концепции коллективной дозы факторы риска описывают вероятность,допускающую возникновение дополнительных случаев заболеваний сверх нормы спонтанных раковых заболеваний.
Обычным образом абсолютный риск (excess absolute risk, EAR) указывается в единице 1/Sv. Фактор риска смертностиEAR=0,2/Sv соответствует риску умереть от рака 20%, дополнительно к спонтанному риску прим. 25%. Этосоответствует дополнительному относительному риску (excess relative risk, ERR) 0,2/0,25=0,8/Sv.

Информация IPPNW по вопросу атомной энергии и новой энергетической эрыстр. 4Вышесказанное действительно для экспонированного населения при нормальномвозрастном распределении. По оценкам ICRP, восприимчивость в раннем детскомвозрасте (до 10 лет) и у эмбрионов выше в три раза. 149-151
Дляоценкирисковнезлокачественныхсоматическихзаболеваний(«неонкологических заболеваний»), здесь в особенности болезней сердечнососудистой системы, следует принять факторы, сравнимые с факторами рискаонкологических болезней. 152,153

Рекомендуется, чтобы Всемирная организация здравоохранения и национальные органыпо радиационной безопасности применяли эти новые абсолютные факторы риска вкачестве основы для определения вреда от аварий на атомных объектах.
5.

Выводы о факторах риска, до сих пор используемые Международной
комиссией по защите от радиации на основании исследований, проведенных вХиросиме и Нагасаки, устарелиВ своих оценках радиационных последствий такие организации как Международнаякомиссия по защите от радиации (ICRP) до сих пор в основном опираются наисследования, проведенные среди выживших после ядерных бомбардировок Хиросимы иНагасаки. Однако оценка рисков на этой основе неприменима к людям, в течениедлительного времени подверженным повышенному облучению, в силу следующихпричин:ВыжившиевЯпонииподверглисьвоздействиюкратковременного,высокоэнергетического, проникающего гамма-излучения. Радиобиологические
исследования показали, что такое облучение воздействует на ткани тела не такинтенсивно, как внутреннее альфа- и бета-облучение после инкорпорациирадионуклидов или как продолжительное рентгеновское или гамма-излучение вэнергетическом диапазоне обычной контаминации окружающей среды со стороныестественных и искусственных радиоизотопов.154,155
Излучение от взрыва бомбы имело чрезвычайно высокую мощность дозы. Ранеепредполагалось, что мутагенное воздействие от этого выше, чем при небольшой
дозовой мощности. ICRP до сих пор это утверждает, занижая риск развития
онкологических заболеваний в своих отчетах в два раза. Опыт обследованияколлективов, подвергающихся лучевой нагрузке в силу профессии, опровергает этопредположение. Также и ВОЗ не исходит более из того, что уменьшение фактора
риска вдвое может быть обоснованным. 156,157
Доли дозы, обусловленные радиоактивным выбросом и активизацией нейтронов, приоценке дозы по методике RERF (Фонд исследований воздействия радиации) неучитываются, хотя эти факторы оказали на жертв бомбардировок Хиросимы иНагасаки значительный эффект. Благодаря этому возникает недооценка
радиационного фактора. 158
Поскольку RERF (Фонд исследований воздействия радиации) начал своюдеятельность лишь в 1950 году, отсутствуют данные, касающиеся первых 5 лет послебомбардировок. Вследствие этого нужно исходить из того, что фиксациятератогенных и генетических эффектов, а также онкологических заболеваний скоротким латентным периодом имела пробелы.
Вследствие катастрофической ситуации после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки
нужно полагать, что оставшиеся в живых представляли собой избранную группу
особенно выносливых и резистивных («survival of the fittest»). Обследованнаяпопуляции в связи с этим была нерепрезентативной. Вследствие этой селекции
произошло занижение фактора радиационного риска примерно на 30%. 159
Выжившие после атомной бомбардировки относились к группе людей, отверженныхобществом. Таким образом, вероятно, что во многих случаях невозможно былополучить честные ответы о происхождении и болезнях потомков, чтобы, например, неподвергнуть опасности их шансы на вступление в брак или интеграцию в общество 160

Информация IPPNW по вопросу атомной энергии и новой энергетической эры6.

стр. 5Следует принять основанную на оценке рисков концепцию радиационнойбезопасности, связанную с принципом последовательного применения
минимизации дозВопрос о том, какой уровень риска для здоровья от ионизирующего излучения можетрассматриваться в качестве приемлемого и допустимого, нуждается в общественнополитическом решении с привлечением заинтересованных. Во имя защиты людей рискприобретения заболевания должен быть просчитан максимально точно и представлен какможно понятней. В медицине такие критерии защиты от радиации сегодня находят всебольшее распространение.
Базирующаяся на оценке рисков концепция оценки опасности ионизирующего излучения
может помочь сократить вредное воздействие в т. ч. малых доз. Закрепленный законом
принцип минимизации может в рамках данной концепции с помощью структурированного
каталога мер и далее снизить риск, обусловленный радиацией. Уже существующаяконцепция приемлемости риска в отношении канцерогенных производственныхматериалов представляет собой в своих основных чертах довольно удачный пример.161165

Защите не появившейся на свет жизни и генетической сохранности будущих поколенийдолжен быть предоставлен наивысший приоритет. Радиационная защита должна в связис этим отказаться от моделей, построенных в отношении взрослых, и вместо этогоориентироваться на особую уязвимость еще не родившихся детей.

Информация IPPNW по вопросу атомной энергии и новой энергетической эры

стр. 6Референты и участники встречи экспертов в г. Ульме 19.10.2013 г. :•Prof. Dr. med. Wolfgang Hoffmann, MPH, Professor für bevölkerungsbezogene
Versorgungsepidemiologie und Community Health, Institut für Community medicine,Universitätsmedizin in Greifswald•Dr. rer. nat. Alfred Körblein, Dipl. Phys., selbstständiger Wissenschaftler inNürnberg, Wissenschaftlicher Beirat der IPPNW.de•

Prof. Dr. med. Dr. h.c. Edmund Lengfelder, Professor em. des Strahlenbiologisches
Institutes an der Medizinischen Fakultät der LMU München, Leiter des Otto Hug
Strahleninstitutes für Gesundheit und Umwelt•

Dr. rer. nat. Hagen Scherb, Dipl. Math., Helmholtz Zentrum, DeutschesForschungszentrum für Gesundheit und Umwelt in München•

Prof. Dr. rer. nat. Inge Schmitz-Feuerhake, Professorin em. für experimentelle
Physik an der Universität in Bremen, Wissenschaftlicher Beirat der IPPNW.de•

Dr. med. Hartmut Heinz, Facharzt für Arbeitsmedizin, ehem. leitender Arzt in derSalzgitter AG, AK Atomenergie der IPPNW.de•

Dr. med. Angelika Claussen, Fachärztin für Psychotherapie in Bielefeld, AKAtomenergie der IPPNW.de•

Dr. med. Winfrid Eisenberg, ehem. Chefarzt der Kinderklinik in Herford, AKAtomenergie der IPPNW.de•

Dr. med. Claudio Knüsli, Leitender Arzt der Onkologie im St. Claraspital in Basel,Vorstandsmitglied IPPNW.ch•

Dr. med. Helmut Lohrer, Facharzt für Allgemeinmedizin in Villingen, Int. Board derIPPNW, International Councillor der IPPNW.de•

Henrik Paulitz, Dipl.-Biol., Atomenergie-Referent der IPPNW.de in Seeheim•

Dr. med. Alex Rosen, Kinderarzt in Berlin, stellv. Vorsitzender der IPPNW.de•

Dr. med. Jörg Schmid, Facharzt für Psychotherapie in Stuttgart, AK Atomenergie derIPPNW.de•

Reinhold Thiel, Facharzt für Allgemeinmedizin, Ulmer Ärzteinitiative, AK Atomenergieder IPPNW.de