沖波、静穏度、漂砂等に関する調査研究《 海外におけるサンドバイパス先進事例について 》
Precedents on sand bypass in overseas counties

業務名委託者
担当者

サンドバイパス現地調査とりまとめ（15-566）(株)アイ・エヌ・エー（沼野 祐二）、我原弘昭、佐々木崇之

Site investigations were carried out as to several precedents on sand bypass system still in operation in overseas
countries. Mechanism, property of system and operation conditions of each precedent were clarified and inaddition, the subjects to be considered when applying in Japan were summed up.
Key words : littoral drift, eroding beach, accreting beach, port sediment, sand bypass

1. 調査の目的
本調査は，昨今，日本国内で導入が検討され始めているサンドバイパスシステムについて，海外において過去に導入されて実績のあるシステムの概要について現況を調査するとともに，それらのシステムの日本国内への適用性について検討を加えることを目的とした調査である．

2. 調査の方法
2.1 調査箇所の選定およびシステムの概要
調査箇所の選定にあたっては，試行的に現場においてサンドバイパスシステムを実施したものや，従来より日本で行われている浚渫船や土砂運搬船による海上輸送によるサンドバイパスシステム実施例については，除外することにした．また，サンドバイパスシステム導入後，現在においても稼働しているものを対象にするものとした．選定した調査実施箇所およびシステムの概要を表-1 に示す．
表-1 調査実施箇所
場所
デラウェア州
アメリカ合衆国

Indian River Inlet
フロリダ州
South Lake Worth Inlet

システムの概要
移動式クレーンによるジェットポンプ＋パイプライン方式
旋回ブームを持つ固定式ポンプ＋パイプライン方式

クイーンズランド州
Nerang River Entrance
オーストラリア

ニューサウスウェールズ州

桟橋設置型固定式ポンプ＋パイプライン方式

Tweed River Entrance
ウエスタンオーストラリア州

移動式スラリートラック＋パイプライン方式

Dawesville Cut71―

沖波、静穏度、漂砂等に関する調査研究

2.2 サンドバイパスシステムの分類
サンドバイパスシステムは，土砂の採取部分，採取した土砂の運搬部分，および運搬した土砂の排出部分から構成されるシステムである．選択した各調査地点におけるサンドバイパスシステムについて，これらの構成要素のうちで土砂の採取部分および採取場所の違いに着目して表−2 のように分類した．
表-2 土砂の採取部分および採取場所の違いによる分類
分類

土砂採取部分

採取場所

実施箇所
Nerang River Entrance(1)

海底の地中より採取
固定式(2)

Tweed River Entrance
海底の表層より採取

South Lake Worth Inlet
Indian River Inlet

(3)

移動式

海岸の表層より採取
Dawesville Cut

3. 主な調査結果
土砂の採取部分および採取場所の違いによって分類した各サンドバイパスシステムの特徴を以下に示す．

3.1 固定式（海底，地中採取方式）：Nerang River Entrance,Tweed River Entrance
本方式は，内水面と外海を結ぶ水路の水深維持および水路位置の固定のための導流堤設置によって沿岸漂砂を遮断したために発生した漂砂のアンバランスを解決するために導入されたものであり，漂砂上手側から海岸での侵食が生じている漂砂下手側へ土砂を人為的に移動するものである．土砂の採取・運搬・排出方法は，堆積海岸側の海底の地中にジェットポンプを設置し，地中の土砂をジェット水流によって攪拌・流動化すると同時にジェット水を循環させた水流に連行させる方法によって土砂をピットに吸い上げ，その後，排出用のポンプ動力によって土砂排出管を通じて土砂を侵食海岸側に圧送するものである．
ここでは，Nerang River Entrance での事例について紹介する．
システムの構成要素： 導流堤（水路両端），海浜陸側より沖へ向かった桟橋，ジェットポンプ，給水管，給水用ポンプ，排出夾雑物除去用ピット，土砂排出管，排出用ポンプ，ポンプ室，電力設備システムの外観：
土砂採取用桟橋

ｼﾞｪｯﾄﾎﾟﾝﾌﾟ

海水中

海底中

ｼｽﾃﾑ平面配置図
ｼﾞｪｯﾄﾎﾟﾝﾌﾟ全景

72―沖波、静穏度、漂砂等に関する調査研究

3.2 固定式（海底，表層採取方式）：South Lake Worth Inlet
本方式も，固定式（海底，地中採取方式）と同様の目的によって導入されたシステムである．固定式（海底，地中採取方式）との違いは，採取方法が伸縮可変で旋回するブーム長により採取範囲が限定されており，海底の表層から Suction-pump によって土砂を採取するシステムである．
システムの構成要素：導流堤（水路両端），伸縮可変・旋回式ブーム，Suction-pump，給水管，給水用ポンプ，土砂排出管，排出用ポンプ，ポンプ室，燃料システムの外観：

採取部分（固定式：ﾌﾞｰﾑ伸縮・旋回可）

ｼｽﾃﾑ平面配置図
土砂排出状況

3.3 移動式（海岸，表層採取方式）：Indian River Inlet,Dawesville Cut
本方式も固定式（海底，地中採取方式），固定式（海底，表層採取方式）と同様の目的によって導入されたシステムである．固定式（海底，地中採取方式）や固定式（海底，表層採取方式）との違いは，採取場所が海岸の汀線際で，採取方法が移動可能なクローラークレーンを用いたジェットポンプによる方法や（Indian RiverInlet），移動可能な施工機械（スラリートラック）を用いた Suction-pump による方法（Dawesville Cut）を用いることである．
(1)Indian River Inlet
システムの構成要素：Indian River Inlet：導流堤（水路両端），ジェットポンプ，クローラークレーン，給水管，給水用ポンプ，土砂排出管，排出用ポンプ，ポンプ室，燃料システムの外観：

排出部（埋没）排出口２排出口１排出管設置状況

採取状況（ｸﾚｰﾝ：移動可）

ｼｽﾃﾑ平面配置図
ｼﾞｪｯﾄﾎﾟﾝﾌﾟ（移動式）

73―

沖波、静穏度、漂砂等に関する調査研究(2) Dawesville Cut
システムの構成要素：
Dawesville Cut：導流堤（水路両端），スラリートラック，パワーショベル，給水管，給水用ポンプ，土砂排出管，排出用ポンプ，燃料.
システムの外観：排出状況

海水・土砂混合箇所

排出ﾎﾟﾝﾌﾟ

除去物運搬

採取：ﾊﾟﾜｰｼｮﾍﾞﾙ

排出管

異物除去状況

送水管
ｻﾝﾄﾞﾊﾞｲﾊﾟｽ用施工機械（ｽﾗﾘｰﾄﾗｯｸ：移動可）

3.4 各サンドバイパスシステムのまとめ調査を行った各サンドバイパスシステムについての特徴を表−３にまとめた．内容は，システムの概要，シス
テムの各構成要素の内容，周辺環境への影響，稼働時期，維持管理体制，初期建設費，維持管理費について示した．

74―

―

75

概 要
採取方法

採取箇所

移動式（海岸、表層）

運搬方法

運搬部分

敷設箇
所、延長
排出方法

排出部付近への環境
影響

なし：鋼管（ﾎﾟﾘｳﾚﾀﾝ被覆）不明

460円/m3（2003）

ｱﾒﾘｶ北東部：
Indian River Inlet ,Delaware（１９９０〜）

地表、海自然排出、排底面上、出高さ1〜2ｍ
1km

１箇所：
砂浜、波打ち際

なし：ﾎﾟﾘｴ
ﾁﾚﾝ管なし4ヶ月、平 ｵﾍﾟﾚｰﾀ２日(昼間6 人、監督１人時間）

不明

280円/m3（1997）、月毎出来高払い（企業利益込み）

9月〜翌4
月（北東かｵﾍﾟﾚｰﾀ、なし：ﾎﾟﾘｴ 夏期の海 らの激浪
作業員で3
水浴客 来襲後）、
ﾁﾚﾝ管
人
平日（昼間）

桟橋、ｻﾝ 31.5億円／25年(1.26
ｵﾍﾟﾚｰﾀ、 ﾄﾞﾊﾞｲﾊﾟｽｼ 億/年)（電気代、人件365日（夜作業員で4 ｽﾃﾑ：13.9 費、修理ﾒﾝﾃ代）、250間）
円/m3、月毎出来高億円
人払い(2000)

バイパス土量：8.5万m 3/4ヶ月,
底質特性：細砂、貝、海藻、転ｵｰｽﾄﾗﾘｱ西部：石あり、採取能力：225m 3/h/ ﾊﾟﾜｰｼｮﾍﾞﾙ、ｽﾗ 導流堤上手側（移動）、 管路（圧力管：ｽﾗDawesville Cut （１９９６ 台、汀線に沿って移動可能。 ﾘｰﾄﾗｯｸ、給水にﾘｰﾄﾗｯｸ内ﾋﾟｯﾄ〜
海岸汀線部〜）排出地点）
よるｽﾗﾘｰ化システムが有効に機能しており水路内での浚渫は実施されていない。

１箇所：
砂浜、波打ち際

維持管理費

営巣時期
1箇所（複（3月〜89月〜翌5 ｵﾍﾟﾚｰﾀ ｻﾝﾄﾞﾊﾞｲﾊﾟ
自然排出、排 数箇所切月）の千鳥
なし：ﾎﾟﾘｴ
地表、土
月の平日 (ﾎﾟﾝﾌﾟ、ｸ ｽｼｽﾃﾑ：2 2500万円/年、280円（隔離）、
出高さ：干潮 替え）、砂/m3（1995）
億円(昼間7時 ﾚｰﾝ） ３
ﾁﾚﾝ管中,460m
夏期の観浜、波打ち面高さ（2001）
人間)
光シーズ
際
ン

地表、土 自然排出、排中,400m 出高さ1m位

なし

なし

維持管理体 初期建設
制
費5600万円/年（電気桟橋、ｻﾝ代：1440万円、給料・平日(夜間 ｵﾍﾟﾚｰﾀ、 ﾄﾞﾊﾞｲﾊﾟｽｼ
労賃：895万円、修10時間運 作業員で4 ｽﾃﾑ：8.2
理・ﾒﾝﾃ代：3245万億円
人転）円）、110円/m3('94(1987)〜'96平均）

稼働期間

バイパス土量：8万m 3/9ヶ月、底質特性：0.4mm、採取能力： ｊｅｔ-pump（1 導流堤上手側（移動）、管路（圧力管：採max250m 3/h/台、汀線に沿っ 台）、ｸﾛｰﾗｰｸﾚｰ 海岸汀線部、採取後： 取〜排出地点）
すり鉢形状
ﾝて移動可能。Jet-pumpを海底中に挿入して採取。

管路（圧力管：採取〜排出地点）

バイパス土量：50万m 3/年、底管路（非圧力管：
ｵｰｽﾄﾗﾘｱ東部：地表、土 自然排出、排 １箇所：岩 なし：鋼管
質特性：0.23mm、排出量： ｊｅｔ-pumps（総数 桟橋直下（固定）、水深
採取〜ｽﾗﾘ-ﾋﾟｯﾄ、Tweed Ｒｉｖｅｒ Entrance 1440m 3/ｈ/（4〜5台）、南導流 11台、4〜5台/ 4〜5ｍ、海底下5〜6
中、1〜 出高さ3m、干 場、波打ち （ﾎﾟﾘｳﾚﾀﾝ
圧力管：ｽﾗﾘｰﾋﾟｯﾄ（２００１〜）
際被覆）
潮面高さ
2kmｍ、採取後：すり鉢形状
運転時）堤が短いため水路内での浚渫〜排出地点）も実施。

１箇所：
砂浜、波打ち際

配慮すべ
管からの騒
排出箇所
き事項（動音、振動植物等）

排出部分

バイパス土量：50万m 3/年、底管路（非圧力管：自然排出、排ｵｰｽﾄﾗﾘｱ東部：
質特性：0.2〜0.3mm、採取能 ｊｅｔ-pumps（総数 桟橋直下（固定）、水深
採取〜ｽﾗﾘ-ﾋﾟｯﾄ、 地表、土出高さ：満潮
Nerang River Entrance 力：80m 3/h/台、システムが有 10台、4〜5台/ 4〜5ｍ、海底下5〜6
圧力管：ｽﾗﾘｰﾋﾟｯﾄ 中、1.3km
面高さｍ、採取後：すり鉢形状（１９８６〜）
運転時）
効に機能しており水路内での〜排出地点）
浚渫は実施されていない。

適用箇所

ﾊﾞｲﾊﾟｽ土量：5.4万m 3/8ヶ月（年間漂砂量15.3万m 3）、底質
ｱﾒﾘｶ南部：
固定式
suction-pump（1ﾌﾞｰﾑ(約10m)伸縮・旋特性：0.3mm、採取能力：（海底,表 South Lake Worth Inlet ,台）、ｼﾞｪｯﾄ水併回範囲、表層採取
110m 3/h/台、伸縮・旋回する 用（底質攪拌用）
Florida（１９３７〜）層）
ﾌﾞｰﾑにより採取範囲が限定される。

固定式（海底,地中）システムの区分採取部分

表-3 サンドバイパスシステムのまとめ

沖波、静穏度、漂砂等に関する調査研究表-3 サンドバイパスシステムのまとめ沖波、静穏度、漂砂等に関する調査研究

4. 成果の活用
過去に海外において建設されたサンドバイパスシステムのうち，現在においても稼働されている事例を調査し，各工法について日本での漁港周辺での適用性について検討した．その結果は表−4 の通りである。
漁港の規模，漁港周辺の沿岸漂砂量，漂砂移動特性，採取場所（航路部，海岸部），採取範囲などの現地条件によって各工法の適用性が決まると考えられるが，ここでは，一般論として各工法の漁港への適用性について取りまとめた．また，各工法とも直接，土砂を海水とともに海岸に排出することから，実施する際には，排出土砂が周辺海域に与える影響を評価した上で，実施していくことが必要になると思われる．
表-4 採取方法の違いによる漁港への適用性
システム適用場所（土砂採取場所）
土砂採取部分

採取場所

採取方法
漁港港内

漁港港外（港内流入土砂低減）

堆積海岸○：ただし桟橋以外の構造による採取部分○：桟橋による採取部分の固定必要の固定方法必要○△：ブームの作業範囲のみ可

×：防砂堤必要。かつブームの作業範囲のみ可○

ジェットポンプ

×：水中での作業不可

×：水中での作業不可○

特殊施工機械

×：水中での作業不可

×：水中での作業不可○

海底で地中より採取

ジェットポンプ

海底で表層より採取

Suction-pump

固定式

移動式

海岸で表層より採取

76―