日本ラテンアメリカ学会会

報2016 年 7 月 31 日

熊本地震の被災会員への会費免除について
4 月 14 日以降、熊本県を中心として続発した大地震で被災された方々には、心よりお見舞い申し上げます。
大串前理事長のもと，本学会は被災会員の 2016 年度の会費免除を決定しました。
会費免除をご希望の方は、学会事務局（メールアドレス：ajel.jalas@gmail.com）までご連絡下さい。
理事長

No. 120
1. 理事会報告○第 150 回理事会
○第 151 回理事会
運営委員の委嘱について
新理事長のあいさつ
2. 第 37 回定期大会の開催
3. 第 37 回定期大会総会報告
4. 定期大会・研究発表等
5. 研究部会報告
6. FIEALC 次期大会のお知らせ
7. 若手支援制度受給者の報告
8.『ラ テ ン ア メ リ カ 研 究 年 報』
第 37 号の原稿募集について
9. 事務局から 会員情報

落合一泰

メリカ研究所
出席者：大串（理事長）、安原（書記）、宇
佐見、久野、小池、後藤、近田、
幡谷、林、宮地、村上
欠席者：谷〈報告事項〉
1.

会報第 119 号について
宇佐見理事から、119 号から会報の印刷・発送が国際文献社となり、3 月
31 日付で刊行された旨の報告があった。

2.

地域研究部会について
欠席の谷理事に代わり、大串理事長
がメールを読み上げ、4 月 16 日に予定されていた東日本部会は報告申し込みがなかったため休会となった旨が報告された。

1. 理事会報告

小池理事から、4 月 23 日に予定され○第 150 回理事会議事録ていた中部日本部会も、報告申し込み

日時：2016 年 6 月 4 日（土）12 : 00〜14 : 00

がなかったため休会となった旨の報告

場所：京都外国語大学 9 号館 5 階ラテンア

があった。

–1–

村上理事から、西日本部会は 4 月 16を発表要旨と混同して字数が少ないも日に京都外国語大学にて開催され、合のを提出した人がいたことが報告され計 23 名の参加があった旨、またそのた。

第 1 部では応募した 3 名から報告があ

3.

4.

7.

林理事から、年報も今回から国際文学会の地域部会との合同企画で開催さ献社に委託することとなり、7 月末にれた旨の報告があった。

会報と同封して発送予定である旨報告

事務局報告

が あ っ た。 査 読 で は 論 文 2 本 と 研 究

宮地理事より、前回理事会で決定しノート 1 本が残ったが、研究ノートのた国際文献社との契約更新（期間は執筆者が再提出を辞退したため、論文

2016 年 4 月から 2017 年 3 月まで）の手

2 本と昨年の定期大会の講演が載るこ続が完了した旨の報告があった。次にとの報告があった。

退会希望者については、会費納入状況

年報に関連して、第 37 号の締切をを確認して退会あるいは除名にすると今期の理事会で決定して直ちに募集をした前回理事会での決定を踏まえて、かける必要があることが理事長から指飯村文氏は退会、木野シルビア氏は除摘され、締切を 9 月 30 日とすること、名（ともに 3 月 31 日付）、とした旨の次号の会報には林理事が原稿募集の記報告があった。

事を書き、論文の提出先は新しい担当

学術交流

理事とすることが決定された。

幡谷理事より、JCASA 事務局担当

5.

8.

理事選挙については当面は幡谷理事が担当してきたが、大串理事長より、選挙管理委員会か次期理事会のもとでの担当予定者に引ら提出された報告書に基づき、選挙のき継ぎを行った旨報告があった。

手順、得票結果、選挙による新理事

ウェブサイト・学会ニュース

15 名の決定等について説明された。

後藤理事より、過去の年報の PDF

6.

年報第 36 号についてり、第 2 部ではラテン・アメリカ政経

9.

次期理事長・理事選考委員会について化はすでに完了したが、ウェブサイト

大串理事長より、次期理事長・理事への登載作業は新しい担当理事と協力

選考委員会について以下の報告があっして行う旨報告があった。またウェブた。同委員会は理事長・理事選出規則

サイトの欧文化については、第 34 回

第 4 条の 2 に基づき、5 月 1 日に東京大大会から第 36 回大会までの欧文プロ

学本郷キャンパスにて、9 名の理事選

グラムをウェブサイトに登載した旨の挙当選者の出席を得て開催した。出席報告があった。

した次期理事による投票の結果、次期第 37 回定期大会について

理事長候補は落合一泰会員に決定し村上理事より、第 37 回定期大会はた。

京都外国語大学の立岩実行委員長をは次に、委員会による理事選出に先じめとする尽力により、順調に準備が立って、次期理事会から増える分の理進んだ旨の報告があった。また報告

事をどのように使うか、参考のためにペーパーについては、最終的に全員が理事長が選択肢を説明した。その中ペーパーを提出したが、締切の厳守にで、理事増員分のうち 2 名を開催校理問題があったこと、また報告ペーパー事に充てること、1 名は JCASA の事務–2–

局長に充てる必要があることを説明し3.

2015 年度決算および監査についてた上で、理事長からの申し送り事項と近田理事より、5 月 20 日に工藤多香

して、大会企画担当理事を新設し、定子監事及び清水逹也監事によって会計

期大会開催校を報告者募集や司会者・監査が行われ、会計処理が適切との認

ディスカッサント選定の業務から解放定を受けた旨報告された。決算書の各することを勧告した。この問題提起を項目について説明があった後、2015

受けて審議した結果、開催校が担当を

年度決算が承認された。

希望しない業務は理事会側が引き取る

4.

2016 年度予算についてこと、またその業務を担当する理事を近田理事より、2016 年度の予算案置くことが合意された。次に、若干のについて説明があり、審議の結果承認

意見交換を経て、規定では 5 名以内とされた。
〈詳細は「総会報告」の記事されている理事の選出について、上限を参照。〉の 5 名を選出することに決定された。

5.

次に具体的な人選に移り、理事候補

マイページの所属先情報公開の範囲についてが決定された。次期理事長・理事選考

大串理事長より、現行の入会申込書

委員会終了後、理事長が理事候補に理の様式には登録した所属先情報がすべ

事就任の諾否を確認した結果、若干のて名簿で公開される旨が書かれている

辞退があり、最終的に以下の 5 名が次

一方、マイページではすべての項目を

期理事長・理事選考委員会選出の理事

非公開にできるように設計されているとして確定した（敬称略。五十音順）。

という矛盾があるため、所属先情報の青木利夫（広島大学）、安保寛尚（立公開方針について統一する必要がある

命館大学）、岡田勇（名古屋大学）、小との問題提起があった。審議の結果、

池康弘（愛知県立大学）、谷口智子（愛以下のとおり決定した（表記はマイ

知県立大学）。

ページの項目名）。ただし、個別に要10. 次期監事について望があった場合にはその事情に応じて大串理事長より、総会で立候補者がその都度対処することとされた。

いなかった場合に推薦する次期監事と所属機関名：公開

して、村井友子会員（アジア経済研究

部署

：公開

所）と長野太郎会員（清泉女子大学）

役職

：公開

に承諾を得た旨の報告があった。

郵便番号・都道府県・所在地・建物
名：公開〈審議事項〉
1.

電話番号・内線番号：任意

入退会の承認

FAX 番号：任意審議の結果、9 名の新規入会、5 名

E メール：公開（連絡可能なメールの退会（うち 2 名は逝去）が承認されアドレスが少なくとも 1 つ名簿でた。〈氏名は「会員情報」欄を参照。〉
2.

公開されることが必要）

会報第 120 号について

その他の所属機関（自由記載、100

安原理事より、目次の構成について

文字まで）
：任意

別紙資料に基づいて説明があり、審議6.

の結果承認された。

ウェブサイトのバナー修正について
後藤理事より、ウェブサイトにおい

–3–

7.

て「研究大会」の表記を「定期大会」

1）年報の活性化策について。年報の論に修正したい旨提案があり、これを承文数が少ない状況が相当年数続いて認した。

おり、危機的状況にある。前理事会

総会委任状の保管期間についてで協議した改善策を新理事会に引き

大串理事長より説明があり、審議の継ぐ。

結果、総会終了から 1 年後の総会まで

8.

2）第 32 号以前の年報の PDF 化とウェブを目途とする旨決定した。

サイト登載について。準備の整って

総会の資料および議事手順についている未掲載分については前理事が新大串理事長より資料を基に説明があ理事と連携して対応し、未回答・未り、これを承認した。

調査分については新理事会で。
3）学会ウェブサイトについて。多言語○第 151 回理事会議事録化の継続推進と欧文版学会紹介の言

日時：2016 年 6 月 5 日（日）12 : 10〜14 : 20

語的改善が必要。ウェブによる選挙

場所：京都外国語大学 9 号館 5 階ラテン実施に向けて、理事会として事務委

アメリカ研究所

託先との協議開始が必要。

出席者：青木利夫、安保寛尚、石橋純、井4）理事マニュアルの整備・拡充につい

上幸孝、宇佐見耕一、浦部浩之、て。 旧 理 事 が 新 理 事 に 渡 す 業 務 マ

岡田勇、落合一泰、久野量一、小ニュアルを初めて作成。新理事がそ

池康弘、子安昭子、高橋百合子、れを適宜拡充し、2 年後に次期理事

立岩礼子、谷口智子、田中高、林に渡せるようにしてほしい。とくにみどり、北條ゆかり、宮地隆廣、

理 事 会 決 定 に つ い て は、 す ぐ に マ

村上勇介（19 名）

ニュアルに転記して正確に記録する

欠席者：出岡直也（1 名）ことが望まれる。

陪席者：大串和雄（前理事長として）

5）大会企画担当理事（仮称）の設置に

冒頭、落合理事長より、今回が新理事会ついて。大会企画を担当する専任のの最初の会合であり自由な意見交換も行い理事を置き、必要があればその下にたいこと、大串前理事長が引継ぎのために数人の運営委員を配して、開催校の慣例により出席していることなどから、今負担を軽減するようにしてほしい。

日は報告事項、審議事項の分類を多少緩や業務内容としては、会員からの報告

かにしたい旨の発言があった。

やパネルの募集と受付の業務、ディ
スカッサントと司会者の選定と依頼、

1.

書記の選出

ペーパーの受付などを引き取るよう（1）落合理事長が書記候補として林理事を2.

してはどうか。

推薦し、承認。

3.

前理事会からの引き継ぎ事項（1）落合理事長が理事会内での業務分担原（1）大串前理事長が新理事会への申し送り

業務分担について案を提示。質疑や調整ののち、別表の事項について説明。以下はその要点。

分担を承認。

–4–

氏名

所属

業務分担案

青木利夫

広島大学

会報編集

安保寛尚

立命館大学

会報編集

石橋純

東京大学

2017 年大会

出岡直也

慶應義塾大学

大会企画

井上幸孝

専修大学

東日本研究部会

宇佐見耕一

同志社大学

西日本研究部会

浦部浩之

獨協大学

JCASA 事務局

岡田勇

名古屋大学

ウェブサイト、ニュース配信

落合一泰

明星大学

理事長

久野量一

東京外国語大学

東日本研究部会

小池康弘

愛知県立大学2018 年大会

子安昭子

上智大学

会計

高橋百合子

早稲田大学

学術会議・国際交流

立岩礼子

京都外国語大学

大会企画

谷口智子

愛知県立大学

中部日本研究部会

田中高

中部大学

中部日本研究部会

林みどり

立教大学

年報編集

北條ゆかり

摂南大学

西日本研究部会

宮地隆廣

東京外国語大学

事務局

村上勇介

京都大学

年報編集

（2）以下は決定に先立ち、説明、協議等の・海外招聘講演者の選択や講演テーマなあった諸点。

ど開催機関が希望する業務や行事は開1）JCASA 事務局

催機関に任せ、開催機関にとり過重負2016 年 6 月 か ら 2017 年 11 月 ま で、担となる可能性のある部分については本学会が JCASA（地域研究学会連絡協

大会企画担当理事が分担し、ミスなど

議 会、Japanese Council of Area Studiesを防ぐようにしてはどうか。分担は以Associations）事務局を担当する。業下のように整理できると思われるが、務量が多いため、理事 1 名を専任にす

経験の蓄積による再整理も必要。

るよう前任者の幡谷前理事から大串前・学会（大会企画担当理事）の業務：会

理事長に申し送りがあった。

員を対象とする報告・パネルの募集、

2）ウェブサイト・ニュース配信

その受付、ディスカッサントとの選

ウェブ選挙関連については、理事

定・依頼、ペーパーの事前提出受付。

長、事務局担当理事、ウェブサイト担・開催機関の業務：上記以外。海外から当理事で対応する旨、落合理事長が説の招聘者の選定、お世話、メインシン

明。

ポジウムの企画等については開催機関

3）大会企画担当が希望する場合は開催機関が行い、そ・大串前理事長が、前理事会に提案した

うでない場合は学会（大会担当理事）

大会企画担当理事について説明。

が担う。

–5–

・事務的業務のみの場合、大会企画担当

ジに名前を掲載しない。

理事 1 名で対応可能か。メインシンポ（2）理事の業務遂行上必要なアルバイトをジウム企画や招聘講演者の選定等まで雇用する場合、会員であっても学生の担当する場合は、4〜5 人が衆知を集場合には謝金を支払うことに決定。無める必要があろう。

報酬の運営委員は非学生に限定し、学・プログラムの発送、出欠葉書の送付・

会ウェブサイトに氏名と業務を掲載す

受領に関連し、弁当の発注などロジスる。なお、ウェブサイト管理等の技術

ティックスは開催機関の担当か。現

力をもつ非会員アルバイトを雇用する

在、プログラム発送は業務委託先（国可能性を排除しないこととした。

際文献社）が行っている。

（3）アルバイト基準額等については、各理・プログラム作成については、開催機関

事所属大学の基準等を参照することにと大会企画担当理事の協力と分担が必決定。交通費が生じる場合には、その要。大串前理事長が、大会出欠、発表

都度解決を図ることに決定。

の申し込み等は、今後、ウェブ活用で5.

解決できるかもしれないとの見解。

大串前理事より、今期理事会について会計監査を担当する監事を、長野太

4）学術会議、国際交流等
学 術 会議、 国 際 交 流、JCASA 事 務郎会員（清泉女子大学）と村井友子会

局の分担に関する質問があり、浦部理

員（アジア経済研究所）に委嘱し、昨事 が 次 の 分 担 案 を 提 案。 今 期 は日の総会にて承認された旨の報告がJCASA 事務局担当理事が地域研究コあった。

ン ソ ー シ ア ム（Japan Consortium for

6.

Area Studies, JCAS）担当を兼務し出席（1）落合理事長が、大串前理事長が進めたする。国際学会（海外）報告の旅費を学会改革を引き継ぐことが新理事会の一部助成する若手支援制度の申請受付

重要な仕事であるとの発言。

今期の重要課題について等の国際交流関係業務については、学（2）年報については、投稿原稿の質量両面

術会議・国際交流担当理事が行う。協での向上を目指す抜本的方策が必要で議を経て、本提案が承認された。

あり、年報担当の村上理事、林理事を

5）地域部会・年報

中心に検討する。

・地域部会活性化に向け、出席者減少の（3）落合理事長より、他の学会等でも採用原因や問題点を解明することになっされ始めているウェブジャーナル化のた。

可 能 性 へ の 言 及 が あ っ た。 ウ ェ ブ

・年報については編集部の増員を計画す

4.

監事選任についてジャーナルは、投稿者にとり鮮度の高べきとの意見。

い状態で随時刊行が可能であり、アク運営委員等選任について

セス数をカウントできるだけでなく、（1）大串前理事長が、運営委員とアルバイ

格段に多数の読者を獲得できる。出版

トの違いを明確にすべきと意見。それ

ソフトウェアの発達は著しく、抜き刷を受けて落合理事長が次の提案を行っりの見栄えも良い。また、大幅な経費た。運営委員の場合は無報酬が条件。

節減に結び付く可能性がある。いろい

報酬を支払う場合は、運営委員ではな

ろな可能性を検討してはどうか。

くアルバイトとし、会報やホームペー（4）地域研究会のなかには報告者や参加者–6–

が少なく、流会になるケースがある。

合には本学会とメキシコ側学会のタイ落合理事長は地域の会員のニーズを把アップ企画を構想したいとのことで握することこと、及び 3 地域研究会のあった。

担当理事 6 名が合同で改善策を検討す（3）高 橋 理 事 よ り、 上 記 の AMECIP の 紹ることを提案し、了承。

介。2012 年設立で、有職会員 411 名、（5）落合理事長から、JCASA 等での他の地

学生会員 227 名とのこと。世界政治学

域研究学会の動きについて情報収集を会（International Political Science

行い、本学会としての国際交流の活性

Association, IPSA） に 加 入 し て お り、

化計画の立案と実践の提案があった。

メキシコ国外との交流も盛んで、ラテ（6）本学会のような任意団体の人文社会系

ンアメリカ各国に会員がいるとのことの学会が一般社団法人化する動きが増であった。

えている。人法人格を得ると、たとえ（4）AMECIP 側は本学会と交流協定を締結

ば財産が持て、契約ができ、収入の見したい意向。落合理事長は、パネル共込める事業を行うことができる。ま催のような交流経験の蓄積を基盤に本た、文科省が法人格をもつ学会とそう

学会の利益にかなう協定締結を考える

でない学会を補助金申請母体として選のが適切との意見。AMECIP のこれま別する方向にある点にも注意を払わねでの交流協定実績について、高橋理事ばならない。長期的視点に立ち、本学が情報収集に当たることになった。

会でも法人化について情報収集を行う（5）浦部理事より、中国社会科学院ラテンことから始めてはどうかと、落合理事

アメリカ研究所主催の国際フォーラム長が発言。

East Asian Partner Dialogue on Latin（7）3 年前をピークとして会員数が純減しAmerican Studies （上 海、6 月 15 日〜

つつある。今後、急激に会員数が減る

16 日）への日本のラテンアメリカ研

ようであれば、会費収入にもかかわる究者の参加の有無についての照会が外ことから、対策を講じる必要が生じる

務省からあった旨の報告。アジアにおだろうと、大串前理事長、宮地理事、けるラテンアメリカ研究について中宇佐見理事が指摘。

国・韓国・ベトナム・ロシア等の研究

その他者が一堂に会する機会であり、参加の7.

（1）今回の京都外国語大学での大会運営の可能性を探りたいが、直前でもあり、経験については、実行委員長の立岩理

急ぎ情報提供。

事が取りまとめえて後日報告し、来年運営委員の委嘱について

開催の東京大学の石橋理事に伝えることになった。

上記の理事会を受けて、以下の会員に運（2）来年の大会について、大会担当の石橋

営委員を委嘱することが決定されました。

理事より、東大駒場キャンパスでの追加情報は学会ニュースとウェブサイトで2017 年 6 月 3 日〜4 日の会場確保に努

お伝えします。

力している旨の報告。メキシコ政治学会（Asociación Mexicana de Ciencias

中部日本研究部会：

Políticas, AMECIP）から基調講演者 1

光安アパレシダ光江（浜松学院大学）

名の招聘を計画中であり、実現した場

野内遊（名古屋大学非常勤）–7–

新理事長あいさつ
このたび、2016 年 6 月から 2 年間の任期で本学会理事長に選出されました。どうぞよろしくお願いいたします。
本学会では、理事会機能や事務局機能の強化に向け、大串前理事長のもとで前理事会がさまざまな改革を実現しました。選挙で選ばれる理事が 12 名から 15 名に増員されましたのも、各理事の業務過多の是正とともに、学会活動のいっそうの活性化に向け、学会運営体制の充実が欠かせないとの判断があったからだと思います。会則にしたがい、新理事会はこれに 5 名の理事会推薦理事を加え、20 名体制で事業に当たります。その仕事の分担を、本会報「理事会報告」欄に掲載しました。
理事会は一丸となって以下の諸課題に取り組む所存ですが、ポイントは、本学会が研究エネルギーを高められる「自分たちの学会」であると会員の皆様に感じていただけるかどうか、つまり、本学会が会費に見合う魅力を備えているかどうかにあると思います。そこを外してしまうと会員は増えませんし、皆様の研究教育活動への熱を高めることもできません。解決に時間と労力を要する課題が山積しています
が、会員の皆様のご理解ご協力を得ながら、そのひとつひとつに取り組んでいきた
いと考えています。
機関誌『ラテンアメリカ研究年報』は、第 37 号の募集が始まりました。しかし、最近は投稿数の減少や査読不通過が増えていることから、投稿原稿の質量両面での向上を目指す抜本的改革が必要です。たとえば、投稿から出版まで最低でも 9 ヶ月かかる現在の方式は、若手の投稿意欲を高めにくいと思います。投稿者にとり鮮度の高い状態での論文や研究ノートの刊行が可能な形態はどのようなものなのか。他の学会等でも採用され始めているウェブジャーナル化は検討課題のひとつになるかもしれません。ウェブジャーナルは査読の済んだ論考の随時刊行が可能なだけでな
く、会員の枠を超えた多数の読者を獲得できるメリットがあります。欧文であれば研究対象地域の読者にも届くことでしょう。出版ソフトウェアの発達は著しく、見栄えのよい抜き刷りをプリントアウトできます。経費節約も期待できます。学会創設以来の伝統ある『年報』を存続させるためにも、機関誌の在り方について多角的に検討したいと思います。
最近、西日本、中部日本、東日本の 3 地域研究会のなかに流会になるケースが生じ始めていることは、本学会が地域の会員のニーズを正確に汲み上げてこなかった結果ではないかと反省しています。他の研究組織との共催を工夫して開催と出席者を確保する努力もなされており、より魅力的な地域研究会の在り方を改めて考えたいと思います。各地域の会員のニーズについての実情調査等に基づく改善策を、3 地域研究会の担当理事が合同で検討することから始めたいと考えています。
会員の皆様個々人は、研究者として国際的な活躍を重ねています。しかし、学会
自体としては必ずしも海外との組織的連携に熱心だったわけではありません。今後は、学会として国際交流の活性化を計画し実践していきたいと思います。具体的に–8–

は、東アジア諸国、環太平洋圏諸国等のラテンアメリカ研究関係の学会等との組織間交流を推進すること、また、日本の学会としての特徴を活かし、ラテンアメリカ
研究に限定されない研究領域を海外の研究者との間で開拓すること、などが考えられます。他の地域研究系の学会における国際交流実績についても情報収集したいと考えています。
本学会は、同好会と同じ任意団体です。機能が十分に果たせるならば同好会でも良いのですが、いま、任意団体から一般社団法人・一般財団法人を目指す人文社会系の学会が増加傾向にあります。それは、法人格を得ると、たとえば財産が持て、学会として契約ができ、収入の見込める事業を行うことができるというように、活動の幅が広がるからです。また、文科省が法人格をもつ学会とそうでない学会を補助金申請母体として選別する方向にある点にも注意を払わねばなりません。
本学会は、会則第 2 条が規定するように、「日本におけるラテンアメリカ研究の発展に寄与すること」を目的としています。その達成のためにも、本学会の在り方について長期的展望を持つことがたいへん重要です。メキシコの有力な学会がしばしば Asociación Civil（非営利法人）の資格で積極的に活動していることは参考になります。こうした観点から法人格申請について情報収集を始め、新理事会の任期中に今後の方向性を総会で考えていただけるようにできればと思っています。
『年報』や地域研究会や定期大会の活性化、学会の国際化等は、組織の在り方を考える前提作業と位置付けられるのではないかとも思います。
本学会では、3 年前をピークとして会員数が減少傾向にあります。また、会員の 1割弱がシニア会員であり、学会に高齢化傾向が見られます。難しい時期に差しかかっている本学会ですが、会員各位の研究への意欲が本学会を支える唯一の熱源です。そして、本学会がその意欲を深耕するとともに、そのすぐれた発露の場所になるよう、様々な改善を試みたいと思います。会員各位にご協力ご指導をお願いする次第です。

落合一泰（明星大学）

Dr. Michel Jean-Marie Bertrand を招き、 La

2. 第 37 回定期大会の開催

construcción del Estado colonial en América:

今年度の定期大会は、6 月 4 日（土）おde la historia de las instituciones a la historia

よび 5 日（日）の 2 日間、京都外国語大学

de las prácticas políticas と題して、とくに（京都市右京区）において開催され、政治、

フランス人研究者による植民地研究への貢経済、移民、人権、教育、開発、文学、歴献を中心に、スペイン植民地経営の枠組み

史、文化人類学などのテーマについて、9と実情についての研究成果について講演がつの分科会と 5 つのパネルで活発な議論が行われた。多くの会員の関心が現代の政治行われた。

や経済にあるということで、ベルトラン教

記念講演は 200 人収容の小ホールがほぼ授は大枠の説明を優先させ、ご自身の研究埋まり、フランス国立スペインおよびイベ

成果については少し触れるだけと配慮されリア半島高等研究所 Casa de Velázquez 所長

たようであった。また、進行の都合上、質–9–

疑応答の時間はとれなかったが、ランチずであろう。懇親会の参加者も 100 名を数

ミーティングや懇親会で、多くの会員がベえた。懇親会は学生会員のために会費を低

ルトラン教授と直接意見交換する機会をく設定し、交流の輪を広げるべく自由に歓持っていただけたのは幸いであった。近い談するスタイルにした。新しい研究構想や将来、フランスからの奨学金や研究助成をプロジェクトが生まれるきっかけになった

得て、スペインにてラテンアメリカのテーだろうか。

マで研究に取り組む会員が増えることを期

また、会員の成果の発表の 1 つとして出待したい。

版社との接点が増えるようにと、当初出展

シンポジウム「ラテンアメリカにおけるスペースを 2 か所用意し、休憩所のほか各

女性の政治参加とジェンダー・クオータ」

発表会場出入り口付近にもスペースを提供

では、アルゼンチン、ボリビア、コスタリした。今年から、賛助会員を除く出版社のカ、ニカラグアのケースについてそれぞれ出展料が大会開催校に支払われることを考睦月会員、重冨会員、丸岡会員、松久会員

えれば、出展スペースの拡大は当然の配慮

からの報告があり、こうしたラテンアメリではあった。しかし、映像や音による教材

カの動きを丁寧に追うことで、この地域がや書籍の宣伝をはじめ、あらかじめ出版社

抱える複雑な問題を浮き彫りにし、ひいてどうしで取り決めておく事項が多くあるとは日本の状況を問うことにもつながった。

のことであった。実行委員会として書籍の開始時には、昼食休憩からの戻りが遅く、受け取り、スペースの提供、初日終了後のまた新理事会が長引いたことも手伝って、商品管理だけでは不十分であることが判明

集まりが悪かったが、ピーク時には 70 名したため、次回からは出展を希望するすべ

ほどの参加があった。報告もさることながての出版社との事前協議を検討する必要がら、討論者に秋林こずえ氏と菊池啓一氏をありそうだ。

迎えたことで討論も聞きごたえのある内容

さらに、2 月から 4 月上旬にかけて司会となり、パネリストの方々が入念に準備しや討論者探しをする中で、病気や介護で出てくださったことに感謝申し上げる。本研

席が叶わない会員が多いことを知った。ま

究がさらに進化発展し、その成果が再び会た、大会運営やプログラムのキーパーソン

員の皆様に還元されることを切に願う次第

が数人体調を崩され、非常に心配した。会である。

員やそのご家族の一日も早い回復と学会へ

以上、終わってみれば大会は一定の盛りの完全復帰を祈る次第である。一方、妊娠上がりを見せたようではあるが、実行委員

中や授乳中の参加者もあり、今後の大会に会としては、近年の京都の宿泊施設の不足

おいては、こうした対応の充実を図る必要と値段の高騰に、どれほどの会員の参加がを強く感じた。

期待できるか甚だ心配であった。幸いにも最後に、大会運営にあたって大串前会長

予想以上の参加があり、用意した要旨集はもとより前理事会の方々には様々な助言

200 部は初日終了時には残部 40 部となっをいただき感謝申し上げる。また、司会やた。急遽追加コピーで対応した。ただ、急討論者を引き受けてくださった会員の皆様

いだため、そのコピーに乱丁があったことにもお礼申し上げるとともに、報告が年報をお詫び申し上げる。最終的には、非会員に投稿されるよう、引き続き報告者への激約 30 名を含め、合計 200 名強の参加があっ励をお願いしたい。そして、私自身を含たとみられ、延べ人数も相当数になったはめ、報告者の方々には、『研究年報』への– 10 –

投稿を通じて、学会の活性化ばかりでな2016 年 6 月 4、5 日）の準備を行った。

く、本学会からの「知の発信」に寄与して（2）地域研究部会

いこうではないか。

東 日 本 部 会 は 2016 年 1 月 16 日（上 智

第 37 回定期大会実行委員長

立岩礼子大学）、中部日本部会は 2015 年 12 月 13

（京都外国語大学）

日（名古屋大学）、西日本部会は 2015 年
12 月 19 日（同志社大学烏丸キャンパス）と 2016 年 4 月 16 日（京 都 外 国 語 大 学）

3. 第 37 回定期大会総会報告に、それぞれ研究部会を開催した。東日

日本ラテンアメリカ学会第 37 回定期大

本部会と中部日本部会は報告希望者がい会総会が、2016 年 6 月 4 日（土）17 時 20 分なかったため 1 回のみの開催となった。

より京都外国語大学 1 号館 7 階 171 教室小

一方で西日本部会は他学会との合同企画

ホールにて開催された。配布資料は、①による開催という新たな試みを行った。

2015 年度事業報告、② 2015 年度会計決算（3）『ラテンアメリカ研究年報』

書（案）・監査報告書、③会則及び理事長・第 35 号（2015 年） の 刊 行 と 第 36 号

理事選出規則改正案、④ 2016 年度事業計（2016 年） の 準 備 を 行 っ た。 第 36 号 か画（案）、⑤ 2016 年度予算案・国際文献社

ら、7 月末に会報と同封で郵送することの顛末書、⑥選挙管理委員会報告、⑦新理となっている。ここ数年、掲載論文数が事一覧。

非常に少ないという状況が続いている。

1.

開催校の伊藤秋仁実行委員が総会の開定期大会の報告におけるペーパー提出の会を宣言した後、定足数の確認を行っ義務化によって、そのペーパーの改訂版

た。正会員及びシニア会員の出席者がが年報に回るかと期待したが、応募数は53 名あり、それに正会員・シニア会

増えていない。何らかの活性化策につい員の委任状 152 通を足すと、正会員おての選択肢の検討を行った。その結果をよ び シ ニ ア 会 員（566 名） の 5 分 の 1

次期理事会に申し送りする。

以上という会則で定められた定足数に（4）『会報』達していることが報告された。

第 117 号（2015 年 7 月 31 日）、第 118 号

続いて会場から議長の立候補を募っ（2015 年 12 月 8 日）、 第 119 号（2016 年 3たが、立候補がなかったため、理事会

月 31 日）を刊行した。

から山崎眞次会員が議長に推薦され、

2.

（5）学術交流承認された。書記には森口舞会員と星地域研究コンソーシアム（JCAS）の野加代会員が推薦され、承認された。

年次大会（東京外国語大学アジア・アフ

これをもって議長が山崎会員に交代しリカ言語文化研究所、2015 年 11 月 1 日）た。

に幡谷理事が出席した。若手支援制度の配付資料①に基づき、2015 年度事業運用も継続した。

報告が大串理事長より以下の通り行わ（6）日本学術会議

れ、了承された。

地域研究学会連絡協議会（JCASA）の（1）定期大会の準備と開催

総会（上智大学、2015 年 11 月 29 日）に2015 年 5 月 30 日、31 日 に 専 修 大 学 生

幡谷理事が出席した。また、同協議会の田キャンパスで第 36 回定期大会を開催

デジタル・ニューズレターに本学会の年し、第 37 回定期大会（京都外国語大学、

次活動報告を執筆した。

– 11 –

（7）国際交流の電子ファイルを同じような形で追加し昨年度は定期大会への外国の研究者がて次の理事長に引き渡せば、後から必要参加を除いては学会としての活動がなに応じて容易に過去のファイルを確認でかった。

きるので、貴重な資源になるだろう。本（8）学会ウェブサイト、学会ニュース

来、理事長だけでなく、理事長以外の理

日常的なウェブサイト更新と学会

事 の 職 務 に つ い て も 同 様 に USB メ モ

ニュース配信を行った。国際文献社へのリーで引き継いで職務の記録を蓄積して事務委託開始に伴い、学会ニュースはいくことが望ましいが、今期理事会にお2016 年 4 月から国際文献社のシステムをいては、対応可能な理事にのみ電子ファ

使って配信している。ウェブサイトの多イルでの引き継ぎ準備をお願いした。

言語化については、過去 3 回の定期大会

3.

配付資料②に基づき、近田会計担当理のプログラムの欧文版を掲載した。ま事から 2015 年度会計決算の報告が行た、『ラテンアメリカ研究年報』の過去

われ、工藤監事より会計監査の結果、の論文で、執筆者の了解を得られたもの

適切な会計処理が行われたことを確認

について、ウェブサイトで公開する作業した旨の報告があった。但し、近田理の準備を進めた。

事より、2015 年度予算では過去の年（9）事務局

報 の PDF 化 の 項 目 を 立 て て い た が、

国際文献社への一部事務委託を開始し決算ではその費用がホームページ管理

た。会員登録情報の変更はマイページを費に含めて計上されている旨の説明が通じて行うことになったが、必要な変更あった。以上の報告を受け、2015 年を行っていない会員が多い。

度の会計決算は拍手で承認された（詳入退会者について、昨年 6 月の理事会

細は別掲の決算参照）。

から本総会前の理事会までの期間に、入4.

大串理事長により、配付資料③に基づ会者が 20 名、退会者が 30 名（うち逝去

き、理事長・理事選出規則の改訂の提による退会者が 3 名、会費滞納による除案が行われた。修正点の 1 点は、ウェ

名者が 19 名）、正会員からシニア会員へブ選挙を可能にするため、郵便投票にの種別変更が 6 名あった。その結果、本

関 わ る 表 現 を な く し た こ と、2 点 目

総会時点の正会員数は 526 名、シニア会

は、理事を 2 期務めた者は次の 2 期は

員数は 40 名である。

理事になれないという規定を若干緩め（10）その他たことであることが説明された。審議

会則および理事長・理事選出規則の改の結果、改訂案は拍手で承認された。

正案を作成した。

5.

また、新しく理事になる人が毎回試行

配付資料④に基づき、2016 年度事業計画案が、大串理事長より以下の通り

錯誤せずに職務に入れるように、各理事発表された。

が担当した職務の内容をマニュアル化し（1）定期大会の開催及び準備て次の理事会に引き渡した。理事長の引第 37 回 定 期 大 会（京 都 外 国 語 大 学、

き継ぎに当たっては、2 年間の任期中に2016 年 6 月 4 日、5 日） を 開 催 し、 第 38

扱 っ た 電 子 フ ァ イ ル を 分 類・ 整 理 し、

回定期大会（東京大学駒場キャンパス、USB メモリーで次期理事長に渡すよう2017 年 6 月 3 日、4 日予定）、第 39 回定期に準備した。次期以降の理事長も 2 年分

大会（愛知県立大学、2018 年 6 月予定）

– 12 –

の開催を準備する。次回大会の大会実行行っていく。また、学会の紹介文の欧文委員長は受田宏之会員が務める。

版が言語的に不自然ではないかと理事会（2）地域研究部会

で問題になったが、修正するには至らな

東日本部会、中部日本部会、西日本部

かったため、対処していく。

会をそれぞれ年 2 回（秋・冬および春）、（7）ウェブ選挙開催する。また、交通費補助制度を引き2018 年初頭に実施予定のウェブによ続き運用する。

る選挙実施に向けて、事務委託先との協（3）『ラテンアメリカ研究年報』

議を開始する。

第 36 号（2016 年）を刊行し、第 37 号

（8）理事、定期大会開催校のマニュアル（2017 年）の編集を行う。また、第 35 号

理事のマニュアルについては、気がつの年報論文 PDF 版を学会ウェブサイト

いたことがある度に、また理事会決定のに登載するとともに、第 32 号以前の年度に修正・拡充していく。定期大会開催

報論文 PDF 版のウェブサイト登載を引

校マニュアルについては 2017 年度開催

き続き進めていく。さらに、年報活性策

校の東京大学が他学会のマニュアル等もの検討も行う。

参考にしながら初版を作成する。

（4）『会報』

以上、2016 年度事業計画は拍手で承第 120 号（2016 年 7 月）、 第 121 号

認された。

（2016 年 11 月）、 第 122 号（2017 年 3 月）

6.

を発行し、ウェブサイトにも登載する。

近田会計担当理事より、2016 年度予算案が資料⑤に基づいて提案された。

（5）学術交流

予算のいくつかの点に関し以下の説明

引き続き地域研究コンソーシアムがあった。

（JCAS）および地域研究学会連絡協議会（1）国際文献社への事務委託費は、昨年は（JCASA）との連携、協力を進めていく。

12 月からの 4 カ月のみだったのに対

また、JCASA の事務局運営を日本ラテ

し、今年度は一年間の委託を行うため

ンアメリカ学会が 2017 年 11 月まで担当に昨年度の 200,000 円から 800,000 円にする。JCASA 事務局長の本来の任期は増額されている。

2015 年 11 月から 2017 年 11 月までの 2 年（2）昨年は計上されていなかった資料等保

間 で あ る が、2015 年 11 月 か ら 2016 年 6管搬入費であるが、現状では宮地事務

月までの期間は、ラテン・アメリカ政経局理事の元に大量の資料が保管されて学会代表として 2015 年 11 月まで事務局

しまっているために、今年度は保管費長を務めた幡谷則子本学会理事が管財人

20,000 円を計上した。

の資格で事務局を預かっていた。した（3）国際文献社に選挙ウェブシステムの導がって本学会が正式に JCASA 事務局を入も委託することになるため、導入費

担 当 す る の は 2016 年 6 月 か ら と な る。

として 350,000 円が計上されている。

「若手支援制度」も引き続き運用する。

また、ウェブシステム導入費以外の選（6）学会ウェブサイト、学会ニュース

挙費用が、国際文献社のミスにより当ウェブサイトの更新および学会ニュー初の見積もりよりも 37,000 円増額した

スの配信作業を行う。同ウェブサイトのため、この旨を説明した顛末書が同社

多言語化については、少なくとも定期大から大串理事長に提出された（資料会プログラムの欧文版掲載を引き続き⑤、8 ページ）。

– 13 –

（4）予備費 500,000 円には次期理事長・理名が 2 回繰り返されていることと、ア事選考委員会の交通費が含まれる。別ドバイザーである北野会員が委員としの項目を立てる必要もないと思われるて記載されていることについて、修正ために、予備費に含めることとした。

が行われた。

加えて、次の訂正がなされた。過去

8.

年報の PDF 化は既に支払い済みであて理事長・理事選出規則の第 4 条の 2

り、資料⑤の 2016 年度予算に記載さに則り、5 月 1 日に東京大学本郷キャれている 110,000 円は不要となる。そンパスに当選理事が招集され、次期理の結果、支出の部小計は 6,700,000 円、事長・理事選考委員会が開催されたこ

次年度への繰り越しが 10,023,939 円ととが報告された。ここで無記名投票になる。

より落合一泰新理事が次期理事長候補

以上 2016 年予算案が、拍手で承認

7.

大串理事長より、上記選挙結果を受けに内定し、理事会に補充する 5 名の理された。

事が合議により以下の通り選出された

尾尻希和選挙管理委員長より、配付資（敬称略。五十音順）。青木利夫、安保

料⑥に基づいて理事選挙結果が報告さ

寛尚、岡田勇、小池康弘、谷口智子。

れた。2016 年度選挙管理委員会は尾以上の報告を受け、資料⑦に掲載さ尻会員以下 6 名、これに加えて北野浩

れた計 20 名の理事、及び理事長の乳一前委員長がアドバイザーを務めた。

就任が拍手で承認された。

会員 556 名中、被選挙権停止者を除い

9.

議長が監事の立候補者を募ったが、立た 505 名を被選挙人とし、投票期間に候補者不在のため、理事会からアジア

返 送 さ れ た 投 票 封 筒 は 170 通 で あ っ経済研究所の村井友子会員と、清泉女た。ここから無効票を除いた投票用紙

子大学の長野太郎会員が監事として推152 枚中の 888 票が有効とされ、配布

薦され、拍手で承認された。

資料⑥の通り 15 名が当選、6 名が次点

10. 落合一泰新理事長より就任にあたってとなった。当選者のうち谷洋之会員、の挨拶があった。

近田亮平会員、遅野井茂雄会員、狐崎以上をもって、議長が閉会を宣言

知己会員、次点の小池洋一会員が辞退

し、日本ラテンアメリカ学会第 37 回したため、次点から落合一泰会員、田総会は終了した。

中高会員、北條ゆかり会員、久野量一
会員が繰り上げ当選した。この結果、選挙による理事は以下の 15 名となった（敬称略。カッコ内は得票数）。宮
地隆廣（25）、宇佐見耕一（23）、村上勇介（23）、立岩礼子（19）、井上幸孝（18）、石橋純（17）、浦部浩之（17）、
高橋百合子（13）、林みどり（13）、出岡直也（12）、子安昭子（12）、落合一
泰（11）、 田 中 高（11）、北條ゆかり（11）、久野量一（11）。また、資料⑥の冒頭の委員会の構成で、尾尻委員の– 14 –

≪2015 年度決算≫≪2016 年度予算≫（2015 年 4 月 1 日〜2016 年 3 月 31 日）（2016 年 4 月 1 日〜2017 年 3 月 31 日）
収入の部
収入の部
会費収入
4,011,000 会費収入
3,800,000
年報売上げ
14,430 年報売上げ
10,000
雑収入（利息等）
5,909 雑収入（利息等）
5,000
小計
前年度より繰越

4,031,339
13,039,627

小計
前年度より繰越

3,815,000
12,908,939

合計

17,070,966

合計

16,723,939

支出の部
支出の部
事務局経費
83,443 事務局経費
100,000
事務委託費（会員管理：12–3 月
659,061 事務委託費（会員管理：1 年間）
800,000の 4 ヶ月）
事務委託初期経費（WEB シス （150,000）
テム導入）
資料等保管・搬入費
0 資料等保管・搬入費
20,000
郵送・通信費565,020 郵送・通信費
700,000
編集印刷費（年報 35 号・会報 No. 1,288,643 編集印刷費（年報 36 号・会報 No. 1,500,000
116〜118）
119〜121）
全部業務委託（国際文献社）
会報 118 のみ業務委託（国際文献社）
選挙管理委員会経費
56,596 選挙管理委員会経費
650,000
選挙委託初期経費（WEB シス （350,000）
テム導入）
HP 管理費（アルバイト代含む）
166,195 HP 管理費（アルバイト代含む）
250,000
会計経費
20,890 会計経費
50,000
理事会経費
122,140 理事会経費
200,000
第 36 回定期大会経費
915,417 第 37 回定期大会経費
950,000
消耗品費
0 消耗品費10,000
研究部会助成8,704 研究部会助成
50,000
雑費（振込手数料）
9,598 雑費（振込手数料）
20,000
若手支援補助金
266,320 若手支援補助金
400,000
企画費
0 企画費
500,000
予備費
0 予備費（次期理事長・理事選考委
500,000
員会交通費）
過去年報の PDF 化：「HP 管理費」 （59,335）に計上
小計
次年度への繰越

4,162,027
12,908,939

小計
次年度への繰越

6,700,000
10,023,939

合計

17,070,966

合計

16,723,939– 15 –

対する安全管理は、今日、重要な問題であ4. 定期大会・研究発表等分科会 1る。日本の国際協力の課題としても、考え

アンデス諸国の政治変化ていきたい点である。

司会：生月亘（関西外国語大学）
本分科会 1「アンデス諸国の政治変化」

フロア全体からの質疑応答も活発にあり、大変意義のある分科会であった。各発
表者からの報告は以下の通りである。

では、3 名の会員による研究報告発表が
1. 「なぜ新鉱業法の作成は遅れ、しかしあった。岡田勇会員は、「ボリビアの新鉱業法の問題」、杉田優子会員は、「エクアド成立したのか？

ルの教育改革の問題」、河内久実子会員は、おける大統領と社会組織の関係―」「コロンビアにおける国際協力の問題」に―今日のボリビアに岡田勇（名古屋大学）

関する発表があった。ボリビア、エクアド
ル、コロンビアと、アンデス諸国における討論者：宮地隆廣（東京外国語大学）

政治、教育、安全保障の問題であった。政岡田報告は、ボリビアの鉱業部門につい

治学の分野だけでなく、広くアンデス諸国ての詳細な事例研究から、エボ・モラレスに関わる研究者にとり、近年のアンデス諸大統領と社会組織との関係を論じた。モラ

国の政治問題の動向には目が離せない状況

レス政権は、2006 年から鉱業部門におけの研究報告であった。フロアーも満席の状る国家管理の強化を謳ってきたが、新鉱業態であり、この地域の政治状況に対する会法は 2014 年 5 月にようやく実現した。まず員の関心の高さを示していた。

法案成立が遅れた原因として、強力な社会

ボリビアのモラレス大統領、エクアドル組 織 で あ る 鉱 山 協 同 組 合（FENCOMIN）のコレア大統領による社会改革は、いかにの抵抗があったことが紹介された。続い両国の社会に大きな変化や影響を与えていて、 モ ラ レ ス 大 統 領 が FENCOMIN に 便

るのか、岡田会員は、ボリビアの鉱業部門

宜をはかって、政府の外で起草委員会で法の詳細な事例から、杉田会員は、自らが案がデザインされることを認めながらも、NGO 活動を行っている教育活動の視点か

最終的には FENCOMIN を説得して妥協ら、その問題点の紹介を行った。両大統領させるのに成功したことを明らかにした。

の具体的な影響力についてボリビア、エク

一連の過程から、モラレス大統領の果たす

アドルの社会状況を知る上で大変興味深い

役割の大きさが強調された。討論者の宮地ものであった。今後の両国の動向にも注目

会員からは、モラレス大統領は議会や行政したい点である。

組織を無視した裁量拡大や権限濫用を行っ

一方、河内会員は、コロンビアにおけるて い る わ け で は な い の で は な い か、

国際協力活動を行う、協力隊員の安全管理

FENCOMIN が妥協したのは勝ち馬にのろに関する事例報告であった。国際協力の問うとする行動として理解できるのではない

題に関しては、協力隊員の援助活動は、実かといった指摘が寄せられた。またフロア際に常に危険と表裏一体であるにも関わらからも多くの質問があった。

ず、隊員の安全管理やリスクマネジメントの問題はなかなか声として表面化していなのが実情である。外交政策としても、海外援助を実際に行う当事者である協力隊員に– 16 –

2. 「エクアドルの教育改革と市民参加の料とし、現地での隊員の活動状況、隊員を

現実：北部シエラにおける NGO の経

取り巻く安全対策の実態と安全対策がボラ

験から」ンティアの国際協力活動に与える影響について考察した。当時の彼らの経験を分析し杉田優子（エクアドルの子どものための友人の会））
討論者：受田宏之（東京大学

た結果、恐怖やストレスを感じながら活動を続けた隊員の存在や、約 20% 以上の隊員が強盗被害や発砲現場に居合わせるなど

エクアドルの教育政策の一つであるミレの危険な体験や任地変更を経験していたこ

ニオ学校の建設に伴うピチンチャ県の小規とが明らかになった。その一方で、協力隊

模校の閉鎖に対する再開への取り組み、まが当時のコロンビアで活動を続けることがた学校給食の廃止による栄養問題と子ども可能だった要因は、「厳しすぎる」と批判の権利への侵害を根拠にした告発という 2された JICA の安全対策によって、隊員のつの問題に焦点をあてて市民による 2 つの危機管理意識が高まった為との結論に至っ

タイプの抗議活動について報告した。一つた。安全対策と協力活動のバランスに関しは、子どもの権利を守るための法律と制度ては、安全対策が任地や配属先との「信頼に則った取り組みであり、もう一つはコム関係の崩壊」を招くことが本研究にて事例

ニダの強い集団交渉によるものである。集として示された。討論者及び参加者から団交渉による抗議の形はこれまでも取り上は、今までにない新しいテーマと研究手法げられてきたが、制度を活用し行政組織をであるとのコメントがあり、さらに研究を動かした抗議活動の例は少ない。市民の政発展させるために、ODA 事業の一つであ治参加を唱える政権の政策は実際に機能する協力隊事業の性質や JICA や外務省の安る場合もあるが、それには制度を熟知した

全対策ガイドラインや情報源についての言

キーパーソンが必要であること、中間機関

及の必要性などが指摘された。

が適切に機能していないことなどを示した。会場からは教育改革の現状についての分科会 2

質問があり、公表されるものとは異なる側面も紹介させていただいた。全過程を通し越境から定住へ
司会：布留川正博（同志社大学）てディスカッサントの受田さんには多大なご助言をいただいた。

分科会 2 では 2 つの報告が行われた。いずれも、舞台は違うが、国境を越え移住し3. 「国際協力と安全管理―麻薬戦争下てきた人々の定住過程の問題群を探った報のコロンビアで活動した青年海外協力

告であった。在日ペルー人の子弟教育の問隊を事例として―」題を扱ったピニジョス・マツダ報告では、

河内久実子（横浜国立大学）
討論者：狐崎知己（専修大学）

日本には現在 5 万人弱の在日ペルー人が生活しており、そのうち永住権を取得している人が 7 割にのぼっていることを前提に、本研究では、無差別テロや誘拐事件が頻

各家庭における子弟教育の問題が大きく浮発した麻薬戦争下のコロンビアで活動した上してきたことが指摘された。報告者は、協力隊員 91 名分（1985 年–1991 年コロンビ

神奈川県西部に住む在日ペルー人 20 人か

ア着任者）の『隊員報告書』を主な一次資ら聞き取り調査を行い、「家庭での母語使– 17 –

用・文化伝達」に焦点を当て、その結果を神奈川県西部に位置するペルー人コミュ

来日第一世代、同第二世代、日本生まれ世

ニティを中心とした調査の報告と彼らの持代に区別して、その特徴を説明した。そのつ言語における教育戦略について発表し分析は、これまでの研究の常識的な見解にた。討論者の山脇先生より、本発表を日本

とどまり、討論者の山脇氏からは、日本はラテンアメリカ学会において発表する意義

外国人に対して母語の保証をしていない国の確認があった。本発表は教育学系の学会

で、アメリカやヨーロッパの外国人に対すで発表する内容となっており、日本ラテンる保証や支援の状況を研究し、在日ペルー

アメリカ学会会員の方々に発表する内容に人の当事者としてオリジナルな貢献を期待は思えないとのコメントを頂いた。また、しているとコメントされた。

本発表はこのコミュニティを中心に理論も在米エルサルバドル系二重国籍者のトラ展開されているが、実際にはアメリカからンスナショナルな結びつきと政治意識を始まった公民権運動などを参考にする必要扱った中川報告では、ロスアンジェルスとがあるとの指摘があった。また、フロアか

サンフランシスコで 2015 年に共同研究者

らは全体的に勉強不足だという指摘も受けの中川智彦氏とともに行った現地調査に基た。今後は、歴史的観点等も取り入れた形

づき、彼らのアイデンティティや政治意識で本研究を改善させていくことを目指したを問題にしている。アンケート調査では、い。

①本国の家族・親族への送金の有無、②本
国地元社会の諸団体への投資・寄付・党費

2. 「在米エルサルバドル系二重国籍者ののための送金の有無、③本国への一時訪問

トランスナショナリズムと政治意識」の頻度、などを質問項目とした。その結中川正則（フェリス女学院大学）

果、本国地元の団体への送金や一時帰国の討論者：渡辺暁（山梨大学）

頻度が高まる傾向は、渡米期間が 20 年を超えてから強まること、また、米国市民権

2015 年のカリフォルニアのアンケートや持家を取得しても、アメリカ市民として結果から、本国生まれのエルサルバドル系の意識を持たない人たちが 85% にものぼ

二重国籍者（64 名）の国民意識、トランることが明らかになった。討論者の渡辺氏

スナショナル行動と、米国と本国にわたる

か ら は、 当 事 者 の 政 治 意 識 の 捉 え 方 は

政治行動・意識との関連性について報告しフォーマルで、もう少し広くとらえる必要た。米国籍を取得しても米国市民意識は低があるのではないか、また、定量的分析だ

く、本国選挙での投票を目的に一時帰国

け で は な く、 当 事 者 そ れ ぞ れ に 対 す る

し、将来的に本国への永住帰国を希望する

ディープなインタビューを試みる必要があ

10 名では特に、移民以前の本国と市民権るのではないか、といったコメントがなさ

取得後の米国での選挙投票率がともに高れた。

く、かれらの投票の持つ影響力への信頼度の高さが提示できた。ただし、データの少

1. 「在日ペルー人保護者の教育戦略」

なさが課題である。
討論者、フロアから次の点が指摘されデレク・ケンジ・ピニジョス・マツダ（上智大学大学院博士後期課程）
討論者：山脇千賀子（文教大学）– 18 –

た。本国での自由選挙が疑問視される内戦時も、他の時代と同列に投票行動をとらえていいのか？

米国人意識などのアイデンティティは社会的場面に応じて変わりうるや、男女関係、生活実態などが示された。

のではないか。状況に応じて回答が変わり討論者の田中敬一会員（愛知県立大学）か

うる定量学的調査よりも、組織指導者など

らは、当時の識字率を考えた時、こうしたに人類学的手法でインタビューする方が適

印刷物が飛ぶように売れたのはなぜなの切ではないか。これらは今後の課題としたか、どのような読者がこれを買い求めていい。

たのか、またこれらが果たした社会的役割
についてどのように考えられるか、といった質問が出された。配布資料に掲載されて分科会 3

文学・大衆文化

いたのはポサダのイラストひとつだけだっ

司会：立林良一（同志社大学）
本分科会では 20 人ほどが参加する中、たため、映像資料を投影しながらの発表であれば一層興味が深まったであろうと感じられた。以下、報告者による要旨である。

詩に関する報告 2 つと、メキシコの大衆向
け出版物に描かれた女性像についての報告
1. 「ホセ・マルティの詩における色彩表

1 つが行なわれた。中村会員はホセ・マル

現について―青を中心に―」ティの詩に現れる色彩表現の中で特に青について注目し、この色が帯びている肯定的

中村多文子（京都外国語大学他なイメージを様々な引用を通して分析した。討論者の安保寛尚会員（立命館大学）
からは、分析対象が多すぎたために結論が非常勤講師）
討論者：安保寛尚（立命館大学）

少し漠然としてしまったが、マルティの青

ホセ・マルティの詩に使われる色のなかの持つ「美しさ、やさしさ、愛」といったで、本報告では青に着目した。青の主な使側面に注目した点に発表者の独自性が感じわれ方として、空を意味する表現、空の色られたとの指摘がなされた。フロアからはとしての青、その他の表現に分類でき、空V. ユゴーやランボーからの影響についてにかかわる表現は青の使用の半数近くに及の質問、思想的な側面との結びつきに関すぶ。空を意味する表現では、格別独特な表る質問などが出された。太田会員はグアテ現は見当たらないが、それが示す場所は、

マラのフラビオ・エレラのハイクをいくつ傷ついたものや疲れたもの、恐怖などを包か取り上げ、特に「アチョーテ」と題されみ込むような場所として描かれる。青い空

た作品の、ホメーロスと結びつけての読みを描く場合は、青い空と空の色として青が取りを通して、スペイン語ハイクの、季語

選択される表現がある。特に空が青を獲得を持つ日本の俳句とは異なる表現的広がりするために必要なものも示され、空が青での可能性について論じた。討論者の井尻香

あってこそ肯定的な意味で表現され、完璧代子会員（京都産業大学）からはそうしたなものとなることが読み取れた。空以外の可能性の指摘を評価すると同時に、エレラ

表現で水の色として青が使われる場合、純の作品の官能性、メキシコのタブラーダと粋なイメージが窺えた。青とは限らないもの影響関係について質問が出された。長谷のを青く形容している場合では、肯定的な

川会員は 19 世紀のバネガス＝アロヨ社の意味のなかでも特に幸せな時間や空間、優コミカルな印刷物から読み取れる、メキシ

しい気持ちの表れが読み取れた。

コ市の社会底辺層の女性たちの結婚願望– 19 –

2. 「フラビオ・エレラのハイク―俳句

apreciar que aunque muchos de los textos eran

的対象把握からスペイン語ハイク発展

jocosos o estereotipados en algo reflejaban laの可能性へ」

realidad. Del cúmulo de datos verificados pudo

太田靖子（京都外国語大学他非常勤講師）

constatarse: 1） que las mujeres temían

討論者：井尻香代子（京都産業大学）

quedarse a vestir santos aunque una vez

本報告では、グアテマラの作家・詩人フ

intrafamiliar; 2） que muchas de ellas

ラビオ・エレラ（1895–1968）のハイク作

trabajaban ya sea de cocineras o de sirvientas

品のうち、特に暗喩の手法に焦点を当て、en alguna casa o en la calle vendiendo

彼の独自性が見られるものを取り上げ分析

cosas; 3）que su sueño imposible era encontrar

した。彼のハイクには、単純な暗喩も多い

un esposo cariñoso（de preferencia artesano oが、なかには、井本農一が俳句的対象把握

comerciante）que las mantuviera y las quisieraと呼んだものに匹敵する要素を持つハイク

a la vez ; 4）que a las más jóvenes les gustaba

もいくつか見られる。さらに、単なる暗喩

salir con el novio los domingos y que éste lasに終わらず、神話のなかの人物を暗示する

agazajara con algún antojito, fruta o dulce; 5）

ことによって、二重構造的に別の事物を意

que entre ellas y ellos el contacto físico no era

味するに至っている句もある。発表者は、

raro（oímos hablar de besos y pellizcos）; 6）

スペイン語ハイクに季語に代わる象徴性の

que las relaciones de pareja podían ser poco

高いキーワード（神話・歴史上の人物、土estables（de semanas o meses）; 7）que no

地の名前、キリスト教関係の名詞など）を

faltaban mujeres bravas dispuestas a

詠み込むということを提唱しているが、エdefenderse de quien fuera.

casadas podían experimentar violencia

レラの二重構造の句は、その良い見本とな
り、スペイン語ハイクが今後も発展してい分科会 4

くための可能性を秘めていることを示し

サブナショナルとトランスナ

ショナル

た。

司会：住田育法（京都外国語大学）

3. 「Las mujeres de la clase humilde
capitalina a través de los impresos

サブナショナルとトランスナショナル、de Vanegas Arroyo （バネガス・ア

すなわちナショナルなレベルの地域主義とロージョ社の印刷物に登場するメキシ

ナショナルを越えたラテンアメリカの地域

コ市の社会底辺層の女性）」統合体などを考察することをテーマに、吉長谷川ニナ（上智大学）
討論者：田中敬一（愛知県立大学）

野、星野、浦部の 3 氏が報告した。ラテンアメリカ 33 ヵ国において、社会的格差是
正のナショナルな政策が注目される中で、

En la ponencia se analizaró una decena deメキシコとチリは域内において成長重視のhojas（principalmente cómico-satíricas）del

経済的発展が期待される存在であると言えreconocido impresor popular mexicano

よう。報告者が要旨で述べているように、

decimonónico Vanegas Arroyo para ver en qué

個々の国の事情を、ナショナルなレベルとcontextos aparecían las mujeres de la clase

ナショナルを越えたグローバルな地域におhumilde y cómo se las describía. Se pudo

いて議論できる機会となった。最初の報告– 20 –

者は、米国とカリブ海、太平洋に接する北

時州政府が誕生した。結果、グアナファト

米域のメキシコに関する国内の政治に関わ州で本当の意味で野党候補が勝利したのはる地域主義を扱った。続いて、南米の南北

1995 年の選挙であると結論づけた。

に細長い太平洋に面した地理空間を領土と討論者からは、1990 年代、2000 年代にするチリ国内の地域主義に関する報告がな

全国的に PRI 以外の政党が勝利した大きなされた。メキシコについては討論者がナ波があり、数州を研究対象にする必要があ

ショナルな視座からの普遍的議論につながるという助言を頂いた。また、フロアーかる質問を行った。チリは報告者の要旨のとらは連邦政府がどのような形で PAN 臨時

おり、討論者がチリの事情を踏まえた具体

州知事を認めるに至ったのかを大衆レベル的な質問によって議論を盛り上げ、フロで見るのが有益であり、例えば米国メディアーからも質問がなされた。浦部氏の報告

アは、この結果をどのような受けとめ方を

は地域統合の視座からのラテンアメリカ全したのかなどをリサーチする必要があると域の地域主義の考察であった。討論者は持いう有益なご提案をいたただいた。

続可能な開発目標や地域主義研究のための2. 「チリにおけるサブナショナルな政治枠組みを示し議論を深めた。統一のテーマの差異と社会的亀裂」を掲げるパネルではなく、独立した複数の報告の分科会であるため、「地域主義」の

星野加代（東京大学大学院博士課程）

意味もナショナルなレベルとグローバルな討論者：安井伸（慶應義塾大学）

レベルの区別を必要とする議論の展開となった。しかし、メキシコやチリのナショ

本報告は、近年チリの地方政治においてナルな事情に加えて、トランスナショナル

地域主義とよばれる政党がなぜ議席を獲得

な域内統合論を踏まえた報告に参加し、ラしているかについて考察を行った。これまテンアメリカ研究者として特に南米ブラジ

でチリの政治に関しては、国政レベルでのルを専門領域とする司会者には貴重な機会

研究がすすめられ、多勢を占めてきた二大を持てた。

連合の分析に焦点が当てられてきた。本報
告は、地方選においては二大連合ではなく

1. 「国民行動党（PAN）の躍進―グア

地域主義と呼ばれる政党連合が議席を獲得

ナファト州の事例を中心に―」している事実を提示し、その要因として、

吉野達也（大阪経済大学）
討論者：岡田勇（名古屋大学）

地域間の格差と既存政党の弱体化を取り上げた。特に、市政府の財政が弱い地域、および、それまで政権を担ったことのある中

当発表では 1990 年代のメキシコにおけ

道政党の支持が低い地域では地域主義政党

る選挙競争をグアナファト州におけるが議席を獲得しやすいことを明らかにし1991 年と 1995 年の州知事選挙の選挙結果た。

を事例に挙げながら分析を行った。この州討論者からは、地域主義の定義や財政力

では 1991 年メキシコで 2 番目に早く野党での程度と当落との因果関係、分析手法、国ある PAN 出身の州知事が誕生した。しか政との関連等について質疑を受けた。まし州知事選挙では実際は PRI の候補の票数

た、報告後も会場の研究者と活発な議論をが上回っていたが、PAN が選挙での不正を行うことができた。特に、地域主義政党の指摘し、PRI との政治取引で PAN 出身の臨選挙戦略といった要因の考察についても議– 21 –

論を膨らませることができた。

程を分析する。討論者の奥山会員から「当時すでに厳罰化から矯正へ」という流れが3. 「ラテンアメリカにおける新しい地域
統合の現状と展望存在したのか、またフロアからも犯罪者と―UNASUR として排除された子どもはどうなったのか、
当時子どもが「将来の市民」ととらえられ

CELAC―」ていたのか等、今後につながる建設的討論

浦部浩之（獨協大学）

がなされた。Martí 報告は、20 世紀の反騒討論者：松本八重子（亜細亜大学）

乱作戦で頻発する「強制収容キャンプへの南米諸国連合（UNASUR）やラテンア

移住」のルーツを独立戦争期のキューバにメリカ・カリブ諸国共同体（CELAC）な見出すユニークな研究。だが、討論者の森

どのラテンアメリカの新しい地域共同体を

口会員やフロアからの指摘にあるように、評価するうえでは、次の 2 点に注意しなけ

一次資料の問題や、農民一般とキャンプでればならない。まず、統合の経済的側面のの生活条件の異同、キャンプにおける農業

み に 目 を 奪 わ れ る べ き で は な い。

の位置づけ等解明すべき課題は多い。林報

UNASUR や CELAC は政治・経済・安全保

告は 1980 年代後半のアルゼンチンで「軍障を包摂する統合体であり、その活動の領政の無垢な被害者」なる被害者像が構築さ域は着実に拡充している。次に、統合の進れ た 過 程を負 う。討論 者 の 大 串 会 員 は、

捗度を欧州の事例を基準に測るべきでな「大きな物語」の終焉後、「人権」が新たない。統合の目標は、自由化の力学が働く中

マスターナラティブになっているのではな

で国家の役割を回復し、米国による覇権的いか、その中で人権に連なる側が「左派の利益の追求に連帯して抵抗することにあ

暴力は容認できるが軍の暴力は容認できな

り、欧州で進む主権移譲型の超国家的機能い」という二重基準に陥っているのではなの創設とは異なる。新しい共同体（とくにいか等の疑問を投げかけた。約 20 人の参

UNASUR） の こ れ ま で の 大 き な 成 果 は、加を得て、討論者やフロアとの質疑応答も内政危機への協調的対処で実績を重ねてき活発であった。

たことである。しかし、国家間対立を緩
1. 「メキシコにおける子どもの保護と矯和・解消するメカニズムについては公式にも非公式にも構築しえておらず、この点に正―19 世紀後半から 20 世紀前半の大きな課題が残っている。

メキシコ・シティを中心に」
青木利夫（広島大学）
討論者：奥山恭子

分科会 5 人権侵害の記憶と復権（横浜国立大学名誉教授）

司会：内田みどり（和歌山大学）

本報告では、19・20 世紀の世紀転換期

3 つの報告は扱う時代も国も異なるが、のメキシコ・シティを対象に、浮浪、非「社会にとって異質とされたものの排除」

行、障がいなどの「問題」を抱えた子どもにかかわる事例という点で共通するのではたちの保護や矯正のための政策とその問題ないか。青木報告は、19〜20 世紀のメキ点が検討された。貧困家庭に生まれるなど

シコで「恵まれない」子どもが「問題」と「恵まれない」子どものなかに「問題」をして発見され保護や矯正の対象となった過抱える子どもたちが少なからず存在し、そ– 22 –

のことが社会の不安定要因になるという危

permitieron ampliar algunos aspectos

機感が支配層や専門家に共有されるように

concretos de mi charla. Una cuestión

なったこと、これらの政策が「恵まれなfundamental al tratar el tema de laい」子どもの保護という側面だけではな

reconcentración en Cuba tiene que ver, por

く、教育、保健衛生、医学などの知見をも

ejemplo, con la paculiar manera en que tanto laとに、「危険な」子どもたちを選別し、「健historiografía cubana como la española se han

全化」して国家へと統合するという側面がocupado（desde posiciones tradicionalmente

あったことが論じられた。討論者からは、

muy enfrentadas）de este episodio concreto de

子どもの社会統制をめぐる厳罰と矯正の問

la historia compartida de ambas naciones. Éste

題や、福祉の世俗化の問題をどのようにみ

es un aspecto de la Guerra de Independencia

るかという指摘がなされた。またフロアか

que, sin lugar a dudas, merece una mayorらは、この時代の子どもがどのように認識

atención por parte de historiadores,

されていたのか、子どもの概念をめぐって

arqueólogos, y expertos en estudios cultrales,

さらに検討する必要があるという意見が出memoria y post-conflicto. Espero que miされた。

proyecto sirva de invitación a ampliar estas
investigaciones, tanto en Cuba como en

2.

and

aquellos otros países en donde tuvieron lugar

Latin

episodios similares de reubicación forzosa deGenealogicalla población civil. Por útimo, agradecer el“Reconcentration

Camps

Counter-Insurgency
America:A

in

Perspective.”apoyo financiero que me he permitido asistir aeste congreso, tanto por parte de la School ofAlberto P. Martí（ノッティンガム大学
博士課程）
討論者：森口舞（大阪経済法科大学）

Cultures, Languages and Area Studies（University of Nottingham）, como de laSociety for Latin American Studies（Reino
Unido）．

Aprovecho estas líneas para agradecer denuevo la oportunidad de presentar miinvestigación de doctorado en el Congreso
Anual de la Asociación Japonesa de Estudios
Latinoamericanos（Kyoto, Junio 2016）. Ha

3 「ポスト軍政期アルゼンチンにおける集合的記憶の社会的構築」
林みどり（立教大学）

sido para mí un verdadero placer compartir

討論者：大串和雄（東京大学）

este evento con el resto de participantes ypoder intercambiar impresiones e ideas sobre

アルゼンチンの 1994 年憲法改正は、国

mi proyecto y otras investigaciones

際人権条約を国家の最高法規に登載する画

relacionadas con Latinoamérica, y en especial

期的なものだった。本報告は、国際人権法

con Cuba. Agradezco en particular a la Dra.

の登載を可能にしたエイジェンシーを民政

Mai Moriguchi sus comentarios y preguntas

移管後の集合的記憶に見出し、1980 年代

tras la presentación. La fase de discusión de miから 90 年代にかけて構築された制度的暴

ponencia me resultó sumamente interesante, ya

力に関する記憶の形成過程を検証した。軍

que trajo a colación aspectos a mejorar en mi

政末期から民政移管を経て免罪法施行の時

texto y también preguntas importantes que me

期まで、政治や法制のあり方は異なるが強– 23 –

制失踪者に関する社会的記憶は社会的忘却た「現在」、そして写本が作成された時点とはほど遠く、集合的記憶の原資となる諸での「現在」を考慮することなしには行う

表象─
〈軍政の無垢な若い犠牲者〉と〈サことができないことを、具体的にその作者

ディスティックな加害者〉─が爆発的に生であるサパタ・イ・メンドサの記述からあ産・消費され蓄積された。こうした集合的ぶり出した。最後に武田和久会員はイエズ

記憶形成は国内に閉じられていたわけではス会グアラニ布教区における信心会システ

なく、70 年代から 90 年代にかけてグロームの構築・維持を、同時期のヨーロッパでバルに生産・消費された人権侵害の記憶起こりつつあった管理社会の誕生に並行し（ホロコーストやジェノサイド）と相互にたものと捉え、これを社会工学的観点から引用・参照関係にあった。討論者からは説明し直した。

2000 年代以降の訴追増加の指摘やポスト

自らの手で「発掘」した豊富な史資料をモダン的語りという整理の妥当性への問い

もとに、厳密な史資料批判をし、その上で等がなされた。

新しい解釈を提出し既存の知に疑問を投げかける。研究の醍醐味の一端を垣間見せてくれたひと時であった。討論者のコメン

分科会 6

先スペイン期／植民地時代

ト、それに対する報告者の回答は熱のこ

司会：大越翼（京都外国語大学）

もったものであり、それだけに時間があっという間に過ぎてしまい、ほとんどフロア

この分科会に共通したテーマは、「様々からの質問を受け付けることができなかっな史・資料への新しいアプローチ」であたことが悔やまれる。時間配分にもう一工る。発表者が自ら得た「生のデータ」を独

夫をすべきだったと猛省している。

自の視点で分析し、それが意味するものを

以下に各発表者の報告要旨を掲載する。

大きなコンテクストの中で考察するという、手堅い研究手法が背後にあることは言

1. 「古典期におけるマヤ諸王朝の政治戦

うまでもない。塚本憲一郎会員は、エル・

略：エル・パルマール遺跡の調査よ

パルマール遺跡の発掘を通して得た豊富なり」

碑文資料や遺物と、これを取り巻く様々な都市で発見されたものとを比較し、エル・パルマールの支配者がカアン王朝を代表し塚本憲一郎（日本学術振興会／
青山学院大学特別研究員 SPD）
討論者：嘉幡茂氏（ラスアメリカス大学）てコパンへ赴き、これと同盟を結んでティ
カル王朝の包囲網を作り上げたのではない

本発表では、古典期後期（後 695〜738

かという仮説を立てた。一方谷口智子会員年）のマヤ文明における蛇王朝の政治戦略

は、アルボルノスの『功績報告書』の分析を検討した。これまでティカル王朝との戦を通して、「歌い踊る病」としてのタキ・いに敗れた後、後 695〜736 年にかけて蛇オンコイの一部は、これがそれより少し前

王朝が諸王朝と同盟を結んだ個別の事例はに始まったワンカベリカ鉱山での水銀生産明らかにされていたが、マヤ地域全体におから派生したその中毒症状に関連するもの

ける蛇王朝の戦略については不明な部分がではないかという提案をした。井上幸孝会多かった。発表者は、その未解明部分を員は、『高貴なるトラスカ市の年代史』の2007 年から実施しているエル・パルマー

分析をもとに、史料の読みはそれが書かれ

ル遺跡の調査成果から検討した。同遺跡の– 24 –

碑文史料を他の遺跡群から出土した碑文と3. 「サパタ・イ・メンドサ『高貴なるト比較分析した結果、ティカル王朝を囲い込

ラスカラ市の年代史』に見る先スペイ

む蛇王朝の政治戦略を浮き彫りにした。討ン期の歴史」論者の嘉幡茂氏（ラスアメリカス大学）か

井上幸孝（専修大学）

らは、データから解釈への飛躍と史料批判

討論者：山崎眞次（早稲田大学）

不足の指摘があったために、発表では説明
しきれなかった詳細な碑文の内容を補足し

本報告では、トラスカラ出身の先住民フた。

アン・ブエナベントゥラ・サパタ・イ・メン

2. 「セクトと背教

ドサ（Juan Buenaventura Zapata y―C・アルボルノス

Mendoza）が編纂した『高貴なるトラスカ『功績報告書』の証言から見るタキ・

ラ 市 の 年 代 史（Historia cronológica de la

オンコイ、ワカ、偶像崇拝―」

noble ciudad de Tlaxcala）』の先スペイン期

谷口智子（愛知県立大学）
討論者：真鍋周三（南山大学
ラテンアメリカ研究センター）の記述について論じた。まず、植民地時代
メキシコ先住民の歴史文書について概観
し、次にトラスカラの歴史記録に関するこ
こ数十年の研究・出版の進展を見た。

タキ・オンコイは「歌い踊る病」を意味『年代史』は 17 世紀後半にサパタがナワ

し、1564–71 年、ペルー・クスコ管区ワマ

トル語で編纂し、同じ町の先住民サントンガ地方を中心に広がったとされる先住民

ス・イ・サラサールが追記を行なったものの宗教運動である。本発表ではすでに知らである。先スペイン期に関する記述（年代

れているこの運動の様々な側面に加えて、記形式の先スペイン期の記述と年代記形式

同年代に発見されたワンカベリカ水銀鉱山

ではない移住史の記述）の分析から、当時でのミタ労働による「水銀中毒」との関係の社会状況（メスティソ台頭への危惧）がを論じた。発表者が注目したのは、『功績サパタの叙述に反映されている一方で、ト

報告書』の中に、①タキ・オンコイに関し

ラスカラの歴史を伝える伝統をサパタが積て水銀が使用されていたと論じる箇所があ極的に維持しようとしたことが見て取られる、②複数の年代記作者が、水銀が祭のる点を指摘した。討論者からは、サパタの「赤い」化粧として使用され、水銀の身体

民族的な誇りやナショナリズムとの関連な摂取による中毒の可能性が既に知られていどについて有益なコメントと今後の研究のたと記述、③ワンカベリカ水銀鉱山主もタための重要な示唆をいただいた。

キ・オンコイの証言者である、の 3 点である。先行研究では全く注目されなかったこ

4. 「イエズス会グアラニ布教区におけるの 仮 説 に つ い て、討 論 者 真 鍋 周 三 氏 は、

信心会システム（1609–1767） ―社「タキ・オンコイが、ワンカベリカ鉱山労会工学的ひとつの実験―」

働での水銀中毒と関わると直接証拠でわか武田和久（明治大学）

れば、ペルー植民地時代史を大きく覆すも

討論者：桜井三枝子（南山大学ラテンのになるだろう」と述べた。

アメリカ研究センター）
本報告では、南米ラプラタ地域イエズス会グアラニ布教区（レドゥクシオン）内に– 25 –

設けられた信心会が、キリスト教の定着とンテーターの村上勇介会員（京都大学）か

平行して、住民の肉体と精神を規律化する

ら、ヨーロッパにおける研究蓄積を整理ための装置として機能していたことを指摘し、国家だけでなく社会に関する分析を補した。近世ヨーロッパでは現在のドイツをうことでよりよい研究になるという指摘が中心に宗派化と呼ばれる状況がカトリックなされた。

とプロテスタントの抗争の最中で生まれて山越氏は、オアハカ州抗議運動（APO）

おり、政治権力者たちの介入も相まって、におけるストリートアート活動（ASARO）

支配地域の住民に対して頻繁な告解が半ばに関する事例研究を発表した。国家に資源強制力を伴って求められていた。住民規律化されたはずの革命の英雄が、現在再び抵化のための装置という布教区内の信心会の抗のアイコンとして用いられているという特徴は、遠く離れたこうしたヨーロッパの「矛盾」に着目し、英雄に対する意味づけ

状況が反映された帰結とみることができの複数性を示した。これに対し兒島峰会員

る。

（筑波大学）からは、革命の英雄が抵抗の本発表に対するコメントとしては、副題

アイコン化するのは必ずしも矛盾することの「社会工学的」という言葉について、先ではない点、ASARO の思想性が不明確でスペイン期とそれ以後のグアラニ先住民のあることが指摘された。

何が具体的に変容したのか、数値的なデー

近田氏の発表は近年ブラジルで台頭しつタも含めて言及することの必要性が指摘さつある福音派の活動を取り上げ、宗教団体れた。これに対して報告者は、現在進めてと政治との関係を考察した。彼の研究の独いる布教区内でのカシカスゴの変容の問題

自性は、福音派議員の法案作成過程への関と絡めて、本報告で扱ったテーマを今後深与のあり方から両者の関係性を明らかにし化させたいと返答した。

ようとしたことにある。これに対し山田政信会員（天理大学）からは、「福音派」は一枚岩ではなく、独自の意思決定を持って分科会 7

国家と文化・宗教いる組織があるわけではないことが指摘さ

司会：柴田修子（大阪経済大学）

れた。
フロアからも活発な質問が出され、発表

この分科会では、国家と社会との関係を者、フロア双方にとって建設的かつ有意義

スポーツ、民衆芸術、宗教から考察するとな分科会であったと思う。各報告の要旨はいう意欲的な試みが行われた。それぞれの

以下のとおりである。

コメンテーターは、発表者の着眼点の斬新
1. 「20 世紀初頭南米南部三カ国におけるさを評価しつつ補うべき点についても指摘

スポーツ・国家・社会：スポーツをめし、建設的な議論の形成に貢献した。

ぐる政治社会史へ向けて」

松尾氏の発表では、チリ、アルゼンチ
ン、ウルグアイにおけるスポーツの制度化

松尾俊輔（東京大学大学院を比較することで、国家と社会の関係性が総合文化研究科博士課程）とのように構築されるかを考察した。彼の討論者：村上勇介（京都大学）

研究の新しさは、民衆史として語られることが多いスポーツ史を政治社会史として位

本発表では、スポーツに関わる立法及び置づけ直したことにある。これに対しコメ

行政の一次資料をもとに、20 世紀初頭の– 26 –

南米南部三カ国において国家とスポーツとリートアートを用いて抵抗のメッセージをの間で築かれた三者三様の関係性構築のプ発信した若者アーティスト集団、ASARO

ロセスを検討した。具体的には 20 世紀の（Asamblea de Artistas Revolucionarios de

早い段階で国家主導の「上からの」制度化

Oaxaca、オアハカ芸術革命家集会）の活動を推し進め安定した国家–スポーツ間の関に注目した。彼らは保守化されてしまった

係性を築いたウルグアイ、逆に私的イニシ

革命の英雄たちのモチーフに、若者サブカ

アチブによるスポーツの組織化が早期に進ルチャーを援用することで新たな象徴性をみ、その「下からの」圧力に答える形で始付与し、現代に甦らせた。そして、歴史的まった公的スポーツ政策は、むしろ国家とに周縁化されてきた南部メキシコから、ナ

市民社会との軋轢を引き起こし、スポーツ

ショナルヒストリーを脱構築するような新

行政上の制度的安定性を確保しえなかった

たな歴史意識を発信した。

チリ、そして世紀中葉まで国家官僚組織を通じたスポーツへの制度的介入を行わず、

3. 「ブラジルにおける国家とキリスト教

代わりにスポーツに対する公的支援として団体の関係

諸スポーツ団体と政治家との間の個人的恩する社会問題―」顧関係が卓越したアルゼンチン、という明―福音派の台頭と政治化

近田亮平（JETRO・アジア経済研究所）

確な対比が見受けられる。この対比は、よ

討論者：山田政信（天理大学）

り広く近代国民国家形成をめぐる政治と社会のあり方の本質的差異に敷衍可能であろ

本発表は、ブラジルにおける国家とキリう。

スト教系宗教団体の関係が近年どのようになっているかについて、同国で政治的に争

2. 「現代メキシコ社会における革命の英点化する「人工中絶」と「LGBT」という雄に対する意味づけの複数性―

2 つの問題に焦点を当て、その態様を明ら2006 年のオアハカ抗議運動におけるかにすることを目的とする。本発表では、

ストリードアートを事例として」

近年増加傾向にある福音派の議員団および議員が、国会において宗教的な価値観や教山越英嗣（早稲田大学人間総合研究センター）
討論者：兒島峰（筑波大学）

えにもとづき、自らの利益を政治に反映させるべく行っている行為を分析した。その際、所属する宗教団体に対してそれらの議

メキシコ革命以降、政権を掌握してきた員たちが高い代表性を備えている点を指摘

PRI 政権は、領土内に散住する先住民・混し、国家と宗教団体との関係性を明らかに

血者たちを統合・国民化するために、先住した。結論として、国家レベルの代表制民民出身の英雄たちを「国家のために戦い、主主義の政治過程において、民主化ととも死んでいった者たち」として象徴化し、国に希薄になっていた国家との関係性を宗教

民国家建設のための資源として用いた。し団体が構築しようとしている態様を述べ

かし他方で、近年、英雄たちは社会運動のた。ただし草の根レベルでは、一部の教会

文脈で、民衆の統合シンボルとして持ち出や信者がこれらの問題に直接または間接的される。

に関わる活動を行っている点も指摘した。

本報告は、2006 年にオアハカ市で生じた民衆の州知事への抗議運動のさい、スト– 27 –

分科会 8人種イメージの諸相には思われなかった。これはシンポジウム
やパネルではなく、分科会であったことに

司会：坂野鉄也（滋賀大学）

よる限界でもあるが、フロアとの間で共有

本分科会は、ディシプリンではなく共通

できていればより有意義な議論の場となっテーマによって編成されたためか、多くのたであろう。

参加者を得、盛会であった。全体を総括するならば、岩村報告の中でも触れられた

1. 「アルゼンチン社会と在亜日系コミュ

が、「人種主義」に関する議論が十分に熟ニティにおける『ハポネス』のイメーした段階となった今、改めてどのように

ジ」

「人種」
「民族」をめぐる研究をおこなえる石田智恵（日本学術振興会のかという論点を見据えながらおこなわれ特別研究員 PD）

た 3 つの報告であったように思われる。在討論者：大場樹精（上智大学）

アルゼンチン日系移民を対象とした石田報
告は、意識化されない、日常化されたレベ

本報告では、国民の概念と人種のイメー

ルでの差別が、「勤勉」といったポジティ

ジの関係を考察する方法として、アルゼン

ブな評価も含んでいるがゆえに逆に、そうチンにおける「絶対的なよそ者」とさえいした評価を与えられた側にとっては抵抗しえる「ハポネス」のイメージの日常的な表づらいものであることを示した点で興味深

出の仕方と場面を、現地調査に基づいて検いものであった。続く、戦前期メキシコ日討した。無知と無関心に基づく肯定的なス

系移民の歴史をテーマとしたペディ報告

テレオタイプに対する抵抗といえる日系人

は、既存の研究分析を再検討するものでの活動も紹介し、他者からは差別と認識さあったが、メキシコの私的セクターにおけれない現実が、社会問題化しないがゆえにる「人種」「民族」イメージが移民の受け差別・抑圧となり得る可能性を指摘した。

入れにおいてどのような作用を引き起こす

討論者の大場樹精会員（上智大学イベロアのかという論点を開くものであった。最後

メリカ研究所）からは、アルゼンチン人のの岩村報告では、有色人独立党に関する研「ハポネス」イメージと、在亜日本人・日究史そのものがキューバにおける人種主義

系人の自己イメージとの間のずれ、報告者の変遷を照射することが示された。人々はの属性とインタビュー対象者の関係、近年

しばしば、有色独立党をめぐる事件の実態の多文化化の影響等についてコメント・質について関心を向けがちであるが、それを問を受けた。フロアからは、インタビュー

どのように示すのかそのものが解釈である

対象者の属性・背景、「差別 discriminación」という岩村氏の見解は、「人種主義」をめという語の用法、報告者の調査地である首ぐる議論が一巡した今日において取るべき都と地方での実態の差異などについて質立脚点の一つであろう。日本において「人問・指摘があった。

種主義」的な動きが表出していることを含
め、人種をめぐる問題がアクチュアルとなっている今、新たな視点での研究が必要とされていることを再確認できる分科会となった。ただし、報告者のそうした前提がフロアとの間で十分に共有されているよう– 28 –

2.

Una

3. 「キ ュ ー バ に お け る 人 種 表 象 の 諸 相

examinación de los factores que―有色人独立党の反乱（1912）を巡っ

influyeronて―」”¿ P o rquéa

México?

lainmigración

japonesa a México, 1897–1941”

岩村健二郎（早稲田大学）

Francis Peddie（Nagoya University）

討論者：倉田量介（獨協大学）

討論者：野内遊（名古屋大学）

報告者は早稲田大学の岩村健二郎で、討El día 5 de junio presenté los resultados de論者は獨協大学の倉田量介氏に担当していmi investigación preliminar sobre la

ただいた。ソビエト崩壊後のキューバの言

inmigración japonesa a México bajo el título

論における「人種」の語りにおいて、1912¿Por qué México? Una examinación de los（プログラムに「1812」とあるのは誤り）

factores que influyeron a la inmigración

年の「有色人独立党」の反乱がいかに再文

japonesa a México, 1897–1941. Habiendo

脈化されているかを例示し、それはなぜな

terminado la presentación, el doctor Yu Nouchiのか、とりわけ 21 世紀に入ってからの「人de Nagoya University（la Universidad de

種問題」ないしは「人種差別」の議論におNagoya）y varios miembros del público me

いて、「有色人独立党」を歴史上に再配置

ofrecieron sugerencias puntuales para mejorar

することがどのような意図、もしくは効果

la dirección de mi investigación continua. Enを持ったかを報告した。のつもりである

concreto, el doctor Nouchi me sugirió

が、「人種」を日本語で問題化するにあたっdesarrollar un enfoque más claro sobre el tema,ての前提条件や報告者の意図についての説

así como también introducir un elemento

明に時間を要し、本論の展開・掘り下げがcomparatativo con las experiencias de

不十分な結果となった。これは討論者との

inmigrantes japoneses a los Estados Unidos y a

質疑応答の質にも少なからず影響を与えてCanadá en la misma época para mejor

しまったと思う。

contextualizar mi investigación. Además, el
doctor Nouchi y otros asistentes me sugirieron
consultar obras recientes e investigaciones
sobre los japoneses en México, sobre todo

分科会 9

文化人類学
司会：敦賀公子（明治大学）

hechas/realizadas por investigadores
mexicanos, ofreciéndome los nombres de

本分科会では、3 名の会員による長年に

personas que investigan el mismo tema. Tales

わたる現地調査・研究に基づく、文化人類

sugerencias, junto con las preguntas del

学の興味深い報告が行われた。

público, me han mostrado los huecos que

山森靖人会員は、1995 年と 2008 年に実

existen en mi investigación en este momento.

施した詳細な聖週間儀礼の参与調査から、Agradezco a todos por su intervención y

先住民共同体の近代化の中で、伝統の継

críticas constructivas, e intentaré aplicar sus

承・変容の具体例を提示するとともに、同sugerencias en mi futuro trabajo.

儀礼が担う今日的社会的役割についての考察を報告した。討論者の岡本年正会員からは、近代化による同儀礼をとりまく状況・
環境の変化が明示されたことを評価した上– 29 –

で、その本質的な経年変化についての考察施した。1995 年と 2008 年の聖週間儀礼のが期待されると示唆した。また、参加者か比較では、同儀礼がウィチョール族の伝統

らウィチョールのその他の儀礼についてのを共同体内で共有するための儀礼であり、質問があった。

農耕予祝儀礼である点に変化はみられな

上原なつき会員は、「死者の日」（11 月 2

かった。一方、幹線道路や村内住環境の整日）に、歌と祈りを死者に捧げる合唱団に備が進んだことで、聖週間儀礼が実施されついて、ペルーとスペインで行った意欲的る場は急激に変化していることが確認できな参与調査による比較研究を報告した。両た。ウィチョール族の聖週間儀礼は、伝統事例の共通点は複数あるものの、背景にあの継承と農耕予祝を実践する場であり続ける他界観に差異が見られる点を明示した。

ているが、同時に共同体と外部社会との交討論者の禪野美帆会員からは、比較研究の流を活性化し、共同体の近代化を促進する

意義について言及した上で、方法論の再考役割を有し始めている点、さらには共同体と、さらに多くの事例を取り上げる必要性

を離れて暮らすウィチョール族にとって、などの助言がなされた。

ウィチョール族らしさを回復するための場

小林致広会員の報告は、今世紀初頭からとして機能する可能性について考察した。

メキシコ・テワンテペック地峡部におい
2. 「「死者の日」における死者のためのて、事前協議抜きで推進された風力発電計
画に対し、先住民やエヒードが彼らの土地

合唱団についての比較研究を守るために行った抵抗運動を分析するもン・ムルシア市とペルー・アンタバンのであった。特に、同計画撤回を勝ち取っ

バ郡の事例から―」た 2 つの事例を取り上げた。討論者の千代―スペイ

上原なつき（名桜大学）

勇一会員からは、小林会員の研究意義が述討論者：禪野美帆（関西学院大学）

べられたのち、メキシコのエネルギー政策
や住民協議に関する詳細など、報告の内容

本発表では、11 月 2 日「死者の日」におを補完するいくつかの有益な質問がなされいて死者のために歌と祈りを捧げる 2 つのた。

合唱団、スペイン・ムルシア州ムルシア市

二日目の午前中の開催であったが、平均SC 地 区 の ア ウ ロ ロ と い う 合 唱 団 と、 ペ

して常時 25 名ほどの参加者があり、予定

ルー・アプリマック県アンタバンバ郡 A 村

時間を超えて有意義な議論が交わされた。

のアニメーロと呼ばれる合唱団の比較を試

なお各報告者による要旨は以下の通りであみた。両事例の共通点は、1）15〜16 世紀

る。

スペインのカトリック祭祀を起源とすること、2）死者のために歌と祈りを捧げるこ1. 「ウィチョール族共同体における聖週と、3）消滅の危機に瀕していたが近年に間儀礼の近代化」

なり復興したこと、4）復興に関わる人物

山森靖人（関西外国語大学）
討論者：岡本年正（東京大学）

がそれぞれおり、彼らはインターネットなど現代的ツールを用いて情報を内外に発信するなど重要な役割を果たしていることがメキシコ先住民ウィチョール族の共同体わかった。両事例の共通点は多いが、しかで実施される聖週間儀礼の事例報告、及し、背景にある他界観は全く異なっていび、同儀礼の近代化と役割変化の考察を実る。ムルシアでは死者への歌と祈りが煉獄– 30 –

にいる霊魂の救済という役割を持つのに対きた。また、国からの資金提供を受ける考し、アンタバンバでは、死者の霊魂があの古学者も、国威高揚や国民への文化啓蒙の世であるコロプーナ山に生者を道連れにすためにこれに従事してきた。つまり、遺跡ることを防ぐ役割を果たしているという違の文化遺産化はトップ・ダウンの形で進めいが明らかとなった。

られてきたと言える。
しかし近年、遺跡は国や考古学だけのも

3. 「巨大開発「地峡部風力発電回廊計画」のではなくなった。世界のグローバル化とに対する先住民の領域防衛と抵抗」

地方の再発見が進む中、遺跡は政治、社会、経済をも含めた様々なアクターによっ小林致広（神戸市外国語大学
名誉教授/京都大学名誉教授）
討論者：千代勇一（上智大学）て価値づけされている。文化遺産はそうした多様な価値を包含した用語であると言える。従って、考古学者が文化遺産を語る時

メキシコ・テワンテペック地峡部では、は、その学術的な価値はもちろんのこと、「生産性の低い土地」が囲い込まれ、再生

その背景にあるもの、それを生み出したも可能でクリーンなエネルギーとされる風力の、それに関わる人々を理解する必要があ

発電基地が建設され続けている。カルデロ

る。つまり、文化遺産としての遺跡に関わン政権以降に建設された基地は 28 にも達る多様な価値を発見し課題を解決するにしている。発表では地元住民の抵抗によっは、地域や関連分野を総合的に見通す視点て風力発電基地建設計画の撤回に成功したと実践的理論が必要になる。

2 つの事例を取り上げた。

本パネルでは、国家主導型ではない文化

マレーナ・レノバブレ計画は、先住民族

遺産をどのように創出していくべきなのか

イコートやビニサーの漁労民の重要な生業について各発表者がその実践例を提供し、活動の場であるラグナ・スペリオール湖の

その後、松田陽氏（東京大学）をディス

砂州に 130 基の風力発電塔を建設するもの

カッサントとし議論を行った。

だった。もう一つは内陸部のフチタン市北南博史（表題：文化財ガバナンスの構築

東 2 区画のエオリカ・デル・スル計画で、〜ニカラグア共和国プロジェクト・マティ「先住民事前協議」が実施された最初の事

グアスを通して〜）は、総合政策科学とし例である。具体的には分断・解体の危機にての博物館運営が遅れているニカラグア

直面した共同体やエヒードが、「伝統的領で、文化財ガバナンスづくりを目指す実践

域・聖地の防衛」という戦略をどのように研究について発表した。村野正景（「アー展開して抵抗したかについて検討した。

トと考古学」という取組の可能性）は、日
本とエルサルバドルの事例を基に、アートという新しい視点を考古学研究に取り込

パネル A

文化遺産の創出と普及活動：人

み、既存の考古遺産の価値観や学問的営み

類学研究の新たな挑戦と課題の見直しに迫った。嘉幡茂（マンガが伝え責任者：南博史（京都外国語大学）
討論者：松田陽（東京大学）

るメキシコの歴史と文化）は、メキシコにおける考古学成果が一般国民までに行きわ
たっていない現状を指摘し、マンガによる

メキシコ・中米諸国における遺跡の文化普及方法について発表した。小林貴徳（地遺産化は、今日まで、国家主導で行われて域遺産を子どもたちの手に−メキシコ、ト– 31 –

ラランカレカにおける学習マンガ導入の試を受けたことを契機に、アメリカ側のヤキ

み）は、嘉幡の発表と関連し、文化人類学の人々による、アメリカとメキシコの両国的観点から、研究者によって作成されるマのトランスナショナルな空間において政治

ンガの有効性を評価する方法を提供した。

的、文化的実践を行うようになったことを松田氏の総評として、各発表者の研究は紹介し、そのことはアイデンティティー構

いずれも独自性の高いものであるとの評価

築と深く関わっており、また植民地主義にを受ける一方で、継続調査により普及活動

抗する闘争とみなすこともできると主張しにおける建設的な成果が望まれるとの指摘た。ディスカッサントである禪野美帆会員を受けた。本パネル開催により、各発表者

からは、発表で示された事実からは、国境とディスカッサントの人類学的視点や実践で分断されたヤキの人々の関係性が見え理論を共有できた点、また実践方法におけず、領土結合を主張するには不十分だといる相違点を確認できた点は大きな成果と言うコメントが述べられた。またグアテマえる。

ラ・メキシコの国境との比較をする必要性も提示された。フロアからは、ヤキ族がネ
イティブ・アメリカンになった経緯につい

パネル B 「様々なコンテクストにおける移民とトランスナショナリズム

ての質問が多く寄せられた。その中でも、―構造

なぜ近年になってこの政治的・文化的実践的制約に抗するエージェンシーに着目しが行われるようになったかという質問は、て」今後の研究の課題を提起してくれるものとなった。

責任者：福間真央
討論者：禪野美帆（関西学院大学）
中川正紀（フェリス女子学院大学）

2. 「『（もう一方の）ドリーマー』とは誰か―米国強制送還レジームと若者『非合法』移民の運動主体が生みだす

本パネルでは様々なコンテクストにおけ包摂と排除の境界線」

る、国家の枠組みを越えた移民としての主体がどのように構築されているのか検討す飯尾真貴子（一橋大学）

ることを目的とした。特に構造とそれに対抗する移民のエージェンシーの間の弁証法

飯尾の報告では、アメリカにおける移民を議論の中心に捉え、地域、出自の異なる政策の中で、米国移民運動を新たに牽引す「移民・トランスナショナリズム」の研究る勢力へと変化を遂げた「非合法」移民のから、以下のような発表がなされた。

若者「ドリーマー」に焦点をあて、その主体が強制送還レジームと移民運動との連関

1. 「メキシコとアメリカの境界域におけの中でどのように構築されてきたのか論

るエスニック空間と歴史の再構成

じ、その包摂と排除の境界線を指摘した。

―

ヤキ族を事例に」

またそのプロセスにおいて、移民運動の言福間真央（メトロポリタン自治大学）説や「ドリーマー」の定義も変化していったことを主張した。ディスカッサントであ福間の報告では、メキシコ先住民とみなる中川正紀会員からは米国社会の貢献度やされていたヤキ族の人々が、ネイティブ・

将来の米国市民としての適性を重んじる傾アメリカンとしてアメリカ連邦政府の承認

向はドリーム法案に限られた特徴ではない– 32 –

との指摘を受けた。また Dream in Mexico

本パネルでは、構造とエージェンシーのの理想とする帰国者像は DACA プログラ

関係性に焦点を当てることを目的として、

ムの創設によって変化してきたということ異なる三つの事例を紹介したが、地域も出ではないかという示唆的な指摘もなされ自も全く異なることから、三つの報告に関た。フロアからは、ドリーマー運動で使わ係性を見出すことが難しかったかもしれなれるメッセージなども昔の運動で使われてい。しかし、移民研究において、移民といいたものと酷似しており、ドリーマー運動

う主体に焦点をあてる研究は意義のあるもをコミュニティ全体における移民運動に位のだという意図はフロアの人々と共有する置付ける必要があるのではないかという意

ことができたと認識している。フロア及び見や、ドリーム法案を米国移民規制政策の討論者からの指摘や批判を参考にし、今後

歴史的流れに位置付ける必要があるのではも研究を発展させていきたい。

ないかという指摘がなされた。
3. 「還流するオキナワン・ディアスポラ

パネル C

Haiti: Envisioning a Future,と『境界域のフェミニズム』 ―横浜

Grasping the Present, and Learning

市鶴見区のブラジル系移民の事例かfrom the Past

ら」

Chair: Tomomi KOZAKI of Senshu University
藤浪海（一橋大学）

Commentator: Yoshiaki HISAMATSU

藤浪の報告では、横浜市鶴見区の沖縄

of Toyo University

系–ブラジル系移民のコミュニティにおいThis panel has been realized with the specialて行われている、女性を対象にした、一見

participants of Jacky LUMARQUE, the rector

すると「同化」主義的に見える日本語教室

of Quisqueya University from Haiti and also ofが、日本の社会構造において困難な立場にTakeshi TAKANO, the director general of

置かれている移民女性のエンパワーメント

JICA, in addition to AJEL member Kiwaに繋がっていると主張した。ディスカッサOJIRI, associate professor of Tokyo Womanʼs

ントである中川正紀会員からは、「怠惰なChristian University.

妻」というスティグマはブラジル、沖縄どThe purpose of the panel is shown in the

ちらのジェンダー観に由来するものなのか

title: to envision Haitiʼs future, to grasp Haitiʼsという質問が寄せられた。また、ここでのpresent, and to learn from Haitiʼs Past. The

エンパワーメントは結局「女性の解放」に

panel was kicked off by the presentation

はつながらないのではないかという指摘を“JICAʼs Cooperation Strategy for Haiti”,

受けた。フロアからは沖縄系の人々を一律

dealing with Haitiʼs future, by Director Generalに含めて論じることに注意を促すコメント

TAKANO. First, an overview of JICAʼs

や沖縄由来の移民の人々を指す、用語の統

cooperation before the 2010 earthquake was

一を促すコメントがなされた。また沖縄のexplained and it was centered around technical

伝統的なジェンダー観のもとではそもそも

cooperation. Then came the earthquake, and its

母親は低い地位に置かれがちであり、「母efforts switched to emergency assistance:

親の権威の低下」は文化の問題と位置づけ

namely, the areas of education and vocational

ることが必要だとの声が寄せられた。

training, health and sanitation, food security,– 33 –

and basic infrastructure for recovery. And after

quity in access to basic education, increases i x y e a r s o f i m p l e m e n t i n g e m e rg e n c yinternal efficiency, increase external efficiency,

assistance, JICA has revealed new cooperation

increase the efficiency of the management ofstrategy concept for Haiti. Adopting the

education. Currently, there has been an effort

policies of decentralization and necessity of

to realize the National Education Pact,balanced development, specified in the Plan

containing 33 recommendations in the fields ofStratégique de Développement dʼHaiïti ofearly childhood care and education, basic

UNDP, “Nobody Left Behind”, it employs

education, secondary education, vocational andstrengthening of administrative capacity intechnical education, higher education,

local governments. To realize this, JICA came

governance of education system, financing,up with the strategy concept of territorial

civil society and strategy for implementation.

development approach, of which JICA tries to

However, these efforts up to now are notrealize after 2025, and its prioritized fields

fruitful enough because these plans were notfrom 2016 to 2025 are: health care and sanitary

an instrument for systematic and coordinatedpromotion program, education and vocational

actions. To the donors, main financial sponsor,

training, food security.

the Plan remained nothing more than a

The presentation dealing with the present“reference”. To conclude, Rector LUMARQUE

state of Haiti was “Haitiʼs Educational policy”

reaffirmed the importance of achieving a

by Rector LUMARQUE. The presentation

national pact for education of four main actors:

started with the basic information about Haiti

government, civil society and private sector,

before it dealt with the educational reform after

parliament, and donors.

Papa Doc era. According to Rector

The final presentation dealing with the past

LUMARQUE, a new academic structure ofof Haiti was “In Search of National

Haitian educational system was adopted with

Reconciliation: Current State of Haiti inthe so-called Bernard Reform. The most

Historical Perspective” by AJEL member

striking reform was that education in Creole

OJIRI. The main argument of this presentation

language was introduced for the first time inwas that history of Haiti was full of efforts andHaiti. However, this reform was attacked by

failures of achieving national reconciliation in

elites and it never reached secondary school

the three areas: the sovereignty question, social

after 30 years. It was in this context that thequestion, and political-economic question.

current educational policy was adopted. AfterFirst, the dilemma of sovereignty wasstagnation of the reform with the coup against

examined, and of three different kinds of

President Aristide, the National Education andsovereignty（becoming an independent state,

Training Plan was adopted in 1998 and later,right to rule exclusively without foreign

the National Strategy for Action-Education forintervention, and establishing single authority

All in 2007. The former contained fourin its territory）, Haitian leaders did not achieve

programs: quality enhancement, expansion of

all three kinds at once but had to choose one or

school provision, improving external

two to prioritize, sometimes at the expense of

efficiency, and strengthening governance. The

another. Secondly, the color question waslatter contained five strategic orientations:

examined, and the two conflicting ideologies– 34 –

of black nationalism and Haitian unity had

were changed because of international

been presented. Lastly, the political-economic

pressure. Therefore, the report of Haitianquestion of another conflicting ideologies ofverification commission was the sign that forliberal democracy with market economy andthe first time, Haitians made their own

populism was examined. It has been

decision, despite the international pressure ofemphasized that the effort to reach national

not canceling the first vote. The enthusiastic

reconciliation has already begun, and theaudience, present at the panel, asked to specify

efforts of achieving Educational Pact by Rectors o m e J I C A ʼs p o l i c i e s a n d a l s o H a i t iʼs

LUMARQUE was such an example.

educational policy. The panel was closed with

AJEL member HISAMATSU, commenting

a round of applause.

on the presentation of Director General
TAKANO, especially JICAʼs new strategy
concept of territorial development approach,

パネル D

stressed that it is important, first, to improve

済

ラテンアメリカにおける連帯経―制度化と課題

the infrastructure and health service and also

責任者：幡谷則子（上智大学）

educational and vocational training. As for

討論者：受田宏之（東京大学）

food security, given the big size of the rural

中野佳裕（明治学院大学

sector in Haiti and the significance of its

国際平和研究所）

relationship with the Dominican Republic, hesincerely hoped that this would work. He also

本パネルでは、メキシコ、アルゼンチ

stressed its long-term vision of Territorial

ン、ブラジル、エクアドル、ボリビア、コDevelopment and its importance of local

ロンビアの 6 か国における連帯経済の実践

stakeholderʼs initiative.

と社会と国家による制度化過程を、代表的

A J E L m e m b e r H I S A M AT S U a l s o

事例を紹介しつつ、政府および既存の市場

commenting on the presentation of Rector

システムとの関係性に焦点をあてて検討

LUMARQUE, asked him to give insight on

し、連帯経済が既存の資本主義経済モデル

what was happening in Haitian politics. Thisの改良の提案か、あるいはオルタナティブ

was because just days before this panel took

な経済システムの提示であるのかの議論を

place, the Haitian verification commission on

めざした。

2015 elections had reported the public that the

小池洋一会員（立命館大学）の報告「ブfirst round of presidential election was marred

ラジル―労働者協同組合の連帯性と経済with irregularities and had to be re-done. This性」では連帯経済の持続性には連帯性と経

was also because Rector LUMARQUE had

済性の両方の実現が必要であるという観点

tried to run for presidency under the banner

から労働者協同組合を考察した。また、連VERITE, but his candidacy was rejected by the

帯性が経済性あるいは企業性を高めること

electoral body. In response to the question,ができる点をイタリアの地方経済におけるRector LUMARQUE explained that elections

産業クラスター理論を援用して論じた。連

in Haiti had not been correctly run, and in past

帯経済は現段階では市場のオルタナティブ

elections, the former head of Haitiʼs electoralという認識よりも、経済的困難の救済といbody publicly admitted that the election results

う直接的目的との関係が強いが、市場に連– 35 –

帯の倫理を埋め込むことが大切であり、政の資源の調達や資金調達回路も整ってお治的な力を主権者である労働者がもつことり、協同組合とアソシエーションなどの 6が必要であると主張した。続いて、宇佐見組織の連携のもとに経済循環とネットワー

耕一会員（同志社大学）は「アルゼンチン

クが形成されている。基本的にエネルギー―ウエルフェアー・ミックスにおける連帯

資源開発を経済政策の中心に据えるコレア

経済」と題し、福祉多元主義のもとで、福政権のもとでこのような成功事例が拡大で祉サービスがアソシアシオン・シビルや互

きるかについては、サリナスの事例に特有

助会などの社会組織によって提供されていの地域的な初期条件を考慮して議論すべきても、完全に市民社会の領域にとどまらだと指摘した。重冨恵子会員（都留文化大

ず、国家、市場との隣接領域において相互学）は「ボリビア―連帯経済をとりまく状に影響していることを示した。事例から況と立ち位置」と題し、連帯マーケット創は、政府の社会扶助政策を補完しているも出に向けた動きを取り上げた。ボリビアでのや、営利医療保険事業と同様の活動をは政府が「反ネオリベラル、反資本主義」

行っているものもなど、多様な実態があるを掲げ、多元経済を新経済モデルとし、国ことが指摘された。山本純一会員（慶応義家のもとに民間、社会協同組合、コミュニ

塾大学）は「メキシコ―コーヒーのフェア

ティ経済が配置され、集団的「buen vivir」

トレードの位相」と題し、チアパス州におを実現するという考えを打ち出している。

けるコーヒーのフェアトレードを中心に、連帯経済の位置づけは明示的になされてい政府と市場との関係において、社会性、事ないが、民衆経済活動から派生したオルタ

業性、政治性におけるフェアトレードの 3

ナティブ・マーケットに注目し、これらの事例の比較を行った。メキシコでは連帯経事例が顔のみえる国内フェアトレードに結済が法制化されたものの、サパティスタ運

びき、また生命系の持続可能性もふまえた動や解放の神学の影響を受けて農村部では活動として注目すべき連帯経済の事例であ国家との軋轢が強い。また資金力のない生ると結んだ。幡谷は「コロンビア―協同組

産者はフェアトレードに参入するための組合運動と、生産者と消費者を結ぶアソシ織化ができず、大手企業が有利であったり

エーション」において、伝統的な協同組合する。そのような状況で、交換的正義の成運動は、地域主体の活動とカトリック教会

立が問われると指摘した。コーヒーのフェの社会活動によって支えられていたが、国アトレードには 6 次産業化や地産地消をめ家との軋轢が常にあったことを指摘した。

ざし、国内のフェアトレードをめざす例も他方、同じく社会運動を出自としつつも、あり、交換的正義が確立すればモラル資本

生産者と消費者を結ぶ 90 年代に成立した主義経済とも呼ぶべきオルタナティブの提アソシエーションの事例に、農村部と都市示が可能であると結論づけた。新木秀和会部の連携と経済循環の形成を基盤としたオ員（神奈川大学）は「エクアドル―先住民

ルタナティブな経済システムの可能性を見コミュニティの実践事例」において成功例出した。

として知られるサリナス連帯企業の経済循

以上の報告を踏まえ、コメンテーターの環モデルをとりあげ、その普及の可能性に

受田宏之会員（東京大学）が、ラテンアメついて議論した。連帯経済の概念はコレア

リカ地域研究の立場から、「連帯経済を、政権のもとで強力に押し出され、制度化も国家、企業との協同、対話を可能とするよ進んでいる。サリナスの事例は、地域固有

うな広義な理解でとらえるべきか、あるい– 36 –

はより狭義のコミュニティ中心の連帯経済研究所で中米・カリブ海地域研究会を立ちに限定すべきか」という問いを掲げつつ、あげ、当初は中央部のマティグアス郡の遺メキシコ先住民の経験に照らして、広義の跡調査の継続と地域事情の研究に着手し、理解に立つ連帯経済が、不利な立場におか昨年からニカラグア・カリブ海側（大西洋れた人びとの自由を拡大しつつ、市場経済

岸）の調査を開始した。今回はその中間報の横暴や国家による統制を削減する効果を告の形でパネルを引き受けることになっもたらすのではないかと論じた。

た。ニカラグアはラテンアメリカにおけるゲストコメンテーターの中野佳裕氏（非最貧国のひとつに位置づけられているが、会員：明治学院大学）は連帯経済の研究はなかでも大西洋岸地域は「開発」が最大のそもそも市場経済中心主義からこぼれ落ち

課題となっており、パネルでは「開発」をる経済実践を再評価しようとするものであ軸にして、この地域の歴史と現状を明らかり、その再評価において見いだされる経済にしていくことを共通の課題とした。以下の民主化の可能性を顕在化するもので、社では各報告者の報告趣旨と討論者および質会科学の方法論を刷新してゆくものでなけ

疑をパネルの責任者の立場からまとめていればならないと論じ、6 つの報告が記述主

きたい。

義に陥っている点を批判した。その上で、
ラテンアメリカの連帯経済研究がポスト資

1. 「ニカラグア植民地期におけるスペイ

本主義経済のオルタナティブを論ずる際

ンとイギリスの入植に伴う交易拠点のに、新しい分析方法を見いだすヒントとし建設」て、N・フレイザーの「3 重運動」理論や、ラクラウの理論にある、社会的対立や社会立岩礼子（京都外国語大学）

的要求の接合などの要素を援用して、連帯

本報告では、植民地時代におけるニカラ

経済の実践における市場、国家、社会間関グアの開発は、ヨーロッパからの入植者が係を分析する方向性を提案した。

先住民を商品あるいは労働力として、本国フロアーからは、①連帯経済と共生経済と入植先の商業の発展を促したとして、スの概念の違い、②グローバル経済の中で生ペインが太平洋沿いに港を建設して定住まれる連帯経済の実践における、多国籍企

し、アジア貿易（長距離航海用）のための業や外資との距離感、③連帯経済実践をと造船業を興したのに対し、イギリスはカリ

りまく地域開発政策と大きな市場とコミュ

ブ海に年に一度スペイン船を襲撃してそのニティベースの経済活動との関係、特に地積み荷を奪うという期限付きの移動する拠方行政との関係についての質問がなされ点を設けたことを提示し、当時、両大洋をた。

つなぐ交通路を模索した形跡がないことを補足した。また、植民地時代のニカラグア
関連資料については、インディアス総文書

パネル E

ニカラグア・大西洋岸地域にお館所蔵の大部分が未だにデジタル化されてける開発の歴史と現状いないこと、またシマンカス文書館にも行

責任者：辻豊治 （京都外国語大学）
討論者：狐崎知己（専修大学）
3 年前に京都外国語大学ラテンアメリカ

政官の履歴書（Hoja de servicio）が多く所蔵されていること、英国国家文書（State
Paper）を検討する必要があることを認識していることを説明した。

– 37 –

2. 「ニカラグア・大西洋岸における地域や先住民自治区の分断と共有地収用などカ

開発とアフロ・アメリカ」

リブ海地域への深刻なデメリットが指摘さ

住田育法（京都外国語大学）

れている。
4. 「ニカラグア・大西洋岸における開発

1888 年まで黒人奴隷制度を続けた南米のアフロ文化圏ブラジルを研究対象とすると文化遺産の価値立場からのニカラグア研究チームへの参加

マティグアスをモデルとした持続可能である。ブラジルは黒人奴隷制熱帯農業にな地域活動とその課題―」

よる砂糖生産をオランダと行っていたが、―プロジェクト・

植村まどか（京都外国語大学

17 世紀にオランダと対立する。やがてオ

博士後期課程）ランダとイギリスがカリブ海域で砂糖生産を開始し、ブラジルの砂糖生産は衰退し

本報告では、ニカラグア大西洋岸地域にた。しかし、黒人奴隷貿易によってポルトおける開発の現状と課題について考察し、ガルは大西洋システムの一翼を担う。大西京都外国語大学がマタガルパ県で行ってい洋システム南部のブラジルとカリブ海域のる考古学と博物館学を仲介者とした実践的

ニカラグアの関係をアフロ圏の視座から一地域研究プロジェクトをモデルとして大西瞥した。

洋岸地域に適応させた場合の地域課題の解決方法を提示した。当該地域が抱える地域

3. 「ニカラグア・大西洋岸地域における課題として、研究者不足により主体的に調開発と運河計画の影響」

査研究が行えない、博物館の機能不全、運辻豊治（京都外国語大学）

河建設に伴うインディヘナ・コミュニティ
区域の文化・自然遺産への負担を指摘し今ニカラグアの開発を取り上げるとすれた。当該地域において必要とされる「地域ば、運河計画に触れざるを得ない。1979

住民と協働した持続可能な開発」は、本プ

年に成立したサンディニスタ政権の革命性

ロジェクトで行っている博物館活動を通じは大西洋岸地域における民族性とのジレンて実践することができるだけでなく、大西マに阻まれ、第 2 次政権以降もカリブ海地

洋岸地域が抱える地域課題の解決が可能で域の政治的経済的統合を模索しているが、ある。

思惑通りには進んでいない。このような背討論者からはニカラグアでの感染症対策

景もあり、2014 年には太平洋と大西洋をに携わった経験をもとに開発における地元結ぶ「大運河」計画が公表された。この計

資源の活用が持続的な発展につながる、と画はニカラグア経済の起死回生を図り、運の示唆を得た。また運河構想とクレイト

河建設に関連する資金や雇用の創出、インン・ブルワー条約との関係についての質問

フラ建設、空港・道路・鉄道建設、油送管があった。会場からは、植民地期におけるの敷設など、さらに完成後のフリーゾーン

造船業へのバスク人の影響、運河計画におの設定、リゾート施設の開発などヒト・モ

けるフリーゾーンの内容、ニカラグアにおノ・カネが集中する一大商業・観光地域とける資料入手の現状などについての質問がしてニカラグア経済の成長を倍増させる切あり、十分回答できなかったものについてり札として位置づけられている。しかし運は研究会としての宿題としたい。

河建設に伴う総合開発が環境に及ぼす負荷– 38 –

シンポジウム 「ラテンアメリカにおけるまとめである。

女性の政治参加とジェンダー・クオー
タ」

1. 「ジェンダー・クオータ法の下でのア

趣旨説明・司会

畑惠子（早稲田大学）

ルゼンチン女性政治家の条件」
睦月規子（拓殖大学）

第 1 報告：睦月規子（拓殖大学）「アルゼ
ンチン：ジェンダー・クオータ法の下でアルゼンチンはラテンアメリカ初のジェの女性政治家の条件」

ンダー・クオータ導入国であるが、1991

第 2 報告：重冨惠子（都留文科大学）「ボ

年に「国会の女性議員最低比率 30%」と同

リビア：女性の政治参加とジェンダー・

法が定める前は、この数値は一桁だった。

クオータ」

それが現在、国会の 40% 前後の議席と地

第 3 報告：丸岡泰（石巻専修大学）「コス

方州議会議員の平均 30% 弱が女性である。

タリカ：女性の政治参加と責任ある父親

同国では、軍事政権からの民政移管期に国の法律の文脈」

際社会からの「外圧」を受けて女性参政権、

第 4 報告：松久玲子（同志社大学）「ニカ

ジェンダー・クオータが法制化され、細則

ラグア：女性の政界進出とフェミニズム

によって実効化された。その結果、21 世運動」

紀にクリティカル・マスとなった女性議員

討 論 者：秋林こずえ（同志社グローバル

によってジェンダー、トランスジェンダー

スタディーズ研究科／

関連法が制定されると共に、「専門職の女

婦人国際平和自由連盟会長）

性化」の進行もあって、労働、法曹界にも菊池啓一（アジア経済研究所）

この制度が波及しつつあり、国会議員については 30% から 50% へのパリティ化が俎

近年のラテンアメリカで注目すべき現象

上に上がっている。しかし、政界においての一つに女性の政治参加の飛躍的進展があは、各党地方諸州「覇権的権力」者がこのる。 世 界 経 済 フ ォ ー ラ ム の ジ ェ ン ダ ー

制度を利用して自らの縁故女性を候補に

キャップ指数の政治参加指数（意思決定機

し、選出された女性議員がジェンダー関連

関への参加）では、本シンポジウムで取り法案審議にゲットー化されるなどの問題も上げる 4 ヶ国が上位に位置しているが、そある。

の促進要因の一つに法律型ジェンダー・ク
2. 「ボリビア：女性の政治参加とジェンオータの導入がある。だが、こうした量的ダー・クオータ」

な進出が多様な女性の利益代表や社会全体のジェンダー平等の推進へと自動的につな重冨惠子（都留文科大学）

がるわけでなく、今回、扱う国々は実践の質が問われる段階への移行期にあり、諸問2014 年には国会下院において、2015 年

題に直面している。本シンポジウムの目的には市議会において女性議員数が半数を占は、 域 内 の 先 進 事 例 を 通 し て、 ジ ェ ン

めるに至った直接要因は、2010 年に制定

ダー・クオータ制導入に至る過程、現状かされたクオータ 5 割規定である。都市部のら見える課題を明かにし、今後の進展に資知識人女性による女性運動の結果、ジェンする議論をすることにある。以下、報告者

ダー政策は 1993 年に開始され 97 年にはクによる報告要旨と司会者による質疑応答のオータが制定され、その他の女性政策も策– 39 –

定されてきた。ただし市議会での女性進出

速の文脈に影響した形跡はなかった。

の背景には、それまで「市民」の範疇から
4. 「ニカラグアにおける女性の政界進出排除されてきた先住民女性／民衆女性が実とフェミニズム運動」

質的な政治参加の経験を蓄積してきたことがある。そして全国行政網の整備と行政へ

松久玲子（同志社大学）の住民参加という制度がこれを可能にした。一方、ボリビアのジェンダーギャップ

2006 年および 2011 年の国勢選挙の結果には民族格差、地域間（都市と農村）格差を 見 る と、FSLN の 女 性 議 員 数 の 増 加 がが複合的に反映されている。今後の課題とGGI におけるニカラグアの女性の政治参加

して、議員のエンパワーメント、女性役割指標を押し上げた。FSLN が政権に返り咲との競合の解消、意識改善、地域間格差是いた 2007 年以降現在まで、ジェンダー・

正の 4 点をあげ、引き続き女性団体、市民

クオータの導入をはじめ、さまざまなジェ団体によるボトムの拡充の必要性、これとンダー平等政策が実施された。国会での女議員との連携が必要であることを指摘し

性議員・閣僚の数は増えたが、ジェンダー

た。

平等にかかわる法律成立過程を見ると、
FSLN のもとで女性たちが意思決定の場に

3. 「コスタリカ： 女性の政治参加と責任

自立的な参加ができているとは言いがた

ある父親の法律の文脈」

い。2008 年の「権利と機会均等法」成立

丸岡泰（石巻専修大学）の背景には、カトリック教会とオルテガ大統領との和解があり、その結果としてフェ初の女性大統領チンチージャ就任

ミニズム運動への締め付けと対立が先鋭化（2010–14）は女性の地位向上の象徴だっした。また、2013 年「女性への暴力に対た。女性の地位向上には、国際規範の受する総合法」の改正では、女性の権利より

容、制度化加速、社会的要請の三文脈があは 家 族 の 保 護 に 焦 点 が 移 っ た。 さ ら にる。1990 年代に女性関連の法律が多数成2014 年「家族法」では、伝統的家族への立した。96 年の選挙法改正で地方・国会回帰が見られる。オルテガ政権の意図する議員選挙の比例代表候補へのクオータ 40%

女性の政治参加は、FSLN への女性の組織と さ れ、 女 性 議 員 数・ 比 率 が 向 上 し た。

化、動員であり、女性の自立的かつ実質的2009 年の選挙法改正で同数制・交互制がな政治参加とは言いがたい。

導入された。15 年の憲法法廷判決は水平的同数制・交互制により国会議員・地方議5.

討論者からのコメントと討論

会議員の候補者名簿筆頭の約半数を女性と秋林氏からは、何のためのジェンダー・

するよう求めた（18 年〜）。これは女性のクオータか、それは家父長制・伝統的な家

政界進出の先進例かつ警戒すべき事例であ族の維持や覇権的な男性性による女性性のる。社会的要請の文脈では、「責任ある父

支 配 を 解 決・ 解 消 し て い る の か、 イ

親の法律」が注目される。これは DNA 検

シュー・政策への関与におけるゲットー化

査で父親を確定し、養育費「食費年金」でに関連して、女性の政治参加にはどのよう母子を支援する制度である。不払い者は逮な役割が期待されるのか？という問いかけ

捕の可能性がある。男性の法手続き支援はがあった。菊池氏からも、記述的代表（女強化の必要がある。社会的要請が制度化加

性議員数の増加）と実質的代表（立法化過– 40 –

程における女性の利益の正確な反映）の関

近のトピックに焦点をあわせた第二部の構係性、前者が後者につながるための制度設成で実施し、報告者・討論者をふくむ 23

計、女性の利益の多様性を前提とした実質名が参加した。結束型と橋渡し型の二つの的代表の捉え方などについての問題提起が社会関係資本のタイプからブラジル系ペンあった。

テスコ派教会の日本での展開を比較した山報告者からは次のような回答があった。

田報告では、日本にいるブラジル人の意識

女性議員の選出に関しては政府、政党など

や相互連携のあり方、また社会関係資本のの家父長制的影響が認められ、女性代表の機能をめぐる議論が起きた。課題探求的な

地域的、階層的、党派的偏りや格差等の問

現地調査に基づいてコスタリカの先住民が題もある。また女性議員の機能遂行、その持つ慣習法認識に迫ることを目ざした額田影響の範囲や強度も限定的である。国際的報告については、コミュニティ内外の情な圧力、国際規約の遵守、知識人女性の運

勢、具体的な訴訟過程の分析などの点で一動、あるいは反対にフェミニズムと対峙す

層の調査研究が課題であることが指摘される政府の取り込みなど、ジェンダー・ク

た。ロードリック・トリレンマを援用しつ

オータ制導入の要因は多様であるが、それつ各国の地域統合と国内発展に関する計画を実効化するための仕組み（関連法、選挙を読み解きメルコスルと太平洋同盟のブ

裁判所の権限強化、水平的同数性、パリロック化の可能性を指摘した村上（善）報

ティへの移行など）が模索されており、国告をめぐっては、企業戦略に依存するグ

民の意識レベルでも受け入れられる環境がローバリューチェーンへの参加と国家開発形成されつつある。ネガティブな諸問題の計画との関係性や国内再配分の課題につい存在は決してジェンダー・クオータの意義て議論がなされた。ジルマ大統領罷免の動を否定するものではない。

きをめぐる同時進行的な事態についての浜フロアからはアルゼンチンの同性婚法成口報告は、弾劾に向けた動きの背後にある立に関する議論、国際社会の外圧、コスタ

複数の政治的な背景を分析し、これを受けリカの「責任ある父親の法律」の保護法益た議論では、民主主義的枠組みの強靭性、などについて質問が寄せられた。十分な討大衆運動の影響、司法権との関連などが取論はできなかったが、女性の政治参加におり上げられた。相変わらずみられる小党分いてともいえるラテンアメリ

裂化傾向と一般犯罪面での治安や麻薬関連

カの取り組みと課題を共有できただけでなをはじめとする汚職の問題により強い関心

く、地域の民主主義の深化にとっての意義を向ける有権者の構図のなかでの選挙過程や日本社会のあり方等についても考える貴を分析した村上（勇）報告については、よ

重な機会になった。

り一般的な社会経済状況の選挙戦への影響

先進地域

や新自由主義路線の今後などについて議論がなされた。

5. 研究部会報告〈西日本研究部会〉
2016 年 4 月 16 日、13 : 00 より京都外国語大学 1 号館 132 教室にて、ラテン・アメリ
カ政経学会関西部会との共催で西日本部会
研究会を開催した。個別報告の第一部と最– 41 –（村上勇介）

第一部

3.

研究報告

1. 「ブラジル系ペンテコステ派教会の日本における展開」“R e g i o n a lIntegration

andDevelopment

Planning

Latin

AmericanandinCaribbean

Countries”

山田政信（天理大学）

村上善道（神戸大学）

討論者：伊藤秋仁（京都外国語大学）

討論者：浜口伸明（神戸大学）

在日ブラジル人の宗教は権威に支えらえ

現 在の ラ テ ン ア メ リ カ諸 国 に お い て、たカトリック教会よりもデカセギが生んだ（1）各国の開発計画で想定されている貿易

プロテスタント教会が盛んである。本発表

および地域経済統合の役割に関して類似しは社会関係資本（結束型と橋渡し型）に着た選好を持つ国々は、そのような利益が期

目して、二つの異なる宗教コミュニティを待される地域経済統合の枠組みに実際に参分析・比較した。経済力を背景に展開する

加していること、（2）グローバル経済統合

ユニバーサル教会は教団主導による集権的に関わるアジェンダのうち、域外先進国とな信者統制を行うが、信者–教会という個の貿易の推進といった目標が各国の開発計

別的な関係性を構築するため、他の自生的画に取り入れられるかは地域経済統合の枠な教会と比較すると社会関係の橋渡しは極組みを必要する一方、GVC・RVC への参

めて限定的である。

入といった目標はそれに関わる地域経済統合の枠組みに参加するかに関係なく広く各

2. 「『慣習法』に向き合う先住民の若手リーダー

国の開発計画に受け入れられていることを―コスタリカ、カバグラ先明らかにした。

住民慣習法裁判所の事例より―」第二部

額田有美（大阪大学大学院博士課程）
討論者：池田光穂（大阪大学）

動揺する民主主義―ブラジルとペルーの現在―
1. 「ブラジルにおける大統領弾劾の動向」

昨年 2015 年の憲法第一条改正により「多浜口伸明（神戸大学）

民族多文化」の国であることが明記された討論者：住田育法（京都外国語大学）

コスタリカでは、先住民の慣習法と呼ばれるようなものへの社会の関心が高まりつつブラジルでは国会でジルマ大統領の弾劾ある。本発表では、慣習法裁判所という名審査が行われている。その根拠は国会の承称の住民組織があるカバグラ先住民居住区

認を得ずに政府系金融機関から融資を得ての事例より、若手リーダー P があるときは財政支出を増やした、「責任罪」である。

国家法への対抗イデオロギーとして、またしかし、汚職を蔓延させた政治的手腕の欠あるときは日常の延長線上の実践として、

如、2014 年選挙運動で偽りを述べた人格

慣習法を創造しこれを生きている様子を民問題、経済政策を失敗した能力不足、政党

族誌的記述によって報告した。

と地方のポストと予算の配分への不満が、実際の理由である。表面的な公式根拠は脆弱であるにもかかわらず、大衆抗議運動の影響を受けて弾劾への強い勢いが生まれている。

– 42 –

2. 「ペルーの 2016 年大統領・国会議員

Presidente del Comité Organizador（e-mail:選挙過程」

fiealcbelgrado@gmail.com）です。より詳細
な募集要項などのウェブサイトなどが公開

村上勇介（京都大学）

されましたら、学会ニュースなどでも随時

討論者：住田育法（京都外国語大学）

お知らせいたします。皆様どうぞふるって

6 月に決選投票を迎えるペルーの 2016 年

ご参加ください。

大統領・国会議員選挙は、（a）有力大統領
候補者 2 名が選挙法違反で失格となる、（b）

7. 若手研究者支援制度受給者の報告

選挙管理機関の中立性と選挙過程の正当性に疑念が呈される、など異例の展開をみせてきた。本報告では、第一次投票までの過1.

程を中心にこれまでの経緯を振り返り、前ルベン・ダリオ国際会議参加報告
棚瀬あずさ（マドリード・

回までの選挙過程との相違点、共通点を分

コンプルテンセ大学博士課程／析した。

東京大学大学院博士課程）2016 年は、スペイン語文学におけるモ

6. FIEALC（ラ テ ン ア メ リ カ・
カリブ海研究国際連盟）次期大会のお知らせ

デルニスモの提唱者である詩人ルベン・ダリオ（1867–1916、ニカラグア出身）の没
後 100 年にあたり、スペイン語圏をはじめ

第 18 回 FIEALC（Federación Internacionalとする諸国でダリオに関する講演やシンポde Estudios sobre América Latina y el Caribe:

ジウム等のイベントが数多く催されていラテンアメリカ・カリブ海研究国際連盟）る。その中でも最大規模のものである「ル大 会 が 2017 年 7 月 25 日〜28 日 の 予 定 で、

ベン・ダリオ国際会議『諸世界の縫合線』」

セルビアのベオグラードにて、Megatrend（Congreso Internacional Rubén Darío La

大学のラテンアメリカおよびカリブ海諸国

sutura de los mundos ）は、2016 年 3 月 7 日

研 究 学 部（正 式 名：El Departamento de

から 10 日までの 4 日間、アルゼンチンのト

Estudios de América Latina y el Caribe

レス・デ・フェブレロ国立大学内に設置さ（DEALC）de la Facultad de Geoeconomía deれたラテンアメリカ現代比較論プログラム

la Universidad de Megatrend de Belgrado）に（Programa de Estudios Latinoamericanosて開催されることになりました。中心テー

Contemporáneos y Comparados、

マは「ラテンアメリカと 21 世紀世界：認PELCC）の主催により、ブエノスアイレ

識、解釈、相互作用」（“América Latina y elスのマルガリータ・シルグ劇場で開催されmundo del siglo XXI: percepciones,

た。 既 存 の 学 会 組 織 等 は 関 与 し な いinterpretaciones e interacciones”）です。総合

PELCC 独自の企画であり、ラテンアメリ

テーマのもと、グローバリゼーションのもカ、米国、スペインの研究機関に所属するとでの地域統合や国際関係、移民問題、ア

14 名の研究者が学術委員を務め、著名なイデンティティなど、9 つのテーマが設定

ダリオ研究者から若い学生まで、あらゆるされています。

世代の参加者が、同じくラテンアメリカ、

略

称

報告申し込み締切は 2017 年 4 月 10 日で、

米国、スペインを中心に世界各地から集

連 絡 先 は 以 下：Dr. Slobodan S. Pajovic,

まった。筆者は日本ラテンアメリカ学会の– 43 –

若手支援制度による助成を受け、留学中のらその問いに答えるものとなっていた。な

スペインからアルゼンチンに渡航してこのお、各研究報告の本文は、会議録として大大会に参加した。

会 ウ ェ ブ サ イ ト（http://untref.edu.ar/

参加者の研究報告は、対象や手法にした

congresodario/）において公開される予定でがって、（1）ダリオとアーカイブ、
（2）ダ

ある。

リオの旅、
（3）ダリオと「アメリカ」建設、

筆者は、部会「ダリオにまつわる諸図（4）ダリオの言語、（5）ダリオにまつわる

式：詩・音楽・絵画」において、「ルベン・

諸図式：詩・音楽・絵画、（6）、ダリオのダリオの詩学と 19 世紀の西洋芸術におけモダニティ、（7）ダリオ：詩的なポーズとる パ ラ ダ イ ム 転 換」（La poética de Rubén

身振り、（8）ダリオの受容：批評と臨床、

Darío y el cambio de paradigma en el arte（9）ダリオとその同時代人、（10）ダリオ

occidental del siglo XIX）という題目で、アと前衛芸術、という十の部会のいずれかにリストテレス以降 18 世紀にいたるまで西振り分けられ、各部会の枠内で議論が行わ

洋芸術の基本原則であったミメーシスの伝れた。全体の傾向として筆者が感じたの

統とルベン・ダリオの詩学の関連について

は、第一に、ダリオが新聞・雑誌に寄稿し論じる研究報告を行った。ロマン主義以後たクロニカを論じる研究報告の多さであの芸術には、詩においても造形芸術においる。これは最新の国際的なダリオ研究の動ても、構成要素がミメーシスを離れて外部向を反映していると思われるが、その背景の要素を指示しない自律的な充足状態へととしては、アンヘル・ラマの『ルベン・ダ

向かっていく傾向が見られ、様々な芸術思

リ オ と モ デ ル ニ ス モ』（Rubén Darío y el

潮をこの傾向の中に位置づけることができ

modernismo, 1970）以降、モデルニスモ研る。筆者は、ダリオの詩を論じる際に象徴

究に社会経済的観点が取り入れられ、当時派や高踏派といったフランス詩の流派とのの文学の発展におけるジャーナリズムの重単純な影響関係にとらわれすぎるとその本

要性が明らかにされてきたことや、近年質を見失うとの考えから、上述の傾向そのギュンター・シュミガレやホルヘ・エドゥ

ものに着眼することを提案し、『俗なる詠アルド・アレジャノといった研究者たちの唱』（Prosas profanas, 1896）初版に収めら尽力によって、従来知られていなかったダ

れた詩を主に取り上げながら、それらに見リオのクロニカの収集と出版が進んだことられる上述の傾向と、イスパノアメリカのなどが考えられる。第二の傾向としては、近代詩が独自に有する問題との相互関係に

ダリオの詩やクロニカと造形芸術との関係ついて論じた。ダリオの詩には、文学・芸や、彼が編集に携わった文芸雑誌の視覚的術・神話への言及を過剰なまでに取り入れ側面など、視覚という観点に着目する研究

た空想的時空間が表現されているが、その報 告 が 多 数 あ っ た こ と を 指 摘 で き る。

作風は、各流派の典型的作風とは異なるあ

PELCC 長のダニエル・リンクは、開会挨

り方ながらも近代詩の上述の傾向の中に一

拶において、かつてラマがダリオについて定の位置を占めると同時に、イスパノアメ

述べた「なぜ彼は今も生きているのか？」

リカ詩の文脈では、19 世紀における地域（¿Por qué aún está vivo?）という言葉を借用のアイデンティティの探求と結びついたあしながら、今ダリオを読み考察することのる種のリアリズムへの偏向に対するアンチ意義について問題提起をしたが、大会におテーゼとしての意味を持つ、というのが筆ける一連の研究報告は、さまざまな視点か者の提示した結論である。

– 44 –

大会最終日には、主催のトレス・デ・（Japan Studies Association）年次大会が開催

フェブレロ国立大学から、国際研究プロされた。私は、若手支援制度の援助を受

ジ ェ ク ト「ダ リ オ 十 年 紀」（Década

け、「メキシコ 20 世紀前半の日本人移民社

Dariana） を 立 ち 上 げ る 旨 が 発 表 さ れ た。

会： 中 谷 由 平 の 回 顧 録 を 中 心 に Japanese

プロジェクトの目的は、今後 10 年間で、Immigrant Society in early 20th century（1）現状では様々な国のアーカイブに散在

Mexico: The Memoirs of Yoshihei Nakatani」

しているダリオの手稿、写真、書簡、新と題して報告を行った。

聞・雑誌記事等を統合するデジタル・アー

大会のパネル数は 21 におよび、テーマ

カイブを作成することと、（2）ダリオの既は日本語教育、文学、映画、アニメ、大衆

知の作品すべてを収める全 20 巻の批判校

文化、若者文化、クールジャパン、第二次訂版全集を出版することである。プロジェ

世界大戦、日本人移民など多岐にわたっ

クトにはこの大会同様に、世界各地の研究た。

者がメンバーとして参加することが決まっ

本 報 告 は、Heritage and Migration in theており、筆者もその一員となった。ダリオ

Limelight という移民研究のパネルに分類

は大西洋をまたいでたびたび拠点を変えなされ、穏やかな雰囲気のもと活発な質疑応

がら活動した上に、スペイン語圏各地の定答が交わされた。

期刊行物に寄稿したことから、現在までの

本報告の目的は、1932 年メキシコに移ダリオ研究には文献の所在に関する困難が住した中谷由平の回顧録の史料的価値を評常につきまとっており、新聞・雑誌記事等

価し、移民と祖国との関係性を検討するこを含む全作品を網羅した全集も刊行されたとであった。

ことがなかった。トレス・デ・フェブレロ

中谷由平が研究事例として重要な理由は国立大学のイニシアティブは、こういった

2 点ある。第 1 の理由は、本人の手書きに問題点を減じ、さらなるダリオ研究の発展

よる回顧録の一部が現存している点にあに貢献するだろう。プロジェクトの迅速なる。このような一次史料は通常、世代を経進行を期待する。

るごとに散佚・紛失されてしまうことが多この大会への参加は、拙論についての意

いため、移民研究の進展に寄与する貴重な見交換ができたことはもとより、一所に集史料である。

うことのめったにない世界中のモデルニス

第 2 に、中谷は、メキシコで初めて日本モ研究者と直接知り合う機会になったとい

風 豆 菓 子 カ カ ワ テ・ ハ ポ ネ ス Cacahuate

う意味でも、現在ダリオの詩論と批評につJaponés を販売し、成功したパイオニアでいて論じた博士論文を執筆中の筆者にとっある。現在カカワテ・ハポネスは、コンビて貴重な経験だった。日本ラテンアメリカ

ニや露店など町のいたるところで販売され学会からの支援に心より感謝申しあげる。

ており、日本の名を冠しながらメキシコのお茶の間に欠かせないスナック菓子として

2.

日本研究会参加報告
二瓶マリ子（早稲田大学

浸透している。
非常勤講師）

この回顧録には、中谷の日本とメキシコでの生活が詳細に綴られている。情報量に2016 年 1 月 7 日から 9 日にかけて、米国

富み、真摯かつ細やかに自分の生き方を振ハワイ州ホノルルの The Hyatt Place Waikiki

り返るその記述から、移民が異国の地メキ

Beach Hotel に お い て、 日 本 研 究 協 会

シコで、祖国との連続性の感覚――つまり– 45 –

「ハポネス」であるという自己認識――をのは終戦の年であったとされるが、商品名どのように保持し、どのように変化させ、から日本の名が削除されなかったのも、メ

独自のあり方を獲得していったかという経

キシコにおける日本人移民の立ち位置や、緯を、つぶさに観察・検討することができ

移民と祖国との関係性と関係しているであ

る。

ろう。

中谷の自己認識は、日本とメキシコとの紙幅の関係上詳しい言及は避けるが、以はざまに身を置いてなされている。すなわ

上の点を理論的枠組みに当てはめ、さらな

ち彼は、「ハポネス」ではあっても、日本る考察を加えるのが今後の課題である。

に生きる日本人とは当然違っていた。

今回の国際学会では、米国、ペルー、ブ

同時に彼は、メキシコ人女性と結婚した

ラジルといった地域に加えてメキシコの事

後、子どもには一切日本語教育をしないと例も比較・検討することの重要性が共有さいう決断を敢えて行うなど、様々な葛藤・れた。支援をいただいた日本ラテンアメリ

問題を抱えながらメキシコ国民として生きカ学会に、心より感謝申し上げる。

ていった。つまり中谷の場合、「ハポネス」
であることとメキシコ国民となることは排他的ではなく、微妙なバランスのもと併存していた。この点において、彼の事例研究
は、既存の研究で見られる 1 世＝「日本人」という一元的アイデンティティ論とは異なる。
さらにこの事例は、メキシコの日本人移民と米国の日本人移民との違いを明らかにする点で興味深い。米国の場合、日本人移民は排斥の対象となり、第二次世界大戦中の強制収容など厳しい環境を経験した。このなかで「ジャパニーズ」という自己認識
は様々な圧力に曝され、移民の間では日本との関係を断ち切るという現象が見られた。
メキシコの場合、移民と祖国との関係性
は、米墨関係や日墨関係、そして北部諸州
からモレロス州テミスコ Temixco への収容を強いられたか否か、などの複合的な要因により、上記した米国の状況とは違っている。中谷のようにテミスコへの収容を経験せず、またメキシコ人のパートナーに恵まれた者は、それほど厳しい環境を経験しな
い傾向にあり、戦後も日本との連続性の感覚を維持することが比較的容易だったようである。カカワテ・ハポネスが発売された– 46 –

8. 『ラテンアメリカ研究年報』第 37 号の原稿募集について『ラテンアメリカ研究年報』第 37 号（2017 年 7 月刊行予定）の原稿を募集します。
Ⅰ．募集対象
募集する原稿は、論文、研究ノートおよび書評（研究動向）論文です。うち、「研究ノート」とは以下の目的で書かれた文章を意味します。
1. （他者の研究にも役立つような）調査・分析の方法や技術に関する解説またはこの点に特化した調査報告。
2.

新しいアーカイブや研究資料・データの紹介。

3.

他研究者の既発表研究の解釈・理解を助ける目的で書かれた（批判を目的としない）補足的考察。

また、「書評（研究動向）論文」とは、複数の文献、かつ／または、あるテーマの分野や研究を画するような文献を取り上げて、当該テーマ・分野についての、重要な研究動向を紹介し、検討するもので、独自のタイトルを持つ文章を意味します。
原稿は完全原稿で未発表のものに限ります。また、二重投稿はご遠慮下さい。外国語で執筆する場合は、かならずネイティブ・チェックを行なってから投稿してください。なお、既発表の和文原稿を翻訳した欧文原稿は受け付けません。
Ⅱ．投稿資格
投稿締め切りの時点で、本学会の会員であること、もしくは入会申請済みであること。
Ⅲ．日程など
1）原稿提出締切日
2016 年 9 月 30 日（必着）2）原稿提出部数
原則としてプリントアウトされたもの 1 部と電子メールの添付文書。なお、手書きの原稿も可とし、その場合は電子メールでの提出を免除しますが、プリントアウトされたものを 4 部提出ください。
3）原稿提出先〒171-8501
東京都豊島区西池袋 3-34-1
立教大学文学部
林みどり
green@rikkyo.ac.jp
なお、封筒の表には「『研究年報』投稿原稿」と朱書きしてください。電子メールの件名は「『研究年報』投稿原稿（氏名）」として下さい。

– 47 –

4）第 1 次審査結果の通知（おおよその予定）
2016 年 11 月中旬〜下旬。
5）再審査（第 2 次審査）
第 1 次審査で「再審査」（再審査のうえ掲載の可否を決定）となった場合、第 1 次
審査結果通知から約 1 ヶ月後に、修正原稿を提出していただきます。部数・提出先は上記と同じです。
6）修正済み最終原稿
審査の結果、「採用」となった場合、技術的修正を含め、2017 年 2 月初旬〜中旬に最終原稿（プリントアウトされたもの 2 部と電子メールの添付文書）を提出していただきます。
7）入稿および校正2017 年 2 月下旬に印刷所に入稿します。校正は三校まで行ないます。初校と再校が筆者校正となります。三校は原則として編集委員会によって行ないますので、できるかぎり初校で手直しをして、再校は最小限の手直しになるよう十分に注意
してください。
Ⅳ．執筆要綱1）作成方法原則としてパソコンで作成し、A4 用紙に横書きで印刷して下さい。印字は、本
文・註・参考文献ともに、1 ページ当たり、和文が 32 字×25 行、欧文は 60 文字×
25 行を標準とし、表紙に 1 ページ当たりの字（語）数を明記して下さい。使用するワープロ・ソフトは Microsoft Word が望ましいが、他のソフトでも受け付けます。
手書きの場合は、A4 版の 400 字詰め、もしくは 200 字詰め原稿用紙を横書きで使用して下さい。
2）制限字（語）数
文字数は、標題・本文・註・参考文献・図表・謝辞などすべてを含み、以下のとおりとします。
和文論文：24,000 字（400 字詰め原稿用紙 60 枚相当）、和文研究ノート：16,000 字（400 字詰め原稿用紙 40 枚相当）、和文書評（研究動向）論文：12,000 字（400 字詰
め原稿用紙 30 枚相当）
、欧文論文：10,000 語、欧文研究ノート：8,000 語、欧文書
評（研究動向）論文：5,000 語。
図表は、印刷出来上がり 1 ページを占める場合は 800 字（和文）、もしくは 370 語（欧文）、1/2 ページを占める場合は 400 字（和文）、もしくは 185 語（欧文）として換算します。提出時に制限字（語）数を大幅に超過している原稿は、審査の対象としませんのでご注意下さい。
3）要約
和文の論文、研究ノートについては、投稿時に、欧文要約（600 語程度）を、欧文の論文、研究ノートについては、和文要約（1,200 字程度）を提出して下さい。要約は、上記の制限字（語）数に含めません。書評（研究動向）論文については、要旨の提出の必要はありません。

– 48 –

4）執筆要綱の詳細
節区分、引用、註の付け方など、執筆要綱の詳細については、本会のホームペー
ジをご参照下さい。全文を PDF ファイルでダウンロードできます。原稿が執筆要綱に従っているかどうかも、原稿採否の基準の一つです。投稿に当たっては、執筆要綱を守っているがどうかを、改めてご確認下さい。
5）図版作成費用
図版のトレース、写真のスライド焼きなどに多額の費用がかかる場合、実費の負担を求めることがあります。
Ⅴ．審査
審査は匿名審査制度によって行ないます。審査は、投稿者の氏名を伏したうえで、
原則 2 名の審査員によって行なわれます。審査者の氏名も公表しません。投稿にあたっては、執筆者が特定できるような記述は避けてください。これについても、執筆要綱をご参照下さい。なお、提出された原稿は返却しません。
Ⅵ．抜き刷り執筆者には無償で抜き刷り 30 部を贈呈します。
Ⅶ．著作権など
1）本『ラテンアメリカ研究年報』が掲載する論文、研究ノートおよび書評（研究動向）論文（以下、「論文等」）の著作権は日本ラテンアメリカ学会に帰属します。掲載論文等の執筆者が当該論文等の転載を行なう場合には、必ず事前に文書で本学会事務局にご連絡下さい。また、当該『ラテンアメリカ研究年報』刊
行後 1 年以内に刊行される出版物への転載はご遠慮下さい。
2）万一、本『ラテンアメリカ研究年報』に掲載された執筆内容が他者の著作権を侵害したと認められる場合、執筆者がその一切の責任を負うものとします。
3）本『ラテンアメリカ研究年報』に掲載された論文等は、当該号の刊行の 1 年後
（次号刊行後）に全文が電子媒体で公開されます。投稿は、採用された論文がそのような形で公開されることに同意した上で行なわれたものとみなされます。
『ラテンアメリカ研究年報』第 37 号編集委員会（編集責任者：林みどり）– 49 –

9. 事務局から○小波津ホセ
宇都宮大学大学院

国際学研究科国際交〈入会・退会・除名者（第 150 回理事会承

流専攻

認）
〉

国際交流（ペルー、日本）

・新入会員

○山田美雪

○ピニロス マツダ、デレク ケンジ
上智大学短期大学部
グ

博士前期課程東京大学大学院

サービスラーニン

代文芸論教室チューター

人文社会系研究科

現

博士課程

文学、映画（アルゼンチン、パタゴニ

国際教育学、多文化教育（ペルー、日

ア）

本）

・退会会員

○半澤典子

○大津真作

京都女子大学大学院

特別研究者

○今井洋子

日本近現代史（ブラジル、パラグアイ）○谷口恵理○林屋永吉（逝去）○伊藤みちる
大妻女子大学○水谷菜々子（逝去）
国際センター

・除名会員

社会調査学、民族・人種、社会階層・移動、国際関係、地域統合（カリブ海地○木野シルビア域）※ 会 員 の 水 谷 菜 々 子 氏 が 2015 年 12 月 12
○山田望未

日、林屋永吉氏が 2016 年 5 月 18 日に逝

日本・ドミニカ共和国友好親善協会

去されました。

平和学、ファイナンシャル・インクルー

謹んで哀悼の意を表します。

ジョン（ドミニカ共和国）○信岡

悠

北海道新聞社
地域研究、社会学（アルゼンチン）○藤浪

海一橋大学大学院

社会学研究科博士課

程国際社会学（ブラジル、ボリビア）○上崎雅也
東京外国語大学大学院科

総合国際学研究

博士前期課程アンデス地域– 50 –

〈マイページの会員情報を更新しましょう〉
今年 1 月より、会員情報を会員の皆様ご自身で管理し、会員の検索機能も有するウェ
ブツール「マイページ」の運用が始まりました。新年度が始まってからすでに 3 か月以上が経過しましたが、所属や住所などの変更はお済みでしょうか。
6 月 4 日の理事会にて、マイページの仕様を一部変更することが決まりました。入会
申込書に所属先情報が名簿で公開される旨が記載されていることに合わせ、これまで
マイページ上で非公開とすることができた（会員の検索にかからないよう設定することができた）所属に関する次の項目が公開されます。
・所属機関名・部署・役職・住所（郵便番号〜建物名）
・E メール
つきましては、マイページにログインし、登録されている情報をご確認の上、新しい情報に更新してくださいますようお願い致します。

編集後記

会費納入のお願い
学会会費を未納の方は、下記の郵便振替口座にご送金願います。会則により、会費を連続して2年間、無届で滞納した場合は除名となることがあります。
口座記号番号：00140−7−482043
加入者名：日本ラテンアメリカ学会

皆様にご助力ご助言いただいてきたおか
げで、ようやく 2 年間の理事の仕事を全うできました。大串前理事長以下、旧理事会の皆様には特にこの場を借りてお礼申し上げます。落合新理事長以下、新理事会の皆様、といっても留任なさる方もかなり多い
のでこんなことをいうのはおかしい感じもしますが、これからもよろしくお願いいた
します。
（安原毅）

– 51 –

No.1202016 年 7 月 31 日発行
学会事務局〒183–8534 東京都府中市朝日町3–11–1
東京外国語大学宮地隆廣研究室気付TEL 042–330–5248
FAX 042–330–5448
メール ajel.jalas@gmail.com