5.

管理機関の取組・支援実績（１） 実施日程

実施日程
４ ５
月 月

業務項目

６
月

７
月

８
月

10
月

９
月

11
月

12
月

１
月

２
月

３
月

大学教員の派遣
事務補助員の
雇用
運営指導委員会◯

成果の普及
昭和女子大学学生による支援◯◯◯（２）実績の説明（高校全生徒 高校 1 年生 197 名

高校 2 年生 177 名 高校 3 年生 175 名）① 大学教員の派遣
昭和女子大学から興梠寛グローバルビジネス学部特任教授・CLS センター長、米倉雪子 国際学部准教授を年間通じて本校に派遣。課題解決プロジェクトの指導教官として研究指導にあたるとともに、海外研修の引率を担当した。
② 事務補助員の雇用
経理事務や資料整理などを担当する事務補助員（非常勤職員）1 名を雇用した。
③ 運営指導委員会の開催〔開催日時〕

平成 30 年 12 月 6 日（水）16 時 30 分～18 時 30 分

〔開催場所〕 昭和女子大学附属昭和高等学校会議室〔出 席 者〕 運営指導委員（2 名）
法政大学

今 橋

隆 教授

東京外国語大学大学院 投野由紀夫 教授
学校法人昭和女子大学 保 坂 邦 夫 広報部長
本校教員

校長以下 23 名高校側から平成 30 年度 SGH 研究の進捗状況の報告と SGH 指定終了後について提案を行い、運営指導委員からは助言と次年度の提案について賛同を得た。
④ 成果の普及
成果発表会・国際フォーラム開催：平成 31 年 2 月 15 日に標記の会を主催。SGH
校・アソシエート校への告知のみならず、都内及び近郊の私立学校と都立高校に案内状を送付した結果、当日は都立高校 1 校、私立学校 13 校から計 20 名の参観を得て、本校の SGH の取組と成果を伝える機会となった。
当日の様子は全私学新聞（2 月 23 日版）、教育新聞社電子版（2 月 16 日）ディ2

レクトフォース HP（2 月 22 日）に掲載された。
⑤ 昭和女子大学学生による支援
課題研究 LABO４の海外フィールドワーク（タイ・チェンライ県山岳少数民族の村でのボランティア活動）に昭和女子大学の学生 22 名が同行し共に活動を行った。
6.

研究開発の実績（１）実施日程◎＝フィールドワーク実施

実施期間（30 年 4 月 2 日～31 年 3 月 29 日）

4
月

5
月

6
月

7
月

8
月

9
月

10
月

11
月

12
月

1
月

2
月

3
月

①プロジェクト研究

○

○

○

◎

◎

○

◎

○

○

○

○

○

②サービスラーニング

○

○

○

◎

◎

○

○

○

◎

○

○

○

③高大連携グローバルプログラム

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

④体験型宿泊プログラム

○

○

○

○

○

○

○

○

◎

○

○

○

⑤Global handbook の活用・拡充

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

業務項目

（２）実績の説明
研究開発の概要：以下 3 本の柱を構築し、グローバル・リーダーとして活躍できる女性人材育成プログラムを開発する。
1. 女性のキャリア形成上の国際的課題を研究テーマとする「プロジェクト研究」
2. リーダーに必要となる国際的教養を深める「グローバルプログラム」
3. 信頼され協働できる人間性を磨く「自己発見プログラム」① プロジェクト研究＝対象：高校 1・2 年生（選抜）41 名が 4 つの LABO に分かれて研究を行った。
LABO1 企業や個人で活躍する女性グローバル・リーダーの研究
対象生徒＝高校 1 年生 5 名・2 年生 5 名 計 10 名
顧問：富士ゼロックス元顧問 日比谷 武 氏
海外フィールドワーク：アメリカ合衆国（平成 30 年 7 月 23 日～8 月 6 日）
今年度は研究テーマに関連性が強い LABO2 と協働でワークショップに参加し、互いの研究成果を発表し、ディスカッションを重ねるなど、5 年間の研究をまとめる活動を行った。日本航空、花王株式会社、ボーイング社チャール
ストン工場（米国）を訪問し、企業の女性キャリアにインタビューを行った。
また、米国サウスキャロライナ州の連邦地方裁判所で女性判事に米国での女性の働き方について話を伺い、日米の働く環境の違いについて学んだ。ま3

た、上智大学を訪問し、大学生と交流する機会を持った。
〔成果の普及〕平成 30 年度 SGH 甲子園においてポスターセッションに参加。
LABO2 日本人女性のジェンダーギャップの研究
対象生徒＝高校 1 年生 5 名・2 年生 5 名 計 10 名
顧問：臨床心理士 井上直美 氏
海外フィールドワーク：フィンランド共和国（平成 30 年 8 月 26 日～31 日）
今年度はジェンダーを研究している他校のグループと数回交流し、お互いの研究を深めることができた。この時に交流した海城高校（私立男子校）から
は 4 名の生徒が、2 月 15 日に本校が主催した国際フォーラム（テーマ：男女平等社社会の実現に向けて）に参加して活発な意見交換を行うことができた。
また海外フィールドワークで毎年交流しているフィンランド国際高校からも2 名の生徒がこのフォーラムに参加した。
フィンランドでは法整備も整い、現在日本で問題となっている男女不平等はもはや存在しない。現在は社会全体でダイバーシティに取り組んでいるという発表があり、生徒たちは大いに刺激を受けた。
〔成果の普及〕全校生徒に対してジェンダーカルタ作成の読み札を募集し、ジェンダーに関する生徒への理解を深めた。完成したカルタを用いて中学 1 年
生、高校 1 年生を対象にワークショップを行い、啓発に努めた。平成 30 年度
SGH 甲子園プレゼンテーションで発表。
LABO3 海外で活躍する女性リーダーの研究
対象生徒＝高校 1 年生 5 名・2 年生 6 名 計 11 名
顧問：昭和女子大学准教授

米倉雪子 氏

海外フィールドワーク：カンボジア王国（平成 30 年 10 月 21 日～26 日）
毎年 8 月に実施してきたカンボジアでのフィールドワークであるが、今年度は総選挙の影響を考慮して 10 月に移して行った。そこで 7 月、8 月には昭和女子大学の学生で、カンボジアでの教育研修の経験がある川村真由さんを招き勉強会を行った。1 月には恒例となった SGH8 校合同研修会に参加した。
〔成果の普及〕カンボジア合同研究会：初年度（平成 26 年度）の本校の成果発表会を参観した SGH 校からカンボジア研修を行う学校に呼びかけ、翌年の平成 27 年度に本校を含め 5 校の生徒が参加する合同研修会を主催した。
参加校は広島女学院・西大和学園・三重県立四日市高校・岡山学芸館高校である。1 泊 2 日の合宿形式で、講師を招き（第１回はカンボジア政治史の専門家と UNHCR の日本代表）カンボジアについて学び、また生徒たちは各学校の研究テーマを学習するとともに、今後の活動についてディスカッションした。互いの活動や研究内容に刺激を受け各学校はその後の研究を進める上で大変有意義な勉強会であった。その後も各地持ち回りで研究会は続いている。
今年度は西大和学園と和歌山信愛高校が幹事校となり関西学院・啓明学園が参加し全部で８校参加の研修会に発展している。この内、26 年度指定の高校

4

が 4 校あり、今年度で指定終了となるがこの研修会は続けていく予定である。
LABO4 途上国女性の社会進出課題
対象生徒＝高校 1 年生 5 名・2 年生 6 名 合計 11 名
顧問：昭和女子大学特任教授 興梠 寛 氏
海外フィールドワーク：タイ王国 平成 30 年 8 月 20 日～8 月 27 日
タイ、チェンライ県の山岳少数民族の村に泊まり込んで現地調査を行った。
生徒たちはストリートチルドレンや無国籍問題など現在存在する数々の課題に気づき、また自分たちには何ができるか深く考える機会となった。
〔成果の普及〕タイの少数民族の学校や児童養護施設に文房具を寄付するために全校生徒に呼びかけを行った。途上国について学んだことや寄付が必要な現状を全校生徒に伝えることができた。フェアトレードについて学び、全校
生徒及び保護者対象にフェアトレード商品の販売を行って普及に努めた。
② サービスラーニング（ボランティアを通した社会奉仕体験学習）
対象：高校 1・2 年生全員 374 名
地域社会やグローバル社会でのボランティア活動を通して、社会奉仕体験学習（サービスラーニング）をすることによって、その地域の抱える課題に気づき解決のための方策を考える。主体的に学び、自ら考えて実行することにより、協調性・責任感・ホスピタリテ
ィ（見返りを求めない他へのおもいやりの心）などの人間性を高める。
自分は何ができるのかを考え、自らの役割を果たしていく達成感（自己肯定感・有用感）
を味わうとともに、自らの生き方を探究していく。
高校1・2年生が2年間、同一テーマで活動した。1年次でテーマ設定、現状分析、実践、振り返りを行い、１年次の活動をもとに２年次ではさらに詳しく現状分析を行った上で、
実践、振り返りを行い、2年間のまとめとして提言、報告を行った。提言は11月に開催している本校の文化祭において、活動実践報告と提言案について展示発表の形式で示した。
〔成果の普及〕2月15日に行った成果発表会では高校2年生全員と高校1年生の選抜メンバーが来校者及び在校生に対して、ポスターセッションの形式で発表を行った。また、次年度に活動を始める附属の中学３年生を対象に、代表グループによるプレゼンテーションを実施した。また、1年生は次年度、クラスの枠を払い、大テーマごとに活動を進めるため、テーマ別にプレゼンテーションを行い、グループの活動内容を共有する機会を設けた。
③ 高大連携グローバルプログラム（オムニバス授業）対象：高校 1・2 年生延べ 424 名
講演 昭和大学医学部 林

宗隆 教授

講演 昭和大学薬学部 沼澤 聡 教授
講演 昭和大学医学部 高宮有介 教授〔模擬国連カフェ〕 中川

慶 氏〔Meet the New World〕 白神綾菜 氏〔全ての女性が輝く社会を〕 永野ひろ子 豊島区議会議員④ 体験型宿泊プログラム（自己発見プログラム）
対象＝高校 1 年生 全員
選択制国内外研修旅行

5

実施期間

研修コース

12/19～22

広島・関西

12/19～22

沖縄

12/19～24

ベトナム

12/19～24

マレーシア

12/19～25

オーストラリア広島・奈良・京都
沖縄本島、伊江島
ホイアン・ホーチミン
クアラルンプール・コタキナバル
カイネトン、メルボルン、シドニー

研修目標

参加
人数

たくさん楽しむ・学ぶ歴史と文化

20

学んでつなげる一期一会の沖縄

37

Mission, Passion, Communication

66

多様な文化を体験し、視野を広げ、自分の成長につなげる

26

Change Myself

46⑤ Global Handbook の活用・拡充
対象：高校 1・2 年生全員 374 名
年度初めに主としてサービスラーニングについて、生徒は行動計画を立案して目標を設
定し、学習ポートフォリオに書き込む。学習内容やボランティア活動を記録して、伸ばした力と今後の課題を自覚させることで主体的な学修へと結びつけた。ポートフォリオは教師との面談でも活用し、担当教員評価と自己評価を組み合わせて個別の課題や目標の達成度を測るようにした。
【成果の普及のための取組】
成果発表会・国際フォーラムを開催
5 年間の集大成として平成 31 年 2 月 15 日に標記の会を開催した。この会の告知を SGH 校
やアソシエート校のみならず、都内および近郊の私立学校と都立高校に案内状を送付した。その結果、当日は都立高校 1 校と私立学校 13 校から計 20 名の教諭の参観を得て、本校の SGHの取組と成果を伝える機会となった。また、参観者からは今後の取り組みの参考となる意見や指摘を受けた。当日の参観者のアンケート回答は以下の通りであった。
○ 本校の SGH の取り組みについて理解が深まった
そう思う 75％・ほぼそう思う 25％○ 本校の SGH の取り組みはグローバル・リーダーの資質を育てるのに有効である
そう思う 67％・ほぼそう思う 33％
肯定的な評価が 100％という結果を得た。
7.

目標の進捗状況、成果、評価① アクティブな授業、熟議やグループワークが中心となる授業数を増やす。
本校は以前より授業でアクティブラーニングを取り入れているが、改めて教員研修会を実施する等、全教科においてペアワーク、グループワーク、ジグソー学習、ディベートを取り入れて授業を行っている。

6

② コミュニティサービスの意義を理解し、主体的に地域で活動する生徒数を増やす。
目標設定シートの成果目標（アウトプット）はサービスラーニングを全校で取り組んだ
結果、初年度から達成している。
○ 検証評価方法：Global Handbook（年間の学習や活動を記録する学習ポートフォリオ）の活用
生徒が正課内外の活動計画や成果報告をこれに記録することで、活動を振り返りながら身につけた力と足りない内容を自己評価させた。それを元に教員が評価を行った。
本校独自のルーブリックを作成し、研究内容評価とプレゼンテーションの評価を予め生徒に示し、常に達成目標を意識して活動に取り組むようにした。
サービスラーニングの自己評価においては活動に取り組む前（プレ）と後（ポスト）のアンケートの値の変化から生徒の成長がわかる。
例

自分と意見や文化の背景が異なる人と協力することができる
とてもそう思う：プレ＝24.6％／ポスト＝34.1％

例

自分の経験と学んだ知識から、問題解決の糸口を見つけることができる
とてもそう思う：プレ＝7.4％／ポスト＝25.1％

例

共通の問題解決のために自分の考えと異なる意見も受け入れることができる
とてもそう思う：プレ＝24.5％／ポスト＝48.9％

例

困難に直面してもアイディアを出し合い、最後までやり遂げることができる
とてもそう思う：プレ＝24.0％／ポスト＝49.1％③ 海外研修や留学制度を充実させて、自主的に参加する生徒数を増やす。
LABO 活動の研修や選択制国内外研修旅行、英国短期留学を利用して海外研修に行く生徒の活動は SGH 指定前（平成 25 年度）と比較すると 3 倍以上に増加している。30 年度の該当生徒数は 220 人となり目標としていた 100 人を大幅に上回る結果になった。3 年前に設置した留学コースに中学 1 年生として入学した生徒（現中学 3 年生）24 名が平成 31
年 3 月からカナダのアルバータ州の高校に 10 か月間留学する予定である。
④ ロールモデルとなる女性を講師として迎え、国際的な仕事に就きたいと考える生徒数を増やす。
国内外で活躍する女性講師の講演を聞く機会が増えたことにより、SGH 指定前（平成25 年度）よりも下記のように肯定的な回答が増えている。
質問：「将来、海外に留学をしたり、仕事で国際的に活躍したいか」
平成 25 年度＝そう思う 27.0％
平成 30 年度プレ＝そう思う 22.0％・どちらかというとそう思う 39.0％
平成 30 年度ポスト＝そう思う 53.7％・どちらかというとそう思う 36.6％
国際的な仕事に就きたいと考える生徒は 90％を占めるまでになり、目標値の 70%を超える結果となった。

7

⑤ 企業協働のプロジェクト研究で生徒が提案した課題解決が採択される取り組みを行う。
今年度は実施しなかった。
⑥ 外国人生徒とのグループ研修で通用する英語力を身に付け、卒業時に CEFR・B1～B2 レ
ベルに到達する生徒数を増やす。
平成 30 年度は 48%となり、SGH スタート前の 25 年度の 34.3%からは伸長したが、目標値の 70%には及ばなかった。
卒業時に B1～B2 を取得する生徒数の増加が今後の課題である。
【中間評価の指摘事項】
講評：「SGH の展開に当たり、全校的にアクティブラーニング、とりわけジグソー学習などの技法を導入する研究授業が行われるなど、学校全体での取組になっている点が評価できる。
① 生徒の課題研究の内容について、さらに指導が必要な点が見られるので、改善が望まれる。
② 今後は、総合的な視点でそれぞれの取組の意義や関連性を見直すことが必要である。
指摘事項①に対しては、これまでの研究調査の方法や結果を上級生から下級生に伝達し研究を進めていく方向を定め、指導教官のアドヴァイスに従い取り組みを行った。関係資料の読み込みや討議を積み重ねた結果、より研究を深化することができるようになったと考える。
指摘事項②に対しては、課題研究は 4 つの LABO に分かれてそれぞれのテーマに取り組んでいたが、昨年度から合同でディスカッションをする機会を増やした結果、女性のグローバル・
リーダーに留まらず、ダイバーシティへと生徒の研究が広がりと深まりを持って行った。その成果は今年度 2 月に本校が主催した国際フォーラム「男女平等社会の実現に向けて～女性が光となり、誰もが輝く社会へ～」において男女平等の先進国のフィンランドからの参加生等を交えた討議においても活発な意見表明となって表れ、4 か国の生徒での提言をまとめるまでにいたった。
8.

5 年間の研究開発を終えて（１） 教育課程の研究開発の状況について
本校はグローバル人材に求められる資質の育成方法に関して 3 つの仮説を立てた。
仮説１＝課題研究に取り組むことで、問題解決能力、コミュニケーション力などの国際的素養を実践的に身につけることができる。
仮説２＝グローバルなテーマによる高大連携講座を展開し、生徒は大学レベルの講義や研究内容に触れ、学習意欲を高めながら地球市民として視野の広いグローバルな国
際的教養を身につけることができる。
仮説３＝生徒に途上国を含む海外研修や地域ボランティア活動を体験させる。教育にサービスラーニングの手法を取り入れることで、グローバル・リーダーに必要な感性・

8

主体性・責任感・忍耐力・ホスピタリティなどの人間性が磨かれる。
ここでは仮説３の立証のために SGH 指定開始の平成 26 年度から全生徒対象で取り組んでいるサービスラーニングの研究開発について報告する。
サービスラーニングとは、社会貢献活動（サービス）と学習（ラーニング）を結び付けた社会奉仕体験学習である。イギリスではシティズンシップ教育、アメリカではサービスラーニン
グとして必須化されている。例をあげると米国のマサチューセッツ州の公立高校では卒業要件
としてボランティア活動の 80 時間実施が義務付けられている。
本校のサービスラーニングはテーマ設定⇒事前学習・調査⇒課題の発見⇒実践⇒振り返り⇒提言⇒報告（プレゼンテーション）のプロセスを踏んで行われる。評価はボランティア活動を評価するのではなく、親科目について個人の設定した目標についての達成度で図っている。
そのためにプロセス評価〈研究内容〉（自己評価）とプレゼンテーション評価（他者評価）の2 点を評価するルーブリックを開発した。
親科目とは、Ⅰ．地球・環境、Ⅱ．子ども・教育、Ⅲ．高齢者・介護、Ⅳ．保健・医療、Ⅴ．
貧困・経済、Ⅵ．その他（動物愛護・地域活性化・震災ボランティアなど）の大テーマである。
これらの 6 項目の中から生徒は関心のあるテーマごとに集まり、5～7 人のグループを作り
1 年間共に活動に取り組んでいる。
平成 30 年度の生徒がボランティア活動を実施した場所は、東京都内や近県で 200 か所以上に及んでいる。
サービスラーニングはロングホームルーム並びに総合的な学習の時間を活用している。
○ 平成 26 年度
サービスラーニングをロングホームルーム（1 単位）で実施。課題解決プロジェクトである LABO 活動を総合的な学習の時間（2 単位）で実施。
サービスラーニングは主に長期休暇中にボランティア活動を行った。LABO 活動は講師（大学教員や企業人）の時間に合わせて放課後や土曜日の午後等にも活動した。
○ 平成 27 年度
サービスラーニングをロングホームルーム（1 単位）で実施。この年度からスタートした高校 1 年生全員が参加する選択制国内外研修は統一テーマを「平和」とし、広島・関
西、沖縄、ベトナム、マレーシア、オーストラリアそれぞれのグループで総合的な学習の時間を事前研究の時間に充てた。それによって LABO 活動は隔週の実施となった。
○ 平成 28 年度
サービスラーニングのテーマを高校 1 年から 2 年へと継続して取り組むように変更した。2 年間継続することによって活動内容をより充実させることができるようになった。
○ 平成 29 年度
高校 2 年生のロングホームルームを火曜日の 5 時間目とし総合的な学習の時間を 6 時
間目とつなぎ、サービスラーニングを 2 時間継続できる日を設けた。これによって生徒は午後ボランティア先に連絡や事前勉強のために訪問したり、またボランティア活動そのものを平日に行えるようになった。
○ 平成 30 年度

9前年度から実施した高校 2 年生の火曜日の午後にロングホームルームと総合的な学習の時間を集めることによってサービスラーニングの活動が、より深化したことを踏まえ、高校 1 年生も同じ時程を組むようにした。これは本校が掲げたサービスラーニングを取り入れることによって「グローバル・リーダーに必要な感性・主体性・責任感・忍耐力・
ホスピタリティなどの人間性が磨かれる」という仮説を証明することができる結果が自己評価及び教員による評価によって得られたからである。
以下生徒の平成 30 年度のアンケート結果（高校 2 年生）から抜粋した例を挙げる。回答は質問に対して、Ａ．とてもそう思う、Ｂ．ややそう思う、Ｃ．あまりそう思わない、
Ｄ．まったくそう思わない、の 4 択になっている。
質問 1：自分たちの身近なところでおきている出来事を理解しようとしている（プレ）Ａ＝11.4％、Ｂ＝74.9％、Ｃ＝12.6％、Ｄ＝1.1％（ポスト）Ａ＝35.2％、Ｂ＝60.8％Ｃ＝4.0％、Ｄ＝0.0％
質問 2：身近な問題を解決するために自ら行動している（プレ）Ａ＝6.9％、Ｂ＝52.0％、Ｃ＝38.9％、Ｄ＝2.2％（ポスト）Ａ＝15.3％、Ｂ＝60.8％、Ｃ＝23.3％、Ｄ＝0.6％
質問 3：見返りを求めることなく周囲の人々に対しておもてなしや喜びを与えるために全力を尽くすことができる（プレ）Ａ＝24.6％、Ｂ＝61.7％、Ｃ＝13.1％、Ｄ＝0.6％（ポスト）Ａ＝43.8％、Ｂ＝48.3％、Ｃ＝6.8％、Ｄ＝1.1％（２） 高大接続の状況
本校は併設の昭和女子大学からかねてより人的支援を受けてきている。SGH の取り組み
では課題研究である LABO 活動に 2 名の大学教員の派遣を受けた。
○ LABO４「途上国女性の社会進出課題」の指導
グローバルビジネス学部 興梠 寛 特任教授・CLS センター長＝年 9 回の講義
○ LABO３「海外で活躍する女性リーダーの研究」
国際学部 米倉雪子 准教授＝年 15 回の講義
両名とも海外でのフィールドワークに同行し、現地での調査活動の指導を行ったので、生徒の研修が大変充実したものとなっている。
また、本校は昭和大学（医学系大学）と平成 29 年度から特別協定校としての協定を結んでいる。平成 30 年度は医学部教授 2 名、薬学部教授 1 名の 3 名の先生方が本校で講演を行った。
本校は併設の昭和女子大学と「五修生制度」を運営している。これは本校の中学、高校 5 年間の生活を終えたものが、希望により、6 年目の 1 年間を昭和女子大学の授業参加学生として学ぶ制度である。高校 3 年生という身分でありながら、大学においては「科目等履修生」 の扱いで大学の 1 年生として生活する。この制度は昭和 58 年度からスタートし現在まで 36 年間続いている。

10

① 単位の扱い
本校では一般の高校生が 3 年間で学ぶべき必履修科目を高校 2 年生までに、体育の2 単位を除き、すべて履修するカリキュラムを組んでいる。したがって五修生は大学で体育の 2 単位を必ず履修し、修得した単位は高校 3 年生の体育として認定される。また、それ以外の大学の授業については、大学の単位として認定されるとともに、高校 3年生の「学校外学修」の単位として認定される。（上限 36 単位）
1 年間の修得単位が認定されると高等部の卒業資格を得る。同時に大学の 2 年生に進級が認められる。
② 大学の最終学年について
五修生は通常 5 年生まで在籍することになる。ただし、大学の早期卒業制度を利用することで、一般の大学生より 1 年早く卒業することが可能となり、就職や大学院進学の道が 1 年早く開かれることになる。また、昭和女子大学がダブルディグリーを取得できる協定を海外の複数の大学と結ぶようになり、五修生が 1 年間留学しても大学卒業時には本来の学年の学生と同期で卒業できるというメリットも生まれている。昨年から中国の上海交通大学と昭和女子大学など 2 校のディグリーを取得した学生が出始めている。
③ ホームルームについて
五修生の身分は高校生であることから高等学校に五修生の教室があり、週 1 度 1 時間のホームルームを行っている。
平成 30 年度の制度利用生徒数は 13 名である。

（３） 生徒の変化について○ サービスラーニングについて
前述の（１）にあるように生徒の他者理解や自己有用感の向上が顕著であった。指導を担当した教師は次のような感想を持った。
① 今まで見えなかった生徒の主体性や行動力を発見できた② サービスラーニングでは普段の授業ではあまり積極的ではない生徒が、目を輝かせながら生き生きと活動している様子があり、生徒たちの本来持っている力を引き出すプログラムだと感じた③ 内向的な生徒が体験を通して、自らの学びを主体的に発信しようとする姿に大きな成長を感じた。
④ 体験的な学びが生徒を大きく成長させることを実感した。
⑤ 学校外に行って一般社会の方々と関わり、社会で働くということがどういうことなのかを生徒たちが肌で感じながら学ぶことができており、予想以上に頑張りを見せた生徒が多く見受けられた。主体的に自主的に取り組まなければならないプログラムを設定することで、生徒の主体性や行動力が引き出された・○ 課題研究・LABO 活動について

11

LABO 活動は 4 つの LABO それぞれが高校 1 年生・2 年生各 5 名で構成した。
LABO 活動は授業時間外に活動する時間が多いために、勉強やクラブ活動、委員会
活動、学校行事の準備等通常でも多忙な生徒たちにとっては負担が大きくなることが予想されたため希望者の選抜制にした。従って LABO の生徒は何事にも積極的に取り組む姿勢が当初から顕著であった。大学の教員や企業の第一線で活躍されている方を講師に招き、高校 1 年、2 年と継続して研究を深めていった結果以下のように生徒のア
ンケート結果からはどの項目でも過去 3 年間において実施後の生徒の自己評価がおおむね伸びていることが図ることができる。
質問 1：考えていることを論理的にまとめて人を説得することができる〈平成 28 年度〉そう思う＝プレ 4.7%／ポスト 4.8%
〈平成 29 年度〉そう思う＝プレ 4.4%／ポスト 6.7%
〈平成 30 年度〉そう思う＝プレ 9.8%／ポスト 17.1%
質問 2：自分と意見や文化の背景が異なる人と協力できる〈平成 28 年度〉そう思う＝プレ 34.9%／ポスト 60.9%〈平成 29 年度〉そう思う＝プレ 62.2%／ポスト 66.7%〈平成 30 年度〉そう思う＝プレ 22.0%／ポスト 56.1%
質問 3：困難に直面しても周りと協力して（周りに働きかけながら）問題解決に取り組む〈平成 28 年度〉そう思う＝プレ 30.2%／ポスト 40.5%〈平成 29 年度〉そう思う＝プレ 40.0%／ポスト 46.7%〈平成 30 年度〉そう思う＝プレ 22.0%／ポスト 53.7%
質問 4：将来、海外に留学したり、仕事で国際的に活躍したい〈平成 28 年度〉そう思う＝プレ 51.2%／ポスト 57.1%〈平成 29 年度〉そう思う＝プレ 37.8%／ポスト 37.8%〈平成 30 年度〉そう思う＝プレ 22.0%／ポスト 53.7%
また、今年度の各 LABO が実施した海外フィールドワークの前後に行ったアンケー
ト結果は以下の通りである。回答は、Ａ．問題なくできる、Ｂ．できる、Ｃ．あまりできない、Ｄ．まったくできない、の 4 択である。
質問 1：異文化の視点から課題内容を考えることができる（プレ）Ａ＝0.0%、Ｂ＝41.7%、Ｃ＝58.3%、Ｄ＝0.0%（ポスト）Ａ＝30.6%、Ｂ＝61.1%、Ｃ＝8.3%、Ｄ＝0.0%
質問 2：異なる価値観を持つ人と協働して課題に取り組むことができる（プレ）Ａ＝2.9%、Ｂ＝62.9%、Ｃ＝31.4%、Ｄ＝2.9%（ポスト）Ａ＝55.6%、Ｂ＝30.6%、Ｃ＝13.9%、Ｄ＝0.0%
質問 3：失敗を恐れず物事にチャレンジすることができる（プレ）Ａ＝8.3%、Ｂ＝19.4%、Ｃ＝66.7%、Ｄ＝5.6%

12

（ポスト）Ａ＝22.2% 、Ｂ＝55.6%、Ｃ＝22.2%、Ｄ＝0.0%
質問 4：将来留学して外国語や海外の文化、グローバルな課題などを学びたい（プレ）Ａ＝38.9%、Ｂ＝30.6%、Ｃ＝30.6%、Ｄ＝0.0%（ポスト）Ａ＝66.7%、Ｂ＝25.0%、Ｃ＝8.3%、Ｄ＝0.0%
質問 5：将来グローバルな企業や機関で国際的な仕事に携わりたい（プレ）Ａ＝27.8%、Ｂ＝33.3%、Ｃ＝30.6%、Ｄ＝8.3%（ポスト）Ａ＝58.3%、Ｂ＝27.8%、Ｃ＝13.9%、Ｄ＝0.0%
以上の結果から海外フィールドワークは生徒の視野を広げ、海外の現状と日本の抱える課題に対して改めて考える機会となり、また現地と方々との交流を通して自信をつけたことが伺える。
LABO 活動について教師からは「学校外での活動を重ねる中で、生徒たちの考え方や物事のとらえ方の変化を感じることができた。一つのことに対して一つの意見に終わらずその先まで考えられるようになっている」「大学での学びの基礎体力を身につけたよ
うに感じた。大学への進学の志望動機につながる生徒が多く見受けられた」という感想があがっている。平成 30 年度の高校 3 年生は 24 名が SGU へ進学する。
（４） 教師の変化について
初年度から導入したサービスラーニングに関しては、教員にとっても未経験の分野であった。サービスラーニングについてテキストを作成・配付し、早い段階で世田谷ボランテ
ィア協会の方に講演をお願いするなど準備して開始した。しかし指導担当をクラス担任としたため、担任はクラスの生徒たちのテーマ設定からボランティア活動先の是非まで相談と指導に当たらねばならず、4 月、5 月、6 月は特に多忙を極めた。現在はテーマごとに学年の教員で分担をしているのでこの点はある程度改善されている。
当初はクラス主任等サービスラーニングを担当する教員からは負担感を訴える声が多く上がった。しかし実際に生徒たちが活動を始めると予想以上に生徒たちが生き生きと取り組み、クラスでは中々発揮できない主体性や積極性を見せ、年度の終わりには結果的に人間性の涵養に資するプログラムであるという声が多くの指導担当の教員からあがったのである。2 年目からは初年度に明らかになったいくつかの課題を解消すべく、生徒の課
題研究の整理統合や時間割に改良を加え現在に至っている。
SGH の取り組み全般に対して教員の感想では「生徒は導き方次第でいくらでも伸びしろがあると感じた」「生徒を指導する中で、自分自身が現在直面している地域課題、地球的課題に対して理解を深め、自分が置かれている環境をみつめる大切さを自覚した」等が上がった。また LABO 活動の担当者から「様々な他校の活動に触れ生徒と教員とのあり方を学ぶことができた。又、普段触れることのない企業、公共機関や他校のイベントに接する機会が増え非常に勉強になった。教員研修、またはそれ以上の効果がある」「外部の人材に指導を受けた結果、生徒が大きく成長したことを目の当たりにすると教員の指導には限界があるのかと考えさせられた。今後は大学や企業、地域との連携をより図っていく
ことが重要であると痛感した」いう感想があがった。
また、自身の教科の授業への影響は（英語科）「教員が教え込むのではなく、生徒が主
体的に問題を解決しようとする姿勢をより尊重するようになった。英語で自分の意見を発信することの大切さをこれまで以上に痛感し、授業でも lesson ごとに意見や感想を書かせるようになった。」（社会科）「主体的に活動させることの重要性に気づいた」（情報科）「国際フォーラムを見て、生徒はここまでできるのだと考えが変わった。発表やそれに伴う資料作りなどが情報科の授業としての Ward や Power Point の授業成果を生かす場になっていて良かった」その他、SGH の取り組みが、担当教科に良い影響を与えたという回答は国語、理科からあった。

13

半面、生徒の負担感に言及する意見もあり「LABO 活動に参加している生徒は大変忙しいように見える。あまりに多くのことに着手し過ぎてはいないか。教員のみならず、生徒の負担軽減を視野に入れて、目標のよりよい達成を目指したい」「サービスラーニングに
おいては、自身の将来の目標と関係ある取り組みに参加することでより興味を抱いている様子は伺えた。
ただし、期間があまり長くなかったからか、深くまで取り組み、本当に効果ある問題解
決の考察や検証までは到達できていないグループもあった」などがあがった。
SGH の取り組みに関しての教員アンケート（平成 30 年度実施）の結果。Ａ．とてもそう
思う、Ｂ．ややそう思う、Ｃ．あまりそう思わない、Ｄ．まったくそう思わない、の 4 択になっている。
質問 1：本校の SGH の取り組みは、生徒の資質・能力向上に効果的である
Ａ＝54.5%、Ｂ＝36.4%、Ｃ＝9.1%、Ｄ＝0.0%
質問 2：本校の SGH の取り組みは、生徒の論理的思考力・表現力育成に効果的である
Ａ＝31.8%、Ｂ＝54.5%、Ｃ＝13.6%、Ｄ＝0.0%
質問 3：本校の SGH の取り組みは、生徒の地域や社会に貢献しようとする姿勢につながる
Ａ＝36.4%、Ｂ＝54.5%、Ｃ＝9.1%、Ｄ＝0.0%
質問 4：SGH 活動に取り組むことにより、外部機関との連携行事等に積極的に参加する生徒が増加した
Ａ＝22.7%、Ｂ＝63.6%、Ｃ＝13.6%、Ｄ＝0.0%
質問 5：SGH の活動に取り組むことにより、生徒の主体的な学びの促進に効果があった
Ａ＝6.4%、Ｂ＝50.0%、Ｃ＝13.6%、Ｄ＝0.0%
質問 6：本校の SGH の取り組みが、担当授業に良い変化を与えた
Ａ＝14.3%、Ｂ＝19.0%、Ｃ＝57.1%、Ｄ＝9.5%
以上の結果から、教員全体では SGH の取り組みはグローバル・リーダーとして活躍できる女性の育成プログラムとして有用であると認識していることが分かった。
（５） 学校における他の要素の変化について（授業、保護者等）○ 保護者との関係
平成 26 年度に保護者対して行ったアンケート結果では本校の SGH の取り組みが国際的素養、国際的教養、人間性の３つのグローバル・リーダー資質を育むのに有効であると感じている保護者が 100％であった。
自由記述
国際理解教育を積極的に行ったり、ESD に取り組んでいることは良いことだと思う
グローバル化が進み、それに見合った指導や海外での活動へ気を奮い立たせていることなどが実現されていることを実感している。先生方の指導が確かに子供たちへ多大な影響を与えていることが良く分かり、感謝している
SGH の取り組みについてはとても良いことだと思っているが、まだまだ内部にいても分かりにくい事が多いのでもっと多くを伝えてほしい
本校の SGH の取り組みは初年度から保護者の理解と賛同を得ている。3 年目から海外からの訪問者のホームステイの受け入れが始まったが、快く受け入れてくださるご家庭が多く、交流事業も円滑に進んでいる。本年度、６月にアメリカの姉妹校から 11 名の高校生を 1 週間受け入れたが、各々生徒の家庭にホームステイした。平成 30 年度の文化祭において SGH の発表会（卒業生を囲んだディスカッション）を参観した保護者に対して行ったアンケート結果では質問１「本校の SGH の取り組みが、生徒の地域・社会に貢献する使命感や姿勢につながる効果があると思いますか」質問２「本校の SGH の取り組み
が、生徒の論理的思考力や表現力の育成に効果があると思いますか」質問３「SG グルー
プとして課題探求に取り組んだ卒業生の知識や経験が在校生に継承されていると思いますか」以上 3 項目にわたってすべて肯定的評価を得た。LABO 活動に参加している生徒の保護者からは SGH の指定が終了しても LABO 活動は継続してほしいという要望が何件も出た。本校の SGH の活動は保護者の方からのご理解とご協力を得て推進することができたと考える。

14

○ 卒業生の感想
在籍中に LABO 活動に取り組んだ卒業生からは以下のような感想が寄せられた。
LABO 活動で得たものが現在のインターシップ等で生かされている
LABO1 の活動で沢山の女性リーダーにお会いした結果、高校生は何を今なすべきかを教えられた
LABO 活動は進路選択において大変役立った。世界中で起こっている事柄に目を向けること、プレゼンテーション力など現在大変役に立っている
学校外の人と関わることによって良いインスピレーションを受けられ、自分のモチベーシ
ョンが向上した
LABO4 で活動していたが現在大学で発展途上国をどのようなアプローチで支援していく
か、発展させていくかを学んでいる。LABO 活動の中でのディスカッションやプレゼンテーションの経験が現在の活動に大きく反映している
以上から SGH の取り組みが生徒の進路選択や大学での学びに多大な影響を与えていることがわかる。
（６） 課題や問題点について
SGH の取り組みで 1 番の課題は教員・生徒共に時間の創出であった。前述したように
本校は中高一貫校で、5 修生制度を取り入れており生徒は勉強や委員会活動、クラブ活動
や学校行事の準備、各学年毎年実施する 4 泊 5 日の宿泊研修など多忙な日々を送っている。そこにサービスラーニングや LABO 活動が入ると生徒の負担感は増大し、担当の教員にとっては日々の業務にプラスされて仕事量が増える結果となった。働き方改革が言われ、退勤時間を少しでも早めるように言われている中、SGH プログラムの担当者は増える業務を抱えオーバーワークに陥りがちであった。教員一人ひとりが担当する仕事の量を、より一層精選していく必要があると考える。
課題のもう 1 点は「教員の変化」のところで掲載した質問 6『本校の SGH の取り組み
が、担当授業に良い変化を与えた』についてである。アンケート結果ではとてもそう思う⇒14.3% ややそう思う⇒19.0% の肯定的評価を 2 つ合わせても 33.3%にしかならなかった。これは SGH の取り組みが全教科には浸透しなかったという反省点である。本校はユ
ネスコスクールであるが、全校で ESD（Education for Sustainable Development)活動を強化した数年間は全教科のシラバスに何らかの形で ESD の項目を必ず入れ、実施するようにした。各教科は工夫を凝らし、その教科独自の ESD 活動を取り入れ、結果として生徒の ESD に対する理解が深まったという結果を得た経験がある。SGH の実施において教科での取り組みが足りなかったことを踏まえ、本校では次年度から教務部の中に「研究開発」の部署を作ることを決定した。次年度からは学校が取り組む研究開発を全教科で実施
できるようにこの部署が計画・立案を行い教員への周知徹底を図っていく。またサービス
ラーニング等、経験がない教員でも担当できるように指導を行っていく予定である。
（７） 今後の持続可能性について
本校は 98 年前の創立以来『世の光となろう』『Be a Light to the World』を学園モットーに掲げ、国際理解教育にも早くから取り組んできた。5 年間 SGH のプログラムに取り組み、到達目標をより高く設定し高校教員だけではなく大学教員や企業、各種機関の方々にも薫陶を受けた結果、生徒は目覚ましく成長をしたと感じている。生徒・教員ともにその効果を実感したことで課題研究のプロジェクト研究（LABO 活動）とサービスラーニン
グ、高大連携グローバルプログラムと選択制国内外研修旅行を継続実施していくことを決定し、次年度のカリキュラムに組み込んでいる。
SGH 校 8 校カンボジア合同研修会は、日頃他校とアカデミックな分野での協働作業をする機会が模擬国連を除いてほとんどない生徒達にとっては、他校のカンボジアの研究内
容を知るよい学びの場になっている。ディスカッションを通して刺激を受け、それぞれの研究が進化する得難い機会となっていることを各学校の担当教員は実感している。そこで次年度も継続することを決定し、次回は本校が幹事校となり 2020 年 1 月に東京で開催する予定である。将来的には研究対象地域や参加校の枠の拡大も視野に入れたいという希望

15

が参加校の先生方から出ているので今後協議していくことになる。その際、現在は SGHの予算から支出している開催経費や参加生徒の交通費、宿泊費等の費用の負担が大きな課題となってくると考える。
次年度に昭和女子大学の一角に州立テンプル大学が開校する予定である。今後、五修生の中で一定の学力があり希望する生徒はテンプル大学で授業を受けることが可能になる。
本校は次年度スタート予定の文科省「地域との協働による高等学校教育改革推進事業【グローカル型】に応募している。これに採択されれば、規模の若干の縮小はあるが、プログラムの継続は可能と考える。しかし採択されなければ、費用的に今までと同じ規模でのプログラム続行は難しいと考える。プログラムの継続のために管理機関では特別プログ
ラム予算を組んでいるが国内外フィールドワークへの支援や外部講師の講演依頼等に影響がでることは避けられないと考える。
【担当者】

担当課 高等学校
氏 名 岡野内理恵
職 名 教頭（高等学校教頭）

ＴＥＬ 03-3411-5115
ＦＡＸ 03-3411-5532
e-mail sgh@swu.ac.jp

16