À LA 南⼭⼤学ヨーロッパ研究センター報
RECHERCHE DE L’EUROPE PERDUE...（David
第 13 号 pp. 21-44
Courron）

À LA RECHERCHE DE L’EUROPE PERDUE...
Discré tion et faiblesses des propositions de relance
européenne des candidats à l’élection présidentielle
française de 2007

David Courron

Alors que, depuis l’ introduction du suffrage universel direct en 1965, chaquescrutin pour la désignation du chef de l’État réservait systématiquement une surpriseplus ou moins traumatisante selon le contexte, qu’on se les remémore depuis la miseen ballottage du Général de Gaulle par François Mitterrand en 1965, l’éviction dusecond tour du communiste Jacques Duclos en 1969, l’élimination de l’héritier gaulliste Chaban-Delmas par le centriste Giscard d’Estaing en 1974, les débuts de l’effondrement des communistes avec la contre-performance de Georges Marchais en 1981,
la quatrième place de Jean-Marie Le Pen, déjà, en 1988 ou encore l’arrivée largementen tête de Lionel Jospin en 1995, jusqu’à l’improbable qualification du premier audétriment du second en 2002, la traditionnelle surprise de l’élection présidentielle des1)

22 avril et 6 mai 2007 aura peut-être été, à défaut justement de l’absence même de2)

surprise avec l’élection du candidat longtemps favori des sondages Nicolas Sarkozy ,la quasi-disparition, de cette huitième édition, des grands enjeux de la thématiqueeuropéenne.
１）Les résultats du scrutin pour l’élection du Président de la République, auquel il a été procédé
le 22 avril 2007, sont les suivants : Nicolas Sarkozy 31,18% des suffrages exprimés (11 448 663
voix), Ségolène Royal 25,87% (9 500 112), François Bayrou 18,57% (6 820 119), Jean-Marie Le
Pen 10,44% (3 834 530) , Olivier Besancenot 4,08% (1 498 581) , Philippe de Villiers 2,23%(818 407), Marie-George Buffet 1,93% (707 268), Dominique Voynet 1,57% (576 666), Arlette
Laguiller 1,33% (487 857), José Bové 1,32% (483 008), Frédéric Nihous 1,15% (420 645) etGérard Schivardi 0,34% (123 540) . Conseil constitutionnel, Déclaration à la presse deJean-Louis Debré, Président du Conseil constitutionnel, sur le premier tour de l’élection du Président de la République [en ligne] . Disponible sur :〈http://www. conseil-constitutionnel.fr/
dossier/presidentielles/2007/documents/tour1/presse.pdf〉 (consulté le 23.05.2007). Conseil
́ lection présidentielle 2007―Premier Tour. Résultats bruts le 23 avril 2007
constitutionnel, E[en ligne] . Disponible sur :〈http://www. conseil-constitutionnel.fr/ dossier/ presidentielles/
2007/documents/tour1/resultatsbruts.htm〉 (consulté le 23.05.2007).

─ 21 ─

南⼭⼤学ヨーロッパ研究センター報 第 13 号

La discrétion des questions européennes dans cette campagne présidentielle tranche, en effet, avec la vigueur et l’élan démocratique qui avaient caractérisé les débats
3)lors de la campagne du référendum français pour ou contre la ratification du Traité
4)é tablissant une Constitution pour l’ Europe organisé le 29 mai 2005. Replacés aucoeur des controverses nationales pour la première fois depuis la consultation relative
5)

au traité de Maastricht en 1992 , les enjeux européens avaient alors, non seulement,
nourri des échanges passionnés entre les Français sur l’opportunité du traité constitutionnel, mais aussi bouleversé les certitudes idéologiques européennes au seinmême des grandes formations partisanes de droite comme de gauche. Depuis le２）Les résultats du scrutin pour l’élection du Président de la République, auquel il a été procédé
le 6 mai 2007, sont les suivants : Nicolas Sarkozy 53,06% des suffrages exprimés (18 983 138
voix) et Ségolène Royal 46,94% (16 790 440). Le nombre des votes blancs et nuls (votants exprimés) s’ élève à 1 568 426. Les abstentions (inscrits - votants) représentent 7 130 729
́ lection présiden(16,03%) pour un taux de participation de 83,97%. Conseil constitutionnel, E
tielle 2007―Second Tour. Bilan du second tour et décision de proclamation [en ligne]. Disponible sur :〈http://www.conseil-constitutionnel.fr/dossier/presidentielles/2007/documents/
tour2/bilan.htm〉 (consulté le 23.05.2007).
３）Les résultats du référendum sur le projet de loi autorisant la ratification du traité établissantune Constitution pour l’ Europe sont les suivants : électeurs inscrits : 41 789 202, votants :28 988 300, suffrages exprimés : 28 257 778 (soit un taux d’ abstention de 30,63%) , OUI :12 808 270 (soit 44,18% des suffrages exprimés) , NON : 15 449 508 (53,30% des suffrages
exprimés) et 2,52% de bulletins blancs ou nuls. Conseil constitutionnel, Décision du 1er juin
2005 ― Proclamation des résultats du référendum du 29 mai 2005 [en ligne]. Disponible sur :〈http://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2005/20050601/index.htm〉 (consulté le10.03.2006). On notera que les juges constitutionnels, après avoir opéré diverses rectifications
d’erreurs matérielles et procédé aux redressements nécessaires, ont recalculé les résultats
annoncés par le Ministère de l’Intérieur : 45,32% des suffrages exprimés pour le OUI et 54,68%
des suffrages exprimés pour le NON. En revanche, le bon, mais non exceptionnel, taux departicipation ne classe ce scrutin qu’au 9ème rang des 13 consultations référendaires organisées
en France depuis 1945.
４）Ce traité, signé à Rome le 29 octobre 2004, par les représentants des 25 pays membres del’Union européenne et 3 candidats à l’adhésion, marque l’achèvement d’un long processus original, initié par la déclaration de Laeken du 15 décembre 2001, alliant négociations intergouvernementales et débats au sein de la Convention présidée par Valéry Giscard d’Estaing. Ce traité
se compose de 4 parties : l’architecture institutionnelle (Partie I), la Charte des droits fondamentaux de l’Union (Partie II), les politiques et le fonctionnement de l’Union (Partie III) et
diverses dispositions générales et finales (Partie IV) sans omettre de nombreuses annexes.
５）Le traité sur l’Union européenne du 7 février 1992 a été approuvé à 51,04% par le peuple
français à l’occasion d’un référendum tenu le 20 septembre 1992.

─ 22 ─

À LA RECHERCHE DE L’EUROPE PERDUE...（David Courron）

sévère coup d’arrêt infligé par le non français, renforcé par le rejet néerlandais, lereport sine die des consultations prévues dans d’autres États membres de l’Union
européenne (au premier rang desquels la Grande-Bretagne et le Danemark) et la« pause de réflexion » décidée par les chefs d’États et de Gouvernement, le 16 juin
2005, en l’absence de tout « Plan B », la construction européenne oscille désormais
entre, au pire, un risque permanent de paralysie institutionnelle, et au mieux, un
6)attentisme prolongé dans le cadre décrié du traité de Nice , après ceux des traités deMaastricht et d’ Amsterdam, « [...] qui se sont révélés incapables d’ apporter dessolutions aux problèmes institutionnels en grande partie causé s par7)

l’élargissement » , quand le traité constitutionnel pour sa part « [...] était censémettre un terme au processus quasi permanent de réformes institutionnelles qui
8)agite l’Union européenne depuis plus de dix ans. »C’est donc dans ce contexte où se mêlent crise de légitimité, caractérisée par uneméfiance accrue des opinions, et crise de motivation, caractérisée par un désengage9)

ment massif des dirigeants , et alors que l’Allemagne et la France vont se succéder àla tête de l’Union, promesse d’une recherche active de solution à cet enlisement,
qualifié par Jacques Delors de plus grave de toute l’histoire de l’intégration européenne, avant les élections au Parlement européen en 2009, que l’intérêt des Français pourles enjeux européens paraît s’émousser comme en témoigne la faible médiatisation
dont ils ont fait l’objet durant la campagne écoulée. Certes, l’élection présidentielle, etcelle de 2007 ne déroge nullement à la règle, se focalise en priorité sur les problèmes
intérieurs du pays. Les questions internationales et européennes n’y occupent que
rarement une place de choix dans les débats de campagne, illustration au demeurantde l’incapacité des responsables politiques nationaux à faire vivre l’Europe au quotidien en dehors des rares périodes de fièvre référendaire. Cependant, dans la France
de l’après-29 mai, le tabou du non rend encore plus périlleux pour les candidats à la６）Le traité de Nice, signé le 26 février 2001, est entré en vigueur le 1er février 2003.
７）L’HELGOUALC’H Éric, « Le traité établissant une Constitution pour l’Europe - Une étape dansla dynamique constitutionnelle européenne » in Cahiers Européens de Sciences-Po, Paris : Centre d’Études Européennes, n̊3, 2005, 25 p., p. 3.
８）Ibid.
９）COSTA Olivier, MAGNETTE Paul, « Sortir l’Union de la crise constitutionnelle », Garnet
Policy Brief 2007, 20 p. [en ligne] . Disponible sur : 〈http://www.touteleurope.fr/fr/
observatoire-europe/europe-en-idees/etudes-et-revues/dans-les-think-tanks/mai-2007.
html#c19352〉 (consulté le 26. 05. 2007).

─ 23 ─

南⼭⼤学ヨーロッパ研究センター報 第 13 号

présidentielle l’évocation de telles problématiques (I). Paradoxalement, ce traumatisme aura eu pour effet de concentrer utilement la réflexion sur l’urgence de laréforme des institutions communautaires (II), même si persiste la tentation de diaboliser l’Union européenne à travers les débats irréalistes sur ses orientations économiques et ses institutions monétaires. Toutefois, à l’opposé des chimères eurosceptiques de la dénonciation tous azimuts (IV), les propositions des candidats europhiles
confirment une réelle volonté de rompre l’isolement de la France en Europe au prixd’un aggiornamento idéologique empreint d’une pédagogie réconciliatrice avec le projet européen à destination des citoyens (III).

I- Le tabou du non au traité constitutionnel relègue le pourtant essentiel enjeu
européen au second plan de la campagne présidentielle.
Parallèlement à des faiblesses récurrentes, telles l’absence chronique d’une réflexion argumentée sur les finalités de la construction européenne, une forte tendancede la classe politique à la dénigrer en lui attribuant toutes sortes de maux sansomettre la traditionnelle relégation des problématiques de politique internationale
dans l’ordre des priorités affichées par les Français, plusieurs raisons, qui tiennent
toutes au délicat contexte politique post-référendaire, suffisent à expliquer la discrétion de l’enjeu européen dans les débats, très suivis au demeurant, de la campagne
pour l’élection présidentielle de 2007.
Différents appels lancés aux candidats par diverses associations européennes afin
que l’Europe soit placée au coeur de la campagne ont pourtant tenter d’éviter ceschéma par trop classique. C’ est le cas notamment du Mouvement « Sauvons
10)l’Europe »qui a rappelé aux candidats l’urgence à se prononcer sur les propositions

allemandes et à engager la responsabilité de la France « pour que l’ ambition11)

européenne demeure » . Trois axes de relance ont ainsi été suggérés qui privilégient la Charte des droits fondamentaux, symbole de l’identité européenne fondée surles droits de l’Homme, « l’affirmation de l’indispensable cadre européen pour le dé10）Ce collectif regroupe principalement des organisations syndicales et des groupes de réflexion
sur l’Europe et sa construction tels que la CFDT, Confrontations-Europe, Europe et Entreprises,
Confédération étudiante, Jeunes Européens France, Europe citoyenne, Gauche européenne MEU.
11）Le texte de l’appel du Mouvement « Sauvons l’Europe », intitulé « l’Europe doit être présentedans la campagne présidentielle », est disponible en ligne à l’adresse :〈http://www.sauvonsleurope.org/appel_2007.php〉 (consulté le 25.05.2007).

─ 24 ─

À LA RECHERCHE DE L’EUROPE PERDUE...（David Courron）

veloppement de politiques qui améliorent la vie des citoyens en les associant àtravers les différents modes de représentation et de participation »12)et « des institu-

tions rénovées, plus efficaces et plus lisibles, avec un Parlement européen renforcé13)

face à des acteurs politiques plus responsables » . C’est le cas également du collectif
14)« EuropaNova » qui, soucieux de placer le futur chef de l’État devant ses responsabilités en matière européenne, a demandé aux candidats désignés pour s’affronter15)

au second tour de se prononcer sur un « Pacte européen »à l’instar du Pacteécologique de Nicolas Hulot. Parmi ses sept engagements, ont en particulier étéaffirmés l’urgence de la redéfinition du rôle et des missions de l’Europe, la nécessité
d’un président de l’Union européenne élu à terme au suffrage universel direct, lagénéralisation du vote à la majorité qualifiée et l’engagement de coopérations renforcées dans les domaines où l’unanimité constitue un blocage et la mise en place d’unevéritable gouvernance économique et sociale de la zone euro avec la création d’un
16)

poste de ministre des finances de la zone . Toutefois, deux particularités du contexte politique français eurosceptique et eurocritique légué par la ruade du 29 mai 2005
auront eu raison de ces manifestations de volontarisme.
En premier lieu, francs partisans du oui au traité constitutionnel, les candidats
Nicolas Sarkozy (UMP), Ségolène Royal (PS), François Bayrou (UDF) et Dominique Voynet (Les Verts) ont, en effet, chacun vu leur légitimité et leur crédibilité
12）Ibid.
13）Ibid. Le texte poursuit : « Les enjeux auxquels les citoyens sont confrontés rendent l’Europe
encore plus indispensable. Il est donc légitime d’attendre des candidats qu’ils s’engagent à
promouvoir au niveau européen : l’élaboration d’une nouvelle charte sociale européenne qui
définisse des principes communs de minima sociaux et de droits sociaux, [...] une politique
agricole commune plus soutenable et compatible avec les agricultures des pays les moinsavancés, [...] une redistribution des moyens de solidarité et [...] l’instauration d’un impôt européen. »14）EuropaNova est une organisation non gouvernementale de promotion du débat public et del’intérêt général européen créée en 2002 qui vise à renforcer l’identité européenne et à contribuer au débat démocratique de proximité à travers la mise en œuvre de programmes opérationnels, notamment les programmes Young Leaders (participation de jeunes décideurs européens au débat public national) et Auditions citoyennes (confrontation entre citoyens et décideurs politiques de l’Union européenne).
15）Le texte du « Pacte européen » proposé par EuropaNova ainsi que l’exposé des buts poursuivis sont disponibles en ligne à l’ adresse :〈http://www.europanova.eu/europe_s/Pacte_
europeen_president.pdf〉 (consulté le 29.05.2007).
16）Ibid.

─ 25 ─

南⼭⼤学ヨーロッパ研究センター報 第 13 号

mises à mal parmi leurs propres troupes, si bien que « parler d’Europe est devenu
17)

18)

risqué pour tout politique désireux de reconquérir cette légitimité » . Minoritaires

en nombre de candidats sur la douzaine qui constitue l’offre politique de la présidentielle 2007, les défenseurs de la constitution européenne défaits en 2005 sont certes
parvenus à rassembler sur leurs noms 77,19% des suffrages au premier tour, performance à rapporter aux 54,68% des suffrages exprimés en faveur du non. Néanmoins, cela demeure sans compter avec une des séquelles les plus douloureuses de lacampagne référendaire, à savoir la fracture et la dissidence qui depuis caractérisentles grandes forces politiques et les contraignent à un silence prudent sur ce sujet. Àla différence de l’homogénéité constatée dans les partis politiques favorables au non,les principales formations politiques qui ont mené campagne pour le oui ont toutes
connu des mouvements dissidents dont le plus dévastateur a été celui conduit par19)

Laurent Fabius au sein du Parti socialiste . Mais ni l’UMP, avec Nicolas Dupont20)

21)

Aignan , ni même l’UDF, avec Jean-Christophe Lagarde , n’ont été épargnées parles gestes d’ insoumission envers la position officielle. Plus que d’ encourager lescandidats à aborder la problématique de sortie de crise de l’Europe, un tel ébranlement des convictions pro-européennes des grands partis de gouvernement ne17）RICARD-NIHOUL Gaëtane, « L’ Europe dans les présidentielles françaises : alibi, atout ou
arlésienne ? », Notre Europe, avril 2007, 10 p. [en ligne]. Disponible sur :〈http://www.notreeurope.eu〉.
18）Avec Jean-Marie Le Pen, FN (10,44%), Olivier Besancenot, LCR (4,08%), Philippe de Villiers, MPF (2,23%), Marie-George Buffet, PCF (1,93%), Arlette Laguiller, LO (1,33%), José
Bové, Altermondialistes (1,32%), Frédéric Nihous, CPNT (1,15%) et Gérard Schivardi, PT(0,34%), le camp du non ne totalise donc plus que 22,81% des suffrages exprimés au premier
tour, soit 8 373 836 des 44 472 834 électeurs inscrits ou des 36 719 396 suffrages exprimés.
19）Alors même que 58% des 120 027 militants socialistes se sont prononcés en faveur d’une ligne
officielle favorable au TCE et que les partisans du non ne l’ont emporté, avec 42% des suffrages,
que dans 26 fédérations sur 102, le référendum interne au Parti socialiste sur la constitution
européenne, organisé le 1er décembre 2004, a, en dépit d’ un taux de participation de 78%,
durablement consacré les divisions de la principale formation d’opposition de la gauche française sur la question européenne.
20）Démissionnaire de l’UMP, député de l’Essone (8ème circ.) (depuis 1997), maire d’Yerres. Un
temps candidat déclaré à l’ élection présidentielle de 2007 sous les couleurs du mouvement
gaulliste « Debout la République » qu’il a créé en 2002, il se retire de la course faute d’avoir pu
obtenir les 500 promesses de parrainage indispensables.
21）UDF-Mouvement Démocrate, député de la Seine-Saint-Denis (5ème circ.) (depuis 2002) ,maire de Drancy.

─ 26 ─

À LA RECHERCHE DE L’EUROPE PERDUE...（David Courron）

pouvait au mieux que les inciter à la discrétion, d’autant que les Français semblent en
majorité s’être rangés à l’idée selon laquelle, dans une Union à 27 où la voix de laFrance ne compte que comme une parmi beaucoup d’autres, la possibilité pour laFrance seule de rebâtir une Europe plus conforme à leur souhait est désormais
devenue illusoire. En conséquence, une fois abandonnée la théorie d’ une France
guide spirituel respecté et vénéré de la construction européenne, ou pour le direautrement, une fois européanisée la question de la construction européenne, il apparaît naturel à l’opinion de l’exclure des thèmes relevant de l’espace politique stricte22)

ment français .
Une autre particularité du contexte politique français post-référendaire qui explique la discrétion du thème européen dans la campagne électorale tient à « l’échec des“nonistes” à bonifier leur positionnement de 2005 »23)

aussi bien à droite qu’à gauche.

En proie à de profondes divergences politiques, les collectifs du non

24)

se sont ainsi

montrés incapables de créer un mouvement alternatif pan-européen pérenne. Cetéchec, qui s’est finalement traduit par les trois candidatures concurrentes

25)

du Parti

communiste, de la Ligue communiste révolutionnaire et de l’altermondialiste José
Bové, illustre s’il en était besoin l’absence de revendications communes entre, d’uncôté, les alter-européens favorables à « une autre forme d’intégration européenne
allant plus loin dans certains domaines comme celui de la gouvernance26)

économique » , et d’un autre côté, les souverainistes, de gauche comme de droite,

22）Voir à ce sujet, l’ entretien en ligne de Dominique Reynié disponible sur le site〈http://www.touteleurope.fr/fr/observatoire-europe/europe-en-idees/entretiens/dominiquereynie.html〉 (consulté le 21.05.2007).
23）RICARD-NIHOUL, « Alibi, atout ou arlésienne ? », op. cit., pp. 3-4.
24）Ces collectifs, constitués à la suite de « l’Appel des 200 » lancé en octobre 2004 à l’occasion dela campagne pour le non au traité constitutionnel européen, ont créé une dynamique unitairedans laquelle des partis politiques, des associations, des syndicats et des citoyens ont débattu etexpliqué le contenu du TCE. Rebaptisés « les collectifs du 29 Mai » après la victoire du non, leurrôle consiste désormais à prolonger la dynamique unitaire, à poursuivre un combat contre lenéolibéralisme mondialisé et à apporter une réponse pour l’Europe. Déclinés en de nombreux
collectifs locaux, ils ont adopté, le 26 août 2006, la charte antilibérale pour une alternative aunéolibéralisme [en ligne]. Disponible sur :〈http://www.collectifdu29mai.org/IMG/pdf/Charteantiliberale-21-08-06.pdf〉 (consulté le 18.05.2007).
25）Après moult atermoiements, réunions houleuses, accusations de trahison, annonces et retraits
de candidatures, l’échec d’une candidature unique de la gauche unitaire anti-libérale à l’élection
présidentielle a été consommé à la fin 2006.

─ 27 ─

南⼭⼤学ヨーロッパ研究センター報 第 13 号

favorables au retour à la nation qu’ils soient opposés à l’Europe soumise aux intérêtsdu grand capital ou à l’impitoyable mécanique bureaucratique bruxelloise.
Enfin, on remarquera que, parmi les thèmes les plus polémiques développés aucours de cette campagne présidentielle, figure le débat sur la nation, l’ identité
nationale et la symbolique du drapeau tricolore. Ce phénomène, différent des formes
de nationalisme exprimées par l’extrême droite classique ou les mouvements souve27)

rainistes, correspond à un mouvement de « rétractation nationaliste » , au momentmême où l’ Union européenne est passée en 12 ans de 12 à 27 membres. Cette« Europe familière »28)

des 6 a ainsi cédé la place à une Europe élargie dans laquelle

les solidarités familiales s’estompent et envers laquelle la demande accrue de sécurité
et de protection, en raison des nouvelles menaces liées, à tort ou à raison, à la
29)mondialisation, ne semble plus pouvoir être satisfaite. En France notamment , face
aux incertitudes que font peser sur l’avenir le durcissement de la compétition économique, la concurrence entre les systèmes de protection sociale, la pression des flux
migratoires, les enjeux du réchauffement climatique et le terrorisme, pour n’en citerque quelques exemples, faute d’ une promesse européenne à la hauteur des inquiétudes manifestées, une tendance au repli sur la nation appelant pour conséquence une résurgence de l’étatisme contribue aussi à évacuer du débat politique
tout besoin de traitement de la thématique européenne.

II- La relance de la réforme des institutions européennes au coeur des préoccupations des candidats pro-européens
En dépit d’un contexte si peu propice à la réflexion sur l’avenir de la construction
européenne, les principaux candidats qui s’y sont déclarés favorables, à savoir Nicolas
Sarkozy, Ségolène Royal et François Bayrou, ont toutefois lancé chacun leur « petite
30)

campagne d’Europe »pour suggérer, en priorité et sans se démarquer par une

quelconque originalité, un traitement a minima de la question de l’enlisement institu26）RICARD-NIHOUL, « Alibi, atout ou arlésienne ? », op. cit., pp. 3-4.
27）Voir l’entretien en ligne de Dominique Reynié, op. cit., cf. note 22.
28）Ibid.
29）Cette crise de l’identité nationale se manifeste aussi bien dans les pays fondateurs, comme la
France avec le Front national, les Pays-Bas avec le Mouvement Pim Fortuyn, la Belgique
flamande avec le Vlaams Belang, que chez les nouveaux entrants, comme la Pologne où la Liguedes Familles accuse la mondialisation mais également l’Union européenne de porter atteinte àl’identité nationale polonaise.

─ 28 ─

À LA RECHERCHE DE L’EUROPE PERDUE...（David Courron）

tionnel après le constat de l’échec de la ratification du traité constitutionnel (article31)

IV-447 TCE) . La question de l’adhésion de la Turquie, qui fait à peu près l’unanimité contre elle dans l’opinion publique, a, quant à elle, été mise sous le boisseau, et ced’autant plus qu’elle fait l’objet d’une disposition indirecte à l’article 88-5 de la Cons32)

titution de 1958 .
Bien que traditionnellement classé parmi les personnalités pro-européennes lesplus enthousiastes de l’échiquier politique français, François Bayrou, qui s’est exprimé sur ce thème beaucoup plus tard que ses deux rivaux de l’UMP et du PS, àl’occasion de deux discours à Strasbourg, le 12 février 2007, et à Bruxelles, le 8 mars
2007, a prudemment appelé de ses voeux « un nouveau projet de Constitution court,
compréhensible par tous, qui précise clairement les droits des citoyens et comment
33)

sont prises les dé cisions europé ennes » . Selon le leader centriste pour qui« l’Europe n’ est pas seulement une nécessité pour [les] Européens [mais] une30）RICARD-NIHOUL, « Alibi, atout ou arlésienne ? », op. cit., p. 4.
31）L’article IV-447 du TCE dispose que : « Le présent traité est ratifié par les Hautes Parties
Contractantes, conformément à leurs règles constitutionnelles respectives. Les instruments deratification sont déposés auprès du gouvernement de la République italienne » (art. IV-447.1) ;« Le présent traité entre en vigueur le 1er novembre 2006, à condition que tous les instruments
de ratification aient été déposés, ou, à défaut, le premier jour du deuxième mois suivant le dépôt
de l’instrument de ratification de l’État signataire qui procède le dernier à cette formalité » (art.
IV-447.2), in « Traité établissant une Constitution pour l’Europe », Paris : La Documentation
Française, 2004, p. 223. En outre, la déclaration n̊30 annexée au Traité prévoit que : « La
Conférence note que, si à l’issue d’un délai de deux ans à compter de la signature du traitéétablissant une Constitution pour l’Europe, les quatre cinquièmes des États membres ont ratifié
ledit traité et qu’un ou plusieurs États membres ont rencontré des difficultés pour procéder à
ladite ratification, le Conseil européen se saisit de la question », in PONCINS Étienne de, « La
Constitution européenne en 25 clefs », Paris : Éditions Lignes de Repères, 2005, pp. 111-114. Au
31 mai 2007, 18 États ont achevé le processus de ratification, 2 ont rejeté le traité et 7 autres ont
suspendu le processus (le Danemark, l’Irlande, la Pologne, le Portugal, la République tchèque, leRoyaume-Uni et la Suède). Quant au délai de deux ans à compter de la signature à Rome, il est
largement écoulé.
32）A la suite des modifications du Titre XV « Des Communautés européennes et de l’Union
européenne » introduites par la loi constitutionnelle n̊2005-204 du 1er mars 2005 (article 2),
l’article 88-5 dispose que : « Tout projet de loi autorisant la ratification d’un traité relatif àl’adhésion d’un État à l’Union européenne et aux Communautés européennes est soumis auréférendum par le Président de la République ». Conseil constitutionnel, Constitution du 4octobre 1958 version à jour des révisions constitutionnelles de mars 2005 [en ligne]. Disponible
sur :〈http://www.conseil-constitutionnel.fr/textes/constit.pdf〉 (consulté le 14.01.2007).

─ 29 ─

南⼭⼤学ヨーロッパ研究センター報 第 13 号
34)

proposition pour le reste du monde » , « une partie importante du rejet est venue ducaractère illisible des textes ». Il ajoute que cette illisibilité a été perçue par lesFrançais comme un piège ou une tentative pour « leur imposer un modèle de société[ultralibéral, marchand, financier] dont ils ne voulaient pas, [...] leur arracher leuridentité [au profit] d’ une identité passe-partout et qui ne répondrait plus à leur35)

besoin de fierté nationale » . Ainsi, François Bayrou propose-t-il une loi fondamentale qui n’aborde que les seuls principes, institutions, compétences et procédures et exclut les orientations et les contenus des politiques, en l’occurrence la partie
III polémique du TCE. S’impose alors la procédure de la convention intergouvernementale, aux travaux de laquelle les parlementaires nationaux et européens devront être associés, dans la mesure où il faudra « rebâtir un système entièrement36)

nouveau » . Quant à la ratification du nouveau texte, étant donné qu’il « s’agit de37)

recréer le lien de toute une nation avec son engagement européen » , elle ne saurait
en aucune manière, en France, éviter la voie référendaire, car « seul le peuple lui38)

même peut refaire ce que le peuple a défait » . François Bayrou justifie la fermeté
de cette position par « une exigence qui n’est pas d’ordre juridique, mais politique et39)

morale » , mais peut-être aussi par une « volonté de capitaliser sur son image de proeuropéen pour remporter un référendum que son prédécesseur a perdu, renforçant
40)
par là sa légitimité d’homme d’État » .
41)À gauche, sur la question des institutions, le projet socialiste pour 2007 , dans une
42)

sous-partie consacrée à la relance de l’Europe , n’offre aucune proposition nouvelle :nouveau texte de facture strictement institutionnelle, renégociation du TCE et ratification par voie référendaire. L’accent est néanmoins mis sur les préoccupations33）BAYROU François, « La France de toutes nos forces », Programme d’ action de François
Bayrou, Programme du candidat pour l’élection présidentielle de 2007, 20 p. [en ligne]. Disponible sur le site :〈http://www.bayrou.fr〉.
34）BAYROU François, « L’Europe est une proposition pour le reste du monde », discours prononcé le 8 mars 2007 à Bruxelles. Disponible sur le site :〈http://www.bayrou.fr〉.
35）Ibid.
36）Ibid.
37）Ibid.
38）Ibid.
39）Ibid.
40）RICARD-NIHOUL, « Alibi, atout ou arlésienne ? », op. cit., p. 9.
41）« Réussir ensemble le changement », Projet socialiste pour la France, 1er juillet 2006, p. 32.
Disponible sur le site :〈http://projet.parti-socialiste.fr〉.

─ 30 ─

À LA RECHERCHE DE L’EUROPE PERDUE...（David Courron）

sociales avec l’augmentation du budget européen pour mieux financer les politiques
communes, la priorité accordée au plein emploi et la négociation d’un traité social« pour harmoniser par le haut les droits sociaux dans l’Union [et proposer] à nos
43)

partenaires d’adopter des critères de convergence sociale » . Adopté le 1er juillet
2006, le projet présidentiel s’ inscrit indiscutablement dans l’ esprit de la synthèseopérée au congrès socialiste du Mans entre le 18 et le 20 novembre 2005. Texte deréconciliation, ce projet s’efforce, d’une part, de gommer les divisions récurrentes
entre socialistes depuis la victoire du non au référendum. Par un engagement clair,ceux-ci précisent qu’ils refuseront « une ratification du traité constitutionnel européen tel qu’il a été rejeté le 29 mai, même s’il est accompagné d’un nouveau préambule »44)

et qu’ils proposeront « l’élaboration d’un traité strictement institutionnel quiorganisera efficacement les pouvoirs, avec un Parlement européen exerçant ses
pleines responsabilités législatives et budgétaires, un Président de la commission élu
45)

par le Parlement, un Conseil européen, avec à sa tête un Président de l’Europe » ,46)

traité qui « sera soumis au peuple par référendum » . Mais le projet présidentielsocialiste réalise, d’autre part, le tour de force de fédérer une partie des anciens alliés
47)

de la « gauche plurielle » . Moyennant une charge contre l’ indépendance de la48)

BCE , Ségolène Royal obtient le ralliement de Jean-Pierre Chevènement. Dans leur49)

déclaration commune, le PS et le MRC

déclarent qu’ils « prennent acte du vote desFrançais du 29 mai 2005, refusent toute ratification du texte rejeté, sauf introduction42）Ibid., Partie IV « Faire réussir la France en Europe et dans le monde », sous-partie I « Relancer
l’Europe », pp. 30-35. Trois thèmes sont ici déclinés : Redéfinir son projet et ses frontières (A),
Relancer la dynamique européenne (B), Élaborer un nouveau Traité constitutionnel (C).
43）« Réussir ensemble le changement... », op. cit., p. 31.
44）Ibid., p. 32.
45）Ibid.
46）Ibid.
47）NOBLECOURT Michel, « La gauche gomme son clivage européen », Le Monde, 27 décembre
2006.
48）Lors de la séance d’ouverture du congrès du Parti socialiste européen à Porto, le 8 décembre
2006, Ségolène Royal suggère que la BCE soit soumise aux décisions politiques de l’Eurogroupe.
« Ségolène Royal s’en prend à la BCE et prône une “Europe des gens” », Le Monde, 7 décembre
2006.
49）Le Mouvement républicain et citoyen est une formation souverainiste de gauche associée àl’aventure de la gauche plurielle, la majorité parlementaire issue des élections législatives de1997 qui a soutenu le gouvernement de Lionel Jospin (1997-2002).

─ 31 ─

南⼭⼤学ヨーロッパ研究センター報 第 13 号

dans un simple traité institutionnel de dispositions ne posant pas de problème de fond(ainsi la désignation d’ un président du Conseil européen pour deux ans et demi
50)

renouvelables) ou sur lesquelles un accord entre partis pourra intervenir » . Ils
précisent également qu’une « relance sera proposée à nos partenaires, fondée sur une
action concertée de retour à la croissance (gouvernement économique de la zone
euro, réforme de la BCE et du pacte de stabilité) [et que si] des avancées institutionnelles sont possibles en accord avec nos partenaires, elles feront l’objet d’un traité
institutionnel soumis à référendum mais qui ne saurait en aucun cas prévaloir sur la51)

constitution nationale » . La campagne interne pour l’investiture de son candidat àl’élection présidentielle, qui reproduit au sein du PS le contexte national de gêne despartisans du oui évoqué plus haut, fournit l’occasion de tester la compatibilité duprojet avec de nouvelles propositions. Alors que Dominique Strauss-Kahn etSégolène Royal sont contraints de demeurer discrets sur la relance institutionnelle del’Union, leur compétiteur, Laurent Fabius, opposant reconnu du traité constitutionnel,
peut y apparaître comme le défenseur d’une Europe qu’il souhaite renforcée grâce àl’adoption d’un traité social et d’un traité fiscal et peut y développer son plan de52)

relance, méthode et calendrier inclus . Cependant, à cette « Europe par la gauche »,50）Déclaration commune PS-MRC (Volet politique) adoptée le 10 décembre 2006 pour le MRC etle 12 décembre 2006 pour le PS. Disponible sur le site :〈http://www.chevenement.fr〉.
51）Ibid.
52）FABIUS Laurent, « Relancer l’Union européenne », Le Monde, 22 mai 2006. La démarchesuggérée pour l’élaboration d’un nouveau traité s’organise autour de trois étapes : « [A]bandonner la troisième partie du texte, la plus longue, celle qui a concentré l’essentiel des critiques
puisqu’elle comportait des politiques libérales souvent inadaptées à la situation et des dispositions qui n’ont pas à figurer dans une Constitution, [...] reprendre l’essentiel de la deuxièmepartie du texte, consacrée à la Charte des droits fondamentaux, et qui s’inscrit, en dépit de ses
insuffisances, dans le sens de l’Europe sociale nécessaire pour lutter contre la dérive libérale,[...] [et] au sein des première et quatrième parties [...] opérer le tri entre les dispositions
acceptables et celles qui ne le sont pas ». Sont notamment évoqués : la conciliation entre leprincipe du respect de la concurrence et celui du service public, la facilitation indispensable descoopérations renforcées entre États et l’assignation à la BCE d’objectifs en matière de croissance et d’emploi. Concernant la méthode et le calendrier, il évoque : « une élaboration intergouvernementale qui pourrait être préparée après 2007 ; la tenue d’un Congrès, composé [...] àparité de représentants du Parlement européen et des Parlements nationaux ; ou bien encore la
réunion d’une Assemblée constituante, élue en même temps que le prochain Parlement européen en 2009. » Quant à la ratification, par référendum ou voie parlementaire, elle devrait dansl’idéal intervenir le même jour dans les 25 États de l’Union.

─ 32 ─

À LA RECHERCHE DE L’EUROPE PERDUE...（David Courron）

la candidate socialiste investie par 60,7% des militants à l’occasion d’élections pri53)

maires inédites en France , déclare préférer « réussir l’Europe par la preuve »,même si elle n’hésite pas à critiquer le pacte de stabilité et de croissance : « retrouver
le sens des choix politiques pour piloter l’économie européenne [suppose] la réforme
du pacte de stabilité et de croissance pour instaurer un pilotage par l’Eurogroupe. Ce
qui permettrait d’adapter la contrainte budgétaire à l’objectif de création d’activité et54)d’emplois » . Le lancement, sous présidence allemande, d’un débat démocratique sur55)

les objectifs de l’Europe , poursuivi et synthétisé sous les présidences portugaise etslovène, lui paraît être un préalable à la convocation par la présidence française d’une« convention chargée de rédiger le texte de la réforme institutionnelle qui seraitprésenté aux peuples, le même jour, suivant la procédure que chaque pays aura
56)

choisie » . Hormis, ce dernier aspect calendaire, le Pacte présidentiel de SégolèneRoyal reprend ainsi les grandes lignes du projet socialiste pour 2007, notamment leprincipe de l’adoption d’un protocole social (mesure 90) et ceux de l’inscription dansles statuts de la BCE de l’ objectif de croissance-emploi et de la création d’ un
57)

gouvernement de la zone euro (mesure 89) .
Mais c’ est surtout le projet de relance présenté par le candidat Sarkozy qui
retient le plus l’attention, en raison, d’une part, de son audace et de son antériorité qui
en font la référence aussi bien dans le débat politique interne qu’au niveau européen,et d’autre part, de l’accession à la Présidence de la République de son concepteur et,par voie de conséquence, de son éventuelle applicabilité. Avec sa stratégie en deuxvolets, Nicolas Sarkozy est très tôt parvenu à se positionner au coeur du débat53）MANDRAUD Isabelle, « Les résultats de la primaire au PS - Raz-de-marée pour SégolèneRoyal », Le Monde, 18 novembre 2006. Investie candidate du PS à l’élection présidentielle dès lepremier tour, le 16 novembre 2006, Ségolène Royal bénéficie d’une légitimité incontestable avec
un taux de participation de 82,3%, soit 178 632 des 216 969 adhérents inscrits. Elle devanceDominique Strauss-Kahn (20,57%) et Laurent Fabius (18,73%) qui « ne retrouve pas le niveau
des suffrages qu’il avait obtenus au congrès du Mans en 2005 ». Pour ces derniers « qui ont,
jusqu’au bout, tenté d’arracher un second tour après six semaines de campagne, trois débats
télévisés et trois meetings communs en province, le coup est rude ».
54）ROYAL Ségolène, « L’Europe par la preuve (avec les 7 propositions) », conférence de presse
prononcée à l’Assemblée nationale, le 11 octobre 2006.
55）Parallèlement à une consultation des citoyens... sur Internet.
56）ROYAL, conférence de presse du 11 octobre 2006, op. cit.
57）ROYAL Ségolène, « Le Pacte Présidentiel », Programme de la candidate pour l’élection présidentielle de 2007, 25 p. [en ligne]. Disponible sur le site :〈http://www.desirdavenir.org〉.

─ 33 ─

南⼭⼤学ヨーロッパ研究センター報 第 13 号
58)

européen et au coeur du débat français sur l’Europe , au moyen de quelques idées
simples. Tout d’abord, « l’Union doit se donner un texte de référence, [...] qui aille audelà des dispositions techniques contenues dans les traités actuels, et qui scelle la59)

dimension fondamentalement politique de la construction européenne » . Ce « traité
fondamental » devrait notamment définir ce qu’est l’Europe, et par là ceux qui ont
vocation à la rejoindre, ainsi que son projet et ses politiques. Ensuite, sur le constat,
Nicolas Sarkozy rappelle que « nos concitoyens s’impatientent de voir l’Europe incapable de dégager des perspectives claires et de prendre des décisions compréhensi60)

bles » . Le moment lui paraît donc venu de « rétablir la capacité de décision de61)

l’Union [...] [grâce à] des règles de fonctionnement efficaces » . Exposé lors d’un62)

discours prononcé à Bruxelles , le 8 septembre 2006, devant le cercle de discussion
pro-européen « les Amis de l’Europe » et la Fondation Robert Schuman, l’agenda
européen du candidat de l’UMP privilégie, d’un côté, une première phase rapide denégociation d’un mini-traité, afin de répondre à l’urgence d’une alternative aux modesde fonctionnement inopérants de l’ Union européenne dans le cadre juridique duTraité de Nice, et d’un autre côté, une seconde phase de débat sur l’avenir de l’Union,afin d’aborder les questions quasi-ontologiques et téléologiques relatives aux frontières, à l’identité culturelle et au sens du projet européen.
La première phase, qui incluerait l’ élaboration et la ratification par voie parlementaire d’ un nouveau traité d’ ici la fin de la présidence française (décembre2008), consisterait à reprendre l’ ensemble des dispositions du TCE relatives à lamajorité qualifiée et à la codécision en matière judiciaire et pénale, à la règle de la
double majorité, à l’ élection du Président de la Commission par le Parlement, au
63)

principe de subsidiarité , à la présidence stable du Conseil européen, à la mise enplace d’un Ministre des Affaires étrangères de l’Union européenne, au droit d’initia-

58）DEHOUSSE Renaud, « Europe : la Constitution n’est ni le problème ni la solution », Télos, 22
janvier 2007 [en ligne] . Disponible sur :〈http://www.telos-eu.com/2007/01/europe_la_constitution_nest_ni.php〉 (consulté le 23.05.2007).
59）SARKOZY Nicolas, discours prononcé le 8 septembre 2006 à Bruxelles. Disponible sur le site :〈http://www.u-m-p.org〉.
60）Ibid.
61）Ibid.
62）L’ approche sarkozyste sur l’ Europe doit beaucoup à Michel Barnier, ancien ministre desaffaires étrangères et ancien commissaire européen, ainsi qu’à Alain Lamassoure, député européen et ancien ministre délégué aux affaires européennes.

─ 34 ─

À LA RECHERCHE DE L’EUROPE PERDUE...（David Courron）

tive citoyenne et au renforcement des coopérations renforcées. Nicolas Sarkozy
64)

imagine, de façon moins détaillée , la seconde phase avec « une grande Convention,
dont les membres seraient désignés après un vrai débat démocratique, notamment
devant les parlements nationaux et dont le mandat serait très large. Elle pourrait seréunir après les élections européennes de 2009 : ainsi la campagne européenne
serait-elle l’occasion d’un véritable débat de fond sur l’avenir de l’Union, et les représentants au Parlement européen disposeraient-ils de ce fait d’un mandat démocrati65)

que clair » . Proche dans son inspiration des propositions formulées par le sénateur
66)

français Hubert Haenel , elle verrait la remise à plat des structures actuelles del’Union selon quatre axes de réflexion : en premier lieu, la transformation de la Commission en véritable gouvernement européen que composerait librement son président avant de se présenter devant le Parlement pour y recevoir l’investiture ; ensecond lieu, l’extension du vote à la majorité et du développement des coopérations
renforcées, afin de passer outre les réticences de certains États et de progresser danscertaines matières, fiscale par exemple ; en troisième lieu, le renforcement du budget
par l’affectation de plus de ressources nationales aux différentes politiques européennes ; et en dernier lieu, l’européanisation de l’élection du Parlement avec la possibilité
67)
d’apparentement de listes de plusieurs États membres .
Pour séduisante qu’ elle apparaisse, la stratégie développée par le candidat del’UMP pendant la campagne présidentielle méconnaît, cependant, deux aspects non-63）« Le principe d’attribution régit la délimitation des compétences de l’Union. Les principes desubsidiarité et de proportionnalité régissent l’ exercice de ces compétences » (art. I-11.1) .
« Traité établissant une Constitution pour l’Europe », op. cit., p. 15.
64）Son autre grand discours de campagne consacré à l’Europe, « Je veux que l’Europe change »,prononcé le 21 février 2007 à Strasbourg, ne revient pas sur les détails du second volet de son
projet de relance. Disponible sur le site :〈http://www.u-m-p.org〉.
65）SARKOZY, discours de Bruxelles, op. cit.
66）HAENEL Hubert, « Réflexions d’un ancien conventionnel sur la relance européenne », Note dela Fondation Robert Schuman, n̊40, février 2007. Ancien maître des requêtes au Conseil d’État(1977-1986), sénateur UMP du Haut-Rhin (depuis 1986). Président de la Délégation du Sénat
pour l’Union européenne (depuis 1999), il a été à ce titre membre de la Convention chargéed’élaborer la Charte des Droits fondamentaux (2000) et membre de la Convention sur l’avenir
de l’Europe (2002-2003).
67）AUTRET Florence, « Sur l’Europe au moins Sarkozy n’est pas partisan de la rupture... », Télos,13 septembre 2006 [en ligne] . Disponible sur :〈http://www.telos-eu.com/2006/09/sur_leurope_au_moins_sarkozy_n.php〉 (consulté le 23.05.2007).

─ 35 ─

南⼭⼤学ヨーロッパ研究センター報 第 13 号

négligeables. Tout d’abord, au plan européen, elle minimise la fragilité des compromis qui sous-tendent le traité constitutionnel. Le risque n’est donc pas nul de voir
revenir sur la table des négociations des avancées concédées un peu trop vite au goûtde certains États, en particulier les transferts de souveraineté induits par l’extension
du champ d’application du vote à la majorité. En outre, au plan national, où nous
l’avons vu la question demeure sensible, la méthode choisie d’une ratification par voie
parlementaire ne manquera pas de prêter le flanc à la critique et d’être perçue parune frange de l’opinion comme une tentative de faire passer une réforme qui reprend
les termes, même si limités exclusivement aux aspects institutionnels les moins
controversés, du texte rejeté en 2005.

III- Des propositions europhiles soucieuses d’apporter des réponses aux préoccupations exprimées par les Français en 2005 tentent d’enrayer la tendance au
repli national.
« Nous voulons l’Europe, nous la voulons parce que sans elle nos vieilles nations nepèseront rien dans la mondialisation, sans elle nos valeurs ne pourront pas êtredéfendues, sans elle le choc des civilisations deviendra plus probable et le péril pour68)

l’humanité sera terrible »lance Nicolas Sarkozy à ses sympathisants. Même si lesmodalités concrètes diffèrent, la nécessité de prendre en compte l’Europe et sa réalité
transpire de quasiment tous les programmes des candidats à l’élection présidentielle,à l’exception de celui de Gérard Schivardi. En revanche, presque partout se répète lamême erreur de pédagogie : toutes les tentatives de réconciliation de l’idée européenne avec les Français vantent inexorablement les avantages que la France pourrait enretirer mais rarement les fruits que l’unification politique et économique pourrait
apporter à l’ensemble de l’Union. Serait-ce là une vilaine propension de la classe
politique hexagonale de décider un jour avec ses partenaires au sein des instances
européennes et de pourfendre le lendemain la législation imposée par les bureaucrates bruxellois ? Comme l’affirme François Bayrou, un nouveau traité constitutionnel ne sera pas suffisant pour que l’Union devienne un acteur politique incontournable sur la scène internationale et réponde aux attentes exprimées par ses citoyens.
La relance constitutionnelle ne revêt en soi pas d’autre objectif que de mettre un peu
d’ordre dans l’édifice institutionnel actuel. De la même façon que le traité constitu68）SARKOZY Nicolas, discours d’investiture prononcé le 14 janvier 2007 devant le Congrès del’UMP. Disponible sur le site :〈http://www.u-m-p.org〉.

─ 36 ─

À LA RECHERCHE DE L’EUROPE PERDUE...（David Courron）

tionnel ne comportait aucune avancée majeure sur les thèmes les plus proches despréoccupations des citoyens, en particulier leur demande de protection, il ne contenait pas plus de réponse satisfaisante sur la meilleure façon de relever les nouveaux69)défis . Les six grands chantiers à dimension européenne mis en lumière par lecandidat centriste, dans les domaines de la politique économique (avec l’harmonisation budgé taire et fiscale) , de l’ é nergie, du changement climatique et de labiodiversité, de la recherche, de l’immigration et du co-développement et de la défense parlent à la raison. Pour qu’une telle Europe se rapproche des citoyens, et afin
que l’intégration ne soit plus perçue comme une menace supplémentaire faite à leursécurité, elle doit aussi leur parler au coeur en apportant des réponses concrètes à ces
nouvelles sources d’inquiétude qui n’érodent pas par ailleurs les systèmes nationauxde protection déjà en place.
Sur cet aspect du traitement des peurs et de l’assimilation de l’Europe à ces peurs,
les candidats à l’élection présidentielle tâtonnent mais n’ont pas su se faire ni psychologues ni pédagogues. Au contraire, l’ incitation au repli national demeure une
approche florissante de la problématique européenne.

IV- La permanence d’une exploitation désespérée de la dénonciation multiforme de la construction européenne témoigne du malaise français face aux
conséquences de la mondialisation.
Parallèlement au volontarisme courageux mais discret des candidats étiquetéspro-constitution, l’essentiel de l’offre politique de l’élection présidentielle en 2007, destrotskystes à l’extrême droite en passant par les communistes, les altermondialistes,
les chasseurs et les traditionnalistes, se complaît dans une dénonciation systématiqueet tous azimuts de la construction européenne accusée de tous les maux, de tous les
dysfonctionnements et de toutes les incuries. Pour les uns, le rejet de la construction
européenne en sa forme actuelle prend sa source dans la critique de l’ultralibéralisme,
dont elle serait le vecteur, et de la mondialisation, dont elle serait le cheval de Troie,et de sa soumission fantasmée aux intérêts du grand capital, dans une rhétoriquemarxiste-léniniste révolutionnaire jusque dans les slogans. Pour les autres, l’Union

69）Voir notre étude « La problématique européenne post-référendaire. Relecture des étapes etredéfinition des enjeux de la construction européenne », in Revue du Centre d’études européennes, Université Nanzan, Nagoya, “Yôroppa Kenkyû Sentâ Hô” Vol. 12, n̊ 1 (mars 2006), pp.
1-24.

─ 37 ─

南⼭⼤学ヨーロッパ研究センター報 第 13 号

européenne, sous le sobriquet d’ Europe de Bruxelles, incarne une machineriebureaucratique tentaculaire devenue incontrôlable et toute entière vouée à la destruction des nations et de leur souveraineté.
Sont représentatifs de la première catégorie, les cinq candidats issus de la gauchede la gauche. Le Parti communiste français (PCF), la Ligue communiste révolutionnaire (LCR), Lutte ouvrière (LO) et les Altermondialistes militent, dans une surenchère doctrinale lexicalement - sinon conceptuellement - légèrement anachronique,en faveur de l’abrogation de tous les traités existants, y compris celui de Rome, dudémantèlement de l’ensemble des institutions de l’Union et de la réorganisation de lacoopération en Europe sur des bases souvent éloignées de la réalité. Devant leBundestag, Marie-George Buffet se déclare « convaincue que le rejet du traité constitutionnel est fondamentalement salutaire [car] il a permis la prise de conscience du70)dévoiement du projet européen dans cette fuite en avant libérale » . Fidèle à
l’expression des préoccupations sociales et sociétales nouvelles, elle propose ainsi de« relancer la bataille pour que la Banque centrale soit enfin sous le contrôle despeuples, pour que sa politique du crédit favorise bien l’emploi, les salaires et une
71)

nouvelle croissance socialement utile et respectueuse de l’environnement »et rap-pelle que « la promotion de la culture exige de vraiment transformer la donne en
72)

Europe [...] loin de toute pratique néocoloniale » . Face à la crise de l’ Europe
capitaliste, « l’alternative européenne démocratique et sociale » du candidat de la
LCR, Olivier Besancenot, qualifiée aussi « [d’]États-Unis socialistes d’Europe » « nepourra naître que d’une volonté des peuples exprimée démocratiquement et non d’un73)
accord au sommet entre les multinationales, les banques et les États » . Pour l’autrefamille trotskyste concurrente, « l’Union européenne n’a été constituée qu’en fonction
des besoins des grands groupes industriels et financiers pour élargir la taille de leursmarchés et pour harmoniser en leur faveur la circulation des capitaux, la fiscalité, les74)

contraintes légales » , ce qui, si on se plaçait dans un autre ordre de valeurs, ne serait
pas foncièrement inexacte. La vision de l’unification de l’Europe défendue par Arlet-

70）BUFFET Marie-George, discours prononcé le 9 mars 2007 au Bundestag à Berlin.
71）BUFFET Marie-George, discours prononcé le 9 février 2007 à Bourges.
72）BUFFET Marie-George, discours prononcé le 1er mars 2007 à Paris.
73）BESANCENOT Olivier, « Nos vies valent plus que leurs profits », Manifeste de la LCR,
Programme du candidat pour l’élection présidentielle de 2007. [en ligne]. Disponible sur le site :〈http://www.besancenot2007.org〉.

─ 38 ─

À LA RECHERCHE DE L’EUROPE PERDUE...（David Courron）

te Laguiller se résume ainsi : « la suppression complète des frontières entre tous les75)

peuples qui désirent s’associer » . La même tonalité se fait entendre chez le leader
syndical altermondialiste, José Bové, dont 3 des 125 propositions concernent l’Europe.
La proposition 113 propose de dresser « un état des lieux de tous les textes européens [...] qui fondent l’Europe libérale et constituent autant de verrous au déploiement d’une politique de progrès social, d’une démocratie citoyenne et d’une stratégie
internationale de co-développement »76)

ce qui passe immanquablement par la remiseen cause du statut d’indépendance de la BCE pour faire « reculer le pouvoir desmarchés financiers ». En contre-point de ses concurrents, le Parti des travailleurs(PT) qui ne souhaite en aucun cas de nouveau traité, même plus conforme aux
revendications des classes populaires et des catégories les plus pauvres, exige, « pourla reconquête de la démocratie politique et sociale », « une rupture immédiate avec
77)

que son candidat Gérard Schivardi rend responsable deslicenciements chez Airbus, chez Alcatel et jusque dans l’Éducation nationale : « c’estl’Union européenne »la BCE qui fixe à la place des États les taux d’intérêt qui poussent à la misère les78)

familles surendettées, la politique de l’euro fort qui bloque [les] salaires » .
La dénonciation souverainiste est pour sa part illustrée, dans cette campagneprésidentielle 2007, à l’extrême droite par le Front national (FN) et à ses marges pardeux mouvements traditionnalistes, le Mouvement pour la France (MPF) et Chasse,Pêche, Nature et Traditions (CPNT). Défenseur de « nations libres, puissantes etsouveraines »79)

capables de faire front face à la dérive centralisatrice de « l’eurojaco-binisme » et à l’hégémonie américaine, Jean-Marie Le Pen affirme que « pour préserver notre identité et notre sécurité, il faut en effet limiter l’accès à notre territoire, ce
qui suppose d’en avoir le contrôle et donc d’entrer en négociation avec nos parte-74）LAGUILLER Arlette, Programme de la candidate pour l’élection présidentielle de 2007 [enligne]. Disponible sur le site :〈http://www.arlette-laguiller.org〉.
75）LAGUILLER Arlette, discours prononcé le 30 mars 2007 à Strasbourg.
76）BOVÉ José, « 125 propositions pour gagner », Programme du candidat pour l’élection présidentielle de 2007 [en ligne]. Disponible sur le site :〈http://www.unisavecbove.org〉.
77）SCHIVARDI Gérard, Programme du candidat pour l’ élection présidentielle de 2007 [enligne]. Disponible sur le site :〈http://www.schivardi2007.com〉.
78）SCHIVARDI Gérard, discours prononcé le 24 mars 2007 à Montpellier.
79）LE PEN Jean-Marie, « Libérons la France », Programme du candidat pour l’élection présidentielle de 2007, 187 p. [en ligne]. Disponible sur le site :〈http://www.lepen2007.fr〉. Voir les
propositions 1 à 8 pp. 70-72.

─ 39 ─

南⼭⼤学ヨーロッパ研究センター報 第 13 号

naires européens pour récupérer, au plus vite, les moyens de maîtriser notre
80)

destin » . Le candidat du FN propose ainsi de rétablir les contrôles aux frontièresintérieures de l’Europe, de dénoncer tous les traités européens en vigueur. Il préconise dans le même esprit un retour au franc et une sortie immédiate de la France del’Union, coupable à ses yeux d’être pêle-mêle la fin de la souveraineté politique, de laprospérité économique, des protections sociales, de l’indépendance alimentaire, d’être
la faillite financière, un ordre juridique insensé et totalitaire, la submersion par la81)“culture” d’Hollywood...

Le candidat du MPF, Philippe de Villiers, pourfendeur dutraité de Maastricht et de la Constitution européenne, souhaite, en revanche, plus
simplement contraindre Bruxelles à s’adapter aux États membres, afin qu’une plus
grande liberté leur soit accordée. Il propose ainsi de sanctuariser la souveraineté dela France par une révision constitutionnelle qui poserait les principes selon lesquels82)« le droit français est supérieur au droit européen »et « tout nouveau traité euro-péen [doit être] obligatoirement soumis à l’approbation du peuple français par ré83)

férendum, afin d’empêcher les ratifications “sous le manteau” » . Favorable à une
Europe dirigée par les peuples, il milite également pour jeter les bases d’une nouvelle
Europe qui « fixera une fois pour toutes le périmètre, l’ architecture et le projet
84)

européen » . Enfin, le candidat de la ruralité, Frédéric Nihous, déplore que la construction européenne ait été « depuis trop longtemps l’affaire de bureaucrates qui
85)

et prône une Europe de la coopération, « de grands projets
librement consentis par les États et qui respectera les identités et les cultures deméprisent les peuples »chaque État » . Face à l’ogre bureaucratique bruxellois, CPNT réclame des procé86)

dures plus simples et transparentes, une information régulière des peuples et l’intégration des parlements nationaux dans les processus décisionnels, l’instaurationd’un droit de veto pour chaque État et le recours systématique au référendum pour80）LE PEN Jean-Marie, discours prononcé le 3 mars 2007 à Marseille.
81）LE PEN, « Libérons la France », op. cit., pp. 62-72.
82）VILLIERS Philippe de, « Pour la France », le journal de campagne de Philippe de Villiers, n̊51,
mars-avril 2007. Ce numéro spécial reprend les 337 propositions du candidat, pp. 4-27. Proposition n̊314.
83）Ibid., proposition n̊315.
84）Ibid., proposition n̊316.
85）NIHOUS Frédéric, Programme du candidat pour l’élection présidentielle de 2007 [en ligne].
Disponible sur le site :〈http://www.nihous2007.fr〉.
86）Ibid.

─ 40 ─

À LA RECHERCHE DE L’EUROPE PERDUE...（David Courron）

tout nouveau projet de traité.

En guise de conclusion
Deux ans après le choc du non de la France au projet de traité établissant une
Constitution pour l’Europe, il demeure donc toujours très délicat d’y aborder ouvertement la thématique européenne. Alors que la dynamique communautaire marque lepas et bien que les Français attendent des propositions concrètes sur l’état et ledevenir de l’Union européenne, la place de leur pays en son sein et sur leurs grandes
interrogations, en matière notamment de développement économique, de protectionsociale, de fiscalité, de recherche, de maîtrise des flux migratoires, d’approvisionnements énergétiques et de préservation des équilibres environnementaux et climatiques, dont chacun perçoit l’évidente dimension continentale, les candidats europhiles
87)à l’élection présidentielle de 2007, qui ont pourtant attiré sur leurs noms 77,19%

dessuffrages au premier tour, se sont, tout au long d’une campagne prudente et discrète,contentés du service minimum avec des calendriers et leurs modalités de relance duprocessus institutionnel limité aux seuls aspects les plus consensuels du traité constitutionnel européen (présidence permanente du Conseil européen, répartition descompétences, vote à la double majorité des pays et des citoyens au Conseil, extension
du champ de la majorité qualifiée et de la codécision, ministre des affaires étrangères
et service diplomatique européens) dans le rappel permanent du respect et del’irréversibilité du choix exprimé par le peuple souverain.
Néanmoins, l’immanence de cette inhibition noniste dans le débat public pourrait
bien se révéler dommageable pour la France, dans la mesure où, depuis le début de laprésidence allemande de l’Union en janvier 2007 jusqu’à la réunion du Parlement
européen élu en juin 2009, s’ouvre une fenêtre d’opportunité propice pour relancer
l’aventure européenne sur des rails raisonnables. C’est en effet le calendrier fixé par
Angela Merkel dans la déclaration solennelle de Berlin qui rappelle, d’une part, lanécessité de « toujours adapter la construction politique de l’Europe aux réalités
nouvelles »88)

et suggère, d’autre part, l’objectif « d’asseoir l’Union européenne sur
89)

des bases communes rénovées d’ici les élections au Parlement européen de 2009 » .
Afin de tenir toute leur place dans les négociations qui devraient ainsi s’engager, lesautorités françaises doivent impérativement s’assurer d’une totale capacité de réfle87）Soit 28 345 560 des 44 472 834 électeurs inscrits ou des 36 719 396 suffrages exprimés.

─ 41 ─

南⼭⼤学ヨーロッパ研究センター報 第 13 号

xion et de proposition et d’ une adhésion refondée de leurs citoyens à l’ œuvre
européenne, sous peine de ne pouvoir se présenter suffisamment réceptives etouvertes à toute idée de compromis. Car, entre la remarque de Jean-Claude Juncker,
90)

selon laquelle « l’accord est nécessaire, possible, mais pas certain »compte-tenu desnombreux désaccords « sur la méthode à privilégier, sur la charte des droits fondamentaux, sur la structure du nouveau traité, sur les symboles européens, sur la
primauté du droit européen sur le droit national, ou le renforcement des pouvoirs
91)d’intervention des Parlements nationaux » , et la ferme mise en garde adressée à la92)

présidence allemande par Jo Leinen

opposé à tout « pinaillage » qui mènerait « au
93)

démembrement du traité constitutionnel » , se profilent l’étroitesse de la marge demanœuvre dont disposeront, d’ici à la fin 2008, les présidences allemande, portugaise,slovène et française et la finesse des concessions et des compromis qu’elles devront
réussir à nouer et à faire accepter.
Enfin, ce processus de relance requiert, certes, la bonne volonté de chaque Étatmembre, mais aussi un aggiornamento idéologique de la part de la France : « Nierl’Europe, c’est se condamner à l’insignifiance. La taille critique pour exercer une
94)

influence n’est plus le pays, mais l’Europe » . Longtemps schizophrène, la politique88）« Déclaration à l’occasion du cinquantième anniversaire de la signature des Traités de Rome »,Berlin, le 25 mars 2007 [en ligne] . Disponible sur :〈http://www.eu2007.de/de/News/
download_docs/Maerz/0324-RAA/French.pdf〉 (consulté le 18.04.2007).
89）Ibid.
90）JUNCKER Jean-Claude, « Constitution européenne : l’accord est nécessaire, possible, mais pas
certain », propos recueillis par Philippe Ricard, Le Monde, 17 mai 2007. Jean-Claude Juncker est
premier ministre du Luxembourg et président de l’Eurogroupe.
91）Ibid.
92）Jo Leinen est le président social-démocrate allemand de la Commission constitutionnelle auParlement européen.
93）« Le mini-traité voulu par Nicolas Sarkozy jugé “inacceptable” par un responsable du Parlement européen », dépêche AFP, Le Monde, 8 mai 2007. Sont également rapportés les propos
suivants : « Le Parlement européen n’acceptera pas que le nouveau traité génère moins dedémocratie, moins de transparence et moins d’efficacité que l’ancien. [...] Il n’acceptera pas nonplus une restriction des droits civils et de la participation citoyenne. Une telle régression serait
un manque de respect vis-à-vis des dix-huit pays membres qui ont approuvé le premier traité
constitutionnel. [...] Le traité doit devenir plus compréhensible et plus lisible pour le citoyen, ets’accommoder de déclarations politiques et de protocoles. Une déclaration politique pourrait
ainsi décrire les grands défis de la mondialisation pour l’Europe, et les moyens et possibilités deles résoudre. »─ 42 ─

À LA RECHERCHE DE L’EUROPE PERDUE...（David Courron）

européenne de la France, à la fois souverainiste et intégrationniste, a tantôt versédans la simple coopération entre États, et s’est tantôt aventurée dans d’audacieux
transferts de souveraineté consentis à des organes supranationaux. Dans un cas, laconception gaulliste n’y voyait qu’un multiplicateur de puissance, qu’une simple projection des idées et des intérêts français à l’échelle de l’Union, et dans l’autre, laconception des pères fondateurs présupposait une convergence fondamentale desintérêts des États membres en vertu de laquelle les solutions relèvent de compromis
acceptés au nom de la conscience de la fragilité singulière de ces membres. Le nonfrançais analysé « comme l’effet d’un réveil brutal des Français qui découvrent que laFrance peut être en minorité en Europe [et] souvent si elle continue à s’évertuer à
promouvoir des idé es qui n’ ont guère de chances d’ être partagé es par ses
95)partenaires »pourrait donc bien avoir offert les conditions d’un changement pro96)

fond de perception de la place de la France en Europe . En matière économiqueégalement, la France, qui a freiné sur tous les grands dossiers de la PAC à l’intégration du marché des services en passant par la BCE et le cycle de Doha, devrait
admettre que l’économie de marché est la seule à pouvoir assurer la prospérité et que
son obstination à réclamer un volet social et fiscal renforce sa marginalisation et97)

réduit son influence . Quant à l’Union européenne, étant donné qu’il « est douteux
que les problèmes qui ont joué un rôle central dans l’échec du [TCE] trouvent une94）GISCARD d’ESTAING Valéry, « En Europe, la France est totalement isolée », Le Point, n̊1801,
22 mars 2007.
95）CHOPIN Thierry, PERRET Quentin, « Le retour de la France en Europe... pour quelle vision
de l’Europe dans le monde ? », in Questions d’Europe, Paris : Fondation Robert Schuman, n̊62,
21 mai 2007, 8 p. [en ligne]. Disponible sur :〈http://www.robert-schuman.eu/print_qe.php?
num＝qe＝-62〉 (consulté le 25.05.2007)
96）Sur ce point, on notera l’exemple de la proposition, totalement irrecevable par les partenaires
européens de la France, avancée par Nicolas Sarkozy de déposséder de son pouvoir de négociation le commissaire européen au commerce au profit du président de l’Union. « Politiser commeil [Sarkozy] le dit la négociation, c’est revenir à une gestion intergouvernementale de l’Europe
qui a toujours eu les faveurs des dirigeants français, une gestion qui permet de dire “Stop!”
quand on n’est plus d’accord et que l’on est en minorité. » LAÏDI Zaki, « Sarkozy le nationallibéral », Télos, 2 mars 2007 [en ligne] . Disponible sur : 〈http://www.telos-eu.com/
2007/05/sarkozy_le_nationalliberal.php〉 (consulté le 25.05.2007).
97）WYPLOSZ Charles, « L’Europe dans la campagne », Télos, 6 avril 2007 [en ligne]. Disponible
sur :〈http://www.telos-eu.com/2007/04/leurope_dans_la_campagne.php〉 (consulté le21.05.2007).

─ 43 ─

南⼭⼤学ヨーロッパ研究センター報 第 13 号
98)

réponse dans une relance qui ne s’attacherait qu’au volet institutionnel » , il lui
99)

incombe d’ « européaniser le traitement des sujets politiques nationaux »au pre-mier rang desquels trônent les préoccupations liées au sentiment d’insécurité polymorphe ressenti face aux changements rapides du monde.

98）DEHOUSSE, « Europe : la Constitution n’est ni le problème ni la solution », op. cit.
99）AUTRET, « Sur l’Europe au moins Sarkozy n’est pas partisan de la rupture... », op. cit.

─ 44 ─