みんなでタイムラインプロジェクト
常総市モデル地区における検討の記録

平成２９年３月
常総市マイ・タイムライン検討会

目次
発刊によせて...................................................................................................................................... 1
はじめに ............................................................................................................................................ 2
1.

地区代表者への説明会の実施 ...................................................................................................... 4
1.1 自治区長説明会（平成２８年１０月２３日） ..............................................................................4
1.2 若宮戸地区班長説明会（平成２８年１１月１３日）....................................................................5
1.3 根新田地区班長説明会（平成２８年１１月３日） .......................................................................62.

運営会議の実施 ........................................................................................................................... 7
2.1 第１回運営会議（平成２８年１１月１３日） ..............................................................................7
2.2 第２回運営会議（平成２９年１月２２日） ................................................................................10
2.3 座談会-若宮戸地区-（平成２９年３月１２日） ..........................................................................13
2.4 座談会-根新田地区-（平成２９年３月１２日） ..........................................................................14

3.

マイ・タイムライン検討会の実施（若宮戸地区） .................................................................... 15
3.1 第１回検討会（平成２８年１１月２７日） ................................................................................15
3.2 第２回検討会（平成２９年２月５日） .......................................................................................21

4.

マイ・タイムライン検討会の実施（根新田地区） .................................................................... 26
4.1 第１回検討会（平成２８年１１月２０日） ................................................................................26
4.2 第２回検討会（平成２９年１月２９日）....................................................................................31
4.3 第３回検討会（平成２９年２月１９日）....................................................................................36

5.

マイ・タイムライン事例集 ....................................................................................................... 41
5.1 若宮戸地区 ...................................................................................................................................41
5.2 根新田地区 ...................................................................................................................................63

6.

マイ・タイムライン検討会に参加した皆さんの声 .................................................................... 98
6.1 検討会に参加された住民の皆さんからのアンケート結果 ..........................................................98
6.2 関係機関参加者からのアンケート結果 ..................................................................................... 119

7.

関連名簿 ................................................................................................................................. 123
7.1 検討会に参加された住民の皆様 ................................................................................................1237.2 運営会議委員 .............................................................................................................................125

8.

参考情報

報道機関により取り上げられた情報等の紹介 ........................................................ 127

おわりに ........................................................................................................................................ 151

発刊によせて
平成２７年９月１０日 関東・東北地方を襲った記録的豪雨により鬼怒川が氾濫し、茨城
県常総市は甚大な被害を受けました。平成２８年に入っても、岩手県岩泉町において台風第１０号による大雨に伴い高齢者グループホームが被害に遭うなど、このところ日本列島各地
で大雨による災害が頻発しています。亡くなられた方々、被災された方々には衷心より、お
悔やみとお見舞いを申し上げます。
このような水害に対しては、堤防などの施設整備といったハード対策を充実させることはもちろんですが、昨今の地球温暖化に伴う気候変動を踏まえると、「施設の能力には限界があり、施設では防ぎきれない大洪水は必ず発生するもの」へと意識を変革し、社会全体で水害に備える必要があるとの認識で、住民の皆様も一緒になって円滑な避難などのソフト対策を充実させていくことも必要だと考えています。
関東・東北豪雨を経験した常総市では、全国の皆様からの温かいご支援、ボランティアの皆様からのお力添いによりここまでくることができました。
「起こった災害は最悪だったが出会った絆は最高でした」と話しをしていた被災者の声が耳に残っています。この感謝と絆を力に変えて、市の復興を成し遂げるとともに防災先進都市へと成長し、それを全国に向けて発信することが、市民の安心感と郷土の誇りを育むと同時に、支援をいただいた全国の皆様への恩返しにもつながると確信しています。
その先駆けとして、住民一人ひとりが自分の逃げ方を自ら検討する「みんなでタイムライ
ンプロジェクト」を、常総市内の若宮戸地区と根新田地区の２地区をモデル地区として実施
し、自治区長様をはじめモデル地区の住民の皆様のご協力のもと、住民一人ひとりの避難計画である「マイ・タイムライン」の作成を進めてまいりました。そしてこのたび、マイ・タ
イムラインが作成できましたので、少しでも皆様のお役に立てられればとの思いから、「みん
なでタイムラインプロジェクト 常総市モデル地区における検討の記録」をとりまとめました。今後、この「みんなでタイムラインプロジェクト」が、地区から市全域に、更には全国へと広がり、地域の防災力向上に繋がることを願って、発刊に当たっての言葉とさせていた
だきます。

常総市長
1

神達

岳志

はじめに
平成２７年９月 関東・東北豪雨においては、鬼怒川の決壊等により常総市の面積のおよそ三分の一に相当する約４０ が浸水し、自衛隊、消防、警察、海上保安庁が合わせて約４，３００
名を救助するなど、避難の遅れや避難者の孤立が発生しました。
これを受け、平成２７年１２月４日、国土交通省関東地方整備局、茨城県、常総市など鬼怒川沿川の７市町が主体となって進める、ハード対策とソフト対策が一体となった緊急的な治水対策「鬼怒川緊急対策プロジェクト」を発表しました。また、続く１２月１０日には、社会資本整備審議会 河川分科会 大規模氾濫に対する減災のための治水対策検討小委員会が「大規模氾濫に対する減災のための治水対策のあり方について ～社会意識の変革による「水防災意識社会」の再構
築に向けて～ 答申」をとりまとめ、鬼怒川緊急対策プロジェクトのようなハード・ソフトを一体的に進める取り組みを全国の国管理河川で進めることとなりました。そしてこれらの取り組みは、
平成２８年８月に北海道・東北地方を襲った一連の台風による被害を踏まえ、中小河川にも拡大されています。
鬼怒川においては、隣接する小貝川とあわせて、国・県・１０市町で構成される「鬼怒川・小貝川下流域大規模氾濫に関する減災対策協議会」を設置し、犠牲者ゼロ等の目標に向けて、迅速かつ的確な避難行動のための取り組みを進めるなどとした取組方針を平成２８年５月１１日に決定しました。そして、その一つの具体的施策として、「みんなでタイムラインプロジェクト」を進めることとしました。
みんなでタイムラインプロジェクトは、円滑な避難のためには住民一人ひとりが自分自身に合った適確な避難行動をとることが重要との認識の下で、住民一人ひとりが自分自身に合った避難に必要な情報・判断・行動を把握し、いわば「自分の逃げ方」を手に入れることを目的として、市役所のサポートの下で住民が自らの環境に合ったマイ・タイムラインを自ら検討するプロジェ
クトです。全国でもはじめての取り組みであり、まずは、常総市内の若宮戸地区と根新田地区という２つのモデル地区において、図―１に示す流れで、半年間の検討を進めてきました。

2

自治区長、班長に「マイ・タイムライン」

地区代表者への説明会の作成目的や今後の進め方、住民への周知方法に関して説明
自治区長、学識者、常総市、常総警察署、
下妻消防署石下分署、水海道消防署、茨運営会議の実施

城県、水戸気象台、下館河川事務所のメンバーで検討会の趣旨・進め方・「マイ・
タイムラインノート」の確認、グループ
討議の方法、今後の予定等について意見交換

住民参加での検討会により、マイ・タイ
ムラインを作成

マイ・タイムライン検討会の実施

・若宮戸地区（検討会２回開催）
・根新田地区（検討会３回開催）

今後の参考のために、自治区長、グルー

座談会の実施プリーダ－等から検討会を終えての率直な感想を拝聴図-1 常総市モデル地区でのマイ・タイムライン作成までの流れ

この記録集は、モデル地区における検討の経緯を取りまとめたものであり、検討会の流れや参加された住民からいただいたご意見等をまとめた本編と、検討会で使用した資料等をまとめた参考資料編に分かれています。いずれも、事実関係としての記録を重視して取りまとめています。
この記録集が、水防災意識社会の再構築に、また全国の地域防災力向上に、役立つことを願います。

3

1. 地区代表者への説明会の実施
1.1 自治区長説明会（平成２８年１０月２３日）■日時：平成２８年１０月２３日（日） １０：００～１２：００■場所：常総市役所 石下庁舎 会議室■概要：若宮戸地区・根新田地区の自治区長の皆様へ「マイ・タイムライン検討会の進め方」
について説明し、調整を図った。
■議事概要：
項目概要

マイ・タイムライン

・若宮戸、根新田地区をモデル地区として取り組んでいくことについて了承検討会の進め方・運営部会は、区長も合わせて出席することで、了承
・今後の班長説明会及び検討会の日時と会場を決定
・検討会への出席見込み者を確認
・検討会の公開について、了承■配布資料：
資料 NO

資料名称

資料１

・議事次第

資料２

・参加者一覧

資料３

・配席図

資料４

・学識者のプロフィール

資料５

・常総市タイムライン（Ｈ２８年６月版）

資料６

・モデル地区位置図■実施状況記録：

挨拶の様子

溝上室長から説明4

意見交換の様子1.2 若宮戸地区班長説明会（平成２８年１１月１３日）■日時：平成２８年１１月１３日（日） ９：００～９：３０■場所：常総市役所 石下庁舎 会議室■概要：若宮戸地区の班長の皆様へ「マイ・タイムライン検討会の開催のお知らせとご協力のお願い」を行った。
■議事概要：
項目概要

マイ・タイムライン・マイ・タイムライン検討会の開催通知を班長さまから住民に検討会へ開催のお知ら配布していただくことを了承

せとご協力のお願い■配布資料：
資料 NO

資料名称

資料１

・「みんなでタイムラインプロジェクト」第１回検討会の開催について

資料２

・参加者一覧

資料３

・配席図■実施状況記録：小林課長補佐から説明

溝上室長から説明

5

説明を聞く参加者

1.3 根新田地区班長説明会（平成２８年１１月３日）■日時：平成２８年１１月３日（木） １０：００～１０：３０■場所：根新田会館■概要：根新田地区の班長の皆様へ「マイ・タイムライン検討会の開催のお知らせとご協力のお願い」を行った。
■議事概要：
項目概要

マイ・タイムライン・マイ・タイムライン検討会の開催通知を班長さまから住民に検討会へ開催のお知ら配布していただくことを了承

せとご協力のお願い■配布資料：
資料 NO
資料１
―

資料名称
・「みんなでタイムラインプロジェクト」第１回検討会の開催について
・根新田自治区長からの協力要請（依頼）■実施状況記録：

須藤部長の挨拶

自治区長から協力要請

6

説明を聞く参加者

2. 運営会議の実施
2.1 第１回運営会議（平成２８年１１月１３日）■日時：平成２８年１１月１３日（日） １０：００～１２：００■場所：常総市役所 石下庁舎 会議室■概要：若宮戸地区・根新田地区の両地区の自治区長、学識者、常総市、常総警察署、下妻消防署 石下分署、茨城県、水戸気象台、下館河川事務所のメンバーで検討会の趣旨、今後の予定、マイ・タイムラインノートについて、第１回検討会等について意見交換を実施した。
■議事概要：
時間

項目

概要

10：00

挨拶

－

10：03

参加者の紹介－10：15

配布資料の確認－10：20

マイ・タイムライン

・規約（案）について説明し、了承

検討会について・運営会議の趣旨について説明し、了承・検討会の進め方について説明し、了承

10：40

マイ・タイムライン・ノートの構成について説明

ノートについて・第１回検討会後に、ノートの記載部分を写真で撮影し、第２回検討会までに集計して報告する旨を了承（意見交換含む）

・ノートに「家財に対する対策」についても記入すること。
・ノートの地図が小さくて、自宅の場所がわからない・ノートに記載されている資料には出典を記載すること（興味があれば、自ら調べられることができるように）・タイムラインの電子データを用意する
11：20

第１回検討会につ・根新田地区の第１回検討会では、愛知県刈谷市のケーブ

いて（質問含む）

ルテレビの取材ビデオを放映したい
・検討会当日に参加された方が分かるように記名式の受け付けをお願いしたい。参加されなかった方へのフォロー
を自治会としてしたいため

11：40

その他

・記者発表資料の説明
・検討会当日の名札について説明

12：00

閉会

－

7

■配布資料：
資料 NO

資料名称

資料１

・議事次第

資料２

・参加者一覧

資料３

・配席図

資料４

・記者発表資料

資料５

・モデル地区位置図

資料６・学識者プロフィール

資料７

・常総市マイ・タイムライン検討会規約（案）資料８

・傍聴にあったての注意事項

資料９

・今後の予定資料１０・マイ・タイムラインノート

資料１１

・第１回マイ・タイムライン検討会 議事次第

資料１２

・第１回検討会に使用するアンケート

資料１３

・関係機関への調整事項

資料１４

・記者発表資料■実施状況記録：塩畑副市長の挨拶

里村事務所長の進行

関係機関の出席者

溝上室長から説明

須藤副所長から説明

自治区長からご意見8自治区長からご意見

小林課長補佐から説明

自治区長からご意見茨城県 飛田副参事から参加者の様子

川島教授からアドバイス発言

9

2.2 第２回運営会議（平成２９年１月２２日）■日時：平成２９年１月２２日（日） １０：００～１２：００■場所：常総市役所 石下庁舎 会議室■概要：若宮戸地区・根新田地区の両地区の自治区長、学識者、常総市、常総警察署、水海道
消防署、茨城県、水戸気象台、下館河川事務所のメンバーで第１回検討会の振り返り、
第２・３回検討会、今後の予定等について意見交換を実施した。
■議事概要：
時間

項目

概要

10：00

挨拶

－

10：03

配布資料の確認－10：10

第１回検討会の振・根新田地区の会場が少し狭かったので、次回の開催場

り返りについて（質問含む）

所について検討願いたい
・根新田地区では、机を用意しなかったため、膝の上でノートを記載することが、高齢者には難しかったので、次回以降改善したい

10：35

第２、３回検討会に・若宮戸地区は、第２回検討会で終了することを了承

ついて・根新田地区は、第２・３回検討会で終了することを了承（意見交換含む）

・３月には、「マニュアルの作成に向けた調整」を行うことで了承
・グループワークを根新田地区は６グループ、若宮戸地
区は３グループで実施することで了承
・グループで議論する際に名前がわかるように、名札を用意することで了承
・議論の結果をまとめるために、グループごとにホワイ
トボードと記録係が必要
・グループリーダーの役割とサポートメンバーの役割を説明し、了承11：40

今後について・グループリーダーへの説明のために集まることはせず、個別に説明することで了承
・マニュアルの作成のご協力のお願い

その他
12：00

閉会

・記者発表資料の説明－

10

■配布資料：
資料 NO

資料名称

資料１

・議事次第

資料２

・参加者一覧

資料３

・配席図

資料４

・アンケート集計結果

資料５

・川島教授による根新田居住区のアンケート集計結果

資料６

・根新田地区第２回マイ・タイムライン検討会で配布予定の資料一式

資料７

・根新田地区第３回マイ・タイムライン検討会で配布予定の資料一式

資料８・若宮戸地区第２回マイ・タイムライン検討会で配布予定の資料一式

資料９・グループリーダーの心得等

資料１０

・今後の予定資料１１・マイ・タイムラインノート

資料１２

・記者発表資料■実施状況記録：

開会の様子

斉藤課長の挨拶

里村事務所長の進行

川島教授から説明

自治区長からご意見

小林課長補佐から説明

11自治区長からご意見

自治区長からご意見

須藤副所長から説明

自治区長からご意見

参加者の様子事務局からご意見

金内水害対策気象官から小林係長から発言関係機関の出席者

伊藤教授からアドバイス

川島教授からアドバイス

発言

白川准教授からアドバイス12

2.3 座談会-若宮戸地区-（平成２９年３月１２日）■日時：平成２９年３月１２日（日） １６：００～１７：００■場所：若宮戸公民館■概要：若宮戸地区の自治区長、グループリーダー等、学識者、常総市、下館河川事務所のメンバーで、これまでの検討会等を振り返り、良かった点や苦労した点等について率直な意見交換を実施した。
■議事概要：
時間

項目

概要

16：00

挨拶

－

16：02

趣旨説明

－

16：05

意見交換

・検討会の会場や設備について・検討会の進め方について・グループリーダーとして困ったこと
・マイ・タイムラインを作成して思ったこと
・他の地域に検討会を広げるために必要なことについて

17：00

閉会

－

■実施状況記録：

座談会の様子

座談会の様子13

2.4 座談会-根新田地区-（平成２９年３月１２日）■日時：平成２９年３月１２日（日） １４：００～１５：００■場所：根新田会館■概要：根新田地区の自治区長、グループリーダー等、学識者、常総市、下館河川事務所のメンバーで、これまでの検討会等を振り返り、良かった点や苦労した点等について率直な意見交換を実施した■議事概要：
時間

項目

概要

14：00

挨拶

－

14：02

趣旨説明

－

14：05

意見交換

・検討会の会場や設備について・検討会の進め方について・グループリーダーとして困ったこと
・マイ・タイムラインを作成して思ったこと
・他の地域に検討会を広げるために必要なことについて

15：00

閉会

－

■実施状況記録：

座談会の様子

座談会の様子14

3. マイ・タイムライン検討会の実施（若宮戸地区）
3.1 第１回検討会（平成２８年１１月２７日）■日時：平成２８年１１月２７日（日） １０：００～１２：００■場所：常総市立玉小学校■概要：若宮戸地区の住民の皆様（７１世帯、８０名）と学識者、常総市、常総警察署、下妻
消防署石下分署、茨城県、水戸気象台、下館河川事務所のメンバーでマイ・タイムラ
インノートのSTEP１について検討し、意見交換を実施した。
■議事概要：
時間

項目

概要

10：00

開会

・第１回検討会開催の挨拶

10：05

各機関紹介

・今回の検討会に参加する関係機関の紹介

10：20

趣旨説明

・「みんなでタイムラインプロジェクト」の説明
・若宮戸地区の検討会の進め方について説明

10：30

鬼怒川緊急対策プロ・鬼怒川緊急対策プロジェクトのパンフレットを使い説明

ジェクトについて
10：40

検討会の進め方につ・本日の検討会の進め方の説明。

いて・マイ・タイムラインノートの借用のお願いとマニュアル・
手引き書の作成の説明

10：50
11：00

休憩（１０分）＜STEP１＞

・＜STEP１＞「自分たちの住んでいる地区について」に
ついてマイ・タイムラインノートに添って説明

自分たちの住んでいる地区について
11：10

意見交換

・ここまででお気づきの点や昔から住んでいてこんなこと知っているといった点などについて意見交換を実施

11：20＜STEP１＞

・＜STEP１＞「洪水のリスクついて」についてマイ・タ
イムラインノートに添って説明

洪水のリスクについ
て
11：35

意見交換

11：55

とりまとめ

12：00

閉会

・ここまででお気づきの点などについて意見交換を実施

・本日の振り返りととりまとめを実施－

15

■配布資料：
資料 NO

資料名称

資料１

・本日のスケジュール

資料２

・参加者一覧

資料３

・常総市マイ・タイムライン検討会規約（案）資料４

・学識者のプロフィール

資料５

・取り組みの紹介（水戸地方気象台について）

資料６

・アンケート資料７

・今後の予定資料８

・マイ・タイムラインノート■実施状況記録：

受付の様子

開催前の様子神達市長の挨拶

里村事務所長の進行

須藤部長から説明

須藤副所長から説明

溝上室長から説明

伊藤課長から説明

参加者の様子16

参加者の様子

参加者の様子

川島教授から講評

白川准教授から講評■検討会において住民の皆様から出されたご意見：
NO.
1

内

容

・欠席している各戸に資料は配付されるのか？

回

答・希望者には、市役所及び河川事務所にて資料を配付する。また、河川事務所のホームページでも入手可能とする。

2

・参加者は、水害に対する問題意

・欠席者にどう声をかけるかは大事なこと。地区

識があるが、欠席者への対応がの中で参加された皆様から「行ってきたけど良か

必要ではないか？

ったよ」とか「これもらっといたほうがいいよ」と声を掛けていただきたい。

3・６５歳以上を高齢者として区分

・現時点では、把握していない。

しているが、この中で一人で動くのが難しいような、介助を受けないと移動できない方がどのくらいいるのか？

17

NO.
4

内

容

回

答

・昭和２４年９月のキティ台風で・ノートでは、関東・東北豪雨の上三坂のようには、若宮戸で越水したという話

堤防が無くなってしまった決壊だけをまとめたを祖父から聞いている。そのよている。それ以外に、このあたりでも水は溢れうなことも知っておいたほうていたとの貴重な情報をいただけた。

がよい。
5・ノートに記載されている治水地

・次回の検討会までに調べてお答えする。

形分類図は、いつの時代を表した地図なのかを教えてほしい。
6

・自分たちの住んでいる所で、ど・ご自宅の高さを、１軒１軒調査するのは難しい

こが高くてどこが低いのかとが、標高図の色の違いで判断できる。千代川までいう細かい分布を知っていれ入った図面は、次回の検討会までに準備する。

ば、いろんなことに活かされると思うが、そういった調査もし
くは検査をしてもらえるのか？
また、千代川の方まで入った広域のものが欲しい。
7

・若宮戸地区で一番被害が起きる

・次回の検討会までに準備する。

可能性が高い鬼怒川左岸２６．
７k から溢水した場合の浸水想定区域図の拡大した図面が欲
しい。
8

9

・昨年の水害で被害が広がった一・河川事務所と市も情報伝達の練習等も行っていつの原因として、国土交通省とる。

常総市役所との連携が非常にそれに加え、情報を受け取った住民の方々も、体悪かった。市役所としっかり連が動くように、そのような準備を一緒にすべく、携をとれていたら、もっとうまこのような機会を設けた。

く逃げられたんじゃないかと

また、普段から川ついて関心を持ってもらったり思う。

することが大事だとおもっている。

・最新のハザードマップを早く欲・準備していこうと思っている。

しい。

18

NO.

住民からの意見

事務局の回答10・玉小学校も市の指定避難場所に・第２回検討会では、指定避難場所の玉小以外に指定されているが、水害時に実も可能性があるのではないかということをご自際避難できる状態ではなかっ宅からの距離や家族構成で考えてもらう予定。

た。こういう災害があったとき一緒に検討していきたい。

に、どこに避難したらいいか知
らせてほしい。
11

・昭和１３年に常総市高野、下妻・次回の検討会までに調べてお答えする。

の被害状況はどうだったのか？
12・小貝川と鬼怒川が同時に氾濫し ・同時に氾濫した場合のシミュレーションはない。
た場合のシミュレーションは

現在、小貝川のシミュレーションの準備をして

あるのか？

いる。

■住民の皆様がマイ・タイムラインノートに記載した主な内容：【STEP1】

・自分たちの住んでいる地区の洪水リスクを知る

1. 地区の特性
・要介護の人を見捨てることはできないため、連帯システムを作る必要がある
・若宮戸地区に外国人居住者がいたこと気づく

・若宮戸地区の１世帯あたりの人数が少なかったこと
・鬼怒川と小貝川に挟まれた標高の低い位置に我が家がある事が分かったので、今後は雨量に関心をもって対応したい
・自宅から鬼怒川までの距離が約２００ｍ位で、自宅周辺は田2. 過去の洪水から学ぶ
知る

・溢水は記録にのこっていないようだ
・川のそばの微高地は大丈夫だった

気づく・鬼怒川の下流で水が氾濫すると若宮戸の自宅まで水が来ること
・水位の上昇は急なので早めの避難が重要である

3. 地形の特徴から学ぶ
・災害の種類によって避難箇所を予め決めておくと同時にそれなりの避難所を策定しておくべきと思う
知る・自宅周辺は地盤が弱いことを常に認識しておく・排水溝などは目前に掃除しておく
・自宅付近の旧河道がある・常総市の地形は低い

19

・近隣の地形は理解できたが、避難を指示、勧告する際に、その様な内容を放送
案内時に含めていれば被災額も変わっていたと思う
気づく

・東日本大震災時に液状化
・我が土地は鬼怒川との間に自然堤防しかなく、水位が高くなると水害になりやすいことがわかったので、特に鬼怒川上流の降雨量に注視したい

4. 最近の雨の降り方と傾向
知る・地元の降雨量だけでなく、常に上流に当たる地域の雨量にも配慮することを忘れぬことだ！
・自宅周辺で降雨量が少ない時でも上流で豪雨が発生すれば必ず下流
に影響する

気づく

・我が家は水害の危険が高いので、天気予報は注視して、早めの避難準備
・集中豪雨の回数が増加傾向にある
・低い道路はすぐ水浸しになってしまう

5. 「想定最大規模の雨」で鬼怒川が氾濫したら・個人の判断も大切だが、先ずは専門家の判断、指示が一刻も早く一般家庭に伝えられ、その内容を各自が実行することが安全に繋がることと思う
知る

・早い時間に避難をしたので到達時は分からなかったが、水流の勢いで重い U 字
溝のフタが４枚重なっていた。水の勢いはすさまじい・決壊後に自宅まで１０分と早く、天気予報に注視
・左岸２６．７ｋｍで破堤した時、１０分から１時間で氾濫する

気づく

・破堤直後１０分後に到達することがわかる
・下流で決壊しても３時間後には到達する・鬼怒川上流、特に日光・鬼怒川方面の雨量を把握すること考える

・１日前の避難場所の設定・避難準備、５時間前までに避難完了する・情報を早く確認し、東、西地域に避難する20

3.2 第２回検討会（平成２９年２月５日）■日時：平成２９年２月５日（日） ９：００～１２：３０■場所：常総市立玉小学校■概要：若宮戸地区の住民の皆様（３８世帯、４１名）と学識者、常総市、常総警察署、下妻
消防署石下分署、茨城県、水戸気象台、下館河川事務所のメンバーでマイ・タイムラ
インノートのSTEP２、STEP３を検討し、マイ・タイムラインの作成を実施した。
■議事概要：
時間

項目

概要

9：00

開会

・第２回検討会開催の挨拶

9：05

本日の進め方・本日の検討会の進め方の説明
・マイ・タイムラインノートの借用のお願いとマニュア
ル・手引き書の作成の説明

9：10

前回のおさらい・第１回検討会の振り返り
・前回実施したアンケート結果の概要報告
・ノートの修正箇所の説明
・前回検討会で住民の皆様からいただいた質問の回答

9：15＜STEP２＞
洪水時に得られる情・＜STEP2＞「洪水時に得られる情報と読み解き方」
について、マイ・タイムラインノートに添って説明

報と読み解き方
9：25＜STEP２＞
タイムラインの・＜STEP2＞「タイムラインの考え方」について、マ
イ・タイムラインノートに添って説明

考え方
9：35
9：40

休憩（５分）＜STEP２＞
洪水時の自らの行動を想定

・＜STEP2＞「洪水時の自らの行動を想定」ついて、
マイ・タイムラインノートに添って説明
・関東・東北豪雨時の上三坂における氾濫の様子（動画）
を視聴

10：00

意見交換

・ノートの３０ページと３４ページに関する意見交換

10：30

全体発表

・グループリーダーから発表

10：50

休憩（１０分）21

11：00＜STEP３＞

・＜STEP3＞「マイ・タイムラインの作成」ついて、
マイ・タイムラインノートに添って説明

マイ・タイムラインの作成（意見交換含む）
11：50

意見交換

・各グループで意見交換を実施

12：00

全体発表

・各グループの中のマイ・タイムラインの一例を紹介
・グループリーダーから発表
・学識者からの講評

12：25

とりまとめ

・本日の振り返りととりまとめを実施

12：30

閉会

－

■配布資料：
資料 NO

資料名称

資料１

・本日のスケジュール

資料２

・参加者一覧

資料３

・アンケート

資料４

・避難準備情報等の名称変更に伴うノートの修正のお願い

資料５

・ノート差し替えページ（３４ページ、４０ページ）

資料６

・記入用タイムライン

資料７

・返信用封筒■実施状況記録：

受付の様子

里村事務所長の進行

開催前の様子

須藤部長の挨拶

第１グループの参加者の様子

22

斉藤課長から説明

第２グループの参加者の様子

伊藤課長から説明第３グループの参加者の様子

グループワークの様子

グループワークの様子

グループワークの様子

23

グループワークの様子

グループワークの様子

第１グループから事例紹介

第２グループから事例紹介

第３グループから事例紹介

第１グループリーダー

第２グループリーダー

第３グループリーダー

発表

発表

発表

白川准教授から講評

伊藤教授から講評

川島教授から講評

24

■住民の皆様がマイ・タイムラインノートに記載した主な内容：【STEP2】・洪水時に得られる情報を知る／・タイムラインの考え方を知る

6. 洪水時に得られる情報と読み解き方
知る
気づく

・各種情報を知る手段に慣れておく（各所のデータ放送、ホームページ等）
・今まで各々の情報がこんなに色々な所から得られることを知らなかった。今後は十分に活用して、被害にあわない様にしたい

7. タイムラインの考え方・避難した時のことを忘れない
気づく

・事前に防災グッズ等用意して直ぐに持出しできる場所に置いておく
・台風の向きにより、避難場所、手段、避難期間等を把握する
・情報を早く確認し、行動の明確化

8. 洪水時の自らの行動を想定
・必需品：常用薬、眼鏡、飲料水、子供用ミルク、オムツ、当座食料、現金、通帳、印鑑
・昼の居場所：自宅、勤務先（水戸、守谷）
・避難を受け入れてくれる場所の有無：豊岡、国生、下妻市
知る

・ペットの有無：犬３匹
・情報の確認後、個人の判断をせずに、素直に従うことが大切
・各種情報を知る手段に慣れておく（各所のデータ放送、ホームページ等）
・自宅の標高が低く水が早く来るので、できるだけ早く近くの高台（千代川の体育館、常総市総合体育館）に避難する
・自家用車移動の場合、道路状況の確認が必要
・避難準備情報の放送で、なんで若宮戸地区なのかと信じがたかった
・各種の情報により、早めの避難をして、できるだけ被害を少なくする考える・ハザードマップを利用して高台へ避難する
・避難袋の中身を確認（薬１０日分、乾パン、着替え、携帯の充電器、タオル、毛布、ラジオ、現金等）【STEP3】・マイ・タイムラインの作成

9. マイ・タイムラインの作成
知る・避難行動は常在災害でいること！
・情報を正確に早く取り、動けるうちに早めの移動。又は早めの判断。

気づく

・避難場所の設定（下妻市、千代川支所、常総市総合体育館、つくば市の
娘の家）

考える

・落ち着いて動けるようになれば、避難場所は親族のところがよいと思う25

4. マイ・タイムライン検討会の実施（根新田地区）
4.1 第１回検討会（平成２８年１１月２０日）■日時：平成２８年１１月２０日（日） １０：００～１２：００■場所：根新田会館■概要：根新田地区の住民の皆様（７３世帯、８６名）と学識者、常総市、常総警察署、水海道消防署、茨城県、水戸気象台、下館河川事務所のメンバーでマイ・タイムラインノ
ートのSTEP１について検討し、意見交換を実施した。
■議事概要：
時間

項目

概要

10：00

開会

・第１回検討会開催の挨拶

10：05

趣旨説明

・「みんなでタイムラインプロジェクト」の説明
・根新田地区の検討会の進め方について説明

10：10

各機関の取り組み

・今回の検討会に参加する関係機関の紹介

10：45

鬼怒川緊急対策プロジ

・鬼怒川緊急対策プロジェクトのパンフレットを使い説ェクトについて明

10：50

休憩（１０分）11：00

根新田地区の取り組み

・根新田地区がテレビ取材を受けたビデオの放映

11：10

検討会の進め方につい・本日の検討会の進め方の説明て・マイ・タイムラインノートの借用のお願いとマニュア
ル・手引き書の作成の説明

11：15＜STEP１＞

・＜STEP１＞「自分たちの住んでいる地区について」についてマイ・タイムラインノートに添って説明

自分たちの住んでいる地区について11：25

意見交換・ここまででお気づきの点や昔から住んでいてこんなこと知っているといった点などについて意見交換を実
施

11：35

＜STEP１＞

・＜STEP１＞「洪水のリスクついて」についてマイ・
タイムラインノートに添って説明

洪水のリスクについて
11：40

意見交換

・ここまででお気づきの点などについて意見交換を実施

11：55

とりまとめ

・本日の振り返りととりまとめを実施

12：00

閉会

－

26

■配布資料：
資料 NO

資料名称

資料１

・本日のスケジュール

資料２

・参加者一覧

資料３

・常総市マイ・タイムライン検討会規約（案）資料４

・学識者のプロフィール

資料５

・取り組みの紹介（水戸地方気象台について）

資料６

・アンケート

資料７

・根新田居住者の避難行動アンケート

資料８

・今後の予定資料９

・マイ・タイムラインノート■実施状況記録：

受付の様子

神達市長の挨拶

自治区長の挨拶

里村事務所長の進行

須藤部長から説明関係機関の取り組み紹介

説明を聞く参加者

須藤副所長から説明

川島教授から説明27

伊藤課長から説明説明を聞く参加者

白川准教授から講評

伊藤教授から講評

マスコミ取材の様子■検討会において住民の皆様から出されたご意見：
NO.
1

内

容

・中妻地区の堤防計画について教えてほしい。

2回

答・平成３２年までにＪＲ水戸線までの全区間を整備する予定。

・「避難しましたか？」という質・家族で何人が避難したのか、避難できなかった問に対して、家族の中で自宅に人がいたのかをできる限りわかるように記入し残った人もいる場合、どう記載ていただきたい。

するべきか？
3・避難というのは自宅からの避難・ここでの「避難」は、自分の身を水害から守るだけのことでなのか？職場に行動として考えていただきたい。職場にとどま残った場合は避難といえるるという「避難」もある。

か？
4・家財は車も含まれるか？

・車も含んでいただいてよい。

5

・世帯数はアパートの人も含めて・アパートの人も含めている。

いるか？
6

・メモ欄に記入しましょうという

・今説明をした中で、資料に書いていなくて、このは、この時間帯に気づいたこ

れ大事だなと思った所は書いていただきたい。

とだけを記入するのか、それとまた、ノートはお持ち帰りいただくため、帰宅も帰宅してから記入してもい後に、ご家族とお話していただくなどにより、

いということか？

さらに書き込んでいただきたい。

28

NO.
7

内

容

・根新田会館は家屋の倒壊しない

回

答・流されないという理解でよい。

場所になっているが、近傍で決壊した場合でもここは流されないということか？
8

9・昭和１３年に三坂の平畑地区が・ここでは、完全に堤防が切れたところを、記載決壊したと聞いているが、ここしている。昭和１３年は、溢水かもしれない。

に書いていない。

次回までに調べてみる。

・昔、床上まで水がきたと聞いて・皆さんのほうが地域のこれまでの水害についている。自宅には、印がついていよくご存じだと思う。皆様の祖父や祖母からおた。

聞きになっている情報が大事だと思うため、メモ欄などにに書いていただきたい。

10

・関東・東北豪雨の際にホットメ

・ホットメールがあれば避難行動につながるといールが活躍した。関係者の方々

うのは、非常に有効で、他の地域でも活用できには、その点も理解してもいら

ると思う。

いたい。

29

■住民の皆様がマイ・タイムラインノートに記載した主な内容：【STEP1】

・自分たちの住んでいる地区の洪水リスクを知る

1. 地区の特性
気づく

・６５歳以上人口が思っていたより多い・年配者にも SNS 活用術をご指導いただきたい

2. 過去の洪水から学ぶ
・常総市本豊田の決壊は自宅が避難所として親戚を受け入れたが避難先は大変なため、他の避難先へ移動しようと思う

知る

・昭和１３年白畑地区で水が溢れた
気づく

・決壊ポイントから予想以上に広範囲で被害がでた
・洪水が多いのは元々知っていた

3. 地形の特徴から学ぶ
知る
気づく

・下流が決壊しても上流も浸水する
・河川付近は地盤が弱いと認識していたが、改めて確認・認識できた
・自宅は扇状地なのか…

4. 最近の雨の降り方と傾向
知る
気づく

・上流の雨量をチェックする
・５０ｍｍ以上は警戒して情報収集する・２０年、５０年に一度という雨が頻発している・線状降水帯の増加傾向

5. 「想定最大規模の雨」で鬼怒川が氾濫したら知る
気づく

・三坂の決壊ポイントだたおよそ１０分で自宅に到達。早すぎる…
・下流で切れても水は流れてくる・決壊ポイントが３ｋｍ違うだけで到達時間が１時間も違う
・下流で決壊しても水は到達する・如何に早く逃げられるか

考える・如何に情報を入手できるか（SNS、TV）
・日頃の備え30

4.2 第２回検討会（平成２９年１月２９日）■日時：平成２９年１月２９日（日） １０：００～１２：００■場所：常総市役所■概要：根新田地区の住民の皆様（５１世帯、６０名）と学識者、常総市、常総警察署、水海道消防署、茨城県、水戸気象台、下館河川事務所のメンバーでマイ・タイムラインノ
ートの STEP２を検討し、グループに分かれて意見交換を実施した。
■議事概要：
時間

項目

概要

10：00

開会

・第２回検討会開催の挨拶

10：05

本日の進め方・本日の検討会の進め方の説明

10：10

前回のおさらい・第１回検討会の振り返り
・前回実施したアンケート結果の概要報告
・ノートの修正箇所の説明
・前回検討会で住民の皆様から頂いた質問に対する回答
・根新田居住者の避難行動アンケート結果の報告

10：20＜STEP２＞

・＜STEP2＞「洪水時に得られる情報と読み解き方」について、マイ・タイムラインノートに添って説明

洪水時に得られる
情報と読み解き方
10：30＜STEP２＞

・＜STEP2＞「タイムラインの考え方」について、マイ・
タイムラインノートに添って説明

タイムラインの考
え方
10：40
10：45

休憩（５分）＜STEP２＞

・＜STEP2＞「洪水時の自らの行動を想定」ついて、マイ・
タイムラインノートに添って説明

洪水時の自らの行動を想定

・関東・東北豪雨の時の三坂での様子が撮影されたビデオ
を視聴

11：05

意見交換

・ノートの３０ページと３４ページに関する意見交換

11：35

全体発表

・グループリーダーから発表
・学識者からの講評

11：55

とりまとめ

・本日の振り返りととりまとめを実施

12：00

閉会

－

31

■配布資料：
資料 NO

資料名称

資料１

・本日のスケジュール

資料２

・参加者一覧

資料３

・アンケート

資料４

・避難準備情報等の名称変更に伴うノートの修正のお願い

資料５

・今後の予定資料６

・ノート差し替えページ（３４ページ、４０ページ）■実施状況記録：

受付の様子

開催前の様子

須藤部長の挨拶

自治区長の挨拶

神達常総市長の挨拶

里村事務所長の進行

溝上室長から説明

川島教授から説明

伊藤課長から説明32

説明を聞く参加者

グループワークの様子

グループワークの様子

グループワークの様子

グループワークの様子

33

第 1 グループから事例紹介

第 2 グループから事例紹介

第 3 グループから事例紹介

第 4 グループから事例紹介

第 5 グループから事例紹介

第 6 グループから事例紹介

川島教授から講評

伊藤教授から講評

白川准教授から講評■検討会において住民の皆様から出されたご意見：
NO.
1

内

容

回

答

・タイムラインのゼロ時間は堤防・ここでゼロ時間は氾濫発生の時刻を想定していが決壊した時だと思うが、このる。このゼロ時間を知るのは難しいが、河川事

時間はどうやってわかるの務所では、調査や計算で最初に氾濫がはじまる

か？

箇所を設定し、過去の洪水での水位の上がり方などから、氾濫がはじまる３時間前の水位観測
所の水位として「氾濫危険水位」を設定している。実際には土のう積みなどによってもっと遅くなることも考えられるが、この氾濫危険水位をマイナス３時間の目安としてほしい。

34

NO.
2

内

容

回

答

・関東・東北豪雨の際に、車いすの ・現在、要介護者用の避難所の指定について検討
家族と避難しようとしたとき、障中である。

害者が避難できる避難施設を市に問合せたが、明確な回答がなか
った。
3

4

・洪水時の歩行実験データで、５０ ・ここで知っていただきたいのは、浸水深５０セセンチで歩行も困難になるとあンチや、３０センチでは移動が可能ということるが、このように数字を出すと判ではなく、浸水する前に移動を始めることが重断を誤る恐れがあるのでは？

要であること。この点を理解してほしい。

・タイムラインを検討する際の前提 ・夜間の方が条件が厳しくなると思うが、まずは、条件について、夜間の方が条件がわかりやすい条件で検討していただきたい。そ厳しくなると思うが、どの様な条の後、条件を厳しくして検討していただきた

件で検討すればよいか？

い。タイムラインの検討は、１つの条件で行え
ば終わりではなく、いろんな条件で考えていただきたい。

■住民の皆様がマイ・タイムラインノートに記載した主な内容：【STEP2】・洪水時に得られる情報を知る・タイムラインの考え方を知る

6. 洪水時に得られる情報と読み解き方
知る・避難に必要な情報は簡単なほうがいい！

7. タイムラインの考え方
気づく

・４時間前から移動を考えタイミングを早くする
・近所とのコミュニケーションは重要

8. 洪水時の自らの行動を想定
・必需品：携帯電話
知る・昼の居場所：市役所、自宅・避難を受け入れてくれる場所：つくばみらい市（長男宅）

気づく
考える

・早めの避難、自宅のブレーカーを落とす
・一番オーソドックスな考えで避難を考え、それにオプションをつけて行く（障碍者、幼児、高齢者、夜等）

35

4.3 第３回検討会（平成２９年２月１９日）■日時：平成２９年２月１９日（日） １０：００～１２：００■場所：常総市役所■概要：根新田地区の住民の皆様（４９世帯、５９名）と学識者、常総市、常総警察署、水海道消防署、茨城県、水戸気象台、下館河川事務所のメンバーでマイ・タイムラインノ
ートの STEP３を検討し、マイ・タイムラインの作成を実施した。
■議事概要：
時間

項目

概要

10：00

開会

・第３回検討会開催の挨拶

10：05

本日の進め方・本日の検討会の進め方の説明
・マイ・タイムラインノートの借用のお願いとマニュア
ル・手引き書の作成の説明

10：10

これまでのおさらい

・第１・２回検討会の振り返り
・鬼怒川流域水位観測所・雨量観測所 位置図について
説明

10：15

＜STEP３＞

・＜STEP3＞「マイ・タイムラインの作成」について、
マイ・タイムラインノートに添って説明

マイ・タイムライン
の作成
10：45

意見交換

・各グループで意見交換を実施

10：55

休憩（５分）

11：00

意見交換

・各グループで意見交換を実施

11：20

全体発表

・各グループの中のマイ・タイムラインの一例を紹介
・グループリーダーから発表
・学識者からの講評

11：55

とりまとめ

・本日の振り返りととりまとめを実施

12：00

閉会

－

36

■配布資料：
資料 NO

資料名称

資料１

・本日のスケジュール

資料２

・参加者一覧

資料３

・アンケート

資料４

・鬼怒川流域水位観測所・雨量観測所 位置図

資料５・記入用タイムライン

資料６

・返信用封筒■実施状況記録：

受付の様子

開催前の様子神達市長の挨拶

自治区長の挨拶

里村事務所長の進行

溝上室長から説明

伊藤課長から説明

説明を聞く参加者

37

グループワークの様子

グループワークの様子

グループワークの様子

グループワークの様子

グループワークの様子38

第 1 グループから事例紹介

第 2 グループから事例紹介

第 3 グループから事例紹介

第 4 グループから事例紹介

第 5 グループから事例紹介

第 6 グループから事例紹介

共助を盛り込んだ

川島教授から講評

白川准教授から講評

須藤部長から講評

神達市長の取材状況

タイムラインの紹介

山田副署長から講評

39

■住民の皆様がマイ・タイムラインノートに記載した主な内容：【STEP3】・マイ・タイムラインの作成

9.マイ・タイムラインの作成
気づく

・避難後自宅に帰ると、１階のものが全てダメになるため、衣類などは２階に移動する・マイタイムラインを習慣化、日常化（ガソリン、スマホ等の準備）・シェアしていく（助け合い）、タイムラインの共有化

考える・ペットも家族の一員であるため、指定避難所が決定したら「ペット可」との案内も必要
・保存食、飲料水、電池等のチェック
・車両のガソリンも前月には確認しておく40

5. マイ・タイムライン事例集
5.1 若宮戸地区検討会参加者が作成されたマイ・タイムラインのうち、平成２９年３月２３日までに事務局にご提出いただいたものを次頁以降に順不同で添付する。（若宮戸地区：２１事例）※一部個人情報等に関係する部分は、マスキング処理を実施しています。

415.2 根新田地区検討会参加者が作成されたマイ・タイムラインのうち、平成２９年３月２３日までに事務局にご提出いただいたものを次頁以降に順不同で添付する。（根新田地区：３４事例）※一部個人情報等に関係する部分は、マスキング処理を実施しています。

636. マイ・タイムライン検討会に参加した皆さんの声
6.1 検討会に参加された住民の皆さんからのアンケート結果(1) 若宮戸地区

第１回検討会アンケート集計結果 （総数６１名）

1. 今回の検討会の内容は理解できましたか。
図1

地区の特性

39%

理解でき た56%

概ね理解でき た

中間

2% 3%

分かり にく かっ た

理解度では、概ね理解できたと回答した方が、56％と最も多い。続いて、理解できたの割合が39%となった。概ね理解できたと回答した方を合わせると 95％となる。
図2

過去の洪水から学ぶ

28%

60%

理解でき た

概ね理解でき た

中間2% 10%

分かり にく かっ た

概ね理解できたと回答した方が、60％と最も多い。続いて、理解できたの割合が 28%となった。
理解できた、概ね理解できたを合計すると、9 割弱となる。一方、理解できたの割合は 3 割弱、
分かりにくかったの割合が 10％と高く、検討会の内容 5 項目の中では、理解度が低かった項目で
あった。

98

図3

地形の特徴から学ぶ

42%

51%

理解で き た

概ね理解で き た

中間

3% 3%

分かり にく かっ た

概ね理解できたの割合が、51％と最も高く、続いて理解できたが 42％となった。理解できた、概ね理解できたを合計すると、93％となった。分かりにくかったの割合も低く、検討会の内容 5
項目の中では、理解度の高い項目であった。
図4

最近の雨の降り方と傾向

45%

2% 7%

47%

理解でき た

概ね理解でき た

中間

分かり にく かっ た

概ね理解できたの割合が、47％と最も高く、次いで理解できたの割合が 45%と高い。分かりにくかったの割合は 7%であるが、検討会の内容 5 項目の中では、理解できたの割合が最も高く、理解度の高い項目の１つであった。

図5「想定最大規模の雨」で鬼怒川が氾濫したら40%

理解でき た50%

概ね理解でき た

中間

2%

9%

分かり にく かっ た

概ね理解できたの割合は 50％、理解できたの割合が 40％となった。理解できた、概ね理解できたを合計すると、90％となるが、分かりにくかったの割合も 9％と比較的高くなった。

99

2. １の質問で「分かりにくかった」、「全然分からなかった」と回答した方の意見。
気象警報や避難情報をこまめに収集、確認する。（60 代・男性）
説明が要領を得ない。→勉強不足（国交省）。（60 代・男性）
洪水の時の対策。（40 代・女性）
地元の人々と他地域から引越して来られた人々とは理解度が違うと思いますので、その差を埋める説明も必要かと思います。（70 代以上・男性）
地図で場所が判りにくい。（23k 付近では？）高低差も？ （60 代・男性）
時間が短く内容理解できなかった点がある。 （60 代・男性）
資料の説明が短時間で理解できないまま進行していた。高齢者は頭の回転がおそいので！（70代以上・男性）時間がたりなく、理解不足と感じた。 （50 代・男性）
概ね理解は出来ましたが、地形図他参考資料が小さすぎてもう少しこまかくしてほしいです。
地形 Y.P など専門用語ではなくだれでもわかりやすく説明してほしいです。（匿名）3. 本日の検討会に参加して分かったことや気づいたこと、今後どのように役立ちそうか。
若宮戸の地形の高低差による水流が分かれば避難経路も判断しやすいかなと思う。（60 代・男性）
常総市でも私達の住んでいる土地は高い。でも上流で破堤した場合の避難方法の考え方。
（60 代・男性）
常総市防災無線が聞きとりにくい。もっとハッキリ判る無線に取り替えてほしい。（70 代以
上・男性）
水の流れを知る事で避難場所の選びが出来ることでした。（60 代・女性）
嫁いでこちらに越してきて 10 年以上になりますが、やはり、今回の水害で、地形について、知っておかないといけないなぁとつくづく感じております。このように、意見交換する場を与えて頂けるとありがたいと思います。次回も是非参加して地域のことをもっとよく勉強させていただきたいと思います。司会者さんのお話しもよくわかり、進め方も上手なので、あっという間の 2 時間でした。ご苦労様でした。次回もよろしくお願いします。あと次は暖房対策もお願いします。（40 代・女性）
大変わかりやすかった。司会進行の方が丁寧でよかったです。自治会規模で避難を考えねばいけないと痛感しています。動けない人をどうするか、もっと具体的に話せればと思います。
（50 代・女性）
もっと質問の時間を取るべき!! （60 代・男性）
河川事務所の HP でのシミュレーションはぜひ参考にしたいと思います。（40 代・女性）
今回の様子をホームページ等にアップしてほしい（動画で!）。（40 代・男性）
避難する場所の地形など理解して行動しないと時間のロスになって避難がむずかしくなる。
（50 代・女性）
今後逃げる場所等検討したい。（40 代・匿名）100

マイタイムラインの必要性は理解しましたが、常総市からの被害情報や避難情報のソフト面をさらに強化してほしい。(簡便的かつ詳細に）水害にあった際、被害情報等の情報収集に友人等の情報交換を行って大分役に立ちました。これを常総市から行うことでもっと沢山の人達に情報共有が出来たと思いました。（例：LINE アプリのタイムラインに情報を出す等）（匿名）
地形の特徴も分かり高い所、低い所がわかりました。（知らずに逃げた千代川で本当に良かった。）（60 代・匿名）
地形的にわからず千代川の方に子供の○○で。（70 代以上・男性）
過去の状況は概ね説明より理解できたが、今後考えられる災害地の想定を知りたい。
（60 代・
男性）
水の逆流もある事。（60 代・男性）
若宮戸地区の水害状況等が多少理解できた！（60 代・男性）
地域の地形。大雨の時の対策について勉強になった。今後の避難時の参考にして準備していきたいと思います。（50 代・男性）
本日の検討会の事を家族の人に話し、自分がわかっているのではなく、家族全員で話をする事が大事だと思います。（40 代・男性）
地形の高低差などがわかりました。（70 代以上・男性）
災害に対しては、自助・共助・公助が必要である。本日参加した人たちは、災害に対し意識を持っている人たちでしょうから、今後は地元に帰ってその人たちで共助を進めていくべきと考える。
（50 代・男性）
自分たちだけでなく、この様な型での検討会は良いと思った。講師の先生方のお話しがなかった。（70 代以上・男性）
上流の洪水では、にげる事がわかりました。（匿名）
昨年の自分家の被災との経験を、今後に生かせていければと思います。（40 代・女性）
非常に良かった。（70 代以上・男性）
住民の人の意見等の市の対応の悪さが目立った。自分たちの理解、行動が一番大事だが、市の指示等も必要（しっかりとした）だと思う。（40 代・男性）
早めにハザードマップをつくって欲しい。（50 代・匿名）
大変良い勉強になった。（70 代以上・女性）

101

(2) 若宮戸地区

第２回検討会アンケート集計結果 （総数３３名）

1. 今回の検討会の内容は理解できましたか。
図1

洪水時に得られる情報と読み解き方

理解度では、理解できたと回答した方が、18％、概ね理解できたと回答した方を合わせると 10割であり、理解度が高い項目であった。

図2

タイムラインの考え方

理解度では、理解できたと回答した方が、36％、概ね理解できたと回答した方を合わせると 10割であり、理解度が高い項目であった。

図3

洪水時の自らの行動を想定

理解度では、理解できたと回答した方が、42％、概ね理解できたと回答した方を合わせると 10割であり、最も理解度が高い項目であった。

102

図4

マイ・タイムラインの作成

理解度では、理解できたと回答した方が、34％、概ね理解できたと回答した方を合わせると 9割以上の理解度であった。

2. １の質問で「分かりにくかった」、「全然分からなかった」と回答した方の意見。
意見無し。

3. 本日の検討会に参加して分かったことや気づいたこと、今後どのように役立ちそうか。
早く避難する事。（70 代以上）
洪水時の情報収集について理解が深まった。（40 代）
水害の恐ろしさがわかったが、行政の指示も願う。（70 代）
洪水時の自信の行動では反省する点が多々あった。今後はこのマイタイムラインを生かし、避難行動に役立てたい。（50 代・男性）
大変に参考になりました。（70 代）
防災無線の言うことを聞く。緊急メール。（60 代・女性）
高齢者の避難。（60 代）
防災用品の準備。（60 代・男性）
避難のタイミングが明確に設定でき、準備する物等、他の人の考えも合わせて考えていきたい。（40 代・男性）
いろいろなお話が聞けたのでよかった。
避難の際に慌てずに少しずつ準備できる。（40 代）
死なないための対策を考えて留意する。（60 代・男性）
水害時に役立つと思います。
気付かなかったことがわかりました。（60 代・男性）
タイムラインは変わっていきますので、その時々で考えていくことが大事と考えています。
意識付けが大事だと思います！（40 代・男性）
非常に勉強になった。特に時間。（70 代以上・男性）
やはり皆さんと集まって話し合うことが大切、気づかされることが多かったです。
避難準備、段取り等が分かった。（60 代・男性）

103

４．第一回検討会に参加された方にお聞きします。前回の検討後におこなったことをお聞かせくださ
い。

＜その他＞
前回別の家族が参加したが資料の内容を確認した。（40 代、男性）検討会の後に自宅でノートを見返した方が最も多く、その次に家族で話し合った方が多かった。

５．第一回検討会に参加された方にお聞きします。配布されたノート以外で、欲しい資料や情報等がありましたら、お聞かせください。
本日、欠席した家族の分の資料をいただきます。（40 代・男性）
1 時間しか出られず残念でした。もっと情報を得たかったです。
近々のハザードマップ＝最新の物。（60 代・男性）

104

６．２回の検討会を通してのご感想をお聞かせ下さい。

スタッフの人が良く教えてくれました。ありがとうございました。（70 代以上）参加する人が少なく防災意識が問題。（60 代・男性）
すぐに出来ることは実践。（70 代・女性）
今後の役に立つ内容だったという意見が多かった。

７．この検討会を通じて感じた気持ちに近いものを選んで、ご意見お聞かせください。

勉強になりました。（70 代以上）
説明のはやすぎるところがあった。（40 代）検討会があることを知らなかった。タイムラインに関することがよくわかった。もっと水害
105防災地域で網の目のように開かれると意識が高まるのではないか。（70 代以上・女性）
項目毎に時間をもってやりたい。（60 代・男性）
この検討会を通じて、これからも洪水について考えていきたい方が最も多い意見であった。次には、検討会の回数が少なすぎるとの意見が多かった。

106

(3) 根新田地区

第１回検討会アンケート集計結果 （総数７０名）

1. 今回の検討会の内容は理解できましたか。
図1

地区の特性

55%

理解でき た38%

概ね理解でき た

分かり にく かっ た6%

1%

全然分から なかっ た

理解度では、理解できたと回答した方が、55％と最も多い。概ね理解できたと回答した方を合わせると 9 割以上を超えた。検討会の内容 5 項目の中では、最も理解度が高かった項目の１つである。
図2

過去の洪水から学ぶ

37%
理解でき た53%

概ね理解でき た

7%

分かり にく かっ た3%

全然分から なかっ た

概ね理解できたと回答した方が、53％と最も多い。続いて、理解できたの割合が 37%となった。
理解できた、概ね理解できたを合計すると、9 割となるが、概ね理解できたと分かりにくかったの割合が高く、検討会の内容 5 項目の中では、理解度が低かった項目である。
図3

地形の特徴から学ぶ

54%
理解でき た

概ね理解でき た

39%

分かり にく かっ た4%

全然分から なかっ た

理解できたの割合が、54％と最も高く、続いて概ね理解できたが 39％となった。理解できた、概ね理解できたを合計すると、9 割以上となり、検討会の内容 5 項目の中では、「地区の特徴」と並んで、理解度の高い項目であった。
107

3%

図4

最近の雨の降り方と傾向53%
理解でき た

概ね理解でき た

36%

分かり にく かっ た

9%2%

全然分から なかっ た

理解できたの割合が、53％と最も高く、次いで概ね理解できたの割合が 36%と高い。ただし、分かりにくかったと全然分からなかったの割合の合計は 11%となり、理解できた方と理解できな
かった方に開きがあった。
図5「想定最大規模の雨」で鬼怒川が氾濫したら

47%
理解でき た45%

概ね理解でき た

分かり にく かっ た5%

全然分から なかっ た

理解できたの割合は 47％、概ね理解できたの割合が 45％となった。理解できた、概ね理解できたを合計すると、92％となった。

2. １の質問で「分かりにくかった」、「全然分からなかった」と回答した方の意見。
早口でわかりにくい。（20 代・男性）

3. 本日の検討会に参加して分かったことや気づいたこと、今後どのように役立ちそうか。
地域の特性が良く理解出来、今後の生活の上で役立つと思う。（60 代・女性）
決壊してから浸水時間がどの位かかるかで避難の準備の仕方が変わってくる事がわかった。
（50 代・女性）
地形の特徴。（60 代・女性）
地域の洪水に対するリスクの程度を理解できました。あらためて、リスクの高い地域に住んでいると感じました。（40 代・男性）
もうすこし専門的ではない説明もしてほしかったです。自宅避難で過ごしてましたので、避難ありきでの話にはちょっと！（50 代・女性）地区の特性、洪水になった時の地区の想定される状況が確認できた。（浸水時間、到達時間）1083%高齢者世帯、日中高齢者のみの場合の避難方法 身障者等の避難について病院の受入れ先とか、身障者用トイレのある避難場所などについては早く対応してほしい。（50 代・女性）
地区の地形。（50 代・男性）
土地の高低がわかった。（70 代以上・女性）
低い土地なんだと思いました。（30 代・男性）"浸水継続時間と下流で堤防決壊したときの到達時間を知ることができたことが有意義だった。市役所の方から世帯数等の報告がありましたが、独居老人宅の件数も押えておければと思います。（50 代・男性）
密に連絡する事。（60 代・男性）

109

(4) 根新田地区

第２回検討会アンケート集計結果 （総数５３名）

1. 今回の検討会の内容は理解できましたか。
図1

洪水時に得られる情報と読み解き方

理解度では、理解できたと回答した方が、50％と最も多い。概ね理解できたと回答した方を合わせると 9 割以上を超え、理解度が高い項目であった。
図2

タイムラインの考え方理解できたと回答した方が、53％と最も多い。続いて、概ね理解できたの割合が 45%となった。
検討会の内容 3 項目の中では、最も理解度が高かった項目の１つである。
図3

洪水時の自らの行動を想定理解できたの割合が、54％と最も高く、続いて概ね理解できたが 40％となった。理解できた、概ね理解できたを合計すると、理解度が高い項目であった。

110

2. １の質問で「分かりにくかった」、「全然分からなかった」と回答した方の意見。
ホームページの見方が分からない。高齢のため。（70 代・男性）検討会の前提条件が自宅に常時居て、且つ高齢者の状況を中心に想定。その割には、避難のための情報収集等を、インターネットに重きを置いているのはどうか？情報発信者（市役所）
は教えて欲しい。（60 代・男性）

3. 本日の検討会に参加して分かったことや気づいたこと、今後どのように役立ちそうか。
持出品や行動のチェック表を用意しておくことは有効。（50 代・女性）
正しい持ち物、避難場所の確認ができた。（50 代）
意見も多くあり、非常に良い検討会です。（60 代・男性）
子供が自宅にいることを前提にしているが、もし小・中学校に登校していたとしたらタイム
ラインも大きく変化すると思う。（50 代・男性）
非常品、避難所（指定）。（50 代・男性）
持ち出し品のリスト。（60 代）
前もって持ち出しするもののリストがわかった。（50 代）
避難計画が大変参考になった。（70 代・男性）
他の参加者の意見で初めて知る内容があった。知ることができて良かった。（40 代・男性）
安全を確保するための行動を整理しておく。（60 代）
近所の方々との情報共有が出来た。（40 代）
大体考えるコトは一緒。しょうがないよね人間だもの。（20 代・女性）
いろいろな意見が出たなかで、自分が気づかなかった事や、持ち物・必需品などがわかった。
（50 代・女性）各グループの協力性、意見交換できて、非常に為になりました。（30 代・男性）
近所の方といろいろ話し、意見をする事が出来て良かった。いろんな見方が分かった。（30代・男性）
避難するとき、家のブレーカーを落としていく。当座使えるお金、薬などの持出し。（70 代・
女性）
自宅に居た方、避難された方等、苦労された事や、必要な物が確認できた。（50 代・男性）
早めに上流の情報を知る。（50 代・女性）
川に近い場所を避難場所に設定するなど、行政の想定の甘さを感じた。（20 代・男性）
よくわかった。（70 代）
近所の方の考えが分かってよかった。（50 代・男性）
色々な形の想定条件を設定して、個別案件毎に、地域内で検討が必要。（60 代）

111

４．第一回検討会に参加された方にお聞きします。前回の検討後におこなったことをお聞かせくださ
い。

＜その他＞
HP を見た。（50 代・女性）
特になし。というか見返す時間もなかった。（20 代・女性）検討会の後に、家族で話し合った方が最も多く、その次に自宅でノートを見返した方が多かった。

５．第一回検討会に参加された方にお聞きします。配布されたノート以外で、欲しい資料や情報等がありましたら、お聞かせください。
具体的に行動するために必要な情報(ex.避難所の内容：施設、受入人数、駐車台数を早い時期に提供してほしい。（50 代・女性）
持ち出し用リストのチェックシート。（20 代・女性）
河川の水位を調べた。（50 代・女性）避難できる場所、開いている場所、定員とかあれば、知りたい。（30 代・女性）検討会の中で共有した Q&A などまとめたものを入手できると助かります。（50 代）
防災無線が通常時でも聞き取りにくい。風雨が強いときは、全く分からない。防災放送の見直しを望みます。（60 代）

112

(5) 根新田地区

第３回検討会アンケート集計結果 （総数４０名）

1. 今回の検討会の内容は理解できましたか。
図1

洪水時に得られる情報と読み解き方

理解度では、理解できたと回答した方が、53％と最も多く、概ね理解できたと回答した方を合わせると 96％であった。

2. １の質問で「分かりにくかった」、「全然分からなかった」と回答した方の意見。
初めての参加で分かりにくかった。
分かりにくかったがスタッフの方に聞いて少しわかりました。

3. 本日の検討会に参加して分かったことや気づいたこと、今後どのように役立ちそうか。
夫婦で相談する事もあるので２人で参加したほうが良いと思いました。
円滑な避難を行うための準備-工夫は参考になった。（20 代・男性）
洪水があったときに次の世代の人たちに役立ててほしい。（50 代・男性）
意見交換によって気がつかない事や必要な物などが発見することが出来た。（50 代・女性）
いくつかパターンを作成し、家族全員が確認出来るようにしたら良い。（20 代・女性）
日々の準備。（50 代・男性）
皆の意見を聞く事により、持ち出し品の再確認ができた。近所の方との情報の共有の大切さを改めて感じた。（40 代・男性）
前回の水害時はペット（ネコ）がまだいなかったので、今回参加して大変役に立ちました。
（40 代・男性）
避難する時間や避難完了時刻などよくわかった。（50 代・男性）
防災において地域コミュニティーの結びつきが重要なことが再認識できた。（50 代・男性）
種々の事前準備が大変参考になりました。（70 代以上・男性）
避難場所は 1 ヶ所だけじゃなく数ヶ所考えておく必要がある持出し品や日頃、ガソリン・携
帯の充電をしておく。避難したことを知らせる必要がある。（70 代以上）
113

自分の身は自分で守を基本に思える、気付けました。周囲の方々にも目を向けて、地区の協力を強くしていきたい。
今までは自分及び家族単位のタイムラインを想定していたが地区全体で避難、前後で出来ること等を考える事ができた。（60 代・女性）
早目に避難する。（60 代）
近所の方の避難方法も参考になった。（30 代・女性）
早めに避難すること。（60 代）
参加して心の準備が具体的に可能になった。（70 代以上・女性）
すでに作成していましたが色々な方の意見を聞いて不足している内容もあったので参考になった。（40 代）
他の町民の考えや、避難計画を共有でき、良かった。（40 代・男性）
とても色々な意見があり、とても参考になりました。（60 代）
いつも祖母と離れているので、近所の方のお顔やお名前がわかってよかった。前回の災害を踏まえ、親戚皆で話し合い、今後の事を話し合いたいと思った。（20 代・女性）
主人に代わって本日初参加しました。災害時の事を再度思い出し、振り返る事ができた。災害後、この地区に引っ越ししてきた為、今の住まいで災害が起きたときのシュミレーションをすることができよかった。（30 代・女性）
避難するための時間的行動が確認できた。また、行動の詳細な内容を把握することが、避難をスムーズにし、身の安全確保につながる事が、理解できました。イレギュラーが発生した
場合の対処方法、行動も次に確認したい。（60 代・男性）
避難準備の大切さ（具体的、日常的）早目の避難行動。（50 代・男性）
自分が思った以上に用意する物が多い事に気付かされた。（60 代）
町内として、班として、個人として、何をするか、はっきりを決める事ができ、とても良かった。（50 代・女性）

114

４．第二回検討会に参加された方にお聞きします。前回の検討後におこなったことをお聞かせくださ
い。

＜その他＞
仕事が忙しく、振り返る時間がなかった。（20 代、女性）
欠席しましたのでわかりませんでした。（60 代）
2 回目欠席。（30 代、女性）
行政各所のネット情報を検索し、見やすさを比較した。行政の国民（市民）への分かりやすさの努力が足りないと感じた。見づらい。（50 代、男性）検討会の後に、自宅でノートを見返した方が最も多く、その次に家族で話し合った方が多かった。

５．第二回検討会に参加された方にお聞きします。配布されたノート以外で、欲しい資料や情報等がありましたら、お聞かせください。
素人も多いため基準水位等の一覧があったら良いと思った（近隣の川（鬼怒川、小貝川）の基準水位、氾濫危険水位、氾濫水位を随時確認、見比べることが出来る物）。（20 代・女性）
現時点の堤防の着工状況。（40 代、男性）
どこが通行可なのか、道路情報もほしい。（30 代、女性）
HP の見方や URL。具体的に紹介があると良い。（40 代、男性）

115

６．３回の検討会を通してのご感想をお聞かせ下さい。

近所の人の考えを聞くことで新たに役に立ちそうなことに気がつけた。（50 代・男性）
最後の問答形式での発表が分かりやすく良かった。（40 代・男性）
色々参考になった。（50 代・男性）
地区、地形を知る事ができ、避難時の参考になった。（70 代以上・男性）
防災士を取得した人が近所にいて心強い。（70 代以上）
タイムラインが繰り返し進化して行くようにという話が参考になった。（60 代・女性）
タイムラインを充実させ、使えるものにしていきたい。（40 代・男性）
とても良かったです。（60 代）
準備するもの等々、有意義な話し合いができた。（20 代・女性）
自分及び家族の行動と時間をハッキリすることができた。また、準備段階の詳細（持出し品、家の戸締まり、1 階の家財品 etc）をハッキリさせる事ができて役に立った。（60 代・男性）
班内で情報交換しながら、マイタイムラインを作成できた。また近所の方々のタイムラインを知ることができた。（50 代・男性）
30 年程前の小貝川の決壊時、わが家が班長で、夫が班内に避難しましょうと、1 件ずつ歩い
たと現区長鈴木さんの奥様（どちらも 3 班）から話して頂き、忘れていたのを教えて頂きました。当時水海道二高の体育館に避難しました。（60 代・女性）
今後の役に立つ内容だったという意見が多かった。

116

７．この検討会を通じて感じた気持ちに近いものを選んで、ご意見お聞かせください。

洪水について思い出したくないが、次の世代や今後のことを考えるとやらなければならない。
（50 代・男性）
スクリーンが見えにくかった。（20 代・男性）
説明が聞取りづらい。投影での説明時スクリーンが見えない。（60 代）
凡人でも分かりやすく、簡潔にしてほしかった。（20 代・女性）
根新田公民館よりは広いが、もう少し会場が広いほうが良い。記入・メモが難しい。スタッ
フの方の気配りが大変に良いと感じた。（40 代・男性）
書き出すことが慣れてないので大変に思ったが必要なことだと思う。（70 代以上）
行政の早急な対応を！（60 代・男性）
自分達以外に、近所の方の避難場所を聞いておくのも大事である事に気づいた。（30 代・女性）
未だに洪水のことを思うとトラウマで恐ろしくなる。早目に鬼怒川の堤防を高く直してください。（60 代）
プロからのアドバイスを聞くことができて参考になった。ex)長靴よりスニーカー、地震と水害時の避難場所が異なってくるなど。（30 代・女性）
防災に関しては、水害に限らず、地震も予想されます。共通するもの、当該災害特有のものがあり、今後は特有、共通のものに対して防災のための具体的な行動確認が必要と思います。
（60 代・男性）
作業するスペースがせまく、ノートを確認、記入するのが大変な方が多くいた。（50 代・男性）
117

皆で考えるということが大事。稀に町内の中の班内で話し合うことがもっと大事、それぞれの班が行動する事が大事。班長がリーダーシップを取る。（60 代・女性）
この検討会を通じて、これからも洪水について考えていきたい方が最も多い意見であった。

118

6.2 関係機関参加者からのアンケート結果
１．開催会場や会場設備等について気づいたことや思ったことなど自由にご意見をお聞かせください。
住民の方々が参加しやすいよう，今回のように，地区内の小学校体育館などを会場とするのがよいと思う。開催時期により，冷暖房の設備が必要。
住民の参加率を高めるために，地元での開催（小学校等）が望ましいと思われる。
実際に避難所として指定されている体育館や公民館等を開催会場として利用し，かつ，台風シーズン前に開催できれば，より現実感をもった検討をすることができると思う。
住民の参加率を高めるため、近い場所・気軽に来れる場所として公民館・学校が望ましいが、会場面積の確保の課題もある。さらに、会場設備の準備などの費用もかかることから、必要経費の確保の課題もある。
1 回、60 70 名程度の参加者を 10 グループに分けるくらいの規模の会場が適切な規模だと思う。
公民館など住民が集まりやすい場を設定し、その設備を境界条件として、運営可能な検討会の仕様（人数、グループ数等）を検討するアプローチも検討すべきかと思う。
第１回根新田地区検討会の会場は，机がなかったので，参加者がメモするのが大変だと感じた。
若宮戸地区では、第 2 回、3 回の検討会が同日に開催されたが長時間にわたり、また、開場の体育館は非常に寒かったこともあり、集中力の維持等、大変だったと思われる。
隣のグループのテーブルとの間隔が狭く、スタッフが住民の間に入っていくことや中央に座った人へ声をかけることが難しかった。
グループ討議の際、隣のグループとの距離が近いと、話していることが聞きづらくなると感じた。討論時には別室や距離を離すなどの工夫が必要だと感じた。
グループリーダーは、グループ内の中央に配席していただいた方がよかった。

２．検討会の進め方について気づいたことや思ったことなど自由にご意見をお聞かせください。
他の地域で検討会を水平展開するに当たり，市町村職員が検討会を仕切る場合には，当該職員向けに研修を実施するなど，サポートする体制を整える必要があると思われる。
2 回目以降の検討会を行う際には、グループリーダーに事前の打合せを行うことが必要だと感じた。
３つのステップを踏むことが防災力の向上につながると考えるが、よりシンプルに、１日でもマイ・タイムラインを作れるような検討会の方策を考えるべきかと思う。
全体として時間が短く、説明・作業時に早足にならざるをえない印象を受けた。現資料をそのまま活用の場合には日程を増やす（年間で 3 ヶ月に 1 回等）、もしくは、資料をシンプルにするなどの工夫が必要だと思った。
資料を、入門編、中級者編（上級編）に分けて提供した方が良いかもしれない。E-learning
化したり、お年寄りでも簡単に操作できるように Web 化してタブレット等で見せるなどの工夫も必要だと思った。
119

資料をもっと簡単にわかりやすくしたほうがよいと思う。検討会の日程等については，短い期間で（2 カ月に 1 回で 2 回開催），時間については 2 時間ぐらいの検討会にしたほうがよいと思った。
参加者の平均年齢が高く、地形の特徴から氾濫シミュレーション等は理解困難と思われる住民がいらっしゃたので、理解容易な内容にするかの検討が必要と思った。また、各自治区が検討会を２日又は３日で実施したが、何れでも問題はないと感じた。
専門用語を避けて分かりやすく説明することを心がけておられたが、説明に要する時間がやや長いと感じた。
専門用語を避けた分かりやすい説明での進め方は、時間は要するが、親近感と理解度が深まったと感じた。
所属機関として活躍する場面が少なく、サポートメンバーとしての役割の機会が多かったと感じた。今後は、関係機関の挨拶または紹介が終わったら、委員は各グループに分散して、早い段階からサポートメンバーとして参加してもよいのではないか。
スタッフが住民に対して個別に説明している声などにかき消されて、全体に向けての説明が聞こえないという声があった。
グループ討議は 6 7 人が理想的だと思った。グループリーダー役の方々には事前のレクが必要と思った。若宮戸は 2 回の検討会でしたが、グループリーダーの方々によるリードが効果的だったと思う。

３．グループでの意見交換の場で、困ったことや気づいたことなど自由にご意見をお聞かせください。
ご近所同士などのより身近な単位でグループ分けができると，現実感をもった検討が可能となり，地域の連携づくりにも繋がると思う。
グループワークでどのような助言をどのタイミングで誰に対してすると良いかなど，グループ
ワークの支援職員への研修等があると良い。
常総市民は，関東・東北豪雨時に避難した経験があることから，グループワークでも積極的な意見交換がなされたと思われるが，他地域の住民は避難の経験があまりないと思われるため，
参考例や記載例などを充実させても良いかと思われる。
時間的な制約もあり，全員が発言できない状況であった。とは言え，全体で 2 時間以上の検討会となると，参加者が少なくなるおそれもあり，意見交換の時間をどの程度設定しておくべきかについては，今後の課題であると思う。
現時点では、まだグループの適正規模を図りかねている。バリエーションを増やして、もう少し事例を積み重ねる必要がある。
グループ討議の際に話が聞き取りづらかった。グループ人数の差があることが気になった。
サポートメンバーをなるべく多く配置して、効率よく意見を集約できる体制が必要と感じました。
本検討会を実施する前は、各世帯が検討する自助を主体として進めるよう計画されたと思うが、グループの意見交換では、世帯がどうするか以上に、班・区としてどの様に協力しなければならないかという共助の部分が多く話題になっており、自主防災の取組みが出ていたと思う。
120

グループ討議の進め方をある程度明示的に示した方が良かったのではないかと感じた。論点を提示したり、参考事例を提示したり、あるいは、支援する人・支援を受ける人に分かれてゲーム的にしたり、様々な工夫が考えられると思う。
若宮戸地区の検討会では、質問を受けなかったが、根新田地区の検討会では多くの質問を受けた。年配の方々の中には、氾濫が発生する時間を 0ｈとして、概ねその 3 時間前には自主避難を完了するといった概念を十分に理解されていない人が見受けられた。
あらかじめ議題や検討の枠組みなどをホワイトボードに書きだしておくと、進行がスムーズだった。

４．マイ・タイムラインを作成もしくは作成のお手伝いをして、気づいたことや思ったことなど自由にご意見をお聞かせください。
常総市民は、関東・東北豪雨の被災経験があることから、積極的にマイ・タイムラインの作成に取り組んでいただけたと思われる。
参加者の中には，前回の豪雨災害での経験を基に、自宅に留まるとの判断をしていた人が多かったように思う。指定避難所の場所についても、新たな浸水想定区域図やハザードマップ
を踏まえ変更される可能性があり、再度、避難場所や避難経路について整理が必要であると思う。住民の皆さんに指定された避難場所等をきちんと示し、そこまでの避難を考えてもらうことが一番重要なのではないかと思う。
マイ・タイムラインの作成過程で考えること、作成後の意見交換で考えること、このような住民ご自身が考えるということが、みんなでタイムラインプロジェクトの狙いなので、そのサポート・アシストのノウハウ蓄積を図る必要がある。
書き込むことが多く・覚えることも多いため、ノート初見での検討会は大変な印象を受けた。
事前に資料を配布なども検討してもいいと思う。
ノートにたくさん書きたいのに記入欄が狭い、何を書いたら分からないという雰囲気が伝わってきたので、多くの記入が見込まれる欄は広く、また、それぞれの項目には記入例を示す
ことが必要だと感じた。
用語を覚えるのも大変だという意見があったため、用語の解説（紙ベース等）の配布も必要。
マイ・タイムライン作成の導入段階においては、「国・市から、避難準備情報を受けた場合の対応のパターンをいくつか示して、住民の皆さんにはそのパターンの中から対応を選んでいただき、そのパターンを自分でカスタマイズして、書き落としていただいたものが、結果としてマイ・タイムラインになる」くらいの住民の皆さんにとっては、より裁量の幅の少ないナビゲーションがあっても良いように思う。
今回のマイ・タイムラインの作成は、第一歩であり、避難場所や経路を複数検討し、また、家族の実情や年齢構成を十分考慮しながら、よりよいマイ・タイムラインを作成する必要が
ある。

121

５．今後、他の地域に検討会を広げるために実施した方が良いことや改善した方がよいことなど自由にご意見をお聞かせください。
一般の方が検討会へ複数回にわたって参加することは困難な場合が多いと思われることから、より簡便な内容として 1～2 回の検討会で終えられることが望ましい。
他のイベントと合わせて実施するためには、もう少し短時間で実施可能なシンプル版があるとよいのではと感じた。
検討会の実施に当たっては、あらかじめ河川の危険箇所を見学し、リアリティを持たせるよ
うにすることが効果的ではないか。
市町村によっては、自治会等の単位だと全地区で実施していくことは負担感が大きいと思われるため、小学校区単位など、ある程度の規模感で実施することも良いかと思う。
各市町村において地域のグループリーダーを対象とした検討会を実施し，そのリーダーを中心に各地区でマイ・タイムラインづくりを進めてもらうような方法も良いのではないかと思う。
今回と同様の運営会議委員を構成して実施することは非常に難しいと感じた。委員が少人数でも進められるような進行、ノート構成が必要ではないか。
短期間でできるような簡易版（簡単なマニュアル）みたいなものがあるとよいと思う。
マイ・タイムライン作成までの流れを、IT を活用したシンプル化、省資源化、省力化を進めることが必要だと感じた。
避難の開始のトリガーとしてどのような情報がどこから出され、何をもって行動するのかを十分理解していただく必要があると感じた。防災リーダーの方々には、河川監視の方法、指定河川洪水予報を含む防災気象情報、避難勧告（指示）が出されるタイミングやその意味を十分に理解していただきたいと感じた。
今回作成したマイ・タイムラインを基にした対応訓練を是非実施願いたい。訓練を実施する
ことにより今回作成したマイ・タイムラインの意味や非常時の対応行動がより深く理解できるものと考える。

122

7. 関連名簿
7.1 検討会に参加された住民の皆様(1) 若宮戸地区（８３名）
青柳清

芦ヶ谷城

荒木香椎

粟野としえ

飯島清子

池田由紀子

石塚三枝

石塚政弘

石塚春江

石塚晴久

石山佐知子

磯山孝子

磯山政己

猪瀨英男

猪瀬峰雄

遠藤幸助

大川信子

大崎悦夫

大崎勝敏

岡田勇樹

門井忍

門井和子

門井絹江

門井正志

門井その子

門井富男

門井信夫

門井豊美

門井貢

門井米男

菊池敬三

菊池進

工藤薫

黒須勝幸

黒須清

黒須惠

小谷正恒

小林淳子

小林喜美男

小林清志

小林健治

小林こう

小林修一

小林順子

小林敏勝

小林靜枝

近藤利一

逆井正夫

峪口浩孝

佐藤一也

静和之

篠崎里子

柴﨑勝男

鈴木溶平

関口亮二

高橋徹男

髙橋豊

土河隆

所正行

中澤正和

中嶋浩

西川喜一

野村明

平久保拓朗

平塚純

平塚千恵子

平塚ひとみ

平塚道男

平塚道治

平塚稔

平間正之

星野正男

細田敬吉

八雲井直樹

八雲井みつ子

谷中章

谷中保

谷中保男

山田文男

和田幸二郎
※五十音順

123

(2) 根新田地区（８２名）
秋山信秋

有馬司

有馬伍郎

飯島すみ

池田武雄

犬塚世

猪瀬弘美

蛯原高司

遠藤宏行

小川寅三

大塚美佐子

大沼征男

加藤岩雄

片岡紀男

笠原洋子

川﨑真吾

北原眞正

木村剛

木村元子

菊田良美

菊池康之

草間武志

倉持輝雄

倉本良一

五木田良一

近藤三江

齋藤完

斉藤安久

斉藤洋治

坂和生

坂巻邦男

椎名保栄

須賀英雄

鈴木孝八郎

須藤茂

須藤章彦

髙田智

髙田正夫

髙田義雄

高野章

髙野好夫

玉置政嗣

津川章子

中村節子

中村敏明

中根正美

中村博美

西尾和子

西尾旦実

沼尻洋夫

沼尻ふみ

箱守正紹

長谷川哲夫

廣瀬一弘

廣瀨晴一

廣瀬光男

廣瀬了

辺見芳宏

深谷道夫

船本宏明

古谷清治

古矢芳雄

増田千惠

松﨑國忠一

松丸憲

丸山航

宮國光枝

宮川誠

宮川寛剛

宮川信幸

宮川政男

村上浩

本橋保法

山口不二雄

山﨑峰幸

山﨑祐介

湯田かづゑ

淀名和博

淀名和享

淀名和清美

淀名和千恵子※五十音順

124

7.2 運営会議委員
自治区長
・若宮戸南部自治区長 青柳清・若宮戸中部自治区長 小林健治
・若宮戸東部自治区長 門井富男
・若宮戸西部自治区長 猪瀬峰雄
・若宮戸若松会自治区長 芦ヶ谷城
・若宮戸曲松会自治区長 佐藤一也
・若宮戸中央自治区長 菊池進
・根新田自治区長 鈴木孝八郎
・根新田事務局 須賀英雄
学識者及び学生
・筑波大学 情報系社会工学域 教授 川島宏一
筑波大学 システム情報工学研究科 社会工学専攻 河田昂（学生）筑波大学 社会工学類 都市計画主専攻 鈴木大志（学生）・茨城大学 人文学部人文コミュニケーション学科 教授 伊藤哲司
茨城大学 人文学部人文コミュニケーション学科

菊地ほのか（学生）

茨城大学 人文学部人文コミュニケーション学科

山口紗奈子（学生）

茨城大学 人文学部人文コミュニケーション学科

アリマ（学生）・筑波大学 システム情報系構造エネルギー工学域 准教授 白川直樹
筑波大学 社会・国際学群

国際総合学類 今泉光華（学生）筑波大学 社会・国際学群

国際総合学類 肥田野美琴（学生）筑波大学 社会・国際学群

国際総合学類 饒平名青空（学生）

常総市
・市長 神達岳志
・副市長 塩畑実
・市民生活部 部長 須藤一徳
・市民生活部安全安心課 課長 斎藤健司
・市民生活部安全安心課 防災・危機管理室長 溝上博
・市民生活部安全安心課 課長補佐 小林弘
・市民生活部安全安心課 主査兼係長 安田洋行
・市民生活部安全安心課 主事 石塚健一
・市民生活部安全安心課 主事 草間裕介
・都市建設部建設課 課長

石塚茂彦

・保健福祉部長 部長 石塚晴代
常総警察署
・警備課長 警部 清水健吾
125

茨城西南地方広域市町村圏事務組合消防本部
・下妻消防署 石下分署 分署長 栗原稔
常総地方広域市町村圏事務組合消防本部
・水海道消防署 副署長 山田修・水海道消防署北出張所 所長 渡辺和彦
・水海道消防署絹西出張所

所長 五木田敬

茨城県
・生活環境部 防災・危機管理局 防災・危機管理課 副参事 飛田聡志
・生活環境部 防災・危機管理局 防災・危機管理課 係長 小林毅史
・土木部 河川課鬼怒川流域緊急対策推進室 室長代理 栗林俊一
・土木部 河川課鬼怒川流域緊急対策推進室 係長 皆藤開平
水戸地方気象台・防災管理官 渡辺徹
・水害対策気象官 金内正文
国土交通省 関東地方整備局 下館河川事務所・事務所長 里村真吾
・副所長 須藤純一
・調査課 課長 伊藤克雄
・調査課 専門員 平出亮輔

126

8. 参考情報 報道機関により取り上げられた情報等の紹介(1) 新聞記事
日時

発行者

概要

2016 年 10 月 25 日

茨城新聞(朝刊)

2016 年 10 月 25 日

毎日新聞（朝刊）

市民個別に防災行動計画 常総市作成へ逃げ遅れゼロ目指す
避難計画住民個々で 洪水時常総市 2 地区で作成へ
自分の避難行動計画作成 常総2016 年 10 月 29 日

読売新聞（朝刊）

2 地区、来春までに 鬼怒川・小貝川減災協2016 年 11 月 16 日

東京新聞（朝刊）

2016 年 11 月 21 日

茨城新聞(朝刊)

2016 年 11 月 25 日

毎日新聞（朝刊）

2017 年 1 月 7 日

朝日新聞(夕刊)

タイムラインで命守る 常総市
民 1 人 1 人に避難手順
住民個別の避難計画 常総 根
新田町内会が検討会「私の避難計画」作成 常総タ
イムライン検討会「マイ避難計画」住民が作成
水害経験した茨城・常総
常総検討会 マイ・タイムライ2017 年 2 月 6 日

毎日新聞（朝刊）

ン完成 地区単位で初 周辺自治体に拡大へ2017 年 2 月 7 日

朝日新聞（朝刊）

2017 年 2 月 20 日

毎日新聞（朝刊）

2017 年 2 月 20 日

産経新聞（朝刊）「マイ避難計画」できた 被災体験踏まえ時系列でタイムライン完成 常総・根新田住民避難行動まとめ
水害の備え全国に発信 常総市「住民版タイムライン」が完成
災害時どう行動するか「タイム2017 年 2 月 20 日

東京新聞（朝刊）ライン」完成 常総市の根新田
町内会

2017 年 3 月 19 日

茨城新聞（朝刊）

127「逃げ遅れゼロ」注目茨城新聞社提供（2016 年 10 月 25 日）

128毎日新聞社提供（2016 年 10 月 25 日）

129読売新聞社提供（2016 年 10 月 29 日）

130

東京新聞社提供（2016 年 11 月 16 日）

131茨城新聞社提供（2016 年 11 月 21 日）

132毎日新聞社提供（2016 年 11 月 25 日）

133朝日新聞社提供（2017 年 1 月 7 日）

134

毎日新聞社提供（2017 年 2 月 6 日）

135

朝日新聞社提供（2017 年 2 月 7 日）

136

毎日新聞社提供（2017 年 2 月 20 日）137産経新聞社提供（2017 年 2 月 20 日）＊無断転載不可138

東京新聞社提供（2017 年 2 月 20 日）

139茨城新聞社提供（2017 年 3 月 19 日）

140

(2) テレビ
日時
2016 年 10 月 24 日
2016 年 10 月 24 日
2016 年 11 月 20 日
2017 年 1 月 30 日
2017 年 2 月 19 日
2017 年 2 月 19 日

2017 年 2 月 22 日

2017 年 3 月 9 日
2017 年 3 月 22 日

発行者

概要

NHK 首都圏

茨城常総 住民が災害時の“行「首都圏ニュース」

動計画”策定へNHK 水戸放送局

常総市 住民が水害時の行動計「茨城県のニュース」

画作成へ

NHK 水戸放送局

常総 水害に備え住民が行動計「茨城県のニュース」

画作り

NHK 水戸放送局

常総 水害に備えて行動計画づ「茨城県のニュース」

くりNHK 水戸放送局

常総根新田地区 住民それぞれ「茨城県のニュース」の“タイムライン”完成

テレビ朝日

茨城・常総市で住民会議 水害「ANN ニュース」

時の避難行動計画作成
住民が「いつ」「何をするか」とちぎテレビ「5 じはん LIVE＠home」

時系列で整理して考える防災
行動計画

NHK 水戸放送局

水害に備え１人１人が“タイム「茨城県のニュース」

ライン”

NHK 首都圏

マイタイムラインで避難の備「首都圏ニュース」

えを141

(3) 根新田自治区の共助等の取り組み紹介
根新田自治区では、自治区のホームページ「わがまち ねしんでん」を立ち上げ、災害時には「ねしんでんほっとメール」を活用して、自治会内のつながりを大事にしています。なお、今回の検討会についてもホームページで紹介しています。
ＵＲＬ：http://neshinden.com/
・タイムライン事前説明会

142・タイムライン検討会（１）

143

144

145

・タイムライン検討会（２）

146

147

148

・タイムライン検討会（３）

149

150

おわりに
常総市若宮戸地区と根新田地区、この２つの地区をモデル地区として、半年間にわたって「みんなでタイムラインプロジェクト」を実施してまいりました。関係機関が手探りで始めた今回の取り組みですが、２地区の合計で１６５名もの方々に、「マイ・タイムライン ノート」を用いてマイ・タイムラインを検討していただきました。検討の一環として行ったグループワークでは、住民の中から進行役（グループリーダー）をお願いし、和やかな雰囲気の中で真剣な意見交換をしていただきました。そのおかげにより、今回の方法で住民の「水防災意識の高揚」と「水防災知識の向上」、さらには「地域の絆の強化」を図ることが可能であると確認できました。
自治区長の皆様をはじめ、若宮戸地区と根新田地区の住民の皆様には、ご多忙中にもかかわらず、プロジェクトにご参画いただき、誠にありがとうございました。皆様には、今回の検討を一過性のものにするのではなく、継続していただくことにより、さらに地域の自助・共助が強化されるようご期待申し上げます。
今後、この「みんなでタイムラインプロジェクト」を、常総市内全域はもとより、鬼怒川・小貝川の隅々まで広げるとともに、全国にも発信していくため、次に示すような事項を実施
し、さらなる推進を図ってまいります。
・マイ・タイムライン検討の手引き（仮称）のとりまとめ
・マイ・タイムラインを用いた訓練の実施
・ファシリテーターによるマイ・タイムライン検討会の実施
・マイ・タイムライン検討会の運営を担う人材の育成
・検討の過程を説明する動画の作成
・電子版マイ・タイムライン ノートの作成
・低年齢向けマイ・タイムライン ノートの作成
これらは、一例ですが、このたびの検討で得られた貴重な経験・データをさらに発展させるため、引き続き、関係機関が連携して取り組みを進めてまいります。
最後になりますが、本検討の実施に当たり、ご指導・ご支援・ご協力をいただいたすべての方々に対し、心よりお礼を申し上げます。

151

〇平成２９年２月５日 若宮戸地区第２回マイ・タイムライン検討会を終えて〇平成２９年２月１９日 根新田地区第３回マイ・タイムライン検討会を終えてみんなでタイムラインプロジェクト 常総市モデル地区における検討の記録
作成：平成 29 年 3 月 28 日
企画 常総市マイ・タイムライン検討会
編集 一般財団法人 河川情報センター〒102-8474 東京都千代田区麹町一丁目 3 番地（ニッセイ半蔵門ビル）
流域情報事業部長 富岡秀顯, 副参事 森野香織 鮎川一史 原田一平
TEL 03-3239-8447 FAX 03-3239-0929
http://www.river.or.jp/