ポストモダンな学びのスケッチ（５）
繋がりの中で見えてくるもの
北村真也+中村正
これは筆者である北村が、かつて大学院に学び、そこでたまたま指導教員であった中村先生に出会ってしまったことで描き始められた学びのスケッチである。論文課題を抱えていた筆者は、毎週のように中村先生と２時間の対話の時間を重ねていた。それはいつの時もほぼ正確なリズムをそれぞれの生活世界の中に刻むかたちで行われた。金曜日の夜、場所は衣笠キャンパスの研究室、もしくは朱雀キャンパスのカフェ。そしてこの対話の時間は、いつしかそれぞれの生活世界全体にある特有の意味を構成することになっていった・・・。と、本来ならこの「まえがき」が続くはずなのですが、今回は少し趣が違います。実は筆者は今年３月に無事学位論文『ポストモダンな学びの構築－私塾におけるその理論と実践－』を書き上げ、どうにか修士課程を終えることになったのです。そしてそれにともなって筆者と中村先生とのこの対話の時間も一旦終了することとなったわけです。
この間に書いてきた修士論文に向かうための対話の記録は、全部で２７編。そのうちみなさんに御紹介できたのは５編のみですが、筆者と中村先生とのライブな学び、この場のこの瞬間にしか生まれ得ない気づき、変容の様子を垣間見ていただけたのではないかと思っております。
では、今後の連載の内容はどうなっていくのか？って・・・。それは、次回からのお楽しみ。今の私にもまだわかりません。ただ一つ言えることは、修士課程が終わっても、私自身の学びのスケッチは、今、この瞬間も終わることがなく継続されているということです。
それは決して、同じことの繰り返しではない新しい地平を私に見せてくれているのです。
それでは、今回が一応の最終回となりました「北村真也+中村正」のライブ感あふれる世界を最後までお楽しみください。

61

エピソード〈他者性〉の本質に迫る
今回の先生との対話は、先生の専門領域である社会病理学の話から始まりました。どうも先生は、私が先生の研究活動に今まで興味を示さなかったことに不満があるらしく、前回、10 冊程度の先生の著作を渡されました。私が先生の研究に触手を伸ばさなかったことにはとりわけ理由があったわけではなく、たまたまそうだっただけなのですが、今回先生の研究の軌跡をその著作を通して知ることで、より中村先生を知ることができたように思いました。
私にとって興味があったのは、社会病理学というものを私の指導教授である中村先生がどのように編集し、またそれが長年の研究活動の過程の中でどのように変容してきたかということであり、それが今私の目の前にいる中村先生とどうつながり、そして私自身とどうかかわっているのかというその文脈を知りたいということでした。
以前も述べましたが、私の学習者としてのスタンスは、常に先生のギリギリのところで出会いたいのです。そのためには、学習者である私自身に問題提起が必要なのです。今回私は、先生の研究活動の文脈を私なりに捉えたうえで、私なりの問題提起を先生にぶつけ、そこから生まれる新たな思考を互いに共有していったのです。
「ベトナムに先生からいただいた先生の本、全不安にはなりますよね。だから、大学経営、教学部持って行って飛行機の中で読みましたよ」

経営をやってる人たちと学習会をやったりするん「で、何で今まで関心を持ってくれなかったですが、でもどれもピンとこないんですよ。それの？」に青年期だって揺れているわけですからね…。私「社会病理学ですか、きっと私のフレームの外は教育の対象化というよりも、学生が学習主体とにあったんだと思います」

してどう変化していくかということに関心がある「でも、一応指導教員ですよ、それは…、それわけですよ。だから、ベイトソン的な学習理論、は…」

コミュニュケーション理論に関心があって、その「そうそう、先生と最初あった時、立命館のパ話を最初からしてるわけですから…」

ンフレットとかを渡されて、何か大学改革の話を「そうそう、だから私はそんな人やと、思ってしたじゃないですか、社会病理学ではなくて…。

るわけですよ」

きっとそれが入り口だったからですよ」「それはそれであるんですが、特に研究論文を「それは、一応職責上のことですから…。私の書いているわけではないし、ひたすら直観的に、中では切り離されているわけではないんですがね

でも結構楽しんでるところもあるんだけれども…。ただ私は教育学が専門じゃないし、専門知識…」を元にやっているわけではないしね。直観的とい「でも、先生が書いた〈臨床社会学構想〉、これえば直観的だし…。大学経営なんて定型的なモデって従来の〈社会病理学〉の定型的な捉え方を超ルがあるわけではないしね。ただ指針は要りますえたいという文脈で書いたでしょ？」よね。でも自分勝手にやってるんではないかと、「そうそう。〈社会病理学〉って解釈なんですよ62ね。だからどうしても問題解決するためのあれじは、0 セクターなんですよ。どこでもあるもとなんゃないんでね。かといって〈臨床心理〉みたいにですよ。人間の歴史以降、あるいは動物もそうな狭くとらえたくない。あるいは、〈社会福祉〉や〈社んですが、何とか生きようとして共同性を高めて会政策〉や〈社会改良〉というコトバだけでも陳きたわけですから、生き延びるための手段が社会腐なものだから…、もう少し個と全体がせめぎ合ですからね。それが残念ながら、喧嘩したり戦争う場で、もう少し臨床性もあって共に変容していしたりしてるわけですがね。だから、0 セクターなくのがいいかなあと思って、たまたまそういう言んですよね。“Commons”なんですよ。だから国境い方をしている」

も超えてしまう。No boarder なんですよ。そうい「まあ、そこらへんは、教育的だと言えますよう共同の形がずれたり、ねじれたりすると、個人ね…」が生きにくくなって、ある逸脱性を持ってくる。

「『京都発ＮＰＯ最前線』という本があったでしそれを一応社会病理とするんだけれども、解釈のょ。あれは近いかな。あの本を書いた時は、ちょ問題とするわけです。逸脱性というのは、ある種うど阪神淡路大震災があったんですよ。
“災害ユーの先端なんです。〈カナリヤ理論〉というのがあるトピア”というコトバがあって、何か大きな災害わけですよ。生きづらさを持っている人たちは、があると、社会の共同性が非常に高まるんですよ。

まさにカナリヤなんですよ。先端に生きる人たち社会全体が“感電した状態”になるんですよ。特かもしれない…」に青年期の若者は、その揺れが大きい。そのこと「先生にいただいた 10 冊の本、それのは大きくがあって、その後ＮＰＯやＮＧＯの活動が社会に1990 年代のＤＶもしくは、男性性の研究と 2000 年浸透し、定着していくことになったんですよ。あ代の臨床社会学へと導かれていく研究の大きな 2の震災が起こった時に、ちょうど大学の試験中だつの流れがあったでしょ」

ったんですよ。当時の学生たちは、“こんな時に試「そうですね」

験をしてる場合じゃないからレポートに変えてく「そこでの私の論点は、自分を他者と切り離しれ”って言って、ボランティアに大勢出かけていてみない視野というか、例えば妻に暴力をふるうくわけですよ。そこで感動を覚えて、そのごこうバタラーの研究、その暴力性を先生は自分自身のしたＮＰＯ活動で飯を食いたいって言いだして、暴力性とのつながりの中で捉えようとしている」

それで京都ＮＰＯセンターを立ち上げたんですよ。

「エピソードに書いてましたね。そこなんです

彼らは、今 30 代になってるんですが、まさに震災よ」

世代ですよね。感電したんですよ。彼らは連帯が「その視野があったから、先生の 2 つの研究は強い」

つながっている。つまり、ＤＶの研究からＮＰＯ「そうですか」の活動へとつながって言ったんじゃないかと思う「それで、当時これらの非営利団体を第 3 セクんです」

ターと呼んだんですよ。第 1 セクターが国家、第 2「まあ、最も関係性が作りやすのは、加害者なセクターが企業、そして第 3 セクターが非営利。

んですよ。被害者は比較的関係性を作りやすいん

でも私はこの言い方が大嫌いなんです」

ですよ。加害者は、ラベルを張ってしまいますか「何でなんですか？」らね。ラベルを張ってしまうと捉えやすくなる側「何で 3 番目なんですか。非営利なんていうの面と関係が切れてしまう側面がある。これは佐々63

木さんのラベリング理論もそうだけど、ラベルを生きているわけだし…。男性性も持っているし、張った段階で関係が切れてしまうんです」

女性性だって悪魔性をもっている。だから私が加「自分から関係を切ってしまう」

害者に注目するというのはそういう意味があるん「そうそう、関係が切れてしまうんです。発達ですよ。」

障害もそうだけど…、加害者はもっともその傾向「よくわかる」が強いんですよ。“善人なをもて往生をとぐ、いは「犯罪は、〈反社会性〉の典型なんですよ。とこんや悪人をや”という親鸞のコトバがあるように、ろが、逸脱性とか病理性とかをおくと必ずしも〈反悪とされている人たちとの関係を切ってしまって社会性〉だけじゃなくて〈非社会性〉とか〈脱社はいけないと思うんです。それは私自身に悪があ会性〉とかコトバが出てくるんですよ。
〈非社会性〉

るからなんですがね。たまたま今は、何かの条件の典型はひきもこり、〈脱社会性〉の典型はカルトで悪が大きくならないようになっていますけど…。

ですよ。〈反社会性〉〈非社会性〉〈脱社会性〉これ

天使だけで生きているというのも偽善だしね。自らのコトバをマトリックスにおくと、いかに自分分の中にも悪魔性があるしね。でも悪魔性が見えは社会に適応して生きているかが見えてくると同ている人たちっておもしろいんですよ。まあそれ時に、いかに陳腐な人間であるが見えてくるんでをわかりやすく表現したのは芸術ですからね。芸すよ」

術は悪魔性をうまく昇華させるしくみを持っている。フレームがあるから…。スポーツもそうかもしれませんしね。お祭りもあるいはセックスもそうかもしれない…。だから、そういう世界に私も中村先生に社会病理学を語らせることができて、私は大変満足していました。先生が社会病理学そのものをどのように切り取って見ているのか、その輪郭が私にも共有できたように思います。
話は、ここから他者性のことへと進展していきます。加害者を理解しようとする中村先生の姿勢と生徒を理解しようとする私の姿勢が、ここでつながっていくのです。

「私が生徒、だけではなくて、いろんな人と関とがおおいじゃないですか…」

係を作っていく、あるいは相手を理解しようとす「そりゃ、これだけオフィスアワーを入れるくるためには、何かを共有しないと理解できないとらいですからね。当然そうなるわね」

思うわけです。そして共有される部分が見つかれ「大事なことは、“中村先生の中にあるものが、ば、例えば私と中村先生のことに関しても、一旦私の中にもある”これが前提なんですよね」

共有できれば、それは中村先生のものであると同「それはそうですよね」

時に私のものでもあるわけです。そしたら、その「だから、多少私の書いたものを読まなくても、共有されたものを支えている思考や感情を今度は後追いでもいいのかなって思うんですが…」

自分の中で探ることができるじゃないですか。そ「だから、あらためて先生の本を読んで、先生うすると今度は、こうかもしれないという見当がの捉え方を確認できたわけですよ」

たつ。私の問いはたいていこうして返しているこ「でもなかなか、こんな加害者研究なんかは理64

解されないんですよ。世の中は厳罰主義に走ってに先生の本が読めて…。一気に読みましたよ。飛いますから…。なかなか一筋縄ではいかないんで行機の中で…」

すよ…」「ありがとうございます。あの時、目についた「でもそんなふうに切ったりラベルを張ったりものしかあげられてないですから、もっとあげまする社会のあり方から、”Commons”は決して生ますよ。でもよく読んでくれていますよ。大したもれてこない…」のですよ、この読書量。ベイトソン読んだ時もそ「そうなんですよ。“村八分”は、“村十分”でう思ったけど、すごい読む力ですね」

はないんですよ。二分の関係を残しているんです」「それは、中村先生だって、ベイトソンだって、「そうやね」

つながりたいと思うからですよ。それだけです。

「だから、どこかで私とつながっているんです

その動機が、自然と深い世界に導いていくだけのよ」

ことです」「そうですね。でもよかったですよ。この機会

私は、ここで他者とのつながりを議論するにおいて、今この瞬間に展開されている私と中村先生との関係をその題材として取り上げます。ベイトソンに言わせれば、これはメタローグということになるのですが、議論の内容が同時に今この瞬間に展開している議論と交差するのです。つまり、議論の内容が今とつながっているため、より深い理解をこの瞬間に双方にもたらしていくのです。この手法は、私は生徒との関係においてもよく使います。

「あと“Global Citizenship”のことだけど、きているわけですが、どこか受け入れていない。

私にとっては“他者とともにある感性”っていうでもある瞬間から、“私と一緒なんや”という感覚のがとても大事なんですよ。ということは、自分が持てるようになって、そこから新しい関係が始の中の“他者性”に気がつかないといけない。悪まる。これって“他者性”っていうのかなあ…。
“一魔性ですよね。自分の中の差別性とか…」

緒なんや”という感覚が大切なんです。
“一緒なん「自分の陰の部分ですよね。陽のあたっているや”という感覚が見いだせるまで、自分の意識を部分は、知っているからね。知らない部分…」探っていく…」「そうですね」「まあそういう“うごめき”をさせてくれるん「“他者性”ね…。実は私は、94 年にバンクーバですよ。他者性の強い人は…」

ーに少し住んだことがあるんですよ。その時、カ「“探らないかんなあ”って、探りたくなるんでナダ人は私にとって宇宙人だったんですよ。私とすよ。たぐりよせたり、理解したり、“何か一緒や違った世界に生きる人たち。でもホストマザーが、なあ”って思わせてくれたり、ざわめかせる人た

なぜかわからないけど、私に小児糖尿病で苦しんちなんで、私にとって他者性の強い人たちは…。

できた娘さんの話を涙ながらに語ってくれたんでものすごく大事なんですよ…」

すよ。その時初めて、私はカナダ人を同じ人間と「“他者性”の強い人たちって、どういう人なんして認識するんです。
“この人たちも私と同じ感情ですか？」を持っているんだ”と…。もちろん頭では理解で「私にとっては、子どもなんかもそうですし、65女性なんかもそうなんです」「縁に行かないと…」「簡単にわからない人？」「でも私の表現でいくと、縁ではなくて、意識「そうです。縁に行かないとわからない」

を深く探るってことになるんですが…」「なるほど、そこもうばっちり私と一緒じゃな「それは両方ある、広く深く探るんです」

いですか？」

私と中村先生は、ほとんど同じ意識の使い方をしているのだろうか。もちろん違いがあるとは思うのだけれど、こんな風に議論を続けていくと、ますます似てくるかもしれない。これがまた面白い。

「さっき話に出た“Global Citizenship”につCitizenship”は、ドメスティックを否定して他者いてですが、私の連れ合いが中村さんに聞いてき化していくんではなく、ドメスティックにありなてほしいというわけですよ。というのは、立命館

がら、他者を受け入れる形にならないといけない。

学園は小学校から大学院まで経営してるでしょ。

そしてこの問題を先の“他者性”の問題と重ね合だから当然この“Global Citizenship”についわせてみると、他者を理解し他者とつながっていて何らかの見識を持っているはずだというんです。

くためには、自分の意識を探りながら共有領域をだから教学責任者である中村さんに聞いてきてく見出さないといけないという論点にぶつかるわけれって」です。これまさに教育の問題。そういう人間をど「そうですか…」

う育てるかという問題につながっていくんです。

「この“Global Citizenship”というトピック

だからこれを、立命館ではどう考えているのかとは、たまたま私と連れ合いがベトナムの学校を訪いうことなんです。この間、大学のエクステンシ問した時、私がアイデンティティーの問題を質問

ョンの話をしたじゃないですか。大学も安直な方したんですよ。ベトナムのエリートたちは、小さ向に走ろうとしてる話。アウラに立命館小学校のい頃からアメリカの教科書で学び、英語を習得し、生徒がいるんです。立命館小学校では、5 年生が全アメリカの大学へ進学しベトナムへは戻ってこな

員英検 3 級をめざすんですって、これって今話しいんです。前に私が訪れた台湾も同じでした。ア

てる論点と全然違うじゃないですか…」

メリカの社会はよくてドメスティックはよくない「違いますね。だから、そこが制度上の矛盾なんです。彼らにとっては…」んですよ。これだけ大きな制度ですから…。確か「そうですね」に北村さんの言う通りなんです。でも、まあ同化「優秀な人がみんな流出していくんですよね。と異化という側面があるので、我々は革命の戦士

こういう状況では、文化なんてあっという間に喪を育てているのではありませんから…。社会に同失してしまう。何千年もかけて構築された文化が、化しながらも異を唱えられる人が必要なんです。

ほんの数十年の間に消え去ってしまうことが私に異化する理念ばかり出しても支持されないと思うは忍びないんですよ」

から…。ただ今は、社会化が少し表に出過ぎてい「つらいよね」

るのかもしれない…」「つらいです。だからこの“Global「中村先生が、例えばバタラーの研究で自分の66暴力性を持ちだしてきて、それを彼らとつなげよいく。アフォーダンスですね。それで私は個々のうとしているわけですよ。それを読んで、私はす生徒に関わりながら、彼らの見えない世界とつなごいなあと思うわけですよ。でも考えてみれば、がっていく。そしてそこに揺さぶりをかけていき、私がすごいなあと思うのには、世の多くの研究者彼らはやがてそれに気が付いていく。アウラは、が自分のことと切り離して研究活動をおこなってそんな仕掛けなんです。見えないものを扱おうといるという前提があるからです。中村先生は、そ思うと、必ずそこには何かの媒体がいる。見えなういう意味ではマイノリティーの研究者として私いものだけを扱おうとすると抽象性が高すぎて自の中で認識されたわけです」

分と切り離されてしまう。だから具体的に共有さ「そうかもしれません」

れる経験とか作業とかがそこにいる」「私もマイノリティーの教育者です。なかなか「そやね…。まあ大学では、ゼミナールとか…、学校の先生とは論点が合わないですから…。で、佐々木さんのゼミでは長時間やりましたよ。とに私の質問は、どうしたら先生のような他者性を共かく何らかの場がいりますよね。場が、その年齢有できる人が育つかです。もともと先生はそういにふさわしい…」

う人間であったのか、つまり他者性が個人の資質「そうそうそう、場がいるんです。場が…」に還元される問題なのか、あるいは教育の課題と「まあ、我々の若い頃には、そういう場が京都して捉えることのできる問題なのかということなの中にもいっぱいあったからね」んです」「出町のジャルダンとか…」「……」「そうそうそう、ジャルダンね。まあ、あふれ「私の言っている意味がわかりますか？これ、かえってましたよね。今はそういう場がないからとても大切なことなんです。そういった子どもたね。お仕着せの教育になってしまったり、至れりちって育てたいじゃないですか？」

尽くせりの教育だったり、何か履き違えてますよ「私をこんな風に育ててくれたのは佐々木さんね」

だからね。でもどうしたらそうなるのか、わかん「モノも情報もね。でもやっぱり多くの情報をないですよね…。でも育てなくちゃ、いかんでしみんなが持ってしまったことは、いい意味でも悪ょうね。育つものなのか、花開くものなのか…。

い意味でも大きなことですよ。簡単にわかった気

まあ土とか肥しとかはいるんでしょうがね…」になってしまう。上滑ってしまう。情報と自分が「まあ、私にとっては、アウラがその土壌のよ切り離されてしまう」

うなものなんです」「そうやね」「アウラの土壌に、私が私自身をしみこませて〈他者性〉を備えた学習者をどう育てるか。そのためには、以前に取り上げた省察的思考、あるいはメタな思考が必要となってきます。そのような思考を自由に使いながら自分の意識を多面的に観察し、他者と共有できる領域を探る必要があるようです。そして他者の存在を自分の内面に見出すことで、Global な意識を獲得することができるのです。このことは〈共同性〉ということを考える上にも、大変重要なことかもしれません。

67

「エピソードの中に最初のクラスターの時の話み上がった毛糸のセーターをもう一回ほぐして別があったでしょ。あれずっと引っかかってたんすのものを自分で作り上げていく作業だと言ってるよ。
“何かやったから子どもが変わるってことではんですよ。だから鶴見俊輔は、これを“学びほぐない”っていうこと。でもあの場では、“いやそんし”と呼んでるんですよ」

なことはない。北村さんはなにかやっているはず「例えば私の話では、具体的にどんなエピソーや。だからビデオでも撮ってみたら…”なんてこドが、この〈Unlearn〉に該当します？」と言われたでしょ。あの時、“そうかなあ”って、「数学の先生の話ね。凝り固まってるでしょ。

何も言えなかったんですよ」

それを北村さんが〈Unlearn〉させてるんですよ。

「それ村本さんだ」

それからＫ君の話もそう…。これものすごく、デ「そう、村本さんもやし、尾上さんも…」

ィープな作業だと思うんですよ。これもアフォー「いや、それは、アウラの場を知らないからでダンスといえばアフォーダンスなんだけど、そうすよ。場というものがある。場作りっていうこというコミュニケーションをしているなと思うんで…。一度見せた方がいいですよ。それはアフォーすよ」

ダンスといえば、アフォーダンスなんだけど、ま「なるほどね」

ったく北村さんが、何もやってないということで「〈Unlearn〉って難しいんですよ。バタラーのはないと思うんですが…」

教育なんかもそうなんです。妻に暴力をふるわな「いや、だからあのエピソードは、前に十分にければいいと思ってるんですが、それは表面的な言えなかったことを、書いてみたかったんですよ。

ことなんです。何かパワーとかあるいは自分の持私なりに言語化できて嬉しかったんです。ただ、っているリソースで人をコントロールしようと思村本さんや尾上さんの思考には、人は自分が何かった時にもうすでに暴力が始まっているんですよ。

やらないと変わらないという考え方があるようにだからそれは難しいんですよ。そういう人に対し思ったんです。
〈操作する意図〉そこが少し引っかて脱暴力を仕掛けられないと社会は本当に脱暴力かるんですよね」

する力を持てないんですよ。戦争反対なんて、嘘「あるかも知れんね。ただ、北村さんは、何もっぽい言い方なんで、まず目の前のバタラーをどやってないわけではないんですよ。アフォーダン

うするかという力を持たないと、なかなか平和構スを形成すると同時に、何かやってる可能性があ築なんて難しいんですよ。だから〈臨床性〉といる。通例の教育的営みのようなものではなく、伝うのがとても大切なんですよ。有形力とまでいか統的で力学的なものでもないんだけれども…。もなくても、何か力を行使して相手に何かをさせる

うちょっと作用としてあるのは…、脱学習というというモードって、一般的にみんな持ってるんでこと。〈Unlearn〉 をやっているんだと思う。

す。まあそれが経済的報酬に移っただけですよね、〈Unlearn〉 を仕掛けているんですよ」

企業というのは…。しかし、我々はそういう世界「〈Unlearn〉?」

を生きているわけですから〈Unlearn〉っていうの「〈Unlearn〉は、鶴見俊輔がかなり言ってるんは、とても難しいんですよ。でも北村さんは、そですが、鶴見俊輔はヘレンケラーから聞いたと言れをアウラの中で見事に仕掛けているんですよ。

ってるんですよ。〈Unlearn〉というのは、一旦編

これはビデオにとっても見えてこない」

68

「でもそれは、私自身が常に〈Unlearn〉しなが「そんなことはないでしょう。そうな風には絶ら生きているということでしょ？」対見えない」「まあ、そうですけどね」「いや、本当はそうなんです。でもこじんまり「私にとっては、ごく普通のことなんです。作

収まるかと思えば、それはそれでまた壊したくなり上げてはまた壊し、また作り上げる。これごくる」

当たり前のことなんです」「でも、こじんまりは違うでしょ」「〈脱学習〉というのは、〈脱中心化〉であると「だって修士論文だって、最初はレイブの正統いったのは、ピアジェなんですがね。そうそう、的周辺参加論とノールズの自律学習理論、それとだから縁に行かなければならないんです。私、ピメジローの変容学習理論を適当に組み合わせて書アジェから学んだことも多いんです」

こうと思ってたんですから…。私一人だったら、「ジャン・ピアジェね」

適当に起承転結をつくって 50 枚くらいでまとめよ「〈中心化〉というのは、アイデンティティーのうとしてたと思うんです」

求心力なんですが、それに凝り固まっていくと他「ダメだよ、そんなの！」

者が見えなくなっていくんで、〈脱中心化〉という「私一人ならそうなるって…」のが必要になってくると、彼は言っている。社会「それは〈Unlearn〉してないですよ」には絶えずまとまろうとする圧力があって、おま「だからこんなどこで終わるかわからんようなえは誰だとか、やりたいことは何だとか…」

作業は、私にとってはチャレンジングなんですよ」「でもね、私も日々いろんなことやらなあかん「いいじゃないですか、答えてくれてるんですのですよ。先生の顔もあるし、塾長の顔もある。

から…。こじんまりまとまってないんですから…」経営者の顔もある。それにアウラは家と一緒にな「そういう意味では、私を〈Unlearn〉させてくっているから、生活者の顔もある。学生の顔もあれてるんですから…」

るし、面談をするカウンセラーの顔もある。行政「いいじゃないですか。修論だって終わらないの会議でのアイデアをプロデュースする顔もある。

ですよ、一つの通過点ですからね。こうやって出本当に日々いろんなことをしないといけないんで会ったからには、ずーっと続けてくださいね」

す。それで気を緩めると、すぐにやらないといけ「どうなんのかね…」

ないことの山ができる。仕掛状態のことが山にな「これだけたまれば、財産じゃないですか。たる」

だ修論の時は編集しないといけない。ただそれが「そんなの私は、いつもですよ」

こじんまりかどうかは、わからない。こじんまり「先生はいいかもしれないけど、私はいやなんにならなくてもいいんじゃないですか」です。ひとつひとつきれいに片づけたい」「そんなの無理ですよ」「いや、私はそうしたいんですよ。散らかっているのが嫌いなんです。こじんまりとまとまりたいんです」

69

というあたりで、今回のオフィスアワーは終わりました。このオフィスアワーも回を重ねるごとに、その内容が濃くなってきている気がします。録音した内容を原稿に起こす量も確実に増えています。でも考えてみれば当たり前のことで、それだけ私と中村先生との共有された領域が増えてきているのですから…。それにしても、二人で時間を忘れて対話を続け、互いにインスパイヤーされながら対話を楽しんでいる中年のおっさんたち。周りから見ると結構、滑稽に映っているのかもしれません。

70