『対⼈援助学マガジン』第 12 巻第 2 号(通巻第 46 号)2021 年 9 ⽉

臨床社会学の方法(34) 関係の非対称性と権力の勾配—「俺のとっている講義が休講になったのでこれから会いたい」とラインで言われた女子学生と考えたこと—

中村 正
1． ラインのメールが講義の前にきた関係性と権力の勾配のことである。自らが恋愛をとおして再生産している「社会」の姿、と副題がストレートに表現している今回の内

くに愛の名の下で構築されていく関係性の様

容は、「臨床社会学の方法(31) 男らしさを『聴相である。

く』―他者をとおして自己の欲望を実現させこのエピソードを持ってきた女子学生はきるコントロール行動の意識と態度―」（第 43

ちんと授業に出ていた、つまり彼のメールに号）、「臨床社会学の方法(32) 怒りが暴力を振No と返事をした。断ることができている。とるわせるのか−感情を生起させる「憎悪・嫌悪」

すると、このラインメールのやりとりから重の構図とアンガーマネジメントの乗りこえ−」

要なことを考えたのだろうと思った。休憩の（第 44 号)、「臨床社会学の方法(33) その「ナ時間、少しばかり話をした。確かに No と言ラティブ」は誰の言葉なのか−沈黙という声、ったのだが、返信してからも悩んだ、あるい内なる他者の声、支配的な声−」（第 45 号）とは考えてしまったらしい。そのことについて関連する話だ。の相談だった。彼女にとって、曖昧で不安な、ある事例をもとに深掘りしてみたい。学部後味の悪い悩ましいエピソードだったらしい。

三回生の女子学生のエピソードである。これわだかまりを言葉にしたいとやって来た。

は 4 年程前の出来事だ。木曜日の 3 限目の授そこで深掘りすることにした。私にも娘が業の前に携帯メールがあったという。
「俺のといるので「そんな奴とは別れてしまえ！」とっている講義が休講になったのでこれから会思ったが、それは教師らしくない、単なる親いたい」と。彼女はこれからはじまる私の講父の意見だ。教壇からそんなこと言ってはい義をとっている。悩んだ彼女はどうしたか。

けないと思いながら私は、「同じようなことを社会病理学の講義なので、デートバイオレン逆にしたことがあるか」と聞いた。
「そんなこスや DV という親密な関係における対人暴力とはしません。
」と彼女は明言した。そこでわの話をした直後だった。

だかまりを言葉にすべく次回までに次のようそしてこのエピソードをめぐり学部の演習、な論点を考えた。このエピソード自体は以前大学院の授業で議論もした。卒業研究の論題の号でも紹介したことがある。以下は彼女ににした学生もいたくらいだ。若い世代だから返答した内容である。考え過ぎのようにして身近な話題でもあり、すこぶる反応がよかっ整理した事項だ。

た。学生たちに考えて欲しいことは非対称な21

臨床社会学の⽅法(34) 関係の⾮対称性と権⼒の勾配
̶「俺のとっている講義が休講になったのでこれから会いたい」とラインで⾔われた⼥⼦学⽣と考えたこと̶（中村正）

2． このラインメールを深掘りして解釈会病理と重ねて考える必要はあるだろう。

してみた

気遣うことと配慮することは同じような意味だし、愛しているなら余計に相手の希望や①他者の時間を奪うことの無配慮欲求、やりたいことへの尊重がいるだろう。

同じ大学の学部に通う恋人同士である。専相手の気持ちを慮ることは相手の幸福を願う

門科目は高学年配当科目なのだから、いまさ気持ちそのものだ。

ら新入生でもあるまいし、どんな予定なのかこの事例を演習で討論していた時、「そんな相互に知っているはずだ。考えてみると、件に会いたいなら先生の社会病理学の授業に呼のメール、一方通行なのだ。学生なので授業び出して、恋人同士の暴力（デートバイオレを優先させることは建前だ。もちろん彼女はンス）や DV の話を聞かせたら」という意見建前ではなくきちんと教室に来ている。

もあった。もちろん私の授業の内容は暴力のもし仮に彼女が同じようなことをしていたことをはじめとして知っておいて欲しいことなら私はその時点で対話をしない。二人ともではあるが、そうだとしてもそれもまた強制授業よりもデート優先だからだ。そうではなになるのではないかと別の男子学生から意見いのだから彼の行動は対等ではない。特に相がでて盛り上がった。

手の時間、意欲、機会を奪うことへの無配慮

自分が自分の人生を生きているという実感が気になる。講義は後回しで自分の都合に合は自己決定や自由意思を実感できる時だろう。

わせるように彼は要請している。いや指示しそれは「時間主権」ともいえる。自分の好きなている、あるいは命令しているようでもある。

ように使う時間、自分が組み立てた予定、何恋人とはいえ学生同士だ。大学生は学ぶこともしなくてもいい時間がこうしたことを保障が仕事である。仕事を休めと言っているに等する。労働の時間や家族の時間はまた別の原しいということに気づいていないからこうし理で動いている。契約があるし、義務でもあた内容なのだろう。彼にとっての学業はしょるし、他者のために使う時間でもある。それせんその程度のものだろうと推測できる。

に対して自分のために時間を使うことを一方

もちろん授業をエスケープすることも大学的に要請するコミュニケーションであること生しかできないことだ。デート以上に私の授が問題である。何かしら感じたわだかまりは業が面白いわけではない。わくわくするよう至極当然のことだと思えた。

な感情の高まりはないだろう。そもそも比較②

感情労働をしているはできない。休んでもいいのだが、そのコミ他者への配慮はケアである。愛情供給ともュニケーションの仕方が非対称なのだ。授業いえるだろう。ケアにはジェンダーの偏りが以外の場面でもこのようなコミュニケーショある。たとえば仕事。ケアする仕事は女性にンの仕方なのではないかと邪推してしまう。

多い。感情労働と名付けられている。主に看自分中心は恋の特権なのか、いや相手への気護師やフライトアテンダントの仕事の研究か遣いこそが愛情ではないのか。逢瀬への欲動ら導き出された言葉である。性別役割分業との高まりにこんな解釈は味気ないが、社会病して女性に割り振られることを捉えた仕事の理学の講義だったので、深掘りして多様な社理論である。彼の意識のなかにはジェンダー22

『対⼈援助学マガジン』第 12 巻第 2 号(通巻第 46 号)2021 年 9 ⽉

意識がある。二人の愛情の表現の仕方にも差短いメールがもとになりどうするか悩みなが異がある。会いたい時に会いたいといえるのら彼女は感情労働をしている。彼はさせていは愛している者なら当たり前だという感覚なる。ポジティブに関わることを要請される仕のだろうか。

事や活動は多いだろう。恋愛はそれにあふれ

彼女はそんなことはしないのだから配慮のている。Love is Blind.とはよくいったものだ。

あり方に違いがある。相手のことを考えてい感情労働、感情奴隷、愛情表現はよく似ているから気ままに呼びつけたりはしない。愛情る（Horne, R. M., & Johnson, M. D.、2018,があるからこその配慮だし、彼の勉学のこと

A labor of love? Emotion work in intimate

や時間を奪ってはならないという配慮が働い

relationships.ている。それと非対称に彼は、自分の空いたPersonal Relationships）。

時間を埋めるためには恰好の相手だと考えた③ 嫉妬なのか

JournalofSocialandのだろう。そこには愛情という名で、彼女はプライベートなことなので、どのような経男性たる自分のことをケアすべきだと考えて過で恋人になったのか知らないし、付き合いいるあるいはケアして欲しいという「甘え」の程度も聞いていない。よくある大学生同士が見て取れる。の付き合いなのだと思って話を聞いていた。

感情労働は親密な関係においても機能して彼女が NO をいいながら考え込んだのはライいる。特に、恋人同士は愛情だけで結びついンメールに含まれている社会的な背景を意識ている不安定なものだ。恋人とのコミュニケしたからだろう。

ーションは対称的だろうかと学生に問いかけその内容を類型化すると次の三つが推測でた。相手の話を遮っていないか、コミュニケきた。1）それが単なる命令だとすると野蛮なーションすることを無理強いしていないだろ

愛だといえる、2）嫉妬からの束縛だとも思えうか、相手の気持ちを無視して一方通行になる、3）純粋に無骨なだけの愛情希求だとするっていないだろうか、説教したり命令したりと先が思いやられる。

していないだろうか、すべてが愛情という名それぞれに対応するジェンダーの社会問題の下に進行していないだろうか、と。自己点を想起させる。1）は野蛮さの陰にデートバイ検、相互点検してみるといいだろうと問いかオレンスという言葉が見え隠れする。2）はス

けた。

トーキング問題の萌芽かもしれないと不安がジェンダーは関係の非対称性のなかにある。

よぎる。3）は成人を過ぎてもこの程度でしか点検するとどちらかが感情労働しすぎていなない未成熟な男性とどこまで付き合えるのかいかがみえてくる。極端な言い方をすると「感と嘆息がでる。それぞれ現代の恋愛の一面に情奴隷」になっていないかの確認でもある。

つきまとう社会問題を表現している。とりわ「愛の労働？」という研究がある。こうしけ 2）のストーキング問題は広く「恋愛の作た議論だ。
「感情労働という用語は・・・最近法」として考えてもよいテーマだろう。スト

では、対人的なアプローチで、親密なパートーキング研究から紹介しておこう。性別によナーのポジティブな感情を促し、維持するたって行われやすいストーキング関連行動の種めの感情的支援行動と定義されている」と。

類に違いがあることを検討している研究があ23

臨床社会学の⽅法(34) 関係の⾮対称性と権⼒の勾配
̶「俺のとっている講義が休講になったのでこれから会いたい」とラインで⾔われた⼥⼦学⽣と考えたこと̶
（中村正）

る。

被害者理解に役立つトラウマの研究動向等に「男性は女性よりも贈り物や手紙を渡す傾向がついて話をしている。さらに恋人同士の暴力、高いこと」が示されている先行研究を紹介してい同性同士のカップルにおける暴力へと広げてる研究がある。「贈り物をすることを男性的行動話題を展開する。

（masculine behavior）」。さらに，男性は「学校，また、加害者臨床の見地からの私の取り組職場，その他の公の場へ，彼/彼女を突然尋ねる」

みや加害者特性についても講義する。特に恋「家まで彼/彼女を突然尋ねる」「彼/彼女の家，職場，人同士の暴力については婚姻関係にないなか学校の外で待つ」傾向が女性よりも高く，メールやでの暴力であり、拘束力は薄いから軽視してSNS といったサイバーストーキングよりも物理的よいという意味ではなく、そうであるにもかに接触する行為をより多く行う傾向があることがかわらず起こることやストーキングにも展開報告されている。ストーカーを対象とした研究にしかねないことについて理解を促す。この点

おいても，男性の方が女性よりも直接的な接触行

では、やはり恋人間暴力を無視できない。

為をする傾向が高いことが示されている。
（鈴木拓自治体や大学でも恋人間暴力についての啓朗「ストーキング関連行動に関する一考察―研究知発を展開している。
「つきあっているなら当た見の整理と行動指標の抽出―」『東京大学大学院教り前」と思い込んでいないか問いかける。SNS

育学研究科紀要』第 59 巻、2019、1−11 頁）。

上でのトラブルも多い世代だ。恋人からの連

彼のラインメールがただちにストーキング

絡には即レスしなければならない、メッセー行為だという訳ではないが、ストーキング行

ジになかなか返信がないとか、今は休み時間為との重なりを感じてしまう。物理的な接触のはずなのにどうして返信をしないのか、愛を望む傾向はもちろん分かりやすいが、ここしているからコミュニケーションしようとしで検討している全般を文脈におくと軽視できているのに等、「監視の愛・束縛の愛」なのだ。

ない。恋愛なので情熱的なアプローチはあり実際にあったことだが、今どこにいるのか周うることだが考えておいてもよい行動である。

囲の様子を写真にとって送るようにと指示が④ 恋人間暴力の萌芽なのかある事例もあった。これは女性側からの事例

講義では DV のことは社会的な常識としてもあった。さらにこんな例も報告されている。

身につけて欲しいし、市民社会の構成員とし周りを気にせずいきなりキスしたり、身体をて身近な人にもアドバイスできるようになっ触ってくるという。彼はそれを「大らかなラて欲しいという意味で話している。加害者にブ」というらしい。

も被害者にもならないというだけでなく、二恋人同士の暴力は関係性だけの間柄なので次加害を加えることの問題理解はもちろん、よけいにそこに負荷をかけることになる。嫉身近な人にきちんと忠告し、対応できるよう妬と愛と束縛は同居している。に冷淡な傍観者であって欲しくないという意⑤ 性的同意について味である。

①とよく似たことだが、ラインメールの彼被害者の特性や親密な関係における暴力がは同意を得るという発想がない。講義のなかなぜ起こるのか、DV 防止法の基礎知識、子どでは恋人間暴力から展開して「性的同意」のも虐待との関連、世界の動き、長期的な影響、話をした。刑法の性犯罪規定の見直し議論も24

『対⼈援助学マガジン』第 12 巻第 2 号(通巻第 46 号)2021 年 9 ⽉

紹介した。性犯罪規定が被害者に厳し過ぎるが本来の意味である。だから性的同意の有無という論点だ。という言い方を言葉のより適切な意味で使お京都の男女共同参画センターである「ウィうという提案である。

ングス京都」（公益財団法人/京都市男女共同このフレーズが存在している社会なのだ。

参画推進協会）が 『GENDER HANDBOOK

社会意識として中空に漂っているのではなく、〜必ず知ってほしい、とても大切なこと。
』と日々のセクシャリティやジェンダーの在り方題した冊子を関西の大学生有志で作成したに関わり実践するように「呼びかける意識」（2018 年 8 月発行、同センターの HP からダである。それはとても能動的な役割を果たしウンロードできる）。「性的同意」がテーマでている。レイプ神話については男性に対してある。

そう呼びかけている意識だともいえるだろう。

「イヤよイヤよも好きのうち」の問題点をこの「呼びかける」という作用は「そうだ」と洗い出している。No means Yes.がいかにおかいうことでこれを受容する男性の意識があり、しな言い方なのかが理解できるように作成さそれはあたかも男性の性の在り方として、真れている。次のような表現があがっている。

実なものとして心のなかに存在しているよう「付き合っているのなら性行為をしていい、に仮構させる。ようするに動機として呼応し相手がイヤと言ってなかったら性行為も OKているように見せかける。これは「動機の語のサインである、酔った勢いで、性行為に及彙」ともいわれている（『対人援助学マガジン』

ぶのはしかたがない、互いに成人していれば、第 15 号，2013 年）。

性行為の際に同意を求める必要はない、家に誰かが教えたわけでもなく、真実であるか泊まるのは性行為をしてもいいというサインのように思い込む。口コミ、メディア、漫画、だ、同じ相手に、毎回、性行為の同意を取る必アニメ、映画等が総動員される。男らしい振要はない、ナイトクラブに来る人は出会いやる舞い方のシナリオのように呼びかける意識

性的交遊を求めて来る人が多いので、性行為である。彼のメールはセックス以前のことでに際して同意を取る必要はない」等である。

はあるが、コミュニケーションの形式が似て恋人同士の付き合い方の再考を促している。

いる。一方通行だし、同意を求めているよう大学生たちの体験をもとにして「性的同意」でもない。自分が中心である。しかも恋愛のという刑事法にも日常生活にも関係する言葉相手だということで安易な指示のようにも聞でまとめてある。

こえる。一種の「呼びかけ行為」である。相手「イヤよイヤよも好きのうち」はレイプ文化が応答することを期待している。そうしないそのものの言い方である。若い世代もこれをとどうなるかを相手は先回りして意識するこ内面化しているといえるだろう。先の例示はとへの配慮はないかもしれない。

実際の体験にもとづくのだから。現実だとすこのテーマ、議論はさらに大きな動向の一るとあちこちで恋愛という名の下にレイプが環でもある。この点に関わり日本学術会議か行われている。レイプは「強姦」（この言葉もらの提言書がある。「『同意の有無』を中核に強制性交等罪と変更された）と訳すのではな

置く刑法改正に向けて―性暴力に対する国際く、意に沿わない性的行為の強要という意味人権基準の反映―」（2020 年 9 月 29 日日本学

25

臨床社会学の⽅法(34) 関係の⾮対称性と権⼒の勾配
̶「俺のとっている講義が休講になったのでこれから会いたい」とラインで⾔われた⼥⼦学⽣と考えたこと̶（中村正）

術会議）である。刑法 178 条 2 項は意に反す被害者の抵抗する努力が問われているといる性交の全てを準強制性交等罪として処罰しえば言い過ぎだろうか。このテーマにつながているものではなく、相手方が心神喪失またる性的同意という言い方である。彼のラインは抗拒不能の状態にあることに乗じて性交をメールの無意識は日本に根ざしたものだろう。

した場合など、暴行または脅迫を手段とする⑥ 相手の意思決定を尊重すること

場合と同程度に相手方の性的事由を侵害した否定の意思表明にはパワーが必要である。

場合にかぎって同罪の成立を認めていることしたくないことを主張できることは自己決定を問題としている。

権の行使だ。これに関わり自己決定理論があ日本では、意に反する性行為を無理やり行る。内発的動機づけの概念を発展させた理論ったとしても、それだけでは処罰されない。

である。行動に対する自己決定性の高さが学合意認定が加害者に甘すぎる。刑法では、被業成績やパフォーマンス、精神衛生や身体の害者が必死で抵抗しないと強制性交罪とは認健康等に影響を与える。なかでも「基本的心められない。実際は、優位な立場を利用して、理欲求理論」が関係する。この理論は、「有被害者が抵抗できない状況で合意のない性行機体（個人）が健康であるために必要とする為が行われることが多い。

もの」と定義される欲求（needs）をふまえ2017 年の刑法改正の際に国会で採択されて、「自律性（autonomy）」「有能感た衆議院付帯決議おける「抗拒不能」の認定（competence）」「関係性（relatedness）」のについて、被害者と相手方との関係性や被害三つの心理的欲求を、自己決定が十全に機能者の心理をより一層適切に踏まえてなされるする基礎的欲求として考えている。自律性と必要があるとの指摘がなされたくらいである。

は、自己から派生した、あるいは自己に裏づ刑法規定の問題は社会意識のことではなく明けられた行動をしたい欲求である。有能感と確な規範としての法律が宿す課題である。

は、自身の力によって内的・外的環境と効果

この点については国際的な動向を参考にす的にやりとりしたい欲求である。関係性とべきだろう。
「同意のない性行為はレイプ」とは、他者や集団との緊密な関係を確立したいする動きである。
デンマークは 2020 年 12 月、欲求である。自律性の欲求、有能感の欲求、同意がない性行為を犯罪とする法律を可決し関係性の欲求として具体化されていく。他者

た。欧州では 12 番目だという。先の日本学術と共にある社会のなかでこれらは満たされる会議の提言は「少なくとも『同意の有無』を中（Self-Determination Theory and the核に置く規定（『No means No』型）に刑法をFacilitation of Intrinsic Motivation, Social改める必要がある」とした。

Development, and Well-Being, January
2000, American Psychologist）。

スウェーデンは「同意のない性交は犯罪」としてさらに先を行く。
「性行為には積極的なラインメールにきちんと応答する力の源泉同意が必要」とした。Yes means Yes.である。

はこの自己決定理論からすれば三つの心理的こ れ ら に 比 べ る と 日 本 で 漂 っ て い る No

欲求を保持している彼女の力である。同じよmeans Yes.がいかに非人権的かが浮かびあがうにして彼がこの心理的欲求を満たしており、る。

それに相応しい行動をしているならばこうし26

『対⼈援助学マガジン』第 12 巻第 2 号(通巻第 46 号)2021 年 9 ⽉

たメールは送らないはずだ。筋が通っていなング法が成立した。
「女性の問題として、すないからだ。

わち、典型的には男性が以前の配偶者や恋人自らの基本的欲求を満たして欲しいならばに対して行う、広く見られる深刻な暴力の前同じ基本的欲求を抱えている他者がそこにい段階として」捉えられるようになっていった。

ることを前提にコミュニケーションするはずストーキングとして同定される形式は、一緒だ。他者である恋人の基本的欲求を満たすべになって新しい関係を形成していく過程、今きだろう。同じ欲求を相互に尊重し、満たすある関係を解消したりそこから出ていったりべく行動することこそが自己決定の内容となする過程というごくありふれた普通の関係にるからだ。これは他者への敬意である。社会おいてちょっとした不具合や食い違いから発を成して生きているので、自らの基本的欲求生すると指摘している。

を充足させる他者の存在を認めてはじめてこ

この研究は、プロセスがあり、愛情の表現の基本的欲求が成り立つ。特に自律性は相手からはじまる自然史があるとして特徴を描いも自分も相互に自律的であることが不可欠にている。
「日常的な追いかけ（付け回すこと）」なる。

が基本となる。受け取る電話の頻度が多くな⑦ ストーキングのはじまりなのかる、贈り物が豪華になる、家や職場に定期的恋愛時代の愛情は駆け引きも含まれる。そに姿を見せる、自分の家族や友人のネットワれは容易にコントロール行動へと変化する。

ークに侵入される等が指摘されている。そし恋人同士は愛情でしか結びつかない関係だ。てエスカレートする一方の付け回しとなる。

婚姻が家族制度に依ることに比べると自由な「脅威にさらされているという認識は深まり」関係性である。愛がむき出しになるともいえ「絶望的な性質を帯びる」ようになる。さらようか。赤裸々な欲望の発現の相互行為となに「復讐への転回」の段階になる。追いかけるる。関係性は見えないものであり、当たり前側は「敵意や嫉妬、仕返しをするという脅迫のようにして、なかば無意識にやり過ごされの表現を、愛と関係の要求に混ぜ合わせるよていく。しかしその人の「やり方（日常的実うになる」と分析している。ストーキング行践）」に関係性は埋め込まれている。恋愛には為のプロセスについて事例をもとに指摘し、コントロール行動となりうる執着心、嫉妬心これを「ストーキングの自然史的過程」と呼等の情動が含まれる。それが昂じていくと社んだ。彼のラインメールがその端緒でなけれ会病理となる。
「ストーカー行為の自然史」のばよいと思う。

端緒といえるものが含まれる（「ストーカー行⑧ 理由を説明することの負荷

為の自然史― 関係についての非対称な認識

このやりとりは、彼女が No という理由をの展開過程」ロバート・Ｍ・エマーソン／ケリ説明しなければならない事態になっている。

ー・Ｏ・フェリス／キャロル・Ｂ・ガードナー

対等ではなく、一方的なメールなのだから、/渡會知子訳、『新版 構築主義の社会学 −実在その理由を説き起こすようにして述べること論争を超えて』平英美・中河伸俊編、世界思想はさらに負担である。コミュニケーションを社、2006 年）。

めぐる応答の仕方に偏りがあるといえる。彼

1990 年代、カリフォルニア州で反ストーキの一方的な欲望には応じられないことを説得

27

臨床社会学の⽅法(34) 関係の⾮対称性と権⼒の勾配
̶「俺のとっている講義が休講になったのでこれから会いたい」とラインで⾔われた⼥⼦学⽣と考えたこと̶（中村正）するように説明する責任が彼女にあるようにのことをいろいろ予期して No と返信しなけも見える。もちろん責任は彼女にはない。しればならない。こうした関係性に無知ともいかし彼女は何かの「言い訳」のようなことをえ、それは社会病理的な事態への展開を含んするはめになる。彼に陰性感情を生起させなでいるので脆弱な者がそれに耐えたり、修正いかと不安になる。もちろん授業があるといしたり、弁明しなければならない。これは無う事実を返信するだけだったとしても何かし知や配慮不足な事態だが、認知的不正義としら「後味」が悪い。だからわざわざ話にきたのて把握することが正確だろう（『対人援助学マだろう。

ガジン』第 38 号、2019 年で詳述した）。

このことで思い出すのは私が事実婚をし始こうしたやりとりは非対称的である。不協めた際にどうして法律婚をしないのかと説明和ということではなく彼のなかに認知的な不を求められたことだ。もう 30 年以上も前のこ正義がある。No と返信されて怒りのようなもと。また別に、どうして同性が好きなのかとのが彼に生じるかも知れないことを予期して説明を求められることが多いと同性愛の人た

丁寧に返信をする事態のなかに、関係性の非ちが言っていたことも思い出す。説明を求め対称さが垣間見え、それに何らかの感情労働られるのは少数派の方だ。事実婚は説明し始をさせられている権力の勾配がある。

めたらきりがない。同性が好きな理由は異性⑨ 女性としてみるのか学生としてみるのかが好きな理由と同じように説明はできない。

恋人同士である前に学生同士である。だか特定のあの人が好きな理由なら同性だろうとら勉強の話ばかりをして欲しいと思っている異性であろうと説明出来るかも知れない。のでもない。勉強から逃げるような恋愛だと多数派がもつ理解の支配的なストーリーが寂しい感じもする。このラインメールをここ主流としてあり、それから外れると説明を求まで過剰に解釈しなくてもよいのではないか

められる。多数派の「常識」に認知的な不協和と思うが、脳裏に浮かんだことは、大学生らが生じているのだろう。

による集団暴行事件や疑惑が立て続けに報じさらに言えば、単に不協和が生じているだられたことである。慶應大学の学生による集

けではこうした事態をうまく説明できない。

団暴行疑惑、千葉大医学部の学生らによる集

彼も自分の会いたい欲望を実現できない不満団強姦事件、そして大きなインパクトを与えを持つかも知れないことは予測がつく。自らた東大わいせつ事件がある。彼のラインメーの欲望が主になっているからこそ無配慮な行

ルは遠く重なりあうように嫌な感覚をもたし動になる。彼女が No という返信を返す負荷た。

は不安とともにある。ジェンダー化された恋報道によるとこの事件はこうだ。2016 年 4

愛のストーリーが彼のなかには当たり前のよ

月に東京大学に通う学生によって東京大学誕うに存在しているのだろう。俺の会いたいと生日研究会というインカレサークルが設立さいう欲望が第一なのだと。

れる。このサークルが設立された目的は性行No という返信は彼が保持する主流の恋愛為や乱痴気騒ぎをするということであった。

ストーリーからは外れているので、不協和が5 月 10 日の夜にサークルの飲み会の一次会が起こる不安がある。勇気をもって次に会う時池袋で行われた。一次会ではゲームが行われ、28

『対⼈援助学マガジン』第 12 巻第 2 号(通巻第 46 号)2021 年 9 ⽉

それに負けると焼酎を一気飲みさせるというである。
」と本の帯に書いてある。タイトルが内容であった。

すべてを表現している。

被害女性は酔って寝たふりをしていたが、ラインメールの彼はこうした大学生たちとその時に胸をつついて起こされたり背中に手は違うだろう。恋愛という名の下に彼女の自を回してブラジャーのホックを外されるなど由な世界を軽視しているのではないか、自分された。帰ろうとしたが引き止められた二次の欲望の実現が中心となっているのではない会で犯行が行われる。犯人は被害女性の T シ

か、学生としての相手への配慮に欠けることャツを剥いで背中から胸をもんだ。その次にそれ自体がジェンダー秩序の反映だろうといズボンも剥ぎ取られ背中を叩かれ、続いて他うことが気になり、「私たちの問題」と小説がのメンバーも背中や尻を叩いた。それから割指摘することと彼のメールを重ねて考えてみり箸で肛門をつつき、陰部にドライヤーを当ることも大事かと考え紹介してきた。

てる等をした。その時に被害女性はやめるよ

3．関係の非対称性と権力の勾配うに言ったがやめなかった。犯人が被害者に馬乗りになってキスをしてカップ麺を食べ、その時に故意に麺を落とした。被害者は激し

ラインメールについてこれらの解釈はオー

く泣いたため他のメンバーは通報を恐れ二人バーである。何もなければそれでよい。しかを引き離した。被害女性は周りの制止を振りしひとつひとつは社会問題となっているテー

切って部屋を飛び出し、警察に通報したことマである。彼のメールから推測できることもで事件は発覚した。

どこかに紐付くかもしれない。社会病理学を

この事件はさらに想像力の力を借りて、社勉強しているのだから自分事として考えて欲会の構造的問題として描かれた。
『彼女は頭がしいと思い、演習でも問いかけ、彼女にも応悪いから』（姫野カオルコ著、文春文庫）であ答した。一言でいえば、対等ではないかも知る。純粋なフィクションだ。この小説の核心れない相互作用への疑いをもって欲しかった部分はこうだ。事件のニュースを知った人たからだ。この点は「非対称な関係性と権力のちが、ネット掲示板で被害者女性を「東大生勾配」という言葉に象徴される。まとめてお狙い」の「勘違い女」扱いするのである。そしきたい。て報道の内容だけで、被害者と加害者のラン

彼女はその後も授業で会えば快活に挨拶しク付けし「東大生が女子大生に将来を台無してくれた。その彼とどうなったかはプライベにされた」と決めつける。この小説は読み手ートなことなので聞いていない。彼女は社会の無意識下にある学歴至上主義を問題にする。

病理学の講義を熱心に受講していたのだから読者に対して毒がある。挑発している。あな

ここで考えたことは杞憂だったのだろう。

たはその加害男性と同じ意識をもっていない

しかしこうした恋人同士のコミュニケーシのかと。被害者となった偏差値 48 の女子大生ョンは多い。演習での反応から分かる。若いをあざ笑う。この物語は被害女性へのバッシ

男女や同性同士の親密な関係からジェンダーングであり、二次加害・被害を扱っている。

が生成する。誰が教えたわけでもないのに二「これは彼女と彼らの、そして私たちの物語

十歳の若者がジェンダー秩序を「自然」に生29

臨床社会学の⽅法(34) 関係の⾮対称性と権⼒の勾配
̶「俺のとっている講義が休講になったのでこれから会いたい」とラインで⾔われた⼥⼦学⽣と考えたこと̶
（中村正）

きている。

る指摘である。

ここで深掘りしたひとつひとつは現実にあるし、調査や研究もあり、事件ともなっているジェンダーの現実である。こうした思考実
験は大切だろう。ポイントはタイトルに掲げた二点、非対称な関係性があり、それは権力の勾配によってつくられていることだ。マジョリティとなる側（この場合は男性）がこれら諸点への意識的な理解を必要とする。
本マガジンに「社会臨床の視界」（第 12 号まで）でも紹介したが、非対称性は言葉がないことを考えると分かりやすい。たとえば、看板娘、箱入り娘はあるが看板息子、箱入り息子はない。むこ（婿）養子とよめ（嫁）養子、ワーキングマザーとワーキングファーザー、女性の社会進出と男性の家庭進出等も同じで、後者の言葉はなく、非対称だ。これらは家族を介したジェンダー秩序に根ざしている。そこには社会的な権力の勾配がある。また、「肌色」と記されたバンドエイドを貼ってその表記のもつレイシズム的な意味を何も感じないことも同じだ。これらは日常のなかにある構造的問題の表出である。この点については「臨床社会学の方法(10) サイレンシング（沈黙化作用）−語られていないこと・語りえないものがあることへの配慮−」（『対人援助学マガジン』
Vol.6 No.2、通巻第 22 号、2015 年 9 月）で詳述してある。
同じ趣旨のことが書かれた書物がある。レベッカ・ソルニット著/ハーン小路恭子訳『わたしたちが沈黙させられるいくつかの問い』（左右社、2021 年）である。沈黙を強いることとして非対称性や権力の勾配について数多くの事例をあげて指摘している。
「声や物語に対する暴力」「自由を奪う」という。彼のライ

立命館大学／社会病理学・臨床社会学

ンメールを深掘りして考えてきたことと重な

2021 年 8 月 31 日受理30