第 11 回
消防防災科学技術寄付講座
公開セミナー「東日本大震災における消防団の活動と今後の課題」－住民の安心安全を陰で支えた人々が直面した大震災の実態－-講演資料集-山田町の市街地火災現場にて ２０１１／０３／２８

会場：東京大学山上会館大会議室
日時：平成 24 年 6 月 11 日(月) 13:30～17:00
主催：東京大学大学院工学系研究科 都市工学専攻
消防防災科学技術寄付講座

資料一覧
○

プログラム

○

講師紹介

(講演発表等資料)

1. 「東日本大震災における消防団活動に関するヒアリング調査の概要」山田常圭
2. 「津波火災地域での消防団の活動事例」

坂本憲昭

3. 「「お前のおかげで助かった」のことばを胸に－大槌町における消防団の活動－」

鈴木 亨

4. 「気仙沼における常備消防と消防団の協力」

菊田清一

5. 「地域防災における消防団の活動と課題－災害時に消防団はいかに活動してきたか－」

高梨成子

－i－

第１１回消防防災科学技術寄付講座 公開セミナー― プログラム ―主題「東日本大震災における消防団の活動と今後の課題」－住民の安心安全を陰で支えた人々が直面した大震災の実態－●

講演
全体司会：廣井悠(名古屋大学)

13:30－13:40

開会挨拶および主題解説山田常圭（東京大学）

13:40－14:00 (1) 「東日本大震災における消防団活動に関するヒアリング
調査の概要」

山田常圭

14:00－14:40 (2) 「津波火災地域での消防団の活動事例」
坂本憲昭（東京消防庁）

休憩（10 分）

15:00－15:30 (3) 「「おまえのおかげで助かった」の感謝のことばを胸に－大槌町における消防団の活動－」
鈴木亨（大槌町消防団）
15:30－16:00 (4) 「気仙沼における常備消防と消防団の協力」
菊田清一（元気仙沼・本吉地域広域
行政事務組合消防本部消防長）
16:00－16:30 (5) 「地域防災における消防団の活動と課題－災害時に消防団はいかに活動してきたか－」
高梨成子（防災＆情報研究所）● 質疑・応答１6:30－17:00

質疑・応答

閉会の挨拶

－ii－

山田常圭

講師、司会のプロフィール
やまだ

ときよし

山田常圭 （東京大学大学院工学系研究科 消防防災科学技術寄付講座 特任教授）
・出身： 昭和 29 年、愛知県生まれ
・職域専門等： 建築防火、火災安全に係る調査研究
・趣味： 山歩き、水泳、セーリング等自然の中で体を動かすこと・一言： 小学校４年の時田舎の小学校が火災で焼失。その時の火煙の凄まじさが深層心理に残っていたのか、いったんは建築設計を志し一級
建築士資格をとったものの、火災研究の道に入り込み、はや 35 年経ってしまいました。この間、ホームポジションである総務省消防庁消防研究センターでは、多くの火災や地震に遭遇し立ち会い、悲惨な現場を目の当たりにしてきました。少しでも、こうした被害軽減に役気立つ調査・研究ができればと考えています。

さかもと

のりあき

坂本憲昭 （元 消防防災科学技術寄付講座 研究生、現 東京消防庁 震災対策課）
・出身： 昭和 57 年、千葉県生まれ
・職域専門等： 消防、防災
・趣味： スノーボード、フットサル、自転車、水泳等
・一言： 東京消防庁の委託研修制度により平成 22 年 4 月から平成 23
年 3 月までの 2 年間、山田研究室に在籍し、消防の世界の中だけでは得ることのできない様々な経験をさせていただきました。その中でも、東日本大震災の調査において受けた衝撃は大きく、自分の見たこと、聞いたこと、感じたことを、出来る限りしっかりと伝えなければならないと考えています。
すずき

とおる

鈴木 亨

（大槌町消防団第二分団第一部 部長）
・出身： 昭和 44 年、岩手県生まれ
・職域専門等： 消防防災用品販売会社勤務、地域防災
・趣味： 消防グッズ収集、旅行、写真撮影(消防車や船)・一言： 幼少の頃から消防車が好きで、叔父が消防団員であった事か
ら消防に憧れ、消防官を志すも夢が叶わず、地元漁業協同組合に勤務しながら消防団員として活動していた所、東日本大震災大津波で被災し、自宅・職場・消防屯所等全てが流失してしまいました。被災から１年が経過し職場の漁協が事実上経営破綻し、５月に消防・防災用品販売会社に転職し、公私共に消防一色の生活となりました。仕事と消防団活動の他にも、日本水難救済会大槌救難所員として活動しております。今後も、
東日本大震災の体験と教訓を後世に伝え、防災教育の更なる徹底を訴える活動を続けて行きたいと考えております。

－iii－

きくた

せいいち

菊田 清一

（元 気仙沼・本吉地域広域行政事務組合消防本部消防長）
・出身： 昭和 23 年、宮城県気仙沼市生まれ
・職域専門等：司法支援、消防・趣味： 写真撮影（郷土の風景）
・一言： 父は、生前、消防団員。災害出動時、法被をなびかせ、現場に出場する姿が子供心に「格好いがった！」と覚えていました。迷わず
消防士の道を選びました。在任中のキャッチフレーズは「この町が好き
だから火の用心」。退職後は、郷土の地震・津波について調査していました。東日本大震災では、津波で身内を失い、自宅は大規模半壊。悲惨な光景を後世に残さなければと現場写真撮影に歩きました。1 万枚以上撮影。同時に、気仙沼で発生した火災についても調べました。消防は「いつも想定外」の現場に出動するものです。今回の震災もまさにそれです。

たかなし

なるこ

髙梨 成子 （防災＆情報研究所 代表）
・出身： 千葉県生まれ
・職域専門等： 防災社会学、災害情報論
・趣味： 観劇、絵画鑑賞
・一言：長年防災分野に携わるようになったきっかけは、たまたま地震
時の行政や住民の対応や情報伝達の実態調査を行ったからですが、思い起こすと、小学生の頃、自宅が全焼した苦い災害体験があります。大規
模災害でも被災者を巡る社会的環境は似た面があります。行政の施策や
地域防災力の向上に役立つよう調査研究を進めてきたのも、そうした小さな被災体験が根底にあるのではないかと思います。

全体司会
ひろい

ゆう

廣井 悠 （元 消防防災科学技術寄付講座 特任助教、現 名古屋大学 準教授）
・出身： 昭和 53 年 10 月、東京都文京区生まれ
・職域専門等： 都市防災
・趣味： まちあるき・一言： 2007 年 4 月より消防防災科学技術寄付講座の助教としてお世話になったのち，本年の 4 月に名古屋大に転任しました．本日のテーマである消防団のヒアリング調査等にも寄付講座教員として参加いたしましたことから，司会をつとめさせていただくことになりました．

－iv－

第11回 消防防災科学技術寄付講座 公開セミナー「東日本大震災における消防団の活動と今後の課題」（第１１回）公開セミナー 2012年６月11日(月）「主題：東日本大震災における消防団の活動と今後の課題」

住民の安心安全を陰で支えた人々が直面した大震災の実態●講演内容－住民の安心安全を陰で支えた人々が直面した大震災の実態－

全体司会 廣井悠（名古屋大学）

13:30-13:40 開会挨拶・主題解説 山田常圭（東京大学）[ 当寄付講座による調査]

13:40-14:00 東日本大震災における消防団活動に関するヒアリング調査の概要
14:00-14:40 津波火災地域での消防団の活動事例：

山田常圭

坂本憲昭（東京消防庁）

休憩（10分）[ 現地消防団等による活動紹介]

15:00-15:30 「おまえのおかげで助かった」の感謝のことばを胸に大槌町における消防団の活動-

鈴木亨（大槌町消防団）

15:30-16:00 気仙沼における常備消防と消防団の協力： 菊田清一（元気仙沼・本吉地域広域行政
事務組合消防本部消防長）

16:00-16:30 地域防災における消防団の活動と課題：
16:30-17:00 質疑・応答

主催：東京大学大学院工学系研究科
都市工学専攻 消防防災科学技術寄付講座

高梨成子（防災＆情報研究所）

閉会

セミナー開始に先立ち「消防防災科学技術推進協議会」(事務局（財）消防科学総合センター）
を通じて現在、13の企業、団体からご支援を頂いています

東京大学における寄付講座の紹介「東京大学寄付講座要項」に基づく講座
消防防災科学技術寄付講座は平成15年（2003）2月にスタート。
2005年2月に2期目に入り、今年2011年1月で満8年を迎えた。

個人又は団体の寄付による基金をもって、その基礎的経費を賄うものとして置かれる講座
寄付講座の目的① 研究教育の進展と充実② 学術に関する社会的要請等への対応③ 研究教育体制の流動化、国際化、学際化の推進 あいおいニッセイ同和損害保険(株) 危険物技術保安協会
 櫻護謨(株) 消防試験研究センター
 新コスモス電機(株) 日本消防検定協会
 日本消防設備安全センター

 日本防炎協会
 能美防災(株) ホーチキ(株) (株)モリタホールディングス
 ヤマトプロテック(株) (株)LIXILニッタン（表記は50音順）

平成10年度まで、ご協力頂いた企業、団体）
東京電力（株） , 東京ガス（株）, フィガロ技研（株）,矢崎資源（株）

3

2012年3月末 時点

41

（第１０回）緊急公開セミナー 2011年５月９日(月）昨年度の緊急公開セミナー

緊急公開セミナー以降の寄付講座で行った東日本大地震に関する調査「主題：「寄付講座で行った東日本大地震に関する調査報告（速報）」

火災等被害調査（継続）

地震・津波の後に発生した災禍（火災・帰宅困難等）[Part-1 地震・津波火災発生状況]「東日本大地震における火災の発生状況と特徴」
山田常圭 (東京大学)「各地域における火災の現場状況」
坂本憲昭 （東京大学）[Part-2 首都圏における帰宅困難者・買い物行動等]「帰宅困難者に関するアンケート調査」
廣井 悠 （東京大学）「買い物行動、計画停電に関するアンケート調査」
関谷直也 （東洋大学）（株）サーベイリサーチセンターとの共同調査
http://misatoism.blog112.fc2.com/blog-entry-959.html

56

当講座でのこれまでの調査リスト

緊急公開セミナー以降の寄付講座で行った東日本大地震に関する調査

火災等被害調査（継続）

火災、災害状況調査
2011/3/27 (日)日程～

2011/4/7 (木)～2011/6/7 (火)～2011/6/21 (火)～2011/7/5 (火)2011/7/21 (木)2011/7/24 (日)2011/7/28 (木)2011/9/23 (金)2011/11/1 (火)2011/11/27 (日)2011/12/18 (日)2011/12/27 (火)2012/1/13 (金)2012/1/21 (土)2012/2/6 (月)2012/3/18 (日)

～
～
～
～
～
～
～
～
～
～
～
～
～

調査地域
2011/3/30 (水) 岩手県宮古市、山田町、大槌町、釜石市、大船渡市、宮城県気仙沼市
青森県八戸市、岩手県久慈市、野田村、普代村、
2011/4/10 (日)宮城県石巻市、仙台市、名取市
宮城県南三陸町、女川町、石巻市、東松島市、松島町、
2011/6/9 (木)利府町、七ヶ浜町、塩釜市、名取市、岩沼市、亘理町、山元町
岩手県山田町、大槌町、釜石市、宮城県気仙沼市、
2011/6/25 (土)石巻市、仙台市、名取市、福島県いわき市
2011/7/5 (火) 福島県いわき市
2011/7/21 (木) 千葉県浦安市、船橋市、習志野市、千葉市、香取市、銚子市、旭市
2011/7/26 (火) 千葉県旭市から福島県双葉郡広野町までの沿岸部
2011/7/29 (金) 茨城県北茨城市、ひたちなか市、日立市、高萩市
2011/9/25 (日) 青森県おいらせ町から岩手県大槌町までの沿岸部
2011/11/2 (水) 岩手県山田町、大槌町
2011/11/27 (日) 岩手県山田町
2011/12/21 (水) 岩手県山田町
2011/12/28 (水) 岩手県山田町
2012/1/15 (日) 岩手県山田町、宮城県気仙沼市
2012/1/24 (火) 岩手県山田町、大槌町
2012/2/9 (木) 宮城県気仙沼市
2012/3/20 (火) 岩手県大槌町、陸前高田市、宮城県気仙沼市

消防団の活動に関するヒアリング調査

72

消防防災科学技術寄付講座

第 11 回公開セミナー

東日本大震災における消防団活動に関するヒアリング調査の概要

山田 常圭

講演資料

津波による広域かつ甚大な被害発生

活動が制限された、もしくは不可能であった常備消防は少なくない
東京大学大学院 都市工学専攻
消防防災科学技術寄付講座

消防団の活動門扉・水門閉鎖、避難誘導、
火災防御、救助活動…

山田常圭 （東京大学大学院）
坂本憲昭* (東京消防庁)（名古屋大学）廣井悠** 本研究は、東京大学大学院消防防災科学技術寄付講座在籍中に実施したものである。

1
2

総務消防庁 ホームページ ｈttp://www.fdma.go.jp/syobodan/about/index.html

常備消防機関消防機関と地域住民の架け橋

消防団・
自主防災組織

地域密着性

要員動員力

即時対応力

地域の安全を守るという責務
地域住民として守られる存在

地域住民
火災や大規模災害発生時に自宅や職場から現場へ駆けつけ、その地域での経験を活かした消火活
動・救助活動を行う、非常勤特別職の地方公務員です。

34総務消防庁 ホームページ
ｈttp://www.fdma.go.jp/syobodan/about/index.html

東日本大震災において地域防災の要として住民の安心・安全確保に多大な貢献

地域により異なるが。
気仙沼市で約860名

消防団
団長
副団長

本部分団

１ 分団
１部
１班

消防団の被害状況
死者 252人、行方不明者 2人、負傷者 46人
使用不可消防団拠点施設 420か所
使用不能車両 261台

２分団 ・・50～60名

２ 部 ・・・15～20名
2班

・・・・3～5名

総務消防庁ホームページ 平成23 年(2011 年)東北地方太平洋沖地震（東日本大震災）について（第145 報）
http://www.fdma.go.jp/bn/data/平成23 年(2011 年)東北地方太平洋沖地震(第145 報).pdf

5

6

1-1

東日本大震災において地域防災の要として住民の安心・安全確保に多大な貢献

阪神・淡路大震災や新潟県中越地震等の大災害における消防団の活動記録は限られている
東日本大震災における消防団の活動について調査・記録

他の機関・組織と比べて桁違いに多い犠牲者

推奨事項・課題を整理・検討

消 防 団 ：死者 252人、行方不明者 2人、常備消防：死者 23人、行方不明者 4人、警 察 官 ：死者 25人、行方不明者 5人、民政委員：死者 46人・行方不明者 10人

来るべき大地震に備えて・地域防災力向上
・ 消防団の安全な活動体制の構築

7

8

当講座でのこれまでの調査リスト
2011/3/27 (日)日程～

2011/4/7 (木)～2011/6/7 (火)～2011/6/21 (火)～2011/7/5 (火)2011/7/21 (木)2011/7/24 (日)2011/7/28 (木)2011/9/23 (金)2011/11/1 (火)2011/11/27 (日)2011/12/18 (日)2011/12/27 (火)2012/1/13 (金)2012/1/21 (土)2012/2/6 (月)2012/3/18 (日)

～
～
～
～
～
～
～
～
～
～
～
～
～

調査地域
2011/3/30 (水) 岩手県宮古市、山田町、大槌町、釜石市、大船渡市、宮城県気仙沼市
青森県八戸市、岩手県久慈市、野田村、普代村、
2011/4/10 (日)宮城県石巻市、仙台市、名取市
宮城県南三陸町、女川町、石巻市、東松島市、松島町、
2011/6/9 (木)利府町、七ヶ浜町、塩釜市、名取市、岩沼市、亘理町、山元町
岩手県山田町、大槌町、釜石市、宮城県気仙沼市、
2011/6/25 (土)石巻市、仙台市、名取市、福島県いわき市
2011/7/5 (火) 福島県いわき市
2011/7/21 (木) 千葉県浦安市、船橋市、習志野市、千葉市、香取市、銚子市、旭市
2011/7/26 (火) 千葉県旭市から福島県双葉郡広野町までの沿岸部
2011/7/29 (金) 茨城県北茨城市、ひたちなか市、日立市、高萩市
2011/9/25 (日) 青森県おいらせ町から岩手県大槌町までの沿岸部
2011/11/2 (水) 岩手県山田町、大槌町
2011/11/27 (日) 岩手県山田町
2011/12/21 (水) 岩手県山田町
2011/12/28 (水) 岩手県山田町
2012/1/15 (日) 岩手県山田町、宮城県気仙沼市
2012/1/24 (火) 岩手県山田町、大槌町
2012/2/9 (木) 宮城県気仙沼市
2012/3/20 (火) 岩手県大槌町、陸前高田市、宮城県気仙沼市

ヒアリング調査

現地踏査

詳細な行動
特徴的な活動時間的・空間的スケールの把握

赤線内部が、消防団の活動に関するヒアリング調査

9

市町村 人口(人) 面積(㎢) 分団数 調査分団(部)数

A町
山田

B町

18,617

15,276263.45200.59大槌

C市
気仙沼

73,489333.37

14

6

13

9

2(4)

13

調査分団・部 団員数(人) 対象者
A-a分団
25 分団長、副分団長
A-b分団
26 分団長、副分団長、部長
A-c分団
30 分団長A-d分団
30 分団長A-e分団
22 副分団長、部長、班長
A-f分団
25 分団長、副分団長
A-g分団
30 分団長、部長
A-h分団
30 分団長、副分団長
A-i分団
30 分団長、副分団長
B-a分団a部
13 部長、班長
B-b分団a部
14 分団長、部長、団員
B-b分団b部
14 分団長、部長、団員
B-b分団c部
13 部長
C-a分団
25 分団長C-b分団
53 分団長、副分団長
C-c分団
50 分団長C-d分団
80 副分団長
C-e分団
79 分団長
C-f分団
63 分団長C-g分団
70 分団長C-h分団
63 副分団長
C-i分団
136 分団長、副分団長、部長
C-j分団
39 分団長C-k分団
54 分団長C-l分団
94 副分団長
C-m分団
54 分団長

10

市町村

A町

B町

C市

分団・部
A-a分団
A-b分団
A-c分団
A-d分団
A-e分団
A-f分団
A-g分団
A-h分団
A-i分団
B-a分団a部
B-b分団a部
B-b分団b部
B-b分団c部
C-a分団
C-b分団
C-c分団
C-d分団
C-e分団
C-f分団
C-g分団
C-h分団
C-i分団
C-j分団
C-k分団
C-l分団
C-m分団

市街地火災
林野火災
傷病者搬送 遺体捜索
自己管内 自己管外 自己管内 自己管外
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
-

○

-

○

○
○
○
○
○

屯所等詰め

その他

○
○

○

○
○

○

○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○

○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

夜間警戒 瓦礫撤去等

○

-

○
○

○

遺体搬送

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○

○
○
○
○
○
○
○

○
○

○
○
○

○
○

○
○
○

○

○
○

○
○

○：実施 空白：未実施 -：非該当

11

12

1-2

水門・門扉閉鎖
参集前
参集後
○
○
○
○
A町
○
○
○
○
○
B町
○
○
○
○
○
○
○
C市
○
○
○
○：実施 空白：未実施 -：非該当
市町村

分団・部

A-a分団
A-b分団
A-c分団
A-d分団
A-e分団
A-f分団
A-g分団
A-h分団
A-i分団
B-a分団a部
B-b分団a部
B-b分団b部
B-b分団c部
C-a分団
C-b分団
C-c分団
C-d分団
C-e分団
C-f分団
C-g分団
C-h分団
C-i分団
C-j分団
C-k分団
C-l分団
C-m分団

被害確認 避難誘導

○
○

-

○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

車両退避
避難者輸送 救助活動 避難所準備 公共施設清掃
計画あり
計画なし
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

-

-

○

○
○
○
-

○
○

•
•
•
•
•
•
•
•
•

○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○

○
○
○
○

市町村

広報

○
○

市街地火災防御
林野火災防御水門・門扉の閉鎖、
避難誘導
車両の退避
救助活動
遺体捜索・搬送
夜間警戒等
屯所詰め

A町

B町

C市

分団・部
A-a分団
A-b分団
A-c分団
A-d分団
A-e分団
A-f分団
A-g分団
A-h分団
A-i分団
B-a分団a部
B-b分団a部
B-b分団b部
B-b分団c部
C-a分団
C-b分団
C-c分団
C-d分団
C-e分団
C-f分団
C-g分団
C-h分団
C-i分団
C-j分団
C-k分団
C-l分団
C-m分団

市街地火災
林野火災
自己管内 自己管外 自己管内 自己管外
○
○
○
○
○
○
○

○

○
○
○

-

○

○

○
○
○
○
○

-

-

○
○

○
○

○
○
○
○
○

○：実施 空白：未実施 -：非該当

13

水門・門扉閉鎖 避難誘導
車両退避
救助活動
参集前 参集後計画あり 計画なし
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
A町
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
B町
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
C市
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○：実施 空白：未実施 -：非該当
市町村

•
•
•
•
•
•
•
•
•

市街地火災防御
林野火災防御水門・門扉の閉鎖、
避難誘導
車両の退避
救助活動
遺体捜索・搬送
夜間警戒等
屯所詰め

14

分団・部

市町村

A-a分団
A-b分団
A-c分団
A-d分団
A-e分団
A-f分団
A-g分団
A-h分団
A-i分団
B-a分団a部
B-b分団a部
B-b分団b部
B-b分団c部
C-a分団
C-b分団
C-c分団
C-d分団
C-e分団
C-f分団
C-g分団
C-h分団
C-i分団
C-j分団
C-k分団
C-l分団
C-m分団

•
•
•
•
•
•
•
•
•

市街地火災防御
林野火災防御水門・門扉の閉鎖、
避難誘導
車両の退避
救助活動
遺体捜索・搬送
夜間警戒等
屯所詰め

A町

B町

C市

分団・部

遺体捜索

遺体搬送

夜間警戒

屯所等詰め

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○

○

○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○

○
○
○
○

○
○

○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

A-a分団
A-b分団
A-c分団
A-d分団
A-e分団
A-f分団
A-g分団
A-h分団
A-i分団
B-a分団a部
B-b分団a部
B-b分団b部
B-b分団c部
C-a分団
C-b分団
C-c分団
C-d分団
C-e分団
C-f分団
C-g分団
C-h分団
C-i分団
C-j分団
C-k分団
C-l分団
C-m分団

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○

○
○
○
○
○

○：実施 空白：未実施 -：非該当

15

•
•
•
•
•

傷病者・避難者の搬送
瓦礫撤去
被害確認
避難所での混乱収拾、バイク隊による情報伝
達• 防災行政無線不能地域
で広報活動等

市町村

A町

B町

C市

分団・部
A-a分団
A-b分団
A-c分団
A-d分団
A-e分団
A-f分団
A-g分団
A-h分団
A-i分団
B-a分団a部
B-b分団a部
B-b分団b部
B-b分団c部
C-a分団
C-b分団
C-c分団
C-d分団
C-e分団
C-f分団
C-g分団
C-h分団
C-i分団
C-j分団
C-k分団
C-l分団
C-m分団

傷病者 瓦礫撤搬送
去等

被害 避難者 公共施
確認 輸送 設清掃

16

広報

水門・門扉の閉鎖から避難誘導及び救助活動という一連の活動では、津波に襲われ命を落とした団員や助かったものの、過度な危険に晒された団員が少なくない。

○

○
○
○
○
○

○
○

○

-

○
○
○

○
○
○
○

○

○

○
○
○

○

○
○
○
○
○

○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○：実施 空白：未実施 -：非該当

大槌町安渡地区
大槌町消防団第2分団鈴木部長撮影

17

1-3

山田町大沢門扉
18

市町
村

火災防御については、各分団が限られた人員・水利・装備の中で工夫しながら放水隊形をとり、効果的な活動
を行った。

A町

多くの地域で内陸部が管轄の分団が応援に駆け付け
効果的な活動を行った。

B町

いくつかの分団では隣接分団と積極的に連携しており管轄分団長が全体指揮、応援分団長が局面指揮をとり、より効率的な活動を行ったという事例もあった。

C市

配備されていたか否か、使用可能か不可能かによる影響が大きいA町

団本部・分団間の双方向無線が市町村により配備されていた地域→指揮活動及び情報伝達が迅速→連携や役割分担による効率的な活動が可能

B町※ある地域では市町村合併以前から消防団無線が配備されて、それを活用することにより分団 を越えて役割分担し、地域全体として非常に効果的な活動を行っている。
※また常備消防と合流しその無線から各種情報を得て活動効率が良くなった分団も存在する
C市

無線が配備されていなかった、または使用不可能だった地域→情報が入ってこない状況下で指揮系統も確立できず単独で活動

分団・部
A-a分団
A-b分団
A-c分団
A-d分団
A-e分団
A-f分団
A-g分団
A-h分団
A-i分団
B-a分団a部
B-b分団a部
B-b分団b部
B-b分団c部
C-a分団
C-b分団
C-c分団
C-d分団
C-e分団
C-f分団
C-g分団
C-h分団
C-i分団
C-j分団
C-k分団
C-l分団
C-m分団

A-a分団
A-b分団
A-c分団
A-d分団
A-e分団
A-f分団
A-g分団
A-h分団
A-i分団
B-a分団a部
B-b分団a部
B-b分団b部
B-b分団c部
C-a分団
C-b分団
C-c分団
C-d分団
C-e分団
C-f分団
C-g分団
C-h分団
C-i分団
C-j分団
C-k分団
C-l分団
C-m分団

無線 指揮系統 水利
×
×
△
×
×
×
×
△
△
△
△
△
×
×
×
×
×
×
×
×
×
×
○
○
○
○

×
×
×
×
×
×
×
×
×
△
△
△
×
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

瓦礫・浸水

防・自
防・プ・自
防・貯
防・貯
防
防・自
防・自
自
防・自
自
プ・防・自
防・自
防・自
防・自
防・自
防
-

●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●

無線 指揮系統
×
×
△
×
×
×
×
△
△
△
△
△
×
×
×
×
×
×
×
×
×
×
○
○
○
○

活動中団
屯所被害 車両被害
員被害
●
●

●
●
●
●
●

●

●
●

●
●
●
●
●
●
●
●

●
●

●
●
●
●
●

●
●

●
●

●
●

●
●
●

●
●

●
●

○：有り △：有ったが不十分 ×：無し ●：阻害 -：非該当 防：防火水槽 自：自然水利 プ：プール 貯：飲用貯水槽

19

市町
村

分団・部

市町
村

×
×
×
×
×
×
×
×
×
△
△
△
×
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

多くの分団に悪影響
・現場に到着できないまたは遅延・使用可能な水利を制限
・ホース延長を阻害→各分団間及び常備消防との連携
で遠距離の水利から複数回のポンプ中継により放水にいたったもののかなりの時間を要することと
なった。

A町

B町

C市

分団・部
A-a分団
A-b分団
A-c分団
A-d分団
A-e分団
A-f分団
A-g分団
A-h分団
A-i分団
B-a分団a部
B-b分団a部
B-b分団b部
B-b分団c部
C-a分団
C-b分団
C-c分団
C-d分団
C-e分団
C-f分団
C-g分団
C-h分団
C-i分団
C-j分団
C-k分団
C-l分団
C-m分団

20

瓦礫・浸水 屯所被害
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●

●
●
●
●
●

●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●

○：有り △：有ったが不十分 ×：無し ●：阻害○：有り △：有ったが不十分 ×：無し ●：阻害 -：非該

21

22

消防団活動と職場・私生活との板挟み長期化する活動の中での負担は大きい

瓦礫・浸水による現場への接近不能や水利等
土地利用や住民の避難計画を踏まえ長期的にハード・ソフト両面からの検討• 消防団活動と職場の復旧や業務との板挟みで解雇等の危険に陥り精神的及び経済的に大きな負担を感じた団員• 家庭になかなか戻れず親戚の捜索や家屋の片づけを進められなかった団員

通信、指揮、情報収集・伝達
団本部・分団間での双方向無線の整備のハード的な対応

消防団活動と職場との板挟み

装備・食料等の不足

身分保障等の制度面での支援が必要不可欠
幹部・消防団員同士による活動量・時間のバランス調整• 屯所が流失したことにより個人装備やホースが不足• 避難所分しか食料の備蓄がなかったため長時間にわたる活動を余儀なくされる
中ほとんど食糧を口にできなかった
一方で• 消防後援会により装備や食糧を準備してもらった分団も存在• 屯所が複数あり流失しなかった屯所から装備を追加。

装備や食糧等
避難所用とは別に消防団専用の装備や食糧の倉庫の準備
消防後援会の充実
23

24

1-4

•

今回の調査・研究は限られた人からのヒアリングによっているので、必ずしも分団での活動全てを表現しているものではない。

•

特に地震直後の活動は、個々の消防団員の地震との遭遇時の状況に依存している。

•

しかしながら、地震直後に屯所への集合、その後行なった多様な消防団活動については、かなり共通した姿や課題が明らかになってきた。

•

こうした広範囲また長期間にわたる多岐にわたる消防団活動は、地域の震災後の住民の安心安全への期待感に応えている。

•

反面、過度な責務が今回の消防団員の殉職者の多さにつながっているとしたら、今後の消防団のありかたにとっては大きな問題である。

本調査・研究により消防団は地域特性に応じた様々な活動を行い地域に多大な貢献をしていることが明らかになった。
しかし、それらの活動の中には遺体捜索等のように本来消防団の業務ではないが使命感、地域住民からの期待、孤立状態等により、やらざるを得ないという状
況下で行われたものも少なくない。
今後、消防団活動の見直しをしたうえで消防団が行うべき活動について活動を支える装備面および身分保証等の、物的および制度的支援が必要であると考えら
れる。
25

26

1-5

消防防災科学技術寄付講座

第 11 回公開セミナー

津波火災地域での消防団の活動事例

坂本 憲昭

講演資料

2012/6/11

市町村

坂本 憲昭(東京消防庁 震災対策課)
山田 常圭(東京大学大学院)
廣井 悠(名古屋大学)

人口(人) 面積(㎢) 分団数 調査分団(部)数

山田町

18,617263.4514

大槌町

15,276200.596気仙沼市

73,489333.3713

調査分団・団員数(人) 対象者
1
25 分団長、副分団長
226 分団長、副分団長、部長
330 分団長430 分団長9722 副分団長、部長、班長
825 分団長、副分団長
1030 分団長、部長
1130 分団長、副分団長
1230 分団長、副分団長
1-1
13 部長、班長
2-1
14 分団長、部長、団員
2(4)2-2
14 分団長、部長、団員
2-3
13 部長
本部
25 分団長153 分団長、副分団長
250 分団長380 副分団長
579 分団長663 分団長13770 分団長863 副分団長
10136 分団長、副分団長、部長
1139 分団長1254 分団長13
94 副分団長
14
54 分団長鹿折小学校
屯所 ●

気仙沼市消防団第3分団

鹿折中学校

東日本大震災全体の中でも大きな範囲が延焼した鹿折地区を管轄に持つ

3.分団長及び団員と合流、二手に分かれ水門・門扉の閉鎖・確認へ
気仙沼高等技術専門校

2.屯所への参集途上、通行者に対して避難誘導●
屯所

1名の団員が参集中に津波に巻き込まれ殉職

5.分団長宅及び会社が見える高台に退避

副分団長からヒアリング

1.接岸していた漁船に乗船し作業中に地震発生：市街地延焼範囲：遺体捜索範囲：3/11副分団長経路
0km

1km

4.海底が見えるほどの引き潮を確認、引き返す

14.火災出場してきた常備消防と合流

13.屯所にて団員と合流
15.他分団、常備消防と連携し火災防御
12.自宅の家族に高齢者とその息子さんの面倒を見るよう指示
鹿折小学校
屯所 ●

16.津波襲来情報から防御活動と退避を繰り返した
鹿折小学校

11.小学校に着くが二次避難後で誰もいないことを確認

17.緊急消防援助隊に水利情報提供
18.緊急消防援助隊と連携し火災防御

10.高齢者と介助者を発見、介助しながら避難誘導

屯所 ●9.避難者に協力し合って一晩しのぐよう声掛け
鹿折中学校

鹿折中学校

8.消防団車両と合流、団員に避難者の誘導を指示
気仙沼高等技術専門校●
屯所

気仙沼高等技術専門校

7.市街地方向に煙を確認、火災対応すべく移動開始●
屯所

6.高齢者を救助、近隣住民宅にて保護：市街地延焼範囲：市街地延焼範囲：遺体捜索範囲：遺体捜索範囲：3/11副分団長経路0km：3/11副分団長経路

1km

0km

2-1

1km

2012/6/11

鹿折小学校
屯所 ●

鹿折中学校

気仙沼高等技術専門校●
屯所

19.自衛隊と連携し救助活動
21.林野火災警戒20.遺体捜索及び遺体搬送

22.広報活動23.夜間警戒：市街地延焼範囲：遺体捜索範囲：3/11副分団長経路

0km

1km

地震発生時、副分団長が作業していた船火災対応すべく移動した際に通った山道団員と合流した屯所

火災防御の際、水利として活用したプール

15.他分団、常備消防と連携し火災防御（ホースを通す穴）

2-2

2012/6/11

・団員が分断され分団内での連携が取れず、なかなか組織的な活動が行えなかった・山の中や瓦礫の上等の悪路の中、徒歩で非常に長距離を移動している・火災現場への移動途上、避難場所対応、避難誘導、救助活動等の様々な活動を行っている（行わざるを得ない）
・選択した行動というよりそうするしかな
かった行動も多く、危険と隣り合わせであった

線路を延焼阻止ラインとした

大槌町消防団第1分団第1部
4.移動途上、屯所で1名乗車
集会場

東日本大震災全体の中でも大きな範囲が延焼した大槌駅周辺を管轄に持つ

1.地震発生から数分後2名で出場
弓道場
屯所

部長1名、班長2名、計3名からヒアリング
避難先事業所

2.自己管内6ヶ所の水門・門扉閉鎖

3.団本部に報告、他部の応援命令

団員の犠牲者は無し

0km

1km

：3/11大槌町消防団1分団1部経路

19.建設業者に重機の使用を依頼
20.火災現場までの瓦礫を撤去

19

18.弓道場を避難所として環境整備
13.集会場の避難者を弓道場へ数回に分けて搬送

5.他部担当の水門・門扉2カ所閉鎖、津波襲来確認

集会場

集会場

10.退避中に足の不自由な高齢者を発見、救助

9.目前に津波が迫ってきたため退避

弓道場
屯所

8.住宅地で避難誘導

弓道場

6.住宅地を避難誘導をしながら退避

屯所

7.ショッピングセンター駐車場内で避難誘導

11.流されている人を発見・救助

20

12.救助した人が負傷していたため弓道場に搬送

避難先事業所

避難先事業所

14.町の状況確認
15.常備消防の救急車と資器材搬送車と合流
16.事業所に集まった避難者を常備消防と連携し数回に分けて搬送
17.滞留していた車両を誘導

0km

1km

0km

：3/11大槌町消防団1分団1部経路

2-3

1km

：3/11大槌町消防団1分団1部経路

2012/6/11

集会場

24
22
弓道場

23

屯所
21

23
避難先事業所

21.合流した他分団と連携し市街地火災防御
22.林野火災付近の住民を弓道場へ輸送
23.救助活動、遺体捜索
24.林野火災防御
0km

1km

津波襲来（本部分団撮影）：3/11大槌町消防団1分団1部経路

大槌町1分団1部管轄水門近辺

高台で孤立するも指揮活動を続けた大槌町本部分団

大槌町1分団1部が津波襲来を確認した水門

弓道場を避難所として環境整備

2-4

2012/6/11

・本部分団と途切れ途切れながらも無線で連絡を取れたため、組織的な活動が行えた・本来業務ではない避難所設営等も行わざるを得ないという状況で、なかなか火災対応に向かえなかった・退避行動を取りながらも救助活動を行っており極度の危険にさらされている
燃え盛る市街地（大槌町本部分団撮影）

亀山

気仙沼市消防団第8分団
一つの島全体が管轄であり本土との行き来は船を頼りとしている地域で大規模な津波が発生した東日本大震災においては孤立。

2.自家用車に乗車し屯所へ

屯所

3.屯所隣接の公民館勤務の団員と共に避難誘導広報

海上から延焼した林野火災が大きく拡大し、外部に逃げられない環境下で火災危険が迫る状況の中、活動を行った。

避難所

4.避難誘導広報と同時に水門・門扉閉鎖

1.接岸した船の上で作業中に地震発生

5.分団長指示で災害対策本部へ

副分団長から得られたヒアリング
団員の犠牲者は無かった。

：延焼動態
0km

2km

：延焼ライン：3/11 D分団副分団長経路

6.油と養殖筏の発泡スチロールが燃えながら流れてきた

15.1ヶ所につき2～3班（20～30人）で出場
7.複数個所で海に垂れ下がっている枝に延焼
3/11

亀山

亀山
3/11

14.無線が通じないため現場と本部のやり取りは伝令で対応

8.徒歩で延焼している場所まで行き火災防御

3/12

9.水利は亀山の頂上にある防火水槽を活用
10.防火水槽が尽きたら海水を汲み上げミキサー車で充水屯所

11.養殖ワカメ冷却用のタンクを活用し活動した

屯所

16.3/13、14は他分団の応援あり。山間部の分団も含まれていた。
避難所

12.燃料が限られていたため活動は燃料10ℓまでと決めた

避難所

17.建物への延焼は全て防いだ
19.遺体の捜索・搬送・身元確認

13.活動終了したら戻って状況報告
18.避難所の混乱を鎮静化

：延焼動態
0km

2km

20.夜間警戒：延焼動態
0km：延焼ライン：3/11 D分団副分団長経路2km：延焼ライン：3/11 D分団副分団長経路

2-5

2012/6/11

気仙沼市第8分団屯所

気仙沼市8分団管轄門扉

海面を油と養殖筏の発泡スチロールが燃えながら流れてきた

水際に垂れ下がった枝から延焼していった

水際に垂れ下がった枝から延焼していった

山の至る所で火の手が上がった

2-6

2012/6/11

山の至る所で火の手が上がった

亀山頂上の防火水槽

亀山の頂上まで延焼した亀山の頂上まで延焼した

・孤立状態で、限られた人員、装備、水利という環境下で長時間の活動を強いられた。
・門扉に船舶が繋がれており、閉鎖が困難な個所があった。
・孤立している環境の中で、島の約半分を占める亀山の頂上まで燃えてしまったことは住民に絶望感を与えた。
そんな中、消防団の存在は精神的にも大きかった。
亀山の頂上まで延焼した

2-7

2012/6/11

山田町消防団第11,12分団
1.地震発生後、管轄内約240世帯の被害状況確認。自己管轄内に被害なし。

山田町は東日本大震災全体の中でも大きな範囲が延焼した。
第11分団は内陸部が管轄だが、津波の被害で活動がままならない沿岸部の応援に向かった。

2.屯所へ戻った。この時点で電話は通じず情報が得られなかった。
3.豊間根支所には防災行政無線があるので向かった。
4.11,12,13分団が豊間根支所に集結した。
5.今後の方針を内陸部3個分団で話し合うということになった。

分団長、副分団長から得られたヒアリング：市街地延焼範囲

団員の犠牲者は無かった。

：3/11 11,12分団出場経路
0km

5km

10.消防署から3個分団全ての出場を要請されたが、内陸部を空にすることはできないので、11,12分団が出場し13分団は待機ということになった。

6.常備消防の車両計5台が退避してきた。

11.45号線で出場しようとしたが津波の影響で進めなかったため、引き返して通行止めをかけた。
7.消防署は水没し1階は完全に沈んだとのことだった。消防署に団本部が設置されるはずだったが不可能となった。

12.大きく迂回し山道、林道を通り出場した。この道は内陸部の団員の方がよく知っていたため団の車両が常備消防の車両を先導した。
13.南小学校周辺まで来たとき、2本の煙を確認した。

8.消防署及び内陸部3個分団で話し合い、今後の方針を決める流れになった。
14.この時点では大したことのないゴミが燃えているような煙だった。ただ、風が無く狼煙のように真っ直ぐで不気味に感じた。
15.常備消防とともに水利部署を試みたが浸水と瓦礫の影響でかなりの時間を要した。

9.町役場から防災行政無線で、役場の下で火災が発生したので消火活動してほしいとの要請が入った。

16.消防団、常備消防、自衛隊と連携し火災防御にあたった。
17.この活動は3日間続いた。

：市街地延焼範囲：市街地延焼範囲：3/11 11,12分団出場経路0km：3/11 11,12分団出場経路

5km

0km

5km

18.道路の確保

19.林野火災防御応援

20.夜間警戒：市街地延焼範囲：3/11 11,12分団出場経路
0km

多くの瓦礫で幹線道路での出場はできなかった（写真は3月末撤去中）

5km

2-8

2012/6/11

多くの瓦礫で幹線道路での出場はできなかった（写真は3月末撤去中）

山田町大沢の門扉（一口に門扉といっても大きさや形状は様々）

山田町大沢の門扉（一口に門扉といっても大きさや形状は様々）

津波の被害を受けた消防団車両

湧水を防火水槽に充水しながらの活動

湧水を防火水槽に充水しながらの活動

2-92012/6/11

広大な範囲が延焼してしまった

湧水を防火水槽に充水しながらの活動

・ヒアリングと併せて消防団の行動経路を実際に踏査してみたが、その移動距離はかなり長い。
しかも、当時は浸水や瓦礫等が障害となり悪路や山道を通らなければならなかった事を考えるとその労力は計り知れない。

・内陸部であったため自己管内は被害が無く、応援出場が可能であった。
・発災直後から隣接3個分団で連携して行動した。
しかし、団本部が計画どおりに機能できなかった
ため他分団との連携は困難であった。
・常備消防の退避予定場所が管内の支所であったため合流、連携が可能であった。
・地域住民しか知らない道を活用し現場まで到達することができた。

・また、活動時間についても、多くの団員が数日間文
字通り不眠不休で活動している。その中で、ろくに食事にありつけなかったという話も多い。
・火災や救助活動の現場に向う最中にも、他の救助を求める人や、避難誘導が必要な人、避難所でどうしたら良いのかわからない人々等に対応している。

今後は…

地域特性に応じた様々な活動→地域防災の要として多大な貢献

・消防団活動の見直し
消火活動や救助活動等→消防団の特徴が活かされている。
遺体捜索、避難所準備、運営等→求められてはいるが…
消防団が本当に行うべき活動とは何か？

しかし…
遺体捜索等
本来消防団の業務ではない・使命感
・地域住民からの期待・孤立状態等…
→やらざるを得ないという状況下で行われた活動も少なくない。

・装備面および身分保証等
物的および制度的支援が必要不可欠。

2-10

（参考資料）

平成24年度 日本火災学会研究発表会概要集 pp.124-127

東日本大震災における消防団活動に関するヒアリング調査の概要
山田常圭（東京大学）

廣井悠（東京大学）

坂本憲昭（東京大学）

Overview of Field Survey for Volunteer Fire fighters’ Activities in the Great East Japan Earthquake
Tokiyoshi Yamada, U Hiroi and Noriaki Sakamoto
１．はじめに消防団は消防機関としての一面と地域のリーダーとしての一面を併せ持ち、消防機関と地域住民の架け橋としての役割も大きく、地域防災を考えるうえで重要な存在である。一方で消防機関として地域の安全を守るという責務があると同時に地域住民として守られるべき存在でもあるという立場でもある。
東日本大震災において消防団は地震発生直後から数ヶ月の間、非常に多岐にわたる活動を行っている 1)。
長期間にわたる消防団の活動で救助されたり安心安
全が確保されたりした住民が多数いる一方で、活動中に犠牲になった団員が、過去に例のない 242 名にものぼる 2)。また、日常生活を継続する上で過度の負担がかかり板挟みに悩む団員がいたことも少なからずいると聞く。阪神・淡路大震災や新潟県中越地震
等の過去の災害においても、消防団は様々な活動をしているが、そうした活動を体系的に調査・研究しまとめられた記録は限られている。本研究では東日
本大震災における消防団の活動について調査・記録し、それを基に課題の整理・検討を行い今後の地域防災力向上及び消防団の安全な活動体制を構築するための一助とすることを目的としている。
２．調査概要本調査では、津波浸水域において大規模な市街地
火災が発生した地域の消防団を対象に、各地域独自の活動内容や特徴についての知見を得るためにヒアリング調査を実施した（表１）。また時間的・空間的なスケールを把握するためにヒアリング実施後、調査内容にもとづき消防団が活動した場所の踏査を併せて行った。

表１ ヒアリング調査対象

市町村 人口(人) 面積(㎢) 分団数 調査分団(部)数 調査分団・部 団員数(人) 対象者

A町

18,617263.45149

B町

15,276200.59

6

2(4)

C市

73,489333.371313

３．消防団の活動内容
各地域の分団の活動内容は、地域特性や被災状況
によって多少違いはあるが、水門・門扉の閉鎖、避難誘導、車両の退避、救助活動、市街地火災防御、

A-a分団
A-b分団
A-c分団
A-d分団
A-e分団
A-f分団
A-g分団
A-h分団
A-i分団
B-a分団a部
B-b分団a部
B-b分団b部
B-b分団c部
C-a分団
C-b分団
C-c分団
C-d分団
C-e分団
C-f分団
C-g分団
C-h分団
C-i分団
C-j分団
C-k分団
C-l分団
C-m分団

25 分団長、副分団長
26 分団長、副分団長、部長
30 分団長30 分団長22 副分団長、部長、班長
25 分団長、副分団長
30 分団長、部長
30 分団長、副分団長
30 分団長、副分団長
13 部長、班長
14 分団長、部長、団員
14 分団長、部長、団員
13 部長
25 分団長53 分団長、副分団長
50 分団長80 副分団長
79 分団長63 分団長
70 分団長63 副分団長
136 分団長、副分団長、部長
39 分団長54 分団長94 副分団長
54 分団長

林野火災防御、遺体捜索、遺体搬送、夜間警戒といった活動は多くの分団で一般的に行われた（表２）。
一方、避難者の二次避難のための搬送、避難所での混乱収拾、バイク隊による情報伝達、防災行政無（参考資料）

平成24年度 日本火災学会研究発表会概要集 pp.124-127

線不能地域での広報活動等、幅広い活動は、地域特性によって変化がみられる。このうち、水門・門扉の閉鎖から避難誘導という一連の活動では、津波に襲われ命を落とした団員や助かったものの過度な危険に晒された団員が少なくない。写真 1 は水門・門扉の閉鎖後避難誘導中の消防団員が撮影したものである。この直後撮影場所まで津波は到達したが消防車両及び消防団員は辛うじて逃れることができた。
火災防御については、各分団が限られた人員・水利・装備の中で工夫しながら放水隊形をとり、効果的な活動を行った。また、いくつかの分団では隣接分団と積極的に連携しており管轄分団長が全体指揮、応援分団長が局面指揮をとりより効率的な活動を行ったという事例もあった。

表 2 消防団の活動内容
市町村

A町

B町

C市

市町村

A町

B町

C市

水門・門扉閉鎖
車両退避
被害確認 避難誘導
避難者輸送 救助活動 避難所準備 公共施設清掃 広報
分団・部
参集前
参集後
計画あり 計画なし
A-a分団
○
○
○
○
○
A-b分団
○
○
○
○
A-c分団
○
○
○
A-d分団
○
○
○
○
○
A-e分団
○
○
○
○
A-f分団
○
○
○
○
A-g分団
○
○
○
○
A-h分団
○
○
○
○
A-i分団
○
○
○
○
B-a分団a部○○○○○○
B-b分団a部○○○
B-b分団b部○○
B-b分団c部
○
○
C-a分団
○
○
C-b分団
○
○
○
○
○
C-c分団
○
○
○
○
○
○
C-d分団
○
○
○
○
○
C-e分団
○
○
○
C-f分団
○
○
○
○
○
C-g分団
○
○
○
○
C-h分団
○
○
○
○
○
C-i分団
○
○
○
○
○
C-j分団
○
○
○
○
○
C-k分団
○
○
○
○
C-l分団
○
○
○
○
○
○
C-m分団
○
○
○
○
市街地火災
林野火災
傷病者搬送 遺体捜索 遺体搬送 夜間警戒 瓦礫撤去等 屯所等詰め その他
分団・部
自己管内 自己管外 自己管内 自己管外
A-a分団
○
○
○
○
○
○
A-b分団
○
○
○
○
○
A-c分団
○
○
A-d分団
○
○
○
○
○
○
A-e分団
○
○
○
○
○
○
A-f分団
○
○
○
○
○
○
A-g分団
○
○
○
○
○
A-h分団
○
○
○
○
○
A-i分団
○
○
○
○
○
B-a分団a部
○
○
○
○
○
○
○
B-b分団a部○○○○○○
B-b分団b部○○○○○○
B-b分団c部
C-a分団
C-b分団
C-c分団
C-d分団
C-e分団
C-f分団
C-g分団
C-h分団
C-i分団
C-j分団
C-k分団
C-l分団
C-m分団

-

○

-

○
○

○

○：実施 空白：未実施 -：非該当

-

○

○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○

○
○
○
○

○
○

○
○
○

○
○

○
○
○

○

○
○

○
○

（参考資料）

平成24年度 日本火災学会研究発表会概要集 pp.124-127

写真 1 避難誘導中に津波が襲来した場面 （大槌町消防団：鈴木氏撮影）
４．消防団活動に左右する要因
消防団の活動の成否を左右する要因としては、無線、指揮の有無、情報の有無、瓦礫・浸水の状態、
直近水利の状況、装備、食糧、日常生活等が挙げられる（表２）。特に無線については影響が大きく、団本部・分団間の双方向無線が市町村により配備されていた地域では、指揮活動及び情報伝達が迅速に行われたため連携や役割分担による効率的な活動が可能となった一方で、無線が配備されていなかった、
あるいは電波や電源の状況により使用できなかった
分団は必然的に情報が入ってこない状況下で指揮系統も確立されず単独で活動せざるを得なかった。ある地域では市町村合併以前から消防団無線が配備されておりそれを活用することによって分団を越えて役割分担し、地域全体として非常に効果的な活動を行っている。また常備消防と合流しその無線から各種情報を得て活動効率が良くなった分団も存在する。
瓦礫・浸水は現場に到着できないまたは遅延、使用可能な水利を制限、ホース延長を阻害といった悪影響を多くの分団にもたらした。結果として各分団間及び常備消防との連携で遠距離の水利から複数回のポンプ中継により放水にいたったもののかなりの時間を要することとなった。
また、長期化する活動の中で消防団活動と職場の復旧や業務との板挟みで解雇等の危険に陥り精神的及び経済的に大きな負担を感じた団員や、家庭にな
かなか戻れず親戚の捜索や家屋の片づけを進められなかった団員がいたとも聞いている。
瓦礫・浸水による現場への接近不能や水利等については土地利用や住民の避難計画を踏まえて、今後長期的に検討しなければならないソフト、ハード両面からの課題であるが、通信、指揮、情報収集・伝達については団本部・分団間での双方向無線の整備のハード的な対応によって解決できると考えられる。消防団活動と職場との板挟みについては身分保障等の制度面での支援が必要不可欠である。多くの分団では幹部が団員やその家庭に負担がかからない
ように配慮し活動の量や時間のバランスをとっていた。今後も継続して消防団員同士がお互いの負担を減らすよう努めることが重要であろう。
その他、屯所が流失したことにより個人装備やホ（参考資料）

平成24年度 日本火災学会研究発表会概要集 pp.124-127

ースが不足したり、避難所分しか食料の備蓄がなかったため長時間にわたる活動を余儀なくされる中ほ
とんど食糧を口にできなかったりという例が多数ある。一方で消防後援会により装備や食糧を準備してもらった分団も存在しこのサポートのおかげで充実した活動を行えたという例や、屯所が複数あり流失しなかった屯所から装備を追加した例もある。これらを踏まえて、装備や食糧については避難所用とは別に消防団専用の装備や食糧の倉庫を準備することが望ましい。

表 3 消防団活動を左右する要因

市町村 分団・部

A町

B町

C市

A-a分団
A-b分団
A-c分団
A-d分団
A-e分団
A-f分団
A-g分団
A-h分団
A-i分団
B-a分団a部
B-b分団a部
B-b分団b部
B-b分団c部
C-a分団
C-b分団
C-c分団
C-d分団
C-e分団
C-f分団
C-g分団
C-h分団
C-i分団
C-j分団
C-k分団
C-l分団
C-m分団

無線 指揮系統 水利
瓦礫・浸水 活動中団員被害 屯所被害 車両被害
×
×
●
×
×
防・自
●
△
×
●
●
●
×
×
防・プ・自
●
●
×
×
防・貯
●
●
×
×
防・貯
●
●
●
×
×
防
●
●
△
×
防・自
●
△
×
防・自
●
△
△
自
●
●
△
△
●
●
●
△
△
●
●
●
●
×
×
●
●
●
●
×
○
●
●
×
○
防・自
●
●
×
○
自
●
●
●
●
×
○
プ・防・自
●
●
●
●
×
○
防・自
●
×
○
防・自
●
●
×
○
防・自
●
●
×
○
防・自
●
●
×
○
防
●
●
●
●
○
○
●
●
●
●
○
○
●
○
○
●
●
○
○
●
●
●

○：有り △：有ったが不十分 ×：無し ●：阻害 -：非該当 防：防火水槽 自：自然水利 プ：プール 貯：飲用貯水槽

５．まとめ
本研究により消防団は地域特性に応じた様々な活動を行い地域に多大な貢献をしていることが明らかになった。しかし、それらの活動の中には遺体捜索等のように本来消防団の業務ではないが使命感、地域住民からの期待、孤立状態等により、やらざるを得ないという状況下で行われたものも少なくない。
今後、消防団活動の見直しをしたうえで消防団が行うべき活動について活動を支える装備面および、身分保証等のの物的および制度的支援が必要であると考えられる。

謝辞：今回の消防団活動のヒアリング調査に際しては、各消防団
本部、分団の方々には、被災後の不自由な生活の中、貴重な時間を割いていただきました。また消防団の管轄である市の消防本部
や防災関連部局の方々には、連絡調整や場所の提供、多大なご協力をいただきました。
紙面をかりて感謝の意を表します。
［参考文献］
１）財団法人日本消防協会：「3.11 東日本大震災 全国消防団報
告研修会」,平成 23 年 7 月 31 日
２）総務省消防庁：「平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地
震（東日本大震災）について（第 144 報）」平成 24 年 2 月 14

（参考資料）

平成24年度 日本火災学会研究発表会概要集 pp.128-131

東日本大震災における津波火災地域での消防団活動
坂本憲昭(東京大学)

山田常圭(東京大学)

廣井悠(東京大学)

Volunteer Fire Fighters’ Activities in Tsunami Fie Area Following the Great East Japan Earthquake
Noriaki Sakamoto, Tokiyoshi Yamada and U Hiroi
１．はじめに
東北地方太平洋沖地震が発生した直後から、数ヶ月にも及ぶ長期間にわたり、消防団は多岐にわたる活動を行い、その地域密着性、要員動員力、即時対応力を大いに発揮した 1)。本稿では前報の概要で示した東日本大震災における津波火災地域の消防団を対象としたヒアリング調査及び現地踏査によって明らかになった活動のうち、いくつかの分団の活動について詳細に紹介する。また、それらの消防団の活動内容の課題について考察し、地域総合防災力の向
上方策についても議論する。
２．A 分団の活動
A 分団は、東日本大震災全体の中でも大きな範囲が延焼した地域を管轄に持つ 2)。この分団の活動中心となる「屯所」は、図１中●に位置している、こでは副分団長のヒアリング結果をもとにその一連の活動を時系列で紹介する。図 1 には、この副分団長の活動を中心に、A 分団の活動概要を示す。なお A
分団では団員 1 名が参集途上で津波に巻き込まれ殉職している。
２．１ 地震発生～一時退避(3/11 14:46～15:30 頃)
地震発生時、港に接岸していた大型漁船上で作業中に、これまで船の上では感じたことのない種類の揺れを感じ非常に大きな地震が発生したことに気付く(図 1 中 1)。揺れが続いている中、個人装備を取るために会社に向けて車で出発。会社に行く途中では、困惑している住人の避難誘導を実施(図 1 中 2)。
会社に到着し常時個人装備を積載している自家用車に乗り換え屯所に向かう。屯所到着時、分団長を含めた 12～13 人が既に参集していた。そこから二班に分かれ水門・門扉の閉鎖・確認に出場(図 1 中 3)。
副分団長は分団長と 2 人で副分団長の自家用車で管轄地域南側の門扉の確認を担当した。門扉への移動中、海底が見えるほどに潮が引いていることに気づき(図 1 中 4)、危険を感じ近場の高台まで退避した(図 1 中 5)。
２．２ 津波襲来～移動等(3/11 15:30～21:00 頃)
退避して約 5 分たった頃津波が襲来し、分団長宅を含む多くの建築物が流失した。その時、流される
家屋の屋根の上から助けを求める人を発見したがどうすることもできなかった。作業をしていた漁船の北あたりから煙が上がるのを目撃したところで、近くで津波に流された高齢者がいるとの情報を受け救助に向かう(図 1 中 6)。近隣住民と協力して救助活動完了後、その高齢者を無事だった住宅に預け暖を取らせるよう依頼。その後、対岸の市街地でもう 1
ヶ所煙が上がっているのを確認し、分団長から副分
団長は火災対応との指示を受けた(図 1 中 7)。しかし、通常の道路は浸水と瓦礫の影響で使用することができないため、道の無い山の中を徒歩で進むしかない状況であった。山を 2 つ越え a 職業能力開発校付近の道路に出たところで、退避していた A 分団の消防車両を発見し合流(図 1 中 8)。その団員たちに付近の避難者を a 職業能力開発校に誘導するよう指示し、自身は近くにある b 中学校に避難者や備蓄の確認に向かった。b 中学校に着いた時、校庭には避難者が集まり火を焚いていたので、自分は消防団員であること、お互いに知恵を出し合い協力して朝まで待ってほしいことを伝えた(図 1 中 9)。
その後、再び火災現場を目指しさらに山を越え幹線道路まで到達。幹線道路上に自力で歩行できない
高齢者とその息子さんを発見し、介助しつつ c 小学校まで誘導(図 1 中 10)。c 小学校には人が集まっていると考えていたが、到着した時にはすでに二次避難していたようで誰もいなかったため(図 1 中 11)、
自宅に連れて行き保護するよう家族に依頼し自らは火災対応に向かう事を告げた(図 1 中 12)。
２．３ 火災対応(3/11 21:00～3/12 16:30 頃)
c 小学校付近の屯所に行くと A 分団員が数名待機していた(図 1 中 13)。ちょうどその時、常備消防が火災状況の確認で出場して来たので呼び止め、今後の活動について話し合った(図 1 中 14)。
常備消防の無線を活用し常備消防及び同市の分団
3 隊に応援要請。A 分団は c 小学校のプールを水利として使用、小型ポンプ 2 台を活用して約 300m ホースを延長し火災北側の防御にあたった。また、応援出場して来た分団及び常備消防と連携し、火災現場北西に位置するトンネル出口にある山水受水槽からポンプ車 2 台、小型ポンプ 4 台を活用して約 1km ホースを延長し火災北西に位置する線路をラインとして防御にあたった(図 1 中 15)。火災防御中に津波情報が入り、安全な位置まで退避した。退避中に LP ガス
ボンベの爆発が起こりきのこ雲のような炎が上がり隣家へ延焼していった。その後も消火、退避、延焼の繰り返しであった(図 1 中 16)。活動中、A 分団のホースは使い切ってしまったがそれでも足りず、団員に指示して遠方の無事な屯所まで借用に向かわせた。翌日午前中に緊急消防援助隊が到着したため、水利の情報を提供する(図 1 中 17)とともに連携して火災防御及び残火処理を行った(図 1 中 18)。この活動は 3 月 12 日 16 時頃まで継続した。
２．４ 救助活動、捜索・遺体収容等(3/12～3/19)
3 月 12 日は火災対応とは別な班を作り、自衛隊と連携した救助活動も実施した(図 1 中 19)。14 時頃に介護老人保健施設までの道路が使用可能となったた
め団本部からの指示で救助に向かう事となった。3月 13 日には同施設近辺で多数の遺体が緊急消防援助隊により発見されたため団本部からの指示で遺体収容作業を実施。建設業者からトラックを手配し収容所まで搬送した(図 1 中 20)。3 月 14 日から 19 日
は捜索活動及び収容を行った(図 1 中破線)。
２．５ 林野火災警戒・広報活動等(3/12～8 月)
3 月 15 日は林野火災が拡大し高台にある病院の患者を緊急消防援助隊が安全な場所へ搬送することとなった。その間、病院に火災危険が迫らないように消防団が警戒活動を実施した(図 1 中 21)。3 月 20
日までは屯所に詰め、何かあってもすぐに対応できる体制をとっていた。3 月 15 日から 3 月中は広報活動も行っており、住民に行政からの情報等を発信した(図 1 中 22)。また、3 月 15 日からは夜間警戒についても実施した。この警戒には火災予防のみならず防犯の意味も含まれており、8 月中旬まで継続して実施された(図 1 中 23)。

（参考資料）

平成24年度 日本火災学会研究発表会概要集 pp.128-131121.接岸していた漁船に乗船し作業中に地震発生

19.自衛隊と連携し救助活動

2.屯所への参集途上、通行者に対して避難誘導

20.遺体捜索及び遺体搬送

3.分団長及び団員と合流、二手に分かれ水門・門扉の閉鎖・確認へ

21.林野火災警戒4.海底が見えるほどの引き潮を確認、引き返す
5.分団長宅及び会社が見える高台に退避
6.高齢者を救助、近隣住民宅にて保護
7.市街地方向に煙を確認、火災対応すべく移動開始

22.広報活動

c小学校
11
13

23.夜間警戒16●14 1718

1015
9 b中学校8.消防団車両と合流、団員に避難者の誘導を指示
9.避難者に協力し合って一晩しのぐよう声掛け

8 a職業能力開発校
20 19

10.高齢者と介助者を発見、介助しながら避難誘導
11.小学校に着くが二次避難後で誰もいないことを確認●3
2

12.自宅の家族に高齢者とその息子さんの面倒を見るよう指示

21

613.屯所にて団員と合流
5 7

14.火災出場してきた常備消防と合流

1

15.他分団、常備消防と連携し火災防御
16.津波襲来情報から防御活動と退避を繰り返した：市街地 延焼範囲

17.緊急消防援助隊に水利情報提供：遺体捜 索範囲

18.緊急消防援助隊と連携し火災防御：3/11副分 団長経路

0km

1km
4

図 1 A 分団の活動 「© 2011Google-画像, © 2011 GeoEye, 地図データ© 2011 ZENRIN」
３．B 分団の活動
B 分団もまた、東日本大震災全体の中でも大きな範囲が延焼した地域を管轄に持つ。ここでは B 分団
C 部団員 3 名から得られたヒアリング結果を紹介する。図 2 は B 分団の活動事例を示したものである。
この分団の屯所は図 2 中の●である。なお、B 分団 C
部団員の犠牲者は無かった。
３．１ 地震発生～水門閉鎖(3/11 14:46～15:18頃)
地震発生から9分後、屯所に最低出場可能人数である2名が参集、ポンプ車で水門閉鎖に出場(図2中1)。
あらかじめ担当を割り振られた6つの水門を閉鎖し(図2中2)、無線機により団本部へ報告(図2中3)。この時、団本部は計画されていた災害対策本部が津波により被災したため広報車で高台に退避し、孤立状態に陥ったが本部機能は維持していた。この時点で別の水門の閉鎖を試みていたB分団他部からの要請
により応援のため海岸方面へ移動。移動途上で屯所に待機していた団員を1名乗車させ3名で応援に向かった(図2中4)。B分団他部担当の水門2箇所を協力して閉鎖した直後、津波第1波が襲来した(図2中5)。
３．２ 避難誘導、救助活動(3/11 15:18～17:00頃)
サイレンと拡声器を使用し、住宅街(図2中6)、ショッピングセンター駐車場(図2中7)、保育園・幼稚園付近等を通りながら、高台へ移動しつつ住民に対して避難誘導を行った。橋を渡り、折り返して住宅地で避難誘導(図2中8)を行っている最中に道路まで津波が迫ってきたため退避を開始(図2中9)。その途上に足の不自由な高齢者と介助者がいたためポンプ車に乗せ退避を再開(図2中10)。その後、高台近くまで来たところで住民にポンプ車を止められ、川に流されている人がいるとの情報を得たため、住民と共に救助した(図2中11)。さらに救助された人が負傷していたため、近くの高台にあった弓道場が避難所として使われることとなり、そこへ搬送した(図2中12)。
３．３ 避難者搬送等(3/11 18:00～22:00頃)
夕方になり津波が引きポンプ車が走行できる程度の水深になった頃、やや低地の地域の狭い建物に避難者がいたため、ポンプ車と団員の自家用ワゴン車
で前述の弓道場にピストン搬送を行った(図2中13)。
空が暗くなった頃、町の状況を確認するため中心地の方へ向かった際(図2中14)、バイパスに退避し、待機していた常備消防の救急車と資材搬送車と合流し弓道場に案内した(図2中15)。
その後、南側道路トンネル付近の事業所に避難者が100名余り待避していたため常備消防と連携し6台の車両でピストン搬送を行った(図2中16)。この際、トンネル付近で停滞していた車両の弓道場付近への誘導も併せて行った(図2中17)。この時に大規模な市街地火災を確認したが、参集できた団員数が少ない
ことと避難者が多数発生していたことから避難者対応を優先し、弓道場を避難所として使用できるように環境を整えた(図2中18)。

（参考資料）

平成24年度 日本火災学会研究発表会概要集 pp.128-131て除いて吸水を安定させた。周囲は暗闇であったが、車両の照明装置は水利に全て使用したため視界が悪い中での活動であったが、3月12日午前3時頃、延焼を阻止し消火活動を終了した。
３．５ その後の活動(3/12～)
12日午前5時ごろ、林野火災が住宅地に迫ったため
住民を弓道場まで搬送した(図2中22)。12日の夜からは、瓦礫の中からの救助活動や遺体運搬等を行う一方で(図2中23)、山中の住家に迫る火災からの延焼阻止活動を転戦しながら行った(図2中24)。
林野火災延焼阻止活動は 1 週間以上にわたった。

３．４ 火災対応(3/11 22:00～3/12 3:00頃)
22時頃、徐々に参集可能の団員数が増えたが、使用できる水利が見つけられず瓦礫でポンプ車も走行できないため、火災が拡大するのを茫然と見ているしかなかった。23時頃、火災が更に住宅地に延焼してしまう直前というところで、C部部長の知人の建設業者に4ｔトレーラーで重機の運搬を依頼した(図2中19)。12日0時頃、到着した重機によって瓦礫を撤去し(図2中20)、合流した他分団のポンプ積載車2台と合わせて計3台が河川に水利部署した(図2中21)。
初めは泥があり部署が困難であったため、泥を掘っ：市 街地延焼 範囲：3/ 11 B分 団C部 経路
19：林 野火災推 定範囲

13：避 難者搬送 往復区間
5
24
22
弓道場

11

10

12,18

8

9

●
1,4
15

21

5

20
14

6

7
2
23

17
0m

500m

3

16

図 2 B 分団の活動 「© 2011Google-画像, © 2011 GeoEye, 地図データ© 2011 ZENRIN」
４．D 分団の活動
D 分団の管轄は、一つの島全体を対象としており、本土との行き来は船を頼りとしている地域である。
そのため、大規模な津波が発生した東日本大震災においては孤立してしまうこととなった。さらに、海上から延焼した林野火災が大きく拡大し、外部に逃げられない環境下で火災危険に見舞われるという状
況の中、D 分団は活動を行った。ここでは D 分団副分団長から得られたヒアリング結果を紹介する。図
3 は D 分団の活動を示したものである。この分団の屯所は図 3 中の●である。なお、D 分団員の犠牲者は無かった。
４．１ 地震発生～避難誘導(3/11 14:46～15:30 頃)
副分団長は地震発生時、漁船上で作業しておりス
プリングのような揺れを感じたため(図 3 中 1)、一緒にいた家族に作業を中止するよう指示し自家用車
で高台にある屯所に向かった(図 3 中 2)。屯所に着いたところで隣接している公民館勤務の団員を呼び出しポンプ積載車で避難誘導広報に出場(図 3 中 3)。
この時、同時に門扉・水門の閉鎖も行っている(図 3
中 4)。なお、門扉についてはほとんどが常時閉鎖されているが、障害物があり閉鎖しづらい箇所も存在した。避難誘導広報により、避難してくれる人もいたが避難しない人もいた。島の南部を回り地震発生
時作業をしていたあたりまで来たところで津波が襲来したため、高台へと退避しながら屯所へ向かった。
４．２ 火災対応(3/11～3/14)
屯所に戻ったところで分団長から災害対策本部にいるように指示を受けた(図 3 中 5)。なお、災害対策本部には 1 ヶ月半ほど詰めることとなった。しばら
くすると海上の養殖筏の発泡スチロールや本土の石油タンクから流出した油が燃え(図 3 中 6)、島の沿岸から垂れ下がっている木の枝に延焼し林野火災に発展した(図 3 中 7)。3 月 11 日の夜から火災の情報が入り消火に向かった。車が通れるような道は無い
ため徒歩で火災現場まで向かった(図 3 中 8)。水利は山上にある防火水槽を使用し(図 3 中 9)、尽きた
後は海水を汲み上げ土木会社のミキサー車で運び充水した(図 3 中 10)。さらに養殖ワカメの冷却用のタンク（1～2ｔ）と小型ポンプを四方八方に配置し活用した(図 3 中 11)。島のガソリンスタンドのほとん
どが津波で被害を受け燃料が限られていたため、一度の活動は燃料 10ℓ までと限定した(図 3 中 12)。活動を終了したら災害対策本部まで戻り状況を報告、各班の報告から得た情報を元に再び出場ということの繰り返しであった(図 3 中 13)。消防団の無線は電波が元々届きづらい地域かつ距離もあり使用不能だ
ったため伝令を出すことにより情報伝達・指示を行った(図 3 中 14)。出場人員は 1 ヶ所につき 2～3 班（20～30 人）とした(図 3 中 15)。一昼夜たった頃に

（参考資料）

平成24年度 日本火災学会研究発表会概要集 pp.128-131

は食糧も無く疲労が激しく水を含んだ重いホースを運ぶのも厳しかったため近場を中心とした活動となった。3 月 13 日 14 日には本土の分団が応援に駆け付け応援活動を行った(図 3 中 16)。一つ一つの火は小さかったが四方八方に拡がっていたため全てを鎮圧するのには時間を要したが建物への延焼は全て防ぐことができた(図 3 中 17)。

４．３ 避難所対応・遺体捜索等(3/11～4 月)
3 月 12 日には避難所で島が火災で燃えてしまう不安から海に飛び込んでしまおうと考える避難者が出るなどの混乱が起こったが副分団長がなだめ説得した(図 3 中 18)。3 月 14 日以降は遺体捜索、搬送を行った(図 3 中 19)。また、3 月 11 日から 1 ヶ月間夜間警戒を行っている(図 3 中 20)。

11.養殖ワカメ冷却用のタンクを活用し活動した
12.燃料が限られていたため活動は燃料10?までと決めた

6

13.活動終了したら戻って状況報告
14.無線が通じないため現場と本部のやり取りは伝令で対応

7,8,11,15
3/11

915.1ヶ所につき2～3班（20～30人）で出場
3/11

16

16.3/13、14は他分団応援あり
3/12

17

1.接岸した船の上で作業中に地震発生

104

17.建物への延焼は全て防いだ
18.避難所の混乱を鎮静化
19.遺体の捜索・搬送・身元確認

2.自家用車に乗車し屯所へ●

3.屯所隣接の公民館勤務の団員と共に避難誘導広報
4.避難誘導広報と同時に水門・門扉閉鎖

18

3,5,12,13,1420
1,220.夜間警戒19

5.分団長指示で災害対策本部へ
6.油と養殖筏の発泡スチロールが燃えながら流れてきた
7.複数個所で海に垂れ下がっている枝に延焼
8.徒歩で延焼している場所まで行き火災防御：延焼動態

9.水利は亀山の頂上にある防火水槽を活用：延焼ライン

10.防火水槽が尽きたら海水を汲み上げミキサー車で充水：3/11 D分団副分団長経路

0km

2km

図 3 D 分団の活動 「© 2011Google-画像, © 2011 GeoEye, 地図データ© 2011 ZENRIN」
概要でも述べたように、こうした広範囲な活動を行
５．まとめ
う上では、共通した通信手段の確保、情報共有が重津波火災が発生した地域の消防分団の中から 3 つ要であり、成功した例も、失敗した例についても報の地域の分団の活動を時系列的に紹介した。
告されている。今後、津波火災地域以外も含めて、
なお、ここに記載した活動は限られた人からのヒア
消防団の活動についてさらに調査検討を進めていき
リングによっているので、必ずしも分団での活動全たいと考えている。
てを表現しているものではない。特に地震直後の活
謝辞：今回の消防団活動のヒアリング調査に際しては、各消防団
動は、個々の消防団員の地震との遭遇時の状況に依本部、分団の方々には、被災後の不自由な生活の中、貴重な時間存している。しかしながら、地震直後に屯所への集を割いていただきました。また消防団の管轄である市の消防本部
合、その後行なった多様な消防団活動については、や防災関連部局の方々には、連絡調整や場所の提供、多大なご協
本調査結果から、かなり共通した姿や課題が明らか力をいただきました。
になってきたと考えている。
紙面をかりて感謝の意を表します。
筆者らは、ヒアリングに続きその行動軌跡を実際踏査した。復旧が進んだ状況下においても、その移図のマップは Google Map を用いている(Google マップおよび
動距離は、都会で想像する消防団活動のとは非常にGoogle Earth に関する使用許諾ガイドラインにおける「Google
異なり極めて長い。またさらに地震や津波後の困難サービスの特定の独自機能を利用」)。
な状況下においては、いかに過酷な活動であったか、想像に難くない。こうした広範囲、また長期間にわたる多岐にわたる消防団活動は、地域社会の住民の［参考文献］
安全確保における期待感を示している反面、過度な
１）財団法人日本消防協会：「3.11 東日本大震災 全国消防団報
責務が今回の消防団員の殉職者の多さにつながって告研修会」,平成 23 年 7 月 31 日いるとしたら、今後の消防団のありかたにとっては
２）山田常圭,廣井悠：「東日本大震災における津波火災の概要
大きな問題である。
とその対策」,都市問題,vol103,pp58-67,平成 24 年 3 月
今回の活動ヒアリングの中では、活動を行う上での課題や有用だった内容についても調査している。

消防防災科学技術寄付講座

第 11 回公開セミナー

講演資料「おまえのおかげで助かった」の感謝のことばを胸に－大槌町における消防団の活動－

鈴木 亨

第１１回 東京大学大学院
消防防災科学技術寄付講座 公開セミナー

岩手県における大槌町の位置と特徴「おまえのおかげで助かった」の感謝のことばを胸に

人口 ： １５，２７７人(昭和５０年代初頭２万人超)
面積 ： ２００，５９㎡
特徴 ： 漁業が盛んな町
ワカメ、ホタテ、ホヤ養殖
鮭の定置網
イルカ突棒
歴史 ： 江戸時代は南部藩に属する
昭和に入り周辺の村と合併し現在の大槌町となる
平成の大合併では自立の道を選択し現在に至る
観光 ： 『蓬莱島』（ひょっこりひょうたん島のモデル）『波板海岸』（片寄せ波で有名）
伝統芸能 ： 虎舞、鹿子踊り、大神楽が有名～大槌町における消防団の活動～

岩手県大槌町消防団第二分団
鈴木亨
２０１２．６．１１

大槌町全体の位置関係

大槌町の被害概要
・地震発生１４：４６

金沢地区

・人的被害（２０１２/１/３１現在）
死者 ： ８０２名／行方不明者 ： ４７９名（合計１２８１名）

吉里吉里地区

小槌地区
大槌消防署
中央公民館

大徳院

山田線鉄橋

町方（市街地）・家屋倒壊数：３７１７棟・平地の建物浸水率 ： ５２％（岩手県内最大）
・商工業者の被災率 ： ９８％

安渡小学校
大槌稲荷神社
消防団第二分団屯所
自宅

赤浜地区

・町長含め役場職員約４０名が流され、長期間行政機能が麻痺した・津波で倒壊した建物から火災が発生
燃えた建物が漂流し山林に延焼、大規模な林野火災に発展した
林野火災鎮圧は３/１６ ６：００、鎮火宣言は４/５ １７：００、
林野焼損面積は３０１ha

安渡地区
蓬莱島

被災状況写真１
国道４５号上から見た津波直後の安渡地区

安渡地区住民の被害＊安渡地区の死亡者数：２１８名＊津波前の地区人口：１９５３名＊堤防の外にいた人はほとんどが避難し無事だった＊被害が多かったのは、・ここまで津波は来ないだろうと油断していた人
・要介護者と運命を共にした人（私の自宅の近隣の人も、要介護者と一緒に津波に飲まれた）⇒堤防の内側にいた人

3-1

被災状況写真２
安渡小学校から見た安渡地区

被災状況写真３
安渡大徳院付近から見た安渡地区①

被災状況写真４
安渡大徳院付近から見た安渡地区②

津波襲来後避難住民の安否確認を実施中の私

被災状況写真５

被災前の消防団写真１
平成１９年３月３日
大槌町津波避難訓練時の第二分団第一部第二部屯所

消防団屯所の位置

× ・・・ 被災前
● ・・・ 被災後（山間部に位置し被災を免れた第４分団(２ヶ所)、
第５分団(３ヶ所)の屯所位置は省略）
第3分団第3部

第1分団第3部

第1分団第2部
大槌消防署
第2分団
大槌消防署
第1部、第2部
消防団本部

第1分団第1部

第3分団
第1部、第2部

第1分団第3部
消防団本部
第2分団第3部（撮影・山崎賢史）

3-2

大槌町消防団の被害

消防団被害写真１
第２分団第１部第２部屯所跡地＊大槌町内で１４名の消防団員が津波に巻き込まれる＊私の所属する第二分団では、１１名の団員が死亡又は行方不明
・停電で屯所のサイレンが吹鳴出来なくなり、サイレンの代わりに半鐘を乱打し屯所ごと津波に呑まれる
・寝たきりの女性を救助中に６名が津波に呑まれ,１名生存、５名が死亡又は行方不明
・避難誘導をしていて４名が津波に呑まれ、死亡又は行方不明＊第三分団第三部では、３名の団員が死亡
・海岸部で救助活動中に３名が津波に呑まれる＊消防屯所の被害は、
・町内１２か所中７か所が津波により全壊
・市街地の１・２・３分団屯所は全滅
・残った屯所は山間部の４・５分団のみ＊消防車は４台が流失＊その他の消防装備や被服も殆ど流失し、消防活動が困難になった＊大槌消防署も津波で全壊し、車両３台流失、２台焼失、署員２名が死亡＊婦人消防協力隊は、防災広報車流失、避難誘導活動等を実施中の隊員３名が死亡

消防団被害写真２
流された第２分団第１部・第２部消防屯所の火の見櫓（屯所は流失・全壊）

消防団被害写真３
流された第２分団第３部のポンプ車（団員が運命を共にした）

消防団被害写真４
被災当時のままの大槌町消防会館（消防団本部・第一分団第三部屯所併設）

大槌町消防団の津波防災体制（１/２）＊津波予報が発令されれば・水門扉門閉鎖（沿岸分団が実施、山間部分団は待機し応援体制を取る）
・避難誘導
・潮位観測
＊大槌町消防団第二分団の津波防災体制
・震度３程度の地震があれば直ちに屯所参集し即応体制を取る
・震度４以上の地震又は津波予報発令時は、自宅又は勤務先から最も近い水門に駆け付け閉鎖する屯所の近くに住む(居る)団員は、ポンプ車にて出場し水門閉鎖団員を回収乗車させ閉鎖応援に当たる
水門閉鎖後は避難誘導広報等に当たる＊毎年３月３日（昭和８年３月３日三陸大津波記念日）に大槌町津波避難訓練を実施

3-3

当日の行動（地図）大槌町消防団の津波防災体制（２/２）＊大槌町水門管理規定
・水門扉門は岩手県から大槌町へ、更に管轄消防分団へ管理操作委託
・水門は年に３回点検（県・町・消防署・管轄分団）を実施し開閉操作
・月に１回巡視点検（管轄分団）し場合によっては開閉操作
・積雪があれば、水門の除雪を実施し凍結防止を図る＊以下に該当する時は水門等を閉鎖する
・津波警報、又は津波注意報が発令された時・高潮警報、又は波浪警報が発令された時・海水に著しい変動があった時・人体に感じる程度の地震が発生した時・海岸管理者から指示された時以上の様な体制の下、『地震＝津波』との思いで活動している（鈴木亨証言・畑村太郎作成）

３/１２（翌日）の行動（地図）

当日の行動（時系列）① 職場で地震に遭遇。（１４：４６）② 揺れが収まらないうちに水門へ。
③ 水門閉鎖し自宅へ、救命胴衣着装し母と隣の奥さんへ避難指示し屯所へ。
④ 屯所から消防車で出動。
⑤～⑦ 水門３ヶ所閉鎖。最後の自宅前水門で、母含め近所の人に避難指示。
⑧ 再度屯所に寄り、海岸方向へ。
⑨ もう１台の消防車と会合、地区内水門の閉鎖確認。（１５：０４）
水門閉鎖に伴う迂回路指示看板設置。
大槌交番パトカーから、潮が引いていると聴取。
他地区の消防車から、津波襲来との無線傍受。
⑬ 避難誘導広報しながら、大槌川河口へ移動。
津波確認。津波見物者の避難指示誘導。
大槌橋の通行止ゲート閉鎖。
⑭ 津波が堤防越流しそうになった為、更に高台へ移動。
その付近に居た人達に避難指示。
津波が堤防越流したため我々も避難。（１５：２１）⑯ 安渡小学校裏、国道４５号線上に避難。
地区が孤立した為、我々の消防車も孤立。
怪我人等搬送活動実施。

（鈴木亨証言・畑村太郎作成）

当日の写真
大槌川河口付近の堤防を越流する津波の様子１（３．１１．１５：２１）

３/１２（翌日）の行動（時系列）① 消防団員２人が徒歩で行動開始。（AM５：３０）
高台に取り残された住民の救助目的。
津波の被害で地区内の道が通れないため、避難者がいそうな山沿いを歩いていった。
自宅近くの高台に避難者がいると思われたので、そこへ向かった。
② 到着。（AM７：００）
自宅裏の高台の畑用小屋で、７人救助（母親、近所の方々（女性、高齢者））。
「山道は歩けない」と言うお婆さんおり。
山を降り道路から避難者を誘導しようとしたら津波襲来。
出発。（ AM７：４０ ）道路は危険な為、山の中を歩き避難所を目指す。
③ 避難所になっていた民家に到着。（AM８；３０）
足の弱いお婆さん・息子さん、高齢の男性、はこの避難所に残るとの事で、別れる。
④ 大槌稲荷神社に到着。（AM９：００）
救助した方々を避難所に託す。
知人と再会。休憩。
自らも避難住民として登録。
⑤ 消防車待機場所に帰還。（AM１０：００）⑥ 砕石会社の大型重機が動き出し道路を啓開していたため、どこまで消防車で行けるか確認。
⑦ 『見える範囲で人を探す、待機しては復旧状況を見に行く』の繰り返し。
瓦礫で下の道路には下りて行けなかった。

3-4

当日の写真大槌川河口付近の堤防を越流する津波の様子２（３．１１．１５：２１）

当日の写真
大槌川河口付近の堤防を越流する津波の様子３（３．１１．１５：２１）

当日の写真
大槌川河口付近の堤防を越流する津波の様子４（３．１１．１５：２１）

当日の写真
大槌川河口付近の堤防を越流する津波の様子５（３．１１．１５：２１）

被災後の状況写真１
新港町地区 鉄筋コンクリート建物が残った

被災後の状況写真２
新港町地区 建物が燃えながら漂流

3-5

被災後の状況写真３
新港町地区 対岸の白石地区は山林火災

被災後の状況写真４
大徳院境内 瓦礫が５m近く積み重なっている

被災後の状況写真５
３月１２日 朝７時半過ぎの津波

被災後の状況写真６
３月１２日 自宅付近の状況

被災後の状況写真７
３月１２日 一時避難場所になっている所まで津波が遡上

被災後の状況写真８
安渡地区の状況
漁船が打ち上がり山林火災が広範囲に延焼中

3-6身近な人の話①～なかなか逃げなかった人～
写真１ 津波後の自宅付近

身近な人の話①～なかなか逃げなかった人～
・津波は来るかもしれないが、ここは大丈夫だと思った
・洗濯物を取り込んだり、自宅内を片付けた
・その後、気になり外に出てみる・いつもの様子と違うと感じた
・私の避難呼びかけにより避難するも、まだ大丈夫だろうと思っていた
・日頃、私の「津波はいつ来るか分からない」「どんな津波が来るか分からない」と言っていた話を思い出した
・身一つで避難したので何も持っておらず、後々苦労した

身近な人の話①～なかなか逃げなかった人～
写真２ 津波後の自宅付近 奥に最後に閉めた水門が見える

身近な人の話①～なかなか逃げなかった人～
写真３ 逃げた裏山

身近な人の話①～なかなか逃げなかった人～
写真４ 見ていた構図 最初に閉めた水門が見える

身近な人の話②～率先避難者～
・地震後、自らの判断でハンドバック一つ持ち、すぐに避難・避難した神社には最初、避難者は誰もいなかった（１４：５０）
・着の身着のままで出て来て寒かったため一度店に戻り、上着だけ取り、再び神社に避難
・この時は数名の避難者がいた（１４：５４）・津波襲来まで携帯電話は通じ、娘や兄らに避難したことを連絡
・「堤防は必要な物ではあるが、津波に対して十分な機能を持っていない」「水門は人間が操作する物であり、全ての水門を閉められるとは思っていなかった」

3-7身近な人の話②～率先避難者～
写真１ 避難した大槌稲荷神社周辺 瓦礫で道路もなくなり孤立状態

身近な人の話②～率先避難者～
写真２ 神社の擁壁 瓦礫がこすった傷が残っている

身近な人の話②～率先避難者～
写真３ 流された美容室の２階部分

身近な人の話②～率先避難者～
写真４ 約５００m流され、工場の上に載っていた

津波浸水域

被災後の状況

赤：津波の遡上範囲
青：家屋の多くが流される被害を受けた範囲（日本地理学会作成資料より）

3-8

火災域と仮設住宅の位置関係

東日本大震災を経験して思うこと（１/２）～被災から避難所生活まで～

山火事
市街地火災

・「ついに来たか」と思い、意外と冷静に受け止めた
・少し落ち着いてきて、生活への不安が生じた
・一時は町外への移住も考えた
・ただ、仕事も消防団もあったので町に残ることにした・そのうち、避難所生活にも慣れて苦にならなくなった（大槌町役場発行資料より）

仮設住宅の様子１
山間部

東日本大震災を経験して思うこと（２/２）～仮設住宅に入居して思うこと～
・仮設住宅は山間部なので、土砂災害や河川氾濫による浸水被害が心配
・食料品や日常生活品の購入が困難、通勤も大変
・病院も遠く、通院や急病になった時、大変・贅沢かもしれないが、仮設住宅は狭いと感じる（１人→４畳半一部屋、２～３人→４畳半二部屋、４人→６畳一部屋＋４畳半二部屋）
・町の復興計画がようやく示されたが、今後の生活再建等、課題が山積している仮設住宅の様子２
私の住む仮設住宅

現在の大槌町の状況
・被災者は全員が仮設住宅等に入居（平成２３年８月１１日完了）
・避難所は全て閉鎖された・町内の商店はほとんどが流失したため、
平成２３年１２月１７日に仮設店舗（商店街）が営業開始
・住宅地の瓦礫は撤去されたが、跡地には雑草が生い茂り、広場等には住宅地から運ばれた瓦礫や土砂の山ができている
・漁業の復興は始まっているが、未だに船の数が足りなく、廃業する漁業者も多い

3-9

現在の大槌町の様子１
うず高く積まれた土砂山（高さ：約１５ｍ）

現在の大槌町の様子２
土砂山とコンクリート瓦礫の山（１/２）

現在の大槌町の様子３
土砂山とコンクリート瓦礫の山（２/２）

現在の大槌町の様子４倒壊した防潮堤と土砂山

現在の大槌町の様子５
仮設防潮堤

現在の大槌町の様子６
被災時のままの倒壊防潮堤

3-10現在の大槌町の様子７
倒壊防潮堤付近から望む安渡地区
奥に仮設屯所がある

現在の大槌町の様子８
現在の蓬莱島(ひょっこりひょうたん島)

現在の大槌町の様子９
閉まったままの防潮堤水門（私が最初に閉めた門）

現在の大槌町の様子１０
流失した水門の手前は地盤沈下により常に海水が浸水している

現在の大槌町の様子１１
仮設水産加工団地

現在の大槌町の様子１２
現在の私の自宅周辺（住宅基礎部分が残るのみ）

3-11

現在の大槌町の様子１３
平成２３年１２月１７日にオープンした、仮設店舗商店街

現在の大槌町の様子１４
大槌北小福幸(ふっこう)にぎわい商店街（町内最大の仮設店舗商店街）

現在の大槌町の様子１５
仮設屯所に立ち寄り情報交換中のパトカー（２０１２/１２/１８）（全国からの出向警察官も、被災地の治安維持に当たっている）

現在の大槌町の様子１６
大槌湾内捜索中の大分海上保安部からの派遣巡視船（２０１２/１２/２０）（海上保安庁は現在も、海中の行方不明者捜索を実施中）

現在の消防団活動

被災後の消防団写真１
第２分団第１部第２部仮設屯所（左：分団でリース、右：町から貸与）＊通常体制となり、火災・災害対応・警戒予防活動に当たっている＊一部の分団で暫定的に管轄区域の変更がある(仮設団地の関係)＊仮設団地の防火対策
・元々、住宅地ではなく消防水利が無い場所が多い為、消防署と連携し水利の確認等を行っている・仮設団地の受水槽に吐水口を設置し、ポンプ車で取水出来る様にしている・消火栓、防火水槽の増設工事を実施している＊津波対策
海岸潮位関連の水門・扉門が全て破壊又は操作不能となっているため、
津波予報発令時は水門閉鎖活動はせず、
津波注意報発令時は住民の避難誘導広報、
津波警報発令時は消防団もただちに避難し消防車両を安全な場所に退避させる事にしている

3-12

被災後の消防団写真２
第２分団第１部第２部車両

被災後の消防団写真３
大槌町消防団を支援する会から寄贈された
小型高圧ポンプ『安渡富士号』（１/２）

被災後の消防団写真４
大槌町消防団を支援する会から寄贈された
小型高圧ポンプ『安渡富士号』（２/２）

被災後の消防団写真５
普代村消防団第３分団から大槌町消防団第２分団に支援寄贈された積載車（昭和５２年製）（１/２）

被災後の消防団写真６
普代村消防団第３分団から大槌町消防団第２分団に支援寄贈された積載車（昭和５２年製）（２/２）

被災後の消防団写真７
現在の第２分団員（消防被服もまちまち）

3-13

被災後の消防団写真８
岡崎市消防団員から寄贈された半鐘と流失した第二分団第二部ポンプ車に積載されていた管槍消防団の活動について思うこと（１/２）～今回の震災を経験して～＊被災した団員は殆どが仮設住宅に入居するも・所属分団の管轄区域内やその周辺の仮設住宅に住んでいるとは限らず、有事の際の仮設屯所参集に時間を要し出場遅延等の障害が出ている
・これは大槌町に限らず、被災地消防団共通の問題と思われる＊我々の第二分団第一部第二部管轄地区内には、・分団員が２名しか居住しておらず(自宅１名、仮設住宅１名)、
有事の際は上記の障害が顕著に出ている・そのため仮設屯所に１名の分団員が常駐している
・被災前、我々は出火報から３～５分以内で出場出来たが、被災後の現在は出場に１０～１５分を要している
・私は被災前の自宅から屯所迄の距離３００ｍであったが、被災後の現在は仮設住宅から仮設屯所迄の距離７０００ｍ(７㎞)である

消防団の活動について思うこと（２/２）～今回の震災を経験して～まとめ（１/３）～今後の津波対策について①～・津波から身を守るには高台に逃げるしかない
・過去の津波の言い伝えは当てにするな
・津波の量的予報数値は廃止するべき・堤防や水門を過信するな
・堤防は津波を防ぐ物ではない
津波の被害を軽減する物
・津波防災教育が重要
全国の小学校で防災教育を
ｃｆ ： 『つなみ』（紙芝居、田畑ヨシさん）『稲むらの火』（小泉八雲）
・子供だけではなく、大人に対する津波防災教育がもっと重要＊被災直後から山間部の第四分団・第五分団の応援を得て本当に助かった
・四・五分団は、おにぎりや衣類も持って来てくれて、
大槌町消防団員の絆を強く感じた＊消防団員は災害現場では死んではいけない、団員が死ねば住民を守る人が居なくなる・安全管理を徹底し、団員自らの生命を守る事が、住民の生命を守る事にもつながる＊上記を踏まえ、消防団員の安全確保策を国が法的に裏付けし、各自治体が消防団安全管理マニュアル等を策定し、団員が安心して活動出来る様にバックアップしてもらいたい＊消防団員として、あらゆる災害に対して想定外を想定し、自ら考え・判断し・行動出来る消防団員になってもらいたい

まとめ（２/３）～今後の津波対策について②～

まとめ（３/３）～教訓～

・国民全体で津波に対する高い防災意識が必要
・ハード対策も必要。堤防や水門もやはり必要
・ただし、住民に過信を与える施設は要らない（海が見えないくらい高い堤防など）
・きめ細かく確実な住民を対象とする
防災情報伝達システム整備も必要
・津波はまた必ず来る・すぐ逃げられるように心構えが必要『地震があったら津波と思え』『津波と思ったら高台へ逃げよ』『津波危険地帯には居住するな』

3-14

ご清聴ありがとうございました

参考資料

大槌町消防団第二分団関係新聞記事１

大槌町消防団第二分団関係新聞記事２

大槌町消防団第二分団関係新聞記事３

大槌町消防団第二分団関係新聞記事４3-15

大槌町消防団第二分団関係新聞記事５

大槌町消防団第二分団関係新聞記事６

大槌町消防団第二分団関係新聞記事７

大槌町消防団第二分団関係新聞記事８

大槌町消防団第二分団関係新聞記事９

大槌町消防団第二分団関係新聞記事１０

3-16大槌町消防団第二分団関係新聞記事１１

大槌町消防団第二分団関係新聞記事１２

大槌町消防団第二分団関係新聞記事１３

消防岩手（第７２５号）平成２３年１０月２０日より抜粋

大槌町消防団関係新聞記事

3-17

消防防災科学技術寄付講座

第 11 回公開セミナー

気仙沼における常備消防と消防団の協力

菊田 清一

講演資料

１

「気仙沼における常備消防と消防団の協力」「気仙沼における常備消防と消防団の協力」

気仙沼本吉広域消防本部の概要

位置及び管内情勢
気仙沼・本吉地域は、気仙沼市・南三陸町の１市１町で構成され、宮城県の最北端に位置し、東は雄大な太平洋に面し、西は北上山系の支脈の稜線で、岩手県や宮城県の内陸市町村と接しています。また、太平洋側は、変化に富んだ美
しいリアス式海岸で、陸中海岸国立公園、南三陸金華山国定公園に指定され、多くの観光客が訪れています。
（平成24年1月末日現在）
世 帯 数（世帯）

市町名
気仙沼市

元気仙沼本吉地域広域行政（事）消防本部消防長

人

口（人）

２５，５４７

７０，０５６

南三陸町

４，８８８

１５，４５８

合計

３０，４３５８５，５１４菊田 清一

２ 気仙沼市の概要

３ 気仙沼市消防団組織図【階級別消防団員数】 (H23.3.11震災時)
団
長

副
団
長

分
団
長

副
分
団
長

部
長

班
長

団
員

合
計

１

５

１３

２６

４３

１１４

６５８

８６０

５ 常備消防と消防団の関係

４ 気仙沼消防の特徴
常備消防の設立
４＊気仙沼本吉は、津波で徹底的に痛めつけられてきた。1896年（明治三陸大津波）・1933年（昭和8年三陸大津波）・1960年（昭和36年チリ地震津波）＊気仙沼は、大正4年・昭和4年と全町を焼き尽くす火災に遭った。
＊昭和5年気仙沼町に常備消防が設立された。

• ＊常備消防が消防力の基準に満たしていたとしても地
元消防団の協力がなければ、災害に対して劣勢になる。

東日本大震災「燃える内の脇地区」（平成23年3月15日）

消防緊急援助隊と消火活動をする消防団員

4‐1

地震発生

６ 東日本大震災の概要• 概要

津波警報・津波注意報(1)発生日時 平成23年3月11日（金） 14時46分頃

震度５弱以上

震度４以下（事前命令）(2)震 源 地 三陸沖（北緯38.1度，東経142.9度）
震源の深さ 約24km

⾃宅待機
所属消防屯所（部・班）に参集
活動項目(3)地震規模 M9.0（国内観測史上最大規模）• 大津波警報発表 14時49分
当地域の第1波 15時11分（大島 田中浜）

事前命令で活動指示により活動

１ 救助・救護活動○

２ 火災防御活動○

３ 避難誘導活動○

４ 広報活動

●５ 水門・門扉閉鎖活動●

６ 情報収集・伝達活動●

７ 警戒活動●８ その他必要な活動○

夕方には、湾内で大火災が発生した。
火災を体験した人々は、
・「避難ビルに灯篭流しのように火の塊が流れてきた」という。
・燃える漁船は、「まるで幽霊船のように行ったり来たりしていた」と恐怖を語る。
・「ビルごと焼ける。生き地獄だ」と死を覚悟したと話す。

津波により流失する屋外タンク（ドラム約5万本）三陸新報提供

消防団員は、大規模火災のため3日間不眠不休で消火活動を行った。

住宅地が海になった

津波火災により鎮火後も煙が立つ気仙沼市鹿折地区

4‐2

招集指⽰
あり

なし

災害対策本部となった気仙沼本吉地域広域消防本部

気仙沼市街区は海と化した

気仙沼市長

消防長

気仙沼市消防団長

東日本大震災に伴う気仙沼市災害対策本部会議

焼損した消防団ポンプ車

津波で流出した消防団消防ポンプ積載車

消防署長と協議する消防団長

4‐3

消火活動を行う消防団員

消火活動を続ける消防隊

長時間消火活動に待機する消防団員

消防署員と消防団員の消火活動協議

消火活動をする消防団員

行方不明者を検索する緊急消防援助隊（東京消防庁隊）

4‐4

要救助者の検索に向かう消防団員

ご遺体の収容に向かう消防団員

ご遺体を搬送する消防団員

被災現場を警戒する消防団消防ポンプ積載車

７

消防の被災状況について

気仙沼本吉消防本部
・

人的被害
(1)死者
８人（公務：８人）(2)行方不明者 2人

・

・

•

人的被害
(1)死者
９人（公務：７人）(2)行方不明者 ０人

消防施設（流出・水没）
全壊 消防署１棟・出張所２（全壊１・全損1）•

消防団拠点施設（流出・水没）
(1)全壊
３１棟
(2)大規模半壊 ３棟

消防車両等（流出・水没）(1) 指令車
1台(2) 資材搬送車
１台(3) 広報車
１台(4) 高速消防救急艇 1艇•

消防車両等（流出・水没）(1)ポンプ車
２台(2)積載車
１０台(3)小型動力ポンプ １０台※平成23年12月 1日現在

給水呼びかけをする消防団隊

4‐5

気仙沼市消防団※平成23年12月 1日現在

８ 消防団員の活躍が益々重要被害状況について
気仙沼市
•

人的被害
(1)死者
1,156人
（宮城県全体：10,162人）(2)行方不明者
３１１人（宮城県全体：1,581人）

南三陸町

•

•
•

住家被害
(1)全壊
(2)半壊

８，４８３棟
２，５６５棟※平成24年5⽉ 8⽇現在（宮城県地震被害等状況）

人的被害
(1)死者
(2)行方不明者
住家被害
(1)全壊
(2)半壊

• 今回の震災で、多くの仲間を失った消防団員。それでも、消防団を退団していく人はいない、と、消防団長は話す。

396人
612人

・ 団員は「このマジ（町）すぎだす（好き）、おれだず（俺たち）
まもんねば（守らなければ）いげねべ」と異口同音だ。

3,142棟
173棟

・ 大規模災害になればなるほど、地元を知り尽くした消防団の力が益々重要だ。

※平成24年5⽉ 8⽇現在（宮城県地震被害等状況）•

・ 消防団は消防（常備）との連携が今まで以上に必要だ。

地域を守る消防職団員がいるから、安心して生活できるものだ！

完
完
平成24年1月1日気仙沼市階上にて

4‐6

消防防災科学技術寄付講座

第 11 回公開セミナー

講演資料

地域防災における消防団の活動と課題－災害時に消防団はいかに活動してきたか－

高梨 成子

消防機関数と消防職団員数の推移
出典：消防庁ホームページ「消防団に関する数値データ」 http://www.fdma.go.jp/syobodan/data/scale/index.html

地域防災における消防団の活動と課題

・消防の常備化・専任化の一方で、減少し続ける
消防団員－災害時に消防団はいかに活動してきたか－（株）防災＆情報研究所
代表 髙梨 成子

消防団の災害・事
故等出動件数

消防団員数と常備化率の推移
出典：消防庁ホームページ「消防団に関する数値データ」 http://www.fdma.go.jp/syobodan/data/scale/index.html（H22年中） 小計８．０％
・火災

６．７％

・救急

０．１％

・救助

０．５％

・風水害等災害 ０．７％・特別警戒

出典：消防庁ホームページ「消防団に関する数値データ」
http://www.fdma.go.jp/syobodan/data/scale/index.html

消防職員及び消防団員の出動状況

5-1

１３．９％

・捜索

０．４％

・誤報等

０．８％

・演習訓練

３３．３％

・広報・指導１４．０％

平成21 年台風第9 号による被害【兵庫県佐用町】＜佐用町の概況＞
・人口20,440人（平成21年7月末）。
・平成17年10月１日 佐用郡内の佐用町、上月町、南光町、三日月町が合併・65歳以上人口割合は平成17年時点で29.2％

消防団の風水害時活動

対応経過＜H２１年９月１４日（月）１７時現在の被害状況＞(1) 人的被害
死 者 18名 行方不明者 2名 負傷者 1名（男性、避難中に足を負傷）(2) 居住被害
・ 全壊 140棟（佐用地区 28棟、上月地区111棟、南光地区 1棟、三日月0棟）
・ 大規模半壊 246棟（佐用地区 78棟、上月地区162棟、南光地区 6棟、三日月0棟）
・ 半壊 534棟（佐用地区283棟、上月地区232棟、南光地区18棟、三日月1棟）
・ 床上浸水 155棟（佐用地区 80棟、上月地区 60棟、南光地区15棟、三日月0棟）
・ 床下浸水 742棟（佐用地区505棟、上月地区187棟、南光地区44棟、三日月6棟）
合 計 1,817棟（9月7日時点での数値）

消防団の活動（出典）佐用町台風第９号災害検証委員会「台風第９号災害検証報告書」

平成21年８月９日～10日○５５分団、団員１，１２４名。災害当日、全分団出動、団員の出動率６４．９％。

14時15分 播磨北西部・南西部に大雨・洪水警報（不参集者：外出者、道路の冠水などで出動できない者、自宅が被災）

19時５８分 作用川の水位３ｍに警報のサイレン吹鳴

19時 佐用町が災害対策本部を設置（職員50名）

20時10分 兵庫県と気象庁は、
土砂災害警戒情報を発表
20時３５分 兵庫西播磨県民局
光都土木事務所は町に電話で水位が上がっていることを連絡。
20時４０分 作用川が「はんらん危険水位」３．８ｍに達した

20時過ぎ 佐用町が職員を招集
20時半過ぎ 町役場に参集途上の福祉施設「けんこうの里三日月」所
長の町職員水死（10日午前４時過ぎ発見）＜活動内容＞①地域情報の把握：本部からの出動要請よりも早く活動を行っていた分団もあった。
延べ３４分団が、見回り等を行い河川や地域の危険箇所等の状況把握。
20時頃～本郷地区町会が放送①町会役員は集まってください。
②土嚢作りのためスコップ持って集まってきてください。
③雨がひどいので、自宅で待機を20時半前後 佐用町本郷幕山住宅の住民10名が避難中に本郷公民館付近用水路付近で流された②水防活動：延べ４４分団が、土のう積み、シート張りなどを行った。
③住民の避難誘導：延べ７分団が住民の安否確認、延べ２１分団がポンプ付積載車による警戒放送やサイレン吹鳴により住民の避難誘導を実施。自治会役員や町職員と連携し、通行止めや交通整理を行い町外者、特に自動車移動者の避難誘導を行った。（町外避難者２７５名）④住民の救助：延べ６分団が浸水により車に閉じ込められた住民などの救助。
＜課題＞
・消防団員の確保対策が必要：企業消防団員や女性消防団員の確保など

21時5０分 作用川が最高水位の５ｍに達する

21：20 作用町全町内に避難勧告を発令。ほぼ同時に佐用町役場に
１ ５ の水が浸水 災害対策本・洪水時の住民の救助活動や避難誘導のため、救命胴衣やロープなどの資機材
整備：消防ポンプやホースなど主に火災時の活動用。

21時過ぎ～10日２時頃 佐用町久崎（くざき）方面にかけ、浸水（1.8ｍ）

5-2

平成22年10月22日奄美地方の大雨
死者３名
・奄美市住用町
わだつみ苑：カーテンレー
ルにつかまら
せた比較的
元気なGH
入所者２名
• 龍郷町で行方不明捜索中だった１名（出典）兵庫県佐用町資料

平成18年７月 岡谷市土石流災害：８名死亡

高齢者を救った訓練と地域の連携• 豪雨の中、GH入居者を避難途上の車から救助• 知名瀬集落では、
GH開設時から連携・地域住民とグループホームで協働訓練を実施
・自治会長は消防団OB

5-3

平成15年7月 水俣の土石流災害

地域と行政の連携の効果○平成18年７月 岡谷市土石流災害：８名死亡
・湊地区は、「御柱」などで地域活動活発
・消防団長（地区のまとめ役）なども死亡
・上流部で沢が溢れ、大きな石がゴロゴロ流れる
前兆現象（発生約２時間前に土嚢積み中の消防団員が発見）
・後で確認してみると、以前、土砂災害の記録あり。
○諏訪市：ロールプレイング形式の防災訓練を数回実施。約１か月前にも訓練を実施。
地元の区長にも、ハザードマップを基に説明会を行い、土砂災害が発生した地元の区長が前兆現象を発見し、市に連絡するとともに、個々の住民に避難を呼びかけて助かった。

• 激しい雷雨。川の水が引く。4:15宝川内土石流

土石流被災市での対応状況
熊本県水俣市

長野県岡谷市（Ｈ１５．７．20 ：15名死亡）（Ｈ１８．７．19 ：８名死亡）

内水氾濫、 1:53 大雨、洪水、雷警報
1:55 県からファクシミリ送信
洪水警戒 2:50 市職員参集

土石流発
生

4:00 集地区土石流発生
4:30 集地区から通報
4:30 深川地区裏山崩壊

災害対策本部設置

土砂災害に対して望まれる対応• 土砂災害危険箇所の指定• ハザードの周知・徹底（発生確率は数百年～1,000年）• ピンポイント予報が困難• 「自助」「共助」の役割が大きい
警戒体制、前兆現象把握• 「早めの避難」が大原則！
• 救助者（消防、警察、自主防等）の安全確保

7/17 8:23 大雨警報警戒体制
7/18 諏訪市等周辺地区で浸水被害発生、湖水水位警戒7/19 4:28 第１回湊地区土石流発生（第２回5:30、第３回10:00？）→5:00過ぎに市に通報

災害対策本部設置

5-4

阪神・淡路大震災：神戸市激震地区の市街地低層住宅居住者の防災行動（火災学会アンケート調査結果より作成）

消防団の地震災害時活動■

阪神・淡路大震災

人命救助 ：生き埋め者の生存救出率■生き埋めや閉じこめられた際の救助（出典）鵜飼卓「阪神・淡路大震災の経験から新たな災害医療システムの構築へ」『救急医療ジャーナル』№14 1995年

自力脱出３５％

家族３２％

共助３１％

公助２％

消防団や大工、建築関係者等が安全性を確保・指導しながら救助

5-5

東日本大震災：津波による自助・共助の救助

自助・共助（互助）の重要性
 災害の規模が大きくなるほど、行政は個々の家まで助けに回れない・津波に巻き込まれた人：
避難所生活者の約１割

 被害が大きいと、小さな被害の所まで手が回らない

公 助

・津波に巻き込まれた人のうち
約７～８割が自力脱出

地域防災力の発揮

共 助

残り約２割が家族や近くにいた
人、消防団等により救助される。

（災害時の協働の精神）
自 助＝必死、命がけの救助

災害時ユートピア

自衛隊、消防、警察、海上保安庁等
による救助活動

東日本大震災 地震発生一週間の消防団活動• 被災者の救出等総数 ２７，１５７名（緊急災害対策本部発表7/5現在）＊津波が引かず、多量のがれきがあり、危険な中で、救助活動が難航。

（出典）「東日本大震災を踏まえた大規模災害時における消防団員のあり方等に関する検討会 中間報告書」総務省消防庁
注）東日本大震災における消防団員の活動等に関する調査結果（団員向けアンケート）。
調査は、平成２３年１０月３日から１１月１１日に実施。調査対象は、宮古市、釜石市、 気仙沼市、石巻市及びいわき市の５市のうち、沿岸を担当した分団に所属する団員。 ただし、すべての団員ではない。

5-6

被災した消防団員の活動状況（平成24年2月29日現在）

東日本大震災時の消防団活動例
地区

活動分野

活動内容

南三陸町 ・津波監視・水門閉鎖（失敗）・避難広報、誘導・消防車を守りぬく・救助・負傷者等搬送
・避難所運営・消防署員代行

・「地震が起き、水が引いてから○分後に津波が来る」という言い伝え→海の様子を見ながら行動
・時間がないとわかっていながら水門閉止→失敗
・避難途上で他の人を救助→重傷者、透析患者等を介護し、ヘリ要請するも来ず→自力搬送
・隣市へ避難→避難所運営（責任者）
・居住地壊滅、消防団員離散→仮設住宅消防団は？
・多数の消防署員が死亡し、２４時間の交替待機勤務

気仙沼市 ・消防団無線運用
・バイク隊発動・消火活動
救助活動

・支所は、津波被害情報等を消防団無線により把握
・鹿折地区で消防団が約１ｋｍにわたり延長したホースを緊急消防援助隊に引き継ぐ
バイク隊は大島の消火資機材を搬送（注）消防団員等公務災害補償等共済基金の資料による。
公務災害とされた消防団員のうち、約６割は住民の避難誘導や広報活動中。

消防団活動の課題

消防団の活動等に関する事項（１）消防団員に多くの犠牲者が出た要因① 想像を超えた津波② 津波の最前線－危険がひっ迫した状況での対応力を超える任務③ 情報の不足④ 地域住民の防災意識の不足（２）津波災害時の消防団員の安全確保対策① 地震・津波の監視・観測体制の強化と津波警報の改善② 退避ルールの確立と津波災害時の消防団活動の明確化③ 情報伝達体制の整備と情報伝達手段の多重化④ 消防団の装備及び教育訓練の充実⑤ 住民の防災意識の向上、地域ぐるみの津波に強いまちづくり（３）消防団員の惨事ストレス対策（出典） 「東日本大震災を踏まえた大規模災害時における消防団員のあり方等に関する検討会 中間報告書」総務省消防庁

消防庁「東日本大震災を踏まえた大規模災害時における消防団活動のあり方等に関する検討会中間報告書」
平成24年３月

市の消防団担当者に対するアンケート調査

5-7

消防団の地震災害時対応＜災害時期別対応＞◆人命救助期：消火活動、救出活動、応急救護、負傷者搬送◆生命維持期：避難所運営、要援護者対応

消防団と地域総合防災力◆復旧・復興期：生活再建、地域経済・まちの再建＜地域防災力発揮のための４要素＞
 防災知識：防災情報（警報、気象の知識、地形・地勢等）

共 助

防災資機材、水利等の資源



防災技能



防災リーダーと組織力○誤った津波イメージ

地域総合防災力の向上
公 助



１．被害想定では30～40分後に津波が襲来する。

・国・地方自治体
・警察
・消防機関
・自衛隊等

２．津波は必ず引き波から始まる。
引き波が大きいほど、大きな押し波が来る。
地震の揺れが大きいほど、大きな津波が来る。

・消防団
・自主防災組織・自治会・町内会
・企業・事業所・民生委員・児童委員

３．津波は○波目が大きいが、その後は収まる。
・第一波後に自宅に戻り被災

４．ここ（福島：遠浅の海）には大きな津波は来ない。
・津波防災意識が薄い：三陸以外の住民等

自 助

・大きな地震や津波は海外のこと。

＊正常化の偏見（正常性バイアス）・経験の逆機能

5-8岩手県 総死者数 4,671人

宮城県 総死者数 9,510人

支援者の安全確保
東日本大震災時の死者数
・地方公務員３３０名（岩手、宮城、福島県）

・消防職員

２７名

・警察署員

４０名

・民生・児童委員

５６名

消防団員 ２５４名＊死亡原因は、避難誘導中が最多

福島県 総死者数 1,605人

東北３県の死者（年代別）
2012年２月末現在 各県警まとめ

60歳以上の高齢者60％以上

支援者の退避ルールの徹底！

地域総合防災力発揮のために

津波対応原則の徹底• 強い地震（震度４程度以上）を感じた時、または弱い地震であっても、長い時間ゆっくりとした揺れを感じた時は、直ちに海浜から退避し、急いで安全な場所に避難する。
• 地震を感じなくても、津波警報が発表された時は、直ちに海浜から離れ、急いで安全な場所に避難する。
• 正しい情報をラジオ、テレビ、広報車などを通じて入手する。
• 津波注意報でも、海水浴や磯釣りは危険なので行わない。
• 津波は繰り返し襲ってくるので、警報、注意報解除まで気をゆるめない。
＊さらに船舶等についても、時間的な余裕がある場合に限り、港外退避や船舶の固定等の措置をとる。
「沿岸地域における津波警戒の徹底について」（平成５年11月）＋欲を出すな。

一人ひとりが「持続する防災」の担い手○防災意識の向上・維持→自助、共助による負担分担○“避難てんでんこ”でなく、ともに助かる防災へ○長期戦の防災：短距離ランナー →「緩急に対応できる長距離ランナー」へ「災害は忘れた頃にやってくる」「違った顔をもつ災害」への対処「継続は力なり」

5-9