   

2012, VERS L OBSOLESCENCE DU CLIVAGE
DROITE-GAUCHE ?
EXERCICE DE PROSPECTIVE
SUR L ÉVOLUTION DU SYSTÈME DES PARTIS EN FRANCE

外国語学部

David CourronÀ la différence des élections présidentielles antérieures, celle qui a vu la
victoire de François Hollande, deuxième président socialiste1 de la Vème République,le 6 mai 20122, n aura ﬁnalement ménagé aucune surprise3 tant les études d opinion1

Le 10 mai 1981, François Mitterrand était élu président de la République avec 51,8¥ dessuﬀrages exprimés et 15 708 262 voix. Il sera réélu en 1988 avec 54,0¥ des suﬀrages exprimés.
Conseil constitutionnel,

゜[en ligne]. Disponible sur : <http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis1959/1981/81-47-pdr/decision-n-81-47-pdr-du-15-mai-1981.110165.html> (consulté le 08.04.2013).
2

Les résultats du scrutin pour l élection du Président de la République, auquel il a été procédé
le 22 avril 2012, sont les suivants : Nicolas Sarkozy 27,2¥ des suﬀrages exprimés (9 753 629
voix), François Hollande 28,6¥ (10 272 705), François Bayrou 9,1¥ (3 275 122), Marine Le Pen
17,9¥ (6 421 426), Philippe Poutou 1,1¥ (411 160), Nicolas Dupont-Aignan 1,8¥ (643 907), JeanLuc Mélenchon 11,1¥ (3 984 822), Eva Joly 2,3¥ (828 345), Nathalie Arthaud 0,5¥ (202 548)
et Jacques Cheminade 0,2¥ (89 545). Conseil constitutionnel,[en ligne].
Disponible sur : <http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/lesdecisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2012/2012-152-pdr/decision-n-2012-152-pdr-du25-avril-2012.108521.html> (consulté le 02.04.2013). Les résultats du scrutin pour l élection duPrésident de la République, auquel il a été procédé le 6 mai 2012, sont les suivants : François
Hollande 51,64¥ des suffrages exprimés (18 000 668 voix) et Nicolas Sarkozy 48,36¥(16 860 685). Le nombre des votes blancs et nuls (votants - exprimés) s élève à 2 154 956. Lesabstentions (inscrits - votants) représentent 9 049 998 (19,65¥) pour un taux de participationde 80,35¥. Conseil constitutionnel,[en ligne]. Disponible sur : <http://www.conseilconstitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis1959/2012/2012-154-pdr/decision-n-2012-154-pdr-du-10-mai-2012.108531.html> (consulté le02.04.2013).

3

Pour mémoire, on rappellera la mise en ballotage du Général de Gaulle par François 

  

avaient annoncé avec constance dès 2009 la défaite du Président sortant. Bien plus
que la dégradation de la situation économique et sociale, celle-ci s expliquepar l impopularité persistante de Nicolas Sarkozy, installée dès l automne 2007, etplus précisément de son style tapageur4 caractérisé par un goût prononcé pourle luxe et un mélange des genres, associée à une stratégie radicale de reconquête
tous azimuts de l électorat du Front national (FN) en fin de campagne.
Pourtant, cette présidentielle survenait dans un contexte marqué par lacrise financière mondiale de 2008 où un grand nombre d inconnues pouvait venir
compliquer l équation. « Cette crise, lourde de conséquences économiques, sociales,sociétales et à terme politiques contribue[rai]t-elle à une montée en puissancede forces radicales porteuses de projets de rupture anticapitalistes, écologiste,nationaliste et protectionniste »5 avec le risque d un nouveau

21 avril6? Ce

Mitterrand en 1965, l éviction du second tour du communiste Jacques Duclos en 1969,l élimination de l héritier gaulliste Chaban-Delmas par le centriste Giscard d Estaing en 1974,
les débuts de l eﬀondrement des communistes avec la contre-performance de Georges Marchaisen 1981, la quatrième place de Jean-Marie Le Pen, déjà, en 1988 ou encore l arrivée largementen tête de Lionel Jospin en 1995, jusqu à l improbable qualiﬁcation du leader frontiste en 2002et la position d arbitre du deuxième tour à François Bayrou arrivé troisième en 2007.
4

En visite au Salon de l agriculture en 2008, le président Sarkozy avait provoqué un tollé enadressant les mots

à un badaud qui refusait de lui serrer la main. En

2010, devant la mairie de Chambéry, c est à un jeune homme qui s était essuyé la main sur
son pull après avoir serré celle du président qu il lancera unsera reproché.

qui lui, Le

Monde, 22 avril 2010.
5

LE GALL Gérard, « Présidentielle 2012 : une victoire politique de François Hollande, à contrecourant idéologique ? » in

, Paris, n゜1063-1064, avril/septembre

2012, pp. 18-43.
6

L expression

21 avrilfait référence à la conﬁguration exceptionnelle du second tourde l élection présidentielle de 2002 qui a vu s aﬀronter Jacques Chirac et Jean-Marie Le Penaprès la disqualiﬁcation du candidat socialiste Lionel Jospin arrivé en troisième position au soir
du premier tour de scrutin le 21 avril 2002. Par extension, elle désigne tout cas de ﬁguredans lequel le second tour ne se déroulerait pas selon un mode bipartisan droite/gauche
avec l extrême droite prenant la place de l une ou l autre.

        





 !"
"#$

scrutin verrait-il « l expression d une logique référendaire, pour ou contre lePrésident sortant, ou dès lors, une expression électorale hyper bi-polarisante entre
le président Sarkozy et son concurrent socialiste François Hollande ou, a contrario,
une expression centripète favorable à une rationalité proportionalisante ? »7.
Ces interrogations pouvaient certes trouver un début de réponse, de façon
générale, dans la nature intrinsèque au système de partis mis en place avec lapremière alternance réalisée par l élection de François Mitterrand, et de façon plus
empirique, dans ce phénomène récurrent de l alternance comme mode d expressiond un « vote sanction ». En dépit de la stabilité politique réelle que les institutions
garantissent à chaque équipe dirigeante pour la durée du mandat qui lui est conﬁé,
aucune d entre elles depuis 1978 n est cependant parvenue à être reconduite lorsde consultations majeures, présidentielles ou législatives8, victime « [d ]une déﬁance
particulièrement signiﬁcative de la société française vis-à-vis de ses élites politiques[…] [qui] se traduit également par une abstention en hausse dans les élections
intermédiaires, une montée du vote blanc ou nul, un vote important en faveur departis protestataires […] ou un rejet particulièrement vif des partis politiques dansles enquêtes d opinion »9. Et de fait, si alternance il y a bien eu, en revanche, laséquence électorale de 2012 semble, au premier abord, ne pas avoir révolutionné
le système de partis qui prévaut depuis 1981. Dans ce système dualiste10 subdivisé
en duopoles bilatéraux11, la « quadrille bipolaire » pour reprendre la formule de7

LE GALL, « Présidentielle 2012 : une victoire politique de François Hollande… », op. cit., p. 18.

8

Depuis 1978, pas une seule équipe sortante n est parvenue à obtenir un nouveau mandat : lesprésidents Valéry Giscard d Estaing en 1981 et Nicolas Sarkozy en 2012, les premiers ministresde cohabitation Jacques Chirac en 1988, Édouard Balladur en 1995 et Lionel Jospin en 2002 ou
encore les majorités de gauche en 1986 et 1993 et de droite en 1988, 1997 et 2012.

9 FOUGIER Eddy, « It s the French Exception, Stupid! »,, 24 mai 2012 [en ligne]. Disponible

sur : <http://www.telos-eu.com/fr/vie-politique/its-the-french-exception-stupid.html> (consultéle 23.03.2013).
10 Il s agit, en 2012, de l Union pour un mouvement populaire (UMP) à droite et du Parti socialiste(PS) à gauche.
11 Dans ce rôle, en 2012, on trouve le Front national (FN) à la droite de la droite et la gauche nonsocialiste, principalement le Front de gauche, à la gauche de la gauche). DUVERGER Maurice,, Paris : Le Seuil, 1992, 563 p.

 

  

Parodi12, « la pondération respective des forces n est […] pas stable et le système
est continuellement travaillé de tensions internes entre les composantes des deuxsous-ensembles bipolaires » 13. Mais il n en reste pas moins qu en 2012, commeen 2007, le Parti socialiste (PS) et l Union pour un mouvement populaire (UMP)
demeurent les deux seules formations politiques à pouvoir remporter lesquatre tours de scrutin successifs, conséquence de l adoption du quinquennat et del inversion du calendrier plaçant les élections législatives dans la foulée de l élection
présidentielle14, et ce d autant plus que « situer les enjeux politiques en termes degouvernement à assumer dissipe fatalement les vapeurs de l idéologie »15 au proﬁt
des partis de gouvernement. Dans « ce système multipartisan bipolarisé avec deuxpartis dominants »16, la permanence de partis tiers17 ouvre certes autant de canaux
à l expression des mécontentements divers sans qu ils paraissent toutefois vraiment

12 PARODI Jean-Luc, « Le nouvel espace politique français », in MÉNY Yves,, Paris : Presses de Sciences Po, 1991, pp. 49-59.
13 AVRIL Pierre,, Paris : Payot, 226 p., pp. 201-218.

14 Cet ordre entre la présidentielle et les législatives n a absolument rien à voir avec la lettre de laConstitution mais plus avec son esprit. Il a été rendu possible de façon plus systématique
qu auparavant avec l adoption du quinquennat en 2000 (qui égalise la durée des mandats duPrésident de la République et des députés à 5 ans) et la décision du Premier ministre Lionel
Jospin d inverser le calendrier électoral en 2002 qui, suite à la dissolution de 1997, aurait dû
voir l élection des députés précéder de quelques semaines celle du Président (loi organiquen゜
2001-419 du 15 mai 2001 modiﬁant la date d expiration des pouvoirs de l Assemblée nationale).
Cet ordre dépend de facteurs purement conjoncturels et n a aucune garantie quant à sa
permanence dans la mesure où une dissolution de l Assemblée nationale ou la ﬁn anticipée du
mandat du Président désynchroniseraient à nouveau le calendrier électoral.
15 AVRIL,, op. cit., pp. 201-218.

16 DUHAMEL Olivier, GRUNBERG Gérard, « Les partis et la Cinquième République : postscriptum » in

, Paris, n゜
25 (99), automne 2002, pp. 601-607.

17 « La tendance au bipartisme ne suppose pas automatiquement la réduction du nombre departis, ni même nécessairement la marginalisation électorale des partis non-dominants. Dansle cas français, la fragmentation du système demeure d ailleurs forte, et, même si elle ne
traduit pas toujours des diﬀérences sociales ou idéologiques justiﬁant l existence d un si grandnombre de partis, on peut parier qu elle le restera. » GRUNBERG Gérard, HAEGEL Florence,, Paris : Les Presses deSciences Po, 2007, 122 p., pp. 20-21.

         




 !"##!$%en mesure d inﬂuencer le jeu parlementaire et la constitution d un gouvernement
durable18 autour de l UMP ou du PS. Autrement dit : du traditionnel clivage droitegauche idéologique.
Paradoxalement, alors que l élection présidentielle de 2012 a confirmé laforte tendance à la personnalisation de la campagne déjà constatée en 2007,
personnalisation qu illustrent les prises de position individuelles, souvent
contradictoires, des candidats par rapport au programme de leur parti, le rôle deces derniers ne cesse de se renforcer tant par leur capacité à intégrer, avec
l instauration de primaires partisanes fermées, la logique institutionnelle qui faitde l élection du Président de la République au suﬀrage universel direct le moment
essentiel de la vie politique française que par celle à « s imposer dans leur camp, àtrouver des alliés, à se placer au cœur des coalitions et à y prendre l ascendant »19.
En dépit de l illégitimité qui reste forte aux yeux de leurs partenaires potentiels,
les récents résultats confirment la position dominante, dans leur camp respectif,
de l UMP et du PS dont les deux candidats totalisent 55,8¥ des suﬀrages (chiﬀrestable en regard des 57,1¥ de 2007). En 2012, ces deux formations demeurent doncles « seul[es] […] à pouvoir faire élire l un des [leurs] Président de la République,à pouvoir constituer et diriger une majorité à l Assemblée nationale (majorité
absolue ou relative, en situation de cohabitation ou en situation hors cohabitation)et à diriger un gouvernement (en cohabitation ou hors cohabitation) »20 conﬁrmant
une tendance lourde depuis 1981 avec 2 présidents issus des rangs de chacun desdeux partis, 7 premiers ministres issus du PS et 6 de l UMP (RPR) et 4 législaturesen position majoritaire pour chacune de ces formations21. Dans ce contexte de
18 SEILER Daniel-Louis,, Paris : Armand Colin, 2000, 249 p., pp. 196-210.

19 GRUNBERG et HAEGEL,, op. cit., pp. 7-9.

20 Ibid., pp. 20-42.
21 Il s agit, pour l UMP (RPR), des Présidents Chirac (1995-2007) et Sarkozy (2007-2012), desgouvernements Chirac (1986-1988), Balladur (1993-1995), Juppé (1995-1997), Raﬀarin (2002-2005),
Villepin (2005-2007) et Fillon (2007-2012) et des législatures 1986-1988, 1993-1997, 2002-2007 et
2007-2012, et pour le PS, des Présidents Mitterrand (1981-1995) et Hollande (depuis 2012), desgouvernements Mauroy (1981-1984), Fabius (1984-1986), Rocard (1988-1991), Cresson (1991-1992),
Bérégovoy (1992-1993), Jospin (1997-2002) et Ayrault (depuis 2012) et des législatures 1981-1986,
1988-1993, 1997-2002 et depuis 2012.

 

  

renforcement du phénomène bipartisan à l œuvre avec la présidentialisation desforces politiques, la vigueur structurante du clivage droite-gauche semble ainsi ne
pas pouvoir être mise en question. Et pourtant, aussi bien au PS, de retour aux
aﬀaires mais pressé d engager son aggiornamento idéologique dans un climat deremise en question de la consistance politique de la gauche (I) et sous les critiques
imprévisibles d alliés naturels intéressés ou hostiles (II), qu à l UMP, contrainte, surfond de guerre des chefs, à une introspection idéologique par la « dédiabolisation »du FN et les velléités existentielles du centre (III), la séquence électorale de 2012a mis à découvert un nouveau jeu de failles idéologiques fondé sur la gestion de la
problématique européenne qui clive de façon radicale le paysage politique entre lespartis aptes à gouverner et les autres et vide de sens les notions de droite et degauche du point de vue de l action politique (IV).

I - Le PS, de retour aux aﬀaires dans un contexte de remise en question dela consistance politique de la gauche, est pressé de faire son aggiornamento
idéologiquea- L élection (par défaut ?) de François Hollande et la victoire du PS. Le rejet
constant de la personne de Nicolas Sarkozy par les Français a pu faire penser
que l élection du candidat socialiste, par son caractère inéluctable, relevait
plus d une victoire à la Pyrrhus (51,6¥ des suffrages exprimés mais seulement
48,6¥ des votants). Le jugement est néanmoins sévère d autant que le sortant a lui
réussi à aﬃcher un résultat fort honorable (48,36¥) au regard des prévisions dessondages qui, en moyenne sur les trois mois précédant le scrutin, le créditaient de45,8¥ d intentions de vote. Il n en demeure pas moins que l élection de François
Hollande consacre une remarquable victoire politique auréolée du succès personnel(56,6¥ contre Martine Aubry) et collectif (près de 3 millions de votants) qu areprésenté la primaire citoyenne ouverte à tous en octobre 2011. Au premier tour,
le candidat socialiste conﬁrme aussi l implantation historique du socialisme sur ses
terres d élection du sud-ouest et sa progression dans les régions du grand ouest,
retrouve le soutien que lui apportent majoritairement femmes, employés, cadressupérieurs et professions intellectuelles et, fait nouveau, bénéficie même d uneorientation très favorable à la gauche du comportement électoral des musulmanssans toutefois que soient décelés des indices d un vote communautaire. En outre,         




 !"##!$%il est perçu pour incarner auprès de son électorat « une attitude nettement plus
empreinte de volonté derassemblement et d apaisement

de force et de ténacité» et pour pencher « plus vers lasolidarité

que vers lavaleur du travail et du courage

plutôt qu une attente
justice sociale et la22» , facteurs considéréscomme des qualités essentielles par temps de crise aiguë. En dépit d une
arithmétique favorable à la droite au soir du 22 avril (le décompte des suﬀrages
Sarkozy, Le Pen, Dupont-Aignan totalisant 48,32¥ contre 43,75¥ pour ceux
cumulés de Hollande, Mélenchon, Joly, Poutou et Arthaud), les bons reports de voix
à gauche pendant l entre-deux tours consacrent un net succès pour Hollande au
second malgré l adoption, à droite, d une ligne très dure sur les questions de société,
en particulier l immigration, et l expression de la crainte d une augmentation de lapression ﬁscale. Le retour au pouvoir du PS s inscrit également « plutôt [dans] uneFrance contrastée que [dans] une France en proie au choc entre blocs homogènes
et antagoniques »23 caractérisée par une relative égalité entre les deux candidats
qui parviennent à rassembler autant d ouvriers que de propriétaires dans unphénomème d interclassisme dominant. La diversité sociologique et idéologiquequi traverse ainsi chacun des deux camps, outre le fait qu elle n a pas aﬀecté lebipartisme, semblerait même indiquer que la victoire de Hollande soit « à contrecourant idéologique »24. En revanche, conformément à l esprit des institutions,les élections législatives des 10 et 17 juin 2012 ont confirmé les résultats de laprésidentielle en garantissant la majorité absolue des sièges à l Assemblée nationale
au PS. Quatre inconnues demeuraient toutefois sur la capacité de mobilisation desdifférents électorats, le score du FN, la transformation de la percée de Jean-Luc
Mélenchon par le Front de gauche et le niveau de la participation. C est surtout letaux d abstention qui a retenu l attention atteignant un record historique sous laVème République avec 42,78¥ au premier et 46,74¥ au second tour de scrutin25 etconﬁrmant le désintérêt de l électorat français pour ces élections transformées en
22 LE GALL, « Présidentielle 2012 : une victoire politique de François Hollande… », op. cit., pp.
23-27.
23 Ibid., p. 43.
24 Ibid.
25 Les taux d abstention enregistrés lors des consultations de 2002 et 2007 sont les suivants :35,60¥ (1er tour) et 39,70¥ (2ème tour) ; 39,60¥ (1er tour) et 40,00¥ (2ème tour).
 

  

simples élections de ratiﬁcation de la présidentielle : « Plus vraiment scrutins depremier ordre à part entière (car largement sous l emprise de cette dernière), mais
pas non plus totalement élections de second ordre […] (car il s agit tout de mêmede donner une majorité au gouvernement), les législatives ont ainsi un statut très
particulier dans le système institutionnel français. Et à moins d une improbabledissolution de l Assemblée nationale, ce déclassement est voué à perdurer, et avec luila forte démobilisation électorale qui est désormais consubstantielle à ce scrutin. »26

b- Le programme du PS à la recherche d un équilibre délicat entre idéologie etpragmatisme. « La gauche est généralement perçue comme étant, du point de vue desvaleurs politiques, en faveur de l égalité, de la fraternité, de la liberté et de l émancipation,
et du point de vue de l action politique, en faveur d un gouvernement plus actif, del État-providence et des couches ou classes marginalisées de la population [alorsque] [l]es politiques de droite sont généralement perçues en termes de maintien
d un statu quo, de valeurs conservatrices, d individualisme, d un rôle réduit dugouvernement, de l accumulation de la richesse, de la maximisation du profit etde l idéologie de l économie de marché »27. Cette déﬁnition, si elle vaut pour toutes
les social-démocraties du monde, ne s applique en revanche qu à moitié pour lePS qui, par idéologie, reste fidèle aux politiques keynésiennes de la demande etne parvient pas à passer un compromis avec le capitalisme tenu en suspicion aumême titre que l entreprise et la notion de proﬁt. Comme le remarque Grunberg,
seules les entreprises créent des emplois pour produire des biens ou des services,condition sine qua non pour envisager la moindre politique redistributricechère aux socialistes français, or « leur idéologie les empêche de comprendre la

26 CANN Yves-Marie, SAINTE-MARIE Jérôme, « Un scrutin législatif de conﬁrmation » in
, Paris, n゜1063-1064, avril/septembre 2012, pp. 120-131.
27 SAMUEL John, « Que reste-t-il de la gauche ? » (titre original en anglais : What is left of the
Left?),(News and analysis on social justice and development issues in India) -Centre for Communication and Development Studies (CCDS), mars 2011 [en ligne]. Disponible
sur : <http://base.d-p-h.info/en/ﬁches/dph/ﬁche-dph-8759.html> (consulté le 23.03.2012).
         




 !"##!$%dynamique de la mondialisation et les efforts à faire pour s y adapter. » 28 Une
promesse de campagne surprise du candidat Hollande résume, à elle seule, toute lacontradiction socialiste entre la posture idéologique et la pratique du gouvernement :l instauration d un taux marginal d imposition à 75¥ sur les revenus supérieurs à
un million d euros. Soumis, lors de la campagne électorale à la surenchère de JeanLuc Mélenchon, le candidat du Front de gauche, le candidat socialiste s est trouvé
contraint de donner le change aux communistes et à l extrême-gauche avec lesquels
le PS ne parvient toujours pas à rompre au motif de son identité de gauche etd une recherche désormais illusoire de l unité de la gauche. L épisode du tauxmarginal d imposition à 75¥ illustre le grand écart que doit en permanence réaliser
le PS entre une idéologie non social-démocrate et une stratégie social-démocrate :« les dirigeants socialistes connaissent leur parti et son idéologie. Ils sont poussés
avant chaque élection à épouser celle-ci. Une fois au pouvoir ils ne savent comments en débarrasser. Le résultat est toujours le même : du temps perdu et despolitiques contradictoires. »29 Les précédentes expériences au gouvernement ont
enseigné aux socialistes que seule la voie social-démocrate était praticable. En
choisissant la voie européenne et le renforcement de l euro qui conduit à une
fédéralisation de l Union européenne, le PS se trouve acculé au pied du mur et, plus
que jamais, dans l urgence de son aggiornamento idéologique.

II - Le PS aux prises avec les critiques d alliés insaisissables, les écologistes,
et radicaux, la gauche de la gauche, cantonnés dans le rôle d aiguillon
a- La surenchère antisystème et antimondialisation de la gauche anticapitaliste
et le phénomène populiste Mélenchon. Le seul eﬀet de surprise de la présidentielle
2012 se cache peut-être dans les 11,1¥ de suffrages qui se sont portés sur lacandidature de Jean-Luc Mélenchon et la signiﬁcation politique qu ils revêtent pourla gauche non-socialiste. Le Front de gauche désigne une alliance électorale nouéeà l approche des élections européennes de 2009 et qui sera systématiquement

28 GRUNBERG Gérard, « L aggiornamento socialiste, une nécessité absolue »,, 6 novembre

2012 [en ligne]. Disponible sur : <http://www.telos-eu.com/fr/politique-economique/laggiornamento-socialiste-une-necessite-absolue.html> (consulté le 8.01.2013).
29 Ibid.
 

  

renouvelée pour les consultations suivantes : régionales en 2010, cantonales en
2011, présidentielle et législatives en 2012. Organisée principalement autour duParti communiste français (PCF) et du Parti de gauche (PG), cette alliance associe,
dans une « conjonction d intérêts », divers mouvements issus de l extrême-gauche,
du chevènementisme, de la gauche alternative, féministe et écologique, ainsi
que d anciens refondateurs communistes30, ce qui fait dire à certains analystes quele Front de gauche « c est la rencontre entre un parti en manque de leader (lePCF) et un leader en manque de militants (Jean-Luc Mélenchon) »31. En effet, lesobjectifs poursuivis par les uns et les autres témoignent de trajectoirese t d ambitions différentes. Pour le PCF, dont la candidate en 2007, MarieGeorge Buﬀet, avait été laminée ne recueillant que 1,93¥ des voix, il s agit dedesserrer l étau entre le PS et l extrême-gauche pour retrouver un espace, « derégler sans le dire le problème de son appellation, problème qui est en débat depuis
l effondrement de l Union soviétique » et « de se placer dans une situation plus
confortable sur le plan électoral, avec la possibilité d engranger un éventuel succèssans avoir à subir directement les conséquences d un échec » 32. Pour Jean-Luc
Mélenchon, ancien du PS, il s agit, d une part, d ajoindre une base militante populaire(les 130 000 adhérents revendiqués du PCF) en correctif de celle du Parti de gauche
trop étroite (environ 10 000) et en majeure partie composée de cadres, et d autrepart, de légitimer sa candidature grâce à l onction de l appareil du PCF conﬁrmée
par un vote de ses militants. Associée au volontarisme en matière économique etsociale, la virulence de la stratégie de campagne antifasciste que Mélenchon choisit
d adopter, si elle trahit l hétérogénéité du Front de gauche, dont les composantes
ont toutes au moins en commun leur rejet de l extrême-droite, s explique par la

30 Il s agit respectivement de la Gauche unitaire (anciens militants de la LCR), de Convergenceet Alternative (anciens militants du NPA), de République et Socialisme, de la Fédération pourune alternative sociale et écologique (FASE créée en 2008), du mouvement des Communistes
unitaires et de plusieurs parlementaires ex-communistes dont Patrick Braouezec et Jacqueline
Fraysse.
31 TOURNIER Vincent, « Jean-Luc Mélenchon et l élection présidentielle : Un score honorable
pour legrand perturbateur» in, Paris, n゜1063-1064, avril/

septembre 2012, pp. 60-74.
32 Ibid.
        





 !"
"#$

concurrence âpre que se livrent le FG et le FN en vue de s assurer le soutiendes votes populaires et ouvriers et s avère assez rapidement payante. Toutefois,« le revers de cette stratégie est d avoir suscité une polémique sur son style
populiste »33 qui ﬁnit par l aﬀubler d une image à la limite de l infréquentabilité (enparticulier eu égard à ses déclarations sur les régimes cubain et colombien)et n est pas sans lien avec son essouﬄement dans les enquêtes d opinion. D autant plusque, depuis ses prises de position anti-européennes à partir de 2005, il n hésite
plus à « emprunte[r] une part du populisme de droite pour proﬁter d un peu desa victoire […]. La promotion de l opinion xénophobe [étant] une condition sinequa non du succès électoral populiste »34. Ses relations avec le PS oﬀre un autre
angle pour tenter d apprécier l a s i n c é r i t é d u b r u y a n t p o s i t i o n n e m e n t
a n t i s y s t è m e d u F G : « D un côté, Jean-Luc Mélenchon [prend] ses distances,annonçant qu il ne participerait pas à un gouvernement dirigé par les socialistes ;de l autre, il se présente comme un partenaire ﬁdèle du futur président puisquesa volonté de faire battre Nicolas Sarkozy ne laisse subsister aucun doute sur ses
intentions au second tour »35. Cette attitude loyaliste vis-à-vis du PS, exploitée parses adversaires du FN, a fortement contribué non seulement à faire douter dela sincérité de son engagement antisystème mais aussi à faire apparaître le FN
comme le seul parti véritablement antisystème. Le FG n aura, quoi qu il en soit,
eu qu une inﬂuence très modeste sur le PS n obligeant jamais François Hollande àgauchir sa campagne ni contre son gré ni à l excès. Qu en est-il alors de son impact
sur le système des partis ? Une grande partie de la réponse dépendra de l évolution
des rapports entre le Parti de gauche et le PCF autour de la transformation en
véritable formation politique de leur alliance électorale. Une chose est sûre :« la véritable nouveauté consiste moins […] en un véritable progrès de la gauche
non socialiste qu en la polarisation des électeurs proches de cette gauche sur unseul candidat »36 au point d avoir asphyxié les candidatures de Lutte ouvrière et du33 Ibid.
34 REYNIÉ Dominique,, Paris : 2011, 280 p., pp. 226-229.

35 TOURNIER, « Jean-Luc Mélenchon et l élection présidentielle… », op. cit., pp. 73-74.
36 GRUNBERG Gérard, « Mélenchon : un danger pour Hollande ? »,, 2 avril 2012 [en ligne].

Disponible sur : <http://www.telos-eu.com/fr/vie-politique/politique-francaise/melenchon-undanger-pour-hollande.html> (consulté le 30.01.2013).

 

  

Nouveau parti anticapitaliste37. Le pari de Mélenchon était de reproduire le schémade la gauche radicale allemande avec Die Linke. « Il s agissait pour lui de réunir
dans un seul parti toutes les forces à la gauche du PS afin de récupérerl espace occupé par le Parti communiste avant 1981. Le NPA a refusé la fusion
avec le Front de gauche et cette erreur stratégique pourrait signifier la fin
de l extrême-gauche trotskyste en France. [Il] est donc peut-être en train de réussir lafusion des électeurs des diﬀérentes extrêmes-gauches »38. Mais là aussi rien n est moins
sûr tant cet électorat contestataire reste par déﬁnition volatile. En déﬁnitive, 2012
confirme l existence constante d une demande en faveur d une gauche radicale
dont l étiage s établit à une dizaine de points. Qu elle soit satisfaite par un Jean-Luc
Mélenchon uniﬁcateur ou qu elle s éparpille entre un PCF en quête de lui-même etles diﬀérentes déclinaisons de l extrême-gauche, cela n aﬀecte nullement l équilibre
du système des partis.

b- La schizophrénie de la stratégie de survie du PCF et l insaisissable partenaire
Vert : deux non-problèmes pour le PS. « À l issue de l élection présidentielle, le Frontde gauche aﬃche des objectifs ambitieux. Misant sur une trentaine de députés, ilespère empêcher le Parti socialiste d obtenir à lui tout seul la majorité absolue. […]En l absence d accord avec le Parti socialiste, les résultats des législatives s avèrent
décevants, mais le Front de gauche parvient néanmoins à améliorer le score duParti communiste de 2007 et à conserver son groupe parlementaire. Le Front degauche reste cependant confronté à des tensions internes et doit tenir compte de lavolonté du Parti communiste de retrouver son autonomie ». 39 C est effectivement
la tonalité qui se dégage des orientations débattues lors de son 36 ème Congrès à
37 Ce fait est conﬁrmé par l examen du total des voix recueillies par le groupe PCF/FG et les
diverses extrêmes gauches au premier tour de l élection présidentielle depuis dix ans : en 2002,
Robert Hue (PCF) 3,37¥, Arlette Laguiller (LO) 5,72¥, Olivier Besancenot (LCR) 4,25¥, Daniel
Gluckstein (PT) 0,47¥, soit un total de 13,81¥ ; en 2007, Marie-George Buffet (PCF) 1,93¥,
Arlette Laguiller (LO) 1,33¥, Olivier Besancenot (LCR) 4,08¥, Gérard Schivardi (POI) 0,34¥,
soit un total de 7,68¥ ; en 2012, Jean-Luc Mélenchon (FG) 11,10¥, Nathalie Arthaud (LO) 0,56¥,
Philippe Poutou (NPA) 1,15¥, soit un total de 12,81¥.
38 GRUNBERG, « Mélenchon : un danger pour Hollande ? », op. cit.
39 TOURNIER Vincent, « Le Front de gauche et les législatives » in
, Paris, n゜1063-1064, avril/septembre 2012, pp. 145-159.

 



     

 

 !
!
"#

Aubervilliers du 7 au 10 février 2013. Son secrétaire national, Pierre Laurent, ydéfinit en effet une ligne nationale qui semble inspirée de l attitude d opposition
frontale au gouvernement socialiste préconisée par Mélenchon avec « pour objectif
clair d aﬀaiblir suﬃsamment le Parti socialiste pour permettre l essor d une véritableextrême-gauche »40. Interrogé à cet égard, il déclare : « Notre travail a été décisif
pour ancrer, au cœur de la majorité populaire qui a permis la victoire de François
Hollande, une forte volonté de changement. Avec la ratiﬁcation du traité budgétaire
européen, le pacte de compétitivité et, maintenant, le soutien à l accord sur la
ﬂexibilisation signé sous la pression du Medef, le gouvernement lui tourne le dos.
[…] C est la posture actuelle du gouvernement qui, si elle reste en l état, nourrira ladéception, la résignation et le sentiment d impuissance, et qui ouvrira un boulevardà la droite et à l extrême-droite. […] Il serait suicidaire d enfermer les forces degauche dans cette alternative : ou l alignement sans broncher sur les choix actuels
du gouvernement, ou le rejet dans le camp de la droite de ceux qui contestentce cap »41. A contrario, la position des communistes au plan local, si elle apparaît
contradictoire à première vue, reflète sans ambiguïté leurs intérêts essentiels :« Le chemin que nous devons trouver est celui qui combinera le rassemblement
face à la droite et la construction de majorités municipales de gauche porteuses denotre combat contre l austérité. […] Je récuse l idée que l une des deux échéances,
européenne ou municipale, serait plus importante que l autre. Le temps de laconstitution des listes et des alliances viendra. Nous ne fermons aucune porte.
Personne à gauche ne réussira le rassemblement en demandant aux autres des aligner sur ses seules positions »42. La concomitance en 2014 d une consultation
aux enjeux nationaux, les européennes, avec une consultation aux enjeux locaux,les municipales, place le PCF face à ses contradictions, dans la mesure où il sait,d une part, que sans la personnalité et la position de critique systématique de la
40 GRUNBERG Gérard, « Les communistes à 100¥ dans l opposition ? »,, 18 février 2013[en ligne]. Disponible sur : <http://www.telos-eu.com/fr/vie-politique/politique-francaise/lescommunistes-a-100-dans-lopposition.html> (consulté le 27.03.2013).
41 LAURENT Pierre, « Il est urgent d ouvrir une autre voie à gauche »,, 7 février

2013 [en ligne]. Disponible sur : <http://www.humanite.fr/politique/pierre-laurent-il-est-urgentd-ouvrir-une-autre-vo-514719> (consulté le 30.03.2013).
42 Ibid.
 



  politique du gouvernement socialiste de Jean-Luc Mélenchon son score risqued être décevant, et d autre part, que « pour tenter de conserver les positions depouvoir locales, non négligeables, qui sont encore les siennes, il a un besoin vitalde renouveler les accords électoraux avec le Parti socialiste » 43. Aussi bien leFG que le PCF se trouvent donc dans une véritable impasse stratégique dont larésolution ne dépend que d eux-mêmes. Les logiques présidentielle et majoritaire etle système de partis qui en découle leur assignent une place à la périphérie. Leurs
choix stratégiques de coopération ou de confrontation avec le PS décideront dupérimètre de leur intervention ou de leur degré de marginalisation. La stratégied Europe Écologie-Les Verts (EELV), pour surprenante et insaisissable qu elle soit,
jette quant à elle une lumière crue sur la disparition de toute signiﬁcation politiquede la notion de gauche et confirme que le clivage droite-gauche est bel et bien
devenu obsolète. Les 2,31¥ de voix obtenus par leur candidate Eva Joly signent
un nouvel échec des écologistes à la présidentielle. Erreur de casting, séquelles dela primaire interne, stratégie de campagne incertaine et mécanique inexorable duvote utile, les défaites de l écologie politique à l élection présidentielle relèvent du
cas d école. Le désistement en faveur du candidat socialiste aussi. Toutefois, le voletélectoral de l accord négocié avec le PS est une nouveauté par l ampleur du geste
fait à l endroit d EELV. Ce volet « prévoyait de concéder 63 circonscriptions auxécologistes, dont une vingtaine de gagnables, c est-à-dire suﬃsamment pour obtenirles 15 députés nécessaires à un groupe à l Assemblée »44. EELV en obtiendra
18 et deux portefeuilles ministériels. Cependant, au lieu de soutenir l action dugouvernement dans une de ses dimensions les plus fondamentales, ces députés ont
préféré rejoindre l opposition en refusant la ratiﬁcation du pacte de stabilité45. Cet
acte de déﬁance illustre combien c est désormais le clivage européen qui sépare en
réalité les partis de gouvernement, PS et UMP, et les autres et notamment EELV.

43 GRUNBERG, « Les communistes à 100¥ dans l opposition ? », op. cit.
44 BOZONNET Jean-Paul, « EELV aux législatives : les somptueux dividendes de l alliance avec lePS » in, Paris, n゜1063-1064, avril/septembre 2012, pp. 140-144.

45 Oﬃciellement dénommé Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG), ce
texte a été signé le 2 mars 2012 et est entré en vigueur le 1er janvier 2013.
 

       





 !"
"#$

III - L UMP contrainte, sur fond de guerre des chefs, à une introspection
idéologique par la normalisation du FN et les velléités existentielles du centre
a- La dérive extrême-droitière, stratégie électorale ou dérèglement de la droite ?
Depuis les travaux de René Rémond, la permanence au sein de la droite française
d une pluralité de traditions, légitimiste, orléaniste et bonapartiste, élaborées sur
des invariants idéologiques et culturels est un fait bien connu46. À tel point que,même si la naissance de l UMP en novembre 2002 représente assurément « unchangement important dans le système de partis français, motivée par la volonté deconnecter les logiques parlementaire et présidentielle, partiellement indépendantes
au sein de la droite française »47, puisqu elle assure à la droite modérée une position
hégémonique à l Assemblée nationale et supprime le risque que faisait peser laconcurrence de l UDF à chaque élection présidentielle, elle ne fait simplement
qu intérioriser ses traditions. En aucun cas l UMP ne les annule. En revanche,
depuis dix ans, celle-ci ne parvient pas à les prémunir des assauts électorauxdu FN. Pas plus les droites que le système bipartisan d ailleurs, comme l abrutalement démontré l éviction du candidat socialiste du second tour de l élection
présidentielle de 2002. Outre le risque de la disqualification, « [si] leur score est
assez bas pour aﬀaiblir leur légitimité politique et encourager leurs compétiteurs àpoursuivre dans la voie de l opposition radicale à leur égard »48, celui d une contreperformance électorale de l UMP et du PS peut se révéler tout aussi lourd deconséquences. Or, les tentatives de réduction de l oﬀre électorale (en limitant l octroi
des parrainages ou en négociant des désistements en échange de circonscriptions
législatives gagnables) entreprises par la droite envers quelques-uns de sespartenaires49 tentés par une aventure en solitaire, n ont pas eu l effet escompté,

46 RÉMOND René,, Paris : 1992, 544 p.

47 HAEGEL Florence, « Faire l union : la refondation des partis de droite après les élections
de 2002 » in

, Paris, n゜
52 (5-6), octobre-décembre 2002, pp.

561-576.
48 GRUNBERG et HAEGEL,, op. cit., p. 33.

49 Parmi lesquels, ont ﬁnalement renoncé à une candidature élyséenne Christine Boutin (Parti
chrétien-démocrate), Hervé Morin (Nouveau centre), Frédéric Nihous (Chasse, pêche, nature
et traditions), Dominique de Villepin (République solidaire) et Jean-Louis Borloo (Union desdémocrates et indépendants).
 



  à la fois en raison de l enracinement durable du FN dans le paysage électoralfrançais depuis sa percée en 198450 et de son positionnement systématique commeparti antisystème. Alors même que la logique majoritaire l a jusqu à présent privéd une représentation conséquente à l Assemblée nationale, la capacité de nuisancedu FN se rappelle régulièrement à la droite parlementaire victime, aux élections
législatives de 1997, du maintien du candidat FN dans 132 circonscriptions, ou
encore aux élections régionales de 1998, des déchirements entraînés par lesalliances locales conclues pour conserver la présidence de certaines régions.
Après plusieurs années d aﬀaiblissement caractérisé par la stratégie présidentiellede Nicolas Sarkozy de la rupture avec les politiques menées, tant par la gauche quepar la droite depuis 1981, qui a trouvé un écho parmi ses électeurs, le FN renoue
avec les moments fastes de la présidentielle de 2002. En 2012, sa candidate, Marine
Le Pen, réalise même un meilleur score que son père et se place en troisième
position avec 17,9¥ des suﬀrages en agrégeant des électorats ﬂuides aux proﬁls
politiques hétérogènes, puisque des électeurs de la gauche antilibérale et de lacomposante protestataire de Bayrou côtoient ceux du FN qui s étaient portés surl UMP en 2007. Certes, le climat est favorable : en dehors de l impopularité del exécutif sortant, la dégradation du contexte économique et social marqué
par le ralentissement de l activité et la reprise du chômage se superposent
aux incertitudes apparues sur la scène internationale dues aux diﬀérentes crises
européennes, de l euro et des dettes publiques, ainsi qu à l instabilité géopolitiqueau sud de la Méditerranée conséquence des révoltes arabes. En outre, « denombreux eﬀorts ont été consentis par la nouvelle équipe dirigeante pour tenterde corriger l image du parti dans l opinion publique »51 qui ont partiellement
dédiabolisé le FN, même si « [a]u regard de la continuité programmatique sur lesthèmes forts du parti, la distanciation avec le patrimoine idéologique de l extrêmedroite demeure très discutable »52. Face à cet inquiétant regain de popularité du

50 Aux élections européennes de 1984, la liste du Front national recueille 11¥ des suffrages
exprimés.
51 IVALDI Gilles, « Front national : une élection présidentielle de reconquête » in
, Paris, n゜1063-1064, avril/septembre 2012, pp. 101-118.
52 Ibid.

 

       





 !"
"#$

FN, l équipe Sarkozy a essayé, avec une fortune bien diﬀérente, de rejouer la partie
de 2007 sur les conseils de son conseiller Patrick Buisson dont la stratégie« visait à mettre à l agenda des enjeux culturels et sociétaux très clivants, aﬁn desortir du débat sur l économie lequel ne pouvait que ramener le candidat UMP à
ses échecs depuis cinq ans s agissant du chômage et du pouvoir d achat »53. Estce à dire pour autant que le système de partis se trouve durablement aﬀecté par lerôle joué par le FN dans la défaite du candidat UMP ? Selon Gilles Ivaldi, « Marine
Le Pen a clairement posé les premiers jalons d une possible recomposition de ladroite autour des nouvelles lignes de clivage esquissées sur certaines questions
culturelles tout au long de la campagne présidentielle ‒immigration, frontières,mariage homosexuel ou droit de vote des étrangers, notamment. Et ce d autant plus
que des fractures idéologiques se dessinent d ores et déjà au sein de la nouvelle
opposition parlementaire sur plusieurs de ces questions, tensions qui pourraient
conduire à terme à une confrontation ouverte entre les pôles centristes et droitiersde l UMP »54. Certes, ces questions sociétales importent dans le débat politiquenational. Cependant, elles manquent de la dimension internationale des lignes
de fracture autour des enjeux européens et du rôle et de la place de la France
par rapport à ses partenaires de l Union européenne. L analyse des résultats desscrutins de 2012 montre que les périphéries du système (les deux fronts national
et de gauche) rassemblent 30,7¥ des voix (à rapprocher des 33¥ de 2002). Ce
phénomène traduit une colère profonde au cœur de l électorat face au traitement,
jugé insatisfaisant, des enjeux économiques, sociaux et européens par l UMP et
le PS, partis de gouvernement, piliers du système bipartisan. Une telle situation
pourrait à terme se révéler dangereuse si ces deux formations devaient rechigner
à dépasser le clivage droite-gauche pour un autre clivage « [ …] entre d un côté
ces deux partis qui savent que l avenir de la France est dans une Europe de plus

53 LABOURET Simon, « La défaite annoncée de Nicolas Sarkozy : que reste-t-il de la rupturede 2007 ? » in

, Paris, n゜1063-1064, avril/septembre 2012, pp.

85-100.
54 IVALDI, « Front national : une élection présidentielle de reconquête », op. cit., p. 117.
 



  

en plus intégrée et donc dans l acceptation de règles budgétaires contraignantes,
et d un autre côté ceux, FN et FG, qui pensent que la France peut échapper aux
contraintes de la mondialisation, des marchés et des règles européennes et qui
estiment que la France doit refuser son intégration àl Europe libérale

et55

reconquérir sa pleine souveraineté » . La crise qui déchire l UMP pour le contrôlede la présidence du parti entre François Fillon et Jean-François Copé, derrière
ses multiples rebondissements révélateurs d un problème de gouvernance interne,
traduit l inéluctabilité et désormais l urgence56 de faire ou non ce choix.

b- Entre naufrages, scissions et résurrections, le centre victime de la logiquede la V ème République. Dans un essai sur le centrisme français57, Maurice Duverger
fait remarquer que « [s]ous la plupart des régimes ‒Directoire, Premier Empire,
Monarchie de Juillet, Second Empire, Troisième et Quatrième République‒ lapolitique française est dominée par le centre. On y trouve bien une certaine
oscillation du pendule, mais de faible amplitude. Le balancier ne se déplace pas
d un mouvement large (droite-gauche, gauche-droite) mais d un mouvement étriqué,
à l intérieur du centre (centre droit - centre gauche, centre gauche - centre droit).
Le trait caractéristique de la politique française, c est le centrisme ». Il constatedès 1964 ‒le phénomène nous est depuis devenu familier‒ que « [l]es conditions
sociologiques d un bipartisme et d une alternance qui n existaient pas auparavant
sont en train de se développer rapidement ». Puis, il conclut sa démonstration
par cette prophétie : « Il semble qu à long terme la conjonction des centres soit

55 GRUNBERG Gérard, « L UMP en danger »,, 23 avril 2012 [en ligne]. Disponible sur :<http://www.telos-eu.com/fr/vie-politique/politique-francaise/lump-en-danger.html> (consultéle 26.03.2013).
56 Dans un contexte d abstention record, l élection législative partielle de la deuxième
circonscription de l Oise, le 24 mars 2013, a été marquée par la très forte progression du FN,
avec 48,59¥ des suffrages exprimés au second tour contre 26,6¥ au premier tour, face au
candidat UMP sortant, Jean-François Mancel, ancien secrétaire général du RPR.
57 DUVERGER Maurice, « L éternel marais. Essai sur le centrisme français » in
1, 1964, pp. 33-51.
, Paris, 14ème année, n° 

       





 !"
"#$

donc condamnée ». Les divisions de la nébuleuse centriste58 en 2012, résultats denaufrages, scissions et résurrections, parlent d elles-mêmes avec, pour simpliﬁer letableau, le MoDem de François Bayrou, le Nouveau Centre d Hervé Morin et l UDI
de Jean-Louis Borloo. Par ailleurs, en 1969, Colette Ysmal décelait déjà, à propos del expression politique du centrisme, « l esquisse de deux tactiques préférentielles,
l une qui insiste sur ce qui rapproche du gaullisme et tend à accepter, au-delà des« pesanteurs sociologiques », la politique de la majorité, le régime et ses contraintes ;l autre qui rapproche de la gauche non communiste parce qu on se sent ou se veut
opposition et qui, dans un style proche du « Cartel des non » de 1962, conduit àoublier ce qui divise pour retenir ce qui unit : un commun refus du comportement
majoritaire »59. Esquisse conﬁrmée par l analyse du vote centriste lors des scrutinsde 2012 à l occasion duquel « [l]a quête d indépendance du MoDem le handicape
dans des scrutins où il se heurte aux grandes forces politiques de gauche et dedroite [et] la stratégie d alliance du Nouveau Centre le contraint politiquement etse solde par des départs réguliers pour rejoindre l UMP »60. Le Nouveau Centre a
opéré avec le concours de l UMP un choix stratégique symétrique à celui d EELV
avec le concours du PS. En revanche, la stratégie du refus du schéma bipolaire etde la dépendance (quoique relative comme l a montré EELV) politique qu elle induità l égard des grands partis a coûté au MoDem l essentiel de sa représentation
à l Assemblée nationale. Le départ de l UMP de sa composante de centre-droitemmenée par Jean-Louis Borloo et sa tentative de faire renaître l ancienne UDF
sous l appellation de l Union des Démocrates et Indépendants (UDI) seront-ils detaille pour faire mentir les augures ? À moins que le FN ne soit le catalyseur d un
58 Les candidats centristes se sont présentés aux élections législatives sous diﬀérentes étiquettes(Centre pour la France, Nouveau Centre, Alliance centriste) avec des fortunes tout aussi
diverses. Le Mouvement démocrate (MoDem) obtient 2 députés avec 1,77¥ des voix au plannational au premier tour, le Nouveau Centre envoie 12 députés au Palais Bourbon avec 2,2¥
des voix et l Alliance centriste 2 élus avec 0,66¥ des suﬀrages.
59 YSMAL Colette, « Unité ou pluralité du centrisme » in,

1, 1969, pp. 171-182.
Paris, 19ème année, n°
60 DOMPNIER Nathalie, « Les

Centresà l Assemblée nationale face aux logiques de la

bipolarisation » in

, Paris, n゜1063-1064, avril/septembre 2012,

pp. 160-166.

 



  éclatement de l UMP qui laisserait le champ libre à l UDI ou que l UDI ne soit en
mesure d organiser avec l UMP des primaires de la droite modérée61, compte-tenu
de la logique du système politique et institutionnel, les mêmes causes produisantles mêmes eﬀets, rien ne laisse présager que ces velléités de faire vivre un parti
centriste indépendant aient plus de chances de réussite que les précédentes.

IV - La problématique européenne au cœur du nouveau clivage politiquefrançais ?
La position symétrique dans laquelle le système bipartisan et la convergencedes organisations placent l UMP et le PS ne les entraîne-t-elle pas à formuler lemême type d offre politique avec pour conséquence directe un « brouillage desclivages »62 ? Certes, le scrutin présidentiel « oﬀre une fenêtre d opportunité pourdes stratégies anti-bipolarisation »63 qu elles soient structurelles avec le FN ou
conjoncturelles avec le centre et l extrême-gauche. Cependant, le problème sesitue à un autre niveau. Au-delà d une remise en cause du phénomène bipartisanà l œuvre avec la présidentialisation des forces politiques, remise en cause quiéquivaudrait purement et simplement à récuser l agencement institutionnel de laVème République, la séquence électorale de 2012 met en lumière l obsolescence duclivage droite-gauche dans sa facture idéologique traditionnelle, et laisse entrevoirl émergence d une nouvelle ligne de fracture autour du traitement à réserver àla question européenne. Ce n est donc pas la bipolarisation du système de partis
qui est en jeu mais, plus essentiellement, la nature même des données du débat
national qui lui est sous-jacent et pour lequel elle oﬀre une grille de lecture et un
cadre au déploiement et à l expression64.

61 GRUNBERG Gérard, « Borloo fera-t-il mieux que Bayrou ? »,, 24 octobre 2012 [en ligne].

Disponible sur : <http://www.telos-eu.com/fr/vie-politique/borloo-fera-t-il-mieux-que-bayrou.
html> (consulté le 29.03.2013).
62 GRUNBERG et HAEGEL,, op. cit., p. 9.

63 Ibid., p. 33.
64 « S appuyant sur les clivages sociaux et culturels, souvent anciens, qui divisent la société etstructurent les conﬂits, ils simpliﬁent ces clivages, les hiérarchisent, les activent et leur donnent
leur signiﬁcation politique » rappellent, évoquant le rôle des partis politiques, GRUNBERG et
HAEGEL, Ibid., p. 95.
 

       





 !"
"#$

En leur temps, les souverainistes, de droite comme de gauche, ont porté
les premiers coups de boutoir au clivage droite-gauche identifié à travers lebipartisme de fait UMP-PS et fait apparaître les lignes de fracture autour
desquelles un nouveau clivage pourrait bien se restructurer après les scrutinsde 2012. L émergence électorale du souverainisme remonte à la campagne
référendaire pour la ratiﬁcation du Traité de Maastricht en 1992. À cette époque,« [l]e RPR et l UDF, favorables à la ratiﬁcation du Traité de l Union européenne, ontété confrontés à des oppositions internes, allant finalement jusqu à des scissions,le décalage entre les dirigeants et les adhérents étant particulièrement net au
RPR »65, alors même que la gauche n était pas en reste avec le Pôle républicain deJean-Pierre Chevènement qui récusait le clivage droite-gauche sur une thématiquesouverainiste assez proche. Plus tard, en 2005, la campagne pour la ratiﬁcation duTraité constitutionnel européen a durablement divisé le PS entre d une part une
direction, animée par François Hollande, favorable au texte et d autre part une ailegauche, emmenée par Laurent Fabius, hostile mais en phase avec le rejet de ce
texte majoritairement exprimé dans l opinion publique. L introduction dans la vie
politique française, par ces deux votes référendaires, de ce clivage autourd étapes fondamentales de la construction européenne comme la monnaie uniqueet la constitution européenne, même si elle n a eu « [aucune] consistance politiquepropre à opérer une restructuration des forces politiques autour de lui » a, bienplus que les contingences du système bipartisan, contribué au brouillage du clivage
droite-gauche, dans la mesure où il s agit « de clivages transversaux qui traversent
les principales familles politiques »66. Comme le relève Grunberg, désormais, « [l]es
deux grands partis sont confrontés à la même contradiction : comment concilier
l euroscepticisme d une partie de leur électorat potentiel avec la dynamique dela politique européenne qui, à la faveur ou sous la contrainte de la grave crise en
cours, les conduit à une intégration politique toujours plus poussée »67.
65 Ibid., p. 37.
66 DEHOUSSE Renaud, « La France du non, arbitre de la présidentielle ? »,, 26 mars 2012 [enligne]. Disponible sur : <http://www.telos-eu.com/fr/vie-politique/politique-francaise/la-francedu-non-arbitre-de-la-presidentielle.html> (consulté le 29.10.2012).
67 GRUNBERG Gérard, « Leçons des élections (ﬁn) »,, 26 juin 2012 [en ligne]. Disponible sur :<http://www.telos-eu.com/fr/vie-politique/lecons-des-elections-ﬁn.html> (consulté le 8.11.2012).
 



  

En effet, les menaces que ne cessent de faire peser sur l euro depuis 2009les crises bancaires grecque ou chypriote et celles des dettes publiques ont
amplement démontré que la gestion individuelle, par chacun des États de la zone,
d une monnaie commune relevait non seulement d un non-sens en matière debonne gouvernance économique, monétaire et budgétaire, mais aussi d un déﬁcit
en matière de fonctionnement démocratique. Elles ont aussi accentué fortement
la pression sur les gouvernements européens pour qu ils engagent des réformes
structurelles profondes notamment de leur dette publique identifiées, par lesopinions publiques, aux politiques d austérité honnies par principe. Ce faisant,elles ont imposé, en filigrane, au débat présidentiel français, la problématiqueeuropéenne et les choix auxquels elle conﬁne. Ainsi, après s être mis d accord, le
10 mai 2010, sur la création du Fonds européen de stabilité ﬁnancière (FESF), uneenveloppe dotée de 750 milliards d euros68, qui évoluera plus tard en Mécanisme
européen de stabilité (MES), les partenaires européens ont-ils décidé, en juin 2012,de mettre en œuvre un chantier d une tout autre envergure, celui d une unionbancaire destinée à renforcer la cohésion de l Union européenne et à stabiliser lazone euro69. Auparavant, le traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance

68 Ce fonds devait aussi adresser un message aux marchés selon lequel les pays de la zone
euro n entendaient nullement les laisser mettre à mal la monnaie unique et se dotaient d un
instrument capable de venir en aide aux pays qui seraient mis en diﬃculté.
69 Conclusions du Conseil européen des 18-19 octobre 2012, Bruxelles : 19 octobre 2012 [en ligne].
Disponible sur : <www.consilium.europa.eu/uedocs/cms̲data/docs/pressdata/fr/ec/132991.
pdf> (consulté le 2.02.2013). On peut y lire notamment : « Le processus devant mener à une
union économique et monétaire plus intégrée [ …] nous devons avancer sur la voie de lamise en place d un cadre ﬁnancier intégré ». « [L]e Conseil européen invite les législateurs
à poursuivre en priorité les travaux sur les propositions législatives relatives au mécanismede surveillance unique (MSU) [qui] sera fondé sur les normes les plus élevées en matièrede surveillance bancaire et la BCE sera en mesure d assurer, de manière différenciée, unesurveillance directe ».

 



     

 

 !
!
"#

au sein de l Union économique et monétaire (TSCG)70 avait préalablement renforcé
la discipline budgétaire dans la zone, conformément aux conclusions duConseil européen qui précisaient que « les réformes structurelles et les efforts
d assainissement budgétaire doivent se poursuivre pour jeter les bases d un retour
à une croissance durable »71. Parmi les dispositions du traité, dont l article 1 poseque « les parties contractantes conviennent, en tant qu États membres de l Union
européenne, de renforcer le pilier économique de l Union économique et monétaire
en adoptant un ensemble de règles destinées à favoriser la discipline budgétaire
au moyen d un pacte budgétaire, à renforcer la coordination de leurs politiqueséconomiques et à améliorer la gouvernance de la zone euro, en soutenant ainsi laréalisation des objectifs de l Union européenne en matière de croissance durable,
d emploi, de compétitivité et de cohésion sociale »72, on signalera le principe de larègle d or budgétaire, « dispositions contraignantes et permanentes, de préférence
constitutionnelles, ou dont le plein respect et la stricte observance tout au long desprocessus budgétaires nationaux sont garantis de quelque autre façon » (art. 3.2),
la correction automatique du non-respect des déficits autorisés (art. 3.1e),l établissement de sanctions de la Cour de justice de l Union européenne s agissantde la mise en place des règles d or dans les ordres juridiques nationaux (art. 8.1)
70 Solution de nature intergouvernementale et non pas communautaire décidée lors du Conseil
européen du 9 décembre 2011, ce traité, qui ne concerne que 25 des 27 pays membres,
suite au refus du Royaume-Uni et de la République tchèque de s y associer, apporte une
consécration juridique au dispositif appelé « Six Pack ». Arrêté le 16 novembre 2011,
il s agit d un ensemble de six textes qui réforment la gouvernance économique européenne
(trois règlements réformant spéciﬁquement le Pacte de stabilité et de croissance, deux autresélargissant la surveillance à l ensemble des déséquilibres macroéconomiques et une directiveénonçant des règles applicables aux cadres budgétaires des États membres). GAILLARD
Marion, « La zone euro dans la tourmente : la crise de la dette depuis 2010 », 4 février 2012 [enligne]. Disponible sur : <http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/union-europeenne/
approfondissements/zone-euro-tourmente-crise-dette-depuis-2010.html> (consulté le 17.11.2012).
71 Conclusions du Conseil européen du 9 décembre 2011, Bruxelles : 25 janvier 2012 [en ligne].
Disponible sur : <www.consilium.europa.eu/uedocs/cms̲data/docs/pressdata/fr/ec/126719.
pdf> (consulté le 31.08.2012).
72 Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance au sein de l Union économique etmonétaire du 2 mars 2012 [en ligne]. Disponible sur : <www.european-council.europa.eu/media/
639232/8̲-̲tscg.fr.12.pdf> (consulté le 15.09.2012).
 



  

et des sanctions quasi automatiques pour les déﬁcits excessifs (art. 8.2). En outre,
en posant le fait que « [s]ur la base de la coordination des politiques économiques
définie dans le traité sur le fonctionnement de l Union européenne, les parties
contractantes s engagent à œuvrer conjointement à une politique économique qui
favorise le bon fonctionnement de l Union économique et monétaire et qui promeut
la croissance économique grâce au renforcement de la convergence et de lacompétitivité [en entreprenant] les actions et [en adoptant] les mesures nécessaires
dans tous les domaines essentiels au bon fonctionnement de la zone euro, en vue
de réaliser les objectifs que constituent le renforcement de la compétitivité, lapromotion de l emploi, une meilleure contribution à la soutenabilité des finances
publiques et un renforcement de la stabilité financière »73, l article 9 ne laisse
aucun doute sur le renforcement de la dimension supranationale de la construction
européenne auquel les États de la zone euro sont confrontés à l occasion de la crise
qui affecte leur monnaie. De même que les conditions de son entrée en vigueur
au 1er janvier 2013 ! En effet, signé le 2 mars 2012, le TSCG est applicable aux
parties qui l ont ratiﬁé (art. 14.3) pour autant que douze parties contractantes dontla monnaie est l euro aient déposé leur instrument de ratiﬁcation (art. 14.2), ce qui,comme le souligne Gaillard, « constitue une véritable « révolution » dans la construction
européenne dans la mesure où tous les traités européens ont jusqu alors dû être ratiﬁés
par la totalité des États signataires pour pouvoir entrer en vigueur. »74 Par ailleurs, en
octobre 2012, l Union européenne a fait un pas de plus vers l union bancaire
suite à la conclusion d un accord établissant un superviseur des banques de lazone euro dans le cadre d un mécanisme de surveillance unique des établissements
bancaires européens, afin d éviter l apparition de risques bancaires et d une
contagion transnationale75. L objectif fixé à l union bancaire consiste à briser lecercle vicieux qui, partant d une crise du secteur bancaire, enclenche une récession

73 Ibid.
74 GAILLARD, « La zone euro dans la tourmente : la crise de la dette depuis 2010 », op. cit.
75 ACKERMANN Josef, « Union bancaire : de la théorie à la pratique »,

, n゜
271,

25 mars 2013 [en ligne]. Disponible sur : <http://www.robert-schuman.eu/question̲europe.
php?num=qe-271> (consulté le 20.04.2013).
 

       





 !"
"#$

qui entraîne une crise budgétaire qui contraint l État à le renﬂouer ce qui aggrave
encore la crise budgétaire, « en aﬀaiblissant les rapports qui unissent un systèmebancaire national et le secteur public du pays dont il dépend juridiquement. »76
Ce transfert majeur de souveraineté qui octroie à la BCE le contrôle des banques
nationales77 illustre, au-delà de l importance des décisions que doivent prendre lespeuples européens, la responsabilité qui incombe aux partis politiques dans leurdevoir de clarification et d explication des enjeux. On comprend que la mise enplace de structures et d institutions supranationales provoque évidemment destensions avec les souverainetés nationales, mais si l objectif à atteindre est une
union monétaire plus stable et une union économique plus étroite, plus disciplinéeet plus homogène fiscalement et politiquement, alors les partis ne pourront
faire l économie d une adaptation à ce clivage qui s impose à eux depuis l Europe.
Quand bien même certaines préconisations n auraient pas (encore ?) été
retenues telle la création d un « Trésor européen » chargé de gérer en commun
la dette des États de la zone euro78, le train de décisions pris au niveau européen
va inéluctablement dans le sens d une mutualisation de la décision politiquemonétaire européenne qui ne pourra à terme se traduire autrement que par une
fédéralisation accrue des processus décisionnels et de fonctionnement au seinde l Union européenne. Or, c est précisément là que le bât blesse pour les partis
politiques français. Coordination et convergence couplées à des mécanismes desanction contraignent les partis politiques à « expliquer aux Français les véritables
enjeux et donc à les préparer aux décisions lourdes et diﬃciles qui devront êtreprises »79. Or, comme le souligne un rapport remis au Président de la République,« [la] désaﬀection des populations réduit la capacité des gouvernements à soutenir
des avancées ambitieuses pour l Union, dans la mesure où celles-ci reposent sur
des compromis de moins en moins acceptés. A fortiori tout nouveau transfert

76 Ibid.
77 Cette décision a été entérinée par les chefs d État et de gouvernement le 15 décembre
2012. L union bancaire doit entrer en vigueur en mars 2014.
78 LE GRIP Constance, PLAGNOL Henri,,

Paris : La Documentation française, janvier 2011, 39 p.
79 GRUNBERG, « Leçons des élections (ﬁn) », op. cit.

 



  de souveraineté devient impossible. »80 Et de continuer : « Au cœur de notre
problématique, il y a la déﬁance des peuples et des États vis-à-vis de l Union. Autant
il y a un relatif consensus des élites sur la nécessité d un meilleur pilotage économiqueen commun de la zone euro, accompagnement indispensable de la monnaie
unique, autant force est de constater, au mieux l indiﬀérence des peuples, au pireleur hostilité. »81 Les élections générales en Grèce et récemment en Italie, deux
pays éprouvés par les politiques d austérité de remise en ordre de leurs ﬁnances
publiques, nous ont fait entrevoir quelles dérives pouvaient être associées à cetteconstatation : une montée inquiétante et sans aucune équivoque des mouvements
populistes (Syriza82, MoVimento 5 Stelle83) et nationalistes (Aube dorée84), alors
qu un euroscepticisme85 grandissant dans l ensemble des pays de l Union affecte
jusqu au choix d électeurs pourtant réputés pro-européens comme les Finlandais

80 LE GRIP et PLAGNOL,, op. cit., p. 4.

81 Ibid., p. 1.
82 Lors des élections législatives grecques du 17 juin 2012, la Coalition de la gauche radicale‒ rebaptisée Front Unioniste Social ‒ conduite par Alexis Tsipras a recueilli 26,89¥ des votes
et 71 sièges à la Vouli, le Parlement monocaméral grec, (chiffres à rapporter aux résultats
du scrutin du 6 mai 2012 qui avait déjà souligné sa percée : 16,78¥ et 52 députés) après une
campagne électorale axée contre les conséquences pour la population de la politique d austérité
imposée par l Union européenne pour le sauvetage de la Grèce.
83 Lors des élections générales italiennes des 24 et 25 février 2013, le Mouvement 5 Étoiles
emmené par l humoriste Beppe Grillo a recueilli 25,5¥ des votes et 108 sièges à la Chambre desdéputés et 23,79¥ des votes et 54 sièges au Sénat pour sa première participation à ce scrutin.
Les cinq étoiles symbolisent l eau publique, les transports « durables », le développement, laconnectivité et l environnement. En dehors des problématiques de l écologisme, de l antipartismeet de la démocratie participative, la campagne électorale de 2013 a été l occasion de développer
un discours eurosceptique avec notamment le refus de rembourser la dette publique ou lasortie de l Italie de la zone euro.
84 Il s agit d un parti politique grec d extrême droite qui, lors des élections législatives du 17 juin
2012, a rassemblé 6,92¥ des votes et obtenu 18 députés. Dirigé par Nikolaos Michaloliakos,
cette formation articule son discours autour des thèmes irrédentistes, xénophobes,
souverainistes et natalistes (droit du sang).
85 Pour une analyse sur la convergence entre l euroscepticisme et le populisme en Europe, sereporter à REYNIÉ,, op. cit.

 

       





 !"
"#$

(Perussuomalaiset86).

En guise de conclusion
En raison du renforcement du fait majoritaire et de la présidentialisation
accrue du régime de la V ème République depuis l instauration du quinquennat,l adaptation consécutive du système de partis en France semble, à l inverse descas évoqués plus haut, en mesure de pouvoir la conserver à l abri d embardées
similaires à celles rendues inévitables par des systèmes politiques qui garantissent
une représentativité parlementaire à la plupart des forces politiques en concurrence
et encouragent de ce fait la recherche de compromis pour la constitution de
majorités gouvernementales stables. Cette garantie des institutions françaises
n est toutefois pas illimitée. Relever un tel déﬁ requiert des acteurs partisans du jeu
politique, de la part du PS et de l UMP ainsi que de la part de toutes les formations
politiques qui aspireraient à gouverner, qu ils se soumettent aux deux préalables
suivants. D une part, sortir de leur ambiguïté quant à la préservation d une« gauche idéalisée » que la stratégie d opposition de l extrême-gauche, du Frontde gauche, du PCF et de EELV a rendu illusoire ou quant à la constitution d une« droite décomplexée » qui perdrait au centre les soutiens qu elle trouverait plus àdroite, en actant l obsolescence du clivage idéologique droite-gauche. Et
d autre part, substituer à ce dernier un nouveau clivage qui offrirait sans fardcomme alternative le choix du fédéralisme européen ou celui de l autonomie
nationale, afin « [qu ]à un moment donné […] le chef de parti, devenu chef dupouvoir exécutif, se transforme en homme d État, avec tous les risques politiques
que cela comporte »87.
付記

本論文は南山大学ヨーロッパ研究センターの 2012 年度研究交流助成による研究成果の一部である。

86 À l occasion des élections législatives ﬁnlandaises du 17 avril 2011, le parti des Vrais Finlandais
conduit par Timo Soini a recueilli 19,1¥ des votes et 39 sièges à l Eduskunta, le Parlement
monocaméral, (un gain de 34 députés par rapport au scrutin de 2007) après une campagneélectorale axée contre les plans d aide aux pays de la zone euro en diﬃcultés.
87 GRUNBERG, « Leçons des élections (ﬁn) », op. cit.

 