令和 4 年 5 月 26 日
授業評価アンケートワーキンググループ
塗茂 克也

令和 3（2021）年度 後期授業評価アンケート分析報告書
1. 概要
2021 年後期授業評価アンケートについて同年度前期の状況と比較した上で，講義形式（①全科目，②ゼミ＋卒業論文）ごとに相関行列を用いて分析を行った。
分析結果


前期と比較し，興味関心，難易度，満足度に大きな変化はないが，学習時間は約 6 分（14％）
増加している。



興味関心は，項目の中で最も強く授業満足度との間に正の相関1があった（①.69，②.70）。



指示の適切性，双方向性，わかりやすさ，は授業満足度との間に，①②共に 0.6 以上の中程度の正の相関があった。



難易度と授業満足度との間は，①②共に相関があるとはいえない。



課題分量と授業満足度との間は，①②共に相関があるとはいえない。

考察

学生からの興味関心を引くような授業を行うことで，講義満足度を高めることができると考えられるので，FD 研修会等で取り上げる機会を増やすことが重要である。

指示の適切性やわかりやすさといった，丁寧さも授業を進めるうえで重要であると考えられるので，教員への協力を求めることが必要である。

双方向性に関しては，in Campus 導入により様々な工夫が可能なので，そのノウハウを蓄積していく必要がある。



難易度が高いからといって授業満足度が低くなるわけでは無いので，適切な難易度を維持することも学習効果という面から必要であると考えられる。



課題分量が多いからと言って授業満足度が低くなるわけでは無いので，適切な分量を課すことも学習効果という面から必要であると考えられる。

2. 実施状況12021 年度後期授業評価アンケートは次の方法で実施された。
令和 4 年 1 月 11 日（火）～1 月 17 日（月）

前期・通年開講授業科目（集中講義を含む）について実施



対面授業 i-compass を通じて実施し，オンデマンド講義は Microsoft Forms を用いて実施した。

相関係数の評価はギルフォードの規則に従う。0.2 未満：相関なし，0.2-0.4：弱い相関，0.4-0.7：中程度の相関，0.7 以上：強い相関
1

3. サンプルの状況

2021 年後期開講科目数（春学期開講科目＋夏季集中講義・通年科目）は，388 である。そのうち，履修生がゼロであるため科目を除外した結果，アンケートが実施できた科目は 291 である。



これらの科目より最終的に回収した回答数は 7,506 である。

4. 主要項目の平均値と中央値
図表 1 主要項目の推移2
年度

履修者数

回答率

興味関心

難易度

満足度

学習時間 2

平均

中央値

平均

中央値

平均

中央値

平均

中央値

平均

中央値

平均

中央値

2021 前 37.79

15.0

0.783

0.830

4.14

4.14

3.75

3.77

4.19

4.21

42.11

38.26

2021 後

13.0

0.758

0.786

4.17

4.16

3.78

3.79

4.19

4.18

48.06

43.88

37.211 科目あたりに履修者は，前期より若干低下しているが，ほぼ変化はない。

回答率は，前期より若干低下しているが，ほぼ変化はない。



興味関心，難易度，満足度には，大きな変化はない。



学習時間は，約 6 分（14％）増加している。

5. 授業満足度との相関性
授業満足度と各項目との相関について，①全科目，②ゼミ＋卒業論文について相関行列を用いて分析した。その結果は下記の図表 2,3 の通りである。

2

学習時間は Q8(あなたは，この授業 1 回あたり，予習・復習にどのくらい時間をとりましたか（180 分以上~0 分）＜30 分刻み＞)の値を用いている。これを 8 段階に分類し，180 分以上:180，150 分以上~180分未満：95，120 分以上~150 分未満：135，90 分以上~120 分未満：105，60 分以上~90 分未満：75，30分以上~60 分未満：45，30 分未満：15，0 分：0 として平均を計算したものを用いている。
2

図表 2 全科目の相関行列
Q2Q3Q4Q5Q6Q7Q8Q9Q10numsemi
1.000
難易度.224 ** 1.000
指示の適切性.656 **.228 ** 1.000**
双方向性.606.232 **.715 ** 1.000
わかりやすさ.625 **.170 **.683 **.656 ** 1.000
課題分量-.023 *.283 ** -.020 +.024 *.001
1.000
予習・復習
.134 **.195 **.089 **.088 **.104 **.183 ** 1.000
課題時間.104 **.169 **.085 **.101 **.092 **.225 **.735 ** 1.000
**
**
**
**
**
**
満足度.688.121.670.628.664-.083.088 **.070 ** 1.000+********
受講者数.011-.016-.019-.105.032-.030.044-.015-.015
1.000
ゼミダミー.072 **.009.092 **.173 **.089 **.043 **.055 **.173 **.111 ** -.366 ** 1.000

Q2
Q3
Q4
Q5
Q6
Q7
Q8
Q9Q10
numsemi

興味関心**

p < .01, * p < .05, + p < .10

全科目分析結果


授業満足度との相関は強い順に，興味関心，指示の適切性，わかりやすさ，双方向性，であり，いずれも 0.6 以上の中程度の正の相関があった。



難易度と授業満足度の間に相関があるとはいえない。



課題分量と授業満足度の間に相関があるとはいえない。
図表 3 ゼミ＋卒業論文の相関行列

Q2Q3Q4Q5Q6Q7Q8Q91.000
難易度.232 ** 1.000
指示の適切性.617 **.241 ** 1.000**
双方向性.593.213 **.688 ** 1.000****
わかりやすさ.615.183.689 **.669 ** 1.000**
課題分量-.039.274.003.032-.017
1.000
予習・復習
.153 **.216 **.045.072 *.076 *.140 ** 1.000
課題時間.086 **.150 **.048.086 **.018.147 **.655 ** 1.000
**
****
**
**
*
満足度.703.160.642.641.677-.078.080 *.022**
受講者数-.050-.098-.011-.048-.002.015-.111 ** -.006

Q2
Q3
Q4Q5Q6Q7Q8Q9Q10num

Q10num1.000-.021

1.000

興味関心

**



p < .01, * p < .05, + p < .10

ゼミ科目分析結果


興味関心は，授業満足度と.70 の強い相関があり，全科目と比べても強い相関であった。



その他の項目としては，わかりやすさ，指示の適切性，双方向性，の順で授業満足度と相関があり，いずれも 0.6 以上の中程度の正の相関 であった。



難易度と授業満足度の間に相関があるとはいえない。



課題分量と授業満足度の間に相関があるとはいえない。
以上
3