対人援助学研究

2022.

August

対人援助学研究 2022，Vol. 12

58―71.

研究論文（Articles）

大学生は “ 進学校の呪縛 ” からどのようにして自らを解放していくのか―M-GTA による分析―
葛

西

優

花１）・斎

藤

清

二

（立命館大学総合心理学部）

How university students liberate themselves from the “curse of first-class high-school”?
―A qualitative study with M-GTA―
Yuka KASSAI and Seiji SAITO（College of Comprehensive Psychology，Ritsumeikan University）
The purpose of this study is to generate a theory grounded on data about the process by which college
students liberate themselves from the curse of the first class high school. The narrative interviews were
performed on four research participants who failed their entrance examination of the first choice college
and enter the inferior one from their personal viewpoint. The data were analyzed using Modified Grounded
Theory Approach（M-GTA）. In the process of comparative analysis, the author concluded that it wasnecessary to change the analyzing theme from “the process of overcoming a sense of failure by unwillingly
entered students” to “the liberating process from the curse of the first class high school and moving
forward with independence”. “The curse of the first class high school” included the obsessions to the namevalue of the colleges, to the concept of the insurance college and to the superiority/inferiority feeling totheir classmates, although there are subtle differences among participants. They felt the attractiveness ofthe graduating college, deepened the interaction with other people and reached the understanding about
their past, so that they could break themselves from such curse.
本研究の目的は，大学生が進学校の呪縛から解放される過程についての，データに基づいた理論を構築することである。第一志望大学の入試に失敗し，滑り止めの大学に入学した 4 名の研究参加者を対象に，ナラティ
ブインタビューを実施した。データは修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ（M-GTA）を用いて分析した。その結果，在籍大学の魅力を感じ，人との交流を深め，自分の過去を理解することで，そのような呪縛から自らを解放していくプロセスが浮かび上がってきた。
「進学校の呪縛」には，研究参加者によって微妙な違いはあるものの，大学のネームバリューへの執着，滑り止め大学という概念への執着，同級生への優
越感・劣等感が含まれていた。
Key Words : Unwilling entrance, The curse of the preparatory, Modified Grounded Theory Approach

キーワード：不本意入学，進学校の呪縛，修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ

１ ）現所属：大津市役所
58

大学生は “ 進学校の呪縛 ” からどのようにして自らを解放していくのか（葛西・斎藤）の「不本意入学者」と増加した「不本意就学者」に

第 1 章．問題と目的

枝分かれしていると言える。義務感について，竹内文部科学省（2019）

らは「第二志望以下の大学」（滑り止め大学）が，の調査によると，18 歳人口のうち 53.7％（約 60 万人）

主体的な選択より義務感によって選択した大学だとが大学（学部）に進学している。大学進学が一般的示唆している。竹内らのいう義務感は「社会」に対となった現代において，未だに不本意入学は大学生するものだが，生徒にとって身近で直接的な人物での不適応の重要な理由である。寺崎（2010）は，「日ある親や教師に対するものも含まれるのではないだ

本の大学は不本意入学，不本意学生だらけ」とし，ろうか。例えば，竹内（2016）は進学校出身者が第現代の日本で最難関大学とされる東京大学であって二志望以下の大学に進学した場合に非進学校出身者

も学部によっては学生の大多数が不本意入学者であと比べてメンタリティの面から不本意入学となるリると指摘している。このように，現代でも少なくな

スクが高いと報告した。また，彼らはより高いレベい大学生の不本意入学者についての研究は一定数あルの大学に挑戦するなど，心のあり方や親や教師かる。佐藤ら（2015）は，大学への不本意感を抱く学らの多大な影響など環境的にも不本意入学になりや生は受験失敗への思いを再燃させ，理想の大学像とすく，進学校問題と不本意感は密接に関連している

かけ離れた在籍大学に不満が高まっていることを指と考えてよいだろう。

第 1 節．大学生の不適応の現在摘している。彼らへの支援としては，松原ら（2006）
が，意識レベルの不登校傾向に影響を及ぼす「大学第 3 節．語りへの注目

上記のように，不本意入学への不本意感」への介入は難しいため，行動レベル

者に関する研究は一定数あるが，その当事者視点かの不登校傾向に影響を及ぼす「不規則な日常生活」

ら不本意感についての経験プロセスを描き出した研への介入を推奨している。しかし，「大学への不本

究はこれまでほとんどない。鶴田（2016）は，カウ

意感」へのアプローチなしでは大学生活を通して不ンセラーの視点から不本意入学大学生の面接経過を本意感が消えないままとなり，その後のキャリアに描いた事例研究を報告している。しかし，この研究大きく影響を及ぼすことが危惧される。

で検討されているのは，主として精神症状の治療経過であり，挫折経験を振り返って進学校，受験につ時代と共にいての詳細な語りは聴取されていない。つまり，不変化した不本意入学の様相を把握することで，不本本意入学に至ったプロセスよりも起こった気持ちや意感を考えていく。竹内・定金（2020）は，「不本症状に注目している。このことは，詳細な症状を把意入学者」についての先行研究を「入学」と「就学」握し，その援助を考える上では大いに役に立つが，の概念に着目しながら整理した。
「不本意入学」はプロセスを知り，不本意入学者を作り出さない方法

特定の入学大学に対しての不満足，「不本意就学」は，を思案することは難しい。症状といった結果に注目

高校卒業後に大学進学したことそのものに対する不する治療的カウンセリングの性質は，当事者がある満足である。1960 年代後半の高等教育の大衆化に出来事を経験していく生々しい過程を取りこぼして伴って，不本意入学者はすでに一定数存在していたいる可能性がある。そのため，「当事者」が経験しが，2000 年代後半には不本意入学者に加えて，不本ている世界の具体的で個別的な性質を明らかにする

意就学者が増加した。マーチン・トロウ（1976）は，

ためにはその語りに注目する必要がある。

第 2 節．不本意入学の様相とその変遷

現代を高等教育の「ユニバーサル段階」とし，多くの学生が大学就学を「権利」から万人の「義務」と第 4 節．挫折からの回復プロセス

感じるようになったと言及しているが，日本でも強焦点を当てる事例研究や不本意入学と大学不適応の制されて進学した不本意就学者がかなり存在すると関連を探る研究など，近年の不本意入学者に関するの指摘がある（川嶋 , 2006）。つまり，この義務感が研究は不本意入学者を「挫折の物語」として捉えて一つの要因となり，現代で「不本意入学者」が，元々いるものがほとんどである。その反面，細木（1980）
59

傷つきや挫折に対人援助学研究

2022.

Augustが，多くの不本意入学者は入学後 1 年くらいの間にで後述するように，筆者は研究者兼研究参加者とな

若者特有の回復力・適応力によって不本意だった大る。他の 3 名は，縁故法によって募り，事前に口頭

学への意味づけが好転すると言及したにもかかわらあるいは LINE での説明を行い，研究参加への同意ず，約 40 年経った今でもその回復プロセスを探るを得た。個人情報の保護のために，4 名の研究参加

研究はほとんどない。また，筆者自身が焦りや憂うには本名や属性とは無関係なアルファベットが割りつ感などを引き起こす大学受験（小山，2001）の挫振られた。4 名の中では，特に親の期待や第一志望折という大きな出来事を経ても豊かな大学生活を送大学の決定，内部生への嫌悪に関するパターンでさる学生は少なくないと感じており，そこに傷つきか

まざまな経験の相違性が見られた。親の期待パター

らの立ち直りプロセスが存在すると考えている。

ンとは，親が子どもの難関大学進学を期待していた

よって，対象を挫折から回復した大学生として回復かどうかである。例えば，A さんの語りでは父親やプロセスを探ることは，現在挫折の真っ只中にいる

その家系に a 大出身者が多く，「（父親は）昔から a

不本意入学者への支援を探求することも達成できる

大行かんの？みたいな。a 大はいいよってずっと言と考えた。

われとって」とあり，父親は娘の第一志望大学進学を期待していたと考えられる。その反面，C さんは

第 5 節．研究の目的

本研究は当初，第一志望の大親に進路を「自分で決めて」と言われており，進路学への受験失敗を経て，第二志望以下であった大学に親はほぼ期待をしていなかったと考えられる。次に入学したことに不本意感を抱いている大学生が挫に，第一志望大学の決定のパターンとは，第一志望

折感を乗り越える過程で自身の経験をどのように意大学決定に関する研究参加者の主体性の有無のこと

味付けているかを描き出し，彼らへの支援方策を探である。例えば，B さんは尊敬する母親の恩師に勧求することを目的としてスタートした。しかし，後められた大学だからという主体性のあまり無い理由

述のように，データ分析の中で，進学校で形成されで第一志望を決定している一方，C さんは過去に出た一種の価値観が彼らの入学後の経験プロセスに大会った臨床心理士に憧れて心理学を学びたいと思っ

きな影響を与えていることが見えてきた。ここで，たという主体性のある理由で第一志望を決定していこの価値観の変容プロセスを分析してある程度の転る。そして，内部生への嫌悪のパターンとは，滑り用可能性をもつ理論を導き出すことは，「不本意入止めの私立大学で出会った内部生へ嫌悪感を抱くか学者」への理解や支援に役立つ視点の提供が期待でどうかということである。例えば，A さんと D さん

きると考えた。そこで，研究目的を「進学校出身者

は，進学校にいた自分と違って青春を謳歌してきたが大学生活を通して進学校の呪縛から自らを解放す

内部生と x 大学という結果が同じことにモヤモヤし，るプロセスを明らかにしたうえで援助方略を検討す

彼らに嫌悪感を抱いていた。その一方，B さんと Cること」と変更した。以下，本研究でいう進学校を「新さんは内部生への嫌悪感を語っていない。これらを卒者の 50% 以上がセンター試験を受験している高等「親の期待・主体性・内部生への嫌悪」でまとめると，学校」（中畝ら , 2003）と定義する。

A さんは「あり・あり・あり」型，B さんは「なし・なし・なし」型，C さんは「なし・あり・なし」型，
D さんは「あり・あり・あり」型と言える。この 3

第 2 章．方法つの有無だけでも，受験のプレッシャーや不本意入
第一志望大学の受験に失敗し，学による挫折経験の程度，滑り止め大学での生活の

現在は x 大学 y 学部に在籍している当時大学 3 年生

苦しさなどは違ってくると考えられる。よって，4の女性 4 名が本研究の研究参加者である。そのうち名だけでもその多様性を表すには十分であると考えの一人として，第一筆者も含まれている。筆者は，た。

第 1 節．研究参加者

難関国公立大学を目指したが受験に失敗し，滑り止
第 2 節．データ収集方法

めの x 大学に入学した当事者の一人である。第 5 節
60

語りは，同大学内の個室

大学生は “ 進学校の呪縛 ” からどのようにして自らを解放していくのか（葛西・斎藤）においての 1 対 1 の半構造化インタビューによって研究では，テーマ変更を行ったため，「進学校出身聴取された。その際，許可を得て携帯端末で録音し，者でかつ不本意入学者」という範囲の対象者につい逐語録を作成した。インタビューは 2018 年 8 月〜て説明力を有する理論を作成することを目指してい11 月にかけて行い，実施時間は平均 44.5 分（36 分る。

〜 50 分）であった。なお筆者へのインタビューに

以下，木下（2003）に従い，M-GTA の分析手順

ついては，指導教員である第二著者がインタビュの概略を説明する。まず，筆者は第二著者との検討

アーを担当した。インタビューにおいては，「入学を重ねつつ，逐語録を繰り返し読みこみ，本研究のまでの経緯」「大学生活」「将来展望」についての開分析焦点者を「不本意入学を経験した学生」とし，かれた質問を用い，できるだけ自由に語ってもらう

分析テーマを暫定的に「不本意入学を経験した学生

ことを心がけた。

が受験失敗の挫折感を乗り越えていくプロセス」と設定した。分析テーマに関連のある箇所を逐語録か
インタビューの録音データとら抽出し，それを 1 つの具体例とし，他の類似具体

その逐語録は厳重に保管され，研究目的以外での使例を抽出できると考えられる説明概念を生成した。

用はしないことを伝えた。また，個人が特定される概念を創る際には，概念名，定義，最初の具体例な

可能性のある情報や固有名詞などは全てアルファどを記入した分析ワークシートを作成した。データ

ベット表記とした。固有名詞の説明は Table 1 に示の分析を行う中で，新しい概念を追加していき，1す。

つの概念についてそれぞれ独立した Microsoft Word

第 3 節．倫理的配慮

形式のファイルとして分析ワークシートを作成し本研究は，木下（1999）が開発た。分析を進めると同時に，説明概念を裏付ける他

した修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチの具体例をデータから探し，ワークシートの具体例（M-GTA）
で分析を行った。本研究では生の語りデー

欄に追加記入していった。具体例が少なければ，そタを文脈から切り離さずに分析し，当事者の経験プの概念は成立しないと判断した。生成した概念は，ロセスを描き出すとともに，同様の経験をする人へ類似例とともに対極例も検討することで，概念の完の理解や支援に資する仮説を生成することが必要で成度を高めた。その結果や分析の中で気付いたことあると考えた。そのため，データの切片化を行わず，を「理論的メモ」としてワークシートに記入した。

明確なコーディング技法と「研究する人間」の視点

筆者は，2019 年 1 月〜 3 月にかけて分析ワークシー

を組み合わせた手順を取る M-GTA を採用した。本

トの作成，データに密着した継続比較分析を行った。

第 4 節．分析方法

Table 1．語りに登場する固有名詞a኱Ꮫ㉸㞴㛵ᅜබ❧኱ᏛࠋAࡉࢇࡢ ぶࡢฟ㌟኱Ꮫࠋb㧗ᰯAࡉࢇࡀ㏻ࡗ࡚࠸ࡓ㐍Ꮫᰯࠋc኱Ꮫ㞴㛵ᅜබ❧኱ᏛࠋAࡉࢇࡢ➨୍ᚿᮃࡢ኱Ꮫࠋd኱Ꮫ㞴㛵ᅜබ❧኱Ꮫࠋ

e኱Ꮫ㞴㛵⚾❧኱ᏛࠋDࡉࢇࡀ⁥ࡾṆࡵ࡜ࡋ࡚ཷ㦂ࡋ㸪ྜ᱁ࠋf㧗ᰯ

Aࡉࢇࡢ▱ࡾྜ࠸ࡢฟ㌟㧗ᰯࠋ೫ᕪ್࡛ࡣb㧗ᰯࡼࡾࡶప࠸ࠋg኱Ꮫ㞴㛵⚾❧኱ᏛࠋAࡉࢇࡢ▱ࡾྜ࠸ࡀྜ᱁ࠋ೫ᕪ್࡛ࡣx኱Ꮫࡼࡾ㧗࠸ࠋh኱Ꮫ㞴㛵⚾❧኱ᏛࠋCࡉࢇࡢ▱ࡾྜ࠸ࡀ㏻࠺኱Ꮫࠋ೫ᕪ್࡛ࡣx኱Ꮫࡼࡾ㧗࠸ࠋi኱Ꮫ㞴㛵ᅜබ❧኱ᏛࠋBࡉࢇࡢ➨୍ᚿᮃࡢ኱Ꮫࠋ

j኱ᏛAࡉࢇࡢ࢔ࣝࣂ࢖ࢺඛࡢᗑ㛗ࡀ㏻ࡗ࡚࠸ࡓ኱Ꮫࠋ

x኱Ꮫ yᏛ㒊㛵す⚾❧4኱Ꮫ⩌◊✲༠ຊ⪅඲ဨࡀᅾ⡠ࡋ࡚࠸ࡿ኱Ꮫ࣭Ꮫ㒊ࠋ㛵す࡟࠾ࡅࡿ㞴㛵⚾❧4኱Ꮫࢆࡲ࡜ࡵ࡚࿧ࢇࡔ಑⛠ࠋx኱Ꮫ࣭e኱Ꮫ࣭g኱Ꮫࡀྵࡲࢀࡿࠋ
61

対人援助学研究

2022.

August

その中で，2 月頃の時点で本研究の分析テーマを絞

第 5 節．研究者自身が研究参加者となることについり込む必要性があることに気づいた。研究参加者はて全て進学校出身者であり，大学生一般を代表していをも用いていることから，当事者研究の側面を有しないことは明らかであった。分析を続けるうちに，ている。しかしデータ収集は研究者と研究参加者と彼らに大きな影響を与える進学校において形成されの対話を通じて行われており，研究参加者が共に「研た一種の信念の変容過程が彼らの経験の中核にある究」をしているという意識を持っているわけではなプロセスであることが見えてきた。結果的に，分析い。したがって本研究は，純粋な当事者研究ではな

テーマを「進学校出身者が進学校の呪縛から自らをいが，そのような特性を帯びていることは，本研究

解放し，主体的に前進していくプロセス」と設定しの持つユニークな側面である。

本研究は，筆者自身の語りから得られたデータ

直し，より限定された範囲における理論生成を目指す方針を採用した。このような分析途中における分

第 3 章．結果と考察析テーマの範囲の調整は，木下（2003）によって，「方
M-GTA による分析の結果，「進学校出身者が進学

法論的限定」として理論化されている。
新しい分析テーマに沿って，個々の概念から他の校の呪縛から自らを解放し，主体的に前進していく

概念との関係を検討し，関係のある複数の概念をまプロセス」についてのグラウンデッドセオリー（デーとめるカテゴリーを生成し，カテゴリー間の関係もタに密着した理論）を構成することができた。この検討し，最終的に全体の関係性が読み取れる結果図

プロセスは，6 つのカテゴリーと 19 個の概念から成を作成した。並行して，生成されたセオリーを簡潔る。結果図を Figure 1 に示し，ストーリーラインをに文章化したストーリーラインを作成した。分析

本章の冒頭に示した上で，以下，木下（2003）の「概ワークシートの実例の一つを Table 2 に示し，結果

念説明型記述」にしたがって説明していく。以下の図とストーリーラインは，次章の「結果と考察」に文中において，大カテゴリーを＜おいて示す。

を《》，概念を＞，小カテゴリー，概念の定義は【】で表示す る。 研 究 参 加 者 は A 〜 D と 表 記 し， 語 り はTable 2．分析ワークシートの一例
概念名

5. 合格で生じた緩み

定義

滑り止めとしていて見ていた大学に合格し，それに対して安心してしまい，第一志望の大学の勉強がおろそかになること。

ヴァリエーション #1 x 大学受けて受かってしまったことによって勉強せんでも大学生になれるってめっ（具体例）
ちゃ思っとって。だから多分センター終わってからが割とあんまり頑張られへんかった気がする。やっぱり x 大学を受けて受かっちゃったことによってやる気が出なくなっちゃった。から，ちょっと後悔はしてるかなあ…多分私立を受けてなくて何もない状態やったら，もうちょっと国公立頑張れたんちゃうかなって…（A/p7-p8）#2 x 大学決めて…4 教科くらいのテストを 2，3 回受けて，で，ひとつ受かって。…「何もせんでも大学生になれるな」っていうのがあったんで，ちょっとそこは怠けてたかなあとは思うんですけど（B/p10-11）（D/p4）#3 もう滑り止め受かってるからもういいやってなっちゃったのもちょっとある（笑）
理論的
メモ

・滑り止めの大学に合格していなければ，浪人の可能性も考えたかもしれないが，滑り止めの大学に合格したことで浪人の選択肢が薄れることもあったかもしれない，ここも具体例に含めるべきか迷う⇨考察？ ・a さんは，大学生になれる近道として，浪人よりも x
大学を選んだ ・選び取った浪人をしない道，との関連 ・研究参加者の中で，志望大学に不合格だった時に納得するかしないか分かれているが，挫折感を乗り越える過程でそれはそこまで関係ないのかも？⇨受け止めこそ必要62

大学生は “ 進学校の呪縛 ” からどのようにして自らを解放していくのか（葛西・斎藤）

10.5point のゴシック体で表した。固有名詞は小文字

同級生への見せかけを行い，自分が分からなくなってアルファベットで表した。なお，結果図において，大学入学後の苦闘 へと走る。しかし，時間とともに

特に影響力の強い概念間の関係は太い矢印，影響力

在籍大学の魅力 を感じ，有名大学に入学した友人の話は弱いが潜在的に影響していると推定される関係はを聞いて，新たな価値が自分の中に流れ込んでく

点線の矢印で表した。

る。そして，この二つの価値のせめぎ合いによる＜混乱を通じての成長＞が起こる。また，このよ

第 1 節．ストーリーラインと結果図進学校出身者

うな経験をするうちに自分の＜不合格の受け容れ＞は，進学校の 優秀な同級生・実績 や教師たちの言説を行えるようになる。合格で生じた緩みなどによるによって ネームバリューへのこだわり を身につけ，努力不足を痛感 し，有名大学にいる友人の話や在籍

現在の在籍大学を ” 滑り止め ” として見るようにな

大学の魅力に触れて 大学への意味づけ を行う。また，る。それらは＜進学校の呪縛＞として働き，進学校

入学後に一瞬で過ぎ去る 慌ただしい日々に癒される

出身者は受験する大学の評価にこだわるようになり，

ことでいつの間にか過去に折り合いをつけたり，そそれは大学入学後にも彼らを苦しめる。そして，本の焦りによって 挫折感に見て見ぬふり をしたりす

命大学の受験が間近になった頃から，進学校出身者る。そして，自分の中で絶対的なものだった進学校

は＜葛藤を抱きつつリタイアへ揺らぐ＞ようになる。

の呪縛は次第に揺らぎ始める。その後，ついに進学

進学校出身者は，在籍大学の 合格で生じた緩み に

校の呪縛による 学歴至上主義の崩壊 を迎える。それ

よって，不合格へ繋がる本命受験への迷いを抱く。

により過去から スイッチの切り替え を行い，視点は不合格の後に，進学校出身者は本命大学に未練を残未来へと移り， 将来の展望 を意識するようになる。

し 葛 藤 し な が ら も 選び取った浪人をしない道 を 進

進学校出身者は，進学校の呪縛から解放され，現在・み，在籍大学に入学する。入学した進学校出身者は未来の自分に焦点を当てるようになり，＜解放・前

信じてきた自己価値に直面する。内部進学者に 入学進＞のプロセスを歩む。一方で，プロセスの全段階までの過程の違い を感じ，はっきりした対象でもなにおいて 家族の影響力 は進学校出身者に強く働き続い 他者の目が気になる 。自分を守るために 高校の同けている。

Figure 1．進学校出身者が進学校の呪縛から自らを解放し，主体的に前進していくプロセス
63

対人援助学研究

2022.

August

第 2 節．カテゴリー・概念の説明

1.3. 滑り止め

進学校出身者は，受験大学を決定

1．＜進学校の呪縛＞

本カテゴリーは，進学校に「滑りする時に幾つかの大学を 滑り止め とみなす。

よって培われた偏った価値観に支配されることを止め」とは，本命の大学に不合格だった場合の保険「進学校の呪縛」と命名し，概念化したものである。

として受験しておく大学を表す言葉である。滑り止

進学校の呪縛は，進学校在籍時のみならず，大学入めの大学は，早くに結果が分かり , 本命の勉強に集学後でも進学校出身者に大きな影響を与えている。

中するための安全装置として働いていた。また，浪1.1. 優秀な同級生・実績

進学校出身者が強く影響人を免れる唯一の道でもあった。そこで，この概念を受けるのが，進学校での生活を共にする 優秀な同を【第一志望大学のための勉強や，不合格だった時

級生・実績 である。この概念は，【進学校で出会っの安全装置として，第一志望大学よりレベルが低い

た優秀な同級生や進学実績に引け目を感じること】と見ている大学を選定すること】と定義した。以下と定義される。A さんは，以下のように語っている。

はその具体例である。

やっぱり b 高校入って周りがやっぱり a 大・c 大・

滑り止めが（関西私立 4 大学群）っていうのもd 大を目指す人ばっかで，そこでめっちゃ頑張っ

だいたいみんな決まってたので，まあとりあえずとって，どんどんやってるうちになんか選択せな…受けておこうかなって感じ。…国公立を受ける

あかん現実が突きつけられるやんか。そこで，a時の練習みたいな。…たまたま x 大学と e 大学は大に行くほど自分は学力がないなっていうのと，受かったんで…まあ今は x 大学の方が勢いがあ

あんまり惹かれへんかった，魅力を感じひんかっ

るっていうのを塾の先生から聞いたんで，じゃあたから，高二くらいで c 大にしようって決めた。

x 大学ってことで x 大学にしました。（D/p1）（A/p2）

このように，高校によって滑り止めの大学の定番

A さんのように，途中で当初の志望大学のレベルが決まっている。一方で，些細なきっかけで在籍大を落としたという語りは他にも共通して見られた。

学を選び取る進学校出身者もおり，この場合には，また，先輩たちの合格実績も進学校出身者にとって大学入学後に在籍大学の魅力を見出すことが難しは重圧である。

く，置かれた状況への意味づけの困難に繋がると想1.2. ネームバリューへのこだわり像される。

この概念は，【進

学校の雰囲気に強く影響を受け，大学のネームバ

また，その後 合格で生じた緩み が生じるのは，本リューを強く意識すること】と定義される。こだわ

命大学の勉強に精を出すための安全装置として働くりの内容と程度は，進学校によって様々である。Dはずの滑り止め大学の合格がうまく機能していないさんは，インタビューにおいて，以下のように語っことを意味している。

ている。

2 ＜葛藤を抱きつつリタイアへ揺らぐ＞

本命大学

中高一貫やったんやけど，中学入った時から「あに不合格であった進学校出身者は，浪人して本命大なたたちは国公立に行くんですよ」みたいな感じ

学受験をするか，浪人をせず，滑り止めの大学に入で育てられてきたし…国公立行くのが当たり前み

学して本命大学受験からリタイアするかという選択

たいになってて，で，もうちょっと下のコースのを迫られる。そして，進学出身者は葛藤しつつもリ子らとかは（関西私立 4 大学群）を目指しましょ

タイアへ気持ちが傾いていく。しかし，この選択はうって感じで結構格差が激しくて，やから，それ自身の成長につながっていくものでもあった。

がちょっとプレッシャーになってるところがあっ

2.1. 合格で生じた緩み

たかな。（D/p6-7）

していて見ていた大学に合格し，その結果に安心しD さんの語りから分かるように，クラス毎に受験てしまい，第一志望の大学の勉強がおろそかになる

この概念は，【滑り止めとこと】と定義される。

大学のランクまで決められることで偏った価値観は合格による緩みは，進学校出身者に後悔として残さらに助長され，それは学生にとって大きなプレッり，不合格の受け容れを行う際にこれを乗り越える

シャーになってしまう。
64

大学生は “ 進学校の呪縛 ” からどのようにして自らを解放していくのか（葛西・斎藤）

ことが避けては通れない道となる。以下は，A さん

は彼らとの 入学までの過程の違い を目の当たりにしの語りである。

てやるせない気持ちを抱く。この概念は，【在籍大c 大学の勉強やけど，その，x 大学受けて受かっ学で出会った人々と自分を比べて，在籍大学に至るてしまったことによって勉強せんでも大学生にな過程が違うのに結果的に彼らと同じである自分に歯れるってめっちゃ思っとって。だから，多分センがゆさを感じること】と定義される。以下は，いわター終わってからが割とあんまり頑張られへん

ゆる「内部生」に対して複雑な感情を抱く D さんのかった気がする。やっぱり x 大学を受けて受かっ語りである。

ちゃったことによってやる気が出なくなっちゃっx 大学って結構ネームバリューも持ってるし，た。から，ちょっと後悔はしてるかなあって感じ。

世間一般的に見たら「すごいね」って言ってもら受けたこと。（A/p7-p8）

えるところやから，まあそれなりに満足はしてた

この概念は，＜不合格の受け容れ＞の中で，避けけど，そのエスカレーターで来た子らとちょっとては通れない 努力不足の痛感 で，再度振り返られる…ソリが合わんなあっていうのがあって。…途中ことになる。

の過程がさ…あの子たちは青春も謳歌してさ，や

2.2. 選び取った浪人をしない道

第一志望大学の結

りたいこともやってきて，で，x 大学に来てたと。

果が判明し，進学校出身者は，様々な葛藤・迷いの末，こっちは国公立行くために勉強に全てを捧げてき進学校出身者は 選び取った浪人をしない道 を進むこて，結果 x 大学になったらさ，今までやってきたとにする。この概念は，【第一志望の大学に不合格ことが全然違うわけやのに，世間から見たらどっだとわかった時，様々な葛藤や迷いの末に浪人をし

ちも x の大学生ってなるのがちょっとモヤっとしない道を選び取ること】と定義される。以下の語りてたかな。
（D/p8-9）はその典型例である。

D さんの場合，受験期後半で自分の高校時代を後（大学生の憧れとは何かと聞かれて）なんか大悔するような語りも見られた。

学生の憧れ…やっぱりもう一年浪人して勉強する

3.1.2 他者の目が気になるのが嫌やってん。もう 1 年間この苦しい受験勉強

だわりを持つ進学校出身者は，他者も同じ価値観ををするのが嫌やったから大学生になりたかったん

持っていると信じ，その他者からの目を恐れるようやと思う。あとはなんかまあキラキラした？（笑）

になる。この概念は，【学歴によって，良くないレッ

自分でなんでもできるとこ？なんでもできる大学

テルが貼られてしまうと思い込むこと】と定義され生になりたかったし…自分のやりたい勉強，メる。インタビューでは，以下のような語りが見られディアに関する勉強を早くしたかった。（A/p11）

た。

ネームバリューへのこ

進学校の呪縛は入学

高校が割と自分であれやけど賢いところやった

後も進学校出身者を刺激し，混乱状態に向かわせる。

から…それもあって b 高校行ったのに x 大学，ど進学校出身者は様々な混乱を経験するが，それは自んだけアホやったんやろうみたいな。っていうの

身を成長させる過程でもある。それは，進学校の呪が考えられるのが嫌で。そう，やから別に「x 大縛を揺るがし，呪縛からの解放へと彼らを導く。本

学です」っていうのはまだよかったけど「b 高校カテゴリーは，《自己価値》と《新たな価値観》の行ったのに x 大学？ああ全然勉強してこんかった

二つの小カテゴリーからなる。

んやな」って思われるのが嫌やった。…大学から

3.1.《自己価値》 滑り止めの在籍大学に入学するこ会った人に「x 大学やで」「ああそうなんです」っとになった進学校出身者は，しばらく呪縛に苦しむ。

て言われるのはいい。でも高校も知ってる人に「xそして，進学校時代から信じてきた自己価値に改め大学です」っていうのが嫌やった。（A/p14-15）て直面する。

進学校出身者は，進学校の優秀な同級生・実績を

3．＜混乱を通じての成長＞

3.1.1. 入学までの過程の違い

進学校出身者は，入意識して，彼らのようになれなかったと感じ，他者

学して様々な人と出会う。その中で，進学校出身者にもそう見られているのだと思い込む。
「他者」とは，
65

対人援助学研究

2022.

August高校の同級生のこともあれば，具体的な対象のない

けてて，一定の。で，なんかもう第二段階でなん場合もある。在籍大学を「賢い」と評価してくれるか a 大の病院でボランティアしたり，バイトを 1

他者に対しても違和感を持つこともある。A さんは，

年したり，なんかちょっと前までワインのなんか

以下のように語っている。

ちょっとビジネスしてて，それを続けたり，みたいな。めっちゃ迷走してた。（笑）（C/p11）

どう思われるかが多分いっちゃん，人のこと，周りからの目線をめっちゃ気にしちゃうから余

迷走という言葉は，本来ネガティブなことに使われ計？かな。そう，だから「x 大学です」って言っることが多い。しかし，C さんの選択した行為にはて「賢いやん」って言われるのも嫌やった。なん明らかに積極的な側面がある。一見方向性の喪失のか自分で言うのもめっちゃあれやけど，「そのレように見える行動は，未来への スイッチの切り替え

ベルの賢さじゃないねん！」みたいな。（A/p15）をもたらす大きなきっかけをもたらすものでもあっ

3.1.3 高校の同級生への見せかけた。

進学校出身者の中には，高校の同級生よりも自分が充実していると

3.2.《新たな価値観》 大学入学後，信じてきた自己思い込もうとする者もいる。この概念は，【有名大価値に加えて外から新たな価値観が流れ込んでく学に進学した同級生の生活と自分の生活を比較し，る。それは＜進学校の呪縛＞を揺るがし，大学への自分の方が大学生活を充実させていると見せかけ，

意味づけ を自分なりにしていくきっかけとなり，＜納得しようとすること】と定義される。以下は，A

不合格の受け容れ＞を加速させる重要な変化にもなさんの語りである。

る。

めっちゃ性格悪いけど…高校の時にめっちゃ仲3.2.1. 有名大学に入学した友人の話

進学後会った

よかった〇〇っていう子がおんねんけど，その子

高校時代の友人に聞いた大学生活は，想像していた

めっちゃ賢くて，a 大に行って，私は x 大に行っような充実したものではなかった。進学校出身者はてんけど，その子がもう私生活充実してなさそう

ネームバリューへのこだわりを持つ自分への疑問をすぎて…その子に「私の方が楽しんでるで」感を抱くことになる。この概念は，【有名大学に入学し出すことによって解決しようとしてた。…あの子た友人の話を聞き，「有名大学に入学＝充実した大

めっちゃしんどいしって言うねやんか。
「まあ a

学生活」の思い込みが壊されたこと】と定義される。

大やからええやん！」っていうけど，「あ，このA さんは，以下のように語っている。

子は大学生活あんま楽しめてないんや」「私はめっでも x 大学に来て，多分 c 大学とか行った子のちゃ楽しんでるけど」て思うことによって，かな。

話聞くとめっちゃしんどそうで。授業いっぱいあ

あとは…その子はずっと彼氏できんかったけど，るし，難しいし，みたいな。それに比べて x 大学っ

私は二回の夏に彼氏ができた（笑）（A/p18-19）て授業少ないし，簡単っちゃ簡単やから学校生活

また，直接でなくても SNS を通じて自分の充実をを充実するっていう面では，x 大学でほんまによ

確かめたり，高校の同級生にそれをアピールしたりかったなって思う。（A/p16）

することもある。

有名大学に進学した友人は，その講義内容の難し

3.1.4. 大学入学後の苦闘第一志望でない大学に入さや多忙さに苦しんでいた。その姿を見て，進学校

学したことで，進学校出身者は「迷子」状態になる。

出身者は，自分が在籍大学で充実した大学生活をそして，迷走とも言える行為に走るが，この行為は送っていることに気づく。そして，在籍大学の魅力

進学校生活で形成された自己価値への直面に一歩近を発見する。また，充実した大学生活を交友関係でづく行為でもある。この概念は，【大学入学後，単はなく，勉学と考えていた場合は，友人の楽しそう

位取得などの面で大学生活をうまく送れないこと】

な様子に衝撃を受けることもある。

と定義される。

3.2.2. 在籍大学の魅力

高校の友人の話を聞き，進めっちゃ迷走してて，まあ勉強に集中したいっ

学校出身者は在籍大学で充実した大学生活を送ってていうのもあってやめたから，ある程度勉強は続いる自分に気づく。そして，その他様々な経験をす66大学生は “ 進学校の呪縛 ” からどのようにして自らを解放していくのか（葛西・斎藤）ることで 在籍大学の魅力 に気づく。この概念は，【挫意味納得の感情を得ている。それは，自分の努力不折感を持ちながら入学した大学で，様々な経験をし，足が不合格を招いた一因であると認めたということ

その大学の魅力を感じること】と定義される。以下でもある。

は，前者が大学組織の魅力，後者が在籍大学特有の4.2. 在籍大学への意味づけ

魅力についての B さんと C さんの語りである。

り止めとして見ており，入学後もそれについて劣等以前は，在籍大学を滑出会った子も軽音サークル入ろうかなって思っ感を抱いていた進学校出身者であったが，有名大学

てるって言ってたんで，一緒に行って，で，なんに入学した友人の話を聞き，在籍大学の魅力に気付

か結構すぐに打ち解けられて，で，なんか男友達

くことで在籍大学への積極的な意味づけを行うようもいなかったんで，結構できるようなって，すごになる。この概念は，【自分が今の大学に在籍していめちゃくちゃ楽しくて…私的には x 大学で，高いることに意味を感じること】と定義される。以下校の時は劣等感あったんですけど，大学に行ったは，C さんの語りである。

らみんな一緒やし大阪に行ったら結構バイト先の空手辞めて，勉強にシフト変えてから，x 大学

人とかには，なんか「x 大学，賢いね」って言わy 学部の先生がどれだけすごい人かっていうのをれるんで…（劣等感を）感じなくなっていって。

やっぱ知るようになってから，あー自分めっちゃ…もういいかなって思って。（B/p22-23）

恵まれてる場所にいるわと思って。…なんか，（気

どっちかっていうと（大学の教授は）教育者っ

持 ち の 整 理 が つ い た の は ） そ っ か ら か な。
（C/

ていうより研究者じゃん。だから別に生徒に干渉

p14）

する事もないし，…だからそっちの方がいい。そ4.3. 慌ただしい日々に癒されるの距離がいい。…何か，大丈夫？とか聞かないじゃ

とって，時間の流れは一番の薬であった。本人も気ん。先生って。認識してるかしてるかしてないかが付かないうちに慌ただしい日々が負の感情を和らもわかんない状態やからさ。それが一番やりやす

げてくれていたのである。この概念は，【大学入学い，私からしたら。…干渉してこない人が好き。

のための手続きや入学後の大学生活に追われ，いつ先生やったら。（C/p31-32）の間にか過去に折り合いをつけていること】と定義

4．＜不合格の受け容れ＞進学校出身者は，＜混

進学校出身者にされる。 以下は，C さんの語りである。

乱を通じての成長＞を経験しつつ次第に＜不合格の（志望大学に不合格だった時の気持ちを聞かれ受け容れ＞を行う。これらは呪縛からの＜解放・前て）やっぱなんかそれは落ち込むし…ああなんか進＞に繋がっていく。

色々足りなかったんだなあと思ったけど，んーそ4.1. 努力不足の痛感

進学校出身者は，自分の 努力

んな私もともと前向きじゃなくて。めっちゃネガ不足の痛感 をする。滑り止め大学の 合格で生じた緩み

ティブやって。…もうほんとに無理みたいな。もが努力不足につながり，不合格を招いたと理解し，

う無理ってずっと思ってたけど，でも，淡々と進

それを率直に認める。この概念は，【第一志望大学

んで行くやん，やっぱり。入学手続きとか，引っに不合格だった原因の一つとして，自分の努力不足

越しとか。結構一瞬でバーって過ぎ去って，で，を認めること】と定義される。以下は，インタビュー

いざ x 大学に入学しましたってなったら気持ちがにおける B さんの語りである。

変わった。入学式に，なんかその時まではずっとなんか淡々ととりあえず引っ越しして住まな，みあんまり勉強できなかったなっていうのは後悔していて，i 大学ももうちょっと頑張ればいけた

たいな感じ。（C/p12）

なっていうのはすごい思ってます。…x 大学の時

4.4. 挫折感に見て見ぬふり

は結構頑張れたし…i 大学落ちたのも自分でも納スマートな方法で不合格の受け容れを行えたわけで得の結果だったんで結構すぐ切り替えられた…そはない。 挫折感に見て見ぬふり は，少し強引で逃避

こは…後悔はないんですけど（B/p17）とも言える行動であった。しかし，不合格の受け容志望大学が不合格だった時，進学校出身者はあるれをするためには耐えきれない挫折感を一度外へ置67

進学校出身者は，常に

対人援助学研究

2022.

August

いておくという行動も意味のあるものであった。

の切り替え を行う。この概念は，【過去に関する悩

挫折感に見て見ぬふり は 慌ただしい日々に癒されるみから目を離し，現在・未来に目を向けていくこと】

ことで意味のあるものになっていく。この概念は，と定義される。以下は， 大学入学後の苦闘 から抜け

【まだ自分の中に残る挫折感に気づきながらも，しょ出した D さんの語りである。

うがないと諦めてそれを自覚しないようにしている徐々に学校のこともやっとかなって，4 年で卒こと】と定義される。以下は D さんの語りである。

業できへんと思って。で，切羽詰まってやり始め

大学自体に，なんかこう嫌や！って感じはせえ

たのが 2 年のときかな。3 年生なって…メンタル

へんかったけど，その，なんか受験を最後まできっクリニック行って話聞いてもらったりとか薬飲ん

ちりやりきれなかったから，全力を出し切れなだりして自分のことを理解していくうちにちょっ

かったっていうのは自分の中であったから…もっと余裕が出てきて。やっぱ大学生の間に…自分のと頑張った方がよかったかなとかも思ったし，でやりたかったこと勉強せなあかんって思って。しも，あれ以上（の頑張り）は当時は無理やったっ始めてからはまあ普通に授業も楽しくまじめに受ていうのは頑張れなかったっていうのはあるか

けれるようになったから，そっから成績は上がっ

ら，まあなるようになった形ではあるかなあと思てきたかな。（D/p18）

うけど。…納得はまあまあそやな。納得しようと進学校出身者は，人間の価値は学歴によらないと気づいた後，現在・未来へとスイッチを切り替えるした。（D/p8）
進学校出身者は≪新たな価値ことで挫折感を乗り越えて前進していく。これは，

観≫や＜不合格の受け容れ＞を通じて，遂に 学歴至いわゆる転換点である。ここで，切り替えは必ずし

上主義の崩壊 ，つまり＜進学校の呪縛＞からの解放も主体的なものではない。時には現実問題などが差を迎える。さらに，その後に進学校出身者は未来へし迫って現在・未来の土俵へ押し出された形で始まの視点を持つようになる。つまり＜解放・前進＞でることもある。将来を意識させられる大学生というある。本カテゴリーは，完結ではなく，これからも時期は，特に半強制的な切り替えが起きやすいので続いていく発達途上のカテゴリーである。

はないだろうか。

5.1. 学歴至上主義の崩壊

5.3. 将来の展望

5．＜解放・前進＞

進学校出身者は，自らに学歴至上主義の崩壊 を迎えた進植え付けられた呪縛である 学歴至上主義の崩壊 を迎学 校 出 身 者 は， 将来の展望 を 深 め る よ う に な る。

える。これは≪新たな価値観≫に触れ，＜不合格のスイッチの切り替え で出てきた現在・未来への悩み

受け容れ＞が行われた到達点である。この概念は，や葛藤は将来の展望を意識したゆえの産物でもあ【いろいろな経験をし，学歴の良さがその人の賢さ，る。この概念は，【将来何をしたいかが明確になっ人柄を決めているわけではないことに気づくこと。

ていること】と定義される。具体例には，多様な語

そして，自分の行動こそが自分に一番影響を与えてりがあったが，ここでは C さんの語りを示す。

いることに気づくこと】と定義される。以下は，C

一回海外に出て心理学勉強したいなあ。…日本
ではまず公認心理師（の資格を取る）…とりあえさんの語りである。
あーやっぱ大学だけじゃないなって。大学ってず，いつも帰ってこれる。国籍が日本やから。や

結局一緒で，なんか入って何やるかだなあってから，とっといたら，日本では使えるから。（C/

思った。…もうちょいちゃんとやってきた子の方

p15-16）
本カテゴリーは， 家族の影が輝いて見えるし，なんかずっとその飲んできま6．＜家族の影響力＞

した，バイトしてきましたみたいな人は，普通に響力 という一つの概念から構成されている。この概喋ってておもんないなって。なんか知る気がない，念は，【進路や身の振り方を決めたり評価したりす全然。だから，大学だけじゃないなって。（C/p8）

る時に親やきょうだいの価値観や学歴，言動に影響

5.2. スイッチの切り替え

進学校の呪縛から解き放をうけること】と定義される。家族の影響力は経験

たれた進学校出身者は，現在・未来へと スイッチ

プ ロ セ ス に お い て 何 度 も 働 き 続 け る。 ネームバ
68

大学生は “ 進学校の呪縛 ” からどのようにして自らを解放していくのか（葛西・斎藤）

リューのこだわり やそこからの 滑り止め 大学へのて，D さんは関東の大学院進学という目標を達成す

評価， 選び取った浪人をしない道 へ進む背景，家族

るために親をも利用しようという強い気持ちを持つという 他者の目が気になる ， 将来の展望 への影響ようになった。これは，全段階でずっと働き続けてなどその影響は多岐に渡る。以下は，インタビューいた＜家族の影響力＞が，D さんを押さえつけるもにおける A さんの語りである。

のではなく，D さんが目標に向かうための原動力にもともとお父さんが a 大の人やって。…昔から変わってきていると考えられる（＜解放・前進＞の

a 大いかんの？みたいな。a 大はいいよ〜ってずっ

将来の展望 への矢印）。

と言われとって。…a 大ってすごいなあ，行きた

このように，＜家族の影響力＞は時にその形を変いなあって思ってて。（A/p1）

えながら全段階に強く働き続ける。

パパの家系が…上がパパのお兄ちゃんが a 大でその人の娘さん一人会社で一人が a 大の医学部や

第4章

総合考察

ねん。その下のパパが a 大で私が私立っていうのにめっちゃ抵抗があって。…パパもありそうやっ

本章では，結果を踏まえて，進学校の呪縛，呪縛

たけどそれ以上に私があった。…多分そういうのと関連する大学選抜方法，進学校出身者への援助方がなかったら私立でええやって思ってたと思うね

略の試案といった観点から「進学校出身者が進学校

んけどなんか家系的にそういうのがあったから私の呪縛から自らを解放するプロセス」についての総立めっちゃ悩んだ（A/p10-11）

合考察を行い，そのうえで，今後の課題と展望を述この語りからは，家族成員の言葉や経歴が研究参加べる。

者の志望大学の選択段階（ ネームバリューのこだわり
への矢印）や浪人を考える段階（ 選び取った浪人を

第 1 節．進学校の呪縛分析の結果，「進学校の呪縛」

しない道 への矢印）に大きな影響を及ぼしているこという概念が浮かび上がった。その代表的な内容ととが分かる。また，以下は D さんの語りである。

しては，「進学校の合格実績に乗らなければならな（親に）どうやって反抗したらいいんかわからい」「ネームバリューのある大学でなければならなんかった。…親が家から通えるとこにしてってい」「コツコツ努力しなければならない」「周りの同言ったからしぶしぶ近畿圏で（志望大学を）選ん

級生はみんな賢い」などがあるが，学校によってはだって感じなんよね。だから，その時からずっと「国公立大学でなければ価値がない」「推薦入試での家から出たいとは思ってたけど…選択肢に無かっ

合格には価値がない」などの価値観もあり，進学校

た。…（関東の）大学院に行くぐらいやったらもの呪縛も多種多様であることが示唆された。このよ

うええやろって。…やっぱ高校の時は，まだ自分うな価値観は研究参加者が大学に入学した後も働きが未成年やってことがすごいあったから，生きて続け，この価値判断によって自らを「落ちこぼれ」

いける気もせんかった…（D/p15-17）だと思わせる力を持っていた。

お金のことに関しても申し訳ないと思うのやめようって。私がこうなったのは，こいつら，親の第 2 節．志望大学の選抜方法

せいやから，どこまでも親のすねをかじるって決校の呪縛」と志望大学の選抜方法は密接に関連してめて。最悪一人でも今生きていけるのは生きていいた。竹内（2016）は，大学選抜に模試結果などのけるけど，利用できるものは利用しようくらいに客観的指標を重視した選抜と生徒の適性・興味など

思ってるから。（D/p22）を重視した選抜の二つがあるとしたが，これは “ 滑D さんは，インタビューの中で家族の望みや要求

り止め ” 大学を志望することを想定していない。“ 滑をぐっと堪えて我慢してきた経験を多く語っていり止め ” 大学は受験者の本命大学ではなく，その選る。志望大学の選択では，D さんは親の望み通りに抜は第一志望大学よりも主体性の欠けたものになっ関西の大学を選んでいる。しかし，大学生活を通している可能性がある。第一志望大学を上記 2 つの選
69

研究参加者の「進学対人援助学研究

2022.

August抜を通して慎重に選んだとしても，滑り止め大学に観が絶対ではないことを自覚できるように援けるこ

入学した場合，不本意感を持つことになる。

とが重要であろう。具体的な方法としては，例えばキャリア教育を通してさまざまな人生設計を知って

第 3 節．心理教育的援助サービス

もらうことが考えられる。

第 1 節で述べたように，進学校出身者は新たな価値観や不合格を受
第 4 節．今後の課題と展望

け入れることで，学歴至上主義が崩壊し，視点を未来へ切り替えることで呪縛から解放される。しかし，本研究において，現在「進学校の呪縛」に苦しん引き起こされた不本意感が残り続けた場合，第 1 章

でいる進学校出身者の経験プロセスは描き出せていで言及したように大学への不適応につながる可能性

ないこと，内部推薦による進学者など進学校出身者がある。不本意感を持ちやすい進学校出身者への援以外の例についてのサンプリングが行えていないこ助については，三段階の心理教育的援助サービス（石となどは今後の課題であり，取り組んでいくべきこ

隈，1999）の概念が役立つと考えられる。心理教育とである。

的援助サービスは，一次的援助ですべての生徒・学最後に，本研究で不本意入学の問題と進学校問題

生，二次的援助で援助ニーズの大きい生徒・学生，の関連が示唆されたことを踏まえ，今後の展望につ

三次的援助で特別なニーズを持つ生徒・学生，と援いて述べる。社会的には，秋葉原事件の加害者が携助の対象が移り変わっていく。本研究の中心テーマ

帯電話に「県内トップの進学校に入って，あとはずっである「進学校の呪縛」の問題は，進学校の全てのとビリ，高校出てから 8 年，負けっ放しの人生」と生徒に関連している可能性があり特に周りの雰囲気書き込んでいたというエピソード（木村 , 2014）はに強く影響を受けやすい生徒はさらに苦しむことに記憶に新しい。また，富田（2015）の研究から，教なるため，一次的援助・二次的援助の有効性が考え

師は生徒の呪縛を醸成させる側だけでなく，進学校

られる。これらは，不登校や不適応を予防できるたの呪縛に縛られる側でもあることを描き出していめ，三次的援助よりも先に考慮することが重要だとる。つまり，進学校の問題を研究する上で，生徒―考えられる。

教師間だけでなく，教師―指導する管理職―国の制度の関係についても研究する必要があると考えられ

まず，一次的援助では，進学校のほとんどが取りる。

組むことになるため，第 2 節で述べた志望大学の選抜方法に対する援助が考えられる。進学校の進路指加えて，主に D さんの語りで出てきた初等〜高等

導では，滑り止め大学への入学をあまり想定してい教育と並行して存在している塾及び塾でなされる教ないため，入学した時の意味付けが難しい。また，育の存在も，塾講師の言葉や周りの雰囲気を考慮す

基本は客観的選抜による進路指導に沿うため，生徒

れば，進学校の呪縛を増大させる大きな要素だと考が十分に意味付けできていない様子も語りから見受えられ，進学校の呪縛との関連についてさらなる検けられた。つまり，進学校の生徒が意味づけできて討が必要である。“ 家族の影響力 ” の変容過程についない滑り止め大学に進学し不本意入学のリスクをいては本研究で焦点にしきれなかったが重要な課題

高めることを防ぐためには，第一志望大学でなくてである。高等教育の大衆化が進む一方，現代よりもも受験者の興味関心と学力の両方を考慮した選抜を少子化が顕著ではなく大学に入れる定員も今より少行える進路指導体制を整えることが必要だと考えらなかった時代は現代の大学生の親がちょうど受験戦れる。

争に巻き込まれた時期で，進学校の呪縛に苦しむ大次に，二次的援助では，進学校の呪縛によって苦学生の親の中には「元不本意入学者」も一定数いる

しんでいる生徒・学生への援助が考えられる。様々と考えられる。元根（2016）の調査や研究参加者のな進学校での呪縛の内容が彼らへ焦りや強迫感，自語りを踏まえると，「元不本意入学者」の親が子ど信喪失を促す要因になっているため，実際に援助をもの進路に過干渉する状況があると考えられる。
内田（2011）の「呪いの時代」では，呪いを解除考える上では彼らが出身校それぞれの強制する価値70

大学生は “ 進学校の呪縛 ” からどのようにして自らを解放していくのか（葛西・斎藤）

立正大学心理学研究所紀要, , 1-12.

する方法は「祝福」しかないとされている。祝福とは，

文部科学省（2019）. 学校基本調査

弱い自分を受け止め愛することである。
「自分はもっ

文部科学省

2019 年

12 月 25 日と上にいけるはずだ」と自尊感情を肥大化させるこ<https://www.mext.go.jp/b̲menu/toukei/chousa01/とは祝福ではない。筆者は，学生たちが呪いを祝福

kihon/1267995.htm>（2020 年 7 月 10 日）

し，努力をし続けるためにはより良い教育環境を作

元根 朋美（2016）. 自校教育の取り組み ―学生の自校へのりあげ，まずは進学校の呪縛から彼らを解放し，歪愛着，誇り，居場所づくりに効果があるのか？―
間環境科学,

んでしまった自己評価を整えるべきだと考える。

人, 5-17.

中畝 菜穂子・内田 照久・石塚 智一・前川 眞一（2003）.
進学校における大学受験に関する意識と学内成績及び性別の関係文献

進路指導研究,, 11-22.

佐藤 進・鈴木 貴士・川尻 達也・山口 真史（2016）. 入学
細木 照敏（1980）. 大学生活に不適応な学生たち
医学,

時に大学に対する不本意感および学業へのつまずき教育と感を有する学生の特徴, 1022-1028.

内田 樹（2011）.呪いの時代

石隈 利紀（1999）. 学校心理学―教師・スクールカウン

大学大学院紀要

木村 隆夫（2014）. 秋葉原無差別殺傷事件, 加害者 K の育入学と就学の観点からの検討―

集, , 65-85.
弘文堂

イブスの使命にふれながら― 金沢大学資料館紀要,

,

3-11.

弘文堂

富田 知世（2015）.「進学校」制度の確立過程と教師の主体

小山 秀樹（2001）. 大学受験生のストレス反応に関する研性 ―東北地方 X 高校を事例として―

究：受験生に有意差が見られるストレス反応の項目に院教育学研究科紀要,

日本教育心理学会第 43 回総会発表論文集,

東京大学大学, 120-128.

鶴田 一郎（2016）. 不本意入学した女子学生の事例

153.

広島

国際大学教職教室教育論叢, , 33-41.

松原 達哉（1993）. 学生相談の現状と課題 大学と学生（特集「学生カウンセリング」）,

甲南大学教職教育

寺崎 昌男（2010）. 自校教育の役割と大学の歴史 ―アーカ

木下 康仁（2003）. グラウンデッド・セオリー・アプロー

ついて

佛教

, 19-33.

センター年報・研究報告書, 1-11.

木下 康仁（1999）. グラウンデッド・セオリー・アプロー

チの実践

教育学研究科篇,

竹内 正興・定金 浩一（2020）. 現代の大学不本意入学者 ―日本福祉大学子ども発達学論

チ ―質的実証研究の再生

新潮社

る研究 ―大学志望度と認定に着目して―

誠信書房

ちと犯罪過程の考察, 53-62.

竹内 正興（2016）. 進学校出身の大学不本意入学者に関す

セラー・保護者のチームによる心理教育的援助サービ
ス

工学教育研究,, 7-12.

（2020. 3. 31

松原 達也・宮崎 圭子・三宅 拓郎（2006）. 大学生のメンタ

受稿）（2022. 7. 7

（ホームページ掲載

ルヘルス尺度の作成と不登校傾向を規定する要因

71

受理）

2022 年 8 月）