MonthlyN
e
w
s
l
e
t
t
e
rfrom
SoftwareEngineersA
s
s
o
c
i
a
t
i
o
n

N
U
m
b
e
5
‑
6'…

Vo
lume2
.

目次

編集部から

1

長岡ワークショップ報告 ・ その 2

2

S
es
s
i
on3: 分散環境

2

ネ ッ トワ ー ク時代はまだ来ない

深瀕弘恭

討論記録

蔵野晃延

S
es
s
ion4: AI と環境

2
4
1
0

AI への愛と反発

熊谷章

1
0

討論記録

熊谷章

1
2

S
es
s
i
o
n5
: 開発パラダイム

20

ソフトウェア開発パラダイムをめぐって

白井議美

20

討論記録

久保宏志

名古屋支部設立準備ミーティング

岩図康

23
27

野々下幸治

28
34

詰よ討論「女性技郁渚について」ーその 2禅者に学ぶ自己管理

実践的ソ フ トウェア開発環境に関する集中討論一 開催予告
会員状況

36
37

ソフトウェア技術者自事会 (SEA) は.ソフトウェア・エンジニアの.ソフトウェア ・ エンジニアによる.ソフトウェア ・ エン

ジニアのための団体であり，これまでに日本になかった新しいタイプのプロフェッショナル・ソサイヱティたることを目指して. 1
985 年 12 月 20 日に設立されました.

現在のソフトウェア技術が抱える掻大の課題は.ソフトウェア・エンジニアリング研究の最前線(ステイト・オブ・ア ー ト)と，その実際状況{ステイト ・ オプ・アラクティス)との聞に機たわる大きなギャップを埋めることだといわれています.ソフトウェア
技術の特徴は.他の工学諸分野の技術にくらべて属人性がきわめて強い点にあります.したがって ， そうしたテクノロジー ・ トラン
スファの成否の鍵は.研究者や技術者が，既存の社会組織の壁を越えて，相互の交流を効果的に行うためのメカニズムが確立できる
カ苦かにかかっています. SEA は.ソフトウェア・ハウス，計算センタ，システム ・ ハウス . コンビュ ー タ・メーカ ，一般ユ ーザ .

大学 ， 研究所など ， さまざまな磁場で働く人々が，銭術的・人間的交流を行うための自由な く場> であることをを目指しています .
SEA の具体的な活動としては，特定のテーマに関する研究分科会 (S 1G) や地方支部の運営，月刊懐関誌 (SEAMAIL)の発行，各種のセミナー.ワークショップ，シンポジウムなどのイベントの開催，既存の学会や業界団体の活動への協力，また，
さなざまな国際交流の促進等があげられます.

なお SEA は，個人参加を原則とする専門家団体てすその運営は，つねに中立かつ技術オリエンテッドな視点に立って行われ .
特定の企業や組織あるいは業界の利益を代表することはありません.

代表幹事:

鈴木弘

常任総事:

岸田孝一長井則一郎盛田政敏吉村鉄太郎

幹事:

稲田博臼弁護美大木幹縫岡本音晴落水浩一郎柿下尚武木村高志久保宏志熊谷章斎藤信男佐獲千明芝原鐙二杉田義明鳥居宏次中国順三西尾出能笠末之針谷明藤野晃延松原友夫丸尾治ー水谷時a

三浦信之村弁進会計監事:

辻淳二吉村成弘

常任委員長 :

岸田孝一(会誌編集}

盛岡政敏(企画総務)

吉村鉄太郎(技術研究}

杉図書室明{セミナー ・ ワークシ ョッ プ)

分科会世話人環境分科会 (SIGENV) :歌代和正北村昌人問中健一郎
管理分科会 (SIGMAN) : 稲沢圭一芝原悠二野々下幸治
教育分科会 (SIGEDU) :大浦洋一杉田種明中国順三
再利用分科会 (SIGREUSE) : 青島茂阿倍正平村井進

AI 分科会 (SIGAI) :安倍昭敬梅称信之広川昭八野辺良一蔵野晃延横山憲ー
ネットワーク分科会 (SIGNET) : 青島茂鈴木弘野中哲
法的保護分科会 (SIGSPL) :健登末之

CAI 分科会 (SIGCAI) : 大木幹虚寺嶋裕一中谷多量皇子中西昌武
ドキュメント分科会 (SIGDOC) :田中健一郎

丸尾治ー

CAD 分科会 (SIGCAD) :柿下尚武

支部世話人

関西支部 : 白井穂美盛田政敏

横浜支部:熊谷宣伝林香藤野晃延松下和隆
長野支部 : 青柳和男佐藤千明細野広水
名古屋支部 : 岩田康鈴木智西村亨

SEAMAIL 編集グル ー プ : 大槻亮人岸田孝一佐原伸沢岡寿実芝原雄二関崎邦夫田中慎一郎長井修治野辺良一
滋野晃延山内徹渡治雄一

SEAMA1L Vo1. 2. No. 5‑6

昭和 62 年 6 月 1 日発行

編集人岸田孝一

発行人

ソフトウェア技術者笛会 (SEA)〒 102

東京郷千代田区隼町 2-12

印刷所サンビルト印刷株式会社
定価

〒 162
500 円

11和半蔵門コ ー プビル 505
東京都新宿区築地町 8 番地

MessagefromE
d
i
t
o
r

SeamailVol
.2N
o.5
‑
6

編集部から
残暑お見舞 い 業 いいわけ

長 岡レポート

いつもながら.お待たせしました.残暑きびしい折か

2 月の環境ワークショ ッ プの記録.残っていた 3 セッ

ら ，お元気ですか ?

ション全部を収録しました . 巻末の予告にあるように，などと，とぼけている場合ではありません . 前号の <次回の企画もそろそろはじまります . 意欲のあっかたは.

編集部から > の最後 には.次のような < 予告 > が出ていボランティア ・ スタッフとして . 御協力をお願いします .

ました .
覇 支吉Z スタート
次号は，8 月中旬(? )発行の予定.いままでの遅れを取り戻すべく ，

5~6 月合併号とし.ページ数を倍噌して.長岡レポート，

1CSE 参加記.セミナー

中 日ド ラ ゴ ンズの快進撃と歩調をあわせて.名古屋支部が立ち上がりました

jus 東海と手をつないでがん ばるそうですにて\よろしく

記録.会員からの投稿と.盛り沢山の内容を考えています .

女性フォーラム ・ その 2

女性技術者問題について.前回のフォーラムのさいに残念ながら ， この通りには行きませ ん でした . 理由は，出したアンケ ー ト を まとめたものです .

編集長はじめスタ ッ フの多 忙 ，それに，原稿の最終整理に思ったより以上の時間がかかっているこ と です . 編集

分科会から部のなかには ， 若干誌面の質を落としても ， 早く印刷に前号に 引 き続いて.管理分科会か ら のレポー トです .

まわしたら，という声もあるのですが，文章にうるさい

他の分科会や支部からのレポートもお待ちしています .

編集長が.いまのところ，なかなか OK を出しそうにありません .

次号予告 ?

お手もとに ， 長岡ワ ー クショッフ・の報告書オリジナル

前回に懲り た ので . 今度は.やめておきましょう . 一をお持ちのかたは，前号および今号の最終レポー トと 比応.材料としては，

較してみてください.どれだけの手数か，想像がつくと

員 か らの役稿など，約 1 0 0 ページ分ほどたまっていま思います.

す.問題は，整理がどのくらいうまく進むかですが.まそれから，また.セミナ一 等の記録てヘまだテー プに

1C SE 参加記 .

セミナ ー 記録，会あ.あまりあてに せずに . お待ちください

はいったままの状態のものも.いくつかあります .
そこで，求人広告. 日本語に自信があり ， 著作権法を最後に.悲しいニュース

無視して，他人の文章 を整形することがお好きな方，ぜ

設立以来の脈事であり.関西支部の中心メンバー の l

ひ編集 ボランティアとして . 名乗りをあげてください .

人とし て 活躍して来られた松本崇純さんが . 先日 ， 急性

居住地・国箱 ・ 性別は問いません . できれば，

MS
‑DOS

心不全のためにおなくなりになりました.まだ ，

30 代の日本語ワ ー プ ロを持っていて， Junetにつながっているの若さで，ほ んと うに信じられません . 誌面を借り て，方を . 歓迎します .

つつし ん で御冥福をお 祈 り申し上げます.

G∞ d ~e w s

8 月末に.事務局に ， SONY別EWS

ワー クステ ー シ

ョ ン が入りました . といっても赤字の 証A にそんなものを買 う お金があるはずはなく， SONY さんから， SEA お
よび jω へ御寄付いただいたものです(感謝 ! ) •これで，近い内に，電子掲示板が動きはじめるでしょ
っ .

‑
1
‑

園圃

S
e
a
m
a
i
lV
o
l
.2No.5‑6

ReportfromNagaokaWorkshop

第2 回

実践的開発環境に関する集中討論 i n 長岡S
essi
on3: 分散開発環境

ネットワ ー ク時代はまだ来ていない
チェアマン

深

瀬弘

恭

(アスキー)-開発ツールの共有

1. ワー ク シヨ ヲプの 直面 に 考 えてい たこ と

近年.ソフトウェア・エンジニアの量的な不足をカバ-教育(技術移転)

ーする ための手立てとして.開発環境の見直しが論議さ. ドキュメント管理れつつある.通産省のシグマ計画はその代表的な例であ. 工程管理・ 環境整備に要する費用

ろう.
メイン・フレームの TSS環境が持っさまざまな欠陥が，これらのことがらについて，特に分散化とい う 切り口

ようやく広く認識されるようになり.それを利用した大から見た問題点について討論したい.つまり，開発環境

規模開発の問題点も，人々の意識の中で明確になって来の分散化を現在検討している方々，また.分散環境の実

た . 大筋かりな汎用開発支媛ツールよりも . 小さな問題

現をすでに試みられ，いろいろな問題を抱えている方々

向きツールを組み合わせて使うほうが効果的だというこにとって.参考になるよ うな 問題提起と活発な論議がでとに.多くの人々が気づきはじめたようだ

きればと考えていた.

また.ハ ー

ドウェアの場合における試作機の作成と同じように，ソフトウェア開発においても.簡単なプロトタイピング実

2. ワ ー プシ ョヲ プの後での 反省
私自身がイメ ージして いた「分散開発環境 J とは，験を行なうことの効用が認識され，実際に導入されはじ

Uni x を利用した分散環境であった . 技術の現状からいめている

一方，ハードウェアの低価格化はますます加速され.

って，今日の時点で実現しうる分散環境は.それ以外に

一昔前のメインフレ ー ム程度の容量を個人で占有するこ考えられな L 、からである.しかし，セッショ ン に参加しとも.

た方々の反応と.会場で交わされた質疑応答から受けた( σU の能力だけで比較すれば)いまや夢ではなくなって来ている.

3 年程前から米国で普及しはじめ

印象は .子恕、とはかなり異なったものだった .

たワ ー クステーション中心の環境がそれである . わが国

基調講演者の村井さんも . チェアマ ンの私 も，分散開においても，今年は.新しい 32 ビ・パ、高性能ワークス

発はすでに広まりつつあり，実際に多くの人に利用され.

テーションが，数多く発表されるものと予想される .

具体的な問題点を参加者が抱えているのではないかと考このような涜れの中で.ソフトウェア開発のスタイル
が，これまでのパッチまたは TSS の集中型環境から，分散型の環涜へと移行していくのは.当然のことである.

このセ γ ションでは.実際に環境の分散化を進めて行えていた . しかし.ごく 一 部の参加者を除け 11. 広威ネ
ッ トワ ー クはもとより.ロ ー カルネ ッ トワ ー クの利用も.
日常あまり経験していないのではないか，と思われる反応が多かった.

く過程で問題になるであろう技術上あるいは管理上のさ私としては，環境を分散化することによって.はじめ

まざまな問題点について，参加されるメンバーの事例報て遭遇するネットワ ー クの自己噌殖やセキュリティ等の告なども参考にしながら.討論を進めて行きたいと考え問題について.会場からかなり辛錬な指摘がでるのではていた .

ないかと期待していた.
たとえば.仮にいま日本中のパ ー ソナル ・ コ ン ビュ

ソフトウェア開発環境の話をするさいに，よくとりあげられる問題は，次のようなものである:- ソフトウェアの再利用

タの 1 割がネットワ ー クに接続されたとすれば，その総数は 10~20 万台に達する.そのとき . ネ ー ムサ ー バ，

‑
2
‑

f

SeamailVol.2No.5‑6

ReportfromNagaokaWorkshop

ルーティング制御.アドレス管理等の問題に対して，現てよいか皆目検討がつかない .

状の技術では到底対応しきれないからである.また，ネ

こうした状況が.今後.時間の経過とともにどう変わットワークにまたがる分散資源の共有問題についても，って行くか，来年以降も同じようなテ ー マを取り上げて .

状況は同じようなものだ .

ぜひウ才 ツ チしてみたい.

(岸田

孝一 )

SEAのメンバは.ソフトウェア産業全 体の中ても.先進的な意識を持った，あるいは持とうとしている方々だ(2)

ネットワークの必要性についての問題提起は.

と思われるが.それでもなお.日常的な開発・管理の作

根本的で気がつきにくいことなので有意義であった .

業を行なうさいに，分散環境はあまり利用していない(

かし開発環境というより情報交換レベルの利用が主涜

し利用できる状況にない)ょうである.それはなぜだろうと思われるので.ソフト開発手段としての分散環境につか?

いてもっと議論したい.分散によるパージョンの不整合

自由度の高い(水平指向の )U凶x ネットワークと，頑固な(垂直指向の)ホスト・ネットワークとのはざまなどの問題は . 集中型環境で技術が蓄積されているので，

で，それぞれが環境のセ ッ トア ッ プを模索している最中

集中型環境の技術を見直すのがよい.

(君島浩)

なのであろうか?

(3)

いま.われわれ(すなわち.すでに分散環境の世界に議論が盛り上がらなかったのは，チェアマンの突入している少数のパイオニア)がなすべきことは，依狙いとは別に，その前提になっていた 参加者の経験が，然として旧来の文化圏に暮らしている人々に，新しいラ

あまりにも不足していたからだと思う . こんな場合.よイフスタイルの快適さがわかるような，何らかの仕i卦けり具体的で関心のありそうなサプ ・ テーマを選んで.そを用意することではないだろうか?

の内容を講習し実現のイメージを描き.運用をシミュレ

大学時代から.

Urux 環境の下で正統的なコンビュー タ・サイエンスの教育を受けたエンジニアだけに期待ー トしながら，問題点を洗い出し，討論するといった手聞のかかる運営が必要になる .

(杉田

義明)

するということでも.たしかにある程度生産性は向上す
るが ， それでは，いま抱えているソフトウェア・パニッ(4)

クや人材不足の解消にはならないし，第一健全でない.

いては.楽しく明るい未来作りに向けてのパラ色(? )現行のソフトウェア開発環境が.やがて分散型へ移行せざるを得ないことは既定の事実であり.それも個人的にも，グループとしても.分散環境につの夢が広がりそうだと感じている.次のワークショップ

Urux

でまた同じテーマで議論するのなら.参加者のそれぞれスタイルの水平型分散環境への移行になるだろうことは，が考える理想、の環境のイメージを出してもらい. 一番受

ほぼ確実である . この点に関して.ほとんど議論が出なけた人に「つぶ生」を 1 本賞品につけるというアイデア

いのは，考えてみればあたりまえのことで ， セッションはどうだろうか?中野秀男)の討論テーマを，もっとブレークダウ ン した形で設定しなかったことが . いまになって悔やまれる.

(5)

最近では，ソフトウェア開発環境といえば.分散型とイコールのようである.しかし.その捉えかたは
3. プログラム 委員 からの コ メ ン ト

人によってさまざまである . 特に，実際に分散環境を構

前節でのぺた反省は，決してチェアマン 1 人の勝手な築し利用している会社と.そうでない会社の意識絡差が，思い込みではなかった . 以下に.プログラム委員の方々

きわめて大きいように感じられた . おそらく，そのあたから寄せられたコメントを要約しておく.

りが，このテーマの討論を不活発にしている原因ではな
いかと恩われる .

現在 LAN で接続されたワークステーション

さらにまた，分散 OS . 分散ファイル・システム等の上で仕事をしている人々は，若干の不便を感じつつも，各コンポーネントについて，その開発者.利用者 ， 環境

とりあえず現在の分散環境に満足感を覚えていて.特に管理者の聞での思惑が少しずつ異なり，なかなか議論がこうしたワークショップで技術上の問題点を議論する必噛み合わないように感じられた .

(1)

要性をまだ感じていない.一方.分散環療を「お話 J の世界でしか知らない人々は，いまのところ，何を議論し‑3‑(野村敏次)

SeamailVol.2No.5‑6

ReporttromNagaokaWorkshop

第2回

実践的開発環境に関する集中討論Session3: 分散開発環境

討論記録
レポータ

藤野晃延
(富士ゼロックス情報システム)

1. はじめにできるようになってきました.

これからのコンビューティング環境を考えると，実際

ネットワークの進歩と，高性能/ 低価絡なワークステーションの普及によって，今後.ますます開発環境の分問題として，計算憾システム.つまりハードウェアは.

散化に対するニ ー ズが高まり.また，笑際に分散化が進

いろいろな種類のものを 一緒に使わなければならない.

んで行くものと予想される.

したがって os もいろいろなものが混在する.通信のこのセッションでは，今後.われわれが分散環境を情ソフトウェア自体もさまさ'まなものが登場するでしょう.

築し.利用して行く上での ， 技術的また管理上の問題点

そういったヘテロジニアスな資源の存在を前提として，について，まず，東工大(当時.現在は東大大型センタ

その上で効率的な分散環演を構築して行かなければなら)の村井純氏が，パブリック・ネットワーク Junet の構ないわけです .

築・運営における経験を踏まえて問題提起をし，それを中心にして討論を行った.

2.2

プ ロ セス開 通信

そのさい必要になる技術のうちて\もっとも基礎的な
2. 基調講演要旨 {村 井純}

2. 1

分散化の銭街ものは.プロセス間通信です.これはつまり，任意のプ
ログラムとプログラムとの閣で.会話をするための仕組

物理的にはあちこちに散らばったコンビュータ・リソ

みですが，ふつうの単一ハードウェア環境の場合とちがー スを，ネットワークによって統合化し，ある一定のレって，分散システムの場合は，話がややこしくなります.

ベルで，それがあたかも 1 つのシステムであるかのようというのは . ここでいう任意のプロセスとは.ネットな幻想を与える.そういった環境を提供するのが.分散ワーク上に分散されたどの CPU で動いているかが.

システムの技術です.

わからないからです.このように.分散環境内の任意のそれは ， ユ ー ザの目から見たシステムの透過性を，どCPU 上にある任意のプロセスの悶で自由にコミュニケ

こかの線で定義をして行くことに他なりません.そうしーションができる.あるいは，逆に，分散環境上で稼働た透過性をどうやって具体化するか.細かいことを考えするフ・ログラムを作ろうと思ったとき. 2 つのサブプロ

れば，いろいろな問題がありますが，ひとことでいえば.

グラムが.実際にはどこで動くことになるかはわからな

ユーザのシステムに対する要求の表現をどうするか，といが，お互いに会話しながら与えられた像能を果たす.

いうことにつきます .

そういうプログラムが自由に書けるような仕組みを os

たとえば.ファイルその他 . ユーザが必要とするものが提供することが.どうしても必要になってくるわけで(資源)の名前をどうやって決めて.一意的にアクセス

す.
それともう 1 つ.汎用の階層的なプロトコルのソフトできるようにするか，ということです.また，ネッ ト ワ
ーク上でのメイルのアドレスや配送径路を論理的にどうウェアが os の中に組み込まれて，かつ . その階層 m

やって定めるかも，きわめて重要な問題です.

造から来るオーバー・ヘッドが.実際上ほとんど無視でそういったことがらを解決するためのソフトウェア技術が，最近ようやく体系化され ， 個々の os や.ハード

きる程度になった.このことが，実は非常に重要なことなのです.

ウェア，あるいはネットワークから独立した形てぺ存在‑
4‑

ReportfromNagaokaWorkshop

2. 3

SeamaUVol.2No.5‑
6

ネヴトワ ー クに関する諸問題

次に，広減ネットワーク上での妓術者同士のコミュニ

ケーションについていえば.

Junet が動きはじめてか関連する応用技術上の課題も，いろいろあります . 相異なるネットワーク間でのメ ッ セ ー ジ交換をどうやって具体化するか?

メ ッ セ ージ交 燥の次には，何をするか

ら今日までの 2 年間の経験をまとめてお話すれば.大{本.

?

ファイル転送や遠隔ログインをどんな形で組み込む

以下のようになりますか?

メイン ・ フレームやスーパー ・ コン等のハードウ

まず，ネットワーク上のドメイン(領l或)とアドレス

ェア資源を(住所)の問題ですが.これは，要するに地球全体のネコンビュート・サーバとして取り入れるには.どうしたッ トワークの上で.名前空間をどう定義するかという観

らよいか?

点から.

Junet におけ るアドレスの概念、は考えられてUnix を中心とするネットワークの中に，等々です .

それから，広成分散環演というものが本当にできてく

います.つまり.狭い日本の中てぺまずは皆でメイルのると ， セキュリティやアクセス権の問題が非常にむずかやりとりをしょうねっていうところから発想が始まってしくなってきます.こういった研究は.まだ. Junet でいるのではなく . 最初から，全地球的な規模での広i袋分

は全然やってない.これからの大きな課題だと思います.

散環境をにらんで.ものを考えているわけです.
管理・運用上の議論としては，計算機科学者用のアカ

3. 討論

デミ ッ クなネットワークはいかにあるべきかが.そろそ3. 1

ろきちんと議論されるべきだと思います.別に学者だけ

Z震源弘泰{アスキに限らず.現場の技術者の方々も含めても檎わないのでの環境を分散化するという仕事を，これまで精力的に手すが ， 商売用ではない研究開発のためのネットワークとがけて来られたわけですが . そこではl.ANについて ，して.どんな徴能が必要か，という議論をして欲しい.
実際のネットワークの形態は，使われるお金の額によ分散化にともなう問題

村井さんは.東工大の学内

いまどんな問題を抱えていらっしゃいますか?
村井 :東工大の場合は.分散環境とはいっても.実態って松竹梅 J あるいは「マルキン ・マ A. ビ J に分かはまだ.独立のノードが一応ネ ッ トワークでつながったれるわけですが ，そ れ らの聞の関係をどうするかも.先ばかりの状況です . そこには，統一的な概念、上のフレー

進国アメリカの例を見ても.大きな問題です.
たとえば . Junet は.いま，全部ボランティア・ベー

ムワークが確立されていないので，全体としての分散環
境がちゃんと作れない.ネットワ ー ク上に存在する折角スで.非常にトロイ公衆回線を使って運営されています .

の資源を，有効に組み合わせることができない .

それに対して， 他方では. かなりの予算を使った大学問

そこで，いまは，なるべく早い時期に.ト ッ プ ・ ダウの専用線ネットワ ー クが計画されている.また，シグマンで.分散環境の全体的な枠組みをキチンと定めて.そでも，加入者相互の悶で強力 なネッ トワ ー クを張ることの枠組みの中で .分散 OS がいかにある べきかを議論し，が考えられています.

決定して .ソフトウェ ア的な仕 lli けを開発しでなければ研究開発情報の交燥を促進するという 「 純粋な J 立湯

いけないと考えています .

に立てば.これらのネットワークの間の相互乗り入れと事事いうことが.当然考えられなければならない，しかし.

かせないとか.反応が遅いとか.利用者がそれぞれ不満

香 (SRA)TSS 環境では .重たいツールが動現実には.それぞれのオ、ッ トワークの運営を担当していを持っている.それを解消するために，これまでは，る人間や組織の思惑や利 害 関係があって.なかなかそう

TSS のホストとしての VAX の台数を.お金の許す範

簡単には行かない .

囲で婚やすという路線で動いていた.そうしたら，ある

そういう現実の状況の中で，日本における計算機科学
関係の研究者 ・ 開発者のネットワ ー クをどうやって発展させて行くべきか?

時突然，安い Unix ワークステーションが登場し(笑い)そして，誰がどうやってそれを運営して行くのか?

.そこで.当然それを貿うことにした.

そうなってくると.こんどはl.ANでつながないと.
きわめて不便なわけですね.フロッピを抱えてあちこち

これは，技術課題というより，むしろ社会的・政治的

うろうろするな んて，情けないことが起こる . だから，な問題ですが ， ネットワ ー クはまさに政治そのものであ

イーサネットを張ったというのが，現実の推移でしょう.

って.われわれはそれを避けて通るわけには行きません.

援初にきあ.分散環境を作るぞ」と，だれかがワ‑
5‑

SeamailVol.2No.5・6

ReportfromNagaokaWorkshop

メイて始まったというよりも，仕事を楽にするにはどう

漆尊重 :したらいいかを考えて.その方向に歩いて来たら，自然

Unix を動かしていてに分散型の環境に行きついてしまった .

V(R1.0).System-V(R2 .0) といったものが. 1 つのネ ッ

林好一 (SRA)

そんな風に.自然発生的にワ ー ク

ステ ー ションの台数が唱えて来ると.

CPU のパワうちでは ， いくつかの異なったパ ー ジョ ンの4.2邸.D.

4.3BSD. Systemｭ

トワークのなかで一緒に動いているんですが，そういう問題は，もう日常茶飯事といっていいくらいに起こりまは圧倒的に改善されるので，その点では便利ですが.一す . 特に整合性がいいといわれている同じ系統の OS .

方で.ネ ッ トワ ー クの使い方のパラダイム.あるいはポ

たとえばパ ー クレイの 4.2 と 4.3 との聞でも .そう い

リシ ー みたいなものが確立されていないために.いろいったことが起こるんですね . 新しいパージョ ンですべてろなトラブルも起こる .

のソフトがスッキリ動くわけではない .

一般的ないい方をす れば，ソフトウェア(ツ ールや重要If :

ネ ッ トワ ー クを意識した make のようなものは ，OS) のパージョン管理がむずかしくなり，混乱状態にないんですかっ陥ってしまうというのが . 最大の問題だと思います.

il 尊重 :

村井:

うことですか?

その通り .

NFS みたいな分散フ ァイル・シス

ネットワークの整合性を意識した make とい

それは . いまのところ ， まだありませテムがあれば.ネットワーク上の情報はだれでも共有でん . ただ，いろいろ々なフラグが. TCP コ ンパチブル

きるがどうのこうのといったものが ， おびただしい数 . 用意

コピ ー もできる . リ モ ー ト・ログインもできる .

リモ ー ト

マウントもできる.それで何ら問題はないじ

されています』刊l ども

flが，いま抱えている問題点を申し上げると，社内にゃないかという人もいるが，僕は非常に問題があると思は，ロ ー カルなネ ッ トワーク・アドレスを持っているノヲ.

たしかに ， 物理的に見れば . 分散環境 ら しきものが一ー ドが . 50 近くあるんです

それらが.イーサネ ッ ト

応そろってきた . 要素としては . それぞれがちゃんと動4 本が 5 本の上に分散されていて，それぞれのイ ー サネ

いてはいる.しかし.全体的にそれらを l つの分散環境

ッ トどうしは.ゲ ー トウェイをはさんで動いているといとして統合化するための概念がまだ存在していな~，からう状況です

こうなって来ると.ネ ッ トワ ー クの運用管理というのです.

訟 尾正 敏 (SRA)

CPU がネットワ ー ク上に分散が，もう絶望的に入手を喰 う 仕事になってしまいます .

されたときの l つの問題点は，必ずしもわれわれのようあるマ シン を入れ替えるとか.

OS のパ ー ジョン ・ アに，技術的によくわかった人間だけが使 うわけで・はな いップをするということ自体が .他のゲ ー ト ・ ウェイとか，ということです.管理者や秘書のような素朴なユ ー ザも他の CPU とか.あるいはプリント ・ サ ー バに及ぼす

これから滑えてくるだろうし.そういう状況を考えたと

影響なんかが.予測できないケースが多い .
も う 1 つは.使う面での管理ですね.セキ ュ リティのきに，ネットワ ー クがどんな形になればよいのか.とくに管理や運用をどうすればよいのかという問題が.これ問題が.いまのところ.ほぽお手上げに近い.

から多分，大きくクローズアップされてくるのではない

村井 :かと思います .

源アクセス，アクセス継を環境全体でどう定義して行くか.

3̲ 2 分散環境におけるパ ー ジョン管理
JI 野晃~(FXIS)

OS のように，システムの根幹

たとえば.パ ージョン の管理ができるような資

1 つの基本概念を決めておいて，あらゆる問題を .

その概念にのっとって.総合的に解決していく必要望があるんじゃないか，というのが僕の考えて'すとなるようなソフトウェアをパ ージョン・アップした場

アクセス権の問題にしても.いまの技術で.まったく合には.以前の古いパージョンで動いていたプログラム

解決されていないというわけではない.ただ，ネ ッ トワ

がサポートできなくなる場合が起こると思います . たとー クの中での UID はど う 鍛 うの か，遣 う マシンの UID

えば. U
nix ではそのような問題があるのかないのか，はどうするのか.イエロ ー ・ペUnix のカ ー ネルそれ自体が変更されてしまい，その結はどうしたらいいか . そういった問題はまだ未解決て'す.
だから.

果ある種のツールがもう使えないよっていうような話があるのかどうか，ちょっと聞きたいのて' すが .

ジを日本中に動かすにOS として何かができて，どうなるのかという基本的なあたりから.ネ ッ トワ ーク ・ システム全体‑
6‑

ReportfromNagaokaWorkshop

SeamailVol.2No.5‑6の構造を考えていかなくては.だめだろうと思います.

の机に行き渡ったって，どうしようもない

逆にいえば.そういう方向て'やっていけば.いま深瀬さやろうとしている os レベルからの統ーっていうことも，んがいわれたような話は.全部解決するような気がしてたしかに大切なんだろうけれど.そういう環境の上でプいるのですが.

ロジェクトをどうやって分散してコーディネートしてや

斎藤信男{慶大

村井さんが最近，われわれの大学で起こっっていくのかについても.あわせて研究していただけるたことですが，ネットワーク上に VAX が 2 台あるんと.われわれはそのプロセス・プログラムのインスタンですけれども.それぞれで τEX のパージョンが遣っスを考えればすむのですが(笑い)

.

ていて.どう組み合わせても，出力がサッパリ出てこな
い.

1 台のマシンで使っていれば，パージョンも一斉に

3̲ 3

ソフトウェア資源の共同利用切り替わって，みんな幸せに使えたのに.ネットワーク

白井 (JIP)を使ったために.なぜこんな苦労をしなきゃいけないの

開発していて思うんですが，分散環療のなかに，ライブ

かと思います(笑い)

ラりを登録するメカニズムを組み込んでおいて.そこを年金計算みたいなビジネス・ソフトをいま，分散環演といわれているものは.ただ線がつな

コールしてそれが計算した結果を用いるようにすれば.

がっていて，ときどきメイルのやりとりができるとかい

下らないプログラムをなんども作らなくて済むんじゃな

うだけのことにすぎない.だから，人前で喋るときには，いでしょうかっ「うちの研究室ではイーサネットを使って非常にうまく

念は.非常に役に立つんじゃないかなと考えています.

行っている』と胸を張っていますけど，実際に使ってい村井:る人聞は，私自身も含めて，そんなことばを信用していくわかりませんが，全体の環境の中で.ある仕事はあるない(笑い)

場所でやらせるのが一番ょいということが決まれば.す決して，いまのネットワーク環境を使いやすいとは思っていません.

そういう方面では，分散環境という概年金のアルゴリズムがどんなものか，僕にはよべての人間が.必要に応じてそこに問い合わせて結果をもともと.シングル・プロセッサの os である Unix

貰うという形てペデータ処理のシステムを構築することを，単に拡張して使っているだけですから，その上でユは，決して夢ではないと思っています.

ティリティとかプログラムとかを自由に組み合わせて，

本当に 1 ケ所でやるべき仕事と.それぞれの手許でや本当に分散的に処理するというところまで到達してはいるべき仕事をはっきり切り分けて.しかも，システムとないわけですね.ネットワーク上の任意のコンポーネン

して，そういうものを定義できるような環境を作って行トを組み合わせて計算プロセスが進行するなんてことが，く.実は，こうしたアイデアは，ナショナル・ソフトウ

理論的には当然できなければいけないわけて'すけれども，ェア・ワークスというシステムで，大分以前に 1 度考え

いまの分散とお.分散環演ではむずかしい.イーサネッ

られたことがあります.

トの生みの親である Xerox 社でも ，多分まだそ んな環

ARPAネ ッ トの上で.本 当の意味で広域の分散環境を作境にはなっていないと思います.

ろうとして，結局はうまくいかなかった.再度そういう岸田孝一 (SRA)

ことへの挑戦が.今度はかなり現実的な形で試みられる環境の中での，いろいろな計算

1976 年とか，そんな時代に資源のパージョンやコンフィギュレーションの管理は，んじゃないかと思います .

別に分散環境だからむずかしいという話じゃなくて.分

柿下尚武 (CTC)

敵されてない環境でも，まだちゃんとしていない.一応，

技術的に解決可能ではあるが.それ以外の要件で不可能

そうしたシステムを考える場合，それなりのツールとしては. Unix の上では SCCS となことと，本当に技術が未熟でできないこととがあるとか RCS とか，メイン ・ フレームの上にも色々あると思思うのですが.

いますけど，あんなもので.われわれユーサ'にとって満村井:

足の行く管理はできないと思います.

の一段上の公共的なカが必要になってくるのですね.

広いこと広いことって考えていくと，つねにそ

ところが，実際には，後数の人聞から f構成されるプロ

PCCS という会議がこの間ありましたが .これは，世ジェクトの作業は，分散して進んで行くのですから，そ

界中のコンビュータ・ネットワークどうしをつなごうとれらをコーディネートするためのアルゴリズムがちゃんいう目的でと用意されていないと .ワークステーションだけが全員

CSnet だとか.それぞれの責任者が全部集まって議論し‑
7‑

BIT-net

だとか.

ARP
Ane
t だとか，

SeamailVol.1No.5‑6

ReportfromNagaokaWorkshop

たわけです.こういう風に.一段上のレベルで全体を考っています.

最後に.

える組織が存在して.そこから話を出発させると .一番
スムーズに行くのでしょうね.
そういう意味から言うと，日本中のオ、 ッ トワークをつJunet 上では ，ネットワーク上を涜れる情

報の SIN 比がよく問題にされていますが.この辺はどうなっているんでしょうか?

なぐためには，国がらみの，公共的な機関にもっと努力

佐原伸 OICC)

いまの中野先生のお話を聞きながしてほしいと思います.だれが.どこで.どんなネット

ら，ふと，会社の中のことを考えていました.ひょっとワークを，どう作って行くのかが.もっとクリアに整理して，われわれの組織は.大型機中心のシステムと同じされる必要があると思います.

で，ピラミッド状の慨念にもとづいて作られていて，そ岸田:

政治論は苦手なので(笑い) .技術的な話に戻ういうところに分散環境を持ち込んだりすると，ものす

すと，いまの時点で一般的な Unix の ネットワークは.

ごい摩僚が生じるんじゃないかという気がする.中野先

ハードウェア的にはヘテロジニアスだけれども . OS

生が.いま提起された問題は.

が 1 つに統一されていることがポイントで.だから.唯に恩われます .

一 ネットワ ー クが組めるという結果になっているわけで

村井:

すか?

が.

村井 :

そうでなくて.プロトコルが 1 つ(具体的には

1 つの典型的な例のよう

メイン ・ フレームをどう使うかという問題です

bit に 紹介されていた NSFnet みたいな.スーパ・コンビュータを共有するためのネットワークが 1 つの行

TCP/IP) に統一されていることが.非常・に重要なのです.

き方だと思います.また ，学 内のネットワーク環境の中もちろん.ラインの種類やハードウェアによって.サーに.メイン・フレームの処理能力を生かしたサービスを

ヴィスの種類は制限されるにしても，そのプロトコルき

提供するためのノードを作ることも.当然考えられます.

えきちんとできていれば.どんな OS のどんなマシン

具体的には.メイン・フレームとそのお守りをする Unix

でも.ネットワークにつなぐことができる.たとえば.

マシンを組み合わせて，それを一種の計算サーバとして

IBM のメインフレームと Unix マシンをつないで，共級うわけです.これは，技術的には比較的簡単です

通のプロトコルを通じて.いろいろなプログラムどうしそれから，異なる分野の研究者がネットワ ー クを組む

で.おたがいにコミュニケ ー ションを行なうことができことの意味も，たかがメイルとおっしゃいましたが.とるわけです.

にかく.みんなが l つのオ、ットワークにつながっているという状況を作ってさえおけば，学内ではあまり必要が

3.4

メイン・フレ ー ムの位置づけ

中野秀男{阪大

いくつか質問があります.まず第 1 に.うちの学科では.

なくても.外と情報交換が容易になるというのは，研究者にとって，大きなメリットでしょう.
いろいろな分野の研究者が 1 つのネットワークを共有

Fortran ユ ーザが多く，これまでは，ほとんど大型計算機を使っていました.そうしていれば，何かのとき.お互いに助け合うことが簡単

いう人たちを分散環境に取り込むときに.どういうふうにできる . たとえば.だれかが計算機を使っていて困っにしてあげたらよいのか?

たら，計算機の専門家が助けてあげなければならない.

2 つめは. 4 月からネットワークを動かして.その運ネットワークがつながっていれば，自分の部屋にいなが営を担当しなければならないのですが. (也の研究室にどらメイルやトークで相談にのってあげるとか.パグをなう教えたらよいのか?

おしてあげる，インストールをしてあげるといったことも放任主義でよいのか?

懇切丁寧で行くべきか.それとといった問題て'すね .

ができるようになる .

第 3 に，われわれの場合には，イーサネットをひいてSIN比の問題は，ネットワーク上での情報にノイズがどんな意味があるのかということが，最後まで議論にな多いということですが，何がノイズで何が有用な情報かりました.大学では.研究室が遣うとほとんどやってるは，かなり主観的な判断になると思います(笑い) .環

ことも違う.ネットワークでつながったからといって.

境を作る側としては.いちいち気にしていてもしょうがたかだかメイルを送るくらいのことしか，利用方法が考ない.いま Junet の上を流れている情報の量は.大体えられない.それくらいだったら，イーサネットを張っ

1 日 1 メガバイトくらいですが，それを 10 日間ためてても仕方がないんじゃないか，という疑問がいまでも残おくとすれば.

‑8‑

10 メガの記憶スペースを環境の中に用ReportfromNagaokaW orkshop

l
.2N
o.5
‑
6
SeamailVo

意しておかなければならない . それをみんながどうやっわれたように，パブリックな面て'の貢献は少ない.まだて共有し.有効に活用できるようにするかを考えること

堅い感じですね.

が，大切だと思います.
2震 源:

個人的には，ここ 1 年くらいは.政治的にも，また技

私のところでも，何年か前に，ネットワークを術的にも.ものすごく見えにくい時代だったんじゃない

とりあえず 1 本だけ張って，ソフト開発に使っていたのかと考えています.ある意味で，技術的には，いま過渡ですが，そのうちに.われわれの使っている資源を使い期じゃないかという気がして.分散環境の f構築にしても，たいという要求が，他のセクションから自然に出てくる必ずしも，専門家の悶でも意見が一致してないんじゃなようになった.たとえば，両面のレーザ・プリンタが.

いかというのが.私の考えですが.

われわれのセクションで動きはじめると.それを使わせオ、 γ トワークのプロトコル統一 に関しては.いわゆるてほしいといった要求です .

OSI のアクティビテイがあるわけですが.これについそうなると.ネットワ ー クが次第に延びてくる，そこては，村井さんあたりは，どんな風に位置づけておられで.それをパックボーンにして.ネットワークの分割をますか?

考えたのですが . 際限なく分かれて行って.いまでは，

村井

同じビルの中に何本も線が走ってる.

1 本だと非常にパ意味を持っていると思います.とにかく.プロトコルとフォ ー マンスのよかったものが，ゲ ー トウェイとかリピいうのは「共通の言葉」ですから . 一番重要なのは.特OSI を含めた標準化の活動は.非常に重要なー タとかがたくさん入ってくるにつれて.機能的にはだにシステムとシステムの接点においてですね.したがっんだん低下して行きます .

て.国際的なネットワ ー ク運営母体の集まりがある ん で

それは，技術的問題ではなくて，ネットワークの組立

すが，そこでの歳近の議論のテーマは.

OSI をいつ，てが.仕事の分野や組織の楠造なんかにかなり制約を受どんな形で，われわれのネットワ ー クにインストールすけてしまう

べきか.という話題です.で.いつも「まだ時期尚早，

そういうようなことは.われわれのような民間企業の場合にも，随分あるわけですね . にもかかわ

まだ時期尚早 J といいながら.今日に至っている状況でらず . オ、ットワ ー クをどんどん伸ばし続けているのは.

す.

標準的なフ・ ロトコルを使っていれば，何とかなるんじゃ
ないかという，淡い期待があるからです.

深瀕 :参加者の皆さんの認識は，どうやら . 分散環境になるのは当然だということでほぼ一致しているようで .

3. 5

広域 ネ ヴ ト ワ ー ク筏 井幸夫 (HST)

意見の対立のない処で議論を強いられている(笑い ) .

九州でも，九大と HST とか，

チェアマンにとっては，何ともむずかしいしいセッショ

大分大学とかのサイトをつないて独自のネ ッ トワ ー クを構築したいと考えているのですが.

ンでしたが.長い時間真剣におつきあいをいただい て ，J
lll1et のほうには.

まことにありがとうございました(拍手) .

何かガイドラインとか方針とかはあるのですか?
村井 :特別に杓子定規な方針はありません.ただ，広成分散環境というものを現実に具体化して，それを使っていく中から.新しい技術が生まれるというのが，いまJ lll1et の運営や実験に関係しているすべての人たちの信念です

いま，笑際にかなりプラクテイカルな意味での分散環
境.分散OS. ネットワ ー クなどの研究をしている人聞は.
比較的少数だ思います.したがって.そういった問題意識を持った新しい研究者が.ネットワークにつながってくることは.たとえどんな形であれ，大歓迎です

二本厚古 ( 電 車ま研

電総研でも.かなり以前から

イーサネットが動いていますが，さきほど村井さんがい‑9‑SeamailVol.2No.5‑6

ReportfromNagaokaWorkshop

第2回

実践的開発環境に関する集中討論 i n 長岡

S
es
si
o
n4: A I と環境

AI への愛と反発
チェアマン

熊谷章
(
PFU)

いものが Al である」ということになった . プロセス・

1. はじめにこのセッションは ， 唯一の夜の討論であり.若干のアプログラムは経験則をまとめたものでAlではない .

では.開発環境の俄築や運用に当り.Alはどの部分

ルコールも入って，随分さわがしく，また楽しいものににどのような貢献をしているのか?

なった .
セッションを開始に先立ち ， 席決めに関して若干の工

これに対して60 年代から ， 自然言語研究等を介して.多くのモデリ

夫を試みた.すなわち，参加メンバの意識を明確にし，ング技法を提供してきた.ブラックボ ー ド，フレーム，

討議を活性化するために.会場を左右 2 つに分けて.

オブジェクト指向 . メンタル・モデルなどがその例であAl 賛成ゾーンと反対ゾーンを作り，一日で発言者の立る .

場がわかるようにしたのだ

討議の過程で.ゾーンを変適用分野を広めていくことだ.プロセス・プログラムか

更することも許される.反対ゾーンに対しては.氏名指らは，新しいモデルは出てこないだろう」という具合で.

定の質問ができ.指名された人は.責任をもって答える

Al i反対プロセス・プログラム派の対決の様相を示した .

か，答えられなければ反対ゾ ー ンへ引っ越す(このアイ

2 番目知識の構造は，階層かネ ッ トワークかそれ

デアは，夕食のテープルで IPA の永島さんから提案されたものだ)Al の重要性は.このように新しいモデルを創造し ，以外のモデルか ?J.

チャンドラセカン教授によると，階層積造で 6 タイフ.

話題になったテーマを，時間の順序に羅列してみる .

に分類できるという.これに対し現実の物理世界はこれから.だいたいの綾子が想像できるかもしれない .

複雑な形態をしており，見る人の立場とレベルによってAl と環噴は同一テーマか?

様々なモデルになる J と L 寸意見が出た . だか ら ，このど ん な技術を Al と呼ぶのか?

複雑な現実をうまく料理するには，モデルの形かなどとプロセス・プログラミングと Al の遣いは?

こだわらず.あらゆる技術を総動 員 して使いものになる

t
e
l
l
i
g
e
n
c
eAmplifier) を含むか?

Al は IA (In

システムを作らねばならぬ.

Alにおける記号 ・ 図形 ・ 絵の意味は?

のは使うのだ J というわけだ .

ゲームプログラムとAl技術との関係

Alを応用した実用システム
等である

事前に予想した通り多様多岐に渡っており，
Al がいかにみ ん なの関心事であるか.を示している .

r
Alでも何でも使えるもチェスや囲碁のゲ ー ム知識がテ ー マになった . チェスのようなゴ ー ルの定まるものは.枝刈りロ ジ ックでうまくいくが，ゴ ー ルを決めにくい囲碁は，人聞を模倣するしかない.囲碁の対局で，人間は次の手をパターン認識と直感で決めている. CAD の世界でも.現実に役立てるためには数値から図形，図形から記号にして解いたも

2. 主要な争点のを.さらにまた図形や絵にしなければな ら ない.人聞

討論の中から.いくつかの争点を拾い出してみよう.

の知的な活動には，記号による知識だけでは限界があり.

1 番目エキスパートとフレ ー ムを使ったシステム

絵や図形による知識が必要になりそ う だ .
3 番目は .Al と呼べるか ?Jr Alシステムは . 必ずしも正しい解や答え

大方の意見ではきちんと階層構造にまとめられるを出すとは限らないということを認識すべきだ J

技術は Al ではなく ， ゴチャゴチャしていてまとまらな

たとえば，どんなにすぐれたシステムで・ も.

‑
1
0
‑

NTT の

園里堕里璽

SeamailVol.2No.5・6ReportfromNagaokaWorkshop

株価の予想、を的中できるはずがない .

のである .

AI とはそんなもしたがって，エキスパートシステムは.当たけ)の態度を示すが嫌いなのである . エキスパート・シ
ステムは，なかなかいい.

Prolog の実行は Branch a
ndBound 法であり.組みらないという意味で存在価値がある ， という意見だ.
また，人閣の脳の構造と動作原理の話題も出て.これとコンビュータシステムを対比させ .

AI の未来については悲観的にならさ'るを得ない.という意見もあった.

合わせ問題としては.規模が大きくなるにつれて.実現
不可能であるが.このあたりは，あまりみなさんわかかっていないのか，教えていないのか?
「知識とは何か」を級う学聞は ， 特に，人間とのから

3.PC からのコメント

みを吸う学問は.答一発というわけにはいかず，ドロド

録後に，プログラム委員の方々から寄せられたコメン

ロとした世界のような気がして.理科系の世界ではない.
ただ . ソフトウェアもまた，人間とのからみを考える学

トをいくつか御紹介して.まとめに代える.

問なので，相性はいいかもしれない.
ワ ー クショップが終わってから.大木さんのポジショ{自分野の知識処理と対比した話は面白いし，ソフトにも是非笑用したいし.実用できると思う.もう少し，

ン・ぺーパを読み返してみて.キ ー ノ ー ト・スピーチ同

AIは実用的かそうでないかの議論をしたい.技術移転の稼におもしろかった(余談だが. J IP という会社は.大担当者としては . AI

木さんとか白井さ ん とかがいてもつぶれないのだろうか

はどんどん実用できると思っているし，推進も実際に進?
) .一般に.大学以外で . AI をやっているソフトウ

めているのだが.

ェア技術者は . AI に対してもソフトであり.涜行語で(君島浩)

うまく上司をだまくらかして，自分の好きなことをやっ
酒を飲みながら ， 夜のセッションで AI を語るという狙いは.うまくいったと思う .

ているような気がする.

(中野秀男)

AI 賛成か反対かを椅子に座ることで投票するというアイデアも，なかなかよ

活発な議論が展開され，なかなかおもしろいセッショ

かった.今後のワークショップでの.討論(ディベイトンであった.ただ，おもしろいということと，内容が期)の 1 つのスタイルとして ， おもしろい.

待通りであり ， 役に立つということとは別問題である.

しかし，もうそろそろ .

AI そのものを討論テーマとAI に関しては.体質的または感覚的に合わない人がして取り上げるのはやめた方がいいと，今回の討論を聞多いようである.それというのも.現在 AI を熱心に語きながら思った . たしかに .

る人も . AI 事業(? )に力を入れている会社も，それAI 研究の分野から新しい技術がいろいろ提案され，ソフトウェア開発への導入 もを応用して具体的に何かを作り出そうという姿勢 よ りも，

盛ん になさ れてきてはいるが.一方で. AIliJI究の内容は，むしろ，ブームに便乗して AI そのものについて講義やますます人閉そのものの解明に向かい.あ た かも人造人討論をし.それを飯の種にしているといった印象が強い聞を作るための研究になりつつあるように見える . これからである .

は.永遠に続く遥かな道ではあるが，ソフト ウ ェ ア ・エ

なってしまうし.好きでない人はそれらをすべて否定す

ンジニ ア リングの実践とは，あまり関係ない.

る立場をとる.つまる と ころ .

エキスパート ・ システムやオブジェクト・オリ エ ンテーションのような具体的な考え方は .
て注目 し .その応用を検討したい.

AI とは切り離し( 杉田

AI の好きな人にとっては.何でも AI に

AI は.いまだに観念の世界での言葉の遊びに終わっており，そこには，何等の生産性も感じられないといったらいい過ぎだろうか?

義明)

逆にいえば . 具体的に何かを実現しようとするに は あ
まりにもむずか し く，抽象化された世界に逃げてしまっ

プ ロ セス・プログラミングの例題が Prolog や LISP で書かれていなかったのは，なぜだろう.
私自身は .

AI にはネガティプだが.この頃では，上流工程でのシステム記述には.
のではないかと感じている .

Prolog のような形もいい
AI が嫌いなのは .

ているということかもしれない(誤解のないように一言付け加えれば， エ キスパート・システムとして現在実用化されている種々の診断システムの類を，私自身は AIだとは考えていない).

AI をやっている人が .AI なら何でもできるという(マスコミ向

‑
1
1
‑

(野村敏次)

SeamailVol.2No.5・6

ReportfromNagaokaWorkshop

第2回

実践的開発環境に関する集中討論

Ses
s
i
o
n4: AI と環境

討論記録
レポタ

熊谷章
(PFU)

ト開発環境を高度 化 しようとするものだと，いえないこ

1.はじめに本来のレポータだった HST の筏井さんがギプ ・ アッともない . 大木さんのグループは.この試みのなかで .

プしたので，チェアマンの私がレポータを兼ねる羽目にAI を利 用した要求仕様定義ツールを開発しようとしてなった.最初は，レポート全体を技術的な観点から体系いる.具体的には. SADT を拡張して AI の香りをつ的に構成してみようとしたが，録音テープを聞いて考えけるということらしい.大木さんは.エキスパート・シ

を変え，セッションでの議論の展開プロセスと雰囲気をステムが，要求仕様の定義にかなり使えると考えておら伝えるよう.努力することにした .

れる.要求仕様における主な問題は，知識表現に対して.

2. キ ー ノ ー ト

PUIER 誌の最近の特集号でも.次のように述べられてどういう仕様モデルを作成するかである .

セ ッションの初め に，日本電子計算 (JIP)の大木さん
によるキーノ ー ト・スピーチが.

IEEE COM・いる :90 分ほどあった.冒r
AI と環境」というテーマにはあまり興味がな「世界に関する多くの種類の知識の定義は .要求定義

いようなことをいわれたが.実際には.そのことばとはと分析を行う工学にとって基本的なことである . 一方，頭で.

裏腹に.このテ ー マについてト ッ プダウン J と「ボAI における知識表現の研究は.非常に多くの有益なトムア ッ プ」の両方のアプロ ー チをしっかり押さえた名技術を産みだす.その技術は仕様を定義する言語と密講演であった.以下に . その概要をかいつまんで紹介し接な関連がある」

ておく.

2. 1

トヲプダウン-アアロ ーチ について

r AI を 開発環境に応用できるか? J という問いに対ここで大木さんは.要求仕様のモデル化に必要な要素

する大木さんの回答は YES である.その理由は .AIに関して説明された.モデル化を構成する基本要素としの一種としてエキスパート・システムを考えるなら，両て.デ ー タと制御だけでは，あまりにも不十分である.

方の方法論が同じだということだ.詳しくいえば ， 問題

最近涜行のオブジェクト-モデルを導入しても，まだ足発見についてみれば，第 1 に . プロトタイプから始めてりない . その不足は何かといえば，制約条件と評価であ段階的に成長させること.第 2 に.各過程で使用される

る.制約と評価を取込めば .AI 的なモデル化も本物に有効な方法が.発見的方法または過去に蓄積した知識をなるであろう.

うまく使う方法のいずれかである.
大木さんは，現在，社内で JSD の FASET プロジェ
クト向け開発チームのテクニカル ・ マネージャをやってマニュアル作成を例題として考えてみると，対象シス
テムが汎用マシンかミニコンかパソコンか.
OS か Unix か.

IBM のC 言語プログラムか COBOL プロ

おられる(もちろん . B 型の血液のせいてそれ以外

グラムか.などの多くの制約条件を理解した上でなけれにもいろいろなことに首を突っ込んでいるようだが)ば，システムの内容をどのように表現すればよいかわか

FASET プロジェクトの狙いは，フ才一マルな仕様化技術(これは .AI とソフト工学の境界領域に属していらず ， マニュアルを作ることができない . これらの制約いかんで，表現方法がは大幅に変わってくる .

る)の実用化である.ある意味で .AI を利用してソフ

また.一般に物作りの作業では.各プロダク トに 評価

‑
1
2
‑

SeamaUVol.2No.5‑6

ReportfromNagaokaWorkshop

点をつけずに.それらをうまく使用できるはずがない.

複数の仮説の中から与えられた事象に妥当な説明

ソフトウェアの場合，成果物に，なぜこれはいいとか惑

を選ぶ .

いとかの点数をつけないのか?

大木さんは，ここで，

(
5
)H
y
p
o
t
h
e
s
i
sMa
t
c
h
i
n
g

建築業界を例にして，ソフト工学にも複数の視点が必要

ボトムアップに与えられた仮説が状況と一致するなことを力説した.

かを検討する.

ものごとの設計でむずかしい点は.全体の制約条件を

(
6
)P
r
e
d
i
c
i
t
i
o
nb
yS
t
a
t
eAb
s
t
r
a
c
t
i
o
n

満たすような物を作ることである.これを可能にするた

サブシステムの状態変化からサブシステムの徳能めの仕組として，評価関数を作成し.それを利用しながの変化を導出するら.設計のプロセスそのものを変えて行くというやり方が考えられる.それは，たとえていえば，線形計算のシ大木さんは，この中から. (1) の分類的方法が日常生

ンプレックス法において，制約条件を満足させながらピ活できわめて有効に使われていることを，病気にかかっボットを見出す評価関数を実行するようなものだ.ハ ー

た人が病院に行くケースをあげて説明された.そして.

ドウェアの世界では，このことはすでに実用化されてい上述した階層的な知識の摘築を支f還することが重要で，るようだ.前述の IEEE COMPUIER 誌によれば，

これは科学ではなく工学であると主張した.われわれ人

オハイオ大学でAir Cylinder の設計にこうした評価を聞が毎日やっていることは.科学ではなくエンジニアリ

用いている .

ングなのだ.

ついで，大木さんは自己の考えを語るためにDr.

次に取り上げられた話題は，確信度付き診断である.

B
.Cha
n
d
r
a
s
e
k
a
r
a
n (チャンドラセカラン博士と呼ん

エンジニアリングの世界では.

7 段階の確信度があれば.

でいいのかな?)を登場させた.インド哲学を修めたコ

十分に実用的である.そして.

7 段階の うち 確実性の高

ンビュ ータ科学と情報科学の先生で.現在はオハイオ州

い部分に関してのみ.詳細化し波線させる.この定性的立大学にいるとのことだ. t専士によると，ものごとの理仮説を用いて推論すれば，十分実用的なシステムが作れ

解や解決は，すべて階層的に行われる.人聞は，問題をるという話である.

階層的にとらえ，抽象度の高い方から順番に，各レベル以上の話から，トップダウンに合った知識を使用して解いて行く.

「階層的な知識構造の随処に ，スペ シャリストをオブジ

ここで重要なのは.色々な知識が分類されて階層的な形で.人聞の頭に内臓されていることだ.人聞は問題解アプローチの結論は.

ェクトとして配置しておけば .AI はソフトウェア仕様の定義に十分に使用できる J ということである.

決にあたって，最適な知識表現と制御方式を，暗黙のう
ちに使いわけている.ここでいう制御とは，異なる知識2̲ 2 ボトムア 7 プ・アアロ ー チについてを使い分けるタイミングと.箇所を認識し制御することを指す.

アプリケーションの型に合わせて.次の 6 タイプのシステムがある:まず，ソフトウェアの部品であるサブルーチンの合成方法に .AI で有名なフレーム理論を応用したら，非常にうまくできたという話があった.このアイデアは，サブルーチンのパラメタは何か.という考察から生まれた
という.

(
1
)T
a
x
n
o
m
i
cO
a
s
s
i
f
i
c
a
t
i
o
n

ある種の汎用的なフ・ログラムを作らせてみれば.その階層的に仮説を立て.それをリファインして行く

人がノウハウを所有しているか否かは，ただちにわかる.

もの.

ノウハウがある人は.少ないパラメタをうまく利用する

(
2
)R
o
u
t
i
n
eD
e
s
i
g
n

が.素人は何でもかんでもパラメタにしてしまい.収拾

階層的な部品を選択したり.制約条件を緩和するがつかなくなる.これから，ノウハウとは.パラメタのもの.

名前とその個数である.といえよう.

(
3
)Kn
o
w
l
e
d
g
e
‑
D
i
r
e
c
t
e
dD
a
t
aR
e
t
r
i
e
v
a
l
概念やその関係や属性によって検索するもの.

(
4
)A
b
d
u
c
t
i
v
eAss
e
m
b
l
yo
fH
y
p
o
t
h
e
s
i
s

このパラメタと，フレーム理論におけるスロットが同じだというのが，大木さんの着眼点である.フレームにおいても，スロットそのものがノウハウであり.それは

‑
1
3
‑

S
e
a
m
a
l
lV
o
l
.2No.5‑6

ReportfromNagaokaWorkshop

何回も経験して初めて得られるものである.
そこで.フレームを用いた推論綴構を，サブルーチン

しょうか?

大木 [ 0]

しかし ，ソフトウェア開発活動そのものは.

の部品展開に応用し，効率を上げるやり方は次の通りで

人聞の思想、や発想の反映です.したがって，ソフトウェ

ある.

ア・プロセスを自動化しようと考えれば，当然，人閣の人聞があるサブルーチンを採用するときは，パラメタ

深層心理部分を究明する必要があるでしょう.

を見て，そのサブルーチンをどう使うかを決めている.

岸田孝一 (SRA)[x]

大木さんの説明がどうしてこのとき，ユーザの念頭にあるのは，パラメタ間の調登

AI と呼べるのかが .わかりません .まさに ，あれはプであるが，この作業を機械にやらせるのである.機械にロセス ・プログラミング以外の何物でもないと思うのでは，あらかじめ.パラメタに関して.

すが"5 種類の情報を与[x]

えておく.それだけではパラメタに関する推論が不可能

片山卓也{東工大)

ならば.さらに必要な判断データを人間にもらいにいく

で，ロジック以外のところは AI ではないと，私も思いようにしてある.

ます.

このアプローチで欠けている点は.評価関数と確信度

たしかに，さっきの説明

大木 [ 0][0]が，まだ具体化されていないことである.確信度を，状

熊谷章 (PFU)

況に応じて変化させるようにするのは，どうもむずかして不易涜行」という言葉があります.これは，世のいようだ.

中には，つねに変わらない部分と，時代の涜れとともに結論として，このシステムを用いた線形計算のサブル

ーチン運用の効率は，かなり向上したという報告があっ松尾芭蕉の物作りの極意とし変化する部分とがあり.片方だけを信じてはいけないというという意脈て'す.
不易を見つめて涜行が分かり.涜行を見つめて不易がた.つまり.ボトムアップ的なアプローチも.かなり実

わからぬようでは，物作りはできないと.芭蕉はいって用的だということである.

います.大木さんの弁護人を勝手に買って出れば，人にこうして.大木さんの講義は.次の問題を提起して.
終了した.その問題とははたして.人閣の頭の中のは.それぞれ依って来たる過去があり，他人は.そこのところをよく理解してあげる必要があります.

精進は階層的か，それともネットワーク摘造か ?J であAI も プロセス・プログラミングも涜行の一つであり，る.大木さん自身は，脳の中でダイナミックに動いてい不易な部分としてコンビュータ

るときはネットワークであり，あとで整理するときに階ェア・エンジニアリングの神髄を極めようとしているの層的になるのではないか，と考えておられるらしい.

ではないでしょうか.したがって，同じように見える部

3. 討論

島居宏次{阪大)

サイエンスやソフトウ分もあっても，別に不思議ではありません.

[x]

大木さんの話には感心しま

大木さんの熱烈な講演が終わると.満 I易から感謝の大した.どうして論文にしないのか，祈りをみて，ぜひま

拍手が起こった.そして.間髪を入れず，かんかんがく

とめていただきたいと思います.ただし .AI というかがくの討論へと突入して行った.蛇足であるが.ここまらいけません{笑い).

いや.つい本音が出てしまった(爆笑) .私は.ずっでのところでは.自己主張を変えてゾーンを移動した人はいなかった.以下の討論記録のなかでは，発言者の名とアンチ AI 派です.電総研にいたころ.

前のうしろに .AI 賛成派には [0] を.反対派には[

知能用言語を出したとまわりがさわいでいた頃から.ず

MIT が人工x ] をつけて示す.

っとアンチでした.

一般に，診断システは .階層的に作 られており.部分

3. 1 そもそも AI と』ま?
株香 (SRA)[x] なぜ人間の頭の中をモデルの参考にするのでしょうか?

人聞には，千差万別のモデ的に人聞がトレースできる構造になっています.つまり ，機械にできることだけをやっているのです.だから.トッフ・ダルがあり，これと同じ作りにしようとすると，よいもの

ウンかボトムアップかという議論は.あまり関係がないと惑いものが.ゴチャマゼになってしまうのではないて'のではないでしょうか?

‑
1
4
‑

どちらかのアプローチで行け

R
e
p
o
r
tfromNagaokaWorkshop

SeamailVol.2No.5‑6

そうもの，または，これらを組合わせたもののうち.どきます.しかし.囲碁のように.サブゴールの定まらなれを選んでもよいのです .

い.つまり評価関数が定まらないゲ ー ムの場合は.うまたとえば . PUI のデバッガでも階層的ににトップダウ

く行きません . この種のグームを級うには.人間の頭のンでやろうとすればできる.途中でややこしくなったら.

中を追っかけて ， どうなっているかを調べる必要がありそこでやめればよいだけです.
中野秀男{阪大)[0]ます.

僕は，関西 SEA で.鳥居先鰻谷 [ 0 ]囲碁の場合，サブゴールでは多分ダメで，

生とコンビで，ボケとツッコミをやっています(笑い) .

パターン認識が必要でしょう.大竹英雄棋士の説による

そんな立場から，岸田さんに 1 つ質問があります.

と，プロは皆盤面のパターンを見て次の手を考えるそう

昨日のプロセス・プログラミングの話ですが .AIです.何百万通り以上の手から，数手だけを選び出し.

における LISP や Plolog みたいなプロセス記述言語が，それらについて，ロジックを使って先を読むのだそうでまだ出てきていない . その意味からすれば .AI はプロす.

セス ・ プログラミングよりも，かなりキチンとまとまっ

佐原 [ x ]ているような気がします.プロセス ・ プログラミングは・ワークショップをやって得た結論は，棋士たちは直感

まだ，あいまい模糊としているという印象を拭えません .

で手を選ぴ，そのあとで，その手が何回かを評価する，

この辺のことをどうお考えですか?

岸田孝一 (SRA) [x]おそらく.ドメインごとにプ

ロセス・オブジェクトの形は異なり，これらを表わす言語も.いくつかの種類に分かれるでしょう .

私が，以前に小林光一棋士と 2 人てぺミニということでした.
簸谷 [0]

盲将棋というものがあります.

2 人で頭の中に将棋盤を置き，対戦するのです.米長棋士の話によると.最初のうちは盤が小さいのですが，段々と大きくしかし，私がいいたいのは，プロセス・プログラミン

なり . -ì)t:になればカラ ー になるそうです(笑い) .こ

グと AI とは別物だ，ということです . たとえば，プロの例は.人間がパターンで思考し.パターンやイメージ

セス - オブジェクトをいくつか集めて，それらをカテゴ

を想像のなかで操作していることを，暗示しているよう

ライズすれば，プロセスに関する何らかのノウハウは得に思えます.

られるでしょう.でも，このような帰納的方法を，わざわざ AI という名前で呼ぶ必要はないと思います.
AI はもっと別な方向を目指して欲しい . 公理系から

3. 3

ヱキスパ ー ト!?

中野 [0]

囲碁や将棋では，最初の場面において次の出発して新しい定理を導出するとか，新しいプロダクト

一手がだいたい決まっています.これは ， ソフト工学のを作り出すとか，そんなことが AI の目僚であるべきで世界でもいえることではないでしょうか?

しょう.現状の進行状況ではどっちもどっちのような気ト ・ システムを用いて，ソフト開発の各ステージで次のがします.

一手を出すことが，できないでしょうか?

エキスパ ー

そして.たとえそうした開発環境ができたとしても.それを乗り越

3. 2

グーム・プログラムをめぐって

佐原伸 (~CC)[x] 一応アンチ派のゾーンに座っえるのが，立A のプロフェ ッ ショナルだと思います(
笑いと拍手) .

ていますが .AI の範囲が.まだ，あいまいであるよう

二本厚吉{官IU!研)に思います.私はMac のチェス・プログラムに負けてると，どうもみんな AI が好きなのですね.ただ，いましまうのですが，よく考えると，ルールブック程度のゲ

AI を叫んでいる人聞のなかに ， 嫌いな連中がいるだけーム ・ プログラムに私が負けるはずがないのです.わずのような気がします(笑い) .

か 128KB のプログラムに負けるはずがない! (笑い) •鳥居 [ x ]最近のサ ー チングのプログラムは非常に進[x] さっきから話を聞いてい「まだモヤモヤしたことを扱うのが AI てペ キチンとした既知の分野をやるのはちがう」と定義すれば.大歩しました.枝刈りのための評価関数がすぐれており.

木さんのプレゼンテーションの内容は .AI ではないと

しかも.最適化と満足度の両方が選択できるようになっ思います .

ています . 特に.チェスのように，大ゴマをとればよい

私も ， 今までは AI をやっている人々を見て批判しという類のゲームは，比較的簡単に強いプログラムがでてきたのですが，今後は少し控えたい(爆笑) .あまり

‑
1
5
‑

SeamailVol.1No.5‑6

ReportfromNagaokaWorkshop

AI 的な 研究のなのルートで終わりではなく.最後の記号からまた図形へかに役立つものがあれば，それは利用すべきだと思いまのルートが必要なことです.記号だけで解けたというのす.たとえば先程の探索アルゴリズムなどがそうです.

は嘘で，もう一度絵にしなければ，現実には何の役にも永島晃 (IPA )立ちません.

形のないものに頼ってはいけないが，[0]回路を設計するとき，周波数帯

威か.時間空間の時係数でやるのか.という選択があり

現在の CAD のまずい点は，人と人とのコミュニケー

ます . いまの AI は.せいせ'い周波数帯域で設計し，作ションのための図面を作っていて，何のための設計かを成しているようなものだと感じます . 知識が独り歩きを忘れていることです.物作りが目的であり，図面や絵は.

していないからです.エキスパート・システムな ん かは，物を作るところに連結していなければいけない.絵を描

その具体例です.

くだけて'終わってはいけない.したがって， CAD から

大木 [0]CAMへ， CAM からその次へと.連続的につないで行

AI とエキスパ ー ト ・ システムとは遠います . だから，私の話のなかでは，エキスパート・システ

くことが大切です.

ムを AI とは呼んでいないはずです.ウィノグラド教授

このように，全部の要素をつないでうまく行くようなが自然言語をやっていた頃は AI と自然言語処理は同じ

システム.そんなものをつくりたいと.いま，考えていものでした.重要なポイントは，ます . そのためには，あらゆる技術を総動員しなければ

AI の研究を通して，

その裏にあるモデルをいくら操作しでも.新しいモデル
化のアイデアは出てこないということです.

ならない . それこそ藁にも AI にもすがりたい心境です(笑い)

好きですが.そのよさは.モデルを作り，実験をし，結.

それから.記号だけで問題が解けるかとか ， 知識が階

私は， AI というより認知科学という呼び名のほうが層的かネッ ト ワークかということに関して一言.

果を分析して，フィードパックする点にあります.ソフ

実際の物理世界はすごく複雑であり.見る人の立場に

トウェア開発のプロセス・モデルも同じかも知れません

よって.さまざまな様相を見せます.そのモデルは.階が.すでにあるものなら.それを使えばよいだけではな層的だったりネットワークだったり.ときにはそれらの組合わせだったりするでしょう . このゴチャゴチャした

いて'しょうカ‘?
佐Il[x] ブラック - ボードごときで，自然言語が理解できるはずがありません.日本人同士でも.絵を使わ

複雑な状態を，うまく整理するツールがコンビュータだと思います .

仕事に関係している人がたくさんいるので，どんなレ

ないと，お互いがいっていることの意味を理解できない

ベルの人でも，それぞれの見方で，このツールをうまくことが多いのですから....

使えるようにすべきです.このとき，おそらく，データ

3.4

量の問題が生じます . この部分に AI をうまく使えば，AI と 記号簸谷 [0]

ここで，絵の話がでたので， AI と絵また必要とするものを探し出すのにうまく行くでしょう.

は記号の関係について ， 今回ただ 1 人だけ，ポシション

現実に . いま ， ある問題を解決するための準備をして・ぺーパを絵で描いてきた柿下さんに.お話していただ

います.わかりきったことですが.結構大変な作業です.

きたいと思います .

というのは，仕事を手分けして人手でやっているのです

物理記号システムと AI に関しては， AI が始まってが.コミュニケーションがうまく行かないのです.だか以来， LISP を筆頭に多くの議論や実験がありますが，

ら.そういったことを助けてくれるワークステーション

さきほどの佐原さんのお話のように.言葉で意味を理解が欲しい.人がワークするのではなく，文字通りステー

し合えなくても，絵を使うとうまくいく場合が多い.こションがワークするようなもの(笑い)

の辺のことについて，..・
柿下尚武 ( C T C)

[0& x].

ユーサ'である人聞のことを考えて.それぞれに合った
現在の CAD では，数値計算を重ねた結果円とか直線ができあがります.こような仕事の準備を，気を利かせてやってくれるといい .

この気の利かせ方が AI であり，それは錬金術のようなれに名前をつけ，言葉で図形モデルをある程度解くこともので.人間にとって永遠不滅の「夢」であり.テーマができます.しかし，ここで重要なことは，でしょう.かつての錬金術も.最終的に金は作れなかっ数値一 > 図形一 > 記号

たが，沢山の技術を生み出しました .

‑
1
6
‑

AI もこれと似たReportfromNagaokaWorkshop

SeamailVol.1No.5‑6

ようなもので.少しずついろいろなものが出てくればよ

トしてくれるかが，ポイ ントだと思います.

いのではないて' しょうか?

つまり . ソフトウェア工学を実践して行く場において，

私がポジション・ぺーパに錨いた Bl ue Turtle とは，知識獲得を人聞がどのように行い.それを . どこまで コ

コ ン ビュータのことで.人間ともっとお友達になりたい.

ンビュータでサポートできるか，です.そこらあたりのそのために . AI という「夢」を追いかけようよ，といことを，大木さんか藤野さんにうかがいたい .

う趣 旨です.

藤野 [0]

ゼロックスでも.その辺の研究をやっていますが，どうも ， 取っ僚かりがむずかしい.エキスパー

3. 5 再利用と知識獲得

ト・システムでも，やたらにル ー ルをふやすだけでは，)(野晃~ (FXIS
) [0] ウィノグラド教授が作ったインタプリタ言語を作っているのとあまり変わりがない.

SHDLU の中に bride の話があります . これは，三角では，基本的な要素は何かということで，新しい目的別形と短形て'作った bri gde らしい図形を対象にし . それシステムを開発しています . これは ， 知識処理をある種にさまざまな変形を加えて行って，どこまでを brigdeのアナロジ処理として銭 う ものです.

つ まり 「 橋 」 として認識できるか，とい う ものです .

大木 [0]

部分的に正しいものを，プロトタイビ ン グ

つまり，人 聞が頭のなかて'行っているパタ ーン の概念方式で作成し，これを段々と成長させて行くこと，これ的な識別を . コ ン ビュ ー タで実現させる校法だといってが AI での，いやエキスパ ー ト・システムでの.正しい

よいでしょう . この技法をいま，われわれは AI と呼ん

アプロ ー チです.エキスパ ー ト ・シス テムは，その構築でいるだけで.突は何と呼んでもよいのだけれど，みんの過程でも.コンビュータ上で動作し.パックトラ ッ ク

なが AI といっているのだから，矧l に AI でかまわないができ . 結論も出せることが重要なのです . いいかえれ

んじ ゃな いですか ?

ば，利用価値があることが大切なのです . このほかにも，

ところで，大木さんのプレゼンテ ーション は ， 再利用

プロセス・プログラミングでは考えられない特性がたくとオブジェクト指向と階層的な知識のモデリングに関す

さ ん あります .

ることだと理解すれば.それは，私にとって.非常にう岸田

れしい話です .

して整理しておき，それを何回も再利用するとい う のが ，

ル ー ルベースにもとづいたエキスパート・システムは，[x]

でき上がった知識をプロセス ・ モデルとプロセス・プログラミングのアイデアです.しかし，私あま りに脆弱すぎます . もっと人聞に近づいたパワフルがここで議論したいのは，モデルを作り上げる過程でのなモテ'ルが必要て' しょう支鑓をどうするか，つまり.プロセス ・ プログラマのた

それを分類すれば，チャンド

ラセカン博士の 6 つのモデルになるのだと考えられます.

めの.メタ ・ プロセス・ モ デルに関することです .

ところで.大木さんの確信度について質問があるのでそこでは ，表現言語としてなにを使用するかという問すが.パラメタの確信度を設定するには，どうやるので

題もありますが，一方.知識のカテゴライズやモデル化

すか?

を行なうプロセスそのものを支怨する強力な技術はない

また，あるモジュ ー ルをピックア ッ プするとき .

実行時 には，どんな情報が設定されているのですか?

のでしょうか?

大木 [0]のでしょうか?

パラメタには l 個 1 個に確信度がついています . この他に . 属性 . 構造情報，指定環境.指定内容

知識獲得に対して有効なツ ー ルはない

もし.そ う いったものが存在するなら，それは AIのチ ェ ッ ク，付加手続きの情報もあります .

と呼ぶにふさわしい . さっきからそこをいっているので

岸田 [x]す.

すね?

いまの話は，部品の再利用に関することでパラメタを指定することによって.既存のサブ

ル ー チン群のなかから 1 つを選び出すわけでしょう?

大木 [ 0 ]素人と玄人を対象としたチェスの笑験がありました . 戦いの場面を再現させる実験です . ランダム

ここで問題なのは.指定環境のなかに，なぜ，それらな局面を対象にすれば，両者の遠いはあまり見られませのパラメ タが入ってきたかです . それは，大木さ ん が過

ん . 他方，実際の対局例などのように ，意味を持った局去の経験とノウハウで決めたのだ，といわれると，あま面を対象にすると，両者の差は歴然たるものになります.

りもしろくない.パラメタを決定するプロセスに対して，

しかし.ソフト開発のプロセスに対しては，まだ，このコ ン ビュ ー タが.どれだけのことを，どのようにサポーような実験はやられていないのではないでしょうか?

‑
1
7
‑

SeamaUVo
l
.2N
o.5
‑
6

ReportfromNagaokaWorkshop

岸田 [X]

どうして対象としてチェスが選ばれたのかやらなければなりません.

? 現在の AI 技術は，チェスには適用できるが，ソフ

外見から推測すると.一見すごいと思われるシステム

でも，内部では.キチンとアルゴリズムがわかっている

ト工学には使えないからではないのですか?笑い)AI

ことを.コンビュータに載せるべきです.どうも AI では IA も含んでいると考えるべきでしょう.人間とコン

気持の悪いのは，ここら辺りを明瞭にしてないからではビュータは.あらゆる点で補完関係にあります.人聞は，ないて'しょうか?

いい加減で，アナログ思考ができる.一方.コンビュー

費量谷 [0]簸谷 [0]

知識活動の代行に余りこだわらずに，

ソフト，ハード，システム.社会システム.

タは大量データを高速にキチンと処理でき，不平を一切制度.文明，文化という順に前者が後者を規定しているいわない.この両者がうまく連携すれば，真の AI シスという現実があります.現実に.知的活動は，社会そのテムが実現できます.

ものを大きく変えています.知的活動の推移をよく見つめ，これから 4~5 年で何をなすべきか.当面何をなす

3. 6

べきかを，グローパルな視点から考える必要があると思再び AI 本質論

中野 [ 0]

チェアマンが勝手に結論を早く出してはいけません(爆笑) .話をもとに戻しましょう.

います .
片山 [ x ]その話と AI とは関係ないでしょう?

さっきの.場面を再現させる件についてですが，要す

いまのエキスパート・システムが AI だとすれば，あまるに，パックトラックの部分が不鮮明なのではないて'すりにレベルが低過ぎる.私はアンチ派ですが， AI サイ

か?

ドはあまりにも誇大宣伝をやりすぎた嫌いがあります.

最初の局面に戻せるということは，ある盤面に対して，どう変化したかという手順を知っているから，で穂坂先生からお聞きした話ですが，先生のかつての持きることです.バイナリトリーがあり.どのようにサ ー

論は，コンビュータにできることは限られている，といチすればよいかを知っていて，初めてできるのです.

うことでしたしかし，最近 では，なにかの研究をやろ

ソフト工学でも同じで，プロは，ある部分に対して，うと提案書を出すと，そんなことはその内 AI が全部や

ソース・プログラムのイメージがすぐにわかる.それは，ってくれる.といって拒絶されてしまう . これは，かな

トリ ー・サーチの倒れ込み方を知っているからです.こり象徴的な話だと思いますが，われわれは.あまり変なの伺lれ込みのやり方を知っているのが AI ではないです

ことが起きないように努力する必要があります .

か?

バイナリ-サーチのやり方の許容度いかんで，AI は，何でもできるとい うのではなく，ちゃん とし

AI 支持派とアンチ派に分かれているというのが，私のた崇高な目標を持つべきです.アンチ派としては，こん解釈です.

なまともなことをいっていいのかな?笑い)臼弁護美{日本電子計算)[0]

キチンと階層的に整理してできるものは AI ではない.そうはできないも

3. 7のが AI ではないのですか?

伊野誠{日本ユニバヴク)

大体.創造的なシステム

がつねに正しい答えを出すという前提が惑いと思います.

AI は役立つか?

[x] 最近，東大の甘利先生から，人間と脳とコンビュ ー タというお話をうかがたとえば，明日の NTI の株価は，どうやったってわかって.開眼しました.人間の脳には，百億から 2 百億以

るはずがありません(笑い)

上のニューロンがあるといわれています .

コンビュータで処理した

1 つのニュー

結果が正しくないかも知れないという認識と，そういうロンへの入力は，数千から数万本あり.出力も同様らし

利用スタイルが必要なのです.という意味からすれば，い . 意志決定は.多数決原理で行われています.各ニュ

現在のエキスパート・システムはよい例でしょう.

ー ロンは ，並列に動作し，シナプスがある安定状懲に達二本 [ x ]したとき ， ものごとを理解する .

コンビュ ー タはいまのところ.白井さん

や熊谷さんがおっしゃっているところまで.到達していこれを聞いてAI 研究に対して悲観的になりました .

ない.人間のズボラな部分をコンビュータにやらせるの

こんなことは，コンビュ ー タではとてもできない . 大規

が AI だとは思いますが ， いまのコンビュータには無理模だといわれているソフト開発と，この話を比較してみでしょう.いまは，わかっていることをやっているのだ ，れば.あまりの差にがく然としてしまうでしょう.だかという認識が必要です . わかっていない部分は，人聞がら，私はいまやアンチ AI 派です .

‑
1
8
‑

SeamailVol.2No.5
‑
6

R
e
p
o
r
tfromNagaokaWorkshop

別に.鉄腕アトムや原子炉を作るわけでは

開発環境とは，ここで示した全過程を支媛する環境のないので.そ んなに悲観する ことはありません .足りなことです.ここでは.変換作業がミソであり，この部分

いところは，人間が補ってやればよい.少なくとも.関にいろいろなノウハウがあります.このノウハウを体系

西 SEA では，化するものが，コンビュータ科学であり，ソフト工学で臼井 [0]

AI 研究会はドル箱的存在なので，そう

簡単に否定されてしまっては，図ります(笑い)

中野 [0].

す.しかし.先程の全過程をよくみると，最後の変換を数理計画の視点から見ると.さっきの熊谷

コンパイラがやっているだけで現在は.他のすべての変さんの規定の話で，リンクが一本しかないのはおかしい

換を.人聞が貧困なツールを使いながら，ほとんど人手し，パック トラ ックがないのも変だと思います . 実際にでやっています.

は，多くのノードに対応するものがあり，パックトラッ

AI と環演開発 をド ッキングさせようというこ との目

クのやり方や重みづけは.システムエンジニアリングや的は.この人間が行っている変換作業を変革させることドメインによって決められる.

であり，快適な開発環境はどんなもので，どのようなア

そこで， AI が登場して，これが正しいとか.これが真実だとかいえばよいように思えます.
佐原 [ x]ーキテクチャて'あればよいかを考えることではないでしょうか?

チェスと大木さんの話以外に AI で役に立つシステムがあるのですか(笑い?

キーポイントはドメインにあります.ドメイン別の開発

AAAI と環境と表現言語が最大のテーマであり.異なったドメイ

ロCAI のジョイント ・コンファレンスで .こんな話がンの人々との交信が，知的活動には不可欠のように思え

ì'.l源弘泰{アスキ ー )ありました.

[0]

こう考えると，変燥の回数は少ない方がよい . すると

2 年前の

1 つは，ボ ーイング社が Symbolics 6 台でロボットの制御をやっているという話.もう 1 つは，ス

ます .AI と環境との関係は，将来このような方向に進むべきではないでしょうか?

イス銀行がソフトパッケージを開発し.それを販売しはいじめたというものでした.こんな風に，ルールベース

今夜は，長い間熱心に討論していただき，ご苦労様でした.のご協力に感謝します(拍手)で作られたシステムは.いろいろなところてべかなり実用化されているようです.

，.谷 [ 0]

そろそろ時間ですので.チェアマンから一言実践的な開発環境の意味をよく考えて.ソフト工学とコンビュータ科学における日米間の落差をなくす努力を.
われわれがやらなければならない，と日頃思っています
それには.今日のように産学官を横断する工学的なアプローチが大切です.

また，コンビュータ・システムは.表現された言語の変倹システムだととらえることもできます.最初は.ある人があるアイデアを考え，次に，それを実現させるためにコンビュータにやらせたいことを.そのドメインの専用言語に変換する.ついでに.コンビュータ専用のモデリング技法を使ってモデルに変換し，次に，このモデルがプログラミングできる段階まて\変換が繰り返される，そしてプログラミング言語に変換され，最後にコンパイラを通って機械語命令に変換される.この各過程閣では.フィードパック機構があり.必要なときに，グルグル回っている.

‑
1
9
‑

.

SeamailVol.2No.5‑6

ReportfromNagaokaWorkshop

第2 回

笑践的開発環境に関する集中討論 in 長岡Sess
ion5: 開発パラダイム

ソフトウェア開発パラダイムをめぐって
チェアマン

臼井義美
日本電子計算1.はじめにソフトウェア開発パラダイムというテーマを . どうとらえるかについては，いろいろな考え方があると思うが，るように，科学の世界には，今や絶対というものは存在しないものとされている.すべては確率的であり，近似値であり，傾向でしかない .

ここでは ， ソフトウェア開発の考え方 - 理論づけ-実現

このような，科学におけるパラダイム・シフトが現実方法などにかかわる基本的モデルに関しての板源的な変のものになってきたことは，われわれを取りまく社会が，革をこころざすという観点から.私なりの考えを述べて客観性を重視した工業社会から.多様な価値感に基づくみたい.

情報社会へと移行しつつあることを示唆しており，それ

さて.過去の科学の歴史に見られるように ， パラダイ
ムは，人聞の価値感に銀ざすものだけに . 一度受け入れは.ハードウェア的思考が.ソフ ト ウェア的思考に移行する契機であるととらえることができょう.

られると . なかなか疑われることがない.ソ フ トウェア

開発に関しても.これまでにいろいろな手法が提唱され.

3 . ソフトウェア 開発 に お けるパ ラ ダイムの要 因
人間には. 2 種類の思考形態がある.すなわち，合理

そのいくつかは.世界に大きな影響を与えた.

しかし，これまでに見られた多くの事例は，ソフトウ

的思考と直感的思考である.

ェアの信頼性や生産性の向上など，現状のソフトウェア

前者は ， 西洋的科学の発展の基礎となった思考の形懸開発工程を主たる問題としており，その考え方は，ハーであって.日常の事物や事象をめぐる経験にもとづいて，ドウェアの生産工程で評価された方法を，ソフトウェア

区別 ・ 分別・比較 ・ 測定 ・ 分類などを行うことによって，開発の現場にも適用しようとするものであった.

近代工業社会の発展に寄与してきた .

本来，ソフトウェアの開発に関しては.そういうハー

しかし ， 現在では.そのような方法によって得られる

ドウェア的思考を延長したものでなく，独自の新しい世

知識には，限界があることが明らかにされており，その界観を求めるべきであると考えたい.われわれは.いま，傾向は，物理学で特に著しい . すなわち.客観的事実にそのために.ソフトウェアそのものについての考え方をもとづいて議論するだけでなく.冥想、・ 聞き ・ 直感の重再確認し，ソフトウェア開発環境の銀本的な見直しを行

要性を認識することが，再認識されている.

い.パラダイム ・ シフトを実現すべき時期に来ているのではないだろうか .

つまり ， 還元主義的に世界を分割するのではなく，包箔的に世界を受け入れ，世界を関係性において理解していくことが大切だという考え方である.
2 . 科 学 におけるパ ラ ダイ ム ・ シフ ト

これまでの科学の発達が，今日の工業社会を実現した
ように.客観性の重視は，物質世界の研究に関してきわ

これは，知識を対象とする産業.とりわけ.ソフトウ

ェアに対する認識の改革を迫るに足る重要な示唆を含んでいると考えられる.

めて有効であった.ところが.近代科学を先導する立場

すなわち，これまでのように.ただ.やみくもに問題にあった物理学は . いちはやく，そうした客観的な世界を細分化し.それぞれのモジュールを組合わせて，目的観を否定してしまった .

のシステムを構築するのではなく.対象となるシステム

それは.いまや観測者の重要性を強調し.主体と客体に関係する人間系・徴械系を，ト ー タルに考察し・表現の不可分性を論じている . また，不確定性原理にみられし ・ 設計できる新しい方法を ， われわれは見つけ出さな

‑
2
0
‑

喧喧里園

SeamallVol.2No.5・6ReportfromNagaokaWorkshop

ければならない.

靴紐理論)では，この世界には.素粒子などのような基

さらに広義に考えれば.ソフトウェアの開発という行本的な物質は存在しないし，世界を説明できる基本的な為自体を，開発対象となるシステムに限定せず，ネット

法買IJ もないとし.自然と観測者は相互に関連したもので，ワーク化されたすべてのソフトウェアとの関連はもとよ

切り難すことはできないと考えられている.極言すれば，り.世界的な規模で，人聞社会に及ぼしあう影響を含ん物質のあらゆる構造は，観測者がこの世界をどう見るかで，関係する世界を包括的にとらええる必要性が生じてによって，決定されるということである.

このような考え方は . 色即是空に代表される東洋の世

来る .
このことは.今後の情報社会において . 作成したソフ

界観に非常に近いものであって，万物は他のすべてとつトウェアが稜働すること自身が ， 他のソフトウェアをはながっており，そのいかなる部分も綬源的でないというじめとするすべての社会構造に影響を与えるようになる

東洋思想と，共通であるかのように見える .

だろうことを意味しており，すべてのシステムが ， 現在

別な見方からすれば.東洋的なものの考ーえ方は. 2 千の世界経済のように，また ， ひとつの生物のように，複年を経て.西洋的科学思想、 と合涜しようとしているのか

雑な関係性の中で考えなければならなくなってきたといも知れない.こういう状況において.知識を扱う産業のうことをあらわしている .

中核となるソフトウェアに対する考え方も.単に従来の

かつて ， 大阪で開かれた万国際覧会で.翌日の入場者

欧米の恩考方法に追随するだけでなく.東洋的な思考方

数をコンビュータで予測したことがあったが，その結果法をベースとして，根本的な見直しを行って見ることも，をニュースで放送したとたんに，一般大衆の行動に影響

あながち無駄でないように思うのである.

を及ぼし.予測結果がまったく狂ってしまったというユ

もし，地球上のすべての知識ベースと思考過程が，単ー モラスな事実などは.その一端を示すよい例だといえ一のモデルにもとづいて構築されることになれば ， 他のよう.

文明の持つ多様な世界観を排除してしまう恐れがあり ，

ネットワーク化・人工知能化をはじめとして，ソフト
ウェアがより複雑になってくると.従来のように.いつ考えようによっては，地球上の貴重な宝の磁療につながりかねず，危険でさえある .

だれが操作しでもつねに同じ結果が期待できるというこ

さいわい.日本は西洋以外の文明圏で.唯一のコンビ

れまでのコンビュータの特性は.もはや意味を失い.時ュータ先進国として.東洋的思考にもとづく新たなパラと場合によって処理の結果が異なることを.許容しなけ

ダイムを提起できる土袋を持っている . ウイスキーやワればならなくなろう .

インもよいけれど，長岡の日本酒もすばらしいではない

また，求める処理の結果は絶対正しいものであるといか.

えず，常に確率的であり.問題に対する対処の傾向だけを示すものでしかなくなるであろう.

5. TRO~ の 目 指 すパ ラ ダイム

一方.絶えず更新されていく知識ベースや.判断基準

このセッションでは . TRON の提唱者である坂村健の変革を受けつつ成長しているシステムでは，事後に処さんにキーノート-スピーカーとしてお話いただいた .

理の結果を究明することが . 国難になるであろうし.そ私自身. TRON について具体的なお話を聞いたのは.

もそも.そういう行為自体が.あまり意味を持たなくな

今回が初めてであったが.実現にあたって ， ハード ウ ェ

るかもしれない.

ア面では.

VLSI やノイマン型などの.現在までに蓄積された技術の究極を目指し.ソフトウェアの面では.

4. 東洋思想へのパラダイム ・ シフト
科学上の発見にも.直接的洞察は重要であり.合理的過去の思想、にとらわれず.まったく新しいものを指向しようという姿勢であったと解釈される.

な意識が停止すると . 直惑が冴え，意識はすばらしい力を発揮することが，よく知られている.これは ， 禅の冥さて， τRON のめさ'す主なパラダイムとしては，次の点、があげられよう.

想などに見られる . 精神世界の思考につながるものだと- 人聞を中心とした設計思想

いえよう-過去との互換性による制約を排除

たとえば，現在物理学おけるブ ー ツストラ ッ プ仮説(

-ト

‑
2
1
‑

タ 1 レ・ア ー キテクチュアSeamallVol.2No.5‑6

ReportfromNagaokaWorkshop-他国語の対応にくみとる姿勢や.そのための仕鈴けとしてのモニタ ー

・使い方の統一 ( τRON 作法)

制度の実施も必要であろうが，なによりもまず ， 過去のおそらく.これらの考え方に異論を唱える必要はない

幻想、 に惑わされない閃き人聞の発鋸と ， 今後のソフトウであろうし，むしろ ， 多 く の人々が待ち望んでいたもの

ェア開発の主流となる「新人類」の感性を存分に取り込だと思う.

むことこそ ， パラダイム ・ シフト 実現の成功要因ではな

私自身としては，ソフトウェアの観点からこれらの要いかと思 う のだが皆さんはど う お考えて'あろ う か .
最初に述べたように.われわれソフトウェア技術者は.

件をどのような方法で解決しようとされているかが，非常に興味深かったのであるが，今回は，十分に説明していったん軽量械論的な議論を脱却して，われわれ自身にといただく時間がなかったのが.残念であった.

って本当に理想とする環境とはいかなるものか ， また西

しかしながら. TRON によって初めて，国産のマイ洋的な思考方法がほんとうにわれわれにとっても理想でクロプロセッサが登場することは，欧米思想、からすぐにあるのか.といった綬源的な問いかけに対する回答を .

脱却することはできないにしても.日本独自のアーキテ

そろそろ準備する時期ではないだろうか .

クチュアをベースに ， 新しい形のソフトウェアを構築でそうしたパラダイム ・ シフトを実現するにあたって，きる可能性を開いた点で，非常に楽しみなことであると

これまでの価値観を変革し.まったく新しい世界観にも思う.

とづく基本的モデルを構築しなければならないとしても.

このセッションを通して . 一般に技術者はともすれば

行きつく先が ， 決して機械に支配されるモダンタイムズ

専門的になりすぎて ， 広い視野を見失いがちであるが.

の世界ではなく ， 人間中心のパラダイスの世界に，ぜひ

坂村さ ん は，ハードウェア ・ ソフトウェアの両面から対

シフ ト して行きたいものである.

象を見つめているほか.圏内海外を問わず.官民双方の悩力を取り付け，また出版などを通じて PR に余念がないことなど，研究者というよりは，企業家のイメ ー ジを強く感じた.

6 . おわりに
この よ うに，ソフトウェア開発パラダイムについて考えて見ると，今日まで.欧米における動向ばかりを追い求めるあまり.自分たち自身の理想的ソフトウェア開発
環境について.十分論じあっていなかったのではなかろうか.という気がしてならない .
今日のあらゆる産業において.ソフトウェアの問題は避けて通れないくらい重要となっており ， 開発に携わる技術者がこれほど大勢いるにしては . あまりにも自らのアイデンティティーの確立が.未熟なのではなかろうか .
ソフトウェア技術者自身が何をのぞんでいるのか分からぬ世界に ， ソフトウェア開発の理想的環境が実現するはずはないと思、 うのだが .
ところで，ソフトウェア開発における新しいパラダイ

ムを実現するためのキーポイントは.やはり ， 機械を中心とした合理主義思想から脱却し.実際の開発者 ・ 利用者を主体とした，人間中心主義にもとづくソフトウェア
環境の革新であろう.
その た めには，開発に機わっている現場の要求を十分

‑
2
2
‑

SeamailVol.2No.5
‑
6

R
e
p
o
r
tfromNagaokaWorkshop

第2 回

実践的開発環境に関する集中討論

S
es
s
i
o
n5: 開発パラダイム

討論記録
レポ ー タ

久保

宏志

富士通

1.はじ めに

筆者は，開発パラダイム-セ ッ ションの記録係をつと

型・関数型 ・ 論理型など，新しいパラダイムがいろいろ提案されているτRON パラダイムをそれらに対置めた . 本稿はそのセッション ・ レポートである.まぎれしてみよう .

TRON パラダイムの実践を支媛するためもなくセッションのことをレポートしている . しかし，に用意しようとしている環境も研究しよ う J . そんな企

討論内容そのものの記事は含んでいない.実利的な知識

図がうかがえるメッセージである.

や情報の伝達も意図しない.記録係の義務を権利に転化
して，書きたいことを気楽に書く.

3. 承 けてくれた:ディス h 'Y サント 志願者 たちも そしかし . 書きたいことが読み手に伝わ ら ないのでは ，れぞれ に気まじ めであ っ た

書く意味がない起承転結」の形をとれば.伝わるこディスカッサント志願者たちは集まった.

とになっている.新聞記者たちが記事を書くときに使う

かれらは ， この呼びかけにどう応えたか?

かれらがパラダイムである . このセッション・レポートも，かれ

事前に提出したポジション・ぺーパを眺めてみる .

らにならって ， このJ~ ラダイムを使おう .

したことか.呼びかけに必ずしも忠実とはいいがたい .

2 . 起 こ してみた ら: 2 人の委員長は気ま じめ な セヲ

どう

われわれに馴染みのパラダイムはすべて . 近代の欧ション を 計 画した

米思潮が産み出したものである . 生粋の東洋人 ・ 坂村

ワークショップ前に配られたポジショ ン ・ぺーパ集を健(敬称略，敬称なんかつけると文章の調子がくるう

開いて，開発パラダイム・セッションの部の扉を読むと，)とその一派は，それを越えるような東洋的パラダイ

次のようにある.実行委員長とプログラム委員長が，デムを創造しつつあるかもしれない . それに触れたい .

ィスカッサントを募るに当たってつくった呼びかけのメ

そういう憧敬の念を抱いてディスカッサントを志願しッ セージと思えばよい.

た人がいる.
旧人類が新人類と共生して ， 新人類ともども仕事を「 ソフトウェア開発パラダイムの変革が，あちこち楽しめるようなパラダイムを求めている . 同じ境遇にで呼ばれています . ここでは.最近とくに脚光を浴びある坂村健は，新人類に固まれてたいへん幸せそうにている τRON をとりあげ . それが，いったいどの

みえる.世間には，坂村健を評して新人類の元祖と称ようなパラダイムをめざしているのかを具体的な例題

する人がいる.新人類とのつきあいのパラダイムを発として.パラダイムと環境との聞の関連について ， ま

見できるかもしれない . そう思って志願した人がいる .

た.パラダ イ ムの変革にともなう今後の進化について.

美しい風土と伝統が産み出した謀議は日本の美徳で討論を行います」

ある .

しかし.これが討論の場でお愛想笑いの形で発御されるのはいただけない . こういう日本風パラダイ
この文脈の中の「パラダイム」は ， プログラマがプロムに導かれて，静静と進むセッションには興味がない .

グラミングという知的生産を行うときにしたがうべき，論争と陰謀の世界を生き抜く必要が産み出した，チョ

思考規範のことを指している.従来の手続き型のパラダ

ウチョウハッシの西洋風パラダイムの実践者が日本にイムの限界を突破すべく ， ルル型・オプ ジ ェクト指向

いてもよい . プログラミング・パラダイムの変革を論

‑
2
3
‑

SeamailVol.1No.5‑6

ReportfromNagaokaWorkshop

ずるほどの人々が，旧態依然たる会議.パラダイムを積もりで話す.

墨守するはずがない . そういう期待をもって志願した思想、めいたものについて話す.時間は 30 分くらい J と人がいる.

いう前おきで始まった.

ソフトウェアが危ない .

それはセッションの進行の記録に如実に現れている .
9 時 11 分にオープ ンして 12 時 1 8 分にクロ ーズする

そうである . それにあやかろう.藁をも掴む思いで悲壮感の赴くままに志願した人がいる.
プログラミング・パラダイムの変革を目指している

τRON のセッションが終わってみると.坂村健の独演であった .

TRON という名の救世主が登場した . 古いパラダイムの呪縛から解放してくれ

TRON そのものではなく，まで 187 分のうち. 10 分の休憩を差し引いた 177 分が正味である.内訳は板村建がのキーノート ・ スピーチがのは τRON だけではない . 自分が推し進めている

55 分.ディスカッサントを含む 14 人の人からの発言

新しいプログラミ ン グ・パラダイムも知ってもらいたの合計が 21 分.仮村健が質問に答えていた時聞が 101

い.

分である.

τRON 派とも 議論をたたかわせたい.その中から何かヒントを持ち帰りたい.そん なつもりで志願

90 % を坂村健が使っている.キーノ ート・

スピーチの時聞は坂村健に提供したのだから，それを187 分使ったからといって.とやかくいってはならない

した人がいる .

であろう . そこで残りの時間だけについて計算してみる.
ことほどさようにパラダイム J な る言葉の意味内

80 % は坂村健が使っている . 時間の使い方がこれほ

容は . その使い手によってさまざまである.中村雄二郎

ど 1 人の人間に偏ったら，もはや，ディスカ ッ ションの著 「 術語集一気になることば ー J(岩波新書)によると.

パラダイムを逸脱しているといわざるをえない.要する「パラダイム」なる言葉を流行らせたトーマス・クーンに，坂村健が τRON のセールスをするのに時間をフル

自身.その著作「科学革命の構造 」 の中で 22 通りの使に使ったと思えばよい.交通費といくらかの謝礼をもらい方をしているという.志願者だけが特別lバラバラといった上に，さらにセールス・トークの場まで提供してもう わけではなさそうである.

らった.一方，聞いていた方は，交通費を出し参加費を出して.セールス・トークを聞きに来たことになる.通4. ところが転んでしまった:事が鈷まってしまうとその酋のことは忘れてしまった

常のセールス・プロモーションのパラダイムを 180 度
くつがえすことをやった .

以上のお膳立ての上で開催の運びとなった開発パラダ
イム・セッションの実際はどうであったか?

いつの間にか坂村健の世界にはめられていき.坂村健が得をする.それでいて.はめられた方も惑い気がしな

賢明な読者にはお察しの通り，事が始まってしまうと.

い.坂村健は，どうすれば人々を乗せられるかの極意をセ ッ ションをとりしきらなければならないチェアマンの知っている.参加者は，板村健演ずる大衆操作のパラダ

操縦を無視した.ディスカッサントを志願したときの心イムを，操作される大衆の 1 人になって実地に体験した .

積もりも忘れてしまった.ただただ.みんな楽しむこと

τRON プロジェクトのパラダイムを見た思いがしたでに熱中した.

あろう . それに満足しきって . ディスカッションの権利規定の路線に引き戻そうという努力も断片的にはなされた . その任にある人が「さくら」の質問をさせるといを奪ったことに抗議しようなどとは.思いもしなかったようである .

う，学会なんかでは日常的になっているあの手である .
しかし，どうにもならなかった . ここに集まったほとん

5. それを立て直して結べば大団円:記録係は気まじ

どの人は ， 学界とは別の世界にいる . かれらは，委員長

めきを取り戻さなければならない

やらチェアマンの顔を立てることに多少欠けることがあっても，生きていけるのであろう.
セ ッ ションは，チェアマンのキックオフ宣言のあと，こんな次第で，楽しいセッションであった.笑いの絶えないセッションて'あった.出席者の満足度を基準にす
る限り大成功であった.

坂村健の「今日は朝 5 時に起きてここに来 たから眠い .

ところが，成功かどうかの公式の判定基準は，紙に刷何を話せばよいか， 一生懸命考え悩んだ.やっぱりわかられて配られている冒頭に引用したメッセージがそれでらな い.ディスカ ッ ショ ン のきっかけをつくるくらいのある . 成果を約束しているかに読める.それを無視して

‑
2
4
‑

R
e
p
o
r
tfromNagaokaWorkshop

SeamaUVo
l
.2N
o.5・6

雰囲気に酔いしれて.大成功であったですますわけには

6. jヨわりに
坂村健はあまり「パラダイム」という言葉を使わなかいかない . 記録係には.公式記録によっ て委員 長たちを助ける義務がある .

ったが，上述の岩波新奮を再び借りるなら，かれは「学楽しむだけでなく，やるべきことはやったという体裁は整えておかないと，誤解だけが行きわたる.

立A は.

問母型( d
is
c
i
p
l
in
a
r
yma
t
r
i
x)J という意味合いでこの言葉を使ったτRON をつくり，み ん なに使ってももっともらしい日買い文句で人を集めて.ワイワイガヤガ

らう . そのことにより，ヤやるだけで ， せっかく送り出した社員に値打ちのあるの中に示す . それに成功すればパラダイムのレベルで ，ものを何も持ち帰らせない.

SEA の行事に人を出すのは止めよう.こういう会社が唱えては図る.

SEA を誤TRON は学問であることを世

日本も世界に貢献したことになる J ・ これが「パラダイム」なる言葉のかれの使い方である .

ト ーマス・クーン

解したがっている人が皆無て'はないことをよく知っていもこの言葉で使ったらしいから.かれはオリジネータにるから，記録係の責任は重大である.

敬意を払っていることになる . 世情理解されているのと本田技研では，ワイワイガヤガヤを縮めて「ワイガヤは異なり.板村健は極めて誠実な学問する人である.東」 というそうな.役員会議は「ワイガヤ 」でな ければな

京大学理学部講師の肩書きをもっていること自体によっ

らな いとも聞く.そういうカルチャーの会社のためには，て学者なのではない .

これから書くまとめの類は不要であろう.下手なことを筆者は楽しみながらこのセッション・レポ ー トを書いしようものなら，小細工はするなと叱責を受けるかもした.セッション中はただひたすら議事を書きとめることれない.幸い.今回出席者には本国技研 の人は含まれてに専念していたから.楽しみをかなり繊牲にした . そのいない.きっと「ワイガヤ」の程度が足りないと見られ穴を埋める機会を筆者に与えたと思えば，読者も腹は立ているにちがいない.

つまい.もし ，心底腹を立てる人がいたら.ただただ陳謝

閑話休題.予定の紙幅は残り少なくな っ た.その中にあるのみである.

セ ッシ ョンの公式的なまとめを緩縮しよう.この部分は.

TRON プロジェクトの成功を祈る.

正気正銘気まじめである
TRON とは何か.

その本質において

7 . 付録τRON を理解することができた .

これにつきる . 若干パラフレイズしよう .

TRON が目指しているパラダイムは，頑固なまでにτRON の開発の経緯が力まずに語られ，聴衆も賛否極論に走ることなく，このワークショップならではの有意義な時聞が持てた.

古典的である.かの有名なノイマン型のアーキテクチャから，1 歩も出ょ う としない.ハ ー ドウェアとソフトウ

PC からのコメント

アーキテクチャメ ー カとしては τRON の基本姿勢に共感する . 実際のスペックの実用性を達成するのはたェアを分けて考えることを嫌って，全体をノイマン型でいへんだと思う(ケチをつけるという気持ちではなく.

貫く.あえていうなら.ソフトウェア工学の研究がもた

実際に大変なのである) .また.世の中には互h魚住を非ら した成果らしきものには，見向きもしない .

独創l 性と同一視したり.更には コ ピー問題と同一視した

古典的パラダイムによるルネッサンスを目指している.

りする乱暴な人がいる.このような乱暴な議論はしたく

ノイマン型コンビュータの上に集積されてきた知識と技ない . むろん板村氏はこのような乱暴な見方をする人で術を集大成するはない.

しかし.過去のモノに引きずられるこ(君島浩)とを潔しとしない . 過去のモノを全部捨てて，新しいモ
ノをつくる

そこに古典的パラダイムを集大成する . 進

TRON に始まり，

τRON に終了した セ ッションで歩した半導体技術に依製してこれを行う，古典世界の新あった .

しい装いをこらしての再興が目指すところである .

える余裕がなかったのが実感である . こ れ は講師そのも古典的なパラダイムを作法体系の形をとって形象化し，

τRON を取り上げその中でのパラダイムを考のがかなり忙しく，今回のワークショップ全般を通じて

TRON プロダクトの形を物化する. fh去 を身につけたの出席が難しく，基調講演プラス Q&A という感じにな

人と TORON プロダクトからなる環境の 相互作用が織ったのは，少し残念である.

り成す世界が，TRON が目指す知的生産の世界である .

しかし，反面グッド-ニュ ー スとして .

‑
2
5
‑

τRON のSeamallVol.2No.5・6

Report 仕om NagaokaWorkshop

最近脚光を浴びている τRON を中心に討論されたわ

可能性が少しずつ見えてきているのが理解できたことである.ハードウェア部分は着実に前進しているようで，けであるが，

TRON の説明を聞いて思ったことは.

新しいコンビュータ・アーキテクチュア，それも日本で一つには TRON は Unix を超えられるだろうかという

生まれたものを世界に広げようとしている努力とその成ことであり，もう一つは TRON は新しいパラダイムを果に.感心してしまった.ソフトウェアに関しては.本確立できるだろうかという疑問であった.

格的にはこれからであることもよくわかった.

まず，

(杉田

Unix を超えられるかということであるが，希望としては是非国産の OS が Unix を超えて欲しいと

義明)

思うものの，それは τRON がどのハードウェア上にイ
実をいうと，前日までプログラム委員長の熊谷さんと一日中付き合っていて.ダウンしてしまい.当日はあまンプリメントされるかによって大きく変わってくるものと思われる.

Unix がこれ程広まったのは，

DEC のマTRON

り話を聞かなかった.昨年，横浜で TRON の話は聞いシン上で動いたからだといわれているが，では，ていたので.大阪へ帰る途中や.大阪のシンポジゥムでが国産メインフレーマのワークステーションに搭載されの白井チェアマンとの会話を参考にしながら.若干のコたとして，それに魅力を感じる人がはたしてどの位いるだろうか?

メントを書いてみたい.
まず， τ主主ON とは Mれて.大学人としてあのような形の研究活動ができる若手と言うのは，上の方からにらすぐれた OS は，優れたハードウェアに載ってこそ.そのカを十二分に発簿できるものと恩われる.

まれるのが日本では普通だと思っているので.そう言う

次にパラダイムの確立であるが，パラダイムというも意味では，かれの周囲の人も含めて，いろいろな意味でのは.それを使う人の価値感やカルチャによって作られ凄いと思う.一言で行って.アメリカの研究スタイルでていくべきものであり.最初から規定されるべき佐賀のあり，よいか悪 L 、かはともかく，ここ数年の動きを見守ものではない.騒がれ，もてはやされ.期待され，そのりたいと思う.

ための戦略を練って実現されるような OS があっても悪τRON はハードウェア屋さんの発想であり.ハード

くはない.しかし.私は.静かに生まれた OS がいつ

ウェア屋さんはおもちゃ屋さんであると短絡的に考えれのまにか人々の聞に広まり定着し，新しいパラダイムをばよく理解できると思う.特に，作りだしていったという話の方が好きである.

UNIX の弱いリアル

タイムを狙ったあたりはよい着眼点であるが，ハードウ

敏次)

ェアよりのひとは OS9 のような OS が好きなので.ハードウェア側からみれば TRON は別に目新しくないかという気がする
τRON をフィーパーとみるか，かは自由だが，TRON に夢を託す

立A の人たちは(特に ，関西 正A は

)どこかに商売っ気があるので.コロンでもただでは起きないから，

TRON からよいところだけを取ろうと思っているにちがいないと思っている.ソフトウェアの人たちは新しいシステムというと.それに対する開発の膨大な手間を考えただけで，できるだけ手全抜こうとする.
しかし，

τRON プロジェクトはハ ードウェア屋さんの発想だから，どんどん新しいことが出てくるので，ソフト屋さんは，いいアイデアだけを(たとえば，気に入った板村作法だけと言う風に! )もらって，自分の仕事に取り組むというのがいいのかもしれない.

(中野

秀男

‑
2
6
‑

(野村

Messagefr・om NagoyaChapter

.2N
o
.
5
‑
6
SeamaUVol

名古屋支部発足準備ミーティング
岩田康
ソフトウェア・リサーチ ・ アソシヱイツ

1.はじめにで組んでいる人.涜通関係の POS を担当している人と去る 6 月 26 日金曜日. SEA 名古屋支部発足へ向けての準備ミーティングが行われました.

様々で ， 年齢も 20 歳前半から 4? 歳までと，多種多様な人が出席されました.

名古屋地区の SEA 会員は. 6 月末現在で 23 人とな

このへんまでは 6:30 から 8:30 まで話し合ったっていますが，当日集まったのは 14 人と予想をはるか結果で . 二次会は単に酒を飲んだだけです . 参加理由とに上まわる盛況でした.しかも，そのうち会員は半分の出席者の環境を総合すると，名古屋という地域の特殊性7 人でした . これは集まった会員が . 殿場の同僚.部下がでてくるかもしれません.

等と 一緒に参加したからです.これで潜在的会員が唱え

3. 今後の支部活動 (Poll ;から L 肱e へ}

るみとうしがつきました.参加された方を集まった順に列挙すると.

まだ発足準備のミーティングを行っただけでSea な
らず Pool の状態ですが .

1 年後には .

2. 3 の分科会が岩田，平田(以上 SRA) .和合(伊藤電機産業) •活動しているぐらいの状態(Lake) にもっていきたいと

岩田(日本車縞) .浦尾(ラオ) .森田(東洋シスいうのが参加者の総意です.そのための当面の活動としテム) .鈴木(日本電子計算) .村瀬，板爪，小林.

ては，

竹内(テスク) .西村(名工大) . 大木(オーケー(1) 現在 23 人である名古屋近辺の SEA 会員を増やす

マイクロシステムズ) . 清水(ユニパック)•

東海 AI 研究会(会員 200 名!) .コンビュ

2. これからの名古屋支簿一現状と希望ータ応用技術協会のメンバーに働きかける .

名古屋支部の前途を祝してビールで乾杯の後，出席者•

魅力あるイベントを大々的にぶちあげる(名古の自己紹介を行いがてら，日頃ソフトウェアに関わる仕屋では明らかにメリットがないと参加しない 一事を行っている上で問題となっていること. SEA 名古大阪と似ているよ う に思う) .

屋支部に期待することなどを語ってもらいました . その

(2) 月 1 回例会を行う

内容を一部抜粋すると.

毎月末の金曜日ー

セミナーやシンポジウムはほとんど東京，大阪で行

次回日時 :7 月 22 日(水)われているが.自費で行くには経務的に無理がある

場所 :SRA 会議室(予定)

一

1
8
:3
0~ 2
0
:3
0

し仕事で行く機会はあまり無いし . あってもうま

テーマ:支部の運営，イベントの企画等の打ち合せ

くタイミングが合わないから.ぜひ名古屋で開催し

等.

たい.

一

1
8
:3
0~ 2
0
:3
0

(
3
)8 月末にイベントを開催する

少数のメンバーで試行錯誤でやっているので . 自分

jus 東海と共催で UNIX 関連のセミナーを行う

遠の方法が合っているのか不安. .井の中の蛙になは西村(名工大)他を予定.

らないためにも ， いろんな人と語り合う場が欲しい.

4. 世話人他のいろんな会にも入っているが，どうしても聞くだけの一方通行になりがち .

名古屋支部の世話人は.当面以下の者が務めることになりました.

一

社内にこういう話合いをする場が無い.

岩田康.平田淳史( SRA :05
2‑204‑5411)

一新しいことに興味がある .

西村享(名工大)

一

暇だから参加した.

参加メンバ ー も.

8 bit マイコン/アセンブラを使ってメカの制御をやっている人，図形処理を FORTRAN

講師

鈴木智(日本電子計算 : 052-201 - 51∞)

支部の活動，参加希望，その他. ご遠慮無くお問い合わ
せ下さい .

‑
2
7‑

SeamaUV
o
l
.
2N
o
.
5
‑
6

ForumonWomenl
nS
o
f
t
w
a
r
e

誌上討論

女性技術者について-その 2
編集部

相沢圭一

の女性を使う側に立った場合，意識しないようにしても私のように女性が半分を占めるプロジェクトからみる

難しいので，よい方法があったら教えてもらいたい.

と.女性技術者の比率が意外と少ないのて'驚いた.

内山広昭

女性と男性のちがいは無論であるが，それよりも女性女性の方が男性よりも.仕事ができる人間とダメな人の中で ， 結婚したらやめるという人と.結婚しても仕事間との差が大きい(仕事上での話しで.家庭に入った場を続けるという人との意識の差の方が.よけいはげしい合は別問題)と思う.

のできる女性ならば，コーヒ ー も入れてくれるし，大歓

ソフトウェア開発には ， 男性よりも女性の特性に向いた仕事がたくさんあるのではないだろうか.近いうちに，. 逆にいえばハ ッ キリしていていい . 仕事

迎.要は女性だからというよりも，人間としての賢さで決る .

事務処理用ソフトの開発プロジェクトは，女性の天下に大久保功なるのではないかという気がする.

女性の臓場進出を妨げるものとして.

石義佐知子.男性が受け入れない

みなさんの御意見もっともだと思います . プロジェク

・仕事と家庭とを両立させるための.育児施設その他のト-マネジャーを目指す私としては.プロ意識がない人

制度の不備に，どうやってフ・ ロ意識を植え付けるか，自分から 「 残- 女性の能力と働く意識業をやらせて下さい」といわせるかが.腕のみせどころがあり，この順序で帰寄*が大きいと思う . 従ってこのだと思っています . そして確かな事は.年々噌加する女

女性問題は，実は男性の問題である . 特に女性に負けた

性技術者を育て，戦力にしていかなければ.競争が激し

ら恥ずかしい，という意識が行けない .

くなっていくソフト業界では生き残これないということ

岡田典久です.ではどうやって.そういう話しを伺いたい.

小生の意見ものせて頂きましたが，皆さん様々な意見

一井生色があるな.という感じです.女性の能力を評価する気は結論をいうと「男女格差をなくせ」といいたい.これないが結婚したらやめる，残業の制約 . ハードウェをなくすことによって . 男性側からすれば「女性に負けアに関する知識. ..J というマイナスと採用計画

るか J という意識が芽生えれば，良い結果も生まれるかにより.女性プログラマを採用せざるを得ない未来が近もしれません . また.女性側にとっても.今までのコシ付きつつある」との接点できまるのでは?

カケタイプの人の意識革命があってもいいし，また.や

小川昌邦

る気のあった人には ， より一周期待がもてるわけですから.

理想、:男女の差は医学的な遣いによるものである.仕事においては，適性，能力で考えるべきである.

伊藤泰

女性労働者の有効活用は，企業にとって大変重要な課題であると思う . 高齢化が進む中てぺ女性の活躍の場が現実:特に地方(私のいる会社)では，結婚までの準備(お金をためる)ために入社する人が多く.とても重要な仕事などまかせられない .

広がり ， 今後益々この傾向は高まると思われる.大変よ本フォ ー ラムを読んで.理想的には . 現実はと，納得い企画である.

する意見ばかりなのですが，現実は現実として認め.理稲垣浩一

想に近づくにはどうしたらよいか.考える必要があるの

女性が情報処理分野へ進出するのは歓迎できるが，そ

では.

‑
2
8
‑

S
e
a
m
a
i
lV
o
l
.
2N
o
.
5
‑
6

ForumonWomeni
nS
o
f
t
w
a
r
e

小川滋子

親の姿をみたり，話合いの中で形づくられるような気が

Ass
o
c
i
a
t
i
o
nf
o
rWom
e
ni
nComputing のコンタクトする.有能な女性技術者を職場に積極的に進出させるた先が知りたい.

めには ， まず家庭の親の考え方を見直す必要がある.逆奥勤にいうと . 我々親として，次代の女性の生き方について，

社員の 3 割が女性技術者である我社にとって，非常に常に子供逮と話合い，問題意識をもって教え導くことが ，参考になりました . 女性技術者としてゆし分ないスキル

まず第 1 のような気がする .

を持ちながら.夜勤の制約，出張(1ヶ月程の)の困難

北村幸握

さ ， あるいは結婚後の勤務のいかんにより.男性と「区会社の人間として:女性/男性をとわず.能力のある~IJ J しなければならない事象に度々直面している.会社

人がどんどん仕事をし，金をかせぐことは意義なしです .

にとってこれが不利(反発を買うかもしれませんが)と

1 家庭人として:母親による子供たちの世話及び手造なるケースもあります . 建前と本音に狭まれ . 頭をかかりの料理等は，なにものにもかえることができない女性

える管理者が少なくいと感じた次第です .

の特権(義務ではなく)だと思うのですが子供たちを奥山充

育てることは，もっと誇り高い仕事だということを.ほ

女性だから，男性だから.ということ以前に.一人のとんどの人が忘れているようにも思います .
木村一郎

人間として，個性なり ， 長所/短所があって.それをどう 活かしたりカバーするということで悩んでいます . 人

技術者のセンス ， 技術力については ， 性差は全くないをうまく活かせない言い訳として女性問題」を持ちと信じている.にもかかわらず，女性技術者の定着率がだしているキライがあります(私自身) .

短く.勤続年数が短いのは.女性自身と会社(経営者，

小田七生

管理者 e tc) の双方に女は長く働かせてもらえな技術者としての質.能力に関していえば，男女の差よい J .女は長く働いてくれない J という考えを植え付

り ， 男女をとわず人 J の問題だと思う.しかし.女けている多くの要因があるためだと思う . それらは，教性には.結婚 . 生理.深夜勤務の不可等，勤務上のハン育{子供の頃からの教育) .家庭内の理解.社会的な理

ディキャップがあるのは事実で.それが理由で賃金面，解などあまりに多く.特効薬はないと考えられる .

待遇面での差がでるのは仕方がないと思う.ただ，男性

し根気よくひとつずつ改革していかなければならない .

木村高志

として「女だから」という偏見だけは持たないように努

ソフトウェア業においては.男女の差は不用だと思う .

力したい .
角川

進・ 織場の人間関係や組織を理解して行動ずることができしか女性にどんどん権限を渡すと同時に.責任も渡していく
べきであり.女性の方も 2 極分化していくと思う.

ない人が多い .

熊谷章- 技術の進歩がはげしい業界にもかかわらず.自分の仕つまらない.と感じた.というのは女性問題 J そ事の仕方や範囲を限定してしまうため，男性にくらべ.

のものが社会的に顕在化していないからだと思う . 多分.

潜在能力があっても自分でつぶしてしまう.

制度としての「女性労働者」として級うと . 具体的な話

女性同士の聞で会社での上下関係の理解が薄い.

しが出てきて.何がおかしいかはっきりするのではない金子直良

かな ， と思った . 制度を抜きにすれば，男も女も同じだ .

私の知っている女性は非常によくできる人が多く.差

舗本佳久

次の 2 つの理由から速いがあって当然と考えます .

別は当然おかしいと思っています.出産も計画的なプロ

ジ ェクト管理でなんとかなるので.各個人ごとの問題で，- 男性は仕事専従だが，女性はそうではない性の問題ではないと考えます .

・ 精神的.肉体的.性格的 etc において . 男性宇女性
放に ， 両者を同一視するのは基本的に誤りでは?

河村一樹

女性の隠場進出の鍵をにぎっているのは ， 本人自身の仕事に対する態度は.個人の価値観，人生観によって異な考え方よりも.本人の親の考え方によるのではないだろ

ることになり ， 画一的に論ずることは本質的に不可能でう か . 小さい頃から家庭の中で，女性の生き方について

は?

‑
2
9
‑

F

ForumonWomeni
nS
o
f
t
w
a
r
e

S
e
a
m
a
l
lV
o
l
.
2N
o
.
5
‑
6

栗本幸男

を認め合う(要するに思いやり)

聡場での男女差別という社会全体の問題に加えて.こ. お互いの成長を喜び合うの業界のもつ固有の問題や個々の環境が異なっていることから ， むずかしくなっているように思う- お互いの職場に迷惑をかけない

ただ，技術

女性問題の要点としては(実は男性問題一つまり，男者不足から今後も女性技術者が増えることから.問題解は子供が産めないので仕事しかない→ その仕事まで女性

決(社会変化)は . この業界が口火をつけることはまちにとられる恐怖感から)がいないだろう.今 ， 女性が同等に働くためには，環境

ライフスタイル(家事は女だけがするものではない)(在宅勤務，託児所)を少しでも整えること，全てを同-個人の意識(仕事に対するプロ意識一男でもない人が等に吸い，女性だからという見方をやめること.女性は多い)

プロ意識を持ち仕事に誇りを持つことが必要だと思う .

- 社会の臓業女性に対する理解(いまだに結婚したら仕小称伸二

事を辞めさせろという人が多く，女性の方もやめるも社会全体の意識(潜在的に持っている行動-意識を規のと思い込んでいる)

制する枠)が変わらない限り.基本的には解決しない問これらの事柄が変わってゆくことが解決であると思い

題です.女性が男性と岡緩に働くには，どうしたらよい

ます . そして，これらのことを個々人で実行している人かを問題にするなら.男性が女性と同様に働くにはどう々が ， だんだん 多くなっているのも事実であるといえる

したらよ L 、か考えましょう .

のではないて'しょうか.昭和 30 年代以降生まれの人々

小祭 信子

が.社会の中核となる頃には.こうしたことが一般化し

女性は ， 多くの場合，自分自身を高めることのできるてくると思いますが . 早急な変化は起らないと考えます .

仕事が与えられていません . 種々の経験をする僚会 を 奪鈴木 真二

われています.がくっと，休のカが抜けてしまうような社会一般に進出している女性全体に関することと同じ仕事のさせられ方，級い方をさせられ続けたとき.楽なであり ， 特にソフトウェアの世界の女性技術者だけに限方向に，つまり意識を低下させる方向にいかざるを得なるべきではないと考えます . むしろ，ソフトウェアのエい状況が生じます.それにもめげず，どんな事でもそこ

ンジニアリングとしての確立を急務と思う .

か ら 得るものをつかみとろうと ， お互いに，はげましあ

鈴木裕 信

い.高めあっている女性違がいることも確かです .

女性が今直面している問題は，日本の社会すべてにあ小松晃一てはまる事で . もっと女性は自立すべきである. コ メン

私の委の場合を整理してみます.技術者て'はありませト の中で.長時間残業がどうのこうのといっているが ，んが具体的な事例 J になると思います.
職業は銀行の計算係(取引きの合突)です . 現在 (5それは女性技術者ウンヌンの以前の問題ではないのだろうか?

月初旬)妊娠 4 ヶ月で.年令 26 才 .0 型.産休後.子

曾観 浩士

供は私の母が面倒を見ることになっています.通勤 30

結婚.即退臓という女性は別として.仕事をライフワ

分，帰宅時聞は平均 PM8:30 頃(私がだいたい 9 :ー クとしたい キ ャリアウ ー マンにとって，やはり.結婚

00 頃)

・ 出産 ・ 育児という大きなハンディがあると思います.

職業人としての女性(一生を通じての)が成立する条

この 3 つのハンディを仕事のスケジュールと合わせて調件として ， 私たちは次のことが必要であると考え . 実行

整できれば ， 会社側としても ， キャリアウーマン・サポ

しています .

ー トができると思います .

・家事の分担田中 一夫-仕事上のつきあいをお互いに認め合う「いつ辞めるか不安が一杯」とい う たった一行で，周.1 日の予定をはっきり伝え合う

りの女性から冷たい視線を感じている日々です .

- お互いの仕事を理解し合う

我社の開発部門は.約半分弱が女性です . さらに皆若- 男だから，女だから ， とい う 理由で逃げないい !

・ 逆に男だから，女だから.というハンデになるところ

若いながら皆，よく働いてくれる . ただ残念なのは，ま

‑
3
0
‑

多分平均年齢は 23~24 才だと思う .

しかし ，

国圃喧園

S
e
a
m
a
l
lV
o
l
.
2N
o
.
S
‑
6

ForumonWomenl
nS
o
f
t
w
a
r
e

だ差別がある . この問題を解決すれば女性も男性も関係男性と同じに定年まで働く気持ちが必要であろう.もちない.現実に女性のプロジェクト・マネ ー ジャも存在す

ろん評価も正当に行なわなければダメ.
中野康築

る.

問題にするほど男性と女性の能力の差はみられない.

田中直明
千差万別の意見があるが ， 人聞が千差万別で.勤務している会社が千差万別である以上，当 然 だと思う . これ

強いていえば体力 . 労働環境の点からみると.女性への待遇が悪いような気がする.

からパソコンソフトが多く開発されるようになると ， 女

西崎潔

性が仕事をやりやすくなるのではないか . 在宅勤務が可

女性技術者の存在が今後大きなウエイトをしめると思能であるし.大型プロジェクトにもならないし ， 女性のう.しかし ， 男性は隠業選択する事が，人生を決定する

特質にマッチしている.

重要なポイントであるが，一部を除いて.現実的には女田中康和

性も閉じとはいいがたい.経営者が女性に対する職場環

この業界においては，技術者不足が深刻l になっている

境を柔軟に対応できるかが課題である .

ため ， 女性技術者のt曽加と男子との絡差減少がもとめら野中哲

れているようだ.しかしながら.生理上の問題.日本の男だから，女だから，

土議的方向性 ， 結婚退職等，解決されない問題が多いよ...であるといういいかたは

好きではない.あくまでもまず個人があり，その人がたう である.これらの問題は.女性自身の考え方でもあり ，

またま男であったり.女であった，というだけではない

オフィース・レディーの威から脱皮しなければだめなののか.一般的にいって，女性はこうであるといったとこではないだろうか.

ろで，何の利益があるのだろうか?

玉井智.

野々下幸治

自分の意見が載っているのにびっくりした.書いた記以外と女性技術者が少ないことに繁いた.これでは新憶がない . 過去の自分宛の手紙を読むよ う で新鮮な感じ .

聞や雑誌などに男性のソフトウェア技術者の結婚が遅い

回答者の性別をアンケ ー トで聞いておらず.性別によことを書かれるのもうなずけます(ちなみに私は結婚しるクロス集計をとったりしていないのは.意図的ですか

ています)

.

最近，当社が発注するソフトハウスも女性がt曽えてき

ワ

内.昌彦

ていたので.もっと女性が多いかと思っていました.女

女性の意見が少ない(? )のは意外.経営者側やユー

性問題は女性が少ないことにも起因しているのでは?

ザ側からみた女性 SE について意見を求めるのもよいか

女性が噌えれば自然と解決される問題も多いと思います .

も.

深谷讃

中小路久美代

女性だから，男性だからといって区別する必要はない

皆さんの意見が，すべてどれも「ごもっとも J な意見と思う.一昨年.昨年と新人を見てきたが，個人個人でですが.他の業界に比べると，この業界は.女性にとての適性はあるが ， 性差による適性の遣いはなかったと思も綴切(あるいは好意的)であると感じます . 私としてう.重要なことは.各個人の「やる気」だと思う.私のは.日頃権利を主張していながら，都合のいいときだけ.

会社では，女性が夜勤を行なっているし ， 男性と区別な女性としての優遇にアグラをかいている(たとえば.女く仕事をしていると思っています.

性であるために徹夜をせずにすんで.

lucky したとか. •藤原千尋• ).女性たち自身の体質改善から ， まずはじめないといけないと思います.

内藤氏，池田氏の御意見に賛成です . 開発環境の問題

は女性のみならず.技術者全体の問題であり ， 長時間残中村岡援業があたりまえでなくなり.多くの技術者が，個人の時

基本的には，男性とか女性とかの意識は不要と考える

間.

自己啓発の時簡を持てるようになったとき，女性技が ， 女性の職業意識(プロ意識)の向上が必要であると術者がその一部を家庭に回すことにも問題はなくなるで思う.在宅勤務も問題はあるし，女性のために会社に保しょう.また ， 特性商では ， 多くの男性が女性に向いて育施設を設けたりするだけ企業に余裕はないはずである.

いる仕事があると考えておられるようですが，男性と同

‑
3
1
‑

SeamaUV
o
l
.
2N
o
.
S
‑
6

ForumonWomenl
nS
o
f
t
w
a
r
e

じく.女性にも個性があることを忘れないでいただきたで，自然に持場を見いだすのが一番ょいと思う.過度ない(現に私は，きめ細かくも，まじめでもなく.仕事上保護や規制は.結果的に両者に不幸をもたらす.現状の男性と同等に取り扱われています) .なお，女性側の意

問題は.むしろ機会の男女差別で，このために有能な女

識，家庭の理解も大切な要素です.私が何とかやってい性の能力を生かしていないことにある.アンケートでは.

るのも，主人(同業)の理解のたまものかもしれません.

ただ差別を聞くのでなく.徹会の差別(教育や資格取得

上の男女差別)を分けて聞くべきだと思う .

藤原利晴

中山照昭さんや三島純子さんがいっている女性差別で松本健二

なく女性区分という言葉に同意します.私の今行ってい大半の人が「女性技術者自身が，女性であることに甘る職場(出向先ですが)でもそのような光崇によく遭遇えている」と述べているが.私は.女性であることを武します.ある男性の女性に対する態度と男性に対する懲器にすればよいと思う.

度の違いですが，女性に対して非常に親切丁寧なのです水谷哲也

が.男性に対してはぶっきらぼうです.私はこれに耐え男性の種のなかにもいわゆる男性的な人(攻撃的 etている毎日です.このあたりから改善しよう!

これはc) から女性的な人(細やかな感性の持主 e tc) まで
種々雑多で，女性という種でも色々な人があり，いかに私の偏見かな?

適材適所でマネージメントするかがキーとなるのでは?

.野晃延
男の方が「タテマエ 」 ぽい事ばかり(男女関係なく.対個人，対人間)男性だとフ・ ロジェク

いって.案外，本当の女性の技術者が出てきたときにあト管理やら色々な問題となるが.女性だと女性問題と総わてたりして . • .女性の上司とか，そうなったら今の話される風潮はどうかと思う . ただし，特に若い女性のように仕事をやっていける男の人は，かなり限られるん場合，残業 ・ 徹夜等があると.親御さんが心配するといじゃないかな.その辺を想定しての意見がききたいな.

うのも当然ですので，社会的 ・法律的制約も必要である

面白いヨ~ン!

古舘政清と思います.

宮内興治

女性が結婚.出産でやめるという感覚は，男性からみると，なるほどとわかるが，一歩進んで考えるならば.

多くの人の意見を持読できて大変興味深かった.結婚

やめずにすむ環境が整っていないということだと思う.

までの腰櫛けを許している社会の風潮を改めていくと同女性が安心して仕事を続けられる環境を.積極的に作っ時に.女性自身も仕事に対する責任を自覚してほしい.

ていくことが，問題を問題でなくなす一番の近道と思う.

それにしても，現在のソフトウェア技術者に謀せられる

細野広水

残業の多さは.女性ならずとも何とかならないものであこうした話題のとき.ふと思い出す言葉があります.

ろうか，と叫びたくなる.

今回の中にも「区別と差別」という言葉がありましたが.

宗本利男

同様な言葉で，以前「ウーマンリブ J という言葉が流行

同感の意見を多く読んで，参考になりました.

したころに.ある女性が新聞の投書網で訴えた言葉です .

材源嗣握

それは男女は問権であっても肉質ではない」という私の会社の女性比率は 15% 程度です.プログラマとものです.女性の労働環境などを考えるとき，極めて重しては.非常にむいていると思います.男性よりも，ケ要な点だと思います.

アレス・ミスがすくないと思う.システムのデザインは.

坂井義宣車

あまり良くない.管理者の立場からいうと.男女の差は

女性技術者問題の模本は，結婚-出産・育児=退織にあまりない.

ある .

柳田俊一

24~2 5 才で退職されたのでは.技術者として

このような形で様々な方の御意見を知ることができて，使いようがなく，事務職か技術補助職どまりにならざるをえない .

本当によかったと思います.どこの会社でも同じような問題が横たわっているのだなあ.と痛感しました

社会エコロジストとしては.機会は平等であるべきだ

女性技術者」である前に女性労働者」の問題』といが，会員の声にある多様な女性の姿をそのままのみ込んう御指摘は全くその通り.実にマトを射たものであると

‑
3
2
‑

r

r

松原友夫

ForumonWomenl
nS
o
f
t
w
a
r
e

SeamanV
o
l
.
lN
o
.
S
‑
6

氏のコメントに，ある程度通じるものがあると思う(こ思いました.
山口均

ういう人逮がもっと柑えれば.現実に差別があったとし法律では.男女同等の級いに決ったが，現実は，一部ても女性は救われるのではないか? )の女性だけでがんばって夜遅くまでやっている人は，何即ち，相手を異性としてもっと自然に意識すること，人いるのだろうか.特例を認めるだけの法律だと思う.

異性というのは happy なんだ.ということを男性も女性

こういう法律をつくる方に問題がある.

も素直に認めた方がよろしい .そうすれば，必ず状況は

山崎一成

よくなります仕事もうまくいきます . そう信じるのが真剣に子供を育てるつもりであれば，外での仕事と育よいのです.なぜなら，今の状況は，個々のケースで問児の両立は無理ではないか . 小さな子供にとっての母親

題の所在は千差万別なのだし.そういうときに何かを信の存在は重大なことであり.子供を立派な人聞にするた

じて行動すれば.個々の相手への人間的理解と配慮しかめに教育することは ， 外での仕事以上に重要な仕事だとないて'しょうし，そうすると異性を意識しない.という思う . もちろん，男性にも父親として責任が求められることは人間として不自然なことだからです.

のは当然である.女性がどちらを選択するかは個人の問

むろん.異性はこうあるべき，と固定観念を堅持して題であるが，今一度，母親，父親の役割を考えてみる必いる人

1 対 1 以外の異性関係なんかありえない，と信要があるのではないか.

じこんでいる人には不向きな方法なのですが，新人類諸横沢和夫

氏はこのあたりずっと自然に解決できてるように見えま「女性問題」なるものを単に技術者のレベルてぺ男性す.

参考までに自己紹介 .

と比べて論じても，無意味だと考えています.女性の社会的進出は.先進国の文明論的な問題で.特定の領減(

36 才.女性 . 既婚子供 2 人 . ハード経験 4 年.ソソフトウェアの世界)に閉じても，最後には，その人のフト経験 8 年.現在マイコン os 担当主務部下 1 0 名

価値観をうんぬんするだけで，討論のテーマにもなりま

全員男性

せん.

いわゆる「女性的」美質を備えた人があり，彼には頭が

匿名 -1

(女性}

上がらない . 自宅は自転車で 15 分と至近なので，深夜男女平等 とよ くいわれていますが，女性が一生，仕事の帰宅 ・ 出動(? )にも不自由しません.

を続けるというのは . 大変困難なことだと思います.
匿名 - 2

女性はどちらかといえば苦手 . 部下の l 人に

匿名 -3

(女性}

(男性}

大企業系のソフトウェア・ハウスである当社では，女男女平等とよくいわれていますが，各コメント者の見性の技術者は昨年初めて採用したが.現在彼女は一応技解を総括すれば，結局「現状.女性技術者には問題が多術者として活躍しているが，上司(私ではなく)からみい . 本人の責任であるもの，そうでないものが複雑にかると.単なる女子社員と変わりなく，コピ ー .お茶汲み

らみあっている . 従って，どちらかといえば.女性よりをやらせている . 私個人としては.このことにとても問男性を使いたい . が.そう断言すればしたで問題視され題があると思える.技術者であれば雑用については切りる微妙さがある J ということになろうか?

放すべきであると .

だからどうすればいいのか . に答えられる人はいない . この種の議論は.いつもここで終らざるを得ない.この先の進め方として.たとえば佐藤雄一氏の指摘のように実体調査がある.それをしたとして，現状認識はほとんど進歩ないのじゃないか.と思う.
こういう状況で，直接的不利益をこうむることになる .
いわゆる「やる気のある女性 J をどのように救うのか，
誰がそのリスクを負うべきなのか，について，私自身はまだ漠然としているが.ひとつの方向を模索中である.
コメント者の中でいえば ， 大木，諏訪.西村，野々下各

‑
3
3
‑

SeamailVol.2No.5・6

ReportfromSIGMAN

禅者に学ぶ自己管理
野々下幸治
富士ファコム制御

うとうだけで SE というのは.なにか寂しく感じます.

1.はじめに

昨年.

Give&Take が ，技術者としての礼儀であると思うが，SEA の秋のセミナ -21 で，辻先生が rSE

いつも SEA からは Take ばかりで反省しております.

道について考える J というテーマで話しをして下さいまということで，今回は 3 月に行なわれた管理分科会 (Sしたが(このセッションのレポートが1GMAN) の月例会の報告をすることで.少しはGive

Vo
l
.lN
o
. 11 に掲載されていますので参考にしてくださできることができればと思います.

い).

分科会の案内にもありますように.管理分科会では参SEAMA正r 道」という言葉.これが私も大切ではないかというような気がするのです.講演のなかで辻先生が，加者が，何かひとつのテーマを持ってきて，それを「ねた」にして語りあいましょう，ということになっていま

道はいずれも形から入って心に通じる

す.管理ということでは，いつも管理されている側の人

道は仕事やビジネスにも必要で道 J とは仕事に間として.これから管理ということを学びたいと考えてたいする「さとり」である

いる私にとって.特に話すべき題材がなかったのて'すが.
月例会で表題のようなテーマで話したので，それに手をと「道」について述べておられます.

この道がやはり SE にも必要なのではないでしょうか .

加えて報告したいと思います.

この道を得るには，自己管理が重要なのではと考えます.

そこで「道 j の原点である仏教，とくに禅からこの点を2. 仏教との関わり

わたし自身は普から仏教が好きで(特に実践している
わけではないのですが) .仏教とは，自己管理，つまり学ぶため，紀野一義先生の「ある禅者の夜話 J を取り上げてみました.

自分をうまく生かすことだと感じています.ごく最近，
紀野先生の「ある樽者の夜話」を読み，管理につながる

4. 正法眼蔵随聞記の中での道話しができるのではと思い.話しをすることにしました.

さて.前置きが長くなりましたが，紹介した本は，紀私は文章を書くのは苦手なのですが，道元禅師が「正野先生が.道元樽師の「正法眼蔵随聞記」を解説したものです.正法眼蔵随聞記は.道元締師が周囲の弟子たち

法眼蔵随聞記 J の中で，に諮った話しを，従者のひとりが書きとどめ.まとめた
語言文章はいかにもあれ，思ふままの理をつぶつぶものです.

道元郷師には「正法眼蔵」という主著がありますが，書きたら lí. 後来も文章わらしと思ふとも.理だにもきこえたらぱ，道のためには大切なり.

こちらのほうは，題名からもやl るように，心のおもむくままに諮った夜話て' あるが放に，真実のかぎらない言葉と語られているので.これにはげまされて，思うままにが諮られているのだと思うのです.その中から，いくつ

話すことにします .

かの言葉を取り上げてみます.

この道は人人具足なれども.道を得る事は衆縁によ

3. SE 道について
私は.お客様からお金をいただくときは.

るSE として人人利なれども，道を行ずることは衆力をもっいただいているわけですが，最近.この SE とは何かとてす.ゆえに今心をひとつにし志をもっぱらにしていうことを考えます.コンビュータの知識及び業務知識参究尋覚すべし.玉は琢磨によりて器となる.人はがあり，プログラミングができてシステムの開発を行な錬磨によりて仁となる.

‑
3
4
‑

SeamaUVol.lNo.5・6

Report 仕omSIGMAN

今問う，時光は惜しむによりてとどまるか.惜しめ

たくさんあります.その中心となるのは「決定(けつじ

どもとどまぎるか.すべからく知るべし ， 時光は空. ょう) J したものを，自分の中に持つということです .

しくわたらず，人は空しくわたることを.

決定した世界をもてば，全てはそこからでてきます . そ非器なりといいて修せんずばいずれの却にか得道せれからただ」という言葉ただ，行なう」というんや.ただすべからく万事を放下して一向に学道す

ことが大切だと教えてくれています . 興味を持たれたかぺし.後時を存することなかれ .

たは，ぜひこの本を読んでみてください . 何か得るものがあると思います.

と道」を学ことに関して語っています . 意味はだい
たいわかっていただけると思います.辻先生もセミナー

5. おわりに
SE というのはのなかで，

System

E
n
g
i
n
e
e
r 略ですが，

B . Beoelun の"Softw釘e E
n
g
i
n
e
e
r
i
n
gE∞nomics" の中常に越えたい一線を見定め ， その克服に生きがいもで . ウェプスの辞書から Engineering について次のよ う

持たなければならない .

な定義を引用しています.

と話しておられましたが，同じようなことを話されていエンジニアリングとは.物の特性やエネルギー源をるのではないかと思います.

人聞に役立つようにするための檎造.機械.製品 ，システム，フ・ ロセスへの科学.数学の応用である.

この越えたい一線.これを悟りといってもいいのではないかと思います.いろいろな道の名人や.著名なスポー ツマンが.仕事やスポーツに熱中しているときの心身

また，ある本には，ソフトウェア・エンジニアたちは，状態は.フロー経験と呼ばれる非日常の場が出現していハードのために仕事をし，人を忘れている ， というようるそうです.この状態は「鞍上人なく鍛下に馬なし」となことが書いてありましたが ， エンジニアとは人を幸せ

いった人馬一体の境地ですが，なにかの一線をこえたとにするために.技術を応用していくものではないかといき.人は言葉で現せない状態になるのではないでしょう

う気がします .

か.ちなみに ， プログラマがこのような状態になると「端末前人なく人前端末なし J となるのでしょうか.

そのような意味で.

SEA という存在は，私にとっては.技術者の研磨より，どちらかといえば，人間として「道」の学びかたでは，次のようにいっています .

の研磨の場であるという気がします.私にとっては.

また無道心の人も.一度二度こそつれなくとも ， た

いたします.辻先生にもう一度.

びたび聞きぬれば霧露の中に行くがごとく，いつ滴ていただけたらと思います .

S

EA そのものが rSIGSE 道」ではないかという気がるとも覚えぎれども自然に衣のうるおうがごとくに.
良人の言をいくたびも聞けば，自 然 に恥ずる心も起り，実の道心も起るなり.

私は仏教関係の本をときどき読むのですが，頭が惑い
せいかなかなか仏教がわからない.それでもこりずに，何か得られそうで，そのような本をついつい読んでしまうのです.しかし道元禅師もいわれているように，そのような言葉にふれていたら.少しずつでも自分の中が変わっていくのではないかという気がするのです .

「道J ということで，少しほど「随聞記」の中からとりあげましたが，この他にも「ある待者の夜話」の中には ， エンジニアとしても，人としても，学ぶべきことが

‑
3
5
‑

SE 道のその後を語っSeamaUV
o
l
.
lN
o
.
5
‑
6

Pre‑Announcement

第

3

回

実践的ソフトウェア開発環境に関する集中討論(3r
dSEAEnvironmentWorkshop)
一開催予告一
ソフトウェア設術者也会 (SEA)〒 1但千代田区隼町2・ 12

藤和半蔵門コーフ・ヒツレ 505

1E
L
:0
3
(
2
3
4
)
9
4
5
5

FAX:0
3
(
2
3
4
)
9
4
5
4

去年今年といずれも 2月に.雪深い新潟県長岡市で実行してきた<開発環境ワークショップ>を.来年 (1988年)は，結成されたばかりの長野支部のご協力を得て，開催場所を信州(長野国際ホテル)に移し.やはり 2月の初め (4 日 ~6 日)に開催すぺく，次のスタッフを中
心に準備が始まりました:
章

(p
FU)

実行委員長:

熊谷プログラム委員長:

白井義美(日本電子計算)林(ソフトウェア ・ リサーチ・アソシヱイツ)

香

このワークショップは，実践的なソフトウェア開発環境のあるべき姿について.時間をかけて集中的に討論しようという意図で開かれているものです.前回は.産官学あわせて. 36名の方が参加され.<プロセス ・ プログラミング>. <技術移転 > . <分散環境 > . < AI と環場 > . < 新しい開発パラダイム: TRON> をそれぞれテーマとする討論が連続して行なわれ，なかなかの盛り上がりを見せました.
従来のワークショップでは，討論テーマごとのグループに分れて議論を進め.途中経過や最終結果を報告し合うという運営方法を採ってきましたが，前回はこれを変えて，すべての議題について全員で集中的に(約 3 時間ずつ)討論する形に変えたわけです . もちろん，各討
論テーマがホットなものばかりであったことが，成功をもたらした第 1 の理由でしょうが，この新しい運営方式により，参加者が自分にとって興味の深いテーマについては，すべての集中力を傾け.さほどでもないときには.多少リラックスして議論に参加することができたこ
とも.よかったのではないかと思われます.
次回も，基本的にはこのスタイルを継承しようと考えていますが.討論テーマはまだ決まっていません . これまでは. < 実践的 > とはいいながらも，新しいアイデアに焦点を当てた未来の環境作りという観点からの議論が中心でした.しかし.いまや<ソフトウェア開発環境> という言葉も定着し.あちこちで現実的な環境の改善について，いろいろな工夫がなされつつあるように見受けられます.そこで次回は.
参加者がそれぞれ自分の周囲の環境における改善や利用の経験を持ち寄り，それらを相互に比較・検討 ・ 評価することを中心に ， 討論テーマを設定し.参加希望者に対するポジション・ぺーパの募集を行おうと考えています.
このワークショップの企画・運営に興味をお持ちの方は下記のアンケートを事務局宛にお送りください .

一一一 3rd 立A E
n
v
ﾎ
r
o
r
u
n
e
n
tWorkshop アンケート.

氏名:一一一一一一一一一一一一一会員番号:一一一一

会社名: 一一一一一一一一一一一一一一一一一

部署名 : 一一一一一一一一一一一一一一一一一一
住所:〒(

討論テーマ案(1)一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一(2) 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一(3) 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一Calendaretc.

SeamallVol.
lNo
.
5
‑
6

SE A 会員状況(昭和 62 年 8 月 24 日現在)
1069名 (7月 1 日から 37名増〉

28社 (7月 1 日から 1社増〉

鹿児島=

3

3

沖縄

1

1

く男女分布><正会員の勤務睡および居住絶続分布>

山形

新潟
栃木

神奈川=
長野

岐阜

愛知

和歌山=
三重

滋賀

大阪

兵庫
愛媛
徳島
岡山

広島
福岡
熊本
大分

お 2314UU411

奈良

く ..漉翌分布>
A型

427

0型

303

B型

232

AB 塁

108

<賛助会員会社名>

悶 742314UU411

京都

2U112um3

静岡

日

石川

32

富山

ツ

千葉

東京

o

唱

茨城
埼玉

20以下

M6mqJ
倒.

群馬

く年・分布>
εJεJζJ
引喝弓 3
An
nU 守，
4
4
29
25
Z3
l5 1 1

福島

61

却お却お川判

岩手

居住地域

l∞8

柑-un批
MPUH-舛mp

宮城

却 32U52013U
712416518mωmm

北海道=713416616unω 回却

勤務地域

男

女

IN情報センター. SBC ソフトウェア ， エムテイシー.
コンビュータサービス ， サンビルト印刷.ジェ ー エムエ
ーシステムズ.セントラル・コンビュータ・サービス，
ソニー.ソフトウェア・リサーチ・アソシヱイツ，ニ ッ

ポンダイナミツクシステムズ.マイクロキャビン，パナ
ファコム.リクル ー ト ，

リコーシステム開発，近鎗日本

ツーリスト，構造計画研究所，神戸コンビュータ ー サー

ビス，経調，辻システム計画事務所 ， 東電ソフトウェア ，
日進ソフトウェア，日本システム.日本システムサイエンス，日本能率コンサルタント，日立製作所.富士ゼロックス情報システム，富士通 ， 富士通ビジネスシステム

佐賀(アイウエオ順)

宮崎

‑
3
7‑

r=、L

E:"-Y-~~

TT

卿

ソフトウェア技術者協会〒 102 東京都千代田区隼町2-12 藤和半蔵門コーフビル 505

TEL.
0
3‑
2
3
4
‑
9
4
5
5 FAX03‑
2
3
4
‑
9
4
5
4