「こころと健康」の出席点検及び電話連絡による不登校予防の取り組み
野本安井ひさ１），玉井 洋明２），井戸万理２），萩森真由美２），栗林興２），上西照子２），岡本喜晴２），川尻厚美２），田中美菜２）
優子２）

１）愛媛大学 教育・学生支援機構
２）愛媛大学 教育センター事務課

School non-attendance prevention by contacting students
who were absent from classesof Physical, Mental, Emotional, and Social Health subject
Hisa NOMOTO１）, Hiroaki TAMAI２）, Kou IDO, Kiharu UENISHI２）
Mina KAWAJIRI２）, Mari YASUI２）, Mayumi HAGINOMORI２）
Teruko KURIBAYASHI２）, Atsumi OKAMOTO２）, Yuko TANAKA２）
１）Institute for Education and Student Support, Ehime University２）Center for Teacher Education Administration Office, Ehime University

１．は じ め にて１％の学生が不登校であると報告されている（文部科学省 １９９９）が，いずれも本当の実態をつかんでいるかどう教育現場で不登校という言葉は目新しくなく，小中高でかわからない。周知のように大学の出席管理は科目ごとには深刻な問題として取り上げられている。小中高の場合，行われているため，どの学生が不登校状態になっているの年間３０日以上学校に出てこられない場合，教育委員会を通か早期に発見することが難しい。またこれまでは学生の自してデータが把握され，平成２０年度に不登校状態にあった

主性，自立性を尊重するあまり手を貸さなければならない

８９％，３５人に１人である（文部小中学児童生徒は全体の２．

場面を見逃してしまうこともあった。しかし手を貸さない。大学の場合は授業に出てこないのが不登校
科学省 ２００８）

ことが自立を促すことに必ずしもつながらないことに我々

かと言うとそうではない。昔から授業には出てこなくてもは薄々気づきつつある。

試験の時だけ登校しきちんと単位をとって卒業していく学

このような背景のもと，学生支援センターでは出席状況，生がいた。彼らは授業に出てこない代わりにサークル活動単位取得状況，履修登録を学期ごとにスクリーニングし，に熱中していたり，アルバイトでお金を貯めて何か成長に不登校学生を早期に発見する取り組みを行っている。このつながる体験をしたりと学業以外の活動による不登校でうち全学生必修の初年次科目「こころと健康」では，欠席あった。しかし今の不登校学生の中には，一日中家の中にの続く学生に電話連絡を行い新入生の不登校予防を試みてこもりっきりになるいわゆるひきこもり型の不登校がたくいる。本報では「こころと健康」の出席状況を分析し，初。大学生の不登校に関する報告はそさんいる（高塚 ２００２）

年次科目への出席と学生の修学状況の関連を見出したのでの実態を掌握することが困難なために非常に少なく，近年報告する。の学生支援 GP の報告書などの中に散在している現状であ。例えば大分大学でる（大分大学 ２０１０，富山大学 ２０１０）
は休退学理由と不登校傾向を関連付けて推察し，全学生の２．科目の位置づけと出席管理２％強の不登校者数を算出して報告している（大分大学「こころと健康」は共通教育初年次科目として位置づけ２０１０）。香川大学にも同様のデータがあり，少なく見積もっられ，全新入生に対する必修科目（１５コマ２単位）として大学教育実践ジャーナル 第１０号 ２０１２

７７

野本ひさ，玉井洋明，井戸興，上西喜晴，川尻美菜，安井万理，萩森真由美，栗林照子，岡本厚美，田中優子

開講されている。前学期１３クラス（火曜２限，火曜７限，は５０名以下である。しかし欠席が続き電話連絡した者の成

水曜１限），後学期４クラス（金曜２限）開講しており，績は芳しくなく，６回以上欠席し「評価しない」者は当然

ユニット方式で担当教員が入れ替わるため共通教育チーム単位取得ができないが，評価可能な者でも４，５回欠席しが出席点検を行っている。本科目は大学への適応を支援すた者には秀は皆無で優の者もわずかである。さらに得点がるための科目設計をしており，その趣旨から不登校予防の足らず不可になる者も毎年１０名前後存在し，不登校兆候がために欠席の続く学生には電話連絡を行い出席を促してい成績にマイナスに反映していることが明らかである。

る。具体的には３回欠席が累積した時点で不登校兆候と考え４回目の授業の前後にその学生に共通教育チームから電４．不登校学生の実態話連絡を行い，欠席の理由を聞いたり出席を促したりする。
この電話連絡の様子は「電話連絡簿」として随時学生支援

それでは初年次科目「こころと健康」で不登校兆候を示センターに提出され，電話の様子から直ちに支援が必要だ

す学生はどのような学生なのであろうか。その実態を測ると判断される学生には学生支援センターがサポートを行う

ために，２１年度から２３年度の各年度に６回以上欠席してという連携体制を敷いている。

「評価しない」となった者のその後の経緯を表３−１から３−３に示す。
２１年度「評価しない」１１名（現在３回生）のうち，現在

３．２１年度から２３年度の出席状況と成績休退学・除籍者３名，６０単位以上取得できている者５名，平成２１年度から２３年度の出席状況の一覧を表１に示す。

残り３名は１４単位，１７単位，４４単位と著しく取得単位が少なお以後の報告は特に新入時の特徴を強調するために，前ない。２２年度「評価しない」２０名（現在２回生）うち，現学期開講１３クラスのデータにより行う。

在休退学・除籍者５名，３０単位以上取得できている者４２％，
２２年度６２．
１％，一度も欠席しなかった者は２１年度６５．

名，残り１１名のうち０単位２名，３−５単位２名，１１−２５

２３年度６１．
６％で６割以上の学生が休まず真面目に出席して単位７名である。また在学者１５名のうち１４名が「評価しないる。一方電話連絡の対象となる４回以上欠席した者は２１い」科目が２ケタ（１２科目から３９科目）になっている。学

年度４１名，２２年度５８名，２３年度５１名と例年３〜４％の学生生支援センターで相談に応じた者が３名おり，いずれも１が新入時期から不登校の兆しを見せる。さらに６回以上欠年後学期以降に本人に連絡が取れないため履修指導が難し席し評価の対象にならない者も例年１０名以上いる現状であいと学担教員からサポートを依頼されたケースである。２３
年度新入生「評価しない」１５名のうち現在休退学・除籍者

る。
出席状況と成績の関連を表２に示す。
「こころと健康」科が１名おり，残り１４名のうち１０単位以上取得できている者

目全体の成績は良好でどの年度も６〜７割が８０点以上の評は１名のみで１３名は０単位から８単位と単位取得が著しく価を得ており，科目に合格しない者（不可及び評価しない）少ない。また「評価しない」科目数も多く，入学直後であ欠席回数

０１２

表１

こころと健康科目出席状況（前期１３クラス）

３４５６７８９１０１１１２１３１４１５

総数

２１年度人数（％） ９８９（６５．
２） ２８２（１８．
５） １４２（ ９．
４） ６３（４．
２） ２２（１．
５） ８（０．
５） １（０．
１） ０（０．
０） ４（０．
３） １（０．
１） １（０．
１） １（０．
１） １（０．
１） ０（０．
０） ２（０．
１） ０（０．
０） １，５１６
電話連絡人数

４１（２．
７）

２２年度人数（％） ９３１（６２．
１） ２７９（１８．
６） １５７（１０．
５） ７５（５．
０） ２７（１．
８） １１（０．
７） ３（０．
２） ３（０．
２） ２（０．
１） ２（０．
２） １（０．
１） ０（０．
０） ４（０．
３） ２（０．
１） １（０．
１） ２（０．
１） １，５００
電話連絡人数

５８（３．
９）

２３年度人数（％） ９９２（６１．
６） ３２４（２０．
１） １８２（１１．
３） ６１（３．
８） ２７（１．
７） ９（０．
５） ６（０．
３） ２（０．
１） ３（０．
２） ０（０．
０） １（０．
１） ０（０．
０） ２（０．
１） ２（０．
１） ０（０．
０） ０（０．
０） １，６１０
電話連絡人数５２（３．
２）※電話連絡は厳密には３回目か４回目に行っていたが，便宜上４回目以降を集計した。

表２

２１年度評定人数（％）
うち電話連絡者人数（％）
２２年度評定人数（％）
うち電話連絡者人数（％）
２３年度評定人数（％）
うち電話連絡者人数（％）

７８

こころと健康科目（前期開講クラス）の評定人数

秀優良

可

不可

３００
（２０．
０）

８２２（５４．
２）

２６９（１７．
７）

８１（ ５．
３）

３３（ ２．
１）

１１（ ０．
７）

評価しない
１，５１６０（ ０．
０）

２（ ４．
９）

１１（２２．
４）

７（２５．
０）

１０
（２４．
４）

１１（２２．
４）

４１

１５５（１０．
３）

８１６（５４．
４）

３８１（２５．
４）

１０５（ ７．
０）

２３（ １．
５）２０（ １．
３）

１，５０００
（ ０．
０）

０（ ０．
０）

９（１５．
５）

２０（３４．
５）

９（１５．
５）

２０（３４．
５）

５８

１７２（１０．
７）

９５７（５９．
４）

３４７（２１．
６）

９２（ ５．
７）

２７（ １．
７）

１５（ ０．
９）

１，
６１００（ ０．
０）

２（ ３．
９）

１１（２１．
１）

１３（２５．
０）

１１（２１．
６）

１５（２９．
４）

５２

大学教育実践ジャーナル 第１０号 ２０１２

「こころと健康」の出席点検及び電話連絡による不登校予防の取り組み
表３−１ ２１年度「評価しない」者１１名の２３年度９月現在状況ID

現

１１０年２月除籍

２

９年９月退学３

現在４４単位４

現在７３単位

５

現在６２単位

６

現在１７単位

７現在６３単位８

現在１３６単位９

現在７７単位

１０

１１年３月退学

１１状

ID

現在１４単位

表３−２ ２２年度「評価しない」者２０名の２３年度９月現在状況
ID

２３年度前学期までに取得した単位数

表３−３ ２３年度「評価しない」者１５名の２３年度９月現在状況

評価しない
科目数

１４２

１３２１８１７３

１１１５４１６２０５４９６６４２

１２

７５２９８

１１年３月退学（他大学入学）

備考

23年度前学期までに 評価しない
取得した単位数
科目数

備考

連絡日

住居

１２

１１

５月１８日

下宿

２

２

１１ 相談あり

５月２３日

自宅

３０

１１ 相談あり

５月２４日

自宅

４

４

１１

５月３１日

下宿

５０

１２

６月１日

下宿

６０

１３ 休学中

７

４

１２

６月２１日

自宅

８４

９ 相談あり

６月１４日

下宿

下宿

９４

７

６月１４日

下宿

１０

８

６

５月１８日

下宿

１１０

９１２４

９

７月５日

下宿

１３１２３

６月１５日

下宿

１４６７

７月１３日

下宿

１５６

１０

６月１５日

下宿

自宅

５．電話連絡の状況
２３年度の電話連絡簿から欠席した理由を抜粋する。電話
連絡簿には電話時に聞いた欠席の理由が記入されている
相談ありが，欠席の理由で最も多いのは「寝坊」である。ところが「評価しない」となった１５名の理由には「寝坊」はほとん

９０

１００２４

休学中

１１０２３

１２３３９相談あり

１３２１２８相談あり

１４３０２０１５０

１６

１１年３月退学（他大学入学）

１７２０

２６

１８

１５

２１

１９２５

１５２００

１５

どなく，「体調不良」かあるいは無記入（電話には出ず，留守電かメール連絡により返信がないもの）が大半を占めていた。

６．全体の考察と今後の支援策
休学中

６−１．「こころと健康」の出席状況にみる新入生像
新入学生の大学生活への適応を促すことを目的にした初休学中

年次科目「こころと健康」の出席状況と成績より，新入生は概ね真面目に授業に出席し，良い成績を修めていることりながら６科目から１２科目も出席をしていない科目があがわかる。また何らかの理由により授業を休んでしまったる。学生支援センターで相談に応じた者は３名おり，全員学生が例年約５００名程度いるが，そのほとんどが１〜３回が教職員から相談がありサポートを始めた者である。の欠席であり，高校までのように厳しく出席管理をされなさらにどの段階から不登校兆候を示しているかをみるた

くても自立した生活ができるようになっている様子がうかめに，２３年度「評価しない」１５名は電話連絡の日付を調べがえる。一方連続欠席が懸念される４回以上欠席者が例年た。その結果，５月中に連続欠席になり始めた者が５名，６５０名程度存在するが，その半数以上は不登校に陥ることな月中６名，７月中２名，連絡ができなかった者２名であり，く出席することができている。
「こころと健康」では不登新学期が始まって早々に不登校兆候を示していることが判校を予防するために連続欠席者への電話連絡を行っている明した。また自宅から通学している者が４名おり，一人暮が，連絡を受けた学生は「ちょっと寝坊してしまいました。

らしになって生活管理が不十分になってしまうことだけが次からは頑張って行きます。
」などと素直に反省すること不登校の理由ではないことも判明した。

が多いようである。また６回以上欠席すると単位が出なくなることを知らない学生もおり電話連絡により慌てて生活

大学教育実践ジャーナル 第１０号 ２０１２７９

野本ひさ，玉井洋明，井戸興，上西喜晴，川尻美菜，安井万理，萩森真由美，栗林照子，岡本厚美，田中優子を整えなおすケースも見受けられ，入学直後で大学生活にい手がかりとして，３回生になるとどうやら復活して単位慣れていない学生がうっかり不登校状態に陥ってしまわな取得ができるようになる様子が分析により明らかになっいよう丁寧なサポートを続けていきたい。

た。この復活のプロセスを参考に，今後は彼らにいつ，どしかしながら電話連絡の対象となる４回以上欠席者の成のタイミングでどんなサポートを行えばよいのかを具体的

績は芳しくなく，単位が取れても良か可がほとんどで，不に明らかにしたい。大学生の不登校の問題は大学のユニ「こころと健康」の可になる者も例年１０名程度存在する。

バーサル化をはじめ若者のメンタルヘルス（内田 ２００９）や成績評価は授業中の提出物などの累積点により算出される，あるいはひきこもり（斉家族とのつながり（高塚 ２００２）

ため欠席回数が多くなれば必然的に評点は下がるが，５回

藤環 ２００２）やニート（厚生労働省 ２００７）など諸々の社会休んでもせいぜい３０点程度のマイナスであり単位が取れる現象との関係で推察すると，今後増えることはあっても減可能性は十分にある。このことから連続欠席者は学習意欲ることはないと思われる。これまでの大学は学生を大人とも低下していることが推察され，休まないためのサポートして扱うべきだという価値観でもって「大学らしさ」を呈と同時に学習上のサポートも必要であることが判明した。

してきたが，大切に育てられた孤独な新入生たちには学生さらに電話連絡をしても復活できず「評価しない」となっの自覚を喚起する程度の取り組みだけではもはやひとりでてしまう学生も例年１％程度存在し，早期に不登校状態と成長して大人になってくれはしないのである。不登校の兆なる学生の問題性を示している。

候を早期に発見し，適切な時期と方法により対処すること，このことがこれからの学生支援の大きな課題である。

６−２．不登校学生の発見「こころと健康」に出席できない学生を追跡してみると，彼らは著しい不登校の兆候を示していることがわかる。２３
年度入学生の状況ではほとんどの者が前学期に取得できた単位数が著しく少なく，また「評価しない」科目の数も多い。このことは彼らは「こころと健康」以外も出席していない，即ち入学時から不登校状態にあることを示している。また不登校になり始めるのは５月，６月の早い時期からであり，このような学生には早期の介入が必要である。
２２年度入学生の現状からも深刻さはうかがえ，「評価しない」２０名のうち１１名は２回生になってもほぼ不登校の状態

引用文献
厚生労働省（２００７）「ニートの状態にある若年者の実態及び支援策に関する調査研究発表資料」
文部科学省（１９９９）「大学における学生生活の充実に関する調査研究会議事（平成１２年度）」
文部科学省（２００８）「平成２１年度学校基本調査（平成２１年度）」
大分大学（２０１０）「不登校傾向の学生へのアウトリーチ型支援」，
平成２０年度文部科学省新たな社会的ニーズに対応した学生支援プログラム報告書
斉藤環（２００２）「ひきこもり救出マニュアル」PHP 研究所
高塚雄介（２００２）「ひきこもる心理とじこもる理由〜自立社会の落とし穴」，学陽書房

が続いている。しかしながら３回生になると少し状況が変富山大学（２０１０）「「オフ」と「オン」の調和による学生支援」，わってくるようで，２１年度「評価しない」学生１１名のうち平成１９年度文部科学省新たな社会的ニーズに対応した学生支

現在も不登校状態がうかがえる者は２名のみで，多くの者は単位取得ができつつあるようである。

援プログラム報告書
内田千代子（２００９）「大学における休・退学・留年学生に関する調査第２９報」，第３０回全国メンタルヘルス研究会報告書

６−３．大学生の不登校支援
前述したことから「こころと健康」に出席できない学生は不登校状態に陥る可能性が高いため，本科目に連続欠席する学生には早目に個別の支援を行わなければならないことが明らかとなった。学生支援センターでは現在も「こころと健康」に連続欠席している学生については他の科目の出席状況も可能な限り観察し，不登校状態であることが推察されれば単位の出る学期末を待たずに早目に学担にお知らせしたりセンターで面談を引き受けたりしているが，さらに具体的なサポートの方法を明確にしていくことが今後の課題である。そのためには不登校に陥る学生に丁寧に関わり不登校状態にある学生の実態に迫るとともに，何を手がかりにすれば不登校状態を脱することができるのかを探し出すことが重要である。今回の分析によりひとつの明る８０

大学教育実践ジャーナル 第１０号 ２０１２