将將生

京都部落問題研究資料センターは、前身の京都部落史研究所が部落史編纂のために収集した図書・資料を生かしながら、部落問題・部落史についての情報発信を主な業務とするセンターとして二〇〇〇年七月に発足しました。
一九九五年に完結した『京都の部落史』（全十巻、京都部落史研究所刊）の成果を広く生かしていくことを目的として二〇〇二年度から部落史連続講座を開催してきました。尚、二〇一六年度からは「差別の歴史を考える
連続講座」と改称しています。
この講演録は、二〇一九年に京都府部落解放センターで開催した連続講座の講演記録をもとに各講師に加筆訂正していただいたものです。尚、第四回の上杉聰さんの講演録につきましては、書き下ろしていただきました。
講演の行われた月日とテーマは次のとおりです。尚、所属は講演当時のものです。
中世被差別民の集団をめぐって

川嶋

京都・キリスト教・マイノリティ―戦国から現代へ―
同志社大学人文科学研究所嘱託研究員 麻生立命館大学名誉教授

６月

日

竹中友里代

賤民廃止令の制定意図について―『明治維新と賤民廃止令』後の研究上の前進と批判をふまえて―
大阪市立大学元教授

月 日

江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番―『成就院日記』を中心に―
京都市歴史資料館館員
吉住 恭子

：

佳広

聰

月 日

11

上杉

25

月４日 近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動
京都府立大学文学部特任講師

日

６月

14

10

月１日 日本国憲法制定期の新聞論説（１９４５～１９４７年） 京都発行新聞にも注目して立命館大学社会システム研究所研究員 梶居

1

28

10
10
11

次

25

目

川嶋 將生

３

中世被差別民の集団をめぐって

竹中友里代

麻生

聰

49

賤民廃止令の制定意図について―『明治維新と賤民廃止令』後の研究上の前進と批判をふまえて ―江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番―『成就院日記』を中心に ―日本国憲法制定期の新聞論説（１９４５～１９４７年）
京都発行新聞にも注目して将

京都・キリスト教・マイノリティ ― 戦国から現代へ ―恭子

75

近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動

吉住

109

上杉

梶居 佳広

143
：

2

中世被差別民の集団をめぐって
川

嶋

將

生

3

研究が盛んにおこなわれまして、その中では村落の階層のに大切なことだと考えています。一九五〇年代に、荘園史構成の問題というのは、集団のことを理解するうえで非常「はじめに」のところにありますように、一定集団の内部な ぜ 集 団 の 問 題 な の か と い う こ と で す が、レ ジ ュ メ のせんが、改めてこのテーマでお話をさせていただきます。

してきたものですので、ご存知の方もおられるかもしれま

年間かこの問題について考えてきており、文章にして公に戦国時代です。中世被差別民の集団をめぐっては、ここ何においてお話をいたします。時代で言うと、
南北朝・室町・

ここでいう中世というのは一四世紀から一六世紀を念頭る状況です。それでも声聞師については理解が進んでいる部の問題について理解を深めていくことは困難を極めてい

どまとまった史料が存在していないためになかなか集団内て、京都の声聞師についてはどうかといいますと、大和ほ度の理解が進んでいるのではないかと考えています。翻っす。それを分析する中で、大和の声聞師については一定程

をはじめとする興福寺関係の史料の中にたくさん出てきまという声聞師が存在しておりまして、『大乗院寺社雑事記』れたものです。一例をあげますと、大和国に五ヶ所・十座

解が進んできているとは言っても、地域的にかなり限定さ

いかというのが私の理解です。ただし、声聞師について理宿とか声聞師については一定判明してきているのではな

被差別民の集団およびその内部の問題について問題が分析されたり追究されたりしてきました。そういうわけですが、河原者については集団に関する史料が、ごく

１

村落の研究に比べまして、被差別民研究においてはその内数えるくらいしかありません。なかなか内部構成の問題にはじめに部の集団についてはほとんど議論されてこなかったのではまで分析が及んでいくということは非常に難しい状況にあ

ただし、吉川弘文館からでております『国史大辞典』のないかと私は理解しています。なぜ議論されてこなかった
関する史料は多くはありません。出てきても断片的なもの「河原者」の項に、初見史料として『左経記』の中に「河ります。

でしかないわけです。そういった史料の中から内部構成の原人等」という表現が出てくるわけですが、その表現からのか、最大の原因は史料の限界だと思います。被差別民に問題をみていくのは、非常に困難です。

4

中世被差別民の集団をめぐってます。こういう指摘がされなければならないほど河原者集

恣意的な推測に任されている」ということを指摘されていあたらず、そのために、河原者集団の形成過程についてはんが「河原者集団の形成過程を跡づける史料はほとんど見だというところまでは言い切れていません。丹生谷哲一さ

しそれは、暗示しているという段階であって、明確にこう集団を暗示しているということを指摘されています。しかい段階で横井さんは河原人等という『左経記』の記述からりました横井清さんがすでに指摘されています。かなり早「集団を暗示」していると、四月の初めにお亡くなりにな

この史料では二郎・彦三郎と下部一人というのは分けて記たがっている下部の一人の河原者がいるということです。

は通常の河原者であって、その「二郎・彦三郎」につきしいては見過ごされていたように思います。
「二郎・彦三郎」

たという史料です。これまで「下部一人」という文言につ下部一人」とでてきます。そういった河原者を各地に下し荘のことをいっているのですが、この中に「二郎・彦三郎・する史料です。この「公方御庭の樹料」というのは東山山

木を求めて諸国に河原者を派遣するのですが、それに関連料は、将軍足利義政が東山山荘、今の銀閣寺を建てる際に礼記』文明一二年（一四八〇）二月二五日条です。この史載されています。当然ここに階層差というものを読み取れ

団に関する史料は非常に少ないということです。
そういう中で、一つだけ事例をあげておきます。レジュ

ですが、四条河原に住む細工十余人という集団がここに記

原細工丸」であって、「河原者」という表現ではないわけ

十余人召之」と出てまいります。この場合はあくまでも「河る貞治四年（一三六五）六月一二日条に「四条河原細工丸のことを「おとな」といっておりました、これは村落におと書いたりしますが、ある河原者集団の指導者の立場の人

まいります。
「おとな」というのは大人と書いたり、乙名

一八年三月一七日条に「東山殿河原者両人おとな」とでてそういう思いで『山科家礼記』を見ていきますと、文明るのではないかとこの史料を見て初めて考えました。

されています。考えるに、人が集団化すればそこには自ず

いても、宮座においても「おとな」という表現がでてきま上』におさめられていと格差、階層差が生まれてくると思うわけです。私自身そす。ここに河原者が「おとな」として初めて登場してきまメの史料１です。『八坂神社記録のことについて気づいたのは、史料２に出てくる『山科家5

ういった史料が断片的ではありますがでてくるわけです。

ばれる河原者が厳然と存在することに気づかされます。こに指導者としての「おとな」と、使役される「下部」と呼でてきます。少なくとも一五世紀のごく初期に「散所熊」

科家の史料であります『教言卿記』に初めて「散所熊」がをあげました。初見は応永一二年（一四〇五）でして、山長期にわたってみられる同一名称の例１として「散所熊」

体的な事例をあげておきました。

これは大和の関係史料ですが、「細工之一臈乗連入道」とという名前が確認できます。
それ以降、山科家の日記はずっす。二つの史料を並べてみますと、河原者という集団の中出てまいります。「臈次制」という、集団の中で「おとな」方ができるのではないか、史料の読み方を変えてみること問題については少ない史料ながらいろんなアプローチの仕る一臈なる存在をみることができます。こういう形で内部おいても、こういった集団を指導する「おとな」に相当す

入道については一臈と出てまいります。大和の細工集団に三臈などと呼ばれる集団の指導者があるわけですが、乗連いります。これは個人名と考えるよりは、散所のグループます。別の記事によりますと「散所法師熊二人」とでてま

人によって名前が受け継がれていったと考えていいと思いいうことはまずは考えられないことから、おそらく複数のとができます。一人の人物であれば九〇年弱もみられると

一四〇五年から一四九二年まで「散所熊」の名前を見るこに確認できるのが明応元年（一四九二）八月二二日です。

に相当するような指導者のことを臈次と呼び、一臈、二臈、 と続いていますので日記史料を確認していきますと、最後によってできるのではないかと思っています。

名、グループの中のごく限られた指導者の名前と考えていこれは河原者に限りませんけれども、被差別民の中で同全くでてきません。けれども、彼らがやっていた仕事はレ

たのかということについては、山科家関係の史料の中にはいのではないかと思っております。ただ、どこに住んでいじ名前を代々引き継いで襲名をしていくという事例をいく

ジュメにも書いておきましたように、土木工事、大工工事、襲名についてつか確認することができます。歌舞伎役者の襲名と同じよ毘沙門経や阿弥陀経を読んだり、火祭を行うというような２

うなものです。その襲名について、レジュメにいくつか具

6

中世被差別民の集団をめぐって

宗教的行為をやっていたことが読み取れます。

それを同一人物、同一グループと考えていいのかどうかに者五月」の名前は『山科家礼記』に二度、後に詳しくお話の中に登場します。大体一〇〇年弱です。この間、「河原と、最終的には天文一六年（一五四七）の『勧修寺文書』

いう名前が初めて登場します。五月だけを追っていきます

けです。その「地からみ帳」の宝徳三年に「瓦者五月」とみ帳」が復元され、私たちはその成果に乗っかっているわが須磨千頴先生です。須磨先生のご努力によって「地からとに記載された土地台帳です。それを詳細に復元されたの神社から下鴨神社にかけての農地を耕作するための一筆ごが出てまいります。大舘氏は室町幕府の内談衆を務めてい（一五五一）頃に『大舘記』の中に「松法師」という名前だ、「松法師」という名前だけでいきますと、天文二〇年

文明一五年（一四八三）まで確認することができます。た百合文書』関係で「松法師」をずっと追っていきますと、

所住人交名」という史料の中に初めて登場します。『東寺場 し ま す の が、康 永 四 年（一 三 四 五）六 月 で す。
「東 寺 散とは申し上げませんが、「松法師」という名前が最初に登散所については分厚い研究成果がありますので、細かいこ

例３として東寺散所「松法師」をあげております。東寺

ついてはやはり疑問符がつくだろうと考えております。ましします「清水寺像内文書」の中にもでてきます。こうした人物です。内談衆というのは幕府の最終的な判断を下す

例２として「河原者五月」がでてきます。宝徳三年（一ていくつか名前が出てきます。ただし、この五月は「散所トップグループです。レジュメに『ビブリア』所収とあり

た、五月という名前の共通性をどう考えていったらいいの熊」のように同一人物、同一グループの名前と考えていいますが、これは天理図書館が出している雑誌の名前です。

四五一）の「地からみ帳」という『上賀茂神社文書』の中のかどうかについては疑問があります。というのは「地かその雑誌の中に『大舘記』が翻刻されて連載されているわ

かという別の問題が新たにでてきます。

らみ帳」という上賀茂に関係する、上賀茂の田畑を耕作しけです。この天文二〇年にでてくる「松法師」と東寺散所に初めて登場します。「地からみ帳」というのは、上賀茂ている土地台帳の中にでてきます。
『勧修寺文書』は山科に関する史料であって、距離的に随分離れておりますので、 の「松法師」が同一人物或いはグループと考えていいのか

7

例記』の中にも、「散所のうち松」という言い方がでてまの者松法師」という言い方が出てまいりまして、『年中恒

ポイントになるかと思います。『大舘記』の中には、「散所

同一グループと考えていいのかどうかということが議論のが登場します。幕府関係の松法師と東寺関係の松法師とが月の三毬杖囃子を演ずる人物として「松法師」という名前

菊を植える人物として松法師が登場します。あるいは、正府の年中行事を書き上げた史料の中にも重陽の節句の時に幕府関係の記録を見ていきますと『年中恒例記』という幕幕府関係の中にも松法師の名前が登場するということで、限定してお話しさせていただきますが、『大舘記』という追跡していくと大変なことになるので、ここでは松法師に以降も何十年にもわたって出てきます。一人一人の名前をちの名前として一五名がでてくるのです。その名前がそれす。東寺関係史料も随分繰ったのですが、そういった史料

史料を今のところ私自身まだ見つけることができずにいま

がら名前を受け継ぐことによって得られる権益を指し示すを受け継ぐ必要性があるのだろうと考えています。残念なて何らかの利益を生む権益と結びついているからこそ名前でてきます。
当然何らかの権益、名前を受け継ぐことによっすると、どうして名前を受け継ぐのかという問題が自ずと代にわたって受け継がれた名前だろうと思われます。そうも名前が出てまいりますので、おそらくこの名前も最低二阿弥は記録の上では百歳余で亡くなっていますが、その後ています。足利義政に仕えて作庭に非凡な腕を発揮した善た名前であるということがこれまでの研究で明らかになっ衆がいますが、この立阿弥も二代、三代と受け継がれてき

われていて、同朋衆の中に立阿弥というお花を立てる同朋

例４は省きますが、これ以外にも芸能関係にも襲名が行になります。これも何代かにわたって受け継がれた名前だいります。したがって私は、東寺関係の松法師と幕府関係に巡り合う機会が残念ながらありません。今のところは、どうかということになります。東寺の根本散所の中には一に出てくる松法師は同一グループの松法師だと考えていい

何らかの権益を受け継ぐためにこの襲名という行為が必要と考えることができると思います。

のではないかと思っています。もしそうであるとすれば、であったのだろうという推測を述べるしか方法がありませ

五名の名前がでてきます。東寺散所を形成する根本の人た

松法師という名前は二〇〇年以上にわたって出てくること8中世被差別民の集団をめぐってと考えています。

立場に立っている人が襲名をするということになってくるはごく限られた人ですから、河原者の中でも一定の指導的ん。すべての河原者が襲名するわけではなくて襲名する人

夫」は特別な意味をもつといっておられます。中村さんは整理され、ごく限られたものになっていき、その中でも「大れていく。いろんな官途名があったが一四世紀中葉以降、

中葉以降、大夫・平内・右馬・左近・衛門などへと整理さもう一つ指摘されていて、村落における官途名というのは定されるとされています。通常、朝廷における官途名とい人名として継承され、補任を得ずに僭称されるケースも想官途というのは、官吏の職務、地位、官職のことです。

うのは当然のことながら御役所において許可されるわけで官途名について「かんと」あるいは「かんど」と発音しますがここでは「かすが、在地においてはそうした補任を得ずに僭称、自分勝３んと」と読んでおきます。守や大夫・左衛門・右衛門など

手に名乗るケースも想定しなければならないのではないか

これが村落における官途名の問題なのですが、では、被が官途名と言われるものです。この問題につきましては、れる身分的特権」だと結論付けています。官途成という儀

差別民における場合はどうなのか。被差別民における早いと指摘をされています。中村さんが想定されているのは、礼があり、その儀礼を通過することによって得られる村落

事 例 と し て は、若 狭 国 太 良 荘 と い う 東 寺 領 の 荘 園 の 中 で村落研究では随分と深い議論がこれまでも行われてきていの中における身分的な特権だということです。金子哲さん「大門傔仗間人夫妻二人」と、寛元元年（一二四三）一一

村落における官途成の儀礼を通過することなく自分勝手には、こ う い っ た 村 落 に お け る 官 途 の 問 題 に つ い て そ れ は

月の史料の中にでてきます。間人（もうど）というのは大ます。薗部寿樹さんは「村落官途とは、村落宮座における「在地官途」と呼んでもいいのではないかと言っておられ

門傔仗のことを説明をする説明書きです。傔仗（けんじょ名乗るケースもあるのではないかということです。

ます。村落における官途問題について議論を展開しているう）というのは、律令制下、辺境の官人に与えられた官職

官途成の儀礼を通過することにより、村人身分の者が得ら

中村哲子さんは、中世前期の多用な官途名から、一四世紀

9

ます。二郎や次郎、太郎というのは歴史用語でいいますと、名前がくっついた形ででてくる事例がこの頃から増えてきす。間人は他郷から流入した人たちのことで「流動的弱小

輩行名と言います。輩行名と官途名がくっついた形で出て名のことです。その大門傔仗が間人であったということで農民が他郷に居ついた姿」で「賤視」の対象になっている

例があります。「地からみ帳」の中には、河原者も随分たというのが著名な黒田俊雄さんや石母田正さんの指摘です。 きます。輩行名が先になったり後になったり、いろんな事
黒田さんや石母田さんの説が必ずしも全面的に受け入れらば、一三世紀の半ば頃から、差別を受けていた人たちが官させていただきました。もしこれがそうであるとするならないかと考えておりますので、ここに早い事例としてあげあって、私自身は、間人は賤視の対象と考えていいのではそこが黒田さん、石母田さんらと見解を異にしている点でまして、そこには賤視の対象という表現は出てきません。

「平民百姓のうちで、最下層」の人を間人というとしてい名をもつ被差別民の事例が大変多くみられるようになっての記録が残っています。一六世紀以降になりますと、官途うなものが近衛家の中に残っています。陽明文庫の中にこれだけの支出が必要であったとか、今でいえば家計簿のよ録です。各荘園ごとに、今年いくら年貢が入ったとか、どりますが、この『雑事要録』とは摂関家の近衛家の家産記です。レジュメに「散所 式部」（『雑事要録』一二）とあ記載されていません。これは「地からみ帳」に限ったことれているというわけではなく、『国史大辞典』によりますと、 くさんでてきますが、河原者の中には官途名を持つ人物は途名を名乗るという事例が現れるということになろうかときます。レジュメの史料５の『徳政賦引付』天文一五年（一五四六）に「庭之者四条之新左衛門」とでてきます。四条

思っています。
それからしばらく事例を確認することができないのであ被差別民が名乗る官途名がいくつかみられるようになって

和泉国嶋村（現在の泉佐野市）では一六世紀半ば以降、意をしておかなければならない点があります。

の河原者が新左衛門という名前ででてきます。その中で注左衛門次郎」といった記載が出て左 衛 門 二 郎」
「散りますが、次に確認できますのが、先ほど紹介しました宝衛 門 二 郎」
「散 所

徳 三 年 の「地 か ら み 帳」の 中 に「散 所所

ま い り ま す。
「左衛門二郎」といった官途名と二郎という10

中世被差別民の集団をめぐって門尉・宮内・左近・右近・介・刑部・兵衛もみられる。こ身分においてごくポピュラーなものであるが、その他、衛大夫成が主要な官途成であるらしい。この二つは中世百姓

は、被差別民の官途名について「嶋村においては衛門成とこの『中家文書』を使って嶋村の分析をした藤原宏さん

史料操作を行った上で用いなければならないと思います。

ておられます。ですので、『中家文書』については一定の達生さんがいっておられて、史料的検討が必要だと指摘しということです。
ただし、「与左衛門尉」という官途名をもっとができます。七〇年くらいにわたってみることができる

年（一五三四）以降、慶長一二年（一六〇七）まで見るこ

して、そうであるとするならば、岩鶴という名前は天文三ていきますと、「岩」「岩鶴」とだけ記されることもありまに登場します。この岩鶴という人物は、山科家の日記を見

原者「岩鶴与左衛門尉」という人物が文禄三年（一五九四）

ことは間違いありません。河原者について申しますと、河一六世紀以降、被差別民の官途成が増加する傾向にあるの中にみることができておりません。ですからそういったれらの官途名使用が周辺の「一般」惣村から規制されたよて登場するのは文禄三年の『言経卿記』が初めてです。安ま い り ま す。
『熊 取 町 史』の 中 に『中 家 文 書』と い う 文 書

うにはみえない」と指摘されています。
『中家文書』は近世

土桃山時代、豊臣秀吉の時代に河原者が「岩鶴与左衛門尉」

ようなものが果たしてあったのかどうかということも含め初期の写しであることが判明していますので注意深く用いという名前で登場しているということです。もう一つ事例が翻刻されて公になっていますのでご覧いただいたらおわ

なければいけないのですが、この藤原さんの指摘は非常にをあげます。
「名字」をもつ事例です。
『政所賦銘引付』のてこの藤原さんの指摘は考えなければいけないのですが、重要なものなのではないかと考えています。ただ藤原さん

文明一六年（一四八四）のところに出てきます。
「河原者

かりかと思います。ただ、この『中家文書』は中世の年号

自身が「嶋村においては衛門成と大夫成が主要な官途成で小川次郎」とでてきます。このように名字をもつ河原者も重要な指摘ではないかと思います。

あるらしい」と仰っています。嶋村の中で官途成という行

一方では存在しているということです。村落における官途をもっていても、それは近世初期の写しと判明したと藤田事が行われていたのかどうかについて、私は、『中家文書』

11

名を持つ人々というのは、身分的特権だと薗部さんが指摘されておられますように、おそらく被差別民の中で官途名をもつ人々というのは、一定集団の中でやはり指導的役割て、中世の被差別民は花押を用いているのかどうかの検討に入っていきたいと思います。

これまで私がお話してきましたのは、史料を見てきた範を担った人々だと考えていいのではないかと考えています。 囲の中での話であって、それ以外にもずいぶんたくさんあるのではないかと思います。被差別民の花押として、これ印影（すなわち印鑑）を名主にあらかじめ届けておくこと

して、百姓町人が公式の届書等に印判を押すことや、そのだ明らかでないが、江戸時代に入って印判（印章）が普及に身分による花押使用可否の制があったかどうか、現在まにおける百姓の花押が急に減るように思われる。中世以前と い う 本 の 中 で、
「江戸時代も寛永頃になると、農村文書です。花押につきましては、佐藤進一先生の『花押を読む』

最後に花押についてです。花押は名前の下に書くサインです。ただ、これ（図１）を花押とみていいのかという疑ていることになります。これが私が見た限りにおいて初見

本文は別の者が書いて、署名と花押は彦太郎と五郎が書いに、本文の文字と署名の文字とは異なっておりますから、いかと思います。ただ、ご覧いただいたらわかりますよう

おそらくこれが被差別民が花押をすえた最初のものではな

その中にこの左端下にあるように名前が二名でてきます。

（図１）です。これは『東寺百合文書』の中にでてきます。

七八）、「六条河原者彦太郎・五郎連署東寺掃除人夫役請状」

が初見ではないかと考えておりますのは、永和四年（一三が定められると、それと裏腹に百姓町人の花押使用が禁止

問はあるかと思います。とりわけ、五郎は×だけかいてい

花押についてされたのではなかろうか」と書かれています。花押使用がるので、略押です。彦太郎の方は略押からやや複雑になっ４禁止されたということですから、公権力によって禁止されその次に出てまいりましたのは、清水寺が所蔵しておりています。

身分による花押使用可否の制があったかどうか現在まであました観音さん（図２）の像内から出てきた文書です。観たのではないかと解釈できます。佐藤先生は中世以前に、
きらかでないと仰っておられます。そういった指摘を受け

12

中世被差別民の集団をめぐって

図１

六条河原者彦太郎・五郎連署東寺掃除人夫役請状（『東寺百合文書』ユ函49号）（京都府立京都学・歴彩館 東寺百合文書 WEB より）

深さ約13.5㎝

像高は約32.5㎝

図２ 伝観音菩薩像（清水寺蔵）

13

音さんの高さは三二・五センチですから小さなものです。
京都大学で仏像を研究しておられる根立研介さんによると、
これはおそらく観音さんであろうと言われています。観音であると断定されずに観音であろうと仰っておられるのは、仏さんは手に何を持っているかによってその性格が決まるようです。ところが残念ながらこの仏さんは手に持っているものが欠けています。ですから観音とは断定はしていな
いわけです。その根立さんの見解によりますと、この仏さんはおそらくは室町時代の作品と考えて間違いなかろうということです。
この観音さんの首はすぽっととれて、中が空洞になっています。この空洞に文書が四点収められていました。四点
す べ て は ご 紹 介 で き な い の で す が、そ の 中 の 一 点 が こ れ（図３）です。
「普く河原者が結縁をする」ということで、本文は「過去七世父母六親眷属」とあり、お父さん、お母さんと一族が、結縁するために観音さんを作ってお納めをいたしますということです。ここには五月と次郎五郎という名前しか出てきていません。文安四年霜月十七日、一四四七年です。河原者の結縁として観音さんの像内にお納めいたしますということで、五月と次郎五郎が署名をしてい九条河原者五月・次郎五郎連署結縁状（清水寺蔵）（タテ27.9㎝×ヨコ45.8㎝）

図３14中世被差別民の集団をめぐって郎五郎も九条河原者の一員であったと考えてほぼ間違いなでてきます。それを考えていきますと、おそらく五月と次が二点納められています。ひらがなで九条河原者の名前がます。あと像内には、九条河原者の名前を書き上げたものられる花押の様式です。こくの武将たちによって用い代から戦国時代にかけて多という花押が以後、室町時るわけですが、この足利様の形式がこの五月、次郎五

いと思います。仏像を作って像内に結縁をした人たちの名前をお納めをして、お祈りをする場合、結縁をした人の名に関係する人名しかでてきません。ということは、九条河程度の史料操作が必要ですと申し上げた『中家文書』の中

さきほど、近世初期の写しだから用いるにあたって一定郎の花押にも反映されてで

原者一五名、或いは別の史料の四名を付け加えると一九名にも、花押がいくつかでてきます。これは近世初期の写し

前は全て出てまいります。何万人という名前が書かれたりということになりますが、その一九名の九条河原者がお金なのですが、天文一九年一二月八日付の宿の新四郎の花押てきています。これは注目していいだろうと思います。

を出し合って、この観音さんを作って清水寺か清水寺に縁（図５）としてこのようなものがでてきます。
『中家文書』

する場合もあります。この観音さんの場合は、九条河原者のあるお寺に納めたというのが、この観音さんの伝来と文書が指し示している内容だと思います。五月のところはこ
ういう花押（図３）になります。立派な花押です。文字も五月か次郎五郎が書いたものだと思われます。この花押を念頭において次の花押をみていただくと、これは足利尊氏の花押（図４）ですが、特徴的なのは右側が大きく膨らんでいることです。足利様という花押のありかたでして、足利尊氏は北条時政の花押を発展させてこういう形にしてい15

足利尊氏花押（足利様）

図４

図５ 宿の新四郎花押（天文19年12月８日付「新四郎畠地売券」『中家文書』624号）（『熊取町史 史料編Ⅰ』
熊取町、1990年より引用）

には、宿の新四郎だけではなくて、別の被差別民の花押が登場するわけですが、やはり足利様の形式を踏まえながらつくりあげた花押をみることができます。花押をみることができるということは、原文書が残されているということが前提になりますので、河原者なり他の被差別民が書いた原文書が残るということは極めて少ないわけで、清水寺の花押などは稀有な事例なのではないかと思います。
これは、東京大学の法制史資料室にあります『京阪文書』の 中 に 含 ま れ て い る「天 部 村 定 書」（図 ６）で す。こ れ は『京都の部落史』を編さんする過程で初めて発見された史料群であります。慶長年間、一六〇〇年代の初めですが、天部村の掟書の中にこういった花押がでてきます。足利様と徳川家康が使い始めました徳川判、あるいは明朝体花押が見られます。天部の人たちが署名した立派な花押、これも名前と本文の文字が同じですので、文字の部分は同じ人が書いて、それぞれの名前の下に自分たちが花押をすえたという事例です。これ（図７）は寛永八年です。これも天部村に関係する史料です。宛名の惣御年寄衆というのは天部の年寄衆なのですが、それに対して出された花押をみていましても、立派な花押をもってでてきています。これは

図６ 天部村定書（慶長13年＝1608）（京阪文書、東京大学法学部研究室図書室法制史資料室所蔵）

16

中世被差別民の集団をめぐって

図７ 弥介等借屋請状（寛永８年＝1631）（京阪文書、東京大学法学部研究室図書室法制史資料室所蔵）

徳川家康の花押（図８）です。
以後近世の武士たちはこの徳川様といわれる花押を真似ていろんな花押を作り上げていくわけです。こういったものに天部の花押もならっているということが見て取れるのではないかと思っています。この文書は（図９）は元禄です

から、かなり時期が下がってのことですが、やはり天部に関係する史料で、請人の伊兵衛のところに判子が押されて市兵衛の方は花押がすえられています。元禄段階においても花押を使っている人たちがいるということです。これは幾重にも注目をしておいていいのではないかと思います。

ちなみに鶏鉾町が所蔵する町法度には、文禄から江戸時代にかけての多くの人物が署名をしております。そして名前の下にはやはり花押がすえられておりますが、鶏鉾町という都市の中心部に住んでいる町人たちの花押と天部の人たちの花押は、様式上の違いはほとんどみられない、何ら変わるものはないということを指摘しておきたいと思います。

17

徳川家康花押図８

図９ 市兵衛等奉公人請状（元禄10年＝1697）（京阪文書、東京大学法学部研究室図書室法制史資料室所蔵）

こういう風にみていきますと、佐藤進一さんのいう、身分による花押使用可否の制があったとは私自身は考えておりません。そういう制度はなかったと考えていいのではないかと思っています。ただし、花押を用いる人たちは被差別民の中でも、指導的立場にいる上層部の人たちであっただろうと考えています。
おわりに襲名したり、官途名を名乗ったり、あるいは足利様の花押を使用したりする者は、被差別民の中でも上層の者であったのではないかと推測しています。奈良の被差別民史の研究をしている山村雅史さんが指摘されていることですが、「河原者等中世被差別民を論じる際は、それらを一律に捉えるのではなく、他の存在同様、その存在内外の身分や関係性の違いも踏まえ、より正確に論じなければならない」ということに私は全く異論がないところでありまして、私自身もそういった意図のもとに今日お話ししたようないろんな史料を、断片的にでも重ね合わせることによって、内部の問題にアプローチできないかと考えて概要をお話しさせていただいたということです。

18

中世被差別民の集団をめぐって

於、京都部落問題研究資料センター

中世被差別民の集団をめぐって
2019/6/14
川嶋 將生
はじめに
＊一定集団の内部構成問題→農村研究での階層分析。被差別民史研究では、ほとんど触れられてこなかった。
＊史料的限界はあるが、少しずつでも史料を積み重ねる作業を行っていけば、中世河原者等の内実を知る手がかりになる。
1、被差別民の集団およびその内部の問題について＊宿・声聞師については、従来、一定程度判明。
＊河原者については、ほとんど判明せず。ただし『国史大辞典』「河原者」項に、初見
史料「河原人等」（左経記）から「集団を暗示」と指摘（横井清執筆）＊「河原者集団の形成過程を跡づける史料はほとんど見あたらず、そのために、河原者集団の形成過程については恣意的な推測に任されている」（丹生谷哲一）【史料１】『三鳥居建立記』貞治４年〈1365〉6 月 12 日条（『八坂神社記録』上、所収）（掘）

四条河原細工丸十余人召之、鳥居穴 堀 之、酒直一連半給之、猶穴不足之間、以此房（部）（掘）下 卩 堀 之、
［注］あくまでも「河原細工丸」。
「河原者」語の初見は、『後愚昧記』応安４年（1371）
４月４日条＊人が集団化すれば、そこには格差が生まれる。
【史料 2】『山科家礼記』文明 12 年（1480）２月 25 日条
公方御庭の樹料、河原者三人下、御奉書案文、二郎・彦三郎・下部一人、為御庭樹木
検知、被差下河原者畢、［注］「下部」→河原者内部の存在と想定。二郎・彦三郎は「おとな」か？
【史料 3】『山科家礼記』文明 18 年３月 17 日条
一、東山殿河原者両人おとな御奉書持来候也、酒のませ候也、其案文、一、御庭籠木庭石等事、為被見之、被遣河原者於七郷、可被副案内者之由候、恐々
謹言、
（松田）

三月十七日

数秀在判

山科家雑掌
［注］足利義政に従属する河原者二人おとな。
・「細工之一臈乗連入道」＝臈次制（『大乗院記録』6、長享 3〈1489〉、『大日本史料』8
編之 31、288 ｐ）

-1-

19

2、襲名について
2、襲名について＊長期にわたってみられる同一名称＊長期にわたってみられる同一名称（例 1）「散所熊」（例1）「散所熊」
初見：応永
12 年（1405）6 月 11 日「今日木屋立之、番匠三人、山科人夫二人、熊一
初見：応永 12 年（1405）6月）
11 日「今日木屋立之、番匠三人、山科人夫二人、熊一人、藤五、菊鶴」（『教言卿記』人、藤五、菊鶴」（『教言卿記』最終：明応元年（1492）8
月 22）日「今日地祭候、クマ」（『山科家礼記』）
最終：明応元年（1492）8
月 22 日「今日地祭候、クマ」（『山科家礼記』）→
90 年弱期間、山科家関係日記に登場。
→ 90 年弱期間、山科家関係日記に登場。
・別の記事には「散所法師熊二人」→「熊」は散所のグループ名。居所は不明。
・別の記事には「散所法師熊二人」→「熊」は散所のグループ名。居所は不明。
・土木工事・大工仕事・宗教的行為（毘沙門経・阿弥陀経・火祭・地祭など）
・土木工事・大工仕事・宗教的行為（毘沙門経・阿弥陀経・火祭・地祭など）（例2）「河原者五月」（例2）「河原者五月」
初見：宝徳
3 年（1451）「地からみ帳」（上賀茂神社文書）に 7 反半の作人としての「瓦初見：宝徳「地からみ帳」（上賀茂神社文書）に 7 反半の作人としての「瓦者五月」 3 年（1451）
者五月」
最終：天文 16 年（1547）『勧修寺文書』
最終：天文16 年（1547）『勧修寺文書』→ 100 年弱の期間。
→
100 年弱の期間。
・この間、「河原者五月」の名は、『山科家礼記』に 2 度、のちに見る「清水寺像内文・この間、「河原者五月」の名は、『山科家礼記』に2 度、のちに見る「清水寺像内文書」。居所は不明。→『勧修寺文書』には、「花山の河原者」とみえる。
書」。居所は不明。→『勧修寺文書』には、「花山の河原者」とみえる。
・ただしこれらの「五月」はそれぞれ別の可能性。あるいは名前の共通性の意味。
・ただしこれらの「五月」はそれぞれ別の可能性。あるいは名前の共通性の意味。
（例3）東寺散所「松法師」（例3）東寺散所「松法師」
初見：康永
4 年（1345）6 月 10 日（『東寺百合文書』カ函ー 38「東寺散所住人交名」）
初見：康永
月 10 日（『東寺百合文書』カ函ー
38「東寺散所住人交名」）
最終：天文 420年（1345）6年（1551）頃『大舘記』九（『ビブリア』所収）
最終：天文20 年（1551）頃『大舘記』九（『ビブリア』所収）
・大舘氏は室町幕府内談衆
・大舘氏は室町幕府内談衆
・「松法師」は東寺散所根本 15 人の内の一人。
・「松法師」は東寺散所根本
1515
人の内の一人。
『東寺百合文書』中では文明年（1483）6 月 5 日迄。
・『東寺百合文書』中では文明 15 年（1483）6 月 5 日迄。
・東寺根本散所のなかでは、松法師以外にも長期にわたって見られる名がある。
・東寺根本散所のなかでは、松法師以外にも長期にわたって見られる名がある。
・『年中恒例記』には重陽の節句時、幕府で菊植えに関与する松法師、『大舘記』に
・『年中恒例記』には重陽の節句時、幕府で菊植えに関与する松法師、『大舘記』には正月の三毬杖囃を演じる松法師。
（例は正月の三毬杖囃を演じる松法師。
4）声聞師小犬（例4）声聞師小犬【史料4】『親長卿記』文明 8 年〔1476〕3 月 6 日条（｛｝内は原典では二行割）【史料4】『親長卿記』文明 8 年〔1476〕3 月 6 日条（｛｝内は原典では二行割）
小犬弥太郎・与四郎来、去一日為御礼参内裏之処、被召出及哥舞祝着、今日又有召云
小犬弥太郎・与四郎来、去一日為御礼参内裏之処、被召出及哥舞祝着、今日又有召云々、｛旧院御時、年始春三月連々有松囃、其外致其沙汰之処、称緩怠之由、被召籠了、々、｛旧院御時、年始春三月連々有松囃、其外致其沙汰之処、称緩怠之由、被召籠了、武命也、其後一乱之時、自獄舎自然出了、其後無御免之儀歟、宿老大夫者四ケ年已前
武命也、其後一乱之時、自獄舎自然出了、其後無御免之儀歟、宿老大夫者四ケ年已前
死去了、与四郎者件大夫子云々、被申武家、去一日有哥舞御免分歟｝羞一盞了
死去了、与四郎者件大夫子云々、被申武家、去一日有哥舞御免分歟｝羞一盞了・与四郎は「小犬座」大夫の息子。跡を継ぐ。
・与四郎は「小犬座」大夫の息子。跡を継ぐ。
・著名な庭者善阿弥の名も、少なくとも二代つづいたと考えられる。
・著名な庭者善阿弥の名も、少なくとも二代つづいたと考えられる。
◆襲名は何らかの権益の継承と結びついていると考えられるが、それを示す史料は管見◆襲名は何らかの権益の継承と結びついていると考えられるが、それを示す史料は管見には入っていない。
には入っていない。

-2-2-

20

中世被差別民の集団をめぐって3、官途名について＊「官途」＝官吏の職務、地位、官職。
＊「官途名」＝守・大夫・左衛門・右衛門など。
１）村落における官途名
・「村落官途とは、村落宮座における官途成の儀礼を通過することにより、村人身分の者が得られる身分的特権」（園部寿樹）。「在地官途」とも（金子哲）
・中世前期の多用な官途名から、14 世紀中葉以降、大夫・平内・右馬・左近・衛門などへ整理。なかでも「大夫」は特別な意味（中村哲子）。
・中村氏は人名として継承され、補任を経ずに僭称されるケースも想定。
＊被差別民における早い事例
・若狭国太良荘の「大門傔仗間人夫妻二人并小姨等」寛元元年（1243）11 月 25 日付「六波羅裁許状」（『東寺百合文書』ほ函８『鎌倉遺文』6254 号）
・傔仗＝律令制下、辺境の官人に与えられた名称。
・間人（もうど）＝他郷からの流入。「流動的弱小農民が他郷に居ついた姿」で「賤視」の対象（黒田俊雄・石母田正ら）。「平民百姓のうちで、最下層」（国史大辞典）
・「散所兵衛太郎」（『東寺百合文書』キ函 66、文安３年〔1446〕12 月日「山城国東西九条年貢算用状」）
・宝徳３年（1451）「地からみ帳」（『賀茂別雷神社文書』）に「散所山郷）「散所衛門二郎」（小山郷）「散所左衛門二郎」（小左衛門次郎」（中村郷）など。

→早い事例か。「地からみ帳」記載の「瓦者」には、官途名を持つ人物は記載されていない。
・「南小路散所左近」（『東寺百合文書』て函 10 の 17、享徳２年〔1453〕９月 14 日「南小路散所左近大巷所地子請文案）
・「散所式部」（『雑事要録』12、長享３年〔1489〕）→『雑事要録』は近衛家の家産記録＊ 16 世紀以降増加の傾向【史料 5】徳政賦引付』天文 15 年（1546）12 月 2 日
松丹州

一、鳥羽左衛門尉申状

天文十五、十二、二

淵田三左
目録別

右ー庭之者四条之新左衛門、於方々致借用申料足紙在之如此加利平之段分明之条、今度被任徳政御法、被成下棄破御下知者、可忝存云々、（以下略）・和泉国嶋村（現泉佐野市）では 16 世紀半ば以降、被差別民が名乗る官途名が出現。
（「中家文書」『熊取町史』）。→『中家文書』の多くは、中世の年号をもっていても、それは近世初期の写しと判明（藤田達生）。史料的検討の必要性。
・被差別民の官途名については、藤原宏氏がはじめて指摘か？
「嶋村においては衛門成と大夫成が主要な官途成であるらしい。この二つは中世百姓身分においてごくポピュラーなものであるが、その他、衛門尉・宮内・左近・右近・介・刑部・兵衛もみられる。これらの官途名使用が周辺の「一般」惣村から規制されたようにはみえない。」（藤原宏）

-3-

21

・『中家文書』を用いての分析であるため、検討が必要。
・しかし 16 世紀以降、被差別民の官途名が増加する傾向は間違いない。
・官途給付は荘園領主から荘官へ在地に下降（薗部寿樹）。
・河原者「岩鶴与左衛門尉」（『言経卿記』文禄３年＝ 1594 正月７日以降）。→「岩」「岩鶴」とも記され天文 3 年（1534）以降、慶長 12 年（1607）まで山科家の記録に。
＊名字をもつ例【史料 6】『政所賦銘引付』文明 16 年（1484）12 月 18 日
布野州

一、店屋新次郎同日淵

本所崇徳院河原田壱段事、四条河原妙正方より、相副本文、買得之処、河原者小川次郎、為妙正孫之由申之、押領之、請人于今候之間、被尋聞食之、可預御成敗由歎申云々、
4、花押について「江戸時代も寛永頃になると、農村文書における百姓の花押が急に減るように思われる。中世以前に身分による花押使用可否の制があったかどうか、現在まだ明らかでな
いが、江戸時代に入って印判（印章）が普及して、百姓町人が公式の届書等に印判を押すことや、その印影（すなわち印鑑）を名主にあらかじめ届けておくことが定められると、それと裏腹に百姓町人の花押使用が禁止されたのではなかろうか」（佐藤進
一『花押を読む』66p ～ 67p。下線は川嶋）・永和４年（1378）「六条河原者彦太郎・五郎連署東寺掃除人夫役請状」（『東寺百合文書』ユ函 49）。→管見での被差別民による花押使用の初見（図 1）。略押との差異はほとんどなし。
＊清水寺蔵伝観音像像内文書（図 2）→ 2017 年の新発見文書
・文安 4 年（1447）11 月 17 日付の九条河原者による結縁状（図 3）
・「五月」「次郎五郎」の花押は足利様の形態。
・足利様→足利尊氏の花押がもと（図 4）。尊氏は北条時政系の花押を祖型として作り、歴代足利将軍はもとより、室町戦国時代の武士の多くははこれに倣った花押を用いた。
・「宿の者」他の少し変形した足利様の花押（図 5）→ただし、『中家文書』にみられる被差別民の花押の多くは略押。また『中家文書』は要検討であることは前述。
＊近世初期における被差別民の花押
・慶長頃には足利様の面影を残す花押であったが（図 6）、寛永（17 世紀前～中）になると、天地の二線を用いた明朝体花押が現れ（図 7）元禄には完全に明朝体花押となっている。
・この形式は徳川家康が用いたことから（徳川判、図 8）、江戸時代の武家花押がほとんどこの形式になっていった状況に照応している。
◆時代による差異を考慮しなければならないが、少なくとも 16 世紀以降における花押の使用には、佐藤進一のいう、身分による花押使用可否の制があったとは思えない。

-4-

22

中世被差別民の集団をめぐって

また平人・上層被差別民（？）による花押形態の相違も、現段階では認められない。
この実態は 17 世紀まで同様の傾向を示す。
・「印影（すなわち印鑑）を名主にあらかじめ届けておくことが定められると」→元禄
７年（1694）を考慮か？（石井良助『印判の歴史』181p ～ 182p）＊花押使用の全面禁止ではない。
＊元禄 10 年（1697）での使用例（図 9）→請人伊兵衛・奉公人市兵衛、いずれも天部か役人村関係人物かと考えられる。
おわりに＊襲名したり、官途名を名乗ったり、あるいは足利様の花押を使用したりする者は、被差別民の中でも上層の者であったか？（推測）。
＊「河原者等中世被差別民を論じる際は、それらを一律に捉えるのではなく、他の存在同様、その存在内外の身分や関係性の違いも踏まえ、より正確に論じなければならない」（山村雅史）【主な参考文献】
丹生谷哲一「中世奈良における河原者関係史料について」（『身分・差別と中世社会』塙
書房、2005 所収、1997 年初出）
山村雅史「中世奈良の「河原者地」考察」（『奈良県立同和問題関係史料センター研究紀要』19 号、2015）
川嶋將生「山科家をめぐる散所と河原者」（『「洛中洛外」の社会史』思文閣出版、1999、
初出 1996）
川嶋將生「戦国期における武家故実書ー室町幕府行事との関連から」（『日本文学』757 号、2016）
川嶋將生「東寺領散所「松法師」」（世界人権問題研究センター編『中近世の被差別民像
ー非人・河原者・散所』2018）川嶋將生「河原者の結縁史料」（世界人権問題研究センター『研究紀要』23 号、2018）
薗部寿樹『日本中世村落身分の研究』主に第 3 章（校倉書房、2002）金子哲「村の誕生と在地官途」（『中世人の生活世界』山川出版社、1996）

中村哲子「中世在地官途名の位置づけと変遷ー中世前期から惣村の成立へー」（『史苑』65の 1、2004）
須磨千頴『賀茂別雷神社境内諸郷の復元的研究』（法政大学出版局、2001）
藤原宏「中世根来寺と泉佐野市域の賤民」（『部落解放研究』111 号、1996）『熊取町史』「史料編」Ⅰ（熊取町、1990）
藤田達生『日本中・近世移行期の地域構造』（校倉書房、2000）
佐藤進一『花押を読む』（平凡社選書、1988）
石井良助『印判の歴史』（明石書店、1991）

-5-

23

京都・キリスト教・マイノリティ― 戦国から現代へ ―
麻

生

将

25

戦国時代から現代にかけて、京都市の町、社会とキリス
ト教とがどう関りを持ちながら今に至るかという話をいた京都とキリスト教

します。
１

２

戦国時代の京都とキリスト教

京都とキリスト教の繋がりの始まりは、記録が残っている戦国時代になります。

これは戦国時代の京都の町の地図です（図版１）。丸の印のあるところは現在の一条戻橋です。一条戻橋が京都の京都というと神社仏閣の街というイメージが強いですが、 キリスト教と深い関りがあります。
二〇一九年現在、市内のキリスト教教会が一四〇か所ほどあります。これはカトリック、プロテスタント、ロシア正教会などを全て含めた数です。また、教会だけではなく同志社大学や平安女学院などのキリスト教系の学校や福祉施
設、幼稚園・保育園、病院など社会福祉関連の施設が市内に多くあります。
市内の教会については、中世と近現代の共通点として特定のエリアに集中するということがあります。京都市の中に万遍なく分布しているのではなくて、特定のエリアに集中していて、逆に言えば全くない特定のエリアが存在するということです。この背景として、教会と京都の社会の関わりがあると考えられます。

一条戻橋

図１

26

京都・キリスト教・マイノリティ

丸太町通

四条通

下京

七条通

豊臣秀吉は天下を統一してから、京都の町を御土居で取り囲みました。土塁と堀で京都を城塞都市に改造したわけです。御土居の中に聚楽第という大きな城をつくります。
その聚楽第の東側に上京があって、東南に下京があります。
天下統一をした直後ですので、戦国時代の町の形がほぼ残っています。これは（図版２）現在の通りの名前を重ねた戦

図２

国時代の地図です。上京と下京、二つの町に分かれていま

だいうす町

烏
丸
通

して、現在の室町通りでつながっていました、北は今出川

一条通
室
町
通

通り、南は四条と五条の間あたりが町の範囲でした。戦国時代の記録には、御所の隣には麦畑が広がっていたという記述があります。戦国時代の御所は上京の町はずれにありました。丸で囲ったところは、だいうす町といいまして、
ここにキリシタンのコミュニティがありました。上京では、
現在の一条油小路付近です。円町のあたりにもありました。

今出川通

等持院
（足利氏の
菩提寺）

堀
川
通

朱
千雀
本大
通路

西
大
路
通

下京にも四条堀川の近くに二つあったと伝えられています。
戦国時代の京都にも教会が建てられていました。上京には慶長天主堂が、下京には南蛮寺がそれぞれありました。現在は案内板が建てられています。

27

一五五一年、フランシスコ・ザビエルらが天皇と室町幕府の将軍に布教の許可をもらいに京都にやってきました。

上京

は畑や荒れ地でした。応仁・文明の乱などで京都の町が焼有名なキリシタン大名の高山右近らが協力をしました。京がて一五七五年の夏に下京の町中に南蛮寺が建立されます。

めることができました。これが布教進展期になります。やけてしまった結果、京都の町の人たちは自衛のために上京

都のキリシタンの人数は二〇〇から三〇〇人でしたが、京当時の京都は、先ほど申しましたように、上京と下京以外と下京に集中して住んで、それぞれのコミュニティの周りを土塁や堀で囲いました。戦や盗賊から町を守るためです。 都の周りには一万人から一万五千人のキリシタンがいたと信長が生きている間は京都のキリシタンたちは安心だっいわれています。高山右近が治めていた高槻や茨木あたり

その後何人かの宣教師が京都にやってきまして、布教をたのですが、信長が殺されて秀吉が天下を統一すると、迫そういう時代の中で、天皇も将軍も布教の許可を出す権威開始します。レジュメの第１表の一五五一年から一五六五

害の方針をだします。一五八七年に伴天連追放令が出され、には数千人のキリシタンがいました。京都の町中よりは周年にかけての「布教開始期」はキリシタンにとっては過酷

下京の南蛮寺は破壊されます。その九年後、秀吉はキリシはありませんでしたので、ザビエルは天皇には会えず失意な時代でした。一五六三年にあるように松永久秀ら有力なタンを再び弾圧します。京都や大阪にいたキリシタンや宣辺の方がキリシタンになる人が多かったようです。

大名が京都を制圧しておりまして、彼らはキリシタンに対教師が二六人、京都市中を引き回され一条戻橋あたりで耳のうちに京都をあとにします。

して迫害をしました。また法華宗の人たちもキリシタンに対して迫害を与えることが何度かありました。この時期は、 をそがれ、長崎に連行されて火あぶりになりました。所謂、す。彼が布教を開始した三年後に織田信長が上洛し、京都

ルイス・フロイスが京都にやってくるのは一五六五年でます。家康は最初のころはキリシタンを迫害する意図はあ天主堂が建立されます。徳川家康が前年に幕府を開いていその後、一六〇四年に上京のだいうす町のところに慶長二十六聖人の殉教といわれるものです。

の実権を握ります。信長はキリスト教に対して寛容でした

りませんでしたが、その後迫害する方向に転換します。そキリシタンにとって厳しい時期でした。

ので、ようやく京都のキリシタンは安定をえて、布教を進

28

京都・キリスト教・マイノリティのタイミングで慶長天主堂は建立されて八年後に破壊されます。家康の子、秀忠の時代には元和の大殉教といいまして、日本中でキリシタンへの迫害がおこなわれました。京都でも五二人のキリシタンが六条河原で火あぶりになったと言われています。現在、川端六条に石碑が建っています。
これが京都のキリシタンの略史です。まとめますと、中世から近世のキリスト教の状況は、時の権力者の政策・方針によって大きく左右されていました。京都では一定のキリシタンがいましたが、周辺の方が信者数は多かったようです。近世のキリシタン禁制の影響で、明治時代になるまで京都からキリシタンはいなくなります。戦国時代のキリ
シタンと明治以降のキリシタンは大きな断絶があります。
長崎の場合ですと潜伏キリシタンがずっと信仰を守り通したというつながりがあるのですが、京都に関しては、潜伏

３

京都のキリシタンコミュニティとその記録／記憶

キリシタンが戦国時代、京都の地域社会の中でどういう立場におかれていたのかを考えてみます。だいうす町と慶察したことがきっかけでキリシタンになったといわれてい戦国時代の曲直瀬道三という医師（図版３）が宣教師を診

上京の町を囲っていた土塁などで内と外が隔てられていま

三つの意味で境界領域でした。一つは物理的な意味です。

ますと、一条戻橋付近にありました。この一条戻橋付近は、

図３

ます。

なお、京都の中で著名な人もキリシタンになっています。 長天主堂は町はずれにありました。上京のだいうす町をみキリシタンはほぼ存在しませんでした。

h�p://www.suehiro-iin.com/arekore/history/71.html
2018.10.27閲覧した。その外側にだいうす町はありました。また、戻橋付

29

曲直瀬 道三（まなせ どうさん）

物理的・社会的・霊的な三つの意味で象徴的な境界領域でとこの世の境界線という意味合いの場所でした。そういうあの世から死んだ人が戻ってくるという意味です。あの世

中世の説話文学にもでてきます。戻橋の戻るというのは、でもあったということです。もう一つは霊的な境界です。

です。社会から切り離すという意味で、社会的な境界領域

が社会から切り離されて処罰をうける時にさらされるわけ

いうすの辻子」とでてきますし、天保年間に書かれた『都本に書かれています。その八〇年後の『京町鑑』には「だて大宇須といったので、今、大宇須の辻子と言うと地誌の味です。七、八〇年前にキリスト教のお寺があり、聞き誤っ辻 子 と 称 す」、こ こ で い う「近 世」と は「最 近」と い う 意

斯の町に在り倭俗徒斯を誤て大宇須と謂う故に今大宇須の「一条の北油小路と堀河との間に在り近世耶蘇宗の門の寺

州府史』には上京のだいうす町のことが書かれています。

のはゼウス、神のことです。一六八二年に編さんされた『雍した。そこにキリシタンが住んでいて、教会を建てていた

名所車』の中にも「だいうすの辻子 武者小路小川西へ入

近は犯罪者をさらし者にする場所でもありました。犯罪者というのが、この時代のキリシタンが置かれていた立場を町」とでてきます。江戸時代を通じて、キリシタンそのもまた、京都にキリシタンが確かにいたということが、考示しています。キリシタンは町中に住めなくて、町はずれ

ところで、江戸時代に書かれました町の案内記や地誌、古学的にもわかっています。現在までに二〇基ほどの墓碑のはいなくなるのですが、キリシタンがかつて存在したこ

今でいう市町村史、自治体史にあたる本の中にもだいうすが出土しています。墓碑は御土居に近いところ、町はずれのいろんな意味で境界領域の場所にコミュニティを作って町に関する記述が出てきます。例えば寛文三（一六六三）から出土しています。これは慶長八年十二月二十五日、クとを示す地名は江戸時代を通じて、地誌の本、町の案内記

だいうす町 往當

いたということです。町の構造や意味を考えていくと、彼

年の『京雀』ですと「たかつじさがる

リスマスの日に亡くなった人の墓石です（レジュメ図３）。

から削除されることなくずっと語り継がれてきました。

此町に伴天連が住て堤宇子の法を勤しを太閤秀吉公禁制せこちらは慶長九年です（レジュメ図４）。イエズス会のマーらが置かれていた社会的な立場が見えてきます。

られ寺を壊れたり」とあります。この「だいうす」という

30

京都・キリスト教・マイノリティ

いう墓石が残っているということは、近世の前後、江戸時禁制になる前ですから、墓石が残っているわけです。こうずれも慶長年間、江戸時代の初めの墓石です。キリシタン

礼名トマスさんの墓石です（レジュメ図５）。これらはいクが入っています。こちらは慶長十二年に亡くなった、洗されてきましたし、それを読んだ人には記憶され続けたとる一方で、キリシタンの痕跡は、地理的な知識として記録とは完全に断絶しています。ただ興味深いのは、断絶はす

その意味で、戦国時代のキリシタンは、現在のキリシタン

京都に関しては明治時代になってから作られたものです。

近代京都のキリスト教いうことです。
４

代の初め頃にはキリシタンが確かに京都に存在し、ちゃんと埋葬されているということ、
すなわち一つのコミュニティが組織されていたということが見てとれます。現在、墓石

ニティを作らざるをえなかったのではないでしょうか。中境界、生と死の境界といったエリアにキリシタンはコミュとは難しかったのではないか、だから物理的境界、社会的する壁のそばに立地しました。町中にキリシタンが住むこ

キリシタンのコミュニティができていましたが、町に隣接的な理由で布教が困難でした。戦国期には京都の町中にもまとめますと、京都にキリスト教が伝わった当初は政治

島と宣教師は自分の邸宅を日曜日に教会にして礼拝をしてアメリカ人を呼ぶという形で宣教師がやってきました。新

て、キリスト教ではなく英語を教えるためのネイティブのの布教をしたかったのですが、京都の仏教界が反発しまし

出川のあたりに英学校をつくりました。新島はキリスト教

覚馬が京都府知事の顧問だったということもあり、烏丸今

初は大阪に作ろうとしたのですが断られ、知り合いの山本

新島襄が同志社英学校を設立するのが一八七五年です。最近代の京都のキリスト教は、同志社と共に始まります。

世から近世の京都という都市空間および社会におけるキリいました。京都御苑の周りは明治時代になって、貴族たちの多くは京都大学の総合博物館に展示されています。

シタンの地位を象徴していると考えられます。やがて江戸い敷地が手に入りやすかったこともあって、同志社や平安時代になると、幕府の禁教政策でキリシタンは全滅します。 が東京に行ったために空き地だらけになっていました。広
現在われわれが目にするキリスト教の古い教会などは、

31

れていきました。ただ、昭和に入りますと、キリスト教にの後、大正デモクラシーの中で再びキリスト教が受入れらや宣教師の家が京都での最初の教会として設立されます。

対する反発が起こります。日本が十五年戦争に向かってい女学院ができたりしました。やがて、一八七六年には新島そういう意味で、京都のキリスト教の歴史は同志社と共に雰囲気が強くなっていき、同志社大学をはじめいくつかのく時代の中でローカルなところからキリスト教への反発のその数年後には、カトリックの教会ができます。その一教会が特高警察に監視されたりしました。在日大韓教会を始まったといえます。
〇年後には聖公会の宣教師が布教にやってきてその後に平このようにキリスト教への反発が強い時期もあったので建てようとした時に、警察ににらまれて戦前は建物を建てする人が多かったようです。その一方で仏教界が危機感をすが、近代以降のキリスト教会の数そのものは一貫して増安女学院が設立されます。明治時代の前期は日本全体がキい だ き ま し て、「排耶論」が一八八〇年代に全国的に高まえています（図版４）。このグラフはカトリックと正教会ることができなかったといいます。

ります。京都市内でも連日、仏教の僧侶がキリスト教排撃を除くプロテスタントと聖公会だけのデータです。日本全リスト教のブームのようになっていて、キリスト教に入信の演説会をやり、その近くでは、同志社の関係者がキリス

体を見ても順調に増えています（図版５）。近代の京都市

レジュメの図７の地図は大正から昭和にかけての京都のト教の宣伝の演説をしたりしていました。京都の人たちはる、面白そうなので見に行こう、という感じだったようです。

キリスト教の教会の分布がどのように変わったかを示しての教会数は京都市の人口が増えるのに合わせて教会数も増

日清戦争・日露戦争の時に、京都のキリスト教会はかないます。黒丸が教会です。黒い部分が京都の市街地です。

一種の娯楽みたいに考えていたようで、面白い演説をお坊り戦争協力をしています。戦争のために献金をしたり、戦市街地が少しずつ広がるのに合わせて教会も拡大していっえています。

争に勝つように神に祈ったりしました。そのため、京都のています。新しく町ができたところにあわせて教会を次々さんがやっていて、今度は隣で牧師さんが演説をやってい人のキリスト教への反発は和らいだといわれています。そ32

京都・キリスト教・マイノリティ

近現代京都市のキリスト教会の総数の変化（カトリック・正教会除く）
注：『日本全国教会便覧』、『基督教年鑑』、『キリスト教年鑑』をもとに作成
図４

近代日本の教会数の推移
注）1900年から1930年の『日本帝国統計年鑑』をもとに作成。
図５33

とつくっていく、布教活動が盛んだったということが地図の変化からもわかります。
背景の話をしますと、大正時代に京都市で土地区画整理事業がおこなわれました。無秩序に都市を拡大していくのではなくてエリアごとの都市計画をたてて開発しました。
現在の北大路通や西大路通はこの時に整備された道路です。
良好な住宅地や街路の整った軽工業地が造成されて無秩序な市街地拡大を抑止するという都市政策の一環でした。このタイミングで下鴨や西大路のあたりも住宅地として開発されました。
そこで、京都のプロテスタントの教会がどのようなタイ
ミングで増えていったかを細かく見てみます。これは一八九三年の統計資料に出てくる教会で、（図版６）八か所あります。その内のバツ印をつけたところは、一九一六年までになくなった教会です。これが一九一六年時点での教会です（図版７）。二八か所です。線で囲ったところは近代以降、教会ができてもすぐなくなったり、できなかったり。
したエリアです。次に一九二一年時点の地図です（図版８）線で囲ったエリアは、西陣、鉾町、東山、京都駅南側のあたりで、この後もあまり教会ができなかったり、できても

1893年

教会数：8

プロテスタント

聖公会

ベース：明治22年

図６34

京都・キリスト教・マイノリティ

1916年
教会数：28
プロテスタント聖公会

ベース：大正11年
図７

1921年
教会数：29
プロテスタント 24
聖公会 5

ベース：大正11年
図８35

数が少なかったりした地域です。つづいて一九二五年の地図です（図版９）。下 鴨 の あ た り は 新 中 間 層 向 け に 新 し く
宅地開発された地域で、教会もできていきます。その後も教会の数はどんどん増えていきまして、昭和に入りますと、）。ただ五年以内に消現在の嵐電沿いにも市街地が広がり始めまして、京都の西側にも教会ができ始めます（図版）。教会数は増え11

現在、左京にあります京北教会の事例をあげます。元はいうことです。

にあった教会は、一〇〇年以上たった現在も残っていると言えます。もう一つ興味深いのは、大正時代に御所の周りスです。より広くて安い土地を手に入れるために移ったとています。注目すべきは、
京都市の町中から郊外へ移るケー

くできては消えたり、移転をしたりということを繰り返し

メージがありますが、教会に関してはけっこうめまぐるし

宗教施設は一度できると半永久的にそこにあるというイきている代わりに一五か所が消滅しています。

例えば一九三五年から四〇年にかけて、一六か所新しくでています。ただし消滅している教会もたくさんあります。

るキリスト教会数の推移」です（図版える教会も数多くありました。これは「近代京都市におけ

10

1925年

教会数：35

プロテスタント聖公会

ベース：大正11年

図９36京都・キリスト教・マイノリティ

1930年
教会数：43
プロテスタント
聖公会

ベース：昭和7年
図10

近代京都市におけるキリスト教会数の推移
年
総数

1893

1916

8

28
26
6
+20
0

誕生
消滅
増減
移動

1921

1925

29

35
6
0
+6
2

4
3
+1
2

1930

1935

43
13
5
+8
5

1940

57
21
7
+14
7

58
16
15
+1
3

変化率（％）

-

250

3.57

17.24

20.69

32.56

1.75

（消滅数÷総数）

75

10.71

0

14.29

16.28

26.32

-

0

7.14

6.9

14.29

16.28

5.26

-

×100（％）（移動数÷総数）

×100（％）

注：『日本全国教会便覧』、『基督教年鑑』をもとに作成
図1137

たため借家を転々としていたようです。この京北教会にはをしています。
下京では外部の人間の土地の取得が困難だっ

一九三九年に郊外に移転するまでに下京区内で何度も移転と、マイノリティとか社会的弱者、虐げられた人たちに積録が残っています。キリスト教という宗教の性格を考える

めに施しをしたり、生活の世話をしたりしていたという記

戦国時代の京都のキリシタンたちも、貧しい人たちのた

近代京都のキリスト教とマイノリティ

いろんな人が集まっていました。今でいうエリート層もい極的に寄り添っていくという宗教的な特質を見ることがで５

れば地方出身の労働者だったり丁稚奉公に来ていた人だっきます。

メソジストの教会で下京の烏丸五条に教会ができますが、たり、多種多様な人が集まっていたことが教会の記録からの人というよりは地域全体に広く布教してその中でいろん

体は一九〇八年に東京で設立されました。現在は西院と東第一に思い浮かぶのが「在日大韓教会」です。この教会自京都のキリスト教とマイノリティとの関りを考える時に、な人たちが集まってきていたということが明らかになりま

九条にあります。どちらも一九二〇年代の京都での朝鮮人わかります。教会と地域社会との関りを考える上で、特定す。

土地の取得そのものが難しいことがありました。立地したで残っています。同じ京都市内であっても別のエリアではに土地を手に入れた御所周辺の教会は、百年たった現在ましく、明治の初めに貴族たちが東京に行ってしまった直後

一九二〇年代の京都市でも土地区画整理事業によって周辺して彼らが京都にやってきたということがあげられます。

増えています。増えた背景には、建設工事関係の労働力と見ると、一九二〇年代以降かなりの勢いで朝鮮人の人口が人口の増加時期に設立されました。増え続ける在日の人た

時期と場所によって教会が現在まで続くかどうか、場所がエリアの都市開発が進展する中で多くの労働力が必要でし

下京のような特定のエリアでは土地を取得することが難変わるかどうかにも関わってくると思います。時代およびた。東九条のあたりも土地区画整理事業の一環で都市開発を社会との関係が教会の立地と存続に影響していることがわがすすめられ、多くの朝鮮人労働者が働いていたのですが、ちに寄り添い、布教してきた教会です。レジュメの図

かります。

10

38

京都・キリスト教・マイノリティ

開発が途中で打ち切られることで多くの朝鮮人が失業しま

近い場所で労働者が暮らすことが多かったので、東九条の財政難などによって途中で打ち切られました。工事現場にができたと言います。Ｂさんは白川通りあたりの西田町教ども、その中で教会に通っているときは、本音で語ること

朝鮮人であることを忘れて日本人に同化しようとしたけれ

別が厳しい時期でした。Ｂさんは手記の中で、できるだけ

明治時代以降の都市空間、都市社会の変容にあわせて教があることがわかりました。

京都とキリスト教の関係は実に様々なもので、多様な面

最後に全体のまとめです。

ころであったことがわかります。

やはり在日の人たちにとって、キリスト教は心のよりどました。

Ｃさんは熱心に教会に通い、のちにはそこの役員も務め

神様を信じたら（後略）」（中略）（日本もアメリカもソビエトも朝鮮も支配する）

会も与えられない。だから私はクリスチャンになってＣ「私らの国は日本に支配されている。本当に勉強する機た。

Ｃさんは一九一四年生まれで西院の教会に通っていまし

会に通っていました。

して、そこに集住することになったというわけです。
戦前の朝鮮人たちがクリスチャンとして暮らす中でどういうふうな体験をしたのかということについて、手記から抜粋しました。
Ａさんは一九〇七年生まれで、東九条の南部教会に通っておられた方です。
Ａ「みんな貧しい生活しておってもね、南部教会はやっぱり韓国語で話すような人が多いしね（中略）自分の故郷に戻ったような感じがして。」
Ｂさんは京都の学校に留学していました。
Ｂ「軍国主義の時代で、（中略）当然われわれも死というものに直面するわけです。（中略）もっともっと聖書の教えに傾斜していく状況でしたね」
Ｂ「キリスト教にふれて、私、一番心の中で平安を受けたのは、自分を隠さずありのまま出せることでした。
（中略）教会の中だけは本音が語れた。」
この時代は韓国併合されて、日本による過酷な統治、差39

会ができては消え、あるいは場所を移り変わりと、京都の都市空間とキリスト教会との関係は思いのほか動きがあったことがわかりました。
戦国時代と近現代との共通点としては、社会の多様な人々、とりわけマイノリティとの関わりがキリスト教という宗教の特徴であったことです。先ほど戦国時代のところで紹介しました曲直瀬道三という医師がキリシタンになった背景
も、彼自身が貧しい人とか社会的弱者に積極的に寄り添った人であったということが関係していたといわれています。
このように、キリスト教とマイノリティの関わりは異なる
時代に共通して見いだせるのです。
ところで、日本のキリスト教の信者数は総人口の一％弱です。百人に一人もいないくらいです。現在の日本ではキリスト教の信者数自体は極めてマイノリティです。しかし、興味深いのは、キリスト教の社会的影響力は教育・医療・福祉を通じて、また政治経済の面でも大変大きいということです。信者数はマイノリティだけれども、社会的な影響
力は大変大きい。この対比をどう考えていくのかが今後の研究の課題です。

40

京都・キリスト教・マイノリティ

京都部落問題研究資料センター
2019 年度 差別の歴史を考える連続講座 第 2 回

2019.6.28（金）麻生 将（同志社大学人文科学研究所嘱託研究員）

京都・キリスト教・マイノリティ ー戦国から現代ー
1.京都とキリスト教＊「京都＝神社仏閣の街」のイメージ⇔2019 年現在、京都市内のキリスト教の教会は 140 ヶ所ほど。
⇔キリスト教系の学校、福祉施設、病院＊中世と近現代の共通点・・＞特定のエリアに教会などが集中

2.戦国時代の京都とキリスト教＊応仁・文明の乱（1467-77）によって室町幕府と朝廷の権威・権力はすっかり衰え果て、京都の街も大きく荒廃。
＊戦国時代なので、いつ戦闘に巻き込まれるか分からなかった。そこで町衆たちは自衛のために街を土壁や堀で防御。
＊しかも、京都は上京と下京に別れていて、それぞれ壁・堀を構えていた。
（上京と下京は現在の室町通でつながっていた）＊御所の隣は麦畑が広がっていた。
「京を見はたし侍れば、上下の家、むかしの十が一もなし。只民屋の耕作作業の躰、大裏は五月の麦の中、あさましとも、申にもあまりあるべし。
」（連歌師の言葉）＊戦国時代の京都は城塞都市であった。また、堀の外側は農地もしくは荒地。
図 1 戦国時代の京都＊一条戻り橋付近は犯罪者をさらし者にし、処刑を人々に知らせるための場所であった。
（現在の油小路一条付近）『信長が見た戦国京都 城塞に囲まれた異貌の都』
より抜粋。✖はだいうす町（キリシタンコミュニティ）141

第１表 中世から近世の京都のキリシタンの略史
年
布 1551（天文20）年
教 1559（永禄2）年
開
始 1563（永禄6）年
期

1565（永禄8）年
1568（永禄11）年
布 1570（元亀元）年
教
進 1575（天正3）年
展 1577（天正5）年
期

1579（天正７）年
1587（天正15）年
迫
1596（文禄5）年
害
期 1604（慶長9）年
1619（元和5）年

事項
フランシスコ＝ザビエルらが京都に到着
ガスパル＝ヴィレラが日本人キリシタンのロレンソと入京し、布教開始
松永久秀が宣教師追放を企図、京都周辺の大名とその家臣がキリシ
タンに改宗
ルイス＝フロイスが入京、布教開始
織田信長が上洛、京都の実権を握り、キリシタン迫害終了
暮れにオルガンティーノ＝ニエッキが到着
夏に京都南蛮寺の着工開始「都の市民は最初われわれを嫌忌したが、今は敬意を表わし、悪言を放つ者もほとんどなくなった」（オルガンティーノの手紙）
都（京都）のキリシタンの人数は200～300人
伴天連追放令によりで京都南蛮寺は破壊
秀吉はキリシタンをふたたび弾圧（二十六聖人の殉教）
上京のだいうす町に慶長天主堂を建立 ⇒ 1612年頃に破壊
52人のキリシタン（子ども、妊婦含む）が六条河原で火あぶりの刑に（小まとめ）＊中世から近世のキリスト教は権力者の政策・方針に大きく左右されていた。
＊京都では一定の受容が見られたが、周辺地域の方が信者が多かった。
＊近世に入るとキリシタン禁制の影響で弾圧、キリシタンは消滅。

3.京都のキリシタンコミュニティとその記録／記憶＊戦国大名の庇護により布教が容易な時期もあったが、だいうす町（キリシタンのコミュニティ）は京都の町中ではなく、町に隣接するエリア（土壁のそば）に形成された。
＊京都に存在しただいうす町（下京）：四条堀川付近、（上京）：一条油小路付近
二十六聖人の殉教の出発地 →（市中引き回し）→ 耳を削がれた場所＝一条戻り橋＊上京のだいうす町：慶長年間に天主堂
が存在
＊町の位置
A.土塁に外接する位置（都市空間の内と外の物理的境界線）
B.一条戻り橋付近（社会的・霊的な境界線）⇒ 象徴的な場所に立地していた
図 2 上京のだいうす町

242

京都・キリスト教・マイノリティ＊だいうす町の記憶と記録＊だいうす町の記憶と記録 ⇒江戸時代の地誌書の記述（上京、下京）⇒江戸時代の地誌書の記述（上京、下京）
1663（寛文三）年：『京雀 巻第三』
巻第三』・・・「たかつじさがる だいうす町
だいうす町 往當此町に伴天連が住
往當此町に伴天連が住1663（寛文三）年：『京雀
・・・「たかつじさがるて堤宇子の法を勤しを太閤秀吉公禁制せられ寺を壊れて堤宇子の法を勤しを太閤秀吉公禁制せられ寺を壊れ
たり」
（下京）
たり」
（下京）
1682（天和二）年：『雍州府志』
・・・「一条の北油小路と堀河（堀川）との間に在り近世耶蘇宗の1682（天和二）年：『雍州府志』
・・・「一条の北油小路と堀河（堀川）との間に在り近世耶蘇宗の門の寺斯の町に在り倭俗徒斯を誤（っ）て大宇須と謂う門の寺斯の町に在り倭俗徒斯を誤（っ）て大宇須と謂う
故に今大宇須の辻子と称す」
故に今大宇須の辻子と称す」
1762（宝暦十二）年：
『京町鑑』
・・・
「油小路頭町 此町東側東入所は戒光寺の辻子也
此町東側東入所は戒光寺の辻子也 同町南に同町南に1762（宝暦十二）年：
『京町鑑』
・・・
「油小路頭町東入所は革堂の辻子也
東入所は革堂の辻子也
同町西入町を
同町西入町を㋵だいうすの辻子㋵だいうすの辻子
一條上ル二丁目
一條上ル二丁目

同町西の方
同町西の方
㋵富田之辻子㋵富田之辻子
一條上ル 」
」
（上京）
一條上ル
（上京）

1830（天保元）年：『都名所車』
・・・「だいうすの辻子 武者小路小川西へ入町」
1830（天保元）年：『都名所車』
・・・「だいうすの辻子
武者小路小川西へ入町」
（上京）
（上京）
＊だいうす＝でうす＝Deus（神）＊だいうす＝でうす＝Deus（神）＊江戸時代の京都において、だいうす町に関する知識・由来や記憶は脈々と記録され、地理的知＊江戸時代の京都において、だいうす町に関する知識・由来や記憶は脈々と記録され、地理的知識として共有されていた識として共有されていた（小まとめ）（小まとめ）＊中世以降の京都における最大の異文化交流の一つはキリスト教との出会いによる。
＊中世以降の京都における最大の異文化交流の一つはキリスト教との出会いによる。
＊キリシタンのコミュニティ（だいうす町）の場所は当時の京都のおけるキリシタンの政治的、＊キリシタンのコミュニティ（だいうす町）の場所は当時の京都のおけるキリシタンの政治的、社会的な立場を象徴していた。
社会的な立場を象徴していた。
＊江戸時代以降のキリシタン禁制によってキリシタンたちは消滅するも、その痕跡は地理的知識＊江戸時代以降のキリシタン禁制によってキリシタンたちは消滅するも、その痕跡は地理的知識として記録され、共有されていた。
として記録され、共有されていた。
＊近代以降のキリスト教との断絶＊近代以降のキリスト教との断絶（補足資料）キリシタン墓碑について（補足資料）キリシタン墓碑について＊京都市内で2020基ほど。大半は洛外（御土居周辺）で出土。
基ほど。大半は洛外（御土居周辺）で出土。
＊京都市内で
さ
さ留
留慶
慶
ん
ん野
野九
九
路
路上
上年
年
加ち
ち七
七
加
すん
ん月
月
す
満妾
妾廿
廿
満
二
ん
ん満
満二
日
へ
へり
り日
れ
れい
い
な
な

さ
さ□
□慶
慶
ん
ん十
十長
長
ぱ
ぱ炉
炉八
八
う
う 年
年
ら
ら 十
十
の
の 二
二
月
祝
祝 月
廿
日
日 廿
五
五
日
日

十
十等
等慶
慶
二
二麻
麻長
長
月
月す
す十
十
一
一？
？二
二
日
日 年
年

図図3 3 キリシタン墓碑
キリシタン墓碑

キリシタン墓碑
図図44 キリシタン墓碑

図図55 キリシタン墓碑
キリシタン墓碑（1603（1603年・旧松林寺）
年・旧松林寺）（1604（1604年・北野遺跡）
年・北野遺跡）（1607（1607年・北野遺跡）
年・北野遺跡）（洛西バプテスト教会所蔵）（洛西バプテスト教会所蔵）

33

43

4.近代京都のキリスト教＊近代日本のキリスト教の歴史①.開港地の外国人居留地②.宣教師の教育・医療などの活動と士族③.札幌バンド、横浜バンド、熊本バンド⇒同志社に入学＊近代日本のキリスト教の影響 ⇒学校、医療機関、文化、企業、近代建築＊近代京都のキリスト教の歴史は同志社から始まった⇒ 同志社英学校は寺町丸太町に開校、翌年に現在の今出川キャンパスに移動（図 2）

図 6 同志社大学設立時の御所周辺
高久嶺之介「新島襄と京都府政の人々」より抜粋

444

京都・キリスト教・マイノリティ＊1875（明治 8）年 新島襄が同志社英学校を寺町丸太町に開校＊1876（明治 9）年 同志社英学校が薩摩藩邸跡に移転
新島は御所の周辺に 3 つの教会を設立（宣教師や新島の家で活動を開始）＊1879（明治 12）年 カトリックの宣教師が入京＊1880 年代は排耶論が盛ん、京都市内でも排耶の講演会開催＊1889（明治 22）年 聖公会の宣教師が入京＊1890（明治 23）年 日本正教会の宣教師が入京＊1901（明治 34）年 大挙伝道（～1902）で 10 回以上の伝道集会を市内で開催＊1904（明治 37）年 京都奉公十字会結成 ⇒ 日露戦争
＊1937（昭和 12）年 同志社大学でチャペル籠城事件＊1943（昭和 18）年 京都府基督教報国会の発足式開催 ⇒ アジア太平洋戦争

図 7 近代京都の教会の立地状況＊1920 年代の京都市・・・土地区画整理事業による周辺エリアの都市開発が進展⇒「都市計画の母」、京都では、大正～昭和初期において、既成市街地をとりまくエリアの開発。
⇒北大路通、西大路通などの整備、整った街区の造成、無秩序な市街地拡大抑止
545＊近代京都の教会立地の特徴
・京都市全体⇒大正期に新しく市街化した場所にすぐに教会が誕生、10 年以内の消滅も多数⇒昭和期は郊外移転も目立つ
・御所周辺⇒1871 年の天皇の東京奠都、御所周辺の空閑地⇒明治後半から大正、昭和初期にかけて立地した教会の多くは現在も存続
・下鴨周辺、鴨川沿い⇒大正期に新しく市街地化したところに教会が誕生⇒5 年以内に消滅した教会も

図 8 近代京都の教会の誕生・消滅・移動の各数の推移

・下京区の鉾町⇒教会はほとんど立地せず
・伏見⇒めまぐるしく移動（5 年ごと）
＊教会の消滅について：大正期はあまり消滅せず、昭和期に消滅数増加＊教会の移動について⇒最初は借家、後に土地を取得して教会建設。そのため、移動しやすかった⇒郊外のより広く、安い土地を求めて教会は移動した（例）京北教会の歴史
・教会設立後、下京区内で数度の移転（1903 年～1924 年に 4 度）
⇒下京では土地取得が困難であったため、借家を転々としていた・教会の初期（明治後期）は商人、会津出身の判事（佐幕派）と夫妻、広島出身の銀行員夫妻、・教会の中期（大正期～昭和前期）は地方出身の労働者、徒弟制の奉公人、看護師、大学教授、大学生、牧師、岡山出身の銀行員、貿易会社（大阪）社員（小まとめ）＊近代以降の都市構造の変化と社会経済的な変化が教会の立地にも影響していた＊教会数そのものは増加するも、誕生と消滅と移動による目まぐるしい変化が見られた＊立地した時期と場所によって教会が長く存続するか、短い期間で終わるかが決まる可能性＊京都の宗教空間、社会空間との関連による立地特性

646

京都・キリスト教・マイノリティ

5.近代京都のキリスト教とマイノリティ
当初は京都駅の南＊在日大韓教会・・・1908 年に東京で設立＊京都市：①在日大韓基督教会京都教会（西院）と②在日大韓基督教会京都南部教会（東九条）⇒ともに 1920 年代（京都の朝鮮人人口の増加時期）に設立①②

図 9 在日大韓京都教会（①）と在日大韓京都南部教会（②）＊当時の回想（一部）「みんな貧しい生活しておってもね、南部教会はやっぱり韓国語で話すような人が多いしね（中略）自分の故郷に戻ったような感じがして。
」（人）「軍国主義の時代で、（中略）当然われわれも死というものぶ直面するわけです。
（中略）もっともっと
聖書の教えに傾斜していく状況でしたね。
」「キリスト教にふれて、私、一番心の中で平安を受けたのは、自分を隠さずありのまま出せることでした。
（中略）教会の中だけは本音が語れた。
」「私らの国は日本に支配されている。本当に勉強する機会も与えられない。だから私はクリスチャンになって（中略）（日本もアメリカもソビエトも朝鮮も支配する）神様を信じたら（後略）
」

（年）

（背景）
＊京都には韓国併合（1910 年）以前から多数の朝鮮人
労働者⇒宇治川電気発電所工事、東山トンネル工事、など＊東九条周辺の都市開発の労働力⇒後に都市開発が打ち切られると失業した朝鮮人が集住747

図 10 20 世紀前半の京都府・市の朝鮮人人
口の推移
注：高野昭雄『近代都市の形成と在日朝鮮人』
12 頁の表をもとに作成

（小まとめ）＊差別と貧困で苦しむ京都の在日朝鮮人にとって教会は心のよりどころであり、教育をはじめ福祉の重要な場所でもあった。

【全体のまとめ】＊京都とキリスト教の歴史の多様性＊明治時代以降の京都の都市空間、都市社会の変容とキリスト教＊戦国時代と近現代の共通点―社会の多様な人々、とりわけマイノリティとの積極的な関わり＊日本社会におけるマイノリティとしてのキリスト教の立ち位置と社会的影響力との対比【参考文献】
・麻生将「1916 年から 2013 年の京都市におけるプロテスタント教会の立地」立命館文学 649 号、
2017、pp1-14
・飯沼二郎、韓晢曦編著『伝道に生きて : 在日大韓基督教会と織田楢次』麦秋社、1986
・川田力「日本におけるプロテスタント・キリスト教会の立地過程 : 明治期・関東地方を中心として」、
地理科学 44(4)、1989、pp.207-222
・河内将芳『信長が見た戦国京都 城塞に囲まれた異貌の都』、洋泉社、2010
・小林丈広、高木博志、三枝暁子著『京都の歴史を歩く』、岩波書店、2016
・澤正彦著、金纓訳『日本キリスト教史 韓国神学大学講義ノート』、草風館、2004
・新修京都叢書刊行会編『新修京都叢書 10 雍州府志』、臨川書店、1994
・杉野榮『もう一つの京都 京のキリシタン史跡を巡る』、三学出版、2007
・鈴木範久『日本キリスト教史物語』、教文館、2001
・高久嶺之介「新島襄と京都府政の人々―大学設立募金運動をささえた人脈―」同志社大学同志社談叢
36 号、2016、pp.183-207
・同志社教会史編集委員会『同志社教会 1901～1945』日本キリスト教団同志社教会、2001
・土肥昭夫『京のある教会の歩み―京南・京北教会史―』日本キリスト教団京北教会、1984
・林屋辰三郎責任編集、京都市編『京都の歴史 4 桃山の開花』、京都市、1969
・丸川義広「一条通紙屋川出土のキリシタン墓碑」、リーフレット京都 No.118、1998、pp.63-64
・村井早苗『天皇とキリシタン禁制』、雄山閣出版 2000
・高野昭雄『近代都市の形成と在日朝鮮人』人文書院、2009
・富坂キリスト教センター在日朝鮮人の生活と住民自治研究会編『在日外国人の住民自治―川崎と京都から考える』新幹社、2007
・朴寿吉「キリスト教教育を考える―在日大韓基督教会の牧師として―」神學研究 47、2000、pp.221239
・村上重良『日本宗教事典』、講談社、1988
・本井康博『京都のキリスト教―同志社教会の 19 世紀―』日本キリスト教団同志社教会、1998
・森岡清美『近代の日本社会とキリスト教』、評論社、1976

8

48

中

友里代

近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動
竹

49

はじめに
はじめに八幡市の地理的な環境をご説明します。石清水
八幡宮がある男山の山並みは、南へ京田辺市、奈良の生駒丘陵へと続いていましたが、男山の団地開発で山林が住宅地になりました。現在は男山の北側では桂川、宇治川、木津川の三川が合流し、八幡市は三川合流の町といわれ、東北西を木津川・淀川に囲まれていますが、山林の緑は、島のように男山だけが残されています。
男山の中央に八幡宮社殿があり、石清水八幡宮は創建当時から神仏習合の神社で、近世には護国寺、大塔、八角堂などの多くの仏教施設があり、現在松花堂庭園美術館に移築されている松花堂で知られる泉坊・滝本坊などの宿坊もありました。石清水八幡宮を支える神人はこの神領だけではなく、お祭りの時に奉仕する他領散在神人も南山城にいました。
石清水八幡宮全図（図１）をみますと、木津川が淀城で合流し淀川となり、石清水八幡宮領は東・北・西を淀川と木津川が取り巻いています。山頂に本殿を描き、赤い短冊状で示したところが宿坊や寺院です。大工頭の中井家文書
で、修復の際、幕府の公的な資金でもって修理する箇所を京の記憶アーカイブより）

図１ 『石清水八幡宮全図』（京都府立京都学・歴彩館

50

近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動示していますが、靑色は瓦葺きで建物の規模なども記されており、男山全体の景観が概観できます。現在、石清水の本殿は木々に囲まれていますが、当時の男山には多くの建物がありました。
石清水八幡宮の神領は、内四郷・外四郷で構成され八幡八郷と称し、外四郷は、男山の東に広がる農村部の村方の四郷（美豆村・際目村・生津村・川口村）です。内四郷の科手・常盤・山路・金振郷は、男山の山下で、麓を取り巻く門前町です。今日は、科手郷の大谷、橋本が舞台となり

八幡菖蒲革ます（図２）。
１

菖蒲革とは、藍染めの革の下地に菖蒲の花の紋様を図案化し、駒形紋などを組合せた図柄を白抜きにした型染の革です。甲冑の化粧板や袖の縁取り等に使用されます。下地は白革という、牛馬の革ではなく鹿革を鞣したものです。
鹿革は通気性があり柔らかく、軽い。戦場で雨にぬれても牛馬革のように硬化せず、しなやかさを失わないので、と51

りわけ武具、馬具に珍重されました。
八幡の菖蒲革は、室町時代にはじまるとの説もあります

図２ 『石清水八幡宮全図』（京都府立京都学・歴彩館 京の記憶アーカイブより）に加筆

が、伝承は諸説あり史料１では染革の起源は神功皇后の三韓征伐時に高麗勝武と名付け、石清水八幡宮で元服し八幡太郎と名乗った源義家の東国征討の時に奉った、また豊臣
秀吉は朝鮮出兵の前に石清水に詣で、戦勝祈願に献上したとあります。
色は黒緑で、おそらく藍色を濃くしたものでしょうか。
黒い革もあるので、総称して八幡黒といわれます。白抜きの柄のない全体に黒い革もあるかもしれません。由緒・史料からも、革の製造技術は古くから八幡周辺にあったと思われます。
史料２をご覧ください。筑前守秀吉の署名と花押があります。「燻革三枚到来」「令祝着候」（しゅうちゃくせしめ
そ う ろ う）と あ り ま す。音 信（い ん し ん）、つ ま り 進 物 として贈られた燻革三枚に対して、豊臣秀吉から八幡惣中への礼状の写しです。八幡では黒革の染革だけでなく、燻革（ふすべがわ）という燻した革も作っていたのでしょう。
近年の菖蒲革復元の研究では、鞣しの工程で燻す作業があると指摘され、今後の研究の課題になると思います。
史料１の「城州八幡山ノ大谷」にて染めるとあり、石清
水八幡宮全図（図３）には、科手町の南に大谷町がありま

京の記憶アーカイブより）

図３ 『石清水八幡宮全図』（京都府立京都学・歴彩館

52

近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動す。
「神宝所預り禰宜」或いは「神宝所神人」ともいう神人がこの大谷の両側に軒を列ね、町の境には瓦葺で扉がひとつ、一間ほどの木戸門が描かれています。八幡の町では木戸門があるのはおそらくここだけで、閉鎖的な場所でした。
菖蒲革が使用されている甲冑（伏見の藤森神社蔵）（図４）（図５）
です。雑兵
や下級の侍
が着る実用
的な甲冑に
はなく、文
化財に指定
されている
ような、大
将格の甲冑
に菖蒲革が
見られます。
菖蒲の図柄

紫絲縅大鎧 佩楯部分
爪形菖蒲革

菖蒲革に関わる神人

それを仕切る染革奉行が神宝所に設置されたと考えられまされています。石清水八幡宮の門前町にも染革座ができ、永仁四年（一二九六）に神人奉行に染革奉行、神宝所が記の門前町に商業座ができます。石清水八幡宮の史料には、

鎌倉時代、物資が流通するようになり各地の大きな寺社

２して珍重されました。

います。菖蒲が勝武、尚武に通じるので、高価な縁起物ともあります。駒形菖蒲は若駒が駆けている姿を図案化して図５す。八幡の革生産もこの時代には遡ると考えられます。も53

も様々あり、
剣先や花形

図４ 紫絲縅大鎧 胸板鳩尾板部分 菖蒲革（竹中友里代『八幡菖蒲革と石清水神人』より）

朱印状は、家康から秀忠・家光の代に次第にまとめて出されるようになり、史料３の寛文五年（一六六五）は、寛う少し後、大永五年（一五二五）に神宝所神人三六人に対して石清水八幡宮から補任状が出されています。八幡宮の再編されました。先ほどの谷村甚介等神宝所神人一八人も文印知といわれ、四代将軍家綱の時代に各神人の組ごとに他に事例のない八幡の特徴ですが、慶長五年（一六〇〇）

一通にまとめられています。神宝所に「安居本頭神人」（あ神人としては大所帯です。
五月二五日に、徳川家康の領知朱印状が八幡宮の神人等にんごほんとうじにん）とあります。神宝所神人であり、安

なぜ朱印状が個別に出されたかについては、関ヶ原の合

三六一通が一斉に発給されています。例えば加賀藩の前田対しても一通のはずですが、慶長五年は関ケ原の合戦が九戦の前は、徳川方か、豊臣方か、石清水がどちらにつくか

居の本頭神人である、この二つの顔をもっています。

月にあり、その直前の五月に家康から神人に個別に領知朱を問われた時です。八幡は秀吉の検地で土地を没収された家に対して出される領知朱印状は一通で、石清水八幡宮に印状が出されました。朱印状を受けたそれぞれが領主で、形式の朱印状が個別に出されています。代々家を継承するの文字を図案化した朱印が押されています。神人には折紙「忠恕」（ちゅうじょ）
あての朱印状で、家康と署名があり、人の身分証明でもあります。史料３は、神宝所の谷村甚介

は大切に保管されます。朱印状の所持は石清水八幡宮の神き続き朱印状を出します。代々神領を継承するため朱印状

将軍の代替りごとに朱印状改めを行い、次の代の将軍が引

これだけ多くの朱印状は全国的にもここだけのようです。

民にいたるまで」とあり、身分の高下なく神官から百姓ま「宮寺祠官・所司・神官・神人等より神領預所庄官百姓住

屋 を 勤 め る と 石 清 水 で は 他 に 並 ぶ こ と の 無 い 栄 誉 で あ る）、

祈」
（朝廷の最も大切な祈願）、「宮寺無双大営（栄）也」（頭は公文所から出されます。そこには神事は「朝家第一の御居の神事を勤めねばならない。神事の頭屋を指名する差定でした。朱印状を発給された神人は、頭屋に選ばれると安よって召し上げられた土地を家康が元に戻したのが朱印状たと訴えていました。安居の神事を復活するために秀吉に形の上では石清水の神領には小領主が大量にいるわけです。 神人が多く、これまで行ってきた安居の神事が出来なくなっために、塗箱や革袋などを誂えて大切に保管しています。

54

近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動

で、差定を受けた者は、神事を執行せよという命令書です。
頭屋の家には「石清水八幡宮安居頭人住宅不浄の輩は入るべからず」と書かれた木札を屋敷の門に掲げ、頭屋であることを周知します。
この祭りは、今は絶えてありませんが、「都林泉名勝図会」（図６）に安居神事の様子が描かれています。松の大木を山から伐り出して一二月一五日に町内を練り歩き、男山の中腹に神木を建てます。一二月一五日までの神事の期
間に郷のこなし・町のこなしという、住民や神人等多くの人に振る舞い、散財します。一代で財産を失うほど費用のかかる祭りでしたが、それを惜しむと神の加護がなくなり、家がたちどころに衰退するといわれます。この神事を勤めるのが安居神人でした。一度勤めるだけでも名誉なことですが、この神宝所神人は豊かで一代で二度三度勤めることもありました。
祭礼での神宝所預禰宜の役目は、神宝を預かるという名称からも、唐櫃に神宝を納め祭列に加わりました。神宝とは、神が纏う衣やお使いになる食器や生活の諸道具等、そ55

れを神と共に御旅所へ移動します。八幡宮の本殿の東横に神庫があり、神宝が収納されています。そこの鑰（カギ）

図６ 八幡安居の神式（『都林泉名勝図会』巻之五 国際日本文化研究センター所蔵）

を預かり管理することが神宝所神人の役目でした。
神宝所神人の衣は五位の衣冠で高位の神主です。八幡宮

す。勅使やお付きの者を自宅で休息や宿泊で接待します。

そこで詩歌や管弦の手ほどきを受け、路次音楽を奏するよ

として神の近くで奉仕するので、この装束が許されます。

が、神宝所神人がそれに代わり神官の役職を引き継ぐ神人を名乗ります。この神道系の紀氏が本来神宝を守護します

ではこの僧俗両者が石清水を統率する支配層で共に「紀氏」

務当職として石清水全体を政治的にも支配します。形の上頂点です。このうち僧侶である別当が検校に指名され、社頂点を別当、それに対して「俗」がつく俗別当は神道系の人の組織の中でも別当とは、宮寺である護国寺を管掌する道系の二系統があり、身分が分かれています。石清水の神

郷年寄役は本頭神人から五名を選出します。神宝所神人か

近世初頭以降に他所から八幡に移住した者は脇頭神人です。

神人の中でも往古より八幡で暮らしているのが本頭神人で、害時に誰を配置するかなど、そうした相談を行いました。

全体の自治の諸費用をどのように配分するか、洪水など災惣代を勤めるのが郷年寄役です。正明寺を役所として神領社士です。各町内の代表者である社士のうち、山下神領のには侍は、行政を担う役人でした。神宝所神人も大谷町のというとわかりやすいかもしれませんが、平和な江戸時代

石清水では「社士」が各町内の自治を担います。
「宮侍」

うになったのでしょう。

神宝所神人は「路次音楽」も勤めました。祭の行列の中らも輩出し、社士の中でも指導的な役割を担うことがあり

は神仏習合ですが、厳密には、神人には仏教系の神人と神で雅楽の楽器、管弦を奏でながら歩きます。本来は専属の神領の毎年の行事で年頭参府があります。将軍家と尾張ました。

われますが、神宝所神人は神人の家数も多く豊かで、楽器

藩等に挨拶に赴き、安居の神札と菖蒲革を届ける重要な役

楽人か、或いは都から楽人を招いて音楽を奏でていたと思を分担して練習し、管弦を代々奏する家もあり、祭りで重ています。明治維新後は、士族に編入され、京都府貫属、割があり、本頭神人の中から神宝所神人がしばしば選ばれ放生会は勅祭ですので朝廷から勅使が派遣されます。祭行政を支える官吏の扱いとなります。神領自治の実務を担っ要な役目を担っていました。
礼前の潔斎や諸道具・衣装なども運び、泊りがけになりま

56

近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動です。科手の七人組の安居百姓にも一通だされています。

人組」とあり、先ほどの家康朱印状を個別に頂戴した百姓

さて、ここで白革について見ていきましょう。鹿革を鞣代々家に相続されるべきですが、家が存続できなくなり、ている層でもありました。
した白革の製造販売の独占権を八幡の科手、大坂塩町、安科手の七人組に出された朱印状は、連判帳により転々と朱印状とその身分が株化して売買や譲渡されるようになり

まず、こちらは史料４の「三事御用」について、これは移動しているのを追うことができます。宝暦一四年（一七土町が所有し、大坂塩町と安土町は八幡科手を本家と仰い将軍家の調度品用、八幡の神事用、そして八幡宮から将軍

六四）から寛政八年（一七九六）にかけては、入江佐右衛

ます。そこで、朱印状の管理簿として「安居百姓頭連判帳」

家へ献上する、この三事御用を務めるために白革が必要だ

門が所持していました。ここで六条村の『諸式留帳』といでいました。これに対して京都の六条村、天部村が破ったと主張します。冥加金を支払って、白革屋の株と印を頂いう有名な史料の享保八年（一七二三）のところを見ますと、を作成し、五年ごとにどの朱印状が誰の家にあるかを確認て、そして印形し認可した革のみが正統な白革で、菖蒲革「科手白かわや佐右衛門」が出てきます。この佐右衛門がとして訴える白革の争論が続きます。この白革についてはの原材料である。大坂の渡辺村や、この科手の白革師以外

連判帳にある安居百姓で家康の科手七人組宛て朱印状を所します。こうした作業が必要なのは、相当売買されていたの皮田村が製造販売する白革は、実のところ、需要が拡大

持している百姓と考えました。史料４の「穢多共商売仕リ

被差別部落の問題としてすでに取り上げられていますが、して市場には出回ることが常態化していたようです。八幡候テハ、我々共同職罷成、千万迷惑」とあり、穢多と同職証でした。

側から何度訴えてもこの争論が収まることなく続くことかであることが迷惑であると訴えますが、この身分的根拠は

これを八幡側から見ていきます。

らもわかります。この八幡の白革師が専売を主張する身分

家康朱印状にあります。おそらく科手の朱印状も文書形式

は、高位の神宝所神人と同様に家康の署名と朱印がありま的な根拠、神人は何を主張していたかを見ていきます。
科手の白革師本家について、史料４に「安居百姓九拾六57した。大坂の塩町はこの安居百姓の朱印状をもって本家と村に対して白革京都と大坂の両差止めをめぐり、

度重なる争論で、市場の既成事実があっても、奉行所か奉行所に訴える仰いでいると思われます。
らの裁定は、白革師側の勝訴となる根拠は、この家康朱印という大かがり
な争論となりま

状といえます。
そのほかに菖蒲革に関わる神人には、「小禰宜座神人」

訴し、おそらくした。その裁定

分業されています。四座神人は、神殿の瑞垣のなかに入る

朱印状が勝因でがあります。他姓座、六位、大禰宜、小禰宜の四座神人のことができます。宮守座は神饌を作る神人ですが、瑞垣のしょう。それをは、白革屋が勝内には決して入れません。神饌を宮守から受取り、瑞垣の記念して小禰宜

うちで、神官系の神人です。神官の職務は完全に身分的に内へ運ぶのが小禰宜座です。他姓座と六位は、それを神前前、左右に大きな石灯篭が一対あります。
「大坂白革屋中」写真（図７）の中央、奥が八幡宮本殿です。三の鳥居のので関わっていたのでしょう。

あります。おそらく鳳輦の飾りや馬にも菖蒲革が使われた様がお乗りになる神輿の飾付けと、神馬を受け取る役目がまた小禰宜座神人は放生会や遷宮では、御鳳輦という神の 銘 文 が あり ま す（図 ８）。享 保 六 年（一 七 二 一）に 穢 多に供える。この役割分担は厳格に決まっています。

石清水八幡宮三の鳥居

大坂白革屋中寄進石灯籠

図７

図８

58

近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動

菖蒲革の献上座の奥村播磨が窓口となり白革屋中が寄進しました。
３
次に三事御用のひとつ菖蒲革の献上はいつから始まった

介と大谷衆が争い、社務家ではなく、志水家が裁定を下しています。お亀の方の影響でしょうが、元和七年（一六二一）に大谷以外の脇染めが停止されます。これ以降大谷町

は絵図に描かれたように門で区切られ、染革の技術を門内贈りました。これ以降将軍家へ毎年菖蒲革を献上するようで穏当に検地免除になり、感謝して家康に菖蒲革一〇枚をの方が八幡の社務家の田中家にゆかりがあり、その口添え

應院）、尾張の御三家の徳川義直の生母からの書状で、こ革を献上したことがわかります。家康の側室のお亀の方（相ます。慶長一六年（一六一一）に検地免除を感謝して菖蒲

五年の家康からの朱印状は指出検地、自己申告で済んでい行われますが、石清水では検地はなされていません。慶長

五月、九月と三度、祈祷札を届けました。一度の祈祷が百豊蔵坊は、徳川家の祈願所です。他の坊とは別格で正月、の中で選ばれた坊が江戸へ挨拶に行きます。宿坊の中でもて江戸に参府します。それとは別に男山にある多くの宿坊て検校に補任されます。この社務三家の内の一家が代表し善法寺家、新善法寺家の三家が将軍代替わりごとに回職し神領を支配する検校を輩出する家です。近世では田中家、挨拶に参ります。どういう人たちが行くかというと社務家、三事御用のひとつ菖蒲革献上は、毎年、八幡から江戸へに閉じ込めたのでしょう。

になったと言われています。近世の初頭の関ケ原、大坂の石で、年三百石の祈祷料があり宿坊の中でも豊蔵坊は非常か。江戸時代は課税の基準とする検地がおおむね全国的に陣、豊臣から徳川の時代に移行する歴史の転換期に、お亀に豊かでした。

そして山下神人では、社士の惣代として江戸と尾張に参の方は八幡のために働き、実家の志水家は後に八幡をはなれて尾張藩の家老になります。八幡宮全体を統率するのは社務家、今でいう石清水八幡宮の宮司家ですが、この時期、 ります。郷の公費で参府しますので、支払った費用が帳面すと、将軍家に三事御用の調度品は図で描かれています。

実質は志水家が支配していました。史料５にあげましたが、 「江戸尾張参府万扣帳」に記録されます。この帳面を見ま
この時はまだ大谷衆以外橋本にも染革屋が存在し、橋本善59持参する菖蒲革には、駒形菖蒲と杦立菖蒲があり、菖蒲革に熨斗をつけます。尾張の藩主には革は持参せず、「神札」と「御祓」を脚付の進物台に乗せ贈るなど図入りで、詳細に記録されています。

菖蒲革ブランド

わります。
４

史料８に、嘉永四年（一八五一）京都の所司代、町奉行枚」とあり、調べますと酒井修理太夫は若狭藩主でした。

銀二拾五

康の三河の時代からの祈願所として神札・玉串に添えていこの前年まで京都所司代を勤めています。
「水野下総守重所からの注文があります。「酒井修理太夫様分

ま し た。「菖 蒲 革 染 成 注 文 書」天 保 五 年（一 八 三 四）午 の明」は京都西町奉行です。この文書は「菖蒲代金受取」とそ の 他 に「閼 伽 井 坊」（史 料 ７）も 菖 蒲 革 を 献 上 し、家年に閼伽井坊から染革二枚が注文されています。この注文
これは牧野忠雅で、天保五年には奏者番に、同七年には寺代や町奉行が菖蒲革を入手する際は、与力が代わって代金で、宛て所は今井小平太で、西町奉行所の与力です。所司

書には細かにことは記されていませんが、「牧野行」とあり、 ありますので、神宝所神人が大金を預かったという領収書
社奉行を兼任し、幕府の重要な人物です。
「西御奉行分」の支払いを行っています。

さらに嘉永七年（一八五四）も同様に京都東町奉行の「岡とあり、京町奉行所からも注文書があります。そうすると
菖蒲革は、三事御用だけではなく、贈答品として、特別に宗の時代には、山上よりお札・杉原十帖に加えて、山下社ありました。ところが享保七年（一七二二）の八代将軍吉吉の時代には武具や馬具等を倹約のために停止した時期が菖蒲革は元禄六年（一六九三）に停止されています。綱

取引されていたようです。八幡科手の菖蒲革は珍重されて、いので、貨幣価値を換算するのは難しいのですが、高額にの控えです。白銀は儀礼的な、一般に流通するものではな

れて八幡の大谷で菖蒲革を購入し、草間宛に出した領収書の「草間列五郎」は東町奉行所の与力です。草間は命じら

部備後守豊常」も銀五枚で菖蒲革を購入しています。宛所士より菖蒲革二枚の献上が復活します。馬術武芸を好む吉幕閣の限られた範囲で高額で購入されていました。

縁故や権威ある人物に販売されていました。

宗は、駒形柄を復活させ、これ以降菖蒲革に駒形菖蒲が加60

近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動も取り上げられた史料があります。相手方ではなく八幡にい、うまくいかなかったら破棄するという『八幡市誌』で百両」とし、これら株の権利を獲得できると謝礼金を支払

安政四年には「白革株、謝礼金四百両、死牛馬惣支配、ていますので、これが同家とすると菖蒲革下地だけでなく安居百姓連判状に科手太右衛門が科手百姓株を分割所有しす。史料が少ないなかで推測に過ぎないかもしれませんが、種問屋で大坂へも手広く商売をしていたと伝えられていま

幕末から近代へ諸々の商品を扱うようになったと思われます。
５

残っているので不成功であったようです。二階堂村は八幡の皮田村で、死牛馬の惣支配及び白革株にも手を広げようとしました。白革株四百両の価格は、それだけ莫大な利益

幕末になると今までの将軍家への献上に加えて、元治元は、菖蒲革の下地についてです。この鍵屋伝兵衛、 年（一八六四）頃、神宝所神人から禁裏へ菖蒲革の献上をを生むことをしめしています。
史料

科手だけでは白革下地を確保することが困難になっていま

れを科手では購入して染めていたのではないでしょうか。

とします。対外的には社務家が執り行っていましたが、神吉を斡旋役にして禁裏との窓口は執奏広橋家に交渉しよう

石清水の社務家を経ないで直接神宝所神人から、鴇田周望む動きが見られます。このころ復古主義的な国学の影響した。白革だけに特化しては経営が難しく、そこで多角経

宝所独自に禁裏とつながりを持とうとします。ところがこ

白井次郎右衛門、灰屋太右衛門は、京都の白革の下地職の営に乗り出していたと思われます。科手の旧家から薬の効れには行き違いがあり御所方の会議で八幡の神宝所から菖でしょう、菖蒲革の由緒を調べて記録しているものが史料

能を記した引き札、今でいう広告チラシの版木がありまし

蒲革を献上したいと先に知らせが届き、そこですぐに披露

商人か職人をかかえた商人だと思われます、白革に参入をた。そこには「朝鮮秘伝干牛丸」、という薬名と効能が記され承諾されてしまいました。八幡を支配している社務当として残っています。

され、伏見の両替町八幡屋岩吉が販売所で、伏見での販売職田中家を抜け駆けしたことになり、制止されます。石清

希望しています。民間で流通している白革下地があり、そルートを持っています。家の由緒では酒造業、あるいは薬61

10水としては、露骨に将軍家から禁裏への方向転換は如何なものか。幕府献上品に差し支えのないようにと釘をさされ、臨時にあるいは個別に禁裏や公家からの注文には、必ず当職田中家に報告するよう支配の再確認をしています。
これまで菖蒲革は神宝所神人が、自分たちの裁量で、個別の注文に応じていましたが、幕末には、政治的な配慮が働き、神領としての足並みをそろえなければならなくなります。
神宝所神人は、和歌や雅楽などの文化的な面で京の公家されました。八幡宮に残されたのは、本殿廻りと参道に御宿坊の住職は朱印状による収入がなくなり、還俗して去っ

との交流がありました。尊王攘夷思想や勤皇派との接点もる菖蒲革が、幕府の衰退により、武威（統治能力）への期ていきます。さらに明治元年（一八六八）から木津川の付旅所だけになりました。

待を禁裏へ向けられるようになる。幕末期に菖蒲革が政治

淀川の流路変更により科手・大谷の領域は、大幅に削られできるだけ下流に水を流すよう川の付け替えを行いました。

は土地の高低差が少なく、排水ができずに逆流しやすい。

りで桂川、宇治川、木津川が合流していました。この地域

替え工事が始まります。江戸時代（図１）には淀城のあた調進方」と書かれ社の一つです。男山の多くの坊や仏教施設が、早い段階で明治維新には石清水は、神仏分離を厳しく命じられた神た菊の御紋入りの調進箱が残っています。

このことを示す（図９）「禁裏御用の道具として利用されます。

出来ましょうし、そうしますと今まで徳川家の武威を讃え

図９ 菖蒲革禁裏御所調進箱（竹中友里代『八幡菖蒲革と石清水神人』より）

史料の「勝武革日記」をごらんください。京都府の勧神仏分離令で全て撤去されます。それに「社領上知令」で、 て、菖蒲革の製造環境も大きく変化してしまいました。
八幡宮領は六千五百石、七千石ともいう社領がすべて没収

1162

近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動～八拾円、換算は難しいですが、一枚につき数百万円でしょ業課より問合せがありました。八幡の黒革は、当時一枚七とより、その存在すら知られていません。近年は、鞣しのによる優品でしたが、現在地元の八幡では製作の技法はもう か、「高 貴 絶 世 の 物」で「一 新 以 来 廃 絶」し た と い う が、 過程に燻しが加わり、しなやかさを増すという菖蒲革の復ない。そこで再興にあたっては、道具などを準備する資金産」なので「再興」するよう何度も告諭があり、断り切れ

すべて廃棄し職人もいないと返答します。「皇国有名の物

はじめられた武家の祭―、放生会―禁裏、朝廷の祭―、武人、石清水関係の神人は、安居の神事―源頼朝の命によりや徳川家にかかわる由緒が珍重されていました。神宝所神近世の菖蒲革については、その品質以上に八幡宮の歴史

元研究の成果が出されています。

が必要で、貸付金の下賜を願い、予算額の概算書を提出し家、朝廷との両方の祭に重要な役割を担い、革の流通・販どうか。神宝所神人は明治維新で、朱印地を失い、道具もています。ここで季節により生の藍の種を蒔き染料にする

こと、型を彫刻する彫刻師が必要であることがわかります。 売により大きな利益を得て、その経済的な豊かさで祭礼に当の職員の文言によると、穢多との身分混同をおそれて、五年しか経ていないのに、何も残っていない。勧業課の担

この史料は、明治一五年（一八八二）のことで維新後一廃棄して職人も離散しました。京都府の勧業課の再興告諭

して、穢多との身分の混同を恐れました。諸道具もすべて八幡宮の補任状は失効します。そうした時に同じ皮革業と明治維新の変革により、神人身分を示す家康の朱印状や奉仕していました。

皮革に関するすべてを自ら廃棄したとあります。京都府はにも応じなかったのは、菖蒲革の生産技術そのものではな

この時上鳥羽村で藍の値段を調べています。

菖蒲革の保護、再興を命じますが、資料を見る限り再興さく、神威や由緒をよりどころにした身分や差別意識に拘泥たからではないでしょうか。

し、その豊かさゆえに技術力や経済活動に実利を求めなかっれた形跡はありません。
むすびにかえて石清水の八幡黒革、菖蒲革は、高度な鞣しと染革の技術

63

近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動
2019.10.4
竹中 友里代
はじめに
神領石清水八幡の領域と構成

歴彩館石清水八幡宮全図

八幡八郷 内四郷外四郷
内四郷(科手・常盤・山路・金振) 男山の山麓を東・北・西にとりまく門前町
外四郷(川口・美豆・際目・生津) 東に広がる農村部 (下奈良・上奈良)
科手郷(高坊・科手・大谷・橋本)

常盤郷(常盤・紺座・高橋・土橋・・田中・市場・家田)

山路郷(山路・東山路・奥町・壇所・森・柴座)
金振郷(園・平谷・城之内・菖蒲池・山本・今田・馬場・茶畠・神原・志水・平田)(１)八幡菖蒲革
1.菖蒲革とは・藍染めの革の下地に菖蒲の花を基本柄として、草花や駒等の紋様を白抜きの型染にした。
菖蒲は勝武・尚武の音に通じ、甲冑の化粧板や胸板などの縁取りを飾る。また弓を射る時に手を保護する手袋である弽(ゆがけ)その他武具・馬具に使用される。次第に庶民のたばこ入れや紙入れなどにも使用されるようになる。
・下地の白革 鹿皮をなめしたもの、牛馬の革より軽く、通気性があり、雨にぬれても重くならず、
硬化せず、鹿皮のしなやかさが失われない。戦場の過酷な環境に対応し武具に利用された。
2.八幡の染革・『守貞謾稿』〈史料 1〉高麗勝武(菖蒲)革 色黒緑
八幡大谷にて染める
神功皇后三韓征伐、高麗より献上品の紋様で源義家の東征、秀吉の朝鮮出兵の伝承

戦勝祈願

・善法寺堯清から織田信澄へ祈祷巻数と黒革壱枚を進上 16C 末・燻革三枚が八幡惣中より豊臣秀吉へ献上 〈史料 2〉
白抜き柄の型染以外 黒革・燻革の存在

鞣し(柔軟化) 燻の製法を併用する

3.科手郷大谷・大谷町 神宝所谷村氏「科手町西口の所より南へ入西南の山の間にて、谷ふところを奧谷といふ、前にいふ兩側神寶所預禰
宜等軒を列て居、奧谷へ入道より東山角道の北側に、民家五六戸、田町といふ、社士の輩因て谷村谷
本なと號す」(男山考古録)
大谷町西口に瓦葺、一間一戸の門、 神領他町には町の木戸門はない。
※神宝所神人の落合と谷村氏の内、大谷の神人が染革を家業とする(２)菖蒲革に関わる神人
1-1.神宝所神人 (安居本頭神人)・染革奉行 神宝所 永仁 4 年(1296)「政所下文」大永 5 年(1525) 神宝所神人 36 人

物資流通により商業座が成立、神人奉行を設置

染革座を取仕切る染革奉行=神宝所

64

近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動

・慶長年 5 月 25 日徳川家康領知朱印状

将軍代替り時に安堵 〈史料 3〉

寛文５年(1665) 家綱朱印状 ８家＋拾人組 合 199 石 9 斗余

谷村 6 家 落合 2 家・「安居本頭神人」古来より八幡に奉仕 ⇔ 「脇頭神人」慶長の指出検地時に他所より入来
総じて本頭神人は、石高が大きいが、脇頭神人の中には、土地集積や独自の経済活動により、自治や祭礼に発言力を高め成長する家も存在し、本・脇は近世を通じて祭礼や宴席の席次等争い
・安居神事 家康朱印状所持の神人全てが差定で頭屋に
自宮寺祠官所司神官神人等至于神領預所庄官百姓住民 朝家第一之祈、宮寺無双大栄、
祭礼と振舞で蓄財を放出 一代の名誉1-2.祭礼供奉の神人
・「大谷 神宝所十九人の住する所なり、放生会の時神宝を携へて神輿の遊行に従ふ」(雍州府志)
放生大会之節は御神宝の唐櫃を担夫に持たせ五位の衣官にて供奉
放生会図録

石清水八幡宮放生会祭礼図

由緒
俗別当紀兼宗は、紀御豊の後裔、文明年間に科手郷に居住、神宝所神人を兼務、神宝所預祢宜の祖後裔が大谷に住み谷村・谷本を名乗る→俗別当の神宝守護の役職を引き継ぐ神職の正統性の主張
・楽人
石清水社・狩尾社等摂末社遷宮 路次音楽、管弦を奏で祭に供奉
1-3.社士の惣代・郷年寄役を輩出 神領内の各町の自治を担う有力社士のうち本頭神人から 5 名が選出
・年頭参府 将軍家・尾張藩に菖蒲革と安居神札を献上 本頭神人・明治維新 士族編入願、京都府貫属 行政を支える官吏
2.科手白革師の身分
2-1.鹿革の独占販売
科手白革師、大坂安土町・塩町の白革師⇔京都天部・六条、渡辺村 「菖蒲革訴訟始末記」〈史料 4〉
大坂安土町・塩町
白革師の主張する三事御用 1.将軍家調度品 2.八幡宮から将軍家への献上革 3.八幡宮神用
白革屋株・印形御免 押印の品 八幡本家
2-2.八幡返答書 神領百姓が製する清浄な白革であることを主張する。
百姓身分の根拠
石清水八幡宮安居百姓頭九十六人組(徳川家康朱印状所持) 科手町甚右衛門 3 石 9 斗朱印状焼失
科手七人組(三郎右衛門・和泉・又左衛門・久右衛門・道三・少助・藤右衛門)
朱印状と朱印地がしばしば売買、5 年目ごとに朱印状所持者を確認→『安居百姓連判状』
宝暦 14(1764)～寛政 8(1796)入江佐右衛門→寛政 12(1800)～文化 9(1812)本郷又左衛門→
文化 13(1816)～天保 7(1836)本郷藤兵衛(桝屋)→天保 9(1838)～安政 8(1856)本郷藤兵衛・本郷太右衛門(七人組少助分)『諸色留帳』(享保 8 年、66 頁)「同七月十七日、八幡科手白かわや仁兵衛、佐右衛門、久右衛門、
三人白かわや使惣代として申参り候様は、」

65

3.小禰宜座神人
・四座神人(他姓座・六位・大禰宜・小禰宜) 瑞垣内へ神饌奉献する
小禰宜は宮守が準備した神饌を受け取り、六位・他姓が神前に据える補佐を、大禰宜と共行う。
・放生会
八月朔日より潔斎、13 日鳳輦(神輿)を出し飾付け、神馬を受取る。神輿や神馬に染革を使用
・享保 7 年石清水八幡宮山上に石灯篭 1 対(三鳥居前) 小禰宜奥村播磨※大阪白革師は百姓身分を主張するためには、家康朱印状所持する科手白革師との繋がりを根拠にした。享保 6 年京・大坂両町奉行所による穢多村の鹿白革差止の裁定は、安居百姓が身分の根拠として白革師側が勝利した。
(３)菖蒲革の献上
1.近世八幡の菖蒲革献上の起源「相応院消息」慶長 16 年(1611)

相応院(お亀、家康側室、尾張藩祖徳川義直母)

検地免除のお礼として菖蒲革 10 枚を献上
菖蒲革の名称を強調

菖蒲(邪気を祓い、薬用・香水を作る。勝武に通じる)

2.神宝所・大谷衆による菖蒲革の独占化 〈史料 5〉・「志水忠宗書状写」「大谷衆菖蒲革御座之事」先年前田徳善院折紙

志水忠宗は、相応院の兄で尾張藩付家老志水氏の祖、 橋本善介・久左衛門
・「志水忠宗書状写」菖蒲革出入、九郎兵衛と大谷中との争論
・「尚光袖判申状」元和 7 年(1621) 神宝所支配以外の脇染の停止
3.菖蒲革献上の恒常化 〈史料６〉
○毎年

・社務一人

・山上坊

・山下神人(社士・本頭神人)代表○豊蔵坊は三河以来徳川家の祈願所 正・5・9 月祈祷札献上、正月年礼江戸参府、祈祷料 1 度に 100
石年に 300 石○閼伽井坊 神君家康の祈願所、当所名産の菖蒲革を添えて奉る例 〈史料 7〉→天保 5 午年頃閼伽
井坊より献上あり。牧野忠雅(寺社奉行)・京町奉行所へ献上
4.吉宗時代の菖蒲革献上復活と武家好み・元禄 6 年に菖蒲革停止、白紗綾三巻、元禄７年～轡手助 10 掛 武具馬具等倹約 文治政策
・享保７年～毎年年礼参府 山上よりお札・杉原 10 帖１巻

山下より菖蒲革２枚

享保 7 年以後吉宗台命の駒形の図柄 吉宗の復古趣味(４)菖蒲革ブランド
1.京都所司代ほか幕府要人からの注文
・嘉永 4 年(1851)酒井修理忠義(若狭小浜藩主・嘉永 3 年まで所司代)
水野下総守重明(京都西町奉行)

今井小平太(西町奉行与力)〈史料 8〉

・嘉永 7 年(1854)岡部備後守豊常(京都東町奉行) 草間列五郎(東町奉行与力) 〈史料 9〉66近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動

・白革下地 白革株 二階堂村や京・大坂などからの購入に依存
二階堂村(下奈良村の枝村) 白革株と死牛馬惣支配を望み禁中・武家へ運動、「請文」書付反故を条件←失敗か

白革株謝礼 400 両の価値 大きな利益を生む

2.勝武革下地白革職へ参入・多角経営
・文久 3 年 革職人本家本郷藤兵衛・平池四郎兵衛=革座(染色加工)
白革仕入れの京?商人の参入〈史料 10〉

民間流通用の革下地を買付け、染色して販売、

・井上太右衛門(科手)の多角経営
木版引札 薬(朝鮮秘伝干牛丸・脾腎圓・干牛肉)を伏見両替町 八幡屋岩吉が販売
家伝 酒造業、薬種問屋を営み大阪で販売 流通ルートを確保
谷村本宗家と屋敷を接し日常的に近い関係

白革を買取、染色後に各地へ販売か、(５)幕末近代から近代へ
1.禁裏へ献上 元治元年 神宝所神人・社務田中家
神功皇后の由緒幕末尊攘・復古思想 神宝所から直接朝廷へ接近 ←社務田中家「菖蒲革之記(八幡染革考)」長濱尚次著作
菖蒲革の由緒来歴について文献を引用しながらまとめる。考古録著作の方法
献上品や八幡宮所蔵の甲冑の図柄を記す 駒形・杉立・爪形・花菖蒲の図を記録
2.明治 15 年 勝武革日記 〈史料 11〉京都府勧業課より問合せ 八幡黒革１葉に 7~80 円の高貴絶世の物、一新以来廃絶、「今般御府勧業課ヨリ右旧染成掛之者御召出之上右勝武革之儀ハ皇国有名之物産故、染成再興可致旨
懇心御諭告ニ相成」
貸付金願い 染成概算書 400 円余り 染めの時期は 9 月 生藍播き時、型彫刻の期間
4 月 27 日府庁出頭の帰途 上鳥羽村藍の値段、1 把ニ付 3 銭 5 厘、８月末から９月上旬☆勝武革は版木を使った型染めに特化した藍染め革「身分古家等ヲ重スルハ田舎間之執情ニ有之、右革等取扱候テハ他ヨリ穢多〆現セラレ甚迷惑、其故
先年右染器械等焼殺仕候訳柄ニ有之候由」⇒穢多村と混同を恐れ、器械諸道具すべて廃棄○むすびにかえて
石清水の八幡黒革・菖蒲革などは、高度な鞣しと染革技術による優品であったが、製作の技法については、菖蒲革復元が進展しつつある。八幡菖蒲革は革の品質以上に神威や由緒が珍重されていた。神宝所神人はじめ石清水の神人は、安居の武家の祭や放生会など禁裏の祭礼に重要な役割を担い、革の流通販売によって莫大な利益を得て、その経済的な豊かさで、祭礼奉仕を行っていた。
参考文献『京都の部落史』／『八幡市誌』２巻／『部落史用語辞典』／竹中友里代『八幡菖蒲革と石清水神人』
地域資料叢書 12／のびしょうじ「まぼろしの八幡菖蒲革を復原する」ほか

67

〈
史
料
３
〉

五
八 月
幡 廿
惣 日
中

為
〈
音 ○ 史
信 豊 料
燻 臣 ２
革 秀 〉
筑 三 吉
秀 前 枚 判吉 守 到 物
来 写
（
、
花
令
押
祝
）
着
候
、
猶
期
後
音
之
時
、
恐
々
謹
言

(

○
慶
徳
長 於 川
五 五 八 家月 年 幡 康
庄 領
廿
内 知
五
、 朱
日
拾 印
石 状
家
四
康
斗
朱
三
印
升
之
事
、
全
可
社
納
候
也

)

〈
関
係
史
料
〉

( )

一 一 一 一 一 一 一 一 一○
三 六 七 九 拾 三 弐 三 四徳十 八
一 五 右 拾 石 石 石 石 石 拾 拾 拾 石 川
四 四 三 七 壱 七 清 家
都 六 九
徳 寛 月
川 文 九 月 合 石 斗
斗 斗 斗 石 石 石 水 綱
家廿
四 三 八 五 六 壱 八 領
綱 五 日 五 百 八 三升 升 升 斗 斗 斗 幡 知
朱 年 先
九 斗 升
印 八 判 日 拾 七
四 六 九 宮 朱、升
升 升 升 領 印
九月 之
十 旨 元 石
内 状
和
同
同
同
同
同
同
同 山
九 断 断 断 断 断 断 同
五 、
断 断 城
日 永 三 斗
国
綴
不 年 余
喜
可 八 事
郡
有 月 、
八
十
幡
相
任
庄
違 六 慶
者 日 長
、
也
五
寛 年
同
同
同 同
同
同
同 同
神
永
断
断
断 断
断
断
断 断
宝
所
十
安
居
三
本
年
頭

(
)

右 成 仕 城 此〈
御 も 来 州 儀 ・ 史
用 の 、 八 牛 ・ 料
之 ニ 扣 幡 馬 ・ ４
儀 御 御 石 皮 前 〉、 座 用 清 之 半 菖
乍 候 相 水 儀 略 蒲
恐 故 勤 八 ハ ・ 革
御 、 申 幡 、 ・ 訴
江 兼 候 宮 私 ・ 訟始戸 而 、 御 シ
末撰 尤 神 共
出 御 秘 取抜シ 用 伝 扱粋、 相 来 不御 達 を 仕用 チ 以 候之 候 、 故砌 御 八 、
ハ 吉 幡 差八 例 黒 障幡 古 革 無本 格 勝 御家 ニ 武 座へ 合 染 候
差 候 下 、
出 無 地 鹿シ 疵 白 革申 革 革 之候 、 渡 儀、 稀 世 ハヲ 大 革 城 ○ 〈蒲革 鹿 献 谷 ヲ 州 『 史色 皮 ス ヨ 以 八 守 料
也 ヲ ト リ テ 幡 貞 １、 以 云 奉 染 山 謾 〉
地 テ 、 ル ル ノ 稿
黒 製 又 又 、 麓 』
緑 ス 菖 秀 是 大、 、 蒲 吉 ヲ 谷
紋 色 ト 公 高 ニ
白 黒 書 モ 麗 ニ
也 緑 ハ 朝 勝 テ、 也 仲 鮮 武 染
其 、 夏 征 ト ル
紋 今 ノ 伐 号 也
是 世 節 ノ ク 、等 江 ニ 時 、 神
ヲ 戸 是 、 後 功
専 ニ ヲ 石 義 皇ト テ 染 清 家 后
ス 絹 ル 水 東 三
布 故 ニ 征 韓ノ ニ 詣 ノ ヲ
類 名 テ 時 征
ニ ク 戦 、 シ
革 、
勝 利 岩 玉色 武 ヲ 清 フ
ト ・ 祈 水 時
云 菖 ル ニ 、者 蒲 、 祈 鎧流 通 則 ル ノ
布 音 チ 高 威ス 故 高 麗 ニ
、 也 麗 勝 准
即 云 勝 武 シ
菖 々 武 ヲ テ
。

神
宝
谷 所
村
甚
介

人

神 谷 谷 谷 谷 谷 落 谷 落
宝 村 村 村 村 村 合 村 合所 甚 新 与 甚 七 五 甚 八
拾 兵 助 三 助 衛 郎 八 郎
人 衛衛
門 衛 郎 衛
組
門
門
門

1

68

近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動「 （を 被 通 成 一 候 御 儀 ニ 存 下 候 従 御 銀 相 右 八 右 御中 右以 成 り 、 統 得 冥 与 付 候 地 後 御 太 歳 成 三 幡 石 代
於扉 之京
天 奉 下 之 左 日 共 加 奉 、 、 革 、 江 切 々 候 事 山 清 々都 天 ） 通明 申 株 儀 候 々 、 銀 存 兼 則 、 不 戸 ニ 奉 ニ 御 上 水 様、
四 上 并 ハ 得 困 数 奉 候 而 扣 先 替 表 取 上 付 用 山 八 御御 御 明
惣辰 候 印 差 者 窮 多 上 、 相 御 月 相 享 計 納 、 無 下 幡 用
尋 奉 四会
四 、 形 障 、 ニ 之 納 私 改 用 廿 御 保 罷 、 私 滞 毎 宮
ニ 行 年所
月 以 之 ニ 御 お 儀 候 シ メ 之 九 用 十 在 御 シ 奉 歳 御付 所 甲ゟ
十 上 規 相 冥 よ 故 上 共 用 私 日 向 二 候 免 共 相 御 神
辰
御矩 成 加 び 過 、 先 意 シ 於 奉 未 、 印 先 勤 吉 用
相
八
四
答
触
茂 候 銀 、 分 惣 歳 仕 共 京 相 三 乍 形 歳 候 例日
月書
相 故 茂 第 之 左 株 候 へ 都 勤 月 恐 を 御 所 献ル
立 、 不 一 銀 衛 并 得 申 御 、 被押 願 、 上ニ付
、 何 納 御 高 門 印 者 達 奉 既 為、 奉 近 御渡 卒 ニ 用 ニ 願 形 、 候 行 此 仰
仲 申 来 用、世 有 相 之 而 出 蒙 別 ニ 所 度 出
間 上 紛
返
八
答
相 来 成 御 、 候 御 段 付 、
、
取 、 鋪
幡
続 之 候 差 私 趣 免 ニ 差 八 御 駒
締 白 白
書
表
仕 通 而 支 シ 、 、 外 出 幡 召 形
仕 革 革
惣
ゟ
会
難 り 者 ニ 共 壱 仲 々 シ 本 御 勝
、 屋 徘
御
有
被
奉
相
纔
枚
間
よ
申
武
御 株 徊
所
家
答
具
奉 為 恐 成 之 ニ 取 り 候 之 足 革
用 并 仕
へ
書
差 仲 年
存 成 入 、 利 付 締 改 、 者 御 之
御 印 、
候 置 、 私 分 弐 改 を 右 共 用 儀
差 形 御
出 間 行
、 下 幾 シ を 分 印 請 之 被 八 、
支 蒙 用
ス 連 司
、 印
此 候 重 共 以 五 形 候 通 為 幡 格
出 御 調
段 ハ ニ 渡 営 厘 仕 ニ 御 仰 黒 別
来 免 兼
一 ゞ 茂 世 仕 宛 売 者 用 付 革 被不 、 御統 、 鹿 相 候 と 捌 不 御 難 勝 為
仕 御 差
書 御 革 続 得 申 、 及 座 有 武 仰候 冥 支付 免 一 難 者 上 年 候 候 奉 之 出
様 加 ニ
、
々

( )

有
御
此
共 為 相 徳 申 世 枚 御 分 安 被 御 同 候 相 と 軒 往 右 八 毎 関 等 代
儀撰 仰 替 院 候 も ツ 奉 者 永 為 当 職 ニ 勤 し 数 古 三 幡 年 東 染 々 私
出 付 御 様 様 相 ゝ 行 勝 六 成 地 御 付 来 て も ハ 事 宮 八
地 様 共
し 無 用 御 、 続 年 様 武 酉 下 同 指 、 り 大 相 八 之 御 幡 御 鹿 御 城
用 滞 向 代 私 仕 々 江 撰 年 候 様 留 紛 申 坂 減 幡 御 神 山 代 革 朱 州
意 り 奉 、 共 来 上 御 除 右 、 末 被 敷 候 表 シ 白 用 用 上 々 一 印 八
仕 奉 相 被 仲 り 納 願 余 為 然 流 成 白 、 江 右 革 革 、 山 様 通 頂 幡
置 調 勤 為 間 、 候 為 与 御 共 之 下 革 依 相 御 師 調
下 御 り 戴 神
候 進 、 仰 御 難 、 申 申 用 兎 も 候 見 之 別 用 数 進
献 用 を 仕 頭
儀 積 既 出 太 有 八 上 改 弁 角 の 、 付 紛 れ 革 多 仕
上 并 家 、 領ニ り ニ 候 切 仕 幡 候 、 御 紛 彼 勿 次 敷 、 調 御 来、 、 職 従御 ニ 此 駒 ニ 合 表 処 印 用 敷 地 論 第 白 御 兼 座 り
仕 往 之
座 御 度 形 取 奉 大 、 形 立 革
大 御 革 用 候 候 候
候 古 百
候 座 も 勝 計 存 坂 願 相 候 徘 御 坂 願 徘 革 ニ 得 、
白 石 姓
武 罷 候 末 之 押 、 徊 奉 表 申 徊 右 付 共
間 候
革 清 ニ
、 、 御 革 在 、 流 通 売 白 仕 行 之 上 仕 大 、 、師 水 而
別 右 召 之 、 右 之 白 捌 革 候 様 儀 候 候 坂 先 段
共 八段 之 御 儀 乍 躰 者 革 申 相 ニ 江 も 得 得 末 年 々ニ 幡
ニ 通 具 、 恐 迄 申 職 度 改 付 御 右 者 者 流 八 困
而 宮
ゟ り 足 格 別 ニ 合 株 旨 取 、 願 之 、 、 之 幡 窮
御 依
改 御 御 別 而 御 、 蒙 、 除 末 申 通 山 右 者 白 仕
座 御メ 用 用 ニ用 無 御 末 、 流 上 扣 城 御 共 革候 神」を 立 黒 被革 滞 免 流 其 之 候 御 国 用 ゟ 師、 秘
請 之 革 為之 御 、 之 余 者 得 用 中 革 も 之
依 、
候 革 之 仰御 用 冥 も 御 共 者 相 之 之 取 内
之 八
ニ 者 下 出差 筋 加 の 用 江 、 勤 儀 御 寄 ゟ
乍 幡
及 、 地 候支 相 銀 共 立 申 同 候 願 指 、 右恐 勝
不 兼 革 後相 勤 三 ゟ 不 談 職 ニ 之 支 御 扣武申 而 、 、成 、 拾 大 申 シ 指 付 通 相 用 御黒候 私 被 不不 渡 五 坂 候 、 留 、 、 成 向 用
革
、

2

69

(

一
「 中
三
扉
条
御 企 度 私天座 候 京 共部
候 ニ 都 儀
村
付 天 、
穢
、 部 八
多 奉
当 村 幡
喜 願
七 ・ 科
兵 上
月 六 手
衛 謹
豊 条 町
と 言
前 村 与
申 上
守 此 申
も
様 両 処
の
江 村 ノ
、
御 之 鹿
又
訴 穢 白
六
訟 多 革
条
仕 共 職
村
候 、 仕
穢
書 鹿 候
多
付 白 も
三
之 革 の
八
郎
写 取 共
幡
兵
、 扱 ニ
科
衛
左 商 而
手
と
之 売 御 白 町
申
通 新 座 革も相 規 候 師の違 ニ 、 」
、
無 相 此

)

天
明
四
辰
年
四
月
十
八
日

御
奉 末 候 通 ニ 迄 申 代 り 狭 上 勿
存 流 ハ 、 御 之 立 々 候 ニ 御 論
候 之 ゝ 御 座 通 候 様 、 相 当 大、 者 、 太 候 ニ 御 、 勿 成 地 体
就 迄 従 切 ニ 被 用 御 論 、 大 外
御 も 往 之 付 仰 筋 吉 右 私 坂 ニ
尋 、 古 御 、 付 与 例 ニ 共 迄 ゟ
此 無 御 用 差 被 者 ヲ 奉 ゟ も 改段 滞 用 革 支 下 、 以 申 御 新 を奉 り 革 之 之 度 乍 、 上 用 規 請
申 御 奉 御 筋 奉 憚 被 候 立 ニ 候
上 用 調 指 無 願 別 為 通 候 会 而
候 向 進 支 御 候 段 仰 、 革 所 者、 相 候 ニ 座 、 之 出 私 減 相 従已 勤 規 被 候 尤 儀 候 共 少 建 往
上 、 矩 成 、 牛 ニ 八 相 仕 、 古
渡 も 候 鹿 馬 御 幡 勤 、 鹿 御
世 相 間 革 皮 座 勝 来 眼 革 用
相 立 、 一 之 候 武 り 前 買 革
続 、 何 通 儀 間 黒 候 ニ 集 奉
可 私 卒 り 者 、 革 御 御 メ 調
仕 共 有 之 、 私 之 用 用 仕 進
候 者 来 儀 私 共 儀 革 革 候 候、 不 之 者 共 仲 ニ 之 之 得 規
難 及 通 、 取 間 付 儀 御 者 矩
有 申 被 前 扱 之 、 者 指 、 も仕 上 成 条 ひ 儀 此 、 支 自 無
合 、 置 奉 不 者 度 乍 ニ 然 之
ニ 大 被 申 申 、 願 恐 相 与 、
可 坂 下 候 儀 是 人
成 手 其

一
一
年 右
献 其 旗 鞢 鹿 迄 委 役 候 去 致 鹿 屋 成 之 為 大 い ヶ 致 武 此
御 申
上 例 之 御 白 鹿 細 所 ニ ル シ 白 江 御 儀
分 ろ 所 し 染 度
吟 上 用 八 并 仕 を 纏 鷹 革 白 申 、 付 丑 候 革 国 座 ハ 仰 鹿 ひ ニ 来 革 鹿
味 候 革 幡 御 候 以 革 之 染 革 上 去 、 年 ハ 商 々 候 一 付 白 も 而 り 之 白
之 通 直 名 用 御 唯 御 足 革 之 候 ル 大 、 、 売 ゟ 、 切 、 革 不 、 候 下 革
段 、 段 物 勝 事 今 武 革 之 儀 、 丑 坂 大 新 仕 着 又 之 唯 積 仕 町 、 地 商、 勝 之 ニ 武
ニ 具 等 儀 、 其 ノ 白 坂 規 候 船 地 代 今 入 候 人 其 革 売
穢 武 儀 而 革
至 等 ニ ハ 堅 後 霜 革 於 之 得 次 皮 物 ニ 舟 、 家 末 細 新
多 染 、 、 染
り ニ も 、 ク 大 月 屋 穢 儀 者 第 之 同 至 仕 牛 業 流 工 規
村 下 例 往 役
、 茂 八
仕 坂 十 共 多 ニ 、 、 儀 事 り 、 馬 ニ 京 と ニ尓 地 年 古 人
八 、 幡 上 間 御 七 御 村 御 私 私 も ニ 役 依 之 仕 ・ し 相
難 と 御 ゟ 江
幡 往 革 々 敷 番 日 番 又 座 共 共 御 諸 料 之 皮 義 大 て 企
成 し 吟 私 被惣 古 之 様 旨 所 私 所 左 候 同 買 大 商 拝 鹿 と 御 坂 、 候
訳 て 味 共 為
代 ゟ 外 御 被 江 共 江 衛 間 職 請 名 人 領 皮 ハ 座 江 外 由
彼 往 被 染社 八 鞢 調、 被 、 門 、 ニ 申 様 江 仕 一 其 候 別 の 、も 古
士 幡 師 度 仰 右 為 右 と 相 罷 儀 方 入 、 通 品 、 レ 皮 鹿
下 仰の ゟ 仰 地 付
御 勝 方 之 付 又之 申 止 成 ニ 、 札 長 り 各 鹿 出 を 白
共 致 付 革 候
年 武 ニ 御 候 左 召 趣 も 候 り 御 大 被 崎 目 別 白 、 ま 革
委 シ 書 仕 勝
頭 染 も 遣 御 衛 出 御 の 様 千 座 坂 為 ニ 利 ニ 革 唯 し 職
細 来 付 候 武
之 白 一 方 事 門 御 願 、 ニ 万 候 御
住 役 御 之 今 ゑ 之乍 り 差 ニ 染節 革 円 数被 尋 申 鹿 乍 迷 、 藏 仰 居 私 立 儀 ニ す 儀
存 候 上 付 之、 共 遣 多ニ 上 白 恐 惑 然 屋 付 仕 共 被 ハ 而 、 ハ
知 因 申 、 儀
毎 ニ ひ 御召 付 候 革 奉 ニ 処 敷 、 罷 同 下 、 ハ 鹿 、、 縁 候 当 ハ
年 御 不 座
出 、 所 商 願 奉 ニ 、 穢 在 職 、 往 江 皮 往
又 言 御 御 外勝 用 申 候、 穢 、 売 上 存 此 其 多 候 之 長 古 戸 一 古々 上 事 役 ニ
武 意 候 、
外 多 当 新 候 候 度 外 共 、 も 崎 ゟ ・ 通 ゟ
新 仕
染 被 、 取所 類
之 共 所 規 御 、 於 町 買 然 の 江 穢 長 を 於
規 、
革 遊 殊 分穢 難 西 ニ 事 彼 穢 方 申 者 共 唐 多 崎 八 八
ニ 職
ニ 去
奉 候 ニ
村 多 諸 儀 鹿 ニ 人 共 右 幡 幡而 無多 成 於 相企
相 々、 御 御ニ 村 問 難 皮 被 共 差 五 ニ 勝
御 之
共 訳
御
、

3

70

近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動

一之 神 八 ま 白
位 人 幡 し 革官 ニ 宮 ゑ 商
御 可 大 白 去ニ 而 御 す 売
座 申 坂 革 々
而 、 鎮 、 之 乍 候 上 ゟ 屋 丑
供 御 座 鹿 儀 恐
旨 京 共 年
奉 放 以 皮 、 謹
被 都 、 、
仕 生 来 一 往 言
仰 江 八 大候 大 神 通 古 上
付 御 幡 坂神 会 人 り ゟ候 尋 勝 ニ人 之 之 を 於
、 ニ 武 而、 節 家 家 八
依 付 革 穢則 者 ニ 職 幡之 、 之 多勝 、 染 仕 勝
其 私 訳 共
武 御 来 申 武
節 共 申 新染 神 り 候 染
差 被 立 規皮 宝 申 、 革上ニ
此 之 、 元 之候 召 御 白家 御 神 来 下
書 出 番 革致 唐 職 勝 細付 八 所 職シ 櫃 者 武 工
之 幡 江 相申 を皮 と
写 勝 御 企候 担 八 染 し左 武 願 候て事 夫 幡
之 革 申 ニ、 ニ 宮 役 、
通 之 上 付深 為 神 人 外
、 訳 候 、
キ 持 宝 と 之相 委 時 大所 、 所 申 革違 細 分 坂謂 五 と ハ を
無 ニ 、 町
在 位 申

御
奉
行
様

向 同 企
後 職 候
相 罷 段
止 成 、
候 、 言
様 千 語
ニ 万 道
被 迷 断
為 惑 之
ニ 儀
仰 奉 ニ
付 存 奉
被 候 存
下 、 候
候 右 、
八 様 両 彼
幡 願 人 穢科 上 之 多手 候 者 共
町 、 共 商
白 以 新 売革 上 規 ニニ 仕
仁 新 久 勘 九 長 庄 太 兵 伊 師
相 候
兵 右 右 右 郎 兵 右 兵 右 兵企 而衛 衛 衛 衛 兵 衛 衛 衛 衛 衛
候 ハ門 門 門 衛
門
門
鹿 、
白 我
革 々
職 共
、
享
保
八
年
卯
七
月
廿
七
日

右
一
一
一
一
之 り 年 左 ノ 村 京 大 由 来 此 ヲ 崎 大 御 此 承 威 者 此 儀 之 用 り 之
通 可 従 様 穢 ニ ・ 坂 、 り 皮 正
山 代 白 伝 儀 、 小 ハ 座 ニ 候 旨
少 申
之 多 新 大 ニ 社 申 之 シ 離 崎 々 革 候 調 八 祢 下 江 達 、 ニ
も 様 御 商 村 規 坂 我 例 候 上 、 宮 ヨ 様 職 御 エ 朔 宜 と 、 シ 是 御相 ニ 当 売 ニ 白 江 々 家 、 ニ
仕 事 、 ゟ 座 し 勝 、 私 座
八 リ
違 可 代 仕 も 革 別 共 伝 然 進 石 幡
其 禁 と て 武 依 之 候
御 候
日 足 申 難 染 之 職 由
之 罷 様 候 曾 商 レ 同 仕 ハ ミ 清 之 石 朱 も
儀 成 、 ハ 而 売 出 商 来 染 奉 水 御 清 印 のニ 致 者 計 之 神 と 、不 と 神 ゝ 仕 之 、 売 り 革 幣 之 神 水 百 共
至 シ 、 奉 役 職 申 然
テ 、
存 人 之 儀 ル
奉 乍 人 、 候 義 此 之 、 ハ 、 御 前 八 姓 之
染 同 八 候 ゟ 家 ニ ニ
申 恐 之 我 儀 、 商 も 家 不 祝 神 ゟ 幡 九 内
革 十 幡 御 御 ニ 而 我
上 歎 家 々 ハ 相 売 の 職 及 ヲ 前 、 宮 拾 、
受 三 宮 事 神 染 ハ 々候 ケ ニ 共 難 企 仕 共 と 申 申 ニ 童 江 六 安
納 日 四
用 来 無 共、 敷 被 と 成 候 候 御 て 鹿 ス 至 子 毎 人 居之 ニ 座之 、 御 、
以 奉 為 同 訳 由 儀 座 も 皮 義 り ニ 年 組 百
商 御 承 ニ 候 同 之 式 、 毛 童 ニ 姓
由 至 之
染 往 座 勝上 存
、 り 神
革 古 候 武候 仰 売 座 及 御 、 前 儀 御 彼 付 子 頂 頭
則 御 人
を ニ 、 染御 付 ニ 候 候 座 此 之 者 座 皮 之 使 戴 之
小 鳳 其
調 ハ 染 下事 候 罷 、 、 候 も 儀 、 候 ヲ 鹿 之 仕 御八祢 輦 一
進 放 革 地勝 成 然 鹿 、 の ニ 毛 、 幣 皮 神 罷 神
幡
宜 ヲ にい 生 之 之武 迷 ニ 白 今 共 御 付 則 殿 ヲ 事 在 事
科
座 奉 した 大 儀 白染 惑 此 革 度 ハ 座 皮 此 ニ 背 と 候 相手
之 出 て
し 会 ハ 皮革 至 度 商 承 元 候 迄 皮 し ニ 申 御 勤
記 シ 、
候 之
を
之 極 大 売 候 来 御 も 我 か ま 、 事 候録 、 放由 節 八 往御 仕 坂 之 得 私 事 不 々 せ と 四家
白浄 共 、 わ 月
ニ 御 生
、 、 幡 古ニ
用 候 於 儀 ハ 共
革穢 家 時 せ 三御 錺 大
御 小 宮 ゟ
而
等 、 役 ハ 、 家師
レ ゟ ノ 、 日座 り 会
神 祢 之 致も 殊 人 、 於 ゟ、
無 借 頭 行 ニ候 等 之
用 宜 御 シ
相 更 村 所 役 往之 シ 人 列 山旨 之 節
之 職 神 来滞 近 ニ 々 人 古

4

71

〈
史
料
５
〉

一 「 〈
八 五 史
幡 十 料
山 」 ６
同
社 御 〉
『
山
山 務 年 京下
上 〈 礼 都之之 善 ニ 御神
坊 法 罷 役人
中 寺 下 所右順 ・ 候 向同々 新 寺 大断壱 善 社 概人 法 方 覚宛 寺 御 書罷 ・ 触 』
下 田 れ
候 中 之
〉 事
毎
年
順
々
ニ
壱
人
罷
下
候
、

・
・
・
後
半
略
・
・
・

御
奉
行
様 享
保
六
年
十
一
月

令 板 外 大○尚止 倉 脇 谷光
元 罰 周 染 菖
和 者 防 之 蒲 （ 袖七 也 守 輩 染 花 判
七 、 殿 、 革 押 申
月 為 へ 堅 之 ） 状
神廿 後 制 令 事宝
一 記 禁 停 、所
日 如 之 止 依神
件 事 訖 之
人
、 、 混
申 其 今
下 上 度
之 近 遂
候 郷 糺
者 隣 明
永 郷 、
尚
代 之 先
光
不 儀 規
可 も 如
有 前 社
相 徳 法
違 善 任
、 院 先
若 が 例
自 折 、
今 紙 神
以 之 宝
後 筋 所
有 目 之
盗 を 神
族 以 人
者 、 之
忽
、
可
5

72

近世石清水八幡宮の菖蒲革と神人の活動

ﾖﾘ

一
一
一
一 天
○
保
菖
駒 未 午
午 未 手 右 杉 六
未
蒲年
形 志 立 年
上 上 年 年
分
閼 閼
差 水
ノ
右 献
覚 革
染
伽 伽
出 家
次
式 上
成
井 井 求 部 駒置 分
注
坊 坊 馬 預 割
有 正
文
ハ
之 明
り
書
当
事 寺
□
也
染
預
成
り
之
右
事
ニ
十 ニ
付 壱
弐
弐
預 枚
枚 四 弐
枚
り
枚

右
一 一
〈
史
者
同 銀
料
此
拾 弐
嘉
８
度
枚 拾
永
今 四
勝
五 御 〉
武 従
枚 請 菖
井 亥
蒲
革
小 年
革
平 八
調 酒
代
進 井 水 酒太 月
金
仕 修 野 井
殿
理
受
候
下 修
取
ニ 太 総 理夫
状
神 付 様 守 太
宝 為 之 様 夫
所 御 儀 分 様分谷 惣 会 御村 代 釈 頼
御 ニ
式
渡 付
部
被 調
成 進
下 仕
慥 候
ニ 処
奉
受
取
候
以
上

西
御
奉
行
分
可
受
取
事

昨
巳
辰
正
年
月
分
心 五
白
覚 日
壱
改
巳
枚
年
分
不
白
壱
足
枚
ニ
付
、
当
巳午
年
都
合
七
枚
一
緒
ニ
受
取
へ
く
事
、
外
ニ
弐
枚

6

73

す 願 い
○ 〈
、 所 ふ 東 「 史
本 に 櫻 谷 男 料
堂 て 井 よ 山 ７
巽 神 又 り 考 〉
隅 札 は 大 古に 玉 閼 坂 録
あ 串 伽 へ 」
り を 井 出 閼
進 と る 伽す 云 道 井、 、 の 坊ま 当 曲 〈た 坊 角 附当 は 、 、
所 徳 西 山名 川 方 井産 神 は 坊の 君 山 〉
菖 い に
蒲 ま 傍
革 た て
を 参 あ
添 河 り
て 国 、
奉 お 当
る は 坊
例 し の
に ま 南
て し 近
、 ゝ き
今 時 辺
に よ り
於 り 、
て 、 上
絶 祈 に

五
一
御 右 月
右
祈 之 九 是 坊
祷 節 月 者 中料 者 者 従 豊
一 諸 以 先 蔵
度 司 使 規 坊
百 代 僧 正石 ゟ 御 ・
宛 船 札 五壱 川 献 ・ケ 渡 上 九年 之 、 月
三 証
之
百 文
御
石 出
祈
被 ル
祷
下
相
之
勤
御
札
献
上
仕
来
候
、
正
月
者
豊
蔵
坊
罷
下
、

一
一 一 一 一 一 一 一 一 一
白 小 杉 手 黒 同
未 同 立 同 杉 同
下 切 立 本年 上 杉 御 立 下
志 牧 上 修 上
地 三 三 駒水次
枚 歩
家 野 ニ 覆御行 行 外 用
外 壱
用
ニ 、
手
之
節
杉 立
当
染
立 杉
可
改
染 切
事
誤 三
弐 歩
枚 壱
、
立 壱 三 壱 壱 ニ 四 拾 ニ
拾 二十
五 枚 杉 枚 枚 枚 枚 枚 枚 弐 枚
枚
枚

一
〈
史
被 御 手 此料
成 尋 御 度下 御 両 私 奉 10
、 座 人 儀 願 〉
宜 候 召 御 上
御 ニ 出 用 口
取 付 ニ 勝 上
計 、 相 武 之之 別 成 下 覚
程 紙 、 地幾 掟 御 白重 書 差 革二 差 支 職も 上 之 之奉 申 有 儀灰 白 鍵 願 候 無 、屋 井 屋 上 間 御 御候 、 尋 公太 次
右 郎 伝 、 御 御 儀
衛 右 兵 以 熟 座 様
門 衛 衛 上 覧 候 江
之 ニ 出
門
上 付 願
御 、 仕
印 印 印
仲 私 候
間 共 ニ
御 御 付
一 仲 、
同 間 其
様 ヨ 御
江 リ 座
御 仕 中
披 法 幷
露 与 科

石
清
水
文
久
御 八
三
当 幡
同
御 役 宮 亥 年
平 断 本 本 中 御 十
池
郷 家 様 神 月
宝
四
藤
郎
兵
所
兵
衛
衛
様
様

明
治
十
五
年
二
月
六
日

一
〈
史
御 壱 岡 右 白料
渡 枚 部 者 銀
被 染 備 此 五 御 ９
成 後 度 枚 請 〉
菖
成 料 守 従
蒲
下 下 御
革
慥 地 頼
代
ニ 革 被
金
奉 料
受
八 請 共 仰取
幡 取 為 出状
本 候 御 候頭 、 会 勝社 以 釈 武
革
谷 士 上
村 神
式 宝
部 所

嘉
永
七
草 寅
間 年
列 閏
五 七
郎 月
殿

ゟ 義 役 右成 一 七 リ 御 写 十 別
此 候 御 当 共 従
十十 〈
呼 ニ 所 之御 着 八 、 郡 左 五 紙
段 ニ 一 男 へ 来
五
五 史
然
新
出
無 へ 通 綴 年
通 ニ 十
御 付
下 ニ 年 写
年 料
山 御 当
知 右 円 ル 八
答 、 之 八 尋 八 御 之 之 答 ニ 喜 一
一 之一
有 製 ヲ ニ 幡
仕 方 際 幡 ニ 幡 答 上 哉 ニ 付 郡 月
月 通
月 11
之 法 下 一 清候 今 献 宮 付 庄 書 、 ト 相 一 役 十廿 勧廿 〉
被 被 成 月 所 九
候 取 ラ 新 水也 ニ 上 御 、 内
一 業 本 五 勝
此
相 申 処 丗 御 日
様 調 サ 以 町
ニ
日 課 郡 日 武
至 物 神
尋 答 、 一 中
急 候 ル 来 某
ゟ 八 戸 日テ ハ 用 段 テ
ニ 候 郡 日度 事 高 右 ノ照 幡 長 記ハ 総 ヲ 左 勝
ニ付 、 長 、
此 ニ 貴 染 両
武
会 庄 役
該 テ 始
左 依 曰 右越 戸 場
術 被 メ 申 革
京 段 相 絶 革 三
ニ 而 ク 黒方 止 、 述 染
都 及 成 世 廃 家
綴綴 候 長 ゟ
候
右
斯 革
答
成
別
法 候 旧
府 御 候 ノ 絶 ニ
喜喜 条
弁 勝 有 之紙
相 ニ 幕 、勧 □ 間 物 ニ 於
郡
郡 右
一 之
ス 武 名 義之絶 付 徳 勝 者
業 頼 、 ナ 帰 テ
八役 製、 革 品 ハ通
へ 、 川 武 有課 候 乍 レ シ 、幡所 革
書 之 無 当也 御 ハ 、 徳家
申、 右 家 革 之庄
手 、 右 川面 義 之 庄并来
迚 染 へ 染 哉士
数 再 法 時左 被 筈 ニニも 成 献 成 之族
右 興 消 代之 達 ニ テ該
再 製 上 製 趣製 之 滅 八通 候 被 製製
興 作 之 作 、
、 申 作
革 義 ス 幡法
難 ニ 品 之 其
就 、 ス
家 該 ル 黒共出 係 而 義 筋
ル
革
而
戸
并 議 已
ル
至
来
已 ハ ゟ
者 長 者
ニ も ナ ト急
候 記 、 、 取
御 曰 無
該 有 ラ 称相間 録 往 私 調
仲 ク 之
法 之 ス シ調
、 及 古 共 之間 左 旨
共 、 該 タ可依 機 ゟ 旧 義之 候 、
、 旁 革 ル申而 械 染 神 御等 成 職 照内 へ 戸
至 伺 ハ 染出
悉 罷 兼 会急 済 其 革壱 者 長
及皆 有 職 之両 勝 役
御 之 価 ヲ達
焼 候 ニ 末名 武 場
取 上 、 製候
棄 処 テ 、調 、 壱 出役 革 ゟ
也
致 、 、 私
場 之 郡
セ
相 第 葉
7

74

賤民廃止令の制定意図について杉聰

―『明治維新と賤民廃止令』後の研究上の前進と批判をふまえて ―上75とがある。明治政府がこのような、差別に対して全く無力

差別の撤廃をめざすような人権的配慮は微塵もなかったこの名称とその制度を廃止したことのみにあり、そこに部落（いわゆる「解放令」）が実現したものは、「穢多・非人等」

たことに、一八七一（明治四）年に制定された賤民廃止令ないと考えているし、その面での実証研究の進展をここにいては、なお今後も客観的な検証を積み重ねなければなら

私の「土地の商品化」説が真に説得的であるかどうかにつたためか、やがて消滅していったようにみえる。しかし、れた。その後、批判自体は、実証に耐えうるものでなかっ立場から右の制定意図に関する新説に反発する方々もおらも異論は出されなかった。だが一部に、イデオロギー的なな布告をあえて出す必要は、いったいどこにあったのか。

紹介し再確認したうえで、その後、別の角度から疑問を呈

これまでの明治維新期の部落史研究によって明らかになっこれについて私は、拙著『明治維新と賤民廃止令』（以する方もおられるので、あらためてここにお答えし、今後＊１

後『拙著』と略す）において、賤民廃止令の成立過程とその研究に資したいと思う。

＊２の法的内容を検証し、次のように書いた。右の布告が法的な拘束力のもとに実現した内容に、部落差別の撤廃は含ま

税制度創出の障害となる近世的な賤民身分制の諸側面を解つあった新たな経済制度と、それに基づく地租改正という解は、廃止令を生んだ要因のすべてであるとか、ただ一つ止令」と略す場合もある）の制定意図に関する右の私の見ところで、お断りするまでもなく、賤民廃止令（以後「廃賤民廃止令を成立させた要因の整理体するものとして、完全かつ徹底的に実施された。このこの原因であると主張してきたわけではない。
もし要因を「間れておらず、むしろ「土地の商品化」という当時生まれつとは、布告を成立させた意図が「土地の商品化」であった

接」「直接」の二つに大別するなら、それは「直接の要因」＊３についてであり、最終局面を主導した核心となる部分であことをもっともよく証明している、と。
＊４

賤民廃止令の制定過程を示す右の私の見解は、とくに地廃止令制定のはるか以前から始まる「間接の要因」につ

租改正の研究者の方々から強い支持を受けることになった。 る、と考えてきた。
また布告が持つ法的内容にかんする右の私の見解について76

賤民廃止令の制定意図について

歴史家の仕事とは、そうした要因の複合した全体像を、資式に似た方法によってしか示し得ない複雑な様相を呈す。

り、多数の要因が絡み合い、それらの相互関係は高次方程た方もおられるが、歴史の具体的な流れとは、長期にわたを辿る。右の私の著作を「高等数学」とまで評して下さっいてまず述べるならば、その過程は、長期的で複雑な経過

部落の側の人間的覚醒や周囲からの共感が広がった影響が、あれ取り除いて動員した結果、その軍事的成果と合わせ、

州戦争に際し、被差別身分を「穢多の名目」を一時的にで第一章において描いた。とくに長州藩が幕府との第二次長

民族視」する偏見と体制が解体・再編される様相を『拙著』

列強との緊張関係が生み出したナショナリズムの中で「異さらに「直接的要因」については、幕末維新期における＊７

料的な基礎の上に、再度整理・要約し、なるべく分かりやすく単純化した形式のうちに映し出そうとする営みである。 維新後まで長く広く影響を与えることになった。こうして、

少なくとも戊辰戦争直後には、穢多頭・弾左衛門とその配だが、維新の内乱が終息に向かうと、新政府側も部落を

私 は『拙 著』の な か で、「間 接 的 な 要 因」の う ち、ま ずの「異 民 族 視」（た と え ば「こ わ い」な ど と す る 意 識 も）利用し動員する施策を縮小ないし放棄し、政権の交代後の下六五人を幕府が「醜名除去」させるところにまで到達しととらえ、その発生と強化、また幕末・維新期までの弱ま部落問題は、直接に大きな政治的課題と見なされない位置部落がおかれた社会的な位置を「社会外」とし、この社会りと解体過程を分析した。その後も、拙著『これでわかっへと後退した。そうした中から部落問題が再浮上するのは、た。

た！部落の歴史』において、もうひとつの差別意識である

新しい国家体制の創出に部落をどう位置づけるか、という関係を基礎にした差別意識を、狭くは室町期以来の部落へ「穢れ観」について、その生成と発展・強化、および江戸問題意識が維新官僚の中に存在していたからである。

させたものとして、人間社会と自然のあいだの未分化な世

提案は、一八六九（明治二）年の版籍奉還の直前に開かれ統一政権のもとに部落をどう位置づけるかという最初の＊５期における長期的な弱まりを分析し、それらの弱化を加速
界観が後退したこと、部落内外の交流の進展、部落人口のた公議所の論議の中で、裁判権の一部が（差別のもとで）＊６増大、国家体制不備の自覚などを指摘した。

77

これに対し、当時太政官の参議・木戸孝允が中心となり批判を加えた。彼は、幕末の長州での部落民諸隊の活躍を部落に与えられているような状態を廃止し、新国家へ統一すべきとする考え方が生まれ、同年末には裁判権の一元化

踏まえ、何らかの社会的貢献により順次解放していく方法

また、賤民制度の廃止を下から要求する考えは、維新戦

決し、むしろ木戸案の線に沿ってその方式を具体化するこを提案した。これにより同年六月、太政官は民部省案を否＊９争での体験を踏まえて、当時部落の内外で各地に広がってとを民部省に命じ、大江は、もはや用なしとして同省から＊８が実施されてゆき、戸籍上の統一も検討され始めた。

おり、それらを含めて統一国家形成の課題として部落の身解任された。

一八七〇（明治三）年には、京都府と東京府から提出され月一四日に廃藩置県が断行され、民部省は大蔵省に吸収合民部省においてその新方式が検討されている段階で、翌＊分制の撤廃問題を解決しようとする意見書（建言）が、翌た。明治新政府直下の二つの府から期せずして中央政府の併されてしまう。こうして民部省に託された課題は、大蔵

合意はほぼできていたものの、反感をもつ周囲への対応やいう問題であった。制度を廃止することについて、すでに的にどのような方式・道筋により賤民制度を廃止するかと

ところが、大きな問題として立ちはだかったのは、具体するブレーン集団の改正係（大隈重信・渋沢栄一など）を州閥を束ねる立場にあり、また近代的諸制度の創出を計画

利通と大蔵大輔・井上馨であった。井上は、政治的には長地租改正の大事業を開始した。その中心は大蔵・大久保

止されたうえで統一国家の中心をなす最大の省庁となり、大江卓の意見を採用して職業的な手当を部落に加えつつ、段階的に二年以上をかけて、順次、個別に「解放」していく計画であった。

＊

る過程で、近代的な土地制度のもとで賤民制度がこれまで

以後、井上を中心とした大蔵省は、地租改正案を作成すできる位置を確保していた。

11が対立したのである。つまり民部省（大木喬任・大輔）は、 従えた解明派の中心人物として、大久保をその下から操作

国民として統合する方策をめぐり、政府部内で大きく意見

は民部省で同問題に詳しい大江卓を招いて検討を開始した。 省に委ねられることになった。大蔵省は、すべての藩が廃対応を迫る意見書が提出された意義は大きく、翌七一年に1078

賤民廃止令の制定意図について

右の『拙著』で取り上げた「廃止令」の制定過程および

賤民廃止令の制定に関する基本史料と新たな研究の進展

廃藩置県前に自らへ委ねられた賤民制度の撤廃を、一切の意図を直接的に示す第一次史料は、次のような内容から始のように成立し続けることは不可能であることに気づき、過渡的処置を施さない即時無条件の処分方式として断行すまる。

＊

ることになった。すなわち、周辺から差別への対策はもち～大蔵省から再史 料 ⓐ 民 部 省 伺 書（明 治 四 年 七 月 三一五〇日、
日
度八月八、
日『公

ろん、当事者に対する経済的な補償措置を含めてまったくとり行わず、制度的な平民化のみを急いで決行する方式と文録』辛未一〇月大蔵省伺全）

民部省

じよち２

したのであった。そこには、人権へ配慮する姿勢は皆無で府県管轄地穢多・非人等の屋敷地、高入れ或いは除地
４じようち５１あり、翌年二月から開始される地租改正事業（土地永代売

相成りおり、区々にて一定致さず候 間 、墓地を除く

あいだ３買の解禁から始まる）に遅れず対応しようとする動機以外、のほか一般 上 地 仰せ 出 られてしかるべく存じ候。よっまちまち

何もない急激な制定・実施であった。廃止令が冒頭に述べて御布告案相添え、この段相伺い候なり（明治四年）

辛未七月

地を除くのほか一般上地と相心得べき事

２除地…無年貢地

５上地…「あげち」ともい

６仰せ出…命令する

４一般…基本的に

１高入れ…年貢を課す
ころう。没収すること

３間…と府県管轄地穢多・非人等の類屋敷地、除地の内、墓御布告案

太政官御伝達所

いで６た よ う に、「差別に対して全く無力な布告」となったのは、こうした理由によるものだった。
『拙著』では、その直接的な成立過程を第三章「賤民廃止 令 の 成 立 過 程」
、補論三「賤民制廃止の論理」で詳述したが、この小論では、まず賤民廃止令に関する基本史料を示してこれまでの私の説を概観した上で、その後新たに滝島功氏が発見された史料を紹介し、認識の全体像を補完したい。最後に近年、横山百合子氏によって提出された私の説への批判も検証しておく。

79

12

的に没収（後に払い下げて課税）するよう命じるべきであがあり、まちまちで一定していないため、墓地以外は基本の屋敷地に、年貢のかかっている場合とそうでない場合とに行われた廃藩置県後のことと推測される。内容は、部落頭に「府県」とあり「藩」が欠けていることから、一四日

右の史料の日付には「明治四年七月」とだけあるが、冒てをここに一括して伺いたいと、次のような布告案を、改のも未公布であるので、改めて収税を計画している件すべので伺ったまでである。とはいえこれまで伺っておいたもそこに漏れていた穢多・非人の土地について調査ができたを、すでに前年の四月に太政官へ上申している。今回は、除されているのをはじめ、すべての無税地を廃止すること

来武将の由緒、あるいは旧領主の恩賜をもって」租税が免＊ると、民部省から太政官へ布告案を添えて提出した伺書である。
この直後に同省は、大蔵省に吸収合併され、太政官からの決済もすぐ出なかったため、翌八月八日、大蔵省は改めめて大蔵省から太政官へ提出し直した（傍線は上杉による― 意図は後述。右の民部・大蔵省と太政官とのやりとりにあり、穢多・非人の類だけから没収して年貢を納めさせに限らず、三府（東京・京都・大阪）をはじめとして各地

大 蔵 省 へ 宛 て、「無税地」といえば「穢多・非人の類のみ

旧領主あるいは古昔武将の由緒を以て、三都府を始め

元諸藩大夫士に至るまで封土奉還相成り候に付いては、

未一〇月大蔵省伺全）

史 料 ⓑ 御 布 告 案（明 治 四 年 八 月 一 九 日、『公 文 録』辛についても、あらためて後述する）。

ては不公平の措置になると思われる。そもそも、この無税その余宿町、郷士・百姓・町人のうち屋敷地・山林そ
じ し２

やどまち

たいふ１

地に対する処置は何のために行おうとしているのか、太政、のほか、地子免除申しつけ置き候分（は）御廃止（し）

＊

３

４

５

その他穢多・非人等に至るまで屋敷地除地のうち、墓地を除くのほか一般高請け相成候条、以来相当の租税
たんべつ

大蔵省は、これへの回答を、大久保利通と井上馨の連名

上納申しつけ、反別そのほか子細に取り調べ、かつ御を、翌八月九日に寄せた。

官の参議たちが再検討を求めているので尋ねる」との質問て同文の伺書を提出した。それに対し太政官（枢密局）は14で次のように八月一九日に提出する。それによると、
「古

13

80

賤民廃止令の制定意図について

とりか６

いづ

取箇付けの模様など篤と検査の上、伺い出べき事

るが、
『拙著』
（一二六頁）ではこの無税地の廃止が、当時「小改正」と呼ばれ、地租改正へ向けての準備作業であっ

いんめつ

但し、世に功有り、国に益有り、その跡湮滅すべかたと解説し、それを欠いては土地の転売を前提とする地租＊らざるものは、その事情詳細取り調べ、他の御賞典改正にとってやがて重大な欠陥と亀裂をもちこむためと説明しておいた。

そして右のⓑ「御布告案」は、現在の法制審議会にあた

削除し、さらに次のⓒのように改訂することを指示されて

５条…の

３一般…

相伺うべき事
２地子…地税

４高請け…税額を登録する

１大夫…大名の家老のこと
広く共通する

る当時「左院」の指示により、廃藩置県という新段階を踏右によると、版籍奉還された旧領地の中には、さまざま承認された（傍線は上杉による）。そこにおいては、先の６取箇…年貢な理由から、三都府などの市街地や郷士・百姓・町人などⓑにあった傍線箇所「三都府を始めその余宿町」、すなわ

での屋敷等について地税が免除されている場合があり、穢多・ち「市街地」と総称される土地が省かれていたことが注目

まえて「元諸藩…封土奉還相成り候に付ては」を大蔵省が

非人等の屋敷地を含めて、墓地以外はすべて税を徴収することとし、以後は相当の税額を納めるよう申しつけるので、 される。

は、無税となった理由が、社会にとって有益で現在も取りべて報告するよう命じる、とある。そして「但し書き」に

従来、旧領主または古昔武将の由緒を以て、〈もとあっ辛未一〇月大蔵省伺全）

史料ⓒ御布告案（明治四年八月一九日以後、『公文録』

土地の広さなどを詳しく調査し、年貢付けの様子なども調消せないような場合は、その内容を詳しく取り調べ、代わ敷地・山林等地子免除申しつけ置き候分一切廃止、そた「市 街 地」を 削 除〉
、郷 士・百 姓・町 人 の う ち、屋

ここには、太政官が問い合わせたもう一つの質問、そもの他穢多・非人等に至るまで墓地を除くのほか屋敷地りとなる賞典を検討し、上申するよう達している。
そもなぜ無税地を廃止するのかについての回答は欠けてい81

15

置き候分一切廃止、以来相当の地税上納申しつけ、反姓・町人等のうち、屋敷地・山林等地子免除申し付け

つけ、反別そのほか精細に取り調べ、かつ御取箇付け

別そのほか精細に取り調べ、かつ収穫の模様など篤と除地、一般高請け相成候条、以来相当の租税上納申しの模様など篤と検査の上、伺い出べき事

検査の上、伺い出べき事

但し、国家に功益これ有り、その跡湮滅すべからざ

但し、国家に功益これ有り、その跡湮滅すべからざるものは、その事情詳しく取り調べ、他の御賞典相るものは、その事情詳しく取り調べ、他の御賞典相
伺うべき事

伺うべき事
ここで大蔵省は指示に従い、ⓒの形で布告する準備をしのⓓの布告案を作成させたのであった。削除の理由は、史すなわち「穢多等の屋敷地」等の部分をさらに削除し、次で墓地を除くのほか屋敷地除地、一般高請け相成候条」、

た 会 議 か）
、右の傍線箇所「その他穢多・非人等に至るま

階から検討していた。そこで「穢多等の屋敷地」の有税化

三種類の土地の無税状態を順次撤廃することを明治三年段「郷士・百姓・町人などの由緒地」「穢多等の屋敷地」の地租改正へ向け、当時存在していた「三都府などの市街地」

右の一連の史料の流れを要約するならば、明治新政府は無税地処分過程で生じた大きな転換料上に記載されていないが、賤民廃止令の公布を二二日に案ⓐを提出したことがきっかけとなり、改めて大蔵省が廃ていたのだが、再び太政官において（大蔵省の役人を含め決める〈後述する史料ⓖによる〉動きが省内で進んでいた藩置県後の明治四年八月一九日に、無税地全体を廃止する解したものの、三種類の無税地から「市街地」部分を削除ⓑ案を提出したところ、太政官は一応これを全体として了ので、関連する箇所が削除されたものと考えられる。
、『公文

し、ⓒの形で出すよういったん指示した。このため、大蔵

史料ⓓ御布告案（明治四年八月一九以後録』辛未一〇月大蔵省伺全）

省が改めて布告案を書き直して提出したところ、再び太政

九月二三日
までの間

従来、旧領主または古昔武将の由緒を以て、郷士・百82賤民廃止令の制定意図について

官は賤民廃止令を出す（あるいは、出す予定な）ので、大蔵省は「穢多等の屋敷地」を更に除き、残る「由緒地」単＊独の有税化を指示するⓓ案を、九月二三日までに太政官へ

以下に、右に紹介した四つの史料を掲載しておこう。

史料ⓔ太政官布告（明治四年一〇月八日）

じこん１

旧来の由緒を以て、郷士・百姓・町人共のうち、屋敷地・山林等地子免除の分一切廃止、自今相当の地税上再々度提出した、というものである。
このようにⓑ案が順次分割され、細分化されていったの

納申しつけ、反別そのほか精細に取り調べ、かつ収穫
とくは、同じ無税地といっても三種類の土地は、それぞれ性格の模様など篤と検査の上、伺い出べき事

但し、国家に功益これ有り、その跡湮滅すべからざるものは、その事情詳しく取り調べ、他の御賞典相伺うべき事てゆく。ところが、右の一連の文書の発端となったⓐの「穢て一二月にⓕの布告として、東京府を手はじめに公布され今相廃し、一般地券発行、地租上納仰せつけられ候条、

東京府下、従来武家地・町地の称これ有り候ところ自史料ⓕ太政官布告（明治四年一二月二七日）

１自今…今からのち

多等の屋敷地」に関する最終の布告は、右の一連の文書綴

この旨相心得べき事とした。現にⓐの「穢多等の屋敷地」の有税化にあたる文とからめて太政官から別に賤民廃止令として公布された、

穢多・非人の称廃せられ候条、一般平民に編入し、身文録』辛未八月大蔵省之部全）史料ⓖ大蔵省作成布告案（明治四年八月二二日、『公史料中にあるⓒ↓ⓖの段階をへてⓗとして、身分制の撤廃＊

りにはみえないのである。そこで私は解釈し、ⓐは一連のに示すⓔとして公布され、「市街地」については少し遅れといえば、「由緒地」を有税化する布告は、一〇月八日に次れぞれの無税地に関する布告が最終的にどう公布されたか

こうした民部・大蔵省と太政官とのやりとりの結果、そ異なることが判明したからであった。

や成り立ちが異なるため、撤廃に向けての方策がそれぞれ

16

面はⓒⓖⓗの中に継続して含まれ続けているからである。

83

17

じよけん１

分・職業ともすべて同一に相成り候よう取り扱うべし。 者から積極的な支持を受け、今のところ廃止令制定過程にいる事実を一冊の本にまとめられ、改めてそれを主導した

羽邦男氏は、地租改正事業と身分制の撤廃が深く連関してもっとも地租そのほか 除 蠲 の仕来りもこれ有り候はば、 かんする最も有力な説であると自負している。その後、丹引き直し方見込み取り調べ、大蔵省へ伺い出べき事
明治四年

辛 未八月

どの開明官僚とそのブレーン、および人脈の動向を裏付け、「改正係」の存在を明らかにされ、大隈重信、渋沢栄一な史料ⓗ太政官御布告（明治四年八月二八日）

一連の近代化政策の流れの解明に大きく寄与をされた（丹←穢多・非人等の称廃せられ候条、自今、身分・職業と羽『地租改正法の起源』ミネルヴァ書房、一九九五年）。

また滝島功氏は、これまでの地租改正研究が農村に偏重しも平民同様たるべき事
同上 府県へ２てきたことを踏まえ、空白に近かった都市部の解明へとさ
３

穢多・非人等の称廃せられ候条、一般民籍に編入し、しきたいづらに進んで行かれ、いくつもの画期的な成果をあげられた

７

身分・職業ともすべて同一に相成り候よう取り扱うべ６（滝島『都市と地租改正』吉川弘文館、二〇〇三年）。

５

し。もっとも地租そのほか除蠲の仕来りもこれ有り候これら『拙著』後の研究により、賤民廃止令の制定過程

土地の商品化のうえに３仕来り…慣の研究は新たな段階に入ったといってよく、とくに滝島氏＊

６引き直し方…

わば、引き直し方見込み取り調べ、大蔵省へ伺い出べ
きこと２民籍…平民籍

５これ有り候わば…あるならば

１除蠲…租税の免除
例が新たに解明された市街地の有税化への経過（ⓑからⓕへたが、氏はそうした動きが、すでに一八七〇（明治三）年

７見込み…計画

以上が、賤民廃止令の成立にかんする私の説の骨格であ七月段階から民部・大蔵両省内で準備されてきたこと、士の移行）は、右の拙論において大きな空白部分となっている。この説は、丹羽邦男氏をはじめとして地租改正の研究

修正の方法

18

84

賤民廃止令の制定意図についてする検討が始まっていたことを明らかにされた。そして、族から商家までを含んだ市街地の無税地に対し租税を賦課が明言し、間もなく実施すると予告したのであった。

とを大蔵省租税寮（地租改正を中核となって主導した部局）とは、「地券税法」（史料には「沽券」ともある）であるこ＊一八七一（明治四）年三月段階になると大蔵省は、「三都府」

史料ⓘ租税寮回達（明治四年八月二九日『松方正義関

の市街地の居住民が「半銭・一粒の租税をもおさめず」い
ることについて、これは「偏愛・不公平」にあたると批判、係文書』書簡の部）＊「新税法」を計画すべきとする上申を太政官へ提出した、無税地を止め、更に地税一般を起こすの議はもっともやさらに廃藩置県後の八月一九日、「租税寮事務章程」を完なり。その法則においては当寮より日ならず三府下に２成させる際（ⓑ案提出の日であることに注意）、租税寮が地券税を伺い出る筈なり。その規定に従ひ施行相成り

１

収税方法としての「地券」の事務を執行することを明記す

４

然るべし（中略）武家屋敷は今般、何程づつかに軽く御払い下げに相成り、更に近傍の沽券税に照準し、相こけん

ることで、土地売買を自由化した上で収税する体制を整え＊たことを解明された。

当の税を定めて可ならん。町屋敷など売買押し移り候

３沽

租税寮

地面は別段御払い下げに及び申すまじく勘考仕り候（明治四年）八月二十九日
本省
１法則…守るべき規則

租税寮としては、都市において無税地化を推し進める予４照準…照らし合わせる

２日ならず…間もなく地券の発行へ向けて準備を整えたこの八月一九日の後、（そ券…近世以前の土地売買証文ことを滝島氏は発見された。一八七〇年七月から彼らが模＊

同省租税寮が次のⓘのような連絡を同省内へ向けて行った

して賤民廃止令の公布の翌日にあたる）八月二九日には、格に一定の税を課すのが地租改正である。大蔵省が、そのることにより土地が転売されることを認定し、その売買価ので、土地の所有権の公認証書である。その地券を売買す「地券」とは、いうまでもなく地租改正の前提となるも19定であること、そして間もなく東京・京都・大阪の三府へ

21

索を始め、翌年三月段階で予告した市街地への「新税法」

85

20

22

４

お

不公平の儀にこれ有り候間、追々一般の法制相立てた５みを収課し、市井の地租は措いて収めざるはいかにもめ）武家屋敷は比較的安価に払い下げ、町屋敷で転売が進く、先ず以て東京府下の地券を発行致し、年々地租取地券（沽券）を発行し、その場合（所有権者を確定するた
んでいるような土地は、とくに払い下げを不要と考えていり立て、政府（による）保護の費用に充て候様仕りた６る、とする内容の省内事務連絡である。地租改正研究を牽く、右東京府下の地租収法施行いたし候上はその成規11７引してきた福島正夫氏も、「八月にはすでに東京府下をは

かいだいを以て実際に対し取捨いたし、二都・開港場その他、
９

じめ追々各府県にまで市街地券による沽券税法を実施する

従 来 地 子 免 除 の 市 場 に 及 ぼ し、 海 内 （の）租 法 適 当

じ し８案が確定していた」と推定しておられたが、それを直接的を得候様仕り度く、よって規則取り調べ差し上げ申し＊に実証するとともに、都市への地券発行の意図が、無税地

大蔵大輔

馨

候。右ご許可の上は別紙達し案の通り、当省より同府へ相達すべしと存じ候
明治四年

辛未十月七日

大久保利通

５一般…史

３偏に…

７取捨…よ

適当…ふさわ

８地子…史料ⓑ註２参照

６成規…成文化した規則

２さらに…まったく大蔵

井上の廃止と強く連動したものであることも明記している重要史料である。
こうした合意形成の上に、大蔵省は一ヶ月あまりのちに、＊次の伺書ⓙを太政官へ提出した。

正院御中

10

４市井…人家の多い所、待町

１都鄙…都会と田舎もっぱら
料ⓑ註３参照いものを選んで他をすてる

10

正院…太政官の中心機関

海内…国内地税収納の法制、都鄙市村とも公平適当を得候よう改

９市場…市井に同じ

３

しさ
ひとえ

正仕りたく、方今専ら詮議中にこれ有り候へども（中２略）差し向き三府下地租の儀は、従来地子免除の仕来と ひ１

地券税発行の儀につき伺い書

壬申大蔵省伺附録地券）

史料ⓙ大蔵省伺書（明治四年一〇月七日、『公文録』

24

りを以てさらに収税等これ無く（中略） 偏 に農税の

12

11

12

23

86

賤民廃止令の制定意図について

史料ⓙは、市街地であるところの「三府下」の地券発行と有税化を、まず東京から開始することとし、その経験をも と に「二 都」（京 都 ・ 大 阪）ほ か の「市 井」（「宿 町」を含む）へと拡大し、やがて全国統一の「租法」を打ち立てる計画を作成したので許可を求める、というものである。
これへの太政官からの許可は一一月五日に太政官から下り、史料ⓕの布告となる。
＊

滝島氏の研究により、こうした新事実が判明した結果、
かつて図示した「無税地廃止法成立過程」のうち、ⓑからⓕの成立へいたる市街地部分の史料的な空白を埋めることができた。それをもとに整理すれば、下図のように示すことができる（滝島氏が明らかにされた箇所は、太枠囲いしたⓘⓙである）。当初計画された三種類の無税地廃止案（ⓑ）
が分割されて三つの布告（ⓔⓕⓗ）へと変化・推移してい
く経過がより鮮明かつ緻密に裏付けられた。あとは、なぜ「穢多等の屋敷地」の無税廃止が史料ⓖないしⓗへと変貌・飛躍を遂げたか、という問題に集約されよう。
それを検討する前に、三種類の土地の無税状態の撤廃に関する右のような制定―公布過程の説明に、横山百合子氏から次のような批判が私に寄せられたので、それに答えな

87

←

←

地
街

地

緒

由

地

緒

由

地

緒

由

由緒地廃止令←ⓓ9.23 までに太政官に提出ⓔ10.8← 賤民廃止令原案 ←賤 民 廃 止 令

ⓒ8.－ 太政官の指令で作成、提出（ⓐ）
穢 多 屋 敷 地
穢 多 屋 敷 地

ⓖ8.22 太政官に提出ⓗ8.28← 東京府地券発行伺 ← 地券税方針提示 ← 市
東京府地券発行令ⓑ8.19 太政官（弁官）宛提出ⓘ8.29 大蔵省内通知ⓙ10.7ⓕ12.27

移
推
の
案
告
布
布
公

25

無税地廃止法の成立過程（日付はいずれも明治４年）（細枠は上杉聰『明治維新と賤民廃止令』、太枠は滝島功『都市と地租改正』より）

がら、本格的な課題へと入っていこう。

によって穢多・非人と一般民籍を区別して取り扱うことが禁じられた」からにすぎず、ⓔに賤民の屋敷地の無税化が視野にはいっているが、実質的には無税地の実態調査の指含まれていることは、ⓗの文面を読むかぎり「有税地化は、

横山百合子氏は、右の私の説（そして丹羽邦男・滝島功

示にとどまっており、有税地化を布告するものではない」

横山氏による上杉説批判の検討
両氏を含めて）を批判し、「賤民廃止令の制定理由とそのことからわかる、というものである。

＊

や『穢多非人屋敷地』はその対象からはずされておらず、

べて含まれている。ⓔにおいて「『三都府始め其余宿町』（１）ⓑは三分割されたのではなく、ⓔの布告の中にすから強いバイアスを受けるなか、事実と史料に基づく誠実

く評価してきた。身分制研究が運動や政党のイデオロギー

堅い実証性と緻密な論理構成に私もかねてから着目し、高＊た。また私の発見した右のⓐからⓖまでの史料の相互関連「賤民廃止令」の略称をタイトルとして採用していただい（２）ⓑ の「三 都 府」
（市 街 地）の 無 税 地 に は、上 杉 が＊ない。ただしⓘに武士地は含まれるが、それはまだ「大蔵28

いように見えるが、それは八月「二八日公布の賤民廃止令（３）ⓔに「穢多非人屋敷地」は一見して含まれていな省の構想として検討されている段階」にすぎない。

29

が総合的に説明なされることを期待した。

いただくことにより、改めて賤民身分制の解体過程の要因

山氏のように考えることが可能か」を、真剣に検討させて者として受け止め、改めて拙論を読み直すことを含めて「横を内容を含めて正面から検討していただいた数少ない研究を対象とするもの」であり、武士地を含むⓕとはつながら＊いうように「武士地は含んでおらず、町人地（のみ―上杉）

その理由は。 てきたからである。今回も右の論文で、私が提唱してきたⓔは「表記は異なっていても実質的内容は同一なのである」―

な研究を期待できる研究者のお一人ではないか、と期待し右論文をまとめられた横山百合子氏については、その手

歴史的位置」を発表された。その内容を私なりに要約すれ

27

その様な具体的例示が削除され」ているだけであり、ⓑとば次のようなものである。

26

88

賤民廃止令の制定意図について

検討一、賤民廃止令が命じた無税地廃止は調査までか向きへ遺漏なく送籍致すべし。且つ、右の者居住まかつけ候末、なおまた区々年寄どもより別紙の廉々伺いり在り候「里俗新町」と唱え来たり候一廓、上地申しⓗが「地租そのほか除蠲の仕来りもこれ有り候わば、引き出で候につき、朱書きの指図致したく、その通りにて

行論の関係からまず右の（３）の点から検討してみよう。
直し方見込み取り調べ、大蔵省へ伺い出べきこと」として然るべきや、この段相伺い候なり

東京府おり、その解釈を私は、ⓗの末尾の註記にある通り、「無

辛未九月十八日（明治四年）

税地の慣習があるならば修正（すなわち収税）の予定を立

大蔵省御中

一、穢多・非人の儀は従前、市中川岸地または川中な情態もこれ有り、至急転居（は）行き届きまじくに付

１

入し、身分職業とも都て同一に相成り候よう取り

だれ地、社寺境内など普通の町地を離れ、無税の地に下の穢多・非人等、戸数人員とも巨細取り調べ、そのき、まづ在来の場所に差し置き、川岸地または付属地

まか扱うべき旨仰せ出られ候については、弾直樹はじ罷りあり候ゆえ、一時に町地え借地・借店なりかね候

り伺い奉り候とも同一相なり候よう仰せ出でられ候につき、左の通穢多・非人の称廃せられ、一般民籍に編入、身分職業

大蔵 大久保利通
印 （大蔵省）」辛未九月二九日「 書面朱書き指図の通りにて然るべき事（割印） （付箋）てて大蔵省へ伺い出なさい」という意味としたが、これを横山氏は「無税地の実態調査の指示にとどまっており、有税地化を布告するものではない」といわれるのである。これは本当であろうか。
そこで東京府公文書館が所蔵する次の史料を検討してみよう。提出したのは町役の中年寄であり、そこから東京府＊へ宛てたものである。

＜ ＊ ＞

め付属の者、ならびに是まで支配致し来たり候府すべ

今般、穢多・非人等の称廃せられ候条、一般民籍へ編

30

区々町役へ引き渡し、各地散在の分も同様、その向き

89

＜ ＊ ＞

その付箋に書かれている内容）にあるように「指図の通りでよい」と大久保名で回答するまでの一連の文書である。

住居人の名録にさし加え置き申すべきや（中略）一、地税の儀は川岸地または付属地とも場所々々にて中年寄の伺書を読むかぎり、「地税の儀は…場所々々にけんきよう２

べきや（中略）

指示は決して「無税地の実態調査」にとどまるようなもの

いることがわかる。つまりこの史料に従う限り、ⓗによる都合でき候まで引き払い方猶予致しつかわし（て）苦しからず候事』
世話掛 中年寄の「有税地化を布告するものではな」いとすれば、この段ことであるから、もしⓗが横山氏がおっしゃるように部落

しかもこの文書は、史料ⓔが一〇月八日に出される前の２見競…競（せ）りなどによって価右の通り伺い奉り候、以上
辛未九月
１なだれ地…斜面

階で中年寄・東京府のいずれもが無税地化を進めるという八日に伺い書を提出し、是非を問うた。これに対し大蔵省

朱書き（『 』内）で示した指令案とともに大蔵省へ九月一後半の伺書（世話掛・中年寄から）を受けた東京府は、

いたのかも知れない。だがその表現は、以下の（ ）内のさせる和語もあり、明瞭さに欠ける点が横山氏の誤解を招ⓗの布告の後半は、難解な漢語がある反面、曖昧に感じ頭の指示が「指図の通りにて然るべき事」となる筈もない。

〝勇み足〟をしていることになる。まして大蔵省からの冒

は全体の冒頭にある＊印（最初は付箋の添付場所、後者は格を決める

す方向で徴集する地価を決める」ことなのである。

でなく、彼―
ら
世話掛・中年寄という現場に近い担当者
但し、お手当の儀は下され難く候間、移住（の）― においては、地税を「周囲と比べて大きな違いをなく（朱書）『 伺いの通り

周囲の土地の売買価格と釣り合わせて決める段階へ入って有税化を既定の事実にするとともに、ただ地価についてはて相当の見競取り調べ、区々より相伺う」となっており、相当の 見 競 取り調べ、区々より相伺うべく候（中略）一、川中住居の者は引き払わせ候つもり

但し、いささか引き払い（の）お手当下し置かる

＞
＊
＊

＜
＞
＊
＊

＜

90

賤民廃止令の制定意図についてべる」ように、とした理由も、右の東京府の史料が語ってを取り調べるように、という意味である。ここで「取り調るべき所へもどす方法）」につき、「見込み（めあて・計画）」税）」の「仕来り（慣習）」についてその「引き直し方（あように理解することが出来る。つまり、部落の「除蠲（無者が土地の購入を拒否すれば、当然に収税の対象にもならその上で初めて実施されるものであった（払い下げの対象

ことが、前半の東京府の伺い書に記されている。有税化は、

実際、彼らの居住する一画に対し、そうした措置をとった

改めて払い下げて所有権者を確定することになっていた。

れ、この種の土地は、いったん没収（「上地」）した上で、じよけんいる。つまり有税化するには、税額を決める必要があるこ

なかった）。

おり、指令案（朱書）としては、川岸地（または付属地）

ま居住権を与えてよいか、中年寄・東京府ともに検討してたは川中なだれ地」に居住している部落民に対し、そのま確定する必要があったからである。右の場合、「川岸地まるかなど、部落の土地の無税の実態とは実にまちまちで、税地である寺院や市街地に住んでいるような場合はどうすた、という長野の場合などもある。あるいは、もともと無め、村として地税を支払い、部落は税を支払ってこなかっ

また地方により、部落の人びとは村有地に住んできたた＊とはもちろんだが、その前に、まず所有者が誰であるかをの場合はそれを認めて地税を取るが、川中地の場合は居住とても一律に把握できる状態ではなかった。

＊

を認めず、そこを追放することが検討されている。後者のないし土地の所有権自体をどのように処置するかが先であっうな場合を含めて実に多様であり、したがってまず居住地

いっても、まず所有権が本来認められない右の川中地のよ

このように、各地にある部落の居住地は、同じ無税地と般的な方針として実施することを推進しながらも、個別のたわけではない。したがって政府としてはその有税化を一え全国を管轄していたのではないため、すべてを知っていあった弾直樹およびその周辺も、支配地は広かったとはい

熟知している者は当時の政府部内にはおらず、元穢多頭でこうした部落の土地に関して正確な実情を全国にわたりた。たとえば、元穢多頭・弾直樹たちの居住地（右の東京

土地については、まず所有権を具体的に確定しつつ有税化

場合、有税化は当然「されない」ことになる。

32

府伺い書に「里俗新町」とある）の場合は「拝領地」とさ

91

31

せざるをえず、その結果としてⓗのような布告の文面になったと考えられる。
こうしたⓗの布告への理解は、弾直樹による支配からはずれていた京都においても確かめられる。
１

つまり、この京都では所有権が明確であり、有税化できる「村地」の場合は、「廃止令」にもとづいて直ちに「納税」させることを、ⓔの公布前だが「取調べ」のうえ命じている（五行目）。そして重要なことは、部落の土地が「町地」にある場合、軒役（町税）は納めさせるが、地税についての徴収を命じていないことである。その理由は、ⓔの公布

あまべ

余部村

前だからでなく、まだ三都府の有税化そのものが東京から

２

すべ

この度平民籍に相加え候条、かねて農商間へ相達し置
４始められようとしている段階にあり、京都市街地にあってきようこう３

町人の住む「町地」全体の地券発行後の有税化は、さらにき候諸令、制法、および 向 後 相達する事件、総て平つつし

５

民同様 謹 みて相守るべき事
８

一、当時住居（する）村々の内、無税地は取調べの上、 先にならざるを得ないからであった。
７

この場合も、部落の土地が無税だからといって、その周のきやく６町村の分界相定め、町地は 軒 役 その外一統の町議相

囲にある町人全体が地税負担をしていないとき、直ちに部むね務めさせ、村地は納税申し付くべく候条、その旨心得

落からのみ税を取ることはできない。「廃止令」に伴う土地の有税化が、賤民制に付随した無税地の場合に限定され

べき事
（中略）

ることは、布告ⓗの文面からみて当然であり、部落も「平第四章五節で、多数について論証した。横山氏をそれを検＊たケースは非常に多く、右で紹介した以外にも、『拙著』

ただ、賤民廃止令により無税地の廃止が直ちに進められを「平民」から出られないのは当然だからである。

右の通り相達し候事

３向民同様」と同布告により命じられた以上、その負担の範囲
２条…ので

７一統

５当時…現在（明治四年）

辛未九月 京都府

４事件…内容１余部…部落の村名。京都の頭村
後…これからのち

８町議…町の寄り合いのことか６軒役…家屋単位の役賦課。「けんやく」とも
…一同

33

92

賤民廃止令の制定意図について＊

三年七月段階から、士族のみならず商家を含む市街地の無知った太政官の参議たちは、八月九日に「三府をはじめ無討しないで右の批判をされたようである。
検討二、武家地は「三都府」に含まれないのか？

税地のご処置、いかがの御目的に候や」と訊ね、枢密局をる武家の屋敷地は対象として含まれないはずであり、した除の根拠とした土地」についてであり、そこに為政者であ（の認可）または『古昔武将の由緒』のいずれかを地子免免除が廃止されようとしていたのは、あくまで「『旧領主』

合、横山氏がその理由として挙げたのは、ⓑにおいて地税もあり得ない、と主張されたのはどうであろうか。この場ながらず、ⓗ・ⓔの布告へと分割されていったようなこと

まれず、したがってⓑ案（の市街地部分）はⓕと完全につたことを書かなかっただけと考えられる。そう考えなけれ地の双方を示すことはⓘから明らかであるため、わかりきっ「三府」の文言はⓙにも含まれており、この語が武家・町とⓕのあいだのⓙには武家・町地の文言は欠けてはいるが、て公布されたⓕにも、明確に「武家地・町地」とある。ⓘ化を進める予定であることを明確に盛り込んでいた。そしかり、「町屋敷」についてもそのまま地券発行による有税を「払い下げ」て、個人財産化（つまり地券の発行）をは

そして、その一〇日後に出されたⓘには、「武家屋敷」

通して大蔵省へ伝えていた。

がってⓔへはつながるが、ⓑの布告が対象としたのは「地事実はどうだろうか。この横山氏の主張は、滝島氏によ考えただろうか。たとえば東京をとってみれぱ、武家地はらのうちの誰が、あえて〝三府から武家地は除く〟などとをはじめ往々これあり」と疑問を発したとき、いったい彼る新しい研究成果により、まったく不可能になった、とい全体の六〇％以上を占めていた。他の二府はそこまでいかた。

むしろ、政権中枢にあった参議たちが、無税地は「三府ばⓕで武家地が復活した理由は説明できない。

民」であろうと推測し、ⓕとの関係を否定したからであっ＊子を免除された土地、および、本来は地子を納入すべき人が、ⓑ に あ る「三 都 府」
（市 街 地）の 無 税 地 に 武 士 地 は 含

では次に横山氏の主張（２）の検討へと移ろう。横山氏

税地に対し租税を賦課することが検討されていた。それを35える。滝島氏による新しい研究によると、その前年の明治

93

34

なかったとはいえ、ともに町地が武家を経済的・人的に支える位置にあったことに疑いはなく、三府といえば武家地を中心とした社会を意味したからである。

が作成されたと理解できる。

かりに百歩譲って横山氏が言われるように、ⓙの内に「武士地」が想定されていなかった、と仮定してみよう。する

ところが、ⓙ文書は、回答を待つ形でⓔの布告が公にさと、これはⓕの前提となる文書なのだから、少なくとも町え、武士地・町人地・社寺地を問わず地税を課す案を立てれる前日に太政官へ提出された。その回答は一一月五日にこれについて横山氏は、「もちろん滝島氏が指摘していている。しかし、それらは府や大蔵省の構想として検討さ出されたことも先に記した。もし横山氏がいうようにⓔに地の課税化だけは盛り込まれている筈である。そうしなけれている段階であって、府においても政府においても、統三都府における町地の有税化が盛り込まれているとすれば、るように、廃藩置県後の大蔵省が武士地への賦課を検討し治行政自体は、武士地・町人地・社寺地という区分にのっ

大蔵省の・大輔は、太政官から回答の来る一ヶ月近く前れば伺書を作成した意味がなくなろう。

とり、それらの空間に対応した身分組織を通じて行われてに、独断専行して東京府下の町地に関する無税化をⓔとし始めているのは事実であり、東京府側も大蔵省と協議のうおり」（点線は引用者、意味は後述）と説明しておられる。

て宣告したことになる。そんな想定は、もとより成り立たないのである。

だが、たとえ構想の段階であれ、武家地・町地の有税化が、ともに政府・東京府の部内で確定した方向として推進

検討三、町地は由緒地と同じか？

されていたとすれば、それと関連する布告にその計画が何らかの形で事前に反映するのは当然のことである。このよ

どのように考えても、横山氏の〝ⓑにある「三都府」のそれが（１）への正面からの批判となるのだが―そうにない。そこで、さらに、もう百歩譲ってみよう― 横山氏

無税地に武士地は含まれていない〟とする見解は成り立ちうに考えて、はじめてⓑ案が裁可された際、その文面から成立や撤廃への事情や様相を異にする土地として「三都府を始めその余宿町」が意識され、それに応じた別の有税化計画を進める必要から、布告の文面から削除しておくⓒ案

94

賤民廃止令の制定意図について

がⓕにも明確に文言として含まれているわけだから（ⓑ↓実質的内容は同一」と仮定するならば、「町地」の有税化がおっしゃるように、ⓑとⓔが、「表記は異なっていてもと り、「地 子 免 除」を 布 告 し た。そ れ 以 来、江 戸 町 奉 行 のられたとき、町地として全国から商人を呼び寄せる方針を都市計画に基づいて日本橋から新橋に至る土地が埋め立て無税化からはじまり、一六〇三～四（慶長八～九）年に新＊ⓕへの流れが図のようであるかどうかは別としても）、「町

支配下（黒引内）はすべて地税免除が明治維新までつづい＊地」の有税化に関する同じ命令内容がⓔ・ⓕ両方の布告に二度にわたって出されるなどありえない
おいては一九）年に京都洛中の町屋すべてを地子免除とし、徳川家＊もその政策を引き継いだ。家光が上洛した一六三四（寛永一一）年、洛外へと続く町屋へもそれを拡大した。家光は、るのだろうか（横山氏は書いておられないが、もしかする「町人」という名前が含まれていた。その理由はどこにあも幕府の直轄地ないし拠点とする都市の経済的かつ人的基はじめ堺・奈良を地子免除とすることを布告した。いずれ

この直後にさらに大坂城へ入り、大坂三郷（市内全域）を

ただ、ⓔの布告には「郷士・百姓・町人共」と、そこにとこれこそがⓑとⓔを同一とする積極的な根拠であるかも礎を拡充することが目的であった。
しかし、そうならなかっ＊しれない）。
そこで確認しておきたいのは、
町地が無税であった地域の方が、むしろ多かったのである。

つまり、全国の都市すべてが無税地であったわけではなかっ返りとして、多くの宿町に地子免除地があり、たとえば追要な人馬、宿、茶店などを無料ないし低価格で提供する見たとえば江戸は、家康が一五九〇（天正一八）年に江戸

北国街道沿いの野々市町を一六一四（慶長一九）年に宿駅40とし、以後一五〇間の玄関口と奥行き一五間が無税となり、＊た。ただし、都市全体を無税地にする場合、いずれも、そ

分宿では九八八五坪が免除された。加賀藩の例としては、

いっぽう宿場町（宿駅）では、参勤交代などのために必39の特定の空間全体を一律に地税を免除した。

策のほか、宿町などは助郷制度への協力の見返りであった。

たのは、封建領主による一部中核都市への経済的活性化政38― のである。

盛り込まれていることになる。しかし、同一内容の布告が、 た。京都の場合も、秀吉が天下を統一した一五九一（天正― とくに近代に36入府した直後の町割り（古町）へ移住してきた商工業者の95

37根宿も、類似の人馬の提供に代えて、全体が無税地であっわりの賞典が必要となる場合を想定した。しかし、ⓕにそ

うしかなかった。そしてⓔの布告には但し書きを加え、代処理したものである。したがって公布もⓕとⓔを分けて行た。これらも宿駅制度による交通を維持するための方策でうした文言はない。
決定した理由からして、また当然であっ

駅馬七三頭と駅夫二一〇人を置いたとされる。東海道の箱

あった。
た。

こうした理解は、何か特別なものでなく、ごく常識的なその意味で、
むしろ無税とならなかった町地の方が多かったのである。東京都公文書館所蔵の地図によると、品川宿ものである。ⓑがⓔ・ⓕ・ⓗへと、事情に応じて三分割さ＊でも、中心となる約半数が無税地にとどまっていた。そして有税であった町の内部にも、何らかの理由思える。

れていったとする私の説は、きわめて自然で妥当な解釈と― により、特例として地子免除された町人の宅地があっした理由と性格が三府などとは異なっていたのである。同ると言わなければならない。なぜこうした説を立てられた横山氏の説は、神学論争に陥ったあげくの牽強付会であた。同じ町地を対象とした無税地であっても、それを施行
様の理由で、郷士・百姓の宅地や山林の一部が、周囲は有のであろうか。ずいぶん考えてみたが、右の点線部分に示＊税であるにもかかわらず免租地として存在していた。そうされているような認識が関係しているのかもしれない。ただ、それが何の説明にもなっていないことは、直後に書いた。とくに地子免除の理由が異なるため、その解消方法もていたのと比較し、規模も範囲も狭く、限られたものであっても」と、同意の類似表現を一行の中に繰り返し二度使っ府や大蔵省（＝政府）」「（東京）府においても政府におい横山氏がそこで強調したかったことは、右で「（東京）

たとおりである。

異 に せ ざ る を 得 ず、「三 都 府」と は 別 に「由 緒 地」と し て

これらの「由緒地」は、三府など市域地全域が無税化しよる無税の町地として廃止したのがⓔであった。

した性格の無税地を郷士・百姓の持地とともに「由緒」に

近世―近代の土地制度の連続面と断絶面の通史的把握

賞典などの対象になり得るような固有性をもつ他の理由― 後世まで41

42

96

賤民廃止令の制定意図について

氏が強調しておられるのは政府・大蔵省よりも、東京府のておられることと関係しているかもしれない。ここで横山を犯しておられる。

代ではないのであるにではなく政府にあることは言うまでもない。もう江戸時― 横山氏は初歩的な点について誤り方である。決定権は、あたかも東京にあるのかと言わんば忘れておいでではなかろうか。政府と東京府は互い密接なとの間には明確な立場の違いが存在したことを、横山氏はたことを承けての記述だが、にもかかわらず政府と東京府の強い結びつきの中で形成されつつあることを明らかにし右は、滝島氏の研究が、政府・大蔵省の政策が東京府と史料をかなり活用してこられたが、それが直ちに政府の動代である。氏は東京都公文書館、すなわち東京府の（地方）に廃藩置県以降の近代とは、東京が一地方へと転落した時定でもあった。両者は直結していただろう。しかし、とく

確かに江戸時代であれば、江戸の決定はすなわち幕府の決

日本全国の歴史展開を想定しておられるかのようである。

横山氏によると、東京府の行政の延長線上に、あたかも― もかりのニュアンスを含んでいる。

関係にあったとしても、その権限は大きく異なった向を示すとは限らないことに注意を払うべきではなかったう

はや江戸徳川時代ではないからである。したがってその権か。

＊

つまり横山氏の論理展開の特徴は、近世身分制の延長線

限はもちろん、視野も政策論理も異なっていた。
両者がそれぞれの立場を踏まえながら様々な場面で協議し、協力し合って進む場合は多かった。だが互いの立場は、 上に、近代の身分制の誕生を展望するものところにある。

民制度の撤廃をも必然化する租税体系の根底的変革

土地の商品化を基礎に置き、居住の自由化をもたらし、賤

京府の役人には予想もつかないような地租改正の構想の役人が実務に精を出しているころ、大蔵省内部では、東とくに廃藩置県以後、もはや完全に違うのである。東京府

身分制の整理、簡略化の延長上に構想しておられるのであ測しておられる。横山氏は賤民廃止令の成立を、近世的なみるべきではないだろうか」と、同論文の最後の部分で推決定されるが、のこる賤民籍の廃止も同時に決定されたと―賤民籍のうち、前二者の統治組織は八月一八日に統合がたとえば、「維新後に再編された『華・士・卒』籍―平民― を―独自に進めていたのである。しかも、その決定権は東京府

97

43

る。
こうした近世の統治組織の再編成が、とくに明治初頭にに廃止令の成立を展望しようとする努力を繰り返し、当然の結果として挫折してこられた。横山氏も同様であると言において戸籍法や行政機構について紹介し、廃止令制定の令がもつ法制的な論理構造を多くの研究者が理解されていこうした理由の第一は、即時無条件の廃止という、廃止

わなければならない。

前史として描いた。しかし、それがなぜ「前史」なのかとないことである。第二に、戸籍法や地方統治機構の再編なおいて進んだことは事実である。その過程を私は『拙著』

いえば、賤民身分の処理についても、すでに述べたように

大江卓や木戸孝允たちの漸進的ないし抜擢の解放論として、 どといった要因は、そもそも、あくまでも副次的な要因では、ほとんど一様に、私の発見した史料の読み直しであり、あり、前史にすぎなかったことは、すでに『拙著』におい

ところがこれらは、廃藩置県後に、賤民廃止令のもつド

それを別の意味内容へと解釈しようとされたものであった。

近世秩序を徐々に変革するものとして発案され、数年かけラスチックな政策により、瞬時のうちに覆され、制度構想

だが言わせていただくならば、その程度の検討ならば、私て検討済のことだったのである。しかし、私が自説を発表

としては連続しなかったのである。七月前半までの政府部

個人においては、もうとっくに終わっていたのである。不て推進することが、一八七一（明治四）年七月の廃藩置県

内の論議は、史料を厳密に検証するとき、賤民廃止令と内可能となっている解釈の縮小再生産を一々読み直すのはもして後、すくなからずの方が再検討と称して行ってきたの

容的に断絶していると言わなければならないのである。こう飽きた。そうしたことに気づかないのは、先行研究へのまでの方針だったからである。

れが最重要点である。
どり着いた地点、すなわち断絶の視点を無視し、ふたたび下がりながら、何か新しい発見を期待するという怠惰な姿

そもそも他人の発見した史料を使い、そこにすべてぶら軽視であろう。

それ以前の議論に逆戻りさせ、戸籍法や地方統治機構の再勢からは、何も生まれないと私は信じている。横山氏がこ

ただ、これまでにも、何人もの方が、右の『拙著』がた編の延長上に、つまり断絶を欠いた近世との連続性のうち

98

賤民廃止令の制定意図についてませたものである。それを、自ら三井文庫まで足を運び再めに使われた史料はすべて、私が発見し、すでに発表を済人かの研究者より優れている。だが、氏が私を批判するた

れら難解な史料を読み解こうとされたのは、これまでの何史料の発見の上にのみ生まれる。他人のまわしを借りて相としてなかったことが残念である。新しい研究は、新しい氏が発見された賤民廃止令に直結する新しい史料は、一つ

欠如

発見への努力の欠如・核心となる史料を再検討する努力のンビである。この史料から、大久保・井上とその周辺にいれている。その立案者は、史料ⓑⓙと同じ大久保・井上コ

この全文は『公文録』辛未八月大蔵省伺（一九）に収めら第三に、廃止令に直結する史料はあくまでもⓖである。

判されてきてこられた方々と同様に、断絶性の把握に大い

その連続面に緻密な成果をあげてこられたが、私の説を批合わせ理解し、記述することである。横山氏はこれまで、れるのは、時代を通底する連続性とともに、その断絶をもまた、歴史研究においてもっとも難しくまた力量が試さ― を大きく超えるものではなかった。とくに、横山

確認された撲を取ることは、もうやめるべきであろう。

る開明官僚たちが、三種類の無税地処理とともに賤民廃止に欠けるところがあったようである。連続面と断絶面の認― これも他の研究者より僅か優れてい―るが、大同小異である。

令の制定に、人格的にも深くかかわっていることを丹羽邦識を通じて行われるべき通史という全体性の把握が欠けた

とくに、今回のような土地制度の変革がもたらす急激な＊男氏の研究はよく示している。もし新しい廃止令研究を行とき、各部分もまた学問的な正確性を失おう。

ちを、せめて私の紹介したすべての史料に目を通していた

社会変革を理解するためには、都市としての江戸が、近代＊おうとするのであれば、私が発見・紹介した史料の成り立
だき、そしてさらに新史料の一、二でもよい、少しは追加になってどう変化するかを、卑近なところから具体的にイを概観しておく必要がある。江戸城や各藩邸が過半を占め

治五）年以降、それまでの武家地がどう変わっていったか

メージすることが大切であろう。たとえば、一八七二（明して、新たな角度から説明していただけないかぎり、これ以上研究は進まないだろう。
横山氏の論文に私は期待したが、他の何人かの方と同じ― 断絶性の認識の欠如・新史料

ように、右の三つの限界

99

45

44

所有物となっていったことは間違いない。しかし多くは、皇居をはじめかなりが明治政府の上地政策によって国の東京の史料は、より広く、通史的・全体的な視点においてそうすれば、横山氏がこれまで読み込んでこられた江戸・ける身分制の解体と変容の研究を深めていただきたく思う。

ような神学論争めいた議論をするよりも、堂々と構えた研いったん政府が上地したあと、旧藩主や武士たちへ払い下

位置づけられ直すこととなり、ひいては歴史のダイナミズていた江戸の町は、近代になって誰の土地になったのであげられ、彼らの個人財産へと転じていった。旧藩主クラス

ムそのものを捉えた研究として、狭い意味の都市史の研究究をしていただきたい。ことに近代（廃藩置県以後）におにおいては、一八七二年七月以降、華族として東京住まい

者のみならず、幅広い人々にとって意味のある研究となる

ろうか？

を命じられ、彼らの宅地としてその土地が利用された。使ことだろう。

＊

われなかった空き地は、桑や茶などの農地へ変えられた。

うな劇的変化を踏まえた具体的な認識作業の積み重ねであ

歴史を、あるいは都市を通史的に把握するとは、このよ

位置づけが変わることになれば、私は横山氏の見解を喜んしていただきたい。そうした先に賤民廃止令の制定過程やと領域から賤民廃止令を位置づけてゆかれたことを参考に

賤民廃止令の理解も、丹羽氏や滝島氏がそれぞれの立場る。史料のうちの微細な点の理解も、そうした巨視的な視で受け入れるだろう。

代は、いつまで待っても始まらない。二〇一八年に刊行さ

いに歴史の真実の解明に資する研究を進めていけるならば、は横山氏の研究者としての実力と精神を評価している。互今回批判はしたというものの、最初に述べたように、私れた横山氏の『江戸東京の明治維新』も、武士や町人など

研究者冥利に尽きるというものである。

＊の主要身分についての叙述は廃藩置県までて終わり、そのは通史的視点である― 氏の視野には近世史しかなく、近野と結びついたとき、また生きる。横山氏に欠けているの

明治前半の都市風景とは、そういったものである。

46

その意味で、これは私の希望であるが、横山氏には右の後の記述は、遊郭や屠場などに限定される。

47

100

賤民廃止令の制定意図について― 賤民制廃止と通史

へてⓗ（正式な賤民廃止令）となり公布された、とする私

こうして、史料ⓐがⓒ、さらにⓖ（賤民廃止令原案）を

有税化を徐々に進めながら（最初は社寺地）、それ以外を寺地がこれも無税地として存在していた。それらの土地の

全敷地の六〇％以上あり、さらに約二〇％ずつの町地と社

いっぽう東京府下には、拝領地という性格をもつ土地がの立てたアウトラインは、丹羽邦男氏と滝島功氏による研順次検討していった。当初から政府は、この東京府内の武おわりに究や新発見により補強され、より精緻なものなり、横山氏て税負担の公平をもたらそうとした。史料ⓙには、そうし家地を、町地とともに有税化することで、地租改正にむけ

最後に、なぜⓐ↓ⓖⓗへと転じたのかについて、改めてた公平さを貫くとともに、都市における土地の価値の重大の批判にも耐え、再び根拠を与えられたようである。
説明をしておきたい。というのは、ⓖ↓ⓗの流れは簡単に性を踏まえた姿勢がよく表れている。

さらに決定的と思われる点は、こうした政策の根底には、説明できるが、ⓒ↓ⓖについては慎重さのあまり、『拙著』
において簡潔に説明できていないうらみが残っていたから

史料ⓐを見る限り、部落の除地廃止は、必ずしも身分制る。それは、無税地ゆえに希少価値を持ち、取引価格は高態が引き起こされる危機感を生じたと考えられることであもし無税地が、やがて土地の売買が完全に自由化されてその撤廃へとつながるものではなかった。部落の無税地は多騰し、たとえば数年分の地税を上乗せしてでも買いたい高である。さらに同書に書いていない側面もここで指摘してくの場合、刑吏・清掃役の代償として設定されていたとは価な土地となる可能性がありながら、逆にそうした土地かのまま転売されるようになったとするなら、新たな重大事

いえ、この布告案を作成した時点では、除地を上地してのらは肝心の税を徴集できない事態が広く発生することであっおきたい。

ち、払い下げによって所有権者を確定し、その上での有税たと考えられる。そのとき、民衆の税の不公正感は極点に＊化を計画することに留まっていた。穢多等の屋敷地の除地

達し、地租改正のものへの批判となって表出する可能性もあった。こうしたことは、少し頭のよい官僚、政治家であ撤廃は、維新政府の役人たちにとって、必ずしも身分制の撤廃とは結びつかなかったのである。

101

48

れる。それは、表面的には近世的な税制度に散在する欠陥前提として「小改正」と名づけられて推進されたと推測される市街地・穢多屋敷地・由緒地の有税化が、地租改正のかくして社寺地にとどまらず、本稿で紹介したⓑに含まれ自体が消滅するわけではなかった。しかし、部落の場合、区別そのものはなくなるとしても、身分（家的な結合）そつまり武士と町人の居住地の制限や、武家地と町地という身分的な在り方そのものの撤廃につながるとは限らない。

ただし、居住制限の撤廃は、部落以外であればすぐさまと衝突し、そこを「穢多地」とする制度の撤廃へと進まざを是正する性格をもって出発した政策ではあったが、廃藩

そうはいかないことがわかる。というのは、部落は法制度

ればすぐ気づくことであったろう。それが「小改正」を急置県をうけて八月一九日に地券制度の実施方針が確定する

上「社会外」の存在であり、一般社会から居住地の隔離はるを得ないことが理解されたと考えるのである。

と、さらに新たな性格を付与されることになった。それはもとより、日常的なつきあいの上での忌避・排除を受け、ぎ実施する目的であったと考えられる。

「地券」の発行が、身分を超えた土地の売買へと転化する

行政的機構や裁判制度も、他の身分と支配形態を異にしていた。他の身分であれば居住地を自由に変えても身分としことが意識されたからである。
とくに市街地と穢多地は、いずれも宅地が主であったたて存続できるが、部落の場合、居住の自由は「社会内」存

史料ⓐで目指された、賤民の宅地の有税化構想の時点でめ、その転売は、身分を超えた居住移転の自由化を実現すも、一般の武家地・町地・百姓地への移住・移転をもたらは、まだ単なる居住地の税の近世的な改革の延長にすぎず、在への転入を意味し、それ自身が直ちに賤民を差別してきす可能性が生じた。こうして、社会全体に居住の自由がな

身分制そのものとの衝突は意識されていなかった。しかし、ることを意味した。一般の市街地では、新しく町人が旧武し崩し的に実現する事態を想定したとき、武家地や町地と居住制限を解かれた形で、部落民が身分的性格を保ったまた制度そのものを否定することになるからである。

いう身分的土地制限を撤廃せざるをえないことに気づき、

ま各地へ自由に移動すること想定したとき、当時の社会が家地に住む、もしくは逆のことが起こりえたし、部落からやがて部落においても、土地の商品化が賤民への支配制度

102賤民廃止令の制定意図についてして提出

同月二八日 賤民廃止令を太政官が公布（ⓗ）

もつ部落への理解をもとに考えれば、それが部落の身分そのものの廃止・撤廃と同じであることを、賤民の実態に詳

同月二九日 三府下への地券税方針の実施を租税寮が除しⓓ案を作成

九月二三日 この日までにⓒ案からさらに穢多地を削予告（ⓘ）

しい者ならば、ついに理解せざるをえなかったと考えられる。
こうした認識への転換と飛躍は、無税地全体を撤廃する「小改正」の進行の上に、地券（土地の商品化）にもとづ

一〇月 七日 地券発行を東京府から開始する伺い（ⓙ）

を大蔵省が提出

く税法が政府部内で固まっていくなかで、官僚たちの頭脳の中で融合・合体し、やがて化学変化を引き起こしたと推

同月 八日 太政官はⓓ案をそのまま公布

大蔵省が穢多屋敷地の有税化の伺書を太このように時系列でとらえた場合、部落問題にとって焦一二月二七日 東京府地券発行令（ⓕ）を太政官が公布測される。それらの同時並行的な進行のありさまは、本章八日でこれまで述べた事実を時系列で並べてみるとよくわかる。
八月

するなら、とくに部落の場合、賤民制度と矛盾せざるをえ点となるのは、八月一九日から二二日までの二～三日間の制度の採用を正式決定

ず、地租改正の実現のためには賤民制の方を廃止するしか政官へ提出（ⓐを再提出）

大蔵・大輔連名で市街地・穢多地・由ないという認識が、この短期間に生まれ、賤民廃止令の制ことであったことがよくわかる。居住地へ地券税法を施行

緒地の有税化案（ⓑ）を提出

著』の核心となる説であった。私は、同書に収録した処女

こうした理解こそⓐ↓ⓒ↓ⓖへの展開の説明であり、『拙

定が急きょ断行されたと考えられる。
大蔵省が賤民廃止令の原案（ⓖ）を作成（ⓒ）

太政官がⓑ案から市街地を除くよう指示

同月一九日 「大蔵省租税寮事務章程」
において
「地券」
同月 同 日同月 同 日
同月二二日

103

論文を発表する前に、改めて渡辺広・黒田俊雄両氏の著作認された。こちらは地租改正（土地の商品化）と矛盾しな

究は、この「社会外」という賤民への差別規定が通史的に拙稿の発表に踏み切った経緯がある。以後、私の廃止令研

そうした観点からはじめて説明可能である。地租改正とい支配を行う性格のものであった。とくに近世の賤民制度は、を全体として「社会外」へ排除した上で、行政的・法律的から、「社会外」という賤民規定が成り立つことを再確認し、 いからである。賤民制度とは、すでに述べたように、部落確認できるか否かということと不可分のものとなった。私う動機のもとでは、そうした制度の全的撤廃が必要である施された。これは他の身分には考えられないことであり、

う に な る と、「穢多狩り」と称する摘発が各地で厳しく実

たとえば幕末において、部落民が町地へ密かに移住するよから近代にかけて多数掲載したことを紹介しておきたい。

右の二書には、そうした賤民規定を証明する史料を、中世外」規定が部落の歴史全体に通用することを確認できた。

『これでなっとく！部落の歴史』において私は、近代にお日常的で慣習的な差別を国家的に容認されつづけた。拙著

期まで生き続けた。部落も、賤民制度こそ撤廃されたが、「士族」として、また「華族」も、同じ形態をもって同時法の施行まで）とどまりつづけることになったし、武士もいう、近代性を獲得した家（族）的な身分として（戦後憲こうした近代的変革を受けて、町人・百姓も「平民」との関心はほとんどなかった。

と意識はされたものの、慣習的な差別について為政者たちが通史にこだわってきた理由もここにある。
しかし今、『これでわかった！部落の歴史』と『これで＊もし賤民身分が居住の自由を得て一般社会に流入するなら習）としての部落民個人への日常的な「つき合い上の差別」に つ い て は、「廃止令」後も、そのまま存続することが容であった。

職業の自由のもとで存在した差別であり、近代的身分の姿認した。それらは近世的な身分ではなく、近代的な居住とける法体系や裁判所の判決へと検討を進め、そのことを確＊ば、その制度は維持できないという、賤民廃止令の伏線となっとく！部落の歴史』の二冊を書き上げ、改めて「社会49

もちろん成り立たないのは「制度」だけであり、慣行（慣なる事実を示している。

50

104

賤民廃止令の制定意図について

註＊１ 『こ れ で な っ と く ！ 部 落 の 歴 史』解 放 出 版 社、二〇一〇年一〇月、三〇～四二頁、一一七～一一九頁などにおいて、生活上の差別について、それを抑止する「序 章」を 参 照 さ拙 著『明 治 維 新 と 賤 民 廃 止 令』

二〇〇三年一二月など。
＊５

拙著『これでわかった！部落の歴史』第九回（章）、

れたい。
＊６

＊７ 拙著『明治維新と賤民廃止令』第一章参照

解放出版社、二〇〇四年一二月。

し た。と く に「便 器 の 教 訓」
（同 上 一 一 八 頁）は 衝 撃＊８ 拙著『明治維新と賤民廃止令』六〇頁以下の大岡効果が布告にほとんどみられなかったことを多数紹介的である。

＊９ 拙著『明治維新と賤民廃止令』六三頁以下に紹介

玄蔵の建議。

九〇年二月。廃止令の成立過程については、同書の第した渋沢栄一の記憶によると、統一戸籍の編成に合わ

拙著『明治維新と賤民廃止令』解放出版社、一九三 章「賤 民 廃 止 令 の 成 立 過 程」
（初 掲 載 は『部 落 解 放せて公議所での議論を吸収しようと彼は試みたけれど＊２

研究』第二〇、二一号に「『解放令』成立過程の研究」

も、結果として大きな変化をみるに至らなかった。

拙著『明治維新と賤民廃止令』六二頁以下の「版

籍奉還以後の賤民問題」「東京府と賤民制の矛盾」の＊上・下として掲載された）、および補論三「賤民制廃止の論理」に詳述した。
拙著『明治維新と賤民廃止令』第四章「賤民廃止二つの節、および五四～五五頁も合わせて参照された＊３

令の法的内容」二六八頁。これが初掲載されたのは『ヒい。

「改 正 掛」に つ い て は、前 出 の 丹 羽『地 租 改 正 法の起源』を参照されたい。

以下の基本史料のうちａ～ｈまでは原田・上杉編『近代部落史資料集成』第一巻、三一書房、五四頁以＊＊ストリア』第九三号の拙著「明治四年賤民制廃止令の丹羽邦男『土地問題の起源』平凡社、一九八九年法的内容」においてである。
＊４

八月。同『地租改正法の起源』ミネルヴァ書房、一九九五年三月。滝島功『都市と地租改正』吉川弘文館、

105

10

11

12

下に、日付を追って収録した。なお『拙著』では一一
拙著『明治維新と賤民廃止令』一一八頁。

七頁末以下。
＊＊

明治三年四月の民部省伺書。前出の原田・上杉編『近代部落史資料集成』第一巻、三一書房、五五頁下

福 島 正 夫『地 租 改 正 の 研 究』（増 補 版）有 斐 閣、

一九七〇年一一月、八三頁。
＊＊

一九六二年九月、八六頁。

公６５９。滝島前書、二五頁。

国立公文書館所蔵『公文録』壬申大蔵省伺附録地券、２Ａ ９＊段。
拙著『明治維新と賤民廃止令』一二六～一二七頁。

財団法人三井文庫所蔵の「井上侯建議要項一」。

拙著『明治維新と賤民廃止令』二二三頁。

『東京大学日本史学研究室紀要』別冊・藤田先生

退職記念、二〇一〇年三月。
同右、二九七頁。
同右、二九五頁。
同右、二九六頁。

部落解放研究所編『史料集・明治初期被差別部落』「解題」一〇
前掲『史料集 明治初期被差別部落』

青木孝寿『近代部落史の研究』部落問題研究所、そこで紹介したのは東京・品川・山梨・長野・岐

阜・広島・京都・岡山・神山・高知・長崎の例である＊

一九八二年。

＊

四六～七頁参照。

＊

二六〇～二六一頁。わかりやすさを考慮して体裁に若滝島功『都市と地租改正』吉川弘文館、二〇〇三研究からの発信』第二巻（黒川みどり編、解放出版社、

＊

＊

＊

＊

＊

＊
＊

前出の原田・上杉編『近代部落史資料集成』第一『拙著』二二〇頁。
＊
巻、五八～五九頁。
拙稿「明治維新と賤民廃止令」
（研究史）
『部落史

－

干の改変を加えた。

＊－

二〇〇九年六月）参照。
＊

年一二月、二五～二七頁。
滝 島 前 書 三 〇 頁、
『法 規 分 類 大 全』官 職 門 三（原書房、二三六頁）。
滝島前書、三一頁。
福 島 正 夫『地 租 改 正 の 研 究』
（増 補 版）有 斐 閣、

31

32

33

＊
＊
＊

23
24

26 25

30 29 28 27

14 13
16 15
17
18
19
20
22 21

106

賤民廃止令の制定意図について『公 文 録』五 三 五 の 二 八 に は 宮 谷 県 か ら「百 姓 持成』第一～二巻に採録しているので、これらがすべて

それによると「村々百姓どもの内にも、前々荒蕪の地

ち除地」の有税化についての伺い書が提出されている。

＊

賤民廃止令に直結していることが、史料の文面から理開墾いたし候勤行により、旧幕および旧地頭においてが、典拠などすべて挙げ、多くは『近代部落史資料集

解できるはずである。
註 横山論文二九四頁下段。

滝島前書『都市と地租改正』二五頁には、膳所藩＊

横山百合子『明治維新と近世身分制の解体』山川の造成に協力した町人の場合なども想定される。

類」などが挙げられている。同様の例は、郷士や町地

開墾地の内差し遣わし、英世高外除地所持罷りあり候＊＊
からの「士族邸宅その他管内の寺地、商戸沽券地に至るまで」の有税化計画が浮上していたことを指摘し、出版社、二〇〇五年、一五・二〇四頁において「移行行政や法の矛盾をさらに押し広げ、やがて劇的な変化た。行政施策や法の外部にあるこうした経済的要因がさらなる矛盾を戸籍法体制に持ち込むことは必然であった土地の有税化と売買による居住の自由化の現実が、出したものであった。とするならば、地租改正へ向けた社会的原動力と寄留人を管理する行政の矛盾が生み横山氏も指摘しておられるように人の移動を生み出し

矛盾は戸籍法自身によってもたらされたのではなく。

存する時期を想定しておられると考えられるが、そのた矛盾としての属地空間と身分制による二重支配が併

これが地租改正の発端となったことは「研究史上の常東京都編『都市紀要一三 明治初年の武家地処理『東京百年史』第一巻、四九三頁。

期」の概念を提出しておられ、これは戸籍法に内在し43識」と指摘しておられる。
＊＊

京都市編『京都の歴史』四、一九六九年一〇月、問題』一九六五年九月、一頁。
＊『新 修 大 阪 市 史』第 三 巻、一 九 八 九 年 三 月、一 九

三八九～三九五頁。
＊

児玉幸多『近世宿駅背戸の研究』吉川弘文館、一

八頁以下。
＊

「弘化二年九月沿革御調につき品川領宿村書上控」

九五七年、三八九頁。
＊

107

42

26

35 34
37 36
38
39
40
41

が起こり、新たな法制度を生み出すという見方が、横山氏にもう一つ必要ではないだろうか。
原田・上杉編『近代部落史資料集成』第一巻、五９ 公５７９である。

省之部全」と誤記した場合がある。目録番号は２Ａ～七頁に収録した。ただし、簿冊名を「辛未八月大蔵

八頁下段。また拙著『明治維新と賤民廃止令』一一六

＊

＊

＊

明治初年から地租改正までの土地所有の変化に関ヴァ書房、第三章三節参照。

人物については丹羽邦夫『地租改正法の起源』ミネル

とくに実質的中心は井上馨であるが、その周囲の－する概観については、東京都編『都市紀要一三 明治
初年の武家地処理問題』（都政史料館、
一九六五年九月）が、地租改正の結果の土地所有者状況については野口孝一「明治初期東京の土地所有状況」（『総合都市研究』第三〇号、一九八七年）などが詳しい。
横山百合子『江戸東京の明治維新』岩波新書、二〇一八年八月。
拙著『明治維新と賤民廃止令』二三八頁註 参照。
二冊については、註１と２を参照。

34

＊
＊
＊

44
45
－
46
47
49 48

＊

拙著『これでわかった！部落の歴史』一七四下段～一七五頁。

50

108

住

恭

子

江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番―『成就院日記』を中心に ―吉

109

て、最後に馬駐門がいかに重要だったのか、そこには清水やあるいは地誌などにどう描かれているかを見ていきまし

置されましたのでそういったものの歴史と、それらが絵図

外にも清水寺の伽藍廻りには江戸時代にいくつかの門が設門番六兵衛にふりかかった災難」ですとか、この馬駐門以簡単にご説明した後に、そこに書かれています「馬駐門のずそもそも『成就院日記』とはどんなものかということをだきたいと思います。今日のお話の順番としましては、まと門番について『成就院日記』を中心にお話をさせていた

した後にそれをすべて翻刻しよう、全貌を明らかにしようだということはわかっていたのですけれども、寺史が完成ていましたし、寺史の中にも数多く引用されて重要な史料編纂され、その時にはこの『成就院日記』の存在は知られわけではありません。一九九〇年の初頭に『清水寺史』がいる年次などもありますので、すべてを通じて残っている

れています。ただ百七十年と申しましても、中には抜けて

八六四）までの約百七十年分が冊子の形状で二百十冊残さいます。元禄七年（一六九四）から文久四年（元治元・一をしていました。そこで代々書き継がれた日記が残されて江戸時代になりますと門前町を支配するというような仕事

寺ならではの問題もあったということをお話していきたいということで始まったのが現在の編纂事業になります。

今回は、江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と思います。

私も今回お話しするので、何年前からお手伝いさせてい院は存在していますが、江戸時代初めの寛永の時に火災に成就院において書き継がれた公用日記です。現在でも成就『成就院日記』というのは、清水寺の僧坊の一つである

作業ですとか、あとはその次の第六巻以降の原稿を作ってれておりまして、今はその次の第五巻の刊行のための校正

七年から第四巻の延享四年（一七四七）六月までが刊行さのでもう十三年くらいたっています。現在は第一巻の元禄ただいたかなと思い振り返ってみますと、二〇〇六年です

あい、今の場所に移りました。もともと成就院というのはいくということをしています。
『清水寺史』の方でもたく『成就院日記』について

清水寺の中でも、いわゆる寺僧と呼ばれる法会などに携わさん引用されてはいるのですが、やはり全部一言一句追っはじめにるところではなく、伽藍の修理をおこなったり、あるいは110

江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番とによって今まであまりわからなかったこともわかってきていったわけではありませんので、今回翻刻作業をするこですが、これは江戸時代の京都で書肆、出版業者が刊行し先ほど司会の方からご紹介していただいた「京都武鑑」ています。今回はそちらのほうのお話をしたいと思います。 ました京都における江戸幕府の役人の名鑑になります。今残っている最古のものは宝暦九年（一七五九）版ですが、京都ですと公家の町というイメージが強いのですが、当先ほども申しましたが成就院というのは「門前境内」をています。例えば門前町に住んでいる家の売買ですとか、

然ながら京都所司代がありますし、京都町奉行もあります

これ（図１）は幕末、元治二年（慶応元・一八六五）のもこういう商売をしたいとか、あるいは喧嘩の仲裁から、本し、二条城周辺は完全に武士たちの住む場所になっていま管轄する立場ということで、門前に住む人々と町奉行所と当にいろんな人のやりとり、それもできるだけ門前町内です。御所の方にも禁裏付という役人がいるということで、のです。以前、京都市歴史資料館で「京都武鑑」が現在どおさめようとしています。それでおさまらない時には町奉

実は江戸幕府の役人たちがたくさん来ています。中でも一の間の仲介をしています。京都町奉行配下の与力・同心で行所まで訴え出てしまう、そうなると今度は町奉行所の方

番住民にとって密接なつながりをもつのが町奉行の与力、れくらい残されているのか整理しようということで、東京がでてきて大袈裟になる、そういう大変面白い内容という同心になります。この地図を見ていただきますと、住宅地

すとか、あるいは洛外ですので、方角でいうと南東を管轄のが豊富に記録されています。さらには現存しない清水寺図だというのがおわかりいただけると思います。これはちょの三井文庫ですとかそういった所の調査をしまして集めたの堂舎、今日お話しするのもそうですけれども、昔あった

うど今の二条駅のあたりになりますけれども、京都町奉行する四座雑色のうち松尾という家ですけれども、そういう弁財天池とかは今はないですけど、そういった昔の景観まがあった周辺に与力・同心の役宅、いまでいう社宅がありものを上下巻に分けて影印本で刊行しました。

できちんと記録が残されていることからも重要だと思いままして、そこにどんな人がいますよ、さらにはその人がど雑色との行政上のやりとりに関するものが大変克明に残っ

す。

111

んな仕事をしていますよということを書いています。これ

史料がなくてどうしようかなと思っていた時にお声をかけ六年からですが、ちょうどその前に「京都武鑑」の仕事をを見れば、例えば何か相談がある時とか、お願いがある時

元治２年版「京都武鑑」（京都市歴史資料館大塚コレクション）ていただいて、『成就院日記』を読みましたら、今まで出していまして、与力・同心の動向とかを調べていたのです。

『成就院日記』のお手伝いをさせていただいたのが二〇〇た町奉行の与力・同心の名前がたくさん出てきます。私がといけないのです。ところが、『成就院日記』にはこういっしていたのかというのはいろんな史料から拾っていかない

してしまっていますし、与力・同心が具体的にどんな事を史料自体というのはまとまっては残されていません。散逸わっていたのはわかるのですが、残念ながら京都町奉行のいます。このように町奉行の与力・同心が住民と密接に関がそれぞれどういう仕事についているかというのを書いてすけれども、下の方には東町奉行と西町奉行の与力・同心ら、京都守護職で松平肥後守（容保）とかも出てきていま

２）がこういう形になっていまして、一番上は幕末ですか

れていろいろと作り替えられています。この裏側の面（図にはそこに行けばいいということで、これは大変重宝がら

図１

112

江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番てこなかった人たちがいっぱい出てきました。職務として町に来ていろいろ調べている、亡くなった人がいればその検死にも来るという状況で、ものすごく克明に与力・同心の動きがわかります。しかも元禄七年からはじまっていますので、現存する武鑑より前の時代の与力・同心たちが出てくるということで、私としては『成就院日記』の翻刻作

業をして一番良かったというのが、この与力・同心たちの実態がわかったことです。但し、今日お話をしたいのは、

与力・同心ではなくて、今はなくなってしまった「馬駐門」

馬駐門の門番六兵衛にふりかかった災難という門についてご紹介したいと思います。
一

最初に、この馬駐門の門番六兵衛にふりかかった災難についてです。元禄七年、第一巻の記事ですが、まるで時代小説を読んでいるかのような内容ですので、紹介したいと思います。これ（図３）がちょうど該当の箇所です。記録を し て 最 後 に 日 付 を 書 き ま す の で、「六月二十三日」と書いてあるその翌日、次の行ですね。「壱丁目」というところからが話になります。
（史料Ａ）

どんなことが書かれているかといいますと、これは一丁

113

図１の裏面
図２

図３ 『成就院日記』元禄７年６月24日条（清水寺蔵）

目の年寄が成就院にその日にあった揉め事を報告したこと

からはじまっています。どんな揉め事があったかといいま

すと、「今朝七つ時分」ですので午前四時くらいに「馬駐の門へ何方の者共知らざる侍一人来り」ということで、どこの者とはわからないけれども侍が一人来まして「参詣の者なので門を明けてくれ」ということを言うわけですね。

と こ ろ が 番 人 の 六 兵 衛 は、
「まだ門を開ける時間にはなっていない。間もなく明六つ（午前六時頃）になりますので、それまでちょっとお待ちください」と侍に答えました。そのまま門を開けずに「夫より堂廻り吟味に上り候」ということで、伽藍廻りの巡回に出かけたわけですね。そのため

侍はそこで待たされた状態になっていました。

ところがタイミング悪く、六坊の中の一つ「義乗院の家来」が愛宕詣に出かけていたのが戻って来ました。当然ながら門を叩いた。けれども六兵衛は巡回していますので門にはいません。なにも応答がないのでしきりに門を叩いていたら、そばにあった「子安」というのは子安の塔、泰産寺のことですが、そこの家来の藤兵衛と申す者が出てきて、「何事ですか」と尋ねたわけです。そうすると、「私は儀（義）乗院の家来で愛宕詣に行っていて帰ってきたところ

114

江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番は様子を聞いて六兵衛に会わずに居留守をつかって、事なね。門前町の年寄勘左衛門に訴える。ところが、勘左衛門

んで自分が怒られなくてはいけないのか訴え出るわけです

きないと、きちんといわれるとおりに仕事をしたのに、な兵衛の頭をはり倒したのです。そうしたら六兵衛は堪忍でけることができる門をなぜ開けなかったのか」と言って六堂よりの帰り道だったのですが、侍は「こんなに簡単に開るところでばったり六兵衛と出会うわけですね。六兵衛は門が開いたものですから一緒に入って行き、参詣をしてい通したわけですね。その時に勿論そばで待っていた侍も、です」と言いました。それで藤兵衛はそのまま門を開けてことをしてしまったとお詫びを言ったということが書かれたところ、藤兵衛は自分の「無調法致し候間」と、勝手なるわけですね。それで年寄は藤兵衛を呼び寄せて取り調べ

このことについては厳しく取り調べなさいと言って注意すの家来の藤兵衛が馬駐門を明けたことは承知できないと、合点参らず候」ということで、門番でもないのに子安の塔

それとは別に「役人にてもこれ無き藤兵衛御門を明け候事

ですからそれならばしようがないということになりますが、した。成就院の方もどこの侍かわかりませんけど、侍相手

六兵衛に言い含めてそのままにしておいた、ということでも角、門番の六兵衛に堪忍させたならそれで良いだろうと、い分としては、大袈裟にすると大変なことになるので、兎ここに書かれていることでわかるのは、元禄七年の時点

きにしよう、あまり揉め事を大きくしたくないとするわけ
が、そのまま出発したと聞いて、勘左衛門は成就院にこうに清水寺には「馬駐門」と称される門があって、門番がいています。

いう出来事がありましたと報告に来たということです。勘て門の開閉やさらには伽藍廻りの巡回などを行っていたとですね。そのうちに侍の方も子安の塔に寄っていたのです

左衛門にしては穏便に済ませたと思ったのでしょうが、成急の用事でなければ、ただ参詣に来たとかであれば、あく就院から言われたのは、勘左衛門のやり方は承知できない、 いうことです。さらには門の開閉の時間が決まっていて緊侍を留め置いてどうして調べなかったのかということでしまで待つようにしていたということです。それはこの侍だ

けの話ではなく、少し後になりますが、同じく清水寺に参た。
ちょっと史料を中略していますけれども、勘左衛門の言115

詣に来たけれど惣門がまだ開いていないので寒いしちょっと休ませてくださいということで門前の知り合いを訪ねて来た人がそこで切腹をはかるという大問題を起こした話もあります。そのように門の開閉時間は厳守されていたということがわかります。
さらにもう一つは、子安の家来であった藤兵衛が開けたことで厳しく叱られたように、門番以外のものが「馬駐門」
を勝手に開閉することは厳しく咎められています。
『成就院日記』で現存する一番古いものが元禄七年ですけれども、元禄七年のこの一年間で、二月から八月までの間に三名、馬駐門の門番が交代をするというくらい「馬駐門」はいろんなことがあった時期になります。これについては後で史料をご紹介したいと思います。
では「馬駐門」というのは何処にあったのかということで、当時の地誌などを見たいと思います。一番有名な地誌『都名所図会』の清水寺を描いた俯瞰図には、残念ながらそれらしき門は描かれていません。それでは何に載ってい（図４）です。これがちょるかといいますと『花洛細見図』
うど元禄の終わりですので、先ほどの六兵衛たちと近い時期のものになります。こちらが本堂あたりになって、こち

宝永元年（1704）刊『花洛細見図』の馬駐と子安塔（国立国会図書館デジタルコレクションより）

図４

116

江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番らが仁王門になります。一番左側のところに仁王門と「馬二 清水寺の伽藍廻りに設置された諸門〔馬駐門・瀧下門・

築をされました。それが現在の馬駐の場所になります。でどは反対側、南東に約一・三メートルずれた場所に解体移後に馬駐の修復をしますけれど、その際に建築位置をこん

九年（一九三四）には室戸台風の被害を受けて、その三年約一〇メートル曳屋をされたということです。さらに昭和

なって明治三十年（一八九七）に元々あった場所から北へは移動していることがわかっています。境内の整備にとも体は江戸時代の初期に建てられたものですけれども、場所どが出されています。それによれば、現在の馬駐の建物自馬駐のほうは修復が終わりましたので、修理工事報告書なかありません。ただ今、清水寺は修復をされている所で、元禄の頃の状況を描いているのは残念ながらこれくらいし

おそらくは「馬駐門」と呼ばれているものだと思います。

ていますけれど、門らしきものが描かれています。これがあります。その間にこれが門なのかというくらい簡略されけ塔が見えまして、「子やすのとう（子安の塔）」と書いて時に寺社方に対して、これから朝夕の六時頃に参詣していと「小出淡路守」というのは京都町奉行です。その奉行のすと元禄三年（一六九〇）です。その時分の「前田安芸守」

簀戸門と呼ばれるものですが、いつ頃できたのかと言いま

南の方、この二か所の「簀戸」と書いてあります。これが残っています。それを見ますと、清水寺仁王門の前と瀧のが提出した回答書を『成就院日記』にも書き留めたものが告しなさいということを言われるわけですね。それで藤林門や瀧の下にある門はいつ頃できたのか、詳しく書いて報水寺の成就院の役人である藤林孫九郎兼定に、仁王門前の

５）。これは何かといいますと、雑色の松尾左兵衛から清戸と書かれていますが、これが該当の箇所になります（図「清水二（仁）王門の前幷に瀧の南の方、両所の簀戸」簀

料ですが、ちょうど「覚」と書いてある一行目のところにかれています。史料Ｂです。元禄十五年（一七〇二）の史

けれど、これについても『成就院日記』に詳しい記録が書

つぎに「馬駐門」がいつから置かれたかということです

延年寺越門〕の歴史

すので、先ほどの絵に描かれていた馬駐とは場所が違うとる人、あるいは参籠しようとしている人で疑わしき者がいとゝめ（駐）」というのがありまして、その手前に少しだいうことを先にご紹介しておきたいと思います。

117

図５ 『成就院日記』元禄15年正月19日条（清水寺蔵）

ないかを改め、疑わしい者がいたらそのままにしておかな

いようにとの命令が下されたとあります。その時に成就院

から右の二か所に簀戸を作りたいということを町奉行に申請したわけですね。その許可が下りたので、二つの場所に簀戸を作り、さらに門の番人は門前中より差し出し置」くことにしたと書き留めています。清水寺仁王門の前の門と書かれているところが、後に「馬駐門」あるいは「仁王門下の惣門」と呼ばれる場所になります。瀧の南の方の門とい う の が「瀧（ノ）下 門」、こ れ は 番 人 が『成 就 院 日 記』にも出てきますが「瀧の下の番人」という言い方をしていますので、おそらくはそういう感じで呼ばれたのではない

かと思います。つまり、この馬駐門と瀧下門の簀戸門設置の時期というのは、元禄三年、東町奉行の前田直勝と西町奉行の小出守里が在任中のことになります。寺社方に対して朝夕六つ時、午前六時頃と午後六時頃には寺社内にいる人物を改めて、参詣者や参籠者に疑わしいものがいた場合は放置しておかない様に命じました。元禄三年八月あたりにそういう史料がないかと町触などを見たのですけれども、それに近い、たぶんこれであろうと思われるのが六月に出されています。（『京都町触集成』別巻二）118

江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番かできないようにしなさいということです。但し、通夜なず候」ということでその建物だけではなく境内でも野宿とり神社仏閣は申すに及ばず、境内に一夜も差し置くべからといろいろ禁止をしていたけれども、今後は「酉の上刻よ閣などを徘徊しているので、常々悪いことをしないように称してやってくる人々、その人たちが昼夜に限らず神社仏

この触書によれば、神社仏閣に対して、伊勢参りなどとめました。

疑わしい者は一切門内には出入りさせないということを決

門番がしっかり付き添って通すようにしなさいとあります。

る場合は、その門と門の内側も、勝手にどうぞではなく、いという人もいる、そういう場合は理由を聞いて承諾でき

渋谷街道とかにつながりますので山科や醍醐に通り抜けたことです。特に瀧の下門というのは清閑寺に抜ける所で、に閉めて、参詣者は門で改めてから通すようにしたというまたは七月九日の夜は、仁王門の方の簀戸は明け置き、参さらに、これは清水寺ならではですが、「毎月十七日夜、どを望み参籠したいという人が、正式に申請をして身元も確かな人物だとわかれば、その時には幾晩でも参籠を許したら良いとしています。注目すべきは「境内にあやしきも
特に清水寺は山もそばにひかえていますので、そういう所

すので、ものすごく参詣者が増えるわけですね。しかも七の毎月十七日夜、十八日というのは観音の縁日に当たりまの住居せしめざる様に」ということで、建物以外のところ、 詣通し申し候」、これはもうおわかりだと思いますが、こに怪しいものが住まないように気をつけなさいという触書て、許可が下りたために門を設置したということです。さ清水寺の仁王門の前と瀧の南の方に門を作りたいと願い出の夜は参詣の人がもうだいたいいなくなった頃に閉めたらに一晩中開けておきなさいと言っているわけです。十八日て参詣者がやってきます。そういう時にはこの門を閉じずが出されたことです。その触書を受けて、成就院が二か所、 月九日は今でもあります千日詣です。この時には夜を徹しらに、その門番は門前中の住人から勤めさせたということ

良 い だ ろ う と い う こ と で す。た だ 最 後 に あ り ま す よ う に申し候」ということで、それだけたくさんの人が境内を出「成就院下人、其の外右門番共に堂廻り火の用心等見巡りになります。
先ほどの藤林の記録の続きを見ますと、「右両所の簀戸」ということで、この二か所の門は夜五つ時（午後八時頃）

119

て巡回していることがわかります。

このように馬駐門は特別に観音の縁日ですとか、千日詣入りしていれば、火事などの不測の事態が起こりかねないということもありますので、それにそなえて成就院の関係の時は一晩中開けておきました。その他、清水寺の伽藍廻は「延念寺越の簀戸口」という書き方をしています。ここ者も門番と一緒に境内を巡回して警備することになっていそれを具体的におこなっている状況が、史料Ｃに書き留には「右の仰せ渡さる以前より六坊中用心として、朝夕六りにはもう一か所、門があります。それについて史料Ｂでめられています。これを見ますと、昼と夜二回、それぞれ

ツ切に〆一切通し申さず候」ということで、この「延念寺ました。

門前町の年寄や五人組の人なども一緒に行動しています。

からいわれる前から六坊中が用心のため設置していて、朝「本堂から奥ノ院の境土橋迄、夫より地主下本堂の裏廻り、 越の簀戸門」というのは先ほど出てきた元禄三年に町奉行廊下より諸堂の前廻り、仁王門の下竹門迄打廻り、夫より境目まで廻るということで、夜五つ時（午後八時頃）過ぎが代表で勤めるわけです。伽藍をずっと廻って門前四丁目

院の役人と呼ばれる俗人で勤めている侍ですけど、その人廻りの巡回を勤めます。この「菊田外記」というのは成就ことで、そこで解散になるわけですが、夜にも同じく伽藍です。「門前のもの共は御門の内にて戻し申し候」というている例も多いですが、そこまできちっと廻るということの下竹門」、惣門ではなくここを「竹」という言い方をし清水寺の伽藍廻りを隅々まで廻っています。この「仁王門した。今も清水寺の境界フェンス扉を閉めるのは朝夕六時在していまして、ここが延年寺越えの門なんだなと思いま

その道の横にはいろいろな寺が、江戸時代と同じ場所に存西門の下からずっと鳥辺野、西大谷の方へ向かう所ですが、私も『成就院日記』を読んだ後、実際に歩いてみました。

体は残っていませんけれど、この道というのはあります。

の径路を延年寺の辻子と號す」というもので、今では門自て き て い ま す が、
「今鳥辺山より清水寺西門の前に出る所「延念（年）寺越え」というのは『雍州府志』とかにも出めている間は一切通行を許さなかったと書かれています。

瀧の下見分にて石段を上り本堂へ罷り越す」ということで、 夕六つ時（午前六時頃と午後六時頃）には門を閉めて、閉に出て四つ時（午後十時頃）に帰るという長い時間をかけ

120

江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番

江戸時代の絵図や地誌などに描かれた馬駐門やその他ということで開閉の時間というのはそのままになっています。
三の門
それでは、この三つの門がどんなふうに描かれていたのかを見ていきたいと思います。最初にご紹介した『花洛細見図』には馬駐の門だけしか描かれていません。これ（図６）は大変貴重な史料で『成就院日記』の中に描かれている指図になります。文政五年（一八二二）ですので少し後の時代になりますが、成就院の役人が日記を書いてその中にこの境内図のことを描き込んでいるわけです。宝性院ですとか、上の方には六坊も描かれています。成就院の役人が描いた境内の堂塔配置図ということで、馬駐の近くには
簡単な形状で門を描いて「サク（柵）門」とか、その傍に「バン（番所）」があったことまでを注記しています。この図は『清水寺史』第四巻の図録にも掲載されていまして、先ほど見ていただいた通り一見するとちょっと荒々しく、121

そんなに丁寧に描いてないかのような感じですけれども、その建物の位置関係はしっかりと描いていまして、注記も図６ 『成就院日記』文政５年２月８日条（清水寺蔵）

正確です。他の絵図にはみられない情報も数多く盛り込まれているとの評価を受けています。
例えば、右側の丁の上のところに六坊が描いてあります
が、六坊、建物自体は五つありまして左側には何も描いてない所に「真乗坊跡」と書かれています。これは織田信長
によって潰されたかつてあった堂坊の場所ですが、建物はないけれどもここが跡地ですよということがきちんと書いてあります。これを拡大しますと（図７）が馬駐近辺になります。ちょうど西の方を向いていますが、馬駐の所に「サク門」（柵門）と書いてありまして、その右側のところに小さく「バン」と書いてあるのが番所だということになります。仁王門がありますので、仁王門と馬駐の位置関係を見ていただくと今に比べてかなり馬駐が仁王門側の方に位置していたということがおわかりいただけると思います。
さらに「西門」があります。西門の方から右の方にいきますと「六坊門」というのがあります。これは六坊惣門ともいわれています。僧坊がいくつもありますけれども、この出入り口のところに大きな立派な門が構えられていたのです が、そ の「六 坊 門」が あ っ て、そ こ に「バ ン（番 所）」があります。僧坊のひとつで「智文院」と記されている所

馬駐近辺の拡大図（清水寺蔵）

図７ 『成就院日記』文政５年２月８日条

122江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番の横に道が描かれています。それは鳥辺山に向かう道、延年寺辻子になりますが、そこには柵ではなく「スト（簀戸門）」と書き込まれています。
これ（図８）は天保六年（一八三五）作成の清水寺に現在も残されているとても大きな「寺領惣領絵図」というもので、馬駐近辺の部分を出しました。子安の塔がありまして、それの反対側、向かいあうかたちで「馬駐」と書かれています。馬駐のちょっと右上の所に「仁王門」と書いてあります。その馬駐と子安の塔の所を拡大しますと、こういう形で門らしきものが描かれています。ここには門の間、「明二間三尺五寸」（約四・七㍍）と寸法まで書き込まれています。この「寺領惣領絵図」で他の門も確認したのですが、残念ながら瀧の下門とか延年寺越の門とかはそこまで明確な形では描き込まれていませんでした。
これもたいへん有名なものですが、大工頭中井家の絵図になります。大工頭で西日本の大工の棟梁ともいえる立場
で、御所ですとかあるいは神社仏閣などの修復を幕府に命「洛東清水寺惣絵図」
じられる中井家に伝わったものです。
というもので清水寺の全景を描いたものになっています。
これは該当のところを本からとったので荒いですけれど

123

天保６年作成「寺領惣領絵図」の馬駐近辺（清水寺蔵）

図８

ります。これが拡大したところです。こういうかたちで「馬駐と子安の塔の壁の間に門が描かれているのが馬駐門にな駐」がありまして、手前にある塔が子安の塔です。その馬描いています。馬駐近辺になります。
「子安観音」の塔がついて著した地誌の中の挿図で、かなり詳細なところまで

町奉行の与力をしていた平塚瓢斎が洛東のいろんな名所にこちら（図９）は『花洛名勝図会』という、幕末に京都下の門」というのはこの門だろうと思います。

駐」と子安の間、先ほどの門番六兵衛がいなかった時に子あって、馬駐があり、そこに門があります。かなり立派な「楼門」と書かれているのが「仁王門」です。その下に「馬安の塔の家来が出てきたというのも、すぐそばですので門形になって、先ほどの中井家に比べるとかなり立派な門に門が描かれているのがおわかりいただけますでしょうか。

これが同じ中井家の絵図の延年寺越門のあたりになりま

なっています。これは幕末、元治元年（一八六四）頃ですを叩いていたら何事かって出てくるのも仕方がないようなす。わかりづらいかもしれませんが、三重の塔の左に「西ので後の時期になりますが、他の門がどんなふうに描かれ常夜灯が前にあって、しかも門の下は石垣を積んだような門」がありまして、その下に立派な門があるのは六坊の門ていたかといいますと、これ（図 ）が延年寺越の門です

距離になっています。

です。その下に六坊が描かれています。建物の横に細い道が描かれていましてそこに「鳥辺野道」と書いています。

辺野道」と書いてあり、ちょうど門のところを人が通ってね。右側にある立派な門が六坊御門です。左のほうに「鳥えの簀戸口」と呼ばれていた場所だと思われます。こちら

これが史料Ｂで藤林孫九郎が言ったところの、「延念寺越ら（図 ）が瀧の下の門ですが、清閑寺に向かう渋谷街道ています。これが延年寺越門という場所になります。こちの馬駐門に比べるとものすごく簡単な門が描かれています。 来ようとしているところですけれども、簡単な門が描かれこれは鳥辺山に向かう道ですが、そこに簡単な門、さっき10が瀧の南の方です。音羽の滝がありまして、その下の境目への道でごく簡単な門が描かれているという状態になりまこのように江戸時代の絵図あるいは地誌を見ますと、清す。

本当に簡単な門ですが、元禄三年に成就院が建てた「瀧ののところに小さいですけれど門が描かれています。これも

11

124

江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番

図９

図10

125

元治元年刊『花洛名勝図会』の馬駐門近辺（個人蔵）

元治元年刊『花洛名勝図会』の延年寺越門と六坊惣門（個人蔵）水寺の門が描かれているんですが、中でも馬駐門は別格だということがおわかりいただけたかと思います。

えています。千日詣のところでご紹介した「仁王門の下竹

馬駐門の役割と形状

門迄」という表記をはじめ、竹門という文言がよく出てき四

元治元年刊『花洛名勝図会』の瀧の下門（個人蔵）

王門下の竹門」というのは馬駐門だと思います。後でご紹うかたちで記されていますので、位置関係からみても「仁ます。その竹門の場所を記す場合、常に仁王門の近辺とい簀戸門というのは当初は竹製だったのではないかと今は考記』には「竹門」という表記がよく出てきます。そのため、といえるでしょう。それを裏付けるかのように『成就院日が、竹を使うほうがよく知られており、比較的簡素な門だ

形で書いています。簀戸門というのは、柵門にもなります簀戸口」と書いてあり、門の形状は三つとも簀戸門という水寺仁王門前幷に瀧の南の方両所の簀戸」「延念寺越えの先ほど門の設置のところで出てきました史料Ｂには、「清たことからわかります。

でしょうか。
それは清水寺ならではのいろいろな問題があっそれでは、馬駐門がなぜ他の門と比べて重要視されたの

図11

126

江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番介しますが、馬駐門の門番で角兵衛という人物が出てきます。それで成就院の方にもちょっと寄りますけれど、すぐ自分の建物に戻っていますと、やがて宮様御一行がお帰りに出ていきます。やはり一乗院と宝性院や六坊との密なつ

このように名前は竹門とシンプルですが、大変重要な場になりますよという連絡が宝性院からきます。成就院の院すけれども、その角兵衛が番をした所は「仁王門下の惣門」所になっています。清水寺はもともと興福寺一乗院の末寺

主は「今朝のごとく御供にて竹門迄御出、何も今朝のごと

ながりがここでもうかがえます。その後、成就院の院主がになっていました。その一乗院宮や江戸幕府の高官などをく」ということで、帰る時も同じように竹門まで出てそこと呼ばれていますので、ほぼ確定でしょう。

送迎する場所として、この竹門が使われています。さらにでお見送りをしました。この馬駐と仁王門の間の場所がそ

つぎの史料Ｅも同じです。この「御目付」というのは幕門前町の人々がいろいろな仕事をする時にも、この伽藍廻史料Ｄにその代表的なシーンをあげてみました。元文三府の役人ですけれども、やはり京都へ来た時はいろんな所

ういう御院主様とかが賓客を送迎する場所になっていたこ

年（一七三八）に本堂でご本尊の開帳が行われました。そを巡見しています。この時には「園筋御巡見」というこりと門前を区切るのを竹門というかたちにしていて、重要の時に奈良から一乗院宮が参詣に訪れますが、それを出迎とで清水寺にも来るわけです。出家をしていない俗人の家とがわかります。

えたという記事になります。
「竹門の前、北の方に六坊・来 の こ と を、
『成 就 院 日 記』で は「役 人」と 記 し ま す。こな境界の場所となっています。

目代列し、南の方に御院主、宮様執行へ御入り」とあります。仁王門と竹門の間の所、子安の塔の方が南になります。 の役人の斎藤主計は「裏付上下にて例の通三年坂の上迄出

並んでお迎えをしたということです。この時に興味深いの

南の方に御院主、これは成就院住職のことです。成就院もということで、竹門まで出迎えるのですね。つまり普通の

その役者代の来迎院は「竹門下迄罷り出てご案内仕り候」

これは僧侶であり成就院の役務にもついている人ですが、馬駐の方が北です。北の方に六坊と目代たちが並んでいた。 向きご案内仕る」とあります。それに対して「役者代」、

は、一乗院宮は執行、すなわち宝性院の建物に入るわけで127

がわかります。この巡見では来た道とちがって、鳥辺野の寺侍は外の、寺領の境目まで出迎えに出ていたということれます。

場所になっているというのは比較的決められていると思わ

史料Ｆももう一つの例ですが、同じく京都に来た江戸幕

うのであれば、形状も当然異なってくるのではないでしょこのように「竹門」というのが他の門と比べて役割が違

幕府の高官などが清水寺を訪問する際の送迎場所をまと府の高官が清水寺へ巡見に訪れました。それに対して御迎うか。先ほどご紹介した『成就院日記』の境内堂塔配置図

方に帰るということでしたので、見送った場所は御院主様

えご案内したのは成就院の家臣、役者と呼ばれる真淳房でをもう一度見ますと、延年寺越の簀戸門などは「スト」のめますとこんなふうになります。役者（僧）の場合は「竹竹門にて出迎えました。
その後に本堂・奥院・其の外諸堂・ままです。その上に「バン」と記されてますが、これは延は西門の下迄、斎藤主計に関しては「五条坂町はつれ迄」

地主・瀧宮などをご案内し、「御当院へ入られ御休息」さ

年寺越の簀戸門ではなく六坊が申請し作った六坊惣門の番門」が多いです。役人（俗人）の場合は「境内はづれ」なれています。幕府関係の役人たちが清水寺に巡見で訪れる所になります。鳥辺山に向かう「スト」というのはあいも町のはずれまでお見送りしたということです。僧侶である

場合、成就院で休息するという事例が多いです。先ほど一変わらずただの簀戸門という形になっていると思われます。

どと称しまして、清水寺寺領の境界まで出迎えたり送った

乗院宮とかは宝性院の方へ入っていましたけれど、幕府のそれに対して馬駐の方は「サク門」という形状で、傍に番のか、あるいは俗人であるのかによって送迎の場所も使い役人は成就院の方へ来るというのはそういうつながりが密所も設置されています。
『花洛名勝図会』で馬駐門の方をりしていることが書かれています。

だったというようにも思えます。御院主様は御座敷にてお見ますと、石垣の上に柵を建てるという立派な構造となり、分けされていることがわかります。

会いになられ、この高官が出発される時には玄関まで御院

その前には常夜灯まで描かれています。

この馬駐門については、以前、『成就院日記』にこうい

主は見送ったとあります。そのあと竹門迄は真淳房がお見送りをしたということで、竹門というのが僧侶の送迎する

128

江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番う記事がありましたということを、書かせていただいたことがありました。その時に、『花洛名勝図会』でこんなふうに描かれていますと喜んでいましたら、清水寺の学芸員）。清水寺でお持ちのの先生から「良い写真がありますよ」と教えていただいたのが次になります。これです（図明治の頃の門前を写した写真で、手彩色の写真ですが、『花
洛名勝図会』とほぼ同じ風景です。この右側にありますのが子安の塔です。子安の塔は明治四十四年（一九一一）に今の場所に移されますので、それよりも前のものだということがわかります。さらにこれを少し拡大しますと門のすぐそばに馬駐もあります。馬駐も修理報告書で明治三十年に北へ約一〇メートル曳屋されたとあります。そうなるとこの場所にあるというのは、さらに明治三十年より以前だということが絞れていくわけです。そうしますと仁王門の下、そこにこういう門があって、しかも子安の塔の所に壁がありますから、そんなに間もスペースがありません。となれば、この門をしっかりと塞ぐことによってかなり人の出入りというのを見張ることができたのだろうと思います。
馬駐門に関しましては、設置当初の簀戸門から、簡単な柵門になって、さらに石垣をともなった柵門という三段階

129

明治期の清水寺門前を写した手彩色写真（清水寺蔵）

図12

12

そのとらえ方が違うといわれていまして、それに関係する

ますと、江戸時代における門の作りでも簀戸門と柵門では駐門だけが簀戸門から柵門へ変わったのかというのを考えの変化があった可能性が考えられます。ではなぜ、この馬

そういう時に木戸門を建てるのは難しいだろうと、そういている。とは言え、町自体も財政的に厳しくなっている。

義もいたし兼」ということで、地面は空き地のままになっ右躰明地面多くこれ有り候町々の儀は、木戸門取り建て候ということで、ともかく手軽に竹垣や竹の簀戸でもいいのう町々であっても「先ず手軽く竹垣竹簀戸にても取り建て」

建築史学の丸山俊明さんという方が町触や町の古文書なで門を建てなさい、と命じています。しかし、そう言いなのではないかと思います。
どをもとに京都の木戸門について膨大な研究をされていまがらも同じ触書に「追々に木戸門等に取り建て」として、このように、簀戸門というのは、あくまでも一時しのぎす。その方の研究によりますと、京都町奉行は当初から町するよう命じています。享保六年五月の触書で「京都町中的な簡略なイメージがあったのかもしれません。そうであ後で木戸門に立て直す様にと付け加えています（『京都町木戸の儀、向後は夜四つ時より木戸〆申すべく候」と、木れば、馬駐門みたいにいわば清水寺の正面玄関のような門内に門を設置して番をしなさいということを言っています

戸門をきちんと閉めて不要な通行者が出ないようにしなさ

をいつまでも簀戸門の状態にしておくことは考えられませ

触集成』巻七）。

いとして、同年七月の触書に木戸の無い町は「軽くも木戸んので、やはり木戸門に建て直されたのではないかと思いが、享保六年（一七二一）には町内で木戸門の設置を徹底造候様」と手軽でも良い、仮でも良いので木戸を造るよう

馬駐門のことを「仁王門下の惣門」と称すくらい重要視

馬駐門の重要性 清水寺ならではの理由ます。
五命じています（『京都町触集成』巻一）。ところが、天明の大火（一七八八）で罹災した後は、かなりの木戸門が建て直しをせずに、そのまま、あるいは空き地になったままの場所もあった。そのような状況で出された寛政十二年（一八〇〇）十月の触書には、「町家のもの共難儀の趣相聞へ候、 されていたのは、清水寺ならではの理由が考えられます。

130

江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番

山をぬうように道が通るという地理的環境もあって、どこ

まず伽藍廻りの地理的環境でいきますと、背後は山です。

のですぐに医者に見せたのですが、残念ながら亡くなってたのは瀧の下門の番人でした。まだその時には息があった

こります。それが飛び落ちです。飛び落ちた人物を見つけ「清水寺門前馬留木戸」ここは木戸と書いてありますけから不審な人が入ってくるかもわかりません。そのうえ多の出入りが多い馬駐門の警備が重要だったと考えられます。

ど「馬留木戸の儀、常は夜五ツ切にしめ申し候得共、参詣

しまいました。それに対して門前町の年寄たちや門番が連最初の門番六兵衛の話に戻りますと、門番以外の者が馬これ有り候時分は、五ツ半・四ツ前迄も参詣致させ申し候、

くの参詣者が訪れる信仰の地であり、さらに清水寺の場合駐門を勝手に開閉することを厳しく禁じていました。その毎月十七日・十八日縁日には参詣人夜通し御座候につき、署して町奉行にお詫びの一札を出しています。それが史料

元禄七年、わずか半年足らずで三名も門番が替わりました

右両日は翌日迄明け通しに仕り候」ということで、常日頃、は他の寺社にはない信仰心からの「飛び落ち」という事件

が、史料Ｇにこれと関係のあることが出てきます。元禄七

馬駐門を開閉する時間はあるけれども、参詣者が多い時にＨです。

年二月の記事ですが「此の比、盗人沙汰につき世間さわがは時間を延長して参詣させていますと、特に観音の縁日にが起きる可能性も多々ありました。そのため、特に参詣者

しく候間、馬止（駐）門の番弥念入にし、其の上此の節は気を付けなさい、ということを成就院の役人から町の年寄

ら四、五人出て伽藍廻りを巡回して不審な人物がいないかを一層念入りにしなさい、さらに門番だけでなく、門前かたとあります。世情不安の時期でもあるので馬駐の門の番

門出入の人にも気を付け候様にと年寄伝右衛門に申し付け」の五兵衛は門番として適任ではなかったらしく、その後でように飛び落ちまでも門番が責任を問われたのでした。こで、何卒お赦しいただきたいといっているわけです。このら、その人が飛び落ちをして落命してしまったということたわけですね。中に人がいると気づかずに閉めてしまった

まだ参籠している人がいるのに気づかず門を閉めてしまっ

門前より四五人、初夜過ぎに人を上げ、伽藍廻り吟味致し、 は一晩中開けています。昨夜も気にはしていたけれども、に伝えたのです。ところが、まさにこの日の夜に事件が起131

りの者を探しなさいという事を成就院の役人が町の人たち

五兵衛は長いこと門番を勤めさせる人物ではないから替われ は『伽 藍 御 修 覆』と い う 記 録 で す（図時期を考えるのに大変参考となる史料をご紹介します。こ『花洛名勝図会』のように石垣をつけた柵門へと変わった）。今 清 水 寺 はに言っています。町の方でも替わりの人を探そうとしていたところに六兵衛が立候補してきました。五兵衛をそのまま勤めさせるか六兵衛にするか、決定する前に五兵衛は暇を出され、六兵衛が次の門番になります。六兵衛にすれば、前の五兵衛は門番の役を果たせずに解任されたわけですか
ら、自分は尚更しっかりしなくてはと意気込んで仕事に励んでいた二週間後に例の侍に叩かれてしまって、それが理由かは不明ですが一か月経つと自分はもう門番を勤められない、病気だといって辞めてしまいました。その後を継いだのが角兵衛です。この角兵衛はそつなく仕事をしたと思われ、この後全く出てきません。史料でも門番については出てくることなく、ようやく出てきたのが六年も経った元
禄 十 三 年（一 七 〇 〇）、仁王門の下惣門のところに迷い牛が来て、その迷い牛を角兵衛が保護して飼い主を探し引き渡したという記事で、角兵衛が出てきたのはそれだけです。
なので、角兵衛はそつなく門番を勤めたのだろうということがわかります。
最後に、繰り返しになりますが、馬駐門の構造として、

13

図13 『伽藍御修覆』（清水寺蔵）

132

江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番出会いました。これを見ますと、ちょうど馬駐の所と番小ような伽藍修復関係の記録を調査していた時にこの記録にの記録の調査のお手伝いもさせていただいてまして、この本堂の修復をされています。私は寺史とは別に、修復関係思います。

簀戸門」という門の構造も改めて、検証する必要があるとらに遡った時期にできていると考えられます。また、「木『花洛名勝図会』のような門というのは弘化四年よりもさ屋の間の所に「簀戸門」と書いてありますが、その横に「石書と絵図の写しです。絵図には馬駐門を「簀戸門」とし、五月二十七日付で京都町奉行所へ修復をしたいと書いた願

藍廻りの修復をまとめた記録で、弘化四年（一八四七）のます。この『伽藍御修覆』は江戸時代における清水寺の伽あります。その間にいろんな門番に関する記載が出てくるの弘化年間などの幕末までにかなり長期間、まだ百何十冊作業しているのがまだ延享が終わった頃ですので、先ほどの馬駐門についての記載が次々と出てくると思います。今

今後の課題として、『成就院日記』を翻刻する中で、こおわりに両脇に「石カキ」を書いています。門の間を「明キ二間三と思います。今日はそこまで行きつかなかったのですが、カキ（垣）」「明キ二間三尺五寸」という寸法迄書かれてい尺五寸」と書いていますが、この寸法というのは先程ご紹門番について見ていきますと、門番に就く人物も門前町の先程、門番の五兵衛・六兵衛・角兵衛というのが元禄七介した「寺領惣領絵図」に書かれた寸法とまったく一緒で及び候につき取り払い、元の如く建て直す、（中略）右、年で三人替わって、元禄十三年まで角兵衛が勤めたと言い住人から成就院の家来へと変化していることがわかります簀戸門の両脇の石垣崩れ損じ候につき、元の如く積み直し

ましたが、角兵衛のあとの門番が誰だったのかは今のとこす。さらに文章で書かれたところがありまして、「西の方申し度候事」と、弘化四年の段階ですでに門の下段は石垣

ろ確実には追えていません。ただその後に就いたものに与ので、その要因なども考えていきたいと思います。

で作られていて、その石垣が崩れてしまったので元のよう助という門番がいました。その与助は成就院の家来で下人

木簀戸門、明き弐間三尺五寸にて有り来たり候処、大破にに修復をしたいということが書かれています。となると、133

だったのですが、門番に任じられてわずか四日後に出奔してしまいました。その後に七助という人物もいます。七助
は最初は門番の名前で、飛び落ちの目撃者として『成就院日記』に登場しますが、二年後には成就院の御院主に供奉して江戸に下っているんですね。江戸から戻ってきた後、成就院の使者として外に出て行く機会が多くなってきます
ので、おそらく七助は門番から普通の家来に変わったのだ
ろうと思います。七助の後にも当然門番はいるはずです。
よく知られていることですが、京都の町の木戸の場合、非人のひとを町が雇って番をしてもらう、番非人と呼ばれるひとが多くいます。ところが、清水寺の場合は、門番を
当初は門前町の住人、それが成就院の家来に変わるという傾向を示しています。やはり清水寺の門番（特に馬駐門）というのはかなり重要な任務のためか、門前町の方からの立候補が無くなったのか、あるいは重要な職務なので成就～参考文献～

清水寺史編纂委員会『清水寺史』（全四巻）清水寺・法蔵館、
一九九五～二〇一一年

清水寺史編纂委員会『清水寺 成就院日記』（既刊一～四巻）

清水寺・法蔵館、二〇一五～二〇一九年

京都町触研究会編『京都町触集成』（十三巻別巻三巻）岩波

書店、一九九四～二〇一七年

中井家所蔵本』思文閣

第一集（馬駐門・本坊北総門）』二京都府教育庁指導部文化財保護課編『国宝 清水寺本堂ほか
八棟修理工事報告書〇一二年

谷直樹編『大工頭中井家建築指図集
出版、二〇〇三年

丸山俊明『京都の町家と町なみ―何方を見申様に作る事、堅仕間敷事』昭和堂、二〇〇七年

丸山俊明『京都の町家と火消衆―その働き、鬼神のごとし』

京都部落史研究所編『京都の部落史１前近代』一九九五年

昭和堂、二〇一一年

たのか、他の寺院の門前での実態を含めて追究していきた

吉住恭子「清水寺を災いから守った人びと（『成就院日記』

院の方が門前の人に頼むよりは自らの家来をあてようと思っ
いと思っています。

翻刻・刊行にあたって⑮）」『清水』清水寺、二〇一八年

134京都部落問題研究資料センター連続講座

135
二 〇 一 九 年 十 月 二 十五 日 （ 金 ）江 戸 時 代 の 清 水 寺 に 存 在 し た 「 仁 王 門 下の 惣 門 」 と 門 番『成就院日記』を中心に
吉住恭 子
は じ めに『成就院日記』について

・清水寺の僧房の一つである成就院において書き継がれた公用日記。特に成就院が「門前 境 内 」 を 管 轄 す る 立 場 で あ っ た こ と か ら 、 京 都 町 奉 行 配 下 の 与力 ・ 同 心 や 雑 色 な どと の 行 政 上 の や りと り に 関 す る 克 明 な 情 報 、 現 存 し な い 清 水 寺 の 堂 舎 や 景 観 な ど の 記
録は 重要で あ る。
・元禄七年（一六九四）から文久四年（一八六四）までの約一七〇年分が冊子の形状で二 一 〇 冊 残 され て い る 。 た だ し 、 途 中 に 現 存 し な い 年 次 も あ る 。
・翻刻作業を順次進めながら、第一巻の元禄七年（一六九四）から第四巻の延享四年（一七四七）六月までを刊行し、現在は第五巻の刊行を準備している。

Ⅰ 馬 駐 門 の 門 番 六 兵 衛 に ふ り か か っ た災 難
★史 料Ａ 『 成 就 院 日 記 』 元 禄 七 年 （ 一六 九 四 ） 六 月 二 十 四 日 条・ 当 該 期 の 清 水 寺 に は 「 馬 駐 門 」 と 称 され る 門 が あ り 、 門 番 が い て 門 の 開 閉や 伽 藍 廻 りの 巡 回 など の 職 務 を 担って い た。
・緊急の用事でなく参詣のためであれば、門の開閉時間を厳守した。
→ 『 成 就 院 日 記 』 元 禄 十 二 年 （ 一 六 九 九 ） 閏 九 月 二 十三 日 条「 清 水 参 詣 致 し 申 候 処 に 、 惣 門 未 だ 明 け 申 さず 候 間 、 休 み 申 し 度 、」・ 門 番 以 外 の 者 が 「 馬駐 門 」 を 勝 手 に 開 閉 す る こ と は 厳 し く 咎 め ら れ た 。
・ 元禄 七 年は 馬駐 門 の 門 番 が 半 年 間 で 三 名 も 交 代 す る 程 、 警 備 上 も 重 要 視 さ れ て い た 。
★史 料Ｇ ・Ｈ
こ の 「 馬 駐 門 」 は 何 処 に あっ た の か ？
→ 『 花 洛 細 見 図』 宝 永 元 年 （ 一 七 〇 四 ） 刊（国 立国会 図 書館 デジ タルコレ クション ）仁 王 門 の 石 段 下 で 、 馬 駐と 子 安 塔 の 間 に 描 か れ た 門 の こ と 。
た だ し 、 当 該 期 の 馬 駐 は 現 在 の 位置 と は 異 な っ て い る 。
『 国 宝 清 水 寺 本 堂 ほ か 八 棟 修 理 工 事報 告 書

第一集 （馬駐 門・本坊 北総門 ）』（京 都 府 教 育 庁 指 導 部 文 化 財 保 護 課 編 、 二 〇 一 二 年 発 行 ）
馬 駐 は 、 室 町 時 代 中 期 に は 既 に 存 在 し て い た と みら れ る が 、 文 明 元 年 （ 一 四 六 九 ） に 諸
堂 舎 と と も に 焼 失 し た と 伝 え る 。 十 六 世 紀 中 期 の 制 作 と され る 「 清 水 寺 参 詣 曼 荼 羅 」 に
再 建 さ れ た 馬 駐 の 一 部 が 板 葺 屋 根 で 描 か れ て い る 。 ただ し 現 存 す る 馬 駐 は 、 資 材 の 年 輪
年 代 測 定 調 査 や 鬼 瓦 の 形 式や 建 造 物 の 意 匠 な ど か ら 鑑 みて 、 江 戸 時 代 初 期 （ 元 和 年 間 中頃）の建立と推測され、寛永六年（一六二九）の火災に焼け残った堂舎の一つとされる。
-1江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番

136
近 代 に な っ て 行 わ れ た 境 内 整 備 に と も な い 、 明 治 三 十 年 （ 一 八 九 七 ） に 旧 位置 よ り 北 へ
約一〇㍍曳屋された。さらに、昭和九年（一九三四）九月に室戸台風の被害を受けたた
め同 十二年（一九三七）に修復、その際 に建築位置を南東に約一・三㍍ずれた現在 地に
解 体 移 築 さ れ た。

Ⅱ 清 水 寺 の 伽 藍 廻 り に 設置 さ れ た 諸門 〔 馬 駐 門 ・ 瀧下 門 ・ 延 年 寺 越 門 〕 の 歴 史★史料Ｂ『成就院日記』元禄十五年（一七〇二）正月十九日条()

成就院の役人である藤林孫九郎兼定は、雑色の松尾左兵衛から、仁王門の簀戸 門 が設置 され た経 緯 を 提出す る よう言わ れて 作 成 した内 容 を 日 記 に も書き 留 めて い る。
要約は左記の通り。
① 清 水 寺 の 仁 王 門 の 前 な ら び に 瀧 の 南 の 方 、 こ の 二 ヶ 所 に あ る 簀 戸門 が 設 置 さ れ た の は 、
元禄三 年 （一六九 〇）八 月 、当時の 東町奉行 前田 安芸 守直勝・ 西町奉行 小出淡 路守守 里が 在 任 中 の こ と で あ る 。 当 該 時 期 に 寺 社 方 へ 、 朝 夕 六 つ 時 （ 午 前 六 時 頃と 午 後 六 時 頃 ）に 寺 社 内 に い る 人 物 を 改 め 、 参 詣者 や 参 籠 者 に 疑 わ し い 者 が い た 場 合 は そ の ま ま に し て
お か な い 様 に 命 じら れ た 。 そ の 際 、 成 就 院 が 清 水 寺 の 仁 王 門 の 前 と 瀧 の 南 方 の 二 ヶ 所 に簀 戸門 を 設 置 す る こ と を 願 い 出 て 、 許 可 が お り る と 門 を 設置 し た 。
②門番は門前町中の住人から勤めさせた。
③上記二ヶ所の簀戸門は、夜五つ時（午後八時頃）に閉めて、参詣者は門で改めてから通す よ うにした。 また山 科・醍醐 方面へ通 り抜け た い者 も理 由を聞き 承諾した場合、二 ヶ所の簀戸門の内側は門番が付き添って通す。疑わしい者は一切門内に出入させないこと。
④仁王門前の門（馬駐門）は観音の縁日である毎月十八日の前夜と千日詣の七月九日は一晩中開門しておくこと。それは夜を徹して訪れる参詣者のためであった。ただし、一晩中開門し、数多くの参詣者が集っている状況に配慮して、成就院の関係者も門番と一緒に 境 内を 巡 回 警 備 す る こ と に な っ て い た 。
()⑤ 仁王 門 の 前 と 瀧の 南 に あ る 二 ヶ 所 の 門 以 外 に 、 元 禄 三 年 以 前 か ら 延 念 年 寺 越 に も 簀 戸門があり、六坊が管理して、朝夕六つ時（午前六時頃と午後六時頃）には門を閉めて、通行禁止にしていたこと。
① に み え る 京 都 町 奉 行 か ら の 命 令と は 、 元 禄 三 年 （ 一 六 九 〇 ） 六 月 二 十 五 日 付 の 触 状 に関係すると思われる。（『京都町触集成』別巻二）
一 神 社 仏 閣 へ 順 礼伊 勢 参 乞 食 の 類 、 昼 夜 に か ぎ ら ず 徘 徊 せ し む 由 に 候 、 悪 事 を 致 さ ざ る 様に常々制禁を加へ、酉の上刻より神社仏閣は申すに及ばず、境内に一夜も差し置くべか
らず候、併し通夜など望みの者これ有るに於いては断を聞き届け、紛れ無き者に候はば、幾夜も相免し、惣て境内にあやしきもの住居せしめざる様に申し付けらるべきの旨、寺社方へ相 触れるべき者なり、④に関しては、★史料Ｃ『成就院日記』延享四年（一七四七）七月九日条にも千日詣の際の巡回として、その道筋までも書き留めている。
-2-

137
↓
千日詣には参詣者も多いことから、昼夜二回にわたり成就院の役人が引率して巡回する。
夜の場合、五つ時（午後八時頃）過ぎから四つ時（午後十時頃）までと二時間近くかけて、伽藍廻りをすみずみまで巡回していることがわかる。
⑤の延年寺越とは、天和二年（一六八二）成立の『雍洲府志』に「今、鳥部山より清水寺
西 門 の 前 に 出 る 所 の 径 路 を 延 年 寺 の 辻 子 と 號す 」 と 記 さ れ る 道 で あ る 。
次 頁 の 図 版 ｂ 『 成 就 院 日 記 』 文 政 五 年 （ 一 八 二 二） 二 月 八 日 条 の 境 内 堂 塔 配 置 図 に は 、
(

)

(

)

(

)

「六坊門」とは別に、鳥辺 部 山への道に「スト 簀戸 」があり、「バン 番 」も設置され て い る 。 清 水 寺 の 西門 か ら 鳥 部 山 へ 抜 け る 道 で 通 行 者 も 多 か っ た が 、 こ の 道 は 閉 門 時
は 一 切 の 通 行 禁 止と な っ て い た 。
なお、六坊惣門の番所については、正徳三年（一七一三）五月に六坊の一つである光乗院から京都町奉行へ、六坊惣番所を建てたいとの願書が出されている（『成就院日記』
正 徳 三 年 五 月二 十 四 日 条 ）Ⅲ 江戸時代の絵図や地誌などに描かれた馬駐門やその他の門
ａ 『花洛細 見図』宝 永元年（ 一七〇四 ）刊
ｂ 『 成 就 院日 記 』 文 政 五 年 （ 一 八 二 二） 二 月 八 日 条 【 清 水 寺 蔵 】
ｃ 「寺領惣領絵 図」天保 六年（一 八三五） 作成【清 水寺蔵】
ｄ 「 洛 東清 水 寺 惣絵 図 」 大工 頭 中井家絵 図【個 人 蔵】
制 作 年 代 は 不 明 だ が 十 八 世 紀 か ら 十 九 世 紀 の 様 子 を 描 い た も の と 思わ れ る
ｅ 『花洛名勝図会』 元治元年 （一八六 四）刊【個人蔵】
ｆ

明治期の清水寺門前を写した手彩色写真【清水寺蔵】

ｄ は 谷 直 樹 編 『 大 工 頭 中 井 家 建 築 指 図集

Ⅳ 馬駐門 の 重要性～

中井家所蔵本』（思文閣出版、二〇〇三年）

清 水寺ならではの問題 ～・ 史 料 Ｂ の 藤 林 兼 定 が 提 出 し た 元 禄 十五 年 （ 一 七 〇 二 ） の 書 付で は 、 三 ヶ 所 の 門 に つ い て（ 仁）

は「清水寺 二 王門前幷に瀧の南の方両所の簀戸」や「延念寺越の簀戸口」と明記され、門の形状は当初は簀戸門であったことがわかる。
・『成就院日記』にはその後も「竹門」という語句が頻出する。史料Ｃの延享四年の千日詣でも「仁王門の下竹門迄打廻り」とある。それ以外の表記例でも、竹門は仁王門との位 置 関 係 か ら 馬 駐 門 の こ と だ と 考 え ら れ 、 し か も 一 乗 院 宮 や 幕 府 の 高 官を 出 迎 え る 場 所に な っ て お り 、 伽 藍 廻 り と 門 前 境 内 を 区 切 る 重 要 な 門 と な っ て い る 。 ★ 史 料Ｄ ～ Ｆ
興味深いのは送迎の場所が、役者（僧）の場合は「竹門」が主であるのに対して、役人（ 俗 人 ） の 場 合 は 「 境 内 は づ れ 」 など 寺 領 の 境 界 に な って い るこ と 。
・ 馬 駐 門 は 他 の 二 つ の 門 と は 形状 も 異 な っ て い る の で は な い か 。
大工 頭中井家の「洛東清水寺惣絵図」-3江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番

138… 馬 駐 門 と 延 年 寺 越 門 の 描き 方は 異 な り 、 馬 駐 門 は 柵 門 と み た 方 が 良 い 。
『 花 洛 名 勝 図会 』 元 治 元 年 （ 一 八 六 四 ） 刊
じ よ う やと う

…馬駐門は石垣の上に柵を立てるという立派な構造となり、その前には常 夜 灯まで 描 か れ て い る 。 同 じ 風 景 が 明 治 時 代 に 撮 影 さ れ た 清 水 寺 所 蔵 の 写 真で も 確 認 。

()

延年寺越の門は「スト 簀 戸 」()

馬駐門 は 「サク 柵 門 」 と 明 記

ｂ『成就院日記』文政五 年二月八日条
境内 堂塔配置 図【 清 水 寺蔵 】

・馬駐門に関しては、設置当初の簀戸門→柵門→石垣をともなった柵門、と三段階の変化
が あっ た 可 能 性 が あ る 。
・ 簀 戸門 か ら 柵 門 へと 変 化 し た 理 由 に つ い て 、
建築史学の丸山俊明氏の研究によれば、京都町奉行は享保六年（一七二一）に町内での木 戸 門 設置 を 徹 底 す る よ う 命 じ て い る 。 そ の 後 も 幾 度 と な く 同 様 の 趣 旨 の 触 状 が 出 さ れるが、そこには「手軽く竹垣、竹簀子にても取建」とあり、仮門として竹製の門も認めている。しかし同じ触状で「追々に木戸門など取建」と述べるなど、最終的には木製で、本格的に建て直すことが義務付けられた、とされている。
・清水寺の伽藍廻りで馬駐門が特に重要視されるのは、清水寺ならではの問題点もあった。
伽 藍廻りの 背 後は山で あり、 山をぬう ように道 が通ると いう地理 的環境、 多くの参 詣者
や 参 籠 者 が 訪 れ る 信 仰 の 地 で あ る こ と から も 、 不 審 者 の 出 入 り は 特 に 注 意 す る 必 要 が あった。さらに、他の寺社にはない、信仰心からの「飛び落ち」という事件の起きる可能
性 も 多 々 あ る た め 、 特 に 参 詣者 の 出 入 り が 多 い 馬 駐 門 の 警 備 は 重 要 だ と い え る 。
★史 料Ｇ・Ｈ
-4-

139
おわりに
以上のことをふまえて、馬駐門の構造上の変化を予測すると以下の通りになる。
元 禄 三 年 （ 一 六 九 〇 ） の 設置 当 初↓

馬 駐 門 は 簀 戸門 と し て 設置

延享 四 年 （一七 四 七） まで の 間↓

木 戸門 へと 構 造 上 に 変 化 が あ っ た の で は な い か

文政五年（一八二二）までの間↓

石垣をつけた新しい柵門へと変わったと考えられる

弘化 四年 （一八四 七） まで の 間
清水 寺に現存する『伽 藍御修覆 』（江 戸 時 代 に お け る 清 水 寺 の 伽 藍 廻 り の 修 復 を ま と め
た 記 録 ） に は 、 弘 化 四 年 （ 一 八 四 七 ） 五 月 二 十 七日 に 京 都 町 奉 行 へ 提 出 し た願 書 と 絵 図が写 されて い る。
・ 絵 図 に は 馬 駐 門 を 「 簀 戸 門 」 と し 両 脇に は 「石 カ キ 」 を 記 載 。
・願書には、「一西の方木簀戸門、明き弐間三尺五寸にて有り来たり候処、大破に及び
候 に つき 取 り 払 い 、 元 の 如 く 建 て 直 す 、（ 中 略 ） 右 、 簀 戸 門 の 両 脇の 石 垣 崩 れ 損 じ 候につき、元の如く積み直し申し度候事」と記載される。
そ の た め 、 弘 化 四 年 よ り も 早 い 時 期 に 『 花 洛 名 勝 図 会 』 の よ う な 門 の 両 脇を 石 垣 で 積 んだ形状に変更されていたことがわかる。さらに、門の間を「明き弐間三尺五寸」と記す
法量は、清水寺所蔵の天保六年（一八三五）作成「寺領惣領絵図」と同じであること、柵門 を「木簀 戸門」と 表記する のも重要 な検討事 項となる。
『 成就 院 日 記 』 を 今 後 も 翻 刻 す る 中 で 、 馬 駐 門 を は じ め と す る 諸 門 や 門 番 な ど の 記 事 を確認できるだろう。門の構造上の変化だけでなく、清水寺における諸門の位置づけや、門前町から成就院の家来へと門番の就任が変化していることも考えていきたい。

～参考文献～
清水寺史編纂委員会『清水寺史』（全四巻）

清水寺・法蔵館、一九九五～二〇一一年

清水寺史編纂委員会『清水寺 成就院日記』（既刊一～四巻）
清 水 寺・ 法 蔵 館 、 二 〇 一 五 ～ 二 〇 一 九 年
京都町 触 研究会 編 『京都 町触集 成 』（十三 巻 別巻三 巻）岩 波 書店、 一 九 九四～ 二 〇一七 年
京 都 府 教 育庁 指 導 部 文 化 財 保 護 課 編『 国宝 清 水 寺 本 堂ほ か 八 棟 修 理 工 事 報 告 書
谷 直 樹 編 『 大 工 頭 中 井 家 建 築指 図 集

第一集（ 馬駐門・ 本坊北総門 ）』 二〇一二 年

中井家 所蔵本』 思文閣出 版、二〇 〇三年丸 山 俊 明 『 京 都 の 町 家 と 火消 衆 』 昭 和 堂 、 二 〇 一 一 年
吉住恭子「清水寺を災いから守った人びと（『成就院日記』翻刻・刊行にあたって⑮）」『清 水』清 水 寺、 二〇 一八年-5江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番

140＊引用史料は、すべて読み下しにしてあります。
Ａ 『 成 就 院 日 記 』 元 禄 七 年 （ 一六 九 四 ） 六 月 二 十四 日 条
一壱町目清左衛門 申し来り候は、今 朝七ツ時 分に馬駐 の門へ何 方の者共 知らざる 侍一人来り 候 て 、 参 詣の 者 に て 候 間 、 門 を 明 け 候 様 にと 申 す に つ き 、 番 人 六 兵 衛 申 し 様 は 、 未 だ
明 け 申 す 時 分 に 成 り 申 さ ず 候 、 頓 て 明 六 ツ に 成 り 申 す べ く 候 間 、 今 少 し 待 ち 申 され 候 様()

義に と 申 し 、 明 け 申 さ ず 候 て 、 夫 よ り 堂 廻 り 吟 味 に上 り 候 跡に 、 儀 乗 院 の 家 来、 愛 宕 へ 参()

叩

詣致し帰り候て門をたゝき候へ共、何の沙汰もこれ無く候故、しきりにたゝき申すにつ()

義

き 、 子 安 の 家 来 藤 兵 衛 と 申 す 者 出 合 い 様 子 尋 ね候 へば 、儀乗 院 の家来にて 候 故、 其の ま
ま 明 け 通 し 申 し 候 節 、 右 の 侍 も 通 り 参 詣致 し 候 処 に 、 六 兵 衛 堂 よ り 帰 り に 道 に て 侍 に 逢
い 候 へば 、 侍 申 し候 は 、 是 程 に 明 き 申 す 門 を 何 と て 明 け 申 さず 候 と 、 頓て 頭 を は り 申 し候故、六兵衛堪忍成り申さず候と侍の下向を待ち請け、年寄勘左衛門方へ参り断申し候
へ ば 、 勘 左 衛門 様 子 を 聞 き 、 留守 を 遣 い 出 合 い 申 さ ず 候 、 其 の 内 に 右 の 侍 、 子 安 に 居 り()

発申し候か家来藤兵 衛に様子を聞き、 其のままはつし申 し候由申 し来り候 故、勘左 衛門仕（て ）かた何共合点参らず候、侍を留め置き、何と そ 吟味致さず候哉と申し候へば、左様に致（マ マ ）

し候はば事むつかしく成り申すべしと存じ、兎角六兵衛に堪忍 に を致させ候へば能候（ 意）と 存 じ 、 異 見 を 致 し 、 其 の 分 にて 置 き 候 と 申 し 候 故 、 左 候 は ば 、 役 人 に て も こ れ 無 き 藤（

叱）

兵 衛 御門 を 明 け 候 事 合 点 参 ら ず 候 、 此 の 段急 度 吟 味 致 し 候 へ と 申 し 付 け 候 て し か り 戻 し候 故 、 藤 兵 衛 呼 び 右 の 段 を 吟 味 致 し 候 へば 、 無 調 法 致 し 候 間 、 幾 重 に も 御 侘 言 申 し 上 げ
候間、宜しく御断頼み入り候と申す由申し来り候、
Ｂ 『 成 就 院 日 記 』 元 禄 十五 年 （ 一 七 〇 二 ） 正 月 十 九 日 条（ 仁）

一 清 水 寺 二 王 門 の 前 幷 に 瀧 の 南の 方 、 両 所 の 簀 戸 出 来 仕 り 候 は 、 元 禄 三 年 八 月 、 其 の 時 分
前田安芸守様・小 出淡路守 様御奉行の節、寺 社方に向 後朝夕六 ツ限に 改 め、参 詣人又は籠り申す者已下疑わしき者差し置き申す間敷由、仰せ渡され御座候、其の節成就院より
右 両 所 の 簀 戸 仕 り 度 旨 願 い 奉 り 御 免 し 遊 ば され 、 簀 戸 仕 り 候 、 門 の 番 人 は 門 前 中 よ り 差
出 し置 き 申 し候 、 扶 持 ・ 番 所 の 油 等 、 成 就 院 よ り 仕 り 候 、 又 壱 人 は 扶 持 切 米 共 に 成 就 院
方よりこ れを遣し置き申し候
一 右 両 所 の 簀 戸、 夜 五 ツ 切 に 〆 申 し 候 て 、 参 詣 人 相 改 め 通 し 申 し候 、 又 は 山 科 ・ 醍 醐 へ 通り申し候者も断承け届け、両所簀戸の内は送り候て相通し申し候、尤も疑わしき者は一切出 入り致 さ せ申 さず 候、（ 仁）

一毎月十七日夜、又は七月九日の夜は 、 二 王門の方の 簀戸は明け置き、 参詣通し申し候、
十 八 日 夜 は 参 詣 相 尽 き 候 節 、 門 〆 申 す 儀 に 御 座 候 、 尤 も 成 就 院 下 人 、 其 の 外 右門 番 共 に
堂廻り火の用心 等 見巡り 申 し候
一延念寺越の簀戸口は、右の仰せ渡さる以前より六坊中用心として、朝夕六ツ切に〆一切
通 し 申 さず 候 、（ 以下 、 略 ）Ｃ 『 成 就 院 日 記 』 延 享 四 年 （ 一 七 四 七） 七 月 九 日 条()

一 例 の 如 く 境 内 風 廻 り の 見 分 と し て 、 門 前 四 丁 町 年 寄 ・ 組 頭 召 し 連れ 、 幷 に 下 部 弐 人 看
板見せ棒付、外に草履取壱人召し連れる、今日の昼廻り池上左伯相勤む、先格は年寄共
-6-

141
存 知 こ れ 有 り 、 本 堂 よ り 奥ノ 院 の 境 土 橋 迄 、 夫 よ り 地 主 下 本 堂 の 裏 廻 り 、 廊 下 よ り 諸 堂の 前 廻 り 、 仁王 門 の 下 竹 門 迄 打 廻 り 、 夫 よ り 瀧 の 下 見 分 に て 石 段 を 上 り 本 堂 へ 出 て 罷 り
越す 、門前の もの共は 御門の 内 にて 戻し 申 し候 、 夜 廻 り は 菊 田 外 記 相 勤 め 申 し 候 、 是 は
先 格 通 り 本 堂 廻 り 、 右の 順 に 相 廻 り 、 門 前 四 丁 町 境 目 ま で 打 廻 り 申 し 候 、 夜 五 つ 時 過 に罷り出て 、四つ時帰る、Ｄ 『 成 就 院 日 記 』 元 文 三 年 （ 一 七三 八 ） 二 月 二 十 四 日 条…二月十七日より開帳が始まり、雨で延引していた宮様（尊賞法親王）が御参詣（前略）
一 卯 半 刻 過 ぎ 、 竹 門 の 前 北 の 方 に 六 坊 ・ 目 代 列 し 、 南 の 方 に 御 院 主 、 宮 様 執行 へ 御 入 り 、
御斎出る、辰半刻に御堂参、御院主は執行より御帰り、（以下、略）
一戌 刻過ぎ、 一門様執行より還 御の由申 し来る、 今朝のご と く御供にて 竹門 迄御出、 何も今朝のごとく、Ｅ 『 成就 院日記』 延享 四年 （一七四 七）四 月 十七日条
一御目付水 野清六殿・ 遠藤宮内殿祇園 筋御巡見、四ツ 半時比当山へ御 移り、斎藤主計裏付
上 下 に て 例の 通三 年 坂の 上 迄出向き 御案 内 仕る、 役者 代 の 来迎 院竹門 に下 迄罷 り出で 御案 内 仕 り 候 、 御 院 主 様 田 村 堂 ・ 経 堂 の 間 迄 御出 向 き 遊 ば され 候 、 御 供 真 淳 房・ 藤 林 繁 相
勤め候、 本堂・奥院迄御巡見相済み、御当院へ御立寄御休息成され候、御玄関へ清住軒（ 煙 草 ）

罷り出で候、御書院へ御通り、 御茶・御たはこ 盆ばかり出す、 即刻御立成され 、五条坂
（辺）

（

外

）

よ り 鳥 部 野 大 谷 へ 御 通 り 成 さ れ 候 、 御 院 主 様 西門 の 下 迄 御 見 送 り 、 五 条 坂 町 は つ れ 迄 主
計御 見送り仕り候
Ｆ 『 成就 院 日 記』 延享 四年 （一七四 七）六 月 三 日条
一松平 主計頭殿四時当山 へ 御出、御迎え 御案内竹門 迄真淳 房罷出る、本 堂・奥院其の外 諸
堂 ・ 地 主・ 瀧 宮 迄 御 巡 見 成 さ れ 、 御 当 院 へ 入 ら れ 御 休 息 の 内 、 御 望 に て 太 閤 様濡 鷲 の 御
笛 ・ 権 現 公 ノ の 杖・ 清 水 寺絵 入の 縁 起 御 覧 成 され 候 、 御 弁 当召 し上 ら れ 候 、 御 次 よ り下
（ 煙 草 ）（発）

（後 ）々 迄弁 当支度致 され候 故、 茶・ たはこ 出す、首尾よ く御 立 被遊ばされ候、 跡 にて 御目録 弐 百 疋 用 人 中 よ り 出 さ る 、 礼 謝 申 し 置 か れ 候 、 御 院 主 様 御 座 敷 にて 御 対 顔 、 御 立 の 節
玄 関 迄 御 見 送 り 遊 ば さ れ 候 、 竹 門 迄 真 淳 房 御 見 送 り 勤 め 候 、 此 節は 役 人 罷 り 出 で ず 、Ｇ『 成就 院日 記』元禄 七年（一六九四） 二月二十八日条（駐）一此の比、盗人沙汰につき世間さわがしく候間、馬 止 門の番弥念入にし、其の上此の節
は 門 前 よ り 四 五 人 初 夜 過 ぎ に 人を 上 げ 伽 藍 廻 り 吟 味 致 し 、 門 出 入 の 人 に も 気 を 付 け 候 様に と 年 寄 伝 右 衛 門 へ 申 し 付け 遣 し 候 、Ｈ『 成就 院日 記』元禄 七年（一六九四） 二月二十 九日条
（駐）

（ 閉）

一清水寺門前馬 留 木戸の儀、常は夜五ツ切にし め申し候得共、参詣これ有り候時分は、五ツ半・ 四ツ前迄も参詣致 させ申し候、毎月 十七日・ 十八日縁日には参 詣人夜通 し御座
候 に つ き 、 右 両 日 は 翌 日 迄明 け 通 し に 仕 り 候 、 昨 夜 六 ツ 過 に も 参 り 居 り 申 し候 を 存 じ 奉ら ず 、 不 念 仕 り 迷 惑 至 極 に 存 じ 奉 り 候 、 此 已 後 、 弥 念 を 入 れ 申 す べ く候 間 、 此 度 の 儀 、御赦免遊ばされ下され候はば有難く存じ奉るべく候、後日の為一札件の如し（以下、略）-7江戸時代の清水寺に存在した「仁王門下の惣門」と門番

142
宝永 元年（一 七〇四） 刊
ａ『花洛細見図』 の清水寺 境内図（国 立国会 図 書館
デジタルコレクション）

-8-

居

佳

広

143

日本国憲法制定期の新聞論説（１９４５～１９４７年）
京都発行新聞にも注目して梶：経済新聞』、それに地方紙の『北國新聞（石川県）』が改憲

新聞レベルでみても、現在『読売新聞』『産経新聞』『日本

いませんが、絶えず改正要求を突きつけられてきました。

ご存知のように日本国憲法は制定以来一度も改正されてましたのでやや範囲を広げて貼り付けています。

り、『夕刊京都』の論調として紹介していいだろうと思いが、今回の報告は京都の新聞にも注目してということもあ谷さんが書いた論説はそう多くないことがわかっています

事の抜粋を貼り付けました。『夕刊京都』については、住はじめに（自己紹介）を主張しています。では、日本が戦争に負けて日本国憲法が制定・施行されるまでの間、憲法をめぐる問題について
日本の各新聞はどのような主張をしていたのか。今回はこ住谷さんは吉野作造さんのお弟子さんにあたる著名な経済の際「書き手」として住谷悦治さんにも注目しています。

という新聞の中の憲法に関する記事の切り貼りですが、そにある『京都新聞』ならびに（かつて存在した）『夕刊京都』

参 考 資 料」を 付 け て い ま す。
「メ モ・参 考 資 料」は、京 都

今日の話の資料としてレジュメと十六頁にわたる「メモ・早々昭和天皇が死去し、六月に中国で天安門事件、秋から権を考える上で重要な出来事の年」であったところ、新年

フランス革命、一八八九年が大日本帝国憲法制定という「人にあたる一六八九年がイギリスの権利章典、一七八九年が生が「四つの八九年」といっています。すなわち三百年前来事が決定的でした。一九八九年は憲法学者の樋口陽一先一生まれですが、高校二、三年＝一九八九年に起こった出初めての講演ですから、簡単に自己紹介します。一九七

学者で、後に同志社大学総長も務めましたが、敗戦直後の年の暮れにかけてベルリンの壁崩壊に代表される東欧民主の問題について報告したいと思います。

一時期（一九四五年の一〇月頃から四七年の一一月頃まで）いたのか解らないのも事実ですが、『京都新聞』で住谷さ

当時の新聞は署名記事が少ないので住谷さんがどこまで書生の頃にバブル経済がはじけたこともあって（本人の怠惰てしまい、大学で文学部史学科に入りましたが、学部二回たる年であったといえます。これら一連の出来事にはまっ『京都新聞』と『夕刊京都』の論説を担当されていました。 化、さらに冷戦終結宣言と文字通り「歴史の転換点」にあんの書いたと思われる憲法や広く人権、政治についての記

144

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して日中関係をめぐる論調も調査していますが、新聞の社説・いうわけです。最近は大学院時代の研究の延長として日韓・になり、それから現在に至るまで調査研究を進めてきたとたのですが、いつの間にか僕だけがやっているという感じいうことで参加しました。
科研費による共同研究のはずだっめぐる日本各地の新聞論調についての研究を始められると書き本も出しました。博士号取得直後、赤澤先生が憲法を告）から日本の植民地支配をみるという内容で博士論文を裁判、大学院はイギリス外務省史料（現地駐在外交官の報

しょうか、結局大学に残ることになりました。卒論は東京澤史朗先生のゼミに入ったことが「運のつき」だったので入学しましたが、法学部なのに日本史（政治、思想）の赤た。文学部卒業後、公務員試験対策と称して法学部に学士が一番の原因ですが）就職とは縁がなくなってしまいましどういう態度をしたかを扱った本で、新聞の議論も断片的憲法が制定された時に近畿や九州といった日本の各地方は番目にあげている『日本国憲法を国民はどう迎えたか』は地方紙の動向の調査が全くなされなかったわけでなく、四る所に独自性があると思っています。もっとも、これまで

地方紙（地方新聞）、特に京都の新聞の論調を調査していの今回の報告は三大紙を中心とした全国紙以外のいわゆる山さんの研究でほぼ把握することが出来ます。この点、私の態度・論調について検証しており、全国紙については有ム』は、占領期のいわゆる三大新聞、
『朝日』
『読売』
『毎日』

る）有山輝雄さんの『戦後史のなかの憲法とジャーナリズ

の三番目にあげています（メディア史研究の第一人者であては断片的にしか触れられていません。この点、レジュメ

定的な研究といえます。ただし、新聞の論調や動向につい期）とは異なりますが、重要な研究です。というのも、全に紹介されています。また丸山重威さんの『新聞は憲法を報告テーマの先行研究を紹介します。レジュメにもあげ

国紙は『朝日』『毎日』が護憲、『読売』『産経』『日経』は論説を検討対象としている点では同じです。そのため、人ていますが、憲法学の古関彰一さんの著書が日本国憲法の改憲と二極分化しているのに対して、地方紙は大半が護憲

捨てていいのか』は、対象時期こそ今回の報告（憲法制定制定過程について、同じく憲法学並びに政治史の専門家で派であるという「定説」があります。丸山さんの研究は小前では「古紙回収」を仕事にしていると称しています。

ある渡辺治さんの著書が改憲論の動きについてそれぞれ決145

です。最後の田中秀臣さんの著書は今回の報告で主に取りたか」についてこれまでの世論調査を素材に検証したもの

境家史郎さんの著書は「日本人は憲法とどう向き合ってき『朝日新聞』を中心に特に憲法九条の問題を扱っており、というのも研究の動機になりました。なお上丸洋一さんはな地方紙＝護憲という傾向がいつから遡って見られるのか説」が一応正しいことを実証されているのです。このよう

は『時事新報』のほか徳富蘇峰の『国民新聞』や文芸に強は『読 売』『日 経』の 二 紙 と 少 数 で す。実 の と こ ろ 東 京 に

す と、
『朝 日』
、『毎 日』、『産 経』以 上 三 紙 が 大 阪 で、東 京関東大震災の影響です。現在の全国五紙の「出自」をみまいきます。ただその時にちょっと興味深いのは一九二三年ていきまして、これが『朝日』とか『毎日』につながって業 新 聞（例 え ば、福 沢 諭 吉 創 刊 の『時 事 新 報』）が 発 達 し一方、東京と大阪では、そういう党派対立とは離れた商うことがしばしば見られるのでした。

上げる住谷悦治さんの伝記であり、『夕刊京都』や『京都い『都新聞』といった有力紙が多数あったのですけれど、

泉政権の頃（二〇〇〇年代前半）の論調を調査して、「定新聞』の時期も当然取り上げておられます。

震災で大打撃を受けたのです。その間隙を縫う形で大阪発

祥 の『朝 日』『毎 日』が 台 頭 し、全 国 的 に み て も こ の 二 紙が突出した部数を誇るようになります。なお『朝日』『毎日本の新聞について（「昭和」以降）本論に入る前に、日本の新聞業界を見ていこうと思いま日』に対抗すべく、大震災直後に内務官僚だった正力松太

１す。幕末維新の頃に創刊された日本新聞は、自由民権の頃

日本の新聞にとってもう一つ重要な出来事は第二次世界郎が経営を握り「育成」することで急成長した新聞が『読結果、東京・大阪以外の地方では党派色が残存する傾向が大戦の影響ですが、これはより決定的です。というのも、になると政論新聞という形で時勢をめぐっての様々な政治みられます。具体的に言うと、政友会系と憲政会・民政党

戦時体制構築の一環として所謂「新聞統合」が行われたか売』です。

系、中立系といった新聞が各県の主要新聞であり、現実政らです。日中全面戦争が始まった一九三七年には一、四二的主張を展開するタイプが目立つようになりました。その治における党派対立とむすびつきつつ相手を批判するとい146日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目してされ、それ以外のいわゆる地方は基本的には一紙に統合さ

経 済 新 聞』
、夕 刊 紙 は『東 京 新 聞』と『大 阪 新 聞』に 整 理五二年）。経済紙は東京に『日本経済新聞』、大阪に『産業は 東 日 本 だ け で す（『読売』が西日本に進出したのは一九に見ていきますと、全国紙は所謂三大紙、ただし『読売』

れが最終的にはなんと五五紙に統合されるのです。具体的

コミ誌のような規模のものが多かったといいますが―、そ二紙もあった新聞―もちろん、これらの新聞は現在のミニります。

も確認できますし、新聞自体が潰されなかったこともわか

正反対の主張をしていることがマイクロフィルムの閲覧で興味深いところなのですが、それはともかく、同じ新聞でいるのです。両方の記事を読んだ読者がどう感じたのかもした。つまり、敗戦前と敗戦後で全く違うことを主張して閥の暴虐を暴く」という特集記事を掲載するようになりまと（独自記事でなく、同盟通信配信と推測されますが）「軍の詔書、玉音放送があり、さらにそれから二週間経過する

また、レジュメに「夕刊の問題」と書いていますが、占れたのです。例えば京都府は『京都日出新聞』と『京都日日新聞』があったのですけれども、これが統合されて『京殺せよ」を主張しています。つまり「新型爆弾」を落とし

同新聞』は、一九四五年八月一三日社説で「人類の敵を抹となると、どうなるか。例えば大分の県紙である『大分合日本の新聞は占領軍の方針もあって基本的に残るのです。

した新聞ということで全て潰されたわけです。ところが、存在した新聞が全て廃刊になっています。ナチスの宣伝をさて敗戦後ですが、同盟国ドイツは、ナチスドイツ時に第二県紙の新聞（例えば『山梨時事新聞』『石川新聞』など）、

時期に統合された既存県紙に対抗するような存在としての

うになりました。これら新興新聞を分類すると、第一に戦る「復興紙」「新興紙」」が大量に（約百紙）創刊されるよ

人手の問題により、戦争が終わってしばらくするといわゆます。キャパがありませんから。占領軍の奨励と日本側の海外から復員してきた新聞関係者を新聞社は雇えなくなり

夕刊紙を出すことは出来ませんでした。そうすると戦地・領軍の方針で一九五〇年まで全国紙を含め朝刊紙は同時にたアメリカは鬼畜米英で人類の敵だ、これを抹殺するまで第二に、今日でいう夕刊紙にも近い都市新興紙、第三に、

都新聞』になったということです。

戦え、と勇んで書いているのです。ところが二日後に終戦147

す。京都府の場合は『京都日日新聞』『都新聞』『夕刊京都』

より小さなコミュニティを範囲した地域紙といった感じで公布と施行です。

まで、第二期が帝国議会で審議されている期間、第三期が聞には勝てず、
あと当初から経営的に苦しかったこともあっす。しかしそういった新聞は、結局戦時期に統合された新『都新聞』が六月と、いずれも一九四六年春に創刊されま「人権指令（一〇月四日）」の余波で東久邇宮内閣が崩壊、張が新聞の社説であがりはじるのは一九四五年一〇月です。

まず第一期です。大日本帝国憲法を変えるべきという主（１）第一期（一九四五年一〇月～一九四六年四月）です。『京都日日』が一九四六年四月、『夕刊京都』が五月、て占領の終わる頃には大多数が廃刊してしまいます。です

幣原内閣に代わると連合国軍総司令部（ＧＨＱ）から改革「表面化」すると、全国紙、地方紙の多くが社説で憲法から、この一九五一年時点の表（表１）ではだいぶ無くなっ県の『琉球新報』と『沖縄タイムス』、それに青森県の『東問題を取り上げています。ただ、地方紙の多くは同盟通信が指示されて、という中で憲法改正も表面化します。これ

奥日報』『デーリー東北（ただし、この新聞は八戸中心の（翌年、共同通信と時事通信に再編）の配信を利用していています。なお現在一つの県に二つ以上有力な地方新聞が

地 域 紙 と も い え ま す）』など、ごく限られています。要す

る点、注意が必要です。論調をみると、全国紙のうち『朝がまず初っ端です。

るに、戦時期に統合された「一県一紙」が維持され現在に日』は解説中心であって自社の主張はほとんど出さない社

あ る と こ ろ は 福 島 県 の『福 島 民 報』と『福 島 民 友』
、沖 縄

至っているというわけです。

説ばかり出しており、『日経』になると（後述する多くの『毎 日』『読 売』は『朝 日』よ り「積 極 的」で 若 干 改 正 す

地方紙と同様）社説で憲法はほとんど取り上げていません。

いよいよ憲法制定期の新聞論調の概要をみていくことにべき点を指摘していますが、全体に慎重な姿勢であったと

日本国憲法制定と新聞しますが、便宜上時期区分をしてみたいと思います。第一いえるでしょう。もっとも、『読売』は労働争議（読売争議）

２

期が憲法議論の開始から憲法改正草案要綱が発表される頃

148日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目してと力点を置くようになりました。

聞が改正必要と書いたものの、その後は多くが国体護持へを明らかにします。結局の所、一〇月時点では一定数の新不要、『中部日本新聞』『愛媛新聞』などは改正不急の立場

たし、有力地方紙といえる『北海道新聞』はそもそも改正発表まで憲法問題を社説で取り上げようとはしませんでし『大分合同新聞』『南日本新聞』など）は後に触れる草案

戸新聞』『下野新聞』『福井新聞』『徳島新聞』『高知新聞』を置くようになりました。また地方紙の多く（例えば『神いった感じですね。このあとの配信記事は国体護持に力点

君万民」とか「天皇と国民の直結（〝特権層〟の排撃）」とかにしています。国体護持のためにも民主化が必要、「一といい、「日本民主主義」の確立と国体護持の立場も明らしていました。ただし、同時に「憲法改正は大御心による」ヲ総攬シ）も検討対象に含むべきと思い切ったことを主張

ハ万世一系ノ天皇之ヲ統治ス）から第四条（天皇ハ統治権

皇主権の根源をさす大日本国帝国憲法第一条（大日本帝国

先程言及した同盟通信の配信が憲法の大幅改正、つまり天になってきます（一一月以降）。一方、地方紙については

で左翼の従業員組合の影響力が強まると主張も「急進的」す。
『朝日新聞』のような単なる現状解説でなく、歴史かの天皇制批判といったことに対してはむしろ批判的なので

藤弘之ら）を紹介して議論を喚起する感じですね。共産党

らの日本人の人権とかデモクラシーの模索（福沢諭吉、加するといったようなことは出てきません。自由民権の頃かな考えには厳しい意見があるのですけれど、君主制を否定解ると思いますが、従来の身分制度を批判し、立身出世的し て い ま せ ん。
「メモ・参考資料」の一〇月段階を見るととも、この時期は他の新聞と同様、それほど明確な主張は議論が必要だといい「三顧の礼」で迎えたそうです。もっこれからはデモクラシーの世の中であるから先生のような聞』は戦争中時局に迎合する報道ばかりしてきたけれども、よると、『京都新聞』の後川社長がやってき来て、『京都新ムが最初であるように推測されます）。住谷さんの回顧に

モクラシー」といったことが書かれているので、このコラり、一〇月八日の「晩鐘」、現在は「凡語」でコラム欄に「デしたかは正直よくわからないのですが、新聞紙面を見る限説担当に迎えるのです（いつ住谷さんが新聞論説を書き出すが、ちょうど改正論議が始まった頃に住谷悦治さんを論そうした中で『京都新聞』はどうだったかということで

149

したし、
『北海道新聞』『中部日本新聞』は改正不要、『朝日』て中小の地方新聞）は憲法問題を社説で取り上げませんでだし、注意しないといけないのは、相当数の新聞（主としして一定数の新聞が社説で取り上げるようになります。た

前提に条文の微修正をすすめるとの方針をたてたことに対は絶対に変えない、要するに天皇主権は変更しないことを確化は進めるものの「天皇は統治権の総攬者」であること

議会の権限拡大、人民の権利強化、内閣・大臣の責任を明

松本烝治をトップとする委員会が「松本四原則」、つまりかになります。具体的には日本政府で憲法問題を担当する

一九四五年一二月になると日本政府の態度が次第に明らのように左翼の従業員組合に「乗っ取られ」ていたため、として残せ、と主張していま す。『読売』については前述

治上の一切の権力は否定すべきである、ただし天皇は元首

ど、社説レベルでは安藤の主張も入れるかたちで天皇の政（元京大教授）が反発して紙上論争が展開されるのですけ

返し外部寄稿の論説で書いています。この主張に嘩道文芸となる安藤孝行が天皇の権限を剥奪すべきとの主張を繰りている点です。このうち『北國新聞』は後に立命館の教授

な『読売』と『北國新聞』が思い切った憲法改正を主張し倍政権を支持する日本国憲法改憲派で「戦後」にも否定的

欠けるところもありました。一方、興味深いのは、現在安ています。ただし、主権の所在は曖昧にするなど具体性に

日 本 新 聞』
『愛 媛 新 聞』『合 同 新 聞（岡 山）』あ た り が、こは（日本政府への不満を交えた）解説中心で改正の方向に

現在の『読売』からは想像も出来ない論調となり、主権在

ら素材を提供して議論喚起は図るものの、自分はこう考えついての主張がハッキリしないのも之までと同様だったこ

民の明確化、憲法制定議会を作れといったことを主張してれまでの不急論ないし部分改正から大幅改正論にシフトしとです。以上の事実を前提にしないといけませんが、社説います。ただ、同時に民主革命を優先するスタンスだった

るといった強い主張は控えるという感じです。

で憲法を取り上げた新聞の多くは日本政府の施政に批判的

この点、一九四五年一二月に松本重治さんを中心に東京のので積極的に憲法問題に力を入れたわけではありません。

このうち、一九四六年二月一日に日本政府案のスクープ

進歩的・左派的な人が集まった新興紙『民報』も民主革命になっていきました。
報道をしたことで知られる『毎日』並びに『中国新聞』『西150

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して志向でありました。ただし、創刊直後に「天皇退位」とか日本国憲法の原型と評される―憲法草案を紹介し「現在のいい、一定の評価を与えています。加えて天皇制が今後も「天皇を政治の圏外に置くべき」といった『読売』に近い、 ところ民主主義憲法としてギリギリ結着の所であろう」と
急進的な主張を展開しています。

木安蔵さんや高野岩三郎さんといった人たちが集まった憲

二月三〇日「民間憲法草案と天皇制」という見出しで、鈴服すべきであるとしています。憲法の論調については、一はない、天皇の論議をすることを「赤化」とする態度も克立されうる、これを通さなければ天皇制は維持するべきでしつつ、批判の自由を通してこそ近代的な立憲君主制が確

例えば、一二月二一日の社説では、アメリカの議論を紹介

天皇制も含め、現状批判のトーンが強くなっていきます。

と主張しています。そして、この特集記事が出た頃から、価し、日本も新秩序に即応した新しい政治を進めるべきだ

で新たな国際秩序、特に国際連合の平和保障機構を高く評

負け国際情勢も大きく変わったということを説明したうえんの執筆です。この特集記事で、住谷さんは日本が戦争にしき平和」という特集記事が掲載されますがこれは住谷さ「メモ・参考資料」を見ていきますと、一一月二九日に「新後羽仁五郎、鈴木安蔵、（日本研究でも知られるカナダ外かという議論をせよと盛んに主張しているのですね。そのるべきだ、あるべき憲法、あるべき君主制はどうあるべきます。国民自らが憲法について天皇制も含めて議論してやか、これだけは断じて先手を打たれるなかれ」と書いてい「民主主義憲法までマッカーサー司令部にご厄介になる気

けで、新憲法への革新意見への貧困さはどうしたことか」日は「民主主義憲法の民間草案はたった一つ公にされただ

盛んに議論の紹介、喚起を行っています。例えば、一月七一九四六年に入りますと、コラム紙面で天皇制批判も含め主義的な含みを保たしめたものであろう」と締めています）。

は国民の自由な判断が最終時に決定すべきものとして民主

保持しなければならないという質疑も出るだろうが、それ義的なものである。しかし、なお形式的な一線として何故

制を左右両翼より護ろうとする革新的努力を示した民主主ならないとも主張しています（「（憲法研究会の案は）天皇

そうした中での『京都新聞』の論調もみていきましょう。 残るのであれば、残るための何か積極的な意義がなければ法研究会が作った―後に象徴天皇・主権在民といった点で151

は『京都新聞』と東京の『民報』などに限られていることまで天皇制や日本の現状を批判的にこだわって書いてるのいているのかも知れません。ただ記憶する限りでは、ここいます。他の新聞もコラム欄には「思い切ったこと」を書

住谷さんが論説トップである京都新聞だけコラム欄も見て今回の報告は他紙がほぼ社説のみチェックしたのに対し、交官の）Ｅ・Ｈノーマンの言動も紹介しています（なお、でもちろん日本国民は全く知りません。それが三月六日に本政府とＧＨＱが折衝しているわけですが、記事がないの六日まで全く憲法の記事は出てこないのです。その間に日二月上旬に日本政府の憲法案が浮かんできた頃から、三月

渉は秘密裏でしたし、当時は検閲もされていますからね。

のは、以上の動向は新聞には全く出てこないことです。交と感じたのでしょう。ただ、ここで注意しないといけない

ＨＱが案を出してこれを認めろと言われたので「押し付け」

結論から言えば、これまではっきりした意見を言わない、

さて、草案要綱に対して各新聞はどう反応したかですが、す。

いきなり日本政府によって憲法草案要綱が発表されたのでは間違いないように思います）。
ところが、というべきでしょうか。一九四六年三月六日に突然、大日本帝国憲法改正の草案要綱が日本政府によって発表されます。これが現在の日本国憲法の原案です。憲
法制定の研究で明らかになっていますが、二月一三日にＧ押しつけではありません。しかし日本政府側からすると、と通告したわけですね。有無を言わせないという意味でのれないのなら我々は日本国民にこのＧＨＱ案を公表します

たので検討してください。ただ、もしこの案を受けいれらるので賛成できない。よってＧＨＱ内で独自の案をまとめ

つまり、二月八日に提出された日本政府案は問題が多すぎ

一方、大幅改正の必要を認めていた『毎日』も草案に賛成たことを前提に啓蒙活動をするという感じになっています。

のものとして完成するよう努力する必要があるともう出来

しを付け全面的に肯定しています。しかも、この案を自ら開しなかった『朝日』は「画期的な平和憲法」という見出

全国紙について見ると、これまで自社の主張をほとんど展て肯定的評価を下しています。この案で良いというのです。

ＨＱ民政局が日本政府に「押しつけ」を行っているのです。 社説も取り上げなかった新聞も含めた大多数が草案に対し自分たちの案についてのコメントと思ったら、いきなりＧ152

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目してですが、当時の共産党の影響もあるでしょう。『日経』『産

れも含めすべて放棄するのはいかがなものかと主張するの放棄も批判しているのですね。国家には自衛権がある、その残存とか問題点も指摘しています。あと面白いのは戦争「画期的な憲法案」と評価する一方で、「世襲的天皇制」の時点では左派の従業員組合が論説もおさえていますのでとの主張を行ったわけです。なお『読売』の場合、まだこ

げてはいませんが、「社会的平等を補充」する必要がある

切られ自由権がメインです。
『毎日』は憲法研究会案をあのですが、草案要綱は、そういう社会権的要素がバッサリ者の休息する権利とか社会権的規定も詳細に書かれていたです。ただし注文もつけています。憲法研究会案では労働離を置いた社説です。加えて『岐阜新聞』が「新味なし」

すし、例の『民報』は「象徴」は評価するものの全体に距とするもの」と暗に批判的な社説を一本か二本書いていまついて、象徴という形で「天皇制というものを擁護しようたようです。あと『河北新報』は、草案で言う天皇規定にうになったからなんです。
『北海道』の読者はかなり戸惑っくらいまで『読売』以上に左翼急進的な主張を展開するよ

下旬に左翼系の組合に編集を含めて「乗っ取られ」、六月

く見解が違うのです。実は、『北海道』は一九四六年二月

日本帝国憲法維持）と紹介したのに、この三月の論説は全かしいですね。先ほど『北海道新聞』は改正不要論（＝大権階級の一方的立案」であるとまで書いています。でもお判しています。特に『北海道新聞』が一番激烈で「一部特おき）その後表面に出てこない、というか、継続して主張経』は基本肯定的な評価ですから、全国紙は『読売』がや

一方、地方紙はどうかというと、これまた大多数が評価されることもなかったようです。ということは、一時的でと い い、『和 歌 山 新 聞』も 否 定 的 で す。た だ し、こ の 種 のしています。面白いのは共同通信の配信でこういっているあるにせよ論説部門に左翼的な人が入っていたのでしょうや批判的であるものの、基本的に全紙、草案を評価していのです。内容については「主権在民、天皇世襲、戦争放棄」

けど、社論として統一されることはなかったものと推測で議論は（『民報』並びに一時期の『読売』『北海道』はさてが特徴であると。つまり人権保障にはふれず、天皇制の維きます。なお『毎日』のように、草案に注文をつけたのはます。

持が強調されているのですね。ただ一部の新聞が草案を批153

『北日本』『合同』『西日本』などの新聞です。華族制度はれを紹介している程度です）。

服、これは社会権拡充なんかとくっつく話ですけれどもそ

草案発表からしばらくして衆議院選挙が行われています

やめてしまえとか、社会保障や労働権が貧弱であるからそれを拡充しろという意見などです。ただこれは注文であっていくことへの不満といったところでしょうか―が出てい案に一定の評価を与えるが、国民一般の議論なしに決まったりに、住谷さんというか京都新聞のひとつの独自性―草対しては態度を保留するというスタンスなのです。このあんに書いていたのですが、いざ草案が発表されるとそれには議論しよう、議論するべきだと国民を喚起することを盛これは非常に興味深い反応だと思います。つまり二月まで

でも、いずれの社説も部分的言及にとどめているのです。

日の地方自治は草案の規定を画期的とは評価しています。

いません。八日は明治以来の華族制度を厳しく批判し、九対するコメントなのですが「憲法を評価する」とは言って

華 族」、九 日 は「地 方 自 治 の 強 化」と、こ の 二 本 が 草 案 に積極的に取り上げていません。三月八日に「憲法改正案とさて、『京都新聞』はどうかといいますと、実は憲法をれた候補者が二割もいないのが現実でした。総選挙終了直議論するのが理想なのでしょうけれども、憲法についてふどう議論すべきか、どうあるべきかということを運動中にれていません。こういう案が出たけれども、新しい憲法はまた、この時の選挙で大半の候補者も別に憲法について触大事な場であるにもかかわらず社説で言及しませんでした。

が少し書いていますけれども、他の新聞は憲法制定というたような主張が社説にほとんどでてこないのです。
『読売』

憲法制定するものであるから極めて重要である云々といっ

憲法についての言及がほとんどありません。今度の選挙は

ところが、三月から四月にかけて、各紙社説を見ましても成される国会は「憲法制定議会」といってもいいのです。

了という規定になっています。だから選挙により新たに構議して議会で審議し、最終的に天皇が判子を押して改定完ります。つまり大日本帝国憲法は、天皇が憲法改正案を発が、この選挙は憲法制定にとって極めて重要な選挙でもあるのではないかと思います（なお四月に『京都日日新聞』

後の四月一七日に草案正文が発表されると、一定数の新聞て、憲法草案全体には好意的評価でもありました。

が創刊されますけれども、憲法については、資本主義の克154

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して表時とほぼ同じ主張の繰り返しでした。

が社説でコメントしていますが基本的に三月の草案要綱発るという事件が起こります。ただし『北海道新聞』は、（一

海道新聞』も同じく六月共産党に近い論説委員が追放され時期見られた左翼急進的論調からは変化したものの）現在に至るまで日本の商業新聞の中で一番「護憲色」の強い新整理しますと、草案が発表されると、（改正論議開始以来）態度を明らかにしてこなかったのも含めた大多数の新聞が聞ではありますが。

京都について言えば四月に『京都日日新聞』、五月に『夕刊

さらに一九四六年春以降、新興紙が本格的に登場します。

憲法草案を肯定的に評価しました。これで憲法論議の大勢も決したといえます。その後はどう修正すべきかというレベルの話になります。

京都』、六月に『都新聞』ですが、本報告で重視したいのは紙と規定できるかどうかは不明ですが）援助しようとしま『夕刊京都』です。というのも、『夕刊京都』は住谷悦治さまず、憲法を制定するならば独自の憲法制定議会をつくす。その際、住谷さんが『京都新聞』の論説を担当してい（２）第二期

るべきという議論が三月に一部地方紙や『読売』、六月にたので、彼を新しい新聞の代表に担ぎ、能勢克男さんや和んが代表となったからです。はじめに触れたように、この入ってから『朝日』などが主張しています。しかし、こう田洋一さんといった同志社関係、さらに失業中の左翼知識次に第二期、一九四六年六月に召集された帝国議会の審いう動き・主張はほとんど主流にならず、四月選挙で招集

人を糾合する形で五月一二日『夕刊京都』が創刊されたわ

当時朝刊紙は同時に夕刊紙を発行出来ませんでした。そこされた帝国議会の議員が憲法案について議論するというこけです。なお住谷さんは『京都新聞』の論説も四六年一〇議期間です。でもその前に「本流」にはならなかったけどとになります。次に新聞業界的には大事なことが六月に起月頃まで担当していますが、代表となったのですから『夕で『京都新聞』は、『夕刊京都』を代替の新聞として（姉妹こります。
『読売』が一時主導権を握っていた左派系を「追刊京都』に比重が移っていきます。それと共に『京都新聞』

重要な出来事をいくつか紹介しましょう。

放」して論調が「正常化」されます（第二次争議）
。また『北

155

の論説もだんだん「普通の地方新聞」に戻っていきました。 倒的に多いです。あと近畿の地方紙では最有力ともいえる

済的に困窮している時に、憲法なんか議論するのはいかが『神戸新聞』も二本しか出していません。もっとも、この次に帝国議会の審議に入って以降の各紙論調ですが、こなものか、憲法より食糧問題の方が優先順位も高いのでは

なお九月頃から憲法の社説や論説は黒田覚さんという著名

れも正直あまり社説記事が多くありません。社説で取り上ないか、そういう主張です。ですから、帝国議会で憲法改当時「憲法よりメシ」という世相・議論がかなり有力であっげられたのは、まず六月に憲法案が上程された頃です。次正案が議論されているからといって、各新聞が社説とか論な憲法専攻の先生―京大教授でのちに公職追放となるのでいで六月に開会して七月に衆議院で審議が開始された頃。

説、特集記事で頻繁に取り上げることなかったということ

たことも考慮しないといけませんね。敗戦後の食糧難、経その後は衆議院を通過した八月二四日前後、八月末以降のです。

すが―が担当するようになっています。

貴族院審議、最後に一〇月七日憲法案が成立した時、社説中に憲法について社説を書いています。一方、地方紙といえば『朝日』三本、『毎日』九本、『読売』五本、憲法審議

えば『毎日新聞』は九本書いています。三大紙について言つまり一本も書かなかった新聞もけっこう多いです。と思

ただ、各社社説は本数に大きな差があります。ゼロ本、過ぎですが、前文で「主権が国民に存することを宣言」し国民主権を明確に規定した条文が全くないというのは言い

国憲法は「変な憲法」ということもできます。というのも、が曖昧になっていたのです。ここで少し脱線。現在の日本

実のところ、政府が提出した憲法改正案は国民主権の原則

革です。これは議会の審議がこの問題に集中したからです。

論点を見ていきますと、まず一点目は主権問題、国体変うことでさしあたり近畿を見ますと、『滋賀新聞』『奈良日ているものの、本文は第一条「天皇は日本国の象徴でありが多く出ます。

、これらは戦時期の「一県一紙」で
日新聞』『和歌山新聞』という形で触れられているだけなのです。そして政府が提作られた新聞ですけれど、（大阪発祥の全国紙に圧迫され） （中略）この地位は主権の存する日本国民の総意に基づく」
当初から弱体であったため、論説を含め共同通信配信が圧

156

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目していますが、その際、総選挙の結果、所謂保守勢力が国会でます。『佐賀新聞』も国民主権を疑問視する主張を行っても同時に天皇が元首であることを明確にしろと主張していりました。鹿児島の『南日本新聞』は主権在民といいつつた政府批判に加わっています。ただ独自意見・少数派もあ

聞 ＝『京 都 新 聞』『夕 刊 京 都』『都 新 聞』
『京 都 日 日』も ま

主権を支持する立場から政府案を批判しており、京都の新にしたわけです。この点については、大多数の新聞が国民

皇にも主権があるということを匂わし、国民主権を不明確とき、（明確に主権在民だった原文に対し）あくまでも天ぼかしていたのですね。英語のＧＨＱ草案を日本語に訳す

を 強 調 し た『毎 日』『徳 島 新 聞』も 含 め、い ず れ も 単 発 の新聞』が紹介したりしています。ただし、戦争放棄の意義族院）で佐々木惣一や高柳賢三らが指摘したことを『中国はどうなのか、国際法との関係は、といったことを議会（貴てはどうなのか、国内的に戦争放棄をいっても国際政治上

棄はさほど取り上げていません。九条実現の見通しについ集中した経緯もあり、新聞紙面・社説とも第九条、戦争放通認識はあるんです。ただ議会の議論が前述の主権問題にりません。もちろん、戦争放棄は画期的な条文だという共面から取り上げたのは『毎日』だけです。地方紙も多くあ

棄、第九条ですが、結論から言うと全国紙社説でこれを正二点目は、現在の感覚なら一番問題になりそうな戦争放で国民主権を明確にすることを求めています。結局、衆議多数をしめているが、国民主権を主張した候補なんていな

問題提起に終わっています。繰り返しになりますが、九条出した改正案は今触れた二カ所とも「国民至高意思（前文）」かったはずだと指摘しています。確かに保守勢力は改正草や戦争放棄は画期的ということで一致していますがこれ以院の段階で修正され、現在のような条文になります。

案が出るまでは憲法改正不要・不急、仮に改正するといっ上の議論というのは社説レベルでは深まらなかったのでしとか「至高ノ総意（第一条）」といった表現で国民主権をても微修正程度の立場であり、先に触れたように総選挙でた。

これも第九条と同様、正面から取り上げた新聞は少数でし三点目として、憲法条文中の基本的人権についてですが、憲法を論じた候補者もごく僅かだったことは事実でしたからね。もっとも議会審議の段階になると、多数紙は（象徴
天皇制を支持する立場からも）政府案のゴマカシに批判的

157

は憲法制定過程の研究ではよく知られた事実ですので、そ限度の生活を営む権利」が第二五条として挿入されたこと上げていません。議会の審議過程で「健康で文化的な最低た。『徳 島 新 聞』や『河 北 新 報』な ど 一 部 の 新 聞 し か 取 り

来たといってもいいでしょうね。

教を含んだ内容が多いのですが、「原型」はこの時期に出とか、現在の憲法記念日社説でも国民への啓蒙、普及、説普及しなければいけないとか、国民はもっと自覚がほしい

法の理想には追いついていないとか、もっと憲法の精神を以上が、帝国議会審議中の（多数派である）新聞社説のういったことも含め、もっと議会や新聞紙面上で活発な議論があっていいのではないかと思いたくなるところですが、概観ですが、今回京都を中心に再調査して面白かったのは、始まった七月四日社説では「憲法は人民が専制権力に対し実際のところ議論は低調でした。ただ、憲法から少しずれ

さて一〇月八日に憲法改正案が帝国議会で成立します。

て戦い取った自由と権利の認証、闘争のギリギリの線を示

住谷さんが代表となった『夕刊京都』が少数意見＝急進的すると、それまで左翼的、急進的な立場から憲法改正案にすものであるはず」なのに、現状は非常に曖昧になっているんですが、家族制度（改革）といったものは新聞社説では批判的ないし冷淡であった『北海道新聞』や『岐阜新聞』

る。例えば天皇制の議論について、政府の説明、議会の議な立場から改正憲法案に批判的な新聞の代表格であったこなども肯定的評価に転じます。ここで「一応」、ほぼ総て論ともぼやかしたものになっていると批判しています。まわりと取り上げられています。そして社説で取り上げていの新聞が日本国憲法というものを良いものだ、これでいきた衆議院を通過し貴族院審議となった九月六日社説でも「ことです（なお『京都新聞』は改正案並びに論議に注文はつましょうということで一致したことになります。成立するの憲法は人民の素朴な働く手で作り上げたものでない」とた新聞の多数が家父長制を廃し個人の尊厳を尊重する改革と、憲法の意義を指摘するだけでなく、普及もせねばなら

ハッキリ主張しています（改正案を否定しているわけではけていますが概ね多数紙の論調と同じです）。議会審議のぬと社説で指摘する新聞も多くなります。つまり、新しいありませんが）。こ れ ら の 論 説 は 住 谷 さ ん の 書 い た も の でを肯定的にみていました。

憲法は内容面では理想的なものだけれど、日本の現状は憲

158

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目してしませんでした。

て、一〇月の成立時点でも社説で憲法を取り上げようとは報』と『夕刊京都』くらいだったように思います。したがっのは（『読売』や『北海道』が転換したあとは）東京の『民が『夕刊京都』は立場であって、ここまで鮮明にしているのの、条文の内容・審議過程とも評価は出来ないというの考えであったと推測できます。ともかく全否定ではないもはないのですが、あとで見るように住谷さんも似たような

初は国体護持、天皇制の是非がメインであったのですが、皇への言及が減っていることです。憲法論議が始まった当説でちょっと特徴的なのは、これまでの社説と比べると天社説にも踏襲されていると指摘できます。ただ、公布日社

すなわち翌年の施行日、さらには現在の憲法記念日の各紙

し、現状把握と国民への啓蒙を盛り込むという点はその後、たように憲法案成立時（一〇月）の社説と類似していますています。以上が公布日社説の特徴なのですが、先に触れ象徴天皇という形での存続ということで「一件落着」と判意義を説いています。第二に、一九四六年一一月時点ではの違いがでてきますが、それはともかく、新憲法の由来や法＝大日本帝国憲法をどう評価するかどうかで若干の意見だ新聞によって意見のちがいが出ていますね。特に前の憲

すと、まず憲法の由来や意義について書かれています。たでは第三期の公布、施行です。公布日の各紙社説をみまいます。そうですね、憲法案成立のころから、国体護持、権規定についての啓蒙的な内容の論説を十本以上も書いてが社説で憲法について、特に自由権や家族制度といった人蒙活動をしているところもありました。例えば『中国新聞』

だ、新聞によっては条文の紹介などで新憲法についての啓新聞紙は社説で憲法を取り上げることはしていません。た

公布日から施行の間、この間は過渡期ですけど、多数の断したのでしょうか。

まだまだ社会的にも経済的にも日本はこの憲法を受容出来天皇云々より新しく保障される人権の紹介の方が憲法をめ（３）第三期

るような状況になく、国民の意識のレベルも追いついていぐる話題の中心になっていったといえるでしょう。

五月三日の新憲法施行日の社説については、公布日のそないといった「現実と（憲法の）理想」のズレを指摘しています。第三に、この憲法を生かす努力と覚悟について言っ159

にしなければならない将来に向けて頑張りましょうという漂っていました。それに比べ施行日の社説は、明るいもの

し新憲法を維持できるかどうかさえ危ういという悲壮感が明るい感じです。公布日の社説は現状と条文の乖離を強調という位置づけで論ずる社説が多数であって公布日よりはうか、「新日本建設」とか「民主化完成に向けての門出」

れとあまり変わりません。ただ、やはりというべきでしょいていないけれど象徴として残った天皇制何かをさすと思た幾多の曖昧さを残し、また反動の痕跡」―はっきりと書の社説は「新憲法は色々明治憲法よりも進んだ点を持ちま次いで（これは住谷さんの執筆ではありませんが）翌四日

たらよいかということが残された課題というべきであろう」。

うこの民主新憲法を、今後我々はいかに良く運営していっして著しく索漠の感が深い。海外には頗る好評であるとい

基本的にほとんどの新聞がこんな感じでした。『京都新聞』

ねばならない」と主張しています。以上が『夕刊京都』のるとおりの平和な民主主義日本の礎石たるものにしていか感 じ に 変 わ っ た よ う で す。
『朝 日』
『読 売』
『毎 日』も 含 め、 います―も「持っている」が「憲法を人民のものといわれもそうです。

いうものが盛り上がってないように感ずるのはどうしたもがあるにもかかわらず、その発布についての国民の熱意とように指摘しています。
「新憲法が民主主義的だという評

定憲法と新憲法への熱意」という特集記事を書き、以下のなってしまうのですが、一一月三日、住谷さんは「明治欽きますと、これが今日の報告のひとつの結論みたいな話に報』と『夕刊京都』でした。ここで『夕刊京都』を見てい肝 要 で あ り、「徒に外観のみをたたえて満足すべきでないね。「本旨を活かして民衆の為に正しく運用すること」がことを強調しています。条文的には不十分だというんですについては他国の規定も参考にして今後運用していくべきには労働権、休息権、教育権、男女平等、そういった権利るかどうかについては多くの問題がある」といい、具体的施行翌日の社説では「進歩的であるが世界最良の憲法であせんでした。例えば、（住谷さんが執筆した可能性のある）

新憲法への態度であって、施行日まで変わることはありまのであろうか」「たとえ敗戦日本といへ、新憲法への熱意ことである」とも言っています。もっとも、繰り返しにな

こうした中で少数派というべきなのが、やはり東京の『民が低調であり、各政党や民間有志の私案も明治時代に比較

160

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して「新憲法を生かすか殺すか」は「人民の意思にかかっていの条文に沿いつつ具体化すべきという主張をしています。

具体的に不敬罪（の廃止）や労働基本権などについて憲法

まず獲得されたものを生かさなければならない」といい、一九四六年一一月一三日の社説は「憲法を批判するより、りますが新憲法を否定したわけではありません。例えば、ていません。また『夕刊京都』自身、内外の政治経済を取んでしたが、住谷さんは夏以降社説も記事もほとんど書いされるようになったのです。結局、公職追放にはなりませ

すが―を書いたことが、公職追放に値する戦争協力と指摘た著書―戦後住谷さんは「屈辱の記録」と回顧されていまます。戦時中に『大東亜共栄圏植民論』といった時局に沿っ身に公職追放の可能性がでてきたことが大きいように思い

住谷さんは『夕刊京都』社長を辞職しています。

り上げた社説が以前より少なくなってきました。一一月にる」とも言っているわけです。
その後について簡単に。施行直前の総選挙で社会党が第一党になり片山社会党内閣が発足しますが、住谷さんはこ
れにはかなり期待します。
「メモ・参考資料」の十六頁にう感じです。このあと七月三日の社説でも片山内閣に期待化国家主義との実践に淡々とした大道を切り開いた」といが新憲法は敗戦と共に深刻さを加えた社会問題の解決と文会的正義と文化国家主義とをも原則とするものである。我主義と民主主義を根本原則とするという。それはさらに社

いて以前より好意的な評価を下しています。
「憲法は平和会党政権への期待も投影しているようですが―新憲法につる議論が積極的に行われたかというと、これまで見てきた議論はありませんでした。ただし、天皇制とか国体に関す

他の領域、例えば統治機構とか人権のありようについてのり様をどうすべきが憲法問題の主テーマであって、憲法のれ以外の論議はほとんど出てきません。天皇制の是非、在は憲法論議というより天皇制論議であったといえます。その論調」ということで概観してきましたが、ある時期まで「新聞各紙の日本国憲法制定（大日本帝国憲法改正）時

まとめを寄せていますが、以降、この種の社説がなくなります。

ように低調です。あまり議論していません。特に草案発表

六月二日社説を載せていますが、ここでは住谷さんは―社というのも政治情勢の変化もさることながら、住谷さん自161

体的にどうするかになると、方向性を示したものはごく少とめた日本政府案は問題が多いと指摘はするのですが、具前までは、憲法は変えなければならない、松本委員会がまは間違いありません。ただしそのことを積極的に発信しな

天皇・主権在民をうたう改正草案に賛同しやすかったこと

発言力強化を志向していたことは間違いなく、その点象徴測する限り、多くの新聞は天皇権限の縮小、国民の政治的新憲法の内容への論調について若干指摘すると、第九条

数です。日本政府批判については概ね一致する一方、国体ん。それが一九四六年三月に改正草案が発表されると、一（戦争放棄・戦力不保持）については新憲法の一大特徴とかったことが問題だったといえるでしょう（なお、いわゆ

転して大多数の新聞が社説で取り上げ草案を評価します。

して当初から高い評価です。基本的に批判する新聞はあり護持というか天皇制支持の立場を取る新聞が大勢だったと

そして憲法問題の大勢もこの時点で事実上決することになっません。ただし実現の見通しや細部の論議については、議る新興紙の多くは、草案発表後に創刊されましたので、結たのです。要するに当時の新聞論調は後追い、現状追認的会の議論も不足だったこともあるのですけれども新聞社説推測できます。丁寧に読んでいくと、少数意見的な論評もな姿勢が非常に強かったといえます。新聞の書き手の心情の方でもそういった議論をあまりつっこんで行っていませ

局天皇制・憲法論議には参加できませんでした。参加できからすると、憲法や天皇についてＧＨＱがどういう方針をん。意義だけ評価してそれでおしまいという感じです。国ちらほら出てくるのですけれども、不敬罪がまだ残ってい持っているかがよくわからない、不敬罪もあって天皇のこ際社会とかの関係や、どうやってこの戦争放棄、戦力不保

たからといって積極的な議論が出来たかどうかは疑問ですとを正面切って書くのは不味いという意識も働く。ところ

持を実現していくかとかいう議論についての深い話は行いましたから、天皇とか国体の問題はＧＨＱが言論の自由をが三月に入ってＧＨＱの指示を受けたであろう草案が出るませんでした。一方、人権については憲法案が成立し、公けど）。

と、これで占領軍の方針が解ったので後追い的に草案を支布・施行の時点になってから関心が高まってきます。これ保障するといっても書きにくかったことは間違いありませ

持したということですね。もっとも草案発表前の論調を推

162

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目してた時は天皇制の是非ばかりであったのが、草案発表・改正

違いないように思います。ともかく、憲法論議が開始され格差が酷かったという認識が広く共有されていたことは間きく変容すること、またそれまでの家族制度や身分差別・論は多くありませんが、新憲法制定によって家族関係も大記事も目立つようになっています。ここでも突っ込んだ議いきます。その際、家族制度や華族制度の改変についてのの一環だと思うのですけれど、人権の紹介が徐々に増えては新しい憲法を紹介しなければいけないとか、普及・啓蒙

たことも大きかったのでしょう。

すが、敗戦直後ということで新聞業界も非常に混乱してい他にも一部地方紙が散発的に急進的な主張を展開していま取り」、その影響を受ける形で論調も急進的になりました。

『北海道新聞』は一時、左翼系の従業員組合が経営を「乗っ売新聞』とか『北海道新聞』とか『民報』などです。
『読売』

全体からみれば少数派でありますけれど、具体的には『読急進論、主権在民を徹底する立場の方が目立っていました。

否定している立場ではありません。批判論としてはむしろそうした中で、京都で発行された新聞、特に『京都新聞』と「デモクラシー化」を進めるという立場でした。また「立案成立後は新憲法を支持し、天皇（制）への関心が減退す

もちろん、新憲法や憲法改正に批判的な新聞もないわけ

身出世」或いは「官尊民卑」的志向を非常に嫌い天皇制にと『夕刊京都』は住谷さんらの主導もあって少数意見的なではありませんでした。今回あまり紹介しませんでした右ついても批判的な方でもありましたので、一九四五年の末

る一方で人権の比重が増大するようになったといえます。

派・保守派的立場から疑問・批判も若干ありました。草案あたりから四六年のはじめにかけて天皇制を含めたこれま

論調が特徴になっていました。住谷さんは連合国の占領方が発表される前の『北海道新聞』は憲法を変える必要はな

での日本の有り様にもかなり批判的見解を展開しています。

これが日本国憲法制定期における大多数の新聞の論調の傾

いとの立場でしたし、草案が出来てくると『南日本新聞』

もっとも「上からの指示」でなく国民の間で議論が高揚す

針に沿いながらも日本国民の自主的行動によって戦後改革

や『佐賀新聞』など一部の地方紙は、天皇元首、国民主権ることを期待していましたので、自己の見解を声高に主張向でした。

への懐疑を主張していました、もっともこれらも新憲法を163

内容についても（多数紙が評価一色なのに対し）社会権のいったことには大いに不満だったと推測できます。憲法のの点、議論が盛り上がらない内に日本国憲法が制定されてすることは避け、ともかく議論喚起という姿勢でした。そ熟議」という点で問題を残したことは否定できません。まの是非はさておき、「国民（人民）の自発性」とか「熟考・るかもしれません。従って、「ＧＨＱの押しつけか否か」

窮を考えると憲法を制定するタイミングが早すぎたといえ

規定が不十分とか、天皇の地位についてこれでいいのかと、 た「新憲法を大多数の国民は大歓迎した」という護憲派の今後の運用＝国民、人民がこの憲法を武器にして進めていの主張は主流にこそなりませんでしたが、七〇年以上経っう。こ の 点、憲 法 制 定 期 の 住 谷 さ ん（や『夕 刊 京 都』）ら

明らかに不満でした。もっとも新憲法そのものは否定せず、 主張は誤りではないにせよ留保すべきところがあるでしょ
くべき大切と主張するのが『京都新聞』『夕刊京都』におた現在でも十分傾聴に値するように思います。

で今日の報告は終わりにします。

はなく、後半がやや駆け足になってしまいましたが、これ

日本国憲法擁護の方が期待されるような「明るい話」でける住谷さんらの主張の特徴であって、こういった点で他の新聞と比べ独自の主張をしていたといえます。
結局のところ、憲法制定時、憲法や天皇についての論議
は新聞紙面上さほど高揚しませんでした。実際の国民レベ
ルでも議論が盛り上がったどうか極めて怪しいです。当時
はご飯が食べたい、経済的困窮解決がメインになりますから。経済的混乱を何とかしょうという主張は目立っても、「憲法を変えよう」さらには「人民主権に転換を」といった意
見は主流にはならなかったでしょう。不敬罪の存在もあって議論が盛り上がらず、草案が発表されると大多数の新聞
並びに一般国民も後追い的に追認していくという感じで日
本国憲法は制定・施行されることになりました。経済的困164日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して2019 年度差別の歴史を考える連続講座（第 6 回）

2019.11．1

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947 年）：京都発行新聞にも注目して
梶居佳広
立命館大学社会システム研究所研究員
大阪経済大学日本経済史研究所研究員

はじめに（自己紹介）（研究テーマ）
新聞論説並びに英国外交報告からみた日中・日韓関係、戦後憲法問題
・「1989 年（4 つの 89 年）」

・立命館大学文学部（戦後西ドイツ）→法学部（東京裁判）→大学院（植民地支配）→2005 年以降～ 戦後憲法問題並びに日韓、日中関係（報告テーマの先行研究）
古関彰一『日本国憲法の誕生（増補改訂版）』（岩波書店、2017 年）（『新憲法の誕生』中央公論社、1989 年）
渡辺治『日本国憲法「改正」史』（日本評論社、1987 年）『戦後史のなかの安倍改憲』（新日本出版社、2018 年）→改憲論議について
有山輝雄『戦後史のなかの憲法とジャーナリズム』（柏書房、1997 年）→占領期の三大新聞（朝日、毎日、読売）の態度、論調について
歴史教育者協議会編『日本国憲法を国民はどう迎えたか』（高文研、1997 年）→地方の動向も丸山重威『新聞は憲法を捨てていいのか』（新日本出版社、2006 年）→「地方紙＝護憲派」論
上丸洋一『新聞と憲法 9 条』
（朝日新聞出版、2016 年）→敗戦から砂川事件判決頃まで
境家史郎『憲法と世論 戦後日本人は憲法とどう向き合ってきたのか』（筑摩書房、2017 年）
田中秀臣『沈黙と抵抗 ある知識人の生涯、評伝住谷悦治』（藤原書店、2001 年）※住谷悦治：同志社総長（1963～75）で著名な経済学者だが、敗戦直後言論活動も。
『京都新聞』論説担当、『夕刊京都』代表
1165

１．日本の新聞について（「昭和」以降）（地方）政論新聞→党派色の残存（中央=東京、大阪）商業新聞の発達、関東大震災や戦争の影響
戦時期「一県一紙」体制に移行（1937 年 1,422→1941 年 355→1942 年５５紙）
全国：朝日、毎日、読売（東日本）

経済：日本経済（東京）、産業経済（大阪）

夕刊：東京、大阪
地方：一紙に統合
例えば、京都は『京都日出新聞』と『京都日日新聞』などが統合されて『京都新聞』に
敗戦
戦時期に統合された新聞は存続
復興・新興新聞の登場（占領軍の奨励、夕刊の問題）
第二県紙、都市新興紙、地域紙
京都府：『京都日日新聞』
、
『都新聞』
、
『夕刊京都』（いずれも 1946 年春創刊）
２．日本国憲法制定と新聞
時期区分
第一期：1945 年 10 月～1946 年 3、４月（憲法改正草案要綱発表）
第二期：1946 年６月～10 月（議会で改正案成立）
第三期：1946 年 11 月～1947 年 5 月（日本国憲法施行）⑴第一期
・1945 年 10 月～大日本帝国憲法改正の動き表面化
・1945 年 12 月～2 月 政府（松本委員会）の動きなど
・1945 年 3 月 6 日 改正草案要綱発表（4 月正文）
※新聞論調：要綱発表前後で激変①表面化（1945 年 10 月～）
全国紙は一応反応（解説調の『朝日』と改正点にも触れる『毎日』『読売』）
地方紙は？･･･同盟通信配信論説は「1～4 条」を含め改正の必要を指摘するが、それも含め、基本は「日本民主主義の確立と国体護持」の立場。
→『読売』を除き、その後「国体護持」に傾斜（『北海道新聞』は不要論、『中部日本新聞』などは慎重論）
10 月のみ社説で取り上げた新聞も多い（『日経』、『神戸』など）2166

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して※『京都新聞』：住谷悦治を論説担当に迎える（1945 年 10 月上旬？）
過去の天皇に関する議論やデモクラシーの紹介
共産党らの天皇批判にも批判的，言論の自由乱用にも。
→徐々に主張が明確に②日本政府の動きへの反応など（12 月～2 月）
松本 4 原則（12 月），毎日新聞スクープ（2 月）
相当数の新聞は社説で取り上げず，『北海道』『中部日本』などは改正不要論『朝日』 日本政府批判はするも憲法問題への態度は？
（「時事新報」「河北新報」議論喚起の必要）『民報』12 月 8 日 天皇退位、「政治の圏外」へ『読売』 主権在民の明確化、憲法制定議会の必要『民報』「中国」なども『毎日』 大幅改正（主権の所在は曖昧） 「英国式」？「統治権」に変更？
→2 月に入り、
『西日本』
『中国』
『愛媛』
『合同（岡山県）』も『北國』「政治上の一切の権力は否定すべき」※『京都新聞』 11 月 29 日特集記事「新しき平和」（翌年、出版）
天皇制批判（否定ではないが）が明瞭に
12 月 30 日 憲法研究会の改正案を肯定的に紹介、論議の必要
1946 年 1~2 月にかけて、
天皇制の批判的検討、議論の必要を再三主張。
③草案発表（3 月 6 日）→正文※大半の新聞（これまで態度不鮮明，社説で取り上げなかった新聞含む）が肯定的評価、内容紹介（「主権在民、天皇世襲，戦争放棄」=共同配信）（全国紙）『朝日』「画期的な平和憲法」全面的評価、自らのものとして完成するよう努力する必要『毎日』経済・社会的平等などで補充必要『読売』「世襲的天皇制」の残存と戦争放棄を批判（地方紙）大半が評価
少数派=批判『北海道』「一部特権階級の一方的立案」、『河北』（『岐阜』は新味なし）『民報』
注文 『北日本』『合同』家族・華族制度、『西日本』労働権の補充3167※『京都新聞』
部分的言及のみ：華族制度批判（8 日），地方自治への期待（9 日）→婦人解放や社会的平等の要求『京都日日新聞（4 月創刊）
』憲法―資本主義克服※衆議院総選挙（3～4 月：選挙についての各紙社説において憲法への言及なし⑵第二期（帝国議会における審議：6～10 月）
・憲法制定議会構想：一部の新聞社説（『中部日本』『河北』『中国』，6 月『朝日』）
が主張
・6 月～ 『読売』第二次争議（論調が「正常化」）、『北海道新聞』も・春以降、新興新聞が本格的登場→『夕刊京都』：京都新聞の「援助」もあり、5 月 12 日創刊。住谷悦治が代表。
住谷は『京都新聞』の論説も 1946 年 10 月ころまで担当するも『夕刊京都』に比重が移る（9 月ころから『京都新聞』の憲法は黒田覚担当）。
帝国議会審議憲法案上程（6 月 25 日前後）
、衆議院審議（7 月）、衆議院通過（8 月 24 日前後）
貴族院審議（8 月末～9 月）、憲法成立（10 月 7 日前後）
各紙社説：本数に大きな差（0～9 本） 朝日 3 本、毎日 9 本、読売 5 本
近畿地方でいえば『滋賀』、『奈良日日』『和歌山』は共同配信大半『大阪新聞』、『神戸新聞』も 2 本のみ。
→「憲法よりメシ」という議論も。
論点
１．主権問題（政府案が国民主権を不明確にしていた点），国体の変革？
曖昧にする政府の説明批判では一致、大半が国民主権の明確化を主張→京都の 4 新聞も含む（少数派：『南日本』天皇元首論、『佐賀新聞』国民主権を疑問視）
なお『京都新聞』は貴族院審議時の社説が多く、国体変革を強調
２．戦争放棄（第 9 条）
（主権・国体問題に次いで関心あるテーマ？だが）全国紙では『毎日』のみ、地方紙もそう多くない。
実現の見通しを（課題として）指摘する（例えば『中国新聞』）もあるが、単発。
3．憲法条文中の基本的人権を正面から取り上げた新聞は少数
ただし、家族制度改革を取り上げた地方紙は相当数で大半が肯定的
4

168日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して

10 月改正案成立
それまで冷淡だった『北海道』や『岐阜』なども肯定的評価へ。
普及、意義を指摘する新聞も多い（公布～施行日社説の原型）※『夕刊京都』：改正憲法案への不満を強調する主張
7 月「憲法は人民が専制権力に対して戦い取った自由と権利の認証、闘争のギリギリの線を示すものであるはず」なのに曖昧に
9 月「この憲法は人民の素朴な働く手で作り上げたものでない」→10 月成立時は社説で取り上げず⑶第三期（公布＝11 月 3 日～施行＝5 月 3 日）
公布（11 月 3 日）
⑴新憲法の由来や意義、⑵現実と憲法のズレ、⑶新憲法を生かす努力と覚悟（施行日、さらに憲法記念日社説の原型）（これまでと比べ）天皇への言及減少↓
公布から施行：社説は少数（条文紹介＝人権がメイン→『中国』、普及活動）↓
施行（5 月 3 日）
公布日と類似する内容・形式であるが、「新日本建設・民主化完成に向けての門出」という位置づけ※少数派＝『民報』『夕刊京都』『夕刊京都』
・住谷の論評：新憲法への（憲法制定に至るまでの）国民の熱意が低調、運営に課題
・公布日社説（11 月 4 日）
「明治憲法より進んだ点、幾多の曖昧を残し、反動の痕跡も」→「人民のものにしてゆく必要」
・「憲法を批判するより、まず獲得されたものを生かさなければならない（11 月 13 日社説）」
・施行日社説（5 月 4 日）
「世界最良であるかどうかは多くの問題」、不十分な社会権規定
5169

・片山内閣成立（6 月 2 日社説）片山内閣への期待＝新憲法の意義の再評価←5 月 2 日 社会主義（おそらく、「イギリス」型を志向）への展望
ただし、住谷は公職追放の可能性（1947 年初頭～）が出てきたこともあって1947 年 10 月『夕刊京都』社長を辞職（論説担当は夏ころまでか？？）まとめ
新聞各紙の日本国憲法制定（大日本帝国憲法改正）時の論議＝天皇制の是非、在り様が主
そのため（？）
・憲法の他の領域・分野（統治機構、人権）への論議は当初ほとんどなし
・天皇制・国体に関する議論も低調（特に草案発表前まで。日本政府批判については
概ね一致するが。天皇制支持の立場が大勢、…不敬罪の存在も）↓・草案発表（世襲天皇の維持、主権在民）の段階で天皇制＝憲法問題はほぼ決着、大半の新聞は「日本国憲法」（明治憲法改正案）を肯定（後追い、現状追認的な姿勢が強い）（なお新興新聞の多くが大勢決着の後に創刊のため、議論に参加できず）
・9 条：新憲法の一大特徴として当初から高い評価、ただし議会審議時の社説を含め、実現の見通しや細部の議論は不足
・人権：憲法案成立、公布～施行の時点で関心が高まる（内容紹介、啓蒙の一環）
家族制度への関心
天皇（制）への言及現象と人権の比重増大

新憲法批判派（少数）右派・保守的立場からの疑問・批判もみられるものの、
左派・主権在民徹底派によるものの方が多い（
『読売』
『北海道』
『民報』など）一時共産党系が経営、論調形成↓※憲法制定＝敗戦直後、新聞業界も混乱期、書き手の不足
6170日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して※京都発行の『京都新聞』『夕刊京都』：住谷悦治らの関与もあり少数（独自）派に近い
住谷の主張：連合国の占領方針に沿いながら、日本国民の自主的行動によって改革・
デモクラシー化を進める→天皇制批判も含め、国民の間で議論が高揚することを求め、盛んに議論喚起（自己の見解吐露は抑制）
。
↓
（ただし）
新憲法制定、天皇制議論は高揚せず
新憲法の内容には問題＝不十分なところが多い（社会権、天皇）
今後の運用が大切、と主張

7171

（メモ・参考資料）『京都新聞』『夕刊京都』住谷悦治執筆？の論説記事『京都新聞』
1945 年
10 月 8 日 （晩鐘）・デモクラシーとは国民が皆でする政治であり、国民の意思を基礎とする政治である。だから国民の欲する政治の指導者が国民によって選ばれ、その指導力によって、国民の参与する力強い政治がなされることになる。
・明治時代からこれを民主主義といい民主政治と呼んできたが、君主主義と対立し矛盾するように誤解され易い訳語であり、適訳でない。民意を参与させ、民意を基盤とし君主主義との矛盾せぬ意味をも含めて佐々木惣一博士は民意主義と訳しては如何といわれたとか。けだし適訳であろう。
10 月 9 日 社説
民意を基礎とする政治の出現へ向かう胎動
五箇条の御誓文、17 条憲法→憲政の本義を実行していたら自主的に実現しえた政治
ポツダム宣言の実行が必ず果たすべき政治行動→あくまでも自主的に（無門関）“どくだみ”のごとくに
ポツダム宣言の内容：民衆が永い間、求めて達しえられなかった
どくだみ：広島原爆で生き残った草
10 日社説思想人の責務は重し
公明な政体のあるべき姿を描き出すことが使命

晩鐘 内閣：自主的な施策（国民困窮の救済、国民意思の伸長）実現
11 日晩鐘 万世一系の皇室は我が国民の尊崇の的（不安視するな）
国教として強制されたら信仰心が深まる？
国賊、非国民と非難された内村、新渡戸→「熱烈な祖国愛に燃えていた平和自由な思想家」
無門関
12 日

「国民の裁判にかけよ」

社説 須く勤勉の国民たれ
日本人：勤勉
明治以来の先人が血の滲む努力を重ねて獲得した民主主義を汚辱した結果、国運を破局の淵へ

1 / 16172日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して

13 日 社説

民意に基づく政治への道

民主主義とかデモクラシーとか呼ばれている政治は民意に基づく政治であり、正しい民意を容れてゆく政治であり、皆が納得してやっていく政治である。
昔は将軍、権門、閥族、最近は軍閥、官僚が一君と万民の間にいて政治を勝手に行ってきた。
→（制度改革だけでなく）政治的、社会的態度の根本的な清算と人生的態度の徹底的反省が必要。デモクラシーは政治的な側面のみでなく人生生活の側面をも含んでの問題。民意に基づく政治はその基盤に立つ（立身出世主義や勲章による昇進制度批判）
14 日 社説

国民政治への門戸開放

選挙権拡大の閣議決定を歓迎（民主主義国家の確立には国民の政治
参与の道が開けていることを必要とする）
青年男女への期待（若い感覚に対する鋭い英知と高い道義心の閃きこそ唯一の頼みの綱）
憲法改正の必要晩鐘

昭和維新とも呼ばれうるべき日本の民主主義国家への生成の苦し
みは明治維新のそれに劣らない。憲法改正こそはその中枢的問題であり、民主主義国家の創造（明治憲法制定時の努力にも言及）
17 日 社説

武器なき国民の進路（終戦二カ月）

武器なき国家が国家としての名に値しないことに思い至る
ポツダム宣言の履行「平和への道」
自主、自立の創造性を発揮して自己内心の本性に忠実なること、
従って自己の人格に絶対の信頼をささげると共に他の人格を斉しく尊重することが唯一の道
18 日 社説

民主の字に囚はることなかれ

婦人参政権：「画期的」、我が国の政治が「民主」政治の性格を持つ（「民主」は）君主制を否定する政治？
デモクラシーの訳語としての民主制を持って君主主義と相容れないと考えるのは誤り、「衆民政治」「民意政治」という表現も民主政治すなわち民意に基づく政治は、国民が参与し、納得のいく政治。国民が自発的に公共生活の協同の責任者となり、自覚ある責任感と道義観とをもって共同生活に参与すること
晩鐘

デモクラシー思想の歴史（坂本竜馬の「藩論」→「万機公論」→自由民権運動→小野塚博士の「政治学大綱」→佐々木、吉野
2 / 16173

（民本主義）、福田ら
模範的な立憲君主制の民主主義政治実現が待望
新憲法の誕生にかかわる「日本社会党の政策を読む」 （←16 日決定）
民主主義政策の徹底的主張（と基本的に賛同）、
国民の総意に基づく憲法の民主主義化は国民の声だろう
戦争の原因究明と敗戦責任の糾弾：当然のこと
枢密院、重臣制廃止
19 日晩鐘 華族制度廃止（←社会党政策）について
23 日社説 国民裁判に附すべし「恒久平和研究所」の発足（京都）
25 日晩鐘 共産主義者の天皇制廃止演説
条理を立てて説き、合理的に民衆を納得せしむる政治がデモクラシー
共産党も広義におけるデモクラシイの基礎に立たなくてはいけない
26 日社説 勇気ある国民たれ
連合国の介添えによる基本的人権回復の機会（勇気の喪失）
日本人の自主的な解決と態度の必要
近衛の行動→華族：およそ民主主義とは相容れないもの

晩鐘
無門関

福沢諭吉の皇室観「帝室は人心収攬の中心」「帝室は政治社会の外に立ち高尚なる学問の中心…」

27 日社説 思想に対しては思想を
共産主義者の天皇制批判とそれへの反発「吾人はいっそう慎重でなければならない」「いずれの思想をしても条理を尽くし、冷静に処理せしめよ。それがために、それらを条件づける治安の維持（警察も含めたデモクラシーの理解を）
無門関 西田幾太郎の皇室観（「日本文化の問題」を引用）
28 日無門関 加藤弘之博士の天皇論
立憲政治の基調を天賦人権に求める国家ノ主眼ハ人民ニシテ人民ノ為ニ君主アリ政府アル（転向以前）
30 日晩鐘

婦人参政権運動の先駆者＝岸田俊子の紹介

31 日社説 言論自由の濫用
言論の自由：民主主義的平和と秩序ある社会構築のため
自由には自主的な責任と秩序がなければそれは濫用
3 / 16174日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して：民主主義的な立場を表明したもの、
11 月 6 日晩鐘 「万機公論・・・」
今日いうデモクラシーであるという思い込みは大きな誤り
今日いうところのデモクラシーにおける被治者としての一般民衆の政治参与をさしたものでない
無門関「伊藤博文の天皇論」（『憲法義解』の第 3 条、4 条解釈）
政治家であると同時に学究的態度も
14 日晩鐘 「憲法の改正というより新憲法の制定」
東久邇宮らの動き（皇室財産は国家へ、華族全廃の提起）
新生民主主義日本への喜ばしき胎動
15 日社説「デモクラシーかモップクラシ―か」
国民の高貴な知的訓練による裏付けの必要
・民主主義は民意を尊重するとともに、民意の結晶による立派な指導者をえることである。自ら選んだ優れたる指導者に自主的協力すること、それは決して封建的隷属でなく、自主的協力であり、自己の判断による服従であり「指導と協力の原則」に立つもの。
・個人の自主独立があり、他への尊敬があり、責任と義務が伴い、さらに公共の有益の為の自己犠牲が見られるはず・個別的、暴動的にバラバラに実現さるることのなきよう、出来るだけ合法的に、その本質と結びつく世論に迄形成し、民衆をしてその志を得せしめ、実現せしめるよう努力することがデモクラシー（そうでないのがモップクラシ―）？（19 日晩鐘

天皇制：根強い宗教的感情と結びついた祖先崇拝の念が民族感情の根源として、国民の心情に浸透。
上的日本人には理で押し切っても心の底から納得しなければ不可
一君万民の本義、万機公論の平民的君主政治を歪曲した罪人（幕府的政権亡者、藩閥官僚、側近の妄言）
21 日社説 権威の崩壊
・官尊民卑、封建的奴隷的根性の一掃なければ民主主義もへちまもあったものでない。
・昭和維新の啓蒙期であり、啓蒙期に必ず地ならしに出現しなければならぬのはヒューマニズム
・人と人が尊敬しあい睦みあうことができるところに、民主主義も芽生えよう24 日社説 旧国際連盟と現下の平和論との差異
・武装平和の旧態依然たる政治、経済、社会機構をそのままに維持し保全しようとした戦勝国の世界平和への偽装
4 / 16175

侵略国への制裁の実力がなかった
・米ソ英仏支の協同武力が世界平和のために発動
アメリカみづからが世界平和への警察力たる役割
・「武装平和、戦勝力の勝手な平和」との疑問→日本に疑いを投げかける資格があるのか（長い間の侵略戦争）
まずは真面目に国内の民主主義体制を確立しめ世界平和に歩調を合わせ、世界の仲間入りをする資格を作ること（29 日記事の原型？）
25 日社説 悪法―治安警察法の廃止
11 月 16 日は記念すべき日
29 日社説 精彩を欠く首相の演説
晩鐘 憲法改正（食糧問題優先論への批判）
民主化された政治編成と結ぶ憲法改正が果たされない限り、民心を一新し、民衆生活を救うことは不可能。食糧問題と憲法改正は遠きがごとくして極めて近い
人民の手による改正によってのみ達せられる特集記事「新しき平和」
1．平和に対する人類の夢、 ２．旧国際連盟とウ大統領
３．新しい平和保障機構の内容 ４．国際平和憲章は新理想主義
５．我が国の評壇の批評

6．世界新秩序の方向

7．日本の進路と民主主義
30 日社説 婦人よ政治的に目覚めよ（日本）楠瀬多喜子、岸田俊子、景山英子、平民社の有志、
新婦人協会、婦人参政権期成同盟会）
12 月 2 日晩鐘 北吉の主張（義は君臣、情は父子の日本的民主主義）への批判

支配者の有力な道具
君民共治が憲法の真精神といっても、旧来の観念が完全に払拭されない限り、封建道徳が再びしのび寄る危険
言葉の綾に感心せずに冷静に科学的に包み込んで徹底した民主主義的憲法を確立せねばならぬ（3 日 「天皇制と立身出世」：確認できず）
4 日社説「惟一つの道」
・日本の政治家への疑問（希薄な反省、自覚）、「日本的民主主義」
5 / 16176

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して真の民主主義化、自由主義化の道が不徹底のままに残される恐れ
・ポツダム宣言、天皇のＮＹタイムズへの発言（憲法上の手続きに依て表明せられたる国民の総意に従って必要な変更がなされる
ことを熱心に希望する）→憲法の根本的改正、日本の政治、経済、社会の根本的変革が熱心に論議され進行さるべきである。
？（記事）「デモクラシーの定義」
問題は事実であって名前でない（共和制、君主制との関係）
5 日社説 国民よ逮捕令に驚くな
晩鐘 議員、大学当局批判
6 日社説 虚脱より怠業へ顛落す
9 日社説 追及まことに急徒に詠嘆に時を費やすことはやめよう
日本政府・支配的上層部の現状維持的姿勢と追及の落差
12 日社説 大内兵衛と尾崎咢堂
大内：資本家への戦債補償を全てする必要なし
尾崎：年号の改正、議員総辞職などを評価
13 日晩鐘 封建時代の「仁政」批判
デモクラシー：仁政や慈悲の下に民衆を置くことに反対する
皇室の為に国家人民の利害を無視することも
14 日社説 指導者と民衆の乖離
議会における議員の発言（日本は独立国でないのか）への驚き
民衆の方が指導者より（天皇制論議を含め）進んでいる
16 日晩鐘 正力社長の退陣
日本民族が将来民主主義樹立に対して自ら能力を持っていることを世界に示したもの
17 日社説 責任の取り方について（←近衛元首相の自殺）責任ある政治家の行動としては残念至極
18 日社説 揺らぐ旧体制（←神道指令）
連合国司令部によって切り拓かれた道であるが、その内容を自主的に戦いとるのは国民大衆である。断じて旧体制の指導層でない。
19 日記事 煽動にのるな 我らの政党へ投票（住谷悦治）
国家は我らの協同団体だ
社会は人と人との協働生活体であり、個人の生活と団体の生活のは有機的な関係、個人の生活は国家という団体的生活を離れては
6 / 16177

考えられない。
お互いに自ら進んで幸福と発展の責任者として自覚し国家を運営するために直接の責任を分担しなければならない。
選挙に政治道徳の高さを示そう
マッカーサー司令部によって切り拓かれた民主主義政治の道であるが、その内容を正しく戦い取ることは私たちの自主的な努力
20 日社説 先駆者としての女性
晩鐘 選挙→政党の検討が必要
21 日社説 天皇制論の理想派・現実派
天皇制の問題を論議すること自体「赤化」とする態度を克服する必要（言論と批判の自由）
アメリカの議論：現実派（天皇を利用）と理想派（天皇退位）
政策は理想派に近付く傾向
ブライス：天皇・軍隊・財閥の駆逐
天皇退位→憲法議会で政治形態決定「之までの永い教育に基づく感情や観念に照らし異様に感じる」
かも、天皇の名の下での自由の弾圧など
批判の自由を通してこそ近代的な立憲君主制が確立されうる
25 日晩鐘 憲法改正の現況など
27 日社説 日本は崩壊するか
経済・社会の苦境
29 日晩鐘 憲法草案（憲法研究会案：熟慮考慮の必要、明治期の私擬憲法）「昭和維新にも民意を反映する憲法草案更に出よ」
30 日社説 民間憲法草案と天皇制
憲法研究会の「憲法草案要綱」について
民衆の政治社会、経済の国家的原則として、民衆に親しみ易いものとされるのに苦心し、民衆の意思をよく読みこもうと努力した跡→現在のところ、民主主義憲法としてギリギリ結着のところ
天皇制＝積極的な世界平和への協力者としての意義の必要「天皇制を左右両翼より護ろうとする革新的努力を示した民主主義的のものである。しかし、なお、形式的な一線として何故に保持しなければならないという質疑も出るだろうが、それは、
国民の自由な判断が最後に決定すべきものとして民主主義的な含みを保たしめたものであろう。
7 / 16178

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して1946 年
1 月 3 日社説 民衆と共に往かう
衆愚政治、デーモンクラシーになる危険4 日社説 婦人の奮起を望む
民主主義の良さは、国民各自がその聡明さと叡智において自己の責任を痛感し責任をとるところにある。従って国民の半数を占める婦人の意思を無視するような政治のあり方はおよそ民主主義的傾向とは背反する
晩鐘 天皇制論議の必要
自由に思索し活発に論議することが望ましい。それによって天皇制護持の理論もかえって深まることを知るべし
7 日晩鐘「民主主義憲法の民間草案がたった一つ公にされただけで、新憲法への革新意見への貧困さはどうしたことか」「民主主義憲法までマッカーサー司令部にご厄介になる気か、これだけは断じて先手を打たれるなかれ」
12 日晩鐘 皇室関連の儀式・式典の改善
14 日晩鐘 枢密院無用
17 日晩鐘 羽仁五郎、鈴木安蔵の「天皇制の解明」論は近来の白眉
天皇制の護持論者に未だ理論的著作が出ない
国民感情として、天皇制を護持したいことは山々である。
民主主義革命への世界的潮流と世界平和への協力について天皇制が矛盾せざることを実証できるか
18 日社説 民主主義の実験台日本
明治維新の変革には進歩的な偉大な意義を含んでいた民主主義への鎖国主義は欽定憲法にいて集中的に表現されている。民主主義の萌芽は、その萌芽のまま摘み取られた。
（世界の大勢よりすれば英米自らの資本主義の変革が問題とな
ろう）。
20 日社説 婦参権の完全行使へ
29 日晩鐘 ノルマン氏、エマーソン氏、ベルトラム氏の（近代日本研究会）
訪問→特にノルマン氏の植木枝盛（民権、私擬憲法）研究
31 日社説 河上肇博士逝く「来るべき民主と自由の日本は、博士を永く感謝と共に記憶することだろう」
2 月 1 日晩鐘 河上肇 追想
8 / 16179

2 月 3 日晩鐘 松本批判 憲法全面改正論
4 日社説 容疑者は速に退陣せよ
6 日社説 虚言のない政治へ
個人の権利と自由を尊重する民主主義は同時にその義務と責任の遂行を要求するものであり、こと政治に関しては義務と責任をどこまでも追求しようとする。
8 日社説 人民のための政治
いかなる政府も利用してきた幣原内閣「人民による、人民の政府」の基礎を欠く
晩鐘 王制の没落は世界的な近代的な動きである（戦争中の国外逃亡）
国家は一つの協同団体。国民の苦労を洞察できない君主が国家の意思と別個に支配し続けるという法はない」「君主が不聡明で会ったり、側近の輔弼者が不明で会ったりするときは恐るべき悪政、度し難い専制が出現」「ロンドンタイムズのごとき公平な権威ある新聞の評論も最近
は天皇制廃止に傾いている」
13 日晩鐘 クルーガー（？）大使の日本への印象（経験したことのない言論の自由付与への戸惑い）
戦争の惨禍と軍閥の横暴と言論の封鎖と自由の剥奪。
天皇制論議：もっと自由な思索、忌憚なき討論、冷静な判断の為に相当永い期間が必要だ。永いほどよい。日本にはこれまで「思想」の自由さえなかったのだから。
15 日晩鐘 野坂参三氏の抱負（人民戦線、天皇制など）「日本文化に対する温かい理解を有する」ことが聴衆には異様に。
偏見の存在→「今こそ自由に冷静に判断して去就を決めよう」
21 日晩鐘 天皇制
護持あるいは廃止というとき、天皇制自体の観念をどのように規定しているのか？
天皇制：軍閥、官僚、財閥、寄生的大土地所有と不可分に結びついてその中間に主権者としての天皇を持つ国家体制→自然人としての上御一人（皇室）とは一応区別
日本の民主主義は軍閥、官僚、寄生的大土地所有制度を排除することを内容としているから、民主主義を唱える限り「護持」するという「天皇制」は天皇制を支える右のつっかえ棒を取り除くことではないか
9 / 16180

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して

21 日社説 眼を世界に開け
23 日社説 官吏公選と坂本竜馬「藩論」の紹介
3 月 2 日晩鐘
5 日社説 混迷から起ちあがれ
7 日社説 現内閣最後の義務（民主政治の実物を示すこと）
国民の政治的関心の高揚をみない（政治に冷淡）
民主主義とは口では言いながらその何たるやについては無知（原因）政府に対する信用の欠如、政治に関する教育の不足

8 日社説 憲法改正案と華族
明治以来の華族制度批判
9 日社説 地方自治の強化
知事（官選）：出世街道の一宿場のごとき存在
知事公選制への期待
10 日晩鐘 宗教（活動）の自由
11 日晩鐘 新国歌制定論（平和と文化を愛好し人類の福祉増進を理想とする民主的人民国家）
14 日社説 婦人解放における積極性
民主主義は、政治、経済、社会上の一切の生活における自由と平等と博愛とを実現することを理想とする
フランス革命の頃：近代資本主義と立憲主義国家を出現せしめた→（現在）却って資本主義に反対してより一層高い共同社会の為に、より一層高い社会の合理的な計算と正しい統制のとれた社会の実現のための武器
家庭の民主化、婦人解放こそ、民主主義達成へのバロメーター
18 日社説 より厳しき批判から
19 日晩鐘（20 日社説と類似）
20 日社説 女性の立場から
21 日社説 最小限度の要求
１．封建性の払拭、民主主義の国家をつくるあげること
２．無産大衆の生活向上
３．農村の貧しい人々に利福をもたらす方策（土地所有制度）
晩鐘 （天皇制 学生世論調査）
10 / 16181

27 日社説 投票には細心の注意を
28 日社説 候補者の考えを聞け
30 日晩鐘 「藩論」→自由民権→大正デモクラシー
4 月 1 日社説 事大主義を払い切れ
5 日晩鐘（農村の保守性）
6 日社説 政治意識の低さ
8 日社説 正しき批判に徹せよ
9 日社説 投票こそ至上の義務だ
10 日社説 投票へ

前に

11 日社説 新日本は誕生するか
12 日社説 一切を民意の反映へ
13 日社説 婦人代議士の前途
16 日社説 朦朧議員を監視せよ
20 日社説 即時総辞職あるのみ
24 日社説 国家の「安定」とは何か
労働者階級の利福の為の民主主義国家体制の樹立はあくまで多数者のデモクラシーとして世界的に承認されるものであり、日本民族が世界各国への仲間入りのできる道でもある（夕刊京都（1946 年 5 月 12 日創刊））
夕刊京都 1946 年 5 月 12 日「閃光」「文化の建設にはその粛正が先立たなければならない、夕刊京都新聞が創刊第一歩に課されている大仕事は文化粛正である。それでは何が粛正されるべきであり、何が育成せらるべきか、その目標を閃光のごとく冷静に、無表情に正しく照らし出して読者諸氏の前に持ち出すのが小粒なこの欄の任務である」「閃光」：主に戦時体制に協力した人物評、6 月末頃まで連載
5 月 14 日 西田直二郎
5 月 15 日 高田保馬
5 月 24 日 室伏高信 は住谷執筆（ほかにも？）京都新聞 1946 年 5 月 13 日晩鐘 天皇退位論について（南原繁ら）
夕刊京都 1946 年 5 月 20 日 記事「都市と農村の文化交流」
活動紹介→農村機構の徹底的民主化
記事「日本婦人運動の草分け」
11 / 16182

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して

5 月 20，21 日 楠瀬喜多子「民権ばあさん」

5 月 22～24 日 岸田俊子

男女平等、参政権主張

5 月 25～28 日 景山英子

『妾の半生涯』の著者

6 月 5 日記事 「中島重博士を想う」（赤城和彦）
6 月 16 日社説「弾力あるデモクラシー」
アメリカ・イギリスとソ連：「デモクラシィの国」
アメリカ→「いつでも国民の労働階級の中の健全な又は強力な指示と励ましによって、進みまた革新を遂げてきた」「ブルジョワのデモクラシーだと決めかかったら本当のアメリカの力を知らない田舎者」
京都新聞 6 月 20 日社説 第 90 臨時議会開く
22 日社説 審議未了に警戒
夕刊京都 6 月 24 日社説「もっと深くさらに一歩を」民主主義とは「政治」や「経済」の公の間にあらわれる前に
もっと強く、またもっと深く人民の「生活」の中へしっくりと這入っていかねばならぬ
27 日社説「何が民主化をはばむのか」
官僚的色彩が国民の中に根を張っている限り、我が国の民主化は全く不可能である。
京都新聞

27 日晩鐘

夕刊京都

28 日社説「婦人代議士にあたふ」（住谷）「超党派的な婦人のみのクラブ」を作り、「女の立場からの民主化」を取り上げる動き→「問題は女だけによって解決
することはできない。それが政治だ」「政党としての実行力に結びつくこと」

京都新聞 6 月 29 日社説「安手な歴史観を排す」
吉田首相の答弁（明治のはじめからデモクラシー国家云々）への批判「万機公論」
・・・近代的デモクラシーの制度化ではない
7 月 2 日社説「憲法問題の焦点」
論点整理（主権在君、国家法人説、主権在民）
12 / 16183

夕刊京都 （憲法社説・論説は住谷以外の執筆である可能性大）7 月 4 日社説 人民の要求する憲法改正
主権・天皇制問題
11～12 日 憲法論議を観る（白瀬達夫）
25 日社説 国際連合と政治的水準
26 日社説 世界の中の日本（戦犯裁判）「新たな国際法が目諭まれつつある」「あたかも一国の中で立派に訓練された市民がデモクラシーの社会をつくりあげているように国際社会もデモクラティクにつくりあげようとするのが国際連合の建前である」。
→「さて、わが日本が戦争を放棄するということがいかなるもの
であるか、もう多言を要しない」
8 月 8 日社説「地方の民主化に熱意をもて」
外面は整って、内実が伴わないという現状は民主化が好んで、喜んで勇んで行われていない証拠である。
8 月 9 日社説 資本主義と社会主義の間崩れかかった資本主義をいくら立て直したとして、それで民衆を救うことはできない。といって社会主義は一挙にして生まれるものではない
京都新聞 8 月 31 日社説「人間天皇制への準備」
9 月 2 日社説 「政治的良心のあり方」
6 日社説 「国体論と国民感情」（住谷悦治）「国民的感情が国体論を決める」という主張への疑問
半世紀にわたる教育と宣伝の力によるもの
初めから存在するものでない
国体論について理性の研ぎ澄ました鏡に照らして考え直して見なければならない※9 月 8 日以降の憲法関連の社説・解説の多く：黒田覚の署名
夕刊京都 8 月 22 日社説「議会の力を強く」（住谷以外？）
議会が人民大衆の代表機関となり、議会の力が強まるなら、
日本の反動化を食い止めることができる
13 / 16184

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して

8 月 30 日社説「法律と道徳は別物である」（住谷以外？）
9 月 6 日社説「国民は分裂している」（住谷以外？）「国体変革」の不明確さ。
「いずれにしても、この憲法は人民の素朴な働き手で作り上げたものでない」
9 月 8 日 記事「答案にみる貧困さ」（住谷）
最近数百人の大学生の答案を調べた。
・・・問題は学生たちの希望を容れて一か月前に出しておいたのであるが、答案についてみると特別にそれについて研究するとか、参考書を読むとかいった形跡はなく、私の著書のそのまままる写し的なもの、講義ノートのまった
くの反復にすぎないもので、内容について甲乙を殆ど区別することが困難であった。よくもこのように丹念に軍隊行進に歩調を合わす
ような同じ態度の答案ができたものと感心させられる。
13 日社説 経営協議会と生産の問題（住谷）資本主義経済組織そのものが労使対立を原則「労働者の争議権は認められねばならない」「その争闘はあくまでも生産を継続しつつやっていかねばならない」→生産管理の必要
9 月 30 日、10 月 1 日
記事「私淑する明治の二論客―馬場辰猪と酒井雄三郎 」
馬場「天賦人権論」酒井「排曲学論」→我が国の民主主義政治思想史上、忘れること出来ない名著「天賦人権論」：加藤弘之の「人権新論」への批判書「排曲学論」：都筑馨六「民政論」への批判書
民政と共和政の区別、立憲政（民権拡張：藩閥排斥→
責任内閣制）、（多数の専制に対して）多数責任論
10 月 11 日 社説「民主主義は一つしかない」「支配被支配の関係が存在し、虐げられた階級はいつでも解放のために自由。平等を要求して闘ってきた。そして
民主主義はこの闘争においてのみ具体的に現れてきた」「資本家や資本主義的な諸制度には民主主義はないのである」
記事「尾佐竹博士と坂本龍馬の「藩論」」
10 月 1 日死去（訃報記事を切り抜き）

14 / 16185

10 月 28 日社説 一つの世界への示唆
国連総会の動向
29 日社説 階級闘争における素直さ「資本家が素直であることを大衆に要求すればするほど大衆は資本家に対して解放のために素直に闘わなければならない（労働組合の発達、経営協議会の出現）」
11 月 3 日 明治欽定憲法と新憲法への熱意（住谷悦治）「新憲法が民主主義的だという評があるにもかかわらず、その発布についての国民の熱意といったようなものが盛り上がってない
ように感ずるのはどうしたものであろうか」「たとひ敗戦日本といへ、新憲法への熱意が低調であり、各政党や民間有志の私案も明治時代に比較して著しく索漠の感が深い。
海外には頗る好評であるというこの民主新憲法を、今後我々はいかに良く運営していったらよいかということが残された課題というべきであろう」
4 日社説「新しい憲法公布の日に」「新憲法は色々明治憲法よりも進んだ点を持ちまた幾多の曖昧さを残し、また反動の痕跡も持っている」が「憲法を人民のものといわれる通りの平和な民主主義日本の礎石たるものにしていかねばならない」→11 月 6 日社説、12 月 5 日社説
1947 年 1 月 9 日社説「新憲法を殺すか生かすか」
17 日社説 低劣な音楽を排除せよ（住谷）低劣頽廃の小唄 端唄、幕間に繰り返し流される…
24 日社説 天皇宛親電とヴァ氏口供書（住谷）東京裁判―日本外交：秘密と駆け引きが陰謀とペテンに結びついていたことを明らかに。
国際関係は明朗な人民外交を基礎としなければならない
12 月 5 日社説 商業道徳の退廃と再建日本の困難（住谷）1947 年1947 年 1 月 18 日社説 日本再建の第一歩「ポツダム宣言を忠実に履行して民主主義日本を建設する以外にない」
15 / 16186日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して「民主主義は法による支配である」「民主主義は法治主義である」「暴力主義を退けて、日常法を守ることによって打ち建てられる」
2 月 1 日社説 法律を無視する吉田内閣「法の無視＝民主主義否認」
2 月 8 日社説 言論自由を保障するもの
4 月 11 日社説 社会主義への展望
われわれは国際平和への協力と国内の民主化とが主要関心（日本が一人前の独立国になる条件）
社会主義実現へのロシア的方法とイギリス的方法の方法
歴史に示された具体的な事実を広く考え、経済と政治と社会の民主化を実現するよう努める
5 月 2 日社説 新社会への平和的移行
新憲法の運用によって新社会への平和的移行を可能たらしめなけ
ればならない（平和革命の可能性）
5 月 4 日社説 新憲法下に戒心すべきこと（住谷の可能性？）
憲法下、国内の民主主義化、国際平和への協力体制「進歩的であるが決して世界最良の憲法であるかどうかについては多くの問題がある」
労働権、休息権、教育権、「男女が経済的国家的、文化的および社会政治生活の全てにおいて平等の権利」「労働の規律を遵守し社会的共同生活も法則を尊重する義務」：他国の規定も参考に「本旨を活かして民衆の為に正しく運用することであって、徒に外観のみをたたえて満足すべきでないことである」
5 月 7 日 新憲法記念講演「労働界と新憲法」（住谷悦治）
第 27 条（勤労権）は経済恐慌化では空文化の恐れ
1947 年 6 月 2 日社説 政治的処女性の魅力（住谷）
新憲法は平和主義と民主主義を根本原則とするという。それはさらに社会的正義と文化国家主義とをも原則とするものである。我が新憲法は敗戦と共に深刻さを加えた社会問題の解決と文化国家主義との実践に淡々とした大道を切り開いた。
7 月 3 日社説 質問演説に望む→6 月社説と同様、片山内閣への期待
８月 30 日社説 労働基準法施行に寄せる（沼田稲次郎？）
機能するかは、法典でなく現実の社会的実力（労働組合）
16 / 16187

188

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して

189

190

日本国憲法制定期の新聞論説（1945～1947年）：京都発行新聞にも注目して

191

192

二〇一九年度

差別の歴史を考える連続講座 講演録

二〇二〇年三月三一日

行 日

発

京都部落問題研究資料センター

京都市北区小山下総町五の一

編集・発行

京都府部落解放センター三階

電話 〇七五（四一五）一〇三二

193