「あ！萌え」の構造（8）
総合 心理学部 齋藤清 二

20．あらためて、｢萌え｣の対象とその下位分類

さて、前回の最後に予告したように（え、覚えてない？ いやそれならそれで好都合ですが…）、今回からはタイトルの｢序論｣という言葉を外すことにしたい。その理由

本論考のかなり最初のほうに、｢萌え｣のは、序論というのは｢本論｣あってのもので認識論的構造は、萌えの主体（萌えを感じあるが、この論考はずーっとグダグダ続いている、あるいは萌えが生起する場としてているし、これからもグダグダ続くことはの、｢当人｣あるいは「私」）、萌えの対象（主必至なので、そもそも、序論と本論を区別体に認識されることによって主体に萌えをする意味がないという結論に達したからで惹起させる（ように見える）｢もの｣あるいある。よって、今回からは、序論抜きのは｢こと｣）、現象としての萌えそれ自体｢『あ！萌え』の構造｣をお届けすることに（色々論じてきたがこれまでのところ正体する。

不明というか、不立文字というか…）からなる、というようなことを書いた覚えがあ192

る（記憶がはっきりしないが…）。さらに、う。しかしそれは覚悟の上で、とにかく論

ここまでは主として、萌え現象が主体に与を初めてみたいと思う。

える影響、言葉を変えれば、萌えの機能（どう役に立つのか、どんな害があるのか）に21．キャラクター萌え（キャラ萌え）ついて述べてきた。
ここまで敢えて萌えの対象について正面から論じてこなかったのには、いくつか理「キャラクター萌え」とは、文字通りあ由がある。その一つは、｢萌えの対象｣は通る特定のキャラクター（人格：キャラ）を常の言葉で最も語り易いものであり、それ対象として萌えが生起することである。こゆえに萌えの本質への接近から容易に考察

こでいう特定のキャラとは、架空のものでを逸らしてしまう可能性が高いと思ったかも実在のものでもよいが、多くの場合それらである。つまり、萌えの対象について安自身の名前をもち、他のキャラとは区別さ易に論じることは、容易にそれを物象化れる個別性を持つものである。なおこの場（objectification）してしまいやすいのであ合も、「萌えの生起」とは、主体の視点からる。しかし、だからといって萌えの対象は描写するならば、「強く魅せられること」と一般には極めて具体的なもの（とみなされ同義である。萌え現象を生起させる｢対象｣るもの）なので、それを抽象化した形式でとして最も一般的なものは｢二次元画像｣で論じるだけでは、実際の萌え体験とは遠いあるということは既に述べた。その典型例

ものと感じられてしまうとことが避けられは、マンガやアニメーションや小説や映画ない。しかもそれに加えて、萌えについてなどの主人公や登場人物、魅力的なアイド具体的に論じる時に生じる｢恥ずかしさ｣がル、スポーツ選手や俳優などの写真、イラブレーキをかけるので、益々うまく論じるストなどである。

ことができない。

もちろん、キャラの画像であれば何でもそこで今回は、前回も述べたある大学院良いというわけでは全く無い。ある特定の生の修士論文の中に出てくる、萌えの対象主体に萌えを生じさせるキャラは多くの場の下位分類を参照枠とした上で、少し具体合、その人の一生におけるある特定の時点例を挙げながら論じてみたい。その下位分においてはひとつか、多くとも数個に限定類とは、とりあえず、｢キャラクター萌え｣される。もちろん時間を追っていけば、対｢関係性萌え｣｢ストーリー萌え｣の三種類で象のキャラが変化したり入れ替わったりすある。もちろんこの三種類だけで、幅広くることはよく見られるが、時にはある人の多様な｢萌えの対象｣の全てを網羅するとは一生涯を通じて一つのキャラのみがその人考えられないし、そもそも、萌えの対象はにとっての萌えの対象であるという場合も主体や現象そのものから独立しているわけある。さらに、どのようなキャラの画像が、ではない（このことについては何度も論じ“その特定の主体”に萌えを生じさせるかてきた）ので、論を進めているうちに、まは、当然のことであるが、その主体の個別たもや必ず不十分な部分が生じてくるだろ性に依存している。よって、キャラ萌えは193

極めて個別的・個人的なものであると同時ゆる「拾い画像」である。本来は引用の URLに、多様なものでもある。

を明記すべきなのであるが、ほとんどが複ところがである。萌えの対象であるキャ数のサイト（検索サイトを含む）に掲載さラは明らかに個別的であるにも関わらず、れている画像であり、容易に検索可能であそこにはある程度の一般性、普遍性がある。

ること、本論考が営利を目的としたものでつまり、多くの人に萌えを生じさせるようはない学術的な引用（本当か？本当にそうな特定のキャラ（萌えキャラ）というものなのか？）であることから、ここではいちは明らかに存在しており、それはおそらくいち出典を引用しない（もちろん問題が生調査やアンケートや投票などの多数の人をずればすぐに削除する）。まず以下の図をみ対象とした実証的なアプローチによって定ていただきたい。

量化することが可能である。この、ある特定のものが個別的であると同時に一般的でこの像を知らない人はおそらくいないだもあるというのは、考えてみれば、萌えキろう。奈良興福寺の阿修羅像（阿修羅王）

ャラに限らず、ひろく一般的にみられる現の画像である。さて、この阿修羅に「萌え」象である（そうでなければ○○コンテストを感じる人はどのくらいいるだろうか。最などというものは成立しえない）のだが、初に、正直に自己開示しておくが、この阿通常それはあまりにも当たり前のことなの修羅像は少なくとも私にとっては、物心つで、そのこと自体は意識されない。

いた時から一貫して、非常に魅力的な存在

あまりにも抽象的な議論が続いているのであり、今もそうである。これを「私は阿で、ここからはいくつかの具体的な例を挙修羅王に『萌えている』」と表現するのは何げつつ論じてみたい。なお、以下に提示すとも居心地の悪い恥ずかしさを感じるのでる画像は全て、インターネットからのいわあるが、この論考では「強い魅惑を感じる194こと＝萌え」と定義しているので、ここでは正直にそう述べておく。

さて、次の画像は、知っている人は知っもちろん、仏像キャラクターとしての阿ていると思うが（若い人は知らないだろう）、修羅王に萌えを感じない人もたくさんいる

光瀬龍原作、萩尾望都画の『百億の昼と千だろうが、そのこと自体には何の問題もな億の夜』（少年チャンピオン 1977-78 連載）

い。しかしここで、阿修羅王というキャラに登場する阿修羅王である。この作品に出は、“一般的に”萌えを主体に生起させるキ会った時、私はすでに大学を卒業して医師ャラなのか（つまり「萌えキャラ」の一種になっていた。高校生時代に光瀬の原作 SFと言えるのか）という問いを立てると、こを読んで登場人物の一人としての阿修羅王

れについてはある程度実証的な検討は可能に注目してはいたものの、この萩尾の描くであろう。一つのデータとして、第二次大阿修羅王のキャラクターには正直のところ戦後、日本の仏像のブロマイドの売れ行き度肝を抜かれた。まさに典型的な「萌え」ランキングというのがあるらしいのだが、が生起したとしか言いようがなかった。

そこでは一貫して阿修羅像の売れ行きが一

この作品における阿修羅王は、はっきり位なのだそうである。ちなみに第二次大戦と明記されているわけではないが、少女とより前は、売れ行き第一位は「弥勒菩薩」して描かれているようである。ちなみに、だったとのことなので、時代によって、「何光瀬の原作に登場する阿修羅王は性別不明が代表的な萌えキャラであるのか」はあるであり、作品の前半では伝説上の存在とし程度変化するのだろう。て描かれているが、後半では正体不明の組織によって改造されたサイボーグであるということになっている。
さて、ここで、阿修羅王というキャラとは一体何であるのか、ということが問題になる。本論考のはじめのほうでも論じたが、ある特定のキャラに対して「萌え」が生じた時に、そのキャラはもちろん物語やマンガやイラストや映像やフィギュアであったりするが、阿修羅王とは、もちろんインクでもなければ液晶でもなければ、粘土でもプラスチックでもない。キャラというものは、そういった物質的なものではないが、だからといって全く抽象的で実体をもたないものでもなく、少なくとも「イメージ」と「名前」をもつ、個別であると同時に一般性をもつ「何か」である。それを最も適切に具現しているのが、上記の二つの画像
195

力の一部を構成しているが、手が 6 本であであると言えるだろう。
ここで「阿修羅王」というキャラクターるということで阿修羅王というキャラの魅が、私（あるいは他の誰か）にとって、一力を説明することはできない（実際に萩尾

つの萌えキャラであるかどうかはどうやっの描く阿修羅王には手は 2 本しかない）。あて分かるかというと、それは、この画像にるいは、阿修羅像の目の形、鼻の形などを接した時（あるいは思い浮かべた時）に、パターン化したり、目と目の間の距離等を私が被る「影響」によって分かる。このこ

客観的に測定したりしても、おそらく他のとは何度も述べてきたことであるが、その「萌えないキャラ」との違いは明確にはで影響は「魅惑」と呼ばれ、その別の表現がきないだろう。ある程度の傾向は掴めるか「萌え」である。この影響は、主体であるもしれないが、ばらつきの大きさ、再現性

私や当事者には、「有無を言わせずに分かる」のなさなどから、客観的に「阿修羅王の魅ものである。私は私の萌え体験がなぜ生じ力」を解明できないことは、幾多の同様のたのかは分からないが、萌え体験が生じて研究が示していることでもある。しかし、いるかどうかについては、「説明抜きで分かこういったやり方に、私達は慣れてしまっる」。このように「キャラ萌え」という現象ているので、ほとんど無意識的にこのようはひとつの有無を言わせぬ「体験」であり、なアプローチをとってしまう。これはおそその「体験」はそれ自体で完結するものでらく、医者や科学者と称する人種の悪い癖あるのだが、多くの場合「体験」は何故かなのだろうと思う。阿修羅王というキャラ「説明」を呼び起こすのである。の「魅力」は総合的にしか了解

おそらく、この「何故、阿修羅王という（comprehension）しえないし、そうされキャラは私に萌えを生じさせるのか？」とるべきものである。

いう問いは、不毛な問いなのだろうと思う。
普通私達は、萌えという「結果」から、思22．キャラ萌えと「美」の関係考を逆に辿り、萌えの「原因」を推定しようとする。ところがそれを説明する時には、自動的にそれを逆転し、「原因」→「結果」

ではこの阿修羅王というキャラの魅力は、の順序でプロセスが起こったかのように説「美」という概念で説明できないのだろう

明しようとする。これは、医師がある病気か。結論から言うと、私は「萌え」と「美」の患者さんを診察した結果から診断を探すの両者に大きな違いはないと思う。美的魅

時と同じ推論のパターンである。ここで、力（aesthetic charm）とは何かという問い

阿修羅王というキャラのどの部分が「萌えへの答えは、これはこれで難しいというこ感情」を誘発しているのかという問いを立とが容易に想像される。世の中には「美学て、阿修羅王を要素に分けて、それぞれを（aesthetics）」という学問があり、これが調べたとしても、おそらくほとんど意味のどのような学問であるのかは、私は不勉強ある結果は出てこないだろう。例えば、阿なので良く分からないのだが、「美とは何で修羅像の手が 6 本あることは阿修羅王の魅あるのか？」「どのようなものを美と呼ぶの196か？」「美にはどのような作用があるのか？」

対象との「関係」を自動的に生じせしめるといったことを探究する学問ではないかとものである。主体の中に生起する美的感覚思われる。うーん、「美」を「萌え」と入れとその影響－言い換えると「萌え」－が生替えると、どうもこれまでずっと似たようじる時、そこには対象と主体とそれらを繋なことをしてきたのかな、と今さらながらぐものの三者を総合する全体性が顕現する。

思う。

美的総合（aesthetic comprehension）、こ

ここからは、多分に個人的な考えであるれこそが、「萌え」の中心に存在するプロセが、美とは少なくとも分析的に説明されるスなのではないだろうか。

ものではなく、また要素に分解されたり、実際のところ、本稿で示したような「対要素に還元されたりするものでもないと思象としてのキャラ画像」に対して、「美の感う。美学が扱う対象は、必ずしも一般的に覚」が生じるか、「萌え」が生起するか、という、美しい/醜い、のような二分法的な性いうことは、主体がどのような態度でその質のものではないのではないか。美とは複「対象」に接するか、それをどれほどの集数の要素がある秩序の元に組み合わされた中力をもって観察するか、どれほど丁寧か複合体であり、それぞれの要素は互いに結つ緻密に自分の中に吸収しようとするか、びついており、総合的にのみ了解されるもといったことに大きく依存するだろう。主のである。

体が対象にかかわる態度と無関係に、「美」

それは「対象」の中に孤立して内在してや「萌え」が存在するわけではない。

いるものではなく、美は、あきらかに主体

次回は、ここまでの考察を踏まえて、必側の関与があって初めて生じるものであり、ずしもキャラクターの性質に限定されない美を認識する主体側の作業でもある。また萌えのあり方としての「関係性萌え」につそれは同時に、美を感じ取る主体/観察者といて考察したい。
＜続く＞

197