特集 建設マネジメントに関する研究と事例

米国カリフォルニア州におけるファースト・トラック方式の現状と課題
株式会社大林組

ヨルバリンダ工事事務所（前リバーサイド工事事務所）所長

いのくちたつ や

井口達也

過去約１０年の間に経験した，３件のファースト・１． はじめにトラック方式プロジェクトを通して，一般的にコスト・工期短縮の切り札と期待されるファース
ト・トラック方式の現状と課題について紹介致し

米国では民間・公共建設プロジェクトはともにます。

長きにわたって，設計（Design）・入札（Bid）・

事例１および２は一般的な設計施工工事であ施工（Build）の順序，つまりDBB方式が実施さり，米国ではこの契約方式もファースト・トラッれてきました。しかし近年，コスト・工期短縮へクと呼んでいます。また，事例３では，デザイの関心の高まりからファースト・トラック方式をン・シークエンス（DS）方式のリバーサイド・採用するプロジェクトが増えてきています。

インターチェンジ拡張工事（I―215 Riverside Pro-

ファースト・トラック方式とは，設計と施工がject）を取り上げました。

同時進行する方式のことで，プロジェクトの全体工期（立案・資金調達・調査・設計・施工から受益者への最終引渡しまでのプロジェクト全体の期

２． デザイン・ビルド（DB）方式の工事事例

間のこと）を短縮し，それに伴いインフレ等経済活動による価格・金利上昇リスクを最小限に抑え，加えて日々進歩する施工技術を適宜詳細設計に取り入れることにより施工コストの削減を図る手法です。

事例１―LAゴールドライン・イーストサイド建設工事（Eastside Project）
ロサンゼルス中心部へ集中する交通量の緩和のため，ダウンタウンに位置するユニオン駅からラ日本の公共工事でも最近採用され始めてきた，イトレール交通システム（上下線２本）を新設!事業主が提供する基本設計を基に施工業者が詳し，地下鉄ゴールドラインを東に延伸する工事で細設計を行うデザイン・ビルド（DB）方式と，ある。二つの地下駅を含む２．
６kmの地下部分と，"事業主が基本・詳細設計ともに担当するが，詳六つの地上駅を含む７kmの地上部で構成され，細設計を進めながら施工業者への発注および施工総事業費は約１，０００億円（１ドル１００円換算）に及を行うデザイン・シークエンス（DS）方式の２んだ。

種類の手法が挙げられます。
この報告書では当社が米国カリフォルニア州で２６ 建設マネジメント技術

2009 年 11 月号

工事は従来の発注方式であるDBB方式によるC０８００工区と，DB方式によるC０８０１工区の二つの建設マネジメントに関する研究と事例 特集パッケージからなる。C０８００工区はシールドトンネル，発進・到達縦坑を含む地下２駅の土留および掘削工が含まれる。一方C０８０１工区は，内装を含む駅舎構築，電気・設備工，軌道工および架線設置工，駅舎コントロールシステム，列車運行システムを含み，事業主に運用Readyの状態で引き渡すDB方式で発注された。
事業主により２０００年にフィージビリティスタディが開始され，基本設計が完了した２００３年１２月に

写真―１Escalators

入札となり，当社を含むJVが２工区を合わせて受注，DBB方式のC０８００工区については２００４年７月の着工となった。一方，DB方式のC０８０１工区
はJVによる詳細設計進捗に合わせ２００７年初旬から順次施工開始，工事契約から約５年後の２００９年８月に竣工・引渡しされ，試験運転を経て２００９年１０月の運行開始となった（写真―１〜３）。
当プロジェクトにおいて施工JVは設計コンサルタント大手のDMJM Harris（現AECOM社）と設計全体を請け負う設計マネージメント契約を行

写真―２

Station Canopy

い，また一部の専門下請業とも設計契約を結び，設計チームを編成した。また施主側との協議を基に各施工段階に沿った設計パッケージが決定され，施主のみの承認が必要なもの，施主および第三者公共機関からの承認が必要なものというように，それぞれの承認プロセスと施工計画ごとに詳細設計計画を作成した。さらに承認手順については，各パッケージを６０，８０，１００％の３段階に分けて提出と審査が行われ，大きな設計の後戻りが写真―３

Under Ground Station Platform

ないように配慮された。

事例２―サン・フェルナンド・バレー・バス専用道路建設工事（BRT Project）
ロサンゼルス市内の交通量の緩和を目的として，地下鉄レッドラインの利用促進のために計画され，市内北西部のサン・フェルナンド・バレーに，全長約２１kmの高速バス専用道路を新設する工事である。全線には１３カ所のバスステーショ

写真―４ン，５カ所の専用地上駐車場，バス運行管理システムが含まれ，設計施工契約（DB）により当社JV

計期間１１カ月を含む全体工期２６カ月と非常に厳しが受注した。工事は２００
３年５月の着工開始から設い工程であったが，当初予定どおりの２００５年の８

建設マネジメント技術

2009 年 11 月号 ２７

特集 建設マネジメントに関する研究と事例と，述べています。また，DB方式については，「大規模なDB方式プロジェクトにおいて重要なことは，施工業者の設計部門が工事仕様書を完全に理解することです。一方，事業主はDB方式の欠点をよく理解し施工業者のリスクを抑えることが，事業者側のリスクをも最小限に抑えることに繋がります。DB契約により，事業全体期間は１０％から２０％短縮できる可能性がある一方で，設計
写真―５コストの増加を招くことになり，それほどの事業全体コスト削減は望めない」と述べています。

月に無事開通した（写真―４，５）。

一方，事例２のBRT Projectのように，施工開

当プロジェクトは着工後の工期が非常に短い上始前に詳細設計の承認が要求される場合は，設計に，設計期間が工期の４割に及んだため，詳細設工程が全体工期に影響を与えるため，設計全体を計を１５のパッケージに分割して行い，それぞれのエリアやタイプごとに分けることや，それぞれの設計承認に合わせて順次施工が開始できるよう調パッケージをPre―final（事前審査用設計図）とFi-整された。また契約条件として「景観設計と緑化nal（最終版設計図）など２段階で審査・承認の計画については６カ月間の住民審査結果を設計に手順をとるなどして，実質上設計と施工の同時作反映させること」が要求され，その期間を設計工業が可能となるよう事業主と協議する必要があり程に考慮してプロジェクトが進められた。

ます。その場合，基本設計の修正や詳細設計仕様の変更を想定し，それらに柔軟に対応できるよ

３． DB方式の課題

う，事業主と施工業者の両者が設計と承認手順を考慮した組織編成を行い，運用することが事業全体の成功の鍵となります。

事例１のEastside Projectの特徴の一つに，DBいずれの事例においても，DB方式の利点を最方式と従来手法のDBB方式の複合契約がありま大限得るためには事業主により提供される基本設す。これにより，施工業者は詳細設計開始と同時計の精度が大変重要であるとともに，基本設計，に施工を進行することが可能になり，通常のDB詳細設計，設計変更などのおのおのの段階での責方式契約で見られる「詳細設計承認待ち」が回避任範囲の明確化が重要となります。事業主が施工できる上，間接費低減も図れるため，事業全体の業者に工事内容を不明瞭な形で伝えリスクを負わ工期短縮・コスト低減というDB方式本来の利点せることになれば，入札価格の増大を招き，将来を加速させる有効的な方法です。

的には事業者側が責任を問われる可能性もありま

Eastside ProjectでJVが事業主MTA１）役員に最す。

近行ったDBB方式とDB方式の複合契約についてのインタビューに お い て，
「２００３年 に 実 施 し た
DBB方式によるC０８００工事入札では予定価格を大４． デザイン・シー ク エ ン ス（DS）
方式の工事事例きく上回った。しかし経験上，工種別に個別発注し煩雑な工事管理を行うより，DB方式による一次にカリフォルニア州交通局（通称カルトラン括発注の方が，効率的だと分かっていた。従っズ CALTRANS２） ： Californiaて，最もクリティカルな部分についてDBB方式Transportation）発注の工事 を 例 に，DS方 式 事を 採 用 し，残 り をDB方 式 に よ る 契 約 と し た」

例を紹介します。カルトランズは，路盤の強度試

２８ 建設マネジメント技術

2009 年 11 月号

Departmentof

建設マネジメントに関する研究と事例 特集

験として日本でもお馴染みのCBR試験法の開発

ル ニ ア 州 議 会 で 承 認 さ れ た４０５号，２６０７号 法 案をはじめ，米国で一般的な単位系フィート・パウ（どちらも含めてKnox & Torlakson法案）が元にンドではなく，メートル・キログラムを設計図面なっています。に採用するなど新しい試みを常に実践している組織です。経験豊かな設計部門を組織内に持つカル
トランズにとって，設計業務を外注するDB方式

事例３―リバーサイド・インターチェンジ拡張工事（Riverside Project）は避けたいという思惑からDS方式という新たなロサンジェルス中心部から東に約１００km離れファースト・トラック方式にて事業が行われました，ベッドタウン都市として人口増加が著しいリた。

バーサイド市中心部における高速道路の渋滞緩和

DS方式とは，事業主が基本・詳細設計を担当を目的に計画された（写真―６，７）。約５０年前

し，詳細設計が工事全体の３０％完了した時点で入に建設された高速道路２１５号線，９１号線，６０号線札発注し，その後の７０％の設計業務は施工と同時の交差部であるクローバーリーフ撤去に伴うバイに進めていく手法で，１９９９年と２０００年にカリフォ

パス橋梁新設工，および現片側３車線を約２０kmに渡って４車線（一部５車線）に拡幅し，それに伴い約２０橋に及ぶ既設橋梁架け替え・新規架設および排水工，擁壁工，道路施設工一式等を含む工事である。事
業費総額は当初約３５０億円（１ド ル１００円 換 算），２００３年末に入札，２００４年３月に発注，２００８年末工事完成となった（写真―８〜１２）。
DS方式に基づく工事計
画では，全体工期を３フェーズに分け下記期日までにカルトランズが詳細設計を完了させる契約となっていた。
・フェーズ１の詳細設計完了：工事契約承認日から５日以内
・フェーズ２の詳細設計完了：工事契約承認日から１００日以内
・フェーズ３の詳細設計完了：工事契約承認日から２００日以内

写真―６

建設マネジメント技術

2009 年 11 月号 ２
９

特集 建設マネジメントに関する研究と事例

写真―１
０ 工事着工前のクローバーリーフ（午後１時過ぎ）
写真―７

南カリフォルニアでの高速道路建設の重要性を訴えるカリフォルニア州知事

写真―１
１ 工事着工時のクローバーリーフ（交通渋滞のピークを過ぎた後）
写真―８

施工中の２
１５号南車線から６０号線東車線へのバイパス橋梁

写真―９ ２１５号北車線から９１号線西車線へのバイパス橋梁から見る２１５号と６０号線

写真―１
２ バイパス橋梁完成後のクローバーリーフ

工事との取り合い，埋設物切り回しの遅れ等により，詳細設計が幾度となく変更となり，その都度５． DS方式の課題施工がストップする事態となりました。２００９年２月６日付の新聞によると，この工事の全体事業費は当初概算から約４０％の増加となり，施工期間も２００４年の施工開始時から用地買収の遅れ，将来３０ 建設マネジメント技術

2009 年 11 月号

当初予定から約２年延長と報道されました。カル建設マネジメントに関する研究と事例 特集

トランズの当時の責任者はその記事の中で「５０年

米 国 内 でDB方 式 の 採 用 が６，０００億 円 か ら５兆前に作ったクローバーリーフを解消することに端６，０００億円（１ドル１００円換算）規模に伸び，現在を発したこの工事であるが，DS手法を採用する住宅以外の建設市場全体の２３％を占めています。にはあまりにも複雑で問題がありすぎた。
」と述またフロリダ州交通局の調査では従来のDBB方べ，DS手法を当工事に適用したことについて困式に比べDB方式は設計変更による請負金の変更難な点もあったと述べています。また別の責任者が平均で８．
７８％から１．
９９％に下がり，事業全体期は同じ記事の中で，「すべての問題はDS手法に起間がDBB方式に比べ２１．
１％も短縮された事案も因していた。しかし従来の設計・入札・施工の手あったことが示されています。ただし，これらの順を踏んでいたら施工開始は２００６年になっていた

数字は従来事業主が負担していた費用・期間が施だろう。またその後４年の建設期間を経る間に物工業者に転嫁された部分もあり，単純に比較する価高騰など様々な問題に直面していただろう。」には注意が必要です。また，よい結果を得るにとDS手法に一定の効果を認めています。

は，事業のコンセプトがよく検討され，施工方法当プロジェクトを経験した後の２００
８年４月，カルトランズは「代替調達指針Alternative Procure-を前提とした基本設計・詳細設計がまとめられる必要があるとあります。

ment Guide」の中で，工事発注時には次の五つ当社が経験した三つのプロジェクトを見ると，の発注方式の中から最適なものを選ぶこと，ただ事業主がファースト・トラック方式を採用する場

し従来のDBB方式以外の採用に関してはさらに合，責任範囲，設計変更に対する明確な規定とと詳細な検討を必要とすることと明示しています。

もに，十分な予備費と予備工期を準備する必要が特に当工事で生じたような用地買収問題，詳細設あるようです。また事業主と施工業者の緊密な協計に関する問題等がある場合はDS方式を選択す力も欠かせません。従ってDB方式・DS方式を採べきではないとしています。

用するプロジェクトの選別が正しければ，受益者・Design―Bid―Build（設計・入札・施工：従来のが望む，良い品質を低廉な価格でより早く提供できる可能性が高いと考えられます。

方式）
・Design Sequencing（DS方式）
・CM―at―Risk（CM会社がリスクを負う方 式：日本のゼネコン請負契約に近い方式）
・Design―Build／Low Bid（最低入札額 に よ る 設計施工DB方式）
・Design―Build／Best―Value（総合評価による設

今後もファースト・トラック方式を採用するプ
ロジェクトは国内外問わず増えていくと思われます。簡単な紹介のみではありますが，この報告が今後日本でも採用が検討されると思われるファー
スト・トラック方式についてのご参考となれば幸いです。

計施工DB方式）
カルトランズが実施したDS方式によるプロジ
ェクト１１案件の結果を新聞報道で見る限り，単純・小規模工事においてはその効果が顕著である
ものの，当工事も含め複雑・大規模工事になるとあまり効果が認められない結果となっています。

【参照資料】
１） MTA（Los Angeles County Metropolitan Transportation Authority）ウェブサイト（事例１および事例２の事業主） http : //www.metro.net/
２） Caltransウェブサイト（事例３の事業主） http : //www.dot.ca.gov
３） ASCE Conference Voucher “ Design ― Build Contracting”（米 国 土 木 学 会 会 議 資 料） http : //www.

６． おわりに

asce.org/files/pdf/seminars/design̲build.pdf

米国土木学会の資料３）によれば，１
９８２年以来，建設マネジメント技術

2009 年 11 月号 ３１