まちづくり報告書《令和４年度版》

鴻巣市

鴻巣市総合振興計画と『こうのす まちづくり報告書』
鴻巣市では、中長期的な視点に立ち、よりよい地域づくりのための様々な施策をバランスよく効率的に進めていくための基本的な指針として、鴻巣市が進むべき方向を明確に示すとともに、それに向かって行うべき政策・施策を体系化した、行財政運営の最上位計画である「総合振興計画」を策定しています。

平成２９年度を始期とする「第６次鴻巣市総合振興計画」においては、将来都市像として「花かおり緑あふれ人輝くまち

こうのす」を掲げ、前期５年間の基本計画（平成２９年度～令和３年度）では、『人口減少の抑制と人口減少社会への適応（準備）』を最重要課題として、その課題解決のために特に中心となる基本事業を重点分野として設定し、戦略的に行財政運営を推進してきました。
令和４年度から、後期５年間の基本計画（令和４年度～令和８年度）に基づき、花やコウノトリが舞う緑豊かな自然環境など、本市の特色を生かした魅力あるまちづくりを進めています。

この総合振興計画では､行政評価の考え方である目標及び達成度を成果指標として「見える化」し、「何を」｢いつまでに」「どこまで」進めていくのか、また進んでいるのかを明らかにするため、２８の施策と１０５の基本事業に２７０の成果指標を設定しています。
そして、
「こうのす

まちづくり報告書」は、設定した各指標の数値の推移から、まちづくりの達成度を報告するものとして、毎年度作成・公開しています。

市民目線で成果を重視する市政の推進のため、行政評価システムを有効に活用して『Plan(計画)→ Do(実行) → Check(評価) →Act（改善）』のマネジメントサイクルに基づく進行管理を行うことで、将来都市像である「花かおり組を推進します。

緑あふれ人輝くまち

こうのす」を目指し、取目
１次

まちづくり（施策達成度）報告の基本的考え方(1) まちづくり報告の意義 ·················································································

１(2) まちづくりの目指すべき姿を成果指標（モノサシ）で示す総合振興計画 ···············

１(3) まちづくり報告の内容 ·················································································

２(4) 総合振興計画の進行管理方法 ········································································

２２

総合振興計画の評価概況（令和４年度）(1) まちづくり達成度の評価の概況 ·····································································

３(2) 政策別の達成度の動向 ·················································································

５(3) 施策・基本事業別の達成度の動向 ·······························································

１１① 施策の成果指標値の動向············································································

１１② 基本事業の成果指標値の動向 ····································································

１１(4) 一般会計決算（令和４年度） ·····································································

２１

施策・基本事業別評価表の見方 ·····································································

２２３※各施策・基本事業別評価表につきましては、鴻巣市のホームページから御覧になれます。
【ホームページの見かた】①「鴻巣市のホームページ」にアクセスします。
https://www.city.kounosu.saitama.jp/index.html↓②トップ画面右上部の「市政情報」をクリックします。

市ホームページ↓③「市政運営」の中の「行政評価」をクリックします。
↓④「施策・基本事業評価（まちづくり報告書）《令和４年度版》」をクリックします。
↓⑤まちづくり報告書の政策・施策一覧が出てきます。
御覧になりたい部分をクリックするとＰＤＦファイル形式で表示されます。

１

まちづくり（施策達成度）報告の基本的考え方(1) まちづくり報告の意義
本市では、平成２９年３月に第６次鴻巣市総合振興計画（以下「総合振興計画」という。）を策定し、以下の３つの基本理念と、将来都市像を定めました。

３つの基本理念
・すべての「人」が文化に親しみ、安全・安心、そして快適な暮らしを守るまちづくり
・「花」を生かした個性的で魅力的なまちづくり
・河川や田園など豊かで美しい「緑」を守り育てるまちづくり

将来都市像

総合振興計画とは、３つの基本理念と将来都市像を実現するため、鴻巣市の目指すまちづくりを示した「まちづくりの設計図」と呼ぶべきものであり、その設計図に基づき、平成２９年度から令和８年度までの１０カ年の期間で事業を展開しています。
この事業展開にあたっては、平成２９年度から令和３年度の前期基本計画と令和４年度から令和８年度の後期基本計画を定め、この基本計画の中で各施策における目標及び達成度を測る成果指標を設定しています。
このまちづくり報告書では、その「設計図」どおりにまちづくりが順調に進んでいるか、遅れている分野はないかなど、分野別の財源の使われ方や施策・基本事業の状況について、成果指標を用いて市民に分かりやすく伝えていくことにより、市としての説明責任を果たします。

(2) まちづくりの目指すべき姿を成果指標（モノサシ）で示す総合振興計画
まちづくりの設計図である総合振興計画では、「何を」「いつまでに」「どこまで」進めていくのか、また、進んでいるのかを明らかにするために、２８の施策と１０５の基本事業に、２７０の成果指標を設定しています。

1

(3) まちづくり報告の内容
本報告書は、２７０の指標値の推移から、施策達成度を報告するものです。
まちづくりの成果として、総合振興計画の目指すまちづくりの実現や市民の満足度向上が市の役割であり、『施策目的の達成度＝成果』を数値で示すことで、わかりやすく市民の皆さんに報告するものです。

(4) 総合振興計画の進行管理方法
総合振興計画の目指すまちづくりを施策体系でとらえ、『行政評価（ＰＤＣＡサイクル）』に基づく進行管理を行います。

〜総合振興計画で設定された成果指標の目標値達成のために〜
Ｐｌａｎ （計画） ：見直し内容等を次年度の予算案や事業執行方法に反映
Ｄｏ（実施） ：事業の実施

Ｃｈｅｃｋ（評価） ：成果指標の状況把握と原因分析・評価
Ａｃｔ（改善） ：評価結果に基づき見直し内容の決定

行政評価は、総合振興計画の体系に基づいて、政策・施策・基本事業・事務事業の４階層による評価で構成しており、毎年４～１０月に前年度の成果指標の数値を把握、その原因を分析・評価し、次年度の方向性を検討します。
事務事業については、事務事業評価表で前年度の事業コストや活動状況、成果について状況把握を行い、基本事業の目的達成に向けた次年度の方向性を検討します。
施策・基本事業については、施策を構成する基本事業の評価などから施策の目的達成に向けた進捗状況を評価し、まちづくり報告書としてまとめ、公表します。

総合振興計画の体系

政策
(6)

基本構想

施策(28)

基本計画
基本事業(105)
事務事業(約 1,000)

実施計画

2

２

総合振興計画の評価概況（令和４年度）(1) まちづくり達成度の評価の概況
ここでは、総合振興計画に基づくまちづくりの達成度について、施策このレベルの評価の結果です。

政策と基本事業の各成果指標値の推移を基に、後期基準値に対し、「達成」「未施策達成も基準値より改善」「横ばい or 悪化」「比較不可」の４つの評価を行

基本事業

い、その結果を政策ごとにお天気マークで図示しています。

事務事業

政策別の達成度
政

01

02

03

策

平均
評点

名

マーク

政

子育て・教育・文化に関する政策
2.1～未来をひらく人材を育て、点
確かな学びと文化が根付く
まちづくり～
保健・福祉・医療に関する政策
2.3～いきいきと健康で充実し点た生活を過ごせるまちづくり～
安全・安心に関する政策～安全・安心に暮らせるまちづくり～

2.3
点

策

名

04

都市基盤に関する政策～都市基盤と豊かな自然が調和した住みよい快適なまちづくり～

05

産業に関する政策～にぎわいと活力と魅力を創出できるまちづくり～

06

市民協働・行政運営に関する政策～市民協働による一人一人が主役のまちづくり～

平均
評点

2.1
点

2.2
点

2.3
点

《お天気マークの考え方》「初期値（令和２年度）」と「令和４年度実績値」を比較し、初期値より改善している場合は３点、横ばいの場合は２点、悪化している場合は１点の評点を与え、それぞれの政策内における評点の平均点（満点は３点）により、次の表のようにお天気マークで図示しています。

政策別の達成状況の凡例
政策内評点の平均点

マーク

評 価

判定区分

2.6～ 3点

晴れ順

2.2～2.5 点

曇り
のち
晴れ

改善傾向

目標値を達成、基準値よりも向上しているものが多く、改善傾向にあったもの。

1.8～2.1 点

曇り

横 ば い

目標値を達成と未達成であるものが半々程度だったもの。

1.4～1.7 点

曇り
のち
雨

悪化傾向

成果指標値が横ばい、悪化しているものが多く、悪化傾向にあったもの。

1.0～1.3 点

雨

不成果指標値が横ばい、悪化しているものが大半を占め､成果が期待どおり現れなかったもの｡

調

調

内

容

目標値を達成しているものが多く､順調に推移したもの｡

3マーク

各施策、基本事業の成果指標値の動向をまとめると、次の表のようになります。

政策別の施策、基本事業の成果指標値の動向
政 策 名

指標数

評点計

平均評点

57114

2.1 点

649101

2.3 点

18253115

2.3 点

11503577

2.1 点

180

1203066

2.2 点

6 市民協働・行政運営に関する政策

28

115246101

2.3 点

計

154

697

13

270

全体に占める割合（％）

57.04％

2.22%

35.93%

4.81％

100%

改善

横ばい

悪化

比較不可

合計

1 子育て・教育・文化に関する政策

30

024

3

2 保健・福祉・医療に関する政策

28

213

3 安全・安心に関する政策

31

2

4 都市基盤に関する政策

19

5 産業に関する政策※平均評点＝評点計÷指標数合計（比較不可を除く）

令和４年度は第６次鴻巣市総合振興計画の後期期基本計画の初年度であり、設定された２７０の成果指標の「基準値」との比較では、数値の改善した指標が５７．０４％となっています。
成果指標値の動向を、総合振興計画で定める６つの政策別に見ると、「政策２ 保健・福祉・医療に関する政策」「政策３ 安全・安心に関する政策」「政策６ 市民協働・行政運営に関する政策」が、基準値より改善した指標が多く平均評点が高い結果となりました。
「政策１ 子育て・教育・文化に関する政策」「政策４ 都市基盤に関する政策」では約４割の指標において悪化している結果となっています。
新型コロナウイルス感染症の影響により未達成となった指標が多い状況ではありますが、社会活動が徐々に再開したことにより、前年度と比較して回復傾向にある指標も一部見受けられるようになりました。
引き続き、限られた予算の中で最大限の成果を上げるとともに、後期基本計画において設定した各指標の目標値達成に向け、行政評価に基づく事業展開を図り、多様化、複雑化する市民ニーズに応えられるまちづくりを進めます。

4

(2) 政策別の達成度の動向

子育て・教育・文化に関する政策

政策１【お天気マーク】◆施策の成果指標の動向
0%改40%60%

80%0%

100%
改43% 3 指標

善

横ばい
悪20%

◆基本事業の成果指標の動向

比較不可

悪

43% 3 指標

化

善

横ばい

0% 0 指標

40%60%80%

100%

54% 27指標
0% 0 指標
42% 21 指標化

比較不可

14% 1 指標20%

4% 2 指標《まちづくりが進んだ主な項目》◆施策
・「この地域で子育てしたいと思う乳幼児の保護者割合」は、基準値（94.6％）と比較して 1.6ポイント向上しました。
（施策１－１）
・「生涯学習に取り組んでいる市民の割合」は、基準値（50.4％）と比較して 7.3 ポイント向上しました。
（施策１－４）◆基本事業
・「幼稚園・保育所・認定こども園等の待機児童数」は、基準値（0 人）を維持しています。
（施策１－３）
・「生涯学習機会に関する満足度」は、基準値（78.0％）と比較して 4.1 ポイント向上しました。
（施策１－４）《さらなる取組が求められる主な項目》◆施策
・「年少人口」は、令和４年度の計画値（12,936 人）に対し 18 人上回っていますが基準値（13,412 人）と比較して、458 人減少しました。
（施策１－１）◆基本事業
・「新体力テスト 5 段階絶対評価で、上位 3 ランク（A.B.C）の児童生徒の割合」は、児童の割合が、基準値（83.5％）と比較して、4.6 ポイント低下し、生徒の割合は、基準値（84.8％）と比較して、5.9 ポイント低下しました。
（施策１－２）5保健・福祉・医療に関する政策

政策２【お天気マーク】◆施策の成果指標の動向
0%
改20%

40%

80%

0%

100%
改71%５指標

善

横ばい

14% １指標

悪14% 1 指標

化

比較不可

60%

◆基本事業の成果指標の動向
60%

80%

100%

55% 23指標
2% 1 指標化

比較不可

0% 0 指標40%

善横ばい悪20%

26%

12 指標

17% 6 指標

《まちづくりが進んだ主な項目》◆施策・「健康寿命」は、男性が基準値（18.11 年）と比較して 0.4 年、女性が、基準値（20.79 年）と比較して、0.37 年延伸しました。（施策２－１）
・「介護保険利用者で在宅生活をしている高齢者割合」は、基準値（59.6%）と比較して 2.4 ポイント向上しました。 (施策２－３)◆基本事業・「この 1 年間に健康診査や人間ドック、がん検診を受けた市民の割合」は、基準値(75.0％)と比較して 4.8 ポイント向上しました。
（施策２－１）
・「障がい者の就労割合」は、基準値（50.3％）と比較して 12.87 ポイント向上し、前年値と比較しても 7.5 ポイント向上しました。
（施策２－４）《さらなる取組が求められる主な項目》◆施策
・「自立している高齢者（65～74 歳）の割合」は、前年値と比較して 0.1 ポイント向上しまし
たが基準値（96.9％）と比較して、横ばいとなっています。
（施策２－３）・「自立している高齢者（75～84 歳）の割合」は、基準値（88.6％）と比較して、0.1 ポイント低下しており、前年値との比較では横ばいとなっています。（施策２－３）◆基本事業
・「避難行動要支援者避難支援制度登録者の個別計画作成割合」は基準値（65.9％）と比較して13.3 ポイント低下しています。
（施策２－２）
・「新規要介護認定者出現率」は、65 歳以上の高齢者人口 36,072 人の 2.6%となり、基準値(2.1%)と比較すると 0.5 ﾎﾟｲﾝﾄ低下、前年値と比較すると 0.2 ﾎﾟｲﾝﾄ低下しました。（施策２－３）

6

安全・安心に関する政策

政策３【お天気マーク】◆施策の成果指標の動向
0%
改40%

0%

80%

0%

100%
改27% 3 指標0%

悪0 指標

20%

40%

善横ばい0 指標

化

比較不可

60%

73% ８指標

善横ばい
悪20%◆基本事業の成果指標の動向
80%

55% 23 指標
5%2 指標

化

比較不可

60%

36%
5%

15 指標

2 指標

《まちづくりが進んだ主な項目》◆施策
・「1,000 人あたりの犯罪発生件数」は、基準値（5.96 件）と比較して、1.90 件減少しました。
（施策３－２）
・「市域からの CO2 排出量（エネルギー起源 CO2）
」は基準値（536.4 千ｔ-CO2）と比較して 53.6
ｔ-CO2 減少しました。
（施策３－３）◆基本事業
・「消費生活相談件数」は、基準値（443 件）と比較して、55 ポイント向上しました。
（施策３－２）
・「合併処理浄化槽普及率」は、基準値（45.6％）と比較し、1.68％向上しました。
（施策３－６）《さらなる取組が求められる主な項目》◆基本事業
・「地域防犯組織数」は、基準値（130 団体）と比較して、10 団体減少しました。
（施策３－２）
・「動植物等に起因する苦情件数」は、基準値（153 件）と比較して、95 件増加しました。
（施策３－４）7100%

都市基盤に関する政策

政策４【お天気マーク】◆施策の成果指標の動向
0%
改

善

横ばい
悪20%

60%
43%0%

80%

改3 指標

4 指標

悪0 指標

20%

40%

善

横ばい
57%

0%

0%

100%

0 指標

化

比較不可

40%

◆基本事業の成果指標の動向

57%
4%

39%
0%

80%
16 指標

1 指標

化

比較不可

60%

11 指標

0 指標

《まちづくりが進んだ主な項目》◆施策
・「道路冠水箇所数」は、基準値（22 件）に対し、令和４年度実績値では２件減少しました。
（施策４－３）
・「身近に「花」や「緑」に親しめる環境があると思う市民の割合」は、基準値（90.7％）に対し、令和４年度実績値では 91.4％となり、0.7 ポイント上回りました。（施策４－５）◆基本事業・「デマンド交通における乗合型の利用比率」は、基準値（20.5％）と比較して、12.1 ポイント向上しました。
（施策４－４）
・「生きもの調査での生息確認数(コウノトリのえさとなるもの)が、基準値（50 種）と比較して、27 種増加しました。（施策４－５）《さらなる取組が求められる主な項目》◆施策
・「周辺環境と調和した土地利用がされていると思う市民の割合」は、基準値（58.7％）と比較して、8.7 ポイント低下しました。（施策４－１）
・「市内の交通環境に満足している市民の割合」は、基準値（78.3％）と比較して、3.9 ポイント低下しました。（施策４－４）◆基本事業
・「駅の利便性（バス、タクシー、送迎者への乗降等）に関する満足度」は、基準値（79.0％）と比較して、4.8 ポイント低下しました。（施策４－４）
・「公園に対する満足度」は、基準値（78.8％）と比較して、2.5 ポイント低下しました。
（施策４－５）

8100%

政策５

産業に関する政策【お天気マーク】◆施策の成果指標の動向
0%
改40%

60%0%

化

比較不可

80%

0%

100%

75% 6 指標

善横ばい
悪20%

◆基本事業の成果指標の動向

0 指標

25%0%

改

悪

0 指標

40%

60%

80%

55%

12 指標

善横ばい
2 指標

20%

0%

0 指標

化

比較不可

45%
0%

10 指標

0 指標

《まちづくりが進んだ主な項目》◆施策
・「市内事業所数（確定申告に基づく法人登録件数）」は、基準値（2,153 件）と比較して、66 件増加しました。
（施策５－１）
・「観光入込客数」は、基準値（307,932 人）と比較して、939,349 人増加しました。
（施策５－３）◆基本事業
・「学校給食における米の消費量」は、基準値（73.2t）と比較して、8.3t 増加しました。
（施策５－２）
・「マスコミでの露出件数 新聞（朝日、毎日、読売、埼玉）、テレビ、ラジオ」は、基準値（21件）と比較して、60 件増加しました。（施策５－３）《さらなる取組が求められる主な項目》◆施策
・「遊休農地面積」は、基準値（8.5ha）と比較して 3.2ha 増加しました。（施策５－２）
・「イベント来訪者のリピート率」は、基準値（80.3％）と比較して 12.4 ポイント減少しました。（施策５－３）◆基本事業・「日用品・食料品を市内で買う市民の割合」は、基準値（75.3％）と比較して 4 ポイント減少しました。
（施策５－１）
・「農業生産法人数」は、基準値（21 法人）と比較して、7 法人減少しました。
（施策５－２）

9100%

政策６

市民協働・行政運営に関する政策【お天気マーク】◆施策の成果指標の動向
0%
改40%

60%

0%

0%

100%
改0 指標0%

悪0 指標20%

40%

善

横ばい

29% 2 指標

化

比較不可

80%

71% ５指標

善横ばい
悪20%◆基本事業の成果指標の動向
60%
59%
3%

33%
5%

13 指標

2 指標

《まちづくりが進んだ主な項目》◆施策・「鴻巣市・市政に関心を持っている市民の割合」は、前年値(64.7％)と比較して 7.3 ポイント増加し、基準値（66.6％)と比較して、5.4 ポイント増加しました。（施策６－３）
・「市民協働のまちづくりが進められていると思う市民の割合」は、基準値(54.7％)と比較して4.6 ポイント増加、前年値(56.7％)と比較して 2.6 ポイント増加しました。（施策６－３）◆基本事業
・「附属機関における公募委員の割合」は基準値（33.3％）と比較して 2.3 ポイント向上しました。（施策６－３）
・「ふるさと納税寄附者のリピート率」は、基準値（21.9％）と比較して、4.1 ポイント向上しました。（施策６－３）《さらなる取組が求められる主な項目》◆施策
・「経常収支比率」は、前年値（90.2%）と比較して、3.6 ポイント増加、基準値（93.6%）と比較して、0.2 ポイント増加しています。（施策６－４）◆基本事業
・「自治会加入率」が、基準値（76.1％）と比較して、3.5 ポイント低下しました。
（施策６－２）
・「広報紙（WEB 版含む）の閲読率」は、前年値(82.9％)と比較して 1.2 ポイント減少し、基準値(86.1％)と比較して 4.4 ポイント減少しました。（施策６－３）

10

100%

23 指標

１指標

化

比較不可

80%

(3) 施策・基本事業別の達成度の動向①施策の成果指標値の動向
0%

施策に設定された４７の成果指標について、基準値と令和４年度の実績値と比較すると、改20%

40%

60%

63.8%

善した指標が３０、横ばいの指標が１、悪化した

施策

1指標

横ばい政策

2.1%
15指標

悪 化

このレベルの評価の結果です。

31.9%
1指標

比較不可

基本事業

100%

30指標

改 善

指標が１５ありました。

80%

2.1%

事務事業

施策の成果指標値の動向を政策別に見ると、基準値に対して令和４年度実績の指標が改善した割合は、｢政策１ 子育て・教育・文化に関する政策｣は 43％､｢政策２ 保健・福祉・医療に関する政策｣は 71％、
｢政策３ 安全・安心に関する政策｣は 73％、「政策４ 都市基盤に関する政策」は 43％、｢政策５ 産業に関する政策｣は 75％ 、｢政策６ 市民協働・行政運営に関する政策｣は 71％となっています。

②基本事業の成果指標値の動向
基本事業に設定された２２３の成果指標につ0%いて､基準値と令和４年度の実績値と比較すると、改善した指標が１２４、横ばいの指標が５、20%

40%

60%

80%

100%

124指標

改 善

55.6%

悪化した指標が８２ありました。
横ばい

5指標

2.2%

政策施策基本事業

82指標

悪 化
このレベルの評価の結果です。

比較不可

36.8%
12指標

5.4%

事務事業

基本事業の成果指標値の動向を政策別に見ると、基準値に対して令和４年度実績の指標が改善した割合は、｢政策１ 子育て・教育・文化に関する政策｣は 54％､｢政策２ 保健・福祉・医療に関する政策｣は55％、｢政策３ 安全・安心に関する政策｣は 55％、「政策４ 都市基盤に関する政策」は 57％、｢政策５産業に関する政策｣は 55％ 、｢政策６ 市民協働・行政運営に関する政策｣は 59％となっています。

11

[施策別の成果指標値の動向]

施策の成果指標値動向12

基本事業の成果指標値動向

[施策・基本事業別成果指標一覧

色つきの部分は施策の評価です]

13

14

1516

17

18

19

20

(4) 一般会計決算（令和４年度）
一般会計歳入令和４年度の歳入総額は、４３８億８，５２０万円となり、前年度と比較すると３０億３，２８４万円、６．５％の減少となりました。

一般会計歳出令和４年度の歳出総額は、４１５億５，１９３万円となり、前年度と比較すると２９億７，６８５万円、６．７％の減少となりました。
歳入歳出差引額(２３億３，３２６万円）は、翌年度への繰越金となります。

21

３

施策・基本事業別評価表の見方

市ホームページでは、政策体系の全ての施策・基本事業について、成果状況と評価を記載した施策・基本事業別評価表を公開しています。

成果指標の年度別推移をグラフで表してい指標の実績値について分析や評価を記載しています。

ます。

※「基本事業」の達成度報告の見方も「施策」と同様です。

22

令和４年度

発

行

企画・編集

まちづくり報告書

令和５年１２月
鴻巣市 市長政策室

総合政策課

埼玉県鴻巣市中央１－１
TEL ０４８－５４１－１３２１
FAX ０４８－５４３－５４８０
https://www.city.kounosu.saitama.jp/

23