対人援助学研究

2023.

January

対人援助学研究 2023，Vol. 14

28―43.

研究論文（Articles）「弱さを見せること」と「それが受け止められること」―親密なパートナーに弱さをさらけ出せるようになるまでの体験プロセス―
谷

千

聖・原

田

梓・三 田 村仰（立命館大学大学院 人間科学研究科）

Showing vulnerability and it being accepted:
The experiential process of being able to expose vulnerability to intimate partners
TANI Chisato, HARADA Azusa and MITAMURA Takashi（Graduate School of Human Science, Ritsumeikan University）
The purpose of this study was to describe how the interaction between "showing vulnerability" and "itbeing accepted" was experienced within the couple from the perspective of the person showing
vulnerability. Semi-structured interviews were conducted with six adolescents with romantic partners, andinterview data were analyzed using Trajectory Equifinality Modeling（TEM）. The results showed thatafter meeting a partner and experiencing a vulnerability that he/she could no longer carry alone, theprocess diverged into two paths: one in which the vulnerability was accepted by the partner, and the otherin which they experienced conflict with the partner. Thereafter, the participants were divided into twopaths: one in which they continued to experience acceptance of their vulnerability from their partner anddeveloped a sense of security, and the other in which they were emotionally confused because their partner
did not accept their vulnerability but overcame this confusion. Finally, a process was shown in which allparticipants became comfortable showing vulnerability to their partners. The results suggest that it may
be important for couples to pay attention to their partner and respond to each other on the same
wavelength, and be able to show vulnerability to each other to build an intimate bond.
本研究は，カップル内で「弱さを見せること」と「それが受け止められること」の相互作用がどのように体験されたかについて，弱さを開示する側の視点から記述することを目的とした。パートナーを持つ青年 6 名を対象に半構造化インタビューを行い，複線径路・等至性モデリング（TEM）により分析を行った。その結果，パートナーと出会い，弱さが一人で抱えきれなくなる体験をしたあとに，その弱さがパートナーに受けとめられる径路と，パートナーとの間で葛藤を経験する径路に分岐することが示された。その後は，パートナー
から弱さが受け止められる経験が続いて安心感が芽生える径路と，パートナーに弱さを受け止めてもらえずに感情的に混乱するも，それを克服する径路に分岐した。そして，最終的に，すべての参加者がパートナーに安心して弱さを見せられるようになるプロセスが示された。カップルが親密な結びつきを築くうえでは，相手に関心を向けて相手に波長を合わせた応答を行うことや，カップルでお互いに弱さが見せあえるようになることが重要である可能性が示唆された。
Key Words : Vulnerability, Couple, Interactions, Trajectory Equifinality Modeling

キーワード：弱さ，カップル，相互作用，複線径路・等至性モデリング28

「弱さを見せること」と「それが受け止められること」（谷・原田・三田村）

ど，弱っている状態に置かれていることを意味する

I．問題と目的（Collins, Guichard, Ford, & Feeney, 2004）。こうした
1．パートナーとの情緒的な結びつきの構築

自身の弱さをパートナーに晒すことには，結果的に人間には本来的に特定の他者との間で情緒的な結パートナーから批判されたり，認めてもらえないとびつきを形成しようとする傾向が備わっているとさいったことで，開示した側が心理的に傷つくというれる（Bowlby, 1988）。結びつきを形成する対象は，潜在的なリスクを伴う（Dorian ＆ Cordova, 2004）。

乳幼児期においては多くの場合養育者であるが，青カップルのうち一方が弱さを開示したあと，もう一年期に入るとその対象は友人やパートナー（交際相方（開示された側）はそれに対して何らかの反応を手）へと移行していき（Hazan & Zeifman, 1994），

返す。そしてその反応が，弱さを開示した本人にとっとりわけ，パートナーがいる者は，パートナーとのて「受け止めてもらえた」と感じられるものだった

間で結びつきを構築しやすいことが示されているとき，その反応を返した相手に対する親密なつなが（Doherty ＆ Feenly, 2004）。

り の 感 覚 が 高 ま る と さ れ る（Maher & Cordova,2021）。

カップル内における安定した情緒的な結びつきとは，パートナーが互いに快適さや安心感を与えあう

3．弱さを見せ合うことに関するパートナー間の相互ことができ ，相手との心理的な距離が近く，安全な繋がりを感じられる関係性を意味する（Johnson,

作用のプロセス

Makinnen, & Millikin, 2001; Johnson, 2004）。一方で，こういった点を踏まえると，カップルが安定したパートナーとの結びつきが脅かされている場合，情緒的な結びつきを築くためには，カップルのどち

パートナーにしがみついたり，泣いたり，怒ったりらか一方ではなく双方が，自身の弱さをパートナー

といった方法でつながりを求めるようになり，カッに受け止めてもらえたという相互作用の体験を積み

プル内での葛藤が生じる（Johnson, 1986）。たとえば，

重ねることが必要と考えられる。しかし，こういっ

パートナーに見捨てられる不安を感じることは，た相互作用の体験は簡単に積み上げられるわけではパートナーに対して暴力的に振舞う傾向を増加させなく，自身の弱さをパートナーに開示できなかったる（金政・古村・浅野・荒井 , 2021）。また，パート

り，自身の弱さをパートナーに受け止めてもらえな

ナーとの分離に強い不安を感じることは，パート

かったと感じたりといった紆余曲折のプロセスが存

ナーへの束縛行為の誘因となる可能性が示されてい在していると想定される。弱さを開示する側の視点

る（片岡・園田 , 2014）。したがって，
いかにして，パーからみて，パートナーとの間で「自身の弱さを見せトナーとの間で安定した情緒的な結びつきを構築でること」と「それがパートナーに受け止められるこ

きるかを検討することは重要な課題である。

と」といった相互作用をどのように体験するかというプロセスを明らかにできれば，カップルが安定し

2．カップル内において「弱さを見せること」と「受たつながりを構築・維持するために必要なサポート

けとめられること」

を特定することに寄与できるだけでなく，カップル

パートナーとの間で情緒的な結びつきを築くうえ

当事者が自らの関係性を振り返り，お互いにとってで重要となるのが，パートナーに弱さ（Vulnerability）

よりよい関係を築くために何ができるかを考えるこを見せて，それがパートナーから受け止められるととにも役立てられるだろう。

いう相互作用の体験である（Cordova & Scott, 2001;
4．本研究の目的

Kanter, Kuczynski, Manbeck, Corey, & Wallance,2020）。相互作用のきっかけとなるのは，カップル以上のことを踏まえ，本研究では，「普段は他者のうち一方が，もう一方に対して自身の弱さを開示に見せないような自分の弱い部分を安心して見せらすることである。ここでの「弱さ」とは，その人がれる関係」を親密な関係として定義し，パートナー

情緒的に傷つきやすくなっていたり，孤立や病気なとの間で親密な関係を築けていると感じられる個人
29

対人援助学研究

2023.

January

を対象にインタビューを実施した。そして，そういっ（Social Guidance : SG），等至点から遠ざけるようにた関係性を築くまでの間で，「弱さを見せること」と働く力は社会的方向づけ（Social Direction : SD）と「受けとめられること」に関してカップル内でどのよ呼ばれる（荒川・安田・サトウ , 2012）。なお，等至うな相互作用が体験されたのかについて，弱さを開点は研究目的によって設定されるが，等至点を定め示する側の視点から記述することを目的とした。

ることにより，研究者がある特定の事象が達成されなお，本研究では青年を対象に調査を実施した。

ることが好ましいという価値観や信念を抱いてしま

わが国において，多くの青年がパートナーとの関係

うことがある。このことを回避するために，等至点について不安を感じており（相羽，2017），パートナーとは逆の現象である両極化した等至点（Polarizedとの関係が不確実なものに感じられることは精神的

EFP : P-EFP）を設定することで，より多様な径路

な不健康と関連することが明らかにされている（清に目配りしながら分析を行うことが可能になる（安水・大坊 , 2005）。さらに，パートナーに見捨てられ田・サトウ・荒川 , 2012）。

てしまう不安を感じることは，アイデンティティの本研究は，パートナーと親密な関係を築くまでの形成にネガティブな影響を及ぼす可能性も示されて間で経験される，カップルの相互作用のプロセスにいる（川本 , 2015）。よって，本研究の実施によっておける共通性と多様性を捉えることを目的としてい青年がパートナーと安定した関係性を築くための手た。よって，この研究目的に沿った研究方法としてがかりが提示できれば，青年の心理的健康の向上のTEM が適切であると考えた。なお，研究目的を踏

みならず自我発達の促進に貢献できる点で意義があ

まえ，本研究では EFP を〈パートナーに安心してると考えられた。

弱さが見せられる感覚を抱く〉，P-EFP を〈パートナーに安心して弱さが見せられる感覚を抱かない〉と設定した。

II．方法
1．研究デザイン

2．研究協力者

本研究では，
インタビューデータを TEM（Trajectory

本研究の調査にあたっては，パートナーとの間でEquifinality Modeling：複線径路等至性モデリング）

親密な関係を築けていると感じている青年を対象とにより分析した。TEM とは，その人が生きてきた時した。青年を対象に調査を実施するうえで，研究協間を捨象せずに，個人の変容を社会との関係で捉え

力者によってこれまで経験してきたライフステージ

記述しようとする質的研究法である（安田・サトウ・が大きく異なる場合，カップル内での相互作用の体

荒川 , 2012）。TEM では，個々人が固有な径路を辿っ験の仕方やそれに影響を与えた要因も異なることがたとしても，時代背景や属する社会集団などの文化・想定され，径路における共通性が見出せない可能性

社会的な制約や，人の生涯発達的要件が複雑に交絡が考えられた。したがって本研究では，発達心理学することにより，時間経過の中で等しく到達するポ的観点から青年期を「18 歳〜 25 歳の大学生，大学

イントがあると考える（安田 , 2005）。この等しく到院生」とする原田（2012）などを参考に，青年の中達するポイントのことを等至点（Equifinality Point :でも「18 歳〜 25 歳の大学生，大学院生」の者に焦EFP）と呼ぶ。そして，個人が等至点に至るまでの点を絞って調査を実施した。また，本研究はカップ

径 路 を， 径 路 が 分 岐 す る ポ イ ン ト で あ る 分 岐 点

ルでの相互作用のプロセスを記述することを目的と（Bifurcation Point : BFP），ほとんどの人が制度的・しており，交際期間が短いと，そのプロセスを十分

慣習的・結果的に経験せざるを得ないポイントであに捉えきれない可能性が考えられた。したがって，る必須通過点（Obligatory Passage Point : OPP）と青年の中でも「パートナーとの交際期間が 1 年以上」いった概念ツールを用いて描き出す（安田 , 2015）。

の者に焦点を絞って調査を実施した。SNS に募集チ

径路における個人の選択に影響を及ぼした力のうラシを掲載し，上記の条件に当てはまる研究協力者

ち，等至点に近づけるように働く力は社会的助勢を募集したところ，調査協力の同意に至った 6 名を30

「弱さを見せること」と「それが受け止められること」（谷・原田・三田村）

対象にインタビュー調査を実施した（Table1）。なお，

こと，そのプロセスをよく理解するため，インタ

いずれの研究協力者も異性愛カップルであった。

ビューの冒頭でパートナーに弱さを見せられる感覚

本研究では，研究協力者がパートナーとの間で良が高まったり下がったりした変化の度合いを時間軸

好な関係性を築いていることを数量的な側面からも上の曲線（ライフライン）で描いてもらい，そのラ確認しておく目的で，2 つの尺度への回答を求めた。

イフラインを参考にしながらインタビューを進める

第 一 に， パ ー ト ナ ー へ の 親 密 性 を 測 定 す る た め，

予定であることを伝えた。

Sternberg（1997）の作成した Triangular Love Scale

1 回目のインタビューでは，はじめに，パートナーの邦訳版（金政・大坊 2003）における「親密性」のに対して自分の弱さを安心して見せられる感覚が変下位尺度を使用した。第二に，カップル関係の満足化したプロセスについてライフラインを描くよう求度を測定するため，Funk & Rogge（2007）の作成しめた。ライフラインを参考にしながら，Table2 のイ

た Couple Satisfaction Index の 邦 訳 版（Mitamura,

ンタビューガイドに沿って半構造化インタビューを

Hitokoto, Tsuchiya, & Tani, 2022）を使用した。本研行った。2 回目のインタビューでは，1 回目のイン究におけるいずれの研究協力者においても，二つの尺

タビューの内容をもとに作成した個人の TEM 図を

度に関して，先行研究（Tani & Mitamura, 2022）に提示し，内容に相違がないか確認作業を行った。研

おける青年 118 名の平均値以上の得点を示していた。

究協力者から TEM 図の修正や補足箇所についてのコメントをもらい，研究者がさらに知りたいと感じた点について尋ねた。

Table1 研究協力者のプロフィール
事例

年齢

性別

交際期間

A さん

24

男性

11 年 2 か月

Table2 インタビューガイド

B さん

24

女性

5 年 0 か月

C さん

22

女性

2 年 2 か月Q1 出会った当初，パートナーに対する印象はどのようなものでしたか？

D さん

21

女性

2 年 1 か月

E さん

23

女性

3 年 1 か月

F さん

23

女性

2 年 8 か月Q2 その後，パートナーとの関係性はどのように変化していきましたか？
Q3 交際前と交際後で，パートナーに対する印象に変化はありましたか？
Q4 ライフラインが上昇・下降する起点においてどんな出来事があったか教えてください。

3．データの収集
2022 年 1 月から 2022 年 3 月にかけて半構造化イン

Q5 （ライフラインの区間を指定して）この地点で，パートナーに弱さを見せられる感覚はどのように変化したか教えてください。

タビューを行った。インタビューは個別で，対面もしくはオンラインにて実施した。対面の場合は大学の実験室，オンラインの場合はビデオ会議サービス

Q6 パートナーに対して，“ この人なら，自分の弱い部分を安心してみせられる ” と感じたきっかけになった出来事はありますか？

Zoom を使用した。インタビュー回数は各研究協力者
につき計 2 回であり，インタビュー時間は 1 回につきQ7 パートナーに対して，自分の弱い部分をみせることに対するためらいや不安が生じた出来事はありますか？

90 〜 120 分であった。インタビュー時の様子は研究協力者からの同意を得て録画ならびに録音を行った。
インタビュー実施に先立ち，研究協力者に対して

Q8 パートナーに対して安心して弱さをみせられる感覚が高まるまでのプロセスにおいて，パートナーとの関わり以外で大きな影響を及ぼした出来事はありますか？

Web フォームを送付し，基本項目（研究協力者の年
齢，性別，職業，パートナーの年齢，性別，職業）
および上述した 2 つの尺度に回答するよう求めた。

Q9 もし，今現在，パートナーに対して安心して弱さを見せられる感覚が持てていなかったとしたら，どうなっていたと想像されますか？

また，研究協力者にメールを送付し，インタビュー
ではパートナーに対して “ 自分の弱さを安心して見せられる感覚 ” が変化するプロセスについて尋ねる

31

対人援助学研究

4．データの分析

2023.

January

いた出来事を暫定的に OPP と定めた。そして，ラ

データの分析は，荒川・安田・サトウ（2012）をベルとラベルを線でつなぎ，EFP に至るまでの径路

参 考 に 行 っ た。 以 下 に， 個 人 の TEM 図 と 全 体を図式化した。その後，BFP，P-EFP，SD，SG といっ

TEM 図に分けてデータの分析方法を示す。なお，

た TEM の 概 念 ツ ー ル を 設 定 す る こ と で， 全 体

見出しおよびラベルの作成，TEM 図の作成は第 1TEM 図を作成した。作成した全体 TEM 図を見な

著者が行った。分析内容の妥当性を高めるため，第 2，

がら個人の経験の変遷が追えているかを確認し，適第 3 著者のそれぞれからも意見を得た。

宜修正を加え，最終的な全体 TEM 図を完成させた。

（1）個人の TEM 図の作成

なお，本研究において使用した TEM の概念ツール

はじめに，インタビュー内容の逐語を作成し，文と本研究における意味づけは Table3 の通りである。

字データを意味のまとまりで区切って見出しをつけた。次に，見出しをその研究協力者が経験した順番

5．倫理的配慮に並べ，見出しと見出しを線でつなぎ，EFP に至る

本研究は，立命館大学における人を対象とする研までの径路を図式化した。さらに，SG や SD といっ

究倫理審査委員会により承認を受けて実施された（審た TEM の概念ツールを設定することで，個人の査番号：衣笠 - 人 -2021-43）。研究協力者には，本イTEM 図を作成した。2 回目のインタビューで聞き

ンタビューの内容や，インタビューへの参加は強制取った内容を踏まえて TEM 図を修正し，最終的なではないこと，データの取り扱い等について Web

個人の TEM 図を完成させた。

フォーム上および口頭で説明し，書面で同意を得た。

（2）全体 TEM 図の作成

III．結果はじめに，各研究協力者の見出しをその研究協力者が経験した順に並べた。次に，研究協力者間で類研究協力者 6 名分の TEM を統合し，弱さを開示

似した経験を含んでいる見出しをまとめて，ラベルする側の視点からみた，「弱さを見せること」と「そを作成した。その中で，研究協力者全員が経験してれが受け止められること」に関するカップル二人のTable3 TEM の概念ツールと本研究における意味づけ
概念ツール

本研究における意味づけ

等至点（Equifinality Point：EFP）「パートナーに安心して弱さが見せられる感覚を抱く」

両極化した等至点（Polarized Equifinality
Point：P-EFP）「パートナーに安心して弱さが見せられる感覚を抱かない」

必須通過点（Obligatory Passage
Point：OPP）「出会い」「交際が始まる」分岐点（Bifurcation Point：
BFP）「弱さが一人で抱えきれなくなる」「弱さが受け止められる体験が積み重なる」「友人の存在」「一緒にいる時間の長さ・連絡頻度の高さ」「パートナーから大切に社会的助勢されていることを実感する体験」「ストレスの増大」「お互いの関わり方を反省」「一（Social Guidance：SG） 緒に過ごす楽しさを再確認」「学生生活の終わりが近づく」「パートナーに弱さを受け止められた体験の積み重ね」「パートナーから弱さを見せられた体験の積み重ね」
社会的方向づけ（Social Direction：SD）「交際経験のなさ」「パートナーへの遠慮」「ネガティブな予期」

32

「弱さを見せること」と「それが受け止められること」（谷・原田・三田村）

相互作用のプロセスについての全体 TEM 図を作成

はパートナーから遊びに誘われることが続いたもの

した（Figure 1）。結果を記述するうえで，経験されの，【これまで誰かと交際した経験がなかったため】

た 行 為 や 出 来 事，EFP，OPP，BFP は〈〉，SG や相手の意図が掴めず，パートナーに対して不信感やSD は【】，個人の語りは「」の記号を用いて示す。

戸惑いを覚えていた。しかし，【友人】に相談して

研 究 協 力 者 6 名 の 個 別 TEM を 概 観 し た 結 果，

アドバイスを貰いながらパートナーと関わるうち

OPP として〈出会い〉，〈交際が始まる〉の 2 点を設に，不器用ではあるが一生懸命好意を表現してくれ定した。BFP として〈弱さが一人で抱えきれなくな

るパートナーに惹かれ始め，また，パートナーの不る〉，〈弱さが受け止められる体験が積み重なる〉の器用な部分について，人間らしい安心感を覚えたこ

2 点を設定した。EFP として〈パートナーに安心しとも語られた。その後，研究協力者のそれぞれは，て 弱 さ が 見 せ ら れ る 感 覚 を 抱 く 〉，P-EFP と し てパートナーから告白されたり（B-F さん），もしくは〈パートナーに安心して弱さが見せられる感覚を抱

自分から告白することで（A さん），〈パートナーとかない〉を設定した。OPP・BFP・EFP を基準とし交際を開始した〉ことが語られた。

て EFP に至るまでのプロセスを 3 つの時期に区分〈交際開始〉直後から〈弱さが一人で抱えきれなした。第 1 期を〈出会い〉から〈弱さが一人で抱えくなる〉までの期間におけるパートナーとの関係性

きれなくなる〉，第 2 期を〈弱さが一人で抱えきれの体験の仕方として，4 つの径路が見出された。1

なくなる〉から〈弱さが受け止められる体験が積み

つ目は，C さんと E さんによって体験された，パー

重なる〉，第 3 期を〈弱さが受け止められる体験がトナーとの間で〈お互いの内面には踏み込まず，楽積み重なる〉から〈パートナーに安心して弱さが見しい体験を重ねる〉径路である。中でも E さんは遠せられる感覚を抱く〉とした。

距離恋愛でありパートナーと頻繁に会えない環境で以下では，はじめに，3 つの時期ごとに研究協力あったため，自分の内面を見せたり，相手の内面を者によって経験された出来事や感情，考えについて知るようなきっかけが少なく，2 週間に一度遠出をの詳細を記し，弱さを見せることに関するカップル

して “ 楽しかったね ” で終わるような付き合いをしの相互作用のプロセスを記載する。次に，プロセスていたことが話された。

全体を通して SG として機能していた【一緒にいる

2 つ目は，F さんによって体験された〈相互の自時間の長さ・連絡頻度の高さ】ならびに【友人の存在】

己開示を通して，急速に仲良くなる〉という径路での 2 点について説明する。最後に，研究協力者が「弱ある。F さんとそのパートナーの二人ともが，好きさを見せて受け止められた」体験をしたときの，研な人には自分のことをより深く知ってほしいし，相究協力者ならびにパートナーの行動リストを示す。

手のことも知りたいと思う性格であった。こういった性格が影響し，F さんは交際直後から自分のこと

1．弱さを見せることに関するカップル二人の相互を何でも率直に話し，またパートナーからも率直に話されることで，パートナーとの間で急速に仲が深作用のプロセス（1）第 1 期：〈出会い〉から〈弱さが一人で抱えきまるような感覚を抱くに至った。
3 つ目は，A さん B さんによって体験された〈パー

れなくなる〉まで
A さん，D さん，E さん，F さんの 4 名からは，

トナーのペースに巻き込まれる〉という径路である。

大学やバイト先などでパートナーと〈出会い〉，徐々A さんと B さんはこれまでの交際経験がなかったたに話す回数や SNS でのやりとりが増え，どちらからめパートナーとどんな風に接すればよいかがわからともなく〈自然に仲良くなっていった〉ことが語らず，デートの行先をすべて相手に委ねたり（B さん），

れた。一方，B さんと C さんは出会いのあと，〈パー

相手の趣味の話をひたすら聞いたりといった（A さトナーから好意を示される〉体験をした。C さんは，ん），〈パートナーのペースに巻き込まれる〉付き合パートナーが積極的に話しかけてくれたことがきっいをしていた。そんな状況に違和感や戸惑いといっ

かけで次第にパートナーとの仲が深まった。B さん

たネガティブな感情を抱くものの，【パートナーに，
332023.

January

Figure1

全体 TEM 図対人援助学研究34

「弱さを見せること」と「それが受け止められること」（谷・原田・三田村）

一個人として大切にされた】体験が関係性を続けるとの出来事とそれ以外の出来事が積み重なっている

支えとなった。A さんからは，転校するときにパー場合もあった。「もうストレスがかかってめちゃく

トナーから温かい内容の手紙を貰い，一個人として

ちゃやったんで。（A さん）」，「（サークルがうまくの自分を大切に思ってくれていることを感じて涙がいかないことについて）なんかそれがすごい辛くて。

出たことが語られた。また，B さんは，別れ際に毎なんか板挟みになってどうしようってなって。
（E さ

回「今日一緒に過ごす中で嫌な思いをしたことなん）」などの語りからみられるように，研究協力者

かった？」と聞いてくれたり，自分が嫌な事は絶対によって経験された出来事は異なるが，全員が共通にしてこないパートナーの姿をみて自分が尊重されして一人では抱えきれない弱さを抱え，誰かに手をている感覚を抱き，この人ならどんな自分でも受け差し伸べてほしいような危機的な状況に陥っていた

入れてくれるのかもしれないと思い始めたことが語と考えられる。

られた。
4 つ目は，D さんによって体験された〈パートナー（2）第 2 期：〈弱さが一人で抱えきれなくなる〉からをリードしていく〉という径路である。D さんはパー〈弱さが受け止められる体験が積み重なる〉まで

トナーより年下であることから，最初のうちはパー①弱さを見せてパートナーから受け止められた径路トナーが引っ張っていってくれることを期待して（A / B / C / E さん）

デートの行き先などの希望は言わず，パートナーにA さん，B さん，C さん，E さんの 4 名からは，〈弱合わせていた。しかし，付き合いを続けるうちに，さが一人で抱えきれなくなる〉出来事を体験したあパートナー自身はデートの行先にこだわりはないにと，それをパートナーに開示し，パートナーから受もかかわらず無理して決めてくれていたことがわか

け止められるという体験をしたことが語られた。こり，また迷子になるなど抜けている部分が多いことの径路を辿った 4 名の協力者は，最初，弱さを経験に気づき始めた。加えて，D さんはもともと，自分しながらもそれをパートナーに伝えるのには〈ためから出かける場所などを提案したいという性格でらい〉を感じていた。そこには，一般的なカップル

あった。よって，次第に D さんがデートの行き先な像を意識し，そこから外れた姿を見せたら嫌われる

どをどんどん提案するようになり，パートナーがそかもしれない（B さん），自分はパートナーより年れに合わせるという，二人ともが無理しないでいら上だから弱さを見せないほうがいいのでは（C さん），

れる関係性のバランスが形成されていったことが語

相手の迷惑になってしまうかもしれない（A さん）

られた。

というように，パートナーに弱さを見せることに対する【ネガティブな予期】があった。

研究協力者がそれぞれのやり方で関係性を築いていく中で，研究協力者全員が〈弱さが一人で抱えきそんな中，B さんと E さんは「言おうかなっていれなくなる〉ような出来事を体験することになった。

うのはやっぱり一か八かというか。ひかれて，弱み

出来事の内容としては，パートナーからの性行為へを見せて離れる人だったらそれまでなのかなって私の求めに応じるに伴い身体のコンプレックスを見せの中で思って。（E さん）」「身体を見せるみたいな

ることへの恥と恐れ（B さん），友達カップルと比ので，これで嫌われるなら長続きしないっていうの

べてうまくいかない自分たちに対する苦しみ（F さも入ってる。
（B さん）」と話されたように〈一か八か，ん）といったパートナーとの関係性にまつわる内容

弱さを見せてみようと決心する〉過程を経て，パーもあれば，サークル活動がうまくいかないことへのトナーからの性行為の求めに応じたり（B さん），パー

落ち込み（C さん，E さん）や就活の大変さ（D さん）

トナーに悩みを打ち明けて（E さん），〈初めて弱さなどパートナーとは直接的に関係のない内容もみらを見せる〉ことへと踏み切った。

れた。さらに，家庭や部活でストレスを感じていた

A さんと C さんは，弱さを見せることを抑制する

ところにパートナーから他に気になる恋愛対象がでように働く【ネガティブな予期】がありつつも，就きたと打ち明けられる（A さん）など，パートナー

活やサークルに関する【ストレスが増大して】しん35

対人援助学研究

2023.

January

どさをひとりで抱えきれない状態に陥り，弱さが漏ナーに苛立ちを覚えるようになり，パートナーとのれ出るようなかたちでパートナーに対して家庭環境

葛藤状況を経験していたことが語られた。D さんは，

（A さん）やサークル（C さん）での大変さをそれ就活があり精神的，身体的に辛い中でパートナーととなく伝えることとなった。A さんと C さんのパー

デートに出かけていた。せっかく一緒に過ごすのにトナーは，そんな A さんや C さんの〈普段通りにマイナスなことで時間を取らせるのは悪いという振舞えなくなった〉姿をみて〈異変に気付き〉，深【パートナーへの遠慮】があったため辛さを言葉で入りしないけれど温かな〈適度な応答を返した〉。

は伝えなかったが，パートナーの前でしんどそうな

その後，A さんと C さんはさらに【ストレスが増大】様子を見せ，〈普段通りには振舞えなくなっていた〉。

したことがきっかけで，サークル活動での大変さやしかし，パートナーは D さんの〈異変に全く気づか（C さん），ストレスが重なって耐えられないこと（Aない〉まま普段通りにデートが進んだ。D さんはそさん）をありのまま伝え，パートナーに〈初めて弱んなパートナーの様子をみて，自分のしんどさに少さを見せる〉ことへと踏み切った。

しは気づいてくれてもいいんじゃないかと思い始

A さん，B さん，C さん，E さんの 4 名は，初めめ，〈パートナーに苛立ちを覚えた〉。そして，イラてパートナーに弱さを見せたときに，それが〈初め

イラが爆発するようなかたちで「もう帰りたい！」てパートナーから受け止められる〉という相互作用と〈パートナーに対する怒りの表出〉をすることにが生じたことで，パートナーに〈受けとめてもらえなった。

たことに驚きを感じた〉。受け止められた体験が生

F さんは仲の良い友達カップルと，すれ違いが生じたときのパートナーの具体的な反応としては，何まれ始めている自分たちのカップルを比べ，自分たも言わず話を聞いてくれたこと（A さん），自身の

ちはこのままうまくいかないのではないかという不裸の姿を見られて何も言われなかったこと（B さん），

安を感じる苦境に直面していた。次第に〈パートナー

大変さを認めてくれて感謝の言葉を言われたこと（Cの理解できない行動が目につき始め，苛立ちを覚えさん），真摯に話を聞いてくれて楽観的に「大丈夫」

る〉体験をした。そして，「だからどうして？みたと言ってもらえたこと（E さん）が挙げられた。そいな。なんでそんなお酒飲むの？とか，なんでそんの時の様子について「僕の予想やったら一般的な人な女の子と喋るの？みたいな。（F さん）」のようにやったらそんなん知らんがなってなるかなって思っ〈パートナーに対する怒りの表出〉へと進んだ。

たんですけど，それを聞いてくれたんで，それは大D さんと F さんはパートナーに怒りを表出したこ

きかったかなと思います。（A さん）」「もう，わーとで，〈パートナーとの間で葛藤が起こる〉体験を

こんなこと言ってくれるんだって思って。
（E さん）」することとなった。そして，D さんはパートナーとと，拒否されると思っていたのに，もしくは自分がの話し合いの中で，パートナーから辛そうな様子に思っていた以上にパートナーが受け止めてくれたとなかなか気づかなかったこと，気づいても声をかけいう予想外の体験をしたことが語られた。そしてそていなかったことを謝られた。また，イライラを爆ういった予想外の体験が，「これからもちょっとし発させてしまった自分の振舞いも反省し，【お互い

んどいとき頼らせてもらっていいのかなっていうの関わり方を反省】して，改善方法を探していこう

きっかけにはなりましたね。
（C さん）」というように，と気持ちを切り替えたことで〈パートナーとの葛藤

パートナーに対する更なる弱さの開示を促進する要を克服〉することとなった。F さんからは，パートナー

因になり，〈弱さが受け止められる体験の積み重なと喧嘩を繰り返す一か月を過ごした後，パートナーり〉へとつながることが示された。

と旅行に行って【一緒に過ごす楽しさを再確認】し②弱 さ が 苛 立 ち に 変 わ り， 葛 藤 を 経 験 し た 径 路

たことが転機となり〈パートナーとの葛藤を克服し（D / F さん）た〉ことが語られた。そして，「何も言わずにあた

D さんと F さんの 2 名からは，〈弱さが一人で抱るより，こういうことがしんどいからこうしてほし

えきれなくなる〉出来事を体験したあとにパートいとか言ったほうが相手もちょっと分かりやすい36

「弱さを見せること」と「それが受け止められること」（谷・原田・三田村）

し。（中略）そこからはちゃんと，しんどかったらたいと思うパートナーだからこそ，自分の深いとこ

しんどいって言うふうになりました。（D さん）」とろまでわかろうとしてほしいという気持ちが強くいう語りからみられるように，葛藤の経験を通じて，なった。そして A さんは，母の死についての気持ち

パートナーとの間でうまくやっていくための〈よりを理解してもらえず傷ついたこと，自分の気持ちを

適切なコミュニケーション方法が見つかった〉こと

少しでも理解しようとしてほしいことを率直に伝えで，〈弱さが受け止められる体験の積み重なり〉へるという，〈再度，弱さを見せる〉ことへと踏み出と進む径路が見出された。

した。その結果，パートナーが話を聞いてくれたう
えでパートナーからも本音を伝えられることで（3）第 3 期：〈弱さが受け止められる体験が積み重〈パートナーによって弱さが受け止められた〉。そしなる〉から〈パートナーに安心して弱さが見せて，お互いに本音を言い合える心強さが生まれ，られる感覚を抱く〉まで〈パートナーに安心して弱さを見せられる感覚を抱く〉に至った。

C さん，D さん，E さん，F さんの 4 名は，〈弱さが受け止められる体験の積み重なり〉を経験した後B さんは，パートナーから会いたいと言われるが，もパートナーから受け止められる体験が続いた。そ同居している家族がコロナ感染を恐れているため外して，パートナーは，この先自分がどんな風になっ出できないという板挟みの状態に陥っていた。パー

ても受け止めてくれるのではないかと思い始めたり

トナーに自分の状況を説明し会えないと伝えるも，（C さん），パートナーが自分のことをわかろうとしパートナーからの理解は得られず「ちょっとでも会てくれる嬉しさを感じたりしていく中で（D さん），

いたい」と言われ続け，話しても理解してもらえな〈パートナーに対して安心感が芽生える〉プロセス

い苛立ちが生じた。しかし，コロナが落ち着き以前が見出された。そして，その後，〈パートナーに安と同じ頻度で会えるようになったことで〈時間経過

心して弱さを見せられる感覚を抱く〉という EFP

により事態が回復〉した。その後は，これまでずっに至ることが示された。

と話せば理解してくれたからこれから先も大丈夫だ

一方，A さんと B さんは〈弱さが受け止められる

ろうという【パートナーに弱さを受け止められた体体験が積み重なった〉後に〈弱さを見せて，パート

験の積み重ね】が支えとなり，理解してもらえなかっ

ナーに受け止められない〉という相互作用を体験した苛立ちを引きずることなく〈パートナーに安心した。そして，パートナーに弱さを受け止めてもらえて弱さを見せられる感覚を抱く〉に至ったことが語なかったことによる感情的な混乱を経験していたこられた。

とが語られた。A さんは母の死を経験し，そのこと

第 3 期では，すべての研究協力者において〈パーをパートナーに伝えたが，パートナーからは簡単なトナーに弱さを見せて，それが受け止められる体験

返事しか返ってこなかった。
「結構まあ自分にとっが積み重なる〉と同時に，【パートナーから弱さをて母親亡くなったのは大きなことやったんで，ああ見せられる体験も積み重なっていった】ことが語ら

そんなことしか返ってこないのか，と思っちゃって。

れた。そして，これらの【パートナーから弱さを見（中略）ああなんかひとりだなあってそんときすごせられた体験】が，パートナーにさらなる弱さを見く感じて，寂しかったですね。
（A さん）」との語りせることに対する促進的な力として働いていた。たからわかるように，A さんはパートナーの対応に大とえば，F さんからは，付き合って半年記念でパー

きなショックを受けた。A さんからは，パートナー

トナーにサプライズをしたときに，パートナーが嬉に自分とともに死別の感情を抱えてほしかったが，しくて泣き始めたことが話された。そして，驚きとそこまでは触れてくれなかった寂しさを感じたこと

恥ずかしさを感じながらも，素直に気持ちを表現しが話された。その後，【学生生活の終わりが近づき】，てくれたことが嬉しく，パートナーのことをより一パートナーとの同棲や結婚などの将来を見据えはじ層大事にしようと思い始めた転機となったことが語めたことがきっかけで，これからの将来をともにしられた。また，パートナーが親にも言えないことを37

対人援助学研究

2023.

January

相談してくれたり（A さん），パートナーが目の前生じた。こういった体験をきっかけに，他の女の子で泣き出す姿をみたときに（C さん）自分を信頼しと仲良くしている姿を見ると不安になることをパーてくれている感覚が生じ，自分も同様に弱さをみせトナーに打ち明け，話し合うことができたと報告さてもよいのではないかと思えるようになったことがれた。

語られた。さらに E さんは，自分の家庭環境につい3．「弱さを見せて受け止められた」体験をしたときてパートナーに話したとき，パートナー自身の家庭も実はいろいろあったことを打ち明けられた。パー

の行動リストトナーからも同じように自己開示されたことで，お研究協力者が「弱さを見せて受け止められた」体

互いの知らなかった部分を知ることができた嬉しさ験をしたときの，研究協力者ならびにパートナーのが生じたことが報告された。

具体的な行動リストを Table4 に示す。なお，「弱さを見せる」ことと「受け止められる」ことのいずれも，研究協力者本人（弱さを開示する側）の主観的な体

2．2 つの SG：【一緒にいる時間の長さ・連絡頻度

験に基づいて分類した。

の高さ】と【友人の存在】
パートナーに対して安心して弱さが見せられる感
覚を抱くまでのプロセス全体を通して，
【一緒にい

IV．考察

る時間の長さ・連絡頻度の高さ】と【友人の存在】の 2 つが SG として働いていたことが示された。
【一

本研究の目的は，カップル内で「弱さを見せるこ緒にいる時間の長さ・連絡頻度の高さ】については，と」と「受けとめられること」に関してどのような一緒にいる時間が長かったり，連絡頻度が高いこと相互作用が体験されたのかについて，弱さを開示すで，パートナーに弱さを出せる機会が増えることにる側の視点から記述することであった。以下では，

なり，弱さを見せることを促進する土台としての役

本研究によって見出された相互作用のプロセスを振割を果たしていたことが示された。

り返り，カップルが親密な結びつきを構築するうえB さん，D さん，E さんからは，パートナーとので有用と考えられる臨床的な支援について考察す

付き合い方について日頃から相談できる【友人の存る。最後に，本研究の課題について述べる。

在】が，パートナーとの関係を良好に保つ支えになっていたことが語られた。E さんは，家庭環境の悩み

1．弱さを見せることに関するカップル二人の相互作をパートナーに打ち明けようか迷っていることを友用のプロセス達に相談し，「話していいでしょ。」と後押しされた。 （1）弱さが抱えきれず，普段通りに振舞えなくなる
そして，信頼できる友達が大丈夫と言ってくれるな

とき

ら話しても大丈夫だろうと思えたことがきっかけ

第 2 期において A さん，C さん，D さんの 3 名は，で，パートナーに家庭環境の悩みを打ち明けること【ネガティブな予期】や【パートナーへの遠慮】とへと踏み切ったことが語られた。加えて C さんは，

いう弱さの開示を抑制する力が働きつつも，【スト

パートナーが自分以外の女の子と仲良くしている姿

レスの増大】という弱さの開示を促進する力も働いを見て不安を覚えていたが，束縛したくないというていた。その二つの力がせめぎ合うことで，弱さを思いが強く，そのことをパートナーには話せずにい見せようとはしていないが，それが堪えきれなくた。そんなとき偶然，同じサークルの友達カップル

なってしまい，〈普段通りに振舞えなくなる〉といが話し合いをする場面に立ち会うという体験をしう状態に至っていた。よって，パートナーに対してた。そして，
お互いの思いを率直に伝え合う友達カッ

主体的に弱さを見せる前段階には，弱さを開示しよ

プルの姿を見て，パートナーと長く関係を続けたい

うとは思っていないものの，しんどさに耐え切れず，

からこそ，パートナーの振舞いについて不安に思う

普段通りに振舞えなくなるという段階が存在していことは相手に伝え，解決しておきたいという思いがると推測される。そして，その普段通りに振舞えな38

「弱さを見せること」と「それが受け止められること」（谷・原田・三田村）

Table4「弱さを見せて受け止められた」体験をしたときの行動リスト
TEM 図での 研究
該当箇所 協力者

第2期「初めて弱さを見せる」

パートナーから「受け止められる」A

ストレスが重なって耐えられないと打 負の感情をぶつけても何も言わず話を聞いて
ち明けた
くれた

B

性行為の求めに応じた

裸の姿を見ても批判されなかったC

サークル活動での大変さを打ち明けた

大変さを認めてくれて，頑張っている自分に感謝を伝えてくれたE

サークル活動での大変さを打ち明けた

楽観的な言葉をかけてくれて，泣いている自分を笑わせてくれたA

他の男性と雑魚寝はしてほしくないと了承してくれて，伝えたことを喜んでくれた
伝えた

B

朝起きられない姿を見せた

二人で出かける予定があったにもかかわらず，「寝てていいよ」と寝かしつけてくれた

家事が苦手なことを伝えた

苦手な家事を代わりにやってくれた

第 期﹁弱さが受け止められる体験が積み重なる︵ＢＦＰ︶﹂

他の人に話すと面倒がられる話をした 面倒な話も楽しそうに聞いてくれたC

月経前症候群の辛さを伝えた

C の身体を気遣い，病院の受診や服薬について調べてくれた就活の大変さから実家に帰ると伝えた「相談したら負担になると考えずに，いつでも頼ってほしい」と言ってくれた

両親にやりたい仕事を反対されたと相 「C の選んだ道なら応援するよ」と言ってくれ
談した
た
他の女の子と仲良くしているのが不安
これからは行動を改めると言ってくれた
だと伝えた

3

D

就活のことを相談した

就活を頑張っていることを認めてくれた

生理痛の大変さを話した

生理痛が少しでもましになる方法を調べて教えてくれた

苦手なことや嫌だったことを話した

D の思考回路を理解しようと話を聞いてくれたパートナーの浮気を疑っていたことを「自分も悪かった」と謝ってくれた
謝った
パートナーに口の悪い姿を見せた
E

F
第3期「再度，弱さを見せる」

パートナーに「弱さを見せる」

A

E と同じ口調でじゃれ合ってくれた

両親に大学院の学費を出さないと言わ E が泣き止むまで無言で電話をつなげていてれたことを電話で伝えたくれた。奨学金について調べて教えてくれた。
両親の不仲について打ち明けた「早く言ってくれたらよかったのに」と楽観的に受け止めてくれて，パートナーの家庭も実はいろいろあったことを話してくれた

男友達とご飯に行くことを伝えた

それを了承してくれた

体調不良で倒れた

学校まで迎えに来てくれて，家に帰ったらすぐ寝られるよう布団を準備してくれていたパートナーの対応によって傷つけられ 自分の話をしっかり聞いてくれて，パートナー
た体験を開示した自身の本音も伝えてくれた39

対人援助学研究

2023.

January

くなった姿に対して，パートナーが〈異変に気づき，

ば，再び，弱さを見せてそれが受け止められるとい適度な応答が返ってくる〉体験をした A さんと C

う相互作用へと再帰できる可能性が考えられる。一さんは，その後〈初めて弱さを見せる〉ことへと踏方で，本研究の研究協力者の語りからは認められなみ出せた一方で，パートナーに，〈異変に気づいてかったが，パートナーから見捨てられたり，信頼をもらえなかった〉D さんは，〈パートナーに苛立ち裏切られるような体験をした場合，情緒的な結びつを覚える〉径路へと進んだ。以上の点を踏まえると，

きに致命的な傷を負うことが指摘されている

普段通りに振舞えなくなっていることをパートナー（Jonson, Makinen, ＆ Millikin, 2001）。そうした情緒に気づいてもらえるかどうかが，その後に弱さをみ的な傷を負った場合では，パートナーに再び自身のせられるかを左右する分岐点となる可能性が考えら弱さを見せることは極めて難しくなるだろう。

れる。

（3）パートナーとの関わりを通したポジティブな感
情体験

一方，パートナーが異変に気付いたとしても，その後の応答が不適切であった場合，関係性は悪化しパートナーとの関わりを通したポジティブな感情てしまう可能性が推測される。先行研究では，カッ体験は，パートナーに対して弱さを見せることを促プルで話し合う場面において，話題を提供する話し

進する要因として働いていたことが示された。第 1

手がそれほど苦痛を感じていないときに聞き手から期において，A さんと B さんは，パートナーから手

あからさまなサポートを受けると，話し手にとって紙を貰ったり，パートナーから「（かかわりの中で）話し合いがうまくいっていないと感じられることも嫌なことなかった？」と気遣われるという【パート示されている（Girme, Overall, & Simpson, 2013）。

ナーから大切にされていることを実感する体験】をしたがって，カップルが親密な結びつきを築くためしていた。そして，こういった体験がパートナーとには，普段通りに振舞えなくなっている相手に気づの関係を続ける支えとなったプロセスが見出されくだけでなく，そのうえで相手に十分に関心を向け，た。この結果を踏まえると，パートナーとの関わり

相手の波長に合わせた自然な応答を行うこと（谷・を通して一個人として大切にされていると感じた

三田村 , 2021）が重要と考えられる。

り，一個人として尊重されていると実感できたとき（2）弱さを見せて，受け止めてもらえないときには，強い嬉しさや安心感が喚起され，親密な結びつきの感覚が強まる可能性が推測される。

第 3 期において A さん，B さんの 2 名は，パート
ナーに弱さを見せたが，その弱さを受け止めてもら

第 3 期では，【パートナーから弱さを見せられたえなかった体験をしたことが示された。そして，A

体験の積み重ね】がパートナーに対して弱さを見せさんにおいては，【学生生活の終わりが近づき】，パーることを促進する要因として働いていたことが示さ

トナーとの将来を見据え始めたことで，これから先れた。パートナーから弱さを見せられることは，パーの将来をともにしたいこの人だからこそ自分のこと

トナーを愛おしむ気持ちや，パートナーから信頼さをわかってほしいという思いが生じ，パートナーにれている感覚を高めることが示された。さらに，パー

再び弱さを見せられるようになったことが示されトナーに弱さを見せたときに，パートナーからも同た。B さんにおいては，時間経過により事態が回復し，じように弱さを見せられるという相互作用は，お互

これまでは受け止めてくれていたから，これから先いに知らなかった面を知ることができた嬉しさを生もきっと大丈夫だろうと感じることで，EFP に至っ

み出すことも明らかになった。こういった愛おしみ

たプロセスが示された。

や信頼，嬉しさといったポジティブな感情体験は，

こういった結果を踏まえると，パートナーに弱さ

パートナーとのつながりの感覚を高めることに加えを受けとめられない体験をしたとしても，パートて，相手も弱さを見せてくれることで自分も出せる

ナーは自分の弱さを受け止めてくれるのではないかといった循環を作り出す機能を持つと考えられる。

といった期待や，この人だからこそ自分の弱さを受したがって，パートナーとの間で安心して弱さが見

け止めてほしいという願いを維持することができれせられる関係性を築くためには，自分だけが弱さを40

「弱さを見せること」と「それが受け止められること」（谷・原田・三田村）

出そうとすると難しく，パートナーの弱さを受け止いを尊重しあって話し合えることがいかに重要であめる役割を果たせるようになることが重要と考えらるかを示唆している。赤澤（2015）は，カップルでれる。

の葛藤を回避するのではなく，葛藤の解決の仕方が重要であることを指摘している。そして，パートナー

2．臨床的支援の可能性との葛藤解決に有効なコミュニケーションスキルの（1）弱さを見せることへのネガティブな予期に対して獲得を目指したプログラムの開発もなされている

第 2 期において，F さん以外の 5 名には，弱さを（赤澤・井ノ崎・上野・下村・松並 , 2021）。こういっ見せたらパートナーから嫌われてしまうのではない

た葛藤解決スキルを身につけることは，カップルがか，迷惑をかけてしまうのではないかといった【ネ葛藤から抜け出し，結びつきを深める一助となるとガティブな予期】が存在しており，こういった【ネ考えられる。また，F さんがパートナーと旅行に行

ガティブな予期】が，弱さを見せることに対する阻き【一緒に過ごす楽しさを再確認】することで葛藤

害要因として働いていたことが示された。そして，を克服したように，パートナーと一緒にポジティブ

B さんと E さんにおいては，【ネガティブな予期】な感情が喚起される体験を共有することも，葛藤をがありつつも〈一か八か〉で思い切って弱さを見せ克服する助けとなる可能性が示唆された。

て，それがパートナーに受け止められたことが，将3．本研究の課題

来的に更なる弱さを見せられるようになる契機となっていた。よって，弱さを見せることに対するネ

最後に，本研究の課題を 4 点述べる。1 点目は，ガティブな予期がある個人に対しては，思い切って研究参加者の心理的発達の程度が TEM 図で示され弱さを表現してみることへの動機づけを高めるようたプロセスに与えた影響を検討できていないことでな心理支援が有用であると推測される。動機づけをある。本研究は，青年の中でも 18 〜 25 歳の大学生・高める方略としては，大切な他者とどのような関係

大学院生を対象としており，現在の時点での研究協を築きたいかという価値（Harris, 2009）を明確にす

力者の精神発達の程度はある程度同一であったと推ることなどが活用できるかもしれない。

測される。しかし，研究協力者の中には中学時代か（2）パートナーとの葛藤の克服に向けてら交際を始めた者と大学生になってから交際を始め

第 2 期において D さんと F さんが経験した径路

た者が混在しており，過去の時点における研究協力

では，パートナーとの葛藤状況を克服した後に〈弱者の心理的発達の程度は考慮できてない。今後は，さが受け止められる体験の積み重なり〉に至っていパートナーとの交際開始時点も視野に入れた調査なたことが示された。葛藤状況を克服するうえで促進

らびに分析を行っていく必要があるだろう。2 点目

的な力として働いたのは，D さんにおいてはパート

は，研究協力者の性別に偏りがあったため，弱さをナーと話し合いを経て【お互いの関わり方を反省】見せることや，それを受けとめることに関する性差し，改善していこうと気持ちを改めたこと，F さんを十分に検討できていないことである。今後は男性

においてはパートナーと旅行に行って【一緒に過ごの研究協力者を増やし，弱さを見せることに関するす楽しさを再確認】したことであった。こういった相互作用のプロセスにおける性差を検討する必要が

結果を踏まえると，カップル内での葛藤を克服するあると考えられる。3 点目は，本研究は，青年の中

うえでは，話し合いや旅行などパートナーと関わるでも「18 歳〜 25 歳の大学生，大学院生」の者のみことを通して，パートナーや関係性に対する認識がを対象としていたことである。本研究で見出された

前向きに変容するというプロセスが重要である可能

プロセスが 18 歳〜 25 歳の大学生，大学院生以外の性が示唆された。

青年においても同様に示されるかについては，今後パートナーとの話し合いを経て【お互いの関わり検討していく必要があるだろう。4 点目は，本研究

方を反省】したことで葛藤を克服した D さんの体験

ではカップルの相互作用に関する体験の径路の特徴

は，カップル間ですれ違いが起こったときに，お互を示すに留まり，径路の類型化を行うまでには至ら
41

対人援助学研究

2023.

January

なかったことである。TEM では「1・4・9 の法則」

item response theory: Increasing precision ofが提唱されており，9 ± 2 人にインタビューを行う

measurement for relationship satisfaction with thecouple satisfaction index.

ことで「径路の類型を把握する」ことができるとさ,, 572‒583.

れている（荒川・安田・サトウ , 2012）。したがって，

Girme, Y. U., Overall, N. C., & Simpson, J. A.（2013）.

今後は研究協力者を増やし，径路の類型を捉えるこWhen visibility matters: short-term versus long-termと目指したい。

costs and benefits of visible and invisible support.
,, 1441-1454.

原田 新（2012）. 発達的移行における自己愛と自我同一性

V．謝辞との関連の変化

発達心理学研究 ,, 95-104.

Harris, R.（2009）. Act with love: Stop struggling,reconcile differences, and strengthen your本研究のインタビューにご協力いただきました皆

relationship with acceptance and commitment

様に深く感謝いたします。

therapy. Oakland, CA: New Harbinger Publications.
（ハリス , R. 岩下 慶一（訳）（2019）. 相手は変えられない ならば自分が変わればいい−マインドフルネス

引用文献と心理療法 ACT で開く人間関係
相羽 美幸（2017）. 大学生の恋愛における問題状況の構造的枠組みの構築

応用心理学研究 ,tether. In Bartholomew, K. & Perlman, D.（Eds.）,, 234-246.

（pp. 151‒177）.

赤澤 淳子（2015）. 親密な二者関係のダークサイドとしてのデート DV

発達心理学研究 ,London: Jessica Kingsley.

, 288-299.

Johnson, S. M.（1986）. Bonds or bargains: Relationship赤澤 淳子・井ノ崎 敦子・上野 淳子・下村 淳子・松並 知

paradigms and their significance for marital therapy.

子（2021）. デート DV 第一次予防プログラムの開発と効果検証―高校生を対象として―
究,

,

心理学研

Johnson, S. M.（2004）.

荒川 歩・安田 裕子・サトウ タツヤ（2012）.複線径路・等
研究 ,

立命館人間科学）.UK: Routledge.

, 95-107.

Johnson, S. M., Makinen, J. A., & Millikin, J. W.（2001）.

Bowlby, J.（1988）.

Attachment injuries in couple relationships: A new, UK: Routledge.

perspective on impasses in couples therapy.

Collins, N. L., Guichard, A. C., Ford, M. B., & Feeney, B.

,

C.（2004）. Working models of attachment: New

つの要素と親密な異性関係& Simpson, J. A.（Eds.）,,

金政 祐司・古村 健太郎・浅野 良輔・荒井 崇史（2021）.

New York: Guilford Press.（ロールズ , W. S. & シン

愛着不安は親密な関係内の暴力の先行要因となり得

プソン , J. A. 遠藤 利彦・谷口 弘一・金政 祐司・串るのか？ - 恋愛関係と夫婦関係の縦断調査から -崎 真志（監訳）（2008）.成人のアタッチメント−理論・理学研究 ,

北大路書房）

心, 157-166.

Kanter, J. W., Kuczynski, A. M., Manbeck, K. E., Corey, M.

Cordova, J. V. & Scott, R. L.（2001）. Intimacy: A

D., & Wallace, E. C.（2020）．An integrative

behavioral interpretation.

contextual behavioral model of intimate relations.

, 75-86.

,

Doherty, N. A. & Feeney, J. A.（2004）. The composition, 75-91．

片岡 祥・園田 直子（2014）. 恋人への分離不安と愛情及びof attachment networks throughout the adult years.

交際期間が恋人支配行動に及ぼす影響, 469‒488.

ティ研究 ,

Dorian, M. & Cordova, J. V.（2004）. Coding intimacy in

パーソナリ, 13-28.

川本 哲也（2015）. 成人形成期のアイデンティティと複数

couplesʼ interactions. In Kerig, P. K. & Baucom, D.
H.（Eds.）,

感情心理学研究 ,11-24.

.（pp. 196-239）.

,, 145‒155.

金政 祐司・大坊 郁夫（2003）. 愛情の三角理論における 3

developments and emerging themes. In Rholes, W. S.

研究・臨床−, 259‒

267.

, 248-256.

至性モデルの TEM の描き方の一例筑摩書房）

Hazan, C. & Zeifman, D.（1994）.Sex and the psychologicalの社会的関係性の関連：養育者・友人・恋人に対する（pp.

アタッチメント・スタイルの違いに注目して243‒256）.UK: Routledge.

理学研究 ,

Funk, J. L. & Rogge, R. D.（2007）. Testing the ruler with発達心

, 210-224.

Maher, E. L. & Cordova, J. V.（2021）. Behavior analysis
42

「弱さを見せること」と「それが受け止められること」（谷・原田・三田村）

of couples: Intimacy as a vehicle for change. In

between the duration of dating relationships andMaragakis, A., Drossel, C., & Waltz, T.（Eds.）,

intimacy, couple satisfaction―a preliminary study.
, Poster session, San Francisco, June（pp. 341‒355）.Deutschland: Springer.
Mitamura, T., Hitokoto, H., Tsuchiya, M., ＆ Tani, C.（2022）.

14-19.

Development of the Couple Satisfaction Index

安田 裕子（2005）. 不妊という経験を通じた自己の問い直Japanese version（CSI-J）.

し過程̶治療では子どもが授からなかった当事者, Posterの選択岐路からsession, San Francisco, June 14‒19.

明暢・福田 茉莉・サトウ タツヤ（編） ワードマッ

対人社会心理学研究 ,プ TEM 理論編̶複線径路等至性アプローチの基礎を, 59-65.

学ぶ

Sternberg, R. J.（1997）. Construct validation of a

新曜社

安田 裕子・サトウ

triangular love scale.
,, 201-226.

安田 裕子（2015）. 分岐点と必須通過点 . 安田 裕子・滑田

清水 裕士・大坊 郁夫（2005）. 恋愛関係における関係性認
知が精神的健康に及ぼす影響

質的心理学研究 ,タツヤ・荒川 歩（2012）. 第 1 章

TEM 入門編―丁寧に，そして，気楽に（楽に雑に, 313-335.

はダメ）. 安田 裕子・サトウ タツヤ（編）TEM で

谷 千聖・三田村 仰（2021）. 承認による応答が被共感体験

わかる人生の径路―質的研究の新展開

誠信書房に及ぼす効果の検討：模擬カウンセリングを用いた実証研究の試み . 臨床心理学 .

, 608-617.

（2022. 8. 24

Tani, C. & Mitamura, T.（2022）. The relationship

受稿）（2023. 2. 6

（ホームページ掲載

43

受理）

2023 年 3 月）