平成 23 年度

山口県光市室積海岸における海岸保全対策報告書
光海岸（室積海岸）養浜対策の一考察

三根範俊*・加藤広之**・石川裕康***・三宅健一***
Noritoshi MINE , Hiroyuki KATO, Hiroyasu ISHIKAWA and Kenichi MIYAKE* （財）漁港漁場漁村技術研究所

第１調査研究部 主任研究員** （財）漁港漁場漁村技術研究所

第１調査研究部***（財）漁港漁場漁村技術研究所

専門技術員

研究主幹

In the Murozumi coast in Hikari City, Yamaguchi Prefecture, the countermeasures against tidal waves
resulted from erosion against seashore become urgent problems. For these problems, Hikari City has
formed an exploratory committee consisted of academic experts and local inhabitants to exchange
views on the seashore maintenance, and carried out discussions on the method of construction.
From its nationwide well-known coastline with white sand and green pines and local people’s earnest
desires and such, considerations for environments and scenery have especially become necessary.
Based on these considerations, this paper reports on sea coast nourishment method proposed for coast
maintenance (measure against tidal waves) that does not obstruct natural scenery.
Key words: sea coast maintenance, coast nourishment, tidal waves, erosion, natural scenery

田川河口の堆積砂を利用することが有効であるとされ，養浜に島田川河口域の砂を利用することが，河川治水安定面，漁船航行安全面，環境面，経済面等を総合評価して有効であることを提案し，現在も継続して検討が進められている．

1．はじめに近年顕著となった光漁港海岸（室積海岸）の侵食とこれによる高潮被害に対して，学識経験者や地元住民等で構成された検討委員会を発足し，平成 19 年度から平成 21年度の3 年度にわたり5 回の委員会を重ね検討してきた．
この検討委員会における室積海岸侵食の有効対策工として，30 年間の供用期間を考慮し 30 年間の侵食に見合う養浜を実施することを結論付けた．また，この養浜の供給砂材として，島田川河口に堆積している砂を利用することが有効であるとの見解を示した．
本報告書は、この一連の室積海岸侵食対策について考察したものである．

2.1 室積海岸の侵食の要因
室積海岸は，島田川からの流出土砂の供給と，西寄りの波浪により安定汀線を維持してきた．その後，以下の事業が進んできた．
① 島田川河口部の施設整備（導流堤等設置；戦後～昭和 40 年頃）② 島田地区の工業用地のための埋立造成（昭和 40 年～現在）③ 大水無瀬島と小水無瀬島の間に防波堤を設置（昭和 40 年～現在）

2．室積海岸 高潮対策検討の経緯
近年顕著となった光漁港海岸（室積海岸）の侵食対策に対して、学識経験者や地元住民等で構成された検討委
員会が発足され，平成 19 年度から平成 21 年度の 3 年度にわたり，5 回の委員会と 2 回の地元意見交換会が実施検討された．また，検討委員会における海岸保全対策工の方針決定事項として，保全対策市民説明会で最終報告を行った．
当委員会では，室積海岸侵食の有効対策工として，30年間の供用期間を考慮し30年間の浸食に見合う養浜を実施する方針を決めた．また，この養浜の供給砂材は，島島田川①
島田地区の埋立造成
小水無瀬島

②戸仲漁港

③大水無瀬島侵 食松原地区

波浪卓越方向図-1 室積海岸侵食の要因図

33

これにより，島田川からの室積海岸に向かう砂の供給が減少するとともに，松原地区から戸仲漁港方向に向かう海岸流が卓越し，とりわけ松原海岸域の侵食が助長されたものと思われる（図-1）．

島田川の流出土砂量は，流域面積と年平均流出土砂量との相関図（水理公式集 p140）をもとに設定し，中国地方河川の値を採用した．
・年間平均流出土量 = 180 × 269.5 = 48,500m3/年

2.2 室積海岸侵食対策案の選定

3.1.2

当該海岸保全対策は，国立公園としての制約や近隣居住民の意見を反映して講じ，対策案として表-１に示す４案が立案された．検討委員会では、①自然環境維持，②対策の維持管理，③対策のコストの面から，表中の対策案 3 を選定した．
表-1 侵食対策案
対策案
対 策 案 の 内 容
継続的なサンドリサイクルにより汀線の後退を防止．これまでと同様に，毎年サ対策案１
ンドリサイクルを継続し、汀線の後退を防止する．
突堤・離岸堤の設置
侵食を低減する最小限の施設整備を行
対策案２
い，沿岸漂砂移動を制御し汀線の安定化を図る．
定期的な養浜を継続して安定汀線形成を形成定期的な養浜により後退した汀線を対策案３ 回復させ，長期的に海岸内の総土砂量を増加させながら，自然力により安定汀線形状の形成を図る．
汀線を安定形状に改変養浜により海岸全対策案４ 体の汀線形状を人工的に安定形状に改変し，汀線変化を防止する．

養浜土砂の島田川河道内からの採取が，河道，河口に及ぼす影響並びに虹ヶ浜の漂砂環境に及ぼす影響を検討評価するため，波浪条件・潮位・島田川の河川条件・流出土砂量・底質等を定め 3 次元海浜変形シミュレーションを実施した．土砂採取条件は以下の通りである．
① 砂採取条件；採取場 DL-0.5m まで採取，採取量は一時に 135,000m3 の場合と 27,000m3/年の場合の 2 ケースで実施した．この 2 ケースの比較において地形変形に差異は見られないため，図-2 には大量採取である 135,000m3 一時採取のケースを示す．

現況

2.3 選定した海岸浸食対策工の周辺環境への影響

養浜砂採取

平成 19 年度から平成 21 年度の 3 年度にわたり，5 回の委員会・2 回の地元意見交換会を実施検討した結果，室積漁港の海岸侵食対策（高潮対策を含む）には，島田川河口堆積砂を採取して養浜する方針が決定された．
一方，検討委員会において，島田川河口の堆積砂を採取した場合，周辺環境に及ぼす影響を検証する必要があるとの指摘があった．これを受けて，養浜土砂の島田川河口域からの砂採取が，河道・河口や虹ヶ浜の漂砂環境におよぼす影響を検討評価するため，河川流量やタイダルプリズムの影響を勘案した 3 次元海浜変形シミュレーションを実施した．詳細を次に示す．

図-2 島田川河口域の地形変形シミュレート結果図（135,000m3 一時採取）
以上の結果から，135,000m3 一時採取時における島田川河口域での海浜変形に変化がないことを確認し，②の全体シミュレーションを実施した．

3．室積海岸 高潮対策検討の経緯
3.1 河口砂採取による影響
3.1.1

虹ヶ浜海浜変形シミュレーション② 砂採取条件；採取場 DL-0.5m まで採取，採取量は５年間で 135,000m3 を想定(27,000m3/年)．
海浜変形シミュレーション結果図を図-3 に示す．

島田川排出土量34

4．島田川河口域の現況

現況

4.1 島田川河口の現況
平成 18 年 2 月現在（写真-１）と平成 21 年 5 月現在（写真-2）における島田川河口域の現況を比較すると，①島
田川河口部の砂州や②河川内堆積砂が増加していることがわかる．特に，河口部砂州は河口が閉塞する可能性がある．

②①

写真-1（平成 18 年 2 月現在）

養浜砂採取
②
①

写真-2（平成 21 年 5 月現在）
このような状況から，河床が高くなりつつあること，河道が狭くなっていることから，このまま放置すると洪水による浸水が生じる可能性がある．また，河道が狭くなっていることで，その個所の河川流速が大きくなると考えられ，堤体構造物基礎部の洗掘等の悪影響が生じることが懸念される．
図-3 虹ヶ浜の地形変形シミュレート結果図（27,000m3/年）

4.2 島田川河口域の漁港及び船溜まり域の現況
島田川河口域の河川右岸側には漁船の船溜まり施設がある．河口域に堆積した砂州や河川内堆積砂は，漁港としての機能や，漁船等の安全航行に障害となっている（写真-3）．漁船使用者からも，河口域堆積土については，船溜まりまでの航行に支障があるとの意見が出ている．

【解析結果】
 養浜砂の採取による虹ヶ浜海岸への漂砂環境及び島田川の河道内の流れや地形変化に及ぼす影響を示唆する結果は認められない．
 養浜土砂の採取箇所では，高波浪時に岸側からの土砂が採取域に広がり，採取土砂を補てんするものと判断される．
 河口砂州から全面の海域に供給される土砂量は，想定した島田川の流出土砂量(48,000m3/年)の 1/5 程
度の 8,500m3/年と推測される．

4.3 港湾への影響について
現在，河口のテラスは河口先端の防波堤コーナー部まで堆積が進んでおり，このまま放置すると航路の埋没が発生する可能性がある．このため，河口部のテラスを除35

去することは，港湾の機能維持上望ましいと思われる（写真-4）．

施することを結論付けた．また，松原委員長他学識経験者により，室積海岸養浜のための島田川河口域の砂採取については，シミュレーション結果から問題ないとの見解が示された．一方，なぜ島田川河口域の砂を養浜材料とするのかは，以下の理由による．

漁船船溜り

①

室積海岸に分布する砂の粒径が 1 ㎜以上で，海浜が安定していること．
② 室積海岸への砂の供給源が，島田川由来の流出土砂であると想定されること．
③ 島田川河口域の堆積土砂（河口部砂州）は，養浜材に適した粒径を有していること（①の条件を満たす）．
④ 海砂に比べ砂の粒径が大きく，良質な室積海岸の砂と同等かつ大量の養浜材料の入手が，島田川河口域を除いて困難であること．
⑤ 養浜工法が，背後地条件から海上運搬によらざるを得ないこと．
以上から、養浜材料として島田川河口域砂を採取することのメリットを示す．

××
河口閉塞の可能性あり

写真-3 島田川河口域の現況【河口域砂採取のメリット】
 島田川河口域の砂の採取は，島田川下流能力を向上させ、治水安全度向上に寄与する．
 島田川河口域の砂の採取は，堤体構造への悪影響を未然に防ぐことができる．
 島田川河口域や漁船船溜りまでの漁船の安全航行を確保することは，漁港や漁場の機能維持や管理上重要である（漁船使用者の要請あり）．
 浸食対策の養浜砂材としての適性・経済性・環境側面から，島田川河口域の砂の採取は有効である．

河口部テラス

写真-4 河口部のテラス

5．今後の課題
前述したシミュレーション結果を受けて，学識経験者から養浜のための河口域土砂採取は問題ないが，養浜後の汀線状況のモニタリング（追跡調査）を実施し，対策実施後に不測の問題が生じた場合，発生した状況に合わせて代替対策方法に切り替えるなど，柔軟に対応できる方法が望ましい，との助言を頂いている．今後これを踏まえて，養浜後の汀線状況を監視していく必要がある．

最後に本調査の実施にあたり，協力をいただいた検討
委員会の委員長，鳥取大学工学部 松原教授，（独）水産総合センター 水産工学研究所 中山部長，東京大学工学系研究科 田島准教授，また光市水産林業課の職員の皆様に深謝の意を表します．

6．結論

参考文献

謝辞

加藤広之，丹治雄一，石川裕康，三宅健一：山口県光市室積

室積海岸の海岸保全に関する検討は，平成 21 年度の 3
年度にわたり 5 回の委員会・2 回の地元意見交換会を実施検討してきた．また，検討委員会における海岸保全対策工の方針決定事項として，保全対策市民説明会で最終報告を行った．
当委員会では，室積海岸侵食の有効対策工として、30年間の供用期間を考慮し30年間の侵食に見合う養浜を実海岸における海岸保全計画について，（財）漁港漁場漁村技術研
究所 調査研究論文集 No.20, 2009

関連情報36

1) 平成 19 年度 光漁港海岸保全施設整備調査業務 報告書：
山口県光市2) 平成 20 年度 光漁港海岸保全施設整備調査業務 報告書：
山口県光市37