診断と治療

Vol.97-No.3 2009（80）Key Words

注意すべきウイルス感染症
議論されている感染症

新型インフルエンザ
パンデミック高病原性
NSAIDs
死亡率

新型インフルエンザでパンデ
ミックは起きるか

NPO 法人医薬ビジランスセンター（薬のチェック）

＊

はま

ろく

浜

六 郎＊

ろう

新型インフルエンザの世界的流行，パンデナミビル（リレンザ）などのノイラミニダー

ミックは本当にくるのか？という大きなテーゼ阻害剤（NA 阻害剤）を用いることが，そマをいただいた．結論は，鳥インフルエンザの蔓延防止や治療に効果が期待できるのか，

ウイルスから変異した新型インフルエンザウについても疑問である．その根拠についてもイルスでパンデミックが起きるとは思えな述べたい．なお，本稿では，パンデミックのい．同様の批判はすでにある ．万が一，流可能性のある A 型インフルエンザに限って論行したとして，今の日本で，メディアで騒が

じる．

1,2）

れているような 1918（大正 7）年のスペイン

まず，インフルエンザの鳥型とヒト型の違かぜのときほど多数が死亡することはあり得

い，パンデミックは鳥型のままでは起きない

ない．

こと，重症化にかかわる炎症性サイトカイン

WHO をはじめ，世界中の大部分の政府機の重要性，それに対する非ステロイド抗炎症

関が新型インフルエンザのパンデミックが薬（NSAIDs）の関与，鳥インフルエンザの近々くることを前提にして施策を考え準備しヒトへの感染率と死亡率など，現在判明してている時期に，真っ向からの反対意見は「不いる基本的事実に触れておきたい．

届き千万」と思われる方は多いだろう．しかし，かなり確実な根拠に基づいている．
しかし，高病原性の遺伝子を組み込まれた

インフルエンザの鳥型とヒト型の違いヒト型インフルエンザウイルスが実験室から

1．同じ H1 でも鳥型はヒトには原則的には感持ち出され，市中に侵入し蔓延してパンデ染しない

ミックを起こすという危険性は否定できな

鳥インフルエンザの HA は 16 種類（H1 〜い．鳥型からの変異よりも，こちらのほうがH16），NAは9種類（N1〜N9）が発見されてはるかにその確率は大きいのではないか．

いる．最も強毒性のウイルスは H5N1 型高病

高病原性のインフルエンザが流行したとし

原性ウイルスである．ヒトの HA は H1 〜 H3，て，リン酸オセルタミビル（タミフル）やザ

NA は N1 と N2 が確認されている．鳥の H5 は502

0370-999X/09/¥100/頁/JCLS

診断と治療Vol.97-No.3 2009（81）

特別な例外を除いてヒトには通常感染しない．

らの仮定として，鳥インフルエンザの高病原このことは一般にはよく知られているが，同性遺伝子が組み込まれたヒト型ウイルスによじH1同士でも，鳥のウイルスはヒトには原則るパンデミックである．しばしば「鳥インフ的には感染しないことは案外知られていない

ルエンザのパンデミック」という表現が使わのではないか．

れるが，したがって適切でない．

インフルエンザウイルスのシアル酸（sialic
acid ； SA ；ノイラミン酸）は鳥とヒトとでは，立体異性体の関係にあり，このため，細ウイルスとサイトカイン，
NSAIDs胞のガラクトース（レセプター）と結合する

1．ウイルスの失活には発熱とサイトカイン

部位は鳥とヒトでは異なるが最重要．鳥ではガラク3-a）

トースの3位の炭素とシアル酸の2位の炭素がヒポクラテスの時代から解熱剤が利用され結合するα 2,3 結合であるが，ヒトではガラるようになった 19 世紀半ばまでの約 2000 年

クトースの6位の炭素とシアル酸の2位の炭素間，感染したときに熱が出るのは体にとって．そしてヒト

有益な兆候とみられていた 4）．たとえば 17 世の気管支粘膜上皮細胞に含まれるのは大部分

紀，英国の医師・シデナムは，「熱は，自然が SA α 2,6 ガラクトースであり，アヒルの腸が与えてくれた外敵に勝つための原動力（エ

粘膜上皮細胞に含まれているのは大部分がSAンジン）だ」と書いている 4）．発熱は，感染

α2,3ガラクトースである 3-a）（ただし，絶対でした細菌やウイルスの排除に重要な役割をはないため例外はありうるもっている．

が結合するα 2,6 結合である

3-a））．このように，3-a）立体異性体であること，そのために，受容体

インフルエンザウイルスの失活に対して，への結合方法が異なるために，基本的に両者

発熱とともに重要なのは，炎症性サイトカイ

は異なり，一部の例外を除いて原則的に相互ンである．インフルエンザウイルスが，単球-に感染しない．ただし，これは顕性感染を起マクロファージに感染すると，それぞれのサ

こさないというだけで，不顕性感染はありう

イトカイン誘導に必要なタンパクが合成さるようだ．その理由は後述するが H5N1 やれ，TNF-α，インターロイキン（IL）-1 β，H5N2 に対する抗体を養鶏業従業員だけでな

IL-6，インターフェロンなどが誘導され 5），

くその周囲の人も相当保有しているからだ

発熱などの全身反応を生じる．この結果，症（文献も後述）．

状が出始め，インターフェロンが出始めてか

2．問題は鳥インフルエンザそのものではな

ら半日後には，鼻粘膜中のインフルエンザウ

いイルスは減少し始める 3b）．

現在，死亡率が高いとされているインフル

2．感染症はサイトカインストームで重症化

エンザウイルスは，高病原性の H5N1 鳥インライ症候群 6）やインフルエンザ脳症等重症

フルエンザウイルスである．しかし，鳥イン

脳症 7），敗血症性ショック，高病原性鳥インフルエンザウイルスでヒトからヒトへのパン

フルエンザによる死亡者 8）で炎症性サイトカ

デミックが起こりようのないことは，前項でインが異常高値となっていることはよく知ら述べたようにシアル酸の立体異性体の関係，れている．インフルエンザ脳症の予防に対す

レセプターの違いから明らかである．

るオセルタミビルの有効性のエビデンス（証パンデミックの可能性が怖れられているの拠）はなく，むしろ「否定的」とされていは，これまでのパンデミックの変異の様子かる 9）．その理由として，「インフルエンザ脳症503

診断と治療Vol.97-No.3 2009（82）は，インフルエンザウイルスの感染が引き金

CI：3.29-1458，p＝0.0019）であった 11）．

になってはいるが，病態形成の中心はウイル

NSAIDs は動物でもヒトでも，感染時に使スによる細胞傷害ではなく，免疫システムの用すると致死的疾患を増加させ死亡率を増加

過剰反応，すなわち過剰な炎症性サイトカイ

させると結論できる 11）．

ンの産生・放出にあること（cytokine storm）」

4．NSAIDsによる病原体増，サイトカイン増「オセルタミビルは・・ cytokine storm の発来と臓器傷害は防止できないこと」とされている ．
9）

感染動物に NSAIDs を使用した実験から，

1918/19 年パンデミックでも多くの人は数

ウイルスも細菌も，NSAIDs を使用すると，日間の激しい症状の後に回復したが，重症化

血中や臓器中に，平均数倍から20倍（細菌），例では，病変は全身におよび，DIC 様の全身あるいは 100 倍（ウイルス）増加し，インの出血，意識障害・精神症状（脳症症状），

ターフェロンなどサイトカインは増加し急性呼吸窮迫症候群（ARDS）の徴候を備え，た 12,13）．

硬化病変を主体とする通常の肺炎とは極めてまた，in vitro でも NSAIDs が TNF-αの誘異なる場合が多かったとされている．すなわ

導を増強することが確認されている 8）．アス

ち，これらは，今日サイトカインストームにピリンおよびインドメタシンが，エンドトキ

よって生じる病変に一致していると考えられ

シンで刺激されたマクロファージからのTNF-ている ．特に若者の死亡者が多かった軍隊

αの誘導を増強した．しかもインドメタシン

における解剖例のほぼ半数に今日 ARDS とよはアスピリンの 10 分の 1 の濃度でもアスピリ

ぶべき所見が認められたという．軍隊では特ンよりも強く増強したが，アセトアミノフェにアスピリンの使用が多かった．

ンでは誘導増強がほとんどなかった 6）．

3．感染時のNSAIDs 使用と重症化，死亡率へ5．1918年以前のパンデミック

10）

の影響

1889年から1890年にかけてもパンデミック

非ステロイド抗炎症剤系解熱剤（NSAIDsが記録され，さらには，1900年から1903年に解熱剤）を感染動物に使用すると死亡率を増かけても中等度の流行があったと記録されて加させることは10論文16実験のメタ解析の結いる．1889年流行ウイルスはH2N8（ウマ型），

果 で 示 さ れ て い る （ 統 合 Peto オ ッ ズ 比 ：1900 年流行は H3N8（ウマ型）であったとさ

7.52 ： 95%信 頼 区 間 （ CI） 4.58-12.35,p ＜れている 14）が，それらがヒトからヒトに感染

0.00001） 11）．米国のライ症候群の 8 件の症例

してパンデミックを起こしたヒトインフルエ対照研究を併合した場合のアスピリン（サリンザウイルスであるとのコンセンサスは得ら

チル酸製剤）使用の統合オッズ比は 19.79

れていない 3-b）．したがって，単にウマインフ（95%信頼区間 10.46-30.43，p ＜ 0.00001）でルエンザが多くのヒトに対して感染しただけあった．すでにアスピリンはライ症候群の原であったのかもしれない．

因として確立している ．日本でも，擬似症

6．NSAIDs登場とインフルエンザパンデミッ

例対照研究（脳症死亡例と脳症生存例の比較）

ク

11）

3件と1件の症例対照研究（脳症死亡例と非脳NSAIDsは，サリシン（1827年），サリチル症対照との比較）を併合した NSAIDs 使用の酸（1838 年），サリチル酸ナトリウム（1875

統合オッズ比は 15.20（95%CI ： 3.52-65.55，

年）の限定的な使用の後，1884年のアンチピ

p ＝ 0.0003）であった ．脳症死亡例と非脳リンやすぐその後のアミノピリンの登場で本症対照との比較では，オッズ比 47.4（95%

格的に医療に用いられるようになった 15）．ア

11）

504

診断と治療セトアミノフェンは1893年に導入されたがあまり普及しなかった．しかし，アスピリンは
1899年に医療用として市販，1915年から一般

Vol.97-No.3 2009（83）鳥インフルエンザに感染した
ヒトの死亡率は低い用薬剤（OTC 薬剤）として市販され急速に広1．高病原性鳥インフルエンザの本当の症例

く使用されるようになった ．

死亡率とは

15）

スペインかぜの流行に際しては，インフル

ついで，ヒトが鳥インフルエンザに感染しエンザ治療にアスピリンの使用が推奨されても「重症化や死亡はまれ」という点が重要た．1 日 100 グレイン（約 6.5 g）あるいは，と考える．

48 時間で 240 グレイン（約 15.6 g）を使用しWHO では，高病原性インフルエンザ罹患た例も記録されている ．いわば乱用ともい者の症例死亡率（発症者中の死亡者の割合：

うべき使用がなされたようである．そして，

case fatality）を 2008 年 11 月 10 日現在，63%

アスピリンを使うほど「治りが遅い」あるい（245/387）としている．特にインドネシアでは「死亡が多い」との印象が異口同音に語らは 82%（112/137）と極めて高い．WHO の症れている ．このなかで，アスピリン使用と例死亡率をみる限りは，死亡率は高いという不使用が比較できる調査が少数ながらあっ印象を多くの人が持つのも無理はない．しかた．たとえば，一般市民の治療で，アスピリ

し実際のところは，不顕性感染が多く，ヒトン不使用では 575 人中死亡は 1 人（0.17%）で同士の感染もありうるが，重症化や死亡は極あったが，アスピリンが用いられた大学病院

めてまれである．

16）

16）

では 294 人中 15 人（5.1%）が死亡したとの報

症例死亡率とは，たとえば，ライ症候群な

告 が あ っ た ． こ れ だ と ， オ ッ ズ 比 30.9

ど脳症を発症した患者のうちの死亡した患者（95%CI ： 4.3-630，p ＝ 0.0000003）である．

の割合をいう．2000年以前は，脳症の症例死

またほかにも，アスピリンなしでは 1.05%，

亡率はおおむね約 30%であった．このうち，

アスピリン使用で 30%の死亡，軍隊では，ア

NSAIDs 使用者の症例死亡率は 52%から 67%

スピリンなしでは死亡は 3%未満，アスピリであった．しかし，これをもってインフルエン使用で 20%が死亡したとの報告がある．動

ンザやかぜに NSAIDs を使用して 60%前後が物実験や症例対照研究での NSAIDs の死亡危

死亡するとはだれも思わない．日常の診療か

険のオッズ比とほぼ同等の死亡危険度であら明らかだからである．

り，アスピリン使用の寄与危険度はほぼ 90%を超えると考えられる．

同様に，鳥インフルエンザの症例死亡率が
平均 60%と高いのは，WHO に登録される鳥

アスピリンがインフルエンザにおける死亡

インフルエンザに罹患した重症発症者，いわを増加させた可能性については，動物実験や，

ば最初から脳症のような重症例が分母になっその後ライ症候群との因果関係が確立されたているからである．高病原性インフルエンザ

ことなどからみて当然ありうると考える．単といえども，それがすべての人に高病原性とにありうるというレベルではなく，むしろ積はいえない．感染者全体を母数にするとどう

極的に主要な原因であったのではないかと考なるのであろうか．この点について，疑問をえている．

呈した論文もみられるが，全体像は未だに不
明である．

505

診断と治療Vol.97-No.3 2009（84）2．濃厚接触で新たな感染 3%，有症状 2%，

明する．また，ヒトからヒトへの濃厚接触は，

重症化0

重症患者の医療に直接関与した医療従事者

そこで，実際の感染者，軽症発病者も含めや，重症患者の家族で判明する（文献割愛）．

た発病者の割合がどの程度か，できる限り資これらについて調査された結果を表 1 にま料を集めて検討してみよう．最も正確な調査

とめた．政府機関の職員と重症患者の医療には香港での調査である．

携わった医療従事者とで，抗体保有割合，新香港で鳥インフルエンザが人に感染して死

たな感染，有症状，セロコンバージョンの割亡者が出た1997年，香港の養鶏業従業員ら約合はほぼ同じである．また，重症患者の家族

1,525 人が調査され，81 人がマイクロ中和法

でも抗体保有割合を除けば，ほぼ同じである．

と Western blot 法で H5抗体陽性であった．30

重症患者の家族で抗体保有者6人中5人は家禽〜44歳では12.3%（56/806），年齢調整の結果を扱っていた．抗体保有割合が高いのはこのでは全体の 10%が抗体陽性であった ．つまためであり，症状の出なかった 4 人は既感染

りこれらのヒトにはH5の感染があったという者であったと考えられる．

ことを示している．また，家禽が 10%超の死したがって，表1から，亡率を示した養鶏業従業員であることや，家)濃厚接触持続で 10%程度が感染して抗体

17）

禽の解体従事者が最も抗体陽性の危険度が高ができる．
*新たに濃厚接触した場合には 3%程度がく，また従事する作業の種類が多いほど，抗体陽性率が高くなっていた ．

新たに感染し，

17）+2%程度に何らかの症状が出て，鳥からヒトへの新たな感染は，政府機関の職員293人（年齢中間値41歳）の調査
表1, 1%程度に明瞭なセロコンバージョンが

で判

17）

一般人，濃厚接触者へのH5N1 鳥インフルエンザ感染，重症発病，死亡率（1997 年香港での流行時）
A．一般
人口

B．養鶏業
従業員

C．政府
職員

医療従事者
D．濃厚
接触

医療従事者
E．非接触

F．重症患 新たに濃厚
者の家族
接触した者
など
合計（C,D,F）

数

%

数

数

%＊3

数

%＊3

数

%＊3

数

%＊3

数

%＊3

調査人数

?

?

1525

293

100

217

100

309

100

45

100

555

100

感染（抗体陽性）

?

?

81

9

3.1

8

3.7

2

0.6

6

13.3

23

4.1

新たな感染

?

?

0

8

2.7

5

2.3

0

2

4.4

15

2.7

有症状

?

?

0

6

2.0

4

1.8

0

1

2.2

11

2.0

SCあり

?

?

0

2

0.7

2

0.9

0

2

4.4

6

1.1

SCあり＋症状

?

?

0

1

0.3

1

0.5

0

1

2.2

3

0.5

重症発病者

18

?

0

0

0

0

0

0

0

0

0

死亡

6

＊2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

＊1

?

%＊3

10%

＊4

SC（セロコンバージョン）：抗体が（−）⇒（＋）に移行＊1：有症状者，SC した人，抗体（＋）⇒（−）への移行も含めた数．
＊2：症例死亡率は 33%だが，人口中の死亡率，感染例中の死亡率は不明＊3：調査人数（人口）に対する割合（%）＊4：年齢調整の結果（30 〜 44 歳では 806 人中 56 人＝ 12.3%が抗体陽性であった）
上記の表から，)濃厚接触持続で10%程度が何らか感染して抗体ができる．*新たに濃厚接触した場合に3%程度が新たに感染し，+2%程度に何らかの症状が出て，, 1%程度に明瞭なセロコンバージョンが検出される，といえる．
506

診断と治療検出される，といえよう．
香港での18人の重症鳥インフルエンザ患者

Vol.97-No.3 2009（85）ことはできず，軽い発病あるいは，不顕性感染は生じるということである．

中の症例死亡率は 6 人（33%）であったが，

H5N1 以外では，H5N2（日本では茨城県で122人（104＋18）中の6人とすると，たかだ流行），H7N3，H7N7，H9N2 などのヒトへのか 5%である．調べられていない不顕性感染感染が報告されている．2003年にオランダで者は 104 人よりはるかに多いと考えられるの発生した H9N2 高病原性鳥インフルエンザにで，実際の死亡率はこれよりはるかに少なくは89人が感染し，83人に結膜炎症状が出現しなるであろう（なお，ベトナムなどでは，抗た．大部分は軽微な症状が現れただけであっ

体陽性者が出ていないが，原因は不明）．

たが，1 人の獣医が肺炎と ARDS を伴い死亡

3．日本でも不顕性感染，軽症発病例は少なした（受診前の治療内容は不明である）．ヒ

くない

トからヒトへの感染（発病）が 3 件で認めら

日本で初めて鳥インフルエンザが流行した
ときも，京都府内の養鶏業者の従業員16人中

れ，感染（発病）した養鶏業従業員と接触のあった59%が抗体陽性となった 3b）．

4 人（25%）は，鳥インフルエンザの抗体が以上，香港や日本での鳥インフルエンザの陽性であった ．鳥インフルエンザが流行し流行時のヒトへの感染状態をみると，ヒトがた養鶏業者の鳥の処理に従事した京都府職員

鳥インフルエンザウイルスに曝された場合に42 人中 1 人が鳥インフルエンザ抗体（H5 抗は，鳥インフルエンザに感染し，軽く発病す体）陽性で，軽い症状（のどの痛み）が出た

る人も出る．ごくまれに出る重症者に濃厚にことも確認されている．特に従業員の1人は，接した者のなかにはヒトからヒトへの感染も抗体が陰性から陽性にセロコンバージョンしありうるが，その場合でも軽症で済んでいる．

た ．つまりこの人は，鳥インフルエンザに

なお，ベトナムで，娘を遠いところから訪ね，感染し，軽症だが発病した．この人はタミフ

濃厚に看病した母親が感染発病し，肺炎で死ルを服用していなかった．また京都府職員の亡した例が報告されているが，極めてまれで多くはタミフルを前もって服用して，作業に

ある．

18）

18）

従事した．抗体が陰性のままで「発熱や悪寒等を訴える者があった」が，迅速検査では陰性であったという 18）．タミフルはインフルエ

高病原性の原因遺伝子
1．高病原性発揮の種々の因子

ンザウイルスの抗体産生を妨げないとのデー

H5N1 型鳥インフルエンザの高病原性の発タはあるが，抗体産生を抑制するとの知見も現には，HAおよびNAの遺伝子，ウイルス増ある．京都府職員での症状出現と抗体陰性の殖に関係する PB1 遺伝子，ウイルスのシアル

結果をみると，抗体産生を抑制するのかも知酸（SA）と宿主側受容体（galactose）の結合れない．

関係（SAα-2,3Gal 結合が可能か否か），サイ

タミフルは，検査陽性のインフルエンザ感

トカインの攻撃と関係する NS1 遺伝子，さら染は防止するが，インフルエンザ症状の出現には，腫瘍壊死因子関連アポトーシス誘導リは予防しない ．同様に，鳥インフルエンザ

ガンド（tumor necrosis factor-related apopto-の感染予防にタミフルを使っても，インフル

sis-inducing ligand ； TRAIL） の upregulation

エンザは通常のインフルエンザ同様，迅速検や，CD8 ＋リンパ球の細胞傷害性の減少など

査で「インフルエンザ」と診断できなくなるが高病原性発現に関連しているのではないか

だけで，インフルエンザ症状の発症を抑えるとみられている 3-b,8,20）．

19）

507

診断と治療Vol.97-No.3 2009（86）これらのなかでも，サイトカインの異常に撃を免れる性質を有するように変化するので関係する NS1 遺伝子は精力的に検討され，ウある．

イルスの増殖による組織傷害とともに高病原3．NS1遺伝子はヒト型ウイルスをも高病原性性発現の主要な機序の一つと考えられていにる ．

この事実は，HA が鳥型インフルエンザウ

8）2．NS1 遺伝子変異でサイトカインの攻撃を逃

イルスH5にならなくとも，またウイルス増殖れるに関係する PB1 遺伝子や，ウイルスのシアル

香港で流行した H5N1 型鳥インフルエンザ酸（SA）と宿主側受容体（galactose）が SA

ウイルスは，ヒトに感染する通常のインフル

α-2,3Gal 結合をする構造をもっていなくと

エンザウイルスや，他の型の鳥インフルエン

も，ヒトの通常のインフルエンザウイルス

ザウイルス，ブタインフルエンザウイルスと

H1N1 に組み込まれれば，高病原性を発揮す

異なり，インターフェロン（αとγ）やTNF-

ることにつながる．

αの抗ウイルス作用に対して耐性を有してい

そして，それが自然に起きることは，かな

21）

ることが確認された ．これは，培養したブ

りまれなことであったとしても，実験室では

タ肺上皮細胞を用いたin vitroの実験で確認さすでに遺伝子組み換えの方法を用いてブタにれたものである．この耐性の状態は，極めて対して高病原性を発揮する H1N1 が作られ，顕著であり，インターフェロン（αとγ）や現実にブタが重症化しているのである．

TNF-αいずれかに曝しておくと，通常のイン

したがって，自然に高病原性のウイルスがフルエンザウイルスはまったく検出されなくできるというより，実験室から何らかの事故

なるが，H5N1 型鳥インフルエンザウイルス

によって外界に飛び出す可能性のほうが，実は，インターフェロンやTNF-αなどに曝され際上よほど高いというべきであろう．

ていないウイルスと同程度のウイルス量を示

実際，SARS を研究していた研究者が感染したのである．つまり，インターフェロンやして，外界に持ち出されそうになったことがTNF-αによって増殖がまったく抑制されなあるが，高病原性インフルエンザウイルスにかったということを示している．

関しても，そうならないという保証はない．

in vitroの実験だけでなくin vivo実験も行われている ．H5N1 高病原性鳥インフルエン
21）4．高病原性が多くの人に毒性が低いのはな
ぜか

ザウイルスの NS1 遺伝子を H1N1 ヒト型インこの問題は，高病原性新型ウイルスが流行

フルエンザウイルスに組み込んでブタに感染したとしてもスペインかぜのときのような規させ，通常（wild type）の H1N1 ヒト型イン模にはなり得ないことに通じる．たとえばイフルエンザウイルスを感染させたブタと比較

ンフルエンザウイルスは基本的にはウイルスしている．ヒト型ウイルスを感染させたほう血症を起こさないといわれるが，動物の好中が，ウイルス血症が著しく長期間続き，発熱

球を X 線照射しておくとウイルス血症を起こも長時間で体重減少も著しかった ．

す．NSAIDs を用いれば，通常は高病原性を21）

つまり，高病原性 NS1 遺伝子は，インターもたない病原体でも高い死亡率を示すようにフェロンやTNF-αなどのサイトカインの攻撃なる．スペインかぜの時代は，人生わずか50を免れる性質を有していたこと，この NS1 を年にもなっていなかった．戦争で人々は疲弊

ヒト型 H1N1 に組み込んだインフルエンザウ

していた．現在の日本では寿命が男性約 30

イルスは，H5N1 と同様にサイトカインの攻年，女性では約35年以上延長した．ベトナム508

診断と治療Vol.97-No.3 2009（87）の平均寿命もすでに73.7歳（2005年，男女計）

源を原人の歴史にとれば H は 60 万年 1 種類，に達している．

ホモ・サピエンスの起源を 20 万年前とすれあらゆる防御機構が完全であれば，1 つの防御機構に欠陥があってもかろうじて重症化

ば，7万年に1回の割合で大変異が生じたということになる．

を免れているのかもしれない．しかし，こう鳥インフルエンザの遺伝子がヒト型に変化した場合には，他のいずれかのわずかな異常したとして，1 回の変異に数万年を要していが防御機能全体の破綻につながり重症化につることになる．H や N の 1 〜 3 の型の変異は，ながるであろう．

これほどの長い期間をかけなければ起きない

HA遺伝子のサブタイプの変異は数万年に 1回
ヒトインフルエンザウイルスの HA は，ス

変異のはずである．
それが，ここ数年の間に急に起きるかもしれないといわれ始めたのは，いかにも不自然ではないか．

ペインかぜ（H1N1）以降，ヒトで流行した

1918 年のパンデミックを起こしたインフル

順にH1からH3，NAもN1とN2と名付けられエンザウイルスが鳥からの遺伝子が組み込またものである．1957年のアジアかぜ（H2N2），れたために新しくなりパンデミックを起こし1968年の香港かぜ（H3N2），1977年のソ連型

た，という説がほとんど疑いのない説として（H1N1）とだんだんと軽くなり，パンデミッ

信じられている．この説は，系統発生の分析

クとも呼べない程度の規模になっている．そが根拠になっているが，その解釈はあいまい

して，ソ連型の H1N1 はスペインかぜと同じなものであり，解釈そのものに対する反対意型であるが，今では H3N2 より症状が軽いの見も少なくない 22,23）．したがって，鳥インフが特徴でさえある．

ルエンザウイルスの遺伝子が組み込まれたと日本では現在，香港かぜ（H3N2）のなごいうこと自体，根拠は明確ではない．

りが最も多く約半分を占め，ソ連型（H1N1）

一方，先述したように，高病原性の最大ののなごりとB 型がそれぞれ4分の1ずつ，入り

因子ともいうべきサイトカインの攻撃を免れ

混じって流行している（最近20年間の日本でる NS1 遺伝子の変異型を有するヒト型インフのデータ）．アジアかぜ（H2N2）は1968年のルエンザウイルスが実験室から外界に飛び出

香港かぜの流行以降，姿を消した．

す可能性は，よほど現実的である．

鳥インフルエンザは，H は 16 種類（H1 〜
H16），N は 9 種類（N1 〜 N9）が発見されている．理論的には 144 種類（16 × 9 通り）の組み合わせがありうることになる．

高病原性インフルエンザに
タミフルは効かない
京都府の職員がタミフルを服用して防疫作

鳥は 1 億年以上の歴史がある．H が 16 種類

業に当たったけれども，抗体産生のないまま，

ですべてであるとすると，H の変異は約 600

発熱などの症状は出現した．タミフルの予防

万年に 1 回，N の変異は 1,000 万年以上に 1 回

使用のRCTでは，発熱など症状は抑えていなということになる．

い 18）．べトナムやタイでの鳥インフルエンザ

一方，ヒトの起源は，原人を含めると約180 万年，ホモ・サピエンスの起源はたかだ

感染者にタミフルを 2 倍量使用しても効果がなかった．

か数十万年前（20〜30万年）である．この間

また，H5N1 が高病原性を発揮する最も重にHは3種類，Nは2種類を獲得した．人の起要な因子が NS1 であるなら，その部位（およ509

診断と治療Vol.97-No.3 2009（88）びその結果としての機能）にタミフルはまっ

すると，一時的には症状は軽快したとしても，たく無関係であるから，タミフルは理論的にその後に高サイトカイン血症を起こしてかも高病原性インフルエンザウイルスには無効

えって重症化する危険性が高い．

である．

抗ヒスタミン剤なども無効であり，ケイレ

ベトナムなどでの鳥インフルエンザで重症

ンの頻度を高めるので，用いるべきではない．

になった症例の報告では，タミフルはまった

余分な薬剤を用いず，保温と安静を保ち，患く効いていない．耐性ウイルスも，30%から者の免疫力が最大限に発揮されるよう配慮す

50%出現する可能性があることがわかった．

ることが肝要である．そうすれば重篤化や死たとえば，タイでは，タミフルを服用した

亡増大の危険性はない．したがって，一部に10 人中 7 人が死亡（死亡率 70%），服用しなみられるように，医療従事者自身が恐怖におかった 7 人中 5 人が死亡した（死亡率 71%）．

びえる必要はまったくない．

また，ベトナムの 1 つの調査ではタミフルを服用した 5 人中 4 人死亡（死亡率 80%），服用しなかった人も 5 人中 4 人死亡（死亡率 80%）
した．ベトナムのホーチミン市では重症患者10 人全員がタミフルを服用したが，80%が死亡した．さらに，最近の耐性ウイルスの報告
では，タミフルを服用した 8 人中 4 人が死亡し，そのうち耐性ウイルスの検査がきちんとできた2人から耐性ウイルスが検出された．
タミフルが重症化や脳症を予防しないこと
は横田俊平氏も指摘している 9）．すなわち，
インフルエンザの脳症や重症化は，サイトカ
インストームによるものであり，理論的にも実際的にもタミフルは無効である．なお，タ
ミフルの害については筆者の著作 24-26）ならびに NPO 法人医薬ビジランスセンター（薬のチェック）のホームページ（http : //npojip.org）
を参照いただきたい．

おわりに
パンデミックは起きない，といったが，「但し書き」がある．それは，イブプロフェ
ンやロキソプロフェン，スルピリンなどを含めすべての NSAIDs を解熱剤として用いないことが条件である．小児だけでなく成人にも使用してはならない．また，ステロイドもパルス療法を含めて使用しないことである．これら NSAIDs やステロド剤を解熱目的で使用
510

文

献

1）Bonneux L, Van Damme W. : An iatrogenic pandemic of panic. BMJ 332 : 786-788. 2006
2）ISDB, Press release What is more dangerous toyour health : flu or Tamiflu ° （ oseltamivir） ?
2007. available at :http : //www.isdbweb.org/ pag/documents/
ISDBTamifluPRlastversion20207.pdf3-a）Palese P and Shaw ML. : Orthomyxoviridae : The
viruces and their replication.
3-b）Wright P, Neumann G, Kawaoka Y. : Orthomyxoviruses. in Fields Virology 5th ed. Vol 2 Wolters
Kluwer/Lippincott Williams & Wilkins,2007
4）Kluger MJ, et al. : The adaptive value of fever. Infect
Dis Clin North Am.10（1）：1-20, 1996
5）Bussfeld D, Kaufmann A et al. : Differential mononuclear leukocyte attracting chemokine production after
stimulation with active and inactivated influenza A
virus. Cell Immunol. 186（1）： 1-7, 1998
6）Larrick JW, Kunkel SL : Is Reye's syndrome causedby augmented release of tumour necrosis factor?
Lancet 2（8499）：132-3,1986
7）水口雅 : 急性脳症の分類とけいれん重積型，脳と発達 40 ： 117-121，2008
8）Korteweg C, Gu J. : Pathology, molecular biology,
and pathogenesis of avian influenza A（ H5N1）
infection in humans. Am J Pathol. ; 172（5）： 11551170, 2008, Epub 2008 Apr 10.
9）横田俊平，Evidence-based treatment「オセルタミ
ビル（タミフル）で『インフルエンザ脳症』の発症が予防できるか？ 小児内科： 36（12）：1962-63, 2004
10）Barry JM. : The Great Influenza-The story of thedeadliest pandemic history. Penguin Books 2004
（平澤正夫訳，「グレート・インフルエンザ」共診断と治療同通信社,2005年）
11）浜六郎ら : ライ症候群および，いわゆる「インフルエンザ脳症」を含む感染後脳症と解熱剤との関連に関する疫学調査の批判的吟味．第 14 回日本
薬剤疫学会，2008年11月
12）Kurosawa S, Kobune F, et al. : Effects of antipyretics in rinderpest virus infection in rabbits. J InfectDis.155（5）：991-997, 198713）Vaughn LK, Veale WL, Cooper KE. Antipyresis : its
effect on mortality rate of bacterially infected rabbits. Brain Res Bull.5（1）： 69-73, 1980
14）Shaw MW, et al. : New aspects of influenza viruses.
Clin Microbiol Rev. 1992 : 5（1）：74-92.
15）Goodman LS and Gilman A. : The Pharmacological
Basis of Therapeutics. The Macmillan Company
London.（ a） 4th ed（ 1970） and（ b） 5th ed（1975）
16）Dewey WA. : Homeopathy in influenza-a chorus offifty in harmony. J Am Inst Homeopathy : 10381043,1921
17）Bridges CB, Katz JM, et al. : Risk of influenza A（ H5N1） infection among poultry workers, Hong
Kong, 1997-1998. J Infect Dis. ; 185（8）： 1005-10,
2002 Epub 2002 Mar 19.
18）国立感染症研究所，京都府鳥インフルエンザ発生
対応の防疫作業従事者における血清抗体検査結果について，http : //www.mhlw.go.jp/ topics/ bukyoku/
kenkou/tori/041222/1.html
19）浜六郎，オセルタミビルはインフルエンザ予防に無効，TIP「正しい治療と薬の情報」20（2）：Vol.97-No.3 2009（89）18-20, 200520）Basler CF, Aguilar PV. : Progress in identifying virulence determinants of the 1918 H1N1 and theSoutheast Asian H5N1 influenza A viruses.
Antiviral Res. 79（3）： 166-178, 2008 Epub 2008
May 23.
21）Seo SH, Hoffmann E, Webster RG. : Lethal H5N1
influenza viruses escape host anti-viral cytokine
responses. Nat Med. 8（9）： 950-954, 2002 Epub
2002 Aug 26.
22）Gibbs MJ, Gibbs AJ. : Molecular virology : was the1918 pandemic caused by a bird flu? Nature. 2006
Apr 27 ; 440（7088）： E8 ; discussion E9-10.
23）Antonovics J, Hood ME, Baker CH : Molecular virology : was the 1918 flu avian in origin? Nature 27 ;440（7088）： E9 ; discussion E9-10, 200624）Hama R. : Fatal neuropsychiatric adverse reactions
to oseltamivir : case series and overview of causal
relationships. Internet J Risk Safety Med 20 : 5-36,
200825）浜六郎 : やっぱり危ないタミフル.金曜日, 200826）浜 六郎：くすりで脳症にならないために．NPO
医薬ビジランスセンター（薬のチェック），2008

著者連絡先（〒 543-0002）
大阪府大阪市天王寺区上汐 3-2-17 コモド上汐 902 号
NPO 法人医薬ビジランスセンター
浜 六郎

511