生物と気象(Clim. Bios.) 12:D10-17, 2012

国際会議報告メタン(CH4)と一酸化二窒素(N2O)に関する
FLUXNET ワークショップの報告
宮田

明*・岩田拓記**・坂部綾香***(独)農業環境技術研究所**京都大学大学院 農学研究科

Report on the FLUXNET Workshop “The importance of land-atmosphere fluxes ofmethane (CH4) and nitrous oxide (N2O) for the global greenhouse-gas balance―The need for a FLUXNET-GHG―”*Akira MIYATA, **Hiroki IWATA, and **Ayaka SAKABE*National Institute for Agro-Environmental Sciences**Graduate School of Agriculture, Kyoto Universityの 名 称 に あ る “ FLUXNET-GHG ” の “ GHG ” はGreenhouse gas (温室効果ガス)の意味)。その背景に2012 年 9 月 5 日から 7 日まで，メタン(CH4)と一ついて，本ワークショップの開催趣旨には以下のよ
酸化二窒素(N2O)に関する FLUXNET ワークショッ
う に 書 か れ て い る 。 「 昨 年 ， GHG-Europe ，プがフィンランドで開催された。アジア地域では，
FLUXNET，MethaneNet，European Science Foundation
1999 年 9 月に発足した AsiaFlux が，陸域生態系と大のワークショップなどで，陸面と大気との間の CH4
気との間の二酸化炭素(CO2)，水蒸気およびエネルのフラックスに関する情報の統合に向けた取り組み
ギーの交換を測定するタワー観測点の国際的なネッが始まり，FLUXNET-CH4 を立ち上げようという提トワークとしての活動を行っており，定期的に研究案もなされた。しかし，これらの取り組みは，程度
集会を開催している(高木ら，2001；斎藤ら，2012)。 の差はあるにせよ，ヨーロッパに偏ったものであっFLUXNET は，AsiaFlux のような地域ネットワーク
たり，参加者数が少なかったりしたので，今回，国を包含する世界ネットワーク(Network of regional
際的な，誰でも参加できるワークショップを開催す
networks)である。FLUXNET 主催のオープンミー
ることにした。われわれとしては，この CH4 のデー
テ ィ ン グ も 不 定 期 に 開 催 さ れ て お り (Hirano andタ統合に向けた取り組みを将来は N2O にも拡大する
Saigusa, 2002; Yamamoto et al., 2004; Takagi et al.,ということを，最初の段階から議論しておきたい。
2007)，最近では 2011 年 6 月に SpecNet (Spectral
FLUXNET-GHG を立ち上げる機は熟したように思わ
Network)との合同ワークショップ“FLUXNET andれる。この研究集会では，CH4 と N2O のフラックス
SpecNet Open-Workshop: Towards Upscaling Flux
デ ー タ の 利 用 可 能 性 ， CH4 フ ラ ッ ク ス デ ー タ のInformation from Towers to the Globe”が開催された。
FLUXNET データベースへの統合，ガス分析計の相
さて，FLUXNET のこれまでの活動はおもに CO2互比較やデータ処理法の標準化などを議論したい…」と水蒸気を対象としてきたが，今回は CH4 と N2O を(本ワークショップの講演要旨集から和訳して転載)。
テーマに据えたミーティングが開催された(研究集会
野外での CH4 および N2O のフラックスの測定手法
は，1980 年代まではチャンバー法にほぼ限られていhttp://www.agrmet/sk/2012/D-3.pdf
たが，1990 年代に入ると CH4 は湿地や水田で，また2012 年 11 月 20 日 掲載
N2O は草地で，微気象学的手法を用いたフラックス
Copyright 2012, The Society of Agricultural Meteorologyの観測が始まり，渦相関法を適用する先駆的な研究
of Japanも現れた。このように，CO2 とならんで陸域生態系

1．はじめにD - 10 -生物と気象 (Clim. Bios.) 12, 2012が深く関与する温室効果ガスである CH4 と N2O のフ
ラックス観測は，その重要性が早くから認識されていたにもかかわらず，これまで FLUXNET の主流に組み込まれることはなかった。その一因としては，
CO2 がすべての生態系での観測対象となりうるのに対し，CH4 は湿地，N2O は農地というように観測対象となる生態系が限定されることが考えられる。くわえて，CH4 と N2O については微気象学的手法，な
かでも CO2 で普及した渦相関法を適用するために必要となる性能(濃度分解能，応答性，長期安定性，耐候性，可搬性など)をもつガス分析計がなかったことがあげられる。一般に，1990 年代に渦相関法による
CH4 や N2O のフラックス測定に使用されたガス分析
計は保守が難しく，CO2 のように多くの観測点に普及することはなかった。ただし，そのような状況でも，少数の観測点では微気象学的手法を用いた CH4
や N2O のフラックスの長期観測研究が，粘り強く継続されてきた。
近年，CH4 および N2O を取り巻く状況は大きく変わりつつある。日本農業気象学会 2012 年度全国大会(2012 年 3 月，大阪府立大学)のオーガナイズドセッ
ション「フラックス観測のためのガス分析計の最新事情」でも研究発表があったように，オープンパス
型 CH4 分析計の実用化や，さまざまなレーザー分光法を用いたクローズドパス型の CH4 や N2O 分析計の性能の向上を背景として，渦相関法をはじめとする
各種の微気象学的手法による CH4 や N2O のフラックスの長期観測を開始する観測点が増加している。
2012 年 5 月 の ア メ リ カ 気 象 学 会 (American
Meteorological Society) 主 催 の 研 究 集 会 (30thConference on Agricultural and Forest Meteorology/First
Conference on Atmospheric Biogeosciences)でも，CH4および N2O のセッションがそれぞれ独立して設けられていた。このように，ガス分析計の性能の向上によって，FLUXNET のなかでも CH4 および N2O のフ
ラックス観測を開始する観測点が増えつつある。とくに，CH4 については FLUXNET のニュースレター
で特集が組まれ，FLUXNET が収集した観測点の情報が公開されている(Baldocchi and Koteen, 2012)。
一方，FLUXNET のデータベースを利用した CO2の統合研究は順調に進んでいるが，FLUXNET の観測点数の増加は 2000 年代後半から鈍ってきていること，渦相関法の教科書(Aubinet et al., 2012)や観測マ
ニュアル (Editorial Board of “Practical Handbook ofTower Flux Observation”, 2012)が刊行され，観測手法に関する研究が一段落したことなどは，FLUXNET
が成熟期を迎えつつある兆候とみられる。このような状況で開催された今回の CH4 と N2O に関するワー

クショップは，FLUXNET が新たな研究の展開を指向する動きのひとつと考えられる。

2．ワークショップの概要
ワ ー ク シ ョ ッ プ が 開 催 さ れ た Hyytiälä Forestry
Field Station は，ヘルシンキの北方 210 km に位置し，
ヘルシンキからは車で約 3 時間の距離にある。同ス
テーションはヘルシンキ大学(University of Helsinki)の演習林として学生の実習等に利用されるとともに，敷地内の森林(ヨーロッパアカマツの人工林)は，周辺の湖沼や湿地も含めて，陸域生態系と大気との相互作用に関する総合的な観測点となっている。同観
測点は，フィンランドが国内に整備した SMEAR(Station for Measuring Ecosystem Atmosphere Relations)
ネットワークの中心的な観測点であり，ヨーロッパを代表する研究拠点として，さまざまな研究プロ
ジェクトで利用されている。その詳細は，Nikinmaa
et al. (2011)を参照されたい。なお，本ワークショッ
プを主催したヘルシンキ大学の研究グループは，
IGBP (地球圏―生物圏国際協同研究計画)のコアプロ
グラムの一つである iLEAPS (統合陸域生態―大気プロセス研究計画)の国際プロジェクトオフィスを運営
する，iLEAPS の主たるスポンサーでもある。
本ワークショップは，N2O，森林，草地，湿地，
水面・埋め立て地，極域という研究対象別の 6 つのセッション，ポスターセッション，およびFLUXNET テクニカルセッションという CH4 およびN2O のデータ統合に向けた議論を行うセッションで構成された。総発表件数は 35 件であった。微気象学的手法を用いた CH4 および N2O のフラックス観測が増加しつつあるとはいえ，現実には既存のデータの大半はチャンバー法によるものである。このため，今回のワークショップではチャンバー法による CH4
および N2O の観測に関する報告も多く，FLUXNET
テクニカルセッションでもチャンバー法に関する話
題を積極的に取り上げていた点が特徴的であった。
参加者はヨーロッパを中心に約 100 名で，日本からの参加者は本報告の筆者ら 3 名であり，アジアからは中国科学院大気物理研究所(Institute of AtmosphericPhysics, Chinese Academy of Sciences)の大学院生 1 名と台湾からの 1 名も参加した。このうち，大気物理研究所の大学院生は N2O フラックスに関するヘルシンキ大学との共同研究に参画しており，同大学に留学した経験があるということであった。
次節以下では，セッションごとにその内容を網羅的に報告する形式をとらずに，ワークショップ全体
を通して筆者らのそれぞれが印象に残った内容について報告する形式をとった。このため，報告内容のD - 11 -国際会議報告

一部に重複がある点はご了承願いたい。

渦相関法による測定の問題点としては，フラックス
自体が小さいため，測定されるデータの解釈が困難
3．CH4 および N2O のフラックス観測の現状であることがあげられる。 Grace らは測定された本ワークショップ全体の発表，議論を聴くかぎり， CH4 フラックスが日変化を有し，昼間に下向き輸送，
CH4 については渦相関法が急速に広がりつつあるの
夜間に上向き輸送となっていることを示した。しかに対し，N2O については農地を対象とする研究グ
し，この日変化は土壌微生物によるメタン生成・酸ループや研究プロジェクトが，それぞれの拠点とな化を直接的に表しているのではなく，メソスケール
る観測点に渦相関法システムを導入したり，導入をの大気循環を反映しているのではないかと述べてい計画中の段階にあり，CH4 に比べると渦相関法の普た。筆者らはアラスカのクロトウヒ林が日中夜間と及は遅れている。CH4 と N2O との違いはガス分析計
もに弱いメタンソースであることを示し，オープンの性能，とくに LICOR 社(米国)のオープンパス型
パス型とクローズドパス型の分析計で測定した CH4CH4 分析計が市販されたことが大きい。同社の分析
フラックスが日中に相違を示すことを発表した。
計は，上側のミラーの汚れ，気温測定用の熱電対のBaldocchi (University of California Berkeley, USA)は，破損，密度変動補正の大きさなどの実用上の問題は渦相関法によって測定される CH4 フラックスの精度あるが，オープンパス型なので低電力で稼働でき，を確認するために，アスファルト上でクローズドパ
遠隔地の観測点にも容易に設置できるというメー
ス型(Los Gatos Research 社の FMA)とオープンパス
カー側の開発方針が，利用者に受け入れられている型(LICOR 社の LI7700)の分析計を用いたゼロフラッ
状況にある。ただし，このガス分析計を使って長期
クス測定の例を紹介した。その結果によると，両分の観測データが蓄積されるのはこれからであり，現析計で測定されるフラックスは平均的にはゼロで時点で利用可能な CH4 フラックスの長期観測データあったが，データのばらつきは LI7700 によるもののとしては，湿地や極域で各社のクローズドパス型分方が大きかった。また，LI7700 が検出できる CH4 フ
析計を利用して観測したものが大半を占めている
ラックスの下限は 3-5 nmol m-2 s-1 程度であると報告(Baldocchi and Koteen, 2012)。一方，農地における微されたが，これは森林で測定される CH4 フラックス
気象学的手法による N2O フラックスの観測には濃度とほぼ同じレベルである(たとえば，Querino et al.,
勾配からフラックスを求める各種の方法が適用され2011)。このことからも，現状では森林で CH4 フ
た例が多いが，近年は渦相関法による研究も増えつ
ラックスを測定する場合には，比較的精度の高いク
つある(Skinner and Wagner-Riddle, 2012)。
ローズドパス型分析計を適用することが望ましいと
筆者自身の発表のなかで， AsiaFlux 観測点での言える。
CO2 以外のガスフラックスの観測状況の調査結果をまた，チャンバーを用いて湿地に生育している樹
報告し，水田(真瀬サイト)での傾度法を用いた CH4
木 か ら の CH4 放 出 を 測 定 し た 例 が Gauci (Open
フラックスの観測や，植山(大阪府立大学)らによるUniversity, UK)により紹介され，樹木を経由したメ
森林(富士北麓サイト)での REA 法による CH4 フ
タン放出が無視することのできない量であることがラックスの観測の事例を紹介した。しかし，今回の示された。樹木が CH4 交換に寄与しているかどうか
ワークショップでは，このような渦相関法以外の微については，それを肯定する結果と否定する結果が気象学的手法による CH4 と N2O のフラックス観測の見られる(Takahashi et al., 2012)が，種によって異な発表はきわめて少なかった。これは，第 1 節で触れるのか，環境要因により変化するのかなどを明らかたアメリカ気象学会主催の研究集会で，さまざまなにしていく必要があるかもしれない。
微気象学的手法による研究成果(CH4 と N2O 以外の(岩田拓記)
微量気体も含む)が発表されていたこととは対照的で5．CH4，N2O 交換の空間的非一様性あった。
(宮田 明)
ワークショップを通して，CH4 や N2O 交換は，水蒸気や CO2 交換に比べて空間的な非一様性が大きい
4．森林における CH4 交換ということが問題として取り上げられていた。たと
近年，森林に対しても渦相関法を用いて CH4 交換
えば，CH4 フラックスは土壌の酸化還元電位や利用を測定する試みが行われてきている。今回のワーク
可能な基質の量などによりその大きさや向きが異なショップでは，筆者らによるアラスカ北方林での測るため，ソース・シンクの空間変動がより大きくな
定や Grace (University of Edinburgh, UK)らによるペる傾向がある。このような状況下ではチャンバーをルーの熱帯雨林での測定が紹介された。森林上での用いてエリアを代表するフラックスを測定すること
D - 12 -生物と気象 (Clim. Bios.) 12, 2012

が困難であり，渦相関法などの微気象学的手法への期待は大きい。今回の発表でも，渦相関法とチャンバー法の両方を適用している研究がほとんどであった。
空間的非一様性はフラックスデータの補間にも影響を与える。通常，渦相関法によって測定されたデータは品質管理が行われ，ある基準を満たさない
データは解析から除外され，フラックスと環境要因の関係によりデータ補間が行われる。しかし，空間的非一様性が大きいとフラックスと環境要因の関係付けが難しくなり，データ補間の信頼性も下がってしまう。とくに N2O 交換は時空間的な非一様性が大
きく，ホットスポット的な放出が起こるため，フラックスデータの補間が非常に困難であるという認識がワークショップ中に示された。
(岩田拓記)

6．チャンバーフラックス
本ワークショップでは，チャンバー法についての議論が主要なトピックスの一つであった。時空間的な不均一性の高い N2O，CH4 フラックスの詳細を明らかにするために，多くの研究で渦相関法とチャンバー法が併用されていた。
Skiba (Centre for Ecology and Hydrology, Edinburgh,UK)は，農地において渦相関法とチャンバー法により土壌からの N2O フラックスの測定を行い，両者の比較を行った。チャンバー法による結果から，N2O
フラックスは数 cm スケールの空間的不均一性を持
ち，時間によってホットスポットの位置が変化するということが報告された。渦相関法との比較では，
チャンバー法によるフラックスが渦相関法に比べ少し大きいものの，両者のオーダーは同程度であり，
季節変化パターンが類似しているという結果が報告された。チャンバー法によるフラックスをアップスケールし，タワースケールのフラックスと比較する
ことは，FLUXNET の今後の課題の一つにあげられているが，現段階は，オーダー，季節変化が概ね同じという結果にとどまるようである。
Levy (Centre for Ecology & Hydrology, Edinburgh,UK)は，LICOR 社の LI7700 と LI7500 というオープ
ンパス型ガス分析計をチャンバーの中に組み込んだシステムを作成して，CH4 と CO2 のフラックスを測定する計画を紹介していた。このチャンバーではポンプによるサンプル空気の循環をする必要がなく，多点での測定を容易にする工夫となっている。
Kutsch (Institute of Agricultural Climate Research,
Braunschweig, Germany)は，チャンバー法に基準が必要であると提案した。具体的には，チャンバーのデ

ザイン，チャンバー内のファンの有無，土壌カラーの深さ，データの処理方法，補助的にとるべきデー
タなどについての基準である。彼らは，2012 年の 11月から 2013 年にかけて，草原で渦相関法とチャン
バー法との比較実験を行う予定である。チャンバー
法の基準化をめぐり，上記の各項目についての議論が盛り上がった。たとえば，チャンバー内の空気の混合は必要であるが，ファンを付けるとチャンバー
内の環境が変化してしまう。結局，ファンの必要性の有無については結論が出なかった。チャンバー法の基準化を図るにあたって，今後，比較実験を行っていく必要性を感じた。
Gauci (前出)は，チャンバー法により樹木からのCH4 フラックスを調べた。その結果，樹木からのCH4 放出は土壌で生成された CH4 を運ぶ重要な役割を果たしていることが示された。こういった，コン
パートメントごとのシンク・ソース強度を評価するには，チャンバー法が欠かせない。
新たな分析装置が開発され，渦相関法による CH4
フラックスの測定がさまざまな生態系で展開されるようになり，CH4 フラックスの大きさや変動の様子がわかってきた。今後，CH4 フラックスが何によって規定されているのか，生態系のどの構成要素で，どれほどのフラックスがあるのかをより細かなス
ケールで調べていくために，チャンバー法による測定は有益な情報をもたらすであろう。また，CH4 フ
ラックスの単位が議論された結果，重量を mg で表すと炭素の重量なのか，CH4 の重量なのかが瞬時に判断できないという理由で，mol m-2 s-1 を使用するという結論が出された。
(坂部綾香)
チャンバー法のなかでも，N2O および CH4 については，非定常・閉鎖型の手動チャンバーの使用頻度が高いが，上記の報告にあるように，その規格はさまざまである。さまざまな材質，形状のチャンバー
が計測に利用されており，チャンバーの空気を採取する方法や採取の時間間隔，濃度の時間変化からフラックスを決定する方法も統一されていない。チャンバー法によるフラックスデータの標準化のためには，最終的なフラックスの値だけではなく，フラックスを決定するために使われたそれぞれの濃度デー
タも収集すべきであるという提案もあった。日本国
内で，実際にこれを実行しているプロジェクトもある。チャンバー法によるフラックスデータの標準化，
なかでも非定常型チャンバー法によるフラックスのバイアス(“Chamber effect”)とその補正は古くから議論されてきた課題である。最近の報告(Venterea etal., 2012)を読んだときには議論は収束の方向に向D - 13 -国際会議報告

かっているとの印象を受けたが，本ワークショップでの議論を聴くと，チャンバー法によるフラックス
データの標準化は道半ばの感がある。
チャンバー法の相互比較に関して注目されるのは，
InGOS (Integrated Non-CO2 Greenhouse gas Observing
System)プロジェクトのなかで，ヘルシンキ大学のグループが 2013 年に計画している N2O チャンバーの比較実験である。本ワークショップに先立って行われた InGOS のミーティングでの発表によれば，この比較実験は野外ではなく，CO2 チャンバーの比較実験(Pumpanen et al., 2004)で使用した装置を使って実施する予定とのことであった。一方，上記の報告にあるように，N2O フラックスに関するチャンバー法と渦相関法との比較観測の結果や計画に関する報告も複数あったが，その狙いがよくわからなかった。
N2O に関するチャンバー法と微気象学的手法による比較観測は，これまでにも報告がある(たとえば，
Smith et al. (1994)；Jones et al. (2011))が，二つの手法間でフラックスの大きさに差がみられても，その原因がフラックスの空間的な不均一性によるのか，
手法間差によるのかを明確にすることは難しい。以
前に比べてガス分析計の性能が格段に向上し，フラックスフットプリントの解析技術が進歩したとはいえ，場所による違いが大きい N2O フラックスについて，微気象学的手法とチャンバー法とで単にフラックスの平均値を比較しても，意味のある結果を得るのは難しいだろう。両者の比較観測を行う場合には，たとえば，手動チャンバー法による高頻度測定(あるいは自動チャンバー法による連続測定)の結果を渦相関法と比較し，フラックスの日変化パター
ンを議論するなど，目的を明確にする必要があると感じた。これは，手動のチャンバー法で得られた低頻度のフラックスデータにもとづく N2O の排出係数(農地へ肥料として投入された窒素量に対する N2Oの発生量の割合)の不確実さを議論する場合に有益だろう。
(宮田 明)

図 1 FLUXNET テクニカルセッションで進行役を務 め る ， （ 左 端 か ら ） Reichstein ， Baldocchi ，Papale の 3 氏。

2007 年に La Thuile (イタリア)で開催されたワークショップ(Takagi et al. (2007)参照)での呼びかけによ
り，253 観測点から合計で 960 年分のデータが集まり，2011 年の新たなデータ提供の呼びかけに対しては，360 観測点から合計で 2000 年分のデータが提出された。このことから，各観測点の責任者は
FLUXNET としての共同研究とデータ共有の重要性を理解してくれたものと考えており，それがさまざ
まな技術的な発展や科学的な発見につながったことを高く評価したいということであった。また，CH4と N2O に関しては，基本的にはこれまでの方法を踏襲して統合解析を進めることになるが，まずデータの標準化を進めるうえで，できるだけ多くの観測点のデータが必要であり，現状ではチャンバーによる観測データを含めることが必要であるという話であった。フラックス測定手法の統一が FLUXNET の特長であることから考えると，チャンバー法のデー
タを統合解析に含めるかどうかという点は
FLUXNET の本質に関わる問題であるが，CH4 および N2O については使用できるデータの多くがチャン
バーによるものであるという現実を踏まえての判断と思われる。議論の結果，データ統合のためのデー
7．FLUXNET-GHG に向けた議論
タ ベ ー ス と し て は 既 存 の デ ー タ ベ ー ス (European
FLUXNET テクニカルセッションでは，現在のfluxes database cluster，http://www.europe-fluxdata.eu/)
FLUXNET を牽引する Papale (University of Tuscia,
を利用し，補助的なデータの提出も，同データベー
Italy) ， Baldocchi ( 前 出 ) ， Reichstein (Max Planck
スにすでに準備されている様式を利用することが了Institute für Biogeochemistry, Jena, Germany)の 3 氏が承された。
進行役を務め，CH4 および N2O のフラックスのデー(宮田 明)
タ統合に向けた議論が行われた(図 1)。まず，Papale
FLUXNET テクニカルセッションでは，生態系でが CO2 フラックスの統合解析に関する経験を踏まえの CH4 や N2O の交換に関して，今後，どのような統て，CH4 および N2O の統合解析をどのように進める
合解析を進めるべきかについて話し合われた。まず，べきか，という話題提供を行った。Papale によれば， 草原，水田，湿地のデータの統合解析が取り上げら
D - 14 -生物と気象 (Clim. Bios.) 12, 2012

れ，それぞれの生態系での温室効果ガスフラックスと気象条件の関係を明らかにすることが目標とされた。とくに，水田はモンスーンアジアの主要な農地
であり，日本の研究者の寄与が期待されると思う。
渦相関法やチャンバー法のデータ解析手法に関しても，統合的に解析すべき課題がリストアップされた。渦相関法では，データ補間，u*フィルタリング，
フラックスフットプリント解析を用いて CH4 交換の空間的非一様性がフラックス測定に与える影響を評価すること，フラックスの不確定性の評価などがあげられた。チャンバー法では，チャンバーの様式の違いがフラックスに与える影響の評価や，スケールアップ手法の評価などがあげられた。また，サイト
レベルでの CH4 ，N2O 交換モデルの評価，チャン
バーをスケールアップした結果とタワーで測定した
フラックスとの比較，オープンパスやクローズドパ
スの渦相関法，REA 法などの微気象学的手法間の比較なども，今後研究すべき課題としてあげられた。
(岩田拓記)

8．おわりに
本報告の最後に，筆者ら 3 名の感想を述べてまとめとしたい。
ワークショップ中には懇親会として Boreal dinnerとよばれる夕食会が催された(図 2)。これは観測ス
テーション近くの北方林内での夕食で，焚き火を囲
んでリラックスした雰囲気で，フィンランドの食事や他国の研究者との交流を楽しむことができた。また，観測ステーションの敷地内にはサウナもあり，
ワークショップ後にはフィンランドの文化に触れることもできた。
今回のワークショップに参加して，日本やアジアのフラックス観測研究者がどのように FLUXNET に関与していくべきであるかを考えさせられた。
FLUXNET は世界的なネットワークであるにもかか

図2

Boreal dinner の開始。

わらず，今回のワークショップへのアジアからの参加者は筆者らの 3 人と中国から 1 人，台湾から 1 人
だけであり，その他のほとんどがヨーロッパや米国の研究者であった。JapanFlux も FLUXNET の一員として，データ共有，統合解析に参加していくのか，
それともアジアはアジアで協力を進めていくのか，
今後議論が必要であると思う。
(岩田拓記)
筆者は，今回のワークショップにおいて，森林(桐生水文試験地)での REA 法による CH4 フラックス観測についてポスター発表を行った。森林におけるCH4 フラックスは小さく，湿地などの大きなソースに比べ測定が困難なことからタワーフラックスの研究例は少ない。本ワークショップで，同じく森林(ペルーの熱帯雨林)で LI7700 を用いて，渦相関法で
CH4 フラックスを観測している Grace 氏と議論する機会を持てたことは，筆者にとって有意義な情報交換の場となった。議論の焦点は，両者の CH4 フラッ
クスの日変化の相違についてであった。観測された日変化が現象を捉えているのか，測定方法の問題であるのかを明らかにするために，CH4 に関しては一つの手法を是とするのではなく，渦相関法，REA 法，
傾度法などの異なる手法や異なる測器を用いて比較観測を行い，検証することもまだ必要であると感じた。また，CH4 フラックスの変動要因を解明するた
めに，補助的に何のデータをどのように記録するかは，各研究グループによって異なるため，本ワーク
ショップのような場で情報交換を行うことは，研究を進める上でとても重要であると感じた。
(坂部綾香)FLUXNET-GHG に向けた議論のなかで，Papale は2011 年 11 月に Johor Baru (マレーシア)で開催された AsiaFlux Workshop 2011 でのデータ共有に関する議論(斎藤ら(2012)の「8．データシェアリング」を参照)に言及し，データの共有に対しては異なる意見もあるが，ここで CH4 と N2O のデータ共有について合意できるかどうかが大きな分岐点になる，ということを強調していた。データ共有に関して，
FLUXNET 側は「グローバルな解析をするために
FLUXNET のデータベースを使うのであり，個々の観測点に関する論文を書くのではない。競合はしな
いので，FLUXNET のデータベースに AsiaFlux からもっと多くのデータを提供してほしい」と主張している。実際，最近の FLUXNET のデータベースを用いた統合解析では，個々の観測点名は出さずに，生態系タイプごとの観測点数を示すだけの論文も増えてきている。各観測点の責任者が，FLUXNET デー
タベースに提供した観測データを利用したという連

D - 15 -国際会議報告

絡を受けても，自分の観測点のデータを判別できな
い場合も多く，上記の FLUXNET の主張を裏付けている。とはいえ，AsiaFlux Workshop 2011 でも議論があったように，FLUXNET の主張は AsiaFlux の現状を十分に理解しているとは言えない。
今回のワークショップに参加しての率直な感想は，
ヨーロッパ(あるいは FLUXNET)とアジア(AsiaFlux)とを比較して，個々の観測点での研究のレベルに大差はないが，ネットワークとしての力量の違いは依然として大きいということである。実際， CH4 や
N2O のフラックスのデータを FLUXNET にすぐに提供できる AsiaFlux の観測点がいくつあるだろうかと考えると，FLUXNET-GHG に向けた議論はアジアのはるか彼方で行われているように感じた。しかし，
そのような状況でも，たとえば CH4 フラックスのデータの標準化のように，個別のテーマでアジアの研究者が貢献できる，あるいは主導できる課題はあるだろう。AsiaFlux としては，FLUXNET-GHG に同調できる観測点やグループが積極的に関与し，そのようなグループがアジアでの CH4 や N2O を含めた統合研究を牽引できれば理想的である。
(宮田 明)

謝辞
本ワークショップへの参加に際して，宮田は農林水産省委託プロジェクト研究「気候変動に対応した循環型食料生産等の確立のための技術開発」，岩田と坂部は日本学術振興会科学研究費の支援を受けま
した。

引用文献
Aubinet, M., Vesala, T. and Papale, D. (eds.), 2012 :Eddy covariance: a practical guide to measurement anddata analysis. Springer, Heidelberg, 438p.
Baldocchi, D. and Koteen, L., 2012 : Methane flux
measurements, new opportunities for FLUXNET.
FluxLetter, 4(3), 1-5.
(http://fluxnet.ornl.gov/sites/default/files/FluxLetter_Vol4_No3.pdf, accessed 2012-10-17).
Editorial Board of “Practical Handbook of Tower Flux
Observation” (ed.), 2012 : Practical Handbook ofTower Flux Observation. Hokkaido Research Center,
Forestry and Forest Product Research Institute, Sapporo,
195p.
(http://www2.ffpri.affrc.go.jp/labs/flux/manual_e.html,
accessed 2012-10-17).
Hirano, T. and Saigusa, N., 2002: Report of the
FLUXNET meeting held in San Francisco. AsiaFlux

Newsletter, 1, 4-5.
(http://www.asiaflux.net/newsletter/AsiaFlux_Newsletter_01.pdf, accessed 2012-10-17).
Jones, S. K., Famulari, D., Di Marco, C. F., Nemitz, E.,
Skiba, U. M., Rees, R. M. and Sutton, M. A., 2011:
Nitrous oxide emissions from managed grassland: acomparison of eddy covariance and static chamber
measurements. Atmos. Meas. Tech., 4, 2179-2194.
Nikinmaa, E., Kulmala, L., Bäck, J., Juurola, E., Kolari, P.,
Korhonen, J., Pihlatie, M., Porcar-Castell, A.,
Pumpanen, J., Rinne, J. and Vesala, T., 2011: Versatile
investigations to reveal ecosystem- atmosphereinteractions at a boreal flux station SMEAR II in
Hyytiälä, Finland. FluxLetter, 4(2), 21-27.
(http://bwc.berkeley.edu/FluxLetter/FluxLetter_Vol4_No
2.pdf, accessed 2012-10-17).
Pumpanen, J., Kolari, P., Ilvesniemi, H., Minkkinen, K.,
Vesala, T., Niinistö, S., Lohila, A., Larmola, T., Morero,
M., Pihlatie, M., Janssens, I., Yuste, J. C., Grüzweig, J.
M., Reth, S., Subke, J. -A., Savage, K., Kutsch, W.,Østreng, W. G., Ziegler, W., Anthoni, P., Lindroth, A.
and Hari, P., 2004: Comparison of different chamber
techniques for measuring soil CO2 flux. Agric. Forest
Meteorol., 123, 159-176.
Querino, C. A. S., Smeets, C. J. P. P., Vigano, I.,
Holzinger, R., Moura, V., Gatti, L. V., Martinewski, A.,
Manzi, A. O., de Araújo, A. C. and Röckmann, T.,
2011: Methane flux, vertical gradient and mixing ratio
measurements in a tropical forest. Atmos. Chem. Phys.,
11, 7943-7953.
斎藤 琢・坂部綾香・吉澤景介・鎌倉真依・安立美
奈子・平田竜一，2012: AsiaFlux Workshop 2011
“Bridging Ecosystem Science to Services andStewardship”の報告，生物と気象，12, D3-9.
Skinner, R. H. and Wagner-Riddle, C., 2012:
Micrometeorological methods for assessing greenhousegas flux. In: Managing Agricultural Greenhouse Gases:
Coordinated Agricultural Research through GRACEnet
to Address our Changing Climate (ed. by Liebig, M. A.,
Franzluebbers, A. J. and Follett, R. F.), Academic Press,
pp. 367-383.
Smith, K. A., Clayton, H., Arah, J. R. M., Christensen, S.,
Ambus, P., Fowler, D., Hargreaves, K. J., Skiba, U.,
Harris, G. W., Wienhold, F. G., Klemedtsson, L andGalle, B., 1994. Micrometeorological and chamber
methods for measurement of nitrous oxide fluxes
between soils and the atmosphere: overview andconclusions. J. Geophys. Res. 99(D8), 16, 541-16, 548.
Takagi, K., Lee, D. and Tamai, K., 2007: Report on theD - 16 -生物と気象 (Clim. Bios.) 12, 2012

FLUXNET Synthesis Workshop 2007. AsiaFlux
Newsletter, 21, 1-6. (http://www.asiaflux.net/
newsletter/no21_2007.pdf, accessed 2012-10-17).
高木健太郎・溝口康子・鈴木智恵子，2001: AsiaFlux
ワークショップ 2000 (International Workshop for
Advanced Flux Network and Flux Evaluation―Kickoff Meeting of AsiaFlux Network―)報告．生物と気象，1(1), 23-28.
Takahashi, K., Kosugi, Y., Kanazawa, A. and Sakabe, A.,
2012: Automated closed-chamber measurements ofmethane fluxes from intact leaves and trunk of Japanesecypress. Atmos. Environ., 51, 329-332.
Venterea, R. T. and Patkin, T. B., 2012: Quantifying

biases in non-steady-state chamber measurements ofsoil-atmosphere gas exchange. In: Managing
Agricultural
Greenhouse
Gases:
CoordinatedAgricultural Research through GRACEnet to Address
our Changing Climate (ed. by Liebig M. A.,
Franzluebbers, A. J. and Follett, R. F.), Academic Press,
pp. 327-343.
Yamamoto, S., Ito, A. and Miyata, A., 2004: Report on
the FLUXNET 2004 Open Workshop; Celebration 10
years since La Thuile and Planning for the Future.
AsiaFlux Newsletter, 12, 10-12.
(http://www.asiaflux.net/newsletter/AsiaFlux_Newslett
er_12.pdf, accessed 2012-10-17).

D - 17 -