首都圏における広域的な避難対策の具体化に向けた検討会
第５回議事録内閣府（防災担当）
東京都総合防災部

1

首都圏における広域的な避難対策の具体化に向けた検討会
（第５回）
議事次第

１．開

会

２．議

題

日

時

令和６年３月27日（水）16:00～16:54

場

所

中央合同庁舎８号館３階

・広域避難タイムラインについて

３．その他
・“我が家の水害リスク診断書”の効果検証について

４．閉

会

2

災害対策本部会議室

○内閣府（臼井）

それでは、定刻となりましたので、ただいまより第 ５回「首都圏における広域的な避難対策の具体化に向けた検討会」を開催いたします。
開催に先立ちまして 、まず事前 に送付資料の確認をさせていただきたいと思います。
用います資料は、議事次第と資料１ ～４、構成員、オブザーバーの一覧となってございますが、このうち資料３につきましては 【巻末資料】ということでかなりボリュームのある資料も送付させていただいております 。いろいろ御協力いただきまして、ありがとうご
ざいました。
本日はかなり多くの方々に御参加いただいてございますので、お配りしました構成員並びにオブザーバーの一覧によって御紹介 に代えさせていただきたいと思います。申し訳ご
ざいません。よろしくお願いいたします。
それでは、本日、 座長を務めます内閣府参事官 、朝田より御挨拶を申し上げたいと思います。
○内閣府（朝田）

皆さん、こんにちは。

本日は、御多用のところ御参加いただき、感謝申し上げます。ありがとうございます。
年度末、本当にお忙しいところでございます。
平素より、様々な形での防災対策に現場でそれぞれの方々が取り組んでいただいている
ことに敬意を表しますとともに、国の 様々な防災行政に多大な御理解、御支援を賜っていることについて感謝申し上げます。ありがとうございます。
今回第５回の検討会を開催するに当たって 、一言御挨拶を申し上げます。
今年１月１日に能登半島地震が発生いたしました。被災された方々、お亡くなりになった方々へのお悔やみ申し上げたいと思います。
防災対策の一つとして、現在も被災地における対応を全力で行っているところでございます。この地震の対応をしっかりやっていかないといけない一方で、今年ももう ４月になります。出水期に向けて取組を進めていくという話も必要かと考えまして、今日開催をさせていただきました。
地震対応において、水害と違うとはいえ、災害 対応を経験した ことによっていろいろな課題が出てまいりました。様々な情報を共有しながら、災害の大きさに応じて柔軟に動いていく、その際にいかに連携を確保しながらやっていくかということは ，常日頃から共通の課題を持ちながら取り組むことによって解決策を探していくしかないのではないかなと思っております。
この５回目を迎える検討会においても、とにかく首都圏の地形特性を踏まえながら、大きな災害、氾濫が生じたときに、広域避難というこれまでの歴史にないような大規模なオ
ペレーションをどうしていくのかということを考える会でございます。
能登半島地震において、御承知のとおり、災害関連死を防ぐ のだという大いなる目的の下に二次避難という取組が行われました。これ は石川県を中心に行ったわけでございます
が、その中でも様々な課題が出てきています。これが首都圏 において 水害を対象に 発生し3た場合、机上でこれまで丁寧に検討を行ってきましたが、さらに複雑なオペレーションが出てくることは自明だと思います。だからといって先送りするのではなくて、今回、まずはタイムラインを皆様と一緒につくり上げて、その上で、それを共通のベースとしながら、さらに取組を進化させていく、そのための今日 の第５回の場であると認識しております。
繰り返しとなりますが 、年度末の忙しい中ではありますが、本日お集まりいただいた方、
忌憚なく意見を言い合いながら、次のステップにつなげていければなと考えております。
本日もどうぞよろしくお願いいたします。
○内閣府（臼井）朝田参事官、 ありがとうございました。

続きまして、東京都総務局総合防災部防災計画担当部長 、八嶋より御挨拶 を申し上げます。
○東京都（八嶋）東京都防災計画担当部長、八嶋でございます。

私からも、第５回検討会の開会に際しまして一言御挨拶 を申し上げます。
東京都では、令和３年９月に初めての広域避難先として渋谷区にある国立オリンピック
記念青少年総合センターを確保して以降、関係区とも連携をいたしまして、 都有施設の活用はもとより、国、民間施設等、広域避難先としての協力協定の締結を進めてございます。
今年度は、確保した施設について、区ごとの施設の割当てに関する考え方等を示すとともに、昨年度、都が策定いたしました広域避難先 施設開設運営マニュアルに基づき、各区による施設運営計画の策定を支援し、オペレーションの効率化に向けた取組を進めてございます。
また、都民への適切な避難行動を促すための対策といたしまして、江東５区で 、特にリスクが高いと想定される世帯を対象に 、居住地ごとの浸水状況等をまとめました 「我が家の水害リスク診断書 」を昨年７月末から順次配付いたしまして、11月末までに約47万世帯の方々に直接郵送する事業も行ったところでございます。
一方で、昨年９月の第４回検討会では、実効性のある広域 避難計画 モデルの策定に向けまして、今後の検討課題として、広域避難時における各関係機関の役割や発信の内容、タイミング等を整理いたしましたタイムライン作成に向けた検討の方向性について御報告をさせていただきました。
本日は、前回検討会からこの半年の間、事務局で様々な形で検討を重ねました結果、多くの皆様に御参加いただきましたワークショップでの議論の内容などを踏まえて作成しま
したタイムライン案について御説明させていただければと思います。
いつ起こるともしれない大規模災害に備えまして、首都圏における広域的な避難対策の具体化はまさに喫緊の課題であり、本日の議論も踏まえながら、今後も対策の具体化を着実に前に進めてまいりたいと考えております。そのためにも、皆様方からの忌憚のない御意見を賜りますようお願い申し上げ、私からの挨拶とさせていただきます。本日はどうぞ
よろしくお願いいたします。
○内閣府（臼井）八嶋部長、どうもありがとうございました。
4

それでは、ここからの進行につきましては、朝田参事官、座長のほうにお願いしたいと思います。よろしくお願いいたします。
○内閣府（朝田）

それでは、進行させていただきます。

早速ではありますが、資料１について、事務局より説明をお願いします。
○内閣府（臼井）

では、改めまして、事務局の 担当補佐の臼井でございます。よろしくお願いいたします。
画面のほうでも資料１を御確認いただきながら 、お送りした資料を用いまして御説明申し上げたいと思います。
なお、冒頭に ございましたけれども、今回の検討会の取組に際しまして 、取りまとめであったり、ワークショップへの御参加、並びに検討会での御意見、タイムラインの内容確認にタイトな時間の中で御対応いただきましたこと、皆様にお礼申し上げます。
それでは、資料１ 、広域避難タイムライン案につきまして御説明申し上げたいと思います。
１ページ。こちら は、第４回の検討会でお示しした「広域避難タイムライン作成に向けた検討の方向性 」となってございまして 、広域避難タイムラインの方向性としましては、
大規模水害から住民の命を守る、そのためには住民の意識の啓発 、さらには国と県、区市町村並びに交通事業者、報道関係機関等の連携が不可欠であることから、関係機関が一丸となって広域避難オペレーション を実行できるようなタイムラインを つくっていく必要性があるということで方向性を御確認いただいて 、この間、皆様と御協力いただきながらつくり上げてきたということになってございます。
２ページ。今回目指したタイムラインのポイントをお示ししてございます。 １点目。対象とする首都圏におきましては、どうしても移動に対しては鉄道等を利用したものになることから、関係機関がそれぞれ自身の役割を認識しつつ、それぞれの行動につなげられる計画を実装していくものとしたということ になります。
２点目としましては、関係機関が単独でやるのではなく、ここにあるように連携して取り組む全ての内容及び役割を明示しているということがポイントになります。
３点目が、タイムラインそのもの並びに広域避難の実効性を高めていくために、各機関が平時から取り組むべき広域避難に対する普及啓発策についてもお示しするような形となったということが今回のポイントとなってございます。
作成に当たりましては、 かなり幅広な対応でもございますので、工夫して取り組んだということになってございまして、１点目としては 、災害を具体的にイメージできるモデル
台風を設定して、皆さんとともに確認させていただ きました。検討会には37の機関、40部
局程度が入ってございますけれども、それぞれの機関が具体的に意見を交わしやすくする
ために、ワークショップを開催し、タイムラインを議論し合ってきたということになってございます。
３ページ。ここでは、タイムラインを 検討したポイントを３つお示ししてございます。
5

広域避難を具体的にタイムライン化していくためには 、複数視点を設けなければいけないということで、１つ目は、全体像が相当長い期間を対象としている ということもございまして、全体の流れがどういう形になっているかというものを俯瞰的に一目で分かるようなタイムラインを つくる必要性があるということで、視点１を定めたということ。
２点目です。複数 の機関が入ってタイムラインがつくら れますので、自分の機関が実際に具体的にどういう行動をするのかというのが明確に分かる必要があるということで 、２つ目の視点を設けてございます。
３点目としては、単独の取組そのものだけではなく、それに関わる者 はどのような方がいらっしゃるかということを、連携して取り組んでいくものですので 、横のつながりが見えるべきタイムラインにすることが必要であると。このような３つの視点を 基にタイムラ
インを考えてきたということになってございます。
４ページ。それを具体的に取り組んでいくために 、今回はワークショップを皆様とともに実施させていただいてございまして 、ワークショップの内容を概要的に御説明申し上げます。
取り組んだ内容としては２回のワークショップになってございますが、大変多くの方々に率直な御意見をいただいてございます。あわせまして、 今回取り組む広域避難について
は、情報が非常に重要となってくることもございましたので、ワーキンググループ構成機
関に加えまして、報道関係の方々の御協力 も得たということになってございます。
タイムライン を活用できるものにする ためには実務の担当者の意見が非常に重要であるということから 、そのような方々に御参加いただいて、かつ 、本日のようなウェブ開催ではなく対面で議論することで率直な意見を取りまとめた ものとなってございます。
１回目のワークショップでは、住民の視点で３つのシナリオに基づいて取組を進めました。ここでは、２日に分けて開催しましたけれども、おおむね50名強の方々に御参加いただきました。
２回目のワークショップでは、それぞれの機関がどういう行動を 取るかという観点を確認いただいたものとなっておりまして、ここでも40名強の方々に御参加いただきました。
この２回のワークショップで分かったことを一番下のところに書いてございますが、１回目のワークショップで、平時からの取組が重要であるということから 、事務局では当初想定していなかった、平時の取組をリストアップできるタイムラインの抽出を行っているということでございます。２回目のワークショップでは、やはり関係機関の連携 の必要性、重要性を御指摘いただいたということになってございますので、それらについて確認させていただいたということになってございます。
５ページ。出来上がりましたタイムラインですけれども、先ほど３つの視点 を申し上げましたが、その３つの視点を網羅するために ３種類のタイムラインをつくってございます。
一番左が総括表 ということで、こちらは先ほど申し上げた俯瞰的に物事を見 られる状況にするために、全体の流れを把握するために活用する総括表というものを設けました。
6

２点目は連携表ということで、横のつながりを確認できる 、さらに詳細な内容を記載した連携表というものを設けてございます。
連携表はかなり膨大になりますので、そのうち自分の機関が一体どういうことをするのかということを確認するために活用する 機関表というものを設け 、こちらにはチェック欄を設けることによって、災害時に対応できるように構成したということになります。
連携表と機関表につきましては、平時に使う分と災害時に使う分という区分を設けまして、それぞれを構成し てございます。
なお、今後、来年度の令和６年度出水期に向けてこれらを運用開始し、ブラッシュアッ
プしながら使っていきたいということ を、事務局では御提案させていただきたいと思ってございます。
６ページ。タイムラインの取扱いについてです。今回つくり上げましたタイムラインの位置づけとしましては、全ての機関が共通認識の 下、おのおのの実施する対応、行動についてタイミング や内容を共有することに用いるということで 、この位置づけとしては、関係機関間の連携の基礎として用いるということと、住民の命を 守る行動につなげるためのツールとして活用していきたいという位置づけ と考えてございます。
既存計画との関係性を書いてございますが、これら既存の計画と本タイムラインにつきましては相互に補い合う関係にあると認識してございますので、それぞれタイムラインを見て計画を見直す、計画を見てタイムラインを見直すというような関係性を今後さらに詰めていかなければいけないと思ってございます。
最後、タイムラインの取扱いでございますが、本検討会に提示させていただいてございますので、公表の扱いということに なるかと思ってございます。承認いただければ、今後 、事務局の東京都並びに内閣府のページにおいて提示させていただきたいと思ってございますので、対応をお願いしたいと思ってございます。
なお、本日時点、一部機関につきまして公表に向けた内部手続の途中のものがございます。そちらにつきましても、確認が取れれば 、併せて掲載させていただきたいと思ってございますので、その辺りは事務局のほうに御一任いただければありがたいと思ってございます。
７ページ。今後のタイムラインの運用と対応方法ですけれども 、タイムラインというのは一回つくって 終わりということではございませんので 、さらに広域避難の実効性を高めていく取組を続けなければいけないということで、これから先は、実際に運用しつつ、訓練等にも用いつつ、「 実施内容に関する具体的事項」というのが機関表の中にございますが 、そういったところをより具体的にブラッシュアップし、充実を図っていきたいと思ってございます。
あわせまして、今回、公表を前提としてつくりましたので、各機関においては公表できない情報は記載できないというふうに取り扱われたものがあるかと認識してございます。
そういったものにつきましては、公表できないということでありますけれども、内部的に7つくられる、内部用のタイムライン、もしくは計画みたいなもの の充実を図っていただいて、必要な部分につきましては公表用のタイムラインに反映いただきたいと思ってございます。
さらに、今回ワークショップをやる中で、今時点ではできないけれども、「今後取り組むべき事項」も整理させていただきました。そういったアイデアにつきましては、今後、実効性を高めるために必要なことだと思ってございますので、効果やその方法等を検討しな
がら、広域避難タイム ラインへの反映を進めていきたいと思ってございます。
以上がタイムラインの取扱いでございますが、 あわせまして、今後の検討会について事
務局より提案させていただきたいと思ってございます。
８ページ。もう令和５年度末でございますので、令和６年度につきましては、今回つくり上げましたタイムラインについてブラッシュアップを図りながら 、あわせまして、各自治体が広域避難計画を策定できるよう、広域避難計画モデル （ひな型）と書いてございま
すけれども、その作成を進めていきたいと思ってございます。
今回、タイムラインをつくりましたが、残る検討課題としては、下に 挙げる（１）から（３）ということで、避難手段の確保、住民の避難誘導、広域避難情報等の発信に関する検討事項というもの をさらに詰めなければいけないと思ってございますので、これら の充実を図るとともに、タイムラインにつきましては図上訓練等により取り組むべき事項を精査していくということを進めていきたいと思ってございますので、これらの検討に御協力いただきたいと思ってございます。
以上、タイムラインに関する部分と次年度の展開についての御説明でございました。よろしくお願いいたします。
○内閣府（朝田）ありがとうございました。

それでは、資料１について、御質問、御意見等がございましたらお願いいたします。よろしいでしょうか。
（意見なし）
今御説明のあったように、本当に各機関の方々にいろいろな場でお集まりいただいて、活発な議論を行ってきていただいたと受け止めております。こういった取組につきまして、まずこの段階でお礼を申し上げたいと思います。
それでは、関連していく話になりますので、資料１についてはここで一度区切りまして、
資料２以降に進ませていただきます。
資料２について、事務局より説明をお願いいたします。
○東京都（深作）

資料２について御説明をさせていただきます。

私、事務局の東京都総合防災部の深作と申します。
先ほど、資料１の中で広域避難の取りまとめ 、考え方について御紹介をさせていただきましたが、その考え方を今年度の検討会の成果として、「首都圏大規模水害広域避難タイム
ライン（令和５年度版 ）」ということでまとめさせていただきました。それが資料３になる
8

のですけれども 、資料２につきましては、その概要としてお示ししたものでございます。
本編につきましては６章立てで項目を つくっておりますので、この概要版で内容を御説明させていただきます。
１ページ。まず右側のところでございますが、「策定経緯・目的」ということで、本検討会は広域避難に 係る２代目 の検討会になります。初代の検討会につきましては、平成 30年に設置をいたしまして、令和４年３月に広域避難計画で定めるべき事項をガイドラインとしてお示しをしたところです。そのガイドラインの中に 、一つの重要なパーツとしてタイ
ムラインを整備すべきということで位置づけをしております。
その後、昨年度、現在の検討会を設置させていただきまして、そこでは新たにメディアの皆様、通信事業者の皆様に加わっていただきました。その中で 、赤字の部分ですが、全ての機関が共通認識を持ってタイミング 及び内容を共有するためのタイムラインがやはり必要なのではないかということを提起いただきまして、先ほど御説明しましたようにワー
クショップを開催いたしましたということでございます。 このように、令和５年度は、広域避難タイムラインの実装を主に目指させていただいたところでございます。
２ページ。第２章につきましては、「広域避難の特徴」ということでお示しをさせていた
だいております。これはよく使わせていただく図でございますけれども、広域避難のイメージということで、広域避難は行政の区域を超えることと、下の図にありますように、避難をするべきタイミングが非常に早いという特徴がございます。下の図の広域避難のところを見ていただきますと、主に鉄道等が計画運休する前に避難をしなければ逃げ遅れてしまうということで、赤字で記載しておりますけれども、この ときはまだ晴れていたり、あ
るいは曇っていたりしますので、言ってみれば通常の生活と変わらない状況で避難を決意するということ でありまして、心理的なハードルが非常に高いという特徴がございます。
こういったものを第２章として記載をしております。
第３章としましては 、「タイムラインの考え方 」でございます。対象とする事象・ゼロア
ワーということで、本タイムラインの考え方としましては、高潮の 氾濫発生をゼロ アワーとして設定をしております。必ずしも高潮が洪水よりも早いと言い切れるものではないのですけれども、一般的に高潮の氾濫の ほうが早いだろうということで、高潮の時間軸を設定することで関係機関が早く動けるということで、このような考え方にしております。
対象機関と位置づけということで、本検討会 に参加いただいている皆様、各機関を発信者、伝達者ということで記載をさせていただいております。その上 で、前回のワーキンググループで御指摘いただきました通信事業者様の取扱いの部分につきましては、平時の普及啓発という部分では非常に重要な役割をお願いすることになりますので、そういった旨を付記させていただいております。
それから、対象とする移動・輸送手段ということで、首都圏の特徴として は鉄道を主とした移動ということで、この４つの手段を明示しております。
それから、発表する基準の目安ということで、 前検討会から踏襲した言い方になります9けれども、広域避難の検討開始、自主的な避難を促す情報、広域避難を促す情報 、垂直避難を促す情報ということで、それぞれの発表する目安を記載しております。
それから、資料１でも御説明いたしましたが、本タイムラインの考え方ということで、本編には書いておりますが、江東５区様の計画、 荒川下流河川事務所様のタイムライン、
こういったものと相互に補う関係ということで位置づけております。
このタイムラインの適用の目安ということで書かせていただいておりますが、 120～72
時間ぐらい前の状況下において、この赤字のようなところが見えてきましたら 、このタイ
ムラインを各機関の行動の目安としていただければと考えております。
３ページ。こちらは、先ほど資料１で申し上げましたとおり、このような ３つの表で構成しているというところでございます。ここで 実際の表を 投映させていただきます。
資料３の目次をお願いします。
（資料３の目次を画面共有）○東京都（深作）

事前にタイムラインの３表を公表させていただくと申し上げたところなのですが、どういう形で公表させていただくのかという ことを御説明させていただきま
すと、巻末資料 ①、②、③という形で公表をさせていただくことを考えてございます。
（資料３の巻末資料を画面共有）○東京都（深作）

このような形で【巻末資料】ということで、資料３の冊子の中身と 併せて事務局の内閣府と東京都のホームページで公表させていただきます。まずは総括表 、その後に連携表、連携表の後に機関表ということで、各機関様 に御確認いただきました内
容をこのような形でホームページにアップをさせていただければと思っております。
（資料２を画面共有）○東京都（深作）

４ページ。資料２に戻っていただきまして、続いて第５章のところでございます。
今回、タイムラインをまとめさ せていただいたのですけれども 、あわせまして、住民に行政がどういう呼びかけをするのかという文例をお示しさ せていただいております。第１回ワークショップの中でもいろいろな意見 をいただきまして、これだけ避難の心理的ハードルが高い広域避難 に関する情報を切れ目なく住民に届けまして、いかに決断をしていた
だくかということを考えたときに、呼びかける言葉がばらばらですと住民が混乱してしまうということで、自主的な避難を促す情報の発表タイミングというものを記載例として示
しておりますけれども、国、都県、広域避難自治体の３つのパターンを 文例としてお示しさせていただいております。これ が第５章でございます。
最後に、「今後の進め方 」ということで、今回、一定のタイムラインを つくったところではございますけれども、ワークショップで議論しましたように、まだまだ各機関目線でできることもあろうかと思いますので、そういったものは常にブラッシュアップをしながらタイムラインの練度を上げていければということを結びに添えて 、冊子として作成をさせていただきました。
10

資料２についての説明は以上になります。
○内閣府（朝田）

それでは、資料２について、御質問、御意見等がございましたらお願

いいたします。
東京商工会議所の清水様、お願いいたします。
○東京商工会議所（清水）

このたび、資料の取りまとめ をありがとうございます。164ページの平時の取組の３行目の「水害リスクの周知」のところで、「荒川堤防視察会」という具体的な事項を記載させていただいているのですが、こちらが毎年実施をしているものではなくて、しかも、実施内容のテーマと少しそぐわないかなと感じておりまして 、もし差し支えないようでしたら、ここの「荒川堤防視察会」の記載は外していただけると幸いでございます。
以上でございます。
○内閣府（臼井）

事務局でございます。

それでは、御指摘の点は 、公表のタイミング では外させていただいて、公表対応させていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
○東京商工会議所（清水）○内閣府（朝田）

こちらこそよろしくお願いします。

ありがとうございました。

それでは、その他いかがでしょうか。
170ページぐらいになってしまうタイムラインですから 、恐らくこれを全部理解している人はまだ誰もいないのではないかなと思います けれども、だからこそ、使ってみて、実際にそれがそのとおりできるのか 、ほかにやることないのか、そういうことを見直していくのも重要かなと思います。
いかがでしょうか。
（意見なし）○内閣府（朝田）

それでは、続きまして、次に 行かせていただきます。今度は、資料４について、事務局より説明をお願いいたします。
○東京都（深作）

引き続き、資料４ の「“我が家の水害リスク診断書 ”の効果検証について」を事務局より御説明をさせていただきます。
１ページ。こちらは、昨年度、本検討会の中で公表させていただきました、「首都圏における大規模風水害時の防災情報の発信・伝達のあり方について」 の概要の抜粋でございますけれども、昨年度 、情報発信・伝達検討ワーキンググループ並びに本検討会で議論させていただいた際に、広域避難ということを住民の方に促すためには、ある程度 プッシュ的に情報を住民に届ける取組が必要なのではないかという議論がなされたところでございま
して、それを受けるような形で、今年度 、東京都としまして「我が家の水害リスク診断書」を作成し、直接郵送するという事業を行いました。
２ページ。こちらがその実施概要でございます 。配布対象のエリアとしましては、江東５区のうち、特に水害リスクの高い地域の世帯の方を対象に、地元区の皆様と連携をさせ11

ていただきながら配布をさせていただきました。 配布件数としましては約47万件でございまして、今年度の７月から11月にかけて郵送させていただきました。
対象災害としましては、荒川・江戸川・中川の大河川、それから、東京湾の高潮氾濫のリスクとして、ハザードマップの情報を具体的な数値に落としたということと、それから 、
その数値に基づいてどんな行動を 取ればいいのかというものをフローチャートで表示させていただいたということと、裏面には具体的な備蓄の量という目安を示させていただいておりまして、量というのは３日間の量になるのですけれども、今回お知らせしたリスク の日数換算だと、とてもこれだけの量は用意が難しいということが分かること、それらを示した診断書を郵送させていただいております。
３ページ。11月に配布が完了いたしまして、その間、アンケートをいただいております。
回答数としましては8,621件いただきまして、この内容を視点１から４つ 設けまして、それぞれ分析をさせていただいたところでございます。
４ページ。まず、 視点１ということで、今回お知らせした診断書でどのくらい分かりやすかったか、認知していただいたかというところでございます。左側の図を見ていただきますと、よく理解できた、まあまあ理解できたというのを合わせますと、９割以上の方々がリスクを御理解いただいたのかなと感じております。
一方で、自由意見欄として、右側の赤枠に書いておりますけれども、もともとリスクがあるのは分かっていたのだけれども、こ れだけ浸水するという具体的な数字に驚いたというような意見が非常に多かったところでございます。今回の送付事業によって 、そういった認知度向上の効果を確認したところでございます。
５ページ。視点２ 「平時からの備えへの意識啓発」ということで、こちらも今回お送り
した診断書を御覧いただきまして、どのような行動をしたいのかというようなアンケートを取っております。
「何もしない 」という行動ではなくて、やはり具体的な行動を 取るというような結果になっておりまして、右側の赤枠にありますような、例えば自ら が取るべき避難行動を確認しましょう、備蓄の確認 ・購入をしましょうというような声が非常に多かったところでございまして、平時からの備えに関する意識啓発の効果を今回の事業によって確認できたのかなと考えております。
６ページ。視点３ 「災害時の避難行動に与える影響」ということで、本ページと次のペ
ージと２ページにわたって分析をしております。まず 、このページにつきましては、自宅以外への避難に関する意識はどうかということの調査をしたものでございます。冒頭 に御案内しましたように、リスクの高い世帯に送っておりますので 、基本的には数値上は自宅にとどまれないという世帯の方々になりますので、それを御覧いただいた方としましては、
やはり自宅以外 へ避難をするという回答を約６割の方にいただいております。
右側は、対象者と設問が 今回のアンケートと 全く一致しているわけではないのですが、過去のアンケート結果のものを記載しております。過去のアンケートでは 、約1.3割の方々
が自宅以外に避難したいという声がありましたので、 水害リスク診断書のように具体的な
12

数値を見せることで、自宅以外への避難という意識を確認ができたのかなというところでございます。
７ページ。先ほどのページと同様に、今度は広域避難に関する意識ということで 、自宅
だけではなくて 、さらに区域外へ離れる意識というところの設問でございま す。左側を見ていただきますと、居住地自治体外への避難は約４割の方々が考えたいということになっておりまして、これも先ほどと同じように過去のアンケートですと約1.4割でございまし
たので、今回の事業で広域避難の区域外への意識というものが確認できたのかなというところでございます。
８ページ。これは、この診断書のレイアウト等々を含め た評価を全体的に聞いたものでございまして、左側の図でございますけれども、ハザードマップと比べていただいて 、さらに補完するものとして分かりやすいということで 、約９割の方々からそういった声をい
ただいております。
具体的に何がよかったのかというところ は、右側の赤枠で示しておりますけれども、自分の御家庭の地理状況に応じた自分だけの診断書になりますので、そういったリスクを我が事として確認することができるというところ で、アンケート結果としてもこの事業の有効性を確認できたのかなというところでございます。
９ページ。最後、先ほどより申し上げました ４つの視点をまとめさせていただいております。
資料４の説明は以上でございます。
○内閣府（朝田）ありがとうございました。

それでは、ただいまの説明につきまして、御質問、御意見等がありましたらよろしくお願いいたします。
私の感想を述べさせていただくと、 とてもすばらしい検討あるいは取組ではないかなと思いました。特に 、説明の中にありましたように、「我が事」というキーワードが最近、防災の取組の中ではよく使われている言葉になりますが、やはり自分の家がピンポイントで何メートル浸かるの だというような情報を一つ一つ丁寧に提示することによって、知っていただく、自覚していただく、そういった取組もありますし、内容についても、そういったことを突いただけではなくて、その上で、次 にどうしたらいいのかということを分かりやすく提示しているという点でも、すばらしい取組な のではないかなと思いました。
いかがでしょうか。
○東京都（八嶋）防災計画担当部長、八嶋でございます。

今、朝田参事官から過分なお褒めの言葉を頂戴いたしまして、その続きで若干お話をさせていただきたいと思ってございます。
あまり内輪褒めはよくないのですけれども、 当方の職員が非常に頑張ってくれまして、
おかげさまで、 江東５区の特にリスクの高い地域 の約47万世帯に無事、水害リスク診断書を渡し終えたということでございまして、実は現在、こちらの事業 成果の取りまとめを行
13

ってございます。
先ほど深作の ほうから紹介いたしましたアンケート結果も踏まえて 、この事業をどうい
うふうに進めてきたのか、どういったところがポイントなのか、ど のような手順で進めていくとスムーズにこういった事業ができるのかというようなことを、今取りまとめをしているところでございます。
まだ内部の準備が足りてございませんけれども、そうしたガイドラインと申しましょう
か、手引書と申しましょうか、まだ名前 は正式に決まってございませんけれども、そういったものも各自治体の皆様に御紹介をさせていただきまして、ぜひこのような取組を横展開させていただければなと考えているところでございます。
詳しくは、４月以降、準備ができ次第御説明ということを考えてございますけれども、御関心のある自治体の方があれば、今からでもいろいろお問合せをいただければと考えてございますので 、またよろしくお願いいたします。
以上でございます。
○内閣府（朝田）

八嶋部長、ありがとうございました。

そのほかの御意見等 はございませんか。
それでは、もう最後になります。全体を通しての御質問、御意見等 をよろしければお願
いいたします。
東京地下鉄の木暮様、お願いいたします。
○東京地下鉄株式会社（木暮）東京地下鉄の 木暮でございます 。

資料２の２ページの左下の絵です。
「通常の避難と広域避難のタイミングの違い 」ということで、この絵は前から出ていた絵になるのですが、確認ですけれども 、「鉄道等の計画運休」という白い矢印が出ていますけれど も、これは広域避難が必要な事態にのみ計画運休するということなのか 、「通常の避難 」というのが上にありますけども、これは両方共通でかかっているということでいいのでしょうか 。つまり、計画運休は広域避難が必要な大規模水害のおそれがあるときだけに限らず、そこまでではないけれども 、とにかく強風が来て台風が心配だ というときにも計画運休をしますので、そこら辺のところが紛らわしいかなというか、今日のこの時点でそこのところが気になりまして、確認させていただきたいと思います。お願いします。
○内閣府（臼井）

事務局でございます 。

御指摘の点につきましては、今回、事務局担当のほうでは広域避難の視点から書かせていただいてございまして、広域避難に関わる着眼点 としてこのように表現してしまってございますけれども、御指摘のように、鉄道の計画運休そのものは広域避難が発動されない
場合においても実施されることは認識してございますので、そういった場合にはこのような体系にはもちろんならないかと思ってございます。
ただし、今回、ターゲットとしたのが、表題にもありますように 、首都圏大規模水害の
広域避難のタイムラインの作成に当たってという観点で実施していますので、広域避難あ14

りきの表現になっているところで、そういったところについて表現しているということでございます。
鉄道運休が必ずしも広域避難の呼びかけに連動するということではございませんので、そういった御認識でいただければなと思います 。そういった御回答でよろしかったでしょうか。
○東京地下鉄株式会社（木暮）承知いたしました。

見た人が広域避難のときしか計画運休 はないのかと誤解が生まれなければいいなというところです。この絵を直してどうのというわけにはいかないでしょうから 、そこがちょっと気になっていますということをお伝えします。
以上です。
○内閣府（朝田）ありがとうございました。

今の御意見を聞いていて私自身 が思ったのが、今回いろいろな方々が参画されている 、
鉄道事業者、交通事業者、マスメディアの方ということだと思うのですけれども 、鉄道事業者の方はふだん地域どころか我が国の経済を支える動脈のような仕事 をやっておられる
わけで、今回、広域避難ということで大規模な移動という求めがある中では、鉄道さんの役割は物すごく大きいと思うのですよね。
いざというときに 、本当に広域避難をしなければいけないとなったときに、 蓋を開けてみたら、ようやく危ないと思って気づいた人が駅にたどり着いたら運休していたということで鉄道事業者に批判が行くこともよくある話として想定されると思うのですけれども、そうであっては いけないということだと思うのですよね。
鉄道事業者の方は、今申し上げたように平時において経済 を支えているというのもあるのですけれども、長野の令和元年 台風第19号のときの話も一つの 大きな教訓として、水害が過ぎたら早く経済を戻していくという役割を考えながら行動されるのがまさに社会の中でのインフラ企業として持ってらっしゃるミッションかと思います 。ですから、広域避難の取組一般の方にどんどんどんどん周知していくにしろ、今 、鉄道の方だけの話をしまし
たけれども、広域避難というオペレーションに関わる全ての方々がどのような背景を 背負
いながら参画されているかということを 併せて周知していくというところも 、一つの大事な取組なのではないかなと思いました。
その他いかがでしょうか。よろしいでしょうか。
（意見なし）○内閣府（臼井）事務局より１点、御連絡を申し上げます。

メールにより御指摘いただいた情報がございまし た。機関表の中に修正事項がございましたので、JR東日本の御指摘でございますけれども、 御指摘いただいた点につきまして修正対応させていただいて公表に備えたいと思ってございますので、御連絡 を申し上げます。
以上でございます。
○内閣府（朝田）

先ほど少し言いそびれましたけれども、 東京地下鉄さんの御質問、誤15

解ないようにという話については、資料のところで補足説明を添えるのか、 図の中で少し修正を加えるのか、そういったことも含めて 相談させていただくことを提案させていただ
きますが、いかがですか。
○内閣府（臼井）齟齬のないようにしたいと思いますので、お任せいただければ 、事務

局と東京地下鉄 さんのほうで調整させていただければと思いますけれども 、いかがでしょうか。
○東京地下鉄株式会社（木暮）東京メトロでございます。

恐れ入ります 。ありがとうございます。よろしくお願いいたします。
○内閣府（朝田）

よろしくお願いいたします。

それでは、御意見、御質問等もなさそうですので 、ここで進行を司会に戻させていただ
きます。ありがとうございました。
○内閣府（臼井）座長の朝田参事官、ありがとうございました。

皆様、御議論、御指摘ありがとうございました。
御指摘の点につきましては事務局 で責任を持ちまして修正させていただいて 、対応させていただきたいと思います。
なお、本日使用しました資料につきましては、後日修正等 の対応をした上で、内閣府及
び東京都のホームページに掲載させていただきたいと思ってございます。
また、議事録並びに議事概要につきましては、作成次第 、構成員の皆様に御確認いただ
きたいと思いますので 、よろしくお願いいたします。
それでは、これまでいろいろありがとうございました。本日、これをもちまして 第５回「首都圏における広域的な避難対策の具体化に向けた検討会」 を終了したいと思います。
どうもありがとうございました。

16