社会臨床の視界（５）「影」をとらえる－感情について－

中村 正（立命館大学大学院応用人間科学研究科）
第２号に書いた加害者臨床論では、「陰翳
影をみつめることが写しだすことへの関心」を述べ、「悪を抱えていきる」と題し、暴力と虐待をみつめ

本マガジン第２号でニーチェを引用した。

るべき深淵としておき、人間の影としてそ「怪物と闘う者は、そのためおのれ自身もれらを把握することの大切さやそのことの怪物とならぬように気をつけるがよい。お持つ社会臨床的意味について考えた。ここ

前が永いあいだ深淵をのぞきこんでいれば、ではさらに暴力・虐待等のわかりやすい「陰深淵もまたお前をのぞきこむ。」という言葉翳」だけではなく、自分とは異なる向こうである（ニーチェ『善悪の彼岸・道徳の系側、退けていること、観たくないと思って譜』、信太正三訳、ちくま学芸文庫。第４章

いること、意識下に沈めておいてあること「箴言と間奏曲」）。その深淵は、闇、病み等を影として考えてみる。
「いま・ここ」でと言い換えてもいい。さらに社会病理とも

光があたり見えていて、多少とも心地よくいえる。もちろん「怪物」も言い換えて理関係を取り結んでいることに比べると相対解した方がいいだろう。その第２号で記し的には沈んでいる事柄という意味での影でた加害者臨床論からすれば「加害者」となある。それらは日常的には忘れられている。

るが、「男性」として考えると思考が広がる。

たとえば、子育てしながら忘れていた頃

もちろん、子どもでも、老人でも、大人での自分の記憶やそれをとおした親との関わも、教師でも、女性でも、もっと具体的にりの記憶が浮かびあがる。別姓の連れ合い

は、オバマ大統領でもオサマビンラディンから教わることは、夫婦であればどうしてでも、誰でもいい。そして何よりも、「自分」

名字を同じにすることが自然だと観念してを忘れてはならないだろう。その「自分」

いくのか等、選択的夫婦別氏制度をはじめに潜む深淵は心理臨床や精神分析においてとして言葉としてのみ知っていたが生き方「影」として把握されてきたことと重なる。

にまで腑に落としては考えもしなかったで

今回はその影について、男性性とかかわりあろう事が多い。子どもの手をひきながら考えてみる。もちろん影は否定的なことを歩いた街は第２の故郷になるといったのは意味しているのではない。潜在的な面がそ

哲学者の鶴見俊輔さん。当時２歳半の娘をこにあるということとして理解すれば肯定

連れた「子連れ単親赴任」の経験もそうだ

的で、もしかすれば創造的でさえあるかもった。その時はカリフォルニア州立大学バしれない役割が見えてくる。

ークレー校にいた。その閑静な大学都市の
14

保育園界隈の街と家並みは鮮明に覚えてい戦争の PTSD への対応に携わるものの立ちる。日本では京都の仁和寺の近くにある御位置について、「彼らをベトナムへ送ったの室の保育園に通っていたがその土地とともは我々であるというコミュニティの共犯に関わった保護者や子どものことはきちん性」と言い放ったのだ（『人生の再著述』、と覚えている。家族の凝縮性が高まる旬の小森康永ほか訳、ヘルスワーク協会、2000

時期には土地や人間関係全体への感受性が年、80 頁。原書では community’s complicity

増すものなのだろう。しかし日本の子育てとなっている）。これにはいたく感銘を受け事情はそう楽観的ではない。男性にとってた。こうした理解は、治療同盟という意味

この時期は働きざかりなので影に追いやっにはとどまらない、社会臨床論としても肝ているのが育児であり残念だと思う。男性

心な点だろうと考えさせられた。

の感情生活を豊かにさせてくれる恰好の機

もちろん「共犯関係」というのは厳しい会なのだから。

言葉なので、いったんは影として一般的に

こうして深淵を「向こう側からのまなざも言えることへと拡げて考えるのがいいだ

し」と置き換え、影を多様に表象してみる

ろう。たとえば「傷ついた癒し人論」があと自分の見えなかったことや暮らし方におる。アドルフ・グッゲンビュール・クレイ

いて忘却してきたことがたくさんみえてく

グは『心理療法の光と影－援助専門家の＜る。もちろんなかには見たくなかったこと

力＞』（創元社）等でこのことを展開した。

もみえてくるので怪物なのだが、それはそ

これはユングの「治療者元型」論に基づい

れでつきあい方を吟味すると幅が広がり面ている。クライエントは自分を治してくれ

白いことの方が多い。

る人としてセラピストにこの元型を転移する。これをセラピストに転移すると、自分影のもつ潜在力の ほ う は そ れ の 影 と な り 、「 患 者 元 型（wounded＝傷ついた人）」に取り憑かれる。

私が社会病理や逸脱行動のなかでもとり

その結果、事態が悪化する。逆に、セラピ

わけ暴力や虐待のことに関心をもったのはストのほうが「私がなんとかしないと」とこの影が作用していたと思う。それを意識焦ると、自分自身に「治療者元型」を転移化することは加害者臨床にかかわる自分のするため、自分の「患者元型」をクライエ

立ち位置の理解としてつながっていった。

ントに投影してしまう。するとなかなかク「加害者臨床にかかわる私は誰なのか」とライエントのほうに自然治癒力がみなぎっいう問いである。その手がかりはマイケてこない。この内なる力のことはストレンル・ホワイトのナラティブ・セラピーであグス strength とかレジリエンス resilience

ったことも第２号で記した。マイケルが「共とも言われていることと重なる。

犯関係」という言葉を使っていたことは紹同じことを河合隼雄はこう語る。
「・・対介したが、重ねて引用すると、PTSD と診

極的な要素を含んだ存在が元型である。た断されたベトナム退役軍人のセラピーに取とえば、治療者と患者、癒す人と癒される

り組みながら、暴力加害と男性とセラピー人等である。分析家が自分を『健康で病むと社会の在り方を指摘したその一言である。

ところのないもの』と決めてしまうと治療

15

者元型が分裂的に作用し、治療者は治療者、ての男性と男性性を、男性の言葉できちん

患者はあくまでも患者となっていく。患者と見つめたいと思った。そうすることでジが自らの治療者元型の働きでよくなっていェンダーの視点が豊かになるはずだと考えくことがなくなっていく。まず、治療者がた。男性が男性としてみる影ということで自分のなかに存在する患者を認識するこある。結果として、女性がもつ男性性をもと」（『ユング心理学と仏教』河合隼雄、岩映し出すので、女性の暴力性・攻撃性等が

波現代文庫、134 頁）と。

浮かび上がる（かもしれない）。こうして、立ち位置を問うていくと、暴力や虐待を当面、男性と男性性のもつ暴力、攻撃性、扱う加害者臨床に携わるものが自らの内に権力（性）、操作等を社会臨床の視界として抱えた病者の側面とは何だろう、男性性の考えてみることとした。

問題をもつ人への支援を行う人が同じよう少年として息子として夫として生きてきに抱える病者の側面とは何だろう、とこん

た過去の、そうした男性と男性性の影を見な具合にいろんな疑問がわいてくる。マイ

つめることは具体的には何かを劈開していケルの問いとそう遠くはない。さらに、対くような作業となるはずだ。マイケルのい人援助職者は「救済者願望」を影にもってう「共犯としての加害のなかにみる自己」

いることが多いので、自己理解や自己覚知をはじめとして、「被害を抑圧・解離させてということがことさらに重要となる。臨床きた自己」、「知識と身体と感情と心理が統における倫理教育や基礎理論の重要性につ合できない自己」、「女性性をもつ自己」、「セ

ながる広い課題を影は投げかける。

クシャリティとエロスの多型倒錯性（ファンタジー）をもつ自己」、「肥大化し傲慢な

男性と影自己」、「ひきこもる自己」、「ピーターパン
的（永遠の少年）な自己」等が浮かび上が問題はその「暴力と影と男性性と私」のる。

関連のこと、である。対人関係が不定形に影をみる語彙や概念も要る。さらに見た

この世にあるのではなく、母子関係、夫婦

くないものもある。いきなり個人のレベル

関係、友人関係、師弟関係等というように、でジェンダーの影をみつめると、自己否定

関係性をかたどる枠があり、そこから構成に傾斜するほどの危うさもでてくるかも知

されるように機能する相互作用があり、感れない。とはいえジェンダーの作用はマク情が生起する。関係性としての偏り、越境

ロな変数なので、それを直接に個人に還元（境界侵犯）、支配と従属、癒着や対立等がさせてしまうと難儀な自己覚知となる。そ含まれ、関係性のねじれが問題となる。そこでいったんは男性文化のもつ影のストーの形状をなす有力な変数としてジェンダー

リーラインをだしてみる。男性性ジェンダがある。しかしジェンダー論は「女性発」

ーは社会や文化の表象でもあるので、いっの議論が多い。そうすると、男性と男性性

たいそれは個人史にどのように作用するのは暗数となり、ひどい場合は仮想敵と置かか、逸脱的行動にどう親和性があるのか、れることもある。これは女性や女性性から臨床的課題へとどうつながるのかとトレー

みた影である。であるならば、その影としスしてみることが自問自答のようにしてつ

16

づく。残念ながら教育分析やスーパーバイ

それを意味する。マイケルのいうような反ズの視点のなかにこうした男性性ジェンダ

省的な立ち位置となる。とするとその再帰ー論は組み込まれていないと思う面もある性は難儀であり、個人としては痛い、受苦がそれはまた別の機会に。

的な問いとなる。でもそれが暴力や虐待等

マクロな変数（この場合は男性性ジェンの社会臨床的な主題となっているならば、

ダー）とミクロな臨床・個別性（たとえば自己を被験者にするようにした問いとして加害者臨床や司法臨床）の関連性を問うとそれをいったん影として仮置きし、外在化いうことは社会臨床の醍醐味である。マク

させてみることもできるはずだと考えてき

ロとミクロを統合する「媒体」が自分の身た。これは自分を対象にした当事者研究の体、行動、感情であり、男性と男性性の軌タイプだと位置づけることができる。暴力跡となる。＜場＞としてのそうした身体、と虐待に男性は加担しているという具合に感情、親密さがあり、その関係性を構成す

マクロ性だけを強調すると、対人暴力からる社会の形状が浮かび上がり、そこを相互の脱出をめざす臨床性が飛んでしまい、男作用としてとりだして対象化すると、クラ性と男性性それ自体を影にしてしまう。男

イアントが周囲に組織している、あるいは性には懺悔を迫るだけの仮想敵としての男囲繞されているシステムが重要となる。網性となる。現実にはこうした問いを立て続の目（メッシュ）のように作用している「関けるのは困難だ。集団性に帰属させてステ係性の文法」のようなものがある。男性とロタイプな男性観を想定していることにな

男性性を特に形容する言葉として、「ホモ・る。反省を迫るようにして男性に何事かをソシアル（男性同士の社会的連帯や絆のこさせようとするアプローチは教育の発想でと）」、「ホモ・フォビア（同性愛者と見られあり、なかなか届かない。ジェンダーのテることを恐怖する心理）」、「ホモ・セクシャーマにこのことは多い。たとえば、「育児をル（同性愛）」、「ホモ・エロス（同性に感じしない男を父とは呼ばない」という公共広る生の憧憬的な欲望）」がある（このことは

告はその典型だ。ステロタイプな男性や父

以前にも指摘した）。そして臨床でもよくつ親を想定した集団的カテゴリーの押しつけかわれる「闘争か逃走か」も男性性と関連では動機づけられない。

する。こうした男性と男性性を形状化する

そこで男性と男性性にねざした熟させ方「関係性の文法」はある種の生の様式のよを練り上げたいと思い、批判ばかりしていうである。

ても男性の役割の多様化は進まないので、
ジェンダー問題への男性の参加促進の方策

影を楽しむ－絵本の読み方教室と隠れたカをいろいろ実践してきた。子どもがまだ幼

リキュラム

い頃、男性の育児をすすめる取り組みに関わっていた。日本の父親の育児と家事の時

ミクロなこととマクロなことの連関を考間は一日 10 分だとか、先のキャンペーンのえると、社会へと広がる問いを同時に自己ようにそれ自体は男性には何の効果も持たへと再帰する問いとしても立てることが求ないような脅しのような宣伝文句は聞き飽められる。社会と臨床の連関を問うことはきた。そんなことでは男は動かない。実施17

した私も楽しかったし、若い父親たちにも島征彦、童心社）はおすすめだ。また、お好評だったのが、男性のための感情教育と亡くなりになったが佐野洋子さんの『100いう隠れたカリキュラムをもった教室だっ

万回生きたねこ』（講談社）は男性性を考えた。保健所で開催した「絵本の読み方教室」

るためにもよい。いつまでも死なないと威がうけた。

張り散らす「男らしいオスねこ」が変化しお父さんこそが読んであげた方がいい絵ていく様がよくできている。『おおきな木』

本を選び、気持ちを込めて読む練習をする。

（シェル・シルヴァスタイン、篠崎書店）「ぼくのパパ？ふつうのおとなだよ。やさは人間によりそいながら生きる木のお話。

しいけど。でもたいていは、なんかちがう

私たちが誰かに育てられて生きているといことを考えてる。遊ぶことができないし」

うことを教えてくれる。
『パパ、お月さまとという少年のつぶやきをもとにした絵本は、って』（エリック・カール、偕成社）は、は『小さくなったパパ』（ウルフ・スタルク、

しごをかけて月をとろうとするパパの話し。

小峰書店）というタイトルがついていた。

なんとも雄大で、気持ちがおおらかになる

これを読んで発案した。そう、これはてっ

仕掛け絵本である。仕事がうまくすすまな

きり私のことかと思ったからだ。私も娘とい時に読むと救われる感じがする。
『おとう

遊びながら別のことを考えていることが多さんはウルトラマン』、『帰ってきたお父さいからだ。たとえば研究のこと。なにかネ

んはウルトラマン』、『おとうさんはウルト

タはないかといつも考えてしまう。純粋に

ラマン－おとうさんの休日』（他にもあるが、遊べないとはこうしたことを言うのだろう。

みやにしたつや、講談社。さらに同じよう

幼い頃のようには遊べなくなっている自分な発想で怪獣シリーズがでている。宮西達に気づく。いつのまにか鎧を着て、世間に也『おれはティラノサウルスだ』他たくさあわせ、日々のことに精一杯で、何かしらん。ポプラ社）。外で強く闘うウルトラマン

流されていくようになってから、ずいぶんも家に帰れば子煩悩だ。胸のアラームが「ピと時が経ったように思えてくる。そこで「絵コン！ピコン！」となって「シュワッチ」

本のすすめ」を思いついた。

と飛び立ち、帰る先はウルトラマンの家。

絵本の読み聞かせは、新しい時空間につそこには子どもウルトラマンが待っている。

かのま誘ってくれるいいチャンネルだ。と

ここぞとばかりに「ねえパパ、ウルトラマ

くに父親の「男らしい」人生からすると、ンごっこしよう」とおねだりする。
「ええー、

一種の「癒し」のような作用を果たしてく

さっきまで本当の闘いしていたんだぞ！」

れる。お父さん向けの、お父さんが読んだと思いながらもうれしそうにウルトラマン

方がいい絵本がたくさんあるので、お父さごっこする。こうしたやりとりがほほえま

んも元気がでる、育児促進のための、子どしい。
『ピートとうさんとティムぼうや』（マもも喜ぶプロジェクトを組んだ。性別役割

ーカス・フィスター、講談社）は、ペンギ

分業を肯定するわけではないけれど、怖い

ンパパの話し。自然体の子育てが雪と氷のお話は男性の出番だ。やはり低い声がいい

なかを生きる暖かさを際立たせている。

のだろう。おばけや地獄の話しはお父さん

紹介すればきりがない。父親にとってもの方が喜ばれる。『じごくのそうべえ』（田元気のでる育児の薦めはたくさんあるはず18

だ。たとえそのかかわりが 10 分でもいい。

憧れるようになった。体力づくりとともに感情の交流ができる。脅しのような育児奨

山岳小説をよく読んだ。山岳部は汗くさく

励はうまくいくはずがない。絵本はもちろて青臭い。青臭いのは、どうして山に登る

ん棒読みではいけない。大事なことの一つのかという問いに何とか答えようとしていめは、感情や気持ちを込めて読む、二つめたからだ。これはまじめな話である。山には、ゆっくりと語りかけるようにして読む、

行く道中、テントのなかで、部室で際限な三つめは、楽しみながら読む。つまり、演く仲間や顧問教師と話をした。こうして青技しながら、時間の流れをゆっくりめにき

臭い、つまりは文系のクラブだということ

りかえ、空想の世界に身を漂わせるというがよく分かった。しかしこれは今でも役だことが肝心だ。こうした感覚は男性の日常っている。この連載がそうだ。答えのない、

生活にはないことだ。だから効果がある。

あるいは答えの出にくい問いが好きなのだ。

男性や父親にとってのエモーショナル・リ

いや、問いそれ自体が好きなのかも知れな

テラシーである。もちろん練習は要るが、い。

いつでもだれでもできる育児である。この好きな映画の１つに『イントゥ・ザ・ワ

プロジェクトのもつ隠れたカリキュラムでイルド』（ショーン・ベン監督、2009 年）ある。

がある。1992 年にアラスカの荒野で死体となって発見された若者の実話がもとだという。大学を優秀な成績で卒業した 22 歳の主育ちのなかの影

人公は期待を寄せる家族も貯金も捨て、中もちろん育児の現実は多様でもっとたく

古車で旅に出る。その車さえも捨て、一人さんあるが、こうした取り組みをとおして、旅を続ける。道中の出会いと別れを繰り返

自分の子ども時代を理解するよい機会になす。自由に生きようと決意した彼が最終的った。そういえば私は育てにくい子どもだに目指したのはアラスカの荒野だった。孤とよくいわれ、癇癪がそうとうひどかった

独がとてもきれいに描かれている。私も若と母がよくいっていたことを思い出した。

い頃、とても憧れた。でもそれは対人関係

また、周囲からは寡黙な少年だといわれて力を育まなかった。上司のいない職業しかきた。幼い時からそうだった。しかし、内向かないと幼い頃から思っていた。確かになる言葉は豊かにあったと思っている。寡実際そうで、今は上司のいない自由業であ

黙で表情が少ない少年は、学校の図書館のる。やはり、影をみてみるとそこに指示さ書物を全部読もうと決意した。ＳＦ、ホラれて生きてきたように思えてくる。

ー、探偵小説に純文学となんでも読んだ。

ネット社会の影響なのか、心理臨床化す

ずいぶんと言葉がたくさんあると内心ではる社会の結果なのか、シューカツを強迫す思っていた。外見とは異なるのだと。しかるような社会のなれのはてなのか、そうししそもそも感情を表面にだすような人間関

たことすべの相関なのだろう、対人関係力

係が豊かにあるわけではない。沈思黙考すやコミュニケーション力をやたらに強調するのが好きだった。そんな寡黙な少年は、る社会である。どうしてこんなにもコミュ

高校では山岳部に入った。ますます孤独に

ニケーションや対人関係に力点が置かれる

19

のだろうと、寡黙だといわれ、表情がない

は、影をなす。しかし、その影のなかにあといわれた幼い頃と重ねて考えることが多る「自分の伸びしろ」「もうひとつの自分」

い。饒舌に何かを語り、対人関係もよく、「未開発な自分」「攻撃性を別のかたちに変

快活に感情を言葉に表現するというある種えている自分」、つまりそれらは、抑圧しての「善き前提」が対人援助職者に仮定されきた、解放できていない、犠牲にしてきたていないだろうか。そんな人間ばかりでは（させられてきた）、異なるエネルギーへとないからこそ、芸術が発達し、スポーツに代位させてきた影の部分であり、そのとら躍動し、臨床から学ぶことがある。そこにえ直しは、複数文化的な自己の形成にもつこそ深淵があると思う者からすると、寡黙ながる。影はネガティブなのではなく、クだといわれつづけ、孤独を好む若い頃の姿

リエイティブさの源泉だと考えられるからは、大切にしたいと思う影となって愛おしである。こうした関心から男性性ジェンダ

くなる。その頃にはもっとファンタジーのー論を組み立ててきた。

世界が豊かにあったように思う。夏目漱石

話を大きくすれば、男性、父親、男の子をはじめとした純文学のなかにあるホモ・などに焦点をあて、ジェンダーと男性の視

ソシアルな表現に、同性同士の関係を意識

点から、マクロな問題、たとえば戦争、テする思春期青年期であったことが反応してロリズム、暴力などのハードポリティクス

いた。三島由紀夫の小説にも何かしら危険の領域、企業社会、産業組織、科学技術とな誘惑を感じていた。モデルとライバルのいうリーディングセクターの領域とかかわ男性同士の葛藤に憧れたのだろう。家のなる男性と男性性の特性や存立構造についてかが女性と母性に囲繞された環境だったかの考察は大切で面白いものだと思う。もちらでもある。寺山修司の世界も同じような

ろん、社会病理的な現実も浮かび上がる。

吸引力をもっていた。それは父性や男性性

産業社会の抑圧の象徴である(自殺)過労死、の不在という高度経済成長時代のジェンダ

ワーカホリック、あるいはアルコール依存

ー感覚であるのだろう。後にダニエル・ゴ症、戦争後遺症、そして犯罪や非行などのー ル マ ン の 感 情 的 知 性 Emotional

逸脱行動まで、広く脱感情作用とでも呼べIntelligence＝EQ という言葉を知ったが、るような現象と男らしさの病いの相関的な感情に揺らされながら知的な関心が形成さ関係がみえてくる。共生、和解、修復、持れていく過程が読み取れる。

続、平和という異なる価値を表現する男性と男性性の視点はいかにして構築可能なの

身体と行動－ハゲ現象のエピソード

かと問うことを模索する。
でも今回は、そうしたマクロな話ではな

男性性の傷つきの独特の困難さ（にもかく、個々人の経験に落としていく話題を紹

かわらずそれを表現する言葉がないこと）、介しておきたい。男性性がジレンマのよう加害者臨床としてジャスティス・クライアにしてみえてくるエピソードであるハゲ現ントに関わる自己（規範・正義、ケア、逸象のことである。男性の経験をきちんと視

脱性、異化願望）、彼らから教わることの多野に収めた研究の蓄積を書評論文集としてさと共犯関係にある自分の立ち位置の悪さ

編集し、男性と男性性の研究の広さと深さ

20

と面白さを確認したことがある（それを中ハゲ意識は「女にもてないからハゲを気にす

村彰さんとの共編著としてまとめた。
『男がる」ということを基本にして成り立っている

見えてくる自分探しの 100 冊』かもがわ出らしい。女性からハゲを理由にして嫌われた

版、1998 年）。これは男性性の見地から社経験を被調査者は有していないにもかかわら会臨床的な書物をたくさん集めて書評風にずこの信念をいだく男性たち。著者はこの心紹介し、男性研究を先駆的に論じた書物の的機制を「フィクションとしての女性の目」

読書案内である。そうした観点から、そのと表現する。もちろん女性はハゲが嫌いとい

後にも書評を随時執筆し、男性と男性性のう言い方は女性が外見だけで男性をみている

広さと深さの内実を追いかけるようにしてという一面的な見方であることもわかっていきた。たとえば、男性の身体に関する多様る。しかし、この意識にとらわれていくことな研究がある。なかでも須長史生の『ハゲで男性たちは自らを呪縛する。それを丹念にを生きる－外見と男らしさの社会学』はそあとづける。
「脱毛という事態のなかで徐々にうした男性の身体に係留した個性的なもの

ハゲを気にしていく過程」の相互作用分析をである（勁草書房、1999 年）。この書評を行う。ハゲつつある人が髪の毛を気にしてい『社会学評論』（第 51 巻・第 1 号、2000

るときのしぐさや言葉遣い、独特の髪型など

年、日本社会学会）に書いた。再掲して紹ハゲに関する態度こそを周囲の人は気にする。

介しておきたい。

そしてそれが頭髪の不自然さをつくりだし、逆にそこに向かう他者の関心を誘発する行動

ハゲた男性の努力は涙ぐましい。見合い写となる。たとえば、「薄毛を隠そうする行動、

真に墨を塗る、見合いそのものをしないで結当人のハゲを意識した行動（隠すための行為、婚する、スダレ（バーコード）頭にするなど言動の変化）が他者の特別な行動（視線、言だ。本書はこのハゲ現象を対象にしている。

及、嘲笑、からかい）」を導くということだ。

著者は、「フェミニズムが語る男性像は比較的

この相互作用で成立するのがハゲ現象だとさ素朴で、単純なイメージが深く検討されるこれる。

となく提示されているように見うけられる」

この過程には、男性研究の重要な環であるという。たとえば、「男性は暴力的である、男男性同士の関係がある。女性にもてないとだ

性は競争を好む、男性は女性を支配したいとめだという男性同士の集団的な自意識がハゲいう願望がある」という具合だ。そうではなを気にするという意識をつくる。老化や加齢くてやはり、男性の社会的経験も多様だろう

による身体変化への反応としての意識だけでと考えている。その格好の主題にハゲ現象がはなくて、「ままならない身体の経験」が意識選ばれた。そもそも男性はどうしてハゲを恥され、しかも、もてないからとか、きまりわ

ずかしがるのか。
「エラがあろうが鼻がぺっち

るいという感覚で意味づけされているのがハゃんこだろうが、それほど執着する男はいな

ゲを気にすることだと分析される。

いと思うよ」、「何で髪の毛だけ執着するんだ

さらに、ハゲ現象のジェンダー論的分析がろう」という語りをハゲの親睦団体、頭光会行われる。
「男性が自らの外見のことで『ウジの会員へのインタビューから引きだす。

ウジ』したり、悩んだりするのは、好ましく男性が経験するハゲ現象は不可解である。

ないこととして価値づけられている」ので、

21

ハゲた男性の男らしさ意識は複雑な様相を呈

欲的な研究の成果である。男性研究の理論的する。ハゲた自分にこだわればこだわるほど、座標軸をも整理し明確にした上でハゲ現象を「女々しく、うじうじしない」男になること位置づけるとさらに実りがあるだろう。

を演出しなければならない。男らしく振舞う

さて、ここでのハゲは記号の１つである。

ことが求められるのだ。これは男らしさの鎧

男性の経験を記述するためのテコのようなと重なり合う。
しかし、男性研究には、男らしさから降り視点となりうる。男性性が男性や女性を拘る、つまり「鎧を脱ごう」というメッセージ

束し、ジレンマのようにして事態を困難にが支配的である。男性同士の関係においてしていく。女性発のジェンダー論ではない「鎧」を脱げない男性がいる（ハゲの男性）。

男性の経験を語るジェンダー論であり、男これは防衛としての男らしさであり、女性た

性性のジレンマがよく把握できる主題がた

ちから批判の的となる「男らしさのメンツ」

くさんあることがわかる。老化する身体のではない。男性の社会的経験のなかには、メ

影と闘いながらの姿である。他にもこうしンツを守ろうとしているわけではないのに、たテーマはある。たとえばコミュニケーシ

結果として「男らしさの鎧」を身にまとわざョン問題。寡黙さと感情表現が苦手なこと

るをえない状況があることに分け入った男性と、親密な関係性における葛藤や表現の不研究が求められるということになる。

器用さ、行動化・身体化する傾向と男性文化等があり、独特な隘路をもつ男性の悲哀

男らしさの多様性については、ジェンダーがみえてくる。

研究と男性研究で活躍するシドニー大学のロ
バート・コンネルが男性性を、支配的、従属

Unlearn（脱学習）という言葉にであう的、敗北的（傷ついた）、周辺的、抵抗的などという具合に類型化している。また、米国の

そのようなテーマの１つに攻撃性がある。

男性研究では、ホワイト・マスキュリニティ
とブラック･マスキュリニティの差異という

この気づきは男性問題に取り組む仲間たち

具合にも論議されている。ようするに「マスとの活動からみえてきた。男性問題の市民

キュリニティーズ」と複数形で語る必要性で活動である。その一環として、1991 年頃にある。著者も言うように、本書が扱ったハゲ

Learning to Live without Violence（ダニエと機能的に等価なアイテムはたくさんある。

ル・ソンキン著・中野瑠美子訳『脱暴力のオタク、ちび、デブ、母親依存などだ。さらプログラム－男たちのためのハンドブッに、障害のある男性、介護、看護、育児に携ク』青木書店）という英語の本の輪読会をわる男性、離婚を経験した男性、くわえて、始めた。この本は家庭内暴力加害者向けの

吃音、顔のアザなども含めて考えれば、ジェ

脱暴力プログラムのテキストに使われていンダーとしての男性の分析もずいぶんと幅のるものだ。面白かった。テキストに書かれ広いものとなるだろう。こうして多様な社会てあることを基にして話をした。男性とし的経験を語りながら、男性のジェンダー経験ての振り返りをすると、暴力がずいぶんみや女性との関係構造の布置連関が浮かび上がえてきた。兄弟げんかは日常だった。私はる。このような男性研究の動向にも即した意

長男で、弟とけんかをした。でもそれは、

22

兄弟げんかで終わってしまっている。勇まてあった。ポスターもたくさんみた。そこ

しくてよろしいってことで終わっている。

で「unlearn」という言葉にであった。強いけれども考えてみたら謝りもしないで終わて訳せば「脱学習」であるが、学び直し、ってしまう。でもこれ、理不尽な暴力だ。

そぎ落とし、捨て去ること等が近い。実践

その男たちの中に、兄に激しい暴力をうけするのは難しいなと思った。けれども救わた弟がいた。すごく根に持っているというれた感じもした。
「学習したものであれば脱話しをした。激しいケンカを友人としてい学習できる」という希望のある言葉だからたという話しをする男性もいる。いじめらである。そして男性の社会化の過程で少なれていたけれど、「男の子でしょ！」といわからずの男性たちが暴力やそれとの関係をれて我慢をしていた話しもでてくる。両親、とおして成長してきた経緯が確認できたの

とくに女性である母親への反抗も同じだ。

で、それは個人の問題だけではないだろう

もちろん金属バットは持たなかったけど、し、逆に、同じ男性文化のなかにあってもそれに地続きのようなことはいっぱいして暴力的でない男性も多いので、そこにはどいたという。少年の世界には暴力が満ちあんな分岐点があるのか、その際の暴力的でふれていることを男性たちが語り合った。

はない経路の規範はどこで学習できたのか

男の子だからとこうした暴力は軽くみられ等と思考が広がっていく言葉だった。このてきた。周りもそう言う。振り返ってみれ一言が何かを全部つなげてくれたように感ば、当時はそんなものだとやり過ごしていじたのだ。

たことである。社会のなかの大きな暴力と

これは加害者臨床へとつながった。たと自分の生育過程の小さな暴力が重なってき

えば、大阪で虐待する父親のための脱暴力た。私の時代にもいじめはあったから、いグループワークを実施しているが、そこでじめている加害者をとめられなかった自分も焦点 のひとつは男性の無表情 さ maleを罪深く思っていたことも話がでた。暴力

inexpressiveness の脱学習である。そのたや攻撃性を軸に半生をみつめた。いろんなめに感情と男性のかかわりをグループワー

ことが思い出されてくる。自分に向かう暴クの素材にしている。二分法的ではあるが、力も意識されてきた。ハイリスクな行動の女の子の表出能力や感受力に比べると男性ことだ。
「家族のために・・」と思って健康や男の子のそれは劣ると思うからである。

を無視して働き続けることも同じだ。この

暴力は行動化なので、そうではない行動化

健気な努力も、長期的に見れば自分に対すを代位していく。半ば身体化され、感情面る暴力だ。男の人生をジェンダーの視点ででもコントロールができない自分の暴力を眺め直してみたほうがいいのではないかと脱学習させていく課題は時間がかかるし、なった。一種の男たちの意識覚醒

認知的な面での暴力の乗り越えよりも手間

consciousness rising である。

がかかる。そのためのコミュニケーション

後 に Violence is learned. It can be

練習をおこなう。たとえばグループワーク

unlearned.という脱暴力キャンペーンのこで、顔の表情をいっぱい書いたものを小さとを知る。サンフランシスコ市のキャンペなカードにしてたくさん並べる。
「あなたがーンだった。バスのボディに大きく掲示し暴力を振るっているときの顔を取ってくだ23

さい、それからあなたがいまこういうグル

話す時のしぐさなど、どれをとっても「男らープワークをして変化しているときの顔をしい」コミュニケーションがある。

取ってみてください」と指示する。その絵

事実を伝えるコミュニケーションを「レポーを選んだ理由を説明してもらう。そういう

ト・トーク」、相手に共感し、関係をよりよいも表現練習を繰り返す。絵に託して自分の感のにしようと気持ちを伝えるコミュニケーショ

情を言葉にする。自分の気持ちを客観視しンを「ラポート・トーク」という。

ていく。最初はカードがなかなか取れないレポートとは記録し、報告すること。伝えることもある。どれが自分の顔なのかわからべき事実や数字が問題となる。言葉遣いやしぐ

ないという。慣れてくるとそれなりにいいさも感情的でなく冷静でなければならない。

具合になる。感情についてコミュニケーシ

ラポートとは関係づけること。相手との信頼ョンしやすいエモーショナル・リテラシー

関係を築くことが何よりも大切だ。話の中身よの練習しながらグループワークをすすめてりも、その人と話をすること自体に意味がある。

いる。

男のコミュニケーションは、このバランスがだからこの脱学習は知識の話だけではな

よくない。どちらかといえばレポート・トーク

い。身体・行動、感情・感性、そして親密が多い。聞き手の興味や関心に反応するというな関係性から社会的な関係性へと広がるな

よりも、自分の伝えたいことに力点が置かれてかでの脱学習としてデザインしている。脱いる。
「そ暴力のグループワークは、論理や理屈で、を打つことも少ない。

うね」とか「なるほど」とか相づち

暴力はいけないと教える場ではない。ジェ

米国でプレスクールに通う娘がうまくやってンダーの話しも性差別の話しもこちらからいるか心配で、電話をかける。どんなことをしはしない。だんだんと自ら気づいていく過たのか、授業はどうか、先生はおもしろいか、程で必要な言葉と知識は伝えるようにしてどんな友達ができたかなどと聞いてしまう。

いる。

これはレポート・トークの典型。こんな質問にうまく答えられるはずがない。質問というよ

レポート・トークとラポート・トーク

り尋問に近い。
そこでラポート・トーク。
「通い始めたばかり

加害者臨床でよく話をすることにラポーのころの気分を色で表すとどんな感じ」と聞い

ト・トークとレポート・トークがある。古てみた。

い話だが、かつて『讀賣新聞』に「あなた「うーん、そうね黄色かな」と娘。

へ」という生活欄があり、そこで父親の子「黄色ってどんな気分の色？」育て体験を掲載していたことがある。
「ラポ「ちょっとドキドキの気持ち。信号の色と同じ」ート・トークしてますか」と題したその一「もっと学校に慣れて楽しくなると青になる？」

文が以下である（『讀賣新聞』1998 年 9 月「ちょっと違うかな。楽しくなるともっと色が18 日付け）。

多いの。クレヨンの箱のような感じかな」「思い出した。ねえねえ、今度もっといっぱい

男のコミュニケーションの仕方は、やはりの色のクレヨン買って。どんどん気もちが変「男らしい」。言葉遣い、語彙や話題の選び方、

わるともっと色がいるかもしれないでしょ。
」

24こうしてみてくると、男性の無表現さ、「そうかもしれないね」

コミュニケーション下手、寡黙さは精神医「ねえねえ、５０本くらいのクレヨンみつけた学でいうところの失感情症（失感情言語化の。買ってね。
」
話はどんどん広がり、学校が楽しいかどうか症、感情言語化障害、Alexithymya アレキ

なんてことは、どうでもよくなってしまう。まシサイミア）のようでもある。
「シフニオス

あ娘の楽しそうな暮らし方が見えたので一安心。

(Sifneos PE)が提唱した心身症患者の特徴的な性格の１つ。自分の内的な感情に気づ親ばかな話であるが、子どもの感じる世

くことと、その表現が制約された状態をい

界の色は自分で表現して塗ればいいので、う。ギリシャ語の a=lack（欠如）、lexis=word

それが何色かどうかは子どもが決める。黄（言語）、thymnos=emotion（感情）から色だから青になって欲しいという親の案じ造られた言葉である。
・・・具体的には、空る気持ちは親の精神安定のためでしかない。

想的想像力に乏しく感情表現が下手で、面こうした会話は娘に鍛えられたラポート・

接では事実関係のみ描写し交流がとりにくトークのおかげである。グループワークでい。精神生理学的には、情動の中枢である

いつも練習している。

辺縁系と認知表現の中枢である大脳皮質とそれからもう一点、セルフケアを強調すの機能的な乖離と解釈されている。一方、る。
「自分のために花を買ったことがありま

器質的疾患で危機的状況（透析、癌、ICU

すか」とアメリカの脱暴力グループワークなど）の患者では、心理的防衛反応としてで進行役が暴力男性たちに尋ねた。とても失感情症がみられ、フライバーガー

印象的なやりとりだった。
「では今日はグル(Freyberger H)はこれを二次的失感情症とープワークの帰りに、バラ一本でいいから名づけている。」（『医学大事典』、医学書院）。

自分のために花を買ってみてください」ともちろんラベルを貼ることが目的ではない

彼はみんなにすすめた。これは自分をケアが、こうした名づけがあるとその傾向性もしてくださいというメッセージである。日含めて個人の問題ということだけではない

本のグループワークでも男性たちに同じ事

側面が見えてくる。

をすすめる。自分がケアできれば他人もケ

この点をめぐる男性心理学の議論がある。

アできるはず、ケアする能力をもっと身にハーバード大学の Ron Levant は男性の感つけて欲しいとグループワークでは話をす

情表現の弱さが北米諸国では一般的に確認る。子どものケア、自分の親のケア（介護）、でき、それを「マイルドな失感情症」と名色々な意味でのケア役割を男性も発揮しなづけた。信頼できる稼ぎ手であることに答ければならない時代となった。他人のケア

え、感情的にはストイックで、論理的で、だけではなくて、自分のケアも含むことが問題解決思考に長け、攻撃的であることを重要なメッセージである。

期待する男性文化は男性個々人にある特性をもたらすとし、そう名づけた。それに対感情がないのではなく、それを表現するこ

して Jason Thompson という心理学者が批とのほうへ判し、それは断定的であり、「トロント失感
情 症 評 価 尺 度 the Toronto Alexithymia

25

Scale (TAS-20)」を使ったフィンランドで界を渉猟してみると、すべて第２要素の手の調査等を紹介し、そこから二つの要素をがかりとなり、創造性が増していく。こう

とりだし、男性は第２要素である「感情をした意味で、自由な想像の世界に遊ぶこと

表 現 す る こ と の 困 難 」 (difficulty in

は、私にとっては、既製品のファンタジー

describing feelings)では女性より高いスコや男性文化に溺れないという意味でも精神アとなるが、第１要素である「感情を同定の健康を保たせてくれるよい機会となってすることの困難」 (difficulty in identifying

いる。

feelings)では差異はないという研究を紹介

なかむら ただししている。つまり、感じていないのではな（社会臨床学・社会病理学）

く、それを表現する点においての違いがあ2011 年 5 月 28 日脱稿るので、一般に男性が失感情的あるいは無感情的なのではないと批判した（この研究は、'Emotionally Dumb: An Overview ofAlexithymia'に詳しい。現在は Amazon のKindle 版で購入できる。）
ここで述べてきた絵本の読み方練習、ラポート・トーク、セルフケア、土地と人間関係への感受性、エモーショナル・リテラ
シー等の一連の話はトンプソンのいう第２要素の課題を意識したものである。このマガジンでよく引用する映画も感情表現とかかわるのでそのかたちとして私にとっては大事だ。こうしたことは男性・男性性にとっての影としてみるといいのではないかと
ここでは書いてきた。それを可視化させるようにしていろんな試みを続けているし、実践の視点を大切にしているつもりである。
こうして、社会臨床の視界に入り込んだ
影は私にとっては心地よい発見をもたらしてくれている。もちろん、そこにも既製品としてのファンタジーが文化産業によって構築されており、なかでもエロスをめぐっては安易な性産業が膨大に横たわっているので、それらに取り込まれぬような注意もいるが、身体感覚、生の光景や原風景、多様な表象、映像によるファンタジー等をとおして、男性と男性性をめぐるその影の世

26