日本ラテンアメリカ学会会

報2017 年 7 月 31 日
No. 123
1. 理事会報告○第 154 回理事会
2. 第 38 回定期大会の開催
3. 第 38 回定期大会総会報告
4. 定期大会・研究発表等
5. 研究部会報告
6. メキシコ政治学会（AMECIP）
第 5 回大会のお知らせ
7.『ラ テ ン ア メ リ カ 研 究 年 報』
第 38 号の原稿募集について
8. 新刊書紹介
9. 事務局から 会員情報〈報告事項〉
1. 事務局業務報告等
宮地理事より、前回の理事会審議において承認された国際文献社との業務委託契約を更新した旨の報告があった。
2. メール配信・ウェブ告知業務報告等
岡田理事より、2016 年度の業務とし て、2016 年 8 月 よ り 引 き 継 ぎ を 行
い、定期業務（『年報』、『会報』、大会、研究部会の案内）のほか、日常業務として、2016 年 8 月 1 日から 2017 年 5 月
19 日までに以下の案内を配信（ウェッブ・メール）したことが報告された。
・講演会、セミナー、シンポジウム、研究会および『レポート』、『時報』など

1. 理事会報告の発刊：47 件○第 154 回理事会議事録
日・学会関連業務（大会、『年報』、研究部

時：2017 年 6 月 3 日（土）12 : 00〜

会など）
：20 件
・新刊情報：4 件

13 : 15
場

・公募情報（教員、研究員、専門調査所：東京大学駒場キャンパス 18 号館 4員、職員など）：7 件

階コラボ 3

・その他（アンケート依頼、奨学金公募

出席者：青木利夫（書記）、安保寛尚、石

など）
：3 件

橋純、出岡直也、井上幸孝、宇佐見耕一、岡田勇、落合一泰（理事合計：81 件長）、久野量一、小池康弘、子安

また、2017 年 3 月にサーバーの契約

昭子、高橋百合子、立岩礼子、田を更新したことと合わせて、前回理事

中高、谷口智子、林みどり、北條会で承認された有償契約のクラウド・

ゆかり、宮地隆廣、村上勇介

サービス（データ保存・作業用）への欠席者：浦部浩之

移 行 に つ い て は、 無 償 の サ ー ビ ス

オブザーバー：受田宏之（第 38 回定期大（google drive）で対応できることが判

会実行委員長）明したこと、データの容量が限界に達していないことから、移行はせずに無–1–

償のまま継続し様子をみることとした機関との交流を深める機会をもった。

旨の報告があり、了承された。なお、（3）LASA 次期会長 Aldo Panfichi 氏および引き続き、定期業務および日常業務を事務局スタッフが来日した際、受田宏之

行うとともに、『年報』過去号の PDF会員、村上勇介理事、村上善道会員、のホームページへのアップロード作業

浜口伸明会員、高橋理事が神戸（2017が進んでいないため、アルバイトとも

年 1 月 6 日） で、 ま た、 落 合 理 事 長、連絡を密にとり早急に対応したいとの井上理事、宮地理事が東京（2017 年

ことであった。

1 月 11 日）で懇談し、LASA との学会

定期大会の報告ペーパーが遅れて提間連携およびアジアにおけるラテンア

出された場合、それにアクセスできる

メリカ研究の動向等について話し合うようにするかどうか、告知をどのよう機会をもった。

にするかなど、方針を決めた方がよい

2017年度の業務計画としては、
AMECIP
との交流を継続し、次回 AMECIP 研究のではないかとの提案があった。

大会（2017 年 9 月 13 日から 16 日、メキ

3. 国際化業務報告等
高橋理事より別紙に基づき、2016

シコ・カンクン）への本学会員の参加

年度の業務として、以下の 3 点が報告を奨励することとした。（学会ニューされた。

ス 配 信 済 み。「6. メ キ シ コ 政 治 学 会（1）メキシコ政治学会（AMECIP）との学（AMECIP）第 5 回大会のお知らせ」欄

会 間 交 流 を 促 進 し た。 具 体 的 に は、参照。）また、来年度の定期大会等にAMECIP 研究大会（2016 年 8 月 3 日か

おいても、大会開催校の方針や実情にら 6 日、メキシコ・モンテレイ市）に合わせつつ、海外からの記念講演者の高橋理事と受田宏之会員が参加し、研招聘や国際的パネル等の国際交流企画

究報告および討論に参加することを通の実施を検討してほしいとの依頼がじて AMECIP 会員との学術交流を深めあった。
4. 『会報』業務報告等

るとともに、本学会の 2017 年度定期大会（第 38 回）での共催企画パネル実現

青木理事より、2016 年度の業務としに向けた打ち合わせを行った。また、て、『会報』第120 号（2016 年 7 月31日）、

2017 年度定期大会において、AMECIP

第 121 号（2016 年 11 月 30 日）、 第 122の国際交流担当理事 Jesús Tovar 氏によ号（2017 年 3 月 31 日）を刊行した旨のる記念講演を企画するとともに、3 つ報告があった。また、本学会の国際化の 共 催 パ ネ ル（Democracia,Género yをより一層推進するという理事会でのequidad, Violencia）を組織し、本学会合意を踏まえて、学会および会員の国会員と AMECIP 会員が共催パネルで報際的な活動に関する報告を下記の通り

告を行うことを通じて学術交流の機会『会報』に掲載したことが報告された。

を設けた。

・第 121 号
中国社会科学院国際フォーラム参加報（2）中国社会科学院主催の国際フォーラム
East Asian partners dialogue on Latin

告American studies （2016 年 6 月 15、16

メキシコ政治学会（AMECIP）研究大日、上海）に宮地理事が出席し、アジ会参加報告

ア諸国のラテンアメリカ研究者・研究–2–

・第 122 号

どとするポジティブな反応が複数寄せ

LASA 次期会長・事務局との意見交換られた。また、査読フォームについて会

は、他学会のフォームを複数（40〜50

ラテンアメリカ研究東アジアネット

程度）吟味し、よりシンプルで横断的ワーク・ワークショップ（EANLAS）

研究領域にも対応可能なフォームを構報告築した。査読者からは、フレキシブル

国際シンポジウム「ラテンアメリカ政な記載が可能で、執筆者への改稿助言

治経済の今―現状と今後の展望」報告を示しやすい等の複数のポジティブな2017 年度の業務としては、『会報』

反応が寄せられた。

第 123 号（2017 年 7 月 31 日）、第 124 号『年報』第 38 号については、第 37 号

（2017 年 11 月 30 日）、 第 125 号（2018での上記の改変が具体的な投稿状況の

年 3 月 31 日）を刊行する予定である。

変化（とりわけ若手会員の投稿の増加

報告に引き続き、『会報』第 123 号

や、前回不採用の投稿者による再投稿の企画（目次）案について別紙によりの増加）に結びついているか不明な部説明があり、審議の結果これを承認し分があり、前号での改善状況を吟味すた。ただし、「7. 若手支援助成制度受るための期間を設定する必要があるこ

給者の報告」については、受給者がいとから、2017 年度は、基本的に前号なかったことからこれを削除すること

での改変による効果を確認するためのとした。合わせて、青木が編集を担当

1 年とするとの説明がなされた。それすること、原稿の締め切りを 6 月 20 日に加え、前号で手薄であった投稿呼びとすることが報告された。また、学会

かけを編集委員会から積極的に行うこ

お よ び 会 員 の 国 際 的 な 活 動（セ ミとによって、投稿意欲の促進を図るこナー、ワークショップ、シンポジウムととした。締め切りについては、12 月

等）に関する情報の提供や寄稿をお願

中旬をめどに設定し、準備期間を長めいしたい旨の依頼があった。

にすること、査読フォームは試行段階

5. 『年報』業務報告等にあるため現在のフォームによる査読

林理事より、『年報』第 37 号の編集を継続してその効果を測ること、メー

状況について、投稿数が 12 本（論文 7

リングリストやホームページを利用し本、研究ノート 5 本）と近年比でほぼて、原稿募集と締め切りについてのリ

倍増したこと、査読の結果、4 本（論マインダーを送付・公開することで原

文 3 本、研究ノート 1 本）の掲載が可稿執筆を喚起すること、個別に学生やとなったことが報告された。合わせ

ポスドク等への働きかけを依頼し、若て、『年報』の改革と査読フォームの手研究者の投稿意欲を鼓舞すること、

リニューアルについて、以下の通り説

以上 4 点が第 38 号に関する編集方針と明された。まず、投稿数が大幅に伸びして説明された。

たことは特記に値するが、最大の理由

6. 地域研究学会連絡協議会（JCASA）事は締め切り時期を 12 月半ばに設定し務局業務報告等

なおしたことにあるのではないか。会

欠席の浦部理事に代わって、落合

員からは、夏期休暇中の研究成果を論

理事長より「JCASA 事務局業務報告」

文に仕上げる時期として最適であるな（浦部理事）に基づき、ニューズレター–3–

の刊行が一部の加盟学会からの原稿提イトキャンパスにおいて開催し（「5. 研

出の遅れによりいまだに刊行できてい究部会報告」欄参照。）、報告 3 件、話ないという問題はあるが、基本的には

題 提 供 1 件 が あ り、12 名 の 参 加 者 が順調に業務を行っている旨、報告されあったことが報告された。合わせて、た。先の問題とは、ウェッブ上に公開

広島、大阪、和歌山といった遠方からする JCASA のニューズレターを 3 月末の参加者もあり、話題も豊富であったに刊行予定であったが、いくつかの学との説明があった。また、谷口理事よ会が数回の督促にもかかわらず必要なり、研究者ではない一般の方の参加も原稿を提出していないためであり、以あり、食文化などのテーマは一般の方前から問題となっている。ただ、2 年が興味をもちやすいのではないかとの程の任期で交替する各加盟学会の担当

補足があった。こうした試みは、研究者が JCASA の業務内容をあまり知ら部会のさらなる活性化に向けてひとつないこともあり、事務局や各加盟学会の参考となるのではないかという意見の 1 年間の作業について簡単なマニュがあった。

アルをまとめ、次期事務局に引き継ぐ

9. 西日本研究部会業務報告等

予定とのことである。また、JCASA の宇佐見理事より、2016 年度の業務

ホームページの運営体制の改善についとして、4 月と 12 月にラテン・アメリて関係者と協議中であること、次期事

カ政経学会と共催で 2 回の研究会を開務局である日本アフリカ学会から担当

催したことが報告された。第 1 回は、理事が決まった旨、連絡があったこと

2016 年 4 月 16 日、京都外国語大学にが合わせて報告された。

おいて開催され、個別報告の第一部と7. 東日本研究部会業務報告等

最近のトピックに焦点をあわせた第二井上理事より、2016 年度の業務とし部の構成で実施し、23 名の参加者がて、1 月および 4 月の 2 回の研究部会あった。第 2 回は、2016 年 12 月 17 日、を開催した旨、報告があった。なお、

同志社大学烏丸キャンパスにおいて開

1 月の研究部会については前回理事会催され、報告が 7 件あり、29 名の参加で報告済みであるが、4 月の研究部会者があった。学術的刺激に富んだ研究は 2017 年 4 月 8 日専修大学神田キャン会であったが、時間の都合上、ブラジパスにおいて開催され、報告 3 件と招ルおよびアンデス諸国の現代政治を

待講演 1 件（茨城大学の青山和夫氏）

テーマとする 5 報告と、社会人類学おがあり、14 名の参加者があったことがよび歴史学の個別 2 報告とを分けて同報告された。（「5. 研究部会報告」欄

時開催しなければならなかった。

参照。）

2017 年度に関しては、4 月（開催済

8. 中部日本研究部会業務報告等み。「5. 研究部会報告」欄参照。）と田中理事より、2016 年度の業務と12 月に開催予定である。また、本研究し て、 研 究 部 会 を 2016 年 12 月 17 日、

部会とスペイン史学会、イベリア・ラ

中部大学名古屋キャンパスにおいて開テンアメリカ文化研究会（SECILA）と催し、報告 2 件と話題提供 1 件があり、の合同研究会「20 世紀後半の権威主義

10 名の参加者があったこと、および、的な政権の崩壊・民主化」を 7 月 22 日

2017 年 4 月 16 日、愛知県立大学サテラに関西学院大学上ヶ原キャンパスで開–4–

催する予定である旨、報告があった。

5 名の退会（うち 1 名は逝去）を承認し10. 会計業務報告等た。
（氏名は「9. 会員情報」欄を参照。）

子安理事より、別紙に基づき、2016

会員より、海外の大学出版会から出

年度（2016 年 4月1日から2017 年 3月31）

版される単著（英語）の一部が、『ラテの会計決算書・監査報告書、およびンアメリカ研究年報』に掲載された論2017 年度予算について報告があった。

文（日本語）と重なるところが多いた

決算書・監査報告書については、「支出

め、転載の許可を得る必要があるかどの部」のうち事務委託初期経費（WEB

うか問い合わせがあり、審議の結果、システム導入）を削除する旨の補足説

許可が必要かどうかは重複の程度にも明、および、監査において経理が適切よるがその判定は難しいこともあり、に運用されていると認められたとの報念のため許可を出すこととし、あわせ告があった。予算については前年度まて著作には出典を入れるよう求めるこ

での予算を参考に案を作成したとの説ととした。

明があった。立岩理事から、企画費や2. 地域研究部会活性化について

予備費の扱いについて、定期大会など

井上理事より別紙に基づいて、現在における新しい企画や大会予算の不足のところいずれの研究部会も報告者をなどをどの費目でまかなうのか明確に確保し、安定した運営ができているこしておいた方がいいのではないのかとと、各地域研究部会の担当理事が 2 名いう意見が出された。また、企画費やとなり、さらに運営委員を委嘱できる予備費を使う場合は、あらかじめ会計という体制が整ったことで研究部会の担当理事に相談するよう依頼があっ活性化は一定の成功を収めていることた。

が報告され、了承された。それを踏ま

また、会計年度と事業年度にずれがえて、以下の 4 つの提案がなされた。

あることに問題があるのではないかと（1）開催時期について、前理事会で定期大の意見があり、小池理事から、会計は会の時期や大学院修了時との兼ね合い

3 月 31 日締めでも問題はないが、定期をはかるという意見もあったが、現大会総会までの 4 月、5 月のあいだの在、順調に運営できていることから当支出については、暫定予算を組むなど面は無理に変える必要はなく、従来のの対応が必要ではないかとの提案がな

時期と異なる時期に行う場合、担当理された。落合理事長から、この件につ事の判断で実験的に行うということもいては来年度の総会に提案できるようよいのではないか。

対応策を検討したいとの意見が出され（2）企画方法と参加者について、西日本部

た。

会では他の団体との合同研究会、中部
日本部会では「話題提供」の企画、東〈審議事項〉

日本部会では講演者の招聘といった取

1. 入会・退会および論文の「転載」に関り組みがあり、いずれも成功していする問い合わせについてる。とりわけ、中部日本部会では今ま宮地理事より別紙に基づき説明があでにない地域からの参加者があり、東り、入会申込書を回覧したのち審議し日本部会でも招待講演を準備することた結果、4 名の入会を承認した。また、でより多くの会員の参加につながって–5–

いる。こうした現状に基づき、非会員あり、落合理事からは、しばらくは様の参加を制限するかしないか、講演者

子をみることとし問題があれば理事会を招待した場合の交通費（場合によっに報告するよう指示があり、これを了ては謝礼）を支出できる可能性がある承した。

かの 2 点について確認・検討する必要

ホームページの更新については、急がある。

を要する案件ではないものの更新作業（3）報告者については、同じ会員が連続しを進めるようメール・ウェブ担当理事て発表するケースが一部に見られるが、これをどうするか検討する余地があるに対応を依頼した。
3. 第 38 回定期大会準備状況についてだろう。

石橋理事および受田定期大会実行委（4）その他として、学会ホームページの員長より、参加者が約 180 名であり、「研究部会」の更新が 2016 年度第 1 回

学生を中心として一般の参加もあったで止まっているため、それ以降の情報

こと、分科会・パネルでの発表開始前

もアップデートする必要がある。

にはじまった映画に参加者が集まるな

こうした提案を受けて、開催時期にど、トークセッションも含めた映画祭

ついては提案の通り承認された。

も順調に進んでいること、メキシコか

企画方法について、宇佐見理事からの参加者も朝から出席していること

ら、ラテン・アメリカ政経学会、スペが報告され、了承された。高橋理事か

イン史学会との合同研究会は、参加人

らは、2 名の欠席者を除いて AMECIP 会

数も多いため、今後も継続していきた

員すべてがしっかりと準備して本大会

いとの意見が出された。非会員の参加に臨んでいること、他の理事もAMECIPについては、以前、井上理事に問い合会員への対応に関して協力しているこ

わせがあったとのことである。一般のとが報告され、これも了承された。

人の参加が増えることは望ましいこと

一方、受付開始前の準備や受付におでもあり、研究部会への非会員の参加

いて、業務に遅れが生じたため大会実は制限しない方がいいのではないか、

行委員以外の理事が手伝うなどの問題

そして、非会員の参加を認めるのであがあったことが報告された。また、受れば情報を発信するほうがよいのでは

田大会実行委員より、今回の大会は新

ないかという意見が出され、これを承しい試みがなされたため予算が足り認した。また、招待者への交通費・謝ず、学生のアルバイトを減らしたとの金については、常勤職のない若手に対説明があり、新しい取り組みを行う場

して交通費を支援する制度があるが、合には予算を増やす必要があるのではこれを利用することはできないかとい

ないかという提案があった。それに対う意見が出され、落合理事長からは、し、これまで会場によっては開催校か

今後、試みとして支給し、問題があれらの支援があった、また、支出が予算ば見直すという方向で進めたらどうかを超えた場合は、あとから精算するこという提案がなされ、承認された。

とも可能ではないかなどの意見があっ同じ会員の連続した発表については、た。子安理事からは、大会予算を超え田中理事から「古くて新しい問題」でた分については、予算のうちどの費目

あるがとくにルールはないとの説明がから支出するのかを特定する必要があ–6–

るという意見が出された。立岩理事か入られていること、さらに、2018 年

らは、会計担当理事から大会実行委員

は学会設立準備会第 1 回会合（『会報』

会に予算などの情報をあらかじめ提供

No. 1 参照）から 40 周年にあたる年でしておく必要があるのではないかとのあることを踏まえ、学会の記録を残し、提案がなされた。今回の大会で出され歴史を共有することにある。内容としたこれらの問題点を踏まえて、定期大ては、増田初代理事長の業績を紹介す

会の予算や運営については、次回大会

る追悼文、国内外の個人的、断片的追までに検討することとした。

悼文、ベテラン会員へのインタビュー

4. 第 38 回定期大会総会資料（次第、2016と数量データに依拠した学会の歴史に

年度業務報告、2016 年度決算書・同監

ついての論文、ベテラン会員からの聞

査 報 告、2017 年 度 業 務 計 画、2017 年

き取り（座談会あるいは研究部会での度予算書）について談話会）などを予定している。また、落合理事長より資料に基づき説明が本企画の編集業務には、年報編集担当

あり、一部修正の上、これを承認した。

理事とは別に、運営委員を委嘱し特別議事次第については、議長・書記に立編集委員会を設けることとした。

候補がない場合は、議長に後藤雄介会○運営委員の委嘱（メール審議、2017 年

員を推薦することとし、書記について
は、当初予定していたものが非会員で

6 月 18 日付）あったため受田実行委員長に総会まで

久野理事より、東日本研究部会の運営委に選出するよう依頼した。
（付記：総会員を内山直子会員（東京外国語大学）に委で三浦航太会員が書記として承認され嘱する旨の報告があり、これを了承した。

た。）また、報告事項において、2016
年度事業報告（理事長）に続いて、高2. 第 38 回定期大会の開催

橋理事による国際化関連事業に関する報告を加えた。2016 年度事業報告の2017 年 6 月 3 日（土）と 4 日（日）、東京大「11. 事務局」のうち、2017 年 6 月 3 日

学駒場 I キャンパスにおいて、第 38 回定期

時点での会員総数を 573 名（シニア会大会が開催された。天候にも恵まれ、200 名

員 43 名を含む）と修正した。2017 年

以上の会員と非会員が、10 の分科会、6 つ度事業計画の「2. 定期大会の開催と準のパネル、メキシコ政治学会（Asociación

備」のうち、開催校を愛知県立大学とMexicana de Ciencias Políticas: AMECIP）と修正した。

の共催パネル、シンポジウムや映画祭に参加した。懇親会の出席者も 130 名前後に達5. その他
受田大会実行委員長より、『年報』した。盛会のうちに大会を終えることがで第 38 号における「AJEL の歩みを振りきたことを喜ぶとともに、大会の準備と運返る」（仮題）企画の提案があり、審営に関わられたすべての皆様に御礼申し上

議の結果これを承認した。本企画の趣げたい。

旨は、本学会初代理事長である増田義AMECIP との共催パネルは、学会の国際郎氏が逝去され、また、それと前後し化の試みとして企画されたものであり、3 つて、林屋栄吉氏、石井章氏という初期のパネル（ジェンダー、暴力、民主主義）に、の学会を支えてこられた方々も鬼籍に

テーマごとに AJEL 側から 2 人、AMECIP 側–7–

から 2 人の研究者が報告をした。AMECIP

3. 第 38 回定期大会総会報告の重鎮で精緻な民主主義論で知られる Jesús
Tovar メ キ シ コ 州 立 大 学 教 授 の 記 念 講 演

日本ラテンアメリカ学会第 38 回定期大（ Determinantes de la Calidad de la Democracia会総会が、2017 年 6 月 3 日（土）17 時 10 分

en América Latina en el siglo XXI ）と合わせ、から 18 時 30 分まで、東京大学駒場キャン

メキシコの一線の研究者と交流を深めるこ

パス 21KOMCEE EAST 011 教室にて開催さとができた。広報やロジ面での負担増が課れた。配布資料は、① 2016 年度事業報告、題となるものの、共通のテーマをめぐって② 2016 年度業務報告・2017 年度業務計画

スペイン語ないし英語で報告と討論がなさ（学術会議・国際交流）、③ 2016 年度会計決れる場を増やしていくことは、AJEL の長算書（案）・監査報告書、④ 2017 年度事業計

期的な目標となるだろう。大会実行委員に画（案）、⑤ 2017 年度予算（案）の合計 5 点。

加わり、本企画を成功に導いた高橋百合

1. 落合一泰理事長より開会の宣言がなさ子・国際交流担当理事に謝意を表したい。

れた後、この 1 年前後に逝去された増もう1 つの新たな試みとして、会場の 1 室

田義郎初代理事長、石井章初代理事、を映画上映に当て、2 日間で 5 本の映画を上

林屋永吉元スペイン大使の業績、足跡

映し、各映画についてトークセッションのについての紹介がなされ、故人を追悼時間も設けた。この映画祭は、2 日目午後

すべく総会参加者で黙祷を捧げた。議のシンポジウムの趣旨を、米国との「雪解長に後藤雄介会員、書記に三浦航太会

け」、その後のトランプ政権誕生という変化

員が推薦され、承認された。後藤会員を経験した現代キューバについて若い世代

より、出席者 59 名、委任状 197 通で、の人文系研究者が自由に論じる（「キュー正会員数の 5 分の 1 以上という会則でバ再考：あらたな展望を求めて」）ものと定められた定足数に達していることがし、夫婦でキューバに関する映画を撮って報告された。

きた田沼幸子会員に登壇を依頼したことか

2. 落合理事長より配布資料①に基づいてら、派生したものである。映画祭も盛況

2016 年度事業報告が以下の通り行わだったが、それは田沼監督をはじめとするれた。

製作者側および石橋純・実行委員をはじめ（1） 第 151 回 理 事 会（京 都 外 国 語 大 学、とするスタッフの協力の賜物である。シン2016 年 6 月 5 日）、第 152 回理事会（上ポジウムも、3 人の個性ある報告を討論者

智 大 学、2016 年 10 月 8 日）、 第 153 回

が的確に結び付け、来場者との活発な質疑

理事会（上智大学、2017 年 1 月 22 日）

応答もあり、大会を締めくくるのにふさわの計 3 回の理事会を実施した。

しいものとなった。

（2） 第 37 回 定 期 大 会（京 都 外 国 語 大 学、

最後に、実行委員長として、受付での混2016 年 6 月 5 日、6 日） の 開 催 協 力、

雑や会場案内の不備等、見通しの甘さから第 38 回定期大会（東京大学駒場キャン

いくつか会場でご迷惑をおかけしたことをパ ス、2017 年 6 月 3 日、4 日） の 準 備

心よりお詫びしたい。

協力を行った。第 38 回定期大会に際

第 38 回定期大会実行委員長

しては、AMECIP（メキシコ政治学会）

受田宏之（東京大学）との共催パネル準備、ディスカッサントの選定、報告ペーパーの事前提出と学会ウェブサイトへの掲載を行った。

–8–

（3）東日本部会は 2017 年 1 月 7 日（東京外定期大会、研究部会等の案内を行った。

国 語 大 学）、2017 年 4 月 8 日（専 修 大

メールによる案内も行った。

学神田キャンパス）、中部日本部会は以上、2016 年度事業報告は拍手に2016 年 12 月17日（中部大学名古屋キャて承認された。

ンパス）、2017 年 4 月 6 日（愛知県立大

3. 高橋百合子理事より配布資料②に基づ

学サテライトキャンパス）、西日本部

いて 2016 年度国際化関連事業報告が、会は 2016 年 12 月 17 日（同志社大学烏次の通り行われた。

丸キャンパス（ラテン・アメリカ政経（1）これまで会員個々としては研究活動の学会との共催））、2017 年 4 月 15 日（同

国際化を行ってきた一方で、学会間の志社大学烏丸キャンパス）の日程で開

国際交流はあまり行われてこなかっ

催され、それぞれ盛況であったとの報た。ラテンアメリカの学会との交流、告を受けた。

アジアにおいてラテンアメリカ研究を（4）『ラテンアメリカ研究年報』の改革を行っている学会との交流という二本柱実施した。論文の募集締め切りを夏季で学会の国際化を行う。

休暇中の研究成果が論文としてまとめ（2）AMECIP との学会間交流を促進すべられる 12 月に変更したことで投稿論

く、AMECIP 研 究 大 会（2016 年 8 月 3

文数が増加した。査読の形式について

日〜6 日、メキシコ・モンテレイ市）

も変更を行った。第 37 号が 7 月に刊行に 2017 年度定期大会実行委員長の受される見込みであり、第 38 号の刊行

田 宏 之 会 員 と 高 橋 理 事 が 参 加 し た。

準備も行った。

研究報告および討論に参加することを（5）『会 報』 第 120 号（2016 年 7 月 31 日）、

通じて AMECIP 会員との学術交流を

第 121 号（2016 年 11 月 30 日）、第 122 号

深 め る と 共 に、AMECIP 理 事 会 メ ン（2017 年 3 月 31 日）を刊行した。

バーと懇談し、本年度の定期大会での（6）学術交流について、地域研究学会連絡共催企画パネル実施に向けた打ち合わ協議会（JCASA）の事務局業務を担当せを行った。第 38 回定期大会においした。地域研究コンソーシアム（JCAS）ては、AMECIP 国際交流担当理事であとの連携・協力を行った。若手支援制

るJesús Tovar 氏による記念講演のほか、度の運用も継続した。

（1）Democracia、（2）Género y equidad、（7）日本学術会議に対し、同会議の会員お（3）Violencia の 3 つのパネルを組織し、よび連携会員の候補者に関する情報提本学会と AMECIP の会員が 2 名ずつそ供を行った。

れぞれのパネルで報告を行うことを通（8）国際交流について、AMECIP（メキシ

じて、学術交流の機会を設けた。

コ政治学会）との学会間交流を促進し（3）宮地隆廣理事が、中国社会科学院国際た。中国社会科学院国際フォーラムにフォーラム East Asian partners dialogue

宮 地 理 事 を 派 遣 し た。LASA の Aldoon Latin American studies （2016 年 6 月

Panfichi 次期会長・事務局との会談を

15 日、16 日、中国・上海市）に参加

神戸と東京にて 2 度にわたって実施し、し、アジア諸国のラテンアメリカ研究

LASA のグローバル化の方針等につい者・研究機関との交流を深める機会をて意見交換を行った。

持った。

（9）学会ウェブサイトにて『年報』
、
『会報』
、

（4）LASA の Aldo Panfichi 次期会長と事務–9–

局スタッフが来日し、神戸（2017 年については、スペイン史学会／イベリ

1 月 6 日）にて受田宏之会員、高橋百合

ア・ラテンアメリカ文化研究会 SECILA子理事、浜口伸明会員、村上勇介理事、との合同研究会を 7 月 22 日に予定して

村上善道会員と、東京（2017 年 1 月 11

いる。

日）にて落合理事長、井上幸孝理事、（4）『ラテンアメリカ研究年報』第 38 号の宮地隆廣理事と会談した。LASA との準備と刊行を行う。

学会間連携、およびアジアにおけるラ（5）『会報』第 123 号から第 125 号の準備とテンアメリカ研究の動向等について話刊行を行う。

し合った。

（6）学術交流について、地域研究学会連絡以上、2016 年度国際化関連事業報協議会（JCASA）の事務局業務を終了

告は拍手にて承認された。

し、次期事務局への引継ぎを行う。地

4. 子安昭子会計担当理事より配布資料③

域研究コンソーシアム（JCAS）との連に基づいて 2016 年度会計決算報告が携・協力を引き続き行う。若手支援制行われた。「事務委託初期経費（WEB度の運用も引き続き行う。

システム導入）」と「過去年報の PDF（7）国際交流について、AMECIP（メキシ

化（OCR 処理を想定）」については実

コ政治学会）との学会間交流を継続す際の支出がなかったため「支出の部」

る。定期大会における国際的パネル等の表から削除するよう説明があった。

設定に関する協力を行う。

続いて長野太郎監事より会計監査の結（8）学会ウェブサイト、学会ニュースにつ果、適切な会計処理が行われたことをいてはこれまで通り継続する。『年報』

確認した旨の報告があった。会場から過去号の PDF 化作業を継続する。

は貸借対照表を作成したほうがいいの（9）会計について、総会で承認された 2017

ではないかという意見が出た。

年度予算案の適切な執行と監査を行う。

以上、2016 年度会計決算報告は拍（10） 事務局については日常業務を継続す

手にて承認された。

る。

5. 落合理事長より配布資料④に基づいて（11） 次期理事選出について、選挙管理委

2016 年度事業計画が以下の通り提案さ員の委嘱と理事選挙を実施する。理事れた。

長・理事選考委員会を開催する。

（1）第 154 回理事会を本大会初日 6 月 3 日（12） 例年会計報告は年度ごとの報告とし（東京大学駒場キャンパス）に実施しており、新年度予算については 6 月のた。 第 155 回、 第 156 回 の 残 り 計 2 回定期大会での総会で承認を得たうえでの理事会を本年度中に実施する予定で執行している。大会前 4 月と 5 月の予ある。

算執行に関して明確な規定がなかった（2）第 39 回 定 期 大 会（愛 知 県 立 大 学、ため、今後特別な予算枠組みをつくり2018 年 6 月 2 日、3 日（予定））の開催

大会前の予算として当てられるよう検を準備する。

討を行っていく。

（3）地域研究部会の活性化の取り組みはす（13） 定期大会を実施する大学に対してはでに行っているがさらに促進してい95 万円を拠出しているが、時と場合にく。東日本部会、中部日本部会、西日応じた運用ができないか検討を行って本部会を各 2 回開催する。西日本部会

いく。2016 年度決算報告の際に指摘– 10 –

された貸借対照表の件も含めて検討をするという提案である。それに対し大行う。

串会員より、次期選挙がウェブ選挙に以上、2016 年度事業計画は拍手になりシステム構築のための初期費用がて承認された。

2017 年度中に行われる可能性がある

6. 子安会計担当理事より配布資料⑤に基ことを考慮すると、その費用を選挙管

づいて 2017 年度予算案が提案された。

理委員会経費として多めに計上すべき予算のいくつかの点に関し以下の説明という旨の提案がなされた。近田会員があった。

からもウェブ選挙システム構築を考慮（1）2016 年度の予算執行に準じて 2017 年度

して、35 万円のままで計上したほうが予算案を作成している。

いいのではないかと意見が出された。

（2）事務局経費については実際に 5 万円を以上から、選挙管理委員会経費を 35 万

使うかどうかは不明だが、念のため計円とし、「WEB 選挙委託初期費用を含上している。

む」という注釈をつけること、予備費（3）事務委託費については国際文献社へのの「次期理事長・理事選考委員会交通

委託が今年度で 2 年目となり金額に動費」という注釈を削除すること（理事きがある可能性を考慮して多めに計上会が把握していれば問題ないため）と

した。

された。

（4）資料等保管・搬入費についても使用の以上、2017 年度予算案は拍手にて可能性を考慮して計上した。

承認された。

（5）郵送・通信費についても国際文献社へ以上をもって、議長が閉会を宣言の委託に関わるものであり余裕をもっし、日本ラテンアメリカ学会第 38 回て計上した。

定期大会総会は終了した。

（6）理事会経費については 16 年度より理事の数が増えており遠方から来る理事のための交通費が増えることを考慮し多めに計上した。
（7）HP 管理については岡田理事を通じて大学院生に委託しているが、業務内容の増加に鑑みて HP 管理費を増やした。
（8）若手支援制度については 1 人 10 万円で4 人までということで 40 万円を計上した。
（9）企画費と予備費については例年通り
50 万円を計上した。
（10） 次期理事長・理事選挙に関して、選
挙は 2018 年 4 月に実施予定であり2017
年度予算ではなく 2018 年度予算として計上したほうがいいのではないかと提案された。具体的には、選挙管理委
員会経費を 35 万円から 10 万円に削減– 11 –

≪2016 年度決算≫≪2017 年度予算≫（2016 年 4 月 1 日〜2017 年 3 月 31 日）（2017 年 4 月 1 日〜2018 年 3 月 31 日）
収入の部
収入の部
会費収入
3,727,000 会費収入
3,800,000
年報売上げ
30,350 年報売上げ
10,000
雑収入（利息等）
4,758 雑収入（利息等）
5,000
小計
前年度より繰越

3,762,108
12,908,939

小計
前年度より繰越

3,815,000
13,260,142

合計

16,671,047

合計

17,075,142

支出の部
事務局経費
事務委託費（会員管理：1 年間）
資料等保管・搬入費
郵送・通信費
編集印刷費（年報 36 号 ･ 会報 No. 119〜122）
選挙管理委員会経費
HP 管理費（アルバイト代含む）
会計経費
理事会経費
第 37 回定期大会経費
消耗品費
研究部会助成雑費（振込手数料）
若手支援補助金
企画費
予備費（次期理事長 ･ 理事選考委
員会交通費）

支出の部
事務局経費
事務委託費（会員管理：1 年間）
資料等保管・搬入費
郵送・通信費
編集印刷費（年報 37 号 ･ 会報 No. 123〜125）
293,304 選挙管理委員会経費（web 選挙委託初期費用を含む）
84,048 HP 管理費（アルバイト代含む）
17,522 会計経費
297,590 理事会経費
950,000 第 38 回定期大会経費
0 消耗品費4,260 研究部会助成
10,962 雑費（振込手数料）
100,000 若手支援補助金
60,290 企画費
48,680 予備費
16,878614,2920
190,495
722,584

50,000800,000
20,000400,000
1,000,000
350,000
150,000
50,000400,000
950,000
10,00050,00030,000400,000
500,000
500,000

小計
次年度への繰越

3,410,905
13,260,142

小計
次年度への繰越

5,660,000
11,415,142

合計

16,671,047

合計

17,075,142– 12 –

これらの指標に基づきラテンアメリカ諸4. 定期大会・研究発表等

国の民主主義の質を測定すると、チリ、ウ
ルグアイ、コスタリカは質の高いグループ、記念講演

ブラジル、ペルー、メキシコ、エクアドル、“Determinantes de la Calidad de la Democracia

アルゼンチンは質が中程度のグループ、ボen América Latina en el siglo XXI.

リビア、パラグアイ、コロンビア、ニカラ
グア、エルサルバドル、グアテマラ、ベネ

Dr. Jesús Tovar Mendoza（Universidad

ズエラは質の低いグループに分類される。

Autónoma del Estado de México）

そして、これらの分類は、各国が民主主義

2017 年 6 月 3 日、日本ラテンアメリカ学体制であった年数、および法の支配が遵守会第 38 回定期大会の記念講演が行われた。

される度合いと相関している。結論として、講演者は、メキシコ州立自治大学教授のラテンアメリカ諸国において、民主主義のJesús Tovar Mendoza 氏であり、ラテンアメ定義である競争的な選挙は定期的に実施さリカにおける民主主義の質について、現状れるようになったが、治安の悪化、汚職の分析とその課題が提示された。本年度の定蔓延、格差の持続に見られるように、法の期大会では、日本ラテンアメリカ学会とメ

支配と平等の面で多くの問題が依然としてキ シ コ 政 治 学 会（Asociación Mexicana de

存在している。

Ciencias Políticas, AMECIP）との共催パネ講演に対して、以下の質問が提起されルの企画という、本学会と海外の学会とのた。Tovar 氏による民主主義の質に関する間における初の学会間交流の試みがなされ研究は欧米発の理論に依拠しているが、そた。Tovar 氏は、AMECIP の国際交流担当の分析結果は、ラテンアメリカ域内で独自

理事としてその交流実現に貢献され、ラテに発展を遂げた研究の視点から考察するとンアメリカ研究における重要テーマである

妥当であるといえるのか、民主主義の質と民主主義の質について、域内の動向に着目

法の支配、および民主主義体制の年数の間しつつ幅広い視点から講演を行った。

に相関関係が見られるが、因果関係とはい

以下は、講演の要旨である。1970 年代

えるのか、民主主義でなくても法の支配の後半以降、ラテンアメリカでは民主化が進確立は可能なのではないか、との指摘がな

み、ほとんどの国が競争的な選挙を導入すされた。これらの点についての質疑応答は、るに至った。現在、ラテンアメリカの新興

ディシプリンと地域研究との緊張関係、因民主主義諸国は、いかにして新生民主主義

果推論の妥当性、政治体制論にかかわる重の質を高めるか、という課題に直面してい要な問題提起であり、ラテンアメリカ研究る。民主主義の質に関しては、理論と実証のあり方を再考する貴重な機会となった。

の両面において、様々な国際共同研究が高橋百合子（早稲田大学）

進みつつある。その代表的な研究である
分科会 1

Leonardo Morlino（2013）は、域内 15 カ国に焦点を合わせ、民主主義の質を、法の支

麻薬と暴力

司会

配、選挙アカウンタビリティ、水平的アカ

Isami Romero（帯広畜産大学）

ウンタビリティ、政治的競争、政治参加、

La violencia ha sido un tema permanente

自由、平等、応答性という 8 つの次元で操

dentro de la historia de América Latina. Las

作化を行っている。

guerras de independencia acaecidas en los– 13 –

albores del siglo XIX y las posteriores disputastema central de las poencias de Danilo Santos einternas en el momento en que se fueron

Ingrid Urgelles. Si bien, la violencia ha sido unestableciendo los actuales Estados-Nacionales

motor dentro de la narrativa latinoamericana,

estuvieron siempre ligadas con alguna

tanto las imágenes de eliminación de pueblos,

manifestación de violencia . De igual manera,

así como la corrupción de los cuerpos policíacos

la represión y la tortura perpetuadas por loshan impreso una nueva tendencia dentro de laregímenes autoritarios y militares del siglo XX

literatura latinoamericana contemporánea.

（auspiciados en algunos casos por Estados

A guisa de conclusión, quisiera señalar que

Unidos）derivaron en dolor y en pérdidas

tuvimos una audiencia en promedio de 25

humanas, muchas que desgraciadamente siguen

personas. Si bien, el tiempo fue muy limitado,

sin resolverse. En este sentido, si lo vemos desdetanto los ponentes como los tres comentaristas

esta perspectiva histórica, la narcoviolencia ,pudieron tener una discusión enriquecedora.

tema de esta sesión, puede que no sea una materia

De igual manera, tuvimos algunos comentarios

novedosa.

importantes dentro de la audiencia. Uno de

Entonces, ¿por qué ha sido tan llamativa laellos fue si era posible encontrar algún tipo denarcoviolencia ? Una característica clara es

género en Japón, que pudiera asemejarse a laque ha evidenciado la clara incapacidad de losnarconovela . Desgraciadamente, no pudimos

actores estatales en eliminarla, superando incluso

encontrar una buena respuesta, pero esperamos

las expectativas de ellos. Si bien, aún es prematuroque en un futuro cercano se pueda responder adecir que algunos países como México, Colombia

esta inquietud.

o los países centroamericanos sean casos de○「生者でも死者でもなく：メキシコ・麻薬

Estados fallidos , es claro que el crimen

戦争の行方不明者たち」

organizado ha superado por mucho las capacidades
de Estado. Esta situación la podemos ver en la

山本昭代（慶應義塾大学）

cantidad de desaparecidos que ha habido en［討論］ 馬場香織（北海道大学）

México en los últimos 10 años, como nos los
ha mostrado la ponencia de Akiyo Yamamoto.

メキシコで 2006 年 12 月、当時のカルデロ

No obstante, considero que la narcoviolencia

ン大統領によって ｢麻薬戦争｣ が宣言され

también ha trascendido por su impacto directoて以来 10 年余り。その間の殺人被害者は

en la sociedad. Gracias a los medios masivos

15 万人とも 20 万人ともいわれ、行方不明者

de comunicación, en particular al Internet, noは公式発表で約 3万人とされる。今日のメキ

sólo los latinoamericanos sino los que estamos

シコにおける行方不明者の多くは、1960〜

fuera de esta región hemos podido experimentar

70 年代に頻発した政治的理由による強制失（aunque no lo queramos）la violencia . Las

踪とは異なり、組織犯罪に関連したものがimágenes de asesinatos y fosas clandestinas, así

多いが、実際には加害者は不明なままのケー

como del dolor de los familiares de las víctimas

スが少なくない。国連が定義する ｢強制失ligadas a la narcoviolencia nos ha impedido

踪｣ には必ずしも合致しないが、国家が保ser agentes aislados.

償すべき市民の基本的人権が守られていな

Obviamente, la literatura no ha estado

い点において、国家の重大な責任問題といexenta de los efectos de la narcoviolencia : elえる。政府の無策を前に業を煮やした行方– 14 –

不明者家族らが自ら捜索を行い、秘密墓地

instala este tipo de novela. Ya que tanto puedeを発掘するという活動が各地に広がっていregodearse entre la criminalización estetizada yる。捜査当局の不作為や妨害、犯罪組織か

una suerte de épica popular por lo que delimita

らの脅迫などを受けながら、行方不明者家

una escena ambigua de Latinoamérica respecto

族らの連帯は全国的なものに発展し、さら

al poder, al crimen organizado y a la posibilidadに国外からも支援の動きが出てきている。

de la literatura artística en medio de un contexto
asfixiante de demandas sociales. Finalmente,○ “La justicia en el policial negro de Elmer

una dimensión social que estos relatos

Mendoza y Henning Mankell: crímenes yrecuperan de forma ambigua y desde un lugar

globalización

que es el contrario al de la elite estética pero
que constituye una dimensión literaria deDanilo Santos López（Pontificia
Universidad Católica de Chile）［討論］ Gregory Zambrano（東京大学）

representación del crimen organizado y que en
Mendoza apuntan con su éxito a un público
internacional.

La ponencia daba cuenta de la globalización deun género literario reciente en Latinoamérica

○ “La violencia paramilitar en la narrativa

que se ha denominado narcoliteratura. A partir

reciente de Colombia: masacres yde un proyecto que dirijo, se presentó una

perspectivas ideológicas antagónicas

confrontación del escritor mexicano Elmer

Ingrid Urgelles（Pontificia Universidad

Mendoza, acaso el representante más famoso deCatólica de Chile）

la narcoliteratura, con el escrito sueco de novelas［討論］ 仁平ふくみ（京都産業大学）

policiales Henning Mannkell. Se comparó allíla tetralogía narrativa de Mendoza sobre su

La ponencia presentó con el objeto depersonaje el policía depresivo zurdo Mendieta

explorar el tipo de representación de lacon la novela El hombre sonriente de Mannkell

violencia paramilitar al interior de una serie deen que su personaje, el policía Kurt Wallander,

novelas colombianas, surgidas a partir del año

se enfrenta a un empresario millonario.

2006. Se contextualizó el fenómeno delMi interés fue señalar cómo un novelista deconflicto armado colombiano y se propuso la

Sinaloa daba muestra de una orientación global

existencia de una serie de rasgos recurrentes ala través de cambios en su escritura originaria

interior de las novelas: la descripción demás ligada inicialmente a la violencia norteña

masacres o asesinatos colectivos, la existencia

que apuntan al relato policial negro y quede la víctima y el victimario como personajes,

pienso, es lícito comparar en esta dimensión alel miedo y la intimidación como procesos

Wallander sueco.

psicológicos y la violencia destructiva y la

Por ello, el comentarista Gregory Zambrano

negación de toda ideología.

refirió las posibilidades de este relato

Se trabajó con un corpus de 12 novelas,narcoliterario latinoamericano ligado al crimen

ejemplificándose dichos rasgos con algunas deorganizado conectando la dimensión literaria aellas: Los ejércitos（2007）de Evelio Rosero,

los fenómenos de extrema violencia delIntimidación（2014）de Albeiro Patiño, En elcontinente y a la dificultosa opción ética que

brazo del río（2006），Marbel Sandoval y El

– 15 –

sepulturero（2006）de Juan Manuel Ruiz. La

建設されてきた「記憶ミュージアム」の事

presencia de diferencias entre dichas novelas

例 と し て、 コ ノ・ ス ー ル 3 国 の「記 憶instó a la comentarista Fukumi Nihira a preguntar

ミュージアム」の比較を通じて、軍政下で

acerca de las motivaciones de los autores alの人権侵害の記憶がポスト軍政期の展示環

momento de escribir estas ficciones, es decir,

境でどのように分節され、いかなる歴史的

su ideología. A ello se respondió señalando que,

ナラティヴとして析出されてきたかが報告

desde mi perspectiva, es el lector o comunidad

された。討論者からは、①チリとは異なり

quien define o sanciona las posibilidades

アルゼンチンのケースは純粋に博物館といinterpretativas de un texto, no el autor única ni

えるのか、人権関係組織の政治化・政治動

prioritariamente. Por lo anterior, se puede

員によって形成されたミュージアムは後世

trabajar con este corpus disímil de novelas eに残す意図からは遠いのではないか、②interpretarlas desde una lectura política específica,「記憶の国家化」だけでなくそれにまつわ

como es mi caso.

る「記憶の制度化」や「記憶の政治化」に

A modo de reflexión final, este modo estético

ついても見解を示して欲しかった、というde representar cierto tipo de violencia continental

指摘がなされた。またフロアから、モンテ

con cuño político muy visible, es un fenómeno

ビデオに関して 2010 年以降都市空間に記

rastreable también en México o Brasil.

憶を刻む「躓きの石」の設置が盛んになさ

Paradójicamente, esta dimensión altamente

れている点、モンテビデオの「記憶の場」

estetizante de los relatos colombianos contraría

は労働者の蜂起があった場所に設置されてla explicitación de la violencia ligada al fascismo

いる点等の補足説明がなされた。

paramilitar.
○「ペルーにおける市民参加の制度化とそ
分科会 2

市民の政治

司会

の課題に関する一考察」

上谷直克（アジア経済研究所）

磯田沙織（筑波大学大学院）［討論］ 菊池啓一（アジア経済研究所）

本分科会「市民の政治」では、30 名近くのオーディエンスが参集する中、4 名の会

本報告では、ペルーにおけるフジモリ政員による研究発表がなされた。各報告後に権以降の市民参加について検討された。フ

討論者からのコメントと、フロアを交えてジモリ政権では、国民投票等の制度化されの質疑応答の時間を取ったが、率直に言った市民参加について 1993 年憲法で規定さて、報告ごとにその盛り上がりにはバラツれたが、実際には運用されなかった。他

キがあったようである。各報告の要旨およ方、ポスト ･ フジモリ政権では、各地におび質疑応答に関しては以下の通りである。

ける貧困撲滅会議、審議会、参加型予算に関する様々な法令が整備され、運用され○「〈記憶〉を展示する：ポスト移行期におた。しかし、首長が市民組織の提案を受けける『博物館化』と想起」

入れるか否か決定するため、首長に権限が林みどり（立教大学）［討論］ 杉山知子（愛知学院大）
本報告では、1990 年代以降世界各地で集中しているという運用上の課題が明確になった。従って、制度が整備されたことを評価しつつも、ペルーでは市民参加が多様な意見を集約する機能を果たしていないと– 16 –

結論付けた。討論者からは、アウトサイ○「チリの学生運動の影響に関する分析：

ダーという概念を用いずに市民参加を検討

社会運動とマスメディアの関係を中心に」したほうがよいのではないか、首長への権三浦航太（東京大学大学院）

限の集中は地方分権化が推進されていると［討論］ 久松佳彰（東洋大学）

いうポジティブな側面も併せ持っているのではないかといった指摘が寄せられた。ま

本報告は、2000 年代以降のチリの学生

た、フロアからは、代表制の危機への対応

運動が新聞上において教育問題に関する議として市民参加を議論することの有効性論を喚起してきたのか否かを分析するもの

や、財源の問題から市民参加関連の予算がであった。そこでは、2000 年以降教育問不足する年もあるのではないかというコメ題に関する学生運動が毎年継続的に実施さントがあった。

れてきたことと教育問題が新聞上で議論され続けてきたことがグラフで示されたの○「バジェ期ウルグアイにおけるスポーツ

ち、先行研究では両者の間の関係が着目さ政策：その諸相と歴史的意義（1911〜

れてこなかったことが指摘された。そして1933）」

マスメディアのアジェンダ化に関する理論
松尾俊輔（東京大学大学院）［討論］ 内田みどり（和歌山大学）が確認された後、計量分析で用いられる指標について説明が行われた。計量分析の結果、2000 年代前半以降学生運動が多いほど1911 年の身体教育委員会設立を端緒と教育ローンに関する記事が多くなること、するウルグアイのスポーツ政策は、バジェ

2000 年代後半以降学生運動が多いほど公期ウルグアイ固有の政治史的変動の一部と教育に関する記事が多くなることが明らかして、その趨勢に条件付けられつつ展開しとなった。討論者からは、計量分析に際した。本報告では、1911 年から 1933 年までての因果関係の想定に疑問が残ること、分の身体教育委員会に関わる一次資料調査を

析の結果が「議論を喚起し続けてきた」こ

もとに、この時代に企図されたスポーツ振とを示すのか反論の余地が残ること、言葉

興策とそれに伴う政治的な帰結、反響、対の定義に曖昧さが残ることなどが指摘され立などが論じられた。極めて先鋭的先進的た。フロアからは、アクター間の関係を考なパイロットプロジェクトとして設立され慮する必要性やチリの学生運動と日本の学た身体教育委員会は、諸スポーツ統括団体

生運動の比較に関して質問がなされた。

の設立と監督、公共スポーツ施設の建設と分科会 3

管理、そして体育教師の養成といった様々なスポーツ振興策を矢継ぎ早に打ち出した。しかし 1920 年代以降この公的機関は、

植民地史Ⅰ
司会

高橋均（東京大学）

この時代の複雑な政治対立と財政難の中で本分科会では、平均して 30 名前後の会員

当初の急進性を喪失し、現状維持で精一杯の参加を得て、考古学・歴史学・人類学との保守的な官僚組織へと変質していった。

多岐にわたる内容の 3 件の報告がなされ、質疑応答では、19 世紀末以来の近代教育

それぞれ討論者のコメント、質疑応答が行制度との関係や、バジェにとってのスポー

われた。大平会員はインカ帝国における太ツ振興の意義、モデルとなった他国の事例

陽崇拝についてのクロニカの記述に考古学などについて質問がなされた。

者として疑問を投げかけ、スペイン人記録– 17 –

者の側にあった既成概念が仮託されたのでえて、哲学・天文学（占星術）・医学・化はないかとする非常に刺激的な問題提起を学・鉱山学・数学等に深く関わる研究・思行った。これに対し討論者の岡田会員はそ想を追求した領域で、その宇宙観においの出所を必ずしも狭く錬金術に絞る必要がて、太陽は神的源泉と捉えられていた。

あるかとの疑問を提示した。和田会員はメ○「18 世紀メキシコにおける聖地崇敬とイ

キシコ・イダルゴ州オトミ人地域の巡礼地

ンディオ村落共同体」

利権をめぐる村落間の訴訟をとりあげ、先住民地域社会内部の複雑な利害関係を示唆

和田杏子（青山学院大学大学院）した（討論者伏見会員との質疑は下に和田［討論］ 伏見岳志（慶應義塾大学）

会員が要約）。中野会員は、右派が優勢なボ
リビア東部において、モラレス左派全国政

本報告では、聖地として巡礼者を集め、権が推進する先住民言語復権政策の末端をインディオ村落共同体の枠から自由なかた

担う語学教師をとりあげ、政治的にもエスちで運営されていた教会堂が、一つの独立

ニシティ的にも非常に入り組んだ地方知識した村落の教会堂となったときに生じる波

人アイデンティティのあり方を示した。討紋について分析した。イスミキルパン行政論者吉田会員との間では緊迫した議論が交区エル・カルドナル村マペテで 1796 年にわされたが司会者には論評する能力がない。

起こった事例では、マペテの村落としての独立直後、村民による教会堂運営からの他○「錬金術・ヘルメス思想とインカ表象に村落出身者の排除が始まった。運営から排おける『太陽神』」

除されたパルマ・ゴルダ住民はそれに異議を唱え、マペテ村を相手どり訴訟を開始す

大平秀一（東海大学）［討論］ 岡田裕成（大阪大学）

る。教区司祭の後押しもあり、パルマ・ゴ
ルダ住民は 1803 年に最終的な勝訴判決を得

インカを扱ったクロニカでは、ほぼ出会た。コメンテーターの伏見氏より、①民衆

い と 同 時 に「太 陽 神」 の 記 述 が 始 ま り、

信仰の面からみた本研究の位置づけ②聖地

徐々に体系化されていく。しかし、インカ運営における教区司祭の役割③マペテ村役期の遺物には「太陽神」の表象は皆無で、人層の派閥が生じた背景について質問をい

民族誌もほぼ採取されていない。一方で、

ただき、①史料上の制約から議論に加えら同質的な「太陽神」の記述は、アンデス以れなかったこと②現地の事情に疎い司祭で外の地域を扱った 16–17 世紀の文書にも認あった可能性③エル・カルドナル村出身者められる。こうした状況は、太陽（神）がからなる派閥が存在した可能性を回答した。

当時のヨーロッパ社会において意味をもち、それがインカ表象の基軸と化した可能性を「集団間関係をいかに論じるか：ボリビア・○

強く示唆する。インカの「太陽神」を印象

チキタニア地方の言語政策の事例から」付けてきたワマン・ポマやパチャクティ・
ヤムキが描く太陽や月の図像は、ルネサン

中野隆基（東京大学大学院）［討論］ 吉田栄人（東北大学）

ス期の錬金術書に示された図像と酷似している。当時の「錬金術」（alquimia）とは、

本発表では、ボリビア東部低地サンタク

古代の哲学・ヘルメス思想等を基盤とする

ルス県チキタニア地方における国の先住民

哲理・宗教的理念の下で、錬金の実践に加言語ベシロ語政策についてのある先住民言– 18 –

語教師の語りと行為を主に分析し、個人の教事件はポルトガルとスペインの覇権争い

社会的立ち位置までを視野に入れた集団間とイエズス会とフランシスコ会の対立とい関係論を当地の民族誌的文脈から模索した。

う視点から捉える必要性があり、九州国立

当該の教師は一方で、先住民運動経験者で博物館の長崎の殉教場面を描いた原画のカあり、先住民言語ベシロ語を使用し、自己タログの中に参考となる絵がある可能性がを先住民チキタノと同定する。国の言語政指摘された。塚本会員からはドミニカ系ア策の趣旨自体にも賛同し、学校のベシロ語

メリカ人作家ジュノ・ディアス作「La breve

教師として働いている。他方で、右派系の

y maravillosa vida de Óscar Wao」について主

野党 Unidad Democrata が運営する地元の役

人公オスカーのアニメ好きとかなえられな

所でも働き、現国政の与党 Movimiento al

い愛について報告があった。討論者の研究

Socialismo とその管轄下にあるチキタノ組

手法や 3 言語（英語、スペイン語、ドミニカ

織が運営・推進する言語政策を、政府支持

語）の混交性についての質問に対して、発表者である「高地民」由来の「腐敗」の温床

者はドミニカとアメリカの歴史を踏まえたとして、更に学校で働くベシロ語教師も歴史的観点とチカーノ文学を参考にした文「何も知らない教師」として非難する。当化的観点から研究していること、言語的混地ではこのように、集団間関係は個人が抱交性に関しては、著者のディアスは作品をえ込むコミュニケーションの選択肢として英語で執筆することによって世界的に読者機能し、過去の自身の経験にも影響を受け層が広がることを意識していると回答した。

ながら、その社会的立ち位置を確立してい各発表者からの報告は以下の通りである。

ることが明らかとなった。
○「メ キ シ コ 壁 画 運 動 の 再 考： 精 神・ 技分科会 4

法・教育の視点から」壁画と映像を読む
司会

新津厚子（東京大学大学院）

山崎眞次（早稲田大学）［討論］ 長谷川ニナ（上智大学）

本分科会では新津厚子、川田玲子、塚本
美穂の 3 会員からの発表があった。まず新1910 年以降に隆盛したメキシコ壁画運動

津会員からはメキシコの壁画運動について、は、国家主導の芸術政策として知られる。

従来の国家主導の公共芸術政策としての運しかし同時にこの運動は、国内外の芸術家

動という視点ばかりではなく、一定数存在

たちが自発的に芸術表現をめぐる議論を行する私製壁画も含めた総合的研究が必要で

い、技法開発に取り組み、草の根の美術教はないかという報告があった。討論者から育を行った芸術潮流でもあった。オルラン

は壁画運動におけるポサダ研究の重要性とド・スアレスの著作 Inventario del Muralismo

影響力が指摘された。会場からは壁画のテー

Mexicano（1972）では、運動期、官製壁画

マと描かれた場所、私製壁画の定義についの他に私製壁画が一定数あったことが示さて質問があった。川田会員からはメキシコれている。この点を踏まえ報告では精神・のクエルナバカ大聖堂の壁画に描かれた磔

技法・教育の視点からメキシコ壁画運動の刑場面の殉教者数は 26 名ではなく、イエズ

再考について議論を行った。討論者からス会士 3 名を除くフランシスコ会士 23 名だは、メキシコ壁画家たちのポサダに関するけだったのではないかという仮説が提示さ言説を無批判に引用するのではなく、それれた。討論者と会場からは長崎の 26 聖人殉らの言説を批判する先行研究を踏まえ、慎– 19 –

重に論を展開する必要性をご教示頂いた。

ジュノ・ディアス（Junot Díaz, 1968–）作

会場からは「壁画運動の定義」「私製壁画La breve y maravillosa vida de Óscar Wao を

560 点の主題、出資者、場所」「スアレス調

取り上げて、主人公オスカーの米国での日

査期間（1905-1969 年）後の展開」につい本アニメにはまる生活とドミニカ共和国でてそれぞれご指摘を頂いた。今回の内容はの恋愛を求める体験について報告した。米

報告者の博士論文の一部となる。これらの国ではいじめを受けてきたオスカーが安心

指摘は今後しっかりと反映していきたい。

して存在していられる場所がアニメという幻想の世界である。日本アニメおよび『復○「メキシコ・クエルナバカ大聖堂（司教

活の日』への傾倒から、オスカーがドミニ座聖堂）の壁画に関する一考察：ラ・アカ共和国においてかなえられない愛に立ちスンシオン修道院と 23 人のフランシス

向かうパワーとなった点を考察した。彼のコ会殉教者たち」

ファンタジーの章に出てくる登場人物たち
川田玲子（滋賀大学）［討論］ 桜井三枝子（南山大学）

は、アニメ・キャラの登場人物と重なり、彼が独自の世界を作り上げて、それらの世界を通して具現化したといえる。報告直前

本研究を始めたきっかけは発表者がマカに新たなテーマが生まれて、大会用の要旨

オで目にした一枚の絵である。そこには、と相違が生じた点を再考察して、今後の課

長崎の殉教者 26 人のうち、23 人のフランシ

題としたい。

スコ会殉教者の磔刑場面が描かれていた。
分科会 5

その構図がクエルナバカ司教座聖堂の壁画に見られる処刑場面（13 人の磔刑姿しか復元されていない）とよく似ていたからだ。

援助と平和構築司会

狐崎知己（専修大学）

今回の発表ではまず、これまでに収集してき本分科会では以下の 3 報告と討論が行わた関連美術作品と、この春実施した現地調査れた。50 名を超える会員が参加され、時結果をもとに、壁画に関して明らかになった

間をオーバーする熱心な質疑応答が行わ点と疑問点を列挙した。その上でこの壁画れ、「援助と平和構築」というテーマへのの題材が「23 人のフランシスコ会殉教者」

関心の高さが示された。報告内容と質疑応であり、その磔刑場面には「23人の姿が描か

答の要旨は以下の通りである。

れた」可能性を論じた。完全に復元されていないが故に、関連する事象をもとに見え○「エクアドルにおける政府系ボランティ

ない部分の可能性を論じる、という試みでア組織の活動比較：青年海外協力隊とあった。なお、現地調査はまだ完了していピースコーの事例を中心に」ないので、引き続き行っていく予定である。

河内久実子（横浜国立大学）［討論］ 新木秀和（神奈川大学）○「Oscar Wao のかなえられない愛とファンタジーの世界」

ポスト開発論では、開発援助プロジェク
トが受益者の人々にとって欧米化への装置

塚本美穂［討論］ 駒井睦子（清泉女子大学）
本報告では、ドミニカ系アメリカ人作家となりうる可能性が警鐘され、それに伴いドナーの援助哲学の研究も進んできた。しかし、青年海外協力隊（以下、協力隊）の– 20 –

ような国際ボランティア組織の援助哲学や能であるかについて検討した。

プロジェクト内容は、ポスト開発論の議論

本報告では、ブラジルがポルトガル語圏

対象とはされてこず、比較研究も進んでこ諸国の中でもとりわけ重視するアンゴラ共なかった。本発表ではこのような背景か

和国に対する ODA 実績や二国間経済関係

ら、エクアドルにおけるピースコーと協力の趨勢を示しつつ、保健医療分野の ODA隊の活動を比較し、国際協力の目的や成果

案件「ProFORSA」事業ならびに農業分野に関する多義性を示すことを目的とした。

（バイオエタノール生産）の「BIOCOM 事両組織の協力活動の成果に関しては、協業」を事例に挙げた。ProFORSA は三角協

力隊は隊員の専門性を重視する選考プロセ

力の成功事例として高い評価を得ている

スに合格した隊員が行う技術移転の成果をが、その実施途中ではブラジル側の資金供重視し、ピースコーは受益者への意識改革

給が停止し、最終的には資金確保の課題がを促進するワークショップの開催数や参加

残されたことを確認した。BIOCOM 事業

人数によって活動の評価を行う傾向が見らについては、当初、持続可能なエネルギーれた。また、ピースコーはラテンアメリカ

資源開発という側面から大きな期待が寄せ地域において「政治的」な組織として位置られたのに対し、従業員に強いられた劣悪づけられた経験を有するため、「政治的」な労働環境ならびにルーラ元伯大統領によと判断された活動に参加した隊員への処罰

る違法な融資働きかけが問題視されたことは協力隊と比較して重いものであった。こを指摘した。これらのことから、公的・民のような相違点の一方、協力隊員及びピー間部門の両方において、主に財政的な持続スコー隊員にとって、支援活動と「政治可能性の低さがそのまま持続可能な開発の的」な活動の境界線の判断が難しいという阻害要因となったと結論づけた。さらに、共通の課題があることが示された。

南々協力は外交政策上の取組みでありなが討論者は、本研究を「国際協力におけるらも、国内経済の安定や汚職問題の改善と行動認識と実態の乖離を示した研究」とのいった国内問題が横たわっているのが現状

位置づけを示し、対象地の選定方法や今後であり、本報告で取り上げた事例は、結果の研究の展開についてコメントと質問が出的に「新興国の壁」が外交面にも表出したされた。また、狐崎会員から、ピースコー事例であったと論じた。

と協力隊の「政治性」に関する隊員の関わ討論者の子安会員より、ルーラ政権の左り方がピースコー事務局と協力隊事務局で派的イデオロギーのどういった部分が対ア

ルール化され、隊員に共有されているのか

フリカ外交で表現されているのか、（今世

どうかという点について質問が出された。

紀のブラジルの南々外交が PT 政権のイデオ
ロギーの影響を受けているとすれば）南々○「ブラジルの南々協力は持続可能か？：
対アンゴラ協力の事例から」外交の持続性は既に失われているのではな
いか等の指摘を受けた。また、フロアから

高橋亮太（電気通信大学）［討論］ 子安昭子（上智大学）
高橋報告は、ブラジルの対アンゴラ協力の歴史的経緯及び現状を概観することを通じ、同国による南々協力がどの程度持続可– 21 –

もブラジルの南々協力の独自性等について多くの質問が寄せられた。

○「和平合意後のコロンビア：トゥマコ市

ロデータとローカルな社会実態の齟齬をあの事例から」

ぶり出し、平和構築推進における普遍的意
義と国際支援が抱えるジレンマを考察する

柴田修子（同志社大学）

うえで重要な研究であるとの評価をいただ［討論］ 幡谷則子（上智大学）

いた。今後の課題として、事例はコロンビ

本発表では、ポスト内戦期のコロンビア

アの他地域においても見いだされるものでにおける暴力状況の再生成過程を考察しあり、マクロ的視点からの位置づけが必要た。1980 年代に激しい暴力にさらされたであると指摘された。フロアからは、政府

コロンビアの多くの地域と異なり、事例と軍の役割や和平キャンプ建設に関する質問

して取り上げたトゥマコでは対ゲリラ強硬をいただいた。

策を打ち出した 2000 年以降暴力状況が悪分科会 6化しており、平和構築を考える上で示唆的な事例となると考えられる。

司会

トゥマコに FARC が入ったのは 1980 年

農業の新たな実践
山岡加奈子（アジア経済研究所）

代半ばとされている。当初は「中央政府か

本分科会 6「農業の新たな実践」は、3ら孤立した人々を教化し、大衆動員を行名の会員により報告が行われた。まず後藤う」ことを目的としており、住民と一定の健志会員は、「ブラジル、マト・グロッソ州

共存関係にあった。しかし富裕層の利害とにおける農地改革の諸相：所有地作成に向対立したことから自衛手段として純軍事組

けた営みに注目して」、次に鳥塚あゆち会

織 が 雇 わ れ、FARC と の 対 立 が 先 鋭 化 し員が、「日帰り放牧の実践から探る家畜群・た。さらに 2000 年以降コカ栽培が広がっ

牧草地管理の方法：アンデス牧民共同体をたことで、対立がさらに激化することに事例として」、最後に佃麻美会員は、「アルな っ た。FARC の な か で 誘 拐、 爆 破 等 のパカ飼養者が選択するそれぞれの『フェア「汚い仕事」を行ってきたのは、海岸部にトレード』」と題して、それぞれ報告を行っ

広がるスラム地区の FARC 民兵の若者たちた。

である。2016 年の和平合意成立後、FARC

3 報告ともに、アマゾン地域とアンデス

は隊列ごとに政府が建設した和平キャンプ

高地という、近代的農業の導入がまだ行わに移動することになった。しかしスラムのれていないか、この数十年の間に導入され若者たちは移動を拒み、「ヘンテ・デ・オ

つつある地域を取り上げている。フロアかルデン」という新しい組織を作って活動をらもコメントされていたが、先進国ではす

継続している。純軍事組織と直接対立してでに目にすることがない新規の開拓をどのきた彼らにとって、家族を残してキャンプように進めるのか、あるいは自給的な農業に移動するのは自殺行為に等しい。新組織

から近代的な農業への転換を図るなかで、結成の直接の理由はスラム地区の治安維持生産された農産物をグローバル市場でどのにあるが、その背景には若者の失業問題がように販売していくのか、などの問題が模ある。同地区で育った若者にとって、安定索されている最中であり、非常に興味深いした就労先を見つけるのは非常に困難であテーマがそろった分科会であった。また人る。皮肉なことに「汚い仕事」であろうと、類学的なアプローチをとる点でも 3 報告は一定の就労機会となっていたのである。

共通した分析手法をとる。

コメンテーターの幡谷会員からは、マク後藤報告では、実際にフィールドワーク– 22 –

を行った入植地において、権原を与える合得られた利益が後日さらに支払われる。報

法的占有と、農地の私有化に反対する政府

告者は協同組合とアソシエーションをフェの開拓支援機関の職員の方針との対立、農アトレードに近い取り組みと評価した。

地拡大という開拓の本来の目的に合致しな

早朝からの分科会にもかかわらず、報告、い、短期的に農地を取得して売却すること

コメント、フロアからの質問も盛りだくさで利益を得ようとする入植者が多数を占め

んで、時間が限られていることが心残りでる問題、地代の決定と地代を支払う相手とあった。報告者とコメンテーターが当日まの権利関係のあいまいさの問題などが、入でにさまざまな準備や議論を重ねて準備さ植の過程を複雑なものにしている様子を明れた例もあり、若手の意欲的な研究を、ベらかにした。

テランのコメンテーターがうまく支える役

鳥塚報告によれば、アルパカの品種改良割を果たせたのではないかと思う。

が目的で放牧地を区分したために、コミュ
ニティ内の隣人関係が変化した。とくに不○「ブラジル、マト・グロッソ州における足する労働力を補完する隣人同士の相互扶

農地改革の諸相：所有地作成に向けた営助関係が弱まり、市場へのアクセスや現金みに注目して」へのアクセスが改善しないために、品種改後藤健志（筑波大学大学院）

良により得られる良質のアルパカ毛を販売［討論］ 谷洋之（上智大学）

して所得を増やすメカニズムが成立しきれていない。さらに品質を量より優先するた

報告者は、これまで現地調査を実施してめにとるべき合理的な選択（飼育頭数を減きたブラジル、マト・グロッソ州北部の農

らす、牧草地を借りる、牧草を購入あるい

地改革の一側面について報告した。農地改は栽培するなど）をとらず、品種改良のた革局によって「土地なし」を受益者としてめの交配管理も完全ではない。逆に労働力設立された入植地に、公式/非公式に参入不足や牧草不足が、放牧地を細分化して利した小規模の大豆生産者たちの事例に注目用することにしたためである可能性も示唆し、一般入植者や中間集団との間での生産された。

活動や地代をめぐる関係性について議論を

佃報告は、鳥塚報告と同じく、ペルーの展開した。そして、資本蓄積や階級同盟とアンデス高地のアルパカ等を飼養する村でいった概念を参照に民族誌的な分析を提示

フィールド調査を行った成果であるが、着した。コメンテーターの谷氏は、報告者が眼したのは市場におけるアルパカ毛の取引

人類学的な枠組みから提示した諸事象に対である。アルパカ毛の売却先として一般的

して、経済学的視点から、当事者間の関係

なのは仲買人である。仲買人が選ばれるの性についての整理と再解釈を提示した。谷は、現金買取を行うためである。アルパカ

氏による指摘は、報告者の盲点を突くと同製品を輸出する協同組合に売却すればより時に、今後、この議論の通約可能性を高め高い価格で買い取られるが、価格や支払いて行くうえで重要な示唆を含んでいた。フ

が遅れること、高品質の毛のみを買い取る

ロアからは、ブラジルの農村社会全体とのために、生産者の利益は変わらないケース関連でこの問題がどのような意義を持つのもみられた。新たな動きとして、アソシエー

かという点、また、農地改革局が今日果た

ションがあり、こちらは仲買人と同水準のしている社会的役割とは何なのかという点買取価格が提示されるうえ、輸出によってに関して、それぞれ質問があった。報告者– 23 –

は、報告では提示しきれなかった問題の背独自に家畜化され、その主要な畜産物であ景部分を補足説明すると同時に、現地調査

る毛は自家消費や物々交換されるだけではを通じて得られた自身の見解を提示する形

なく 19 世紀から輸出されてきた。本発表で、それらの質疑に応答した。

では、国際市場というグローバリゼーショ○「日帰り放牧の実践から探る家畜群・牧〈適正な価格での取引〉＝「フェアトレード」

ンに巻き込まれたアルパカ飼養者の目指す
草地管理の方法：アンデス牧民共同体をついて報告した。

事例として」

発表者の調査地 P 村（ペルー）ではアル
パカ毛の売却先として仲買人が今でも重要

鳥塚あゆち（青山学院大学）であるが、近年、協同組合 A とアソシエー［討論］ 清水達也（アジア経済研究所）

ション B が組織され、市場価格に上乗せし標高4000 m以上のアンデス高地では、人々た金額で毛を買い取り、仲買人を介さず海は先住民共同体（Comunidad Campesina）に外へ輸出するなどの活動を行っている。一おいてラクダ科動物を放牧し生活している。

方、仲買人に売却する人々もそれぞれの状

しかし、具体的な家畜群や牧草地の管理に況のなかで利益の最大化を図っており、精ついての報告不足が批判され、同時に日常一杯「適正な価格」を追求している。

の放牧を記述する困難さも指摘されてい討論者からはフェアトレードにおけるる。本報告では、ペルー・クスコ県の牧民「適正な価格」ついてコメントをいただき、共同体における日帰り放牧の事例から、家P 村での取り組みは現時点ではカッコつき

畜群・牧草地管理の方法とそこから見えるの「フェアトレード」であり、制度化が進問題を明らかにした。先住民共同体においんでいないことなどが指摘された。

ては放牧領域が限定されているが、調査対分科会 7

象の共同体では家畜改良のため牧草地を細分し群れを分割した。結果、牧草地不足・人手不足の問題に直面し、放牧可能エリア

現代の先住民問題
司会

川上英（慶應義塾大学）

における適正な群れサイズも決められない

本分科会では、現代のコスタリカ、メキ

現状にあることを指摘した。討論者からは

シコ、パナマの先住民に関する研究報告が資源管理の視点からの分析や家畜化に関す

3 つ行なわれた。コスタリカについての額る議論への展開などについて、フロアから

田報告は、カバグラ先住民居住区の慣習法

は土地区分後の生産活動以外の変化などに

裁判所によって処理された 2 つの紛争事例

ついて、今後の研究のための有益なコメンを分析することで、先住民の慣習法や法シトと質問をいただいた。

ステムは先住民女性の人権と競合するという、比較的よく受け入れられている主張が○「アルパカ飼養者が選択するそれぞれの正しくないことを明らかにした。討論者の『フェアトレード』」

太田好信氏から、いくつかの質問に加え

佃麻美（京都大学大学院）［討論］ 山本純一（慶應義塾大学
名誉教授）
アルパカはスペイン征服以前より南米でて、この研究テーマが日本社会に住む自分とどう関係するのかという、ローカライズ
された視点が必要ではないかとの指摘があったが、それに対して額田氏は、このテーマへの関心は日本におけるラテンアメ– 24 –

○「リーガルプルーラリズムと先住民女性のリカ移民の裁判との関わりから生まれたの権利：コスタリカ南部地域の事例を中心に」だと答えた。
メキシコについての岸下報告は、もとも額田有美（大阪大学大学院）とナワ系先住民村落であったが 1990 年代［討論］ 太田好信（九州大学）

から 2000 年代にかけて他州からの先住民系移住者が激増したメキシコ市ミルパアル

本発表では、「先住民の法システムや慣タ地域において、中流化したナワ系住民は習法といった非国家法概念は先住民女性の先住民的帰属を誇りに思っているのに対し人権と競合する」という主張に批判的な立て、他州からの先住民系移住者のうち、経場から、カバグラ慣習法裁判所（TDCC）

済状況や教育機会に恵まれない者には先住を介して処理された女性が当事者となった民的帰属が負い目として捉えられていると二つの紛争事例を報告した。一つ目の事例いう話だった。討論者の池田光穂氏は、本では「被害者」女性が積極的に紛争処理の分科会のタイトルにあるような「先住民問過程に参加した点などを指摘した。二つ目

題」というカテゴリー自体を批判的に捉えの事例では国家法の対義語としての「先住る必要性を強調し、岸下報告はそれに自覚

民の習わし」といった語の動員により、「被的であった点が優れていたと評価した上

害者」「加害者」関係が「違法行為」から

で、居住者の言語をめぐる問題の分析も加「合法行為」のカテゴリーへと移された点えることで本研究はさらに豊かなものにななどを示した。
討論者の太田好信先生からは、発表内容

るだろうと指摘した。

と直結するご指摘（表層的でないリーガル

近藤報告は、パナマ東部先住民エンベラ
による森林伐採事業を事例に、外部の組織

プルーラリズムとは？リベラル多元主義のとの関わりが、事業に関わる複数の村落間「与えられた制度」の枠内にとどまる TDCCの関係に与える影響について考察したもの

自体への批判の有無は？）と、今後の研究であった。討論者の藤井嘉祥氏は、ソー活動にも関わる重要なコメント（研究者がシャルビジネスという開発モデルの考察に一員である社会／ホームと、研究対象／

つながる可能性を持った本報告を評価しつフィールドとの関係をどう意識するのか）

つ、他地域との比較、および先住民側の視をいただいた。

点の分析をより深める必要性を指摘した。
懇親会の翌日の朝一番といういささか参○「先住民的帰属を社会的に交渉する：メキ

加しにくい時間帯にもかかわらず、20 人

シコ市ミルパアルタ地域の『インディオ』」

以上の参加者に恵まれ、このテーマに対す

岸下卓史（立教大学）

る関心の高さがうかがわれる盛会だったと［討論］ 池田光穂（大阪大学）

言える。ただ、司会の不手際により討論の報告者は、メキシコ市ミルパアルタ地区

時間が十分に取れなかったことが悔やまれで観察された「先住民の帰属」について発る。この場を借りてお詫びしたい。

表を行った。当該地域では中流化した地元住民たちが、政治・文化的イベントを介し、またそれらから影響を受けつつ、積極的に先住民的な帰属を選好している。ミルパア
ルタの例では中流化が単純にメスティーソ– 25 –

分科会 8化を帰結せず、先住民的な帰属を存続させている。他方で先住民の出自を持つ移住者

人の移動
司会

が経済状況と教育達成という点で負い目を柳原透（拓殖大学）抱える実態も示された。討論者からは被調本学会の会員にとって、ラテンアメリカ

査者を先住民として類型化することへの自との関わりは、濃淡の差はあれ、研究とい覚が促され、また、先行の研究者によるう仕事にとどまらない人間としての関心に

originario 概念の創出についてフロアから根差すものであろう。本学会の美点は、そコメントがあり、発表者はこの点も踏まえのような関心が研究報告を通じて分かち合た研究を進めると応じた。国民国家が浸透われることである。本分科会での報告と討し、単純な民族上の類型化が困難になった論はまさにそのような性格のものであっ時代に、ラテンアメリカ地域で先住民をどた。人のあり方に人としての眼差しが向けのように研究対象としていくのかが改めてられ、そこに見出されたことが研究の言葉問われる発表となった。

と生の人間の言葉で語られ受けとめられた。第 1 報告では、在日 Nikkei としてある○「共同性と境界：先住民共同体企業が生人々の、アイデンティティ形成と連帯のあむコンフリクト」

り方が、緻密な参与観察とインタビューを近藤宏（立命館大学）［討論］ 藤井嘉祥（専修大学）

通じて詳細に示され論じられた。第 2 報告
では、メキシコにおける中米からの「移動者」の生きる様が、心の中を含めて、あり「境界と共同性：先住民共同体企業が生ありと描き出された。第 3 報告では、戦後むコンフリクト」では、パナマ東部先住民

昭和期にラテンアメリカとの出会いを求め

エンベラによるコミュニティ企業の活動がた日本人のあり方が、紀行文を手掛かりに取り上げられた。コミュニティ開発として浮き彫りにされ、日本人にとってのラテン設立された森林伐採企業を先住民が運営すアメリカの意味が問われた。

るなかで、かえって先住民自身ができるこ

私にとって、3 つの報告を通じて、ラテとが狭められているという報告であった。

ンアメリカとの新たな出会い、そして人のコメンテーターである藤井会員からは、開あり方の新たな見方、を触発される機会と発分野における活動の位置づけの補足に加なった。25 名ほどの会場参加者も、そのえ、そうした難しさにもかかわらず先住民ような印象を持たれたものと推察する。本が活動を続けるのにはどのような期待があ

分科会を意義深いものにするためにご貢献

るのか、という問いがあった。そのひとつくださった報告者および討論者の方々に、は、首長など立場にある人物だけが金品を敬意と謝意を表する。

授受できる旧来の仕方では実現できない、
住民に利益が還元される仕組みであるが、○ “Discursos ambivalentes: construcciones

慢性的業績不振のために住民への還元は不de十分で、経営執行部が住民から反感を買う

inmigrantes nikkei peruanos en Japón

状況があるという応答だった。

identidadylocalidaddelosMartha Irene Andrade Parra（同志社大学）［討論］ 宇佐見耕一（同志社大学）
En la ponencia se analizó el papel que el– 26 –

asociacionismo de los nikkei peruanos juega en

用いて論じた。まず、そうした移動を生み

la preservación de una identidad étnica y en la

出す「移動の文化」と、それを裏書きする

producción de un sentido de localidad en Japón.

「暴力の文化」の存在を指摘し、さらに、

Se propuso que ambos sentidos de pertenencia,

移動経路であったはずのメキシコ国内におidentidad étnica y localidad, se aborden bajo

いて、そこで難民として、あるいは「不法」

dos conceptos instrumentales: localidad situada

移民として生き延びを選択する／余儀なくさ

y localidad comunitaria. Se concluyó que las

れる人々について論じた。討論者からは、

asociaciones voluntarias analizadas producen

北米における移民社会についての調査に基

ambos tipos de localidad. Sin embargo, sólo un

づき、そうした変化がもつ社会的インパク

grupo limitado de miembros̶directivos yトについての指摘があった。会場からは、

organizadores̶logran producir una localidad

移民たちの生き延びを支援する組織の背景

situada, es decir, una que produce una

やその関係、またそこで行われている教育

correspondencia con la sociedad japonesa. Enの実情について質問があった。さらに、移cambio, la mayoría de los miembros y sus

動の過程で形成された国籍・地域を越えた

actividades sólo se centran en reproducir una

ネットワークについても応答が行われた。

localidad comunitaria, cubriendo sólo las○「戦後昭和のラテンアメリカ紀行（1952–

necesidades de su mismo grupo étnico. Al finalizar1989）」

se dieron respuesta a las preguntas realizadas
por el profesor Usami y el profesor Yanagihara.
Primero, sí existe una diferencia entre la primera

長野太郎（清泉女子大学）［討論］ 花方寿行（静岡大学）

y segunda generación de nikkei peruanos en
Japón, dicha diferencia̶una asimilación por

日本において、ラテンアメリカはいかparte de la segunda generación̶es lo que motivaに眼差されてきたのか？本報告では、こうla creación de asociaciones. Segundo, a pesar deした問題意識のもとに、戦後昭和（1952-

que ambos conceptos de localidad involucran1989）に日本語で出版された旅行記の分析

el término de comunidad la diferencia existeを試みた。まず、個人の旅を条件付ける経

en como los actores definen dicho concepto.

済的要因を整理した上で、4 つに時期区分

En la localidad situada, lo comunal incluye a laをおこない、それぞれの時期の特色をあら

sociedad de acogida. Mientras que en la localidad

わすいくつかの著作をとりあげた。とくcomunitaria, lo comunitario sólo es aquello queに、1970 年前後に長期個人旅行（「放浪のpertenece al grupo inmigrante.

旅」）をおこなった若者の存在、80 年代以降の旅のスペクタクル化現象に着目した。

○「縦深国境地帯における生：メキシコに報告終了後の議論では、推奨された旅とそおける中米移民」

うでない旅、旅先としてのラテンアメリカ
佐々木祐（神戸大学）［討論］ 渡辺暁（山梨大学）の特殊性、世代論的視点などについての疑問が提出された。さらにフロアからは、学部生向け一般教育における旅論の重要性、

本報告では、中米諸国からアメリカ合衆

日墨学術交流が日本の知識人に及ぼした影国へと向かう人々の流れの変容とその作用

響、などの指摘があり、さらには各人が出について、統計データと聞き取りデータを発点として影響を受けた旅行記やルポル– 27 –

タージュが具体的に想起されるなど、活発論することもできたから、とても有意義なな意見交換がみられた。

分科会になった。
以下に各発表者の報告要旨を掲載する。

分科会 9

植民地史Ⅱ
司会

○「植民地時代メキシコの先住民記録にお大越翼（京都外国語大学）

ける『著者』の概念」

この分科会では、史・資料を様々な角度

井上幸孝（専修大学）

から分析する醍醐味を共有することができ［討論］ 立岩礼子（京都外国語大学）た。井上幸孝会員は、植民地時代メキシコの先住民記録を詳細に分析し、そこに見ら

本報告では、メソアメリカにおける絵文

れる「著者性」が、16 世紀末から 17 世紀

書にそもそも西洋的な「著者（autor）」と初頭に顕在化してきたことを明らかにしいう概念がなかった点を指摘し、その上で、た。しかし、その受容の仕方にはなお差異

植民地時代にアルファベットで書かれた先が見られ、先スペイン期から植民地時代へ

住民記録のいくつかに注目した。16 世紀末の変化が緩やかであったと同時に、その過〜17 世紀初頭のメキシコ中央部の事例を取程が一枚岩のものではなかったことを示し

り上げ、エルナンド・デ・アルバラード・た。久保山和佳会員は、コスタリカ出土のテソソモクの『クロニカ・メヒカーナ』と翡翠製ペンダントの形態分類を行い、多様『クロニカ・メシカヨトル』、クリストバなサイズやモチーフが製作過程や使用目的

ル・デル・カスティージョの『メシーカ人の違いを表している可能性を示した。とりならびに諸部族の到来の歴史』と『征服のわけその先端にある刃こぼれは、ペンダン

歴史』、フェルナンド・デ・アルバ・イシュト

トが装身具以外に使用された可能性を示し

リルショチトルの『ヌエバ・エスパーニャていると述べ、今後詳細精密な研究の必要の歴史（チチメカ人の歴史）』における「著性があると結んだ。最後に、小原正会員は者」意識の現れを考察した。討論者および16 世紀半ばのチアパス地方王庫の管理が、参加者からは、先スペイン期やヨーロッパ

王室とインディアス諮問会議によって文書の歴史的文脈の考慮など、今後の検討課題

記録を通して実に細かく把握されていたこについて多くの貴重な示唆をいただいた。

と、しかし同時に財務官の任命や王庫の設置、財務官の変遷など、実務上基本的な事○「先コロンブス期コスタリカにおけるヒ項に関してはこの限りでななかったらしい

スイ製ディオス・アチャ型ペンダントのこと示して、スペイン支配地域の周縁部で形態分類と製作」の統治の実態を明らかにした。

久保山和佳（早稲田大学大学院）

それぞれの討論者によるコメントは、別［討論］ 長谷川悦夫（埼玉大学）の地域や時代における類似した事例を示す
もの、あるいは発表者の内容を別の視点か

本報告では、先コロンブス期コスタリカ

ら解釈する事によって得られる、幅広い研における威信財の代表例であるヒスイ製ペ究への可能性を示唆するものであり、誠にンダントの形態分類を行い、ペンダントの的を得たものであった。その後、フロアか

製作過程・目的の違いの有無について考察

らの質疑応答が盛んに行われ、小原会員のした。研究対象とするディオス・アチャ型

発表の後の余った時間を利用してさらに議

ペンダントは、後 300〜700 年に利用の最– 28 –

盛期を迎えた副葬品で、上部の人間や動物氏からは、17 世紀のペルー副王領においての彫刻に対する下部の石斧形状が特徴的でも、周縁地域の小規模な王庫においてはずある。先行研究では、当該ペンダントの利さんな管理運営が見られたこと、こういっ器としての機能はないと考えられてきたた事例は植民地期初期に限らないことが指が、報告者は刃部の刃こぼれに注目し、装摘された。

身具以外の利用可能性を提示した。
分科会 10

発表の際には、ペンダント細部に見られる製作技法と刃部の刃こぼれを写真で紹介

文学と表象
司会

した。フロアからは、主に製作技法や石竹村文彦（東京大学）

材、刃こぼれに関する質問・コメントをい本分科会では、研究の対象も分析手法もただいた。出土地域や編年構築に関する意異なる 3 つの報告がなされたが、いずれの見もあり、今後研究を進めていく上での課報告もメキシコ地域にかかわる考察である

題がより明確になった。

という点では共通していた。吉田報告は、ひとりのマヤ人女性作家の小説一作を分析○「スペイン帝国の植民地統治と文書：中し、その意義を示すことを目指したが、惜央アメリカのチアパス地方王庫（1540–

しむらくは先住民文学の歴史を説くことに1549）を事例として」多くの時間が費やされ、本題に入るところ
で発表時間が尽きてしまった。討論者の斎小原正（慶應義塾大学）

藤会員からは、「先住民文学や先住民作家［討論］ 佐藤正樹（日本大学）とはどう定義されるのか。先住民言語で書

この研究報告では、16 世紀中葉の中央かれた作品はスペイン語訳を付けて出版さアメリカにおけるチアパス地方王庫を事例れるということだが、作家が自分で翻訳すとしながら、スペイン帝国による初期の植るとき、単なる逐語訳ではなく、文化的な民地統治、特に文書を用いた統治の仕組み

ことも含めて翻訳しているのか」、といっがどのようなものであったかを明らかにした質問がなされた。

ようとした。具体的には、チアパス地方で

池田報告は、ショロイツクイントゥリ犬の帳簿記録の作成、グアテマラ市での収支（ショロ犬）という犬種が、メキシコ文化の報告書の作成、そしてスペインでの監査と中でどのような意味を持ち、表象されてきいう三つの段階を通じて、スペイン王室とたのかを古代から現代までたどる前半と、

インディアス諮問会議が、王庫の管理運営

そうした自身の研究を根底から批判するユの細部を把握していたことを指摘した。しニークな後半とから成っていた。討論者のかしこの仕組みには陥穽もあった。つま井上会員は、報告の前半に関して「グロテり、チアパス地方に財務官が任命されて新スクであると共に愛されるべき存在、またたな王庫が設置されたことを 1540 年から食べられる存在といった中間領域、境界領

1549 年までは把握しておらず、そして同域に位置づけられるショロ犬は、メキシコ

地方の財務官の変遷については、事後的ににおける抑圧された民衆の表象ではないか」すら把握しなかったのである。この事例と指摘し、また後半に関しては、報告者のは、メキシコ市のような植民地統治の中心

自己批判を踏まえて今後の研究の展望を質

地では起きえない事態が、周縁地域では起した。

きていたと解釈しうる。討論者の佐藤正樹

長谷川報告は、バネガス＝アロヨ社が発– 29 –

行したカラベラ（骸骨）の版画をめぐって、○「ショロイツクイントゥリ犬に関する語
りとメキシコにおける死の位相」

その前史（リサルディ）、代表的な版画家（マニリャとポサダ）、版画に添えられた詩池田光穂（大阪大学）

句の性格などを論じた。討論者の中井会員［討論］ 井上大介（創価大学）

は、民衆的歌謡コリードとカラベラの詩句の関係、カラベラの詩句の韻律、中世の

メキシコ原産のショロイツクイントゥリ「死の舞踏」をはじめとする「死の文化」の犬に纏るさまざまな文化的エピソードにつ中に占めるカラベラの位置などについて報いて語った。まずショロ犬についての基本

告者の見解を求めた。

的な情報を述べた。古代アステカやトルテ

会場には熱心に発表に聴き入る二十余名

カでは愛玩と食用利用の共存が広範囲にみの聴衆がいたが、残念なことに彼らとの意

られ、食べることと愛情の合致があること

見交換の時間はほとんど残されていなかっが示された。現代では、フリーダ・カーロ

た。

の愛した犬として彼女や彼女の父ギジェルモが撮った写真やフリーダの図像表象が紹○「マヤ人女性作家ソル・ケー・モオ作品

介され、その絵画解釈における象徴的位置の文学史的位置づけ」が描写された。発表者はそれをメキシコに

吉田栄人（東北大学）［討論］ 斎藤文子（東京大学）

おけるグロテスク趣味とネクロフィリアとしてメキシコの年代記としてまとめた。最後に、発表の方向性を転調し、ショロ犬と

本報告では近年活発化している先住民にいう表象を通して何を考えることが私たち

よる文学活動の一例としてユカタン・マヤ

にとって重要であるのかについて考え、ワ語話者であるソル・ケー・モオを取り上ルター・ミグノーロのボーダー・グノーシ

げ、彼女が作品に込めた意図を文学史的なスという概念を手がかりに、ショロ犬すら観点から読み取ろうとした。まずラテンア

ポストコロニアルな表象研究の考察対象にメリカの文学において先住民の「声」がどなることを示唆した。

のように表象されてきた（インディヘニス○ “Las Calaveras de Vanegas Arroyo”モ）のか、その歴史について概観し、その後ソル・ケー・モオの作品分析を行う予定

長谷川ニナ（上智大学）であったが、時間の都合でソル・ケー・モ［討論］ 中井博康（津田塾大学）

オの詳細な作品分析は行えなかった。報告者が明らかにしようとしたのは、ソル・En la ponencia Las Calaveras de Vanegas

ケー・モオは多くの先住民作家が囚われて

Arroyo se habló de los impresos producidosいる先住民（抑圧された民）という呪縛か

por esta imprenta popular entre 1880 y 1920 para

ら先住民の文学を解放しようとしていると

Día de Muertos. En base a un corpus de 70 hojas

いうことだった。先住民文学を世界の（普sueltas, se llegó a la conclusión de que este tipo遍）文学とは異なるジャンルに押し込めて

de material es variopinto por haber sido redactado

はいけない。彼女はそのことを作品を通し

por distintos autores a lo largo de 40 años. Su tonoて先住民作家仲間および世界の読者に訴え

es básicamente bromista y su fin entretener a la

いるのである。

población durante esta festividad. Se publicaronde manera excepcional, sin embargo, entre 1818

– 30 –

y 1819（un periodo histórico particularmente

的契機として形成されたのではなく、与党

traumático）contenidos satíricos o deprimentes.

と政権交代可能な野党勢力の形成過程におDurante la ponencia se vieron textos donde el

いて、人種やエスニックな紐帯が支持基盤

Más Allá era descrito como la antítesis del injustoを強化する役割を果たしたと論考した。さmundo real. Se evidenció que la imprenta contaba

らに近年はグローバルな民主化の流れが強con profesionales hábiles en el arte de narrar. El

まり、伝統的なエスニック共同体の絆を重discussant pidió más información: 1）sobre las

視しない政治家・有権者が増え、女性国会

hojas que evidencian una actitud positiva de la

議員の比率も両国では増加したと論じた。

gente del pueblo hacia la cultura del alcohol y de

また民主主義の基礎とも言える高等教育・

aquellas que hablan de la migración doméstica;

司法教育分野では、カリブ共同体レベルで2）sobre la eventual publicación de Calaveras

制度が統一されている点にも言及した。

en el periodo 1820–1880; 3）sobre las posibles

丸谷雄一郎会員による「グローバル化す

similitudes entre los impresos llamados Calaveras

るカリブ海世界における産業」は、ラムy Corridos.

酒、バナナ、石油・ボーキサイト産業などのカリブ海の特性を活かした伝統的産業に

パネル A 「グローバル化のなかの現代カ

触れたうえで、会員制ホールセールクラブ

リブ海世界」
責任者

を事業展開しているプライススマート社
を、現地での取材を踏まえて取り上げた。

松本八重子（亜細亜大学）

1996 年にプライススマート社は事業を開

丸谷雄一郎（東京経済大学）始し、同社はまずパナマを中心に中米地域

伊藤みちる（大妻女子大学）

で成功した後、1999 年からはドミニカ共

三吉美加（東京大学）

和国、トリニダード・トバゴに進出を果た［討論］ 丸岡泰（石巻専修大学）

し、現在コロンビアで積極的に事業展開しカリブ海世界は、植民地支配と奴隷制やていると論じた。現地のニーズに応えるた

年季奉公人制度などを経て形成された小規めにグローバルな標準的規格を調整する

模な移民国家群であり、近年のグローバル「現地化」は、「標準化」の利点である低価化のなかで、政治・経済・社会・文化上の格化の妨げとなる可能性もあり、またネッ

様々な変化が起きている。本パネルでは、

ト販売への対応などは今後の展開に注目す

4 人の報告者がそれぞれの専門分野から学べきであると指摘した。

際的にアプローチすることにより、グロー

伊 藤みちる会 員の「21 世 紀のカリブ 社

バル化の影響を受けながら、独自の文化や会：グローバル化とグローカル化」は、フアイデンティティを模索するカリブ海地域

ランス系移民の仮面舞踏会から始まったトの現状を報告した。

リニダードのカーニバルが、奴隷解放後、松本報告「カリブにおける民主主義の発

アフリカ系移民の中上流階層などにも浸透

展と域内・域外諸国との連携」は、まずパしていった歴史を説明し、カーニバルに関

ネル全体の紹介やカリブ海地域の人種構する先行研究の流れも概観した。次に、近成・政治制度を概観したうえで、アフリカ

年のカーニバルの変化を現地における豊富

系とインド系人口が拮抗しているトリニ

な調査体験に基づいて分析し、参加者や後ダード・トバゴとガイアナの政治を取り上援企業の多国籍化、トリニダード人参加者

げた。両国の二大政党制は人種対立を直接の減少（費用の拡大・治安悪化・交通渋滞– 31 –

などが原因）、カーニバル衣装の大量生産論じた。伊藤会員は、グローバル化によりなどの問題を取り上げた。カーニバルは観

海外からの観光客やカリブ海諸国出身の光資源化し、トリニダード・トバゴ国民全ディアスポラの参加が増える一方、カーニ

体がアイデンティティを共有する場ではな

バルは高価なものになってきており、地元くなっているが、ディアスポラやカリブ海の人々の参加をグローバル化が妨げる傾向

市民にとってはアイデンティティを確認すがあると指摘した。また三吉会員は、ディる場となっていると論じた。

アスポラの中で、スペイン語圏出身者は三吉美加会員の「カリブ系ポピュラーカ

個々のナショナルなアイデンティティを重ルチャーと観光」は、まずカリブ海域にお視するが、他方、英語圏出身者はウェスト

ける観光業の発展と観光商品の多様化につインディーズ（主にアフロカリビアン）といて言及し、近年増加しているカルチュラ

してのアイデンティティが強いという見解

ルツアーは、在外ディアスポラの文化的アを示した。フロアからも有意義な質問が寄

イデンティティや自己肯定感の拠り所としせられ、登壇者との間で幅広い活発な議論て重要な役割を果たしていると論じた。こが展開された。

のような考察は、報告者がニューヨーク及びカリブ海諸国でカリブ系ディアスポラをパネル B 「問い直すキューバ文学：回顧対象に実施した、現地調査に基づくもので（レトロスペクティヴ）と展望（パースある。また、観光業の推進に国家の多様性

ペクティヴ）」

や多文化社会をアピールしたい政府と、実責任者

際にカーニバルでソカを演奏しアフロカリ

山辺弦（東京経済大学）
安保寛尚（立命館大学）

ブ的な音楽要素に強く魅かれていくアー

寺尾隆吉（フェリス女学院大学）

ティスト、さらに複数の国際的拠点で観光

久野量一（東京外国語大学）業に携わるディアスポラ、これら三者の音［討論］ 松本健二（大阪大学）

楽や文化をめぐる立場は異なると論じた。
討論者の丸岡泰会員は、本パネルのテー2014 年のアメリカ合衆国との国交回復

マに繋がる「グローバル化」の解釈が報告

宣言、2016 年のフィデル・カストロの死者により異なっていると指摘し、各報告者

去、2017 年の対キューバ強硬派であるドに対し「グローバル化」の概念などに関す

ナルド・トランプの大統領就任など、半世る質問を行った。松本は、「（民主主義の）紀以上に渡り社会主義体制を維持してきたグローバル化」は冷戦終焉前後からの世界

キューバ革命政府は、近年目まぐるしい転的な民主化を求める圧力を指し、旧英領カ換期を迎えている。今後いかなる変化が起

リブ諸国が英国の制度（政治・高等教育・

こり得るかという関心は、政治と不即不離

司法など）を取り入れそれを自らのものにの関係を保ってきた文化面においてもます

していく過程とも関連していると述べた。

ます高まりつつある。とりわけ歴史的に各

丸谷会員は、経営学では「グローバル化」

時代の政治状況を色濃く反映してきた言語は世界中に同じシステムを採用する「標準芸術については、今後の展望を論じるため化」を意味する場合が多く、標準化と現地にも、これまでの文学的実践の意義を今一への適応とのバランスをどうとるかは事業度回顧し分析することが必要不可欠に思わの定着には重要であり、プライススマート

れる。
本パネルではこのような観点に基づき、社は業界では適応化の要素が強い事例だと– 32 –

様々な時代の文学作品を振り返り、その意

創造的な「混乱」を呼び込む土台となる。

義を考察することを試みる。複数の視点か

一方、カルペンティエールの創作はアメリら文学作品に対する分析と議論をおこなう

カ大陸とヨーロッパのあいだの文化的「翻中で、キューバ文学の政治的・文化的特質訳」を軸とする場合も多く、『方法異説』

を再考することとしたい。そうした多様なに登場する独裁者の権力も、両者間の恣意次元での「回顧」によって、各発表に反映

的で歪曲された「翻訳」をその基礎としてされた今日的な問題意識や先端のアカデ

いる、という議論が展開された。

ミックな関心を浮き彫りにすると同時に、山辺報告は「土地、言語、自己のはざま

キューバ文学の今後に対する「展望」とい―う困難な課題へとつながる視座を提供する

英語創作とアイデンティティ」と題し、亡ことが、本パネルの狙いである。

命や移住など祖国からの離散と、スペイン

キューバ・ディアスポラ作家における安保報告は「人種差別とキューバ文学」

語・英語双方での創作をともに経験した、と題し、1812 年のアポンテの陰謀、1912 年

ギジェルモ・カブレラ・インファンテ、カの黒人独立党支持者の虐殺、2012 年の各

ルベール・カセイ、ロベルト・G・フェル

雑誌における人種問題の特集という百年刻

ナンデスという三人のキューバ作家の英語

みの三つの歴史的事象を起点として、それ創作を扱った。本発表はまず、異言語と異ぞれの出来事とおよそ同時代のキューバ文

邦への越境が、カセイにおいては語り手の学に焦点を合わせ論じたものである。ニコ脱主体化を、カブレラ・インファンテにおラス・ギジェンの詩とそれをもとにした

いては主体の自己戯画化を、フェルナンデ

キューバン・ラップの歌詞、アフロキュースにおいては主体と視点の複数化をもたらバ主義の総括における過去の黒人詩人へのしていることを論証した。そこから引き出

眼差し、レオナルド・パドゥーラおよびされる意義として、それらの特性は二項／

ウェンディ・ゲーラといった近年の作家た多項対立の「はざま」に囚われた自己を相ちという多様な素材を通して、各時代にお対化することで、対立構造をはみ出してしける人種差別と権力の構造がどのように扱まうより無定形で原初的な「はざま」性のわれたのか、またその構造と扱われ方がど存在を垣間見せ、「イスパノアメリカ文学」のように変化していったのかを、テクストというモノリンガルな枠組みへも疑問を投に即した比較の視点から論じる内容であっ

げかけるものであるという見方が、結部でた。

提起された。

寺尾報告は「アレホ・カルペンティエー

久野報告は「文学におけるキューバ革命

ルとギジェルモ・カブレラ・インファンテの有効性」と題し、近年ますます見直しのの TTT― キ ュ ー バ 小 説 の traducción,

進むキューバ革命後の文化政策を振り返り

traición, transformación」と題し、報告者がながら、その中で形成されてきた「正典」

日本語訳を上梓した両作家の『TTT』およ

概念とその変遷を論じるものであった。本

び『方法異説』を主な題材として、両者に発表はまず、多岐にわたる作家や作品群において異文化間の往来としての「翻訳」が触れつつ、革命直後から「灰色の五年間」

どのような役割を果たしているかを論じる

以降、ベルリンの壁崩壊以降やポスト・ソものであった。裏切りと変質を伴う翻訳お連時代の文学、ヨーロッパでのキューバ文

よび誤訳は、カブレラ・インファンテの作

学ブームなど、長期間に及ぶ多数の事例を品において創作と言葉遊びの動力となり、「回顧」として検討した。続いてキューバ– 33 –

文学の「現状」として、次第に同時代の世パネル C 「副王フランシスコ・デ・トレ

界文学と似通ってきている点、「革命の枠ドの総集住化の総合的研究：人文情報学

内に入っていればよく、反革命的なものはの方法による貢献」

何も認められない」というフィデル・カス

責任者

トロによって打ち立てられた革命直後の齋藤晃（国立民族学博物館）
溝田のぞみ（同志社大学）「正典」構築の原理が崩壊した点を指摘し小山朋子（関西学院大学）

た。さらに最終部では、「呼びかけ」の文

近藤康久（総合地球環境学研究所）

学という原点を捉え直すことが革命文学の［討論］ 網野徹哉（東京大学）「展望」につながるという視点が提示された。
討論者の松本からは総評として、各報告

第 5 代ペルー副王フランシスコ・デ・トの扱う主題・時代・言語等の幅広さが、全

レドが 1570 年代、アンデス全土で実施し体としてキューバ文学が内包する複雑な多た先住民の総集住化は、180 万以上の人び様性を理解するのに有益な見取り図を提供とを 1200 以上の町（レドゥクシオン）にしているという評価がなされるとともに、強制移住させた大規模な政策であり、植民

ラテンアメリカ文学全体が直面している問地支配体制の基礎を固めたといわれてい題との共通点および相違点などの存在が指る。しかし、その全貌はいまだ不明瞭であ摘された。また全体の内容に関する問題提る。アンデス全土を対象としたレドゥクシ

起として、各発表で扱われた作品や事象にオンの地理的同定はおこなわれておらず、

おいて、革命が規範としてきた言説のタイ

その立地条件、レイアウト、人口規模、集プや「正典」の捉え方とどのような距離を住化の度合、在来の社会組織との関係、言取るのかが大きな問題になっているとの指語・民族構成、守護聖人の選択などを全体摘がなされたため、各発表者はこうした角的視野のもとに解明する試みもなされてい度から、自他の発表についてさらなるコメない。本パネルの報告者は平成 27 年度にント・議論を各自提出し、パネル全体とし共同研究を立ち上げ、人文情報学のツーての内容を吟味し発展させることを試み

ル、とりわけ地理情報システム（GIS）とた。最後にフロアからは、ユダヤ系をはじ

リソース・ディスクリプション・フレーム

め他の文化圏をルーツとするキューバ作家

ワーク（RDF）を活用して、トレドの総集や作品の有無、キューバ文学に見られる越住化の全体像の解明に努めている。本パネ

境性などは世界の他地域・他言語の文学に

ルではその目的と方法を説明し、暫定的成

おけるそれに比べどのような差異を持つ果を提示した。報告のタイトルと報告者のか、各世代のキューバ作家における革命規

氏名は次のとおりである。

範への姿勢の相違などについて、活発な質

報告 1

アンデスにおける植民地的近代：

問およびコメントが交わされた。複雑で多副王トレドの総集住化の総合的研究

様なキューバ文学を考察するにあたり、専（齋藤晃）

門的視点を持つ各報告者からのバラエティ

報告 2と示唆に富んだ発表および議論を迎え得た副王トレドの納税額査定記録の特徴（溝田のぞみ）

ことに深い意義を覚えるとともに、今後も報告 3

継続的に議論と考察が展開されていくこと

データベースの作成とレドゥクシ
オンの位置の同定（小山朋子）に期待のかかる内容であったと言える。

報告 4

データベース分析の暫定的結果と人文情報学の方法を用いたレドゥク– 34 –

報告 5

シオン研究の見通し（溝田のぞみ）

ベースを作成した。次に、史料に記載され痕跡的な情報を構造化し可視化す

たレドゥクシオンの名称と現在の町の名称

る：レドゥクシオン研究が切り拓くを照合し、地図上にレドゥクシオンの位置

人文情報学の最前線（近藤康久）

を特定した。本報告時点で、データベース

われわれの共同研究は、科学研究費補助

上の 868 のレドゥクシオンのうち、約半数

金による国際研究プロジェクト「アンデスの 484 の位置を同定することができた。

における植民地的近代：副王トレドの総集

われわれの共同研究では、データベース

住化の総合的研究」（課題番号 15H01911）

化したレドゥクシオン情報の一部を試験的の一環である。報告 1 ではこのプロジェクに ArcGIS（GIS ソフトウェア）に取り込み、トの概要を説明し、そこにおける共同研究

視覚化し、分析している。報告 4 では、人の位置づけを示した。

文情報学の方法を用いたレドゥクシオン研

報告 2 では共同研究の最重要史料である

究の可能性を示すため、その分析結果を紹副王トレドの納税額査定記録の特徴を説明介した。対象は現在のペルーとボリビアとした。トレドは 1570 年代にアンデス全土のチリ領内に位置するレドゥクシオンの1）標

総巡察を実施したが、その際、各地に巡察高、2）人口、3）守護聖人の 3 点である。

使が派遣され、先住民の人口調査と納税額

具体的には、1）地図上に位置を同定できの査定がおこなわれた。後者はレパルティ

たすべての町の標高を調べ、度数分布を示

ミエント（徴税単位とされた先住民集団）

すとともに、ランダムに選んだ一定数の地単位でなされたが、巡察使は先住民を集住

点の標高の分布と比較した。2）人口情報化する役割も担っていたため、納税額査定が抽出できた町について、納税者人口と総記録にはレドゥクシオンに関する情報も含

人口の分布をグラフ化し、このうち位置をまれている。同記録のオリジナルは総計同定できた町について、人口規模を地図上

7200 フォリオに達する浩瀚な文書であったに視覚化した。3）町の守護聖人を同定し、と推定されるが、現時点で見つかっている

出現頻度の高い聖人の割合をグラフ化するのはその要約や抜粋のみである。われわれとともに、聖人ごとに分類した町の位置をの研究ではそうした現存史料からレドゥク

地図上に示した。

シオンに関する情報を抽出し、データベー

人文情報学の視点から見ると、レドゥク

ス化し、分析することで、総集住化の全体

シオンの研究には、痕跡的な情報によって像を描くことを目指している。この報告で記述される実体（エンティティ）を取り扱

は、データベース作成に使用した主要 4 史

うという特徴がある。すなわち、レドゥク

料の特徴を詳しく紹介した。

シオンは地理空間上に存在した実体であり、

報告 3 ではデータベースの作成とレドゥ

その名称と位置は現在の地名からある程度

クシオンの地理的同定の作業手順を説明し復元できる。しかし、人口や民族構成などた。データベースの作成では、現存する複の属性情報は、集住化当時の納税額査定記数の納税額査定記録のうち、巡察地域全域

録を後世に筆写した史料に依拠し、レパルをカバーする副王付政務官クリストバル・

ティミエントや後世に設定されたコレヒミ

デ・ミランダの報告を核とした。まず、レ

エント（行政区域）を基準として記述されパルティミエントごとにエンコメンデロ名、るにすぎない。報告 5 では、このように痕

納税者数、総人口、納税額、レドゥクシオ

跡的な情報しかないレドゥクシオンの実像

ンの数と名前などの情報を抽出し、データに迫るために、RDF の記法を用いてレドゥ– 35 –

クシオンとレパルティミエント、コレヒミ

いう多面的な現象・概念をいかに捉え、まエントの関係性を構造化した。

た自らにおいて実現してきたかを、スペイ

討論者の網野は彼自身、科研費による国

ン語圏アメリカ、英語圏カリブ海地域、北際研究プロジェクトのメンバーであり、集米の文学をそれぞれ専門とする 3 名の報告

住化によりいったん放棄されたといわれる者の議論を通じて検討した。

旧村の実態解明、および「偶像崇拝の温床」

棚瀬会員は、「19 世紀末ブエノスアイレスというその否定的イメージの形成過程とそにおける批評、詩学と文学のモダニティ」のイデオロギー的意義の究明に従事していという標題で、ルベン・ダリーオ及びリカる。本パネルでは、彼独自の視点から共同

ルド・ハイメス＝フレイレの詩的言語に反研究の意義をまとめ、今後の発展につなが映された、文学のモダニティとオリジナリ

る指摘と批判を与えてくれた。

ティの相克という 19 世紀末のイスパノア

本パネルには 30 名程度の参加者があっメリカに特有の問題について論じた。芸術た。質疑応答では、総集住化の政策としてがオリジナル、つまり自己起源のものであの成否、守護聖人の選択の方法、コレヒミ

ることは特にロマン主義以降の要請だが、エントとレドゥクシオンの関係など、さま19 世紀のイスパノアメリカで優勢であっざまな論点が取り上げられ、有意義な意見

た文学の主題は西欧では既に過去のものと交換がなされた。

されていたために、イスパノアメリカの作
家たちは、自己がすなわち過去であるよう

パ ネ ル D 「ア メ リ カ ス に お け る 文 学 とな、より美的にモダンな他者の存在を認め〈モダン〉」

ざるを得ず、そのことがモダニティとオリ

責任者

ジナリティの両立を困難にしていた。棚瀬

棚瀬あずさ（マドリード・

会員は、まず以上の問題を 1890 年代のブエコンプルテンセ大学大学院／
東京大学大学院）
三宅由夏（東京大学大学院・非会員）

ノスアイレスの文壇状況を概観しながら論じた。続いて、モダニティとオリジナリティを両立させるためのひとつのロジックとし阿部幸大（東京大学大学院）［討論］ 久野量一（東京外国語大学）て、他者のモダニティさえ自己起源であると主張することを可能にする「主観的批評」

近代以降、産業革命と市民革命、科学的を指摘した。さらに、ダリーオ「ディバガ

進歩主義のもたらした経済・社会の変化

シオン」とハイメス＝フレイレ「ヴァルハや、思想や哲学の領域における認識の変化

ラ」の分析から、それら 2 篇の詩においてに対して、文学テクストは多様な形で応答「主観的批評」の原理が詩的主体の言葉にしてきた。アメリカス（南北アメリカ大陸構造化されていることを示した。

及びカリブ海地域）という歴史的・地勢的

三宅氏は、「カリブ海の自意識―ジーン・条件を視野に入れると、〈モダン〉な文学

リース『サルガッソーの広い海』におけるのあり方をめぐる問いかけは、全世界を避複数のモダニズム」という標題で、英領ド

けがたく巻き込んできた近代の基礎を形成

ミニカに生まれ育ったのちに渡英したリー

した西欧を、あるいはアメリカス内の他地

スの作品にみられる「西洋近代」と向き合域を経由した自己照射の作業も含んでいう／抵抗する方法について論じた。はじめる。本パネルでは、以上のような共通認識に、入植者にとってのアメリカスへの「玄のもと、アメリカスの文学が〈モダン〉と関口」であり、産業革命を下支えしていた– 36 –

三角貿易の頂点のひとつとなっていたカリ

ポストモダニズム文学が同時代に興隆した

ブ海地域出身の作家であるリースが、20 年

理由を魔術的リアリズムというタームで説代パリのモダニズムの潮流においてどのよ

明する足掛かりにもなりうる。

うな存在であったのか、同時代の作家や編討論者の久野会員は、〈モダン〉とアメ

集者との関わり、文体の特徴などを元に検リカスという二つの視点を通じて、各報告討した。ついで、そこにみられたリース特が、スペイン語圏モデルニスモ・ポストコ

有のモダニズム性が、晩年の作品である

ロニアル批評・北米ポストモダニズムと『サルガッソーの広い海』においてどのよ

いった従来の主要な議論の枠組みを越えてうな形でみられるのか、具体的な読解をと互いに結びつき、〈モダン〉に対する文学

おして示した。ここから明らかになったの

テクストのさまざまな応答の形を示すだけ

は、「白人クレオール」という、ドミニカ島

でなく、旧植民地としてのアメリカスに特においても西洋においても「ネイティヴ」

有の〈モダン〉のあり方を浮き彫りにしてとは言い切れない存在を通して見えてくる

いると総括した。その上で、①棚瀬会員に

様々な位相の記憶であり、このような多様は今回の報告における詩的言語をめぐる議

な現実を不可視化する側面をもった「近論の発展の可能性について、②三宅氏には代」のあり方への、作家自身の懐疑であっ報告のキーワードとなっていた「ネイティた。

ヴ」との関連で〈ミミクリー〉の問題はど

阿部会員は、「魔術的リアリズムとプレのように考えられるかということについモダン、アンチモダン、そしてポストモダて、そして③阿部会員には魔術的リアリズン」という標題で、「魔術的リアリズム」

ムと土地あるいは土着性の関連、ならびにというタームの、ラテンアメリカという地

表象（不）可能性との関連について、それ域ならびに第三世界という政治的状況の外ぞれ質問を行った。各報告者からは、①報部への応用可能性を検討した。まずは魔術

告の結論は、従来フランス象徴主義の「影的リアリズム論では定番の三作品、アス

響」（＝コピーの成否）という観点で論じ

トゥリアス『グアテマラ伝説集』、カルペ

られがちであるスペイン語圏モデルニスモ

ンティエル『この世の王国』、ガルシア＝の詩的言語に、主体的な「再解釈」（＝別マルケス『百年の孤独』を概観し、パネルの機能の付与）として固有の意義を見いだの趣意にしたがい、これらをモダニティとすための方途を示唆している旨、②カリブの距離という観点からタイプ分けした。つ海地域の多言語・多文化的な特色のなかづいて『百年の孤独』型魔術的リアリズムに、すでに複層的な文化翻訳が内在しておの、北米の後期ポストモダニズム文学へのり、リースの「モダニズム的」文体もその応用可能性について、トマス・ピンチョン

ようなカリブ海の植民地的現実を言語化す『重力の虹』を例に検討した。魔術的リアることでヘゲモニーに抵抗する試みとして

リズムと北米後期ポストモダニズムは、美理解できる旨、③土着性が軽視されがちな的レベルでは魔術的表象を駆使する歴史小北東部の北米小説において土地とアメリカ説であるという共通点をもち、内容的に史の結びつきという新たなテーマ設定の可は、プレモダンを召喚しつつモダンの問題

能性が開かれうる旨、ならびにトラウマ理を考察するポストモダンの時代のナラティ

論＝表象不可能性との親和性から論じられヴであるという点において通底している。

がちな魔術的リアリズムをポストモダンの

この報告は、ラテンアメリカ文学と北米の時代におけるアメリカスの歴史小説に通底– 37 –

する詩学へと開く議論が展開されうる旨、

アイは低中所得国から高中所得国に移行回答された。

し、援助からの卒業もまじかと言われるよ

フロアーからの質疑応答では、多岐にわうになってきた。多国籍企業や日系企業のたる事柄をモダンという一つの用語のもとパラグアイへの投資も活発化し、新興国にに論じることの意義について、そして特に位置づけられるようになってきた。しか詩的言語に関して、本パネルのような観点し、歴史的経緯から男性優位（マチスモ）からの議論が結果的にアメリカスの個別性思想が残るパラグアイ社会では、多くのを西欧的な基準へと押し込めてしまうこと

ジェンダー課題が残されている。報告①での危険について、問題提起がなされた。

はパラグアイにおける国家開発政策におけ

本パネルの複雑で広範なテーマは 3 本のるジェンダー政策を概観するとともに、多報告のみで議論を尽くせるものでは到底な国籍企業や日系企業のジェンダーに配慮しかったが、だからこそ、その発展可能性のた取り組みとその課題を論じる（藤掛洋

豊かさも確認することができた。今後、今子）。報告②ではパラグアイの農村開発政回の報告者 3 名がイニシアチブをとり、ほ策におけるジェンダー平等の概念と現場のかの研究者も加えながら、共同での研究にずれを分析・考察する（小谷博光）。報告

継続して取り組んでいきたいと考えてい③ではパラグアイにおける日系企業の展開る。その際には、質疑応答の際に意見が出と日系人の役割ならび経営戦略の成果と課されたように、アメリカスの、あるいはそ題を論じる（佐藤鈴木誠吾セルヒオ・藤掛の内部の各国・地域の問題について、いか洋子）。以上の 3 点を踏まえミースらの概に西欧的基準を参照しながら、同時にその念を援用しながらパラグアイのジェンダー基準に束縛されることなく議論を行うかが課題を考察する。

課題となるだろう。また、個別の研究を

報告①：藤掛洋子〈モダン〉やアメリカスという視点で統合

パ ラ グ ア イ の 経 済 成 長 は、2010 年 がすることの意義についても、常に問い直し

13.1%（実質 GDP 成長率）、2014 年が 14.2%ていかなければならないだろう。

（同）と著しく、海外からの投資も活発化している。新興国入りを果たしたパラグア

パネル E 「新興国に向かうパラグアイのイではジェンダー主流化という国際社会の国家戦略と残されたジェンダー課題」

流れを受け、第三次男女機会平等国家計画責任者

藤掛洋子（横浜国立大学）（III PLAN NACIONAL DE IGUALDAD DE

小谷博光（横浜国立大学大学院）
佐藤鈴木誠吾セルヒオ（住友電装）［討論］ 河内久実子（横浜国立大学）
パネルの目的OPORTUNIDADES ENTRE HOMBRES Y
MUJERES 2008–2017）を立案した。同計画において法的平等、文化的平等、雇用へのアクセスの平等、教育における均等、健康、非暴力、社会や政治への参加機会の平南米パラグアイの経済成長は 2010 年以等などを行動計画に掲げた。しかし、女性

降極めて順調である。一人当たりの（GNI:の月収は男性を 100 とした場合、72.4 であGross National Income）は 4,150 ドル（2014

り貧困の女性化が指摘され続けている。

年世 銀） で あ り、 経 済 協 力 開 発 機 構

2011 年の女性世帯主世帯の比率は総世帯（OECD）/開発援助委員会（DAC）が作成

主の 3 割であり、ひとり親世帯の 8 割が女している援助受取国リストによるとパラグ性である。女性の貧困は男性のそれよりも– 38 –

深刻な状況にあることがわかる。このよう社を事例として取り上げた。参与観察やヒな中、女性世帯主を積極的に雇用する日系

アリングの結果、A 社はブラジルやメキシ

企業もでてきたが、都市部の女性にのみ機

コ、アルゼンチンで展開する日系企業のよ会が開かれており、新たなジェンダー課題

うに日本人と現地人を雇用するという従来が生まれている。この点を藤掛は女性と女のハイブリッド型を採用しておらず、日系性の間の格差（女女格差）として指摘する

人を雇用していることが明らかになった。

とともに、ジェンダー平等への道のりには

すなわちこれまでのハイブリッドとは異なまだ多くの課題があること、そこには社会る形態で日系人が雇用されており、彼ら/的・文化的要素が多いことを示した。

彼女らは日本からの「駐在員の役目」を

報告②：小谷博光

担っていることが示された。しかし、重要

パラグアイの農村地域では、男性の農業な役割を担うであろう日系人、そして日系改良普及員（以下、農改）が農村男性を対人の女性は複数の要因から離職率が高い傾象に農牧畜業の生産技術を指導し、女性の向にあることが聞き取りにより示された。

生活改良普及員（以下、生改）が主に農村

グローバル化する社会の中で日本語とパラ女性を対象に生活改善や料理指導などを

グアイの公用語であるスペイン語とグアラ行っている。1980 年代後半から 90 年代に

ニー語（先住民族の言語）が理解できる日

かけて国連諸機関や国際的な開発援助機関

系人の役割が重視されるものの、日系企業などがジェンダーに配慮した開発プロジェの日系人、そして日系人の女性に対する経クトを推奨するようになり、マクロレベル

営戦略（賃金や雇用形態など）を転換する

では農牧省や女性省、企画庁などの省庁レ必要があることが示された。

ベルにジェンダー視点が導入された。ま討論者河内会員・フロアからの質疑応答

た、メゾレベルでは農牧省農業普及局など

以上の報告を踏まえ、討論者である河内を通じて、農村地域に住む受益者にジェン会員より 3 つの報告に共通する「男女格差」

ダー政策がもたらされてきた。しかし、生の問題に関し解説がなされた。河内会員は、改や農改への参与観察や聞き取り調査の結

世界経済フォーラムより毎年発表される

果、異なる層のアクターたちのジェンダー「グローバルジェンダーギャップレポートやジェンダー平等概念の解釈にはずれがあ（GMR）」（2016 年度版）をもとに、問題提起ることが明らかになった。同時にアクターをした。GMRにみられるパラグアイ（96 位）

たちは受益者と上司が求めるニーズのはざと日本（111 位）の順位をどのように分析

まで戦略的な駆け引きを行ってきたことも的に捉える必要があるのか、という点であ

明らかになった。このことからジェンダーる。また、報告 1 に対してはパラグアイ社

主流化がどのレベルにまで到達しているの会の文脈における「シングルマザー」の定かを明らかにすることができた。同時に現義についての質問がなされた。報告 2 につ

場レベルにまで届かない要因について示す

いては、ジェンダー主流化によって引き起ことができた。

こされた農村開発の現場への影響について

報告③：佐藤鈴木誠吾セルヒオ・藤掛洋子

質問が出され、それぞれ報告者より応答がパラグアイへの投資が活発化するとともなされた。フロアからは報告 3 に対し、企に現在では多くの日系企業・多国籍企業が業がパラグアイの日系人を雇用する際の雇パラグアイに進出をしている。その中で用条件に関する質問や、パラグアイ社会の2011 年にパラグアイに進出した日系企業 A

就職における男女格差の存在に関して質問・– 39 –

コメントがなされた。また、インタビュー

例をとりあげ、それらは、すでに消滅した

時にインフォーマントの性別をどのようにアンデス文明の断片的な再生にすぎないの把握しているのかという調査方法に関するか、それとも、アンデス文明が現在まで継質問も出され、応答が行われた。

続していることの証なのかと問いかけた。

朝一番のパネルでしたが多くの方にご参こうした 2 つの極論をあえて提示すること加頂きましたこと、報告者とフロアとの活により、「先スペイン期」と「現在」を結発な議論が展開されたことにつきまして紙ぶ文明論の活性化をはかろうと試みた。

面をお借りし厚く御礼申し上げます。どう

第 1 報告「アンデス文明は過去のものか」もありがとうございました。藤掛洋子（鈴木紀）は、パネルの趣旨説明とともに、
第 2 報告以下の共通のテーマである「過去＊報告①、報告③は 2015（平成 27）年度〜の資源化」という概念を提示した。鈴木平成 29 年度文部科学省科学研究費補助金

は、梅棹忠夫の「文明の生態史観」、C. レ

基盤研究（C）「パラグアイにおける BOP ビ

ヴィ＝ストロースの「累積的歴史」、A. ト

ジネスのジェンダー研究：シングルマザー

インビーの「ミメシス」などの概念を参照の雇用と国家戦略（15K01912 研究代表：

し、アンデス文明が継続しているとは、

藤掛洋子）の研究成果の一部である。

「現在の課題解決のために先スペイン期アンデス文明の事物・知識・制度等が資源とパネル F 「『現代』アンデス文明を構想す

して活用され、新しい価値や意味を生み出る：アンデス地域における資源としてのす行為が継続していること」ではないかと

過去の活用」

提案した。

責任者

第 2 報告「現代のキリスト教文化にみる

鈴木紀（国立民族学博物／歴史表象：クスコの教会堂の奉納品の事例

総合研究大学院大学）から」（八木百合子）では、ペルー、クスコ

八木百合子（国立民族学博物館）

市のアルムデナ教会に信者によって 1920

生月亘（関西外国語大学）
工藤由美（国立民族学博物館）
Daniel D. Saucedo Sagami（立命館大学）

年代から奉納された聖母の衣装（ケープ）130 点の刺繍デザインの変化が分析された。
1970 年代から、インカを始めとするアン［討論］細谷広美（成蹊大学）

デス文明に由来する歴史的なデザインが増

坂井正人（山形大学）

加する傾向にあり、その時期は、地方集落

本パネルの目的は、「文明」という概念からクスコ市への人口流入が増加する時期を用いて現代の南米アンデス地域の社会文と一致する。八木氏は、奉納品を飾る歴史化的動態をどのように理解できるかを考え的デザインの流行は、移民のクスコ社会へることにあった。

の適応行動の一端であることを示唆した。

ラテンアメリカ研究においては、主とし

第 3 報告「エクアドルの先住民教育におけて考古学や人類学によって先スペイン期のる先住民文化の「資源化」：「Interculturalidad」

文明研究が盛んに行われてきたが、それらの中での「古代アンデス文明」とその課題」の成果が現代の文明論に接合することは稀（生月亘）では、エクアドルで 2007 年に誕である。そこで本パネルでは、現在のアン生したコレア政権下における先住民教育実デス地域において、先スペイン期に遡る過践の変化に焦点が当てられた。同政権は去の文化が資源として利用される複数の事

2008 年の新憲法でエクアドルを多民族・– 40 –

多文化（plurinacional/intercultural）国家と明人氏からコメントが出された。ここでは、記したにもかかわらず、キチュア語授業の個別報告に対するコメントは割愛し、パネ

縮小、学校の統廃合などの形で、公教育制

ル全体の議論に関わるものだけを報告する。

度における先住民教育に制限がかかった。

細谷氏からは、「過去の資源化」について、これに対し生月氏がフィールド調査を行う

誰が、何を、どのように資源化しているか

コトパクシ県の先住民教育団体では、週末を詳細に検討することの重要性が指摘されの成人教育や IT 活用など、自前の先住民教た。例えば、クリオーリョが、ナショナル・

育を維持する試みが展開していることが報

アイデンティティを形成するうえで、先住告された。

民の古代文明を資源として流用したことは、

第 4 報告「先住民保健政策下のマプーチェ

アンデス文明の継続といってよいのかとい

医療：チリのサンティアゴを事例に」（工う疑義が示された。また事例報告の中には、藤由美）では、チリの首都圏州サンティア

過去というよりも現在の先住民族文化の資ゴで 2003 年から公的な保健医療として実源化と考えられるものも含まれるため、施されている先住民族マプーチェの医療の「過去」概念を明確にする必要も指摘され特徴が分析された。マプーチェ医療は、費た。その他、資源化にともなう文化の標準用の安さと、患者への個別的対応などを特化やテキスト化の問題をどう考えるか、植色とし、チリ政府も非マプーチェの患者か

民地主義によって形成された否定的な過去らも代替医療として注目されているが、工イメージも資源になるのかといった問題が藤氏は、今後の資源化の方向性として、マ提出された。

チ（霊的職能者）の資格や薬草処方などの坂井氏からは、アンデス地域における過標準化へ向かうには困難が大きく、法的に去の資源化を考えためには、ラテンアメリ

は代替医療の枠外という現状の継続に落ち

カ内外の他地域の現代文明の影響も同時に着く可能性が大きいと指摘した。

考慮する必要があることが指摘された。ま

第 5 報告「Sitios arqueológicos urbanos: El

た、鈴木が想定するように、過去の資源化

uso actual de los sitios arqueológicos en Lima,

によって新しい価値や意味が生成されるのPerú」（Daniel Dante SAUCEDO SEGAMI）

であれば、それを民族誌的に明確に示しでは、ペルー、リマ市ラ・モリーナ区内のてほしいという要望が寄せられた。また、

ワカ・メルガレホ遺跡の保存と活用を巡る「過去の資源化」という概念が先スペイン関係者の利害対立が紹介された。同遺跡は期のアンデス文明研究に対してもつ意味に

都市化の進むリマ市内に存在し、ペルー文

ついては、それは研究の前提条件であり、化庁やラ・モリーナ区役所が管理責任をも

研究成果をとらえなおすための視点として

つが、近隣住民は日常的に遺跡に親しみ、は使えないという見解が示された。

独自の方法で活用している。この他、教育

2 時間の枠に 5 人の発表と 2 人のコメント

機関や研究機関、遺跡保存活動の NGO なを含めたため、残念ながら約 40 人のフロア

ど同遺跡に関心をもつ者も多い。サウセド

参加者との質疑応答は時間切れとなった。

氏は、こうした関係者の間で合意形成が進

本パネルは現在実施中の科研・新学術領域

まない状況を報告し、関係者間の情報共有

研究「植民地時代から現代の中南米の先住から解決策が生じるという希望的観測を示

民文化」の中間報告として企画したが、研した。

究後半に向けての多くの示唆が得られた点

以上の報告を受け、細谷広美氏と坂井正が収穫であった。

– 41 –

共催パネルⅠ

進、議題設定、様々なイシューについてのGénero y Equidad（ジェンダーと公正）
司会・討論

公的熟議、政治社会と市民社会社会とを媒介することを通して、政策形成における女

高橋百合子（早稲田大学）

性の参加を促し、ジェンダー不平等を是正

本パネルは、日本ラテンアメリカ学会するために重要な役割を果たしてきたこと（AJEL）とメキシコ政治学会（AMECIP）とを示した。

の共催企画によるものであり、ジェンダー

本パネルには、両学会の会員が多数出席と公正という、ラテンアメリカ研究においし、有意義な質疑応答が行われた。ただて、近年重要性が高まりつつあるテーマにし、時間の制約上、フロアから受け付けらついて、両学会から 2 名ずつ、計 4 名の会

れる質問が限られていた点が悔やまれる。

員による斬新な報告がなされた。AMECIP

しかし、メキシコと日本の研究者が、それ側からの報告者 2 名は、メキシコにおけるぞれ異なる角度からラテンアメリカにおけジェンダー公正を、民主主義の質という観るジェンダーと公正の問題に関する議論を点から考察を行い、他方、AJEL 側からは、交わすことを通じて、重要な知見を提供し

在米メキシコ移民社会における女性、およてくれた。以下、各報告者の報告要旨を述びウルグアイの女性議員団に焦点を合わせべる。

て、ジェンダーと公正の問題へのアプロー○“La paridad de género y la calidad de la

チを試みた。
第 1 に、Zuñiga 報告は、2014 年に実施さdemocracia en México

れた政治・選挙改革によって、連邦・地方

Rosario Varela Zúñiga（Universidad

レベルの選挙において、政党は候補者を選Autónoma de Coahuila）

ぶ際にジェンダー平等を遵守することが義務付けられるなど、メキシコでは過去 20 年

本報告は、メキシコにおいてジェンダー

間に、選挙過程における女性参加が促進さにおける公正がどのように進展してきたのれてきたことを論じた。第 2 に、北條報告

か、その経緯を説明し、特に 2000 年の民は、アメリカ合衆国のニューヨーク市大都

主化、および 2014 年の政治・選挙改革を

市圏のメキシコ系移民コミュニティに焦点経て、連邦議会において女性議員の数が増を合わせ、社会的に脆弱な立場に置かれてえつつあることから、女性の政治的代表がいる非正規移民である女性たちが人権を擁向上したことを論じた。しかしながら、法護すべく、組織化し、政治活動へと関与す

律の上ではジェンダー平等が謳われているる様相を考察した。第 3 に、Caro Luján ＆ものの、実際には、男性優位の文化が社会

Covarrubias 報告は、チワワ州、メキシコ州、に深く根付いているメキシコにおいて、女イダルゴ州、オアハカ州で 2014 年に実施さ性議員が出馬することに対する抵抗は強れた世論調査に基づき、ジェンダーにおけく、女性議員の政治進出が妨げられる事例

る公正の問題を、メキシコ社会の近代性、が多数報告されていることも指摘した。こ

市民的権利の行使、および民主主義の質とうした現象は、女性に対する政治的暴力の関連で分析した。最後に、廣田報告は、（violencia política）と称され、メキシコに

ラテンアメリカにおける民主主義先進国とおける深刻な問題である点も強調された。

みなされるウルグアイに着目し、議会にお同報告に対し、討論者からは、メキシコ国

ける両院女性議員団が、女性の諸権利の推内で女性に対する政治的暴力の地域間格差– 42 –

○“Género, calidad y heterogeneidad de laは存在するのか、そして存在するとした
ら、どのような要因が格差を生じさせていciudadanía en el Estado de México

るのか、といった質問がなされ、これに対

Nelly Caro Luján y Arlette Covarrubias

し、報告者からは、今後の研究課題である

Feregrino（El Colegio Mexiquense）との返答がなされた。

今回、報告者の 1 人、Arlette Covarrubias○“Las mujeres migrantes y su participación

Feregrino 氏は諸事情により来日が叶わず、

política en el área metropolitana de la

Nelly Caro Luján 氏によりパネルでの報告がCiudad de Nueva York行われた。報告の大部分は、市民意識の概念、および操作化の説明に割かれており、

Yukari Hojo（Universidad Setsunan）

また詳細な指標に基づいて、メキシコ州に本報告は、アメリカ合衆国におけるメキ

おける市民意識の質がどのようなものであシコ系移民のコミュニティが、どのようにるかが明らかにされた。本報告の貢献は、

形 成 さ れ、 発 展 し て き た の か に つ い て、

国レベルではなく、州レベルでも市民意識

ニュージャージー州ニューブランズウィック（ciudadanía）の質を分析する必要性を示し

市に拠点を構える NPO 法人 Lazos América

た点、およびデータ分析によって、メキシ

Unidad Inc. の事例に焦点を合わせ、北條

コ州における市民意識の質は、メキシコ全会員が 2011 年から継続して行ってきた現地体における質よりも低いという新たな発見

調査に基づき、説明した。特に、同組織のを提示した点であった。これに対して、討

女性リーダーが、非正規移民という立場で論者からは、民主主義の質と市民意識の質あるにもかかわらず、メキシコ系移民の人との間にはどのような関係が見られるの権や労働者としての権利を擁護するためのか、これら 2 つの質はどのようなメカニズ運動を組織してきた過程が明らかにされムによって関連しているのか、さらに、制た。また、詳細な聞き取り調査に基づき、

度的革命党（PRI）の支配が長く続いていメキシコ系の移民女性が、アメリカ合衆国

るメキシコ州では政治的クライアンテリズ

内の移民コミュニティだけでなく、メキシ

ムの伝統が根深いが、クライアンテリズム

コの出身地の生活状況の改善を目的としは、市民意識を構成する重要な次元であるて、積極的に政治経済活動の組織化を行う

政治参加の度合いにどのような影響を与えようになった経緯についての考察がなされるのか、質問がなされた。これらは今後取た。討論者からは、アメリカ合衆国に存在り組むべき重要な課題であると、報告者かする、他のメキシコ系移民コミュニティにらの応答があった。

おいても女性リーダーの活躍が見られるのかどうか、つまり、一般的に見られる現象○“The Inﬂuence of ʻBBF（Bancada Bicameral

なのだろうか、との質問がなされ、報告者

Femenina）
ʼ on the Politics of Uruguay

からは、これまで研究されてこなかった移Taku Hirota（Showa Women s University）

民コミュニティにおける女性リーダーの役

本報告は、ラテンアメリカにおけるジェ

割について、さらに研究を進めることの重ンダー政治においてこれまであまり研究が要性が強調された。

進められてこなかった、ウルグアイにおける女性議員団（BBF）の影響について、斬– 43 –

新な研究成果を提示した。具体的に、ウルに深化させていくためには何が必要なのグアイの議会における BBF が形成された過か。このような問いを共有する最新の研究

程、そして同国における女性の政治的代表報告を集めたセッションが、メキシコ政治

性を向上するために果たした役割の考察が学会（AMECIP）との共催パネル「民主主行われ、他方、ラテンアメリカ域内でも、義」である。メキシコから Sergio Pacheco

ウルグアイではジェンダー・クォータの導氏（シウダー・フアレス自治大学）と José

入が進んでおらず、政策形成におけるジェ

Manuel Luque Rojas 氏（シ ナ ロ ア 自 治 大

ンダーの不平等や女性の参加が遅れている学）、日本から村上勇介会員（京都大学）

点が指摘された。しかし、女性議員団がと宮地隆廣会員（東京大学）が、海外から女性の権利（DV 法の制定プロセスなど）、集まった多くの聴衆にむけてスペイン語で尊厳、政策形成過程における参加のための報告を行う国際色豊かなパネルとなった。

闘争は、公的空間における熟議を生み出

以下では各研究者の報告の趣旨と討論者やし、民主主義の深化へとつながる可能性が会場からの質疑の要点をまとめたい。

指摘された。討論者からは、ラテンアメリ
カ地域でもウルグアイは、特に政治的権利○“Calidad de la Democracia en el nivelの保障という面で民主主義の質が高いと評

subnacional. Alcances y retos teórico-

価されているため、この研究成果は通説とmetodológicos

一見矛盾するように思われる、との議論がJesús Rodríguez（Universidad Autónoma de

提示された。報告者は、ウルグアイの政治

Ciudad Juárez）の質が他のラテンアメリカ諸国と比較してSergio Pacheco（Universidad Autónoma de

相対的に良好であるという点を認めたが、Ciudad Juárez）

ジェンダー・クォータの導入は遅れやその成果はまだ見られないと言及した。本報告

従来の民主主義の質に関する研究が主とでは、BBF が女性の政治参加（女性の議員

して国レベルの民主主義の質を扱ってきた数の増加）を促進するだけではなく、議会ことから、州や市のレベルの民主主義の問でのアジェンダ設定・性別役割分業の社会

題を探求すべきだと主張するのが本研究で規範に異議を申し立てること、法の実効性ある。Pacheco 氏は、地方政治の民主主義をモニタリングすることなどの諸点で、市の質を考察する際に直面する理論的問題、

民社会の中の女性の声（要望）をより公的

方法論的問題、そして政治文脈的問題を整に反映する「公共圏」に着目した。

理したうえで、州レベルの民主主義の質をどのように測るべきかを、2010 年のメキシ

共催パネルⅡ

コ・チワワ州の具体例を用いて解説した。

Democracia（民主主義）

司会・討論

特筆すべきは、提示された指標の包括性で

和田毅（東京大学）

ある。民主主義の定義は、①法の支配・ア「民主主義の質」がラテンアメリカ地域

カウンタビリティー・政治参加等を保障すの主要な政治的かつ学術的課題となって 30る制度や手続の側面、②政治・社会・経済

年が経とうとしている。この間の研究蓄積

的平等などの実質的な側面、③市民の要求の結果、この地域の民主主義研究はどこま（インプット）を政策として実現（アウトで進み、どこに課題が残されているのか。

プット）していく国家の能力の側面など、

そして、ラテンアメリカの民主主義をさら多面的である。この多面性を可能な限り指– 44 –

標化して、州レベルの民主主義の現状を総テムの分析の必要性、つまり、各政党と社体的に可視化しようとしたのが本報告であ会勢力との関係が政党間の力学や民主的政る。討論においては、州レベルの「民主主権運営の可能性にどのような影響を与えて義度」を示す指標があれば民主主義以外のいたかを調査する必要性が指摘された。

研究にも資するという評価がなされた。その一方で、提案された指標の数が 90 を超○“Democracia en América Latina: coyunturas

えている問題も指摘された。この方式で全

cambiantes y sistemas de partidos políticosての州や市の民主主義度を正確に計測し比de las últimas tres décadas

較可能な指標を構築することが現実的だろ

Yusuke Murakami（Kyoto University）

うかという疑問である。

政党システムの考察がラテンアメリカの○“Calidad democrática en México: perspectiva

民主主義の質を理解する際に不可欠である
ことを主張したのが、村上会員の報告であcomparada

る。ラテンアメリカ 10 か国の民主主義の質

José Manuel Luque Rojas（Universidad
Autónoma de Sinaloa）の問題を、国家中心経済モデルから市場中
心経済モデルへの転換のタイミングと絡め民主主義の状態を州レベルで指標化するて分析することにより、安定した民主主義

ことによって、興味深い問いや新たな研究体制を構築できるかどうかは、新自由主義の方向性を見出すことが可能になることを経済改革後に表出する貧困や格差の不満の示したのが Luque 氏の研究である。まず、受け皿となる左翼政党の有無にあると見出

政党システムの不安定性を示す volatility 指した点が特徴的である。ブラジル、チリ、

標や有効政党数指標を用いてメキシコの国

メキシコ、ウルグアイの 4 か国は、非民主レベルの民主主義の長期的変遷を紹介した的政治体制下で新自由主義経済改革が実行

うえで、2010 年から 2015 年にかけての民された。民主化を担う左翼政党が同時に新主主義度を州レベルで測定し、メキシコシ

自由主義経済への不満の受け皿にもなった

ティを含めた 32 州の比較分析を提示した。

ため、新自由主義体制の軟着陸に成功し、その結果、国民行動党（PAN）や民主革命

政治体制の安定化につながったという。こ党（PRD）に政権を一度も譲らず制度革命

れに対し、民主化移行後に新自由主義経済党（PRI）の支配が続いている5州（Coahuila,

改革を実行しなければならなかった国々でColima, Campeche, Estado de México, Hidalgo）

は、アルゼンチンやボリビアのように経済の民主主義度の平均が、政権交代が起きた改革の批判の矛先が左翼政党に向けられて州の平均よりも遥かに高いことが判明した。

支持を失ったり、コロンビアやベネズエラ

2000 年の大統領選挙で PRI の長期支配が終のように 2 大政党が貧困や格差の不満の受焉し国レベルの民主化が実現した後は、権け皿となれず、左翼勢力の急進化を招いた

威主義体制の残骸は PRI が支配を続ける州りなど、民主主義体制の不安定化をもたらにこそみられるという見解からすれば、こすことになった。討論では、経済的不満のれは驚くべき発見である。その理由として受け皿としての左翼政党の重要性という視

PAN や PRD が政権を握った州の多くは元

点は、Pacheco 氏や Luque 氏が重視する州レ

PRI の政治家を州知事候補にしていた点がベルの民主主義の質を考察する際にも有効挙げられたのに対し、討論では、政党シス

なのかという問いかけがなされた。

– 45 –

○ ¿Instrumento para quién? Referendo de

求められている。本パネル《Violencia》でiniciativa gubernamental y calidad de la

は、AMECIP 側は麻薬カルテルと選挙の関democracia en América Latina

係を取り上げ、AJEL 側は組織暴力と国家の関与した紛争と人権侵害の過去をどう克

Takahiro Miyachi（The University of Tokyo）

服していくのかについて考察している。

国民投票は直接民主主義の一つの型であメキシコで 10 年以上にわたって続く「麻るが、ラテンアメリカ地域における政府主

薬戦争」は、カルテルの関与する暴力の原

導の国民投票は、民主主義を深化させるの因と帰結について膨大な数の研究を生み出か、それとも後退させるのか。量的分析とすこととなった。政府が過去にはカルテル

質的分析を駆使して、この問いを探求したを一定の条件下で許容し、力で抑え込もうのが宮地氏の報告である。その最大の貢献と方針を変更したもののそれを実現できては、1980 年から現在に至る全ての国民投票

いないように、政治は「麻薬戦争」と深くをその内容から民主主義の質を高めるもの

結び付いている。ところが、それが選挙に（10 回）と悪化させるもの（18 回）とに分どう影響を与えるかについては、「麻薬戦類し、国民投票が民主主義の深化に貢献す争」を政権与党として始めた PAN（国民行る条件を特定した点であろう。その条件と動党）が 2012 年の総選挙で大敗したなど、して挙げられたのが、政党システムであ大まかな関係は指摘されているものの、カる。村上氏の報告とも通底する視点であるルテルが特定の政党や候補者を支持して有が、宮地氏によると、安定した政党システ

権者に圧力をかける場合を含め、よりミクムが機能しているウルグアイのように、市ロなレベルにおける関係は十分に明らかに

民社会に根差した伝統的な政権与党が国民されていない。

投票に訴える場合は、それが国民の関心を

López Montiel 氏 の 報 告（ La violencia y

呼び起こし民主的な熟議を展開する契機に

su impacto en las preferencias electorales en

なるという。一方で、ベネズエラのチャベ

México ）は 2016 年の州知事選挙（12 州）のス政権のように非伝統的な政権与党が国民結果について予備的な分析を行っている。

投票の手段に出る場合は、その乱用と民主それによれば、他の変数をコントロールし主義の後退につながる傾向がみられるといても治安の悪化は政権与党に不利に働くこう。討論では、非伝統的な政権与党が国民と等が示唆されるが、今後はサンプルを投票を活用して民主主義の質を高めること

過去の選挙結果にも広げてパネル化するなができるのかどうかが重要であり、その可

りして、厳密な実証を試みていくという。

能性を探るための事例研究の必要性が指摘

ジャーナリストとしても活躍するHernández

された。

Norzagaray 氏の報告（ Violencia criminal ycomportamiento electoral en México: Caso

共催パネルⅢ

Sinaloa ）は、麻薬カルテルの影響力の強Violencia（暴力）

司会・討論

受田宏之（東京大学）

い北部シナロア州における 2016 年の選挙結果について、カルテルの脅しによる無投暴力はラテンアメリカの歴史に刻み込ま票の増加が結果的に与党 PRI（制度革命党）れたテーマである。多くの域内諸国でいまを利すことになったと論じているが、これも暴力にかかわる深刻な問題が存在しておも様々なアプローチによって複数の地域にり、研究者にはその理解と解決への貢献がついて検証すべき重要な問題提起である。

– 46 –

冷戦を国際的な背景として、20 世紀後半

シンポジウムに多くのラテンアメリカ諸国では、左翼ゲ「キューバ再考：あらたな展望を求めて

リラやそれへの対抗を口実とする国家と準Cuba una vez más: buscando nuevas

軍事組織による深刻な暴力、人権侵害がみ

perspectivas」

られた。いまだこうした暴力に悩む国はもちろん、ほぼ収まった国においても、過去

司会と向き合い、暴力の再発を防ぐ条件を整え

石橋純（東京大学）

田沼幸子（首都大学東京）

ることは喫緊の課題である。細谷広美報告

岩村健二郎（早稲田大学）（ Rethinking the Theoretical Framework of the

上英明（神奈川大学）

Transition of Transitional Justice: The Peace-［討論］ 柳原孝敦（東京大学）

building Process and the Indigenous People ofthe Highland Andes in Peru ）は 1980 年代、

まずはコーディネーターの石橋会員が、90 年代に多くのペルー高地農民に対して行

シンポジウムの主旨を説明し、登壇者を紹使された人権侵害への移行期正義の問題を介した。1959 年の革命以後、半世紀以上に取り上げている。同国での移行期正義は、わたって政権は持続しているが、その政権

平和への移行よりも民主化の問題として扱下でも変化を免れなかった社会や政策が、われるようになったが、それは先住民への

歴史的なアメリカ合衆国との国交の回復を

差別を含む構造的な不平等を反映しており、経て、この先どう展開するのか、ラテンア

それを考慮しない移行期正義の限界を指摘

メリカ研究者の多くが興味を共有するとこしている。幡谷則子報告（ Proceso de paz

ろであろう。今後のキューバおよびその合

en Colombia en el período de post Acuerdo:

衆国との関係を考えるために、経済、政治、

desafío para la reinserción social y el desarrollo

国際関係などの視点も大いに重要ではあろ

rural integral ） は、2016 年 に FARC（コ ロ

うが、人文科学の知見から近年のキューバ

ンビア革命軍）との和平合意がなされたコ

社会を振り返ってみるのも新たなパースペ

ロンビアの現状を批判的に検討している。

クティヴの構築に役立つのではないか。そ

同国の歴史を考えれば合意自体は評価できうした立場から、ここでは文化人類学（田る達成であるものの、暴力の根底にある農沼）、思想研究（岩村）、歴史学（上）を専

地分配の不平等は未解決であり、農民運動門とする 3 名のパネルに、それぞれの専門や市民組織への脅し、アグリビジネスを優の立場から、キューバを巡るステレオタイ

遇する農村開発の可能性等に注意し続ける

プ、人の移動、人種主義、革命と反革命なべきと論じている。

どについて語ってもらう。討論者の柳原は文学研究。

AMECIP 側の報告が数量的な分析であったのに対し、AJEL 側の報告はフィールド

田沼幸子会員は「語らなかったこと：

ワークを含む質的な分析であり、扱うテー

キューバの人類学的研究について」と題しマの違いも含め、異なる研究手法、異なるて発表した。文化人類学における参与観察

現場から学び合うという地域研究の醍醐味の成果としてドキュメンタリー映画『Cubaを確認できたパネルであった。

sentimental』（2010）および博士論文を加筆修正した研究書『革命キューバの民族誌』（2014）を世に問うた田沼会員は、まず、
それまでキューバの人類学研究が対象とし– 47 –

てこなかった対象を取り上げようとしたとフェルナンド・オルティスらの論調によれいう経緯を語り、自らの仕事を振り返った。

ば人種主義的性格を持つと位置づけられて革命に賛同しつつも、その体制下では自らいた。1950 年に出た当事者側からの主張での望む形で自己実現できない人々の移動をある『PIC の歴史』は、しかし、これを人追ってカメラに収め、あるいはそうした人々

種主義というよりは市民権を求めての闘争の立場を「ポスト・ユートピア」時代の市と位置づけた。その後、1974 年にウルグア

井の人々の「ダブルバインド」と捉える本

イで出版されたフェルモセジェの『キューを書いた。こうした業績に対し、1）なぜ有バにおける政治と人種』（ワシントンの議

色の人を扱わないのか？ 2）フィデル・カ

会図書館の文書を利用している）を例外と

ストロとチェ・ゲバラをどう思うか？ 3）「自し、PIC の問題は革命キューバであまり取由化」はネオリベラリズムの中での「自由」

り上げられることはなかった。1990 年のトに過ぎないのではないか？

などの疑問がマス・フェルナンデス・ロバイナ『キュー寄せられたという。これらの疑問に対し、

バの黒人 1902–1958』を決定的転換点とし

田沼会員は自らの立場をそれぞれ、1）多て、特に 2000 年代に PIC の再評価の動きがくの研究の蓄積のある分野ではなく、自ら活発化、2012 年には年表が作成されている。

の関心にしたがって人の移動に焦点を当て

上英明会員は「革命と反革命の狭間で：たかった。

2）「平和時の非常期間」にな

歴史研究の挑戦」と題する発表を、バラク・

ると「創設フィクション」の主人公たちに

オバマによる 2016 年 3 月のキューバ訪問時

ついては大っぴらに語ることができなくなっの演説から語り起こした。キューバと合衆

た。

3）「新しい人間」はネオリベラリズ

国の関係の問題を「家族の問題」として語ム体制に適応したけれども、外国に住む彼り、「フロリダ海峡の両岸にいるキューバらは依然としてキューバ人であることを強人たちが架けた橋を渡ってきたのです」といられるという現実がある、と述べた。

オバマは言ったのだが、上会員はその言葉

岩村健二郎会員の「現代キューバの人種に導かれるように、ワシントンとハバナの論」もまた自身の研究歴から始まった。つ

関係を考えるには、ワシントンとマイアミ

まり岩村会員はキューバにおける黒人表象の関係だけでなくマイアミとハバナの関係と国民の語りの関係について研究してきたを考慮しなければならないと主張し、こののであり、それをまず概観した。19 世紀

三角形の関係に注意を促した。綿密な資料『セシリア・バルデス』や葉巻の箱絵など研究に基づく歴史学の立場から、上会員は、のムラータ表象、20 世紀に入ってからの従来の革命／反革命の図式で見ると確かに

フェルナンド・オルティスらの黒人研究、

マイアミとハバナの関係はわかりやすいも

そしてロベルト・フェルナンデス = レタのの、ハバナからマイアミを見る視点に立マールの『カリバン』における自己規定まてば事態は複雑になるし、加えてマイアミ–でである。しかる後に、1912 年に起こったハバナ間には奇妙な紐帯が存在すると説

有色人独立党 Partido Independiente de Color

明。この二者関係を「要するに、キューバ（PIC）の「反乱」を紹介し、それがどのの紛争は、中南米の人々が主体的な役割をように位置づけられてきたかを分析した。

担う中南米冷戦の一部であった」と結論づ

1910 年に可決された単一の人種政党を排除けた。

する選挙法条項により非合法化され、1912

討論者の柳原は、田沼会員が「語らな年、武力蜂起に訴えた PIC の行動は、当初、かったこと」としているトピックを岩村、– 48 –

上両会員が語っていることに注意を促し、画祭を開催した。5 カ国からフィクション

田沼会員が参与観察の対象とした人々はマ

1 作、ドキュメンタリー 4 作を招聘・上映

イアミのキューバ人をどう思っているのか、した。

また、オバマの言うようにマイアミ–ハバナ

この企画にはふたつの着想源があった。

関係が「家族」の問題であるならば「ファひとつは米国ラテンアメリカ学会（LASA）

ミリー・ロマンス」のような「創設フィクの映画祭である。LASA 映画祭は 1983 年のション」の主人公である革命闘士たちとの初開催以来同学会の目玉のひとつとなって関係はどうなのか、と問うた。また、オバいる。全世界からラテンアメリカに関係す

マのそうした位置づけを実際のハバナのるフィクション及びノンフィクションを人々、市井のキューバ人たちはどう受けとキュレーションし、新作のみならず埋もれめたのかを上会員にも問うた。岩村会員にた作品に光を当てる、あるいは歴史的作品

対しては、PIC の評価・位置づけに際してを修復上映する、といった試みもなされては、カストロが革命後、「キューバに人種いる。筆者は、2000 年度マイアミ大会に主義はない」と断言したことや、その後、おいて短編作品の出展者として、はじめて近年になってそれの認識を撤回したことのこの映画祭に参加した。想像を超えて「ゆ影響などはないのか質問した。

るい」フェスティバルであったことに拍子

多様な論点を受け、フロアからも様々な抜けするとともに、出展作品の多様性には

視点からの質問、コメントが寄せられた。

感銘をうけた。

特筆すべきは、当日の議論をまとめ、今後組織運営にはきめ細かさのみられないの展望を示唆するような以下のコメントだっ

LASA 映画であるが、ロビーでの語らいとた。あからさまに名指しすることが出来な

いう気のおけない出会いの場があるのはよ

くとも、ヒゲのジェスチャーのみで理解をい。今回招聘したベネズエラ映画「民衆の得ていたフィデル・カストロが去り、そのミ ス・ ベ ネ ズ エ ラ」 は 2010 年 の LASA ト

分身とも言うべき後継者のラウルも引退を

ロント大会で観た作品であり、ロビートー

表明し、その後継者としてミゲル・ディア

クでベジョ監督と知遇を得て以来、日本公

ス = カネルが指名されている。キューバの開の機会を覗っていたのだった。こうした革命体制の特徴的な出来事であるが、こうイベント企画につながる「開かれた出会い

して指名されたディアス = カネルはカストの場」を作ることを、AJEL 映画祭でも目

ロ兄弟のようなカリスマではなく、テクノ指した。

クラートとの印象がぬぐえない。彼の体制

もうひとつの着想源は、ラテンアメリカ

下でディアスポラにあるキューバ人はどうにおけるシネクラブ運動である。シネクラ

キューバを語るのか、人種主義の言説はど

ブはは、20 世紀初頭の欧州主要都市に起のように変化するのか、合衆国との関係はこった映画上映アソシエーションに端を発どう展開するのか、注目されるところであしている。商業的娯楽映画の上映チャネル

る。

（のちにテレビ放送網）に乗らないオルタ
柳原孝敦（東京大学）

ナティブな映画を選定し、番組を組んで上映することを目的とする。ラ米の場合、シネクラブの重要な担い手は大学である。各

第一回 AJEL 映画祭

国の国立大学の主要学部にはたいていシネ

今定期大会の新企画として、学会初の映クラブがあり、研究・教育とは別の、文化– 49 –

第一回 AJEL 映画祭上映作品（上映順）

発信の社会的役割を担っている。
ラ米式のシネクラブの上映会では、必ず

第 1 日（6 月 3 日）といってよいほど作品上映後に対話の集い

1. 「民衆のミス・ベネズエラ」（La reina（tertulia）が催される。キュレーターを一del pueblo）2010 年 公 開、 ベ ネ ズ エ ラ。

座の中心とした（ときには監督をゲストに監督・脚本：フアン・アンドレス・ベ

招いての）対話の会を、シネクラブ会員はジョ。上映時間 65 分。

本編鑑賞と同じくらい楽しみにしている。

あらすじ：1944 年カラカスにおいてアマ

それは上映作品について多くを知るための

チュア野球の世界選手権が行われた。主催「学びの場」というよりもむしろ、主流メ

者は記念ミス・コンを人気投票によって行

ディアに露出しない社会や文化の問題につう決定を下した。ミスの座はカラカスの下いて上映作品を通じて深く「考える場」で層地区出身のジョランダ・レアルと上流階あるのだ。

層出身のオリー・クレメンテの一騎打ちとラ米のシネクラブにおける談論風発の空なった。このコンテストはほどなく政治的気を多少なりとも再現することを、AJEL

な思惑も反映させた熱い戦いとなった。こ

映画祭では企図した。監督あるいはプロ

うして「ベネズエラ初の普通選挙」は、ミデューサーを招聘し、短時間ではあるが聴ス・コンとして実施されたのだった。

衆と対話の場を設けたのはそのためであ2.

る。監督当人の招聘が叶わなかった作品に（Silencio Roto: 16 Nikkeis）2012 年 公 開、

ついても、そのメッセージを印刷配布する

アルゼンチン。原案・製作：カリーナ・のではなく、担当キュレーターが現場で読グラシアーノ、監督：パブロ・モジャー

み上げた。ラ米流シネクラブ的な演出であ

沈 黙 は 破 ら れ た：16 人 の ニ ッ ケ イノ。上映時間 72 分。

る。

アルゼンチン史上最後の軍事政権期に「失こうして企画された第一回 AJEL 映画祭

踪者」となった日系コミュニティ出身のには、朝早くからの番組上映にもかかわら16 人の物語。軍政期の強制失踪・殺害のず、非学会員も含むのべ 102 人の聴衆を迎対象に日系アルゼンチンの 16 人の若者がえることができた。上映後のトークセッ

含まれていた事実は知られてこなかった。

ションでは、監督、プロデューサー、ある

数十年間におよぶ沈黙のなかで忘れられたいはキュレーターを囲んで、学会発表の質

この重大な事実が本作のテーマであり、映疑応答とは一味ちがった対話が展開した。

画はその沈黙がどこから生じたのかを見る

話題は作品で描かれた当時（ならびにそのものに問いかける。

後）の当該社会の状況、翻って日本で見ら＊トークセッションにプロデューサー＝れる類似の社会問題、あるいはまた作品製

カリーナ・グラシアーノ氏臨席。

作の動機や裏話など多岐にわたった。番組3.

キ ュ ー バ・ セ ン チ メ ン タ ル（Cuba

編成の都合で残念ながらお目当ての作品を

Sentimental）2010 年公開、日本。監督・

見逃したという会員の声も聞かれた。そう

田沼幸子。上映時間 59 分。

した声に応えるためにも、会員諸氏の拠点

あらすじ：文化人類学の院生として調査のた大学において今回の映画祭で取り上げた作

めにハバナに滞在した私（サチ）は、キュー品の上映会を催す企画があれば、実現に向バ人の友人のグループに出会った。その後、けてぜひ協力したい。

彼らのほとんどがキューバを去った―たま
たまたどり着いた未知の土地へと。私は彼– 50 –

らを訪ね、撮影し、それをまた別の土地に

5. 研究部会報告

住む家族や友人たちにみせながら旅をし〈東日本研究部会〉

た。キューバ人がユートピア的な夢によって知られる自国を去ることについてどのよ

東日本部会は、2017 年 4月8日（土）13 : 00

うに感じているのかをカメラで追った。

〜17 : 35、専修大学神田キャンパスにて開＊トークセッションに田沼幸子監督臨席。

催された。招待講演と 3 つの報告に対して
14 名の参加者があり、充実した発表と議第 2 日（6 月 4 日）
1.

論が交わされた。

誰 か 家 に い ま す か ?（Tem alguem em
casa?）2016 年 公 開、 ブ ラ ジ ル

招待講演者として、現在進行中の新学術

監 督・

領域科研「古代アメリカの比較文明論」の製作：エリオ・イシイ。上映時間 60 分。

代表者である青山和夫氏（茨城大学）をおあらすじ：監督の個人的な日記を原作とす迎えし、「マヤ文明の発展、衰退とレジリるドキュメンタリー。幼い息子との 10 年

アンス：グアテマラ、セイバル遺跡の最新間にわたる日常生活の記録を物語る。ブラ

の研究成果」と題して、同科研の最新の成ジルは 2000 年代の経済成長が国際的に注果について幅広い角度からお話しいただい

目される一方、公共サービスの不足や日常た。マヤ文明の全体像およびそれを学ぶ意

的支出の上昇が人々の生活を困難にしてい義を射程に収めつつ、実際に調査を進めてた。この状況の最大の被害者は間違いなくおられるセイバル遺跡の事例を多角的に捉子供たちだ。

えた刺激的な内容であった。木村秀雄氏

2.

煙の工場（Fábrica de humo）2007 年公（東京大学名誉教授）にコメントをお引き

開、キューバ。監督：アドリアン・レプ

受けいただき、フロアも含めて活発な質問

ランスキ、レオニード・ロペス。上映時と議論がなされた。

間 102 分。

その後 3 名の会員からの報告があり、こあらすじ：主人公の青年は長らく勉強も仕ちらも活発な議論が展開された。以下は会事もしていない。彼は架空の職場をつくり員による 3 つの報告の要旨である。

あげ毎日そこに通うようになる。ある廃工

（井上幸孝

専修大学）

場を、社会主義的スローガンの目立つ作業○「強制失踪の暴力に抗する市民社会：ア

場のようにしていったのだ。はじめのうち

ルゼンチンにおける近年の動向」

青年はあてもなくそこに通うが、次第にこの場所を守ることが、現実感と実質を伴う

石田智恵（早稲田大学）

プロジェクトになっていく。
＊トークセッションにレオニード・ロペ

1970 年代後半アルゼンチンで制度化さス監督臨席。

れた「強制失踪」の暴力に抗する市民社会の運動は、40 年近くにわたって、国家政策

運営スタッフ：との相互作用のなかで独自の展開をみせて石橋純（企画責任者・キュレーター）

きた。本報告では、2015 年以降にブエノス

石田智恵（キュレーター、早稲田大学）

アイレス市内で実施した調査に基づき、前マルコス・ペルシシ（キュレーター、東京

左派政権から現右派政権への政策転換の影

大学大学院）

響にも注目しつつ、近年の「人権」をめぐ
石橋純（東京大学）– 51 –

る国内社会状況への接近を試みた。いわゆる「人権組織」の発展経緯とその具体的な○「インカという統治モデル：スペイン領

活動を、公的制度との関係や内容に沿ってアメリカにおける植民地政策およびキリ

分類しつつ紹介した。そのなかで、「記憶スト教布教との関連で」の場所」として保存・開示が進む旧秘密拘武田和久（明治大学）

禁所をめぐる活動に焦点を当てた。また、1970 年代の「国家テロリズム」を、19 世

本発表ではインカを事例に、アメリカの紀以来のアルゼンチン権威主義の歴史の延征服に関与した年代記作家や先住民の改宗長・頂点として捉える語りが「人権組織」に携わったキリスト教宣教師たちがそのいに共有されていること、さらに近年は「市かなる要素に着目し、それぞれの政治・宗民社会の共犯・責任」を問う声が高まって教的な目的に活用しようとしていたのかをいることなどを、出版物や写真などをまじ論じた。両者ともポリシア（policía）やレ

えて紹介した。

プブリカ（república）の有無を指標として
先住民の文化に優劣をつけていたこと、イ○「¡Yo! における声の多重性」

ンカにはこれら二つの体現者という高い評価が与えられたこと、ポリシアとレプブリ

塚本美穂

カの体現者としてのインカは統治に秀でた

本報告では、主人公 Yo について書かれ理想とされ、その技法を植民地政策や先住た Julia Alarez 作 ¡Yo!（1997） を 考 察 し た。

民改修事業へと応用する試みが模索されて作 品 で は Yo の 周 辺 の 人 物 た ち、Yo の 姉

いたことなどを指摘した。宣教師について妹、両親、恋人、大学教授、同性愛者の大は主にイエズス会士ホセ・デ・アコスタの学教授の恋人、ヨが教える大学の学生、Yo

インカに対する評価を中心に議論を組み立がドミニカ共和国に行った時の別荘の管理てた。

人、別荘の夜警、米国での Yo のアパート

会場からの質問やコメントとしては、アの大家さんなど 16 人にもわたる人々が登

コスタと並ぶ宣教師ラス・カサスのインカ場する。これらの人物はすべて Yo についに対する評価がいかなるものであったかや、て物語る。

19 世紀初頭のラテンアメリカの独立におしかしながら、作中では Yo の語りが非いてボリーバルやサン・マルティンなども常に少ないため、Yo の周辺の人物たちの新国家の建設を目的としてインカを称揚す

発話に注目して、ミハイル・バフチンが声る言説を展開していた事実が指摘された。

の多重性として提起したポリフォニーの観点から考察した。周囲の登場人物が、それ〈中部日本研究部会〉

ぞれの声で第一人称の語りを用いること

以下の要領で中部日本研究部会を開催しで、互いに相関性を持たない登場人物たちた。参加者は 12 名、うち一般参加者も 3 名が Yo という人物を介して、自らを表象す

おり、近年になく盛況であった。

る技法が作品に持ち込まれている点に焦点（谷口智子

愛知県立大学）を当てた。周囲の登場人物たちの語りによって声の多重性が生まれて、Yo の声と日時：2017 年 4 月 16 日（土曜日）13 : 00〜

その他大勢の声を多角的な視点から見るこ

17 : 00とができることを、アルバレスは本作品に

場所：愛知県立大学サテライトキャンパス

おいて提示したといえる。

（ウインク愛知 15 階 D 教室）。

– 52 –

報告 1

報告 2

（1）杉山知子（1）氏名：Andrés Mora Vera アンドレス・（2）愛知学院大学（3）発表

モラ・ヴェラ

論題：「1970 年代及び 1980 年代（2）所属：名古屋大学大学院国際開発研究のアルゼンチン社会と政治的暴力の記

科憶：アルゼンチン映画からの考察」（3）発表（4）発表要旨：1976 年から 1983 年までの論題：La disputa por la tierra en

Colombia.

軍政期及びその前後アルゼンチン社会La encrucijada entre a minería y el

では未曾有の政治的暴力・人権侵害がderecho a la consulta previa.

みられた。民政移管後現在にいたるま（4）発表要旨：Esta presentación constituye un

で、アルゼンチンでは、人権侵害を

aporte al análisis de la disputa por la tierra

テーマとした映画が幾つか制作され、

en Colombia, especialmente examinando

国際的にも高い評価を得てきた。本発

el conflicto por las tierras ancestrales de los

表では、『オフィシャル・ストーリー』

denominados resguardos entre los indígenas（1985）、『瞳の奥の秘密』（2009）、『エy el gobierno en Colombia. Enfocamos la

ル・クラン』（2015）など 8 つの作品を

atención en el marco legal y político que

紹介し、アルゼンチンにおける民主主

rigen estas areas y especialmente el derecho

義の定着や政治・社会の変化とともに、a la consulta previa; entendido como una

人権侵害をテーマとした映画の視点がde las razones que ha intensificado el

どのように変化してきたのかについて、

conflicto entre ambos actores en el tiempo

チリとの比較を踏まえて考察した。
（5）討論者

específicamente desde la década de 1990.

二村久則（名古屋大学名誉教

Se considera que la lucha por la tierra entre

授）

ambos actores no solo se da por las visiones

二村氏からは以下 3 つのコメントや質疑

y perspectivas contrarias sobre la mismaが寄せられた。①なぜ 1976 年に軍政になっ-y por los recursos naturales que hay en

たのか？②軍政下の女性や母親たちの視点

ella- sino también por la presencia deが重視されているが、なぜ男性や父親の視

contradicciones en las herramientas de las

点がないのか？③映画の中にどの程度、政leyes y políticas como los factores que han

治性のあるメッセージが込められているのaumentado y extendido la disputa entre losか？である。これに対し、特に発表者から、indígenas y el gobierno hasta hoy en día.

ドキュメンタリー映画と商業映画の差、映（5）討論者

光安アパレシダ

光江（浜松

学院大学）

画を見る側の関心により、どのようなメッセージを受け取るかも異なることが指摘さ

スペインの植民地であったコロンビアはれた。さらに、参加者からも、映画は監督

現在までも原住民と政府の間で多くの土地の個性や世界観が反映される強力なツール問題がある。レスグアルド（先住民族領なので、監督個人のイデオロギー的、思想域）は大昔の教皇勅書（Bulas Papais）の的メッセージ性が強いのではないか、ただ時からスペイン王国に認められ、原住民のし、映像編集などの段階で、映画制作会社

土地の権利も法律的に定めているが、発表の影響もあるといったコメントが寄せら者が述べたように現在まで解決していない

れ、有意義な質疑応答・議論となった。

課題がたくさんある。植民地であったブラ– 53 –

ジルも同様に、原住民族の権利は憲法や法本での栽培の由来や歴史、アフリカや令では定められてはいるが、先住民の領土

アマゾンでのキャッサバの毒抜きの仕問題やその地域内で鉱物などの探査が行わ方など、詳細な意見交換が行われた。

れたり、森林伐採や農業開発が行われるな（5）討論者

田中高（中部大学）ぜひ試食

ど、様々な課題がいまだにある。発表者はしたいと考えていたが、光安先生が実

レスグアルドの原住民の経済状況は、やは物を沢山紹介してくださり、とても美り貧しい原住民が多く、コカイン密売も大味しい。タピオカは日本ではあまり紹きな問題であると説明した。

介されていない食材のようだが、浜松

他にも、参加者から次のような質問が寄や徳之島などで栽培されているとのこせられた。コロンビアの土地所有権と使用とで、将来が楽しみだ。収穫後すぐに（特に鉱山）をめぐる先住民側と政府側の食さないと傷みやすい性質とのこと戦いについて論じているが、①政府というで、今後の課題となろう。

よりむしろ現在は多国籍企業が相手ではな
いのか、②先住民のグループは連帯してい報告 4

るのか、③この二つの対立をめぐる歴史的（1）西村秀人

な予備的考察（や先行研究の説明）が必要、（2）名古屋大学大学院人文学研究科などのコメントがあった。

（3）話題提供 1960 年代日亜文化交流の一側面〜好事家撮影による16 ミリフィル

報告 3（1）光安アパレシダ

ムの発見と考察光江（4）昨年発表者が偶然発見した大量の 16 ミ（2）浜松学院大学

リフィルムの分析報告である。デジタ（3）研究活動報告「食文化を通して新しいル化の結果、その多くが 1960 年代のア

ビジネスアイディアへ─ブラジルタピ

ルゼンチン・タンゴを中心にしたアーオカを使って─」

ティストの来日公演ステージや交流の（4）報告要旨：日本でよく見られるタピオ

様子を撮影したものであることが判明

カは、飲み物に入っている大きな黒いした。今回はその内容の全貌を報告し、粒だと思われがちで、何から作られて失われた音楽をつける試みなどを紹介

いるのかあまり知られていない場合もした。

ある。ブラジルでは原料のキャッサバ

発表者は貴重な 16 ミリフィルムをイン

芋を含め、様々な食べ方をしている。

ターネットオークションで発見、ほぼ落札

この発表では、ブラジル東北地方のタし、業者に依頼して私費でデジタルアーカ

ピオカについて紹介し、ブラジルの食イブ化している。無音のフィルムにどう音文化を通して、日本での新たなビジネ

をつけるかという工夫や保管方法などにつスアイディアの可能性や実現についていての苦労話を聞いた。日本のアルゼンチ発表した。実際に発表者は、昨年、浜ン・タンゴファンの歴史は古いし、濃いの松学院大学の学生祭で、学生とともにだな、という印象を受けた。今後は 16 ミ

試作販売したタピオカ・サンドを四種リフィルムの保管方法や場所、あるいはデ類用意したので皆で試食した。参加者

ジタルアーカイブ化したものをどのようににはタピオカ産業にかかわる方や、農公開するかの課題や資金面についての課題

業の専門家がおり、キャッサバ芋の日があり、検討するとのことであった。

– 54 –

年々人数が少数化している中部日本部会

1980 年代までの制度的革命党主導の住民であるが、今回は意外にも一般参加者が多集会で「慣わしと慣習」で選出された候補

数おり、一般受けするテーマで発表すれ者が当選するという仕組みは、複数政党参

ば、一般参加の増加も見込めるのだな、と加で行われる現在の選挙でも継続していいう印象を受けた。これは大学院生など新る。政党を介在させた行政区当局選挙は、

規発表者を獲得するという課題以外に、注

利権をめぐる内部対立やカシケの専横・腐

目すべき現象であると感じた。

敗など多くの問題を孕んでいることは明白である。夫婦が交代で 4 期も行政区首長を〈西日本研究部会〉

独占しているオシュチュック行政区では、

2017 年 4 月 15 日（土）14 時より、同志社

政党を排除した「慣わしと習慣」による当大学（烏丸キャンパス志高館）において西局選出の認可を州選挙管理委員会に要請し日本部会を開催した。報告者は 1 名であっている。しかし、従来型の「慣わしと慣たが、遠方からの参加者を含め 15 名の会員

習」による当局選出は、女性排除・蔑視とが参集した。メキシコ・チアパス高地の先いう非民主的側面を内包していることも否

住民自治の現状と問題点を、サパティスタ

定できない。サパティスタ管轄地域の反乱

反乱自治行政区における継続的な現地調査

自治行政区のように、自律・自治的統治のに基づく比較の観点から考察したものであために基盤から組織され、自由な住民参り、州選挙法に準拠しクオータ制が導入さ加による行政区運営が見られないかぎり、れてはいても、「慣わしと慣習」とそれに「慣わしと慣習」に基づく行政区当局者の根付くジェンダー差別が依然として行政区選出は、必ずしも先住民族の自治・自決権

首長選挙に影を落としていることが指摘さの行使とはいえない。

れた。報告の要旨は以下の通りである。
（北條ゆかり摂南大学）

6. メキシコ政治学会（AMECIP）
第 5 回大会のお知らせ○「先住民行政区における先住民自治の問
題点：近年のチアパス高地の事例から」今年度の定期大会において本学会と共催パ

小林致広（同志社大学嘱託講師）

ネルを行ったメキシコ政治学会（AMECIP）
主催の第 5回政治学国際大会が、2017 年 9 月

メキシコ・チアパス州では、政党単位の13 日から 16 日まで、メキシコのカンクン

行政区当局役職名簿に投票する形で首長選で開催されます。中心テーマは、 Riesgos

挙が行われる。役職名簿におけるジェンダー

de la Democracia: Desigualdad, Discriminación

平 等 性 も 導 入 さ れ、2015 年 州 選 挙 で は、y Corrupción です。報告の申し込み期限は

州 政 府 与 党 の PVEM（28 名）、PRI（6 名）

過ぎていますが、一般参加の受付は行われなど、3 割の行政区で女性首長が誕生した。

ております。詳細は、ホームページ https://

だが、当選女性の配偶者が首長に就任した

congreso.amecip.com/inicio をご覧ください。

チャナル行政区（PRI）のように、名簿に皆様どうぞふるってご参加ください。

名目的に女性を登録し、当選後に男性に役職を譲る例も少なくない。そもそも、行政区当局は連邦・州政府など上級機関の利権・資源の窓口組織として機能してきた。

– 55 –

7.『ラテンアメリカ研究年報』第 38 号の原稿募集について『ラテンアメリカ研究年報』第 38 号（2018 年 7 月刊行予定）の原稿を募集します。
Ⅰ．募集対象
募集する原稿は、論文、研究ノートおよび書評（研究動向）論文です。うち、「研究ノート」とは以下の目的で書かれた文章を意味します。
1. （他者の研究にも役立つような）調査・分析の方法や技術に関する解説またはこの点に特化した調査報告。
2.

新しいアーカイブや研究資料・データの紹介。

3.

他研究者の既発表研究の解釈・理解を助ける目的で書かれた（批判を目的としない）補足的考察。

また、「書評（研究動向）論文」とは、複数の文献、かつ／または、あるテーマの分野や研究を画するような文献を取り上げて、当該テーマ・分野についての、重要な研究動向を紹介し、検討するもので、独自のタイトルを持つ文章を意味します。
原稿は完全原稿で未発表のものに限ります。また、二重投稿はご遠慮下さい。外国語で執筆する場合は、かならずネイティブ・チェックを行なってから投稿してください。なお、既発表の和文原稿を翻訳した欧文原稿は受け付けません。
Ⅱ．投稿資格
投稿締め切りの時点で、本学会の会員であること、もしくは入会申請済みであること。
Ⅲ．日程など
1）原稿提出締切日
2017 年 12 月 15 日（必着）2）原稿提出部数
原則としてプリントアウトされたもの 1 部と電子メールの添付文書。なお、手書きの原稿も可とし、その場合は電子メールでの提出を免除しますが、プリントアウトされたものを 4 部提出ください。
3）原稿提出先〒606-8501
京都府京都市左京区吉田下阿達町 46
京都大学東南アジア地域研究研究所
村上勇介
ymurakam@cseas.kyoto-u.ac.jp
なお、封筒の表には「『研究年報』投稿原稿」と朱書きしてください。電子メールの件名は「『研究年報』投稿原稿（氏名）」として下さい。
4）第 1 次審査結果の通知（おおよその予定）– 56 –

2018 年 1 月下旬〜2 月初め。
5）再審査（第 2 次審査）
第 1 次審査で「再審査」（再審査のうえ掲載の可否を決定）となった場合、第 1 次
審査結果通知から約 1 ヶ月後に、修正原稿を提出していただきます。部数・提出先は上記と同じです。
6）修正済み最終原稿
審査の結果、「採用」となった場合、技術的修正を含め、2018 年 3 月下旬に最終原稿（プリントアウトされたもの 2 部と電子メールの添付文書）を提出していただきます。
7）入稿および校正2018 年 4 月初めに印刷所に入稿します。校正は三校まで行ないます。初校と再校が筆者校正となります。三校は原則として編集委員会によって行ないますので、できるかぎり初校で手直しをして、再校は最小限の手直しになるよう十分に注意
してください。
Ⅳ．執筆要綱1）作成方法原則としてパソコンで作成し、A4 用紙に横書きで印刷して下さい。印字は、本
文・註・参考文献ともに、1 ページ当たり、和文が 32 字× 25 行、欧文は 60 文字×
25 行を標準とし、表紙に 1 ページ当たりの字（語）数を明記して下さい。使用するワープロ・ソフトは Microsoft Word が望ましいが、他のソフトでも受け付けます。
手書きの場合は、A4 版の 400 字詰め、もしくは 200 字詰め原稿用紙を横書きで使用して下さい。
2）制限字（語）数
文字数は、標題・本文・註・参考文献 ･ 図表・謝辞などすべてを含み、以下のとおりとします。
和文論文：24,000 字（400 字詰め原稿用紙 60 枚相当）、和文研究ノート：16,000 字（400 字詰め原稿用紙 40 枚相当）、和文書評（研究動向）論文：12,000 字（400 字詰
め原稿用紙 30 枚相当）。
欧文論文：10,000 語、欧文研究ノート：8,000 語、欧文書評（研究動向）論文：
5,000 語。
図表は、印刷出来上がり 1 ページを占める場合は 800 字（和文）、もしくは 370 語（欧文）、1/2 ページを占める場合は 400 字（和文）、もしくは 185 語（欧文）として換算します。提出時に制限字（語）数を大幅に超過している原稿は、審査の対象としませんのでご注意下さい。
3）要約
和文の論文、研究ノートについては、投稿時に、欧文要約（600 語程度）を、欧文の論文、研究ノートについては、和文要約（1,200 字程度）を提出して下さい。要約は、上記の制限字（語）数に含めません。書評（研究動向）論文については、要旨の提出の必要はありません。

– 57 –

4）執筆要綱の詳細
節区分、引用、註の付け方など、執筆要綱の詳細については、本会のホームペー
ジをご参照下さい。全文を PDF ファイルでダウンロードできます。原稿が執筆要綱に従っているかどうかも、原稿採否の基準の一つです。投稿に当たっては、執筆要綱を守っているがどうかを、改めてご確認下さい。
5）図版作成費用
図版のトレース、写真のスライド焼きなどに多額の費用がかかる場合、実費の負担を求めることがあります。
Ⅴ．審査
審査は匿名審査制度によって行ないます。審査は、投稿者の氏名を伏したうえで、
原則 2 名の審査員によって行なわれます。審査者の氏名も公表しません。投稿にあたっては、執筆者が特定できるような記述は避けてください。これについても、執筆要綱をご参照下さい。なお、提出された原稿は返却しません。
Ⅵ．抜き刷り執筆者には無償で抜き刷り 30 部を贈呈します。
Ⅶ．著作権など
1）本『ラテンアメリカ研究年報』が掲載する論文、研究ノートおよび書評（研究動向）論文（以下、「論文等」）の著作権は日本ラテンアメリカ学会に帰属します。掲載論文等の執筆者が当該論文等の転載を行なう場合には、必ず事前に文書で本学会事務局にご連絡下さい。また、当該『ラテンアメリカ研究年報』刊
行後 1 年以内に刊行される出版物への転載はご遠慮下さい。
2）万一、本『ラテンアメリカ研究年報』に掲載された執筆内容が他者の著作権を侵害したと認められる場合、執筆者がその一切の責任を負うものとします。
3）本『ラテンアメリカ研究年報』に掲載された論文等は、当該号の刊行の 1 年後
（次号刊行後）に全文が電子媒体で公開されます。投稿は、採用された論文がそのような形で公開されることに同意した上で行なわれたものとみなされます。
『ラテンアメリカ研究年報』第 38 号編集委員会（編集責任者：村上勇介）– 58 –

8. 新刊書紹介
清水逹也『ラテンアメリカの農業・食料部門の発展―バリューチェーンの統合―』
アジア経済研究所、2017 年、v+200 頁（紹介者 谷洋之 上智大学）
ラテンアメリカ地域においては、1980

新たな流通経路（第 4 章）、加工以下の川年代の債務危機とそれを受けた一連の新自中・川下部門に統合がなかなか進行しない

由主義的政策の適用、グローバル化の進

ブ ロ イ ラ ー（第 5〜6 章） と 多 彩 で あ る。

展、そして世界的な経済環境の変化によ

輸出産品のみならず、庶民の消費物資たるり、農業部門にもさまざまな変化がもたら

ジャガイモや鶏肉にも目配りしていることされた。それらは、主に新興国市場への穀は重要であるし、ブロイラーについては、類輸出の増大、野菜・果物・花卉など非伝垂直的統合がきわめて進んでいるブラジ

統的輸出産品の多様化など肯定的に捉えらル、企業の出自やその展開する地域によりれることもあれば、化学肥料・農薬等の多ばらつきの大きいメキシコとの国際比較も投や遺伝子組み換え作物の普及による環

なされており、ペルーの相対的な位置を確

境・遺伝資源汚染、競争の激化による生産

認することもできる。また、マクロ（国民者・労働者の所得減少・生活水準の悪化を経済）・メゾ（地域や部門）・ミクロ（企業はじめ否定的な側面が強調されることもあや消費者）各レベルの視点が分析に含めらる。実態は多様であり、複雑である。

れ、ペルー農業の立体的な把握が図られてそのような中にあって本書は、著者が勤いることも評価できる。これらの手堅い実

務先のアジア経済研究所を拠点に長年にわ証分析を、地に足の着いた理論解説（第 1たり調査を重ねてきたペルーを中心に、そ章）とともに提示することで、伸びゆくペの変化の肯定的な側面を描き出そうとした

ルー農業・食料部門のいきいきとした姿をものである。その際の分析枠組みは、副題

写すのみならず、形成されてきたバリューにもある「バリューチェーンの統合」であチェーンそのものの進化を描き出すことにる。すなわち、かつてはスポット市場におも著者は成功している。

ける現金取引が主流であった農業・食料部

最後に、完結した作品である本書には門において、事前の合意や契約に基づく継「無い物ねだり」になってしまうのだが、続的な取引―例えば生産者による販売委託

気になったことがひとつある。それは「退や逆に加工者・販売者による生産委託―が場した者たち」のことである。「バリュー行われるようになる、さらには経済主体がチェーンの統合」は大規模な「淘汰」の過

複数の生産段階にわたって活動を行うよう程でもあったはずである。部門の「発展」になる（垂直的統合）といったことである。

の陰で「淘汰」されていった主体はどこへ

著者は、この過程が進むことによって、ラ

行って、今は何をしているのか。ペルー経

テンアメリカの農業・食料部門に、生産性済の中でどのような位置にいるのか。新興

向上・付加価値増大という形で発展がもた

国需要に支えられた同国の高度成長の中にらされてきたことを示そうとするのである。

吸収されていったのだとすれば、その新興事例として取り上げられているのは、ア

国経済の減速を受けて、彼らの存在が今後

スパラガスをはじめとする青果物の輸出戦顕在化してくることはないのか。明るい読略（第 2〜3 章）、スーパーマーケットで販

後感の中に浮かび上がる影として、これら売されるようになった主食・ジャガイモのの疑問が目に映じた。

– 59 –

9. 事務局から〈マイページの会員情報の確認および更新のお願い〉〈入会・退会・除名者（第154 回理事会承認）〉（敬称略）○次回理事選挙でウェブの導入が予定されています。マイページの情報更新をお忘れなく。

理 事 選 挙 に 関 す る 連 絡 は「マ イ・新入会員ページ」に登録されているメールア
ドレスを通じて行われます。「マイページ」の更新を必ず行ってください。「マイページ」の ID とパスワー
ドの再送を希望される場合は、下記の URL にある「マイページ」のお問
い合わせフォームより、管理委託業
者にご連絡ください。
https://iap-jp.org/ajel/mypage/contact
編集後記
今号は、第 38 回定期大会の報告を中心にお届けいたします。今回の大会では、メキ
シコ政治学会との共催パネルや映画祭など、
これまでになかった企画が実現しました。
大会実行委員会のみなさまはじめ、大会に参加されたみなさま、お疲れ様でした。
（青木利夫）

・退会会員

訃

会費納入のお願い
学会会費を未納の方は、下記の郵便振替口座にご送金願います。会費を連続して 2 年間、無届で滞納した場合は除名となることがあります。なお、納入状況は学会ホームページの「マイページ」で確認することが可能です。
口座記号番号：00140−7−482043
加入者名：日本ラテンアメリカ学会

報

本学会の初代理事をお務めになりました石井章氏が、2017 年 1 月 21 日に逝去されました。本学会への長年のご貢献に

No.1232017 年 7 月 31 日発行
学会事務局〒153–8902 東京都目黒区駒場3–8–1
東京大学大学院総合文化研究科
宮地隆廣研究室気付
メール ajel.jalas@gmail.com

感謝申し上げますとともに、謹んで哀悼の意を表します。

– 60 –