建築設計情報の記述メディアと製作物の表現型―家具と小屋の製作実験を通して構法計画研究室

1400

1200

ｼﾅ合板 t=9 w=1394

ｼﾅ合板 t=9 700×1400

平面図(天板有)(S=1/10)

65
350

350

蝶番:664

700

40
223

950

立面図(S=1/10)

project code

project namedrawing title

drawing No.

scale

date

1/10

2020.05.10

《天板》

《馬脚》
135

389
135

65

162.5
162.5

65

480

組立図

(b)

普通A-002

やや低い

三面図

やや高い

つくえ制作

やや捉えにくいtkeTel / Fax :044-934-7327

少ない214-8571 神奈川県川崎市多摩区東三田1-1-1

(例)

3422
10

アイソメ図
アクソメ図

451450465
466465
212

1-1.

65

天板の短手側の端から 65mm の天板：700×1400

組立説明書

(c)

142

142142（単位は mm）
142 65

1-5.

A

B

B

B

A

1-1 の印に従って片面のみアング位置と，そこから等間隔にルのついたリブを配置する。この142mm の位置に印をつける。

時，端の 2 本にはリブ A を配置し，また，端から 3mm のチリの位置

中央 3 本にはリブ B を配置するに印をつける。( 両側作業する。)

ことに注意する。

低い

1. 天板とリブの接合

高い

0. 材料

高い

組み立て説明書

捉えにくい多い(例)に印を両面につける。これをリブの3本数分繰り返す。

馬脚 ( 垂直材 )：50×6641-3.

リブを配置する際，1-1. で天板にリブの端から 172mm の位置と，そこから等間隔に 350mmつけた 3mm の印と，1-3. でリブの位置に印をつける。これを片面作業し，リブの本数分繰り

木口につけた中央の印が合わさる返す。

ようにする。

172

350

350

350

1-4.
1-3. の印にツラが合うようにアングルをあて材

1

各工程の説明図説明文

3mm がずれないようにリブを押さえながら端２点を先にビとしてリブに垂直に添わせ，ビス ( 短 )50×6301-6.

0（具体例）

配置したリブと天板をビス留めする。このとき，チリの配置する。馬脚 ( 垂直材 ) などをあて材

馬脚 ( 上横架材 )：172

ス留めする。これを本数分繰り返す。

でアングルをリブに固定する。これを片面作業し，本数分繰り返す。

馬脚 ( 下横架材 )：40×370

1-7.

1-8.

リブのもう片面に 1-3. の印をはさんリブとアングルをすべてビス留めして固定する。

でアングル 1 つ分ズラした位置に残りのアングルを配置し，ビス留めす工過程および実際の製作物との関係を分析する。得られた成果をも

2-1.

2-５.

馬脚 ( 上横架材 ) 両端から 130mm の2-1. の印に馬脚 ( 垂直材 ) の外位置に印をつけ，線を引く。これを片側が合わさるように配置する。

面作業し，本数分繰り返す。
130とに，製作の際に製作者自身が設計内容の一部を決定可能な新しい

このとき馬脚 ( 上横架材 ) に接す
130る面と向きに注意する。
馬脚 ( 上横架材 ) と馬脚 ( 垂直材 )tkeをビス留めする。
これを 4 セット作成する。

2-2.
馬脚 ( 下横架材 ) の突き合わせ，蝶番をつける。

面作業し，本数分繰

これを 2 セット作成する。

り返す。

動画

2-3.

下横架材の木口の真に印をつける

垂直材の印と下横架材の木口の印をあわせる

馬脚 ( 垂直材 ) の長手木口の端から223mm の位置に印をつける。これを片面作業し，本数分繰り返す。

2-7.

223

図のように線を引いて中心点を書き出した後，インパクトドライバーの先端をドリルに変更し2-2. と 2-3. の印を合わせるように配置し，ビス ( 長 ) で固定する。
これを 4 セット作成する。

明治大学構法計画研究室て穴をあける。
（ドリルを用意で2-4.

きない場合は，ビスの抜き差し214-8571 神奈川県川崎市多摩区東三田 1-1-1で代用する。
）

Tel / Fax :044-934-7327

2-8.

音声入り動画テロップ入り動画

project name：つくえ製作・発信

き受けを先に穴にある程度差しなかったため，正確なコピーが必要な場合はイメージを用いず文字

drawing title：組み立て説明書込み，留め具をてこの原理を利

date：2020.05.17
受け具

留め具

ビスで固定するや数字など非視覚的フォーマットで記述していた。しかし印刷技術の発達が図面のコピーを容易にし，技術的な情報をイメージなどの視覚的フォーマットでも記録し伝達するようになった 1)。それにより

L 字アングル

正投影図や透視図法を用いたスケッチなどが３次元の構造物を製作天板するための記述方法として用いられるようになったが，建築において正投影図が一般的になっているのは，産業革命を発端とする工業

既存の記述方法の検証

3. 1.

記述方法の種類

まず，代表的な設計情報の記述方法を整理し，表１にまとめた。

リブ

30（具体例）

project code：tke

あおり止めを固定する。このと用して回転させるととめやすい。

412-5. で製作した井の字型を 2 つをつける。これを両522-6.

短手木口の中央に印(d)低い

2. 馬脚の製作

ビス(長)

高い(例)

ビス(短)

やや低い

あおり止め

捉えやすい

蝶番る。これを本数分繰り返す。

やや多い

L 字アングルするとともに，簡単な家具の製作実験を通して記述方法と設計・施

3.

4
2

リブの木口の中央

リブ B：37×1394

531-2.

リブ A：40×1394

はじめに，設計情報の代表的な記述方法の基本的特性を明らかに理由である 2)。

4212

研究方法

化社会での実用作図法としての規格化の影響や作図効率の担保等が53（具体例）45

考えた。そこで，本研究では，様々な記述方法が製作物のあり方や印刷技術が発明される前は手描きによる図面のコピーは信用され

270
370

正面図(S=1/10)

者と施工者の間にある階層的な構造を解消する手段の一つになると記述方法の変遷と建築における正投影図

St L-2×20×38

ｼﾅ合板 t=950

300

明治大学 構法計画研究室地はある。設計者以外が設計に参加する可能性を開くことで，設計

2.

蝶番:

130

馬脚:

ｼﾅ合板 t=9

築においても施工者による設計の変更を許容することを検討する余以上の結果をふまえて今後の展望をまとめる。

65

630

による設計の変更を促すことが必要な場面も考えられる。また，建記述方法を開発し，さらにその効果を実験で分析をする。最後に，L字ｱﾝｸﾞﾙ:
St L-3×20×20×16

130

馬脚:

は不向きである。しかし，家具などの小規模な構造物ではユーザー

1. 2.

142

あおり止め:St 150

考えを設計に反映させることは困難である。また，厳密な記述方法有効性を検証することを目的とする。

143

50

ｼﾅ合板 t=9 w=1394

St L-2×20×38

ことを重視した記述方法となっているのであり，施工者等が自身のえて設計内容の変更を許容する設計情報の記述方法を開発し，その

143

175

ﾘﾌﾞ:

St L-3×20×20×16

いない。つまり，建築における設計図は設計内容を厳密に伝達する

その製作方法に与える影響を調査・分析し，さらにその結果を踏ま142

40 9350

L字ｱﾝｸﾞﾙ:

施工現場で即興的に設計内容を変更することは基本的に許容されて施工者やユーザーなど設計者以外による設計変更を促したい場面で

平面図
正面図
断面図
立面図
矩計図
三面図

700

とき，建物は設計者の描く図面通りにつくられることが原則であり，であるために，設計内容の読解に知識や経験を必要とする。加えて，（具体例）平面図(天板無)(S=1/10)

天板:
ｼﾅ合板 t=9 700×1400
175

工者はそれにしたがって施工することが一般的となっている。この0天板:

40 9する設計図が設計者のデザインを伝えるメディアとなっており，施1

ｼﾅ合板 t=9

ﾘﾌﾞ:651

るかがそれぞれ異なる。建築においては，現在は正投影図を主体と

42

馬脚:

(a)

正投影図

ことがある。つまり，こうした手順書はどのような製作に適してい

53700

述方法の特性によって製作過程や製作物そのものに差異が生まれる

高い(例)

多い

何らかの構造物を製作する際は，その手順を記したメディアが必要となる。その種類は多様であるが，各メディアがもつ情報量や記製作方法と設計内容の自由度

建築記述方法の基本情報
図面例
/
内容

製作方法のやや低い
分りやすさ
完成物のやや低い
把握容易性

表１

背景・目的

情報量

本研究の目的1. 1.

スケール感 捉えやすい

1.

佐塚有希

蝶番
馬脚 ( 上横架材 )
馬脚 ( 垂直材 )あおり止め

馬脚 ( 下横架材 )図１

馬脚つくえの構成

図面の例は本研究で開発した馬脚つくえ（図１）としている。ここ
わかりやすさを示す「スケール感」，製作前に製作物の完成後の姿をどの程度想定できるかの度合いを示す「完成形の把握容易性」，製作と設計内容を製作者がどの程度決められるかを示す「製作方法と設計内容の自由度」をそれぞれについて５段階で評価した。それぞれの記述方法についての詳細はこの節で述べ，「製作方法と設計内容の自由度」はさらに５項目に分け，次の節で述べる。
(a) 正投影図
建築において一般的に用いられている記述方法である。二次元情報である平面図，断面図，立面図など設計物をあらゆる方面から記

設計内容をする上でわかりやすさを示す「製作方法の分りやすさ」，製作方法

表２
製作方法

ではイメージやテキストによる説明の多さを示す「情報量」，寸法の製作方法と設計内容の変更・選択可能性の分析(a)正投影図(b)組立図(c)組立説明書(d)動画

5421墨付け方法

4411納まり5311寸法1111材料1331

製作手順＊１〜５の５段階で評価しており，数字が大きいほど自由度が高い。

表３技能レベル

技能段階

判定基準

初級

電動工具を使用して家具などを製作した経験が 1 回以下

中級

電動工具を使用して家具などを製作した経験経験が 2 回以上 4 回以下

上級

電動工具を使用して家具などを製作した経験経験が 5 回以上述する必要がある。情報量は多く，縮尺の提示もあるためスケールいるため選択可能性は小さい。

感はとらえやすい。一方で，製作方法を規定しないなど製作にはあ(b) 組立図る程度の自由度がある反面，専門性が必要であり，また複数の正投製作手順は特に記述されていないが , 正投影図と違って部位別に記影図から全体像を把握する必要があるため全体像の把握には知識や述されているため，ある程度は規定されると考えられる。墨付け方

経験を要する。

法は正投影図と同様である。納まりはアイソメ図で規定できる箇所（b）組立図があるため変更可能性はやや小さい。アイソメ図は全体像の把握がユーザーに向けた家具の組み立ての説明等に用いるものであり，容易な反面，形状の変更は行いにくい。文章での説明がない場合，言葉による説明を排除することができる。アイソメ図やアクソメ図

材料に関しては正投影図より選択可能性が大きい。

を使用していることから完成形や構成などは把握しやすいが，情報(c) 組立説明書

量は正投影図に比べると少なく，製作方法の分りやすさはやや低い

製作手順は明確に記述されているため規定されやすい。また , 墨付と評価できる。

け方法も指定する記述がある場合は自由度が低い。メディア内に大(c) 組立説明書

きさや材料の明記がある場合は，形状や材料も選択可能性は小さい

製作手順や納まりなど組み立てについての文章を併記して説明されており，情報量・完成形の把握容易性などのどの点においても優と考えられる。
（d）動画

れたわかりやすい記述方法である。縮尺が定まっていないことが多メディアの特性上，工程を順に示すのが通常であり，製作手順はく，スケール感は捉えにくい。加えて，丁寧な説明がある反面，製規定される。また，接写が多い場合は墨付け方法や納まりが製作者

作方法の変更の自由度が低く，非熟練者向けの記述方法であると言に伝わりやすく，その変更可能性は小さい。形状や材料に関してもえる。

情報が伝わりやすく，したがって選択可能性は小さい。

（d）動画

3. 3.

情報量が多く，製作の手順がわかりやすい記述方法である。スケー

実験による検証

以上の分析をふまえ，その実際を検証することを目的として，開ル感も捉えやすいが，説明を容易にするため接写が多くなる傾向に発した馬脚つくえを用いた以下の実験を行う。

あり，その場合，全体像は捉えにくくなる。一般的には非熟練者の3. 3. 1.

ために用いられる記述方法であり，熟練者に対しては伝達効率が悪い側面がある。

概要と目的

馬脚つくえを表１に示した (a)~(c) の記述方法で記述した。この馬脚つくえは天板・リブ・馬脚で構成されており，厚さが同一の合板

これらの記述方法には各々向き不向きがあり，熟練者にとって組からそれぞれの部材を切り出して製作するものである。それらを L

立説明書や動画は情報過多であるため，作業効率が下がることがあ

字アングル・蝶番・あおり止めの３種類の金物とビスを用いて乾式りうる。また一方で，非熟練者にとって正投影図は不親切な記述方で組み立てるだけの非常に簡単な構成である。ここでは簡単な家具法であり，製作の難易度があがってしまう可能性がある。

を実験の題材とすることで，被験者の属性を多様なるものとし，そ3. 2. 各記述方法の製作方法と設計内容の変更・選択可能性の分析

れぞれの記述方法がどのような場面で有効なのかを分析する。

各記述方法について，製作方法および設計内容の変更・選択可能性に関する項目を，それぞれについて５段階で評価を行った（表２）。

3. 3. 2.

実験の方法

まずはじめに，記述方法の違いだけではなく，被験者がどの程度以下にその詳細を述べる。

製作経験があるかによっても製作物に差異が生じると考えられるた(a) 正投影図

め，技能レベル（表３）を設定した。

「天板・リブ・馬脚」などといった部品別の記述ではなく ,「平面図・技能レベルで初級者〜上級者に相当する参加者をつのり，表１の断面図・立面図」という投影方向別の記述のため , 製作手順は規定さ(a)~(c) の記述方法のいずれかで表された製作図を配布し馬脚つくえれない。基準線と寸法が記述されている場合は墨付けの自由度はやを製作する。この馬脚つくえは図２に示す通りある程度寸法を自由や低い。詳細が記載されていない場合は細部設計の変更可能性はあに設定可能なため，実験ごとに異なるサイズで製作図を描いた。木る程度高い。一方で形状，寸法，材料に関しては明確に記述されて材割付・カットはあらかじめ行っておく。被験者には製作図に加えてカット済の木材と３種類の金物，ビス，インパクトドライバー ( 人数分 ) を渡し，実験開始とする。この実験では，以下の記録・分析を行った。
①製作の様子の把握：定点でのビデオ撮影を行い、製作に要した時間・工程・手戻り等を製作後に分析する。
②製作物の評価：製作後に誤差を１ミリ単位で測定する。また設計図２の想定と異なる箇所の観察と記録を行う。
3. 3. 3.

実験の結果・考察実験の概要は表４に示す。以下に各記述方法別に実験結果と考察を述べる。また，観察された製作工程の一部を図３に示す。
(a) 正投影図
上級者は図面を読み直す回数が非常に少ないことがわかった。また，上級者 F は墨付けの際に基準となる墨付け済の材を先行して１本作り，その後の墨付けではその墨付け済材を定規とする等，無駄な時間と手間を減らす工夫がみられた。一方初級者 C・D は１つの実験

メディア(a)正投影図は必要な墨付けが未完了であることに気付かず，製作途中で墨付けの不足に気づくことがしばしばあった。そのほか初級者 C・D は L
字アングルの位置の墨を天板裏面にも打つなど製作を慎重に行う様

初級者 C・D による製作物は，リブと天板の間に隙間ができてしまい天板のたわみ止めというリブの本来の役割を果たせていない結果になった。この要因は初級者 C・D が L 字アングルを先にリブにつけてから天板と取り付ける順序で製作していたためである。このことは，L 字アングルの下面とリブの木口面を面一とすることが初級者には困難だったことを示している。またこうした製作不良は正投影図が製作手順を指定しないことに起因しているとも言える。L

B：1回 D：455

4

上級者F

5回以上

5初級者G

1回

6(b)組立図中級者H 中級者I H：2~4回

78(c)組立説明書

9(c)
組立説明書

W：1800 H：1000
W：1600 H：700

D：1200 W：2400 H：1100

I：3~4回 D：455

W：1820 H：1000

D：700

W：1400 H：700

D：600

初級者J

1回

中級者K

2回

上級者L

5回以上

W：700

H：400

D：1200 W：2400 H：1100

馬脚
天板
リブ
馬脚天板

初級者
G
初級者
JD：500

W：1800 (天板のみ）

リブ

上級者
F(b)
組立
図

D：900

W：1820 H：1000

天板

上級者
E(a)
正投影
図

製作物の大きさD：1回 D：900

初級者C 初級者D C：1回5回以上子が見られた。一方で上級者 E は木口に一箇所印をつけて墨とするなど製作時間を短縮する様子がみられた。

製作経験回数
A：0回

上級者E

3

工程の製作途中に図面を繰り返し確認する様子が観察され，読み込みに非常に時間がかかっていた。また，初級者 A・B，初級者 C・D

被験者
初級者A 初級者B

12

馬脚つくえのスケールのバリエーションの比較
表４ 馬脚つくえの実験の概要

リブ
馬脚

中級者
K

天板
リブ
馬脚（判例） ：図面確認：墨付け：組立：手戻り箇所

注)ここでは製作手順をを評価するため時間は示さず，簡素化した。

図３

各記述法の製作工程の違い字アングルを先にリブに取り付ける際は，多くの被験者があて材を利用していたが，上級者 E はリブを天板に押し付けて天板をあて材として使用し，先にリブに L 字アングルを取り付けるなどして垂直を保つ様子がみられた（図４）。
納まりに関しては，L 字アングルとのビスの干渉を避けるために両者をずらす際，図面と異なる納まりとなる箇所も見受けられた。
蝶番などの金物を用いた接合部ではビス位置が金物によって規定さ

図４ 上級者 F のL 字アングルの取付方法

図５ 初級者 A・B のビス留め方法

れているため納まりの変更は見られなかったが，木同士の取り合いにはやや違いがみられた（図５）。
(b) 組立図
文字情報が極めて少ないせいか，技能レベルに関係なく墨付け時に天板とリブの間に設けた 3mm の逃げを見落とすミスが生じた。

図６

初級者 G の墨付け方法

図７

中級者 K の組立ミス

図３の通り墨付け完了後に気づいたため，修正の時間を要し，手戻それ以外の納まりの違いは正投影図の場合ほどはみられなかった。

りとなった。そのほか正投影図の場合と同じく基準となる材を先行(c) 組立説明書して製作し，それを基準に墨付けする様子がみられた。正投影図の丁寧な文章説明があったためか手戻りや誤差はほとんどみられず，場合とは反対に組立図を用いた場合では技能レベルがあがるほど丁結果として製作物の出来上がりが最も良好であった。しかし製作ミ寧な墨付けをしていることが観察された。初級者 G の墨付けでは馬スも生じており，中級者 K は説明書に記述のあった上横架材・下横脚のあおり止めの墨付けを図６のように簡素化する工夫もみられた。

架材の垂直材との接合部に注意を払いすぎた結果，上横架材の位置納まりはビスの干渉を避けるための L 字アングルのずらし方などを間違えてしまった（図 7）。これは，垂直材に先に下横架材を取りに違いが見られた。初級者はビスの長さを間違えるミスもみられた。

付けするのではなく，上横架材を先に取り付けていれば防げた可能

これは文字情報での説明が十分でないことに起因すると考えられる。

性があるため，説明書の製作手順に忠実にしたがってしまったがゆえのミスといえる。また，上級者 L は天板とリブを取り付けるアン『寸法の数値情報による明記をしない』

グルのビス止めを一列忘れているという製作ミスをした。これは製材厚やリブのせいは使用材料に応じた支点間作経験の多い上級者にとっては必要以上の説明があり，説明が煩雑距離の関数として指定する。
例えば木材を用いる場合，リブのせいは支点なために生じたミスであると考えられる。なお，製作手順は想定したものとほぼ同じであった。
3. 3. 4.

間距離の 1/20 である。
(a)

『接合部の取り合いのみを記述する』

新しい記述方法の開発

既存の記述方法を用いた実験では製作手順など，製作方法にはある程度違いが見られたが，製作物にはほぼ違いがみられず，設計内材同士の取り合い箇所の立面を記述する。材

各部の寸法を数値情報として細かく記述する点が共通しており，そ新しい記述方法の概要
表５ 製作方法と設計内容の変更・選択可能性の分析

横架材えられる。またいずれも全体像が把握しやすいため形状にも変化が製作方法

れがビス位置以外の納まりの違いが生まれなかった要因であると考
蝶番
開き止め材

壁材

設計内容

く設計内容の変更・選択可能な記述方法を確立すべく，新しい記述がかりなどは記述しない。

図８

容の変更・選択可能性は小さいことがわかった。既存の記述方法は起こらなかったと考えられる。以上をふまえて，製作方法だけでなが重なる場合は色で区別をつけるなど，みえ(a) から等間隔にリブを設置する。

方法を開発した（図８）。それにしたがって記述した設計情報に関するメディアを，以降「接合部説明図」と呼ぶこととする。

柱

床板

ここで開発した記述方法は部材の端部および取り合いのみを記述することが特徴であり，形状や大きさにも工夫が加えられることを

製作手順

5

墨付け方法

5

納まり

4寸法

5

材料

1＊１〜５の５段階で評価しており，数字が大きいほど自由度が大きい。

床下地

企図している。このような考え方は既存の部分詳細図などにも見ら

図９れるが，一方で部分詳細図と異なる点は，部材同士の位置関係や寸法を指定する際に絶対寸法を用いることを極力避け，ある部材の何小屋の構成（1 モジュール分）等分の位置に別部材を取り付ける，というように，相対的に指定する形式を採用している点である。これはアルゴリズミックデザインにおけるパラメトリックな記述方法に近い。これにより全体の形状，各部の寸法，納まりに違いが生まれることを企図している。以降小柱上部の蝶番による接合。

屋の製作実験を通してこの記述方法の検証を行う。
4.

柱上部に横架材を取り付け。 間柱・根太の間隔は板厚 ×25
合板もビス留めし，壁とする。 の数値をおおかたはみ出さないよう等間隔に設置する。

接合部説明図の検証

x

検証に際しては，図９に示すような小屋の設計情報を接合部説明【材料】
・柱材：4 本・横架材：2 本・床下地材：4 本・開き止め材：2 本〜・間柱，根太材：必要に応じて・床板・壁板・蝶番・L 字アングル【備考】説明されていないことに関しては自由です。大きさもおさまりも自分で設計できます。

図として描いた（図 10）。
4. 1.

製作方法と設計内容の選択可能性の分析

30*40 材で床下地を組む。

接合部説明図の記述方法は絶対寸法に関する記述がないため，形床下地と柱の接合と，床板を設置。

図 10状や寸法に違いが生じやすいと推測される。また，ここでは壁材の開き止め材は柱の長さを A としたとき，A/3≦x≦A/2 の範囲。

小屋の接合部説明図

角度も自由に変更できる設計としたが，これを構造的に成り立たせドライバー（人数分），丸ノコ，手ノコ等の工具はあらかじめ用意した。

るため元々の設計が制約されている側面もある。製作手順や墨付け

ただし，被験者は寸法やおさまりをある程度設計した上で製作にと方法も記述されていないため製作方法の自由度も高い。材料も明記りかかる。初級者が被験者となった実験で丸ノコの使用が不慣れなはしていないが，木材を用いるのが現実的であるため選択可能性は場合は，中級者以上の丸ノコ使用に長けている人物が立ち会い安全小さいと考え，提供する資材は木材のみとした。

確保して実施した。また実験は以下の方法で記録した。

4. 2.

①製作の様子の把握：定点でのビデオ撮影を行い、製作に要した時間・実験による検証

4. 2. 1.

概要と目的工程・手戻り等を製作後に分析する。

本実験においても 3. 3. と同様の技能レベルを設けた。

②製作物の評価：製作後に製作物の形状，寸法や納まり等加えられ

ここで設計した小屋は A フレームにより支持する形状である。使た変更や工夫を明らかにする。

用する材は 30mm 40mm 材の木・合板・蝶番・ビスであり，乾式工法による施工が可能な非常に簡単なつくりとなっている。形状と4. 2. 3.

実験の結果と考察

各実験の概要を表６に示した。

おさまりに工夫がみられるよう接合部に蝶番を用いたり，材と材の製作手順は図 11 に示した通り，墨を部位ごとに打つケースや，墨取り合いに遊びを設けるなど工夫を行った。また A フレーム形状と付けを適度に済ませてから組立に取り掛かるケースなどがあり，自柱の頂点部への蝶番の採用は，施工に慣れていない初級者が頭上で由度が高いといえる。また墨付け方法もどの技能レベルにおいてもの作業を減らすことができるよう配慮をした結果でもある。

各々の設計に応じた工夫がみられたため，自由度は高いと言える。

4. 2. 2.

初級者を被験者とした実験では，柱・横架材の接合時のガイドとし実験の方法

各技能レベルの被験者が 2 人ずつのペアとなり，図 10 の接合部説て完成した床を使用する様子もみられた。一方，技能レベルが低く

明図を用いて小屋を製作した。木材，金物，ビスおよびインパクト

なればなるほどカットのし忘れなどによる手戻りも確認されたが，表６

これは 3. 3. の既存の記述方法の実験においても確認されているため，開発した記述方法に起因するものではないと考えられる。中級

1

初級者M 初級者N

M：1回N：1回

壁：910*750

中級者O 中級者P

O：4回

S：4回

壁：1690*1450

床：1630*910

3

上級者Q 上級者R

Q：5回以上R：5回以上 壁：1825*1605

床：1820*1630

2していたために床をともにカットしてしまうミスがあったが，設計の修正を行い即座に製作を開始していた。こうした即興的な修正が

壁下地
壁

初級者M
初級者N

床下地

各部の納まりについてみると，上級者は木材の加工技能が高く，

床図 12 や図 13 に示すように接合箇所を取り合う部材と揃えてカット

壁

中級者O
中級者P

床下地

壁

上級者Q
上級者R

床下地りであり，変更可能な範囲が伝わりにくい記述であることが課題である。中級者は図 14 のように間柱の取り合いに工夫がみられた。間

設計

夫もみられた。しかしこれらはあきらかに図面の指示と異なる納ま設計追加

壁下地

設計確認

床形であることにより角度が限定されるため，棟木断面をその角度と設計確認決定し，それに応じた独自の納まりとしていた。また形状が正三角同接にカットするなど，丸ノコ作業の熟練者ならではの納まりの工設計修正自由になる設計であったが，上級者は全体の断面形状を正三角形に壁下地設計して納めていた。小屋の頂部は本来は蝶番を使用することで角度が

床：850*600

設計といえる。

製作経験回数

製作物の大きさ被験者

者を被験者とした実験では，組立済の床を作業台として壁板を加工可能なことから，接合部説明図は設計を強く規定しない記述である

小屋の実験の概要

実験

床（判例）

：墨付け：加工：手戻り箇所

柱を精度高く斜めカットして納めるにはそれなりの技能が必要であ注)ここでは製作手順をを評価するため時間は示さず，：組立 簡素化した。

図 11

り，その納まりを選択したのは中級者ならではといえる。初級者も注)各項目の中央のプロットは共同作業，上下のプロットは単独作業を表している。

製作工程

同様に技能レベルに応じた納まりの設計を行っていた。また，蝶番を柱ではなく横架材に数個取り付けたり，図 15 のように開き止め材をななめカットして取り付けている様子がみられた。図 15 のような斜めカットは図 14 に示した納まりとは違って逃げがあるため，丸ノコに不慣れな初級者でも可能な加工であったと考えられる。
製作物の寸法も様々なものとなった（図 16）。大きさはおおむね技能レベルに応じた結果になったが，寸法が変更可能な記述方法を

図 12

上級者の上部のおさまり

図 13

上級者の棟木のおさまり

図 14

中級者の間柱のおさまり 図 15

初級者の開き止めの取付開発するという目的は達成できたと言える。
5.

結論と展望

5. 1.

記述方法の検証のまとめ本研究で得られた知見を以下にまとめる。
第一に，既存の記述方法を用いて記述したメディアを用いた製作実験を通じて，製作方法の自由度が高い記述方法と低い記述方法があることがわかった。一方でどれも設計内容の変更・選択可能性は上級者

中級者

小さく，自由度が低いことが明らかになった。

1825

1690

第二に，製作方法だけでなく設計内容の変更・選択可能性の大きい記述方法を新しく開発し，その記述方法を用いて記述した接合部

初級者

説明図による製作実験を通して，製作方法と設計内容のいずれに対910しても自由度の高い記述方法であることがわかった。また，既存の

1605

1450
895

記述方法でもみられるような製作途中でのミスに対しても即興的に750変更し修正することを可能とすることもわかった。これは施工者が425

230設計に参加する可能性を開きうることを意味する。一方で設計情報が正確に伝達できなかったとみなせる結果も見られた。このことは

図 16

製作物の違い225（単位：mm）

図面による指定箇所と変更・選択可能箇所の判別がしにくい表記があったことを示しており，記述方法として課題が残った。

委ねることが当たり前になっているかもしれない。設計者が施工者

5. 2.に設計の判断を任せるその様は，設計者と施工者の関係を対等にす

今後の展望

今回開発した記述方法を用いた接合部説明図は寸法と角度が自由だからこそ，それを成り立たせるための納まりを設計者はデザインする必要がある。従来は設計者は寸法と仕様をデザインし図面によって厳格に指定していたのだが，この記述方法を用いた場合，設計者はパラメトリックに建築をデザインし，設計の変更や選択を現場にることにつながると言えるのではないだろうか。建築は常に更新を続けるのである。
参考文献
1)
2)

マリオ・カルポ（著），美濃部幸郎（訳）『アルファベットそしてアルゴズム
表記法による建築­ルネサンスからデジタル革命へ』，鹿島出版会，2014.
井村俊一：透視図法の歴史についての一考察，金沢美術工芸大学紀要 (54),73-83, 2010