『播磨国風土記』と播磨国の駅家

中

村

弘

） それ以降、二〇年以上が経で考察されているが （ 、過した。その間、兵庫県立考古博物館による「兵庫県

でなく、遺跡の発掘調査や歴史地理学、さらには自然した駅制は文献等の文字資料によって確認できるだけばれ、外国からの使者が通ることとなっていた。こう

令国家の表象である。様々な情報が行き交い、税が運） 駅路は都と地方を直結する官道であり、律れた （ 。

り、山陽道には九駅、美作道には二駅の駅家が設置さ道と、七道以外の支路である美作道が敷設されてお古代播磨国には、国内で唯一の「大路」である山陽と言ってよいほど取り上げられており、播磨地域は駅） その中でも播磨地域の研究成果は必ずているが （ 、同時に、全国的な視点からの駅制研究も大きく進展し開・活用まで幅広く多様な活動の展開を見せている。

） ど、調査・研究から公山陽道を歩こう」の実施 （ な） ひょうご考古楽倶楽部による「古代書籍の出版 （ 、

） 一般
化財担当職員が主体となった研究会の開催 （ 、間レベルの活動としては、県・市・町教育委員会の文） 研究会等 （ が） 実施されている。さらに民展覧会 （ 、

はじめに

） 実施や
内における古代官道に関する調査研究」 （ の科学などの多角的な研究の進展によって、具体像が明）家研究の先進的な地域となっている （ 。

3

らかになりつつある。まさに、学際的な研究分野であ6『播磨国風土記』と駅家については、一九九四年にや機能、変遷が明確になるなど、古代国家の交通体系

陽道野磨駅家跡」（上郡町）が「駅家中枢施設の構造

55

2

5

そのような中、平成一八年（二〇〇六）には、「山

8

7

4

山下史朗氏が『播磨国風土記』の考古学を特集する中るといえよう。

1091） 評価され、駅家跡としては全国で唯要である」 （ とと地方支配体制を具体的に示すものとしてきわめて重） 及び逸文については前田家本『釈日本紀』
家本 （ 、

ま ず、 その 記述 につ いて 、 唯一 の伝 本で ある 三条 西

一、国指定史跡となった。調査研究の成果に裏付けられた貴重な文化財が後世に引き継がれることが約束されたのである。

） ら、それぞれ該当部分を原文に忠実に引用
巻八 （ かする。

一「墓有賀古驛西」（賀古郡）

二「驛家里土中々由驛家為名」（賀古郡駅家里）

本稿では、こうした近年に進められた調査研究や関連分野の成果を参考にしつつ、『播磨国風土記』と播三「邑智驛家土中下品太天皇巡行之時到於此処勅

家と里の関係について重要な資料である大官大寺出土

次 に、 『播 磨国 風土 記』 に 記さ れて はい ない が、 駅

生於吉」（逸文）四「明石驛家駒手御井者難波高津宮天皇之御世楠邑智駅家）

云吾謂狭地此乃大内之乎故号大内」（揖保郡

磨国の駅家について考察する。

一『播磨国風土記』に記された駅家と里『播磨国風土記』とは、和銅六年（七一三）五月に中央からの詔命にしたがって提出された解文の一）「国郡里」制に基づく地名表記から七一五～
つで （ 、

七一七年頃までに編纂されたことが知られている。

）の木簡を参考として挙げておく （ 。

院など公的な施設については、ほとんど記述されない点が挙げられるが、それは駅家についても例外ではない。先に記したように播 磨 国には一一の駅 家が置かれていたが、逸 文 を 含 めて『 播 磨 国 風 土記 』には、三つの駅家に関して四箇所に記載されているのみである。

文武朝（六九七～七〇七）頃の大官大寺跡と推定され本木簡が出土した遺跡は奈良県明日香村に所在し、

五「讃用郡驛里鉄十連」（木簡番号三六三二）

15

56

13

14

11

『播磨国風土記』の特徴の一つとして、国府、郡家、寺12ている。発掘調査の結果、寺院は未完のまま焼亡した郡、揖保郡、明石郡例）

うに駅家の固有名詞を挙げているもの（賀古坑ＳＫ二四五から出土しており、播磨国からの貢進物

心伽藍の東回廊から約六六メートル東で検出された土風土記』編纂の時期までの十数年間で里名の変更が行

る中川里は記載されている。木簡の時期から『播磨国は『播磨国風土記』に記載はないが、駅家と同名であ上 記（ 一） のう ち、 木簡 に 記さ れた 讃容 郡「 駅里 」

こ と が 判 明 して お り 、『扶桑略記』和銅四年（七一一）） 木簡は中の焼亡記事に対応すると考えられている （ 。

） 付近からは鉄滓や鞴羽
荷札であるとされている （ 。

16

工されたことを示すと考えられる。『延喜式』や『和連して貢進された鉄素材が、付近の工房で鉄製品に加口、手斧の削り屑が出土しており、大官大寺造営に関いう別の呼称が併存していたと考えられる。

されていたとするならば、「中川里」には「駅里」とわれておらず、『播磨国風土記』には全ての里が記載

賀 古郡 の「 駅家 里」 は、 「 賀古 駅家 」と いう 駅家 名

里名は「賀古里」ではなく、「駅家里」となってい名抄』に記載された駅家のうち、播磨国讃容郡にある「駅里」が示す「駅」は中川駅家であると考えられる。後の『延喜式』や『和名抄』には、賀古駅家とが『播磨国風土記』に記載されているにもかかわらずる。木簡の年代は、郡里制のものであること、上記焼） 第一表）、同名の「賀古郷」が記されているが （ （駅家は美作道の中川駅家が唯一であることから、この亡記事に対応することから、大宝元年（七〇一）～和）銅四年（七一一）のものと考えられている （ 。

に登場する駅名「布勢」をもった「布勢郷」は、『播生まれたとし、「里から郷へ名称が変わる時かそれ以し、そこから「桑原郷」と「布勢郷」に分立する形で（一）
「駅家里」等、普通名詞としての「駅家」（二）「賀古駅家」「邑智駅家」「明石駅家」のよ

郡木簡例）

磨国風土記』に登場するかつての「桑原里」を分割

布 勢駅 家を 検討 する 中で 岸 本道 昭氏 は、 『和 名抄 』ていない。

『播磨国風土記』では、駅家名と里名は同名とはなっ

19「駅」を里名としているもの（賀古郡、讃容り以下の二つに分けられる。

これらの播磨国駅家に関する史料は、記載方法によ

18

57

17

） されている。しかし、『延と考えて支障ない」 （ と郷」と「草上郷」に、また、駅家のある里と対応する村」であったのが、『延喜式』『和名抄』では「巨智郷」は、『播磨国風土記』にある「巨智里」の「草上一表）。すなわち、飾磨郡草上駅家と同名の「草上同様のことは山陽道の他の駅家でもうかがえる（第）るのである」としている （ 。

家郷」として布勢郷が分かれて成立したとも推測させに駅家に関する記載をしていないこと、さらに、讃容ものと考えられる。また、『播磨国風土記』が基本的

古」の名称を里名としないために、あえて付けられたを与えなかったためと考えられ、「駅家里」は「賀い。それは、駅家と里に関係がなく、あえて同じ名称の駅家に限ると、駅名と同じ名称の里が存在していなもかかわらず、『播磨国風土記』においては、山陽道

喜式』や『和名抄』では駅家名と同じ郷が存在するに後、礎石瓦葺駅家への改装を契機にして、言わば「駅） 同名の郷が不明確ではあるが、印南郡佐突駅家 （ と） 、賀古郡賀古駅家とに「佐突郷」と「餘部郷」 （ に「佐突郷」は、『播磨国風土記』の「六継里」が、後存在した可能性があり、木簡の内容からうかがえる寺

郡例についても「中川里」と「駅里」の両方の呼称が21「鴨波里」が、後の「賀古郷」「住吉郷」「餘部郷」

同名の「賀古郷」は、『播磨国風土記』の「駅家里」とから、「駅家里」「駅里」については、そのまま駅

院への鉄の進上は駅戸を示しているとは考えがたいこ

そ もそ も、 駅戸 は一 般公 戸 とは 区別 され 、里 に準 じ戸集団とは考えにくいのではないだろうか。

景としては、駅戸には、およそ駅馬数と同じ戸数がある位置が与えられた。駅長は国司が統括し（職員令大ま駅戸の戸数の変化と連動することとなり、里や郷のところで、これまで、「駅家里」「駅家郷」というを維持するとともに、駅長は課役、駅子は徭役が免除

耕作し（『令集解』田令駅田条）、出挙によって駅家

馬条・駅伝馬条）、駅戸の課丁である駅子は駅起田を

表記は、「駅戸集団が里・郷に対比しうることからされ（賦役令舎人史生条）、戸籍についても駅戸で独再編成が行われたのかもしれない。

国条）、駅馬の設置、監督は国司が行い（厩牧令置駅） 駅馬数の変化はそのまるとされていることから （ 、に再編された可能性が考えられる。こうした再編の背22

出た派生的用法であり、駅戸集団を実体とするもの

58

24

20

23

第一表
郡 名
播磨国
風土記

播磨国
風土記

駅

家

延喜式

名

和名抄
（高山寺本）

明石
明石

？

―

―

賀古
賀古

加古

―

―

―

―

草上

草上

印南

飾磨

播磨国風土記記載の里と駅家・郷―

越部（美作道）

邑智

大市

―

布勢

―

中川（美作道）

揖保

讃容

里・郷名
その他
和名抄
和名抄
（高山寺本） （元和古活字本）
葛江
明石
住吉
邑美
（仮）邑美駅家
垂水
垂見
―
神戸
―
神戸
望理
鴨波
―
―
住吉
長田
駅家
賀古
―
―
餘部
大国
―
佐突
「佐突駅家」『続日本紀』
六継
―
益気
益田
益気
含藝
―
―
餘部
漢部
―
菅生
麻跡
―
英賀
伊和
賀野
―
韓室
辛室
巨智
巨智
草上
草上村（風土記）
安相
―
牧野
平野
大野
―
少川
―
英保
美濃
三野
因達
印達
迎達
安師
穴无
穴無
―
―
周智
―
―
餘部
香山
栗栖
越部
上岡
日下部
―
林田
（邑智駅家）
大市
廣山
枚方
―
大家
大宅
大田
大田
石海
石見
浦上
荻原
―
少宅
揖保
揖保
中臣
―
神戸
出水
―
桑原
桑原
布勢
―
新田
―
―
餘部
讃容
佐用
（吉川）
江川
速瀬
速湍
廣岡
邑宝
大田
柏原
中川
木簡「駅里」
雲濃
宇野
播磨国
風土記
？
？
？
大海
？
？
？

59

） このように駅家は、自に編成・登録されていた （ 。

起稲という独立財源が設定されるなど、固定的な駅

国司―駅長―駅戸（駅子）という統括関係にあり、駅

邑智（大市）駅の所在を示すために「邑智里駅家」となった。③邑智里は駅家里とは別個の存在であるが、邑智里は駅家里のことで、二〇戸程度の駅戸集団から

駅家里のことであり、五〇戸からなる里であった。②戸集団から構成され、郡から相対的に独立していた注記した。」の三つの可能性を挙げ、①は成立困難、（に対して「里」を付していると理解することには違和

土地の等級や地名起源説話が記され、一定の領域につ（二）の邑智駅家については、他の里と同じようにあったとすると、①邑智駅家は二〇戸程度からなる駅のではなく、五〇戸からなる他の一般的な里と同じで智駅家」とし、「駅家里」を「駅戸集団からなる」もしかし、前提である「邑智里駅家」を原文通り「邑） 駅名は『播磨国風土記』といて記述されている （ 。

感がある。

）
②③のうち、③の可能性が高いとされている （ 。

） とされている。そのような性格をもつ駅戸集団、25市」であるが、郷名については『延喜式』や『和名『延喜式』『和名抄』共に同じ音である「邑智」「大て記した、の二つの可能性が考えられるが、いずれで重なるため、仮に邑智駅家を地名起源説話の代表とし戸集団のこと、②「邑智」を里の名称にすると駅名と結局、（一）の両事例は、駅家の存在が地域社会に抄』では駅家名と同じ郷名「大市」であるのに対し、家」と記されている。他の事例である「賀古駅家」やとって大きな意味をもっていたために、他の里と同あるのか決しがたい。

「明石駅家」の記事については、駅家そのものを記す「由驛家為名」である。

里名にしただけのものと考えたい。まさに文字通りのる里」という漠然とした理由で普通名詞の「駅家」を様の五〇戸からなる里に対して、「駅家が置かれてい風土記』の本文を「邑智里駅家」とし、「駅家里」をこの邑智駅家の内容について市大樹氏は、『播磨国されるにとどまっている。

というよりも、他の記事を記載する際に間接的に引用『播磨国風土記』では「邑智里」ではなく、「邑智駅27「駅戸集団からなる」ものとしたうえで、「①邑智里は

60

28

26

二

播磨国山陽道駅家研究
播磨の駅家研究は全国の駅家研究の中で最も進んでいるといっても過言ではない。昭和五七年（一九八二）、全国で初めての駅家の発掘調査が、たつの市小犬丸遺跡（布勢駅家）で行われた。それから三〇年余りが過ぎ、さらに多くの調査研究の蓄積がなる時期（後期駅館院）がある。
③道、駅館院の時期

・山陽道は七世紀中頃～七世紀第４四半期古段階に）敷設された（上郡町西田遺跡） （ 。

・前期駅家は七世紀第４四半期古段階に造営された）（野磨駅家） （ 。

・後期駅家の造営年代は、古大内式軒瓦の年代、お古博物館によって（仮）邑美駅家、賀古駅家、邑智駅

野磨駅家の発掘調査と国史跡指定後も、兵庫県立考） 一方、土器が示す後期駅家定まっていない （ 。

よって八世紀中頃から八世紀末までの幅があり、が示している。古大内式軒瓦の年代は、研究者によび造営当初の遺構から出土する土器類の年代）
家の発掘調査が実施されている （ 。

あった。

31

これらの発掘調査等による成果を受け、山陽道の播）磨国駅家について以下にまとめておく （ 。

①駅館院間の距離の造営年代については、八世紀第２四半期後半～

八世紀後半であり、八世紀中頃に近い時期で比較）的まとまっている （ 。

メートル）ごとに設置することとなっているがて替えられた可能性が指摘されている例（布勢駅

・近くに移動する例（野磨駅家）と、同じ場所で建④前期駅館院と後期駅館院の位置関係（厩牧令須置駅条）、播磨国では一五里（約八キことはない。

・駅館院は山陽道と接する位置に造営され、離れる⑤山陽道と駅館院の位置関係

家、（仮）邑美駅家）がある。

②駅館院の二時期
駅館院には大きく二時期あり、掘立柱建物からなる時期（前期駅館院）と、瓦葺きの礎石建物から

61

32

ロメートル）ごとを基準にして設置されている。

駅館院の間隔は、規定では三〇里（約一六キロ

30

33

34

29

・前期駅館院は山陽道に平行し、後期駅館院はほぼ⑦駅館院の立地合（東向きの眺望／（仮）邑美駅家？）と、平・前期駅館院の立地には、小高く見晴らしが良い場

・前期駅館院は、山陽道の北側に設置され（野磨駅

地の場合（西向きに開ける／野磨駅家、布勢駅

正方位を向く。
家、布勢駅家？、（仮）邑美駅家？）、後期駅家？）がある。

（ ）〕、佐突駅家〔別所遺跡？〕）がある。

向きに開ける／布勢駅家、高田駅家〔辻ヶ内遺跡

きの眺望／（仮）邑美駅家）と、平地の場合（西合（西向きの眺望／野磨駅家、賀古駅家）（東向・後期駅館院の立地には、小高く見晴らしが良い場

館院は、山陽道の北側に設置される場合（布勢駅
家、（仮）邑美駅家）と、南側に設置される場合（野磨駅家、邑智駅家、賀古駅家）がある。
⑥駅館院正門・正門の位置は南面にこだわらず、山陽道に面した（野磨駅家）や、東側（賀古駅家）に設置される側に設置される例（布勢駅家）だけでなく、西側入路がとりつき正門となる。その結果、正門は南路が必要となるが、その際も山陽道に近い側に進できる。そのため、山陽道と駅館院をつなぐ進入

くため、斜行する山陽道との間に三角形の空間がにより異なると言える。

なり、前期から後期への駅家の立地の変化は駅家

初から見晴らしの良い場所に立地していることといる掘立柱建物が前期駅館院であるとすれば、当ている。一方、（仮）邑美駅家では、検出されて対し、後期駅館院は見晴らしの良い場所へ移動し・野磨駅家では、前期駅館院が平地に立地するのに側に設置される。特に、後期駅館院は正方位を向場合もある。
もに八脚門が確認されている。また、後期駅館院

り、六九〇平米程度（二三×三〇メートル）であ・前期駅館院の規模は野磨駅家で唯一判明してお⑧面積

では、石製唐居敷の使用が確認されている（野磨る。

・正門の構造は、野磨駅家の駅館院で前期、後期と駅家、賀古駅家）。

62

35

（布勢駅家、賀古駅家、（仮）邑美駅家）、長方

横の長さは、正方形の例では八〇メートル四方・後期駅館院の面積は六四〇〇平米程度である。縦）されている （ 。

された一群の軒瓦」とされる播磨国府系瓦が使用

・「播磨国司の管理下において、生産と配布とがな⑪駅家の全体像

・後期駅館院付近に寺院が建立されている例が多い

形の例では六八×九四メートル（野磨駅家）であり、長さは異なっても面積はほぼ共通している。

（明石駅家―太寺廃寺、賀古駅家―野口廃寺、草上駅家―辻井廃寺、邑智駅家―西脇廃寺、布勢駅

・面積は前期から後期に大きく拡大しており（野磨駅家）、一定でない。
・築地塀が巡り、白壁、赤塗り柱の礎石建物で、築・駅館院から約一〇〇メートル離れたところに井戸部駅家―越部廃寺？、中川駅家―新宿廃寺？）。

家―小犬丸中谷廃寺、高田駅家―神明寺廃寺、越地を含め建物には瓦が葺かれている。白壁はケがあり、祭祀遺物（鳥形木製品、木製形代）が出⑨後期駅館院の内容

イ酸アルミニウムを主体としたいわゆる「白土」）
土している（布勢駅家）（ 。

る。七世紀末から九世紀を中心とする集落で、・可能性として加古川市坂元遺跡が挙げられてい⑫駅戸集落（カオリナイト）で（野磨駅家、布勢駅家、賀古駅家）、赤色顔料はベンガラであることが確認されている（野磨駅家、布勢駅家）。
・建物配置は南側に開く「コ」字形で、正殿は双堂
・野磨駅家では、遺構の配置状況と探査結果から駅

紀末から八世紀前半には正方位の条里型地割プラた。距離的に後期の賀古駅家に近く、（ⅰ）七世

八〇棟を超える八世紀代の掘立柱建物が調査され） 、発掘楼が存在する可能性が指摘されている （ がである（野磨駅家、布勢駅家）。

39

調 査 に よ っ て 確 認 さ れ た 例 は な い 。明 石 駅 家 でンの存在、（ⅱ）八世紀後半には山陽道を基線と群は一町方格内に収まり、区画溝によって八〇ｍした条里型地割に変化、（ⅲ）八世紀後半の建物⑩後期駅館院で使用された瓦

37

63

38

は、文献に「駅楼」の存在が記されている （ ）。

36

四方内に密集、（ⅳ）出土遺物に官衙的性格をも『播磨国風土記』にみる交通と駅制『播磨国風土記』の特徴として、他地域の神や人が三瓦など）と、日常的なもの（土錘、イイダコ壺な多く記載されていることが挙げられるが、その中にはつもの（円面硯、墨書土器、木製祭祀具、国府系
ど）の両方が出土、などの理由から駅戸集団が存往来を示す記事もある。特にここでは、交通障害に関の半分を留めたため、迂回した。

（一）（賀古郡鴨波里）昔、神前村の荒神が行く舟する記事をとりあげる。

）
在した可能性が指摘されている （ 。

なお、山陽道を基線とした条里型地割は八世紀後半からとされており、上郡町西田遺跡での見解（七世紀中頃～七世紀第４四半期古段階）とは異（二）（揖保郡廣山里意此川）応神天皇の頃、出雲の神が枚方里の神尾山におり、行く人の半分なっている。
以上が、近年の成果を踏まえた播磨国山陽道駅家研廷に報告した。朝廷からの使者である額田部を殺したため、伯耆、因幡、出雲の三人が朝頃の駅家は、瓦葺きの行われていない前期駅館院の時連久等々がやって来て、酒屋を佐々山に作究のまとめであるが、『播磨国風土記』に記載された期にあたり、野磨駅家以外はその位置を含めてほとん

り、祀った。

（三）（揖保郡枚方里佐比岡）出雲の大神が神尾山

ど明らかではない。先の駅戸集団の可能性が指摘されている坂元遺跡では、山陽道とは異なる方向の地割りを留め、五人中三人を留めた。そこで、出雲におり、出雲の人が通過する際、十人中五人『播磨国風土記』時代の駅家は、駅館院の仕様、規の人が佐比岡で祀ったがうまくいかず、河内で、建物は散在していたとされている。
模だけでなく、駅家を支える駅戸集団の様相からみて

国茨田郡枚方里の漢人が来て祀ると鎮まった。

も、後期駅館院の時期とは大きく異なっていたということができる。

（四）（神前郡生野）昔、荒神がおり、行き来する

6440

略や、在地社会と切り離されることによって、閉塞性によって、他の通行者との間や、通過点での様々な儀以上の四例のうち、交通障害の解決を試みた（二）も有していた各在地社会を超越することができ、王権

人の半 分を殺し たため、死 野とよばれ た。そ（三）の事例は、同じ神尾山に関することであるが、の意志のみによって運用され得るものとなり、その速礼の省略を可能にしている。駅制はこうした儀礼の省

その手段として「朝庭」や河内の漢人が関与してい） している。本来必要となる通過度も確保された」（ との後、応神天皇が生野と改めた。

る。この説話の舞台である神尾山や佐比岡について明
確な比定はされていないが、神尾山を、たつの市と太点での儀礼の必要性は、こうした在地の交通障害を起） 、駅路以外とるような交通路を想定されている （ がこの説話について、坂江渉氏は中世の筑紫大道とな） 布勢駅に立てられたであろう呪符木簡が出土し （ 、駅家に関係するとされる柴遺跡（朝来市）からは、門られており、駅路や駅家も例外ではない。山陰道粟鹿

また、往来の激しいところには疫病神も多いと考え

こす在地の神の存在であったのだろう。

）
る（ 。

比岡をその南側にある「坊主山」に比定される説があ子町の境界付近の明神山（笹山とも呼ばれる）に、佐43との空間的連続性を視覚的に示した駅路、独自の経営通じる。馬場基氏によると「在地社会から卓越し、都が記されており、駅路が王権直接の管理であることにふさわしい。特に（二）では、その解決に朝廷の関与ており、峠である槻坂は交通障害の神が出現するのに比定された明神山の山塊北側には古代山陽道が通過しする可能性も残されているように思われる。神尾山にする必要はなく、古代山陽道の交通障害を語る説話とだろうか。

が在地社会を超越している姿を現しているのではないの解決も朝廷や畿内の人物であることは、まさに駅路

ける被害者は出雲を代表する播磨以外の外来者で、そすものと思われる。そして、（二）（三）の説話にお交通障害となる荒神を定期的に除去していたことを示通の無事と通過時における在地諸儀礼の省略のため、祀具が井戸付近から出土している。おそらくは駅路交

家東側の峠手前からは、鳥形木製品や形代類の木製祭44と設備を用意した駅家、駅鈴という霊器といった装置

42

65

41

（一）については、山陽道が加古川氾濫原を通る） または伝路 （ が）箇所を迂回する山陽道バイパス （ 、） 今後もさらに資料を増態ということができよう （ 。

家と拡大することとなった駅家など、個別の駅家ごと） 、る。特に 後者については、加都遺跡（朝来市）（ で山裾を結ぶ直線道路が検出されている。ゆるやかな谷

た駅家でも文献との整合は全てとれているわけではな

また、駅家全体を復元できる調査例もほとんどな討できる材料さえほとんどない。

このように、『播磨国風土記』に登場する交通障害することで、初めて文献資料と整合できるようになについても、さらに絞り込んでいく必要がある。そうには駅長の家や墓などは全く不明といってよい。年代い。駅戸集落や近接寺院との関係、馬屋や雑舎、さら残された課題り、駅制といったソフト面からの検討も可能となる。

そして、中央に直結する駅路、駅家の設置が地域にど

まず、駅館院についてであるが、発掘調査例の増加える記事との照合も恣意的にならざるを得ない。瓦の駅家の時期も瓦と土器で年代の開きがあり、文献にみなるアプローチが必要である。特に瓦葺となった後期により、全てではないものの、共通点がうかがえるよ詳細な研究が待たれる。

播 磨で の研 究成 果を 今後 も 全国 に発 信し 続け てい くうになった。それは、岸本道昭氏がいうように『日本残された課題についてまとめておく。

以上、『播磨国風土記』という文字資料を使い、先おわりにがうかがえる。

に関する説話には、いずれも官道が関連していること官道である。

い。特に、『播磨国風土記』時代の駅家については検48

地形は盛土、敷石を行っており、直線を指向した古代施設の実態が不明の駅家がほとんどで、かつ調査され通っていたと考えられている。（四）については、

加させ、より明確にしていくことで、廃止となった駅

49の比較が可能となる。今のところ、駅館院を構成する

46） 名付けられた道路が通播磨と但馬を結ぶ但馬道 （ と45のような影響を与えたのか、文・物の両方からのさら−後紀』大同元年五月丁丑条の「前制」と「定様」の実66

47

学に導かれながら播磨の駅制に関して記した。最後に−ためには、まだまだ残された課題は多い。
（

二〇一三年）。

律令国家を支えた道と駅

山陽道と駅』兵庫県立考古博）①兵庫県立考古博物館『古代官道家物館図録（二〇一四年）。

示解説図録』（二〇一四年）。

駅名が不明である明石駅家と賀古駅家間の駅家につ定記念講演会記録集』（二〇〇九年）。

一九七八年〉）。

い て は、「 邑 美 駅 」 と 仮 称 さ れ て い る。 本 稿 で は、

上郡町教育委員会『史跡 山陽道野磨駅家跡の謎に）上郡町教育委員会『山陽道野磨駅家跡国史跡指以下「（仮）邑美駅家」として記す。
）山下史朗「古代山陽道とその駅家」（櫃本誠一編

迫る！シンポジウム記録集』（上郡町合併六〇周年

上巻〈大明堂

②兵庫県立考古博物館『古代山陽道と野磨駅家 展（

二郎先生退官記念事業会『歴史地理研究と都市研究』）高橋美久二「播磨国賀古駅家について」（藤岡謙

（註）
（

（

記念歴史シンポジウム、二〇一五年）。

一九九四年〉）。

磨国の駅家を探る』資料集（二〇一四年）。

）①第一五回播磨考古学研究集会実行委員会『播）現在も進行中であるが、これまで、賀古駅家、（仮）②第一五回播磨考古学研究集会実行委員会『播磨国（

邑美駅家、邑智駅家が発掘調査され、前の二遺跡にの駅家を探る』記録集（二〇一五年）。

）岸本道昭『山陽道駅家跡』日本の遺跡一一（同成社、

智駅家については平成二八年度の刊行予定。

二〇〇六年）。

）ひょうご考古楽倶楽部は兵庫県立考古博物館を報告書』Ⅰ（兵庫県文化財調査報告第三八四冊、上、下見）と踏査が中心で、近隣の歴史文化遺産のの一つに「古代山陽道を歩こう」がある。事前調査（机中心に活動するボランティアグループで、その活動報告書』Ⅱ（兵庫県文化財調査報告第四五五冊、②兵庫県教育委員会『兵庫県古代官道関連遺跡調査

二〇一〇年）。

（①兵庫県教育委員会『兵庫県古代官道関連遺跡調査（

ついて二冊の調査研究報告書が刊行されている。邑『 風 土 記 の 考 古 学 』 二 播 磨 国 風 土 記 の 巻〈 同 成 社、
（

－

5

6

7

8

67

－

4

1
2
3

（

（

（

（
（

（

）山本祟「奈良・大官大寺跡」（『木簡研究』三一）奈良国立文化財研究所『藤原宮出土木簡（二）』見学も併行して行い、現時点で一六回が実施されて飛鳥藤原宮発掘調査出土木簡概報（三）（一九七七

（

いる。
年）。
（

）奈良文化財研究所「大官大寺第三次の調査」（『飛〈木簡学会、二〇〇九年〉）。
（

鳥・藤原宮発掘調査概報』七、一九七七年）。

種定淳介「今里幾次先生の足跡―古代山陽道駅家研古活字本」では、『播磨国風土記』に記載された「駅）前掲注（６）②市大樹「日本古代駅伝制度の特究の枠組みが出来上がった。その後の研究は追認と質と展開―日唐比較と山陽道―」。

究の先達―」詳しい。

家里」「鴨波里」がなく、新たに「住吉」「餘部」が）岸本道昭「駅家とその周辺―播磨国古代山陽道）『和名類聚抄』「高山寺本」による。なお、「元和）以下のＨＰを参照した。

記されており、「賀古」は見られない。

（

http://kunishitei.bunka.go.jp/bsys/explanation. （）天理図書館善本叢書和書之部編集委員会編『天の駅家と地域社会―」（『駅家と在地社会』〈奈良文化財研究所、二〇〇四年〉）。

）『続日本後紀』承和六年（八三九）二月条に「播磨国印南郡佐突駅家依旧建立」とある。

保光泰置文」に「一、播磨国佐土余部内西志方郷事」）時代は下がるが、暦応三年（一三四〇）正月の「安部、一九七二年）。

「一、同国佐土余部内東志方事」（『信濃史料』第五巻））前田育徳会尊経閣文庫編『釈日本紀』一・二（尊経閣善本印影集成二七・二八、二〇〇三年）。

（

理図書館善本叢書和書之部』第一巻（天理大学出版）
asp）『続日本紀』の和銅六年五月甲子条。

（

文化庁「国指定文化財等データベース」（

延長にあるといってよい。詳細は前掲注（４）①の（ら今里幾次、高橋美久二の両氏を中心に行われ、研）播磨国の駅家研究については、一九六〇年代か

ほか、個人の著作も多い。

年）や、古代交通研究会などの組織的な取り組みの）奈良文化財研究所『駅家と在地社会』（二〇〇四

15
16
17

18

19

20

21

22

68

9
10
11
13 12
14

（
（

の記述があり、佐土と余部の両郷を複合したことをめたものは前掲注（６）がある。

）。

）永田英明「駅家と駅戸」（『駅家と在地社会』〈奈八五Ⅰ

今里幾次 「龍野市小犬丸遺跡の古瓦」（『布勢駅家』

は春成秀爾氏がとなえている。

）八世紀末の説は今里幾次氏が、八世紀中頃の説）前掲注（―成立年代と播磨国府系瓦についての予察」）山陽道を基準にした条理地割の実施時期としてしめすと解すことができることから、余部と佐突は推定されている。前掲注（６）②島田拓「野磨駅家（

近接していたと想定している。
雑考（

長山泰孝「律令国家の支配体制と農民のくらし」（『加古川市史』第一巻（

本編一〈加古川市、一九八九年〉）。

）大山誠「古代駅制の構造とその変遷」（『史学雑誌』

良文化財研究所、二〇〇四年〉）。

一九九二年〉）。

四一、一九七六年）。

）永田英明『古代駅伝馬制度の研究』（吉川弘文館、

春成秀爾「明石の古瓦集成」（『明石の古代』発掘された明石の歴史展実行委員会〈明石市、二〇一三年〉）。

龍野市文化財調査報告八〈龍野市教育委員会、二〇〇四年）。
）市大樹『すべての道は平城京へ』（吉川弘文館、二〇一一年）。

駅―前制と定様および時期についての考察 」）前掲注（６）②岸本道昭「播磨国瓦葺駅家の造）「驛家」が注であったとし、本来は「邑智里」で同拙稿「東播磨の駅家」。

（あったとする考えもある。ここでは原文のままに理解する。

の出土を根拠に神明寺遺跡とされてきが、島田拓氏）これまで、高田駅家の比定地は、播磨国府系瓦秋本吉郎『風土記』日本古典文學体系（岩波書店、跡であるとし、その東方にある辻ヶ内遺跡を比定地

は、神明寺遺跡には塔心礎が存在することから寺院としている。辻ヶ内遺跡周辺には八〇メートル四方）。

）前掲注（３）。

にわたって瓦が散布し、字名に「大道ノ下」「前田」）前掲注（）近年の播磨国山陽道駅家の発掘調査成果をまと一九五八年）など。

（

－

（

31
34

35

（
（

（
（
（

－

18

69

31
33 32

24

23
25
26
27
30 29 28

（（が残っている。前掲注（６）①島田拓「野磨駅家と高田駅家」。
なお、神明寺遺跡は塔心礎の存在だけでなく、直線に復元した山陽道と離れるため、位置関係からも駅家ではないと考えられる。
）①島田拓「野磨駅家と高田駅家」。

（

二七、二〇一二年）。

）馬場基「駅伝制と地方支配」『駅家と在地社会』（奈

良文化財研究所、二〇〇四年）。

）平川南『律令国郡里制の実像』下（吉川弘文館、（

バイパス」（『播磨考古学論叢』今里幾次先生古稀記）吉本昌弘「播磨邑美・佐突駅家間の山陽道古代

二〇一四年）。
（）『菅家文草』巻三

念論文集刊行会、一九九〇年）。

）前掲注（３）②木本雅康「明石・加古・印南郡

六（一九七〇年）。
ている。

道 調 査 報 告 第 三 集〈 兵 庫 県 教 育 委 員 会、 一 九 九 四）高橋美久二「古代の美作道」（『美作道』歴史の今 里 幾 次「 播 磨 国 の 瓦 葺 駅 家 」（『 古 代 を 考 え る 』

年〉）。

）兵庫県教育委員会『小犬丸遺跡』Ⅱ（一九八九年）。

財調査報告第二八五冊、二〇〇五年）。

査報告第三二四冊、二〇〇七年）。

）兵庫県教育委員会『加都遺跡』Ⅰ（兵庫県文化）西口圭介「条里型地割の復元と集落の考察」（『坂―風

兵庫県教育委員会『加都遺跡』Ⅱ（兵庫県文化財調）飯泉健司「播磨国風土記・佐比岡伝承考）岸本道昭「山陽道瓦葺駅家の定様」（兵庫県県政

土 記 説 話 成 立 の 一 過 程 ―」（『 古 代 文 学 』 三 三、資料館『兵庫のしおり』一〇、二〇〇八年）。

道―出雲との関連で―」（『条里制・古代都市研究』）坂江渉「『播磨国風土記』からみた地域間交通と一九九四年）。

（

元遺跡Ⅱ』〈兵庫県教育委員会、二〇〇九年〉）。

（

一七、一九七八年）。

（の古代伝路」。

（）今里幾次『加古川市出土の古瓦』文化財教室№

）前掲注（

44

後に上原田式、毘沙門式が追加され、八型式となっ仁和四年「題駅楼壁」。

43
45

46

47

48

（

（
（
（

（

30

49

70

38 37 3640 39
4142