『公共政策』2000

巻頭論文

政策と世界認識山 川 雄 巳
くわえるべきでしょう。

1. はじめに私たちが使っている《世界》という言葉にしても、古代

日本公共政策学会の会長基調講演は、初代会長の松下圭

インドに生まれた仏教の世界観に由来するわけで、もとも一先生が、1996 年 6 月の学会創立総会において「日本のとは宇宙の中の１区域、「衆生が住む時間・空間」を意味公共政策研究」と題する基調講演をされたのが最初ですがしたようです。漢字の《世》は、過去・現在・未来の時間（松下、1996: 1-5）、この 1999 年大会は「公共政策の法的な様相や経過を意味し、《界》は上下・東西南北を意味制化に向けて」を特集テーマとしています。そこで、私のすると言われます。ある広い空間的領域で、多様な存在者基調講演はこれに関係するようなものであろうとお考えのが生まれ、また消え去りながら互いに関係を結び、《無常》方もおられるかもしれません。という言葉が示すように時間的に移ろい変容してゆく。そしかし、ご記憶の方も多いと思いますが、私は昨年 1998のような大規模で複雑な自己組織系が《世界》だといえる

年 6 月の総会で会長に選出されたあと、「 1999 年度大会でしょう。しかし、惑星としての地球が、この人類世界のにおいて『政策と世界認識』というテーマで講演する」と領域的な全体性を規定していることからすれば、世界とは予告いたしました（山川、1998: 3）。その約束は守りたい地球生態系のことである、と定義することもできます。

し、守らなければならないと思います。

もっとも、人類が生活している地球の形状や大きさにしそこで私は、本大会の特集テーマについては各セッショても、ずっと以前から現在のような認識がもたれていたわンおよびシンポジウムでの議論に譲り、この講演では、いけではありません。近代科学の発達が、いま私たちがもっま 21 世紀を迎えようとしている世界をどのように認識すているような認識をもたらしたのです。そのさい、A. N. ホ

るか、またそれが政策研究にどのようなかかわりをもってワトヘッドや F. ボルケナウが論じたように、自然科学のいるか、という問題について考えてみたいと思います。

役割が大きかったことはいうまでもありません。

2.2. 政策行動と時間

2. 世界認識と政策計画

人間的世界(homosphere)に関する認識についていえば、
2.1. 世界認識の問題

歴史学は過去の世界の記録や解釈と深く関わり、社会科学世界をどのように認識するかは、人間にとって古くからは現在の世界の分析や説明に主たる関心をはらってきまし大きな問題でした。ドイツの哲学者フッサールは、『ヨーた。では未来の世界についての認識は、どうかといえば、ロッパ諸学の危機と超越論的現象学』 (1936)において、世現在のところ、社会科学に任せられていると言っていいで界の概念を形式的概念と実質的概念に、後者を日常な生活しょう。しかし、従来的な社会科学は、実証可能な事実の世界概念と学問的な世界概念に、さらに後者を哲学的概念記述や説明を重視し、未来について語ることにはあまり積と実証科学的概念にわけて、とくに哲学的世界認識の可能極的でない傾向があるのではないかと思います。

性について論じましたが、世界についての伝統的な認識様

しかし、政策学ないし政策科学は、社会工学的な性格を式のことを考えるならば、これらに宗教的世界認識をつけもっていて、どうしても未来に言及せざるをえないところ-1-

ppsaj/2000-01-001

『公共政策』2000があります。

私が定式化したものです。

次の式（1）は、政策行動と時間との関係を示すために、（1）

X(t1)+Y(t1^t2)=Z(t2)∴Y(t1^t2)=Z(t2)-X(t1).

現在の時刻 t1 において主体がなんらかの望ましくない経路を選択する意思決定をして、それを実行するのです。

状態 X(t1)にあるとすれば、主体はこれを未来の時刻 t2 に

このように、政策の構想や選択は、その目標設定や政策行おいてヨリ望ましい状態 Z(t2)に改善したいと考えます。

動の時系列的構成において、未来と関係しており、式（ 1）Z(t2)を実現するためには、主体はなんらかの方法的アクシはそうした過去・現在・未来の関係を示す式なのです。

ョンをとることによって現在の状態を変えていかなければこのようにして、未来は、たんに予測の対象となるだけでならない。そのためにとられる行動が時刻 t1 から時刻 t2なく、政策によって創造されるものなのです。

にかけての政策行動 Y(t1^t2)です。この政策行動がどのようなものであるかは、式（ 1）の後段に示すように、未来

2.3. 政策計画とグローバル要因の望ましい状態から現在の望ましくない状態を引き算する

しかし、最近、政府計画や経営計画が蹉跌するケースがことによって得られるはずです。

目立つようになってきています。その原因はさまざまです

適切な政策行動がとられるためには、現在の望ましくなが、基本的には計画の基本条件についての見誤りが大きい

い状態 X(t1)と未来の望ましい状態 Z(t2)とを正確に認識しと思われます。なかでも計画作成においてこれまであまりなければなりません。この認識に基づいてその差を計算し、問題にされなかったような、ヨリ広い文脈から波及する影差を実現するための方法を考えます。この方法は目標を実響が問題です。そこで、このヨリ広い文脈からの影響を G現するにいたる因果的経路にかかわります。いくつかの方として式（1）を書き換えると、式（2）のようになります。

法ないし経路があるとすれば、そのなかから最適の方法や（2） X(t1)+G(t1^t2)+Y(t1^t2)=Z(t2)∴Y(t1^t2)=Z(t2)-{X(t1)+G(t1^t2)}.

ここで、G(t1^t2)は、時刻 t1 から t2 にかけての時間経過可能性の高い政策を選択することになるでしょう。現在のにおいて作用するヨリ広い文脈からの影響です。このG

日本では、国レベルであれ、自治体レベルであれ、会社レ要因が小さい場合は、これを無視してもいいでしょうが、ベルであれ、あらゆる政策計画の作成にさいして、この Gある程度大きい場合には、これを考慮しないと、長期にわ要因のことを考慮する必要があるようになっているわけでたる計画であるほど、主体は不適切な政策、将来破綻するす。

（3） If X=Xi under G=Gi, then Y=Yi, for Z=Zi.

式（3）は、式（2）をやや単純化して仮定法的に書き換いでしょう（山川、1997、参照）。

えたものです。ここで、たとえば Xi の添字 i は、X1 から式（2）、式（3）の G 要因は、一般的には、X(t1)の「ヨXn にいたる n 個の選択肢のなかの i 番目の選択肢を指示リ広い文脈」というぐらいの意味でのグローバル要因と解するためのものです。

釈してもいいものです。しかし、いまでは地球的な規模でこうした仮定法的思考の体系的展開、カズイスティークの情報ネットワークや、モノやカネの国際的な投資、投機、こそ政策思考の特徴をなすものであることはいうまでもな取引、決済などの関係が発達していて、従来は問題になら-2-

ppsaj/2000-01-001

『公共政策』2000

なかった遠隔地での意思決定や出来事が思いがけないような意味をもつ歴史なのであって（吉本、1980、参照）、フな形で日常生活に影響を及ぼすようになっているので、政クヤマはこの目的を人間の自由の段階的発展に求めるので策のことを考えようとするとき、広く世界的な規模で作用す。したがって、「歴史の終わり」という言葉は、人間的するグローバル要因のことを考慮することが必要なのです。

自由の尊重が全世界的規模で承認されることを意味し、ここのような意味でのグローバル要因にはじつにさまざまれが１９９０年における自由民主主義の勝利の確定とともなものがあると考えられます。そして、ある特定の政策計に実現した、とみられるわけです。ちなみに、フクヤマの画は、それぞれとくに考慮しなければならないグローバル

自由民主主義の定義は、シュンペーター＝ダール的なもの要因をもっているでしょう。そういう個別的な問題においで、とくに変わったところはありません。て作用するグローバル要因については、ここでは時間的制

フクヤマは、歴史の終わりに立つ「最後の人間」、つま約が厳しいこともあり、立ち入ることはできません。それ

りポスト冷戦期の市民たちは、もっぱら自己保存と私的生ゆえ、ヨリ一般的な文脈をなすグローバル要因、なかでも活関心に没入して、「公共生活のほんとうの道徳的内容に広い影響力をもつと思われる主要な諸要因について、何人ついて真剣に疑義を抱くこと」を忘れていると批判していかの研究者たちの見解を手がかりとしながら、検討してみますが（フクヤマ、下巻、1992: 213）、私は、むしろ、フることにしましょう。

クヤマのいう「最後の人間」が、自由民主主義の普遍化によって、カントがかつて『永遠平和のために』において語3. 21 世紀の主要なグローバル要因った世界市民となっているということ、つまり、地球上のどの国に生まれたかを問わず、市民としての地位が、どの3.1. 自由民主主義の普遍化と世界市民：フクヤマ、ヘー国においても尊重されるようになっていること、そうしたゲル、カント

世界市民的公共性の成立に注目すべきだと思います。これ

冷戦の終結とソ連社会主義圏の崩壊は、いわば超新星のは、すぐあとでとりあげる人口爆発との関連でいえば、世爆発のような出来事で、 21 世紀世界にかなり長期的な影界市民の爆発的増加を意味するわけです。

響を及ぼすものと思われます。フランシス・フクヤマの『歴ところでフクヤマは、平等な市民的自由への願望が満足史の終わり』は、この出来事とその影響についての数多いさせられたあとの世界では人間の優越願望が噴出するだろ解釈の試みのうち、とくに注目に値するものの 1 つといえうと述べていますが、その過程の様相については語っているでしょう。

ません。しかし、優越願望の衝突過程が、フクヤマのいう

フクヤマは、冷戦期に西側諸国と対立してきたソ連社会ようにヘーゲルの『精神現象学』における「主人と奴隷の主義圏の崩壊は、政治イデオロギーおよび政治体制として弁証法」に導くとすれば、衝突に立ち向かう気概のない人の社会主義がついに自由民主主義に及ばず、自由民主主義間が奴隷にされてしまうことが予想されるだけでなく、こが最終勝利者となったということだけでなく、長期的にみの過程には権力闘争のあらゆる暗黒面がつきまとうはずでて「歴史の終わり」をも意味すると主張しています。

す。こうした角度からみれば、フクヤマは、かならずしも私たちは、事件や出来事の継起する過程、ないしこれを明るい 21 世紀世界を予告しているわけでなく、むしろ新記したもの、というぐらいの意味で《歴史》という言葉をしいマキァヴェリズムの時代の到来を告知する暗い予言者理解しています。このような歴史概念からすると、フクヤとみられるのです。

マの「歴史の終わり」という言葉はおかしいと感じられますが、かれによると、かれのいう歴史は「あらゆる時代のあらゆる民族の経験から考えても、唯一の、そして一貫した進歩のプロセスと見なされるような歴史」のことなのです。それはヘーゲルやマルクスが想定したような目的論的-3-

ppsaj/2000-01-001

『公共政策』2000

で移動します。現在でもすでに、各国の中央銀行は為替市

3.2. グローバル・トレンドと政策目標：ケネディ、クル

場における多国籍企業の活動に有効に対応しうるかどうか、ーグマン、バーネット

グローバルかつ瞬間的に処理される大量の電子的取引に対して国家は課税権を有効に行使できるか、などが問われて
3.2.1. 人口の爆発的増加と環境問題います。政府や中央銀行との関係でみるとき、「マネー革イェール大学のポール・ケネディは、近代国家の覇権闘命」（相田他、1999）は金融ゲリラ戦争ともいうべき性質

争の歴史的実証分析『大国の興亡』によって世界的に有名をもつといえそうです。正規軍である政府・中央銀行は、となりましたが、その後公刊した『 21 世紀の難問に備え神出鬼没のグローバル・ゲリラ活動に悩まされています。て』では、 21 世紀世界における主要な政策課題とそれへこれに効果的に対応することができなければ、やがて政の各国の対応の予測に主たる関心を払っています（ケネデ府・中央銀行のほうが圧倒されてしまいかねないでしょう。

ィ、1993）。

現在いわれている《グローバリゼーション》は、これまケネディの予測する 21 世紀における最大の難問は人口でよく言われてきた《国際化》とはどうも違ったところが爆発です。1996 年現在の世界人口 57 億 5400 万人は、2025ありそうです。《国際化》は、自治体の姉妹都市協定など年までに 85 億人になり、21 世紀後半には 100 億ないし 110にみられるような、平和的・友好的な国際交流の漸進的な億人に達すると推計されています。この世界人口の推移で拡大や、異文化間コミュニケーションによる相互理解と異特徴的なことは、途上国での人口爆発、先進国での人口停なる文化価値の相対主義的相互承認、国際政治と国内政治滞ないし減少という対照的な傾向です。途上国では増加人のリンケージ、国際分業体制の進展などを意味しました。

口の多くが都市に集中することによって巨大な都市問題がこれに対して、現在の《グローバリゼーション》は、とく発生するでしょう。さらに、かなりの人口が合法・非合法に地球的規模で成立した資本主義市場を前提とした金融資の方法で国境をこえて移動しようとすることによって、流本の機動的移動とその衝撃、地球的規模において流通する入国の政府は大量の移動世界市民への対処に苦しみ、深刻電子情報の衝撃、環境問題の地球的規模への拡大などを意な国際問題が生ずると予想されます。他方、生産性をあげ味しているとみていいのではないでしょうか。

ようとする途上国の工業化は、公害をともない、地球温暖電子情報システムと結びついた資本主義経済を《情報金化を加速することになるでしょう。

融資本主義》と呼ぶとすれば、この情報金融資本主義のグケネディがこのリストにあげていない難問が 1 つありま

ローバル・インパクトは、しばしば各国の既得権益層によす。それは、石油資源枯渇の問題です。専門家たちの予測って脅威ないし恐怖として受け取られます。

では、石油資源はどうやら 21 世紀末には枯渇状態に近づ

アメリカの経済学者クルーグマンは、経済のグローバリきそうです。そして、石油資源はイスラム文明諸国に集中ゼーションを脅威として理解している人々を批判し嘲笑ししているといっていいのです。 1973 年の石油危機で周章ていますが（クルーグマン、 1999）、グローバリゼーショ

狼狽した日本の私たちとしては、この問題についてよく考ンの影響を身近な脅威として受け取る人々は、これに対抗えておく必要があるでしょう。

するための《グローバル戦略》をもとうとします。そのよく知られた一例は、日本の経済進出を契機にアメリカで台3.2.2. マネー革命と情報金融資本主義頭した経済的安全保障論を核とする戦略的貿易政策論です。

20 世紀末から 21 世紀にかけての経済動向のうち、ケネ

しかし、経済的安全保障は、当然、軍事的安全保障と無関ディがとくに注目しているのは、マネー革命と多国籍企業係ではありえないのです。の影響力の巨大化です。情報通信革命は、経済のグローバリゼーションを強烈に加速し、電子情報に乗って、おカネ

3.2.3. グローバリゼーション時代の安全保障システムが高い利得のチャンスを求めてグローバルな規模で高速度

アメリカの軍関係の学校で教鞭をとる空軍大佐ジェフリ-4-

ppsaj/2000-01-001

『公共政策』2000

ー・バーネットは、 21 世紀世界におけるグローバルな安みていること。第 3 は、この中心・周辺構造が世界各国の全保障問題に対処するため、西側先進諸国は次のような戦生存競争を刺激し、安全保障ないし主権への強い関心をか略的行動目標を追求すべきだとしています（Barnett, 1994:

きたてるという指摘です。これは、新しい世界秩序の紛争

51-65）。（1）国際的な金融機関を所有し運営する、（ 2）ポテンシャルが高いとみられることを意味します（Buzan,

ドルと交換可能な世界中の通貨をすべて支配する、（ 3）

1992: 431-451）。

世界の主要な購買者となる、（ 4）世界に流通する完成品

バザンは、安全保障を、政治的、軍事的、経済的、社会の大部分を生産する、（5）国際資本市場を支配する、（6）的、環境的安全保障の 5 つに分け、途上国がとるであろう

多くの社会において倫理的価値観の面で多彩な支配力を発政策行動について具体的に論じていますが、要するにかれ揮する、（7）大規模な軍事介入の能力をもつ、（8）シーは、途上国の努力にもかかわらず、世界秩序における支配レーンを支配する、（9）最先端科学の研究・開発をする、的な中心と従属的な周辺との構造的分化は、これまで以上（10）最先端の技術教育をする、（ 11）宇宙の利用を支配に厳しいものとなるだろうと結論するのです。

する、（12）航空産業を支配する、（13）国際通信を支配

バザンが採用した従属理論については、フクヤマも『歴する、（14）ハイテク兵器産業を支配する（Barnett, 1994:史の終わり』において簡単にふれていますが、かれは従属

54）。

理論に批判的で、アジア各国の経済発展という事実によっこのリストで印象的なのは、それがきわめて網羅的・全て従属理論はすでに破綻していると述べています（フクヤ

体的であること、《支配》という言葉が無造作に多用されマ、上巻、1992: 74-176）。ていることです。《支配》はその対概念として《服従》やハンティントンも、周辺と中心の格差は、アメリカの軍《従属》を予想します。ただし、こうした全面的な支配権事的優位の低下によって、むしろ縮まっており、バザンのの確立は、いまでは、たとえアメリカのような超大国であ周辺における従属性の増大という考えは説得力を失っていっても、単独では実現することはきわめて困難です。そこ

ると批評しています（ハンティントン、1996: 119）。たしで、バーネットは、少数の国家が提携して世界秩序におけかに、フクヤマが指摘しているような途上国の発展状況のる寡頭制的クラブを形成し、周辺国家が、このクラブに参多様性を考えると、従属理論には問題があります。しかし、入してくるのを妨害・排除しようとするといった事態を予バザンの議論の眼目が、 R. プレビッシュが主張したいわ想するのです。

ば古典的な従属理論の擁護より、新しい世界的支配・従属

では、こうした国家行動は、どのような世界秩序を生み構造が発達する可能性を強調することにあるとすれば、フ出すことになるのでしょうか。

クヤマの批判はやや性急にすぎるというべきでしょう。

3.3. 中心と周辺、そして文明の衝突：バザンとハンティ

3.3.2. 周辺諸国の挑戦と文明の衝突

ントン

次にハンティントンの『文明の衝突』ですが、これは明らかに、シュペングラーの『西洋の没落』やトインビーの3.3.1. 中心と周辺『文明の研究』など、文明論的歴史観の系譜をひくものでイギリスの国際政治学者バリー・バザンも、フクヤマとす。

同様に、ソ連社会主義圏の崩壊・解体の歴史的意味を重くハンティントンは、いま 20 世紀末における世界の主要受け止めた人ですが、かれの議論には 3 つのポイントがあな文明として次の８つの文明を指摘します。すなわち、中ります。第 1 は 1989 年から 90 年にかけての第 2 世界の解国文明、日本文明、ヒンドゥー文明、イスラム文明、西欧体にともなって、第 3 世界も消滅したとみていること。第文明、ロシア正教文明、ラテンアメリカ文明、アフリカ文

2 は、資本主義が普遍的になった世界で、経済の先進性を明です。

軸とする支配的中心と従属的周辺の構造が発達していくとハンティントンの議論で目立つのは、西欧文明という概-5-ppsaj/2000-01-001

『公共政策』2000

念を強調することによって、アメリカと西ヨーロッパ諸国し、その前途はハンティントンが想定しているほど簡単でとの連帯関係を強調していること、イスラム文明と中国＝はなく、相当の紆余曲折があるでしょう。

儒教文明の復興についての記述に多くのページを割いていること、日本文明ないし日本文化の異質性と孤立性を強調

4. おわりにしていること、イスラエルへの言及の欠如、さらに、２１

これまでの検討によれば、 21 世紀の世界は、あまり楽世紀世界においてロシア正教文明圏の南側に儒教文明とイスラム文明との連合体がユーラシア大陸で広大な地域をし観できるような世界ではないようです。

グローバリゼーめるようになり旧ソ連圏にかわって西欧文明に対抗するよ

ションの進行にもかかわらず、いやむしろそれゆえに、国うになるという予想です。

家はその存在理由を強烈に主張することになりそうです。

このような、 H. J. マッキンダーの地政学を文明論的に多分、すべての国家が、公式的には、 100 億を超えると予味付けしなおしたようなパースペクティブが、ハンティン想される人類が世界市民としてこの地球で平和に共存できトンの議論の大枠となっています。

るような世界秩序の形成を長期的目標とし、また政治的には自由民主主義、経済的には資本主義を体制原理とするこ

ここで問題なのは、かれが「文化的なアイデンティティとでしょう。

が国の連合や敵対関係を形成するうえで中心的な役割をはたす」と述べ、文化的アイデンティティによって「世界政しかし、私たちば見てきたように、新しい世界秩序は、治におけるその国の立場や、友好国、敵国が決まってくる」

形式的にはともかく、実質的には、平等な諸国民の水平的と述べていることです（ハンティントン、1996: 185-186）。

ネットワーク構造というより、寡頭制的な垂直的支配従属

かれは、これからの国際的な友敵関係を規定するのは、文構造となる可能性が高いと見る論者が多いのです。そのコ

明的な同一性と差異性であると考えるのです。かれの論調アを形作るのは、当分のあいだは、サミット外交での G7には、カール・シュミットが「敵とは異質なものである」

ないし G8 によって代表されるような先進諸国でしょうが、と述べたことを想起させるところがあります（ Schmitt,

やがてこれらの先進諸国による世界支配体制に対する挑戦

1932）。とそれへの応答を軸とする、多国籍企業をまじえた新しい世界覇権マキアヴェリズムの時代が訪れると予想されるのこのようにして、ハンティントンは、今後の国際戦争はです（山川、1996）。

文明の境界線、かれの言葉でいえば「文明の断層線」にそって起こり、より具体的には、 2020 年ごろ、儒教・イス最後に、日本のことにふれておくことにします。日本でラム同盟とアメリカ・西欧同盟とのあいだに世界戦争が起は、1980 年代の政治改革論あたりから次第に政治的安定こる可能性が高いと述べています（ハンティントン、1996:

性と政策思考の集中力を失い、 90 年代はじめにはバブル480-485）。

経済が崩壊しました。 93 年には自民党一党優位体制が崩要するに、ハンティントンの議論は、アメリカはヨーロ壊して政治はさらに不安定になり、社会＝自民連立政権がッパとの同盟によって、 21 世紀世界においても覇権的地成立した翌年の 95 年には阪神・淡路大震災や地下鉄サリ位を維持・確保すべきであるという提案と、この米欧同盟ン事件が起こりました。デフレ経済、企業倒産と失業率上の主要な対抗者は儒教・イスラム同盟となるであろうとい昇、官僚腐敗など、 90 年代の日本はまさに多事多難の状

う予測、の 2 点を眼目としていますが、かれが日本異質論態におかれてきました。しかし、1999 年 6 月 11 日の新聞の立場に立っていることにも注意しておいたほうがいいで報道によると、1999 年度の経済成長率は年 7%程度が見込しょう。また、かれの議論は、グローバリゼーションに対まれるとのことで、ようやく経済力回復の曙光がみえてきする大衆レベルの感情的反発をある程度反映しているとみたようです。

られること、米欧同盟の形成は、すでにある程度実現して日本がこうした長期失速状態に陥ったことについては、いると言っていいことにも留意する必要があります。ただバブル経済崩壊前後の措置がまずかったのが原因だとよく-6-ppsaj/2000-01-001

『公共政策』2000

いわれます。その通りでしょうが、いま振り返ってみて、『精神現象学』全 3 巻、岩波書店、1952。

官民ともにあまりにも先が見えなかったことに驚きます。

Samuel Huntington, Clash of Civilizations and the Remaking

1980 年代後半、日本人は望ましくない形の未来が訪れ

of World Order, New York: Simon & Schuster, 1996. 鈴

る可能性への恐れをもたず、意思決定が上っ調子になって

木主税訳『文明の衝突』集英社、1996。
E. Husserl, Die Krisis der europaischen Wisssenshaften

事態への対応を誤り、莫大な機会損失が度重なって長期失und die transzendentalePhanomeno-

速を決定的にしました。そのさいグローバル要因の作用についての読みが浅かったことも失敗の原因として大きかっlogie, 1936. 細谷恒夫・木田元訳『ヨーロッパ諸学の危機たと思います。と超越論的現象学』中公文庫、1995。

それゆえ、失速からの脱出のための臨床的な措置をとり

I. Kant, Zur Ewigen Friede, 1795. 宇都宮芳明訳『永遠平和

つづけること、より長期的には高齢化・少子化問題への対のために』岩波書店、1985。

策などが必要であることはいうまでもないとして、グローPaul Kennedy, Preparing for the Twenty-first Century, New

バリゼーションに積極的かつ適切に対応する能力をもつこ

York: Random House, 1993. 鈴木主税訳『２１世紀のとが大切です。このため、グローバル要因への感度の高い難問に備えて』草思社、1993。
Paul Klugman, The Accidental Theorists, New York: Norton,

意思決定システムを開発・整備すること、政策体系を全体として見直しグローバル要因を政策計画に反映させること、

1998. 三上義一訳『グローバル経済を動かす愚かなさらにバザンが指摘したような多元的安全保障を重要政策人々』早川書房、1999。

目標として確認すること、世界文明の創造に貢献すること、松下圭一「日本の公共政策研究」、日本公共政策学会編『日そして人材の開発とリクルートにつとめることが必要でし本公共政策学会会報』第 1 号、1996 年 7 月 30 日、1-5。
C. Schmitt, Der Begriff des Politischen, Munchen: Dunker &ょう。
以上のような状況からみると、日本公共政策学会に期待

Humblot, 1932. 田中浩・原田武雄訳『政治的なものされる役割も大きいと思われます。日本が、グローバリゼの概念』未来社、1970。

ーションのもたらす不確定性をマネージしながら 21 世紀

H. William, D. Sullivan, and E.G. Mathews, Francis

世界に健やかに立っている姿を認めることができるよう、

Fukuyama and the End of History, Cardiff : University of

お互い、努力したいものです。

Wales Press, 1997.
山川雄巳「ペティの政治算術における覇権国家の成立条件問題」、『関西大学法学論集』第 46 巻第 1 号、1996

引用文献

年 4 月、1-38 (同『数理と政治』新評論、1998、第 8章、所収)。

相田洋他『マネー革命』全 3 巻、NHK 出版、1999。

--「政策科学の現状と未来」、『政策科学』第5 卷第 1 号、

Jeffery Barnett, "Exclusions as National Security Policy, "1997 年 10 月、1-19。

Parameters>, 24, Spring 1994,51-65.

--「会長就任にさいして」、日本公共政策学会編『日本公Barry G. Buzan, "New Patterns of Global Security in the

共政策学会会報』第 5 号、 1998 年 7 月 30 日、1-3。

Twenty-first Century," International Affairs, 67, July--「公共性の概念について」、『公共政策：日本公共政策1992, 431-451.

学会年報』第 2 号、1999 年 6 月、1-28。

Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man,

吉本隆明『世界認識の方法』中央公論社、1980。

London: Hamish Hamilton, 1992. 渡辺昇一訳『歴史の終わり』三笠書房、1992。
G.W.F. Hegel, Phanomenologie des Geistes, 1807. 金子武蔵訳-7-

ppsaj/2000-01-001