講 座
生物と気象（Clim. Bios.） 9:A-2, 2009http://wwwsoc.nii.ac.jp/agrmet/sk/2009/A-2.pdf

2009 年 7 月 27 日掲載

http://www.agrmet.jp/sk/2009/A-2.pdf

この 15 年に何が定着したか？
小沢（独）

聖

国際農林水産業研究センター

1. はじめに
日本農業気象学会の 50 周年事業の一環として 1994 に発刊された｢新しい農業気象・環境の科学｣の中で，干場信司さんと共に｢パッシブシステム｣を分担執筆した。私はその中で，パッシブシステムの代表的な 15 の事例を紹介した。今，思うと，「よくも派手に書いたものだ」と，大いに反省している。というのは，既存技術以外で実用化した事例が全くないからである。一方，1989 年に日本農業気象学会施設園芸研究部会が開催した「パッシブ制御を語ろう（岡田ら，1990）」では，45 の事例が報告され，「これが本当にパッシブ？」と，疑問を感じる事例が多くあった。干場・小沢（1994），岡田ら（1990）とも著書にこのような事例は紹介していない。パッシブとして面白味に欠けていたからであろう。しかし，このような事例の方がその後定着しているのである。例
えば，「枝豆栽培による施設軟弱野菜の連作障害回避」，「寒冷紗障壁によるコナガの物理的防除」，「根域制限によるわい化栽培」等である。当時の発表者は少なくとも，既存技術に比べて「パッシブ」だと認識していたのである。こうしてみると，パッシブの最も大切な「面白さ」が，定着しにくさに繋っていた気がしてならない。
当時，私が紹介した事例が，その後，なぜ，定着しなかったのか，個々に検証する。

2. 面白いだけの最悪提案‐サーモサイフォン
作物を支持するポールの地下部を２重にしただけの簡単な構造である。内部のポール両端は空気が流入，流出できるように開けておき，地上部は黒く塗る。昼間は図１のように，地上部が日射を吸収し，ポール内部に上昇気流が生じ，対流が起こる。地下部では流入する空気と土壌が，顕熱と潜熱を交換して，土壌が暖められ，空気中の水が土壌に回収される。
この効果を，中国近畿四国農業研究センターにいた嶋津光鑑さん（現、岐阜大学）が実用規模で検証した。しかし，作物の生育促進，収量向上には熱量が足りなかった。そもそも，作物生育とともに遮光で効果が薄れる（パッシブの基本である）。これほどに金をかける必要はない。
原著論文は作物を扱っていない。我々が勝手に面白いと思って，書いて，犠牲者が出た事例である。
図１

Copyright 2009, The Society of Agricultural Meteorology of Japan

サーモサイフォン生物と気象（Clim. Bios.） 9, 20093.

実験条件の不備‐フレネルプリズム

ガラスや透明プラスチックフィルムの片面を鋸歯状に加工し，凹凸のひとつがプリズムの働きをするようにした温室被覆資材である。プリズムは光を屈折させる機能と，光の入射角によっては光を反射する機能を持っている。日射の不足する冬にはより多くの直達光をハウス内に透過させ，日射が過剰になる夏には直達光を野外に跳ね返す仕組みで，蔵田（1983）は模型実験で，冬に入射を 35％増加でき，夏に半分に減少できることを証明した。
フィルムメーカーが試作品を開発し，1992 年ころ東北農業試験場のパイプハウスで実証実験した。しかし，パイプハウスの屋根が曲面であったため、十分な効果は得られなかった。より適切な環境で再実験する必要性を感じる。

4.

複雑すぎて理解できない‐畝の方位と太陽高度畝の方位の違いによって，太陽高度の季節変化と作物群落の直達光受光率の関係は変化する。
蔵田ら（1988）はガラスハウスで栽培したトマト群落での実際の測定をもとに数値計算し，群落の直達光受光率の経時変化を畝の方位と群落の高さの違いによって解析した（図２）。
この関係を活用すると，作物と地表面での受光量分配を改善できるうえに，栽培管理の留意点が理解できる。例えば，東西畝は冬の受光率を高めるのに適するが，地温上昇が抑制されるため，低温伸長性の高い台木を使う等の配慮が必要である。さらに，作物の生長に伴う受光率の変化から，東西畝は夏から冬に向けた栽培に使うべきことも分かる。また，南北畝は春から夏に向けての栽培に利用すると，春は作物体が小さいので地温上昇が促進され，夏は作物体が大きくなるので地温上昇が抑制されて，好都合である。
この技術はパッシブの究極ともいえる。しかし，この図を読み切れる農家，普及員がどれだけいるか，大いに疑問である。また，畝はハウスの棟方向に作る歴史的な習慣がある。連棟ハウスでは関係ないはずである。
図２ 畝方位と群落受光率の経時変化

5.

面白いけど社会的に受け入れられない‐豚尿を利用した水耕栽培

東北農業試験場に転勤して２年たったころ，畜産部長から耕種と繋ぐ面白い話題を，県の研究者が集まる畜産研究会で提供してくれとの依頼があった。酒の勢いもあって，豚の小便で水耕栽培ができるはずだと，豪語してしまった。ハウスの片隅で実験した結果，案の定，好アンモニア性であるセルリが市販培養液と同等に良く生育した（小沢，1992）。研究会での講演も好評であった。しかし，問題は，この生産物を食べたのは誰か？私以外に当時の場長であった岩崎尚さん，尿の提供者であった岩手県畜産試験場の豚研究者だけで，室長であった岡田さんが食べたかは定かでない。我が家に持ち帰ったセルリは，いつの間にか冷蔵庫から消え失せていた。

‐2‐

生物と気象（Clim. Bios.） 9, 2009

図３6.

豚尿と培養液の全窒素濃度と水耕したサラダナ，コマツナ，セルリの生育との関係

特定の農家にだけ受け入れられた‐籾殻培地

私が東京都農業試験場江戸川分場に勤務していたとき，私に課せられた至上命題は，軟弱野菜の水耕栽培技術の開発であった。既存のシステムを比較するのでは面白くないので，できるだけ自然物を利用しようと考えた。その結果生まれたのが，籾殻培地であった（Ozawa et. al., 1992）。
容積で籾殻 80％，土壌 20％，これにロング肥料（被覆燐硝安加里 424 号）と粉炭を混ぜるだけである。この培地を利用すると，菜っ葉はロックウールやサンドベンチより良く育ち，生産費は大幅に安くなる。
東北農業試験場に転勤後，岡田さんと酒を飲みながらこの話をしていて，どうもかみ合わない。
岡田さんは，生産培地でなく育苗培地を連想していたのであった。この誤解を機会に，籾殻培地を野菜育苗に利用したところ，どんな種類の野菜でも，ほどほどの苗ができることに驚いた。
この技術を勝手に使ったのが，当時，雫石町で高級切り花を生産していた桜糀哲也さんであった。彼は籾殻培地で花苗を生産し，1995 年に小さなパイプハウスで直売を始めた。それが，2000
年には 2 千万円の花苗を直売するようになり，その後も花苗は切り花に換わって拡大の一途である（http://www.rnac.ne.jp/~raraclub/）。これほど儲かるのにこの技術は他の農家に普及していない。
一般の技術もそうであるように，優良農家では安定経営のための生産システムができあがっており，これを大幅に変え，新しい技術を取り入れることは不可能に近い。逆に，生産システムを簡単に変えられるような農家は，問題の多い不良農家である。優良農家であった桜糀さんが籾殻培地を導入できたのは，「ガーデニングブームが来る」という時代の流れを確信していたからである。優良農家にこのような新しいシステムを導入するタイミングは滅多にない。このことは，パッシブ度が高いほど，既存のシステムを大きく変えるので，普及，定着が難しいと考えられる。

7.

農家がトレンチハウスからヒントを得て開発した「穴ポット」

トレンチハウスとは，三原義秋名誉会員が開発した半地下式のハウスである（Mihara and Hayashi,1973）。昼間の吸収熱量を増大させるために盛土で壁面を作り，保温比を高めたものである。冬のトレンチハウスの夜温は無加温ガラスハウスに比べ，晴れた昼に続く夜では７℃，曇った昼に続く夜では４℃高まる。
トレンチハウスは夏の高温対策にも利用できる（Ozawa et. al., 2001）。農林水産省の研究補助金「パイオニア特別研究」で 2001 年から３年間，合計３千万円以上の予算をいただき，１千２百万円かけて実用規模のトレンチハウスを建設した。トレンチハウスは各種の野菜，果樹で，高温，台風，土壌水分不足に対して抜群の効果を示した。低温に対しても当然，効果が高かった。トレンチハウスの効果は作物生育に不利な夏と冬に大きいが，生育に有利な春と秋に小さいので，野菜のような短期作物より積算的に生育する果樹に適していた。パパイヤの収量は，２倍以上に高まった。このように，研究結果としては申し分ないトレンチハウスであるが，作業性が悪く閉口‐3‐生物と気象（Clim. Bios.） 9, 2009した。幅が狭いので，機械作業がしにくい。栽培床に下りるスロープによる占有面積を減らすた
め迷路のように連結しているため，大回りをしなくてはならない。見学に来る農家は多くいたが，導入を検討する農家はいなかった。

写真１ トレンチハウスのパパイヤと三原翁

写真２ 実用化したトレンチは穴になった

ところが，パパイヤ農家の玉城真男さんがトレンチハウスからとんでもない発想をした。石垣島では，パパイヤは土壌病害，土壌水分過剰，過繁茂の防止のため，ハウス内で養液土耕でポットで栽培する（http://ogb.go.jp/move/okip/pdf/case0101.pdf）。この栽培では夏の地温上昇が大きな障害となる。トレンチハウスを普段からみていた彼は，ポットを穴に埋めたのである（写真２）。これにより，地温上昇が抑制され，夏果の収量は３倍に増えた。実験結果をふまえ，玉城さんは新設したパパイヤハウス 0.7 ha 全てにコンクリート枠を埋めた。彼は，幸か不幸か，借地していた前のハウス団地の地主から追い出され、新しい生産形態を作らざるを得なかったことが技術導入の契機となった。

8.

台風対策のためのべたがけ‐石垣島ばったん

玉城さんは勉強家で，私が書いた雑文もほとんど読破している。つきあい始めた頃は質問攻めで閉口したことも多かった。彼が３年前に開発したのが「石垣島ばったん」で，足場パイプの枠を，自作の蝶番で固定し，普段は誘引用，台風来襲時には倒してべたがけ用になるネットである。
これは、「べたがけを利用した野菜の台風対策（小沢，1989）」の究極の実用版である。

写真３ 「石垣島ばったん」の作業風景

9.

おわりに

「面白さ」を重視する研究者の性分は，パッシブシステムの新しい提案には向くものの，技術として定着させるには不向きのようである。パッシブシステムのように知恵，理解，信条等のバ‐4‐

生物と気象（Clim. Bios.） 9, 2009

ランスが必要な技術を如何に定着させたらよいか，私の 15 年間の反省をふまえた結論は以下の 3点である。
1) 面白すぎるものはシステムとして注意を要する。
2) ときに，発案者は技術開発から離れ，技術は客観的な視点で開発されるべきである。
3) 実用化には，農家の判断，改良の知恵を借りるべきで，あまり面白くなくても口出しすべきでない。

引用文献
干場信司・小沢聖, 1994: パッシブシステム. 新しい農業気象・環境の科学, 日本農業気象学会編, 養賢堂, 東京都文京区, 252−275.
蔵田憲次, 1983: 温室の光環境改善のための研究（Ⅰ）フレネルプリズムの温室被覆への応用. 農業気象, 39, 103−106.
蔵田憲次・岡田益己・佐瀬勘紀, 1988: トマト群落の畝方位と直達光受光率‐魚眼レンズ撮影による解析‐. 農業気象, 44, 15−22.
岡田益己・蔵田憲次・干場信司, 1990: パッシブ制御. 農及園, 65(1), 205−210.
小沢聖, 1989: べたがけによる野菜の台風対策. 農業気象, 44, 295−299.

Ozawa, K., Yamamura, M. and Okada, M., 1992: Rice-chaff and soil composite as a culture medium forvegetable seedlings. Acta Hort., 319, 407−412.
小沢 聖, 1992: 豚尿利用による野菜の水耕栽培. 東北の農業気象, 37, 78−82.
Ozawa, K., Fukamachi, H. and Tsukaguchi, T., 2001: An idea for trench house to protect crops from hotand strong wind. Acta Hort., 578, 157−162.
Mihara, Y. and Hayashi, M., 1978: Energy saving trench house. Acta Hort., 76, 361−364.

‐5‐