の後
以 シー
1
3.1学リテラ科 00
no.1

牧野淳一郎 まきの じゅんいちろう
神戸大学大学院理学研究科惑星学専攻

新型コロナウイルスの変異株は日本でも増加しつつあり，これが国内の減少率低下の要因である可能性はあります。検査・分離の強化などの対策が必須です。
今回は，本連載でも取り上げてきた宮崎・早野論文の著者・早野氏の新著についても検討します。新

しい主張はなく，黒川氏らによる指摘も，伊達市議会調査委員会からの指摘もすべて無視しており，科学者の主張とは思えない内容です。

論文掲載誌は，指摘した論文を握りつぶすという対応をとっています。科学が正常に機能しない「科学」らしきものが制度として作動し続けると，現実に対応できなくなり社会自体が機能しなくなります。

今月もまずはコロナウイルスの状況です。1 月のが表 1 です。どの程度変異型の判定が行われ8 日から東京都，埼玉県，千葉県，神奈川県に緊ているかが明らかではないので，この数値をもっ急事態宣言がだされ，さらに 1 月 14 日から栃木て増えているといい切ることもできません。しか県，岐阜県，愛知県，京都府，大阪府，兵庫県，し，イギリスを始めとする諸外国で非常に急速に福岡県に拡大されました。その効果は明らかにあ変異型の割合が増えてきていることを考えると，って，全国では 1 月初旬に週平均の 1 日あたり日本でも既に流入している以上は同様に割合は増検査陽性者数が 6000 人を超えていたのが，2 月えると考えられます。したがって，現在の緊急事

末 で は 1200 人 程 度 と 1/5 程 度，ま た 東 京 で も態宣言を継続しても，3 月末頃には変異型の割合2000 人近かったものが 400 人を切る程度まで減がさらに増え，その結果全体としても新規陽性者っています。しかし，2 月下旬以降は減少率がそ数が増加に移る，ということが考えられます。

れまでに比べると減っているようにも見え，また神奈川県や千葉県などではその傾向がより明確となっています。

ワクチン接種のスケジュールについては，厚労＊2省の「接種についてのお知らせ」によれば接種を行う期間は，令和 3 年 2 月 17 日から減少率が減っている要因は明らかではないです

令和 4 年 2 月末までの予定です。最初は，が，より感染力が強いとされる B.1.1.7 系統の変医療従事者等への接種が順次行われます。そ異株（いわゆるイギリス変異株）を含めた変異株の感染の後，高齢者，基礎疾患を有する方等の順に者が急速に増えていることは要因の 1 つになっ接種を進めていく見込みです。なお，高齢者ていると考えられます。

への接種は，一部の市町村で 4 月 12 日に開始される見込みです。当初は実施する市町村

厚労省の報道発表資料 には，毎日の変異型感＊1や接種する人数が限られており，順次拡大し染者の人数が発表されています。これをまとめた＊2―https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/＊1―https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/index.html

0000121431_00218.html

3.11以後の科学リテラシー

科学365形式）を掲載誌に投稿していました。これら複数の表 1―旬ごとの変異株感染者数
時期人数

12 月下旬2101 月上旬

1401 月中旬

1301 月下旬

1702 月上旬

4502 月中旬
02 月下旬6734

備考

レターは，査読を経て著者に送付され著者の応答を待つだけの出版準備段階にありました。しかし，著者である早野氏，宮崎氏が応答しないために掲載がのびていたところ，元論文が不同意のデータを使っている，ということでリトラクトされた，

2 月 26 日までということを理由にレターの掲載を編集部が拒否しています。レター自体はプレプリントサイトに掲載済＊5なので，だれでも内容は確認できます。ていきます。
また，NHK の報道＊3によればこの論文をめぐる早野氏の，本来回答するべき，高齢者向けの新型コロナウイルスのワクチン

JRP 誌へのレターの形での黒川氏らからの指摘にについて，ワクチン接種を担当する河野規制は一切答えることなく，ひたすら回答を引き延ば改革担当大臣は閣議のあとの記者会見で，6した上で不同意データだけを理由に論文を撤回し，月末までに全国の自治体に配送できる見通し

内容の問題には口をつぐむ，というたちまわりはとなったことを明らかにしました。

まさに括弧つきの「科学的」を「武器」にしてとのことなので，順調に進んでも国民の大半への「世界を生き抜」いているものといえます。

接種が終わるのは秋以降となるでしょう。したがって，それまではワクチンに頼らずに感染拡大を抑える必要があるのですが，変異株のために緊急早野氏がこの著書において宮崎・早野論文について触れているところをまず引用してみます。

事態宣言下でも新規陽性者が増加に移る可能性も論文といえば，僕は，自分も共著者になったあり，緊急事態宣言や自粛によらない対応，つま論文について，内容の間違いを指摘されましりは検査と分離の強化による感染拡大の抑え込みた。伊達市から提供を受けた市民の計測デーがますます重要になっていると考えられます。

タについて，分析の計算式に誤りがあり，さらにデータが市民の許可を得ずに提供されてさて，本連載は「科学リテラシー」と題しているわけですが，特に 2019 年以降何度もとりあげいたという指摘を受けたのです。（192～193 ページ）た宮崎・早野論文＊4の著者の 1 人である早野龍五
氏が『「科学的」は武器になる世界を生き抜く

本誌の読者の皆様はすでにご存じの通り，指摘ための思考法』なる著書を新潮社から上梓しましは「分析の計算式に誤り」というものだけではなた。論文自体については，多数の数値の根拠が不く，実際のデータとグラフ，解析結果がまったく明である，いくつかのグラフについてプロットが対応しない，というものを含めて数十点に上りま

元データと対応しない，年齢分布なども年度の違す。しかし，早野氏はそのすべてを無視して，うデータを使い回している，そもそもグラフに手「分析の計算式に誤り」という一点だけについてで編集したとしかみえない跡があるなどの非常に述べています。

多くの問題を黒川氏らが指摘したレター（論文の一なお，通常の科学の常識では，論文の内容の問＊3―https://www3.nhk.or.jp/news/special/coronavirus/vac
cine/japan_2021/＊4―Makoto Miyazaki and Ryugo Hayano: Journal of Radio-＊5―https://arxiv.org/abs/1812.11453, https://arxiv.org/abs/

logical Protection, 37（1）, 1-12（2017）;37（3）,623-634（2017）

2001.11912, https://arxiv.org/abs/2003.05403

366

KAGAKU

Apr. 2021 Vol.91 No.4

題点についての掲載誌への指摘に対して著者が一意した市民は，一人もいなかったことが判明

切回答しなかった場合には，指摘のほうが正しい，した。市が市民に同意を求めたのは論文ではと判断する他ないでしょう。現在の状況は単純になく，データ解析を医大に依頼し健康管理にいうとそういうものです。

資するため，合法的に本人同意が必要となることを当時の市政アドバイザーであった宍戸

さらに，不同意データの使用については以下のように述べています。

文男氏（同医大）の指導を得て行ったもので，あくまでも市民の健康管理のため医大での解伊達市から市民の同意を得ないデータを渡さ析を可能とするためのものである。

れていたという問題については，僕は前市長

市調査委員会の報告で，「不同意者も含まれ時代にデータの提供を受け，それを当然，適ていたことを指摘された」こと等を論文撤回切なデータと認識していました。しかし市長の理由に利用したことは，研究者として自ら選後，新しい市長になると，「データ提供は同意を確保すべきことインフォームドコンセ住民の同意を得ていない」という指摘がなさントを怠り，論文に無知な市職員を翻弄し，れたのです。データの入手に関する問題につ責任を市のデータ提供に問題が有るかのごといては，関係している皆さん，伊達市民におく責任転嫁し免れようとすることは，研究者詫びしたいと思います。（193 ページ）として罪を糊塗する行為である。
とある通りで，「当然，適切なデータと認識して実際には同意・不同意の項目がある形でのデータが渡っていたことは伊達市議会の「議会被ばくいました」と主張するのは自由ですが事実はそれと反しています。

データ提供等に関する調査特別委員会中間報
告」＊6 に「内容の間違い」について，早野氏は○論文撤回理由について本委員会の見解

また，数値の誤りについてですが，これは単論文を執筆する場合研究対象者である伊達市純に僕が組んだ計算式のミスです。

民に対し，目指す論文内容の説明，インフォ（中略）ームドコンセント・同意を得て行わなければ計算の誤りはあってはならないことですが，ならないことが，倫理指針に定められている。

論文の主な結論を述べている図には誤りがな

しかし，説明どころか同意，不同意など無視いため，正しい計算式に直した場合でも論文して執筆しようとしていた可能性が高い。その結論は大きく変わりません。ミスの経緯をれは，データ末尾に同意書有無の項目が存在説明した際，大学の調査委員の皆さんは苦笑し，研究者は全て確認が可能なのである。デしながら「君もこんなミスをするんだね」とータを提供したことについて市に瑕疵はある言いました。僕も人間ですから，ミスをするが，論文作成に当たっての同意・不同意問題のです。（194 ページ）については市に責任はない。宮崎早野両研究と述べています。黒川らのレターでは，「論文の者による倫理指針違反に尽きるものであるこ結論」に関わる問題を多数指摘しています。他にとを指摘する。

ある無数の間違いを無視して一点だけについて述○論文への同意者はゼロ

べている時点でこれはまったく無意味ですが，ちしかも，調査の中で宮崎早野論文について同ょと面白いのは，「大学の調査委員の皆さん」が「君もこんなミスをするんだね」と言った，と書＊6―https://www.city.fukushima-date.lg.jp/uploaded/attach
ment/47306.pdf

いているところです。調査委員会のメンバーは定年前の現役の東大教授が中心と思われますから，3.11以後の科学リテラシー

科学367

名誉教授である早野氏を「君」よばわりしたとはここで重要なのは，これが単に早野氏個人の問極めて考えにくいのです。（研究対象者となった伊達市題だけではなく，掲載誌（JRP 誌）と東大の問題で住民からの調査申し立てに対して，本当にこんな態度であったあることです。常識的な科学の手続きを無視してとしたら，それもまた問題です。
）

論文の研究不正の問題の指摘を握りつぶす，ということが行われているからです。私の意見として早野氏はさらに次のように主張します。

は，システムないし制度としての「科学」はそう

ここで明言しておきたいのは，僕に意図的ないうものであり，常識的な意味で正常に機能しなデータ改ざんなどの研究不正はなかったとい

くなる危険と常に隣合わせです。さらに，科学とうことです。これは大学側の調査でも認定さして異常な状態でも，制度としては動作し続けまれています。もうひとつ付け加えると，仮にす。その結果起こることは，現実に対応できなく僕が研究不正に手を染めてまで，より福島をなって社会自体が機能しなくなるということです。

安全である，伊達市が安全であると印象付けたい意図があったとするなら，こんな単純な政治との関係で科学の正常な機能が失われうる，計算ミスをするメリットはどこにもないといというのは日本学術会議の問題に現れている通りうことです。（195 ページ）ですが，原子力発電のような問題では研究者コミ
ュニティ自体が正常な機能を失っていく，という大学側の調査はその時点で指摘されていた問題

ことが物理学者であって元々は原子力工学や放射の多くを検討していないし，またその後指摘され線防護の専門家ではなかった早野氏によって可視た問題はもちろん検討していないものです。した化されている，と考えられます。

がって，「（多数ある問題の 1 つだけ）大学側の調査でも認定され」たということが研究不正がなかったこまとめます。とを証明するわけではありません。なお，「こん⿠国内のコロナウイルス感染は，1 月初めの緊な単純な計算ミスをするメリット」はあるかない

急事態宣言をうけて増加から減少にうつったかですが，確かに数十にも及ぶデタラメな間違いが，減少率は 2 月後半には低下している。

だかなんだかわからないものを論文に盛り込むこ⿠一方，諸外国で急速に拡大した，感染力が強とに一体どういう意味があるのかは疑問でした。

い変異株は日本でも増加しつつあり，これがひとつの可能性は「木を隠すなら森の中」という減少率低下の要因であるなら緊急事態宣言をことです。多数の間違いの中に結果が都合のよい

継続しても近い将来に感染者数は増加に移る。

ものになるものを混ぜこんでおいて，上のようにワクチン接種にはまだ時間がかかるので，検主張するわけです。もっとも，これはおそらく勘査・分離の強化などの対策が必須である。

繰りすぎていて，早野氏には論文作成に必要な緻⿠早野氏の新著で，宮崎・早野論文について述

密なデータ解析や論理的な議論構築の能力が欠けべているが，新しい主張はなかった。黒川氏ている，という解釈もありえます。

らによる指摘も，伊達市議会調査委員会からの指摘もすべて無視した上で自己の正当性をある意味当然ですが，著書において新しい主張主張するだけに止まっており，まともな科学はなにもなく，従来 Twitter などで早野氏が述べ者の主張とは思えない。一方，JRP 誌の対応てきたことが繰り返されているだけです。研究者

を見ると，そのような主張が受けいれられるとして極めて不誠実な行為であり，早野氏の「科「科学コミュニティ」のようなものが存在し学的」なるものはまさに「的」ではあっても「科ているように見える。

学」ではない何かであるといわざるを得ません。

368

KAGAKU

Apr. 2021 Vol.91 No.4