『遡航』8 号（2023.06）

世界のウェブページを時間軸に沿い集め、公開する
ウェイバックマシーンとは何か
⽴命館⼤学先端総合学術研究科

⼭⼝ 和紀
要旨：
世界中のウェブ上の記録は、いままさに消失しつつある。この消失に対して、いかに対処すべきかは⼗分な議論がない。そこで本稿では、もっとも先駆的なウェブアーカイブの⼀つであるイン
ターネットアーカイブのウェイバックマシーンに着⽬し、その歴史・経営・技術・法律などを多⾓的に検討した。ウェイバックマシーンはウェブ上の情報を収集し公開することによって、ウェブ上の情報の散逸を防いでおり、その試みは⼀定の成功を収めている。とくに許諾なしにすべてのウェブサイトのアーカイブを試みている点は、世界的にも稀であり、貴重である。ただし、技術的・法的な課題や、経営的な課題もある。ウェイバックマシーンをどのように捉え、⽇本社会の中に位置付けるのかは今後の課題である。
キーワード：
アーカイブ、ウェブアーカイブ、インターネットアーカイブ、ウェイバックマシーン

1. はじめに1-1. 「記録が残されていない時代」にインターネット上の記録は、次々と書き換えられ、失われていく。その速度はときに「紙」やアナログ媒体に保存された記録よりも早い。いまや、多くの情報がインターネット／ウェブ上にのみ記録され、印刷物やアナログ媒体に記録されることのほうが少ない（時実［2016:490］）。それを残すための万全な⼿⽴ては講じられてこなかった。
この状況について「このままでは 21 世紀は『記録が残されていない時代』になってしまう恐れがある」（時実［2016:490］）とされる。
中井［2022］は、2000 年代に盛んになったブログサービスが 2010 年代から 2020 年代にかけて急速に終了していったことを指摘している。そこには病や障害を持った当事者の記録が残されていたが、それらの多くは消えてしまった／消えていくと考えられる（中井［2022:60］）。
また、⽇本の国⽴国会図書館の調査では、国の機関のサイトのウェブページ（正確には URL）の 5 年残存率は「40%」であった（国⽴国会図書館［2016］）。ある国の機関が発⾏したウェブペ
ージの URL があったとして、5 年後にその URL が消えてしまいアクセスできなくなる割合は、
過去のデータでは 6 割に上ったということである。
当事者の記録も、国の機関の記録も放っておいては残らないのである̶̶国のウェブサイト
67

『遡航』8 号（2023.06）

上の記録については現在、国⽴国会図書館がアーカイブしている。⼤量かつ重要な情報が、いままさに消え去っていっている。このことをどのように考え、対処しようとするのか／しうるのか。
これは単にその保存を⾏おうとする機関や組織だけの問題ではない。この社会がそれをどのように捉えるのかが問われる。本稿はそれを捉える試みの端緒を開くためのものである。
そのために、これまで⾏われてきたことを振り返ることにより、不⾜する部分／対処すべき部
分を切り分ける。

1-2. ウェブアーカイブとはなにか
本稿が議論の対象とするのは「ウェブアーカイブ★01」と呼ばれるものである。まずウェブア
ーカイブについて本稿における定義を明確にしておきたい。
そもそもアーカイビングは、記録された媒体の性質によって必然的にその収集・公開⽅法が異なっている。
これまで盛んに⾏われてきたのは「紙」媒体に記録された資料のアーカイブである。これは「紙」の劣化を防いだうえで、それを整理し、公開に供するものである。他のアナログ媒体でも同様である。
そのほかに「紙」などのアナログ媒体に記録された資料を「デジタル」化することによって、アーカイブしようとする試みもある。デジタルアーカイブなどと呼ばれるこの分野は、近年進展が著しい。デジタルデータは基本的に劣化しないため、永続的な保存と提供が原理的には可能という⼤きなメリットがある。
本稿が述べようとするのは、それらとは異なるものである。それは作成当初からデジタルで記録され流通することを前提としている資料等（Born digital★02）のアーカイブである。直接的に⾔えば、「ブログ」や「ホームページ」の書き込みのアーカイビングである。これはウェブアーカイブと呼ばれている。
アナログをアナログのままアーカイブすること、アナログ媒体をデジタル化すること、最初からデジタルであるもの――すなわちモノとして存在していないもの――をいかにアーカイブす
るかはそれぞれ基本的な部分で⽅法や位置付けが異なっている。

1-3. 本稿の位置付け
ウェブアーカイブについての研究は、まず技術に関わるものがある。それはどのようにインタ
ーネット上の情報を集め、保存し、公開するのかといった技術的な側⾯についてである。そうした技術的な議論や発展の経緯は、前⽥ら［2017］や原⽥［2008］に詳しい。
次に、法律に関するものがある。単に技術があるだけでは、ウェブアーカイブは成⽴し得ない。
ウェブアーカイブの形成期の論点については新保［2008］、そのうちの著作権に関する議論は東［1999］に詳述されている。また、国や機関によってもウェブアーカイブを⽀える法枠組みは異なるが、そうした差異については⽇⽶を⽐較した⼭⼝［2022］や、⽇本のウェブアーカイブの形
成期における法的な議論に焦点を当てた⼭⼝［2023］に詳しい。
68

『遡航』8 号（2023.06）

その他に、ウェブアーカイブを⽀える組織や⼀つひとつのウェブアーカイブの実践に焦点を当てた研究がある。例えば、世界的な協働を⽬指す機関としてInternational Internet Preservation
Consortium（以後、IIPC★03）があるが、それを中⼼として何が⾏われているのかについては
柊ら［2008］の研究がある。
本稿は、ウェブアーカイブの代表的な事例を取り上げ、その事例がどのようにウェブアーカイ
ビングを⾏っているのかを検討する。技術、法律、運営のいずれの側⾯も検討に含め、多⾓的に検討する。
検討の対象として取り上げるのは「Wayback Machine（以後、ウェイバックマシーン）」である。これは世界で最も有名なウェブアーカイブである。
なぜウェイバックマシーンを取り上げるのかというと、それが代表的なウェブアーカイブであるだけでなく、ウェブアーカイブの黎明期に⽴ち上がった経緯から各国のアーカイブのモデルとなってきたからである。
例えば、後述するように IIPC 加盟機関の多くが使っているインターネット資料の収集ソフト
は、ウェイバックマシーンの運営元が開発の中⼼的役割を果たし、作成され保守され続けてきた。

1-4. ウェイバックマシーンの概要
ウェイバックマシーンは、アメリカの⾮営利組織 Internet Archive（以後、インターネット
アーカイブ）が運営するウェブアーカイブである。その設⽴の経緯と展開については後述する。
様々なウェブサイト、コンテンツが収集されており、誰でも閲覧が可能な状態になっている。
後述するように機械的に収集がなされており、もとの状態のまま閲覧することが出来るのが特徴である。
ただし、利⽤規約（Internet Archive［2014］）には「アーカイブのコレクションへのアクセスは無償で提供され、学問や研究の⽬的にのみ利⽤可能である＝筆者訳（原⽂：Access to theArchiveʼs Collections is provided at no cost to you and is granted for scholarship and research
purposes only）」と述べられている。
このウェイバックマシーンは⽇本国内からも利⽤が可能なサービスである。サイトアドレス
は、「archive.org/web」であり、「ウェイバックマシーン」などと検索すれば上位に表⽰され、アクセスが可能である。
ウェイバックマシーンは、世界中のウェブサイトをアーカイブしている。ウェイバックマシー
ンのトップページには、収集されたウェブページの数が表⽰されている。執筆時点では「morethan 808 billion（8080 億以上）」と書かれている。
例えば、⽣存学研究所ＨＰとして利⽤されている http://www.arsvi.com/ を指定すると、2002
年 5 ⽉ 25 ⽇から執筆時点（2023 年 6 ⽉）までで 352 回の保存が⾏われていると表⽰される。
そのうち、もっともはじめの保存データを⾒てみると、次のように、その保存された瞬間の HPの様⼦が再現されている。ウェイバックマシーンは、あるウェブページに対して、時系列的な保存を⾏っているのである。
69

『遡航』8 号（2023.06）

図 1. ウェイバックマシーンに保存された 2002 年 5 ⽉ 25 ⽇時点の arsvi.com のトップページ

2. ウェイバックマシーンとは何か
2-1. いかに始まり、続いてきたのか
まず、ウェイバックマシーンの試みがいつどのように始まったのかを⾒る。ウェイバックマシーンの歴史を説明するために、その運営主体であるインターネットアーカイブの説明から始める。
インターネットアーカイブは、1996 年にブリュースター・ケール（Brewster Lurton Kahle，
1960 年 10 ⽉ 22 ⽇〜）によって設⽴された。
ケールはマサチューセッツ⼯科⼤学（以後、MIT）を 1982 年に卒業した。学⼠号は計算機科学・⼯学であった。
ケールは、インタビューで次のことを語っている。

――インターネット・アーカイブのような「図書館」を作ろうと最初に思いついたのはいつでしょう。
BK：20 歳のときだから、1980 年のことだ。僕はすでに⼤学⽣になっていた。問題は、コンピュータをどう扱うかということだった。1960 年代的な新しい考え⽅が当時はまだ残っていた。そして僕がいちばん使い⽅を分かっていたのはコンピュータだった。当時は⼆つのことしか考えられなかった。⼀つは、⼈々のプライバシーを守ること、ようするに盗聴されることなく⼈々が電話で話し合えるようにすること。もう⼀つは巨⼤な図書館、古代アレク
サンドリア図書館のバージョン 2.0 を作ること。でも、後者は分かりやすすぎるテーマだから、きっと他の⼈がやってくれるだろうと思っていたんだ。
そこでまずプライバシーのほうに取りかかることにして、コンピュータチップをプライ

70

『遡航』8 号（2023.06）

バシーのためだけに使う⽅法を学んだ。でもそれは、僕が助けたいと思う⼈たちの助けにはならないことに気付いた。というのも、当時は安くコンピュータチップを作れなかったから、そういうチップを作っても⼤企業や軍やマフィアを助けるだけだった。僕はどれも助けた
くはなかったからその仕事は⽌め、「図書館」を作ろうということになった。あれから 30 年になるけど、僕は今でもその「図書館」を作ろうとしているんだ。
（ブリュースター・ケー
ル［i2011］）ケールは MIT 在学中の 1980 年にこの「図書館」を構想したというが、卒業後まず「Thinkng
Machines（シンキングマシンズ）という会社の社員になった。この会社は、MIT で開発されていた「コネクションマシン」の商⽤化を⽬指していた。ここでケールは、WAIS（Wide Area
Information Server）を開発し、「WAIS 社」を⽴ち上げ、1995 年に売却する（仲俣［2011］）。その売却額は 1,500 万ドルであった（Hardy［2009］）。
その後 1996 年、ブルース・ギリアット（Bruce Gilliat，1959 年 5 ⽉ 30 ⽇〜）と共に⾮営利組織としてインターネットアーカイブを創設する。
このインターネットアーカイブが今⽇までウェイバックマシーンの運営元となってきた。
同時にケールは、営利企業として、「Alexa Interet（アレクサインターネット）」も設⽴している。このアレクサインターネットは 1999 年に Amazon.com に売却され傘下となるが、その売却額は 2 億 5,000 万ドルであった（Hardy［2009］）。
このアレクサインターネットは、ウェブページに対するアクセスを解析するツールを開発していた会社である。ウェイバックマシーンとアレクサインターネットの関係については後述する。
アレクサインターネットが収集したウェブサイトのデータは、インターネットアーカイブがアーカイブコンテンツ（アーカイブされた資料）として⽤いていた（Mohr［2014］）。
このようにウェイバックマシーンが始まったのは 1996 年であるが、同時期にウェブアーカイ
ブを開始した組織としては「オーストラリア国⽴図書館」、「スウェーデン国⽴図書館」があった（国⽴国会図書館［2020］）。ウェイバックマシ―ンは、最も先駆的なウェブアーカイブの組織の⼀つであった。
ただし、ウェイバックマシーンが現在のように⼀般公開がなされるようになったのは 2001 年のことである。その時点で 100 テラバイト程度の保存されたデータがあり、100 億ページ程度ア
ーカイブされていた（Internet Watch［2001］）。なお、近年の動きについては時実［2016］などに詳しい。

2-2. 資⾦をいかに集め、使うか独⽴した⾮営利組織としてのインターネットアーカイブはいかに資⾦を集め、どのように使っているのだろうか。

71

『遡航』8 号（2023.06）

ブリュースター・ケールは次のように語っている。

――インターネット・アーカイブの運営資⾦についておしえてください。
BK：最初のお⾦は⾃分が出した。AOL のスティーブ・ケースやアマゾンのジェフ・ベゾ
スが前の会社を買収してくれたおかげで、僕は⼤⾦を⼿にし、インターネット・アーカイブを始めることができたんだ。でもそのうち、他の図書館と連携できることに気がついた。僕らは、すべてのパブリッシャーをオンライン化させたのと同じやり⽅で、図書館と連携することを望んでいる。すべての図書館を前進させたいんだ。[…]
インターネット・アーカイブの資⾦は、世界中の国⽴図書館および⼤規模な⼤学や公共図
書館から来ている。ワールド・ワイド・ウェブのアーカイブ化（Wayback Machine)か、本のデジタル化のいずれかのためだ。⼀部の資⾦は、ベンチャーキャピタルみたいな財団からも得ている。ベンチャーキャピタルは、こちらがお⾦を返すことを望んでいない。ただ「良いこと」をやってほしいということで、僕らのようなプロジェクトの⽴ち上げを⽀援しているんだ。
（ブリュースター・ケール［i2011］）

その具体的な内容について、2019 年の年次財務報告書（Internet Archive［2019］）をもとに、
インターネットアーカイブの財務状況を概観する。Internet Archive［2019］は、Form990 と呼ばれる資料で、アメリカの⾮営利組織が提出する財務報告書である。ただし、インターネットア
ーカイブは、本稿が扱うようなウェブページのアーカイビングだけではなく、映像資料や図書資料のアーカイビングも⾏っている。ここで⽰すのはその全体の財務状況であって、ウェブアーカ
イブ単体の収⽀ではない。
当該年度の総収⼊は、3,671 万⽶ドルである。総経費は、3,725 万⽶ドル。１ドルを 130 円とすると、総収⼊は 47 億円、総経費は 48 億円程度になる。なお⽐較対象として、⽇本の国⽴国会図書館は令和 5 年度の当初予算で約 198 億円を計上している（国⽴国会図書館［不詳］）。その役割がまったく異なるため⽐較の対象として適切ではないものの、予算規模としては国⽴国会図書館の 4分の 1 程度であるということになる。
その収⼊の約 80％（29,117,560 ⽶ドル）を占めるのが、寄付・助成（Contributions）である。
その次に、事業収⼊（Program Service）が 20％（7,563,418 ⽶ドル）程度を占めている。ただし、この割合については年度によって多少の変動がある。2019 年はやや寄付・助成による収⼊が⼤きい。
さらに細かく寄付・助成の内訳をみると、まず寄付では政府機関からの助成（Government
grants(contributions)）による収⼊が、146,366 ⽶ドル計上されている（Internet Archive［2019:9］）。
次に、それ以外の寄付・助成⾦として 28,971,194 ⽶ドルあり、現⾦以外の寄付・助成⾦として
221,612 ⽶ドルとある（Internet Archive［2019:9］）。
このようにその収⼊のほとんどが助成・寄付によって賄われている。その助成の内容について
72

『遡航』8 号（2023.06）

いくつかを紹介する。2017 年、インターネットアーカイブは博物館・図書館サービス機構（Institute of Museum and Library Services，IMLS）からの助成（Bush 21st Century Librarian
grant）を受け、アメリカ全⼟の公共図書館に対して地域情報のウェブアーカイビングの専⾨知
識のトレーニング、サポートを⾏っている（Internet Archive［2017］）。この助成には、2020 年にも追加の助成がなされている。
インターネットアーカイブの HP 上にある「About the Internet Archive」という記事（Internet
Archive［不詳］）によれば、全⽶⼈⽂科学基⾦（The National Endowment for the Humanities，NEH）やアメリカ国⽴科学財団（National Science Foundation）などからも助成を受けている。
次に事業収⼊の内訳をみると、アーカイブ料⾦（Arcive Fees）として 551,261 ⽶ドル、書籍のスキャン（Book Scanning）として 2,660,481 ⽶ドル、サービス料⾦（Fees for Service）として4,351,676 ⽶ドルとある（Internet Archive［2019:9］）。
最後に、経費（Functional Expenses）は多岐に渡るのだが、とくに⼤きな経費は３つである（Internet Archive［2019:10］）。第⼀に、給料等である。第⼆に、国内の組織や政府機関に対する助成⾦事業である。第三に、雇⽤に関わらないサービスへの経費である。
スタッフの数については 2011 年の時点で「プログラマ、管理者、ライブラリアンをあわせて50 ⼈。それに 6 カ国、23 の都市にあるスキャニング・センターで働く⼈が、それとは別に 150
⼈いる」（ブリュースター・ケール［i2011］）とされている。
このように⾒ると、基本的にはその収⼊のほとんどは寄付や政府の助成⾦であり、あくまでも政府の機関ではなく独⽴した⾮営利組織として運営がなされていることがわかる。各国のウェブアーカイブが⼤学や国⽴図書館によるものである場合が多いことを考えれば、特殊な事例である。

2-3. どのような仕組みで集め、保存し、公開するのか
ウェイバックマシーンの仕組みについては、Mohr ら［2004］や前⽥・⼤⼭［2017］に詳しい。
前⽥・⼤⼭［2017］は「ウェブアーカイブを⽀える技術」と題された論⽂である。
仕組みには 3 つの側⾯がある。第⼀に、資料を集める仕組みである。第⼆に、保存する仕組みである。第三に、それを利⽤者が閲覧できるようにする仕組みである★04。
第⼀の仕組みは「Crawler（以後、クローラ）」と呼ばれる。Crawl は「這い回る（はいまわる）」を意味する動詞であり、インターネットを這い回って情報を集めていくシステムのことを意味する。
このクローラはウェブアーカイブだけでなく、Google などの検索エンジンにも利⽤されている技術である。ウェイバックマシーンで主に⽤いられるのは「Heritrix」と呼ばれるクローラである（前⽥・⼤⼭［2017］）。ただし、ウェイバックマシーンは Heritrix によるクローラのみに情報の収集を頼っているわけではない。補⾜すれば、ウェイバックマシーンは単⼀のシステムを指す⾔葉ではなく、いくつかのシステムの複合としてのサービスを指していると⾔いうる。
そもそも、ウェイバックマシーンは 1996 年頃からの収集データを保持しているが、その時期
73

『遡航』8 号（2023.06）のデータはインターネットアーカイブ⾃⾝が収集したものではない。
アレクサインターネットという 1996 年に前述のブリュースター・ケールとブルース・ギリア
ットによって設⽴されたウェブページのアクセスに関する分析ツール作成会社が収集したものである（Mohr ら［2004］）。
当初、インターネットアーカイブはアレクサインターネットから収集データを譲りうける形
でアーカイブを形成していたのである。
2003 年には、インターネットアーカイブ⾃⾝が収集を⾏うべくオープンソース⽅式によるクローラの開発に着⼿した（前⽥・⼤⼭［2017］）。それが Heritrix である。Heritrix は「（⼥性の）遺産継承者、相続⼈」を意味する。オープンソースによる開発としたのは、ウェブアーカイブに関⼼を持つ機関との協働を可能にするためであった（Mohr ら［2004］）。
クローラはまず起点となるページにアクセスし、そのページを複製したうえでリンクを解析し、リンク先にも同様の処理をしながら、指定した範囲全体のコンテンツを集めきるまで処理を繰り返す（前⽥・⼤⼭［2017:75］）。
前⽥・⼤⼭［2017:75-74］によれば、IIPC（★03 を参照）の加盟機関の多くがクローラに Heritrix
を採⽤している★05。前⽥・⼤⼭［2017:75:74］の表に記載された 45 機関のうち、33 機関がHeritrix を採⽤している。
ただし、後述するように全世界のウェブ上のデータすべてを常に保存することはできない。あくまでも、定期的なクローリングによってデータを収集しているに過ぎない。
第⼆に、保存する仕組みがある。これは専⾨⽤語では「保存ファイルフォーマット」と呼ばれる。
ファイルには保存の形式がある。例えば、テキストファイルであれば「txt」拡張⼦によって保
存されるし、表計算ソフトであれば「csv（comma-separated values）」形式によって保存される。
同様にウェブアーカイブに適したファイルの保存形式が考案され、⽤いられている。広く⽤いられているのが「WARC」と呼ばれるファイルフォーマットである。WARC は、もともとイン
ターネットアーカイブが開発した「ARC」フォーマットを基礎として、⻑期保存やデータ交換により適したものに改良した形式であり、2004 年に IIPC によって拡張設計がなされた（前⽥・⼤⼭［2017:75:75］）。
WARC にはコンテンツそのものの情報も記録されるが、そのコンテンツをいつ、どのように収集したのかという情報もセットで記録されている（前⽥・⼤⼭［2017:75-76］）ことが特徴と⾔いうる。
第三に、利⽤者の閲覧の仕組みである。WARC フォーマットで保存されたコンテンツを閲覧するためのソフトウェアが存在する。その⼀つが「Wayback」である。ウェイバックは、インターネットアーカイブの「ウェイバックマシーン」をベースとして作成されたオープンソースソフ
トウェアである。2013 年には開発の主体が IIPC に移管され、2014 年 9 ⽉に「OpenWayback」
として公表されている（前⽥・⼤⼭［2017:75-77］）。
こうした技術によってウェイバックマシーンは⽀えられている。
74

『遡航』8 号（2023.06）

2-4. 収集の範囲
ウェイバックマシーンは基本的にすべてのウェブページを集めようとしている。それは⽶国のウェブサイトでも、⽇本のウェブサイトでも関係なく収集するということである。実際にそれはなされている。
ただし、ウェイバックマシーンは、インターネット上の資料のすべてを網羅的に集めているわ
けではない。
そもそもすべての情報を集めることは、莫⼤な（計算・通信における）資源を必要とし、ほとんど／明らかに不可能である。いかに効率的に、重要な情報を集め、保存する――保存することにも当然コストはかかる――ことができるのかという経済性の観点は、モノが存在しないウェ
ブアーカイブにおいても重要である。
ウェイバックマシーンはあくまでも、クローラによって、継時的／時系列的にウェブサイトにアクセスし、保存しているに過ぎない。また、ウェイバックマシーンのクロールを拒否したり、
公開データからの削除（除外）を申請することも可能である。そのため、当然ではあるが、残らないウェブページも多い。
管⾒の限り、ウェイバックマシーンが存在するウェブページをどの程度網羅的に収集しているかの推計を⾏った研究はなく、不明である。また、ある時点 A における状態と、それが変化した状態 B は別のコンテンツであるとすれば、それらを網羅的に収集する場合の保存すべき情報量は「爆発的増⼤」をすることになる。ゆえに、どの程度網羅的にアーカイブされているかを推計することは、かなり困難なことであると考えられる。
そこでここでは、どのようなウェブページが残りにくいのか／ウェイバックマシーンがクロールしないのかという論点についてのみ⾔及する。
そもそもクローラには、ウェブサイトへの巡回の順番やその頻度を決める機能が備わっている★06。Heritrix の場合は、フロンティア（Frontier）というコンポーネント（プログラムの要素）がその役割――巡回すべき URI をProcessing Chains（保存処理の仕組み）に渡す――を果たしている（前⽥ら［2017］）。
例えば、Heritrix は BdbFrontier と呼ばれるフロンティアを採⽤している（Alex［2018］）★07。
BdbFrontier には「キュー」と呼ばれる巡回すべきウェブページのリストが保持されている（Alex［2018］）。そのキューには「予算（Budget）」が設定される。この予算は、そのキューがどの程度の「注意（Attention）」を受けるか、つまりどの程度の時間を使って巡回するかを規定する。
予算がなくなればそのキューへの巡回は⽌まるが、予算が続く限りは巡回される。このようにしてクロールの順序、範囲は整理されている。
その「予算」――すなわちどの程度のコストをかけてクロールされるのか――は、そのキューの重要性によって定まる。
「関⼼を引くキュー（つまりコストが低い）はより多くの注意を受け、関⼼を引かない（つまりコストが⾼い）キューはより少ない注意しか受けない＝筆者訳（原⽂：
Thus, queues with more interesting (less costly) URIs get more attention, while those with less75

『遡航』8 号（2023.06）

interesting (more costly) URIs get less attention）」とされる（Alex［2018］）。
このような形でクローラにはウェブサイトに対する効率化／重み付けの機能が備わっており、重要なサイトはより多く巡回し収集するが、そうでなければ頻度は落ちることになる。場合によっては、そもそも巡回そのものがなされないウェブページも存在することになる。
また、そうした重みづけとは別に、技術的な制約からクローラが収集しにくいウェブサイトも存在する。まずは ID とパスワードが必要なウェブサイトである。ウェイバックマシーンはこうした制限がかかっているウェブページを基本的に巡回しない／しえない。ウェイバックマシー
ンも、基本的には⼀般のユーザと同じようにウェブページにアクセスしているに過ぎず、ID とパスワードを要求されるページにはアクセスのしようがない。
また別の側⾯では、固定の URL を持たず、ユーザの⼊⼒に対して随時に動的にデータベース
からウェブサイトを⽣成するようなページも、データベースそのものをクローラは収集していないので、アーカイブされにくい。例えば、SNS などはアーカイブされにくい★05 という報告がある（Schafer ら［2021:132-133］）。すなわち、クローラ⽅式⾃体に限界が存在する̶̶⼊出⼒の結果を拾い集めるよりも、⼊出⼒の関数やそれが参照するデータベースそのものを直接得た⽅がコストは下がる̶̶のだが、最も効率よく／機械的にデータを収集する⽅法はクローラである。
すなわち、①限られた資源をいかに有効に活⽤するかという側⾯で優先度が低いウェブペー
ジがあり、②優先度が⾼くても技術的に収集しにくいウェブページもあるということになる。⼤きくはこうした要素がアーカイブのされやすさを規定している。

2-5. 「すべてを集める」ことを巡る法／倫理
単に技術が存在するだけでは、ウェブアーカイブは成⽴しない。
前項で述べた通り、ウェイバックマシーンのようなウェブアーカイブはクローラによってデータを収集する。それはいわば、公開された情報を外部から勝⼿に取りに⾏き、さらに公開している状態である。これが法的に許容されうるかが問題となる。
こうしたウェブアーカイビングと法律を巡る問題については、神保［2008］（「ウェブ・アーカ
イビングと法」）や⼭⼝［2022］
・⼭⼝［2023］などに詳しい。とくに⽇本国内における議論は新保［2008］や⼭⼝［2023］に述べられている。
ウェイバックマシーンは、著作者の許諾なしに収集を⾏っている。これは⽶国著作権法におけるフェア・ユースに則るものである（塩崎［2019:4］，⼭⼝［2022］）。東によればフェア・ユー
スとは次のような概念である。

著作権法の⽬的とするところは､著作物のような｢⽂化的所産の公正な利⽤」を図り、もって「⽂化の発展に寄与する」ことである（著作権法第 1 条）とし、著作物を知的財産（intellectual property）とみなして、財産権（property rights）を著作権者（copyright holder）

76

『遡航』8 号（2023.06）に独占的・排他的（exclusive）に付与している。この独占的な権利を認めて著作権者を保護することにより、創作意欲や経済的にも報われる可能性のインテンシブを著作権者に法的に約束することが、公平な社会という要請に応えることになるからである。
しかし、反⾯、この独占的排他権は絶対的な権利ではなく、社会・⽂化の発展に寄与する
うえで、社会的公正の範囲で制限が加えられてしかるべきであると考えられる。つまり、「公
正な使⽤（フェア・ユース）」という、ユーザーが著作者の承諾なしに著作物を使⽤できる範囲を法的に規定したのがフェア・ユースの法理（fair use doctorine）である。
（東［1999:67］）

ウェイバックマシーンは、このフェア・ユースの概念を⽤いて、⾃らの収集を法律の枠組みの中に収めている。これは「オプトアウト⽅式」とも呼ばれる。オプトアウト⽅式とは、収集したコンテンツを基本的には公開し、削除の申⽴てがあった場合のみ公開を停⽌するという⽅式である。
塩崎［2019:4］によれば、こうしたフェア・ユースに基礎づけられた「オプトアウト⽅式」による運⽤が可能なのはアメリカやカナダであり、アメリカやカナダの⼤学ではウェブアーカイ
ブを構築する事例が⾒られる。
⽇本の国⽴国会図書館が⾏っているウェブアーカイブの事業では、こうした「すべてのウェブ
ページ」に対する著作者の許諾を得ない収集は⾏われていない。ウェイバックマシーンのように、全世界のウェブ上の資料を網羅的に集めようとする試み（バルク収集などと呼ばれる）は、世界中のウェブアーカイブのなかでも例外的なものであると⾔える。

3. いかに捉え、位置付けるか
3-1. ウェイバックマシーンをいかに捉えるか
ウェイバックマシーンは、消失しつつあるウェブ上の資料を、万全ではないとはいえ残し続けている。これをどのように⾒るべきだろうか。
現在の⽇本では⺠間の「ウェブサイト」をアーカイブすることは⼗分に／法的には⾏われていない。そのため、そうした情報のほとんどは消えて⾏ってしまうことになるが、ウェイバックマ
シーンはその⼀部分̶̶「⽇本」のウェブサイトの収集の数は不明だが、膨⼤な数に上ることは明らかである̶̶を現に集めているし、これからも集めていくだろう。
ウェイバックマシーンがあることによって、消失しなかった「⽇本」のウェブサイトは数多くある。その意義は⼤きく、⽇本の社会にとってもウェイバックマシーンは重要なものであるといいうる。ここまではまず重要である。
そこからどのように考えるかは、議論の余地がある。⽇本でもそうした「承諾を得ない」形での網羅的なアーカイブが模索されていたが、議論の過程においてその範囲を⼤きく限定したアーカイブ事業（国⽴国会図書館によるインターネット資料収集保存事業＝WARP）が⽴ち上がっ

77

『遡航』8 号（2023.06）

たことは⼭⼝［2023］において述べた。すなわち、⽇本（の国⽴国会図書館による事業）では、
ウェイバックマシーンのような網羅的収集は難しいという判断がなされたのである。
アメリカでそれが可能になったのは、本稿ですでに述べたように「フェア・ユース原則」の範囲に収まるという法的な解釈による部分が⼤きい。しかしそれだけではなく、そうした試みに対してアメリカ社会が経済的な援助を⾏ってきたこと、ブリュースター・ケールが会社の売却益を「全知識体系への全世界的アクセス」のために使ったこと̶̶ケールが創設時の資⾦を調達したのは通販サイトとして知られる「Amazon」に会社を売却したことが⼤きい（ブリュースター・ケール［i2011］）̶̶など、それを成⽴させた社会的⼟壌の側に注意を払うべきである。
それはウェブアーカイブも社会的な構造の中において成⽴しうるものであり、それがどのような役割を果たしうるのかは、社会関係の中で捉える必要があるということである。単に技術的／法的な側⾯だけに着⽬し、論を進めようとするのではなく、ウェブアーカイブという試みを社
会全体がどのように捉え、動かそうとするのかを⾒る必要がある。この点については、別稿にて、さらに深く論じたい。

3-2. どのように位置付けるのか
ウェイバックマシーンが存在するとはいえ、⽇本国内のみならず、世界中のウェブサイトが残されないまま消失していっている。
記録を残すこと⾃体の有⽤性は誰も否定しない。しかし、ウェブ上のすべてを集め、公開することは⼀定の問題を含んでいる。例えば、その情報を発信した当⼈にとって残ってほしくない情報が残ってしまう、個⼈情報とそうでないものを⾒分けることは膨⼤なコストがかかると考えられることなどである。また、許諾を得ずに収集し公開する場合の著作権や補償の問題もある。
⼿放しにすべての記録を残し、公開すべきだと主張をすることは難しいだろう。
ゆえにどこまでが可能かつ適切な範囲であるのかを⾒極め、社会的な合意を⽣み出す必要がある。⽇本におけるウェブアーカイブをいかに進展させるかという観点からは、ウェイバックマ
シーンはいかに捉えられるだろうか。
⽇本の国⽴国会図書館は、ウェブアーカイブ事業「WARP」の収集の範囲を徐々に広げてきた。
例えば、本稿が述べるようなアーカイブとはやや異なるが、有料の電⼦書籍・電⼦雑誌のアーカ
イブ事業（有償等オンライン資料の制度収集の⼀部）も、2023 年より⾏われはじめた。
しかし、今⽇にいたるまで「⺠間」のウェブサイトのアーカイブは⾏われていない。どうしてそのような制度的な収集を公的機関のウェブサイトに留める⽅向に舵が切られたのかについて
は⼭⼝［2023］で分析を⾏ったが、その⼤きな要因は、国の機関が個々⼈の発信を集め、保存することは社会的な理解を得ることが難しく、著作権などの権利的な問題もクリアし難いという考えが主要なものであった。
ウェイバックマシーンは、アメリカで⾏われているウェブアーカイブである。ゆえに、⽇本のウェブサイトも収集しているのだが、あくまでも原則的にはアメリカ合衆国の法的な規制／基盤のもとにある。⽇本では困難であり、現時点では⾏われていない⺠間のウェブサイトに対する78

『遡航』8 号（2023.06）

許諾を得ない収集が、アメリカで「代⾏」されている状況である。
このような関係性の中で、国⽴国会図書館のウェブサイトのアーカイビング事業、国内で構想し設置しうる新たなウェブアーカイブ事業をどのように動かすのか／動かしうるのかを考えることは重要である。
第⼀に、ウェイバックマシーンがあるからそれで⼗分であると考えることができる。実際には収集は部分的なものにすぎないとはいえ、世界中のありとあらゆるウェブサイトを網羅的に収集するための要件をすでにウェイバックマシーンは満たしており、それを拡充させるように働
きかけること／協働することがある。それによって不⼗分な点を補う、資⾦的な援助をするという⽅向性は考えられる。
第⼆に、ウェイバックマシーンでは全く⾜らないと考え、新たな事業／既存事業の拡充を⽬指
すことも考えられる。ウェイバックマシーンはあらゆるウェブサイトの収集を⾏い、莫⼤な蓄積があるとはいえ、全世界のウェブサイトの完全に網羅的なアーカイブズを作成しているわけではない。それでは不⼗分であると考えるならば、新たに事業を⽴て／既存事業を拡充する道もある――そのうちの、もっとも現実的な策は、国⽴国会図書館の WARP 事業内で⺠間のウェブサ
イトの許諾を得ない形での制度的収集を可能にする⽅向に働きかけることだと考えるが、それは全く容易なことではない。
第三に、例えば、国際連合のような世界的な組織が、世界中すべてのウェブサイトをアーカイブすることも可能だろう。各国がそれに資⾦を供与し、全世界がまとまってそれを実施する。ウェブサイトを世界的な共有財と⾒なす考え⽅である。ただし、この試みそのものは超国家的なものであるとしても、その基盤になるのは各国の著作に関わる権利であり、やはり「社会」がどのようにウェブアーカイブを位置づけるのかという問題の外に出るものではないと⾔いうる。
このように⽇本社会がウェイバックマシーンをいかに位置付けるか、不⾜があるのだとすれ
ばどのように補おうとするのか。これは簡単に⾔いうることではない。本稿は、その議論の⼩さな⼟台を作った。とくにすべてのウェブサイトを許諾を得ず制度的かつ網羅的な収集によってアーカイブすることがいかに可能であるのか／ないのかについては、引き続き研究課題として
いきたい。

■註
★01 本稿では「ウェブアーカイブ」、「ウェブアーカイブズ」、「ウェブアーカイビング」の３つの⽤語を区別して⽤いる。
「ウェブアーカイブ」は、ウェブ上の資料のアーカイブそのものを概念的に名指すものである。
「ウェブアーカイブズ」は、ウェブアーカイブによって集められた資料の総体を指す。
「ウェブアーカイビング」は、ウェブアーカイブという「⾏為」の側⾯に着⽬した場合に⽤いる。
★02 ボーンデジタルとは、直訳すれば「デジタル上で⽣み出された（資料）」という意味だが、デジタル上で作成・流通し、デジタル上で消費されることを前提としたコンテンツを意味する。
79

『遡航』8 号（2023.06）

より明確に⾔えば、紙などの「アナログ」媒体で利⽤されることを「想定していない」コンテンツのことである。
★03 IIPC は国際的なウェブアーカイブに関するコンソーシアムである。ウェブアーカイブに関する技術開発の国際協⼒などが⾏われており、⽇本からは国⽴国会図書館が加盟している。この⽴ち上げについてはインターネットアーカイブが深くかかわっており、柊ら［2008］は「IIPCは 2003 年の 7 ⽉にアメリカの NPO である Internet Archive の呼びかけに応じた，欧⽶の国⽴図書館を中⼼とする 12 機関で発⾜した組織である」［2008:389］としている。⽇本からは国⽴
国会図書館が 2008 年 4 ⽉より加盟。
★04

収集そのものはクローリングによって網羅的に⾏うが、その公開は選択的にするという運⽤もなされる。ある範囲（例えば、公開の許諾を得た範囲）だけのアーカイブを作成するとしても、それはどのクローラの範囲を制約することに直結はしていないことに注意が必要である。
★05 通常のウェブページと異なり、Instagram や Tiktok のようなソーシャルネットワーキン
グサービスは、Heritrix の技術的制約からアーカイブが困難な場合がある（Schafer ら［2021:132133］）。Schostag［2020］は、Twitter は Heritrix による収集に適していると報告している。
★06 インターネットアーカイブがどのようなクローリングポリシーによって、Heritrix をはじめとするクローラを運⽤しているかは定かでない。ここではあくあまでも⼀般的なクローラの機能について述べている。
★07 Alex［2018］は、インターネットアーカイブの Heritrix に関する Github レポジトリに掲載された解説⽂書である。冒頭、「これは Heritrix 1.14.x の動作について説明していますが、ほとんどの場合は H2/H3 にも当てはまります」（Alex［2018］）と注記されている。

■⽂献
東 泰正 1999 「インターネットに関する著作権侵害とフェア・ユース原則の適⽤について」，『帝京短期⼤学紀要』(11):67-74
Osborne,Alex 2018 "Frontier queue budgets", Github(internetarchive/heritrix3)，
URL: https://github.com/internetarchive/heritrix3/wiki/Frontier-queue-budgets
ブリュースター・ケール i2011 「ブリュースター・ケール⽒に聞く本の未来」，『マガジン航』聞き⼿：仲俣暁⽣，
URL: https://magazine-k.jp/2011/09/12/interview-with-brewster-kahle/
原⽥ 隆史 2008 「Web アーカイブの仕組みと技術的な特徴（＜特集＞Web アーカイビン
グの現状と課題）」，『情報の科学と技術』58(8):383-388
Hardy, Q 2009 "The Big Deal: Brewster Kahle. Forbes",
URL: https://www.forbes.com/2009/11/25/alexa-amazon-entrepreneur-intelligent-technologykahle-big.html
柊 和佑・阪⼝ 哲男・杉本 重雄 2008 「世界の Web アーカイブ-IIPC（International
80

『遡航』8 号（2023.06）

Internet Preservation Consortium）を中⼼にして（＜特集＞Web アーカイビングの現状と課
題）」，『情報の科学と技術』58(8):389-393
Internet Archive 2019 "Form 990 for period ending December 2019",
URL: https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/943242767
Internet Archive 2017 "IMLS grant to advance web archiving in public libraries"，
URL: https://blog.archive.org/2017/07/18/imls-grant-to-advance-web-archiving-in-publiclibraries/
Internet Archive 2014 "Internet Archive's Terms of Use, Privacy Policy, and Copyright Policy",
URL: https://archive.org/about/terms.php
Internet Watch 2001 「過去 5 年間の 100 億ページもの Web ページを保管した Web アーカ
イブが公開」，『Internet Watch』,
URL: https://internet.watch.impress.co.jp/www/article/2001/1029/wayback.htm
国⽴国会図書館 2020 「International Internet Preservation Consortium (IIPC)――世界のウェブアーカイブ（おすすめコンテンツ）」，国⽴国会図書館 HP，
URL: https://warp.da.ndl.go.jp/contents/reccommend/world_wa/world_wa01.html
国⽴国会図書館 2016 「国の機関サイトの残存率」，
URL: https://warp.da.ndl.go.jp/contents/reccommend/collection/linkrot.html
国⽴国会図書館 不詳 「令和 5 年度歳出予算額（当初）」，URL: https://www.ndl.go.jp/jp/aboutus/outline/finances/budget.html
前⽥ 直俊・⼤⼭ 聡 2017 「ウェブアーカイブを⽀える技術」，『情報の科学と技術』
67(2):73-78
Mohr, G., Stack, M., Rnitovic, I., Avery, D., Kimpton, M. 2004 "Introduction to heritrix"，In 4thInternational Web Archiving Workshop:109-115，
URL:https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=7d4e01113bdb89584
28a64bc07645444c01d062e
中井 良平 2022 「ウェブログアーカイブの必要性と課題」，『遡航』4:56-69
仲俣 暁⽣ 2011 「あらゆる知識にユニバーサル・アクセスを」，『マガジン 航』,URL: https://magazine-k.jp/2011/06/02/universal-access-to-all-knowledge/
Schafer, V, Winters, J 2021 "The values of web archives", International Journal of Digital

Humanities 2(1-3):129-144
Schostag, S 2020 "The Danish coronavirus web collection ‒ coronavirus on the curatorsʼ minds.
", International Internet Preservation Consortium Blog,
URL: https://netpreserveblog.wordpress.com/2020/07/29/the-danish-coronavirus-webcollection/
新保 史⽣ 2008 「ウェブ・アーカイビングと法（＜特集＞Web アーカイビングの現状と課
題）」，『情報の科学と技術』58(8):376-382
81

『遡航』8 号（2023.06）

塩崎 亮 2019 「⽇本の⼤学ウェブサイトのアーカイブ状況――Internet Archive と WARPの⽐較」，
『聖学院⼤学総合研究所 Newsletter』29(2):4-10
時実 象⼀ 2016 「デジタル・アーカイブで世界をリードする Internet Archive 最近の動向」，『情報の科学と技術』66(9):490-494
⼭⼝ 和紀 2022 「ウェブアーカイブの公開を⽀える法律と仕組み――社会運動のウェブアー
カイブズ構築に向けて」，『遡航』4:70-86
⼭⼝ 和紀 2023 「⽇本のウェブアーカイブはいかに形作られたか――1990 年代末から 2000
年代初頭にかけて議論を通して」，『遡航』7:37-58■案内
本稿は、⼤幅に増補・改稿したのち、⽴命館⼤学⽣存学研究所より刊⾏予定の叢書の 1 冊に収録する予定である。詳しい情報は「叢書 ⾝体×社会」（http://www.arsvi.com/ts/s.htm）にて随時
更新する。

82

『遡航』8 号（2023.06）

Collecting and Publicizing the World's Websites
Along a Timeline
What is the Wayback Machine?

KAZUNORI Yamaguchi
Abstract:
The records on the web worldwide are currently disappearing. There is insufficient discussion on
how to address this loss. Therefore, this paper focuses on the Wayback Machine, one of thepioneering web archiving systems developed by the Internet Archive, and examines its history,
management, technology, and legal aspects from multiple perspectives. The Wayback Machinecollects and publicly shares web information to prevent its loss, and this endeavor has achieved acertain level of success. Particularly notable is its attempt to archive all websites without
requiring permissions, which is rare and valuable globally. However, there are technical, legal,
and managerial challenges. How to perceive and position the Wayback Machine in society
remains a future task.
Keyword:Archive, Web Archive, Internet Archive, Wayback Machine83