ISSN 2435-368X（オンライン）

2022年

6月12

特別講演、教育講演をLIVE配信日（日）（Zoomウェビナー）2022年 6月14日（火）～7月10日（日）オンデマンド配信
会 場：オンライン

テーマ

かわる社会と作業療法～受けとめて前へ、前へ～

尼寺謙仁（伏虎リハビリテーション病院）
主 催 近畿作業療法士連絡協議会
担 当 一般社団法人 和歌山県作業療法士会
学会長

第42回 The 42nd Kinki Occupational Therapy Congress

近畿作業療法学会
テーマ

会

かわる社会と作業療法～受けとめて前へ、前へ～
期 ●2022年 6月 12日（日）特別講演、教育講演をLIVE配信（Zoomウェビナー）2022年 6 月 14日（火）～ 7 月10日(日)オンデマンド配信会

場 ● オンライン

学会長 ● 尼 寺謙仁

伏虎リハビリテーション病院

主

催 ● 近畿作業療法士連絡協議会

担

当 ● 一般社団法人 和歌山県作業療法士会

後

援 ● 和歌山県

和歌山市
一般社団法人 和歌山県医師会
公益社団法人 和歌山県病院協会

和歌山県精神科病院協会
和歌山県老人保健施設協会
和歌山県老人福祉施設協議会
公益社団法人 和歌山県看護協会
一般社団法人 和歌山県訪問看護ステーション連絡協議会
一般社団法人 和歌山県介護支援専門員協会
一般社団法人 日本作業療法士協会
公益社団法人 和歌山県理学療法士協会
一般社団法人 和歌山県言語聴覚士会

INDEX
実施要項

2

学会長あいさつ

3

日

表

4

プログラム

5

特別講演

11

教育講演

13

近畿作業療法士連絡協議会 連携 7 事業報告

20

一般演題

30

第 42 回近畿作業療法学会 学会組織

56

程

―1―

実 施 要 項
第 42 回 近畿作業療法学会

テ ー マ

かわる社会と作業療法〜受けとめて前へ、前へ〜

開催形式

Web 開催会

2022 年 6 月 12 日（日）期

特別講演、教育講演を LIVE 配信（ Zoom ウェビナー）2022 年 6 月 14 日（火）～ 7 月 10 日（日）オンデマンド配信［ 質問受付期間：6 月 14 日（火）〜 6 月 21 日（火）］

学 会 長

尼寺 謙仁
伏虎リハビリテーション病院

主催

近畿作業療法士連絡協議会

担当

一般社団法人 和歌山県作業療法士会

運営事務局

医療法人南労会 紀和病院
〒 648 0085 和歌山県橋本市岸上 18 番地の 1
E-mail：kinkiot 42 @gmail.com―2―

学会長あいさつ
第 42 回近畿作業療法学会の開催にあたって第 42 回近畿作業療法学会
学会長

尼寺 謙仁

近畿の作業療法士の皆様、新型コロナの対策に追われながらの業務、お疲れ様です。
この第 42 回近畿作業療法学会も、当初会場開催とオンラインの併用で準備を進めてまいりましたが、感染状況も考えオンラインのみの開催とさせていただくことになりました。
日常積み上げてきたものが、大きく揺さぶられてしまうこの頃です。
それだけでなく、私たちの社会が大きく変わろうとしていることを、ひしひしと感じます。
混迷する世界情勢もあり、日本社会としても転換が必要な課題として問われることがたく
さんあります。
・これまでの日本のありかたの中で、すでに確定した未来としての「小子高齢社会」
・生存環境をかけた、持続可能な開発への転換
・脱炭素・脱プラスチック・省エネルギーの中で、衛生環境をどう作るのか・ネット・AI などのテクノロジーが可能にすることを、情報弱者を作らずにすむ援助技術にどう繋げるか・家族形態の変化、過疎・空き家などコミュニティの課題
・老朽化したインフラ再生の過程で問われる、街づくり
・行き詰まりを見せる制度の、再設計
・災害時に、命と健康を守ることができる社会をどう創るか
これらの課題に対して、新しい社会をどうデザインしていくのかが課題となっています。
作業療法士は、疾病や障がいをもった方の生活に近い場から、実践に基づく有効で具体的な提案をしていく役割を、果たさなければならないと感じます。
そこで、学会のテーマを「かわる社会と作業療法 〜受けとめて前へ、前へ〜」と致しました。
学会を、学び合いディスカッションできる場として活用し、明日からの力にしていきたいと存じます。

―3―

LIVE：2022 年 6 月 12 日

日

程

表

オンデマンド：2022 年 6 月 14 日

LIVE 配 信（後日 オンデマンド）〜 7 月 10 日
オンデマンド配信

9：00

開

9：20 〜 9：30
9：30 〜 10：30

会式

教育講演 1

７つの臨床研究にみる認知症作業療法

10：00

講師：上城 憲司（ 宝塚医療大学 ）司会：寺本 千秋（ 紀州リハビリケア訪問看護ステーション）

11：00

10：45 〜 11：45

教育講演 2

6月14日㈫〜7月10日㈰オンデマンド配信

講師：齋藤 佑樹（ 仙台青葉学院短期大学 ）（ 質問受付期間：
6月14日㈫〜6月21日㈫ ）12：00

雅弘（ 和歌山リハビリテーション専門職大学 ）昼

12：30 〜 13：30

休憩

教育講演 3

マインドフルネス作業療法（ MBOT ）の可能性
講師：織田 靖史（ 県立広島大学 ）
司会：巽

14：00

13：45 〜 14：45

絵理（ 和歌山リハビリテーション専門職大学 ）教育講演 4

人生を描く『 発達の地図 』
講師：山口 清明（ NPO 法人 はびりす）
司会：杉谷 武人（ 愛徳医療福祉センター）

15：00
15：00 〜 16：30

特別講演

信念対立解明アプローチから学ぶ、
これからの作業療法のあり方
16：00

講師：京極

真（ 吉備国際大学 ）司会：尼寺 謙仁（ 伏虎リハビリテーション病院 ）16：30 〜

近畿作業療法士連絡協議会
連携 7 事業報告

作業療法をするうえで大切なこと
司会：川

13：00

一般演題

閉

会

式

―4―

プログラム開 会 式

9：20 〜

教育講演 1 9：30 〜 10：30
司会：寺本 千秋（ 紀州リハビリケア訪問看護ステーション）

7 つの臨床研究にみる認知症作業療法
上城 憲司

宝塚医療大学

教育講演 2 10：45 〜 11：45
司会：川 雅弘（ 和歌山リハビリテーション専門職大学））

作業療法をするうえで大切なこと
齋藤 佑樹

仙台青葉学院短期大学

教育講演 3 12：30 〜 13：30
司会：巽 絵理（ 和歌山リハビリテーション専門職大学）

マインドフルネス作業療法（MBOT）の可能性
織田 靖史

県立広島大学

教育講演 4 13：45 〜 14：45
司会：杉谷 武人（ 愛徳医療福祉センター）

人生を描く『発達の地図』
山口 清明 NPO 法人 はびりす

特別講演

15：00 〜 16：30
司会：尼寺 謙仁（ 伏虎リハビリテーション病院）

信念対立解明アプローチから学ぶ、これからの作業療法のあり方
京極 真

閉 会 式

吉備国際大学

16：30 〜―5―

近畿作業療法士連絡協議会 連携 7 事業報告プログラム
オンデマンド配信：2022 年 6 月 14 日

〜 7 月 10 日

災害支援対策事業
災害支援対策事業報告
團孝 圭太

滋賀県作業療法士会

バリアフリー展
バリアフリー展における作業療法啓発活動
三谷 良輔

京都府作業療法士会

MTDLP
生活行為向上マネジメント
永井 邦明

京都府作業療法士会

認知症支援事業
認知症支援チームの活動と各府県士会の動き
松下 太

大阪府作業療法士会

自動車運転支援ネットワーク事業

2021 活動報告平山 聡

京都府作業療法士会

次世代リーダー育成
次世代リーダーに求められるもの
小南 陽平

兵庫県作業療法士会

精神科作業療法ワーキング（ K-POTW：Kinki-Psychiatric Occupational Therapy Working ）令和 3 年度活動報告 令和 4 年度事業計画
平山 聡

京都市こころの健康増進センター―6―

一般演題プログラム
オンデマンド配信：2022 年 6 月 14 日

〜 7 月 10 日

第 1 セッション

座長：福永 寿紀（ 白鳳短期大学）

1-1

カぺナースプリントを作製して就学支援に繋げた一例― 軸索型ギラン・バレー症候群を発症した青年に対する作業療法の関わり ―
木許 裕章

1-2

マスクの着用が困難な自閉症スペクトラム症児の特性について
笠原 陽菜

1-3

社会福祉法人愛徳園 愛徳医療福祉センター

医療的ケア児（ 者 ）の母親の睡眠と夜間ケアの際の照明環境について
西谷 美智子1-5

森ノ宮医療大学 総合リハビリテーション学部

保育士と作業療法士が視点を共有したことによる保育活動内容の変化〜重心型児童発達支援事業所での取り組み〜
阿波 祐香

1-4

社会医療法人愛仁会 リハビリテーション病院

学校法人日本教育財団 大阪医専，
大阪市立大学大学院 生活科学研究科

作業療法士が提案する福祉用具としての ICT の考察〜音声認識を利用した言語障がい者向けスマートフォンアプリ開発の経験〜
岡松 岳史

訪問看護ステーション やわらぎ，
神戸情報大学院大学

第 2 セッション

座長：田内 悠太（ 兵庫医科大学ささやま医療センター）2-1

脳梗塞後の左側車両感覚が不良である事例に対する自動車運転再開支援プログラム
田治米 由佳2-2

当院自動車運転再開支援プログラムの運用方法についてフローチャートおよびDS プロトコルの作成
橋本 竜之介2-3

社会福祉法人 琴の浦リハビリテーションセンター，
大阪府立大学大学院 総合リハビリテーション学研究科

急性期病院における脳損傷後の自動車運転支援と課題について〜自動車運転再開支援を行った事例報告〜
東出 陽平

2-5

社会医療法人三車会 貴志川リハビリテーション病院

人工膝関節置換術患者に対する運転再開時期の検討〜ドライビングシミュレーターの反応課題を用いて〜
鍵野 将平

2-4

社会医療法人三車会 貴志川リハビリテーション病院

国立大学法人 滋賀医科大学医学部附属病院

機能改善に固執した慢性期脳出血症例に対して生活行為に焦点を当てた作業療法が行動変容に繋がる可能性の報告
尾崎 友紀

医療法人南老会 紀和病院

―7―

第 3 セッション

座長：米澤 知紀（ 宇治おうばく病院）

3-1

医療観察法病棟における統合失調症の高齢女性に対する関わり― 人間作業モデルに基づく司法精神科作業療法 ―
南 庄一郎

3-2

統合失調症患者に対する認知機能検査結果に基づいた課題設定が作業療法介入に有用であった一例
大畠 久典

3-3

地方独立行政法人 りんくう総合医療センター

認知機能低下を認めた独居高齢入院患者に対する退院支援― 環境調整を中心とした IADL への介入について ―
後迫 春香

3-5

兵庫県立ひょうごこころの医療センター

急性期心疾患患者におけるせん妄発生率とその好発症状
藤田 将敬

3-4

国立病院機構 やまと精神医療センター リハビリテーション科

医療法人協和会 協和会病院，
大阪府立大学大学院 総合リハビリテーション学研究科

個別園芸療法により活動性向上がみられた統合失調症の一事例〜 AHTAS を用いて〜
平尾 征也

医療法人鴻池会 秋津鴻池病院

第 4 セッション


座長：中川 響（ 近江八幡市総合医療センター）4-1

他職種連携・協働により趣味の卓球が再開できた
訪問リハビリテーション利用者の報告
笹沼 里味

4-2

トイレ動作の獲得が自己効力感の向上へ繋がり「本人の望む生活行為」へと至った症例〜娘への思いを込めて〜
中村 太一

4-3

大阪公立大学 医学部 リハビリテーション学科

急性期病院における終末期筋萎縮性側索硬化症患者への多職種連携介入―「 論文を書きたい 」主体的生活の再獲得に向けて ―
藤村 春香

4-5

医療法人社団薫楓会 緑駿病院

生活行為工程分析に基づく作業療法介入を実施したアルツハイマー型認知症の一事例― 主に移動，電話の生活行為に焦点を当てた介入 ―
田中 寛之

4-4

医療法人六心会 伊丹恒生脳神経外科病院

関西電力病院 リハビリテーション部

転倒恐怖感，すくみ足がある Parkinson 病患者に対し認知課題を組み込んだ段階的なバランス訓練を行った一症例
越智 学

社会医療法人同仁会 耳原総合病院―8―

第 5 セッション

座長：神尾 昭宏（ 森之宮病院）

5-1

若年成人における超音波診断装置を用いた臥位，立位，頭低位時の内頸動脈，内頸静脈，椎骨動脈，椎骨静脈血流量の測定
沖田 崇

5-2

脳卒中後中等度上肢運動麻痺に対して，入院中から外来まで継続的な複合的アプローチと Transfer package を中心とした短時間の介入を実施して，復職に至った症例
中井 俊輔

5-3

公立大学法人 和歌山県立医科大学附属病院紀北分院

作業療法士が作製する下肢装具の有用性
藤澤 秀生

5-6

医療法人藤井会 藤井会リハビリテーション病院

中等症新型コロナウイルス感染症の高齢且つ認知機能低下があっても作業療法を実施したことで ADL・IADL 能力が維持できた一症例
川崎 加那子5-5

京都民医連あすかい病院 リハビリテーション部，
大阪公立大学大学院 リハビリテーション学研究科

余剰幻肢の主観的および定量的評価の試み― Time dependent motor imagery screening test を用いて―
牧田 爽椰

5-4

和歌山県立医科大学附属病院 リハビリテーション部，
和歌山県立医科大学附属病院 リハビリテーション医学講座

独立行政法人国立病院機構 南和歌山医療センター

上腕骨骨折後に異所性骨化を生じた症例が職業復帰に至った軌跡
岡本 陽子

社会医療法人三和会 永山病院

―9―

特別講演
教育講演

特別講演
信念対立解明アプローチから学ぶ ,これからの作業療法のあり方
京極 真

略

歴

吉備国際大学本学会のテーマは「かわる社会と作業療法」ですが，社会が変1976 年大阪生まれ．作業療法士．

わるときに問題になるのが，信念対立です．この問題は世界観の食

首都大学東京人間健康科学研究科博士後期課程修了，博士（作業療法学）．

い違いによって起こるものです．社会が変化しつつあると，先行き

現在，吉備国際大学保健医療福祉学部作業療法学科教授・学科長および同大学大学院保健科学研究科教授・研究科長（2022
年 4 月より）．
また現在、Thriver Project（ https：//www.thriver.one/）の代表を務めており，
リカレント教育促進を目的に研究法，信念対立解明アプローチ，作業療法，教育に関するさまざまなオンラインプロダク
トを配信している．
研究論文，著書は多数あり．

が見通せなくなりますので，意見や価値観が衝突しやすくなります．
実際，社会の変化を後押しした COVID-19 パンデミックは，さまざまな対立をもたらしております．
作業療法は歴史的に，信念対立の悪影響を受けてきました．例えば，初期の作業療法は作業を中核においた実践でしたが，それに対する批判が作業療法内外で起こったために，結果として作業を放棄することになりました．作業をめぐる信念対立が，作業療法の専門性を損ねたのです．その後，作業を使わない作業療法に対する批判が作業療法内外で起こりました．これは確かに作業療法の原点回帰を促進しましたが，一部でいまだにその問題を乗り越えられずにいます．
これからの作業療法はまず，この信念対立に対応できるようになる必要があると考えています．社会が変わるときは意見や価値観の衝突が起こりやすく，作業療法はその悪影響を受けやすかった過去がある以上，それは当然期待されることでしょう．信念対立はコミュニケーションの困難さに現れますから，作業療法士は困難なコ
ミュニケーションに対応できるようになる必要があります．具体的には，意見や価値観の衝突が予見されたり，実際に起こったりしたら，状況と目的を明確にし，共通する目的を達成するために話し合うことが期待されます．
また，社会が変わっても，作業療法の役割を果たす必要がありま
すから，作業療法という方法で解決できる問題を明確に定める必要があると考えています．作業療法は歴史的に，これがぶれることで信念対立が激化しています．したがって，これによって解ける問題の明確化が期待されます．人によっては，問題ではなく方法を明確にした方がいいと考えるかもしれませんが，方法は問題を解決する手段である以上，それを規定するのは問題です．かわる社会の中で作業療法を活かすには，これによって解決できる独自の問題を設定する必要があります．

― 11 ―

このような作業療法は作業を中核にしつつ，さまざまなアプローチを柔軟に組み合わせる
ハイブリッドモデルになると考えられます．その具体的なモデルとして，信念対立解明アプ
ローチと作業療法を融合した「作業に根ざした実践 2.0（ OBP2.0）」があります．OBP2.0
は信念対立を解消しつつ，作業療法の機能を引き出す可能性の超メタ理論です．これが、これからの作業療法のあり方の正解かどうかはわかりませんが，ひとつのあり方として示唆に富むものだと考えています．OBP2.0 に基づくリーズニングの学習支援のための Excel アプ
リを無料で配布しておりますので，関心をもたれた方はぜひダウンロードしてみてください（https://www.thriver.one/obp2-reasoning-learning-support-tool）．
本講演が「かわる社会と作業療法」について考えるきっかけになれば幸いです．

― 12 ―

教育講演 17 つの臨床研究にみる認知症作業療法

上城 憲司

略

歴
平成 7 年		柳川リハビリテーション学院
作業療法学科 卒業
			 日本赤十字社病院
平成 21 年		国際医療福祉大学大学院
医療福祉学研究科保健医療学専攻博士課程 修了（保健医療学博士）

令和 2 年		 宝塚医療大学 入職

宝塚医療大学 和歌山保健医療学部

本講演ではこれまでの臨床研究実践を紹介し，認知症の人とその家族を支援する作業療法士の役割や技術とは何かを考えていきたい．
今回取り上げる臨床研究の「研究疑問」は，以下の 7 つである．
Q1．作業療法士は，認知症の人にどのような介入をしているのかQ2．病棟での小集団作業療法には，どのような効果があるのかQ3．
「クライエントが自ら作業活動を選択すること」に，意味はあるのか著書
・認知症の作業療法 医歯薬出版株式会
社 2009・健康・運動〜予防医学・介護のための体づくり 講談社 2010
・理学療法士・作業療法士のためのヘルスプローション・理論と実際 南江堂
2014
・作業で学ぶマネジメント 医学書院
2016

Q4．
「認知課題ゲーム」による認知機能低下の判別は可能か
Q5．家族介護者は，介護をどう意味づけしてそれに向き合っているのかQ6．認知症デイケアの利用が中止となる要因は何か
Q7．
「寝たきり高齢者に対する声かけ」は，意味があるのか
Q1については，認知症事例報告（41 論文）をレビューし，作業療法内容を比較検討した．結果，認知症の人に対する作業療法では「創作活動」「レクリエーション」「運動」「体操」などの活動が多く実主な研究・業績
・重度認知症の妻を在宅介護する夫の思いの分析．精神科治療学 24（ 5）：353-362・重度認知症患者デイケアにおける利用
中止者の調査と今後の課題．精神科治療学 24（ 5）： 609-616

践されていた．これらは「認知症の行動・心理症状（以下，BPSD）対策」のために用いられ，「なじみの関係の構築」や「BPSD 出現時の対応」として役立っていた．また活動を通して得られる成功体験
は「自己効力感」や「生活意欲」を高めており，介入効果の持続性や在宅復帰・維持に寄与している可能性が示唆された（上城ら 2016）．
Q2 については，認知症病棟に入院する認知症高齢者（17 名）を・デイケアにおける認知症家族介護者の「家族支援プログラム」の効果．日本
認知症ケア学会誌 8： 394-402

対象とし，院内デイケアの効果について検討した．結果，BPSD の・認知症の人に対する作業療法実践の文
献研究 -41 の事例報告 - 作業療法 35（1）： 83-96団を用いた作業療法は，BPSD の軽減に寄与する可能性が示唆され有意な改善が認められた．これによって院内デイケアのような小集た（菅沼・上城ら 2012）．
Q3 については，介護老人福祉施設に入所する認知症高齢者（46名）を対象とし，作業療法プログラムの効果について検討した．結果，介入群は対照群に比して BPSD の有意な改善が認められた．
また，介入前後と介入 1 ヵ月後を比較した結果，介入群の認知機能，重症度，BPSD，ADL，QOL は維持したが，対照群のそれは有意― 13 ―

に低下した．これによって対象者自身が作業活動を選択して実施することは，生活機能の維持に寄与する可能性があることが示唆された（中島・上城ら 2011）．
Q4 については，地域在住高齢者（441 名）を対象とし，認知課題ゲーム（ランダムに記した 25 マスの図案の上に，対応する番号が書かれたペットボトルのキャップをできるだけ早く置くゲーム）の遂行時間を認知機能別に比較検討した．結果，認知機能の低下に伴い認知課題ゲームの遂行時間の有意な遅延が認められた．これによって認知課題ゲームは，心理的ストレスが低く，簡易に認知機能の低下を判定する評価ツールとして有用であることが示唆された（上城ら 2018）．
Q5 については，重度認知症の妻を在宅介護する 2 名の夫を対象とし，その語りの分析から自らの介護経験をどのように意識し意味づけしているかを分析した．結果，両氏は，妻の介護を通して「叱ってはならない」ことを学び，「怒りの発露」と「罪悪感の体験」を繰り返しながらも，希望を絶やさず，介護ストレスと向き合ってきたことが明らかになった．
これによって男性介護者の支援においては，「孤立」や「介護ストレス」に留意し，妻への「希望」を絶やさないように注意深い見守りと定期的な介入が重要であることが示唆された（上城ら 2009）．
Q6 については，認知症デイケアの利用が中止となった認知症高齢者（94 名）を対象とし，その中止理由を比較検討した．結果，短期利用中止群は長期利用中止群に比して，症状悪化を伴わない家族の介護疲れ（短期群 24％・長期群 2％），デイケア参加拒否（短期群 13％・
長期群 0％）の割合が高かった．これによって認知症デイケアにおいては，導入初期よりタ
イプに応じた個別的プログラムや家族支援の重要性が示唆された（上城ら 2009）．
Q7 については，意思表出困難な寝たきり高齢者（27 名）を対象に，近赤外分光法（NIRS）
を用いて，職員と家族の声かけに対する反応を比較検討した．結果，安静時と家族の声かけ時の比較において有意に酸素化ヘモグロビン（oxy-Hb）値が増加した．また研究後に家族へアンケートした結果，「声かけを認知していることがわかり喜んでいる」とのプラスの記述が多く得られた．これによって① NIRS は，意志表出困難な寝たきり高齢者に対して，家族の声かけに対する反応の評価の一つとして有用であること，②家族は「反応あり」のフィードバックについて肯定的な反応を示すことが示唆された（平野・上城ら 2011）．
ここまで認知症の人と家族に対する作業療法と臨床研究の実践を振り返った．臨床研究とは，目の前のクライエントをなんとかしたいという思いに突き動かされて開始されるべきであり，そのためには「研究疑問」が大切であると考える．
本学会の参加が，皆さん方の「研究疑問」を花咲かせる機会となりますように（和歌山の地でお待ちしております）．

― 14 ―

教育講演 2
作業療法をするうえで大切なこと
齋藤 佑樹

学

歴
平成 12 年		財団法人 太田綜合病院
附属太田熱海病院
平成 26 年		学校法人こおりやま東都
学園 郡山健康科学専門学校
平成 28 年		学校法人共済学院 日本
保健医療大学 保健医療学部 作業療法学科 設置
準備室
平成 29 年		学校法人北杜学園
仙台青葉学院短期大学

学校法人北杜学園 仙台青葉学院短期大学

作業療法士は，作業を通して健康と幸福を支援する専門職である．
それはつまり，作業には健康や幸福に影響を与える力があることを意味する．生活習慣，所属環境，立場，役割…これらは作業に関わることによって生まれるものである．もちろん作業は体調や感情にも影響を与える．
人は，どのような作業にどのように関わるかによって健康にも不健
康にもなる．同様に，幸福にも不幸にもなる．作業療法士は，対象者
が健康と幸福を促進する作業に十分に関わることができるように支援を行う，または，健康と幸福を促進するような関わり方ができるように支援を行う．そのためには，作業の持つ力を理解すること，そして，著

書

唯一無二の存在である目の前の対象者を理解することが不可欠である．

・作業で語る事例報告 医学書院 2019・ 12 人のクライエントが教えてくれ
る作業療法をするうえで大切なこと 三輪書店 2019他

今回，
「作業療法を行うために大切なこと」というタイトルでお話をさせていただくことになった．作業療法で大切なことは，上述したように作業の力を理解すること，そして対象者を理解すること，この2 点だと著者は思っている．しかしこの時間は，もう少しこの要素を主な研究・業績
・原著論文噛み砕き，いくつかの事例を紹介しながら 4 つの大切なことについてお話をしたい．

	齋藤佑樹，友利幸之介，澤田辰徳，
大野勘太：訪問リハビリテーションに従事する作業療法士が対象者の活動・参加レベルの目標達成を支援するプロセス― 複線径路等至性アプローチ（TEA）による分析の試み ―，作業療法，41（ 2）： 2022.
・競争的資金	日本学術振興会 科学研究費助成事
業 基盤研究（C）訪問リハにおける利用者の活動・参加を促進する目標
設定プロセスの理論化と実証研究― 15 ―

教育講演 3
マインドフルネス作業療法（MBOT）の可能性

織田 靖史

略

歴
平成 17 年		玉野総合医療専門学校作業療法学科 卒業
			医療法人近森会（現：社会医
療法人近森会）入職
平成 26 年		吉備国際大学大学院保健科
学研究科修士課程 修了
平成 29 年		吉備国際大学大学院保健科
学研究科博士課程 修了
			玉野総合医療専門学校作業療法学科 入職
平成 30 年		県立広島大学保健福祉学部
作業療法学科 入職

県立広島大学

現在，Covid-19 のパンデミック，ロシアによるウクライナへの軍事侵攻，異常気象や地震そして噴火などの度重なる自然災害，私たちの生存と安寧，生活が脅かされている．その状況下で私たちは，価値観の対立からのコミュニティの分断や日常の変化による大切な作業の喪失などを経験することで孤立し，また繰り返し報道される
Bad News にストレスを受け続けている．このような事象からサバイブするために私たちは，これまでの自分から引き裂かれるような「痛み」やこれまでの価値の否定のような「苦悩」を感じながらも，否応なくこれらの事象に対応を求められ変革を求められるのである．
その結果，（複雑性）トラウマによる問題が顕在化している．その変革による「痛み」や「苦悩」にあふれた「生きづらい」時代だ

著書
・作業療法理論の教科書：5W1H でわか
りやすく学べる メジカルビュー社
2020
・精神科作業療法の理論と技術 メジカ
ルビュー社 2018
・精神科作業療法 運動プログラム実践
ガイドブック メジカルビュー社 2016

からこそ，「かわる社会と作業療法～受け止めて前へ、前へ～」が重要となる．そこで本講演では，「生きづらい現代を生きるためにMBOT はどんな貢献ができるのか」について考える．
MBOT は，感情調節の困難さから生きづらさがあるクライエン
トのために，作業のマインドフルネス要素に注目して開発された介入法である（織田ら，2015）．MBOT のベースはマインドフルネス
であるが，それは「意識的に、かつ判断せずに現在に注意を向けることから生まれる気付き」（Kabat-Zinn, 2013）と定義される．

所属団体

すなわち，自分の感じているもの（知覚）にあるがままに気づきを・日本作業療法士協会：教育部部員

向け，それを断定したり，（価値）判断したり，それに反応したり・日本ソーシャルフットボール協会：
地域推進委員，倫理特別委員

せずに，そのまま感じ受け入れるということを意味する．マインド・日本マインドフルネス学会
・日本うつ病作業療法研究会
・ LAHPE 研究会：共同代表
・障害のある方へのスポーツ推進ネット
ワーク（仮）：代表

フルネスは漢字では「念」と記されるが，まさに字の通り「心を今にとどめる」ということを意味するのである．
2,600 年前のブッダの瞑想法に起源を持つマインドフルネス，注
意を集中させて無の状態を目指すサマタ瞑想（フォーカス・アテンション）と自分が感じるものをそのまま観察するヴィパッサナー瞑想（オープン・モニタリング）で構成される．くわえて，それらの瞑想の基盤となる慈悲の瞑想がある．狭義のマインドフルネス瞑想
は，ヴィパッサナー瞑想を指すが，ヴィパッサナー瞑想を行う前にサマタ瞑想を行うことが推奨される．それは，注意を焦点化することで明鏡止水の境地となり，心を落ち着けてからあるがままに気づ― 16 ―

きを広げていくためである．MBOT もこれに倣い，自分の身体感覚に注意を向けた後に，注意を移しながら広げていくように実施する．作業に取り組んでいる時に感じている「今，ここで」の身体感覚をあるがままに感じ，そこから意識的に注意を広げていくのである．
一般的にマインドフルネスのスキルトレーニングでは，マインドフルネス瞑想を中心に実施するため特別なプログラムやグループが必要となるが，MBOT は芸術的活動やボディワー
クなどの作業療法プログラムでよく実施される活動，また家事活動などの日常生活における活動などを用いて実施する．そのため，MBOT は非日常的なマインドフルネス・スキルト
レーニングと日常の生活の橋渡しとなることも期待できる．
MBOT を実施する上では，五感に集中しやすい場，必要な道具がある場，治療者や他者の存在がある場，時間や空間の段階付けがしやすい場，他者からの影響が起こる場（福田，2018）などを踏まえて場を整えることが望まれる．また，同時によりマインドフルになるためには身体を整えることも重要である．
一方で，マインドフルネスには重大な問題もあることが指摘されている（Nicholas，2017）．古くから「禅病」と呼ばれる自律神経症状や統合失調症症状の様な副作用が知られており，慎重な実施が必要となる．また，強い目的化や商業化による本来のマインドフルネ
スから離れたマインドフルネスの実施という問題も指摘されている（Purser，2019）．
このように，MBOT やその基盤となるマインドフルネスについて，その特徴及び危険性について述べてきた．当初は，精神科において感情調節困難となったクライエントのために開発された MBOT であるが，現在では緩和ケア領域（織田ら，2017）や産業労働領域など，幅広いクライエントへの活用が実践されつつある．また，これまでの研究では，MBOT により治療からのドロップアウトが低下し，自己破壊的行動（自殺・自殺類似行為）や暴力などの衝動行為が低減される（織田ら，2015），自分の価値観が変化し生き方が変わる（織田ら，
2017），自尊感情や統制感が向上する（織田ら，2017）ことが確認されている．また，前頭前皮質の脳血流量の増加など生理学的な変化も認められている（織田ら，2016）．さらに実践報告では，家族関係の回復や生活の変化など，他者（社会）とのつながりの変化（佐藤ら，2018）や作業との結びつきの深まり（佐藤ら，2017）などが報告されている．
これらのことから，（複雑性）トラウマなどの影響から生きづらさを感じやすい現代に，
人とつながることで孤立を防ぎ，また自分にとって大切な作業と結びつくために，あるがま
まに受け入れるという姿勢は重要であり，そこに MBOT の貢献できる役割があるのではな
いかと考えられる．

― 17 ―

教育講演 4
人生を描く『発達の地図』

山口 清明 NPO 法人はびりす

略歴
平成 19 年	国保関ヶ原病院 入職．作業療法室を開設し，障害のある子どもが頑張らずに社会参加できる環境を作るために障害児のリハビリテーションや地域療育巡回事業を開始．
平成 28 年 12 月
NPO 法人はびりす 開設．
	児童発達支援事業，放課後等デイサー
ビス事業，保育所等訪問支援事業等を展開する．
平成 29 年 3 月
神奈川県立保健福祉大学大学院 卒業
令和 2 年
HABILIS-HIDA 開設
	飛騨市役所 地域生活安心支援セン
ターフラットの地域連携コーディネー
ター着任．行政の中で作業療法相談業
務を開始．

▪テーマ「こどもと家族が未来を描くには？」作業療法に無限の魅力と可能性を感じながらも，現実に提供している実践との間に隔たりを感じていませんか．この講演では，この問いに対して，答えを探していきます．
▪三大悩み
発達 OT の皆さん，こんなお困りごとありませんか．
✓□	クライアントの「問題」を解決しても，次から次へと新しい問題がやってくる✓□	クライアントの「やりたい」を叶えるお手伝いがしたいのに手が届かない✓□	今の実践がクライアントの「未来」につながっているのか確信が持てない▪最大の問題は？
障害と共に生きる子どもを育てる家族を支援する時，そこにはい
つも社会的課題という「大きな壁」がたちはだかっています．私著

書・いちばんはじまりの本 赤ちゃんをむ
かえる前から読む発達のレシピ クリ
エイツかもがわ 2021

たちは，クライアントの活動制限や参加制約という壁をどうやって乗り越えていけばいいのでしょうか．これまで，地域へ飛び出して学校や保育園を巡回したり，大学院で研究したり，病院を出てNPO を起業したり，行政のチームに参加したり，YouTube チャ
ンネルを開設したり，さまざまなチャレンジを繰り返してきました．

主な研究・業績
・幼稚園・保育園でのコンサルテーション型作業療法の効果検証に向けた試験的研究
・ Effects of collaborative consultation
using iPad application in school-based
occupational therapy: A single-arm
pre-post pilot study

なぜなら，OT にとって一番の深刻な問題は，実践を通して未来への確信を描けないことだと考えたからです．
▪結論
家族が人生を旅に例え，自らの人生の物語を描いていけるようになるためにはどうしたらよいのでしょうか．それには扱いやすい道
具が必要です．そこで，家族が進んでいく行き先を決める「コンパス」，旅の覗き方を豊かにする「望遠鏡」，多様なルートで進んでいくための「船」という 3 つのアイコンで構成される『発達の地図』という道具を考案しました．本講演では，私が『発達の地図』を通してクライアントと未来を描いた，凸凹親子のいくつかの成長物語について紹介します．

― 18 ―

近畿作業療法士連絡協議会
連携 7 事業報告連携 7 事業報告
［ 災害支援対策事業 ］

災害支援対策事業報告○團孝 圭太（ 滋賀県作業療法士会 ）明間 順子（ 和歌山県作業療法士会 ）木納 潤一（ 奈良県作業療法士会 ）花崎 将樹（ 京都府作業療法士会 ）林 辰博（ 大阪府作業療法士会 ）平松 良啓（ 兵庫県作業療法士会 ）近年において地震や台風等の自然災害が増加傾向にあります．また，南海トラフ地震の30 年以内の発生確率が 70 ～ 80％と言われています．災害というものはいつ起こるか分かりませんが，発災してからでは遅く，平時より災害時に備えておくことが必要であります．
災害支援対策事業では，近畿圏での発災時に作業療法士として円滑に連携がとれるように
定 期 的 に 会 議 を 設 け， 平 時 に お け る 情 報 共 有 を 行 っ て お り ま す． ま た， 今 年 度 は
COVID-19 の影響もありオンラインとなりましたが，各府県の代表と委員数名参加による会議も実施でき，近畿圏における災害支援に携わっている作業療法士にとって良い動機付けになったと思われます．
各県士会においては，COVID-19 の影響により十分な活動ができませんでしたが，JRATが組織化されている他府県においては，オンライン等で定期的な会議を行えております．
災害はいつ起こるか分かりません．もしかしたら明日起こるかもしれません．確かに「災害リハビリテーション」というと，発災現場での経験がないと想像しにくく踏み込みにくいかと思います．しかし「普段実務として行っている作業療法」と「災害支援における作業療法」の基本的な考え方は何ら変わりないものと思います．
「災害リハビリテーション」という言葉で逡巡することなく，ぜひ皆様に災害支援について考える機会をもっていただけたらと願うとともに，取り組みについて事業報告をさせていただきます．

― 20 ―

連携 7 事業報告
［ バリアフリー展 ］

バリアフリー展における作業療法啓発活動○三谷 良輔（ 京都府作業療法士会 ）牟田 博行，重田 寛人（ 大阪府作業療法士会 ）勝原 勇希（ 兵庫県作業療法士会 ）岡 俊文（ 和歌山県作業療法士会 ）倉賀野 藍子（ 奈良県作業療法士会 ）寺井 淳（ 滋賀県作業療法士会 ）バリアフリー展は，西日本最大級の介護・福祉・医療・看護の総合展示会です．
近畿作業療法士連絡協議会では，2010 年より作業療法の啓発活動の一環で，毎年バリアフリー展にてブースを設営しております．
2021 年度は，コロナ禍により規模は縮小されましたが，8 月 25 日（水）～ 27 日（金）の 3日間開催し，11,406 名が来場されました．作業療法ブースは，感染拡大予防のため，パンフレットや冊子の配置のみ，相談コーナーは簡素化しオンラインでの対応となりました．また，セミナー研修もオンデマンド配信となりました．
2022 年度は，6 月 8 日（水）～ 10 日（金）に開催が予定されております．当日は，相談ブー
スを通しての作業療法の普及啓発（機器の展示，使い方，その他の相談など）を実施．ブースの相談員として，近畿連絡協議会 2 府 4 県士会より 1 日 15 名の会員で対応するよう準備を進めております．また，6 月 10 日には大阪府作業療法士会社会局作業療法推進部主催の事業で対面セミナーを予定しています（オンデマンド配信あり）．
第 42 回近畿作業療法学会では，事業概要および 2021 年度バリアフリー展作業療法ブース
での状況，当活動の “ 魅力 ” や “ 意義 ”，“ これから ” について感じていることをご報告させていただきます．

― 21 ―

連携 7 事業報告
［ MTDLP ］

生活行為向上マネジメント○永井 邦明（ 京都府作業療法士会 ）中村 元紀（ 大阪府作業療法士会 ）北別府 慎介（ 奈良県作業療法士会 ）加藤 智志（ 滋賀県作業療法士会 ）浦田 康平（ 兵庫県作業療法士会 ）佐々木 昌平（ 和歌山県作業療法士会 ）生活行為向上マネジメント（Management Tool for Daily Life Performance：以下 MTDLP）
は生活行為の遂行を支援する際の作業療法士の臨床思考過程を「見える化」し，作業療法士以外の人々にもわかりやすく説明できるように開発されました．MTDLP は，2015 年の介護報酬改定で加えられた生活行為向上リハビリテーション実施加算の新設や，近年の作業療法参加型実習の在り方にも大きな影響を与えており，少しずつ，しかし着実に社会の作業療法に対する理解の促進に寄与しているものと思われます．また，2016 年度には，MTDLP
基礎研修が生涯教育制度の必修研修に設定され，MTDLP は作業療法の基本的なプロセスを示したツールとして位置付けられたと言えます．近畿作業療法士連絡協議会 7 連携事業
MTDLP 部門と致しましても，MTDLP は作業療法の内容と作業療法士の存在意義を示す
最も有力なツールの 1 つであると考え，これまで普及と推進に努めてまいりました．
2021 年度は 2020 年度に引き続き新型コロナウイルス感染症防止対策の為，対面での研修が難しくなりましたが，MTDLP 士会連携室と各都道府県士会が連携を図り，オンライン
研修会を実施する体制の強化を行いました．24 時間 365 日連続する生活行為に目を向け，支援を行うという MTDLP の思考過程は，この様な情勢の中で新しい生活の形を模索されている作業療法の対象者となる方々に，必ずやお役立てできるものと考えております．
現在，協会員数 62,294 名の内，基礎研修修了者は 26,552 名（42.6％），MTDLP 研修修了
者は 5,269 名（8.4％），MTDLP 指導者は 193 名（0.3％）となっており，MTDLP の実践と指導の普及に課題が残るものの，基礎研修修了者は協会員の約半数に近づいています．近畿
作業療法士連絡協議会では，MTDLP の普及啓発は基より，広がりつつある MTDLP の活用方法を各士会と協力し，様々な方法でサポートしています．今回の報告では，近畿各士会
での取り組みの状況と共に，今年度計画しております，近畿作業療法士連携協議会主催研修会についてご説明させて頂きます．

― 22 ―

連携 7 事業報告［ 認知症支援事業 ］

認知症支援チームの活動と各府県士会の動き○松下 太，野崎 健（ 大阪府作業療法士会 ）中西 誠司，前谷 一旗（ 兵庫県作業療法士会 ）森 志勇士（ 京都府作業療法士会 ）千葉 亜紀（ 奈良県作業療法士会 ）後呂 智成（ 和歌山県作業療法士会 ）宮本 綾子（ 滋賀県作業療法士会 ）超高齢社会を突き進むわが国は，高齢者のおおよそ 5 人に 1 人が認知症という時代を迎えようとしている．そのような中で，2019 年には認知症になっても希望を持って日常生活を過ごせる社会を目指し，認知症の人や家族の視点を重視しながら「共生」と「予防」を車の両輪として施策を推進する「認知症施策推進大綱」が定められた．このような時代背景をもとに認知症の人に対する作業療法も，病院や施設での介入のみならず，地域共生社会の中でのニーズが高まっている．
近畿作業療法士連絡協議会では，これら認知症施策に対応するために，平成 25 年度より各士会から代表者を選出しワーキングチームを編成している．このチームでは，各士会での認知症関連事業の進捗状況確認や，研修会内容の情報交換，連絡協議会として年に 1 回の研修会の開催等，定期的に活動を行ない，認知症施策に関する連携を深めている．ここ数年は，各士会の特徴というものが現れてきており，それぞれの士会の特徴をさらに盛り上げていく
ことはもちろんであるが，先駆的に取り組まれている他の士会の事業を共有し，参考にしていくことで，近畿 2 府 4 県の作業療法士会の認知症に関する事業の底上げにも繋げていきた
いと考えている．
当日は，各士会における認知症関連事業に関する前年度の報告と今年度の事業計画についてと，近畿作業療法士連絡協議会の「認知症支援チーム」の今後の活動予定について報告する．

― 23 ―

連携 7 事業報告［ 自動車運転支援ネットワーク事業 ］

2021 活動報告
奥野 隆司（ 滋賀県作業療法士会 ）鍵野 将平（ 和歌山県作業療法士会 ）笹沼 里味（ 兵庫県作業療法士会 ）林 朋一（ 奈良県作業療法士会 ）○平山 聡（ 京都府作業療法士会 ）牟田 博行（ 大阪府作業療法士会 ）【 当プロジェクトの経緯について 】
2019 年 3 月 2 日（土）近畿作業療法士会連絡協議会役員会にて，6 番目の近畿連携事業として認められ，2020 年度より発足した．四国での士会連携を真似て，プロジェクト名称を「近畿OT 自動車運転支援プロジェクト（近畿プロジェクト）」として活動している．
さらに，OT 協会の「運転と作業療法特設委員会」が 2021 年度以降も継続される流れの中で，近畿においてもプロジェクトを継続し，さらなる作業療法士が行う運転支援の連携を強化し，職域拡大に繋げていくこととした．
【 2021 年度の取り組み 】
・委員構成：近畿 2 府 4 県作業療法士会の担当者各 1 名 合計 6 名
・委員会議：6回開催（2021 年 5/17，6/21，8/23，10/25，12/27，2022 年 2/18，Zoom にて開催）
・近畿圏の自動車運転支援に関するネットワーク構築事業（情報共有，拠点機関等の強化拡大支援）
・情報交換会・研修会の開催 2021 年度 ～近畿で繋がろう～ 作業療法士による自動車運転支援
研修会（Zoom）〈第1回〉
		 日 時：2021 年 11 月 21 日（日）9：30 ～ 12：30
		 講 師：竹屋 泰（大阪大学大学院医学系研究科 保健学専攻看護実践開発科学講座
老年看護学教室 教授）

		 内 容：テ ーマ「認知症と自動車運転」講演とグループディスカッションでの情報交換
		 参加者：82 名（兵庫 21，大阪 7，滋賀 13，京都 9，和歌山 3，奈良 6，他府県 7，他職種 15）〈第2回〉
		 日 時：2022 年 2 月 27 日（日）9：30 ～ 12：30
		 講 師：橋本 竜之介（貴志川リハビリテーション病院）［ 和歌山 ］

吉田 武史（京都博愛会病院）［ 京都 ］
西山 亜由美（近江温泉病院）［ 滋賀 ］

（敬称略）

		 内 容：各府県士会推薦による，先駆的な取り組み施設や作業療法士の紹介を含む，症例検討形式の報告と小グループによる意見交換会
		 参加者：34 名（兵庫 6，大阪 6，滋賀 7，京都 4，和歌山 3，奈良 5，他府県 1，他職種 2）― 24 ―

・東京都士会とのコラボ研修会
		 日 時：2021 年 9 月 24 日（金）19：00 ～ 21：00（ Zoom）

		 講 師：関東，近畿各士会担当者
		 内 容：
「1 都 2 府 4 県における作業療法士の自動車運転支援を考える」
テーマに関東と関西での自動車運転支援の取り組みや地域ごとの事情の紹介とテーマ別での参加者の小グループによる意見交換会
		 参加者：60 名
（兵庫4，大阪 8，
滋賀2，京都2，和歌山3，奈良 2，東京11，他府県 26，他職種 2（ ST））【 2022 年度活動計画案 】
・委員は近畿 2 府 6 県より各 1 名ずつ，計 6 名で構成
・自動車運転支援ネットワーク事業委員会議 7回（5 ～ 8 月各 1回，11，12 月，2023 年 2 月 Web 会議）・近畿 2 府 4 県における自動車運転に関してのネットワーク構築事業（情報共有，拠点機関等の強化拡大支援・ネットワーク構築のための協力者の育成，事例集の集積，ダウンロードなどでの紹介
・情報交換会，研修会の開催（7 月，11 月 web 開催）
	  7 月：各士会（大阪，兵庫，奈良）推薦者発表＋グループワーク
11 月：兵庫県教習所教官，障害者センター OT による研修＋グループワーク
・2022 近畿作業療法学会和歌山 → 報告：京都作業療法士会担当者＊近畿学会では，当プロジェクトで見えてきた課題，それぞれの士会の現状と課題など，2022
年度の具体的な取り組みについて報告させていただきます．

― 25 ―

連携 7 事業報告
［ 次世代リーダー育成 ］

次世代リーダーに求められるもの

小南 陽平，古屋 真（ 兵庫県作業療法士会 ）野口 勇樹，中重 衛（ 滋賀県作業療法士会 ）伊藤 和範，林 佳宏（ 京都府作業療法士会 ）西田 裕希，中瀬 浩司（ 和歌山県作業療法士会 ）西井 正樹，南 庄一郎（ 奈良県作業療法士会 ）林 辰博，神尾 昭宏（ 大阪府作業療法士会 ）近畿作業療法士連絡協議会の 5 番目の事業として「次世代リーダー研修」事業が始まりましたが、このコロナ禍の影響もあり、昨年度に引き続き 2 年連続のオンラインでの研修会を行いました。次世代リーダーを育成事業では、今後の士会を担うであろう次世代のリーダーと問題点や改善策を話し合う機会を提供していきます。
2022 年 2 月には、
（一社）日本作業療法士協会 副会長の宮口英樹先生をお招きして、Zoomにて研修会を行いました。テーマは「次世代リーダーに求められるもの」です。講演をしていただきその内容を受けて、約 60 名の参加者とともに各士会に分かれて「士会運営のリーダーとして求められること」と題してグループワークを行いました。
今回の連携事業報告では、グループワークの内容を簡単にまとめてスライドにし、今後の事業展開を踏まえて報告します。

― 26 ―

連携 7 事業報告
［ 精神科作業療法ワーキング ］（ K-POTW：Kinki-Psychiatric Occupational Therapy Working ）令和 3 年度活動報告 令和 4 年度事業計画【 チーム員構成 】
近畿 2 府 4 県の作業療法士会より推薦された下記メンバーにより構成（発足時のメンバー）
和歌山県：見形 紘子（国保野上厚生総合病院），鳥淵 聡（ひだか病院）
奈 良 県：木納 潤一（秋津鴻池病院），南 庄一郎（大阪府立病院機構 大阪精神医療センター），
早川 智美（五条山病院）
大 阪 府：素村 惇史（医療法人小憩会 ACT－ひふみ），石丸 大貴（大阪大学医学部附属病院），
小川 泰弘（森ノ宮医療大学）
兵 庫 県：浅沼 由紀（明石土山病院），森川 孝子（神戸学院大学）
滋 賀 県：嶋川 昌典（びわこリハビリテーション専門職大学），上野 道広（水口病院），
青野 豪（近江八幡病院），岩田 夏彦（豊郷病院）
京 都 府：百々 昭人（いわくら病院），花﨑 将樹（桜花会クリニック），〇平山 聡（京都市こころの健康増進センター）（合計 15 名 順不同 敬称略）

【 当ワーキングの経緯について 】
平成 16 年 9 月に厚労省が取りまとめた「精神保健医療福祉の改革ビジョン」において「入院医療から地域生活中心へ」という精神保健医療福祉施策の基本的な方策が示され，平成 29
年 2 月には，「精神障害にも対応した地域包括ケアシステム」の構築を目指すことが新たな理念として明確にされました。
このような流れの中で，精神科作業療法が長年にわたって抱えてきた課題の解決や，精神障害者にも対応した地域包括ケアシステムの構築に向けて，日本作業療法士協会（協会）と全国の都道府県作業療法士会（士会）が手を取り合って協業し組織的な取り組みを進めてゆくために，平成 29 年 8 月，協会 47 都道府県委員会の傘下に「精神科 OT ワーキングチーム」が発足しました。この取り組みの一環として，この度，近畿圏の作業療法士を対象に「近畿作業療法士会連絡協議会（協議会）精神科 OT ワーキングチーム」を令和 3 年度より発足しました。
【 令和 3 年度の取り組み 】
第 1 回 チームキックオフ会議（Zoom）の開催
日 時：令和 4 年 1 月 31 日（月）19 時～ 21 時
参加者：上記チームメンバー合計 15 名
内 容：各メンバーの紹介と情報交換，今後のチーム事業の協議，チームメール Group 開設の確認― 27 ―

【 令和 4 年度事業計画 】
目的達成のための 5 項目
1．精 神障害に関連した近畿圏の作業療法士による「K-POT-net（ 近畿精神科 OT ネット）
（仮）」の構築
2．精神科作業療法の課題を解決するための取組み
3．精神科作業療法評価，治療のための標準ツールなどの検討
4．
「多様な精神疾患等（14 疾患等）
」ごとの作業療法好事例データの蓄積
5．その他，OT 協会と連動して行う事業
上記の 5 項目を「たたき台」として，近畿での具体的な取り組みについて協議，検討してゆく予定．
事業計画：① チーム員連携ツール（Google グループ）の維持，活用② チーム運営会議の開催：4 回 / 年（6，9，12，3 月 Web3 回，対面 1 回）
＊必要に応じて，協会の事業担当理事や関係者などの出席を認める。
今回のオンデマンド配信では，47 都道府県委員会「精神科 OT ワーキングチーム」の活動の一環で開催する「妙技研修～京都編～」（令和 4 年 10 月 8 日（土），9 日（日）対面開催予定 京都府作業療法士会主催）のプロモーションビデオを紹介します。今後の「近畿精神科 OT
ワーキング」の活動にぜひご注目ください。

― 28 ―

一 般 演 題― 29 ―

1-1

カぺナースプリントを作製して就学支援に繋げた一例― 軸索型ギラン・バレー症候群を発症した青年に対する作業療法の関わり ―○木許 裕章（ OT ）社会医療法人愛仁会 リハビリテーション病院

Key word：ギランバレー症候群，スプリント，青年期【 はじめに 】免疫介在性ニューロパチーの1つであるギルなどを使用した運動を中心に進めたが，両上肢からラン・バレー症候群（Guillain-Barré Synodrome：以

手指の関節可動域の制限と疼痛は残存，手指の伸展は下 GBS）は，ウイルス感染による自己免疫性の脱髄疾患困難だった．手指の屈伸自動運動，ADL 自立を目標

であり，軸索型 GBS の発症は予後不良とされている．

として Z+71 日より，カペナースプリントを用いて装下肢装具を用いて歩行獲得に繋がった報告は多く認め

具療法を導入．実際の ADL 場面での動作獲得に向けるが，手指伸展装具を作製した報告は少ない．今回装て上肢と ADL 訓練を分けて対応した．就学にむけた具を使用して，上肢機能の改善・ADL 自立を認め就学

書字動作や教科書をめくる動作，美術の授業で必要なに繋げた一例を報告する．症例報告にあたり，ヘルシン

工程を分析し，看護師・MSW から情報を得て装具をキ宣言に基づき，本人の同意を得ている．被代諾者は利用しながら介入した．

16 歳未満の為，代諾者を両親に依頼，同意を得ている．

【 結果 】装具を使用して両手指の 3 指つまみのピンチ【 症例紹介 】軸索型 GBS を発症した 15 歳男性．X 年

力は 0.4kgf 以上を認め，母指－小指のつまみ動作を達Y 月 Z 日，部活のバスケットボール中に頭痛・発熱

成し握力は左右共に 3 ㎏の測定が可能となった．上肢を認めた．Z+8 日，左小指の脱力に気付き翌日 Z+9の関節可動域制限と疼痛は認めず，Z+87 日に STEF：

日の左上下肢の脱力，Z+10 日に右下肢の脱力を認め

右 100 点，左 100 点，ADL は全て自立した．FIM 運

救急搬送．入院後に右上肢の筋力低下も進行．免疫グ

動項目は 73 点を認めた．上肢筋力は MMT 左右 4 を認

ロブリン療法を開始したが，γグロブリン療法誘発にめ両手指の屈伸運動は容易になった．就学支援では，よる無菌性髄炎の診断となり，Z+12 日にグロブリン

疲労なくオンラインの授業に 2 時間参加が出来るよう治療終了．Z+27 日に回復期病棟に入院となった．

になった．2L のペットボトルを片手で持ち上げる事や，【 作業療法評価 】関節可動域（Range Of Motion：以下

片手でカッターシャツの片袖のボタン操作やネクタイ

ROM）では，左右の肩関節屈曲120°，外転 100°と関節など制服の着脱が出来るようになった．

可動域制限と疼痛を生じていて，上肢筋力（Manual【 考察 】GBS に対する作業療法の役割は，看護師と連Muscle Test：以下 MMT）左右 2 ～ 3 であり，握力と携を図り，日々変化する身体機能の回復に合わせ目的

ピンチ力は測定出来なかった．両母指の撓側外転が困に沿った訓練を行う必要があると豊村（2021）は述べて難であり，手指関節は軽度屈曲位の状態で手指伸展のいる．実際の ADL に汎化できているか，他職種の協自動運動が困難で鷲手（claw hand）を認めた．STEF：

力を得て確認する事が大切である．竹林（2021）は手

右 74 点，左 81点．40 分以上の座位保持で疲労を生じ

指の伸展を介助する事と実生活において使用できる事ていて，日常生活動作（Activities of Daily Living：以を目的に，カペナースプリントを脳卒中患者に利用し下 ADL）では，食事は箸の操作が出来ず片手で 250 ㎖ている．脳卒中患者だけでなく，GBS の患者に対してのコップを持ち上げる事が困難だった．整容，トイレ内

も手指の伸展装具は対象者の機能改善や目標達成に寄

動作は見守り．トイレットペーパーをちぎる動作が困難．

与出来ると考えるが，今回の報告は 1 事例の結果であ更衣は重度介助，入浴は洗体全介助であり，FIM 運動

り，装具療法の症例を増やして検討する必要がある．

項目は 54 点を認めた．
【 経過 】作業療法介入初期は関節可動域の拡大，筋出力の向上を目指し ADL の拡大を目指した．ゴムボー― 30 ―

1-2

マスクの着用が困難な自閉症スペクトラム症児の特性について○笠原 陽菜（その他）1 ），田中 有里（ OT ）2 ），金森 幸（ OT ）1 ），東 泰弘（ OT ）1 ）
1 ）森ノ宮医療大学 総合リハビリテーション学部
2 ）こどもデイケアいずみ いずみ診療所

Key word：自閉スペクトラム症／障害，感覚刺激，マスク【 はじめに 】現在，世界中で流行している新型コロナ【 考察・結論 】今回の結果よりマスクを着用できない

ウイルスにより，人々はマスクを日々着用する必要が要因として，細部への関心が高いと，マスクが気にある．しかし，発達障害情報・支援センターのアンなってしまい，マスクの着用が困難になった可能性がケ ー ト 調 査 で は， 自 閉 症 ス ペ ク ト ラ ム 症（以 下，考えられた．また，コミュニケーション能力が低いと，ASD）児の 94% は，着用そのものは出来ているが，マスクの必要性を理解することが出来ないため，マスその内 56% がマスクの着用に困難さを抱えている．

クの着用が困難になる可能性が示唆された．また，自その理由としては，「感覚過敏」や「息苦しさ」，「痛

閉症の重症度とマスクの着用度とは関連がないことがみ（耳・頭）」などが挙げられている．しかし，マス

明らかになった．

クを着用することができない子どもたちが，どのよう感覚特性として，「感覚探求」が高い子どもはマスな原因でマスクの着用が難しいのかを調査している研クの着用度が高いことから，感覚探求が高いと，マス

究は見当たらなかった．

クなどの感覚刺激を受け入れやすい傾向がある可能性【 目的 】本研究の目的は，ASD 児の感覚特性及び特が考えられた．

徴とマスクの着用度との関連を調べ，どのような原因

今後は，着用が困難な子どもにどのような工夫をしでマスクを着用することが出来ないのかを明らかにすているかなどの保護者の自由記述をもとにした質的なることである．

検討をする予定である．

【 方法 】対象は大阪府内の A 病院を利用している
ASD の診断・判定された平均年齢は 9.3 歳± 3.0 の 35
名（男 29 名，女 6 名）の保護者である．研究の手続き
は，① マスクの着用度アンケート，② 日本語版自閉症スペクトラム指数（AQ），③感覚プロファイルの 3
つのアンケートを対象者に回答してもらった．分析は，Spearman の順位相関係数を用いて，マスク着用度とAQ の各因子および感覚プロファイル各因子との相関を調べた．統計ソフトは，エクセル統計 2019 を用いた．なお，本研究は所属機関の研究倫理審査委員会の承認を受け，対象者より同意を得て実施した．
【 結果 】AQ の各因子とマスク着用度との相関結果では，「細部への関心」（r = -0.35）と「コミュニケーション」（r = 0.32）の項目で低い相関が見られた．また，AQ の合計点との間に相関は認められなかった（r = 0.01）．
感覚プロファイルの各因子とマスク着用度との相関
結果では，「感覚探求」（r = 0.36）の項目で低い相関が認められた．

― 31 ―

1-3

保育士と作業療法士が視点を共有したことによる保育活動内容の変化〜重心型児童発達支援事業所での取り組み〜○阿波 祐香（ OT ）社会福祉法人愛徳園 愛徳医療福祉センター

Key word：参加，重症心身障害児，（保育活動）【 はじめに 】当センター内に開設されている重心型児

一年を通して段階づけされた保育活動計画が行われる

童発達支援事業所（主として重症心身障害児が利用すようになり，児童たちは，積み重ねた保育活動での経る児童発達支援事業所）（以下，当事業所）には，医験を運動会などの行事でご家族に披露している．

療的ケア児など幅広い臨床像の児童が通所している．

保育士が毎月作成する保育活動計画書を会議開始以

当事業所には保育士と看護師が従事し，作業療法士

前と現在で比較すると，各児童が能力を発揮するため（以下，OT）は保育活動に関わっている．保育活動は，の工夫や，活動中の児童を取り巻くように他児を配置

運動機能・知的発達の段階に関わらず，全ての児童がするなど，全員が楽しめる工夫をしていることが分主体的に能力を発揮して「参加」することが重要でかった．アンケートから，「一人一人に合わせて活動あると考える．今回，各児童が保育活動に「参加」

する大切さ」「同じ活動でも児童に合わせた身体の援するための視点を，保育士と OT が共有したことで，助を行うこと，道具を用いることで，難しかったこと

保育士と児童全員が楽しめる保育活動計画や保育環境，ができるようになる」「子どもができない・苦手とい

保育士の保育活動への意識に変化が見られたので報告

う訳ではなく，こちらの援助の工夫次第で子どもの反する．

応が大幅に変化する」など，各児童に合わせて提供【 介入 】当事業所には，横地分類 A1 ～ C6 と様々な方法を変化させることで，児童一人一人が能力を発揮

運動機能・知的発達段階の児童が，一日平均 12 名通できると実感していると分かった．

所しており，保育活動は午前と午後の 2 回実施されて【 考察 】今回，OT のみが各児童に対する直接的な介いる．保育活動は，全児童に対して同じ手段で提供し入を行うだけでなく，保育士と児童が主体となり，児ており，運動機能障害が重度な児童ほど，能力を発揮

童一人一人が能力を発揮できる保育活動を実施するたすることが難しい状況であった．保育活動に対する振めに，OT の視点を基に活動の分析と各児童の評価をり返りは，OT のみが意見を書面で伝達していた．

行い，視点や保育活動の工夫点を保育士と共有するとそのため，保育士と OT が視点を共有することをいう間接的な介入を試みた．

目的に，会議へと変更した．会議では，保育士は保育

各児童が保育活動に「参加」するための視点を保の狙いと各児童の反応を伝達し，OT は使用道具の工育士と共有したことで，保育士が保育活動を工夫し，夫案や，視野内で行うことによる活動理解の変化，一その活動へ児童が能動的に参加するという，保育活動

人一人が気付きやすい感覚情報の伝え方など，各児童を介した児童と保育士の相互的なやりとりが生まれた．

の評価を踏まえた環境設定を提案した．会議による，また，児童が互いに意識し合える環境での活動提供が保育士の各児童への認識と保育活動内容の変化は，ア

定着し，保育士と児童全員が楽しみや喜びなど，感情ンケートで確認した．

を共有できる環境となったことが，今回の成果だと考【 結果 】会議では，振り返りのみでなく，保育士からえる．

次月の保育活動に対する事前意見を求められることが個別対応されることの多い重症心身障害児において増え，物品や提供方法の工夫点を事前に打ち合わせすも，保育などの集団へ「参加」することで，他者とることができている．保育場面では，各児童の能力にのやりとりの機会が増え，社会性を伸ばすことに繋が合わせて段階づけされた活動パターンが準備され，一ると改めて実感した．

人一人が能動的に参加できる保育活動となった．また，― 32 ―

1-4

医療的ケア児（者）の母親の睡眠と夜間ケアの際の照明環境について○西谷 美智子（ OT ）1 ）2 ），中野 大輔（ OT ）1 ）3 ）1 ）学校法人日本教育財団 大阪医専2 ）大阪市立大学大学院 生活科学研究科
3 ）株式会社予防リハビリテーション研究所

Key word：介護者，環境，睡眠【 はじめに 】 医療的ケア児者を介護する家族，特に母員が 10 分以内で，いずれも短い傾向にあった．睡眠

親の負担は大きい．吸引などのケアは 24 時間必要と時の家族の位置は，母親のみが対象児とその兄弟と同され，介護者は夜間ケアのために睡眠中断を余儀なく

室で就寝している事例が 3 例，両親と対象児が同室にされる．家族介護者は慢性的な睡眠不足に陥っているいる事例が 3 例であった．ケアの際の照明は，天井照ことが指摘されており，介護者自身の心身の健康だけ

明をつけるのは 1 例で，他の 5 例は常夜灯のみ，またでなくケアの安全性に支障が生じる可能性がある．ケは隣接する部屋や廊下の漏れ光を利用していた．

アの際には視覚的に確認するべきことが多く，夜間に【 考察 】今回の結果より，対象児とともに就寝するのは照明の果たす役割は大きい．しかし夜間に明るい照が母親のみで，照明は常夜灯や漏れ光を利用する事例

明を点灯することは睡眠の妨げとなりストレスを増大があり「見えづらいが，起きてしまうので暗いままさせるおそれがある．本調査は，医療的ケア児者を在する」というコメントもあった．夜間に照明の点灯，宅介護する母親の睡眠状況および主観的なストレスと，消灯を繰り返すことは母親の負担感を増大させる一因

夜間ケアが行われている照明環境の現状について把握となりうる．今回の対象者が，暗い環境でも夜間ケアすることを目的としている．

が可能であるのは，介護経験が長く，室内は整理され【 調査方法 】 医療的ケア児者を介護している母親 6 名

作業しやすい工夫がされており，ケアが習慣化していに対し，調査目的を説明し，同意を得たうえで質問紙るためと考えられる．しかし睡眠を優先することで，を手渡した．

リスク管理があいまいになっているともいえる．今回，

1）夜 間介護に関するアンケート（属性，夜間ケアの内ストレス値や睡眠障害の値は比較的低かったが，睡眠容や頻度，睡眠中断回数と中断時間，就寝時の家の質の悪さ，睡眠時間の短さ，睡眠潜時の短さから慢族の位置関係と照明の位置等を確認した）

性的に睡眠不足であることがうかがえる．睡眠中断の

2）主観的な睡眠の評価として PSQI

理由に挙げられた吸引は，毎晩一定時刻に生じるもの

3）ストレス評価として SRS18ではない．そのため，対象児者や人工呼吸器によるケの記入を依頼した．調査内容については大阪市立大学

アのサインに絶えず注意を払う必要があり，睡眠の質

大学院生活科学研究科研究倫理委員会の承認を得た．

の悪さにつながっていると考えられる．医療者が関わ【 結果 】 母親の年齢 46.2 ± 8.8 歳，ケア対象者の年齢る支援は，対象児への直接的なケアであることが多い．

15.2 ± 6.7 歳．睡眠中断回数 2.6 ± 0.8 回．1 回あたり家族が介護するのはやむをえないという状況があり，の睡眠中断時間は全員が 5 ～ 15 分と回答した．睡眠家族もそれを受け入れ，サポート希求が難しい状況に

中断理由には，全員が吸引を挙げ，排泄，注入，体位あることが指摘されている．在宅生活を快適なものに交換といったケアの他「呼吸器回路の結露の音」「子

するために，家屋状況に配慮する事は作業療法士の役

供の様子が気になる」などが挙げられた．SRS18 で割として重要であるが，夜間ケアの照明環境への配慮

は個人差が大きかったが，全員が一般的な成人女性のについては不十分な現状があり，今後検討するべき視ストレス値より低いか同程度であった．PSQI では合点の一つであると考える．

計点が 6.3 ± 1.8 点であった．6 事例中 4 例が睡眠の質を「かなり悪い」または「非常に悪い」と評価し，
平均睡眠時間は 5 時間 15 分± 41.4 分，睡眠潜時は全― 33 ―

1-5

作業療法士が提案する福祉用具としての ICT の考察〜音声認識を利用した言語障がい者向け
スマートフォンアプリ開発の経験〜○岡松 岳史（ OT ）1）2），濵田 豊美（ RN ）1 ），大寺 亮（ その他 ）2 ）
1 ）訪問看護ステーション やわらぎ2 ）神戸情報大学院大学

Key word：ICT，コミュニケーション，福祉用具【 はじめに 】作業療法士の専門分野に福祉用具による【 アプリの実験結果 】「アプリが使い易いか．
」という生活支援の手法がある．近年，3D プリンタを使用し質問に対し，健常者からの評価は 4/5 点であった．

た自助具作成による生活支援や視線入力によるゲーム「このアプリを使用すれば自分の声で想いを伝える事

を通して重度心身障がい児・者への生活支援，家族支が出来るか」という質問に対し，言語障がい者から援など ICT 機器を利用した支援が広がっている．今の評価は 2.5/5 点であった．ご家族からは「より重度回言語障がい者向けのスマートフォンアプリを作成しで困っている人にはきっと役に立つと思います」と検証とアンケート調査を行ったため，以下に報告する．

のコメントを得る事ができた．

【 目的 】言語障がい者と接したときに，「（例）あうう」【 アンケート結果 】アンケート調査の有効回答数は 14など，何をいっているかその発声からは理解できないであった．

事があるが，「（例）あうう」と聞こえる声の中には・アプリに興味がありますか？使ってみたいですか？

「おはよう」や「痒い」など言語障がい者自身の伝えの質問に対し 4 以上の評価が 92.9% であった．

たい気持ちや意志が存在している事は明らかである．

・アプリを使えば，自分なりの言葉で相手に自分の想運動性失語症や構音障害の場合，流暢性や発話明瞭度いが伝わると思いますか？の質問に対し 4 以上の評などの低下を認めるが，症状に変化がない時期ではこ

価が 78.6% であった．

の「（例）あうう」という発声の再現性は高いと考え・いままでうまく伝える事ができず何度も相手に聞きられる．そこで，ICT を利用して，このような「（例）なおされたりして，うんざりしていた気持ちや，伝あうう」などの声を意味のある日本語の単語にできえる際の苦痛が軽減すると思いますか？の質問に対るような翻訳辞書を作成し，言語障がい者自身が自身

し 4 以上の評価が 85.7% であった．

の声を使って初めて会う人へも想いを伝える事が出来・アプリを使い構音障害者の発語を補完することで以る事と，今よりも自分らしく楽しく生活が出来る事を前よりも少しでも楽に楽しく生活ができると思いま

目的にスマートフォンアプリの開発を行った．本研究

すか？の質問に対し 4 以上の評価が 85.7% であった．

に関し研究協力者である健常者 3 名と言語障害者 1 名【 まとめ 】福祉用具としての ICT ソリューションの提とその家族 1 名，また神経難病患者会事務局より同意

案は，プロトタイプのアプリであっても期待値が高く，を得た．

患者の困りごと解決と生活支援に必要な作業療法士と【 方法 】開発環境は Android Studio. 4. 1. 1 を使用し，して専門性を活かすことができると考える．

プログラミング言語は Java を使用した．スマートフォ【 今後の展望 】言語障がい者へのシステムの検証時にンは Galaxy SC-04J を使用し，Android バージョン

エラーが出たためシステムの改善は必要である．

は 8. 0. 0 を使用した．開発したアプリケーションは健

今後は，人工知能を組み込みシステムの仕様変更を行

常者（3 名）と運動性失語症の言語障がい者（1 名）に実

う予定である．また，今後も，言語障がい者だけでは際に使用して貰い，アプリケーションが言語障がい者なく，困っている患者のニーズを把握し ICT を利用の生活支援となるかどうかの実験を行った．また，神した福祉用具として生活支援を行っていく予定である．

経難病患者会にアプリケーションに対し，Web アン
ケート調査を行った．Web アンケートの各項目の評価
は 5 段階評価（最高点 5，最低点 1）とした．
― 34 ―

2-1

脳梗塞後の左側車両感覚が不良である事例に対する自動車運転再開支援プログラム○田治米 由佳（ OT ），橋本 竜之介（ OT ）社会医療法人三車会 貴志川リハビリテーション病院

Key word：自動車運転，脳血管障害，半側空間無視【 はじめに 】本事例は左側車両感覚不良があり，実車の結果 DS での歩道への乗り上げ回数は減少し，発症評価にて左後輪の脱輪がみられた．このことから運転

16 週目に再度実車評価を実施したが，入院時の実車

時に車両左側を意識する方法ではなく，車両右側を意

評価と同様に S 字走行や左折時に左後輪の脱輪がみ識する方法を取り入れた．その結果，実車評価で脱輪られた．教習指導員より左車両感覚の低下，左折時のが見られなくなり，運転再開に至った事例を経験した．

視点が定まっていないとの指摘があった．

本報告では，自動車運転において重要となる車両感覚【 介入 】車両左側に意識を向ける方法では，実車評価に関する作業療法評価と介入方法について検討するこでの改善が見られなかった．そのため，左折時に車体とを目的とした．本報告の事例に対し同意を得ている．

右前方を中央線に合わせるなど，本人が意識しやすい【 事例紹介 】対象は右前頭葉皮質下にアテローム血栓

車両右側の位置を意識する方法を指導した．その結果，性脳梗塞を発症した 60 代前半の女性．急性期病院で 1

DS での歩道への乗り上げが見られなくなった．発症週間の加療後，当院回復期病棟に入院．自動車運転再19 週目に 3 度目の実車評価を実施した．実車評価時に開の希望があり，自動車運転再開支援プログラムを開も車両右側の位置を意識することで，S 字走行や左折始した．発症 13 週目で退院となり自動車運転獲得を時の左後輪の脱輪は見られず安全な走行が可能となっ目的に外来にてリハビリテーションを継続した．

た．実車評価の結果も踏まえ主治医に評価結果を報告【 入院時作業療法評価 】神経心理学的検査では，Trail

し運転再開となった．

Making Test 日本版は A 83 秒 B 82 秒，コース立方体【 考察 】今回の事例では USN 所見がなくても車両感組み合わせテストは IQ 80, Rey 複雑図形検査の模写

覚は不良であった．自動車運転のような認知的負荷がは 36 点，BIT 行動性無視検査の通常検査は 140 点で高く，自己より大きいものを把握することが困難な事あり，見落としは左右にみられた．脳卒中ドライバー

例に対し，自己に近い位置を意識するといった代償手のスクリーニング評価では合格域予測式が高い結果で段は有用であると考えられる．しかし，今回の介入方あった．神経心理学検査では左半側空間無視（以下，法では左側の認識及び車両感覚が改善していないため，

USN）所見はなかったが，停止した車を使用した停止

路上での走行等では不安が残る結果となった．車両感

車両評価にて左後方の車両感覚低下が見られた．

覚が不良な事例に対する介入方法についての報告はな

HONDA セーフティナビ（以下，DS）では，左側の反く，このような事例に対する介入方法は今後検討して応不良や事故場面がみられた．DS の左側の反応不良

いく必要があると考えられる．

は残存していたが，本人の希望により発症 11 週目に実
車評価を実施．S 字走行や左折時に左後輪の脱輪が見られた．そのため自動車運転再開は困難と判断された．
【 外来リハビリテーションの経過 】外来リハビリテー
ションでは DS を用いた介入を中心に実施した．コース走行では危険予測や判断は良好であったが，左折時の歩道への乗り上げなど左側への反応不良がみられた．
そのため，DS 時に左側を意識した走行を指導し，リプレイ機能を用いたフィードバック等を行った．介入― 35 ―

2-2

当院自動車運転再開支援プログラムの運用方法について
フローチャートおよび DS プロトコルの作成○橋本 竜之介（ OT ）社会医療法人三車会 貴志川リハビリテーション病院

Key word：自動車運転，治療計画，他職種連携【 目的 】脳卒中や脳外傷に起因する認知機能の障害は，

ローチャートやプロトコルを用いて説明することで，自動車運転技能に影響を及ぼすことがあり，自動車運

支援の段階についてスムーズな情報共有を図ることが転が困難と判断されることがある．自動車運転は公共

でき，退院時期の検討や今後の移動方法の検討を具体

交通機関の乏しい地方都市においては，買い物や仕事的に行えるようになり，チームアプローチの一助にもを行う上でも重要な移動手段であり，自動車運転が困なっている．

難な場合日常生活の質を低下させる要因となる．当院【 考察 】今回，自動車運転再開支援を行うにあたり，

では平成 28 年度より自動車運転再開希望がある脳損

当院独自のフローチャート，DS プロトコルを作成す

傷患者に対し，評価，支援を行う自動車運転再開支援

ることで，どの作業療法士でも，一定の自動車運転再プログラムを実施している．評価は一定の神経心理学

開支援を行うことが可能となり，他職種や対象者，家的検査を行った後，HONDA セーフティナビ（以下，族に対するスムーズな情報共有も可能となった．

DS），近隣の自動車教習所コース内での実車評価をしかし，未だ均一した支援が行えていない部分もあ行っている．しかし，支援開始当初は担当する作業療る．その理由として，自動車運転再開支援においては，法士により運用方法や支援の段階づけに違いが生じ，

神経心理学検査の結果を解釈する際に，検査結果を個均一な支援を行えず介入期間の遷延，主治医への情報別に捉えるのではなく，包括的に捉える必要があるこ

伝達の不十分さなどがみられた．

と．現行の DS 評価を行う際には，事故には至らない

そこで，均一な自動車運転再開支援を行うため，自異常な運転行動や危険場面に対する反応を評価する際

動車運転再開支援の流れについて当院独自のフローに，未だ介入者の主観に頼る部分が多いといった問題

チャート形式のマニュアルを作成．また，段階づけやが挙げられる．そのため，今後は DS の結果や反応を評価結果の解釈が難しい DS を用いた支援では評価用定量化する方法の構築や，神経心理学検査を包括的にのソフトと訓練用のソフトを分け，評価用のタイミン捉えるための手段の検討が必要であると考える．

グなども決めたプロトコルを作成した．
【 結果 】フローチャートの作成により，作業療法士が自動車運転再開支援の流れを理解し，フローチャートに沿って介入することで，均一な支援体制を実現することが可能となった．また，支援を受ける対象者およびその家族にもフローチャートを用いて支援の流れを説明することで，短時間で自動車運転再開支援についての理解を促すこともできた．
また，DS プロトコルにて，評価と訓練ソフトを分
けて DS を使用することで，再評価を行う際に，コースを記憶したため誤反応や危険運転が減少することが無くなり，反応の改善や操作性の向上を評価することも可能となった．
また，主治医を含めた他職種への情報伝達時にもフ― 36 ―

2-3

人工膝関節置換術患者に対する運転再開時期の検討〜ドライビングシミュレーターの反応課題を用いて〜○鍵野 将平（ OT ）1）2），田中 寛之（ OT ）2 ），宮崎 展行（ MD ）1 ），中谷 歩由美（ OT ）1）
1 ）社会福祉法人 琴の浦リハビリテーションセンター2 ）大阪府立大学大学院 総合リハビリテーション学研究科

Key word：自動車運転，人工膝関節置換術，ドライビングシミュレーター

【 はじめに 】本邦における人工膝関節置換術（Total

究は大阪府立大学倫理委員会の承認を得ており，対象

Knee Arthroplasty, 以下 TKA）の件数は，年々増加

者には本研究について書面及び口頭にて説明を行い，傾向にあり，高齢の方が受けられることが多い．高齢同意書に署名を得た．

者は日常生活を遂行するために自動車を運転している【 結果 】対象者 38 例（男性 10 名，女性 28 名，平均年ことがある．そのため手術を受ける患者は，いつから齢 71.4 ± 6.3 歳）中，術後痛み等により計測困難で運転ができるのか等の運転再開に対する不安を訴えるあった欠損値を除いた結果，32 名（男性 8 名，女性 24

ことがよくある．TKA 患者の運転再開可能な指標に

名，平均年齢 71.1 ± 6.2）で解析を行なった．DS を使関する海外での先行研究では，アクセルブレーキ操作用した検査においては，選択反応課題の反応動作の速の速さを指標に運転再開時期の検討が行われているが，さにのみ有意差（p = 0.013；Friedman 検定）が見ら

本邦での検証はほとんど行われておらず，またガイドれた．よって，各時期間でポストホック検定として多ライン等も存在しない．そこで今回は，ドライビング

重比較検定の Bonferroni 法で対比較した結果，術前シミュレーター（Honda セーフティナビ，以下 DS）（平均 0.85 ± 0.11 秒，中央値 0.85）と比較して術後 1のアクセルブレーキ操作を必要とする反応検査を用い，週（平均 0.89 ± 0.11 秒，中央値 0.88）において有意に術前から術後の継時的変化を検討することで，TKA遅延し（p = 0.018），術後 1 週から術後 3 週にかけて有後の運転再開時期について検討した．

意に速くなり（p = 0.007），術後 3 週目（平均 0.87 ±【 方法 】

0.14 秒，中央値 0.83）は術前と有意差がなくなる結果

対象者：2019 年 11 月から 2021 年 12 月までに当院にて（p = 0.755）となった．

右 TKA を施術された者のうち，認知機能に著しい低【 考察 】Valden ら（2017）によると TKA 患者を対象

下がなく，術前に自動車運転歴がある者を対象とした．

とした研究において，アクセルとブレーキの踏み替え

方法：DS を使用した検査のうち分析指標としては，速度が術後 4 週間後に術前のレベルに回復すると報告

アクセルの踏み離しのみを行う単純反応検査の反応のしている．本研究において，単純反応課題にはいずれ

速さ・ムラおよびアクセルブレーキの踏み替えも含めの時期間にも有意差が認められず，選択反応課題の反た選択反応検査の反応動作の速さ・ムラ，誤反応，判応動作にのみ有意差が認められ，アクセルからブレー断の速さとした．実施時期は術前，術後 1 週，術後 3キへ移動する踏み替えの動作に対して手術の影響があ週に実施した．

ることが考えられた．また，術後 1 週には手術の影響

分析：各時期の単純反応課題および選択反応課題の結から術前と比較して反応速度は遅延し，術後 3 週で術果を Shapiro-Wilk 検定により正規性を確認した後，前と有意差がなくなった．つまり TKA 患者は，術後正規分布を認めなかった場合はノンパラメトリック検

3 週間で術前程度にアクセルとブレーキの踏み替え速定の Friedman 検定を用いて，正規分布を認めた場

度が回復することが考えられ，先行研究に類似した結合はパラメトリック検定の反復測定による 1 元配置分果となった．

散分析を行った．有意差が認められた項目において，【 結論 】TKA 後の運転再開時期について検討した結各時期間でポストホック検定として多重比較検定を

果，術後 3 週間程度が運転再開時期の一つの目安であ行った．有意水準は 5% 未満とし，解析処理は IBM

る考える．本研究結果は，患者へ運転再開時期の助言

SPSS Statistics バージョン 27 を使用した．尚，本研をするために役立つと考える．

― 37 ―

2-4

急性期病院における脳損傷後の自動車運転支援と課題について〜自動車運転再開支援を行った事例報告〜○東出 陽平（ OT ），脇田 喜芳（ OT ），関口 渓花（ OT ），熊崎 あかね（ OT ），西岡 貴志（ OT ），原田 佳典（ OT ）国立大学法人 滋賀医科大学医学部附属病院

Key word：自動車運転，連携，急性期【 はじめに 】日本交通科学学会によれば，軽症者も含第 8 病日に運転シミュレーター評価にて，運転反応検

めた高次脳機能障害の発症率を推定すると年間で 10 万査と総合体験学習コースを実施した．下位検査項目を人あたり50 〜 70 人となる．この中で社会復帰に際し組み合わせた場合の予測精度ではカットオフ 3 群に相自動車運転再開を検討する必要があるのは軽・中等症

当し，運転再開困難率は 78.9% であった．一方，B 氏の患者であり，発症数の 8 〜 9 割を占めるとされ，軽は第 18 病日の退院前日に運転シミュレーター評価によ症例の患者に対する自動車運転再開支援の必要性が示

る運転反応検査と総合体験学習コースを実施した．下1）

唆される ．今回，アテローム血栓性脳梗塞を呈した 2

位検査項目を組み合わせた場合の予測精度ではカット

名の作業療法を通し，急性期病院における自動車運転

オフ 1 群に相当し，運転再開困難率は 57.5% であった．

支援の課題について検討する．尚，学会発表に関して， 【 考察 】脳障害者の自動車運転評価においては，医療電話および当院来院時に事例本人の同意を得ている．

機関による実車前評価と自動車教習所での実車評価の【 当院運転支援の流れ 】当院では運転シミュレーター

両方が重要であるとされている 3）．当院では神経心理に，Honda セーフティーナビを使用している．また，学的検査と運転シミュレーター評価の結果を患者へ伝自動車支援マニュアルを次のように作成している

え，必要があれば教習所での実車評価を勧めている．

①患者より運転再開希望がある，②オリエンテーション，

しかし，現時点では情報提供のみに留まっており，他③ 運転適性基準の可否，④ 神経心理学的検査（Mini

機関との連携については今後の課題である．今回の 2

Mental State Examination：以下 MMSE，Frontal

事例を通して，脳卒中後の運転再開支援に対する患者

Assesment Battery：以下 FAB，Trail Makingの理解が得られた．また，急性期病院の運転再開支援

Test-J：以下 TMT-J，Stroke Drivers Screening

においては，神経心理学的検査，運転シミュレーターAssessment Japan Version：以下 SDSA），⑤ 運転シ

評価の結果を医師や他機関と情報共有を図る枠組み作

ミュレーター評価，⑥医師・療法士による包括的判断，りが必要であると考える．

⑦ 臨時適性検査への案内，⑧ ② ～⑦ の順で運転再開が可能と判断されれば，公安委員会の運転適性検査を案内している．対象者は疾患に問わず入院中に運転評
価を希望する患者である．除外基準として道路交通法
第 33 条の 2 の 3 に定められた一定の病気に該当する患者，道路交通法第 97 条の運転適性基準を満たしている患者としている．
【 事例紹介，作業療法経過 】今回の事例は神経心理学
検査において MMSE，TMT-J，FAB，SDSA を実施し，すべて暫定基準を満たしていた．また，運転シ【 引用文献 】
1）
	殿村隆太・他：自動車運転再開への新たな指標に関する注
意機能評価支援システム．日本交通科学学会誌第 18 巻第 2
号： 3-12, 2018.
2）	大熊諒・他：脳損傷者のドライビングシミュレーターによる評価と運転再開可否判定の関係性～運転再開可否判定の予測に向けた基準値の検討～．作業療法 39 巻 2 号： 202209, 2020.
3）	渡邊修：脳損傷者に対する自動車運転再開に向けた指導．
Jpn J Rehabil Med56： 807-814, 2019.

ミュレーターの誤反応合計，発進停止合計，全般合計，判定得点合計のカットオフ値は大熊らの報告 2）を参考に評価している．A 氏は発症直後の血栓回収術後，身体機能の改善が認められた．運転再開希望が強く，― 38 ―

2-5

機能改善に固執した慢性期脳出血症例に対して生活行為に焦点を当てた作業療法が行動変容に繋がる可能性の報告○尾崎 友紀（ OT ）1），後呂 智成（ OT ）2 ）1 ）医療法人南老会 紀和病院2 ）医療法人南労会 みどりクリニックデイリハビリ

Key word：生活行為，気付き，行動変容【 はじめに 】右視床出血を発症し 8 年経過した A 氏を行えたと A 氏から報告があり，COPM では遂行度：9，担当した．当初は機能改善に固執した発言が見られて満足度：10と変化した．

いたが，生活行為の困り事に焦点を当てた介入を行っ

気づき・意識変容がみられた時期（5 ～ 6 週目）：

たことで，身体機能に捉われずに生活行為が行えるこ

当施設を利用されている他の利用者から麻痺側の上とへの気付きが得られ，発言の変化や，困り事に対す肢機能が改善しないことで相談を受けたと話される．

る自身での工夫がみられた．生活行為に焦点を当てた

その際に「できることから見守ってもらってやって介入が行動変容につながる可能性について報告する．

こ」と利用者とその家族に伝えたと語られた．6 週目

報告に際し，本人に同意を得ている．

には「最近考えてたんです．今まで，どうしたら左【 症例紹介 】60 代女性．夫と 2 人暮らし．X 年に右視手を使ってできるってばかり考えたけど，楽してでも床出血を発症．退院後，訪問リハビリを半年間，その自分でできればいいって思った」との語りがあった．

後デイサービスを 7 年半利用．X+8 年，事業所を変

困り事に対して自ら工夫がみられた時期（7 週目）：

更し，X+8 年 6 ヶ月に筆者介入開始．

7 週目に，雑巾を洗面台で絞りたいが，上手く絞る【 初回評価：X+8 年 6 ヶ月 】

ことができないと話される．洗面台にフックをつけ，

運動機能：BRSt で上肢Ⅱ，手指Ⅱ，下肢Ⅲ．ADL

雑巾を引っ掛けて捻る方法を提案．翌日，フックの設

自立．移動は杖歩行自立．屋外は，シニアカーを使用．

置場所が体から遠く上手く引っ掛けられなかったが，主訴：「もう少しこっちの手が柔らかく動くようにな

蛇口に引っ掛ける事で行えたことを報告され，
「方法

ればな」

を工夫すればできた」と語られた．

【 経過 】【 結果 】運動機能は著明な変化なし．洗体動作とペッ

生活行為の困り事を聴取，支援した時期（1～ 4 週目）：

トボトルの開封が自立して行えるようになった．また，機能改善へ固執し身体機能に対する介入を希望され機能に固執せず現状の能力で行える生活行為の工夫がたため，1〜 2 週目は機能訓練を中心に行った．3 週目に，見られた．

会話から生活行為についての困り事を聴取した．背中の【 考察 】今回，生活行為に焦点を当てた介入により，洗体の際に，左上肢の参加が困難で，ブラシを使用し他利用者への助言や筆者への発言のような意識の変化，ているが健側の洗体動作が行いづらいと話があった．

困りごとに対して自身で工夫するという行動の変化がループ付きタオルを提案することで，右手を含めて洗身見られた．鴨藤（2018）は，実際的な練習の不足は入体動作が行え，「これならできそう」と自宅に持ち帰ら院中に想定する生活とのギャップが生じる為，退院後れた．翌日，自身で行えたことを筆者やスタッフに話をの生活の具体的な場面やニーズに即した環境での成功

され，称賛をうけた．4 週目に COPM を用いて面接を体験を積み上げる必要性があると述べている．今回，実施．1人でペットボトルの飲み物を飲みたい（重要度：

生活行為の困り事に焦点を当て，成功体験を収めたこ

9，遂行度：2，満足度：2）とニーズが上がった．普段とで，機能障害がありながらも生活行為ができるといは夫に開け口を開けてもらっていることに対して申し訳う気づきが得られたと考える．本人の想定と現状の生ないため，1人で行いたいと話された．翌日にオープ

活とのギャップが埋まり，意識の変化や行動の変化にナーを提案．両大腿にペットボトルを挟み，オープナー繋がったと考えられる．

を装着し自身で開封可能となった．提案翌日に自宅で― 39 ―

3-1

医療観察法病棟における統合失調症の高齢女性に対する関わり― 人間作業モデルに基づく司法精神科作業療法 ―○南 庄一郎（ OT ）国立病院機構 やまと精神医療センター リハビリテーション科

Key word：医療観察制度，司法精神科作業療法，人間作業モデル【 はじめに 】今回，夫に対する傷害事件を起こし，当院【 介入経過 】の医療観察法病棟に入院処遇となった統合失調症の高1）価値を置く作業を導入した時期（介入開始～ 5カ月）

齢女性に関わる機会を得た．入院当初，対象者は治療

A 氏をパラレル OT に導入し，書道と音楽鑑賞に取を拒否しており，介入が困難であった．そこで筆者は人り組んでもらった．A 氏は書道に非常に没頭して取り間作業モデル（以下，MOHO）に基づく作業療法を通し組み，スタッフはその達筆さに驚いた．また音楽鑑賞て，書道など対象者が価値を置く作業を明確にし，これを楽しみ，これ以後パラレル OT を楽しみにし，穏やらを導入した．これが契機となって筆者との関係性が構

かな病棟生活を送り始めた．その後，整形外科を受診築され，専門的多職種チーム（以下，MDT）による治療

し，膝のサポーターが処方されたことで歩行の困難さにも参加するようになり，対象者の地域移行に繋がった．

も改善した．この上でスポーツプログラムに導入し，本報告の目的は，医療観察法病棟の処遇困難な統合失ウォーキングや卓球などを通して体力向上を図った．

調症対象者への MOHO の有用性を検討することである．

2）ADL の改善に取り組んだ時期（6 ～ 12 カ月）【 事例紹介 】A 氏，70 歳代後半の女性，診断名は妄外出訓練で院外に出掛ける中で A 氏は概ね安全に想型統合失調症，軽度知的障害である（WAIS Ⅳ：

屋外歩行できるようになり，体力も向上した．その後，FIQ61）．X 年，長年の妄想対象であった夫に包丁を安全面に配慮しながら入浴動作訓練を実施し，見守り投げつける傷害事件を起こし，当院の医療観察法病棟

下での入浴が可能になった．

に入院処遇となった．なお，本報告に際し，当院の研3）高齢者施設の入所準備を進めた時期（13 ～ 18 カ月）

究倫理審査委員会の承認の下，A 氏から書面にて同

PSW により，A 氏は軽費老人ホームに入所するこ意を得た．

ととなり，体験入所を重ねた．この中で A 氏は施設

【 作 業 療 法 評 価 】A 氏 に は MDT の Dr・Ns・CP・

入所に良い印象を抱き始めた．その後の調整ケア会議

PSW とともに関わった．入院当初，A 氏は「今すぐでは筆者から書道や音楽鑑賞が A 氏の価値を置く作家に帰せ」と服薬を拒否していたが，Dr の説得で服業であり，今後は娘や孫との面会を希望していること

薬に応じ，病状は安定した．しかし，介入の糸口を見を申し送った．また，A 氏が定期的な帰宅を希望し出せなかったため，筆者は MOHO の概念である［ 意たことから，夫は 2 週間に 1 度の帰宅に同意した．

志］（価値・興味）に着目し，「認知症高齢者の絵カー【 結果と考察 】18 カ月後，A 氏は医療観察法による入ド評価法」（以下，APCD）を用いて A 氏が価値を置

院医療を終了し，現在は軽費老人ホームでの生活を継く作業を明確することとした．ここから A 氏は〈 書続し，書道などの作業と娘や孫との面会を楽しんでい

道や習字をする 〉〈 孫やひ孫と遊ぶ 〉〈 音楽鑑賞 〉をる．また，時折，自宅で過ごす時間も大切にしている．

重要と挙げた．また，A 氏は高齢に伴う体力低下，

本介入では MOHO を用いたことで A 氏が価値を置

変形性膝関節症による歩行困難，入浴の困難さなどく作業を中心に置いた作業療法を展開でき，A 氏とADL にも課題があった．さらに，事件の被害者であの関係性が構築され，その後の主体的な治療参加に繋る夫は退院後の A 氏との同居を拒否していた．このげられたことから，MOHO は処遇困難な統合失調症

ため，作業療法目標を「書道などの価値を置く作業

対象者の動機づけを高め，治療を進展させる上で有用に取り組むことで活動性を向上し，ADL を改善してと考えられた．

高齢者施設に入所する」（介入期間 18 カ月）とした．
― 40 ―

3-2

統合失調症患者に対する認知機能検査結果に基づいた課題設定が作業療法介入に有用であった一例○大畠 久典（ OT ），坂井 君子（ その他 ），佐藤 陽子（ OT ），曽我 洋二（ MD ）兵庫県立ひょうごこころの医療センター

Key word：統合失調症，認知機能，治療計画【 はじめに 】統合失調症者に対する作業療法（OT）にも悪くもない状態であった．好みの活動は絵を描くこ

おいて，認知機能検査後に OT 目標の合意形成が容とであったが，やめたいと申し出た数時間後に続けた易になり，OT 介入時における関わりにくさの改善をいと言い直し，また作業時に突如涙を流すなどし，経験した．

OTR が関わりに苦慮することが生じた．前院での退【 目的 】患者と作業療法士（OTR）との関係構築の促

院時評価，TMT テスト結果は標準域であったにもか進につながった認知機能の検査結果を活用した経験か

かわらず，OT 場面では注意の持続が困難であったこら，その活用意義について報告する．

とから，入院 26 日目に統合失調症簡易認知機能検査【 方法 】一事例報告．事例に対しては本報告に関する（BACS-J）を実施し，その結果は遂行機能項目が標説明を行い，書面にて同意を得た．

準域にあったが，全体的に重度課題を抱えていた（下【 結果 】A 氏，40 歳代，女性，統合失調症．15 歳時

位項目結果 z 値；言語性記憶課題 -3.0，数字順列課に自殺企図の既往あり．22 歳時に不眠と不穏により

題 -2.0，トークン運動課題 -3.7，言語流暢性 -1.7，

精神科を受診し，薬物療法を受け，服薬なしまでに改符号課題 -2.6，ロンドン塔課題 -0.3）．この結果から，善した．その後，外来通院とデイケアへ通所し，28

記憶することや同時に複数の課題遂行が困難であるが，歳時に転居に伴い，当院の外来とデイケアへの通所を意思決定や計画の立案，実行などの目標を志向する行経て，5 年前より就労継続支援 A 型への通所を始めた．

動がとれると判断し，想起補助ツールとして作業課題

6 ヶ月前に COVID-19 を発症し，呼吸状態の悪化とや遂行した日課内容をノートに記載するよう支援した．

脳炎脳症により右片麻痺と失語症を呈し，総合病院に変薬後より感情失禁が改善し，OT 時における気分変

入院治療の後，リハビリテーション病院への転院を経動が減った．A 氏は作業時には他者と場を共有しつて 2 ヶ月前に自宅退院となった．就労継続支援 A 型

つ他者の言動に気を留めながら絵画や書道活動を複数への定期通所が困難となり，加えて一週間前より身体こなし，作業後にはノートに活動内容を記載する習慣のしびれを電波によると訴え，また不眠と不安症状のをつけた．入院 53 日目の退院時には「周りの人の話悪化から当院に薬剤調整と生活の立て直し目的で任意を全部，悪いようにとっていた」と振り返った．設

入院となった．入院時の BPRS 総得点は 40 点（下位

定した目標の実行度は 7 点であったが，満足度は 6 点

項目；不安 5 点でやや重度，抑うつ気分 4 点，幻覚 4で，本人による OT 目標の満足度の向上を認めた．

点で中等度症状）であった．入院後，内服薬の再開が退 院 時 GAF は 61 点，OPS は 7 点，BsHAS は 12 点なされたが，医療者や他の患者に対して激昂や突如涙で社会機能及び主観的健康状態は改善した．退院後，を流すなどの感情失禁が続いた．

A 氏はデイケアへの参加を再開した．

【 作業療法経過 】入院 4 日目より自己コントロールに【 考察 】BACS-J の結果に基づき患者と OTR が目標

課題を抱えた A 氏に対してストレス対処ができるこの共有を図る過程は，患者と OTR との関係構築を促と（実行度 8 点，満足度 1 点）を目的に週 3 回の頻度でし，患者が現実的な生活目標への意識を保持すること

OT 介入を開始した．OT 開始時の機能の全体的評定に有用であったと考えられる．精神症状による関わり

尺度 GAF は 51 点，作業遂行能力客観評価尺度 OPS

にくさのある患者に対して外在化できる評価結果の活は 10 点で社会機能に中等度課題を抱え，簡易健康自用は OT 介入に有用である．

己評価尺度 BsHAS は 10 点で主観的健康状態は良く― 41 ―

3-3

急性期心疾患患者におけるせん妄発生率とその好発症状○藤田 将敬（ OT ），大野 直紀（ PT ），小野 秀文（ MD ）地方独立行政法人 りんくう総合医療センター

Key word：せん妄，集中治療室，心疾患【 はじめに 】急性期治療における回復阻害因子の一つ（16.7%），CCU 在室日数 7 日（IQR 5 ～ 10）であった．

にせん妄が挙げられる．せん妄は，生存率，ICU 入

また，ICDSC の下位項目の内訳は，室期間や入院期間，再入院，長期的な認知機能障害な

1）意識レベルの変化 2 例（11.1%），

ど，長期的アウトカムに影響を与えるため，せん妄の2）注意力欠如 18 例（100%），

早期発見やその予防が重要な課題である．せん妄の発3）失見当識 18 例（100%），症要因には，年齢，性別，鎮静，そして近年では高齢

4）幻覚，妄想，精神障害 1 例（5.6%），化している心疾患患者のせん妄が注目され多く報告さ

5）精神運動的な興奮あるいは遅延 6 例（33.3%），

れはじめている．当院においても，Coronary care6）不適切な会話あるいは情緒 17 例（94.4%），

unit（ CCU）をはじめ，循環器疾患におけるせん妄に

7）睡眠・覚醒サイクルの障害 14 例（77.8%），

対する予防や改善に対する作業療法のニーズは高いが，8）症状の変動 4 例（22.2%）

せん妄でみられる好発症状は明らかではない．そこでであり，好発症状は注意力欠如，失見当識，不適切な本研究では，当院 CCU でのせん妄発生状況と好発症

会話あるいは情緒，睡眠・覚醒サイクルの障害の 4 項状を調査し，早期発見や予防の一助にすることを目的

目が同定された．

とした．

【 考察 】本研究のせん妄発症率は 11.4% であったが，【 方法 】2019 年 6月20日から12月27日までに循環器内

心臓手術後のせん妄発生率は 6 ～ 52%（Lee A, 2017.

科，心臓血管外科を主科として CCU 病棟に入院した患

et al）と報告され，先行研究を支持していた．また，者を対象とした．12月27日時点で CCU 入室継続されて本研究では循環器内科および心臓血管外科の主科によいる方は除外とした．調査項目は年齢，性別，疾患名，る違いは認めず，人工呼吸器装着例も比較的少なかっ治療方法，脳疾患の合併および既往の有無，脳疾患の病たが，当院 CCU では全身管理下で ABCDE バンドル

名，CCU 入室期間，Intensive care delirium screening

を遂行し，浅鎮静を行うことが出来ていたことが影響

checklist（ ICDSC），呼吸器装着の有無および期間を電している可能性が考えられる．ICDSC の下位項目か

子カルテより抽出した．せん妄の好発症状は ICDSC のら想定された好発症状には，注意力欠如，失見当識，

下位項目を記録し，せん妄発症例の70% 以上を有する

不適切な会話あるいは情緒，睡眠・覚醒サイクルの障項目を好発症状とした．また，ICDSC 合計 4 点以上をせ害の 4 項目であり，せん妄発生症例の多くはこれらのん妄と定義し，せん妄発症の記述統計を行った．なお，症状が出現している可能性があるため，臨床場面での倫理的配慮として，当院の病院倫理委員会の承認を得て観察や評価が重要と考えられる．研究の限界として，実施した．

本研究では脳疾患の合併または既往が 50% 含まれて【 結果 】対象患者は 158 名，年齢中央値 74 歳（IQR 66

いることから高次脳機能障害の影響も交絡している可～ 80），男性 102 例（64.6%）であり，せん妄発症は 18能性があり，今後の検討課題とした．

例（11.4%）であった．せん妄の発症症例では，年齢中央値 82 歳（IQR 77 ～ 84），男性 6 例（33.3%）であり，主科は循環器内科 10 例（55.6%），心臓血管外科
8 例（44.4%）であった．脳疾患の合併または既往があった症例は 9 例（50.0%），人工呼吸器装着例は 3 例― 42 ―

3-4

認知機能低下を認めた独居高齢入院患者に対する退院支援― 環境調整を中心とした IADL への介入について ―○後迫 春香（ OT ）1）2），上月 早貴（ PT ）1 ），田中 寛之（ OT ）3 ）1 ）医療法人協和会 協和会病院
2 ）大阪府立大学大学院 総合リハビリテーション学研究科
3 ）大阪府立大学 地域保健学域 総合リハビリテーション学類 作業療法学専攻

Key word：認知障害，環境整備，IADL【 はじめに 】今回，左大腿骨頚部骨折と認知機能低下

表に入浴やリハビリ等の活動名を貼り一覧を作れる予を認めながらも独居在宅復帰を目指す症例を担当し，定管理表を導入．表を携帯して頂きその都度自身での服薬・予定管理支援を目的とした環境調整による介入

確認を促すことで，数日で頻回な予定確認行動は消失を実施した為報告する．尚，本発表は本人・家族に同した．

意を得ている．

2 期目：自宅環境について情報収集した時期（Z+60 ～【 症例紹介 】本症例は80 歳代女性．病前は独居で屋内

80 日）

外独歩・ADL 自立．診断名は左大腿骨頸部骨折．現病

方針が在宅復帰と決定し，服薬・予定・火の管理が歴は X 年 Y 月 Z-1日に外出中に転倒受傷，緊急搬送．

課題となった．その為以前使用していたタペストリー

Z 日に左大腿骨人工骨頭置換術施行．せん妄等の情報はや家屋写真を提供して頂き，自宅環境を検討した．タ

明確でないが不明言動があり前院で離床センサー使用．

ペストリーは日付毎の分割形式で 1 日 4 回の内服薬のZ+17日に当院回復期病棟に入院．生活歴としては

自己管理は困難であった．

COVID-19 蔓延までテニスに取り組む．近年は火の管理

3 期目：自宅環境の調整を行なった時期（Z+81～ 98日）

を忘れることがあった．次女（KP）が時折本人宅を訪問．

サービス担当者会議にて家屋調整案を提示し，ガス要支援1で通所介護1回 /w，訪問介護1回 /2w 利用．

コンロの撤去，服薬確認ボード・予定確認ツール及び【 作業療法初期評価：Z+17 ～ 25 日 】病前生活につい日付表示付の時計の設置等の実施，朝晩には KP が訪て曖昧な返答が多く，病棟内ではリハビリや入浴等の問や電話にて服薬の確認，家事援助を行うこととなっ予定管理が困難で数分に 1 回の頻度で職員に確認してた．服薬完了を可視化する為ホワイトボードと磁石をいた．心身機能については受傷部に荷重時痛を認め，使用した服薬確認ボードを Z+88 日より導入した．

両下肢共に筋力低下．MMSE18/30 点，遅延再生のZ+98 日の退院時家屋訪問にて服薬確認ボードと予定

項目は 1/3 点で主に見当識・近時記憶に低下を認めた．

確認ツールの位置の確認をした．退院時の再評価ではADL については FIM64 点で移動は病棟内車椅子，

MMSE23/30 点で遅延再生は 0/3 点と向上は認めず．

ブレーキ管理が困難でその都度声掛けを要した．内服FIM は 90 点と改善し屋内伝い歩き自立，屋外押し車

は 1 日 4 回で自己管理困難．家族の希望は独居在宅復歩行見守りとなった．退院後 34 日目にフォローアッ

帰．病前，服薬はタペストリーを用いて自己管理．

プ調査を実施し，服薬は退院後にかかりつけ医にて減【 問題点の抽出・介入方針 】 本症例は，歩行及び薬・一包化を実施し服薬確認ボードの使用と家族の支ADL は入院時より見守り～軽介助であったが認知機援の下管理が可能で，予定確認ツールを用いて通所介能低下により病前には火の管理不全，入院中には予定護やその他の用事を管理できていることが評価できた．

管理の困難さを認めた．退院後は予定や服薬の管理等【 考察・まとめ 】本症例を通して，認知機能低下を有の IADL に問題が生じると予想された．よって，まする患者においては，入院中より転帰先での推測される

ずは院内にて予定の自己管理ができるよう環境を調整

課題を明らかにし環境に適応するための介入が，入院し，代償手段獲得のために介入することとした．

前の生活を再獲得するために重要であると考えられた．

【 作業療法経過 】
1期目：予定管理表の導入を行なった時期（Z+26～59日）
頻回な予定確認行動に対し，1 日の時刻を記載した― 43 ―

3-5

個別園芸療法により活動性向上がみられた統合失調症の一事例〜 AHTAS を用いて〜○平尾 征也（ OT ），木納 潤一（ OT ），和田 しず香（ OT ），松本 裕二（ OT ）医療法人鴻池会 秋津鴻池病院

Key word：園芸，統合失調症，コミュニケーション【 はじめに 】今回，引き籠り傾向にあった統合失調症【 AHTAS とは 】園芸療法実施中の対象者の様子を客

患者に対し，個別での園芸活動を導入し，対人交流や観的にとらえる観察式評価指標である．意欲・見当

活動性に改善を認めたため，介入経過に併せ淡路式園

識・記憶を含めた 10 の評価項目があり，各項目は 4

芸療法評価表（以下，AHTAS）の得点経過を報告す

段階（0 ～ 3）の評価基準をもつ．

る．本報告において，事例に同意を得ている．

【 経過 】【 事例紹介 】A 氏，50 歳代前半，女性，統合失調症．

〈 介入開始～ 2 ヶ月 〉園芸療法を開始した時期 AHTAS

20 歳頃に発症し，4 年間精神科デイケアを利用し，地平均1.94/3.0点

域で暮らしていたが，同居の母が亡くなったことをOTR が声を掛けるとすぐに花壇へ向かう準備を始きっかけに入院し，現在までに 4 年が経過している．

め，やがて OTR の誘いを自室から出て待つように

病棟全体の取り組みとしていた園芸活動には参加がみなった．また，「早く食べたいな」と作物の成長を期られ，その試食会で A 氏が何度もおかわりをしてい待する発言が見られた．

たことがきっかけとなり，介入に至った．

〈 3 ヶ月～ 4 ヶ月 〉他患者との交流がみられた時期【 作業療法評価 】自室にこもっていることが多く，生活

AHTAS 平均 2.25/3.0点

リズムは乱れ，病棟日課への促しを要した．体力低下

毎日のようにミニトマトを収穫でき，「水やり行こから歩行の不安定さ，易疲労性が見られた．妄想や幻うよ」と自ら OTR を園芸活動に誘うようになった．

聴が残存し，他者交流なく過ごしていたが，週 2 回の収穫した野菜を病棟に持ち帰り，他患者へ配る様子が

院内売店への買い物だけは心待ちにして必ず参加して見られた．この頃より，園芸以外の OT プログラム

いた．食に関しての話題ならば他者交流はできていた．

にも参加するようになった．

客観的評価指標は，Rehabilitation evaluation of Hall〈 5 ヶ月～ 6 ヶ月〉園芸以外で他者交流が見られた時期

and Backer（ 以 下，Rehab）： 全 般 的 行 動 85/144 点，

AHTAS 平均 2.3/3.0 点

Positive and negative syndrome scale（以下，PANSS）：

収穫が終わり，若干，意欲低下が見られたが，園芸

陽性尺度17/49点，陰性尺度27/49点，総合精神病理尺以外の OT プログラムに定期参加し，自室から出る

度 51/112 点，Mini-Mental State Examination（以下，

時間が増え，他患者と楽しげに交流する事が増えた．

MMSE）17/30 点．

【 結果 】A 氏にとって収穫作業は，喜びを感じ，意欲【 介入の基本方針 】園芸活動を通じた作業療法士（以を高め，活動性の向上や他者交流の促進に繋がった．
客観的評価指標では，Rehab：全般的行動 81/144

下，OTR）とのコミュニケーションを促進することで，他者交流と活動性の向上を図ることとした．

点，PANSS：陽性尺度 15/49 点，陰性尺度 20/49 点，【 作業療法実施計画 】園芸活動：週 4 回，10 分 / 回，

総合精神病理尺度 49/112 点，MMSE：20/30 点．

個別，病棟から 50m にある花壇で実施．イチゴ，ミ【 考察 】本介入では，他者交流が少なく，引き籠もり

ニトマトなど 1 株からたくさん収穫できる植物を選択傾向にある A 氏に対して，OTR が園芸活動を通してした．介入時には，植物の観察・水やり・間引き・収個別に関わることで AHTAS をはじめ各評価に向上

穫などを実施することとした．園芸活動中には，が見られた．また，AHTAS の評価を基に話題を提AHTAS の項目に沿って話題を提供することとし，供したことで，収穫や食への喜びや期待を他者と共有

毎回 AHTAS を採点し，採点結果から次回の関わりできたことが，対人交流を促進し，活動性の向上につ方を検討すること，そして各期の平均を算出し，経過ながったと考えられる．

を分析することとした．
― 44 ―

4-1

他職種連携・協働により趣味の卓球が再開できた
訪問リハビリテーション利用者の報告○笹沼 里味（ OT ）1），竹内 健太（ OT ）1 ），上田 亮（ その他 ）2 ），桝谷 龍之介（ その他 ）3），
島田 真一（ MD ）1）
1 ）医療法人六心会 伊丹恒生脳神経外科病院
2 ）アップケアセンター
3 ）アップデイサービス瑞ヶ池
Key word：訪問リハビリテーション，他職種連携，趣味【 はじめに 】訪問リハビリテーション（以下，リハ）【 介入 】目標達成には，「左上肢機能改善」，「立位バは，限られたサービス時間・頻度の中で治療効果をあランス改善」，「耐久性向上」が必要と考えられた．訪げなければならない．そのためには他職種連携・協働

問 O T のプログラムとして，左上肢機能練習：電気刺が重要である．

激療法・スプリント療法を併用した課題試行型練習，今回，訪問リハ利用者の「左手（麻痺側）でお碗を自主練習，左手の生活動作参加促通練習，立位バラン

持ちたい．
」
，
「ジムで友人とまた卓球をしたい．
」とス練習，立位耐久性と左上肢筋力増強練習（うどん作いう二つの目標を支援するために，家族，通所リハ，り），卓球動作評価（リスク管理）
・練習を立案した．

ケアマネージャー（以下，CM）と連携・協働したこと

しかし，訪問 OT の介入は週 1 回，1 時間と限られにより目標の達成に至ったので報告する．発表についているため，全てのプログラムを十分に練習することて，利用者と家族に書面で説明し同意を得ている．

が困難であった．そこで，家族，通所リハ，CM と連【 症例紹介 】70 歳代，男性，右利き．令和 X 年 Y 月，

携・協働し，家族による自主練習と生活動作への麻痺

心原性脳梗塞発症．

手参加の促し，通所リハでは OT が作成したプログ

既往歴：心房細動（運動時心拍数＜ 120 回 / 分の指示

ラムの「立位バランス練習」，「体操を立位で行う（耐あり）．要介護 2.2 階建の一軒家に妻，次女と同居．病

久性向上）」，などを行い練習量の確保を図った．

前は，週 1 回近所のジムで友人と卓球を楽しんでいた．

【 結果 】訪問 OT 開始 6 ヶ月後，身体機能は，左上肢

令和 X 年 Y+5 月に回復期リハ病院を退院となり，

FMA 51/66，握力：左 6.1 ㎏, BBT：左 9 個 . MAL：

左上肢機能改善，生活動作改善を目的に週 1 回の訪問

AOU 5.00, QOM 2.33．ADL は FIM：113/126（ 運

作業療法（以下，OT），身体機能維持を目的に週 2 回

動：83, 認知 30），両手で物を持って運ぶ，左手で側の通所リハが開始となった．

頭部の洗髪を行うなど生活動作での左手参加が増加し，【 目標・初回評価・課題 】利用者の目標は，「左手でお浮腫も軽減した．機能改善に伴い，目標である茶碗な碗を持てるようになりたい．
」と「またジムで友人と卓どの把持が可能となった．また，手指スプリント装着

球をしたい．
」であった．安静時の心拍数 70 〜 80回/分，により卓球の球を把持し，5 分間安全に（心拍数 90 〜

疲労感 VAS3．身体機能は，左上肢：FMA 49/66，中110 回 / 分，VAS 5）プレイが可能となり，ジムでの等度感覚障害，手部浮腫による可動域制限があり手指卓球動作評価後に医師の許可が下り再開に至った．

の動きはわずかであった．握力：左 測定不可，右【 考察 】訪問リハは，限られたサービス時間・頻度の30.4 ㎏．BBT：左 0 個，右 47 個．MAL：AOU，QOM

中で治療効果をあげるために様々な情報を他職種と共共に0．ADL は FIM：101/126（ 運 動：72，認 知 29），有することが重要であるといわれている（光村ら）．

入浴以外の動作は自立．右手のみで生活動作を行なっ

また，在宅で利用者を支援するためには，異なる専門ていた．認知機能は MMSE 28/30 点．高次脳機能は全性を持った職種が共有した目標に向けてともに働く他

般性・方向性の注意障害を認めた．卓球：右手に把持

職種協働が必要である．今回，利用者への支援を他職したラケットで球を打つことは可能だが，左手での球把種で連携し，利用者に必要な課題を訪問 O T と家族，

持，左右への速いステップは困難，3 分間のプレイで心通所リハでそれぞれ分担して協働したことにより機能

拍数 90 〜100回/分，疲労感 VAS7と耐久性の低下を改善を認め，目標の達成に至ったと考えられる．

認めた．
― 45 ―

4-2

トイレ動作の獲得が自己効力感の向上へ繋がり「本人の望む生活行為 」へと至った症例〜娘への思いを込めて〜○中村 太一（ OT ）医療法人社団薫楓会 緑駿病院

Key word：トイレ，自己効力感，手工芸【 はじめに 】「出来なかった動作」が出来るようにな移行した．P トイレ導入当初は症例より「失敗するかることで機能的な変容を感じることが身体活動の参もしれない」という不安の訴えがあった為，病棟ス

加・継続への動機づけに繋がるとの報告がある（加藤タッフと症例への関わりを統一した．その結果，失禁

雄一郎，2006）．

なく見守りにて P トイレへ移行出来た．

今回，自宅での転倒により第 5 腰椎圧迫骨折を受傷

目標の合意形成を行った時期した症例に対してトイレ動作の獲得を目標に介入した

トイレ動作の獲得を機に生活行為聞き取りシートを

結果，自己効力感の向上へ繋がり，症例の望む生活行

活用し，再び症例のしたい，望む生活行為を聴取した．

為へと至った為，以下に報告する．尚，本発表に際し症例より「編み物」がしたいとの返答が得られた為，本人・家族より口頭と書面にて同意を得ている．

「娘にマフラーを編む」という目標の合意形成を図り，【 症例紹介 】80 代女性．夫と二人暮らし．キーパーソ

編み物を導入した．導入当初の実行度，満足度は共にン：長女．病前は自宅にて生活しており，デイサービ

1/10 であった．

スを週 4 日，ショートステイを月 2 回利用していた．

本人の望む生活行為へ至った時期

排泄はポータブルトイレ（以下，P トイレ）を使用し編み物導入後，病室でも編み物をして過ごす時間が自立であった．X 年 Y 月 Z 日，自宅にて転倒し第 5

増え，「編み物をしていると楽しい」や「面白い」と

腰椎圧迫骨折と診断され A 病院へ入院となる．Z+79

いった発言と共に笑顔が見られるようになった．また日後に自宅療養困難な為，当院へ入院となった．

「コースターや帽子も編んでみたい」との発言も聞か【 作業療法評価 】身体機能として，筋力は MMT 体幹，

れるようになった．

両下肢 3 であり，右大腿部に荷重時痛がみられ NRS【 結果 】筋力は MMT 体幹 5，両下肢 4と向上し，右大7/10を認めた．認知機能は MMSE 23/30 点であり，腿部の荷重時痛は NRS 3/10 へと軽減した．認知機能

見当識と短期記憶に低下がみられた．また，日中臥床傾は MMSE 26/30 点と向上し，笑顔が増え，活動に対し向であり，表情は乏しく，活動に対して消極的であった．

て積極的となり，日中編み物をして過ごす時間が増えた．

興味関心チェックシートを使用するも「何も出来ないか

FIM は 79/126 点へと向上し，トイレ動作は終日見守りら」の返答のみであった．FIM は 63/126 点であり，トとなり，夜間の排泄は P トイレでの排泄となった．そしイレ動作は転院元より引き続き，日中病棟トイレにて中て作製したマフラーは，娘へ渡すことが出来た．目標に等度介助を要し，夜間はオムツを使用していた．

対しての実行度は 8/10，満足度は10/10 へと向上した．

【 経過 】【 考察 】自己効力感は Bandura（ 1977）によって提唱

トイレ動作の獲得が夜間オムツを外すことへ繋がった時期された社会的学習理論であり，行動変容に影響を及ぼ

転倒への恐怖心や右大腿部の荷重時痛の訴えが度々すと考えられている．また，林悠太（2010）は，回復

聞かれ，夜間オムツを使用していることに対しても期の高齢入院患者では，運動機能や日常生活活動が改「今のままでいい」や「トイレでしたいと思わない」

善することで自己効力感が向上し，生活意欲も向上すとの発言が聞かれた．その為，恐怖心を取り除き且つると述べている．今回，症例にとってトイレ動作の獲

痛みの軽減を図りながら，機能的作業療法やトイレ動得が自己効力感の向上へ繋がり，「編み物」という症作訓練を実施した．その後，トイレ動作が見守りと例の「したい，望む生活行為」へと至ったのではな

なった為，病棟と連携し夜間の排泄を P トイレへといかと考える．

― 46 ―

4-3

生活行為工程分析に基づく作業療法介入を実施した
アルツハイマー型認知症の一事例― 主に移動，電話の生活行為に焦点を当てた介入 ―○田中 寛之（ OT ）1），韓 侊熙（ OT ）2 ），田平 隆行（ OT ）3 ）1 ）大阪公立大学 医学部 リハビリテーション学科
2 ）熊本大学病院 神経精神科3 ）鹿児島大学 医学部 保健学科

Key word：認知症，ADL【はじめに 】近年，認知症者の残存する認知機能・者への支援教育の 4 つを，対象者の能力と環境状況に

Activities of daily Living（ADL）の活用・代償，反復

よって選択され用いられる．

技能練習，環境調整などの戦略要素を抽出・組み合わまず，「移動」に対しては，屋外，特にスーパーませた “ 生活行為工程分析表に基づくリハビリテーショ

で介助者とともに安全に往復することを目標とし，介ン介入法（以下，工程分析に基づく介入）” が開発され

入は戦略① ③ より，シルバーカーの利用と使用方法

た（田平ら，2019）．今回，工程分析に基づく介入を在練習，戦略② ④ より，屋外への外出ルートを一定に宅の認知症者 1 例に対して実施する機会を得た．本報

して介助者とともに反復歩行練習，を実施した．
「買

告では，介入の経過とその効果を報告する．なお，本い物」については，家屋内，スーパーへの往復を安発表に対して対象者および家族に対して同意を得た．

全に移動することを目的とし，「移動」の項目と同じ【 症例紹介 】症例は，80 歳代のアルツハイマー型認知戦略を用いて実施した．
「電話」については，戦略①症（Alzheimerʼs Disease；AD）の女性である．現病より，携帯電話での簡易呼び出しキーを娘に設定し手歴は，X-3 年に AD と診断，X 年 Y-4 月に腰椎圧迫順を簡素化，戦略②より，電話をかける・とるの反復，骨折にて兵庫県内 A 病院に入院し，退院 1 週間後か戦略③ より，設置場所をリビングの机の上に一定化，

ら演者らによる訪問作業療法が 1 回 / 週，理学療法が戦略④ より，娘との練習のために使用法用紙の作成

2 回 / 週開始され，3 ヶ月間行われた．症例は，娘がと教示，を実施した．

仕事に従事しているため日中独居であった．

【 経過および再評価 】「移動」については，症例はシル【 作業療法評価・介入する ADL 項目の決定 】

バーカーの導入当初は使用に拒否的であったため，使用

初回訪問時に目標設定の面接と，ADL を評価するの強制はせずに実際の屋外歩行時に本人が疲労を感じために生活行為工程分析評価表（Process Analysis of

た際に使用していただく，シルバーカー使用時の歩容をDaily Activity for Dementia；PADAD）を実施した．

褒める，などの工夫を施した．1ヶ月後には自ら使用す面接では，本人・家族ともに，スーパーに買い物に行るようになった．得点は11点から3ヶ月後に12 点と向上

くこと，娘の仕事後に電話をすること，といった入院

した．
「買い物」については，「移動」能力の改善に伴い，前 の 習 慣 を 取 り 戻 し た い ニ ー ズ が 評 価 で き た．

1ヶ月後には娘とともにスーパーに行くことができるよう

PADAD による評価は，「移動」が 11/15 点，「買いになった．金銭の支払いは困難であったが，3ヶ月後に物」が 5/15 点，「電話」が 12/15 点であった．その他，

は娘の付き添い・支援のもとスーパーを往復でき買い物

食事・排泄は自立していた．以上より，介入項目をができるようになった．得点は5 点から3ヶ月後に13 点

「移動」
「買い物」
「電話」とした．

と向上した．
「電話」については，電話をとる，かける

認 知 機 能 は ，Mini-Mental State Examinationの工程を簡易呼び出しキーなどで手順を簡素化して反復（MMSE）が 15/30 点で，遅延再生，見当識で主に減練習を繰り返し，2ヶ月後には電話をとることができる

点が認められた．

ようになり，得点は12 点から3ヶ月後に15 点と向上した．

【 生活行為工程分析結果に基づいた介入の方針 】【 考察・まとめ 】本症例において，介入した全ての項

介入戦略は，PADAD の結果に基づいたうえで①目で ADL の改善が認められた．このことは，工程分残存している工程や認知機能の活用・代償，② 反復析に基づく介入が認知症者の ADL に対して有用な手技能練習，③ 物理的・人的環境介入，④ 家族・介護法であるといえるかもしれない．

― 47 ―

4-4

急性期病院における終末期筋萎縮性側索硬化症患者への多職種連携介入―「 論文を書きたい 」主体的生活の再獲得に向けて ―○藤村 春香（ OT ）1），渡辺 広希（ PT ）1 ），清水 完（ OT ）1 ），岡 和樹（ OT ）1 ），児島 範明（ OT ）1）3），惠飛須 俊彦（ MD ）2 ）3 ）1 ）関西電力病院 リハビリテーション部2 ）関西電力病院 リハビリテーション科3 ）関西電力医学研究所 リハビリテーション医学研究部
Key word：ALS，重度障害者用意思伝達装置，生活行為向上マネジメント【 はじめに 】筋萎縮性側索硬化症（以下，ALS）患者

入力装置の使用は可能となった．しかし車椅子座位にのリハビリテーションでは，在宅生活を見据え，環境

おける咽頭部への唾液流入や痰による呼吸苦が強く，因子や個人因子も考慮した包括的な視点での多職種連肺炎および窒息リスクが課題となった．そこでアセス

携介入が重要視される．また終末期でも，患者自身がメントシートに基づき，作業療法士が中心となり，安主体的な生活を送ることは QOL 向上につながるとさ

全な座位時間の延長に向けて多職種の役割を具体化しれている．一方，急性期病院では医学的管理が中心とた．医師は唾液減量に向けた抗コリン薬調整や呼吸管

なるうえ，入院期間が短期であり，多職種で統一した理を，看護師は唾液量や吸引回数の評価を，理学療法

目標認識が困難となる状況も多い．今回，侵襲的人工士は呼吸理学療法を実施した．作業療法士は座位ポジ

呼吸器（以下，TIV）の導入を目的に短期入院された

ショニングや低圧持続吸引器の導入に加え，カフアシ

終末期 ALS 患者を担当し，生活行為向上マネジメンストの実施方法を病棟に伝達した．ソーシャルワー

ト（以 下，MTDLP）に 基 づ く 多 職 種 連 携 介 入 が，カーは環境調整を訪問診療スタッフに伝達した．退院

Demand 達成の一助となった経験を報告する．本発時には，呼吸苦は軽減し，座位にて 30 分以上視線入表は対象者の同意を得ている．

力装置を使用することが可能となった．

【 症例紹介 】30 歳代，男性，診断名は ALS．現病歴【 最終評価 】身体機能および神経学的所見は変化なし．

は X 年 Y 月 ALS 確定診断．入院前は独居，ADL 全

視線入力装置の使用により文章レベルの表出が可能と介助であり訪問診療による 24 時間体制のサポートをなり，リクライニング車椅子座位は 30 分以上可能と利用していた．X+2 年，気管切開術を目的に入院となった．入院中の呼吸器合併症は認めなかった．

なった．初回評価では，GCS：E4VTM6，ALS 重症【 考察 】ALS 終末期では ADL に全介助を要するため

度分類：5，ALSFRS-R：0/48 点，MMT（右 / 左）：生活行為が受動的となり，介護者への依存が高まって頸部・四肢・体幹 0/0，残存機能は眼球運動，開閉眼，いくとされる．しかし，全介助下でも患者が目標を開閉口，わずかな舌運動のみで，感覚障害は認めな持って生活行為を主体的に行うことは，生活意欲やかった．FIM：47 点（運動項目：13 点，認知項目：

QOL 向上につながる．今回，MTDLP に基づき，強34 点）であった．意思伝達は，Yes/No は瞬目にて表みとする残存機能を活かし，多職種で具体的な目標を出，下顎運動でスイッチ操作を行い，端末機器を用い共有したことで，短期間で目標達成の一助となる介入てナースコールおよび単語レベルの表出を行っていた．

が実施できた．また課題を患者および多職種で共有し，安静時より多量の流涎と，術侵襲による痰量増加によ作業療法士が中心となり包括的視点でのアセスメント

る頻回な吸引を必要とした．

とプロセスの明確化を行うことで，各職種の役割が具【 介入と経過 】術後翌日より二次的合併症予防および体化しチームとして組織が機能したと考える．終末期

環境調整目的に作業療法が処方された．術後 2 日目にALS 患者における主体的な生活支援や，急性期病棟

は，視線入力装置 OriHime eye（ オリィ研究所製）がにおける MTDLP に基づいた多職種連携介入は有用導入され操作訓練も追加となった．目標設定は，であった．

MTDLP に基づき「リクライニング車椅子に移り視線入力装置を使用して論文を書く」とした．本症例
は眼球運動や認知機能が維持されており，早期に視線― 48 ―

4-5

転倒恐怖感，すくみ足がある Parkinson 病患者に対し認知課題を組み込んだ段階的なバランス訓練を行った一症例○越智 学（ OT ）社会医療法人同仁会 耳原総合病院

Key word：パーキンソン病，転倒恐怖感，バランス【 はじめに 】Parkinson 病（PD）患者における転倒要

ドロキシドパ 200 ㎎ に加えてレボドパ増量後には因に Postural Instability（PI），すくみ足（FOG）が

FOG が再度出現し 13.56 秒と低下．しかし Z+33 日，

1）ある．PI は転倒恐怖感との関連が報告 され，FOG

ドロキシドパ 300 ㎎に増量後は FOG を認めず 7.72 秒，

は遂行機能と関連するとの報告が散見される．今回，SPPB も 8 点と向上．この時点より前述の連続歩行訓

転倒恐怖感を訴え，FOG がみられた PD を既往にも練を実施．Z+44 日，ドロキシドパ 400 ㎎に増量後につ患者に対し認知課題を組み込んだバランス訓練を行は 6.22 秒へ向上．Z+55 日，自宅退院．

い改善がみられたため結果について考察し報告する．

【 結 果 】HDS-R：25 点，FAB：12 点，TMT-A：121

発表に際し対象者には口頭にて同意を得ている．

秒，TMT-B：275 秒，pull test：0, SPPB：10 点（タ【 症例紹介 】80 歳代男性，X 年 Y 月 Z-2 日，当院救ンデム立位保持可，4m 歩行テスト 5.25 秒，椅子立ち

急外来受診．肺化膿症と診断．既往に PD，X-11 年

上がりテスト12.16 秒），FRT：21.5 ㎝, MFES：65 点，

発症，Hoehn ＆ Yahr（ H ＆ Y）3 度．抗 PD 薬はゾニ

FOG-Q：10 点，FIM：88 点．一本杖歩行 20m 自立，サミド，カベルゴリン，レボドパ，イストラデフィリン．

FOG 認めず．日差あるが起立性低血圧は残存．

Y 月 Z 日より作業療法開始．HDS-R：22 点，FAB：【 考察 】転倒恐怖感はバランス関連運動能力との関連が7 点，TMT-A：326 秒，pull test：1，Short Physical

報告 1）され，H ＆ Y3 度の PD 患者に対し姿勢制御を促

Performance Battery（ SPPB）：4点（タンデム立位困難，

す訓練により改善したとの報告 2）がある．また FOG に

4m 歩行テスト12.43 秒，椅子立ち上がりテスト27.88 秒），

対しては運動に認知課題を組み込むことの利点が報告 3）

FRT：21.5 ㎝，Modified Falls Efficacy Scale（ MFES）：

されている．本症例においてもバランス能力の向上に伴50点，FOG questionnaire（ FOG-Q）：18点，FIM：55点．

い転倒恐怖感が軽減，FOG と共に遂行機能にも改善が

一本杖歩行 4m 監視．歩行開始時，方向転換時に FOGみられた．その要因として経過からはノルアドレナリンを認めた．起立性低血圧あり．

補充による改善の可能性が考えられるが，ドロキシドパ【 方法 】期間は Z+55日．介入時間概ね固定，40 分 /34

による運動症状全般，すくみ足の改善には 600 ㎎/日投回の介入．静的姿勢制御，随意運動に伴う姿勢制御，

与による有効性 4）が示されており，今回の介入が非薬物

屋内移動を想定した歩行と段階づけたバランス訓練を療法として寄与できた可能性も考えられた．

実施．原則的に介入毎の最後には 4m 歩行速度を測定．
静的姿勢制御への訓練は支持基底面内での前後，側方への重心移動を実施．足底圧の変化へ注意を向けることを求め，段階的に外乱負荷を加えた．随意運動に伴う姿勢制御への訓練は二重課題下でのステップ訓練を実施．課題は Working Memory 課題，Stroop 課題を組み込んだ．4m 歩行速度の向上が得られた段階で障害物を蛇行，狭小した空間を設定し連続歩行訓練を行った．
【 経過 】経過中，起立性低血圧に対しドロキシドパ開始．4m 歩行速度は Z+15 日，ドロキシドパ 100 ㎎開

【文 献】
1）
	B Palakurthi, SP Burugupally： Postural instability in
Parkinsonʼs disease：a review. ： 20192）
	N Smania et al：Effect of balance training on postural
instability in patients with idiopathic Parkinsonʼsdisease： 20103）
	DS Peterson et al： Cognitive contributions to freezing ofgait in Parkinson disease：implications for physicalrehabilitation： 20164）	日本神経学会：パーキンソン病診療ガイドライン 2018

始後，FOG が改善し 9.36 秒と向上したが，Z+21 日，― 49 ―

5-1

若年成人における超音波診断装置を用いた
臥位，立位，頭低位時の内頸動脈，内頸静脈，椎骨動脈，
椎骨静脈血流量の測定○沖田 崇（ OT ）1）2）
1 ）和歌山県立医科大学附属病院 リハビリテーション部2 ）和歌山県立医科大学附属病院 リハビリテーション医学講座

Key word：脳血流，起居動作，研究【 背景 】活動性を向上させることが作業療法の基本でトで Tukey-Kramer を用いて検定を行った．有意水

ある．臥位から立位といった基本動作は日常生活動作

準は 5% 未満とした．なお，本研究は和歌山県立医科につなげていく動作であり，作業療法においてよく行

大学倫理委員会の承認を得ており，実験に先立って被われている．ヒトは，立位によって血液の約 70% が

験者には研究の主旨と方法を書面と口頭で十分に説明

下半身にシフトし，静脈還流量の減少と中心静脈圧のし，同意を得てから施行した．

低下を引き起こす．しかし，脳循環は血圧が変化して【 結果 】ICA 血流量は，安静臥位（469±173 ㎖/min）

も脳血流の恒常性を保つ働きがある．脳への血液供給と比較して HUT（345±136 ㎖/min）で有意に減少したは，主に前方循環系である頸動脈系と後方循環系であ（P = 0.032）．IJV 血流量は，安静臥位（552±224 ㎖/

る椎骨脳底動脈系の 2 つの経路がある．立位で前方循min）と比較して HUT（221±163 ㎖/min）で有意に減環系血流量は低下し，後方循環系血流量は維持される

少し（P = 0.002），HUT と HDT の比較では HDT（553

ことが報告されているが，頭低位では検討されていな±183 ㎖/min）で有意に上昇した（P = 0.001）．また，

い．このように，作業療法治療場面で行われる姿勢変VV 血流量は，安静臥位（39±39 ㎖/min）と比較して換による脳血流量の変化は明らかにされていないのがHDT（13±11 ㎖/min）で有意に減少した（P = 0.017）．

現状である．

【 考察 】HUT 時に ICA・IJV 血流量が減少したが，【 目的 】超音波診断装置を用いて立位と頭低位の内頸VA・VV 血流量に変化がなく，過去の報告と同様で動脈（ICA），内頸静脈（IJV），椎骨動脈（VA），椎

あった．HDT 時に IJV 血流量が維持され，VV 血流

骨静脈（VV）の血流量を測定し，脳血流量の変化を比量が減少した．この要因として，VV は椎骨に覆われ較検討すること．

ているため血管が拡張しにくい可能性がある．また，【 方法 】被験者は若年健常男性 10 名（年齢 26.5 ± 4.1

IJV は弁が発達しているが，VV には弁が存在せず，

歳，身長 168.3 ± 5.3 ㎝，体重 60.6 ± 6.1 ㎏）とした．

静脈血が縦横に往来しているため，重力により VV

研究参加条件として，心血管，肺，代謝，腎臓疾患を

血流の一部が他の経路に流出したことにより VV 血有する者，喫煙，肥満，薬物療法，定期的な運動を流量が低下したと考える．これらの結果は，姿勢変換行っている者は本研究から除外した．全ての被験者はに応じた脳血流調節が，円滑な日常生活動作の遂行に

測定前日からカフェイン・アルコールの摂取を禁止し寄与していると考えられる．

た．被験者は手動式チルトテーブル上に 30 分間安静
臥位で過ごした後，傾斜角度 60°の Head up tilt test
（HUT）を行った．HUT での測定後，循環動態を安定させるために傾斜角度を 0°にし，5 分間過ごした．
安静臥位後，傾斜角度− 30°の Head down tilt test
（HDT）を行った．安静臥位，HUT, HDT 中に，超音波診断装置を用いて ICA, IJV, VA, VV の血流量を測定し，心拍数，血圧をモニタリングした．結果の解析は ANOVA を行い，安静臥位，HUT および HDT間の測定数値の変化を比較するために post hoc テス― 50 ―

5-2

脳卒中後中等度上肢運動麻痺に対して，入院中から外来まで継続的な複合的アプローチと Transfer package を中心とした短時間の介入を実施して，復職に至った症例○中井 俊輔（ OT ）1）2），磯野 理（ MD ）3 ），田中 寛之（ OT ）2 ）
1 ）京都民医連あすかい病院 リハビリテーション部2 ）大阪公立大学大学院 リハビリテーション学研究科
3 ）京都民医連あすかい病院 神経内科

Key word：脳血管障害，上肢機能，復職【 はじめに 】今回，発症 55 病日まで随意的な手指の伸練習を約 2-3 時間 / 日実施した．結果，FMA-UE：

展運動が困難であった症例に対して，回復期リハビリ

25 → 60/66 点，STEF（ Lt ）：0 → 58/100 点，MAL-

テーション病棟入院中には電気刺激療法，徒手的な単

AOU：0 → 1.50/5 点，QOM：0 → 1.0/5 点，FIM：

関節運動，装具療法，振動刺激療法，課題指向型練習68 → 120/126 点に改善，ADL・杖歩行も自立したが，を組み合わせた複合的アプローチを実施し，退院後の感覚性の失調症状が残存，生活上での左上肢の参加は外来作業療法では Transfer package を中心とした週

一部に留まった．本人の強い希望もあり，120 病日に

1 回 40 分の短時間の介入を実施した結果，麻痺側上肢

自宅退院した．

の使用頻度の向上を認めつつ，復職に至ったので報告【 外来時の経過と結果 】退院した翌週から週 1 回 40 分

する．

の外来での作業療法を開始．

【 事例紹介 】50 歳代女性．脳出血（右被殻・内包後脚・第 3 期（125 病日〜）：機能改善を生活内に反映するた視床）を発症，30 病日に当院回復期リハビリテーション

めの行動戦略である Transfer package を実施．
「髪病棟に入院．Needs は復職（居酒屋・実家の呉服屋のの毛が結べない」など生活内での困りごとを列挙し手伝い）．入院時，FMA-UE：25/66 点，肩関節に一て頂き，その遂行度と満足度を評価，その問題を解決

横指の亜脱臼を認め，手指の伸展は困難であり，STEFするための自主トレーニングの指導，左上肢を使用す（Lt）：0/100点，MAL-AOU/QOM：0/0点，表在・深るための問題解決技法の指導などを中心に外来作業療

部感覚ともに中等度鈍麻であった．MMSE：30/30点，法を実施した．

注意障害や半側無視は認めず，FIM：68/126 点であっ第 4 期（161 病日〜）
：自宅での左上肢を使用した生活

た．尚，本報告に際して，本人の同意を得ている．

が定着してきたため，「反物が両手で左右対称に巻き【 入院時の経過と結果 】

取れない」など仕事場での左上肢に関する困りごと，

第 1 期（31 病日〜）
：左上肢の随意性向上・亜脱臼改善

目標を聴取し，それらを自己評価して頂きながら，自を目的に，近位部に IVES（オージー技研）を用いた電主トレーニングと問題解決技法の指導を中心に実施し気刺激療法と徒手的な単関節運動，振動刺激療法を開た．結果，外来開始 3 ヶ月後（211 病日）で FMA-UE：

始した．末梢部にはこれらに加えて装具療法（スパイ

60 → 60/66 点，STEF（Lt）：58 → 68/100 点，MAL-

ダースプリント・背側カックアップスプリント）を用い

AOU：1.50 → 2.87/5 点，QOM：1.0 → 2.75/5 点 に 改て物品の把握とリリースを反復練習した．56 病日に僅善した．

かな随意的な手指の伸展運動が出現，末梢部には装具【 考察 】先行研究では亜急性期の FMA-UE の臨床的療法を適用したまま，総指伸筋に IVES power assistに意義のある最小変化量（MCID）は 10 点，MAL はmode を用いた物品の把握とリリースを反復練習した．

1.0-1.1 点と報告されており，本症例は入院期間にそ

第 2 期（76 病日〜）
：電気刺激療法や振動刺激療法を

れらを超えた改善を認めた．また，外来期間において継続しながら，ADL 内を中心に課題指向型練習を実も MAL で MCID を超える改善をさらに認めた．本施した．また，入院時より本人とその時期に応じた目症例のように入院期間から外来まで継続的に本人と問標を共有，入院生活での困りごと，具体的な左上肢の題点や目標の共有，その時期に応じたアプローチを実使用場面を決定した．この間，作業療法以外の時間で施することで，麻痺側上肢も生活に参加しながらス

自主トレーニングとして機能指向型練習と課題指向型

ムースに自宅退院・復職に繋がる可能性がある．

― 51 ―

5-3

余剰幻肢の主観的および定量的評価の試み― Time dependent motor imagery screening test を用いて ―○牧田 爽椰（ OT ）1），林田 一輝（ PT ）1 ）2 ），中薗 良太（ PT ）1 ）1 ）医療法人藤井会 藤井会リハビリテーション病院
2 ）畿央大学ニューロリハビリテーション研究センター

Key word：高次脳機能障害，運動イメージ，（余剰幻肢）【 はじめに 】余剰幻肢（supernumerry phantom limb：（Francine ら 2008）．対象者は一側下肢の前後ステッ

以下 SPL）とは，麻痺肢以外にもう一本以上の肢がある

プ運動の MI を繰り返すように求められ，3 水準の遂ように感じる感覚体験と定義され，中には SPL を意図

行時間内（15 秒間，25 秒間，45 秒間）を通して MI し的に動かすイメージができる症例も存在する（Asaid ら

たステップ運動の数を記録する．遂行時間が延長する

2009）．こ の ような 症 例 は，運 動 イメー ジ（Motorに伴って，イメージしたステップ運動回数も漸次的にImage：以下 MI）と実際の運動との結果の不一致が矯増幅することで，MI が可能であると判定するテスト

正できず不快感が生じ，作業療法を進めていく上で妨げである．今回は上肢運動用に改変し，車椅子座位で大となる．SPL の評価は，患者の訴えの記述を用いること

腿に手掌を載せた状態（開始肢位）から 5 ㎝ 前方のが多く（Antoniello ら2010），客観的に評価した報告はテーブルに手掌でタッピング，開始肢位へ戻す課題を，

これまでにない．今回，SPL を訴えた脳出血症例に対し，

非麻痺側上肢，麻痺側上肢，幻肢で遂行させた．②

MI のスクリーニングテストである Time-dependent

先行研究で行われていた記述式の評価を参考に，麻痺

motor imagery screening test（ 以下，TDMIST）
を用

手と SPL に関しての質問を 7 段階で回答する質問紙

いて客観的に測定することを試みたのでここに報告する． （点数が高いほど強い）を作成し評価した．質問内容
なお，ヘルシンキ宣言に基づき書面をもって同意を得た．

は，⑴ 実際に見えるか，⑵ 痛みがあるか，⑶ 思い通【 症例紹介 】50 代男性，右利き．X 日，仕事中に左上りに動かせるか，⑷ 動く感覚があるか，⑸ 本物の手

下肢の運動麻痺を自覚し救急搬送される．頭部 CT にに感じるかの 5 項目とした．

て右頭頂葉皮質〜放線冠，視床，内包に広がる出血を【 結果 】認め開頭血腫除去術を施行．第 21 病日目にリハビリ① 	MI 課題では時間水準順（15 秒，25 秒，45 秒）に実

テーション目的で当院へ転院．

手（非麻痺側）は 10 回，15 回，26 回，幻肢のイメー【 作業療法評価（第 40 病日）】意識清明，運動麻痺はジは 10 回，17 回，23 回と著明な差は認めなかった．

Brunnstrom stages 上肢 I, 手指 I, 下肢 I．感覚機能は，

麻痺手のイメージはできないと回答された．

左上下肢ともに重度鈍麻～脱失であった．また，安静② 	質問紙（麻痺側手，幻肢）では，⑴（7, 3），⑵（6, 1），⑶（1, 3），⑷（1, 3），⑸（7, 1）であった．

時・ 動 作 時 共 に 左 肩 と 手 指 に Numerical Rating
Scale 8/10 の強い疼痛を認めた．深部腱反射は左側【 考察 】MI 課題において非麻痺側手の MI 回数は先で亢進．病的反射は認めず．

行研究（Francine ら 2008）の下肢 MI と同程度であり，【 神経心理学的所見（第 40 病日）】Mini Mental State

これは本課題の実験が適切に行われたことと同時に，

Examination 25/30 点．SPL 症候はブレーキ操作や，本症例の MI 能力が維持されていることを示す．幻肢

袖をまくる動作を麻痺手で行おうとした際に認められの① MI 回数は非麻痺側と同程度であったが，②⑶がた．身体失認，身体パラフレニアを疑うような現象は3 点であったことは，MI と主観の乖離を示唆する．

認めなかった．

一方で運動麻痺が強い麻痺手は，MI ができず⑶ も低【 方法 】SPL の評価は ① MI 課題と② リッカート尺値であった．これらの結果は，症例の主張とも整合性度を用いた．① TDMIST は，課題の指示を理解しがあり，本研究によって SPL の定量化の可能性を示

MI ができるか否かを調べるものであり，実際に運動

唆する．TDMIST は簡便であり，SPL の病態解明のが 行 え な い 場 合 に も 評 価 が で き る テ ス ト で あ る一助になると考えられる．

― 52 ―

5-4

中等症新型コロナウイルス感染症の高齢且つ認知機能低下があっても作業療法を実施したことでADL・IADL 能力が維持できた一症例○川崎 加那子（ OT ）1 ），瀬越 貴子（ OT ）1 ），鈴木 浩之（ OT ）1 ），山際 航平（ OT ）1 ），西峯 鉄八（ OT ）1），隅谷 政（ MD ）2 ）
1 ）公立大学法人 和歌山県立医科大学附属病院紀北分院
2 ）医療法人社団石鎚会 京都田辺記念病院【 はじめに 】新型コロナウイルス感染症（COVID-19）

毎朝のカンファレンスでは状態の報告と確認を行い，は，2019 年末に中国で報告され世界中に拡散した感

OT 前と実施中には呼吸状態を確認し，SpO₂を計測した．

染症である．和歌山県下では，全患者に入院の措置が感染対策は，飛沫感染，接触感染対策を基本とし，必要であり，患者は最短で 10 日間の隔離での入院加患者は個室隔離．OT 時，療法士はガウン，手袋，療と退院後の 2 週間の自宅待機が必要となる．安静臥キャップ，フェイスシールド，N95 規格マスクを装

床での筋力は，1 日に 1 ～ 3%, 1 週で 10 ～ 15% 低下す

着し，患者はサージカルマスクを装着して実施した．

ると言われており，COVID-19 患者においても，隔OT 開始 4 日目に，37.1℃ の発熱．SpO₂ が 88% と離期間における筋力低下は想像に容易い．当院では，なり酸素 2L/ 分（経鼻）投与開始．当日より OT は休2020 年 4 月より COVID-19 患者を受け入れており，止となった．5 日目には酸素 5L/ 分に増量され，レム

隔離入院中の機能低下を防ぐ目的でリハビリテーショ

デシビル開始となった．6 日目には酸素 2L/ 分に改善

ン（リハ）治療を行っている．

し OT 再開．7 日目に室内気に変更され，OT 時の【目的】入院中の作業療法（OT）により，退院時 ADL のADL 訓練でも SpO₂ が 95% 以上を維持．12 日目に屋維持が可能であった中等症 COVID-19 患者の一例を報外歩行訓練．14 日目に退院となった．

告する．尚，報告にあたり本人に口頭で説明し同意を得た． 【 結果 】退院時の呼吸状態は，安静時 SpO₂ 96%（室【 症例紹介 】70 歳代の女性で，入院 5 日前から 37.8℃

内気）で運動時も著明な低下はなし．体温は 36.8℃．

の発熱があり，3 日後の PCR 検査で COVID-19 陽性

全身倦怠感は見られなくなった．認知機能は MMSEとなり，当院に入院，個室隔離となった．胸部 CT で

16/30 点，筋力は上下肢 5/5 でいずれも低下は見られ両側の肺野にスリガラス陰影を認めた．入院翌日からなかった．歩行は約 40m 自立で SpO₂ 95%．ADL はステロイド開始．入院 2 日目に OT 開始となった．既FIM 118/126 点（運 動 84, 認 知 34）．IADL は 洗 濯，

往歴に糖尿病，高血圧，脂質異常症があり，重症化の掃除，荷物の運搬が自立で各々における SpO2 の著明

高リスク群であった．入院前の生活は歩行，ADL,

な低下は見られなかった．

IADL 全てが自立していた．

【 考察 】Muller らは，最大筋力の20 ～30% の筋活動で初回評価時，血圧148/88 ㎜Hg で脈拍 82 bpm, 体温

筋力が維持できるとされているが，COVID-19 患者の場

36.9℃であった．経皮的動脈血酸素飽和度（SpO₂）
は室合，入院隔離のため，ADL の施行が著しく制限される．

内気で SpO₂ 96% で呼吸数は23回/分．身体症状として，

本症例では，入院翌日より OT を開始し，毎朝の鼻汁・咳嗽をみとめた．意識清明で認知機能は MMSE

カンファレンスで，主治医と密に連携が取れ，患者ので16/30 点であった．筋力は MMT で上下肢 5/5．歩行状態を共有した上で OT の可否を確認し，可能な限は自立．ADL は FIM で118/126点（運動 84, 認知 34）

り間断なく OT を実施できたことや，OT により自宅であった．ADL 動作時の SpO₂は95% であった．

復帰に必要な ADL・IADL 時の呼吸状態の推移及び【 介入・経過 】OT では，筋力増強訓練・歩行訓練，回復時間を確認した上で，動作方法を指導し，かつ実

ADL 訓練及び実動作において SpO₂ 値を指標とした

動 作 訓 練 を で き た こ と が， 自 宅 復 帰 時 の ADL・

フィードバックを行うことにより適正な運動強度を保IADL 維持に寄与すると考える．

てるよう，生活場面における自立度の調整を行った．

【 結語 】中等症の COVID-19 感染症高齢患者に対す

OT は毎日 1 時間程度実施し，併せて自主トレーニンる作業療法は，退院時 ADL・IADL 維持において有グ（自主トレ）シートを使用する事で，OT がない時用である．

間帯も実施できるようにした．
― 53 ―

5-5

作業療法士が作製する下肢装具の有用性○藤澤 秀生（ OT ）独立行政法人国立病院機構 南和歌山医療センター

Key word：拘縮，骨折，装具【 はじめに 】作業療法士（以下，OT）の作製する装具

趾基節骨骨折，左第 1,4 中足骨折，左下腿前面の皮膚は，従来から外傷，変性疾患，中枢神経系の疾患など，挫滅を受傷．骨接合は，脛骨と腓骨に対し，ORIF に

多くの患者に対し提供されている．その装具の特性は，て plate 固定を予定していた．しかし，創部の状態が素材に低温熱可塑性樹脂を用いるため，直接患部に当安定しなかったため，ORIF は実施困難と判断され創てながら成型できる．そのため，適合性の良い装具を外固定器が装着された．固定期間は 123 日で，足関節作製することが可能で，かつ，短時間で完成し，微調の固定角度は背屈 0°だった．固定期間中は，理学療整も容易にできるといった特徴がある．しかし，義肢法士により関節可動域運動と左下肢への荷重練習が行装具士が扱う素材に比べ，耐久性や強度が低いといっわれていた．抜釘後は，左足関節の関節可動域運動とた点があり，荷重関節や負荷の大きくかかる場合にはpatella tendon weight bearing 免荷装具による歩行練

適用しにくい．従って，OT が装具を作製する際は，習が開始された．しかし，足関節背屈の関節可動域は大多数が前腕や手指であったと思われる．しかし，当-10°で，29日が経過しても変化が乏しく改善が得られな院では，疾患，関節部位などを選定すれば，下肢でもい状態だった．そこで，足関節底屈拘縮除去目的で，プ有用性の高い装具が提供できるのではないかと考え，

ラスチック製の短下肢装具の形状をした serial static

外固定用，拘縮除去用などの下肢装具を作製している．

splint を作製した．装着スケジュールは，夜間は必ず着

そこで今回は，下肢に対し装具を作製したところ，効用し，日中は，歩行以外の時間は可能な限り装着するよ

果的に活用できた症例を経験したため以下に紹介する．

うにした．結果は，導入後 7日で足関節背屈 -10°から0°発表に際し，対象者からは承諾を得ている．

に，その8日後に5°へ，さらにその28日後に10°まで改【 症例 1 】40 歳代の男性で，大型自動二輪車にて走行中

善を得ることができた．

に，車と接触し転倒．その際に，左橈骨遠位端骨折，【 まとめ 】症例 1 の足趾の装具は，外固定の強度不足

右母趾近位趾節間関節脱臼を受傷した．左橈骨遠位端は認めなかったため，足趾を固定する目的の装具とし骨折に対しては，open reduction internal fixation（以ては十分に活用ができるのではないかと考える．症例

下，ORIF）にて骨接合を実施した．右母趾の脱臼には，2 について，円滑に拘縮の除去が行えたのは，ほかの1 本の K-wire で整復固定した後に，シーネにて下腿か拘縮治療に加えて，装具により確実に足関節を良肢位

ら足趾の外固定も行われていた．手術後の移動は，左に保持し，かつ，微調整を状態に応じ適切に実施でき橈骨遠位端骨折により松葉杖の使用が困難だったため，たことが要因ではないかと考える．今回の OT が作

車椅子を利用していた．しかし，復職に向けて歩行での製した下肢装具は，装具の固定力に問題は認めず，ま退院を希望されたため，右母趾を確実に固定し安全にた，微調整が容易に行えるなどの利点も活かせたため，活動が行えるよう，右足根中足関節から右母趾を全周

他の疾患にも適用が可能ではないかと考える．今後もに囲む形状の装具を作製した．その結果，杖なしでの作製を継続し，どのような疾患に有用なのかを確認し踵歩行が可能となり，また，矯正損失などの問題も生じていきたい．

ることなく装具の装着を継続することができた．
【 症例 2 】60 歳代の女性で，原動機付自転車で走行中に乗用車と衝突し，左脛骨開放骨折，左腓骨開放骨折，
左踵骨骨折，左第一楔状骨骨折，左立方骨骨折，左拇― 54 ―

5-6

上腕骨骨折後に異所性骨化を生じた症例が職業復帰に至った軌跡○岡本 陽子（ OT ），成山 雅昭（ MD ）社会医療法人三和会 永山病院

Key word：職業復帰，拘縮，（異所性骨化）【 はじめに 】上腕骨遠位部粉砕骨折術後，異所性骨化

一歩が踏み出せずにいることがわかった．そこで，看を生じ，切除術を施行されたが，疼痛と肘関節可動域

護部に相談し，主治医監督の下，採血・静注シミュ（以下，ROM）制限のため日常生活（以下，ADL）にレータ（京都科学）を使用して練習を行った．その結支障をきたした結果，退職を余儀なくされ，精神的に果，手順を間違うことなく，血管を探り当てることも不安定となった症例を担当する機会を得た．本症例にスムーズに行うことができるようになり，本人の心理実施した作業療法（以下，OT）の経過と職業復帰に的な不安要素を解消することができた．

至った経過について報告する．なお，本発表にあたり， 【 結果 】肘関節屈曲 / 伸展 120°
/ － 5°，握力 14.2（ 左症例より同意を得ている．

17.3）㎏と機能的に改善し，疼痛の訴えは減少した．

【 症例紹介 】50 歳代女性，右利き，職業は看護師．入ADL 面は以前よりも洗顔がしやすくなり，両耳にピ

浴後の着衣時に転倒し，右上腕骨遠位部粉砕骨折，右アスをつけられるようになった．採血の練習から 1 ヶ橈骨遠位端骨折を受傷した．当日，当院に救急搬送さ月半後より，看護師として職業復帰を果たした．

れ，受傷 1 週間後，両骨折に対し，観血的骨接合術が【 考察 】本症例は，職業に対する使命感ゆえに以前と施行され，術翌日より OT を開始した．術後 10 日目

違う身体状況を憂い，将来に対しての希望が持てず，より手関節の ROM 訓練を開始し，術後 17 日目より復職に対して消極的になっていた．異所性骨化に対す

肘関節の自動介助運動も開始した．しかし，単純 X

る愛護的な上肢機能訓練を行うと同時に，徹底して患線画像上，術直後より上腕骨骨折部の前面に淡い骨形者の訴えに対して傾聴を心がけたことによって，看護成像を認め，経過とともに異所性骨化巣は増大し，そ師へ復帰の上で本人が一番不安を覚えていることが採れとともに灼熱痛と ROM 制限が著明となった．術後血の手技であることを聞き取れ，具体的な解決に至る

6 週で退院となり，以後も外来にて OT を継続したが，対処ができた．先行研究でも，身体的治療のみならず，

骨化巣部の疼痛が強く，本人の希望により観血的骨接心理療法，環境調整などの心理社会的治療も必要であ合術の術後 3 ヶ月時に異所性骨化除去術が施行され，る（永田頌史ら，1996）と報告されている．今回は心術後 4 日目より OT 再開となった．

理的側面に加え，他職種の協力を得て，道具を使った【 介入と経過 】仕事は退職し，疼痛やしびれの訴え，

採血の練習が行えたことで，復職に対する自信に繋

寝られないなどの不定愁訴があり，OT 中に涙を流すがったことも症例の心を動かした一つの要因でもある場面もあった．じっくりと話を傾聴し，温熱などの物と考える．症例は今まで職場は変わっても看護師とし理療法も併用しながら，愛護的な自動介助での ROMて長く勤務した経験があり，他者貢献ができ自己肯定訓練から開始した．異所性骨化除去術 6ヶ月後には，感が得られる看護師という仕事にやりがいを感じてい

肘関節屈曲 / 伸展 110°
/ －15°，握力12.7（ 左 14.4）㎏

た．機能面の改善だけでなく，具体的な練習による自と改善し，右手使用での ADL 動作や家事は自立した．

信が症例の望む看護師として復帰できるきっかけ作り

異所性骨化の再発なく，受傷後 1 年で内固定除去術がに奏功したと考える．

施行されたが，この時点でも疼痛や不定愁訴の訴えは変わらなかった．具体的な話にも踏み込んで時間をかけて話をすることで，本人には看護師として復帰の希望はあるものの，採血の手技についての不安が大きく，― 55 ―

第 42 回近畿作業療法学会

学会組織

長

尼寺

謙仁

伏虎リハビリテーション病院

実行委員長

明間

順子

和歌山労災病院

事務局長

西田

裕希

紀和病院

実行委員

岩橋

佑介

和歌山労災病院

蔵富

大治

愛徳医療福祉センター

岡俊文

角谷リハビリテーション病院

鍵野将平

森ノ宮医療大学

硲田 雅輝
北村みのり
石山 宏美

大谷真寿美
横山みなみ
橋本竜之介

西本
見形
渡部

昂平
絋子
雄太

愛須
方村
宇治

光
弥鈴
直輝

久木
藤田

魚住佐代子

中本

康介

鈴木

浩之

学

会

運営協力

瑞穂
康平



（ 順不同 ）― 56 ―

〈 次期開催予定 〉

第 4 3 回近畿作業療法学会
開催日：2023 年 6 月 4 日（日）
会 場：奈良県コンベンションセンター
学会長：西井 正樹（奈良県作業療法士会 会長）
事務局：一般社団法人 奈良県作業療法士会 事務局
主 催：近畿作業療法士連絡協議会
担 当：一般社団法人 奈良県作業療法士会

第 42 回 近畿作業療法学会
発行

者：近畿作業療法士連絡協議会

運営事務局：医療法人南労会 紀和病院
〒 648-0085 和歌山県橋本市岸上 18 番地の 1
E-mail：kinkiot42@gmail. com
出版：株式会社セカンド〒 862-0950 熊本市中央区水前寺 4-39-11 ヤマウチビル 1F
TEL：096-382-7793 FAX：096-386-2025
https://secand.jp/

第42回 近畿作業療法学会 運営事務局

医療法人南労会 紀和病院
〒648-0085 和歌山県橋本市岸上18番地の1

E-mail : kinkiot42@gmail.com