樋本 書 は， 著 者 樋 口 耕 一 氏 が 開 発 し た「KH分析対象となるテキストデータの階層的な構造化Koder」という分析プログラムの設計思想，仕様，だと私は考える。質問紙調査の自由回答，新聞記そして実際にそれを使用して行われた分析が収め事，そして小説までもが同じプログラム，同じ手られおり，KH Coder とそれを用いた分析をトー続きで分析できるのは，KH Coder がテキストデタルに理解するための本だと位置づけることもでータの「構造」を階層的なものとして抽象化してきるだろう。そのような受け止め方をしたうえで， いるからだ。たとえば小説などの長文では，文 ─
私は本書の書評を，「本」あるいは「書かれた研段落 ─節 ─章といった構造を見出すことができ，究」の評価としてではなく，分析プログラムであ

新聞記事では，文 ─段落 ─記事 ─日 ─月 ─年といる KH Coder の評価という側面を重視して書いう階層構造を与えることができる。これらの構造てみたい。

を抽象化し，区別なく扱えることが KH CoderKH Coder の設計思想の最大のポイントは，文の適用範囲の広さをもたらしているのだが，この書やそのなかに現れる言葉をコンピュータによっ点については若干危うさも感じる。つまり，抽象て自動的に収集・分類する方法と，研究者が分類的には同一のものとして扱うことができるという基準を作成する方法を，「接合」させるという考ことのみが意識され，それぞれの違いが十分に配え方であろう。私自身は分類基準の作成（コーデ慮されていないように思えるのだ。KH Coder はィング）は研究者が自分の目で文章を読んで行う

質問紙調査の自由回答も小説も分析することがでべきであり，コンピュータはその作業の効率を増きる。それは確かにメリットだが，この 2 つを分すためにのみ使うべきだと考えているが，そのよ析するスタイルには当然違いがあるだろう。そのうな立場からみても，著者の「接合」という方針違いについてもう少し考察あるいは説明が必要では十分妥当だと思える。本書に収められた調査研はないだろうか。

究でも，クラスター分析や自己組織化マップとい大規模なサンプルによる質問紙調査が困難になった「自動的」な分析はあくまでも，分析全体のる一方，インターネットの普及などによって大量なかでの「最初の段階」と位置づけられており，のテキスト型データは利用しやすくなってきていその結果を参考にしながら研究者自身の問題関心る。ニュースなども初めから電子媒体で利用できに応じたコーディングを行う分析スタイルが推奨

るし，ブログや SNS などで日々発信される言葉されている。また，自動的に抽出された言葉が原を収集することも可能だろう。そういったテキス

文のなかでどのように使われているのかを簡単に

ト型データも「社会」を知るための手がかりとし知るための機能が提供されており，これもまた研て活用できるはずだ。大量のテキスト型データに究者が原文にあたって確認しながらコーディングただ振り回されるのではなく，研究者が主体的にを行うための助けになるだろう。研究者がすべて関わり分析しようとするには，KH Coder は十分に目を通すことができないような大量のテキストに有効なツールとなるだろう。

型データを分析しようとするとき，KH Coder は，研究者自身の関心に応じた分析を行うためのきわめて有用なツールになると思う。
KH Coder の設計思想のもう 1 つのポイントは，社会と調査（2015 年 9 月） 135

分析なんてわけがわからないよ，でも定量的な豊富な図表や具体例を用いて明快に記述している分析を強いられているんだ！という人に「一番いのが本書である。なお，図は多いが，アニメのキいのを頼む」といわれたら，私は本書をお薦めすャラクターの絵はないので，それは期待しないよる。

うに。

目次をみると「実証分析の落とし穴：こんなのただし，本書は分析手法のカタログではない。

絶対おかしいよ」「サバイバル分析：坊やだから興味ある章からいきなり読み始めることはお薦めさ」など，学術書らしからぬ，テレビアニメ（アしない。本書の多くの章は，前の章の話に触れつニメに限らないが）などで聞いたフレーズに驚かつ，だからこの章ではこんな話をする，という進されるだろう。だが本書の舞台が魔法少女まどかめ方をしている。NHK の朝ドラではないが「地☆マギカや機動戦士ガンダムの世界になっている道にコツコツ」第 1 章から読んでほしい。とはいわけではない（なかには「飛ばねぇ豚はただの豚っても，序盤の章も決して退屈させないので安心だ」という副題の章で「豚が飛ぶことを選ぶ要因」されたい。

を例題としていることもあるが）。本書の題材は何では，ひととおり読み終わった後で，分析をと法律！ 私は失礼ながら，法律は統計学を駆使「やらないか」と思っても，本書だけでは難しいした定量的な分析と縁遠いものと勝手に思い込んだろう。これは敗北を意味するのか，否！ 始までいた。しかし，著者がいうように「定量的な実りなのだ。詳細を知りたい人のためには文献が紹

証分析は（中略）一般性・客観性に優れるという介されている。本書の手法を実際に試してみたい利点がある。法律は一般的に適用されるものであ

人のためにはデータやプログラムが Web にアッることに鑑みれば，通常は，一般性・客観性に優プロードされている。本書は入門書である。入門

れる定量的な（統計的な）実証分析手法の方が，の先にどう進むかは読者次第である。

望ましいツールと言えることが多いだろう」とい入門を謳いながら難解な書籍は世に多いが，本書にその心配はない。数式を一匹残らず駆逐してうことも道理である。
本書は副題のとおり因果関係の分析についてのいるわけではないが，式の展開や定理の証明など書籍である。大学の授業では，相関関係があってはない。大学で調査の授業を受けた経験があればも因果関係を示したことにならないことや，因果（ナウなヤングは中学 3 年で標本調査を習うそうだ），関係を示すためには実験を行うのが理想的である

数学が苦手な人でも容易に読み進めることができことを教えられる。しかし，法学や経済学などのるだろう。因果関係に興味のある人は，文系理系

文系の学問では，無作為抽出や無作為配置が行えを問わず，ぜひ本書を手に取っていただきたい。

ないなど，実験が困難なことが多い。だからとい

今宵はここまでにいたしとうござりまする。って諦めたらそこで試合終了である。実験が行えない状況で得られたデータからでも因果関係を示すことができるようにと，様々な手法が開発されてきた（文系こそ数理的に凝った分析が必要とは皮肉な話だ）。それらの成果について，どんなことをやっているのか，結果のどこをみればよいのか，
136

社会と調査（2015 年 9 月）

本書は，徳野担当の「第Ⅰ部 現在の家族と集す」，「第 3 章 地域資源を生かす知恵と技術とネッ落をどうとらえるか」と柏尾担当の「第Ⅱ部 地トワーク」，「第 4 章 女性が創る暮らしのデザイン」）

域における女性の力」から構成される。

からなる。そこでは柏尾が 16 年余の近畿地方に第Ⅰ部は，「第 1 章 限界集落論から集落変容論おける調査のなかで出会った農村女性たちの「語へ」，「第 2 章『超限界集落』における集落の維り」，すなわち彼女たちのライフヒストリー，ラ持・存続」，「第 3 章 現代農山村分析のパラダイ

イフストーリーから女性の「底力」を読み解くこム転換」，「第 4 章 南西諸島の高出生率にみる生とがめざされる。

活の充足のあり方」から構成される。九州・沖縄

そこで紹介される女性は，土地改良事業を支え地方を主なフィールドとする実証研究である。

た農家のお嫁さん，60 歳を超えてから念願だっこれら 4 つの論稿を貫くのは，大野晃の限界集た花づくりを始めた女性，特産品づくりを通じ地落論に対する批判的視点である。徳野によると，

域の歴史と農業を次世代に伝える女性，住み分け

限界集落論的アプローチは，統計上固定された空と気配りで順調に加工グループの世代交代を進め間的な集落を分析単位とするため集落は今後まする女性，都市の真ん中で仲間と農を楽しむ女性，ます衰退するという結論に陥りやすいという。こ等々である。これらの事例から女性の「底力」とれに対して徳野の提唱する T 型集落点検手法アして，「地域社会や身の回りに余計な摩擦が起こプローチでは，他出した家族員も含めた「修正拡らないように配慮しつつ，自分たちが動きやすい大家族」やそれらにより構成される「修正拡大集状況を作り出していくしなやかながんばり」，「暮落」という視点が対置される。この視点に立つと， らしを豊かにするために周りの資源を生かす創造
65 歳以上層が 5 割を超える集落でも努力するこ性」，「戦略的に交渉手段を使い分けるすりぬけ的とで「持続可能な限界集落」になり得ると主張すな調整能力」，「情報を集めネットワークを有効にる。

使い分ける能力」等々が指摘される。

徳野の調査研究の最大の特徴は，実践との強い以上の農村女性の暮らしぶりに注目した分析は，結びつきにある。それは，「将来は不安だが住みこれまであまり光が当てられてこなかった農村女続けたいという人びとに，現実的な施策やプラン性たちの姿を浮き彫りにした点で評価できる。たを具体的に提言する」ことが過疎研究者の使命とだし，取り上げられた 1 人の女性のありようを農考えるからである。それだけに豊富な実践から導村女性一般に当てはまるかのように語る手法にはき出される理論は説得的で，「目から鱗」的な指終始違和感を覚えた。また，彼女たちのライフヒ摘が随所にみられる。ただし，「修正拡大家族」

ストリー，ライフストーリーが十分に掘り下げらや「修正拡大集落」という概念は，他出家族へのれていない点に物足りなさを感じる。さらに，過度の期待にも繫がり，「日本型福祉」を連想さ「常に摩擦を起こさないように配慮する女性の生せる危うさも内包しているように思われる。「赤き方」を手放しに賞賛することにはもう少し慎重の他人」によるサポートもやはり不可欠ではないであるべきだと思われる。本稿で捉えた多様な女だろうか。

性のありようをどのように深めていくのか，今後第Ⅱ部は，序章と 4 つの章（「第 1 章 農の世界の展開に期待したい。の女性たち」，「第 2 章 そこにある生産手段を生か社会と調査（2015 年 9 月） 137

日本のセクシュアル・マイノリティ，とくにコードを用いて分析を進めたのか，本文では必ずLGB（レズビアン・ゲイ・バイセクシュアル）のカ

しも明白ではなく，著者が立てている問いは佐藤ミングアウトに関する研究は，1990 年代に盛んが提唱しているような「なぜ」の問いでもないたに行われた。そこでの議論は，ゲイの存在を知らめ，この方法論が分析上どのような役割を果たししめるものとしてのカミングアウトの政治性につているかが読み取りにくい。また，相互行為にいてであった。その後，まとまった研究がみられ着目するとしながらも，ゴッフマンの相互行為なかったなかで，本書はカミングアウトに関する論やスティグマ論に一貫して基づいているわけで研究を家族社会学の領域に広げ，加えてカミングもない。方法論的には，スティグマに関する考察

アウトされる親の側に焦点を当てようとする，新ですべての章を統一したほうがよかったのではなたな試みである。

いか。

また，セルフヘルプグループとしてのセクシュ

また，最後の章に出てくる「疑似親子」というアル・マイノリティの家族の会は，近年活発に活概念も，選ばれたデータからは，わかりづらい。

動しつつあり，その数も増えている。本書が出版

これは，あたかも親子関係に見出されるような相されるまでの記録は，活発になるまでの過渡期に互行為という意味の，親子関係のあり方のモチーあるため，貴重な歴史的資料ともなるだろう。東フとなるような概念として提出されている。しか京から大阪まで足繁く通って行ったインタビュー

し，その内実がデータから明らかではないのだ。

だけでなく，参与観察により会の様子を丹念におそらく，著者の熱心なフィールドワークによっ記録したその労力の蓄積の結果である本書は，そて，セルフヘルプグループのなかで「疑似親子」のようなデータの貴重さという点で高く評価できとみなせるような関係性のデータは，多数得られる。

ていたのだろう。しかし，提示されるデータとし本書の課題は，LGB の親を日本社会がどのように扱っているのか，生きづらい「問題経験」にて選ばれたものは，象徴的なものとして読めなかった。

親子がどのように向き合っているのかを明らかに以上のように方法論上の問題点はあるものの，することである。そのために著者は，カミングア

LGB のカミングアウトと家族の関係性に関するウトする側とされる側の相互行為に注目し，そそれぞれの章の考察は，非常に面白いものである。

れによって親に生じるスティグマを検討する。こ今後の研究に期待したい。の，カミングアウトする側／される側のやりとりという相互行為へと着目し，ゴッフマンの「縁者のスティグマ」論を援用してカミングアウトされる親の側に焦点を合わせるのは，相互行為論としてもアイデンティティ論としても，非常に興味深い。
他方，それを明らかにするために著者が用いるのが，佐藤郁哉の提唱する「事例 ─ コードマトリックス分析」である。しかし，著者がどのような138社会と調査（2015 年 9 月）