妻木進吾

書 評

龍谷大学経営学部 准教授

現代フランスを代表するの国々では，社会保障の手薄さの一方で，社会学者 S・ポーガムは，強い家族の連帯が生活を保障し，イン「貧困の社会学」の研究対象は，フォーマル経済が雇用不足をカバーし貧困線などで把握される実体論ている。貧困層が失業しても，彼らの的な貧困ではなく，貧者とみなさ社会的地位はそれ以上は引き下げられる人びとと彼らが属している社れない。

会との関係（相互依存関係）であると「マージナルな貧困」において，いう。貧者の社会的地位は，この相互貧困層は少数の周縁化された人依存関係にもとづいており，この関係にびとである。国民・市民の安は社会・歴史的にさまざまなタイプが存定と幸福が保障されていると在する。

される社会にあって，彼らは異質なポーガムは，貧困の社会学の先残存物，社会不適応者と表象さ駆者トクヴィルとマルクス，そのれ，強くスティグマ化される。第創始者ジンメルの古典的テクスト

二次世界大戦後，失業率が低下しの検討，そして自身がフランスで完全雇用に近づき，社会保障制度おこなってきた調査データの検討を通して，貧困の基本形態，「統合された貧困」「マージナルな貧困」「降格する貧困」を析出する。その際に着目するのは，貧者が経験した貧困の体験（生きられた経験）と，「怠惰」や「不公正」といった当該社会における貧困の社会的表象である。そして，経済発展貧困の基本形態が整備されていった，欧州や米国社会的紐帯の社会学の「栄光の30年」における貧困，

セルジュ・ポーガム 著

ビア諸国の貧困がその例として

川野英二・中條健志 訳
新泉社
2016 年四六判 ，416 ページ
3,780 円より最近でもドイツやスカンジナ挙げられる。
「降格する貧困」における貧困層は，多次元的な困難の蓄積を経て，社会福祉制度に依存せざるをえなくなる人びと，さまざまな社と労働市場の程度，社会的紐帯の会的カテゴリーから不就労と依形態と強さ，社会的保護と社会福存の領域に追いやられ，時には社祉制度の性質によって，これら貧会的紐帯の断絶へと至る人びと

困の基本形態のバリエーションが説明される。本である。ポスト産業社会，とりわけ労働市場におけ書の主たる舞台は，地理的に隣接しつつ対照的でる失業と不安定な社会的地位が急増する社会，家ある国々が集まる社会学者の実験室，欧州である。

族的連帯が弱まり，インフォーマル経済が統制されポーガムは多様なデータを駆使して，国際比較研究た社会において展開しがちなタイプであり，そこでの切れ味を存分に発揮しながら，貧困の基本形態貧困は転落として表象される。そして転落不安がの3類型を経験的に検証していく。以下は各類型集合的不安として当該社会全体に拡がる。1980年の素描である。

代以降のフランスやイギリスの貧困を特徴づける類「統合された貧困」において，貧困層は多数を占型であり，労働市場の悪化と社会的紐帯の脆弱化めるために，他の階層とはっきり区別されず，強くに直面する国々で進行中のプロセスである。

スティグマ化されることもない。貧困はほとんどこうした貧困の基本形態は欧州社会において検避けがたく社会システムに統合された状態であり，証された類型と分析枠組であるが，日本社会におけそれは地域全体の経済的・社会的・文化的発展のる貧困現象を理解する上でも有効な類型・分析枠問題と表象される。経済発展が遅れた南欧諸国で組となることは間違いないだろう。本書は，日本社経験される貧困がこのタイプに該当する。これら

会の貧困を研究する際には必読の基本文献である。

社会と調査 NO.19（2017 年 9 月）

104

書評

荘島宏二郎
独立行政法人大学入試センター
試験評価解析研究部門 准教授

地

面 を見ると穴があいてに基づいて数学的にモデリングすることいる。すると歩行者は「穴である。もちろん，モデリングの方法は，がある」と思う。しかし穴は，そ考え方の違いによっていくつもあり，のものがあるというよりは，そこそれらの方法について本書は丁寧にのあるべき土が部分的に欠如して説明してくれている。欠測メカニいる状態である。欠測データは穴にズムが，完全ランダム欠測（MCAR）

似ている。データが欠如している状とランダム欠測（MAR）ならば，33態だが，欠測があるという。ないことを現在のソフトウェア状況を考えあるという表現は非常に面白い。

れば，ほとんど分析者が困る

優れた地質学者ならば，穴の状態や付近ことはないだろう。しかし，の様子から，穴を埋めていたはずの土の一欠測メカニズムがランダムでない欠塊を予想することができるだろう。

測（NMAR）のときの対処は非欠測を含むデータ分析もそれに似常に高度かつ複雑で，本書のよている。統計学者の中でも，欠測うな専門書の案内が助けとなる。

データ解析は非常に高度な知識と本書は，豊富な事例を，特に標に訓練された統計学者は，周りの欠測データの統計科学 て，小さいモデルを使った例をデータの状態から，欠測して観測示してくれているのでわかりや技術を要する領域であるが，高度本サイズの小さいデータを使っ医学と社会科学への応用

高井啓二
星野崇宏 編著
岡田謙介

することができなかったデータを推論し可視化することができる。
本書は，欠測データ解析の専門家である著者たちが，国内外の論文誌と書籍に散在する欠測データ

岩波書店
2016 年A5 判 ，240 ページ
3,456 円に関する知見を系統的にまとめ，読者を欠測データ解析の専門家に導くために書かれた良書である。
内容は，欠測データの取り扱いにすい。実際に手を動かしながら，また，表計算ソフトを使ってモデルの振る舞いを確認しながら，読者は追計算をすることができるだろう。また，
本書は，伝統的に欠測データへの対処として用いられてきた手法が，なぜ悪いのかを事例で示してくれている。
これだけでも霞が取り払われる特化している。統計学を実践で使う人ほど欠測デー思いをする読者もいるだろう。

タ解析の心得があるべきである。なぜならば，現最後に，些末なことであり著者らの責任ではな

実のデータは欠測データにあふれており，完全デー

いが，complete case や full information のように，タが得られることなど通常はありえないからである。

complete と full をともに完全と訳すのが特に初学

基礎的な統計学の訓練を受けた学生は，欠測デー者にはわかりづらいと思う。これは，自戒も込めて，タに関する心得があったほうがよい。まさにそのそのように訳してきた統計学の業界に携わる人全ような学生や分析者を目指す人には本書を推薦し体の問題である。私見であるが，full informationたい。本書の内容が少し難しいと思う読者には，『不は「完全」情報だと少し大げさな気がして，用い得完全データの統計解析』（岩崎学，2010 ，エコノミスる情報を全て用いるという意味で「全」情報くらト社）がよいウォームアップとなるだろう。

いでよい気がする。

根本的に考えれば，欠測データ解析とは，データ「穴（欠測）を覗き込むとき，穴（欠測）もまたおがどうして観測されなかったのかの原因を考え（欠前を見ている」。本書で欠測データにどっぷりはまっ測メカニズム），原因に基づいて欠測データとしててほしい。

どのような値が観測されるべきであったかを仮説

社会と調査

NO.19（2017 年 9 月）

105

鈴木 透

書 評

国立社会保障・人口問題研究所
人口構造研究部 部長

本書 は日本家族社会学の就業の規定要因を分析した第9章では，会による全国家族調査2009年には妻の学歴の効果が消失し，就（NFRJ）の個票データを用いた業が「必須化」したことが報告される。

研究論文集である。全国家族調

妻の家庭役割負担感を分析した第査はこれまでに3回行われており，本書の多くの章が2回以上の調査結10章は，夫の情緒的サポートに加え，2009年には育児参加が負担感を緩果を用いて最近10～15年間の変化を和する効果が現れたことを報告分析している。第1章で重要な家族変している。

動として指摘されているのは，雇用の不「成人期・脱親期の家族」を対安定化に伴う晩婚化・未婚化，離家の遅象とした第Ⅳ部では，成人子れなど定位家族への依存の増大，夫婦関係の親やきょうだいとの関係が扱わの不安定化とそれに伴う子の福れる。子から親への援助を扱っ

祉の悪化，女性の就業増加に伴うた第13章は，経済的・非経済的制度・規範との乖離，新居制の増援助とも夫方優位や長男優勢は加や経済的支援の減少などの世代間関係の変化などである。
「家族の基本構造」を扱った第Ⅰ部は，第1章以外に結婚満足度，家族意識，およびサポート・ネットワークを分析した三章からなる。
うち家族意識を扱った第3章は，性別役割分業意識のリベラル化が2000年以降停滞したことを確認したが，他の調査では保守化したという結果もある。このような日本の家族

1999-2009

全国家族調査［NFRJ ］による計量社会学

稲葉昭英・保田時男
編
田渕六郎・田中重人
東京大学出版会
2016 年A5 判 ，392 ページ
5,832 円停滞または反転が一時的なもの見られず，規範・制度的要因は後退したとする。老後の介護期待を分析した第15章は，今後介護ニーズが増える低所得層や女性が専門家への依存に消極的で，期待と現実のギャップがあることを指摘している。
「性別役割分業と家族」を扱った第Ⅴ部は，育児期の夫婦を対象とした第Ⅲ部と重なるところが多い。夫の家事参加を分析した
第16章は，分業志向の妻は夫のかはまだ議論の途中とされ，次回家事参加を歓迎しないことを報の全国家族調査を含む調査結果の蓄積が待たれる。

告している。性別役割分業意識の規定要因を分析「家族構成と家族行動」を扱った第Ⅱ部には，教育した第18章は，夫が低収入で妻が就業する場合，認達成，子どもの性別選好，離婚の影響を扱った三章

知的不協和を解消するため性分業規範を否定するが含まれる。第5章は，子の教育達成に対するきょようになると解釈する。

うだい数と出生数の負の効果と，父母・祖父母と家族人口学の観点からは，離家・結婚・出産・も高学歴の場合に子の教育達成が促進される「累離婚といったライフイベントや世帯構造（親子同居）積効果」を抽出している。離婚と子どもを扱ったの規定要因を分析した章がひとつもないのが意外

第7章は，離婚経験が子の教育達成と親子関係に及だった。またライフステージとして「育児期」「脱親期」ぼす悪影響を指摘している。

が設定されているが，未婚者の分析が全くないの「育児期の家族」を対象とする第Ⅲ部は，6歳以下も残念だった。もちろん一書に全てのトピックをの子を持つ「育児期」の夫婦を扱っている。夫の求めるのは，ないものねだりに過ぎない。本書の育児参加を分析した第8章は，夫の労働時間の負の全ての章が計量社会学的研究として非常に高い水効果に加え，夫の性別役割分業意識の効果が2009準に達している。興味深い変化が多数報告され，日年に初めて有意になったことを報告している。妻

本の家族社会学の到達点を示す必読文献と言える。

社会と調査 NO.19（2017 年 9 月）

106

書評

片桐新自
関西大学社会学部 教授

2

001年から6年おきに行わ校生は厳しい大学受験を勝ち抜くために，れている高校生調査の第受験に関係のない政治問題に関しては3回（2013年実施）の結果を踏ま関心が低かったのに対し，大学生は高えた研究書である。私がこの書評

い政治関心を持ち，しばしば体制批を依頼されたのは，大学生に関して判的な態度をとっており，両者はお1987年から5年おきに調査研究を行い，おいに異なる政治意識を持って『不安定社会の中の若者たち──大学

いたものである。それが，今や生調査から見るこの20年』（世界思想社，大学生も高校生も同じような2009年）と『不透明社会の中の若者たち──大学生調査25年から見る過去・現在・未来』（関西大学出版部，2014年）という2冊薄い政治関心のまま，感覚的な好悪の反応をそのまま政治意識としている。これは，高校の本を刊行しているからだろう。

生の成長というより，大学生のその意味で，この書評に期待され高校生化と呼んだ方がよい事ているのは，高校生と大学生の意態なのだろう。

識の異同を語ることなのだろうか
ら，そのことを意識しながら書評を書き進めたい。
まず，本書を読んだ全般的な感想は，どの章も平明な文章で書かれていて読みやすいということである。また，調査を理解するためのコラムもついており，大学生に社会調査を教えるのにも使える書物に仕上がっている。
第1章，第2章では，高校生の規リスク社会を生きる若者たち

第6章では，性別役割分業規
範の衰退傾向が底を打ったという指摘がなされているが，これ高校生の意識調査からも大学生調査で同様の傾向が友枝敏雄 編年からなので，その前の趨勢が大阪大学出版会
2015 年A5 判 ，250 ページ
2,484 円範意識が高まっていることが指摘出ている。本書の調査は2001
語られていないが，私の調査は1987年から行っているので，もう少し遡ったところから語ることができる。80年代から90
年代は性別役割分業規範を否定する意識が高まっていたが，される。世間では高校生の規範2000年代に入ったあたりから，意識が悪化しているという言説が流布しているが，その傾向が止まり，逆に少しずつ性別役割分業規それは実態を表していない。これは，大学生でも範を肯定する傾向が出始めた。しかしその趨勢は，同じ傾向が出ており，私も2012年調査の結果とし2012年調査で再逆転傾向を示している。たとえば，て，大学生たちが「ルール順守の若者たち」になっ女子学生において，「子どもが生まれても働いていているという指摘をしている。

たい」という意識は15年ぶりに増加に転じた。こ

第5章では，保守化の傾向が見られることが指摘

れは，女性が働くことを前提にした制度が以前よされるが，これも大学生に関しても同様に表れてり整ってきたことを女子学生たちが認識してのこいる事態である。それも2000年代初め頃の「私生とだろう。おそらく高校生においても，同じよう活を大事にしたい」という現状肯定的な意味の保な状況認識があるのだと言えよう。

守から，「日本が一番よい国だ」と思う政治的な保私の大学生調査にしろ，本書の高校生調査にし守につながる意識に変わりつつある。同じ時代をろ，見事なほどに若者の意識は時代を反映している。

生きているのだから，同じような傾向を高校生とこれからの時代を見通すためにも，この高校生調大学生が持ってもおかしくはないと思われるかも査が継続されることを願ってやまない。

しれないが，私は時代の変化を感じる。かつて高社会と調査

NO.19（2017 年 9 月）

107

下村恭広

書 評

玉川大学リベラルアーツ学部准教授

都

市再開発とそれに反対構成要素として，下北沢の空間特性が見する社会運動の経緯を出される。それは固定的なものではな「共生」の危機の顕在化として捉い。土地の利用形態が変わり，街の表え，またそこに社会構想の萌芽を象が変わり，そこから来街者の実践と見出した著作である。最も根底的社会関係が生まれ，それが新たな土な問いは，「都市への権利」をめぐっ地利用や表象を創出する循環が，あて提起される，「共生」の可能性である種の排他性を伴いながら働いる。その観点から第1章と第2章ではている過程である。こうした多都市社会学の理論と方法がはらむ問題様な意味世界が生まれる都市とその克服が検討される。同様に第3章空間を，特定の意味世界によっから第5章では，東京都世田谷区下北沢駅て排他的に独占しようとする社会周辺の小田急線地下化や道路計経済的な動きこそが「共生」を画などの都市再開発事業，そして難しくしている要因なのである。

それに対する反対運動の出現かさらに運動主体が対抗型，連帯型，ら諸派分立への過程が，運動の中イベント型に分立してゆく過程

心的担い手へのアクティヴ・イ

それぞれの構想の意義と「共生」の都市社会学 もまた，課題，そして互いの分岐点となっンタビューを駆使して描かれる。
また第6章では著者の研究成果に対して，インタビュー対象者からのリプライが付される。
「共生」をめぐる問い，M・カステルの都市社会学批判の再検討，事例への接近の手順など，随所に見られる挑戦的な試みは，空間と下北沢再開発問題のなかで考える

三浦倫平 著
新曜社
2016 年A5 判 ，464 ページ
5,616 円た事柄についての空間的要素に目を配ることによって理解可能となる。
意味世界の構成要素としての空間を見出す観点には，ここでは扱われていない対象についても想像させる力がある。本書は社社会の相互作用を通して人々の会構想の可能性を追究するため，意味世界を読み解く方法を軸に叙述の焦点は社会運動の主たる結びつく。紛争当事者が都市再担い手にある。他方当事者から開発事業の展開の各局面で，推進にせよ反対せよのリプライでも指摘されているように，計画推進側

どのような選択を重ねてきたのか。その経緯を理に位置づけられる町内会や商店街の当事者たちに解し，そこからいかなる「共生」が構想されうるかついては限られた言及にとどまる。とはいえ，推を判断するには，彼らの選択の論理と意味世界の進側に見える彼らも，実のところはじめからそう解明が欠かせない。意味世界とは，運動主体の形した立場であったのではないことや，その背後に成過程の関係論的把握において焦点となってきたある社会的世界が示唆されている。それだけに読分析対象である。それについて本書は，運動の根み手は，著者の提示した概念枠組みを用いることで，拠となりうる多様な共同性を明らかにするために，さらにどのような分析ができるのか考えてみたく空間が意味世界にとって不可欠の構成要素であるなるだろう。下北沢の地域商業者や地主などの社ことを認識すべきだと強調する。

会層の意味世界は，下北沢と同様に1920年代に急

ここでいう空間は，H・ルフェーヴルの空間概念

激な市街地拡大の中で形成された地域と照らし合──空間的実践，空間の表象，表象の空間──と対わせながら検討してみることができそうである。

象事例との対話を通じて把握される。たとえば，「歩いて楽しめる街」という運動主体側の意味世界の社会と調査 NO.19（2017 年 9 月）

108