原著論文

外来患者との効果的な服薬コミュニケーションに向けて―日本的環境におけるPPCPの効果検証―
和田恵理＊１

小野尚之＊１

岩崎雅弘＊２

道券久子＊２

蛯子

学＊２

松田祐子＊２

渋谷織恵＊２館

圭＊２【キーワード】服薬指導方法、患者教育、PPCP、開放型質問、焦点を絞った質問

Towards the effective pharmaceutical communication with outer patients：
Verification of effects of PPCP in the Japanese socio-cultural environment
Keyword; Consultation Program, Patient education, PPCP, Open-ended Question, Focused Question

In this study, we attempt to develop an effective consultation method for out-patients, aiming at increasing their awareness about proper medication．

（1）As a pilot study, we have compared the degrees of understanding between two groups of patients: those who aregiven instructions with regular closed questions and those who are given instruction with open-ended questions followed by a final verification process, i.e. the PPCP-style consultation．
（2）In the pilot study, we have made a slight revision of PPCP in order to set up two different consultation methods:
PPCP①（with no repetition）and PPCP①（with repetition）. The former does not involve a final verification

process but the latter does. As it turns out, these two methods show little difference．
（3）Based on the pilot study, we have compared the degrees of understanding（or awareness）of out-patients in thesame manner. We have studied PPCP①（with no repetition）and PPCP①（with repetition）．
（4）The result we have obtained in this study shows that there is a significant difference between the two groups. The
group of PPCP① with repetition exhibits a higher degree of understanding（or awareness）of proper medication．
（5）The results reported in this article clearly show that PPCP① accompanied by repetition is an effective consultationmethod for raising patients' awareness of their medication．

Eri Wada ＊1 Naoyuki Ono ＊1 Masahiro Iwasaki ＊2 Hisako Doken ＊2 Manabu Ebiko ＊2 Yuko Matuda ＊2 Orie Sibuya ＊2
Kei Tate ＊2＊1 Graduate School of International Cultural Studies, Tohoku University

Department of Linguistic Communication＊2 Incorporated medical institution Suzuki hospital

所属：＊１

東北大学大学院国際文化研究科

言語コミュニケーション論講座

−5−

＊２

医療法人社団スズキ病院

原著論文

１．目的

主な内容は、以下の質問項目である。

薬剤師の仕事として、入院患者に対する「薬剤管理指導業務」が浸透し、さらに平成The Prime Questions

９年４月の薬剤師法改定により、外来患者に①

先生はこの薬が何の薬だと言われまし
たか？

対しても処方された薬剤の情報提供が義務づけられた。この様に我々薬剤師は入院患者だ②

けでなく、外来患者に対しても適切な服薬指先生はこの薬をどのように飲みなさいといわれましたか？

導を行う必要性から、短時間での情報提供と③

多様な状況に対応できる能力が求められてい先生はこの薬を飲むとどんなことが起こると言われましたか？

る。また2006年４月に６年制の薬学部が誕生
し、患者とのコミュニケーション能力の育成

最終確認（Final Verification）が重視され始めたことにより、服薬指導に伴患者に服薬に関して学んだこと全てをプレう患者とのコミュニケーションの取り方が薬イバックするよう依頼する。

学的知識と同様に必須の要素となってきている。

今回はこの PPCP を用い、外来患者を対象に紙面による理解度確認調査を実施した。

そこで今回、私たちは服薬指導を患者教育

今回の調査をするにあたり考慮した点は以と位置付け、患者のみが服用行為に直面する下の４項目である。

外来患者を対象に効果的な服薬指導方法につ

１）日本人患者に必要なコミュニケーションスタイル

いて検討することとした。

新規患者の場合は病院という非日常的な場

２．対象での緊張感や、重大な疾患かもしれないとい日本の薬局では、以前より例１の様に答えう精神的不安感などからコミュニケーションが「はい」「いいえ」の一言で終わってしま能力が欠如している可能性がある２）。その為、う閉鎖型質問が広く用いられてきた。

重要な情報を明確にしておくには、あいまい（例１）薬剤師：「 こ の 薬 は 痛 み 止 め で す 。

な細部を明確化し、方向づけする焦点を絞っ痛い時に飲むように言われた質問が有効であると思われる。また、日本ましたか？」

人の対人関係は、言葉ではっきりと示すより患も相手に察してもらうことを期待する ３） こ者：「はい」

それに対し、米国では予防医学の観点からとから、日本人患者に対して全てを開放型質患者教育が重視されており、薬学教育の現場問で問いかけると、まるで尋問されている様で も Pharmacist-Patient Consultationな感覚を与える可能性が示唆される。

Program（PPCP）１）と呼ばれる服薬指導プ

２）診察後の患者の状態ログラムが広く使われている。これは、開放診察後の患者の状態については、「外来診型質問を用いた外来患者用の服薬指導方法

察室で診察を受けた後、10 〜 80 分もたてば、で、最後に患者自身が指導内容を復唱するこ患者は説明内容の 40 ％を忘れていた ＃１」４）、とにより学習内容を再確認出来るプログラム「医師が処方薬について説明した内容の 60 ％である。

を患者は誤って理解していた」５）との報告が新規薬が処方された患者に対する PPCP の＃１ある。更に、最初に話したことが記憶に残り外来診察室で診察を受けた後の時間が「10〜80分」とかなり幅があるため、データの信頼性に欠ける部分があると思われる。

−6−

やすい（Primacy Effect）６）ことも指摘され

表１

理解度確認調査用紙ている。つまり、医師が最初に述べることの多い診断名は患者の記憶に残りやすいが、最後に扱われることの多い処方薬についての指示は記憶に残りにくい。
３）記憶と学習
記憶はその保持時間により短期記憶と長期記憶に分けられる７）。通常の大人の場合、一度に記憶できる容量は約７±２項目と言われている８）。記憶された情報は短期記憶から長期記憶へ移ると考えられており、声に出して繰り返し唱える、あるいは視覚的なイメージを用いて個々の目標に関連付け、記憶の定着を図るといったリハーサルを行うことで、後にその項目を思い出せる可能性が高くなる９）。
４）患者が望む服薬指導内容
2005年１月に開催された「フジサワサテラ
イトジャーナル Pharma Sat Ⅵ」 ＃２の中で、薬剤師が十分説明していると思っている項目と患者が詳しい説明を望んでいる項目についてのアンケート結果（2004年10月実施）が公行い、患者に同じ内容の理解度確認調査用紙表された 10）。これにより、我々薬剤師が重視（表１）を配布。患者には何も見ずに覚えてして説明しているのは、主に用法・用量、効いる範囲内で記入する様依頼し、その後直接能・効果、および薬の必要性についてである回収。理解度確認調査項目の問１〜３に関しが、患者はむしろ処方された薬の副作用や相ては最後に処方箋と照合し、完全回答は２点、互作用に関する項目についての関心が高いこ

不完全回答は１点、不正解または無回答は０とが分かった。

点として点数化を行った。なお、今回の調査
方法は、PPCP の開発段階で現在のアリゾナ３．方法／結果

大学薬学部準教授 Richard Herrier先生らが理解度確認調査は2005年４〜10月に医療法人社団スズキ病院にて実施。対象は以前より用いた出口調査（not published）のやり方を参考にした。

当病院に通院している外来患者で、薬の変最後に、服薬指導方法と理解度確認調査項更・追加等により新規薬が処方になった患者

目によって患者の理解度の程度を分析した。とした。対象患者の年齢層はほとんどが20〜

統計解析はJavaScript-STARを用い、分析に30 歳代で、性別は全員女性であった。なお、は２要因被験者間の分散分析を用いた。

被験者は各調査でダブらない様、調整した。

１）パイロット調査方法

調査方法は、それぞれの方法で服薬指導を最初に日本人患者に対する PPCP の有用性

＃２ 「フジサワサテライトジャーナル」とは、通信衛星を利用した薬剤師のための検討会である。
なお、藤沢薬品工業（株）は山之内製薬と合併し、2005年４月１日よりアステラス製薬となった。

−7−

原著論文
表２

を検討する為に、パイロット調査としてPPCP と例１で示した様な従来通りの閉鎖型

服薬指導方法−PPCP①（復唱なし／復唱あり）−

質問を用いた服薬指導方法（以後 ClosedQuestionとする）を用いて紙面による理解度確認調査を実施した。被験者数は各調査20名ずつ、計40名とした。
２）パイロット調査結果
パイロット調査では２種類の服薬指導方法に関して明確な有意差は出なかった。また、理解度確認調査項目の問４、患者からの意見として「服薬指導時間が長い」「最終確認の煩わしさ」「開放型質問によるストレス」が問題点として挙げられた。
３）本調査方法
本調査では、パイロット調査で明らかになった３つの問題点を 2.1 〜 2.4 で検討した内容を基に以下の様に改良し、新たな服薬指導方法（以後PPCP①とする）の作成を試みた。
度を向上させることができるかを検討した。

＜服薬指導時間の短縮＞
PPCP は患者に服薬に関して学んだこと全

今回の被験者数は各調査70名ずつ、計210名てをプレイバックする様依頼するが、本調査とした。

では、最初に患者が求めている使用方法や注・PPCP①（復唱なし）：最終確認として患者意点の確認を行い、以上の点が認識されていに再度復唱を促すのではなく、理解できたない場合のみ、処方薬の使用目的を確認するかどうかを確認するために『どうですか？』こととした。

等と問いかけるだけにする。
・PPCP①（復唱あり）：最終確認として患者＜最終確認の煩わしさの軽減＞の返答が曖昧な部分や薬剤師が説明を追加

患者から明確な答えが返ってくれば、復唱した部分を中心に患者に復唱を促す。

による確認は不要とした。
返答が曖昧な場合のみ、説明を追加した部

４）本調査結果
本調査では、PPCP ①（復唱あり）の成績分を中心に最終確認を行った。

が最も良く、理解度確認調査項目の問４の結＜開放型質問によるストレスの軽減＞
患者から明確な答えが返ってこない場合

果より、PPCP および PPCP ①（復唱なし）

は、焦点を絞った質問で曖昧な部分を明確化の支持率が約50％だったのに対し、70％の患し、必要な情報を提供した。

者が PPCP ①（復唱あり）を支持した。さらさらに最終確認を行う意義を検証する為に、PPCP①を以下の２種類（PPCP①（復唱にパイロット調査結果とは逆に、復唱する点を評価する意見も多く見られた。

なし）、PPCP①（復唱あり））（表２）に分け、以下に分析結果を示す。

これらの方法を PPCP の代わりに用い、パイ分散分析の結果（表３）、服薬指導方法とロットと同様の調査を実施。どの服薬指導方

理解度確認調査項目の交互作用が有意であっ法が患者により重要な情報を記憶させ、理解た（F（4,621）＝5.35，p＜.01）。服薬指導方法の−8−

表３

本調査の分散分析結果

表４

本調査の分散分析結果

単純主効果は、理解度確認調査項目の問２、者が知りたいと望んでいる薬の副作用や相互３において有意であった（問２F（2,621）＝

作用に関する理解度確認調査項目の問３の結F（2,621）＝19.98，p＜.01）。また、

果が良かったことから、患者の理解度と共に理解度確認調査項目の単純主効果は、全てで満足度も向上させることができたのではない有意であった（Closed Question F（2,621）＝

かと思われる。

7.03，問３55.34，PPCP ①（復唱なし）F（2,621）＝ 24.92，

パイロット調査結果より、PPCP をそのま

PPCP①（復唱あり）F（2,621）＝21.00，p＜.01）。

ま日本の薬局業務に導入することは難しい

服薬指導方法の主効果についてLSD法を用が、本調査で用いた PPCP ①（復唱あり）のいた多重比較を行った結果（表４）、理解度様に患者にとって必要な情報を的確に取り入確認調査項目の問２ではPPCP①（復唱なし）、れれば、開放型質問や最終確認として復唱す

PPCP①（復唱あり）の平均が有意に大きく、る意義を患者に理解させることができ、患者問３では PPCP ①（復唱あり）の平均が有意の理解度向上に伴う服薬ミスの防止に貢献すに大きかった（MSe＝0.2791，p＜.05）。また、ることが可能であると思われる。

同様に理解度確認調査項目については、
Closed Question、PPCP①（復唱なし）は理

謝辞

解度確認調査項目の問１の平均が有意に大き本研究中に、ご指導ご助言を賜りましたカ

かったが、PPCP①（復唱あり）に関しては、リフォルニア大学サンフランシスコ校薬学部

問 1,3 の平均が有意に大きかった（MSe ＝Kenneth W. Lem先生、アリゾナ大学薬学部

0.2791，p＜.05）。

準教授 Richard Herrier先生、神戸学院大学
薬学部医療薬学教育研究センター教授

４．考察

智佐江

今回の調査で用いた３種類の服薬指導方法の中、患者の成績が最も良かったのは PPCP①（復唱あり）であった。その中でも特に患−9−

先生に心より感謝致します。

梅澤原著論文【引用文献】
１）Pfizer Inc. PHARMACIST-PATIENT CONSULTATION PROGRAM. 1997/2003．
２）福井次矢．メディカル・インタビューマニュア
ル，インターメディカ，東京，2002, p. 26-31．
３）津田早苗．談話分析と文化比較，リーベル出版，東京，1999, p. 39．
４）Ley P, MS Spelman. Communicating withthe patient, Staples Press, London, 1967．
５）Boyd JR, TR Covington, WF Stanaszek, et al.
Drug-defaulting, Ⅱ：analysis of noncompliancepatterns. American Journal of Hospital
Pharmacy1974；31：485-491．
６）Ley P. Primacy, rated importance, and therecall of medical statements．
Journal of Health and Social Behavior1972；
13：311-317．
７）フロイド・E・ブルーム他．ヒトの記憶．新・脳の探検（下），講談社，東京，2004, p. 148-151．
８）池谷裕二．記憶力を強くする．最新脳科学が語る記憶のしくみと鍛え方，講談社，東京，
2001, p. 55-59．
９）市川伸一，伊東裕司，渡邊正孝・他．記憶と学習，岩波書店，東京，1994, p. 2-12．
10）「フジサワサテライトジャーナル

PharmaSat Ⅵ，一般者／薬剤師アンケート」実施期間
2004年10月．

− 10 −