厚生労働省補助事業

医療の質向上のための体制整備事業～ 医療の質指標を活用した病院マネジメント～
第2部 資料集

日時：2021年2月13日(土)13 : 00～16 : 30
開催形式：Web開催（Zoomウェビナー）医療の質向上のための体制整備事業
公益財団法人日本医療機能評価機構

第 2 回 医療の質向上のためのコンソーシアム

開催プログラム
開催日時：2021 年２月 13 日（土）13:00～16:30
開催形式：オンライン（Zoom Webinar 利用）[敬称略]

第 1 部：医療の質向上のための体制整備事業報告
開会

13:00
13:00

～ 13:05

委員長挨拶／本会の趣旨説明

楠岡 英雄（医療の質向上のための体制整備事業 運営委員会
委員長）

13:05

～ 13:15

事業背景の説明（厚労省：事前録画）

谷村 忠幸（厚生労働省 医政局総務課 保健医療技術調整官）

13:15～ 13:30

菅原 浩幸

事業概要およびパイロットの説明（医療の質向上のための体制整備事業 事務局）

13:30

～ 13:45

QI 活用支援部会 活動報告

尾藤 誠司
（QI 活用支援部会 部会長）

13:45

～ 14:00

的場 匡亮

QI 標準化部会 活動報告

（QI 標準化部会 部会長）
14:00

～ 14:10

質疑応答

14:10

～ 14:15休憩

第 2 部：医療の質指標を活用した病院マネジメント
開会

14:15
14:15

～ 14:30

医療の質指標の活用について

松本 聡子（NTT 東日本関東病院 品質保証室 医療情報分析担当 副室長）

14:30

15:00

～ 15:00～ 15:15

海外における医療の質指標の活用動向
について

Antonio Silva Perez（亀田メディカルセンター品質管理本部 品質管理部
部長）

Patient Experience（PX）を用いた 青木 拓也（東京慈恵会医科大学 総合医科学研究センター 臨
医療の質評価・改善
床疫学研究部 講師）

15:15～ 15:25

休憩

15:25～ 15:40

病院経営における医療の質指標の活用（事前録画）

岩渕 勝好

質疑応答＆意見交換

座長：楠岡 英雄（運営委員会 委員長）

15:40

～ 16:20（山形市立病院済生館 呼吸器内科長）

指定発言：福井 次矢（運営委員会 委員）
16:20～ 16:25

閉会挨拶

亀田 俊忠
（日本医療機能評価機構 理事）

16:25
16:30

～ 16:30

連絡事項
閉会当日の都合により、プログラムが変更になる場合がございます。

目次
第２部
医療の質指標を活用した病院マネジメント
１．医療の質指標の活用について

3（松本 聡子／NTT東日本関東病院 品質保証室 医療情報分析担当 副室長）

２．海外における医療の質指標の活用動向について

15（Antonio Silva Perez／亀田メディカルセンター品質管理本部 品質管理部 部長）

３．Patient Experience（PX）を用いた医療の質評価・改善

27（青木 拓也／東京慈恵会医科大学 総合医科学研究センター 臨床疫学研究部 講師）

４．病院経営における医療の質指標の活用（岩渕 勝好／山形市立病院済生館 呼吸器内科長）

-2-

41

第２部
医療の質指標を活用した病院マネジメント

１．医療の質指標の活用について
松本 聡子（ NTT東日本関東病院 品質保証室 医療情報分析担当 副室長）

-3-

松本 聡子 （まつもと さとこ）
NTT 東日本関東病院 品質保証室 医療情報分析担当副室長／医療技術主任【主な経歴】
2005 年 3 月：東京大学大学院医学系研究科 健康科学･看護学専攻 博士課程修了（保健学博士）
2005 年 4 月：東京大学大学院人文社会系研究科

研究拠点形成特任研究員

2011 年 4 月：国立精神・神経医療研究センター病院 リサーチレジデント2012 年 4 月：東京福祉大学 社会福祉学部 専任講師
2013 年 10 月：国立がん研究センターがん対策情報センター 研究員
2016 年 4 月：NTT 東日本関東病院 品質保証室

室員（医療職）2018 年 11 月：NTT 東日本関東病院 品質保証室
2020 年 4 月：NTT 東日本関東病院 品質保証室

医療情報分析担当副室長

医療情報分析担当副室長／医療技術主任 （現職）

【主な資格（医療関連）】
公認心理師、精神保健福祉士、医療情報技師【主な所属学会】
医療の質・安全学会
日本医療情報学会
日本医療・病院管理学会
日本医療マネジメント学会
日本クリニカルパス学会
日本臨床疫学会【主な研修受講歴（Quality Management 関連）】
2016 年度：
医療クオリティ マネジャー養成セミナー受講修了（日本医療機能評価機構）

2017 年度：
課題解決型高度医療人材養成プログラム PDCA 医療クオリティマネージャー養成プログラム受講修了（東京医科歯科大学）-4-

医療の質指標の活⽤について〜電⼦カルテからデータ抽出を⾏う意義と課題〜

NTT東日本関東病院
品質保証室 医療情報分析担当副室⻑
松本聡⼦

1

当院の医療の質指標・臨床指標（QI）に関する体制

経営層
指示

指示
•
•
•
•

報告

品質保証委員会報告

品質保証室
医療安全管理室
感染対策推進室
診療情報管理室

支援

指示

報告

各部署・診療科等

2-5-当院の医療の質マネジメント
25分野
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

10. 輸⾎管理
11. 薬剤管理
12. 情報セキュリティー管理
13. 診療録管理
14. 文書管理
15. 環境リスク管理
16. 外来・入院・退院・転院
17. ケアプロセス
18. 患者アセスメント

組織運営
職員管理
倫理・医療研究監査
医療安全管理品質保証
感染対策
集中治療管理放射線画像診断
臨床検査安全管理

19. 患者家族権利
20. 疼痛管理21. 鎮静管理
22. ⿇酔管理
23. ハイリスクケア
24. 移植管理25. インプラント管理

各分野ごとに以下を整備している
指針（ルール）プログラム（年間業務計画）

QI（指標）
3

当院のQI・データの分類
病院全体

臨床関連
非臨床関連

各部署・診療科・チームの
臨床指標

重要

改善に向け取り組む

改善に向け取り組む

定期報告のみ

定期報告のみ改善に向け取り組む

改善に向け取り組む

定期報告のみ

定期報告のみQI例

医療安全管理感染対策

1. 転倒転落発⽣率
2. タイムアウト実施率

1. ⼿指衛⽣実施率
2. 接触感染予防策実施率

薬剤管理
1. 周術期の休薬に関するルール遵守率
2. 副作用(有害事象)発⽣率-6-4

QIの主なデータ源
保険データベース・患者レジストリー（例︓DPC、がん登録）
診療録データ（例︓電⼦カルテ等から抽出した臨床データ）
その他（例︓満⾜度調査）

当院においては、「病院全体の医療の質の改善・保証を網羅的・系統的に⾏うためのQI」の分⺟・分⼦が以下の特徴を持つ場合が少なからずある
粒度が日単位よりも細かい
内容粒度が⼿術、検査、投薬等の『実施の有無』よりも細かい
診療報酬と直結しない

5

QIの分⺟・分⼦の粒度が日単位よりも細かい
例︓救急センター到着からトリアージ開始までの時間（分）を入⼿し、平均時間を計算する場合QIの分⺟・分⼦の内容粒度が（⼿術、検査、投薬等の）『実施の有無』よりも細かい
例︓インスリンの処⽅における院内統⼀希釈濃度非遵守（逸脱オーダー）率を算出時に、中止されたオーダーの情報を抽出したい場合

QIの分⺟・分⼦が診療報酬と直結しない内容である
例︓タイムアウトテンプレート記載率を算出する場合

保険データベース・患者レジストリー（例︓DPC、がん登録）
診療録データ（例︓電⼦カルテ等から抽出した臨床データ） 6-7-

電⼦カルテはQIの重要なデータ源である

現時点では電⼦カルテはデータベースシステムとしての機能について十分な考慮がなされていないため、データ抽出にあたり様々な問題点が存在する
以下が必要

システムへの情報⼊⼒の標準化

本日はこの部分についてお話します

システムの仕様変更、環境設定
臨床的妥当性に基づいたデータ抽出⽅法の検討
7

QIの分⺟・分⼦の粒度が日単位よりも細かい
例︓救急センター到着からトリアージ開始までの時間（分）を入⼿し、平均時間を計算する場合QIの分⺟・分⼦の内容粒度が（⼿術、検査、投薬等の）『実施の有無』よりも細かい
例︓インスリンの処⽅における院内統⼀希釈濃度非遵守（逸脱オーダー）率を算出時に、中止されたオーダーの情報を抽出したい場合

QIの分⺟・分⼦が診療報酬と直結しない内容である
例︓タイムアウトテンプレート記載率を算出する場合
以下による
対処が可能

 システムの仕様変更、環境設定
 システムへの情報⼊⼒の標準化-8-8分⺟・分⼦の粒度が日単位よりも細かい場合の対処法
システムへの情報⼊⼒の標準化 テンプレートの活⽤
例︓救急患者トリアージテンプレートを作成し、その中に「来院時間」の項目を設定
 （テンプレート以外の）構造化された臨床データ抽出
例︓薬剤の用法コメントから化学療法の点滴の時間（分）を抽出システムの仕様変更、環境設定
 記録情報（ログデータ）の抽出
例︓簡易⼿術記録の記録情報（ログデータ）を抽出し、⼿術室から出る前に簡易⼿術記録が記載されたか否かを確認
9

テンプレートの活用の例
QIの例︓
救急センター到着からトリアージ開始までの平均所要時間

患者ID

救急センター
受診日

救急センター
到着時間

救急センターでトリアージが開始された時間

1111

2021/1/1

11︓30

11︓45

2222

2021/1/2

12︓50

12︓55

3333

2021/1/3

16︓30

17︓00

来院時テンプレートから抽出
10
トリアージテンプレートから抽出-9-

（テンプレート以外の）構造化された臨床データ抽出の例
QIの例︓副作用モニタリング回数（ルール）遵守率

患者ID

化学療法
実施日

薬剤名称

カルテに表示される
用法コメント1111

2021/1/11

パクリタキセル注
30mg/5mL

療法名:乳癌PTX・ｱﾊﾞｽﾁﾝ（初回）点滴静注:
点滴速度 270ml/h :＊点滴時間 1時間で投与経路:末梢メインルート１

用法コメントを電⼦カルテから抽出後、エクセル関数等を用いて点滴時間の部分のみ抽出
11

記録情報（ログデータ）の抽出の例
患者ID

⼿術日

⼿術室から 簡易⼿術記録が出た時間記載された時間

1111
2222
3333

2021/1/11
2021/1/12
2021/1/13

11︓30
12︓50
16︓30

部門ベンダーがデータ抽出

11︓15
12︓45
17︓00
院内でデータ抽出システムによってはデータ抽出作業を部門ベンダーに依頼する必要があるため、迅速なデータ抽出が難しい場合がある
環境設定（DWHの導入やデータ抽出用機能の追加等）
による解決が可能-10-12

記録情報（ログデータ）の抽出の例
データの性質やシステムの仕様上、データ履歴が保持されておらず
過去のデータを遡って抽出できない場合がある

個室A 個室B 個室C 個室D 個室E
抑
抑

個室F
個室G

⼀日の中で「抑」マークがついた病室はAとEであっても、1日1回のデータ取得が実⾏される23︓59時点ではEのみであった場合、Eの情報しか抽出されないシステムの仕様変更による解決が可能

13

内容粒度が⼿術、検査、投薬等の『実施の有無』よりも細かい場合の対処法
QIの例︓
インスリンの処⽅における院内統⼀希釈濃度非遵守（逸脱オーダー）率システムへの情報⼊⼒の標準化
患者Aのカルテ画面
注射箋番号

実施日

薬品名

STATUS

12345

2020/7/1

ノボリンＲ注100単位/ｍｌ

実施中止

患者Bのカルテ画面
注射箋番号
実施日

薬品名

STATUS

67891

ノボリンＲ注100単位/ｍｌ

実施済

2020/7/2

疑義照会等により中止されたオーダーの情報も含めて抽出
-11-

14

分⺟・分⼦が診療報酬と直結しない内容の場合の対処法
システムへの情報⼊⼒の標準化 テンプレートの活⽤
例︓ICU入室時テンプレート記載率を算出する
 （テンプレート以外の）構造化された臨床データ抽出
例︓インスリンの処⽅における院内統⼀希釈濃度非遵守（逸脱オーダー）
率算出時に、疑義照会等により中止されたオーダーの情報も含め抽出
 クリニカルパスの活⽤
例︓術後のストーマ指導におけるルール遵守率を算出するシステムの仕様変更、環境設定
 記録情報（ログデータ）の抽出
例︓ログを抽出し、⼿術室から出る前の簡易⼿術記録記載率を算出 15

テンプレートの活用の例

患者ID

ICU⼊室日ICU⼊室時テンプレートの記載の有無

1111

2020/7/1

有2222

2020/7/2

無3333

2020/7/3

有4444

2020/7/4

有→患者4名中3名、テンプレート記載有「ICU入室時にテンプレートを記載する」というルールの遵守率（テンプレート記載率）は3/4×100％＝75％

16

-12-

クリニカルパスの活用の例
⼊院パス

例︓栄養スクリーニングについて項目設定を⾏い、実施率を算出

外来パス

例︓タイムアウトについて項目設定を⾏い、外来⼿術における実施率を算出

院内共通パスの作成／パスにパスをアドオン
例︓ストーマ指導に関する適切なプロセスの実施率を算出
ストーマの指導の開始のタイミングや所要期間には個人差有（疾患のパスとは異なる流れを持つ）→ストーマ指導のパスを作成し、指導開始時に⼿術のパスに加え適用
⼿術日

⼊院

⼿術のパス終了

⼿術のパス（疾患のパス）
ストーマの指導のパス（院内共通パス）
指導終了→退院

指導開始【出典】村⽊泰⼦︓外来がん化学療法をクリニカルパスにするためには．日本クリニカルパス学会誌 12（3）︓219-222．2010【改訂】松本聡⼦

17

電⼦カルテからデータを抽出するために必要な体制
臨床

データ

システム

臨床部門スタッフ

分析担当者

システム担当者

綿密な検討を⾏い、以下を推進 システムへの情報⼊⼒の標準化 →データ抽出が可能になる システムの仕様変更、環境設定 →データ抽出が可能になる
 臨床的妥当性に基づいたデータ抽出 →データの正確性が高まる
18

-13-

まとめ
電⼦カルテは「病院全体の医療の質の改善・保証を網羅的・系統的に
⾏うためのQI」の重要なデータ源である
現時点では電⼦カルテはデータベースシステムとしての機能について十分な考慮がなされていないため、データ抽出にあたり様々な問題点が存在する
データ分析担当者・システム担当者・臨床部門スタッフの連携により、
電⼦カルテからのデータ抽出に関する問題点への対処が可能である
将来的には以下が必要では︖① 多施設で使用可能な「医療の質の改善・保証を網羅的・系統的に⾏うためのQI」を公的に定める② 上記①の算出のために個々の施設における電⼦カルテのカスタマイズで対応するのではなく、電⼦カルテの標準化（臨床ツールとしての利便性とデータ収集における効率性が両⽴したツールとする）の実現により対応する
19

-14-

第２部
医療の質指標を活用した病院マネジメント

２．海外における医療の質指標の活用動向についてAntonio Silva Perez（亀田メディカルセンター品質管理本部 品質管理部 部長）-15-

ANTONIO SILVA PEREZ
BE, MEE
1. BIOGRAPHYHIGHLIGHTS
EXPERTISE IN QUALITY IMPROVEMENT
AND PATIENT SAFETY PROGRAMS.
EXPERIENCED IN QUALITY MANAGEMENT,ENVIRONMENTAL LAW, AND HAZARDOUS
WASTE MANAGEMENT.

SKILLS FOR HEALTHCAREORGANIZATIONS•••CONDUCTED VARIOS HOSPITALS’SAFETY AND CONTINUOUSQUALITY PROGRAMS.
PROFICIENCY (LEAD AUDITOR) ON
OHSAS 18000 (OCCUPATIONALHEALTH AND SAFETY
MANAGEMENT SYSTEMS).
PROFICIENCY (LEAD AUDITOR) ON
ISO 9001 (QUALITY MANAGEMENTSYSTEMS).

Antonio Silva-Perez is the Quality Director of Kameda
Medical Center in Japan, a tertiary care, 1000 bed hospital.
With Joint Commission International (JCI) he has been ateam leader surveyor in more than 300 surveys in Africa,
Latin America, Europe, the Middle East and Asia.

Mr. Silva-Perez was the corporate Director for Quality andPatient Safety for an American organization that operates
hospitals in Mexico, Costa Rica and Brazil. He was
responsible for the Continuous Quality Improvement and
the Patient Safety Program as well as the implementation of
the Joint Commission International standards and thecorporate “Lean hospital” initiative.

Mr. Silva-Perez was a professor of the Medical School of theMonterrey Institute of Technology in Process Mapping and
Evaluation Methodologies for the Healthcare Industry.

He was also an external lead auditor for ISO14001 (Environmental Management Systems) and
OHSAS 18000 (Occupational Health and Safety Management Systems).

2. EDUCATION
Master in Sciences, Mayor in Environmental Engineering, Instituto Tecnológico y de Estudios
Superiores de Monterrey (ITESM), Campus Monterrey.
Biochemical Engineering, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM),
Campus Guaymas.

-16-Trends in theimplementationof Quality
Indicators
overseas
Antonio Silva-Perez

Definition of a Quality Indicator

Quantitative measures that can be used
to monitor, evaluate, control andimprove the quality of importantmanagement functions that affectpatient outcomes-17-

Suggested Atributes of a Quality Indicator• Indicators must measure processes that are standardized.
• Indicators must be related to quality and/or patient safety.
Volume related measures should not be considered.
• Select indicators where organizations have control and canaffect the outcome of the indicator.

Suggested Atributes of a Quality Indicator• Organizations must target areas for improvement, where
weak performance is identified or where there is asignificant challenge.
• Goals and targets must be challenging.
• The indicator must be designed in a way that organizations
can aggregate data and concentrate on specific elements ofthe populations.

-18-

Suggested Atributes of a Quality Indicator• The organization needs to demonstrate that there was anintervention that improved quality and patient safety.
Effectiveness of improvement.
• Indicators must be evidence based.
• Indicators must have a Benchmark.
• Note: It is important to learn how to use and display theindicator

Two Approaches• National Qiality Forum (NQF)- USA• National Institute for Health and Care Excellence (NICE)- UK-19-

National Quality Forum - USA• The National Quality Forum (NQF) was created in 1999 by acoalition of public- and private-sector leaders after the
President’s Advisory Commission on Consumer Protection andQuality in the Healthcare Industry concluded that anorganization like NQF was needed to promote and ensure
patient protections and healthcare quality throughmeasurement and public reporting.
• 59% of NQF committee chairs are physicians• 25% of NQF membership are physician's specialty• 30% of NQF-endorsed measures are developed by specialty societies.

National Quality Forum - USA• Endorse measures that are considered the gold standard for
healthcare measurement in the USA.
• Recommends measures for use in payment and public
reporting programs. In 2017, 90% of all Medicare payments are
performance based. NQF advises the federal goovernment andprivate sector payers on the optiemal measures for use in
specific payment and accountability programs.

-20-National Institute for Health and Care
Excellence - UK
• The National Institute for Health and Care Excellence (NICE) is theindependent body responsible for driving improvement andexcellence in the health and social care system.
• NICE develops guidance, standards and information on high quality
health and social care.
• NICE also advises on ways to promote healthy living and prevent ill
health. Their aim is to help practitioners deliver the best possible careand give people the most effective treatments, which are based on
the most up-to-date evidence and provide value for money, in order toreduce inequalities and variation.

Key activities of NICE indicator
programme:
Produceindicators that measure the delivery of safe, effective and cost-effective care and services

Identify

how indicators can be used to improve outcomes, including quality of life and satisfaction with care and experienceGivestakeholders and respondents (including the public) an opportunity to contribute through an inclusive, open and transparent consultation
process

Considerthe resource impact of indicators

Considerthe equality impact of indicators

Considerthe sustainability of indicators

Review and update
Alignindicatorswith other national quality initiatives.

-21-

Example of a Quality Indicator framework• The next example is a summary of best practices found in many
countries, incorporated into a Japanese environment.
• This example highlight the DIKW (Data – Information –Knowledge – Wisdom) concept in healthcare.
• Important to avoid the “Data rich, wisdom poor” sindrome

The DIKW
pyramid-22-

Quality Indicator Approval process

Quality Indicator Form

-23-

Sample od a Quality Indicator

Quality Inidcator Check List

-24-

Conclusion• Quality Indicators, if implemented properly, are powerful tools
to drive continous improvement, national-wide and inside healthcare organziations.
• Selecting the approach is vital to the success of the quality
indicator program.
• Quality Indicators are part of the Continous Improvement
Culture all healthcare organziations must adopt.

-25-

-26-

第２部
医療の質指標を活用した病院マネジメント

３．Patient Experience（PX）を用いた医療の質評価・改善
青木 拓也（東京慈恵会医科大学 総合医科学研究センター 臨床疫学研究部 講師）-27-

青木拓也（あおきたくや）

東京慈恵会医科大学 総合医科学研究センター 臨床疫学研究部 講師【略歴】
2008年 昭和大学医学部医学科 卒
2015年 東京医科歯科大学大学院 医療管理政策学 修士課程 修了
2019年 京都大学大学院医学研究科 博士課程 修了
京都大学大学院医学研究科 地域医療システム学講座 特任助教
2020年より現職【所属学会・資格】
日本プライマリ・ケア連合学会（理事、家庭医療専門医・指導医）
社会医学系専門医協会（社会医学系専門医）
日本疫学会
日本臨床疫学会（臨床疫学認定専門家）【主な業績】
1. Aoki T, Yamamoto Y, Nakata T. Translation, adaptation, and validation of the Hospital
Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems (HCAHPS) for use inJapan: A multicenter cross-sectional study. BMJ Open. 2020;10(11):e040240.
2. Aoki T, Yamamoto Y, Fukuhara S. Comparison of primary care patient experience inhospital-based and community-based office practices in Japan. Ann Fam Med.
2020;18(1):24-9.
3. Aoki T, Yamamoto Y, Ikenoue T, Onishi Y, Fukuhara S. Multimorbidity patterns inrelation to polypharmacy and dosage frequency: a nationwide, cross-sectional study
in a Japanese population. Sci Rep. 2018;8(1):3806.
4. Aoki T, Yamamoto Y, Ikenoue T, Kaneko M, Kise M, Fujinuma Y, Fukuhara S. Effectof Patient Experience on Bypassing a Primary Care Gatekeeper: a Multicenter
Prospective Cohort Study in Japan. J Gen Intern Med. 2018;33(5):722-8.
5. Aoki T, Inoue M, Nakayama T. Development and Validation of the Japanese versionof Primary Care Assessment Tool. Fam Pract. 2016;33(1):112-7.

-28-

第2回 医療の質向上のためのコンソーシアム

Patient Experience（PX）
を⽤いた医療の質評価・改善
東京慈恵会医科大学
総合医科学研究センター 臨床疫学研究部

⻘⽊ 拓也

Aoki T. Jikei Univ. 2021

1

Patient Experience (PX)とは︖

Aoki T. Jikei Univ. 2021

-29-

2

医療の質指標 二つの側面① Technical（技術的）な指標• 客観的指標• ガイドラインに基づいた医療の提供など② Interpersonal（対人関係的）な指標• 主観的指標• 患者満⾜度(PS)、PXなど

Interpersonalな指標は、尺度（質問紙）を⽤いて測定

Donabedian A. JAMA. 1988.
Aoki T. Jikei Univ. 2021

3

PXと従来の患者満⾜度との違い① 評価する概念の違い• PS︓患者の満⾜を評価→提供された医療との乖離• PX︓医療を通じた患者の具体的な経験を評価② 尺度の特性• PS︓尺度の信頼性・妥当性が担保されず→施設間・経時⽐較に不適• PX︓尺度の標準化、信頼性・妥当性の検証

PXはPSの進化版
Aoki T. Jikei Univ. 2021

-30-

4

Institute for Healthcare Improvement website
Aoki T. Jikei Univ. 2021

5

諸外国でのPXの活⽤状況
セッティング• ⼊院医療、外来医療、在宅医療、介護など広範囲

活⽤の方法• 各施設での継続的質改善• 施設の認証基準（第三者評価）• 診療報酬成果払い• 専門医取得・更新の評価基準• パブリック・リポーティング
Aoki T. Jikei Univ. 2021

-31-

6

日本語版PX尺度①プライマリ・ケア

Aoki T. Jikei Univ. 2021

7

JPCAT

Japanese version of Primary Care Assessment Tool
 中⼩病院、診療所の外来患者を対象としたPX尺度
 Johns Hopkins⼤で開発された尺度の改良版• 日本語版の信頼性・妥当性が検証• 短縮版のJPCAT-SFも開発

 質改善・研究を目的に、100以上の施設や地域で使⽤実績

Aoki T, et al. Fam Pract. 2016.
Aoki T, et al. Fam Pract. 2020.

Aoki T. Jikei Univ. 2021

-32-

8

日本語版PX尺度②病院

Aoki T. Jikei Univ. 2021

9HCAHPS

Hospital Consumer Assessment of Healthcare
Providers and Systems
 病院の入院患者を対象としたPX尺度
 米国AHRQ・CMSが開発し、全米調査に使⽤• 開発元の承認の上、日本語版を開発• 日本語版の信頼性・妥当性が検証

 日本ホスピタルアライアンスと共同• 毎年約50病院でHCAHPSサーベイを実施/フィードバック

Aoki T, et al. BMJ Open. 2020.

Aoki T. Jikei Univ. 2021

-33-

10

HCAHPSの評価領域① 看護師とのコミュニケーション② 医師とのコミュニケーション③ 病院職員の対応④ 病院の環境⑤ 薬剤に関するコミュニケーション⑥ 退院時の情報提供⑦ 病院の総合評価⑧ 病院の推奨度

Aoki T. Jikei Univ. 2021

11

PX尺度の公開
patient-experience.netで検索
Aoki T. Jikei Univ. 2021

-34-

12

PXの分析事例
-HCAHPSを例に-

Aoki T. Jikei Univ. 2021

13

全国48病院のスコア分布
看護師とのコミュニケーション
80
75
70

TOP BOXスコア

65
60
55
50
45
40
35
30
1

3

5

7

9

11

13

15

17

19

21

23

25

27

29

31

33

35

37

39

41

43

45

47

病院ID

日本ホスピタルアライアンス HCAHPSサーベイ
Aoki T. Jikei Univ. 2021

14

-35-

自施設の位置の把握
看護師とのコミュニケーション
貴施設

病院の環境
貴施設

63.1

最上位施設

最上位施設

67.2

全体平均
55.0

60.0

65.0

70.0

75.0

80.0

貴施設

55.0

60.0

65.0

70.0

75.0

65.0

70.0

75.0

80.0

55.0

60.0

43.8
49.9

全体平均

61.6

50.0

60.0

最上位施設

64.6

全体平均

55.0

退院時の情報提供

60.6

最上位施設

66.3

50.0

医師とのコミュニケーション
貴施設

73.0

全体平均

64.3

50.0

62.2

80.0

42.3

30.0

35.0

40.0

45.0

Aoki T. Jikei Univ. 2021

50.0

15

自施設の優先課題を分析
Priority Matrix
1High Priority

Top Priority
0.9• パーセンタイル順位が低いほど優先課題

0.8

医師とのコミュニケーション

総
0.7
合
的
評 0.6
価
と 0.5
の
相 0.4
関
係 0.3
数

病院職員の対応

退院時の情報提供

病院の環境• 総合的評価との相関係数が高いほど優先課題

看護師とのコミュニケーション

0.2

薬剤に関するコミュニケーション
0.1

Medium Priority

Low Priority

0
0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

パーセンタイル順位

Aoki T. Jikei Univ. 2021

16

-36-

PXを活⽤した病院での質改善

Aoki T. Jikei Univ. 2021

17

国⽴病院機構

九州医療センター

❏

病床数

❏

総職員数

702床 （一般650 ・ 精神50 ・ 感染症2）
1,396名（常勤医師 171名、非常勤医師 125名、看護師 711名）❏

⾼度急性期総合医療施設・第⼆種感染症指定医療機関
スライド提供︓⻄本 祐子 先生
18

-37-

国立病院機構全体で2004年から実施している「患者満足度調査」とは別に、QM活動の一環として、2015年からPXサーベイ（入院患者対象）、2018年からはPXサーベイ（外来患者対象）も毎年実施している。
19

PX向上のための改善活動
１．サーベイ（6月・11月）を実施
２．QM発表会（8月・2月）にて結果を報告
幹部・各部門・各部署のの責任者へ結果を個別送付
３．評価が顕著に低かった設問に関し、当該部署と協議して改善策を立案する
４．改善行動を開始
５．翌年のサーベイにて改善結果
を評価する
20

-38-

PX向上を目指す
施設・職種を越えた
コミュニティの形成

Aoki T. Jikei Univ. 2021

21

（一社）PX研究会とはPX研究会は日本唯一のPX推進非営利団体です
患者のストーリー・ニーズに耳を傾けることで、一⼈ひとりにとって最適な、患者視点の医療サービス提供実現を目指しています
組織名

一般社団法⼈日本ペイシェント・エクスペリエンス研究会（通称︓PX研究会）

設⽴

2018年2月5日(2016年創⽴)HPhttps://www.pxj.or.jp/

役員

代表理事
理事
理事

会員数

205名(2021年1月9日現在)

世話⼈

⻘⽊ 拓也(東京慈恵会医科大学 総合医科学研究センター 臨床疫学研究部 講師)
石川 清（名古屋第⼆赤十字病院 名誉院⻑／学校法⼈佑愛学園 学⻑）
井村 洋（飯塚病院 特任副院⻑）小泉 俊三（財団法⼈東光会 七条診療所(京都) 所⻑／佐賀大学 名誉教授）
後藤 俊男（一般社団法⼈日本ホスピタルアライアンス 事務局⻑）斎藤 恵一（国際医療福祉大学 教授）
渋谷 明隆（北⾥大学 理事／北⾥大学医学部 医療管理学 教授）
志賀 隆（国際医療福祉大学三⽥病院 准教授）
⾼丸 慶（一般社団法⼈訪問看護支援協会 代表理事）
中澤 達(聖⺟病院 院⻑)真野 俊樹(中央大学大学院戦略経営研究科教授／多摩大学大学院特任教授)
宮﨑 瑞穂（前橋赤十字病院 名誉院⻑）

曽我
安藤
出江

香織（株式会社スーペリア 代表取締役）
潔(東海大学総合医学研究所所⻑/東海大学医学部血液・腫瘍内科教授)
紳一(東北大学大学院医⼯学研究科教授)

スライド提供︓曽我 香織 代表理事
-39-

22

PX研究会の取り組み／実績①アカデミック事業︓日本におけるPX有⽤性検証
 PXサーベイ開発・分析及びレポート作成• 国⽴病院機構九州医療センター、岩井医療財団、松下記念病院など
 学会発表（医療マネジメント学会、2017〜）
 論⽂執筆（「患者経験価値 (PX) 調査の現状と課題」、医療マネジメント学会誌、2019年）②教育事業︓PXのエバンジェリスト育成

 PXE(Patient eXperience Expert)養成講座（2019年〜）• 1期生︓医師・⻭科医師、看護師、事務職、企業など32名修了（2019年実績）• 2期生︓医師・⻭科医師、看護師、事務職、企業など28名受講中（2020年実績）
 PX改善③啓蒙・推進事業︓PXの認知度・理解度向上
 PXフォーラム（2018年〜）
 PX寺子屋／勉強会(2016年〜のべ35回開催）
 講演など• 北⾥大学医学部、飯塚病院、国⽴病院機構九州医療センター、松下記念病院など

23

結語
PXは、国際的に重要視される医療の質指標の一つ
PXは、従来の患者満⾜度を超えた、質向上のための強⼒なツール日本でも、PX尺度の開発・検証、質改善への実装、

コミュニティ形成等の活動が展開

Aoki T. Jikei Univ. 2021

-40-

24

第２部
医療の質指標を活用した病院マネジメント

４．病院経営における医療の質指標の活用
岩渕 勝好（山形市立病院済生館 呼吸器内科長）

-41-

岩渕

勝好（いわぶちかつよし）

山形市立病院 済生館 呼吸器内科長（兼） 医療情報管理室医療情報推進担当・院内がん登録推進担当
【経歴】
昭和６３年

山形大学医学部卒業

平成４年 山形大学大学院医学研究科修了（医学博士）

平成４年 山形大学医学部付属病院医員（第一内科）

平成５年 山形県立新庄病院内科

平成７年 山形市立病院済生館 内科医長

平成 14 年 地域医療連携室推進担当（兼任）平成 15 年 医療情報システム室副室長（兼任）、呼吸器科医長
平成 17 年 呼吸器科長
平成 18 年 医療情報管理室長（兼任）
平成 19 年 医事経営課医療情報推進担当・院内がん登録推進担当（兼任）平成 26 年 医療情報管理室医療情報推進担当・院内がん登録推進担当 （兼任）【現職】
山形市立病院 済生館 呼吸器内科長（兼） 医療情報管理室医療情報推進担当・院内がん登録推進担当【専門医等】
日本内科学会 指導医、認定医、専門医
日本呼吸器学会 指導医、専門医
日本循環器学会 専門医
ICD 制度協議会 認定 ICD
日本医師会

認定産業医

診療情報管理士【主な診療領域】
呼吸器病（肺癌、気管支喘息、睡眠時無呼吸症候群）【外部委員】
平成 26 年より

全国自治体病院協議会 臨床指標評価検討委員会 委員

平成 27 年より 日本病院会 QI 委員会
令和元年 10 月より委員

日本医療機能評価機構 QI 活用支援部会部会員-42-

病院経営における医療の質指標の活用
山形市立病院済生館 呼吸器内科
岩渕 勝好

全国自治体病院協議会

医療の質評価・公表等推進事業の結果を委員会の許可のもと使用しています。

院内指標の例が出てきますが、個別病院の現状を表すものではありません。

付加価値
運用コスト

外
来

検
査

診
断

手
術

後治
療

在
宅

リスク対応

2

-43-

付加価値
予後・機能改善https://www.j-circ.or.jp/cms/wp-content/uploads/2020/02/JCS2018_kimura.pdf
ガイドラインでも明示されている
プロセス指標アウトカム指標

PCI

予後

-44-

全国自治体病院協議会

医療の質（二次医療圏人口

評価・公表等推進事業より40万以上の地域）

ガイドラインでも遠隔地域や離島は別表現

経済アウトカム(2020/01/01-2020/12/31) 111施設

経皮的冠動脈形成術

経皮的冠動脈ステント留置術

急性心筋梗塞

K5461

36,000点

K5491

34,380点 90分以内※

不安定狭心症

K5462

22,000点

K5492

24,380点 ※またはKillip 分類

差class Ⅳ

14,000点

10,000点

平均施行数

12.7件

28.5件

差額合計

1770000円

2850000円

90分以内PCI

平均

41.2件 約 4620000円(休日、深夜、時間外はさらに加算となる)

もちろんそれなりのコストはかかりますが全額持ち出しになるわけでない。施行数が増えれば個別の固定費は下がる。

-45-

https://www.jsts.gr.jp/img/guideline2015_tuiho2017.pdf 追補2019では該当項目の差し替えなし（リハビリ時期は2017が最新）

リハビリテーション開始は早い方がよいが
超急性期は逆ガイドラインでも明示されている
プロセス指標アウトカム指標

リハビリテーション

体幹機能

-46-

全国自治体病院協議会

医療の質評価・公表等推進事業より

Ｈ００１ 脳血管疾患等リハビリテーション料
１ 脳血管疾患等リハビリテーション料(Ⅰ)（１単位）245点
２ 脳血管疾患等リハビリテーション料(Ⅱ)（１単位）200点
３ 脳血管疾患等リハビリテーション料(Ⅲ)（１単位）100点

早期リハビリテーション加算として、１単位につき30点を所定点数に加算する-47-

プロセス指標

アウトカム指標

PCI

予後

リハビリテーション

体幹機能

プロセス指標アウトカム指標

PCI

予後

リハビリテーション

体幹機能

臨床アウトカムの改善

経済アウトカムとして評価-48-

アウトカム指標の選択
患者数、臨床的重要度を評価し、組み込み
プロセス指標の選択
アウトカム指標の学会ガイドラインを参照し、推奨度A,Bの項目を
プロセス指標に組み込み。（またはエビデンスレベルI,II,III）
プロセス指標【P】クリニカルパス使用率

アウトカム指標【O】平均在院日数【P】肺血栓塞栓症予防対策実施率【P】脳梗塞後リハビリ強度【O】脳梗塞ADL改善度【P】急性心筋梗塞PCI実施率【O】急性心筋梗塞院内死亡率【P】急性心筋梗塞入院時バイアスピリン処方率【P】誤嚥性肺炎摂食指導実施率【O】誤嚥性肺炎再入院率

医療の質指標の二つのユーザ
病院外
病院内（医療従事者）

プロセス指標アウトカム指標

○

？

？

○

病院外

アウトカム指標（死亡率、再入院率など）は理解可能
プロセス指標（肺血栓塞栓予防対策実施率）は理解が困難

病院内

アウトカム指標は議論が収束しにくい（どのように改善していくか、具体的な対策が取りにくい）
プロセス指標は対策を立案しやすい-49-

プロセス指標は複数ありうる
診断

介入1

介入2

指標1

例：心筋梗塞

介入n

指標2

アスピリン
投与率

アウトカム

指標ｎ

死亡率
PCI実施率退院時β遮断薬処方率

例：脳梗塞

ADL
CT・MRI検査
平均所要時間tPA治療率リハビリテーション
関連【参考】
プロセス指標は病院間のベンチマークに使用しうる。
アウトカム指標はリスク調整が必要となるため、使用しにくい

指標の入れ替えが必要な理由
指標の設定

目標達成

当該指標は終了

新たな課題に対して新指標数年しても未達成
原因が外部にあるか
自分たちに変える力がないか
指標の表現方法が適切ではない
いずれにしても指標の見直しが必要
指標には有効期限がある-50-

医療の質を上げるのに特別な魔法があるわけではなさそう

外
来

検
査

診
断

手
術

後治
療

在
宅

診断された以降については、必要なことを必要な患者に実施することがアウトカムにつながる→QI→これがまとまっているのがガイドライン
ガイドラインに記載されているプロセスを確実に実施することが望まれる状況を把握することが必要
17

付加価値
予後・機能改善
収入増加

運営コスト

外
来

検
査

診
断

手
術

後治
療

在
宅

Positive を増やす

リスク対応

18

-51-

HBV再活性化対策
指標名 ：HBV再活性化スクリーニング実施率

治療後
抗がん剤・ステロイド投与により免疫力が低下抑えられていたウイルスが増加し肝炎が起きる

B型
肝炎
ウイ
ルス

治療前
B型肝炎ウイルスがあったとしても免疫力により抑え
られている

抗がん剤
B型肝炎ウ
イルス

免疫力
免疫力

①見えている
HBs抗原陽性

B型
肝炎
ウイ
ルス

免疫力

B型肝炎ウ
イルス

②隠れているか

HBs抗体陽性

B型肝炎ウ
イルス③増殖し始めたか

c抗体陽性

-52-

HBV-DNA定量

ここまではEFで可能

3.1版もほぼ同じ

指標名： HBV再活性化スクリーニング率
分子分⺟のうち（HBe 抗原、e 抗体）＋（c 抗体、s 抗体）検査施行症例数

分⺟

抗がん剤・免疫抑制剤の新規導入患者数

22

-53-

実施率（%）がわかればよいのか

400
350
ここから
HBV再活性化が起きれば（致死率は高い）

300
250

病院の評判
↓
患者減少
↓
収入減少
（場合によっては賠償や裁判）

200
150
100
50
0
薬剤投与

スクリーニング検査

未実施リスト（ID）が必要【比較は他院の実施率ではなく、100％との差】

定期検査が警告されている薬剤の検査漏れ対策-54-例であり、特定の病院の現状を示すものではありません。

SANOFI 社
公表資料より引用-55-

警告薬剤定期検査実施率
分子分⺟のうち該当検査施行症例数

分⺟添付文書の警告に定期検査の実施が記載されている薬剤の処方がなされた患者数

27

実施率（%）がわかればよいのか

180
160

ここから薬剤性障害の可能性

140

病院の評判
↓
患者減少
↓
収入減少
（場合によっては賠償や裁判）

120
100
80
60
40
20
0
警告薬剤投与患者数

検査実施

未実施リスト（ID）が必要【比較は他院の実施率ではなく、100％との差】-56-

例であり、特定の病院の現状を示すものではありません。

一般16:

肺血栓塞栓症予防対策実施率

分子

分母の手術を行った退院患者のうち、肺血栓塞栓症の予防対策（弾性ストッキングの着用、間歇的
空気圧迫装置の利用、抗凝固療法のいずれか、または2つ以上）が実施された退院患者数

分⺟

肺血栓塞栓症発症のリスクレベルが「中」以上の手術を実施した退院患者数

29

https://www.j-circ.or.jp/cms/wp-content/uploads/2017/09/JCS2017_ito_h.pdf-57-

実施率（%）がわかればよいのか（具体例2）

肺血栓塞栓が発症の恐れ

予防漏れ

予防対策をしていなくて発症→急性循環不全→不幸な転帰→場合によっては賠償例であり、特定の病院の現状を31示すものではありません。

医療の質指標（リスク系）

医療行為

予防対策や定期検査
対策もれ

発症の可能性
賠償や患者減％をみているだけでは済まない。現実的に経営リスクとなりうる指標群
他にも数値化できない医療の質もある
病理悪性確定の対応漏れ

CT報告書の対応漏れ
経営に大きな打撃を与えるため

リスクコントロールの視点として考える必要もある

-58-

外来

検査

診断

手術

後治療

在宅

少なくとも、診断以降は、やるべきものをしっかりとやるに尽きる→やるべき対象患者を特定する→漏れに気づく方法を考える→漏れを現場にフィードバックする→仕組みとして固定化（組織に業務を埋め込む）

付加価値
予後・機能改善
収入増加

運用コスト

外
来

検
査

診
断

手
術

後治
療

在
宅

Positive を増やす（※）

QIを算出するコスト
リスク対応のコスト業務実施するコスト

リスク対応
支出増の抑制Negative を減らす（※）（※）ザ・ゴール2 p216

-59-

エリヤフ・ゴールドラット

34

ダイヤモンド社2002

QIを算出するコスト
データ作成

人件費

維持

既存のデータ（全国共通）の活用をまずは考える（システム改修費がゼロ）

EFファイルは有用な資源（時刻と検査結果はない）

わからなければ、よその病院に聞けばいい（情報やノウハウの共有＝病院団体の役割）

ベンチマークの時に有用マスタを共通化できる
他院のノウハウを導入できる注力するのは診療過程の改善であって計算ではない

QIを算出するコスト （具体例1）

システム改修ゼロ

EFファイル(DPC)=全国共通病院で作って横流し

コストゼロ

マウス操作で自院のデータ
操作時間 10分程度

人件費は僅少未対策リスト-60-

リスク対応のコスト
HBV再活性化対策フロー
HBs抗原、HBc抗体、Hbs抗体測定
検査漏れチェック
抗がん剤等投与
担当医へ情報提供①テンプレート作成（院内）=コストゼロ②医師事務でチェックボックスにチェック

検査漏れチェック
HBV-DNA定量
オーダ

担当医へ情報提供③リストができるので、医師事務→薬剤師

HBV-DNA定量 測
定

医師の対応は漏れることがあるという前提

漏れチェック
上昇時対応
担当医へ情報提供

医療の質（リスク系）
数値化できない医療の質もある
病理悪性確定の対応漏れ

CT報告書の対応漏れ

同様の手法でシステム改修費ゼロ
運用人件費 僅少
で構築済み

-61-

業務実施するコスト
いかに現場の認知コストを下げるか→その都度、注意する、調べるでは負担

HBs抗原、HBc抗体、Hbs抗体測定
検査漏れチェック
抗がん剤等投与
担当医へ情報提供

医師の主な関心は別にある。
（HBVや抗血栓は注意の範囲外になりやすい）→もれる

そもそも漏れないほうがよい
パス

診療ガイドライン

ガイドラインをパスに組み込めばよい①山形市立病院済生館パスマスタリスト②慢性腎炎パス

ガイドライン準拠は☆を埋め込むとともに
対象の場所、対象のガイドラインの版数まで☆をつけメンテナンス作業のコストが最小限で済むようにしている③検査オーダ-62-

パスですべて解決するわけではないが、重要な役割はある

診療ガイドラインの反映
診療への影響（医療水準の確保の可能性）
パス
作成・適用

患者への説明と実施（満足度に反映する可能性）
経営への影響多職種間の連携
予定の共有による無理・無駄の抑制

リスクマネジメント

付加価値
予後・機能改善
収入増加

運用コスト

外
来

検
査

診
断

手
術

QIを算出するコスト
リスク対応のコスト業務実施するコスト

後治
療

在
宅

Positive を増やす

リスク対応
支出増の抑制Negative を減らす

42

-63-

全自病協QIが持っているデータ
基礎的数値☆021 許可病床数 総数☆022 【許可】一般病床☆023 【許可】療養病床☆024 【許可】精神病床☆025 【許可】結核病床☆026 【許可】感染症病床☆027 実稼働病床数 総数☆028 【実稼働】一般病床☆029 【実稼働】療養病床☆030 【実稼働】精神病床☆031 【実稼働】結核病床☆032 【実稼働】感染症病床☆033 ICU病床数【再掲】☆034 NICU病床数【再掲】☆035 CCU病床数【再掲】☆036 HCU病床数【再掲】☆037 SCU病床数【再掲】☆038 回復期リハビリテーション
病床数【再掲】☆039 地域包括ケア病床数【再掲】☆040 特殊疾患病床数【再掲】☆041 緩和ケア病床数【再掲】☆042 特定一般病床数【再掲】☆043 精神科特定入院料算定病床数☆044 個室病床数【精神科】☆045 医療観察法病棟の個室病床数【再掲】☆046 保護室病床数【精神科】☆047 医療観察法病棟病床数【精神科】☆048 医師数☆049 医師数【精神科再掲】☆050 初期研修医数☆051 専門医資格数☆052 専門医等資格数【精神科】☆053 精神保健指定医数☆054 看護師数☆055 認定看護師数☆056 薬剤師数☆057 理学療法士数☆058 作業療法士数☆059 言語聴覚士数☆060 診療放射線技師数☆061 臨床検査技師数☆062 社会福祉士数☆063 精神保健福祉士数☆064 診療情報管理士数☆065 臨床心理士数☆066 管理栄養士数☆067 臨床工学技士数☆068 助産師数

医療行為

QI系数値

QI拡張①

□一般01 入院患者満足度□一般02 入院患者満足度【看護】□一般03 外来患者満足度□一般04 紹介率【一般】□一般08 新入院患者紹介率□一般09 在宅復帰率□一般10 地域医療機関サポート率□一般11 地域分娩貢献率□一般12 地域救急貢献率□一般13 転倒・転落レベル2以上発生率□一般14 褥瘡推定発生率□一般15 手術開始前1時間以内予防的抗菌薬投与率□一般16 肺血栓塞栓症予防対策実施率□一般17 クリニカルパス使用率【患者数】□一般18 クリニカルパス使用率【日数】□一般19 脳卒中連携パス使用率□一般20 大腿骨地域連携パス使用率□一般21 精神科病院入院からの身体疾患受入れ頻度□一般22 院内他科入院中の精神科診察依頼頻度□一般23 脳梗塞入院１週間以内リハビリ強度□一般24 脳梗塞ADL改善度□一般25 誤嚥性肺炎摂食指導実施率□一般26 誤嚥性肺炎再入院率□一般27 急性心筋梗塞アスピリン処方率□一般28 急性心筋梗塞急性期PCI実施率□一般29 急性心筋梗塞急性期PCI実施患者死亡率□一般31 ステージⅠ乳がん患者乳房温存率□一般32 糖尿病入院栄養指導実施率□一般33 脳梗塞急性期t-PA治療施行率】□一般34 急性心筋梗塞PCI doortoballoon 90分施行率□一般35 胃癌低侵襲手術率（内視鏡）□一般36 胃癌低侵襲手術率（腹腔鏡）□一般37 がん患者サポート率□一般38 迅速細胞診実施率（胃癌）□一般39 放射線専門医診断寄与率□一般40 安全管理薬剤指導率□一般41 術後せん妄推定発生率■精神05 新入院頻度【精神科】■精神06 緊急措置件数【精神科】■精神07 措置入院件数【精神科】■精神08 退院患者頻度【精神科】■精神09 在院3か月以内の退院率【精神科】■精神10 退院後3か月以内の再入院率【精神科】■精神11 在宅復帰率【精神科再掲】■精神12 救急車来院件数【精神科】■精神13 警察関係車両来院件数【精神科】■精神17 クロザピン処方実人数【入院】■精神18 クロザピン処方実人数【外来】■精神19 電気痙攣療法延べ人数【入院:全麻】■精神21 作業療法延べ人数【入院】■精神22 作業療法延べ人数【外来】■精神23 訪問看護延べ人数【外来】■精神24 アルコール依存症患者数【外来】■精神25 アルコール依存症患者数【入院】■精神26 薬物依存症患者数【外来】■精神27 薬物依存症患者数【入院】□一般15 手術開始前1時間以内予防的抗菌薬投与率□一般16 肺血栓塞栓症予防対策実施率□一般19 脳卒中連携パス使用率□一般20 大腿骨地域連携パス使用率□一般23 脳梗塞入院１週間以内リハビリ強度□一般24 脳梗塞ADL改善度□一般25 誤嚥性肺炎摂食指導実施率□一般26 誤嚥性肺炎再入院率□一般27 急性心筋梗塞アスピリン処方率□一般28 急性心筋梗塞急性期PCI実施率□一般29 急性心筋梗塞急性期PCI実施患者死亡率□一般31 ステージⅠ乳がん患者乳房温存率□一般32 糖尿病入院栄養指導実施率□一般33 脳梗塞急性期t-PA治療施行率】□一般34 急性心筋梗塞PCI doortoballoon 90分施行率□一般35 胃癌低侵襲手術率（内視鏡）□一般36 胃癌低侵襲手術率（腹腔鏡）□一般37 がん患者サポート率□一般38 迅速細胞診実施率（胃癌）□一般39 放射線専門医診断寄与率□一般40 安全管理薬剤指導率□一般41 術後せん妄推定発生率

入院・外来の
全医療行為
使用薬剤をレセプト電算コードベースで保持（件数・人数）
上記はすべて集計値のみ

上記の5歳階級、性別データあり→リスク調整が可能

QI拡張②【全退院患者】
入院契機ICD10
入院時B得点
退院時B得点
手術解釈番号
転帰

経営指標→退院時転帰を持っているので標準化死亡比（調整済み死亡比）
を導出【公営企業年鑑】
医業収支
経常収支
経験年数 他 公表全項目

肺血栓塞栓予防満足度
AMIアスピリン

AMI PCI

糖尿病栄養指導-64-

調整済み死亡比算出方法

各病院提出
各病院提出
各病院提出

全自病協内で算出

調整済み死亡比DAMR = ----------------Σpidi

D:当該病院の死亡数
pi:当該病院の退院数（5歳階級別、性別、疾患別、入院時ADL、術式別）
di:基準死亡率=（死亡比）

全国死亡数（5歳階級別、性別、疾患別、入院時ADL、術式別）--------------------------------------------------------------------全国退院数（5歳階級別、性別、疾患別、入院時ADL、術式別）

調整済み死亡比

1.600

1.400

1.200

1.000

0.800

0.600

0.400

0.200

0.000
1

4

7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97 100103106109112115118121（参加病院）-65-

パスと死亡率

医
業
収
支
比
率

サポート

転倒・転落

肺血栓塞栓予防パス-66-

医業収支比率

入院患者満足度
新入院患者紹介率
クリニカルパス使用率【日数】
在宅復帰率
大腿骨地域連携パス使用率
転倒・転落レベル２以上発生率

逆紹介率【地域医療支援病院】
指標間で相関がみられたもの

クリニカルパス使用率【患者数】
紹介率【一般】
地域医療機関サポート率
紹介率【地域医療支援病院】

木村 理恵，他：自治体病院における医療の質指標と経営の質指標との相関，全国自治体病協誌,2019，58(8),1188-1193

重回帰分析
説明変数
一般

目的変数

地域分娩貢献率
地域救急貢献率
地域医療機関サポート率

調整済み死亡比

在宅復帰率、脳梗塞入院1週間以内リハビリ強度、脳梗塞ADL改善度
大腿骨地域連携パス使用率、誤嚥性肺炎摂食指導実
施率、誤嚥性肺炎再入院率、糖尿病入院栄養指導実施
率、がん患者サポート率

入院患者満足度

紹介率、逆紹介率、新入院患者紹介率、精神科病院入院からの身体疾患受入率、脳卒中連携パス使用率

医業収支比率

患者満足度、患者満足度【看護】転倒・転落発生率、
褥瘡発生率、クリニカルパス使用率、院内他科入院中の精神科診察依頼頻度、肺血栓塞栓症予防対策実施
率、ｽﾃｰｼﾞⅠ乳がん患者乳房温存率、手術開始前1時間以内の予防的抗菌薬投与率
急性心筋梗塞アスピリン処方率
急性心筋梗塞急性期PCI実施率
急性心筋梗塞急性期PCI実施患者死亡率
慢性心不全ACE阻害薬またはARB処方率
脳梗塞急性期t-PA治療施行率
急性心筋梗塞PCI door to balloon 90分施行率
胃癌低侵襲手術率（内視鏡）（腹腔鏡）
迅速細胞診実施率（胃癌）放射線専門医診断寄与率-67-

重回帰分析で有意であったものの相関係数
指標名

調整済み死亡比入院患者満足度
医業収支比率☆802 調整済み死亡比-0.146□一般01 入院患者満足度-0.146□一般02 入院患者満足度【看護】0.403□一般03 外来患者満足度-0.1950.472□一般04 紹介率【一般】-0.3070.158□一般05 逆紹介率【一般】-0.347

0.198

0.186

□一般06 紹介率【地域支援病院】-0.362

0.141

0.195

□一般07 逆紹介率【地域支援病院】-0.353

0.188

0.276

□一般08 新入院患者紹介率-0.2510.116□一般10 地域医療機関サポート率-0.118□一般14 褥瘡推定発生率

説明変数

0.251

0.243

□一般13 転倒・転落レベル2以上発生率

目的変数

0.248

外部の医師
による評価

0.128

-0.14

□一般17 クリニカルパス使用率【患者数】-0.201

0.147

0.202

□一般18 クリニカルパス使用率【日数】-0.159

0.111

0.121

□一般39 放射線専門医診断寄与率-0.159☆803 【調整後】 □一般16 肺血栓塞栓症予防対策実施率-0.323

0.146

0.278

☆803 【調整後】 □一般19 脳卒中連携パス使用率-0.148☆803 【調整後】 □一般20 大腿骨地域連携パス使用率-0.129☆803 【調整後】 □一般26 誤嚥性肺炎再入院率

0.201☆803 【調整後】 □一般27 急性心筋梗塞アスピリン処方率-0.1620.159☆803 【調整後】 □一般28 急性心筋梗塞急性期PCI実施率-0.155

0.168

内部努力
による

-0.21

☆803 【調整後】 □一般30 慢性心不全ACE阻害薬またはARB処方率-0.221☆803 【調整後】 □一般31 ステージⅠ乳がん患者乳房温存率-0.23☆803 【調整後】 □一般32 糖尿病入院栄養指導実施率-0.313☆803 【調整後】 □一般33 脳梗塞急性期t-PA治療施行率-0.246☆803 【調整後】 □一般35 胃癌低侵襲手術率（内視鏡）-0.297☆803 【調整後】 □一般36 胃癌低侵襲手術率（腹腔鏡）-0.216☆803 【調整後】 □一般38 迅速細胞診実施率（胃癌）-0.162

0.23
0.14

0.23

個別領域

☆803 【調整後】 □予備01 脳梗塞急性期t-PA治療施行率【対退院患者数】-0.223☆803 【調整後】 □予備03

術後せん妄推定発症率-0.246☆803 【調整後】 □予備98

安全管理薬剤指導率-0.192

医療の質と経営(management)

対立するものではない
医療の質の向上をいかに収入増へ結び付けるか

経営資源（経営の質）

医療の質

経営資源を医療のどこにどのようにつぎ込むか

52

-68-

付加価値
予後・機能改善
収入増加

運用コスト

外
来

検
査

診
断

手
術

QIを算出するコスト 既存データの利用
リスク対応のコスト 組織に埋め込む業務実施するコスト パス

後治
療

在
宅

Positive を増やす

リスク対応
支出増の抑制Negative を減らす

発表の機会をいただきました関係の方々に感謝いたします。

-69-

53

公益財団法人日本医療機能評価機構
医療の質向上のための体制整備事業 事務局
TEL：03-5217-2326 ／E-mail：info-qiconf@jcqhc.or.jp

事業オフィシャルサイト：https://jq-qiconf.jcqhc.or.jp/

本資料の無断転載及び複製は禁じます【協力団体】一般社団法人 日本病院会／一般社団法人 日本慢性期医療協会／公益社団法人 全国自治体病院協議会／公益社団法人 全日本病院協会
公益社団法人 日本医師会／公益社団法人 日本看護協会／社会福祉法人 恩賜財団 済生会／全日本民主医療機関連合会／独立行政法人 国立病院機構
独立行政法人地域医療機能推進機構／独立行政法人 労働者健康安全機構／日本赤十字社／厚生労働省／公益財団法人日本医療機能評価機構-70-