調 査 実 習の事 例 報 告地理学的な観点からみた
魚津市の調査大西宏治
富山大学人文学部 准教授

1

住民に多少の親近感を抱いてもらうことができ，はじめにそこに立脚してその地域で調査する意義を説明できる。第 2 は，第 1 と関係するが，調査テーマ

富山大学人文学部社会文化コースには，国際に対して適切な自治体内の集落や団体，組織な関係論，人文地理学，社会学，文化人類学の専どを自治体に紹介してもらえることがある。

門分野がある。その中で人文地理学を専門分野

このようにして，自治体の手を借り，地域住として選択した学生に対しても，社会調査士の民の温かい目に見守られながら，人文地理学実

資格が得られるよう，「人文地理学実習 3」とい習 3 を実施している。今回報告する 2014 年度のう授業を G科目として認定している。人文地理

実習は魚津市役所の職員に全面的に協力を得て学実習3 は，富山県内の1 市町村を調査地域とし，調査に臨んだ。

学生それぞれが 1 つのテーマを設定して，実地

本稿では，人文地理学実習 3 の企画から調査，調査を行うとともに，その成果をレポートにま

成果報告，
レポート提出までを時間を追って説とめて報告する授業となっている。

明する。

かつては学生の見聞を広めるため，調査地

2を県外に求めることが多かったが，ここ 5 年間は富山県内の市町村で調査実習を実施してい2 つある。1 つ目は富山大学る。そのねらいは，

人文地理学実習3のスケジュール

調査地の決定（前年度の 1〜2 月）と富山県内市町村との間で結んでいる協定の人文地理学実習 3 は 3 年生の前期と後期の通実質化である。富山大学は富山県や富山市，高年で実施する調査実習である。前年度の 1 月か岡市，魚津市と包括協定を結ぶとともに，いく

ら 2 月にかけて，
まだ 2 年生の受講希望の学生た1）

つかの自治体とは部局との協定を結んでいる 。

ちと翌年度の調査地に関する相談をする。富山

研究や各自治体の事業に対しては，
これまでに大学と包括協定を結ぶ富山県内の自治体は，富も様々な取り組みが行われているが，教育にお山市，高岡市，魚津市であり，基本的にはこの 3

いて活用される機会がこれまであまりなかった。

自治体をローテーションで調査している。ただ，そこで，地域調査の際に，協定を活用し自治体

最近は包括協定がなくとも自治体の支援が得らに支援を依頼しようと考えた。2 つ目は，学生が2015 年度は氷見市，2016 年度れる場合があり，地域に入る障壁を軽減することである。まず第は石川県七尾市能登島で調査を実施した。

1 に「富山県内にある大学で学んでいること」で，まずは包括協定を結ぶ自治体を教員が学生に社会と調査 NO.18（2017 年 3 月）

74

調査実習の事例報告

写真 1 事前調査の様子

示し，それ以外の自治体でも調査できる可能性

ともなう公共交通の整備や商店街振興策，観光を示したうえで，学生の合意を得たのち，調査振興について地域内の課題の具体例を挙げても地を決定する。2014 年度は学生に対して魚津市

らいながら，説明をしていただいた。その後，市での調査を提案し，受講予定の学生の間で協議

役所職員に付き添ってもらい，魚津市内の巡検

2014 年 2 月に魚津市で調査をするをしたのち，を行った。大型バスを利用したこともあり ），実ことに決定した。

際に訪れたのは，海の駅「蜃気楼」という観光施

2

設や，
中心商店街，
ショッピングセンターであった。
調査地域の下見（4 月）

例年，人文地理学実習 3 を履修する予定の学

調査テーマの設定（4〜7 月）

4 月初旬に調査地の下見をしてい生をつれて，

9 月に実地調査を行うことで決定し，7 月ぐらる。2014 年度も 4 月の授業開始前に魚津市の下いまでに調査テーマ，研究目的や調査方法，仮見をした。2014 年度の受講生は，その前年に他説などを設定する。毎週の授業で，自分の関心の授業で魚津市から依頼されたコミュニティバ

のある研究分野に関する文献を読み，それを参スの利用実態調査や，魚津商工会議所と協働で考にして魚津市での調査計画を発表する。授業

公共施設のあり方の検討についてのパンフレッ

内で教員とのやりとりが行われ，調査内容が固トを作成するなど，魚津市に対して一定の理解まっていく。また，具体的な調査テーマや入りがあった。そこで，魚津市に依頼して，学生が込む地域が決まってくると，国勢調査の小地域

魚津市について持っている関心に関連する内容

統計や農業集落カードを活用しながら，地域のと，魚津市が抱える地域問題について 1 時間く

現況を整理することになる。これらの統計は地らいの講義をしていただいた（写真 1）。その後，

理情報システム（GIS）を活用して地図化し，さ問題を抱える地域をバスで巡り，現地の様子をらに魚津市に対する理解を深めていく。例えば

簡単に見学することにした。この時点で，学生

図 1 は魚津市の松倉地区の人口総数と高齢化率の関心は，
コミュニティバスや観光，高齢者，中を示したものであり，統計データを整理するこ心商店街などであった。

とで，客観的に地域の状況を把握できるように

魚津市からは，人口構成や社会増減，
それに

社会と調査

なる。また，図 2 は保育園の立地を説明する図NO.18（2017 年 3 月）

75

（人）

（ %）

1,300

34.0
33.0

1,250

32.0

N

1,200
魚津市

31.0
30.0

1,150

松倉地区

29.0

1,100

28.0
27.0

1,050

26.0

1,000
0

5

2000 年
人口総数

10 km

2005 年

2010 年25.0

高齢化率

図 1 魚津市松倉地区の人口増減と高齢化率
国勢調査より作成

N

調査対象地

朝日町
黒部市

N

富山市
魚津市
0

20
10

40km
保育園 A

凡例
魚津市内の保育園
調査対象の保育園
主要道路

保育園 C
保育園 B

線路
人口密度（人口 /km2）
0-1,000
1,001-2,000
2,001-3,000
3,001-3,999
4,000-11,457

0

2

4km

図 2 魚津市の人口密度と保育園の立地
国勢調査より作成

であるが，地理情報システムを利用して，人口簡単な調査テーマと調査計画をまとめたレジュ

密度の地域差を示す地図が作成されている。こメを魚津市の調査受け入れ窓口になる職員に送の地図を通じて作成した学生だけではなく，授り，各学生の関心に関連する部署と学生との橋業を履修するすべての学生の魚津市に対する認渡しをお願いする。学生は市役所の担当課と電識が深められる。

話や電子メールでやりとりをしながら，調査対調査内容が固まる 7月には，受講者それぞれの象となる団体やキーパーソンなどを紹介しても社会と調査 NO.18（2017 年 3 月）

76

調査実習の事例報告

資料 調査報告会プログラム
富山大学人文学部人文地理学研究室「魚津市調査報告会」

日時
開場
開会
場所
13：15
13：25～
13：25～

2014 年 11 月 1 日（土）
13：00
13：15

（休憩：14：40～15：00）
15：00～ 平松映人「魚津市における高齢者独居世帯の移動手段の特性」
15：25～ 広長里菜「魚津市村木・大町地区における高齢者の生活行動」
15：50～ 松田美佳「魚津市のチャレンジ
ショップ出店者の地域への愛着」
16：15～ 向井康平「魚津市における自主防災組織の抱える問題」
16：40
講評・御礼（大西宏治）
16：50
終了予定

ありそドーム 会議室
担当教員挨拶（鈴木晃志郎）
調査報告会（発表 18 分，質疑 7 分）
片山泰煕「高齢者の場所への愛着と内側性──魚津市松倉地区の事例」
13：50～ 近藤 薫「みなとオアシス魚津と地域住民との連携」
14：15～ 林 奏実「魚津市における未就学児をもつ世帯の子育て戦略」

果を確認するとともに，アドバイスを行った。
調査報告会とレポート作成

9 月中に本調査を終え，後期に入ると，調査データを整理し，
レポートにまとめることにな

3 名程度がデータの整理や分析，考察る。毎回，などを発表し，教員から指導を受ける。そして，レポートにまとめる前に，調査した地域へのお礼を兼ねて，調査成果報告会を開催する。2014
年は11 月1 日（土）に調査成果報告会を実施した。

写真 2 調査報告会の様子

この報告会は「広報うおづ」に案内されており，
だれでも参加できる。2014 年は調査にご協力い9 月の調査に備えることになる。
らい，

ただいた市民や市議会議員なども参加し，賑や
かな会となった。
プログラムを見ていただくとわかるが（資料），

実地調査（9 月）

9 月に 4 日間程度の実地調査を実施する。そ

発表時間は質疑応答も含め 1 人 25 分である。20の期間は受講生が必ず魚津市で何らかの調査を分程度の報告ができるように，調査成果をまと実施することにしている。ただ，聞き取り調査

めたスライドを作成し，発表の練習をする。一を中心とした調査が多く，学生のスケジュール

般の人たちにも理解できるような内容を心がけ

通 りにはアポイント が取 れないこともあり，そた。市民の疑問に答える内容もあったためなのの 4 日間以外にも，学生たちは魚津市に出かけ，か，活発な質疑応答となった（写真 2）。

調査を実施することになる。

発表会の質疑応答も踏まえて，レポートを作

この 4 日間の調査日については，毎日 A4 で 1

成するが，
その 1 次締め切りは 11 月末日である。

枚の用紙に，
その日にしたことと，翌日のスケ

毎週の授業で発表した内容をレポートにまとめ

ジュールを記入させた。午後 4 時半に学生を集る。学生は初めて書く調査報告のため，不完全

3）

合させ，簡単なミーティングを実施し ，調査成社会と調査な箇所があるものの，教員が添削をして一度学

NO.18（2017 年 3 月）

77

1 月の冬休み明けに報告
生に返却する。その後，舗が商店街に定着した理由を，商店街に対する書に掲載できるレイアウトされた形のレポート

愛着等の商店主の「思い」から解明しようと考1 月末に報告を再提出する。それらをまとめて，えた。インタビュー調査から，愛着は地縁で説書が完成する。

明できると学生は考えたが，それは調査者の主3

観が先行しているため，商店街に出店する各経実地調査の具体例

営者の客観的な状況から説明できることと合わせて記述することで説得力が出てくるのではな

2014 年度に発行された報告書をもとに（富山いかという指導を行った。その結果，商店主同2015）
大学人文学部人文地理学研究室編，，具体

士の経営情報の交換が容易であることを合わせ的な調査事例を説明する。なお，
この報告書はて説明することになった。学生は客観的なデー

富山大学学術情報リポジトリでも公開している ）。

タにより説得力を増すことができると学んだ。

ここでは商店街調査と就業女性に関する調査にこのレポートの経験は卒論に取り組む際の教訓

ついて紹介する。

になったようである。

魚津市の中心商店街の調査

女性就業に関する調査

4

魚津市の商店街に興味を持った学生の一人が北陸では既婚女性の就労率が高いことはよく調査対象としてここを取り上げることにした。

知られている。しかしながら，その要因は十分

ショッピングセンターが郊外に立地し，中心商に解明されていない。そこで，子供を持つ既婚

店街への来客者数が減少している中，学生の関女性がなぜ働けるのかを，魚津市で保育園に子

心は「商店街に対して商店主や来街者がどのよ

供を預けている女性に対して調査をすること

うに愛着を醸成しているのか」であった。しかで解明を試みた学生がいる。保育園 3 園の利用しながら，愛着醸成のプロセスを解明する調査は者にアンケート調査を実施し（331 世帯に質問

簡単ではない。学生は一生懸命話を聞けば，何か

223 世帯から回答を得た。回収率紙を配布し，

出てくるかもしれないという淡い期待をもって67.3%），
女性の雇用形態，
自宅から職場，
保育園，

取り組もうとしていたが，教員からは，漠然と子どもの祖父母宅までの時間距離，送迎の分担

愛着について質問して，何らかの回答を得ても，などを質問した。人文地理学の調査であるため，

レポートにまとめるのは困難であると指導した。

距離など空間的視点に力点を置いた調査をする

その後，商店街の活性化への取り組みについように指導した。

て学生が調べたところ，
チャレンジショップ事

その結果，祖父母世帯との近居が就労のサ

5）

業 が継続的に行われていることがわかった。

ポートになっていることに加えて，夫婦，祖父さらに，チャレンジショップで開業した店舗が，母とも自家用車を自由に利用でき，通勤のついそのまま商店街に残る例も少なくない。地方都

でに送迎したりできることが，子育てしながら市の場合，買い物での自家用車利用が一般的での就業を可能にしていることを指摘するレポー

あり，郊外に店舗を出す方が駐車場を容易に確トが作成された。この学生の場合，既存の研究保でき，地代も安いため，
チャレンジショップ事をしっかりと整理し，必要なデータは何かをよ

業の補助期間が終了すると郊外に出店することく考えたうえで質問紙を作成し，データを集計が珍しくない。これに対して魚津市では商店街した。こののちに，数名の個別インタビュー調に店舗が定着していることがわかった。

査も実施して考察を深めることで，よいレポー

そこで，学生はチャレンジショップ事業で店トにつながった。

社会と調査 NO.18（2017 年 3 月）

78

調査実習の事例報告

4

会を創出することが，学生の富山への定着につおわりにながるかもしれない。現在，富山大学は COC＋
「富山全域の連携が生み出す地方創生──未来の

この授業は，自分で課題を設定した地域調査

地域リーダー育成」に取り組んでおり，地元就を体験する機会を提供することに大きなねらい

職率の 10%向上を目標に掲げている。学生が地がある。卒論作成をどのようにすればよいのか，

域に入り込む調査は，学生の地域調査のトレー

そのトレーニングともいえる。調査に入る前に，ニングに資するだけでなく，彼らが地域のこと

既存の研究を読み込み，調査課題を明確化するを考える機会となり，地域づくりに取り組む人

ことや，既存の統計類を利用して調査地域の現材養成にもつながるものである。このことを念状を把握してから臨むことの重要性を理解して頭に置きながら，これからの授業の進め方を考もらえたと思う。また，
この授業では，魚津市か

えていきたい。

らサポートがあり，スムーズに地域に入ることができたが，卒業論文に取り組む際にはどのよ
うに地域との接点を見出すのかが課題になるこ

注

とも学生は理解していた。他にも，レポートを

1）富山大学の自治体等との協定は次に一覧が示されている〈http://www3.u-toyama.ac.jp/chiiki/
agreement_list.html（2016 年 11 月 30 日確認）〉。

作成した結果，客観的に理解できるように文章を書く難しさや，
データを効果的に図表にまと

2）富山大学には大学所有の大型バスが 1 台あり，

めることの難しさなども理解されたようである。

附属学校が利用しないときには，大学の授業で利用できる。県内のバスを使った巡検もスケジュー
ルさえ都合がつけば実施できる。

この調査がきっかけで，魚津市に関心を持ち，魚津市で就職した学生がいる。調査を通じて対

3）ミーティングは魚津市のご厚意で，市役所内の象地域で濃密な時間を過ごし，知り合いが増え，会議室を利用させてもらった。

魅力も理解したことから，その地で就業しても4）https://toyama.repo.nii.ac.jp/

よいと判断した結果であった。4 年生になり，就

5）次代を担う店舗経営者の育成をねらいとして，3 年程度，新規出店者に資金の補助とノウハウ等の職活動を行う際，この授業で調査した地域の企業や自治体に就職してみようと考える学生が各サポートを自治体や商店街が実施する事業。

1 名以上は出る。履修者数は 9 名前後であ学年，

文献

るため，決して多くはないが，この授業で調査

2015『
富山大学人文学部人文地理学研究室編，，人
文地理学実習 3（2014 年度）報告書 魚津市調査
報告』。

をしない限り，
その地域と学生との間の接点は生じない。このように地域と濃密に触れ合う機

社会と調査

NO.18（2017 年 3 月）

79

調 査 実 習の事 例 報 告先進産業都市の変容を追いかけて
2014・2015 年の豊田調査実習

丹辺宣彦
名古屋大学大学院環境学研究科 教授

愛知県豊田市は名古屋市の東約 20kmに位置した先行研究が数多く存在する。それらは，開し，トヨタ自動車本社が立地する企業都市であ発期から成長期にかけての地域社会を，構造分る。人口から見れば 42 万人余りとさして大き析やマルクス派に親縁的な図式から回顧的にとくない地方の中核都市であるが，グローバルならえたもので，基本的には企業による「地域資先進産業と関連産業が立地・集積しているため，源の独占」と「地域支配」がおこなわれていると日本の製造業を牽引する 1 つの中心地となっていう視点を提示していた。そこでは，地方から10 兆円を超す製造品出荷額は東京都区部，いて，来住した従業員たちも，
トヨタ生産方式をめぐ

大阪市，名古屋市を合わせた規模に達している。

る管理に従属し，地域活動には主体的な関心を

トヨタ関連企業の工場が郊外に多数立地して生もたない存在ととらえられていた。一般的に生産をおこない，あわせて周辺の住宅団地からの産基盤に続いて生活インフラを地域内に整備し，自動車通勤が都市機能の核となっているため，地方からの労働力を大量に移入しようとする時

1987）とも「低密分散型」（都丸・窪田・遠藤編，期には，官民あげての産業基盤整備が強力に推称されたように，都市形成と都市空間はユニー

進され地域社会とのあいだに緊張関係が発生す

クな特徴を示している。たとえば，通勤の経由るから，このような視点は当時の地域社会の構地となることが少ないため，都心部は人通りが造をかなり的確にとらえていたと言えよう。

少なく豊田市駅前でも日中は閑散としている。

しかし，豊田の開発期を市内に多くの本社

他方，自動車産業の関連企業には日系ブラジル

工場が建設された 1960 年代までととらえると，人が多数就労しており，保見団地に代表される

それからすでに半世紀近くが経過している。ナ

集住がみられ，近年は中国人・ベトナム人技能実

ショナル・カンパニーからグローバル企業へと脱習生も増えていて，国際都市としての相貌も併皮していったトヨタ自動車の生産拠点への投資

せもっている。一見したところは殺風景な都市

は，
その後県内，中部圏から東北，九州へ，海外であるが，グローバルな産業の立地と展開が豊へと空間的に広がっていった。現在豊田市内に田を魅力的な研究対象，調査地としているので残されているのは，
技術開発，試作開発や，
研修・ある。

教育機能，高度な部品の生産，高級車の組み立

1てといったグローバルな生産機能の中枢部分で地域実態の変化とイメージとのギャップあり，
グローバルな生産ネットワークを統括する機能である。高度経済成長期に来住した従業

もちろん，豊田に関しては，これまでに充実

員たちは，一戸建て住宅団地に定住し，子世代社会と調査 NO.18（2017 年 3 月）

80

調査実習の事例報告

が関連企業に入社し，孫が育つ退職前後の年代

5 月に市役所
具体的な調査活動については，に入っている。当然のことながら，企業，従業地域支援課にあいさつをかねた簡単なヒアリン

員と地域社会の関係も開発期とは大きく異なっ

8 月には各班が関係各課・部署をグをおこない，たもの──成熟期のそれ──にならざるをえな

訪問してインタビュー調査を実施した。各課かい。地域社会の構造が大きく変化したのだから，ら関連する自治区や活動団体をさらに紹介して

1
それをとらえる枠組も変化して当然なのだが，もらい，夏休み後半には豊田に赴いて調査をおつの視点や価値判断に囚われているとそれがでこなう日々が続いた。東海地区独自のイベント

きなくなってしまう。

として毎年 10 月に東海社会学会と 10 前後の参2

加大学が共同開催する「社会調査調査実習イン

2014年度の調査実習

ターカレッジ報告会」があるが，そこでの発表を
にらんで 9 月後半には泊りがけの合宿をおこな2014 年に 2 人の教員──丹辺宣彦と室井研い，各班が最初の報告をおこなった。この段階二で担当──が社会学調査実習「産業都市のコ

ではまだ不十分な内容であったため，追加調査

ミュニティ形成」（G科目）を実施するにあたっをおこない，
なんとかインカレ報告会で 1 時間枠ては，
このような経緯を前提とし，大きく変化の報告をおこなうことができた。10 月には『豊した現段階の産業都市豊田の地域社会をでき

田とトヨタ──産業グローバル化先進地域の現る範囲でとらえることが課題になった。担当

2014）が刊行されたので，
在』（丹辺・岡村・山口編，交替から間もないこともあり，当初は手探りのこれを輪読しながら後期の補充調査の方針を考スタートで，軌道に乗るまでには若干時間を要

12 月から 1 月にかけては各班で手薄だったえ，した。参加した多くの学生は豊田市について漠部分の調査をおこなった。年末年始をはさむ多然とした「クルマのまち」「日系ブラジル人の多忙で寒い時期の調査となり，作業もなかなかはいまち」というイメージしかもっていなかった

1 月末に報告書
かどらなかったようであるが，4 月から 6 月にかけてまずは先行研究を読ため，2 月に原稿作成に入った。3の構成案を作成し，んだ。豊田の地域研究では定評のある，『トヨタ

月初めに原稿報告会をおこない，それをさらにと地域社会──現代企業都市生活論』（都丸・窪

2 回修正して報告書を刊行した。

1987）と，
田・遠藤編，『在日外国人の教育保障

内容面では，旧集落地区だけでなくかつての愛知のブラジル人を中心に』（新海・加藤・松本編，

ニュータウンでも自治活動やまちづくりのよう2002）『，越境する雇用システムと外国人労働者』

な地縁的活動が活性化していること，
またまち2007）などをテキストとし，関連資料も（丹野，づくりに祭りやイベントを活用しているケース調べながら報告することで調査対象地の知識をが多いこと，男性，
とくにトヨタ従業員・OBが増やしていった。学生たちも少しずつ中味のあ

こうした地域活動の担い手となっているケース

る議論ができるようになっていった。

が多いこと，などが見いだされた。保見地区でそうしたなかで，先行研究を受け止めるかた

調査した日系ブラジル人子弟については滞在がちで自分たちが取り組みたいテーマをあげさせ長期化してきて高等教育への進学や就職，その6月末ごろには 6つのテーマ──
集約したところ，支援が課題になっていることなどもわかってき交通，
ニュータウン，農業地区，祭り，外国人子た。ただし，
こうした知見は，
インタビューと文

弟の教育，周辺地域──が浮かびあがってきた。

書資料を中心とした質的なデータから得られた各テーマに 5 人前後のグループを編成して進めものであり，活動参加者の肉声をとらえてリアることになった。

ルではあるが量的データの裏付けに乏しかった。

社会と調査

NO.18（2017 年 3 月）81

写真 1 東山地区秋祭り (2015 年 ) を訪れた
日系ブラジル人に話を聞く参加学生たち

2015 年度の実習を引き続き同じスタッフで担すなわち，当することになっていたので，この点も課題に

1. 産業都市のニュータウンとしての歴史性と空して引き続き取り組むことにした。

間の特徴

3

2. 教育や世代間交流の問題

2015年度の調査実習へ

3. 高齢化にともなう居住・地区環境をめぐる問題
4. 国際交流や多文化共生2015 年度の調査実習では，前年度の調査地

5. 非日常性としての祭りやイベントの活用の中から，東山地区と保見地区を選んだ。前者

以上の活動の担い手というテーマである。以下

は，豊田市内で最もはやく 1963 年に公営住宅

2 つの地区での実習について順に振り返ってみが竣工し，その後その周囲に一戸建ての住宅区

よう。

域が形成された大規模な自治区である。元々はニュータウンであるにもかかわらず，自治区を東山地区での実習

中心に祭りを活用し「ふるさとづくり」が進む

参加学生による東山での観察と調査が始まっ

同地区の取り組みは，他の地区と比べても興味

5 月末の「渋谷ふれあいフェスタ」からたのは，深いものであった。豊田らしいまちづくり，
ユのことで，以後「納涼夏祭り」
「秋祭り」
「クリスマ

ニークな取り組みがみられるニュータウンとス会」と，祭り・イベントとその準備をめぐって

2 つの地区がおのずと調査対象地としてして，自治区を訪れる調査とヒアリングを重ねること

クローズアップされてきたのである。春の授業になった。区長，自治区役員とは実習以前から開始後，先行研究や前年の報告書を輪読しなが信頼関係ができていたので協力が得られ，作業ら，学部生・院生あわせて約 30 名の希望を容れは大変進めやすかった。前年度と大きく異なっ

調査地別のグループに分けた。前年度の報告書

8 月に地区住民を対象とした質問紙調
たのは，を読みながら調査課題を検討していくなかで

査「豊田市東山地区のまちづくりと市民活動に浮かび上がってきたのが，その後 2 つの報告書

関する調査」を実施できた点である。これは，丹の構成にも反映された 5 つのポイントであった。

辺が代表を務める科研費プロジェクト（基盤研

社会と調査 NO.18（2017 年 3 月）

82

調査実習の事例報告

写真 2 社会調査インターカレッジ
発表会 (2014 年 ) で報告する学生たち

究 B：26285110）による豊田市（旧市域）住民向

月以降 4 回にわたり検討会を重ねながら，ようけ調査「豊田市のまちづくりと市民活動に関す

やくまとめられたものである。

る調査Ⅱ」と合わせて同時に，地区向けに独自にカスタマイズした調査票を用いておこなった

保見地区での実習ものである。自治区には，回覧板での調査協力

保見地区での調査実習については当初から難依頼に協力いただき，有効回収率 36.7%と，集航が予想されていた。前年度に一部のメンバー

合住宅の多い地区としてはまずまずの回収率とが日本語教室でインタビューやボランティア活なった。

動をしていた以外に保見団地とのつながりはな

前年と同様秋に 2 つのグループが「社会調査かった。ポルトガル語を話せる学生はブラジル

インターカレッジ報告会」（於中京大学）で中間出身の修士課程の院生が 1 名いるだけであった。

報告をおこなった際には，東山自治区長と保見とりあえず，保見ヶ丘国際交流協会にお願いしの活動団体の役員も聞きに来てくれ，実習冥利て市のおいでん祭りの地区予選である「ほみにに尽きる展開となった。その後東山グループのおいでん」でボランティアをさせていただくこ

学生たちは，追加調査をおこないながら得られとにしたが，当初は通常の参与観察以上のことたデータと格闘することとなった。前年度の質ができるとは期待できなかった。事情が大きく的データを裏付ける結果が得られた他，公営住6 月の「国際フェスタ」会場で，1
変わったのは，宅の近所づきあいが予想より活発であること，

年早く現地で活動していた中京大学の渋谷研究

若い世代に地元出身者の割合が高く，親子での室を通じ，「保見団地を活性化する会」
が市の「わ祭りへの参加を機に自治会活動・まちづくりに

くわく事業」に申請しておこなう質問紙調査を参加する流れができていることが明らかになっ手伝ってほしいと話があった時だった。その後た。おそらく若い世代に就労の場があるためで8 月に追加募集の審査をパスしたため，年度内あろうが，他都市のニュータウンと異なり，高に実施しなくてはならないことになったのであ

齢化世代のみが地区に取り残されることはないる。数年先にできればと思っていた質問紙調査2016 年 1
点が興味深い。刊行された報告書は，を急きょ実施できることになったわけだが，量社会と調査

NO.18（2017 年 3 月）

83

的調査は企画してすぐにできるものではない。

帯と推計された ）。したがって，有効回収率は，目前の秋に 2015 年国勢調査の実施が迫ってお日本人票 30.4%，
ブラジル人票が 6.9%（推計）
でり，
いろいろ検討した結果，質問紙調査は少しあった。ほぼおなじ条件で実施したにもかかわ

延期して2016 年1 月後半に実施することにした。

らず，
ブラジル人票の回収率は残念ながら著し

質問紙は，団地に居住する外国人の 9 割近くく低かった。調査票が 12 頁とかなり長く，母国がブラジル人であることを考慮し，ポルトガル語でも回答率が一般的に低いことを考えれば不思

版，日本語版の 2 種類を作成した。自記式の質議ではないが，まちづくりのために実施した質問紙には，東山と同様 2015 年の豊田調査で用い

問紙調査に回答しているのだから，ブラジル人

た質問項目に手を加え，保見でおこなわれてい回答者はとくに集合財供給にシンパシーをもつ

るまちづくり活動のメニューや，団地での生活

人たちに偏っていると考えておくべきであろう。

で感じている個人的な困りごと，近隣について

このような限界はあるにせよ，集計結果はかの困りごと，居住形態・地区など，
ブラジル人になり興味深いものであった。日本人住民は長期

ついては，在留資格やブラジルへの帰国意思，ブ

居住者が多く高齢化が進んでおり，地域的紐帯

ラジルでの学歴や就労状況，日本語能力や子どはそれなりに強い。ブラジル人住民の世代は若もの教育方針などの項目も加えた。調査実施にく，
トヨタ関連企業に勤務する割合が高く，居住あたっては，住民基本台帳を閲覧・抽出する予年数も一部で長くなっていた。地域の住環境や算はなく，配布に自治会の協力は得られること

地域的交流にたいしては不満の度合いも高かっが分かっていたので，調査対象は全世帯から成たが，近所づきあい，
イベントやまちづくり活動

人男女を対象に──誕生日が配布日に最も近いに参加する割合も居住年数とともに増加してい人 1 名に答えてもらうことで，属性が偏らない

た。流動性が高く，「顔のみえない」グループも1）ように配慮した──に答えてもらうこととした 。

たしかに多かったが，「顔のみえる」存在になりまちづくりのためのわくわく事 業 による調 査

つつあるグループもいることが確認されたのでであること，自治会や市の協力を得ていること，ある。他方，偏見を感じたことがある割合，外

回答方法，個人情報が保護されていること等を国人の地位に不満な人の割合も居住年数ととも日伯両語で明記した外封筒を，保見団地を活性にやや増える傾向があり，分析結果はテーマ別化する会・地元 4 自治会・中京大学・名古屋大学に報告書の各章にまとめられたものの，一筋縄

2 種類の調査票を同封した。戸の連名で用意し，では理解できない現実を映し出していた。ホス建て地区の緑苑と，URの分譲棟については自ト社会とブラジル人コミュニティとの集団間関治区に配布を依頼し，UR賃貸棟および県営住係を軸に，なお結果を掘り下げていく必要があ

15 日に学生たちによ
宅へは 2016 年 1 月 14 日，

るだろう。

る戸口への配布作業をおこなった。1 月末まで

2

4の郵送を依頼して名古屋大学宛の返信用封筒を同封して回収をおこない，現地でも公団第二集

実りある2年間をふり返って会所で 2 日間回収場所を設置した。その後 2 月

2 年間に及ぶ実習は骨の折れる作業の連続で中旬までに，日本語票 493 票，
ポルトガル語票 95あったが，調査地域や行政，他大学から積極的

票の有効票を回収した。2016 年 1 月現在で保見な協力が得られ，幸運にも恵まれて予想外に順団地に入居している世帯のうち，日本人世帯は調に進めることができた。結果的には計 3 冊の1,624 世帯，外国人世帯が 1,567 世帯で，人口比報告書を刊行することができ，参加した学生は88.0%からしてブラジル人世帯はうち 1,379 世

大変だったが，やりがいや手応えも感じること

社会と調査 NO.18（2017 年 3 月）

84

調査実習の事例報告ができたようである。当初ステレオタイプを鵜注

呑みにしがちであった彼らも，現実を調査して1）したがって，本調査は世帯をユニットとした無作為性はあるが，個人ベースでみると少人数世帯の個人の回答率が高くなっている。

自分たちなりに軌道修正をし，結果概要とまちづくりへの提案を調査地の集会で発表すること

2）豊田市企画政策部国際まちづくり推進課提供の独自資料（2016 年 1 月 1 日現在）と，同課がまとめている 2015 年 10 月 1 日現在の「外国人統計デーができた。これも座学だけでは到底得られない
貴重な経験であろう。教員の一人が手がけていタ」による。

た調査地であったため調査協力が得られ，調査費用が捻出できた面はあるが，教員サイドにも文献

新たな発見が多々あり，得るところの大きい授2014『
丹辺宣彦・岡村徹也・山口博史編，，豊田とトヨタ──産業グローバル化先進地域の現在』，東信堂。

業であった。若い学生を連れて行くことによって調査地との関係がさらに深くなったことも収

2002『
新海英行・加藤良治・松本一子編，，在日外国人の教育保障──愛知のブラジル人を中心に』，
大学教育出版。

穫であった。
最後になるが，調査にご協力いただいた市民

2007『
丹野清人，
，越境する雇用システムと外国人
労働者』，東京大学出版会。

の皆さん，市民活動団体，自治会・関連団体，行政の関係者の方々にこの場を借り改めて厚く御1987『
都丸泰助・窪田暁子・遠藤宏一編，，トヨタと地域社会──現代企業都市生活論』，大月書店。

礼を申し上げたい。

社会と調査

NO.18（2017 年 3 月）

85