.増殖部

§出水のり・養殖漁場調査
I漁場の位置(・第1図)
出水漁場は,不知火海の南都に位置し,東西約55㎞I南北約α5㎞にわたって形成された干潟が北向きに開いたかたちとなっている。西はワラビ島。東は新田部藩護幸翠防。南竺干項拝防に囲まれている。

河川としては,・漁場のほほ中央都に野田・高尾野川合流河川(河口,南約1・00m)と,一漁場東審りに笏Iる福之江凹入部に蛇湖川,浦田川,抜後川の3つの小川が流入している。
皿調査日.程観測点の設定(127点〕。7月20〜21日

底質採取(,、点).陣図..

上記定点での観測実施。7月'28㍗29日。測定項目:潮流向速水温.水深。水質(塩分,PH,アソモニヤ態I
窒素,亜硝酸態窒素COD)

出水のり漁場の位置

第1図』=≒一km,

,

萎

N01

上

ノ

一騎(蓑、出水崎

琶島ジ大由

1:50
■

I

一

新

江

田

川r

内、

機 修1
州

川江

一33ε'

。11月19日観測点の努(1・01・点)・苧3甲=・。11月25日上記定点その観測実施。測定項目:潮流向速、水温,水質(塩分,P亘,ア1・モニヤ態窒素,亜硝

酸態窒素,COD)

皿海底地形

S.45,7月28〜29日に実事←た127点の潮位観測記録から、各点の坤盤高を求めれ基準面は東京湾中等潮位とした。7月28〜29日に拾ける三角港の検潮所実測録.(熊本地方気象台)と出水漁場の観測記録を対比したところ,低潮及び高潮時刻がほほ一致していたのでI三角港で東京湾中等潮位を通過する時刻(ア月28日は14時30分,ア月29日は15時30分ラ≡の水位から地盤嵩を算出しれ沖田し700肌までの等深線は第4図のとおりである。概観すると,干拓堤防付近で一1〜
一1.5m、堤防から300〜500m沖付近に一2.m線があり,それから沖へは急に深くなっている。

野田川河口沖に一1棚以浅あやや高めの洲がある。
東干拓沖には一2〜一2.5mの深み(サンドポンプ掘削あと)が2か所あって概して地盤が低い。

v底質の粒度組成S.・戸,二・月・・、・1日に漁場の・・点の表層について調査しれ試料ぱ1点につき・。

0牙内外一を採取して本試へ持ち帰り,電熱乾燥後,砂泥淘汰器で処理して.重量比で粒度組成をみた。結果は第1表に示した。

出水漁場の底質は大部分の地点が粒径α5〜1.O冊πの範囲の小砂がア0%<を占める砂質であった。

一=粒径αμπの>の細砂ならびに泥分の多い地点は野田川河口域の13%,福之江入江中央付近
で1‑1%,海水浴場陸寄り9%程度で、他の地点では1%>であった。、(第5図)
粒径2.8㎜<の礫質は福之江入江で39%と多いほかぱ1%〉が多かった。

一3き9一

第2図

調査点図7月

観測点
採泥点

第3図

11月25日調査定点

第4図

海底地形とのり養殖漁場

s.45年度のり養殖漁場
支柱15584柵
基準面:東京湾中等潮位

数字1つ単位:調洋点は(̲、㎝
等深線は盟

第1表

出水漁場底質の粒度組成(重量比)箭砺.1234
飾目の大きさメッシュ71632150

調査点粒径2.83く1.0口〜2.830.50〜1.000,105〜0.50
焔.刑π

名称礫大砂中砂小砂
30.5%0.ア%3.3%94.6%
61.40.63.094.3
アO.21.O6.491.ア

120.20.75.484.5
200.00.11.89ア6
211.70.55.292.3

230.22.38.586.5
2553.ア13.910.320.4

2739412.38.4291
2959.16.47321.2
315.53.63,1ア3.0

366.o5.419564.8
420.30.412.685.8
440.72,131.065.8

480.10.O1.498.3
500.90.638.760.0

520.92.018.1アア9
600.30.11.497.6

620.60.64.ア93.5
690.20.20.598.ア
ア10.70.20.298.ア

730.20.11.098.1
780.10.43.692,5
800.10.31.696.6
870.91.98.9ア5.4

893.44.6「Z365.0
920.30.922.2ア6.1

1001.80,02.895.0

101O.00.ア11,986.4
10311.2774,674.0

1082.70.15.691.3

1105.612.141.340.7
1110.00.11.898.0
1170.00.213.186.2

1190.72.624.071.3
1260.OO,416.582.9

1282.O8.941.14ア7

二̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲
二̲.̲̲̲̲̲
一343一

S.45・ア月20,21日採取
56
270

記事
α053〜0.105リ053>

細砂泥※飾花1てば見殻の細片や.
※飾花1てば見殻の細片や.
c.6%

0.41ハ海水浴場沖合巻貝類が混入しているのが海水浴場沖合巻貝類が混入しているのが一般的に多かった。
0.50.1i一般的に多かった。
海水浴場岸寄り6.2己0)海水浴場岸寄り
0.40.10.30.O
2.3

96lllλ
1.5

5.2

12.9
3.5

皿7/1二1/福之江入江

0.80.1
0.5O.00.10.00.40.10.80.20.50.1
O.40.1
O.30.00.20‑1
0.50.02,50.91.1α2、
11.71.2㌧
8.2

野田川河口域

・リ野田川河口域

O‑5O‑0O.30.00.6O.31.ア0.ア

0.2O.1
0.3O.O
0.1O.00.30.1

1.20.1

0.20.O

0.30.O一344一

第5図

底質:粒径O.1腕〉の泥分率(重量比)

V

潮流の状況
1.調査方法

6組の調査班にわかれ,各定点に船を定置し,潮流板(第6図)を細ひもをくくりつけて1分
間流し,・表層(0〜30㎝)についての流向と距離を測り,秒速に換算した。調査は一定時間間隔に巡回して行った。
2.結果

ア月28・29日と1{月25日の調査結果は第ア〜図に示した。

各潮時毎の流向・速は図によって判断してもらいたい。総合的にみると次のと有りである。

1)本漁場の潮流向は,東干拓中央部付近を境にして,西側は野田・高尾野川水系の影響で,東側は福之江入江水系の影響をうけて変動する。

2)落潮期は両水系の放出水によってN〜NW方向への流向が強く,主流はワラビ島北端へ向う。

3〕澁潮期はS〜SW流で,両水系へ流入する。

4〕低潮期には野田・高尾野川河口部にある高洲が露出すると,この川水は東干拓堤防沿いに東流し,同干拓中央付近からN〜NW方向へ出る。

5)流向・速はその時の風向・速にもかなり影響をうけ風力2以上になると流向は風向の影響をうける。

6)流速は沖合ほど大きく,陸寄りに従って次第に小さくなっている。ただし,野田・高尾
野川河口域と福之江入江口域は流速は大きい。

7)漁場の総平均流速は7月(127点の6回)で94㎝/昌eo11月(100点の3厘])も940祠/secて=あつた。

8)潮時別の平均流速は,落潮中期でア月が98㎝/seo,〔月1α7㎝/sec,低潮期で7月が6.5㎝/sec,11月95㎝/seo,満潮中期てば7月1α8㎝/sec,11月
8‑00m/secてあつ走。

9)漁場プ目ック別の平均流速をみると(第17〜18図)漁場西側のワラビ島と西干拓堤防の接続する西隅域と,漁場東側の福之江海水浴場一帯は流速が小さく停滞域を形成しやすい。

10)流速の最大値ぱ7月,11月ともに落潮期の野E日・高尾野川河口で,ア月に3口.8例/sec
11月で35㎝/seoを示した。

11)流速の最低値ぱ7月は福之江海水浴場st,12で落潮中期にα0㎝/sec,11月て福之江入江内のst,15で落潮中期にα6㎝/seoを示した。

一346一

第7図落潮前期(7月)第8図落潮中期(7月)

第9図落潮

後期

(7月)

第10図

漲潮前期

(7月)

第11図漲湖中期(7月)

第12図漲潮後期(7月)第13図高潮期(7月)

第14図落潮中期(11月)

第15図漲潮初期

(11月)

第16図

漲潮中期

(11月)

第工7図

平均流速閉/日帥7月(6回平均)

第I8図

平均流速(3回)例/sec11月

w水温の状況
1.調査方法各定点の表面水温を潮時別に測定した。
2.結果

各潮時別表面水温の水平分布は第19〜30図のとおりである。

7月調査時の水温ば24.8〜36.7の範囲で変動し,13〜14時頃が最高水温を示した。

一般に、沖合ほど水温が低く,かつ潮時による水温の変動巾が少ない。
水深が浅くなるにしたがって高水温を示し,変動の巾も大きかった。
ア回平均の水温分布図(第26図)で明らかなように沖合部が26〜28℃,陸側が29〜30℃であった。

11月調査時の水温ぱ12.8〜193℃の範囲で変動し,沖合ほど高温で,潮時別の変動巾

は少なく,陸側は河川水の影響などもあって,水温が低く,かつ変動巾が大きがつ走。

3回平均の水温分布図(第30図)でみると,沖合域は18〜19℃、陸側で16〜17℃
であった。

一359一

第19図水温℃

落潮中期7月第20図水温℃

落潮後期7月第21図水温℃

低潮前後7月

第22図

水温一℃

漲潮前後7月

第23図水温℃

漲潮中期7月

第24図水温℃

漲潮後期7月

第25図

水温℃

落潮初期7月第26図

平均水温℃(7回)7月

第27図水温℃

落潮中期

I1月

第28図水温℃

漲潮初期11月

第29図

水温℃漲潮中期11月

第30図

平均水温(3回)℃11月

w水質の状況
1.調査方法各定点の表面水を潮時別にポリ瓶(1五容)に採水し,本試に持ち帰ってから,

次の方法で

測定した。
1〕

塩分:サリノメーター(鶴見精機製)

2)

PH:PHメーター(東芝ベックマン製)

3)

COD:アルカリ法で測定。

4〕

NH4‑N:インドフェノール改良法。

5)

N02‑N:GR法。

2.結

1)

果
塩分

各潮時別の表面塩分水平.分布は第31〜39図のと拾力であった。この塩分の分布図に

よって陸水の拡散消長が把華できるので、I以下に検討してみる。
陸水の影響範囲を塩分でみる場合,沖合水の塩分量との相対的関係から判定した。即ち,7月調査時の沖合水韓分は31%o<であり,30%o>の塩分を陸水の影響域'とみなした。
'また,11月調査時の沖合水塩分は33%o<であり,.・33%o>の塩分を陸水の影響域とみなした。

なお1一最低塩分値は7月調査時で,野由一・高尾野川尻で4.03%o(落潮中期),福之江
抜後川尻で3.69%oを観測した。11月調査時には;野田.・高尾野川尻で16.1%o(落潮中期),福之江蛇渕」一11尻で18‑9%o(低潮期)を観測した。
落I湖中期。ア月:第31図で明らかなよう一に,30胎〉の低餓域は,野田・高尾野川口を中心に巾800〜1000mの範囲で沖合まで張り出し,沖合調査点でも21%o台を示した。叉,福之江水系は入江口から西寄りに30%o>の低搦域が巾亨00〜ア00mで沖合まで張り出していた。

。11月:第36図に示すように,7月の状況とやや趣を異にしていた。調査当日は

SE風が1〜2(風力)と吹いたため、野田・高尾野川水系の低繊水は河口から西下'拓堤防沿いにワラビ島方向へ拡散した。

叉,福之江水系の低蛾水も東干拓堤防沿いに西方へ拡散し,ア月に歩けるような沖合への張り出しはなかっ走。

低潮期前後、。ア月1第32図。壷由・高尾野川水は河口に形成された干潟の露出によって,東干拓堤防沿いに東流し,東干拓堤防中央付近から、北西へ反転してワラビ島北端へ向う
流れと共に拡散している。したがって、東干拓堤防の西側半分は20%o>のかなりの低鰯域となる。。

一方。福之江水系は調査半日(・月・・日)の昼頃から初一・〜・(風向一力)の風が牢きだ」.その定め,一低戯水は入江口から福之江海水浴場一帯へかけて拡散していた。

.11月:第37図。落潮中期の拡散状況と.ほぼ局様で野口ヨ・高尾野川水系は西干拓堤防沖からワラビ島へかけて,福之江水系は東干拓堤防沿いに西へ張り出していた。
一3ア2一

ハ蔽湖中期。7月:第33図。野田・高尾野川水系は東干拓堤防の中央付近重で,堤防沿いに流出

出し,中央付近に低戯域を形成する。福之江水系は海水浴場沖から新田護岸にかけて
やや低繊域となるが,25%o>の水域は入江奥部だけとなる。
二高潮期前後。ア月:第34図。高潮からひきはじめの段階であったが,野田・高尾野川水系の25%o>の低骸域は東干拓堤防の西角に蟻かに呑られ.30%o>のやや低餓域は藩潮1

中期の状況に似て河口を中心に巾800mセ沖合まで張り出していた。福之江水系でも30%o〉の水域は入江口から東.寄り沖合へ張り出していた。

。11月:第38図。高潮直前の段階であったが,33%o以下の水域は,一低潮期前後の状況と同様傾向で,野田・高尾野川水系は西干拓沖からワラビ島へかけて,福之江
水系は東干拓堤防沿いにみられた。

以上の塩分の水平分布状況から,出水漁場での陸水の拡散状況を総括してみると次のと参りである。

(1〕前記の潮流の状況の項で述べたように,本漁場は東干拓堤防の中央付近を境にして,西側を野田・高尾野川水系,東側は福之江入江水系の影響で陸水の拡散消長がみられる。
(2)一両オ係の陸水の拡散範囲は潮汐,風向,風力などによって大きく左右されるが、7月の4回平均塩分分布(第35図)と,l1月の3回平均塩分分布{第39図)からみて.平均的
κは距岸300〜50口mの範囲はどの地区でも陸水の影響がみられた。

一(3)一比較的河川水の影響が強い水域は7月の平均分布図から28%。>の水域で,'野由・高尾野
川水系が河口を中心に半径約500=∴と0・0肌の範囲,福之江水系で入江口を中心た半径約300mの範囲であった。

11月の平均分布図から3口%o>の水域を河川水の影響の強いところとすると,'野田・高尾野」l1水系で河口から西干拓堤防沿いの沖田し200〜300mの範囲,福之江水系では入江奥部付近のみであった。
2)PH(水素イオン濃度):第40図〜44図
d7月は低潮期前後に採水した分だけについて測定した。その分布図は第40図に示した。

沖合水のPHば78内外で,野田・高尾野川口域でナ1内外であった。桔之江入江一帯
ば8.0〜&6と異常に高い値を示した。これは,'この付近一帯にアナアオサの寄り藻が一面に集積していたことから,その代謝活動によって上昇したもあと推察される。
。11月1沖合水はa3内外で、福之江入江でも&1<を示し,大差を示したのは野田
高尾野川水系であった。即ち,野田・高尾野川口部の落潮から低潮時ぱ&8付近を示し,
高潮時に8.1へと回復した。

こ戦同河」肚流にある澱粉工場耕水による影響であん.午1の低平叩分の分布と同様に西干拓沖に&0>の水域として存在した。

3)COD(化学的酸素消費量)第45〜48図。7月ば低潮期前後に採水した分だけについて測定した。その分布図は第45図に示した。

沖合水ぱ1.3P{内外を示し,野E日・高尾野川口付近で3PPm内外,福之江の抜後川尻から海水浴場にかけて,4ppm内外をしめした。海水浴場では当日かなりの浴客が潮干狩等をしていたことから、高い値を示したものと推察される。
.l1月一』:落潮中期と低潮期前後の2回の採水分について測定した。一一373一沖合水はα3〜O.5ppmを示したのに対し,野田・高尾野川尻では9ppm内外を示す異常水域が落潮期にみられた。こればpHの項で述べたように澱粉工場排水によるものと推察される。福之江入江てば落潮中期ば1卵m以下が殆んどで,低潮期に4ppm内
外の水域があった。
4)NH4‑N(アンモニ了態窒素)第49〜5ア図。7月1陸水の拡散状況とほぼ平行した分布を示し,沖合水は10r/i>で,野田・
高尾野川尻で最高1ア8r/i(低潮期),福之江蛇湖川尻で219r/i(落潮初期)を測った。4回平均の分布でみると(第53図)、西干拓沖側に少なく.野田・高尾野川
尻から東干拓沖にかけて,40r/iくの高い値の水域と,福之江入江から海水浴場榔にかけて40r/i<の水域の二つがみられた。
。11月:沖合水は10r/i内外で.最高値を示したのは野田・高尾野川尻で2ア2

r/i(低潮期),福之江抜後川尻で295r/i(低潮期)であった。3回平均の分布でみると(第57図),7月とは逆に西干拓沖に50r/i<の高い値を示す水域がみられ,福之江入江は50r/i〈の水域は川口尻にのみ塵かにみられた。西干拓沖の高い値の水域は野田・高尾野川の拡散状況(塩分,PH,COD)からみて,澱粉工場排水による影響と推察される。

5)N02‑N(亜硝酸態窒素)第58〜66図。ア月:沖合水は5r/i〉で,最高測定値は野口ヨ・高尾野川尻で39r/i(低潮期)
福之江抜後川尻で180r/i(低潮。期)であった。5r/i<の水域は陸水の拡散状況とほぼ平行していた。

。11月:沖合水は5r/i内外で、最高測定値は野田・高尾野川尻で11r/i(低潮期),福之江蛇湖川尻で26r/i(低潮期)を示した。5r/i<の水域は陸水の拡
散状況とほぼ平行していたが、西干拓沖はアンモニア態窒素の値との関係からみて5r/i>を示し,福之江水系に比し,NH'一Nとの比率が異っている。

一374一

第3I図

塩分0/00・落潮中期一7月

第32図

塩分%。低潮前期7月

第33図

塩分%・漲潮中期7月

第34図

塩分%。落潮初期7月

第35図

平均塩分(4回)

%・7月

第36図

塩分%。落潮中期11月

第87図塩分漲潮初期11月

第38図塩分%。高潮期11月

第39図

平均塩分(3回)

11月

第40図

PH低潮前後7月

第41図

PH落潮中期11月

第42図PH漲潮初期11月

第43図

PH高潮期

11月

第44図平均PH(3回）11月

第45図CODppｍ低潮期7月

第46図

CODppm落潮中期11月

第47図CODppm漲潮初期I1月

第48図

平均COD（2回）ppm11月

第49図

アンモニア態窒素NHいN吻(落潮中期)7月

第50図

アンモニア態窒素NH・一N%(低潮〜漲潮初期)7月

第51図アンモニア態窒素NH^一N(漲湖中期)7月

第52図アンモニア態窒素NH一一N%(落潮初期)7月

第53図アンモニア態窒素NH4‑N物(4回平均)7月

第54図アンモニア態窒素NH卜N%(落潮中期)l1月

第55図アンモニア態窒素NH卜N%(漲潮初期)11月

第56図アンモニア態窒素N田一N枕(高潮期)11月

第57図アンモニア態窒素NHトN(3回平均)11月

第58図 亜硝酸態窒素N02‑N(藩湖中期)7月

第59図

亜硝酸態窒素N02‑N(落潮〜漲潮初期)7月『

第60図

亜硝酸態窒素N02‑N%(漲湖中期)7月

第6I図

亜硝酸態窒素N02‑N%(落潮初期)7月

第62図亜硝麟窒素…一・%

4回平均

第63図

亜硝酸態窒素N0卜Nm(落潮中期)11月

第64図亜硝酸態窒素NO2‑N%(漲潮初期)11月

第65図

亜硝酸態窒素N02‑N吻(高潮期)11月

第66図

亜硝酸態窒素N02‑N

4回平均.11月

底質のCOD
1調査方法

7月20〜21日に採取した37点と,11月25日に採取し走7点について,試料を持ち帰ってから常法に従うで測定した。
2結果第67〜68図。7月:野田・高尾野川尻で11mg/乾湿8台,福之江入江奥部で23mg/乾湿8と高い値を示し・沖合に従って少なくなった。

2mg/乾湿8<の地域は,野田・高尾野川河口を中心に半径約500〜600mの範囲と,福之江入江口から沖合及び海水浴場へかけて分布していた。
これからみて,陸水の長期的な影響範囲が想像できそうである。

。11月:野田・高尾野川尻の7点についてのみ調査した。川尻付近で8mg/乾湿8内外を示し,7月の測定値よりやや少なくなっていた。

X調査担当者

水産試験場新村巖
武田健二

塩満捷夫

北薩地区水産改良
普及員駐在事務所加塩昇
中間健一郎

塩満暁洋
な軌本調査に当っては出水市役所商工水産課,出水市漁業協同組合の全面的な協力をえた。
厚く御礼申しあげます。

(とりまとめ:新村)

一4ハー

第67図

底質のCOD%/乾泥g(7月)第68図底質のCOD似乾泥g(11月)§マルバアサクサノリ養殖試験
1.まえがき

前年同様,本県喜入町原産のマルパアサクサノリについて,漁場別の生産性を検討する目的で実施したが,下記の癌過のと巻ク;ノリ芽の流失,アオノリの着生蔓延に耳り失敗した。
2試験経過≡.,.
供試品種K‑121‑Vで,これは谷山漁場で養殖を繰り返した5代目のマルパアサク

サノリPor1Phyra.kuniedaiK.である。
採苗.本試で培養した上記糸状体を,垂水漁場で10月28日ズボ採苗した。
ズボ採苗はカキ殻約500個を使用し,網数は54枚であった。
育苗:11月2日に展開,芽付きは網糸1㎝当り1〜53個とムラ付きであった。展開後は支柱柵で常法によって育苗し,11月1σ泊でめ芽付きは網糸1㎝当り22〜117個,平均63個に達した。しかし,アオノリあ着生も多かった。

移植111月下旬〜12月上句に出水,i一阿久根,川内,鹿島,笠沙,高山;=垂水の7漁場へ移植展開された。この時の芽付きは網糸1㎝当り172個となり,アオノリの伸長もみられ走。肉眼視されたマルパアサクサノリは3〜5伽位であった。

生育状況:出水漁場ではノリは全般にイタミがみられ白くなって流失した。

その他の漁場からも,集長1〜3㎝に在る一までに白グサレ様な症状で,ノリは生長せず,芽が流失したとの報告があ;た。
生産状況:以上のため,各地とも生産は有ぐ,阿久根,垂水漁場で非変りによるスサビノ=リとの混生で堕かに生産されたに過ぎない。

3考察
本年度の生育不良の原因は,芽付きが濃密なため,マルパ型のノリは密植による生育不振があるのでは在いか。昭和41年度以降の試験資料から採苗15日後の芽付きと最大生産量をみると
年度調査日

網糸1㎝当芽数最大生産量(価x18椛)41年11月7目

6個I

42〃11月13目

6〃

備考

約1,800枚(谷山)落下傘式採藍275枚(〃)〃

43〃11月20日

10〃

140枚(〃)〃

44〃10月28日

42〃

1,140枚(出水)・女ボ採苗45〃11月10日

63〃

0枚止'・〃」=記のと埼り,ズボ採苗に.なってから,採苗による芽付きは4〜6倍になった。42,43年

度の谷山漁場では芽イタミの被害が大=きい年てあっ走。赤坂氏(宮城;気仙沼本試)によると,
東北でのマルパアサクサィリはすべて天然採苗で,芽付きはうすい方が,あとの二次芽のわたり一と,段階的生長によって,生産性が高いとい㌔

昨年度もズボ採苗によって芽数は多く,一部漁場では,本年に似た芽の流失があった。これらのことからみて,本品種の採苗の適正芽数に?り下再検討を要する。担当:新村.巖
一4「4一水産業改良普及事業
1増殖技術改良試験ばい養殖試験
1目的

鹿児島県そあバイの需要は高く,鹿児島市中央市場で隼閻10口〜200トンの取技量となっている。しかし,水揚は夏期に集中して価格が低落し,冬期には逆に水揚が減って高騰手る。
このため夏から冬へかけての蓄養殖の可能性について試験した。
前年度は養殖方法について検討し

1地蒔式養殖法でバイは養殖でさるが,網囲い施設の保全をよほどしっかりしないとバイの一逸散はまぬかれない。
2垂下式養穂法では砂がなくても4ヵ月間飼育でき一,'網籠よりポリ籠式がよかった。

以」二の結果から,本年度はポリ籠による垂下養殖を存在い,収容密度と生長,歩留りについて試験した。=≡≡ミー
2試験方法二一、一一'一一I一ミI一=…;1)実施場㎡一'㌧鹿児島ボ吉野町竜ケ水地先
2)実施期間17月25日〜1月22日

3)供試バイ':Iア月25日に中央市場に出荷されたうち,=小型バイを選んで20kg購入

したが{後に約…のへい死がで七残りのバイを供試手一一

4)養殖方法:前年と同様に真珠養殖甫抑制ポリ籠(28x3‑5x15伽)にバイを収容し,一真珠養殖筏に2.5肌6水深に壷十した。
5)試験区券(1〕投餌量区:1籠にバイを1kgあて収容し丸もの3籠について10日間隔で総体重の10%,20%,40%を投与する。餌料は冷凍サバであ糺(2)収容密度区:1籠に1kg,5k穿の2通りとした二一装鎮董ぱ1‑O日間隔に総体重の10%とし走。

ポリ籠の底面積は980磁で,内容積は約15石容である。これに1k茅のバイを収容すると底面積の約60%を占める程度1であるが,5kgを収容すると3〜4段に.却り糸1籠内容積の約・岬占め亭状態と仏3結果と考察1)初期へい死について

1月中の評験開始時に1籠当り1・・一・Iオ1・・…収容で養殖したところ・日後の岬日に叶・のへい死がでいれは収容離に鰍一1各籠とも・・州・のへ岬季㍗り,高温期の市場蹄でパイカ職し咋ためと推察され呼荷,.業者から直撃岬1る方苧をと㈹殆ん辛へ甲ないと想像さ帆
2)投餌量について
8月14日来襲の台風9号で10%区と40%区が落下し,20%区のみとなった。そ..れれの観察に箏4甲のもので残飯はち日目まで認められたが{切、 %区てば李白菖た琴餌赤なかられこのこ≒から・バイは、日当り体重の約{%を摂解す
ると推察された。

一415一

3)収容密度について

第1表試験終了時(1月22日)の結果

密度区1助区15kg区備考
当初放養価.体数ア14017月25日(開始時)
へい死数(率)010〕1113〕の測定値

取揚重長(kヲ)1.14.72
歩留り(%}11094

平均殻長(睨π)24.125.024.5.ヰ.堵綾I着一I一て'孟一.プI'.一41.341.7.42.1
平均体重(9)11.9;12.512.4
測定個体数20.2030
一.搬量(1岬敏リ20%=10%
表に示すように投餌量で異っているが,取り揚時の総重量ぱ1kg区で10%増,5kgでへい死3%を含めて6%の城となった。貝の大きさは両区とも開始時と大差なく,見かけ上では生

長はみとめられなかった。このことは,1籠に5切収容のか在り高密度の状態でも6ケ月間飼育できることを示している。

4ばい養殖の企業性についセとの2年間の試験結果から次のことが要約される。

1種苗:種苗バイは産地直結の集荷業者叉は漁業者から活力のあるものを購入すれば,蓄養殖中のへい死は極めて少ない。

2養揮法:地蒔式がバイの生態的面からみて適しているが,網囲い施設の疾全を完全にすることが原則である。ポリ籠による垂下養殖では砂がなくても長期問高密度に飼育できる。籠はむしろ閉塞的在ものがよく,網寵のように受光量が多いと,具体への付着生物(アオノリ,硅藻,フジツボ,カキ)が多く商品価値を低下させる。

3投餌量:10日捨きに体重の10%の投餌ではバイの生長は期待でき在いが,6ク月

間の蓄養ができた。生長を期待するには(試験結果はえられなか?たが)短期間の観察から,券そらくかなりの投餌量(1日当り体重の10%?)が必要と推測され,経済効果の面からむしろ蓄養を目的とした方がよ乍蓄養:目的とすれば・;投餌量も10.日蛤

、全よ二㍗㌶輸箒利益壬あげるk舗。。、趾のバイの蓄養が必要で,現在の生産集荷状況からは,1専業化は無理があるようである。
ただ,漁業者が一時的に市況を調整するための蓄養としては効果が期待できそうであ..弘一一一一(担当者新村巖〕

一416一

年別取扱い量

年平均価;格月別取扱い量(一45年)

月別価格変動(一45年)

図1鹿児島市中央市場でのバイの市況

皿普及指導事業
1)のり養殖関係

本年度の養殖状況を要約すると次のと翁り。

イ施設状況:経営体数393,冊数14213柵と前年度よりやや増加した。(第1表)

口生産状況:第2表に示すと有り,2100万枚,タ億2000万円と今までの記録を更新した。特に出水地区は3年連続不作から脱して,1200万枚の好調な生産をあげた。一方,鹿屋地区は施設数の増加にもかかわらず,前年度の65%の生産量となり不作となった。従って,作柄としては平年(最近5か年のうち中位3か年の平均)にくら
べ・北薩148%・西薩166%,鹿児島湾80%,泉計で122%となった。
ハ気象,海況の推移。気興・水温:10月中・下旬に異状高温であったが111月に不り平年並にもどり・3月まで平年並か,やや低めで推移した。11月以降ぱのりにとってぱ順調といえる。
全般的には44年度よりやや高めの傾向を示した。

。比重:前年度とほぼ固様傾向を示し,順調であった。

。降水量:11月下句〜1月中句には平年以上の降水雨で,2月下句にも雨量が大きく・前年度にくらべ平均して多く・従って前年度のような色落ち曳㍗っ九

二病害の筆生状況}I。穿いたみ:10月2〜4日採苗の網は,芽付きうすく,特に野口漁場では穿いたみがみられ走。従って,採苗一しな存すものが多かった。

。付着硅藻:10月中句からの晴天高温で,網のヨゴレがひどく,醐雛徹底した網は順調な生台をし走。ズボ採苗は各地とも不成績に終って,ヨゴレが多く,支柱式での再採苗を行った。

。赤くされ:出水漁場で発生蔓延し,ベタ漁場は1月下旬で終漁した。支柱漁場は高吊り対策で生産が続行し走。

。青のり:垂水,鹿屋地区ではアオの着生が多く,冷凍防除を行った。
ホ漁場規制:出水漁場では前年に引き続き規制を徹底したため良作となっ走。

r方,一鹿屋漁場では規制が不充分で,密植による生長不振,アオの蔓延などで不作と牟。一った。

ヘズボ採苗1一一一託年度の好成績によって,垂水地区を中心に普及し走が,全般的に採苗成・'
績不良で,支柱に一よる再採苗となった。この原因は,晴天高温であったことと,特に糸状体の胞子放出コニ/トロールに不備があったと推察さ柞る。.、.
2)わかめ養殖関係
本年度め養殖,生産状況は第3表のと捨り。

イ種苗.培養一:経営体数3‑5,種子縄量19万ηと前年度より増加した。

回養殖施設:経営体数は190で前年より45減,養殖種子綱量ぱ17万耽と前年同様であった。

ハ・生産状況.1総生産量は3季2トンと前年の70%にどと'まった。その庄因として,(1〕種子概gうち」部では芽付き不良gものがあったこ』(2)主生産漁場ρ西目地区で・でんぷん工場鹿本による被害があっ走(前年の80%減)(3〕全般的に芽落ちがみられ,生産期が遅れた亨
一418一

第1表昭和45年度漁協別のり養殖施設状況

経営冊数(柵)一網ひIぴ一致∵・(枚)糸状体培養

漁協別支柱式浮流し式計天然採苗人工採苗冷凍網の計一左の強令:経営備考
体数地元移植地兀移植移植凍網銚萄1体数数(個)

出水市1595,6392,030Z66911,64111,6231,OOO50014,7643,560103104,000
東町』ひとえぐさ養殖
阿久根市1227015口420・28043010720445
西目25010.6020802012040
川内市※302002.00..50200250

里村111「1(試験〕
手打13.。333

島平125こ身54242171500

八房※L
壮150505050

箪沙町7120301501.501509073,000
喜入町211105115100101.101022600
谷山101ア0602302るO23020028,000
鹿児島市1300300300一i00400150‑09
姶良町6303口30.30

加飾町※2330030030030043,000
福山町24242425475一2一600

垂水市5ア2,2002002,400ゑ700.3,700一1,50σ5011,000
鹿屋市502,口001202.イ2負2,4552,4'55.蝸5214,500
大根占町120202020
根占町43320535353

志布志※425・25255.3051200
合計39.311,567・寸2,64614,2131,6410193671.83.263523,4756,4191ア5150.40口

農林統計38913,1‑00.Z268(註)漁協から報告された資料をもとにした。

※印は推定。

第2表

昭和45年度漁協別養殖のり生産状況

生産量(1,000枚)1柵平均絹1枚平均共販実績(漁連)

漁協別くろのりまぜのりあ寿のり計生産量㈱生産量(枚)出荷量(千枚〕平均単価㈲備考
出水市10,ア6&01,270.416.612,053.01,57281610,900.110.42

東町■青バラ年産,良作柄なるも数不詳
阿久根市932.9188.11,121.O2,6691,55ア918.811.54
西目83.O2&010901,81790864.110.82
川内市※278.2278‑21,3911,113278.2951

里村O.00'発芽せず
手打口、o0'シケのため施設流失
島平52.O52.02,0801,23810.812.ア1
一八房※10一口10.02002口06.44.28
笠沙町248.O248.O1,6531,653123.6Z07
喜入町222.8222.81,93ア2,0259916.66
谷山142.2142.261861880.O&52.
鹿児島市383‑5383.51,2ア895933555.82
姶良町α91.32.273ア3一カ瀞阿※30口.O300.01,00口1,0002Z85.95
福山町11.04.O16,031.O738660I
垂水市4,081.44,081.41,7011,1033,821.311.34
鹿屋市1,300.0503.050.O1,8‑53‑08ア47551,285.6933

大根占町1ア71フ1ア88588512.213.94
根占町45‑33‑048.391191128.911.18

志布志※62.562.52,5002,0835.8946

合計18,553.O2,375.98ム921,015.81,4798951Z996.210.42
農林統計18.73a01,543.02兄O20,031.O1,55口(註)漁協からの報告資料によった。

※印は推定。

。種子縄1m当り生産量ぱ1.9侮で,前年(2.8Kg)より約1K字減った。
。販売は生わかめより素干わかめが多くなり,前年度までの傾向と逆になった。
平均価格は,生わかめ79円/Kg,素干わかめ700円/K夢となった。
二間題点(1)≡優良種苗の培養生産:特に培養後期の管理に㍗充分な指導が必要で狐I(2)零落ち対策:原因が不明であるが,展開時期,方法等について検討すべきであろう。
担当新村

一421一

巖1瀬戸口睾

第3表

昭和45年度わかめ養殖生産状況

種苗培養養殖規模生産状況

経営種子綱量経営種子縄量生.わかめ加工わかめ生わかめ換算種子縄1m備考

体数(10口O功体数(100口切生産量平均単価生産量平均単価
・㈲㈲(乾燥K茅〕㈲生産量(Kg)当り生産郵づ
東町5115‑O3880,0、28,00070028α0003.5

出水布※1&0256.0200503005003,2000.5
西目312.71612.73,700150500.6008,ア00D.7

羽島10.2501口0182301.2
島平31.131.16口080600O.5
里村110.01001,000O.1

知覧町1口.81O.80.0o0
山川町10‑44001204001.O

喜入町141.92,000502,0q0、1.1
谷山21Z8281ア833,400702001,20035400一2.0
鹿児島市130.0130.口1,200231,200O.1
西桜島村21.10000
姶良町6O‑6000o
加治木町※3一1.8131,51,2口01,200D.8
隼人町5α50、』0O
福山町5α400o0
垂水市※152.5172.52,0口02,00q0.8
鹿屋市1O.11501001501.5

大根占町13.O5.1.54.50口1004,500。3.0

根占町、1O.51.5001001,5003.0
内之浦町51,o8015080O.1.
志布志※11.6250250O.2
合計3519α7190172.251,23028,11835Z4{0・1.9
農林統計.16953.9223.O・O口(註)漁協の報告資料に・主瓦※印推定。

§アコヤガイの病害防除に関する研究
I白的
前年度の調査結果によると,鹿児島湾に存けるアコヤガイの病害は,多毛類(ポリドラ)1による被害が大きく,夏期はほほ100%の罹病率にな=る=ことと∴その発症経過を把痘でき走。=
ポリドラ罹病期の6〜9月は,フジツボの着壌期と一致し,従来の濃塩水処理法だけでは,むしろ,フジツボ着棲による被害が大きく,防除対策の問題点として残された。

このことから,本年度は次の点について調査・試験した。

(1)1ポリドラ璋害調査:前年同様に発症経過を追跡し1前年度ξ'の比較をしも(・)ミ撃蠣の病害調査:前年からひき続き奏生状況を調査しれ.
(3)≡病害防除試験:フジツボ防除をかね走,ポリドラ病害の防除方法の開発について試験した。

皿要約
1ポリドラ病害調査

鹿児島湾の福山と竜ケ水の2漁場で,ポリドラによる発症経過を調査したところi次の=ような結果が得られ走。

ωポリドラの貝殻外面への着棲・浸蝕は6月後半から始まり,貝殻内面への発症が90'%以.上の貝に出現する時期は,竜ケ水で7月上句,福山で8月上句で漁場差が見ら柞た。
12)貝殻内面発症痕数は7月から増加し,9月で貝1個平均2個内外をピークとして,以後漸減し走。前年度は6月から出現し,ア〜8月に貝1個当り4個内外をピークとし本あに比べ本年は発症数で約50%少なく,発症時期もやや遅れた。

(3〕貝殻内面の発症面積は漁場間に差がみられ,福山は前年の約50%減で推移÷たが,竜ケ
水では7〜8月は前年より多く,全般的に重症貝が多かっ走。そ1のため貝の成長も福山より悪かっ・た。

2吸虫の病害調査

福山〜竜ケ水の2漁場で7月27日に調べたところ・罹病率ぱ8・7%で・漁場差は認められなかった。

3病害防除試験

竜ケ水漁場で通称3年早を用いて2。回実施し衣。
。3〜1,第1回試験

6月1ア日〜8.月19日に薬剤塗布法くパローソ・A,パールコート,TOr‑6g,カラー船底,ラツ々一),カバー装着法(シェルカバニ,ピ号一ルカバー),無処理,対照の合計9群の試験区について防除効果を検討した。

(1)・・日間の試験結果では・ポ1ドラ病審に対してカラー船底・。・・ト・・畔妾1塗布.
法が防除効果を認めた。

(2)フジツボ防除について効果があったのは,カラL船底,ツェルカバー,・ビニールカニ{一の3野であつれ(3)薬剤塗布群では,いづれも外套膜萎縮による生育不良が見られ(一種の薬害),カラー
一船底は薬害率90%と高率であった。

一423一

(4)カバー装着法は,.フジツボ防除には勧真赤ある病,1糠勺ドラ病害に対してはむしろ,ポリドラ着棲の温床となるきらいがうかがえた。

(5)ポリドラ及ぴフジツボの両者に対して,防除効果があったのは熱ラー船底のみであったが,これは薬害が最も大きく問題点として残った。

。3〜2,第2回試験

10月19日〜1月27日に,第1回の試験結果からカラー船底,TOY‑69の2つの薬剤にしぼって試験した。

(1)カラー船底はポリドラ,フジツボの防除に有効な薬剤であるこ二を再確認した。
(2)塗布方法として(第1回は手塗P作業)スフレ=ガン≡方式によったとこう,薬害を回避できる見通しを得走。

調査方法,調査・試験結果については,"アコヤガイの病害防除に関する研究報告書一皿。
昭和46年3月,鹿児島県水産試験場を参照されたい。
担当者前田耕一作

一4‑24」一一§真珠養殖漁場の適正利用に関する研究
I目的

昨年度に引き続き,国立真珠研究所,関係5県と共に,その漁場条件に応じた養殖全度の科学的基準の設定を目的として,共同研究(貝の成長量調査と海況調査)を実施した。

皿調査方法
1調査漁場:鹿児島市吉野町竜ケ水3定点
2調査項目

イ.碑幸調査付着物量,水中重量,殻長,殻高,殻巾,全湿重量,貝殻湿重量,乾燥重量(貝殻・肉質)
口海況調査

水温,塩素量,DH,DO,COD,Ch1orophy11̲a,Phaeo‑pig㎜ent,

N02̲N,NH4̲N
3調査方法

共同研究調査方法(案)に準ず乱調査結果については,昭和45年度"真珠養殖漁場の適正E利用に関する共同研究報告審,鹿児島県水産試験場を参照されたい。
担当者塩満捷夫

一425一