連合群馬２０１４年県民意識調査
集計結果報告書

２０１４年７月-0-連合群馬 ２０１４
４年県民意識識調査の概概要につい て
１．《調査査の実施概要》
（１）調査
査目的
連合
合群馬では「「すべての県
県民が安心しして暮らせる地域社会の実実現」をめざ
ざし、｢群馬
馬県に住んででいて良良かった｣と思思えるよう、、県民の代表
表として群馬
馬県知事なららびに各市町
町村長に｢政策
策・制度｣をを提言ささせていただ
だいておりまます。
本調調査では、県
県民一人ひとりの考え・要要望を幅広いい層からアン
ンケートによより把握し、集約・分析析
する中中で、政策的的課題の検討
討、そして「「政策・制度度要求と提言言」を策定すするにあたっっての基礎的的
資料をを得ることをを目的とし、１９９０年
年の結成以来毎年実施してているものでです。
今年
年度は、消費税の引き上げげに伴う「県
県民の景況感感」や県内でもも副反応被害
害が報告されれている「子子
宮頸ががんワクチンン問題」、「災災害時の避難難指示」に関する意識の把把握を組み入入れ幅広い分
分野から 100の設問
問を設けましした。
皆ささんにご協力力をいただききました調査査結果を活用し、２０１５
５年度

政策
策・制度要求
求と提言立案
案に活用用させていたただきます。
（２）調査
査の対象
◎

群馬県内居住者（＊詳細細はフェース
ス区分参照））（３）集約
約数および回収率
連合
合群馬構成組織内と組織外
外では組織外外を多い割合合、男女比を
を５：５になるるように依頼
頼しました。
◎

集 計 数；１０，８２６名（組織内内５，２１７
７名、組織外外５,６０３名名）◎％、組織外 ９１．８％％）
回 収 率；９８．４％ （組織内 １０６．５％◎

男女比率；男性５，７０４名（５ ３．３％）、女性５，００８名（４ ６．７％）

査時期および
び調査方法
（４）調査
◎

調査時期；２０１４年１月～５月◎

調査方法；アンケートによる選択回
回答方式

計
（５）集計
結果
果の集計にあたっては、連連合群馬事務
務局にて実施施しました。
２．《フェース区分》
（１）職業
業区分

（２）年齢
齢区分

-1-

（３）構成成組織内・外比率（４４）男女比率率（５）地域
域集約数（１２市７郡）

(％)

３．《調査
査概要》
（１）心配
配事・困り事・関心事（２つ選択） ＊上位５項目目の比較（2011～2014 年
年調査結果）
毎年年調査していいる『心配事事・困り事・関関心事』は、、上位５項目
目の経年変化
化は、下表ののとおりでああり、昨昨年との比較
較ではほぼ同同様となって おり、生活不安や先行きの不安がううかがえますす。
またた、今回の調調査における
る全回答者にに占める割合では｢生活費費や収入｣(433.9%)が一番番高い値とななっておおり、次いでで、｢自分や家
家族の老後｣ (41.2%)、「健康・医療療」(28.2%)ととなっていま
ます。

-2-

目

次

１．あなたの心配事・困り事・関心事は何ですか。【２つまで選択】······················· 4
２．景気が上向き傾向といわれていますが、この１・２年であなたの生活はどのように変わりましたか。【１つ選択】 ············································ 5
３．４月から消費税が８％になり、増税分は社会保障財源に使われるといわれていますが、
もっとも優先してほしいことは何だと考えますか。【１つ選択】 ························ 6
３‐１．少子化対策でもっとも優先すべきは何だと考えますか。
【１つ選択】 ··············· 7
３‐２．高齢者施策でもっとも優先すべきは何だと考えますか。
【１つ選択】 ··············· 8
４．働く上での悩み・困りごとを家族以外に相談する場合、どこに相談したいと思いますか。
【複数選択可】·························· 9５．中小企業の活性化策としてどのような施策が有効だと考えますか。
【２つまで選択】 ···· 10
６．医療や介護における人材不足が問題になっていますが、人材の拡充に向けた行政の役割で有効なものは何だと思いますか。
【２つまで選択】 ······················· 11
７-１．子宮頸がんワクチンにより健康被害が起きていることを知っていますか。
【１つ選択】········· 12
７‐２．ワクチンの接種には、どのような対応が必要と考えますか。【１つ選択】 ········· 13
８．学校教育のあり方について、優先すべきことは何だと考えますか。
【２つ以内で選択】 ······················ 14
９．公共交通の利用促進に向け必要なことは何だと思いますか。
【２つまで選択】 ·········· 15
10．台風などに伴う豪雨や土砂災害、竜巻などによる突風被害が報告されていますが、避難指示
はどのような対応が有効と考えますか。（停電を想定してください）【２つまで選択】 ···· 16【資料編】
全体集計表 ···································································· 17≪備考≫※集計結果は、全体傾向との比較や性別、年齢、職業、地域区分の比較として、各項目ごとに全体に対し 10 ポイント以上、また 5～10 ポイントの差異が見られる場合を表示している。
※集計結果における割合（％）の数値は、小数点以下第 2 位を四捨五入し、第 1 位で表示している
為、内訳と合計が一致しない場合がある。また、複数回答の項目については、回答者数で割合を算出しているため１００％を超えるものもある。
※職業欄における「自営業」には、家族従業員を含む。

-3-

１．あなた
たの心配事
事・困り事・関心事はは何ですか。
■全体傾向
向

【２つま
まで選択】

「生活費
費や収入(433.9%)」が最もも高く、次いいで、「自分やや家族の老後後(41.2%)」、「健康・医療療(28.2%)」、「雇用や職職場環境(27.9%)」が続
続く。

(人)

■属性にみ
みられる特
特徴点
性別
年齢

職業

地域区分

・性別によ
よる大きな差差異は見られまませんが、第 3 位は男性がが｢雇用や職場場環境｣で女
女性は｢健康・医療｣ととなっていますす。
・第 1 位はは、40 歳以下
下は｢生活費やや収入｣、50 代・60
代
代は｢自分や家族のの老後｣、70 歳以上は｢健歳
健康・医療療｣となっていいる。
・第 2 位はは、20 代以下
下は｢雇用や職
職場環境｣、3
30 代は｢子どもの保育や教教育｣、40 代は｢自分や家家族の老後後｣、50 代は｢生活費や収収入｣、60 代は
は｢健康・医療療｣、70 歳以上
上は｢自分や家
家族の老後｣となってている。
・第 3 位はは、10 代は｢特にない｣、20 代は｢自分分や家族の老後｣、30・40 代は｢雇用やや職場環境｣、
50 代は｢健康・医療
療｣、60 歳以上
上は｢生活費やや収入｣となっっています。
・第 1 位はは、会社員・パート・自営
営業は、｢生活
活費や収入｣、公務員・専
専業主婦・その他は、｢自分や家族族の老後｣、農
農業・企業団
団体役員・無無職は、｢健康康・医療｣、学学生は｢雇用やや職場環境｣となってています。
・第 2 位はは、公務員・学生が｢生活活費や収入｣、会社員・農業
業・企業団体体役員・パート・自営業・っています。
無職が｢｢自分や家族の老後｣、専
専業主婦・そのの他が｢健康・医療｣となっは｢自分や家・第 3 位はは、農業・専
専業主婦・無 職・その他がが｢生活費や収収入｣、学生は家族の老後｣、パートはは｢健康・医療療｣、会社員・公務員・企業団体役員がが｢雇用や職場場環境｣となっています。
・第 1 位はは、前橋・高高崎・桐生・ みどり・伊勢勢崎・太田・沼田・渋川 ・藤岡市、佐佐波・利根・
邑楽郡はは｢生活費や収入｣、館林
林・富岡・安中
中市、北群馬
馬・多野・甘甘楽郡は｢自分分や家族の老老後｣とななっています。また、吾妻妻郡は｢生活費
費や収入｣と｢自分や家族族の老後｣が同同率となっています。
。
・第 2 位はは、前橋・高高崎・桐生・ みどり・伊勢勢崎・太田・渋川・藤岡市
市、佐波・利利根・邑楽郡は｢自分分や家族の老後後｣、館林・ 富岡・安中市
市、北群馬・多野・甘楽郡
郡は｢生活費やや収入｣となっていまます。また、沼田市は｢自自分や家族のの老後｣と｢健康康・医療｣が同同率となってています。
・第 3 位は、前橋・桐位
桐生・館林・・渋川・藤岡・富岡・安中
中市、邑楽・ 甘楽・吾妻郡
郡は｢自分や家族の老老後｣、高崎・みどり・伊
伊勢崎・太田市、佐波・利利根は｢健康 ・医療｣となっています。
北群馬郡
郡は｢雇用や職
職場環境｣と ｢子どもの保保育や教育｣がが多野郡は、 ｢健康・医療
療｣と｢雇用や職場環境
境｣が同率となっています
す。

【考察】

現在の生活の中で、生活活費や収入面
面での不安がが老後生活への蓄えや生活活費の不安ににつながっていることが想想定されると考えます。
。
将来への不安を軽減し消消費刺激策を
を有効に行ううことで、税収増や景気動動向を改善させる必要があると考えます。

-4-

２．景気がが上向き傾傾向といわれれています
すが、この１・２年でであなたの 生活はどの
のように
変わりま
ましたか。
【１
１つ選択】
■全体傾向
向
「変わら
らない(72.55%)」の値がが最も高く、 これに「少少し悪くなっった(11.3%))」の値が続
続く。

(人)

■属性にみ
みられる特
特徴点
性別

・性別によ
よる大きな差差異はみられ ない。

年齢・第 1 位はは、すべてのの年代で｢変わわらない｣とな
なっていますす。
・第 2 位はは、20 歳以上
上が｢少し悪くくなった｣で 10 代は｢わかからない｣とな
なっていますす。
・第 3 位はは、20 代以上
上は｢悪くなっった｣、10 代は｢少し悪く代くなった｣、2 0 代は｢わからない｣となっているる。
・第 1 位はは、すべてのの職種で｢変わわらない｣とな
なっていますす。
・第 2 位はは、学生以外外が｢少し悪くくなった｣で学
学生は｢わかららない｣となっっています。
・第 3 位はは、学生以外外は｢悪くなっった｣で学生はは｢少し悪くななった｣となっっています。
・第 1 位はは、すべてのの地域で｢変わわらない｣とな
なっていますす。
・第 2 位はは、多野郡以以外は｢少し悪悪くなった｣で
で多野郡は｢少少し良くなっった｣となってています。
・第 3 位はは、多野郡以以外は｢悪くななった｣で多野
野郡は｢少し悪悪くなった｣とと｢わからない｣が同率と
なってい
います。

職業
地域区分

【考察】

消
消費増税前のの調査で生活活実感としてては変わらな
ないとの方がが大半であり 、高齢者層をを中心に悪くなったとの声
声が高くなっっています。
増
増税後さらにに生活実感ととして悪くななったとの声声が高まるこことが想定さされ、景気動向
向にも影響が出ることが想想定されますす。

-5-３．４月かから消費税がが８％にななり、増税分
分は社会保障財源に使使われると いわれてい
いますが、
もっとも
も優先して
てほしいことは何だとと考えますか。
【１
１つ選択】
■全体傾向
向
大きな差
差異は見られ
れないが「高高齢者施策(552.1%)」の方
方が約 11 ポイント高く
ポ
く、
「少子化対
対策(41.3%)」
を上回った
た。

■属性にみ
みられる特
特徴点
性別

・性別によ
よる大きな差差異は見られ ません。

年齢

・｢少子化
化対策｣は、100～30 代が高高くなっています。
・｢高齢者者対策｣は、500 代以上が高高くなっています。
・｢少子化化対策｣は、学
学生のみ高く なっています
す。それ以外外は｢高齢者対対策｣となってています。
・｢少子化化対策｣と｢高齢齢者対策｣の差
差異が一番少少ないのが公公務員となってています。差差異が一番大きいのがが無職となっっており、｢高高齢者対策｣をを求めるお声
声が高くなってています。
・｢少子化化対策｣は、みみどり市のみ ｢高齢者対策策｣より高く、それ以外は｢｢高齢者対策｣｣が高くなっ
ています
す。
・｢少子化
化対策｣と｢高齢齢者対策｣の差
差異が一番少少ないのがみみどり市で、次次いで、利根
根郡となっています。
。差異が一番
番大きいのが 安中市、次い
いで、邑楽郡
郡となってお り、｢高齢者対対策｣を求める声が高高くなってい
います。

職業
地域区分

【考察】

年
年代による特特徴は見られれますが、相相対的に高齢齢者対策を求求める声が高高い状況にああります。
高齢者対策にには財源やママンパワーのの確保など課
課題が山積ししている状況
況にあり、介護
護労働者など職
職場環境や処処遇の改善ななど対策の強強化を求めてていることががうかがえまます。

-6-

３‐１．少少子化対策策でもっとも優先すべべきは何だと考えます
すか。
■全体傾向
向

【１
１つ選択】

「企業内
内における仕仕事と子育ててが両立で きる環境整備(32.2%)」が最も高くく、これに「学費・給食費などのの補助拡大(29.6%)」、「幼稚園や保「保育園などのの施設整備やや時間延長((27.9%)」が
が続く。

(人)

■属性にみ
みられる特
特徴点
性別

年齢

職業

地域区分

・第 1 位は、男性が｢位｢学費や給食費
費などの補助助拡大｣、女性
性は｢企業内ににおける仕事
事と子育て両両立の環境境整備｣となっています。
・第 2 位は、男性が｢位｢企業内にお ける仕事と子
子育て両立のの環境整備｣、 女性が｢幼・保育園などの施設整整備や延長保保育｣となってています。
の施設整備や・第 3 位は、男性が｢位｢幼・保育園のや延長保育｣でで女性は｢学費費・給食費ななどの補助拡拡大｣とななっています。
。
・第 1 位はは、10 代およ
よび 50 代以上
上が「幼・保保育園などの施施設整備や時時間延長」、2
20 代は｢企業内におけける仕事と子
子育て両立の 環境整備｣、30 代は｢学費費や給食費ななどの補助拡大大｣となっています。
。
・第 2 位はは、20 代およ
よび 50 代以上
上が｢幼・保育育園の施設整整備や延長保保育｣、30･40 代が｢企業内代におけるる仕事と子育
育て両立の環 境整備｣とななっています。
。また、10 代
代は｢学費や給給食などの補補助拡大｣｣と｢企業内ににおける仕事
事と子育て両立
立の環境整備
備｣が同率とな
なっています。
・第 3 位は、20 代および 50 代以
以上が｢学費やや給食などの補補助拡大｣、330・40 代が｢幼・保育園の施設整整備や延長保保育｣となってています。
・第 1 位は、会社員
位・公務員・農
農業・自営業・学生・無職
職が｢企業内ににおける仕事
事と子育て両両立の環境境整備｣、パーート・専業主
主婦が｢学費やや給食などのの補助拡大｣、 企業団体役員
員は｢幼・保
保育園など
どの施設整備
備や時間延長 ｣となっていいます。また、｢企業内におおける仕事とと子育て両立立の環境整整備｣と｢幼・保育園など の施設整備やや時間延長｣がが同率となっっています。
・第 2 位はは、会社員・農
農業・学生がが｢学費や給食
食などの補助拡大｣、公務員
員・無職・そその他が｢幼・保育園ななどの施設整整備や時間延 長｣、企業団
団体役員・パーート・専業主主婦が｢企業内内における仕仕事と子育育て両立の環環境整備｣とな
なっていますす。
・第 3 位はは、会社員・パート・学生
生・専業主婦婦が｢幼・保育育園などの施施設整備や時間延長｣、公務員・企企業団体役員
員・自営業・無無職・その他
他が｢学費や給給食などの補助助拡大｣となっています。
・第 1 位はは、前橋・桐桐生・みどり ・太田・沼田
田・藤岡・富富岡・安中市、、邑楽・北群群馬・多野・
甘楽郡がが｢企業内におおける仕事とと子育て両立立の環境整備｣｣、高崎・伊勢勢崎市、佐波波・利根・甘甘楽郡が｢｢学費や給食などの補助拡拡大｣、渋川市
市が｢幼・保育育園などの施施設整備や時間延長｣となっていまます。また、北群馬・甘甘楽郡が｢企業
業内における仕事と子育てて両立の環境境整備｣と｢学学費や給食食などの補助
助拡大｣が同率率となっていいます。
・第 2 位はは、前橋・桐桐生・太田・ 渋川・藤岡・富岡・安中
中市が｢学費やや給食などの補助拡大｣、
沼田市、、利根・邑楽楽・多野郡が ｢幼・保育園
園などの施設整整備や時間延延長｣となってています。
・第 3 位はは、前橋・高高崎・桐生・みみどり・伊勢勢崎・太田・藤藤岡・富岡・ 安中市、佐波波・北群馬・
甘楽郡がが｢幼・保育園などの施設
設整備や時間間延長｣、沼田
田市、邑楽・ 吾妻郡が｢学学費や給食などの補助助拡大｣、渋川川市が｢企業 内における仕仕事と子育てて両立の環境整整備｣となっています。

【考察】

企
企業内におけける仕事と子子育の両立にに向けた環境
境整備を求めめる声が高く 、我々労働組組合に課せられれた課題でああります。ままた、労働組
組合のない職
職場で働く仲間も多数い る中で、環境
境の整備に向け
けては行政ととしての役割割を求めていいることがう
うかがえますす。

-7-

３‐２．高高齢者施策策でもっとも優先すべべきは何だと考えます
すか。
■全体傾向
向

【１
１つ選択】

「介護施
施設の整備やや介護士等のの労働環境のの改善(36.0%)」が最もも高く、次いいで、「介護費用の負担担軽減(30.4%%)」、「医療費ま負担軽軽減(29.4%)」」が続いてい
いる。

(人)

■属性にみ
みられる特
特徴点
性別
年齢

職業

地域区分

【考察】

・第 1 位はは、男女とももに｢介護施設設の整備や介介護士等の労働働環境の改善善｣となっていいます。
・第 2 位はは、男性が｢医療費の負担担軽減｣、女性
性が｢介護費用
用の負担軽減減｣となっていいます。
・第 3 位はは、男性が｢介介護費用の負負担軽減｣、女
女性が｢医療費費の負担軽減減｣となっていいます。
・第 1 位はは、50 代以下
下は｢介護施設設の整備や介介護士等の労働働環境の改善善｣、60 代は、｢医療費の負担軽減減｣、70 歳以以上は｢介護費
費用の負担軽減減｣となっています。
・第 2 位はは、40 代以下
下は｢介護費用
用の負担軽減減｣、50 代・7
70 歳以上は｢｢医療費の負担担軽減｣、60
代は｢介介護施設の整備
備や介護士等
等の労働環境境の改善｣とな
なっています。
。
・第 3 位はは、40 代以下
下は｢医療費のの負担軽減｣、50・60 代はは｢介護費用 の負担軽減｣、70 歳以上
は｢介護
護施設の整備やや介護士等のの労働環境のの改善｣となっっています。
・第 1 位は、会社員
位・公務員・企
企業団体役員・学生・専業
業主婦・無職
職・その他が｢介護施設の整備や介介護士等の労労働環境の改改善｣、パート
ト・自営業は｢介護費用のの負担軽減｣、無職・その他は｢医医療費の負担軽減｣なってています。またた、農業は｢介護施設の整整備や介護士士等の労働環
環
境の改善
善｣と｢医療費費の負担軽減減｣が同率とな
なっています。
。
・第 2 位はは、会社員・自営業が｢医医療費の負担軽軽減｣、公務員
員・企業団体体役員・学生・専業主婦・
無職が｢介護費用の負負担軽減｣、 パート・そのの他が｢介護施設の整備やや介護士等のの労働環境の改善｣ととなっていますす。
・第 3 位はは、会社員・農
農業・その他
他が｢介護費用
用の負担軽減減｣、公務員・企業団体役員
員・パート・
学生・専
専業主婦が「医療費の負担
担軽減」、自営業・無職はは｢介護施設のの整備や介護護士等の労働働環境の改改善｣となってています。
・第 1 位はは、前橋・高高崎・伊勢崎崎・渋川・藤岡岡・富岡・安安中市、佐波 ・利根・邑楽
楽・北群馬・
多野・吾吾妻郡が｢介護
護費用の負担担軽減｣、桐生
生・太田・館
館林市が｢医療療費の負担軽減減｣となっています。
。
・第 2 位はは、前橋・桐桐生・伊勢崎 ・渋川市、佐佐波・利根郡
郡が｢介護費用
用の負担軽減｣、高崎・藤藤岡・富岡岡・安中市、邑楽・北群馬
馬・吾妻郡がが｢医療費の負負担軽減｣、太太田・沼田市市、甘楽郡が｢介護施施設の整備や介介護士等の労労働環境の改改善｣となってています。ままた、みどり市
市は｢介護施施設の整備
備や介護士等
等の労働環境境の改善｣と｢医医療費の負担担軽減｣、館林
林市は｢介護施施設の整備や介護士等等の労働環境境の改善｣と｢ 介護費用の負負担軽減｣、多多野郡は｢医療療費の負担軽軽減｣と｢介護費用の負負担軽減｣が同率となってています。
・第 3 位はは、前橋・伊伊勢崎・沼田・・渋川市、佐波・利根・甘甘楽郡が｢医療療費の負担軽軽減｣、高崎・太田・藤
藤岡・富岡・
・安中市、邑
邑楽・北群馬・吾妻郡が｢介護費用の負負担軽減｣、桐桐生市が｢介介
護施設のの整備や介護護士等の労働 環境の改善｣となっていまます。

介
介護施設の整整備や介護士士等の労働環環境の改善をを求める声がが高く、超高齢齢社会の到来来の中でマンパ
パワーを確保保する必要ががあり、そののためには介介護従事者の処遇改善が必必要であるとの認識が高く、制度の改改善や行政のの指導・監督督の強化を求求めているこことがうかががえます。

-8-

４．働く上
上での悩みみ・困りごとを家族以以外に相談する場合、どこに相 談したいと
と思います
す
か。
【複数
数選択可】
■全体傾向
向
「職場の
の上司・先輩
輩や仲間(499.4%)」が最最も高く、次次いで、「相談談しない・でできない(199.0%)」、「行
行
政などの相相談窓口(18.4%)」といいう結果とな
なった。

(人)

■属性にみ
みられる特
特徴点
性別
年齢

職業

地域区分

・第１位は
は、男性・女女性ともに｢職職場の上司・先輩や仲間｣｣となっていまます。
・第２位はは、男性が｢企企業の労働組
組合｣、女性は
は｢相談できな
ない・しないい｣となっていいます。
・第３位はは、男性・女女性ともに｢行行政などの相相談窓口｣とな
なっています。
。
・第１位はは、50 代以下
下は｢職場の 上司・先輩やや仲間｣、60 代以上は｢行行政などの相談談窓口｣とな
っていま
ます。
・第２位は
は、30 代は｢｢企業の労働組
組合｣、それ以以外は｢相談しない・でききない｣となっっています。
・第 3 位はは、10 代が｢行政などの相相談窓口」、2
20・40・50 代は｢企業の労代労働組合｣、3
30 代は｢相談しない・できない｣、、60 代は｢職職場の上司・先先輩や仲間｣、70 歳以上はは「弁護士ななど第 3 者による相談談窓口」とな
なっています 。
・第 1 位は、会社員
位・公務員・企
企業団体役員・パート・学
学生・その他
他は｢職場の上上司・先輩や仲間｣、農業・自営業
業・専業主婦婦・無職は｢行行政などの相相談窓口｣とな
なっています。
・第 2 位は、会社員
位・公務員は｢企企業の労働組組合｣、企業団
団体役員・パパート・学生・無職は｢相談しないい・できないい｣、農業・自自営業専業主主婦は｢職場のの上司・先輩やや仲間｣、その他は｢行政政などの相相談窓口｣とな
なっていますす。また、農農業は｢職場のの上司・先輩やや仲間｣と｢相相談しない・
できないい｣が同率となっていますす。
・第 3 位はは、会社員・公務員・専
専業主婦・そのの他は｢相談ししない・でききない｣、企業
業団体役員・
パート・学生は｢行政政などの相談談窓口｣となっっています。
・第 1 位はは、すべてのの地域で｢職場
場の上司・先先輩や仲間」ととなっていまます。
・第 2 位はは、前橋・桐桐生・渋川・藤
藤岡市、佐波波・邑楽郡は
は｢行政などのの相談窓口｣、高崎・館林
林
市、北群
群馬郡は｢企業
業の労働組合合｣、みどり・伊勢崎・太太田・沼田・富富岡・安中市
市、利根・甘甘楽・吾妻
妻郡は｢相談しない・でききない｣、多野
野郡は｢弁護士士など第 3 者
者の相談窓口｣｣となっています。
・第 3 位はは、前橋・桐桐生・館林・ 藤岡市、邑楽
楽・北群馬郡
郡は｢相談しな
ない・できない｣、高崎・みどり・沼田・利根
根・は｢行政ななどの相談窓窓口｣、伊勢崎
崎・太田・渋川
川市は｢企業の労働組合｣となってています。ままた佐波郡は ｢行政などの相談窓口｣と｢企業の労働働組合｣が同率率となっています。

【考察】

職
職場の身近な
な方へ相談さされる方が多多い状況がう
うかがえますす。職種によっっては行政等等の相談窓
口をを活用していいる状況ですすが、約２割
割の方が相談談しない（でできない）ととなっており、「ひとりで悩悩まず、まずずは相談を!!」との連合
合の取り組みみの強化が求求められると 考えます。

-9-５．中小企
企業の活性化策としててどのよう な施策が有有効だと考考えますか。
。 【２つま
まで選択】
■全体傾向
向
「県内企
企業のＰＲ及及び販路拡大大支援(31.55%)」が最もも高く、「行政
政棟が地元企企業へ優先的に発注す
す
る(29.8%)」
」が続く。

(人)

■属性にみ
みられる特
特徴点
性別
年齢

職業

地域区分

・第 1 位・2 位とも、性別による差差異はありまません。
・第 3 位はは、男性は｢新新規雇用を行
行った企業へへの税制優遇｣、女性は｢製製品開発や技術
術指導支援｣となってています。
・第 1 位はは、50 代以下
下は｢県内企業
業のＰＲ・販販路の拡大｣、60 代以上はは｢行政等が地
地元企業へ優先的発注
注｣となっていいます。
・第 2 位はは、20 代以下
下は｢製品開発
発や技術指導導支援｣、30～～50 代は｢行政
政等が地元企企業へ優先的発注」、60 代以上はは｢県内企業ののＰＲ・販路の拡大｣となっています。
・第 3 位はは、10 代｢わかからない｣、220 代｢行政等が地元企業へへ優先的に発発注」、30・40・60 代は｢製製品開発やや技術指導支支援｣、50・700 代は｢新規雇雇用を行ったた企業への税制制優遇｣となっています。
・第 1 位はは、会社員・公公務員・企業
業団体役員・学生は｢県内企業のＰＲ・販路の拡大
大｣、パート・
自営業・専業主婦・無職・その他
他は｢行政等がが地元企業へ
へ優先的発注｣｣となっています。また、
農業は｢｢県内企業のＰＲ・販路のの拡大｣と｢行行政等が地元企
企業へ優先的的発注｣が同率率となっています。
・第 2 位は、会社員
位・学生は｢県 内企業のＰＲ
Ｒ・販路の拡拡大｣、公務員
員は｢製品開発
発や技術指導導支援｣、企業団体役員
員は｢新たなビ
ビジネスの創創出支援」、パート・自営業
パ
業・専業主婦婦・無職は｢県内企業ののＰＲ・販路路の拡大｣、そその他は｢企業
業の設備整備
備への財政支支援・申請の簡簡素化｣となっていまます。また、自営業は｢新新規雇用を行
行った企業への税制優遇｣ と｢県内企業
業のＰＲ・販販路の拡大大｣が同率となっていますす。
・第 3 位は、会社員
位・農業・学生
生・専業主婦婦は｢製品開発
発や技術指導支支援｣、公務員
員は｢行政等が地元企企業へ優先的的発注｣、企業
業団体役員・無職・その他
他は｢新規雇用用を行った企
企業への税制優遇｣ととなっていますす。
・第 1 位はは、太田・富富岡・安中市 、佐波・邑楽
楽郡以外は、｢県内企業ののＰＲ・販路の拡大｣、太田・富岡
岡・安中市、邑楽は｢行政政等が地元企企業へ優先的発注｣、佐波波郡は｢新規雇雇用を行った
企業へのの税制優遇｣となっていまます。また、多野郡は｢県県内企業のＰＲ
Ｒ・販路の拡拡大｣と｢新規規雇用を行行った企業へへの税制優遇 ｣が多野郡はは｢県内企業ののＰＲ・販路のの拡大｣と｢行行政等が地元企業へ優優先的発注｣がが同率で、館
館林市、は｢県県内企業のＰＲ・販路拡大
大｣・｢行政等
等が地元企業
業へ優先的的発注｣・｢企企業の設備整備
備への財政支支援・申請のの簡素化｣が同同率となっています。
・第 2 位は、みどり
位・太田・館林林・邑楽・北
北群馬・多野・富岡・安中
中市、以外は｢行政等が地
地
元企業へ
へ優先的発注
注｣、みどり市
市、邑楽郡は
は｢製品開発やや技術指導支支援｣、太田・富岡・安中
市は｢県
県内企業のＰＲ・販路拡大
大｣、甘楽郡は
は｢行政等が地元企業へ優優先的発注｣と｢新規雇用を行ったた企業への税税制優遇｣が同同率となってています。
・第 3 位は、前橋・桐位
桐生・伊勢崎崎・太田・沼田・富岡市、吾妻郡は｢新新規雇用を行
行った企業へ
の税制優優遇｣、みどり市、多野郡
郡は｢行政等がが地元企業へ
へ優先的発注｣｣、北群馬郡は｢企業の設備整備へへの財政支援
援・申請の簡 素化｣となっています。ままた、佐波郡
郡は｢県内企業
業のＰＲ・販販路拡大｣｣と｢製品開発発や技術指導導支援｣が同率率となっていまます。

【考察】

県内企業のＰＲ及び販路路の拡大や行行政における
る優先的な発発注といったた声が高く、地域における税財源を循環環させながら県外へ打っって出る施策策を求めていいることがう
うかがえますす。

- 10 -

６．医療やや介護におおける人材不不足が問題
題になっていますが、人材の拡 充に向けた
た行政の
役割で有
有効なもの
のは何だと思
思いますか
か。
【２つま
まで選択】
■全体傾向
向
「労働条
条件の向上にに向けた支援援の強化(777.4%」)が最最も高く、「正
正規雇用を行
行った施設に対する税
税
制優遇によよる支援(36.3%)」が続
続く。
(人)

■属性にみ
みられる特
特徴点
性別

・性別によ
よる大きな差差異は見られ ない。

年齢・第 1 位はは、各年代で
で｢労働条件のの向上に向けけた支援の強化化｣となっていいます。
・第 2 位はは、10 代は｢施策取得に向向けた支援のの強化｣、20 代以上が｢正規代規雇用を行っった施設に対対する税制制優遇によるる支援｣となっっています。
・第 3 位はは、10 代は｢正規雇用を行行った施設にに対する税制優優遇による支支援｣、20 代以
以上は｢資格格取得に向向けた支援のの強化｣となっっています。
・第 1 位はは、すべてのの職種で｢労働
働条件の向上上に向けた支援援の強化｣とな
なっていますす。
・第 2 位は、会社員
位・公務員・農農業・企業団体役員・自営
営業・無職・ その他は｢正正規雇用を行行った施設
設に対する税
税制優遇によ る支援｣、パ
パート・学生・専業主婦はは｢資格取得にに向けた支援の強化｣｣となっていまます。
・公務員・企・第 3 位は、会社員
位
企業団体役員・自営業・無無職・その他
他は｢資格取得得に向けた支
主婦は｢正規援の強化化｣、パート・・学生・専業主
規雇用を行ったた施設に対すする税制優遇による支援｣となってています。ままた、農業は
は｢資格取得にに向けた支援の強化｣と｢事事業者に対すする指導・監
監
査の強化化｣が同率となっていますす。
・第 1 位はは、すべてのの地域で｢労働
働条件の向上上に向けた支援援の強化｣とな
なっていますす。
・第 2 位はは、みどり市
市以外は｢正規規雇用を行った施設に対すする税制優遇
遇による支援｣｣となっており、みどり市は｢資格取得に向けけた支援の強強化｣となってています。ままた、多野郡は｢正規雇用を行ったた施設に対すする税制優遇
遇による支援｣｣と｢資格取得得に向けた支支援の強化｣がが同率となっていますす。
・第 3 位は、みどり市
位
市、多野郡以以外は、｢資格
格取得に向けけた支援の強化化｣、みどり市は｢正規雇用を行っった施設に対対する税制優 遇による支援
援｣となってい
います。

職業

地域区分

【考察】

さらに高齢化化が高まる状状況を受ける
る中で、介護労働者の労働
働条件の改善
善を求める声
声が高まっ
てい
いるし期待感感の表れとな
なっているとと考えます。
制
制度は国の問問題でありまますが、現状
状把握や問題
題点の認識は県
県として大ききな役割でああるといえますす。

- 11 -

７-１．子子宮頸がんワ
ワクチンににより健康被被害が起ききていることとを知ってていますか。
【１
１つ選択】
■全体傾向
向
「知って
ている(67.22%)」の回答
答が約７割をを占めている
る。

■属性にみ
みられる特
特徴点
性別

・｢知って
ている｣は、男
男性が 56.6%、、女性が 80.6%と、男性はは程半数とな
なっています。

年齢・｢知ってている｣は、20
0 代以下はほ
ほぼ半数(10 代 49.0％・20 代 49.6%)ととなっていま
ます。

職業

・｢知って
ている｣は、学学生以外は 6 割
割以上となっっており、学
学生のみ 6 割((57.5%)を切っています。

地域区分

・｢知って
ている｣は、多多野郡以外は 6 割以上とななっており、多野郡のみ
み 6 割(56.5%))を切っています。

【考察】

県
県民における
る認識は高いい現状でありりますが、ワ
ワクチン接種
種の対象とななる年代に近いほど、周知が行き届いてていない状況
況がうかがええ問題である
るといわざる
るを得ず、行政政における役
役割の発揮強化する必要
要があることとがうかがええます。
を強- 12 -

７‐２．ワ
ワクチンのの接種には、、どのよううな対応が必要と考え
えますか。
■全体傾向
向

【１
１つ選択】

「予防効
効果と健康被被害リスクをを明示し自 己判断(53.5%)」が最もも高く、「県内内の健康被害の実態をを把握し周知知する(26.7%)」、「接種種そのものをを中止する(1
15.9%)」が続
続く。

(人)

■属性にみ
みられる特
特徴点
性別

年齢

職業

地域区分

・性別によ
よる大きな差差異はなく、第第 1 位は、｢予防効果と健健康リスクをを明示し自己判判断｣が約半
半数となっっています。
・第 2 位はは、｢県内の健健康補外の実実態を把握しし周知する｣となっていますす。
・第 3 位はは、｢接種そののものを注視視する｣となっっています。
・年代によよる大きな差差異はなく、第第 1 位は、｢予防効果と健健康リスクをを明示し自己判判断｣が約半
半数となっっています。
・第 2 位はは、｢県内の健健康補外の実実態を把握しし周知する｣となっていますす。
・第 3 位はは、｢接種そののものを注視視する｣となっっています。
・第 1 位はは、すべてのの職種で｢予防
防効果と健康康リスクを明示示し自己判断断｣が約半数ととなっています。
・第 2 位は、企業団体
位
体役員は｢接種種その物を中中止する｣とななっており、 それ以外は｢県内の健康康
補外の実
実態を把握しし周知する｣ととなっています。
・第 3 位はは、企業団体体役員は｢県内
内の健康補外外の実態を把握
握し周知する
る｣となっておおり、それ以外は｢接接種そのものを中止する｣ となっていまます。
・第 1 位はは、すべてのの地域で｢予防
防効果と健康康リスクを明示示し自己判断断｣が約半数ととなっています。
・第 2 位はは、すべての地域で｢県内内の健康補外のの実態を把握握し周知する｣｣となっていいます。また、多野郡ののみ｢県内の健康補外の実実態を把握しし周知する｣と｢接種その ものを中止すする｣が同率率となってています。
・第 3 位はは、多野郡以以外は｢接種そそのものを中中止する｣とな
なっています。
。

【考察】

予予防効果と健健康リスクをを明示し自己己判断や県内内の健康被害害の実態を把把握し周知すするとなっておおり、予防効効果は期待ししつつもリス クが十分把握
握・周知がさされていないいとの認識ががうかがえる結結果となってており、集団
団接種は時期
期尚早であることがうかがえます。

- 13 -

８．学校教教育のありり方についてて、優先す
すべきことは何だと考考えますか 。【２つまで選択】
■全体傾向
向
「社会人
人としての生
生きる力を育育む教育(655.1%)」が最最も高く、「人
人間関係を築築く力を育成する教育
育(58.6%)」が
が続く。

(人)

■属性にみ
みられる特
特徴点
性別

年齢

職業

地域区分

・性別によ
よる大きな差差異は見られずず、第 1 位は
は｢社会人とししての生きる
る力を育む｣ととなっています。
・第 2 位は
は、｢人減関係係を築く力をを育成する｣ととなっていまます。
・第 3 位は
は、｢学ぶ意欲
欲を内面から
ら引き出す｣ととなっていまます。。
・年齢によよる大きな差差異は見られずず、第 1 位は
は｢社会人とししての生きる
る力を育む｣ととなっています。
・第 2 位は
は、｢人減関係係を築く力をを育成する｣ととなっていまます。
・第 3 位は
は、｢学ぶ意欲
欲を内面から
ら引き出す｣ととなっていまます。。
・職種によよる大きな差差異は見られずず、第 1 位は
は｢社会人とししての生きる
る力を育む｣ととなっています。
・第 2 位は
は、｢人減関係係を築く力をを育成する｣ととなっていまます。
・第 3 位は
は、｢学ぶ意欲
欲を内面から
ら引き出す｣ととなっていまます。。
・地域によよる大きな差差異は見られずず、第 1 位は
は｢社会人とししての生きる
る力を育む｣ととなっています。
・第 2 位は
は、｢人減関係係を築く力をを育成する｣ととなっていまます。
・第 3 位は
は、｢学ぶ意欲
欲を内面から
ら引き出す｣ととなっていま
ます。。

【考察】

社
社会人としてての生きる力
力や人間関係
係の構築を求求める声が高高く、社会の中中で生き抜くくための準備 として位置付
付け、時代をを担う子どももたちへ接すすることが求求められていいることがううかがえま。
す。

- 14 -

９．公共交交通の利用
用促進に向け必要なこことは何だと思います
すか。
■全体傾向
向

【２つま
まで選択】

「利便性
性（本数・運
運賃・乗り継継ぎ）の向上上(73.2%)」が最も高く
く、「地域循
循環（コミュ
ュニティー）
バスの拡充
充(34.1%)」、「電車・バ
バスを中心ととしたまちづづくり(29.5%%)」が続く 。

(人)

■属性にみ
みられる特
特徴点
性別

年齢

職業

地域区分

・第 1 位は
は、男性・女女性ともに｢利利便性の向上上｣となっていいます。
・第 2 位はは、男性が｢電電車・バスをを中心としたまちづくり｣で、女性が｢｢地域循環バスの拡充｣と
なってい
います。
・第 3 位はは、男性が｢地地域巡回バス
スの拡充｣で、女性が｢電車車・バスを中中心としたまちづくり｣と
なってい
います。
・第 1 位はは、すべてのの年代で｢利便便性の向上｣ととなっていまます。
・第 2 位はは、30 代以下
下が｢電車・バ
バスを中心ととしたまちづくり｣で、400 代以上は｢地地域循環バスの拡充｣｣となっていまます。
・第 3 位はは、20 代以下
下は会社員・
・その他は｢地地域巡回バスの拡充｣で、 それ以外は｢電車・バスを中心ととしたまちづづくり｣となっっています。
・第 1 位はは、すべてのの職種で｢利便便性の向上｣ととなっていまます。
・第 2 位は、会社員
位・その他が｢電電車・バスをを中心としたたまちづくり｣｣で、それ以外
外が｢地域循
環バスのの拡充｣となっています。
・その他は｢地・第 3 位は、会社員
位
地域巡回バス
スの拡充｣で、それ以外はは｢電車・バス
スを中心としたまちづづくり｣となっています。
・第 1 位はは、すべてのの地域で｢利便便性の向上｣ととなっていまます。
・第 2 位はは、高崎市、佐波・北群馬
馬郡以外は｢｢電車・バスをを中心としたたまちづくり｣で、それ以外が｢地地域循環バスの拡充｣とななっています。
。また、多野野郡は｢電車 ・バスを中心
心としたまちづくり｣｣、｢地域循環環バスの拡充充｣、｢観光周遊
遊につながるる電車・バスス路線の改善｣｣が同率となっていまます。
・第 3 位は、前橋・桐位
桐生・みどりり・伊勢崎・太田・館林・渋川・富岡
岡・安中市、邑楽郡は｢地地域巡回バ
バスの拡充｣、高崎市、佐佐波・北群馬
馬郡は｢電車・・バスを中心心としたまちづづくり｣、沼田・富岡
岡市、利根・甘楽・吾妻郡
郡は｢観光周遊につながるる電車・バスス路線の改善｣｣となっています。

【考察】

利利便性の向上上を求める声
声が高く、本
本数や運賃・乗り継ぎの便利さとな っていますがが、利便性を上上げることとと利用するかかとの認識は
は調査からはは読み取れまませんが、利便便性の向上＝＝使用するとははならないとと考え、まちちづくりと設設置で考え、息の長い取取り組みが必必要と考えます。

- 15 -

10．台風ななどに伴う
う豪雨や土砂災害、竜竜巻などによる突風被被害が報告
告されていま
ますが、
避難指示
示はどのよ
ような対応がが有効と考考えますか。
（停電を想定定してくだささい）【２つまで選択】
■全体傾向
向
「携帯電
電話やスマー
ートフォンへ
への一斉送信信(55.2%)」が最も高く
く、「地域やや消防・警察察の広報車(40.6%)」、「防災無線(33.9％)」の２項目が
が続く。

(人)

■属性にみ
みられる特
特徴点
性別

年齢

職業

地域区分

・性別によ
よる大きな差差異はなく、第第 1 位は、｢携帯電話やス
スマートフォ
ォンへの一斉送送信｣となっていますす。
・第 2 位は
は、｢地域や消消防・警察のの広報車｣とな
なっていますす。
・第 3 位は
は、｢防災無線線｣となって います。
・第 1 位はは、50 代以下
下が｢携帯電話
話やスマートフフォンへの一一斉送信｣、600 代以上は｢地地域や消防・
警察の広広報車｣となっています。
・第 2 位は、10 代が｢防災無線｣、 20 代～50 代が｢地域や消代
消防・警察のの広報車｣、6
60 代が｢携帯電話やス
スマートフォ
ォンへの一斉 送信｣、70 歳以上が｢近隣隣住民による声声掛け｣となっています。
・第 3 位はは、10 代が｢｢地域や消防 ・警察の広報報車｣、20 代以
以上は｢防災無無線｣となっています。
・第 1 位はは、農業・専
専業主婦・無職職以外が｢携携帯電話やスママートフォン
ンへの一斉送信
信｣、農業は
「防災無
無線」
、専業主
主婦・無職はは｢地域や消防
防・警察の広
広報車｣となっっています。
・第 2 位はは、会社員・農業・パート
ト・自営業・そその他が｢地域や消防・警
警察の広報車
車｣、公務員・
企業団体
体役員・学生生は｢防災無線線｣、無職は｢｢近隣住民によよる声掛け｣ となっていまます。
・第 3 位はは、会社員・パート・専業
業主婦・無職
職・その他がが｢防災無線｣、、公務員・農
農業・自営業が｢ラジジオ｣、学生がが｢地域や消防
防・警察の広
広報車｣となっっています。
・第 1 位はは、前橋・高高崎・桐生・ みどり・伊勢勢崎太田・沼沼田・渋川・藤
藤岡市、佐波波・多野郡が｢携帯電
電話やスマートフォンへのの一斉送信｣、館林市、邑楽
楽郡は｢地域やや消防・警察察の広報車｣、
富岡・安安中市、利根根・北群馬・ 多野・甘楽郡
郡は｢防災無線線｣となっていいます。
・第 2 位は、前橋・高位
高崎・桐生・
・みどり・伊伊勢崎太田・藤
藤岡市、佐波波郡が｢地域やや消防・警察の広報車
車｣、利根郡・館林市、邑
邑楽・北群馬馬・富岡・甘楽
楽・安中・吾吾妻は｢携帯電
電話やスマー
トフォン
ンへの一斉送送信｣、沼田市
市は｢防災無線線｣となっていいます。
・第 3 位はは、前橋・高高崎・伊勢崎市
市、邑楽郡がが｢防災無線｣、、桐生・太田田市、佐波郡は｢ラジオ｣、
館林・藤
藤岡市、多野野郡は｢近隣住住民による声声掛け｣となっっています。 また、みどり市は｢防災無線｣とと｢ラジオ｣がとなっていま
ます

【考察】

携
携帯電話やススマートフォ
ォンへの一斉斉送信や地域
域や消防・警察の広報車ななど、情報ををいち早く伝ええる、また、情報提供をを求めている
ることが考ええられ、該当エ
エリア内に対
対する半強制制的な情報の発発信のためののシステムのの整備が必要
要であることとがうかがええます。

- 16 -