エジプト・アコリス遺跡のニュー・メニア採石場址Ｎ区に残る巨石に関する一考察

森永 拓光
1 はじめに南下したナイル川東岸にあるアコリス遺跡より、さら1-1 研究の背景・目的に約20km 南下した河岸段丘にある。ナイル川に平行

古代エジプトでは、石材を用いた巨大なモニュメン

し1.2km にわたって北西から南東に続いており、北西トの建造は王権を誇示する最も効果的な手段であり、部は平坦に広がり、南東には谷上に掘削された採石場

古王国時代からピラミッドや太陽神殿などでその象徴がある。この採石場では岩壁や横穴天井にギリシア文性・永続性が見られる。ギリシア文化が浸透したプト

字とデモティック（古代エジプト人の文字）両方のグレマイオス朝においてもエドフのホルス神殿など大規ラフィティ（赤い顔料で書かれた文字）が確認されて模な石造神殿が造られた。そのため古王国時代からプおり、その内容から谷上部がプトレマイオス２世のおトレマイオス朝、さらにはローマ帝国の支配下に置かわりから３世のはじめまで（およそ紀元前250～245

れても、石材産出は国の主要産業であり、大小さまざ年）、今回の分析区画であるＮ区を含めた谷底部は３まな採石場がエジプト各地で操業された。本稿で扱う

世のはじめから４世のはじめまで（およそ紀元前246

ニュー・メニア採石場は古代ギリシア支配下にあった～220）に操業され、上部・底部それぞれが南から北プトレマイオス朝において操業された中エジプトに位へ採石されたと考えられている。

置する石灰岩採石場である。
古代エジプトの採石場に関する研究は、クレム夫妻に代表されるように、岩石学的視点からの研究は盛んだが、建築学的研究は多くなく、特に採石・搬出方法や労働管理の実態について不明な点が多い。本稿ではニュー・メニア採石場の西崖南端に位置するＮ区内で、切り出し途中で作業が中断され放棄された巨石について分析・考察を行い、本採石場における巨石採掘図２の詳細な方法と労働管理体制を明らかにすることを目グラフィティに記された治世年の分布²⁾

古代エジプトの採石方法については、溝の深さや掘的とした。

削手順に地域差・年代差はあるものの、露天掘りによなお、分析には 2020 年 1 月にアコリス考古学調査隊

り地表から垂直に採石する方法と、良質な岩層が深くでレーザー実測された点群データを用いた¹⁾。にある場合に断崖に大きな横穴を掘る方法の２つに大1-2 分析対象概略別される。ニュー・メニア採石場ではその両方が見られ、Ｎ区では露天掘りによって採石作業が行われた。
土砂が堆積しているために正確な深さは不明だが、露天掘りによって空けられた南北 15ｍ、東西 6ｍの空間内に巨石(Block A)が未搬出のまま放棄されている(図３)｡風化や劣化、後代の爆破採石による欠損、土砂の堆積により巨石はプトレマイオス朝時代のまま保存されてはいないが、実測データをもとに復元すると巨石の体積は約 75 ㎥(3ｍ×3ｍ×8.4ｍ)と求められた。巨石の周囲には約 500mm 幅の縦溝が掘られ、底面に高さ約 500mm の横穴が掘られている。横穴天井にはグラフ

図１

ィティや赤線、石材表面を平滑に削る際に残る鑿の痕

ニュー・メニア採石場址とＮ区

ニュー・メニア採石場址は首都カイロより約230km跡、巨石の土台となる石積みなど、採石手順を理解す
27-1

るうえで重要な資料が鮮明に残っている。

号を個人名の前に冠することがある

Ｎ区全体の特徴として、南側にはナイル川へと石材③三つ組の数字を搬出するために掘削された道が東西に走っている。

ギリシア数は[下→上→右]の順で読む

また、巨石の東側には、他と比べて縦溝のスパンが短

デモティック数は右から左に読む

く切り出す石材が小さい区画が見られる。75 ㎥ものプトレマイオス２世末期の操業である谷上部ではギ巨石を持ち上げて西側から搬出するのは困難であり、リシア文字とデモティックの記述内容がそれぞれ対応

巨石を東側に押し出し、南側の搬出路を利用する計画しているが、谷底部ではとデモティックが簡略化されであったと考える。その際、東側の岩塊が搬出の妨げさらにプトレマイオス 3 世から４世への転換が見られになるため、石材としての利用を兼ねて取り除こうとる底部北端のＱ区ではギリシア文字のみが書かれた。

したと考えられる。

Ｎ区はプトレマイオス 3 世初期の操業であり、少なくとも隣接するギリシア文字とデモティックの三つ組の数字が一致していることを確認した。
2-1 日付の分析・考察³⁾
日付は約４か月離れた２種類が確認された。同種の日付が長辺に平行して書かれ、端の方が中心より日付が早い。これらの特徴からギリシア文字が短期間（例えば１日ごと）の採石活動を詳細に記録したものではなく、掘削作業の一区切りと設定した時期に記されたものだと考えられる。本稿ではデモティックが労働者によって、ギリシア文字が掘削状況を管理する役人によって書かれたと考える。Suto and Takahashi(2018)

図３には、巨石の西壁に治世２,３年、北壁に治世４年を露天掘り空間に放棄された巨石(Block A)と周辺の特徴

2 グラフィティと赤線の分析・考察示す文字が確認されたとある⁴⁾。巨石の底面では治世巨石底面の実測データをもとにグラフィティ、赤線6 年の文字が確認された。グラフィティで記された日鑿痕、亀裂や欠損を正確にトレースし、横穴内に残さ付の順番は Arnold(1991)で説明されている、周囲のれた支え壁や石積みと照らし合わせることで、巨石の溝を掘った後で巨石の底に両側から中央に向かって横掘削手順に関しての分析・考察を行った。なお、天井穴を掘る巨石採掘の手順と合致する⁵⁾。

端部に対してはレーザースキャナーの適切な配置が難

2-2 三つ組の数と赤線の分析による基準尺度の算出⁶⁾

しかったため、巨石の端に行くほど点群データが薄デモティック数の右上には必ずギリシア文字が書かく、グラフィティや鑿の痕跡を確認することが難しいれ、不明瞭で判読が難しいものを除けば数の組み合わため、巨石の中心周辺の分析から全体像を考察した。

せは全て一致している。デモティックとそれに対応すグラフィティの構成は次の 3 要素からなる(図４)。

るギリシア文字を囲うように記された赤線の間隔を測定すると、三つ組の数は赤線で仕切られた空間の「基準尺度に基づく掘削量」を示す可能性が高いことがわかった。そこで巨石の底面における基準尺度の算出と次項で説明する鑿痕の分析を行うにあたり、数字が判読可能な領域に A～I のアルファベットを振った⁷⁾。
ここでグラフィティと赤線が鮮明な作業区画Ｄを例に挙げる（図５)。数字は「2×1×1」を示し、約 550mm

図４を尺度とした「幅×奥行き（掘削深度）×高さ」と一グラフィティの基本構成と数字判読表①日付致している。なお、判読できた数字のうち３つ目の数

治世年記号である L の大文字から始まり、治世年、月は全て「１」であり、これは横穴の天井高を一律に表の名称、横線の下に日を表す数字の順に書かれるしたものであろう。赤線間隔の測定値と三つ組の数字②個人名から、巨石の寸法に用いられたであろう基準尺度を算ＡとＥを上下に組み合わせた記号や、ΠＡを並べた記出すると 548.8mm となり、古代エジプトが王朝時代を27-2通して使用していた基準尺度である「王のキュービッで貫徹しているのは、１グループあたりの作業区画がト(=525mm)」に近い値が得られた⁸⁾（表１）。

幅ごとで管理され、割り当てられていたためと考えられる。南西壁側からの奥行きは広く、母岩から切り離されていない部分の近くで赤線の奥行きが狭くなるのは、中央に近づくほど巨石に亀裂が入るなどの欠陥を避けるために慎重に掘削したためと考えられる。デモティックとギリシア文字の数字で作業区画を表記した
理由として、「労働者に掘削量に応じた給料を支払うため」、「奴隷や囚人に掘削ノルマが割り当てられたため」、「一定の作業段階ごとに掘削深度を計算したため」の３つを考えた。どの仮説を確かめるにも、労働

図５者の素性を明らかにすることが不可欠だが今回その分三つ組の数字と赤線（区画Ｄ）析まで及ばなかった。

図６

数字と赤線から推測する作業区画

2-3 鑿痕の分析

図７

鑿の痕跡

鑿は全体としてみると東西方向に一様に掘られているが、ヘリンボーン・パターンと呼ばれるジグザグ模表１ 基準尺度の算出

様の鑿痕がいくつか確認された（図７－１,２）。ヘリ

数字には 1 と 2 のほかに分数もあり、1/2 1/3 2/3

ンボーン・パターンは(例えば左から右へ)１列の鑿あ1/65/6 1/12 の 6 種類が確認できた。分数はすべてが完了し、そのまま体の向きを変えて(右から左へ)て 6 分割のシステムに基づいており、Yasuoka(2016)

次の１列を鑿あてするときにできる¹⁰⁾。逆に方向がによると、古代エジプトは伝統的に 7 分割を用いたが同じ鑿痕が続く箇所では１列ごとに掘削作業を終了しギリシア文化の浸透後、より実用的で地中海世界の尺た可能性が高いといえる。奥行きが短い区画に関して度体系と互換性がある６分割を併用し始めた⁹⁾。デモは、鑿をあてながら端から端まで移動すると１度の移

ティック・ギリシア文字の併記と 6 分割表記は、ギリ動で区画全体を平滑にすることが可能なため、途中でシアとエジプトの文化が混ざり合ったプトレマイオス

鑿痕の向きが変わることはなかった(作業区画Ａ,Ｂ,

朝の特徴をよく表している。

Ｄ）。奥行きが長い領域は一定の方向で掘られた箇所

デモティックと赤線から推測した作業区画を分析すもあるが、2 か所でヘリンボーン・パターンが見られると、幅は約 1000～1300mm（約 2cubit）の範囲で短た（作業区画Ｃ,Ｆ）。奥行きの長さがほぼ等しい作業

辺方向を通して一定であり、奥行き（掘削深度）は約区画において鑿痕の方向が変化する箇所としない箇所

300～1200mm とばらつきがある(図６)。幅が一定間隔が共に存在するのは、2-1 で考察したように赤線と数27-3

字で仕切られた区画が数か月の期間内での採掘量を示に石をかませる。巨石採掘と同時進行で、搬出時に邪すと考えれば理解できる。ある区画では、少しずつ継魔になる東側の岩塊を石材として取り除こうとしたと続的に掘削を行ったため鑿の方向は変化せず、別の区みられる。実際の作業はここで中断されている。搬出画では 1 日集中して作業を行ったためヘリンボーン・までを推測すると、十分に巨石と母岩を横穴掘削で切パターンができたという見方である。他の理由としてり離した後で、南西側の垂直溝に棒を差し込み、てこは「労働者の熟練度（石工・農業従事者）」や「使用の原理で母岩から完全に切り離し、そのまま前面に押した鑿の違い（青銅・銅・鉄製）」などが考えられし出すつもりだったのだろう。その後は木製のそりにる。

乗せ、Ｎ区の南側を通る搬出路からナイル川へと運び

図７－３のように長辺方向の赤線を跨ぐように掘ら出したと考えられる。

れた短い逆向きの鑿痕が７か所で確認された。壁近く

4 まとめの天井部分を入念に削り作業区画をはっきりさせた上

古代エジプト伝統の尺度である「王のキュービットで、赤線を引き（実際に長さを測ったかはわからない（525mm）」に近い「548.8mm」の基準尺度が作業区画が）デモティックで体積を記入したと考えられる。たを計測する際の単位長として用いられていたことがわだし、デモティックには、鑿をあてる前の段階で書かかった。作業区画は赤線で仕切られ、基準尺度を用いれたものと、赤線と離して書かれたものが１か所ずつて「幅・奥行き（掘削深度）・高さ」がデモティック確認されたため、引き続き分析が必要である。

による三つ組の数字（同順）で記録された可能性が高

3 巨石の採石・搬出手順の考察い。採石手順に関しては、長辺両側から横穴を掘削し、巨石に亀裂が入らないように石積みや支え壁で土台を造り、中心軸付近ではより慎重に掘削された。
当初の目的の一つであったニュー・メニア採石場における当時の労働管理体制について、労働者が農業従事者・奴隷・囚人・組織的な石工集団のどれに属するのかを判断する根拠は得られなかった。今回分析に至らなかったグラフィティに書かれた「個人名」を含めた文字資料への理解と、鑿の痕跡のより詳細な分析が今後の課題である。
【注】
1)
例年はアコリス考古学調査団の現地調査に同行し、レーザースキャンを使用した実測調査や目視観察を通じて分析を行うが、筆者は同行することができなかったため、昨年の同行者が実測した点群データを手がかりに分析を行った。
2)
アコリス考古学調査団は便宜上、谷上に掘削された採石場全体をＣ～Ｎのセクションに分割し、ほぼ北から南へにアルファベットをふっている。また、グラフィティに書かれた治世年については PRELIMINARY REPORT AKORIS 2006-2010のグラフィティに関する項より収集したものである。
3)
日付を示すギリシア文字については、掘削手順に直接関わる資料であり、筆者では判読することができなかったため、文字の場所と内容を専門家の方に助言いただいた。
4)
PRELIMINARY REPORT AKORIS 2017 p19-21
5)
Arnold,D. Building in Egypt: Pharaonic stone masonry,1991 p27-40
6)
デモティックとギリシア文字の三つ組の数字については筆者自身で判読した。

図８ 推測した巨石の採石手順

図８がここまでの分析により推測される巨石の採石7)

巨石（Block A）の北東にあった石材（Block B）底面にもグラフィティや赤線が認められたため、追加資料として分析し、作業区画 A’,B’を加えた。
8)
ニュー・メニア採石場址の北西にある未完成の巨像底面に書かれたグラフィテ
ィが示す三つ組の数字が、王朝時代を通して使用された単位「王のキュービッ
ト(=52.5cm)」に近い 53.7cm を基本単位としていることは遠藤の先行研究より明らかにされている。
遠藤孝治「未完成巨象の地下で発見された文字と赤線に関する建築学的考察」『サイバー大学紀要』第一号(2008) p33-49
9)
安岡義文「文字資料・考古学資料からみたギリシア・ローマ時代のエジプトにおける尺度体系の実態について」 『オリエント』59-2(2016) p182-199
10)
ヘリンボーン・パターンができるのは鉄製鑿の使用によるものである可能性が高い。青銅製のものと比較して鉄製鑿は強度が高く、一度で掘削できる範囲が格段に増え、複数の列を継続して削れるためである。長い間、古代エジプトは鉄を生産・加工する術を持っていなかったため鑿は青銅製であった。ギリシアなどの外国文化が流入してから、耐久度の高い鉄製の鑿の使用があったとされているが、使用され始めた年代は未だ明らかになっていない。
【図版出典】
図１ 左図は PRELIMINARY REPORT AKORIS 2011 p14 Fig.8 Left より、
右図は 同報告書 2006 p17 Fig.13 Upper より引用し筆者トレース・加筆

手順の概要である。まず巨石の輪郭を決定づける幅約500mm の垂直溝を約３ｍ以上掘り下げ、次に南西側と東西側の長辺２方向から中央に向かって高さ約 500mmの横穴を掘り進める。掘削途中で、巨石を完全に母岩から切り離した際の土台として機能する石積みを長辺方向に沿って一定間隔で配置する。さらに南西側から掘り進め、北側の支え壁となる部分を慎重に削りながら南側は完全に開通させる。一部が開通した時点で横穴空間を完全に掘削する必要はないためか、長辺両側からの掘削で中央に残った薄い壁の上部だけを掘削することで、巨石と母岩を切り離し、崩れないように間

図２～図８

27-4

筆者作成