平成２８年

城南衛生管理組合議会

予算特別委員会

審

査

記

録

予算特別委員会審査記録
日時

平成２８年２月１８日（木）午前９時５７分～午後３時０４分

場所

城南衛生管理組合本庁管理棟２階大会議室

出席委員

菱田

明儀

委 員 長

村田

忠文

副委員長

亀田

優子

委

員

山内実貴子

委

員

上原

敏

委

員

西

良倫 委

員

中井

孝紀

委

員

秋月

新治

委

員

久保田幹彦

委

員

服部

正

委

員

水谷

修

委

員

長野恵津子

議

長（オブザーバー）

山田 芳彦 副 議 長（オブザーバー）
説 明 者

山本

正

管 理 者

奥田

敏晴

副管理者

信貴

康孝

副管理者

西谷

信夫

副管理者

汐見

明男

副管理者

丹下

均

八幡市副市長竹内啓雄

専任副管理者

その他幹部職員
付託案件

議案第２号

平成２８年度城南衛生管理組合一般会計予算

審査方法

付託案件については歳出から審査を行い、その方法及び順序は次のとおり。
①議会費、総務費、公債費、予備費を一括して審査②衛生費を審査③歳入、全款を一括して審査
④総括質問
⑤討論
⑥採決

1

午前９時５７分開会○菱田明儀委員長

おはようございます。定刻より少し早いですけれども、会議を開きたいと思います。
会議前の連絡事項につきましてご報告申し上げます。
堀口副管理者より欠席の届けがあり、丹下副市長に出席をいただいております
ので、ご報告申し上げます。
ただ今の出席委員数は１１名全員であります。既に定足数に達しておりますので、委員会は成立いたしました。
議事に先立ちまして、一言ご挨拶を申し上げます。
本日は、長野議長、山田副議長をはじめ、委員各位並びに正・副管理者におかれましては、大変ご多忙な折にかかわりませず、本委員会にご出席を賜りまして、
まことにありがとうございます。
本委員会は、２月１６日の本会議において設置されまして、同日開催されました第１回の委員会で正・副委員長の互選の結果、委員長には私、菱田が、副委員長には村田忠文委員さんが選出された次第でございます。
まことに不慣れで、委員の皆様方には何かとご迷惑をおかけすることが多々あるかと存じますが、その点ご容赦をいただきまして、ご協力のほど、よろしくお願い申し上げます。ありがとうございます。
あらかじめ管理者から発言を求められていますので、これを許可いたします。
山本管理者。
○山本

正管理者 おはようございます。

本日ここに平成２８年城南衛生管理組合予算特別委員会が開催されましたところ、菱田委員長、村田副委員長をはじめ、委員各位におかれましては何かとご多用中のところ、ご参集を賜り、厚く御礼を申し上げます。また、長野議長、山田
副議長におかれましては、公務多忙中にもかかわりませずご臨席を賜り、まことにありがとうございます。
平成２８年度は、組合運営の基本方針でございます安心安全な工場運営、住民感覚に沿った行財政改革、さらなる循環型社会の構築の３つの方針のもと、広域行政のスケールメリットを発揮しながら、環境対策及び災害対策に万全を期し、安心安全な廃棄物処理事業を継続することを基本に、市町と協同して、さらなるごみの減量、再資源化事業を推進することとしております。
主な取り組みといたしましては、将来世代の安定した廃棄物処理事業を確実なものとするため、１つには、折居清掃工場更新事業について、建設工事を本格化
し、平成３０年度稼働に向けた事業工程を着実に進捗させること、２つには、し尿等の下水道排水に向けた施設整備等に取り組み、処理体制の効率化を図ること、
３つには、老朽化した施設の計画的な整備に一層努め、機能の維持・向上を図る
ことなどの施策を中心に事業推進を図ることとし、平成２８年度一般会計予算の編成をいたしたところでございます。
平成２８年度予算の内容につきましては、一般会計予算書及び予算説明書、並びに、議案第２号参考資料平成２８年度当初予算案の概要のとおり、取りまとめ
2

をいたしたところでございます。
それでは、案件の詳細につきましては担当職員より説明を申し上げますので、よろしくご審議をいただき、ご可決を賜りますようお願いを申し上げます。ありがとうございます。どうぞよろしくお願いします。
○菱田明儀委員長

議事に入ります前に、本委員会に付託されました議案第２号の審査方法について、お諮りいたします。
審査方法につきましては、歳出から審査を行うこととし、議会費並びに総務費、公債費、予備費について、一括して審査をいたしたいと思います。次に、衛生費について審査をしたいと思います。次に、歳入について、全款を一括して審査をし、最後に総括質問を行うことにいたしたいと思います。これにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○菱田明儀委員長

ご異議がないようですので、ただ今申し上げた方法で審査を行うことといたします。
［議会費・総務費・公債費・予備費］○菱田明儀委員長

これより審査に入ります。本委員会に付託されました議案第２号、平成２８年度城南衛生管理組合の一般会計予算を議題といたします。
これより当局の説明を求めます。説明については、審査の順序に従いまして、
各項目ごとに受けることといたします。
それではまず、議会費並びに総務費、公債費、予備費について、一括して説明を求めます。
寺島事業部長。
○寺島修治事業部長

それでは、平成２８年度一般会計予算書及び予算説明書のご説明を申し上げます。
議案第２号参考資料としてお配りいたしております平成２８年度当初予算案の概要を活用しながらご説明申し上げたいと存じます。
なお、以下の説明におきまして、平成２８年度一般会計予算書及び予算説明書につきましては「予算書」というふうに、それから、別冊の議案第２号参考資料
平成２８年度当初予算案の概要につきましては、「概要書」と呼ばせていただきます。
最初に、歳出の説明に入ります前に、平成２８年度予算についての総括的なご説明をさせていただきたいと存じます。概要書の目次の次のページ、１ページをお開き願います。
１ページ一番下の欄に記載をいたしましたが、平成２８年度当初予算の予算規模といたしましては６８億７,９８６万８,０００円となり、対前年度比較では２
３億８,１０７万３,０００円、率にいたしまして５２.９％の大幅な増となってお3

ります。
また、構成市町からの分担金につきましては３６億３,８１８万４,０００円となり、対前年度比較で２億５,６５６万６,０００円、率にいたしまして７.６％の増加となったものでございます。
概要書の１６ページの方をお開き願います。ここでは事業費及び分担金の推移をグラフでお示しいたしております。棒グラフが事業費、折れ線グラフが市町分
担金でございます。
これまでも、建設事業の実施や団塊の世代の退職者数の増加により歳出総額が増加する中でも、このページの下の表、下段の表でお示しいたしておりますとおり、大型事業についての実施年度を考慮して、市町分担金につきましては、構成
市町の財政計画に大きな影響を来さないよう、その負担の平準化に最大限努力してまいったところでございます。
平成２８年度は、新折居清掃工場の建設工事の本格化などの要因により、事業費総額が６８億円台となり、歳入においては、国の交付金や地方債を的確に充当しているものの、資源化物売払収入等の財産収入が大きく減少したこともあり、
市町分担金については、折れ線グラフのとおり、３６億円台となったものでございます。
それでは、歳出予算につきまして、議会費・総務費並びに公債費・予備費の順にご説明を申し上げます。
まず、予算書の方でございますが、１３ページ、議会費からご説明をさせていただきます。予算書１３ページでございます。
議会費では、組合議会議員２２人の報酬２００万６,０００円をはじめ、旅費２４５万９,０００円、会議録反訳調製に係ります委託料として７８万９,０００円などを計上いたしております。これらを含めました議会費合計では、前年度同額の５３６万２,０００円となっております。
続いて、総務費についてご説明を申し上げます。予算書１４ページでございます。
総務費では、組合の事務部門の管理運営に要する人件費及び物件費等を計上いたしております。それでは、費目ごとに順次ご説明を申し上げます。
最初に、予算書１４ページから１５ページ、一般管理費でございます。
一般管理費の予算額は、特別職７人及び再任用短時間勤務職員を含む一般職員
１１７人中、管理部門に属する３１人分の給与などの人件費２億９,４３７万７,
０００円を計上いたしましたほか、臨時職員の賃金、職員の健康診断等の委託料など合計３億４,５２５万８,０００円を計上いたしております。
人件費の状況につきましては、概要書の４ページをお願いいたします。概要書の４ページでございます。平成２８年度は、平成２８年１月１日現在の人員及び給与をもとに新陳代謝などを考慮し、計上いたしております。
人件費の総額は８億９,４９３万７,０００円で、対前年度比較マイナスの４０
０万６,０００円、率にしましてマイナス０.４％の微減となっております。
人件費に関連いたしまして、概要書の１９ページから２０ページをご覧いただ
きたいと存じます。
ここでは、平成２１年度以降に取り組みました行政改革としての職員給与の適4正化や民間委託の状況について記載をいたしております。１９ページに記載のとおり、この間、給与の適正化を着実に進めるとともに、組織の見直しを実施いた
しております。
また、職員数につきましても、平成１３年度の１６６人がピークでございまし
たが、業務の見直し、民間委託の拡大等によりまして、この間、適正化を図ってきたところでございます。
これに伴いまして、一般職員の給与費も、職員数がピークでございました平成
１３年度には、決算額ベースで１６億４,９９８万８,０００円でございましたが、
平成２８年度の当初予算では、再任用職員分を含めまして８億９７８万６,０００
円と大きく減少いたしております。
この間の取り組み効果といたしましては、行政改革のほか、給与改定や新陳代謝の効果も合わせ、一般職員の給与費で８億４,０２０万２,０００円を縮減したことになるものでございますが、一方で、２０ページの工場運転民間委託状況に記載の５つの施設分の委託料の合計では２億７,１９６万５,０００円となっております。
これが行政改革に伴っての民間への委託料の増加分となりますので、先ほどの給与費の縮減効果額からこの委託料を差し引きいたしました５億６,８２３万７,
０００円が、理論値ではございますが、実質的な財政効果と考えております。
なお、安心安全な工場運営体制の推進といたしまして、概要書の２１ページにソフト面、ハード面での取り組みの概要をまとめておりますので、後ほどご確認をいただきたいと存じます。
続いて、予算書の方にお戻りをいただきまして、予算書１５ページから１６ページ、文書広報費でございます。予算額は、広報紙の発行と環境まつりに要する経費など１,１２０万３,０００円を計上いたしております。
概要書の２２ページをご覧いただきたく存じます。概要書２２ページでございますが、広報広聴事業計画の概要を記載いたしております。
主要な項目について、ご説明をさせていただきます。
１点目、広報紙エコネット城南につきましては、月例号と子供特集号の発行をいたすものでございます。印刷経費と折り込み経費等を合わせまして８２２万７,
０００円を計上いたしております。ここにも記載をさせていただきましたが、今後の本組合ホームページの再構築とあわせて、より効果的な啓発方法を継続して検討してまいりたいと考えております。
２点目の事業概要の発行につきましては、当組合の財政状況等をはじめ、各施設の概要、処理実績等を冊子としてまとめ、発行いたすものでございまして、予算といたしましては１９万円を計上させていただいております。
３点目の環境まつりでございますが、平成２７年度と同様、長谷山エリアにおきまして、当組合のリサイクル工房の体験や施設の見学会等の環境啓発を主体とした内容での実施を予定いたしております。予算的には９３万４,０００円を計上いたしております。
４点目の声のエコネット城南でございますが、毎月１回、ＦＭうじで広報番組として放送いたしております。予算的には６６万１,０００円を計上しているもの
でございます。
5次に、予算書の方にお戻りをいただきまして、１６ページ、財政管理費でございます。ここでは、基金への積立金など合計４,７３０万４,０００円を計上いた
しております。
なお、財政調整基金及び転廃業助成基金の現在高の状況等につきましては、概要書９ページをご覧いただきたく存じます。
中段の１の財政調整基金には、これまで市町分担金の負担軽減を図るため、職員の退職手当の一部や補正予算の財源の一部に充当をいたしております。平成２
８年度の当初予算では取り崩しを予定せず、平成２８年度末現在高を１億２,５９９万６,０００円と見込んでおります。
また、２の転廃業助成基金でございますが、平成２８年度においても、平成２
７年度に引き続き、転廃業助成車両が１台発生いたしますため、３,７１５万９,０００円を取り崩すことといたしております。
一方、転廃業助成基金への積立金でございますが、平成２８年度におきまして
も、転廃業助成金の原資の確保のため、３,０００万円の定額積立を行うことといたしております。これによりまして、平成２８年度末現在高を３億１,０４７万８,０００円と見込んでおります。
次に、予算書にお戻りをいただきまして、１６ページから１７ページ、会計管
理費でございます。
会計管理費では、共通事務用品の一括購入費や災害保険料など合計５３９万５,
０００円を計上し、また、その次の企画費では、環境ＩＳＯ１４００１をベースにした自主宣言に係る外部審査等謝礼金など、合計６１万１,０００円を計上いた
しております。
なお、ＩＳＯの自主宣言及び地球温暖化対策につきましては、概要書の２３ページにその取り組みの概要を記載いたしておりますので、後ほどご覧いただきま
すようお願いを申し上げます。
次に、予算書１７ページ中段の公平委員会費でございます。公平委員会費では委員報酬など２万９,０００円を計上し、また、次の監査委員費では委員報酬など
３０万６,０００円を計上いたしております。
続いて、公債費及び予備費につきましてご説明を申し上げます。
まず、公債費でございますが、予算書２６ページをご覧いただきたく存じます。
平成２８年度は、グリーンヒル三郷山埋立処分地建設事業債の償還が完了したことなどにより、元金、利子ともに前年度比較で減少し、元金で３億７,８８９万４,０００円、利子で３,９４７万円、合計４億１,８３６万４,０００円を計上いたしております。
なお、今後の組合債の現在高と償還額の推移につきましては、概要書の１７ページをご覧いただきたいと存じます。概要書の１７ページ、今後の組合債の現在高及び償還額の推移でございます。
このグラフでございますが、平成２７年度実施事業までの起債額と今後５年間の計画事業に要する起債見込み額を反映いたしました今後の推移でございます。
この間、平成２１年度償還額の約１３億７,０００万をピークに、これまでの建設事業の財源として借り入れいたしました起債の償還が順次終了し、太枠の平成
２８年度の予算の償還額は、対前年度比較で約１億円減の４億円台となりました。
6

これによりまして、義務的経費でございます公債費負担の低減が図れ、分担金負担の縮減にも一定寄与したものとなっております。
中期的な公債費見込みといたしましては、細かい文字で恐縮でございますが、現在高は、下の表の８番、リサイクルセンター長谷山でございますが、これが平成２６年度に完成いたしましたことや、その下の９番、新折居清掃工場の建設事
業を平成２６年度から進めており、これら建設事業の実施に伴い、平成２９年度まで増加を示しますが、棒グラフでお示しをいたしております償還額は、平成２
８年度にはピーク時の約３割となる４億１,８２１万６,０００円に減少、その後も、クリーン２１長谷山建設による起債償還負担と重ならないように新折居清掃
工場建設事業実施年度を配慮いたしました結果、今後も一定の増加を示すものの、財政負担の急激な増加を抑制した償還計画となっているものでございます。
次に、予算書の方にお戻りをいただきまして、予算書２７ページ、予備費でございます。予備費については、前年度と同額の５００万円を計上させていただいております。
以上、歳出予算のうち、議会費並びに総務費・公債費・予備費の説明とさせていただきます。よろしくご審議賜りますようお願いを申し上げます。
○菱田明儀委員長

これより、議会費並びに総務費、公債費、予備費について、審査に入ります。
なお、質問に際しましては、予算書もしくは予算書の概要の何ページの項目について質問というふうにお願いできますか。
それでは、質疑はございませんか。質疑ございませんか。
亀田委員。
○亀田優子委員

それでは、おはようございます。質問させていただきます。まず、概要書の４ページのところで、職員数の関係なんですけれども、２８年度は一般
職９８人ということで、今年度と比べて２人減員となっているんですけれども、その削減した部署と削減した理由を教えてください。
それから、今年採用試験をされたと思うんですけども、それに対する応募人数と採用人数を教えてください。
概要書の８ページなんですが、公債費のところで、まず、聞きなれないのが縁故債という、政府債、府資金の後の縁故債というふうにあるんですけども、これはどういうもので、どこから借りているのか教えてください。
それから、今、国の方がマイナス金利になっていますけれども、その利率の高いものの起債を借り換えた方が有利だと思うんですけれども、その辺の予定はあるでしょうか。
それからあと、５ページのところで、物件費なんですけれども、全体を見渡したときに減額になっているところが多いんですけれども、その中で、例えば管理的経費でしたら、３番の安全推進及び人材育成に要する経費とか、ごみ関係費でしたら、１１番の奥山埋め立てに関する経費で７７.３％、１５番の沢中継場の関係で８４.５％と、かなり大幅に伸びているところがあるんですけれども、その理由を教えてください。
7

以上です。
○菱田明儀委員長

理事者、答弁願います。

杉崎事業部次長。
○杉崎雅俊事業部次長

まず最初に、人件費の方ですけど、１００人から９８人に、２人減になった理由と、あとは採用試験の状況についてお答えしたいと思います。
まず、２８年度の状況ですが、平成２７年度に稼働しましたリサイクルセンタ
ー長谷山、プラスチック容器包装と粗大ごみの処理センターですけど、そちらのより安定した稼働、長谷山エリアでの排水処理対策の検討、あと、今、最重要課
題で進めております折居清掃工場などの更新事業を進めておりますことから、来年度についても現行の体制を基本にした体制を考えておりまして、この体制によりまして、来年度も安心安全な工場運営を行っていきたいというふうに考えております。
結論的に言いましたら、先ほど部長からも説明させていただいたとおり、来年度の予算については、この平成２８年１月１日現在での人員をもとに積算しておりまして、今現在再任用フルタイムの職員さん６名を含めまして、ここに書かせていただいています９８名、あと、再任用短時間勤務職員１９名、これはフルタ
イムの職員に換算いたしますと１１名なんですけど、今言いました９８名と１１名で職員相当数１０９名というようなことで予算計上をさせていただいております。
なお、平成２７年度のこの１１０.６人につきましても、同様に、平成２６年度の２７年１月１日現在での職員数で積算をさせていただいておりまして、あくま
でも予算と予算の比較になっておりまして、実際に平成２７年度をスタートする
段階で、長谷山エリアの組織体制の強化を行うなり、できる限り再任用職員さんを活用する、もしくは、嘱託職員さん、専門的な技術を持たれました職員さん、構成団体のＯＢの方なんですけど、そういった方を嘱託職員に採用することによりまして、約２名相当減ったということで、現在の９８名で２７年度の体制を執行しているというようなことになっております。実際には現行の予算執行体制規模で組ませていただいておりますので、実際には２８年度スタートするに当たりましては、もう少し、今現在実施をしております採用試験の結果とか、全体的な配置、より適正な執行体制を検討する中で、来年度の執行体制を決めていきたいというふうに考えておりますので、ご理解の方をよろしくお願いいたします。
あと、現在の職員の採用試験、来年度の体制を踏まえまして採用試験を行っており、一般技術職なんですけど、技術職とあわせて社会人経験者を募集しております。一般の方が６０人の応募がございまして、実際には１次試験を受けていただいた方は５７名、社会人経験者の方は１３名で、１３名受けていただいております。今、１次合格者を２月５日に発表させていただいて、この２１日に２次試験を行いまして、来年度の必要な人員の方の確保を行っていきたいというふうに考えておりますので、よろしくお願いいたします。
以上です。
8

○菱田明儀委員長

橋本財政課長。

○橋本哲也財政課長

それでは、まず、公債費関係の説明をさせていただきます。

８ページに書かれております縁故債という名前ですけども、いわゆる縁故地方債という形になりまして、こちらの方は、発行団体と関係のある少数の特定者などが引き受ける市町村等が発行する地方債という形になっております。当組合でいいましたら、現在借り入れている縁故地方債に関しましては、全て京都銀行さんの方から借り入れしている状況になっております。
借り換えについてですけども、現在、当組合で借り入れしておりますこの長期債ですけれども、全体でいきますと平均でおよそ１％の利率になっております。
おおむね低利の利率になっておりますので、現在借り換え等について予定等はしておりません。また、組合借り入れております政府債に関しましては、交付税措置も一定ありますので、そういったところからも公債費の負担軽減措置にはなっていると考えております。
次が物件費の方になります。５ページ、物件費、全体では減っているんですけ
れども、その中でも上昇の大きいところがあるというところになりますけれども、経費で増えている項目、説明を簡単にさせていただきますと、管理的経費、３番、安全推進及び人材育成に要する経費、こちらが１１１.４％と増えておりますけれ
ども、こちらの方には人材育成型の人事評価制度の運用に向けた経費というものを追加計上しておりますので、増えているという状況になっております。
また、ごみ関係経費ですけれども、１１番、奥山埋立処分地排水処理施設の運転に要する経費、こちらが７７.３％と大きく増えておりますけども、こちらにつきましては、復旧再稼働から１年経過する中で、やはり、古い施設を再稼働しておりますので、今後適正に運転するために必要な修繕料でありますとか、ポンプの購入費、槽の清掃等、今後も適正な運転をするために必要な維持管理経費を計上しているというところで、少し増えている状況になっております。
また、沢中継場の運転委託料になりますけれども、こちらも８４.５％と増加しております。こちらにつきましては、平成２８年度から、これまでの運搬委託をすることに加えまして、維持管理も含めた一体的な委託とするということにしておりますので、委託料としては増えているような状況になっております。
しかしながら、１つ上、１４番を見ていただきますと、ごみ中継業務に要する経費というところで約１,０００万減っております。また、７ページ、普通建設事
業費、こちらの方の内訳の表、下から３つ目の１２番、沢中継場の基幹設備の改修事業費、こちらの方で約１,８００万減っております。こういった維持修繕関係の経費も委託料に組み込むというような形になっておりますので、委託料としては増えているようなことになっておりますけども、またちょっと戻っていただきまして、３ページ真ん中あたりに沢中継場ごみ中継費、これがトータルの経費になりますけども、委託料そのものは増えているんですけども、こちらを見ていた
だきましたらわかりますように、ごみ中継費全体としては減っているというようなことになっておりますので、今後についてもこの減った経費で推移していくという形で考えております。
物件費につきましては、個別に見れば増えている項目もあるんですけれども、
9基本的には、各工場の運転経費見直し等の努力によりまして、物件費全体としては約４,０００万減額となっておりますので、ご理解の方をお願いしたいと思います。
以上になります。
○菱田明儀委員長

答弁終わりました。

亀田委員。
○亀田優子委員

最初の人件費のところの説明は、よくわかりにくかったんですけ

れども、結局のところは、嘱託職員さんを採用することで正職を減らしてということになるんですか。それと、さらに、職員採用のところもお聞きしたら、２月２１日に２次試験があって、まだ決まっていないということなんですが、何人を採用されようとしているのか、９８人の中にその採用人数も入っているのか、それとも、プラスして９８よりは増えるのかとか、そのあたりがよくわからないので、再度答弁をお願いします。
それから、公債費のところは、縁故債はわかりました。
あと、１％の利率ということなんですが、今、全国的にもマイナス金利の関係
でいろいろ言われていますけれども、これまで政府の方から借りている分については、借り換えなんかの条件が厳しくて、借り換えがなかなか進まないという時期もあったかと思うんですが、そういうものは関係していないのかね。１％で低利やから、このままいくということだったと思うんですが、条件的にはそういう借り換えが制限されるようなことがあるのかどうかだけ教えてください。
それから、物件費のところは、説明としては理解できたんですけれども、例えば１１番の奥山排水施設の関係は、いろいろ問題があってとまっていて、再稼働されたことによって、修繕をということやったと思うんですけども、こういう施設における改修、修繕のサイクルですよね。何年かたったら、やっぱり、あちこ
ち傷んでくると思うんですけれども、改修費のこのサイクル的なものというのは、ここに限らずですけれども、どんなふうに見込んで計画を修繕費なんかは立てておられるのかを教えてください。
以上です。
○菱田明儀委員長

杉崎次長。

○杉崎雅俊事業部次長

人件費につきましては、先ほど言いましたように、１月１日現在での９８名体制で予算計上させていただいており、実際に来年度の執行体制を検討する中で、多少の増減は出てくるんじゃないかと。それについては、執行過程の中で明らかにさせていただきたいというふうに考えております。来年度の体制については、今のところまだ未確定の部分もございますので、採用人数については若干名というふうに考えております。今後、２月、３月にかけて執行体
制をもう少し検討していきたいというふうに考えておりますので、よろしくお願
いいたします。
以上です。
10

○菱田明儀委員長

橋本財政課長。

○橋本哲也財政課長 借り換えに関する制限というところで、説明します。
基本的に、過去は高利の起債を借りていて、負担が大きいというようなところで、借り換えに国からの補助なりがあって、借り換えを推奨されるということは、過去あったんですけれども、現行、そういった制度もありませんので、借り換えそのものに制限ということがあるというのは、聞いたことがございませんので、今後、今が１％で低利だという形で私どもは考えておるんですけれども、今言われているよ
うにマイナス金利というようなところで、さらにこの状況、この低利がかなり引き続き続くようであれば、この１％の借り換えが可能なのかどうか、こういったものの検討はする必要があるのかなというふうに考えておりますので、今後、さらに推移を見守っていきたいというふうには考えております。
奥山埋め立てに関しては、衛生費の方でまた説明したいと思いますので、よろしくお願いします。
○菱田明儀委員長

答弁終わりました。

亀田委員。
○亀田優子委員

人員体制のところは、未確定というようなご答弁だったんですけ

れども、嘱託の方は、いろいろここで経験された方が一旦定年退職でやめられてまた働かれるということで、それについては、今までの経験とか技術をしっかりと、やめられてからも衛管の業務のために提供いただけるということでは、大変ありがたいことやと思うんですけれども、やっぱり、組織というのは、本当に人材だと思いますし、今、団塊の世代の方がどんどん退職される中で、若い方を育てていくというところに本当にどの組織も力を入れていかなければいけないと思いますので、そういう点では新しい職員を採用、ぜひしていただいて、次の世代に技術だとか安全管理の問題とか、いろんな面で継承していただきたいなというふうに思っておりますので、そのあたりはぜひよろしくお願いしたいと思います。
○菱田明儀委員長○亀田優子委員

要望でいいですか。
公債費の借り換えのところも結構です。

以上です。
○菱田明儀委員長○亀田優子委員

よろしいですか。

○菱田明儀委員長

はい。
ほかにありませんか。

水谷委員。
11

○水谷

修委員

契約事務でお伺いしますが、今年度、契約違反、契約解除の案件等がございましたでしょうか。少し内容についてご説明いただきたいと思います。
ＤＢＯの契約にかかわってでございますが、ＤＢＯの契約でＤＢＯの事業受注者が裁量権でいろいろ決めた方針の議会への報告ですけれども、何から何まで公表していただく必要はないかと思いますが、事業者がお決めになった方針等を一定のものについては議会の報告あるいは公表について、どういうふうになってい
くのか、これは契約の中でどういうふうにうたわれているのか、ご説明いただきたいと思います。
また、あわせて、工場のモニタリング制度についても議論がされていますが、これについては、受注者の方の裁量の問題、本組合が決める問題、どちらに契約上なっているのか、ご説明いただきたいと思います。
以上です。
○菱田明儀委員長

理事者、答弁願います。

橋本課長。
○橋本哲也財政課長

２７年度の契約の中で、契約違反というか、契約解除があったかというようなところですけれども、１件、４月の段階ですけども、入札によりまして落札されまして、契約行為を交わしました。その後に、仕様の中で満たせないというか、その仕様を満たすことができないので、履行の方ができないということで、契約解除の申し出があったという案件が１件ございました。それを契約違反という形で指名停止の処分をしております。契約違反に関しては１件のみになっております。
以上です。
○菱田明儀委員長

山之江担当課長。

○山之江亨新折居清掃工場建設推進課担当課長

先ほどのＤＢＯの受注者がいろい

ろ決めたものに対して、契約の中で、それの公表がどのようにうたわれているのかということでございますが、契約書の中でそういった公表についてうたわれているような条項については、特段ございません。議会の方への報告については、設計等完了して、折に触れ、内容については、報告はさせていただきたいと思いますので、ご理解いただきたいと思います。
あと、モニタリングについてですが、モニタリング制度といいますか、こちら
がモニタリングをして業者を監視していくという中身だと思いますけれども、これについては、業者の方が内容を決めるということではなくて、我々が業者と協議しながら、主体的にかかわって決めていくということになりますので、ご理解いただきたいと思います。
以上です。
○菱田明儀委員長

理事者の方は、もう少し、声が聞き取りにくいのですので、大きな声で答弁願います。
12水谷委員。
○水谷修委員

契約違反は仕様書を満たしていなかったと。仕様書は、入札する前に事業者が持っているわけで、それを満たしているかどうかはわかるわけでしょう。それが落札してから、うちできまへんわと、そんな入札あり得ないと思うんですが、何がどうやったんですか。この資格を持っているかどうかとか、そん
なこと、入札前に仕様書を見たらわかりますやん。この仕事をうちでは難しくてできませんわというものを取りに来る方がだめじゃないですか。それは、何がどうやったんですか。どの事業者だったんですか。少し説明をいただきませんか。
そんな入札に入ってくるって、仕様書も見んと入ってきて、仕様書を見て、後からできまへんでしたって、そんなことはあり得ないと思うんですけど、具体的に事業者がどこだったのか、何ができなかったのか説明していただけませんか。
それから、ＤＢＯの受注者との関係で、設計とか重要なものは議会に報告していくということですので、また、物差しはわかりませんけども、必要なものは公表なり議会の報告をよろしくお願いします。
モニタリング制度のことでは、制度を決めるのは本組合の方だということです
けど、では、向こうのシステムにかかわること、例えばモニタリングシステムで今、原発とか大きな工場ではネットで公表されてますよね。河川とか国の持っている重要構造物なんかは、ネットでモニタリングがリアルタイムに公表されている、そういうシステムにかかわることは、本組合が決めて、それはリスク分担の方で向こうに持たせるということなのか、事業者の方が考えることなのか、そこはどちらになるんですか。
以上。
○菱田明儀委員長

山之江担当課長。

○山之江亨新折居清掃工場建設推進課担当課長

すみません、今のおっしゃってい

るのは、いわゆる排ガスのデータの公表であるとか、そういったものを広く公表
するとかいう話かと思いますが、それについては、業者の方がこれを公表しますということではなくて、我々がこういう内容を、例えば現場の表示盤に表示するようにしなさいとか、あるいは、そういった情報を我々が業者の方から実際に監視している全ての情報を電子データで入手して組合のホームページで公表するとか、そういったところについては、こちらが主体となって業者を指導していくという形になりますので、業者が決めたことを我々が受け入れるということではな
くて、我々が業者を指導、監督していくということになりますので、ご理解いた
だきたいと思います。
○菱田明儀委員長

橋本課長。

○橋本哲也財政課長

先ほどの契約解除の件ですけれども、業務に関しましては、計装設備関係の年間の保守点検業務という委託業務になります。業者につきましては、指名停止の一覧にも載せておりますけども、田渕電機産業株式会社になり13

ます。基本的に、入札の段階で仕様はきちっと見られております。仕様書をきちっと確認した上で、その仕様内容で業務が遂行できるという確認のもと、入札をされて落札されたというところは確認しております。落札された後に、その年間保守業務の中に、２４時間対応という仕様がありまして、その中に、折居工場になるんですが、工場の方に何分以内に対応しなさいよというようなところまできちっと仕様書には書かれております。その部分につきましても、入札の段階ではできるという形で業者の方は確認をしておったということなんですけれども、落札後、その保守をするのが機器関係のメーカーさんになるんですけれども、そちらとの折衝をする中で、そこの部分がきちっとできないというようなところが改めて確認されたというようなところを聞いております。その結果、履行ができな
いというようなところの判断に至ったというところで、契約解除の申し出があったということになっております。決して仕様を見ずに入札されたということは聞
いておりませんので、この旨でご理解いただきたいというふうに思います。
○菱田明儀委員長
○水谷

修委員

水谷委員。
よくわかりませんけど、別に急に始まった事業でもなく、ずっとやっている事業で、仕事を取ったけど、メーカーに断られたから、仕事できませんという話ですよね。何がどうなって、毎年やっている業務がそんなことが起こり得るのがよくわからへんのですよね。仕様書が厳し過ぎたということじゃないでしょう。同じ仕様書で再度業者を決めて、今しているわけでしょう。取引をしているメーカーが断りはったということなんでしょうけども、そんなんはわかっているメーカーと事前に、例えば車を買うのでも、取引しているメーカーで何ぼで売ってくれるという話をつけておいて、これが売れるかどうかというのを、パッカーを売れるかとかいう話をつけておいて、入札に来はるわけですやん。そんなん、メーカーと話をつけんと入札に参加しはったというのは、その入札者の方の問題じゃないんですかね。何でそんなことが起こるんですかね。
それから、ＤＢＯ受注者との関係ですけども、そうしたら、モニタリングシス
テムで、例えばリアルタイムにネットにつなぐようなシステムをつくれというのは、別にこちら側が、本組合の方が決めたら、別にリスクは向こうのリスクでやってくれるということになるんですかね。今は、本組合のいろんな測定結果は、事後の公表ですよね。リアルタイムに公表するというのは、今、わりとやっていることで、それは機械的なシステムも含めて必要になると思うんですよね。そんなことをこっちが決めて、リスク分担は向こうでお願いしますということで通る
んですかね。その辺はどうなっているんでしょうか。
以上です。
○菱田明儀委員長○福西

福西施設部参事。

博施設部参事まず、最初の契約の方のことについて、折居清掃工場では、年間保守点検の計装点検をいたしておりまして、折居清掃工場は、ご存じのように、２８年間以上動かしておりまして、計装設備なので、折居の心臓部でござい14

ます、今までは１時間とかでも機械の方は保守できましたが、老朽化に伴いまして、今年度から３０分以内ということで指定をさせていただきました。これにつきましては、受注者さんも最初はできるということだったんですけども、下請業者さんがあまりにも遠いところの委託さんしか捕まらないということでございま
して、今回はちょっとできないということで、ご辞退されたところでございます。
もう１つ、モニタリングの件ですけども、ＳＰＣという会社が今後運転していくんですけども、これにつきましては、今、透明化ということがありますので、この辺につきましては、技術提案等につきまして、これをＳＰＣの透明化で、常にリアルタイムで排ガス測定の結果とかをわかるように、パソコン上で見られる
ようにということで、こちらの方も契約等で結んでおりまして、この辺についてはそれをやっていただけるということでございます。
以上でございます。
○菱田明儀委員長 水谷委員。
○水谷

修委員

要するに入札は毎年と違って、１時間と３０分の差で仕様が変わって、それがなかなかうまいこといかんかったという程度のことですね。いずれにしろ、受注された方ができんと言うたので、指名停止も含めて措置をされたと、こういうことなので。わかりました。
○菱田明儀委員長 いいですか。
○水谷

修委員

はい。

○菱田明儀委員長 ほかにありませんか。
西委員。
○西

良倫委員

予算書の７ページの歳出項目のところの３の衛生費のところで、

前年度と比べて、今年度、この差で見てると、２４億の差があるんですが、概要
書で見ると、４ページですね、その説明があるんですけども。
そうですか。質問を後でやります。
○菱田明儀委員長 衛生費になりますので。
○西

良倫委員

すいません。

○菱田明儀委員長 次、衛生費でしてください。
○西

良倫委員

いいですか。その中身とかをちょっと、衛生費のところで。すいません、わかりました。申しわけないです。
○菱田明儀委員長 よろしいですか。今の質問は衛生費のときにしてください。次、15

衛生費でありますので、次で質問を受けますから。
久保田委員。
○久保田幹彦委員

概要書の２１ページなんですが、安心安全な工場運営体制の推進についてですが、先ほどご説明ありました新折居清掃工場については、ＤＢＯ
方式ということは、公設民営方式になるんですが、その中で、モニタリング等々のことは先ほど説明いただきましたんですが、この安全な運営ですね。職員の研
修等々のことは、オン・ジョブ・トレーニングなりなんなりで、安全衛生体制をとっていくんですが、同じ敷地、同じ事業所内に今度は公設民営の、民間の企業の社員とかその辺が入って、一緒になってやる部分もあると思うんですが、この工場の安全体制について、そういう状況が予想されますが、そのときに組合としてはどんなふうな考えを安全衛生についてお持ちなのか、お聞かせ願いたいと思います。
○菱田明儀委員長 よろしいですか。１点だけ。理事者、答弁願います。
山之江担当課長。
○山之江亨新折居清掃工場建設推進課担当課長

新しい折居清掃工場のＤＢＯにより実施しておる件でございますが、これは、民間業者の社員もその工場内で働いて、今現在夜間等委託しているという部分と、そういった点では大きくは変わらないと思うのですが、ＤＢＯでやっていますので、民間事業者が運営時のリスクというものを掌握し、設計段階でこの施設の設計に十分反映するということで、長期において安全で安定的な運転が図れるというところから、それとあわせて、
ライフサイクルのコストの低減が図れるというところが大きなメリットになっておるわけですが、これについて、組合としては民間事業者が運営するものをモニタリングして監視、そして指導、監督していくということになります。
安全体制等の話ですけども、我々も当然モニタリング職員として工場内に常駐
して、業者の運営状況を常時監視しているという形になります。何かあったときの体制等については、これは今後、運営事業者と運転管理マニュアル等をきっちり定めて、それぞれが役割分担、それと体制、対応というものを協議しながら確定していくという形になります。
以上でございます。
○菱田明儀委員長

久保田委員。

○久保田幹彦委員

さまざまな、いろんな各事業所において民間委託等々をやっておるわけでございますが、全体的に民間と一緒になって、やはり、同じ目的の仕事をしているわけですから、そういう安全衛生管理といいますか、その辺をもう少し具体的な、一緒になって研修したりとかいうようなことも含めて、それぞれの事業所において進めていただくことを要望して、以上で終わります。
○菱田明儀委員長

いいですか。
16

○久保田幹彦委員

はい。

○菱田明儀委員長

ほかにありませんか。

中井委員。
○中井孝紀委員

概要書の２２ページ、エコネット城南の発行についてお尋ねした

いと思います。
まず、配布方法と、それともう１点、第１火曜日に発行ということでされているようですが、この理由についてお聞かせください。
○菱田明儀委員長

よろしいですか。

杉崎次長。
○杉崎雅俊事業部次長

エコネット城南につきましては、管内３市３町ございますので、大変広いということで、一番コストが安い効率的な手法として新聞折り込
みの手法でさせていただいております。現在、約１２万４,０００部ほど毎月発行させていただいておりまして、発行日については、毎月の第１火曜日、月曜日については新聞休刊日もあるというようなことで、なるべく一番早い月の最初に見ていただくということで、第１火曜日ということにさせていただいております。
以上でございます。
○菱田明儀委員長○中井孝紀委員

中井委員。
今、新聞折り込みということだったんですが、当然、新聞も取られてない方もおられるということで、配布漏れも出るかというふうに思います。
それと、一番安いということでしたが、いろいろな、今、各自治体においてもその配布方法はされているかというように思います。ちなみに、久御山町においては、いわゆるいろんな形の配布物を重ねて一緒になってポスティングという形でされております。それで、全戸配布をしているところなんですけれども、その重ねていろんな、京都府のものとか、久御山町のものとか、ほかのいろんなものと重ねることによって、単価も安くなるというような方法で取り入れているところ
なんですけれども、こういった安く確実に全戸に配布するという方法のご検討はされているのでしょうか。
○菱田明儀委員長

杉崎次長。

○杉崎雅俊事業部次長

従前の方から、議会の方からも配布方法なり印刷形態についてのご指摘というか、ご意見もいただいておりましたので、その辺の課題は最重要課題として認識をしておりまして、いろいろ調査をしております。現在の構成団体さんの方でも、３市と久御山町さんで広報紙のポスティング配布をされているというようなこともお聞きしておりますので、それでセットで配布できない17

かということも考えておるんですけど、大体新聞折り込みにしたら経費的に３円程度、ポスティングにつきましてはその２倍から３倍、８円から９円ぐらいかかるというようなことも聞いております。あと、そのほかの団体さんでは、なお折り込みを継続されておりましたり、自治会等への配布をされているというような手法をとられている団体もございますので、一体的にポスティングをできないかということも検討はしておるんですけど、その辺については今後の検討課題ということで、今調査を進めております。
以上でございます。
○菱田明儀委員長○中井孝紀委員

中井委員。
調査をしていただくんですけども、やはり、１枚だけ配ると、当

然単価は高くなるかと思うんですけども、重ねて配ることによって、やはり、いろいろな交渉をすることも可能かと思いますので、また、３市３町などと連携をとりながら、安く広く配布をしていただく方法を検討していただきたいと思います。
続けてなんですが、よろしいでしょうか。環境まつりについてお伺いしたいというふうに思います。
以前は、こちらの方でされていたんですけども、長谷山エリアの方に変更されて、ここに開催目的を書いておられるんですけども、やはり、参加人数がどのように変化をしているのかということと、向こうに変更したことによって、この書いてありますような組合事業の周知というところでは、効果が上がっているのか、
この大変重要なし尿、こういったものについての効果が上がっているのかというのは、どのように捉えられているのでしょうか。
○菱田明儀委員長

杉崎次長。

○杉崎雅俊事業部次長

以前、この本庁、八幡地域で開催しておりましたときは、どちらかというと、開催の性格が場所の提供型といいましょうか、フリーマーケ
ットを中心にいたしました家具と自転車のリサイクル市を附属して、構成団体さんの方からは出展をいただくというようなことで、どちらかというと場所の提供
型ということでやっておりました。それについては、約６,０００から８,０００
名程度、公称になりますけど、参加をいただいておりました。２５年度からにつきましては、隣の洛南浄化センターさんの方が処理能力の拡大増強工事をされるということで、お隣を使えなくなるというようなこともお聞きしておりましたので、より原点に立ち返るという意味合いで、長谷山エリア、城陽市の方に工場が集中しております関係上、そこで住民の方に城南衛管がどういった仕事をしているのかというのを見ていただく、あと、リサイクル工房等の体験をしていただくというようなことで、組合施設を住民の方に見ていただいて、理解を進めていただくというようなことで、こちらでしたら、雨が降りましたら、完全に中止になってしまいますけど、雨天開催でも可能な、２５年度からコンパクトな形に変えております。２回開催しまして、約６００から８００名程度の動員ということで、
18

場所の関係もございまして、そういうような人数になっております。
アンケートを住民さんの方にとりまして、約１８０ぐらいのアンケートをとり、やはり、こういった住民に対して組合施設の紹介が必要だという結果が約９７％、住民としては、どういった分別なり組合の事業活動を住民が知るということが必要ではないかというようなことをアンケートの結果から出ているというような状況になっております。
○菱田明儀委員長○中井孝紀委員

中井委員。
以前とは目的も少し違っているということで、参加人数も大幅に違うというようなことのお答えをいただいたんですけども、今回、当初予算では１０万円多くつけて、さらに事業を拡大されるのか、周知にお金をかけられるのか、その理由も重ねてお伺いしたいんですが、その参加人数などを踏まえて、今後もこのような形で、このような規模でというような形でお考えなのでしょうか。
○菱田明儀委員長

杉崎次長。

○杉崎雅俊事業部次長

アンケートの結果からも、やはり、長谷山が城陽市の山の中にございますので、なかなか八幡市さん、久御山町さんの住民の方が行きにくいということで、参加者数の構成比からも少ない人数になっております。そういう意味合いで、シャトルバスを毎年配車しているんですけども、その辺、配車台数を来年度強化していくという目的に、１０万円程度予算増額をさせていただいております。当面につきましては、ここで書かせていただいていますように、今後についても長谷山エリアにおいて城南衛管の事業活動なり、プラスチックの分別なり、処理の実際の状況を見ていただいて、住民さんの、ここに書かせていた
だいているように、一人一人がライフスタイルを見直すきっかけにしていただき
たいなというふうに考えております。
○菱田明儀委員長

よろしいですか。

ほかにありませんか。
上原委員。
○上原

敏委員

すいません、この場でこのことをお聞きしていいか十分わかってないことを先におわび申し上げまして、お話しさせていただきます。
最初の４ページの人件費関係になるところで、ご確認だけなんですが、ご説明をお聞きしておりますと、一生懸命削減しているということを説明していただいておりまして、大変結構かと思っておるんですが、その一方で、職員の人件費や人員を削減いたしますと、当然、職員の皆さんの負担というのは増えてくる部分があろうかと思いますので、そういったところ、一方で、これでは十分に仕事として、そんな待遇だったら無理ですよというようなことがないように、十分に職員の皆さんとお話をなさっているかということを一応確認させていただきたいと
思います。
19

予算委員会ですので、人件費削減と予算削減というのは、大変いいかと思いま
すが、一方で、十分な公共サービス、住民サービスを実現するためには、そこに勤務されている方々の待遇が十分であるということも大事かと思いますので、あえて聞かせていただきます。お願いいたします。
○菱田明儀委員長

杉崎次長。

○杉崎雅俊事業部次長

この間、団塊の世代の退職によりまして、職員の構成比が大幅に若返っております。２５年、２６年の採用で若手職員を約２０名程度採用
しておりまして、構成比的には１００名体制の中で２０名がこれまでのベテラン
職員から若手職員に入れかわったということで、その職員に対する、少しこれは違うんですけど、教育研修で今後知識と技能の継続を図っていくと同時に、そういった待遇面については、基本的には城南衛管、構成団体３市３町で運営されている一部事務組合になりますので、構成団体なり国の人勧準拠を基本にしまして、
職員団体の方と十分協議を図りながら、その辺の給与関係については意見を聞きながら図っていくというようなことを考えておりますので、よろしくお願いいたします。
○菱田明儀委員長
○上原

敏委員

上原委員。
十分協議されているので、意思の疎通を図れているという理解でよろしいですか。
はい、以上です。
○菱田明儀委員長

よろしいですか。

ほかにありませんか。
秋月委員。
○秋月新治委員

先般、長谷山の方へ視察に行ったときのことなんですが、ごみのベルトコンベヤーで上がってきた際に、分別作業をされていたんですが、そのときに、障がいを持った方たちが第一線で頑張っておられたんですね。それで、僕、見ていたら、非常に危険だなと感じたんですが、というのは、分別するごみの中に液体系薬品とかが入っているということをその場でお聞きしたんですが、そういったことへの対策というのは、何かとっておられるのか、ちょっとお聞かせいただきたいんですが。
○菱田明儀委員長

すいません、今の質問ね、衛生費の一部、半分入っていますので、次、衛生費の説明に入ったときに質問してください。よろしく頼みます。次、衛生費の説明に入ったときです。
○秋月新治委員

その派遣の方たちの賃金のことは、この場でよろしいんでしょうか。この後の方がよろしいんでしょうか。
20

○菱田明儀委員長○秋月新治委員

衛生費でしてください。
衛生費で、はい、わかりました。

○菱田明儀委員長

ほかにありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○菱田明儀委員長

ほかに質疑がないようでございますので、以上で議会費、総務費、公債費、予備費についての審査を終結いたします。
［衛生費］○菱田明儀委員長

次に、衛生費について説明を求めます。

寺島事業部長。
○寺島修治事業部長

それでは、続きまして、衛生費全般につきましてご説明を申し上げます。衛生費は、組合の根幹業務でございますし尿及びごみ処理事業に要する経費が主なものでございます。
それでは、費目ごとに順次ご説明を申し上げます。
まず、予算書の１８ページ、清掃総務費でございますが、し尿・ごみ部門の管理運営に従事する一般職員等の人件費及び組合各施設の場内整備管理業務等委託料などを計上いたしております。
清掃総務費の合計額は６億１,５１９万９,０００円となり、対前年度比較では
マイナス２.９％、１,８１７万８,０００円の減額となっておりますが、減額の主な要因は、この費目に計上している人員の減、及び、新陳代謝により職員給が１,５８６万３,０００円減額となったことなどによるものでございます。
次に、１９ページ上段、し尿委託費では、５企業に委託し、実施をいたしておりますくみ取り家庭等の定期収集と臨時的収集などに要するし尿収集運搬委託料など総額２億８,３５０万２,０００円を計上いたしております。対前年度比較ではマイナス６.９％、２,０８８万２,０００円の減額となっております。
これは、くみ取り世帯数の減少に伴い、し尿収集運搬委託料が２,１０２万９,
０００円減額となったことによるものでございます。
このほか、転廃業助成車両１台分の助成金３,７１５万９,０００円を計上いた
しております。
続いて、１９ページ上段の徴収費でございますが、し尿処理手数料徴収事務に要する経費、合計６７６万１,０００円を計上いたしております。
続いて、予算書２０ページ上段のし尿処理費でございます。
し尿処理費の総額は２億１,０９５万６,０００円となり、対前年度比較ではマ
イナス３５.９％、１億１,８２６万３,０００円の大幅な減額となっております。
これは、前年度に計上いたしました基幹設備の改修整備工事費１億６,２００万21

円が皆減となったこと、及び、し尿の効率的な処理に向け、し尿等下水道排水整備負担金を新たに７,０００万円計上したことによるものでございます。
ここで概要書２５ページの方をお開きお願いを申し上げます。
２５ページでございますが、ここでは、過去５年間のし尿及び浄化槽汚泥の搬入実績と平成２７年度、２８年度の推計量をお示しいたしております。平成２８
年度の処理計画では４万５,０００㎘のし尿及び浄化槽汚泥を処理する予定でございます。
なお、全体搬入量は、平成２２年度の約７割程度に減少いたしているものでございます。
続いて、概要書の２６ページの方をお願いいたします。
今後のし尿及び浄化槽汚泥の効率的な処理に向け、全量を公共下水道に排水することとし、平成２８年度から下水道排水整備事業を実施するものでございます。
今後の事業内容につきましては、ここに記載のとおりでございまして、平成３０
年度以降の排水開始を目標といたしているものでございます。
続きまして、ごみ関係経費のご説明を申し上げます。
予算書の方は、２０ページの下から２１ページのごみ焼却費でございます。概要書は３ページでございます。
概要書の３ページ、表２の中段のごみ焼却費の欄に記載をいたしておりますと
おり、クリーン２１長谷山に要する経費１０億３,３５５万１,０００円、折居清掃工場に要する経費６億３,５３３万８,０００円、総額１６億６,８８８万９,０００円を計上いたしております。
平成２８年度は、クリーン２１長谷山において稼働年数経過によるごみ焼却施
設改修整備工事費等が増加をいたしており、対前年度比較では１６.８％、１億４,
８８４万５,０００円の増となっております。
概要書の２７ページをお開き願います。概要書の２７ページでございますが、
クリーン２１長谷山の基幹設備改修整備事業についての資料でございます。
１は、ボイラーの水管更新工事でございまして、図にお示しをいたしておりま
すとおり、減肉傾向にある１号炉ボイラー第２煙道右側壁の更新をいたすものでございます。
また、下の２は、バグフィルターのろ布更新工事でございます。ろ布の材質をばいじんの払い落としがより向上するものに変更し、焼却処理の安全性を高める
ものでございます。
続いて、予算書にお戻りをいただきまして、２１ページのごみ中継費でございます。
ごみ中継費は、ごみの中継運搬に要する経費として４,５９８万７,０００円を計上いたしております。沢中継場の施設の老朽化を踏まえ、これまでの運転管理業務に加え、維持管理等を含めた一体的な委託をするものでございます。
続いて、予算書２２ページのリサイクル費でございます。缶、瓶、ペットボト
ルなど容器包装廃棄物等の資源化事業及びリサイクル工房の運営に要する経費、
プラスチック製容器包装の資源化処理に要する経費を計上いたしております。リ
サイクル費の総額は３億２,１６４万８,０００円となっており、対前年度比較では５.８％、１,７７６万１,０００円の増額となっております。
22

なお、概要書の３０ページにエコ・ポート長谷山の工房運営計画の概要を記載
しておりますので、ご覧いただきますようにお願いします。概要書の３０ページ
でございます。
平成１７年度から開設をいたしております衣服工房をはじめ、各種工房の取り組みは大変好評をいただいております。平成２８年度におきましては、新折居清掃工場の建設工事により、折居清掃工場での出張開催はできませんが、ゆめりあ
うじでのガラス工房、衣服工房など、工房スタッフによる出前工房の５回開催や、小学校ＰＴＣ授業の出張ガラス教室を引き続き実施するほか、新たに構成市町の公共施設に出向いて衣服譲渡や無料体験教室を開催する予定といたしております。
続いて、予算書にお戻りをいただきまして、２３ページから２４ページのごみ破砕費でございます。不燃物の破砕・選別処理に必要な運転経費のほか、破砕廃棄物の運搬及び処分委託料など、合計１億８,０３９万円を計上いたしております。
次に、予算書の２４ページ、ごみ埋立費でございます。ごみ埋立費は、グリー
ンヒル三郷山及び奥山埋立処分地・排水処理施設の維持管理費、大阪湾広域廃棄物埋立処分場整備事業負担金などのほか、グリーンヒル三郷山の搬入道路改修工
事費として１,６８１万６,０００円を新たに計上し、合計では８,６００万１,０００万円となっております。
概要書の最後のページ、３１ページでは、グリーンヒル三郷山の埋立処分実績と埋立計画の概要を記載いたしております。
平成２８年度末では全体計画量の約４７％が埋め立てられるものと見込んでおりまして、今後の埋立期間につきましては、平成３９年度以降も大阪湾広域臨海環境整備センターが使用できることを前提に、現時点では平成４５年度までの埋め立てが可能であると考えているところでございます。
次に、予算書にお戻りをいただきまして、２５ページ、新折居清掃工場建設事
業費でございます。建設工事の本格化により、２６億２,１７０万３,０００円を計上いたしております。
概要書では２８ページをお願いいたします。概要書２８ページ、折居清掃工場
更新事業でございます。平成２８年度の事業内容、事業計画の工程表及び新工場のイメージパース等をお示しいたしております。
最初に、１の事業内容でございますが、①の建設工事につきましては、平成２
６年度の設計から既存施設の解体工事を含めまして、平成３１年度までの６カ年事業でございます。平成２８年度はその３年目でございます。
また、②の施工監理業務につきましては、平成２７年度から２９年度までの３カ年事業ということでございまして、２年目に当たるものでございます。
さらに、次の③に記載をいたしておりますとおり、承諾申請図書に係る審査の技術支援業務の委託をするものでございます。
続いて、中段２の事業計画でございますが、建設工事は、平成２７年度の下半期に工事着工をいたしまして、平成２９年度に工事完成、平成３０年度に工場の本格稼働というスケジュールで進めることといたしております。
なお、解体及び跡地の整備工事につきましては、平成３０年度、３１年度に実施の予定でございます。
続いて、３では、建設に係る事業費を表にまとめております。全体の建設事業
23

費は９１億５,５３０万４,０００円でございまして、年度ごとの事業費、財源内
訳につきましては、この表に記載のとおりでございます。
平成２８年度の建設事業費は２６億２,０７２万７,０００円となっております。
次の２９ページでございますが、ここでは、本年１月時点の現場写真及び完成予想図を掲載いたしております。
以上、衛生費の説明とさせていただきます。よろしくご審議賜りますようお願いを申し上げます。
○菱田明儀委員長

暫時休憩いたします。１１時３５分まで休憩します。
午前１１時２１分休憩
午前１１時３１分再開○菱田明儀委員長

全員そろいましたので、休憩前に引き続きまして、会議を開きます。質疑はございませんか。
服部委員。
○服部

正委員

ありがとうございます。

私は、新折居清掃工場の更新事業のことに関連してお聞きしたいのですが、この予算書２５ページ、概要書２８ページの折居清掃工場更新事業に関連してお伺いしたいと思います。
この折居清掃工場につきましては、以前も安全対策についてお伺いした経緯があるんですが、最近、一概にはこの折居清掃工場の更新事業の車両とは限らないのですが、ダンプ等の土を落としたり、それから、拳３つ分ぐらいの大きな石が落ちていたりという事例をよく近隣の方から聞いております。以前から近隣住民
からは安全対策、そして、工事車両のこういう土とか石を落とすような、これも安全対策についてよくお声をいただくわけなので、この安全対策について、ちょっと関連してお聞きできればと思いますので、よろしくお願いいたします。
○菱田明儀委員長 山之江担当課長。
○山之江亨新折居清掃工場建設推進課担当課長

工事用車両のご質問だと思うのですが、この工事用車両、１２月に工事着手してから２カ月半たっていますので、
やはり、その間、１日当たり非常に多くの台数が、折居工場のダンプトラック等が通っておりますので、いろいろと地元の方にもご迷惑をおかけしているところ
かと思いますけれども、ほかの工事用車両も通っていますので、一概におっしゃっているように折居工場の分とは限らないですけれども、我々折居清掃工場の工事用車両については、制限速度の遵守であったり過積載防止といった、こういった法令順守というのは、当然守るべきこととして指導しておりますし、実際に守っておるわけですけれども、それ以外にも出入り口に交通整理員をつけたりだとか、また、周辺の道路に土砂等を落とすことのないようにタイヤ等を洗浄したり、また、飛散防止装置のついたダンプトラックで運搬するように、こういったこと24

に努めておるわけでございます。これらのことは、要求水準書にも記載しておりまして、受注者はこの要求水準書を守る形で、満足する形で施工計画書というものを立ててきて、それを我々はチェックをして、業者と打ち合わせをして指導しているということになります。
先ほどご指摘のあったような事例がもしありましたら、我々としては直ちに現地を確認して、受注者において撤去するということを当然行ってまいりますし、
受注者は改めて再発防止策というものを立てて、我々と協議して、それを行っていくことになります。
今後、現状よりも工事用車両というのは、本格的に工事が始まっていくにつれて増えていくという見込みですので、我々、今おっしゃっているような声が地元の方からあるという話ですので、さらにダンプトラックについては抜き打ちで追跡調査を行うとかいうことも含めて、さらに業者指導の充実を図っていきたいと思います。
ただ、全ての台数を、我々職員が１台１台全ての台数について回るということ
は、現実的に不可能ですので、我々で気づかない点というのは、住民の方から通報をいただくなりしていただくことがいいかと思うんですけれども、気楽にといいますか、気軽に我々にそういった声が伝わるように、これからも自治会への説
明会とか、また、そういったことを通じて住民の方とコミュニケーションの充実を図っていきたいと思いますので、よろしくお願いします。
以上です。
○菱田明儀委員長
○服部

正委員

服部委員。
ありがとうございます。日々、いろいろと努力されていただいて、ご検討もいただいているということですが、３点ほどお伺いしたいのですが、その工事車両の追跡調査というのは、現在行われているのか、また、今後どのような程度で行われるご予定があるのかないのか。それから、もし土砂等を落としているという事例があった場合に、即座に向こうさんの方に、工事車両の会社の方に通告していただけるのか。あと、ダンプが折居清掃工場工事車両というのがわかるような何か表示というものがあるのかどうか、この３点についてお伺いできればと思いますので、よろしくお願いいたします。
○菱田明儀委員長 山之江担当課長。
○山之江亨新折居清掃工場建設推進課担当課長

現在のところは、まだ工事用車両の追跡調査までは行っておりません。今後、工事用車両が４月、５月あたりにかけて増えてまいりますので、そういった中で、今ご指摘のような事例もあるというふうにご指摘いただきましたこともありますので、追跡調査を行って、これはダンプの後ろに抜き打ちでずっとついて回って、落とすことがないか、あるいは、法令の速度を守っているか、過積載がないか、所定の場所にきっちりそういった残土を搬入しているかということを確認していくということになります。もし、万が一にもそういった追跡調査をしている段階で落石、あるいは、法令遵守をし25

ていないというような事例がありましたら、即座に、これは受注者の方にきっちり伝えて、改善するように即座に指導します。また、落石等がありましたら、これはすぐ撤去するようにいたします。
それとあと、ほかの工事用車両というのも、公道ですので通っておりますけれ
ども、折居清掃工場の車であるということがわかるように何か表示をしているのかということでございますけども、これについては、フロントガラスのところなんですけれども、Ａ３程度の折居清掃工場の車両だとわかるような表示をしております。これには色がついておりますので、フロントガラス側から見ればわかる
ような形になっておりますので、それでご確認いただければと考えております。
以上です。
○菱田明儀委員長
○服部

正委員

服部委員。
ありがとうございました。日々努力されていて、非常にお忙しい

中ご尽力いただいているというのは、よくわかりました。今後、追跡車両のご検討については、安全対策の面で非常に重要だと考えますので、よろしくご検討していただきたいということでご要望させていただいて、終わります。
以上です。ありがとうございました。
○菱田明儀委員長

ほかに質疑ございませんか。

秋月委員。
○秋月新治委員○菱田明儀委員長

先ほどの質問なんですが、ここでよろしかったんでしょうか。

○秋月新治委員

はい、結構です。
先般、クリーン２１長谷山に視察に行ったときのことなんですが、障害を持っておられる方たちが選別の前面に立っておられて、それで、持ち込まれたごみがベルトコンベヤーで上がってきたときに選別をされていたんですが、そのときに大変危険やなと感じたんですね。それで、当局の方では安全管理という観点では、どのような観点で、どのような方針でやっておられるのか、その辺をちょっとお伺いしたいんですが。
○菱田明儀委員長

池本課長。

○池本篤史施設課長

リサイクルセンター長谷山につきましては、プラスチック容

器包装の資源化ラインの維持管理及び運転等を業者の方に委託しておりまして、
その中の一部選別工程、そのあたりを障がい者の方に雇用という形でしていただ
いているところでございます。
その安全対策等につきましては、その委託先であります極東サービスとうちの方で共同で会議を行うなどをしながら、その対策に係る指導等を行っておりまして、特段お任せしたままでしているとか、そういうことではございませんので、26

ご理解の方をよろしくお願いします。
○菱田明儀委員長○秋月新治委員

秋月委員。
多分、知的障がい者の方じゃないかとは思うんですが、もしそうなら、どういうんですかね、一般の方よりもより丁寧な指導が要るんじゃないかと考えるんですね。それと、もう１点は、通常の一般の方であっても、例えば硫酸が紛れているとか、塩酸が入っているとかいうことが起こり得るわけなんです
が、特に知的障がいの方がおられるのであれば、そこはさらに問題になると思うんですね。それで、大きなけがをされる前に、もうちょっと工夫していただきたいんです。それで、これは僕の要望なんですが、もしそのラインを並べるときであっても、一般的な方を一番最前列、そして、その辺が済んできた一番後列、このあたりに障害を持っておられる方を配置するか、もう少し安全性の高い職場に配置するように、それは１つ要望しておきたいと思います。
それから、もう１点は、採用現場をご両親であったり、もしくは後見をされている方がご覧になるような機会は今まであるのかどうか、その辺もちょっとお伺
いしたいんですが。
○菱田明儀委員長

理事者、答弁願います。

池本課長。
○池本篤史施設課長

ちょっと説明不足で申しわけありません。委託先の方で指導員の方がついていただいておりまして、その方と一緒に作業をしていただいておりますので、その辺は徹底できているかなと思っております。
また、いろいろな災害等は想定いたしまして、協議の方とかさせていただいておりますので、その辺もご理解いただけたらと思います。
あと、親御さんとかのことに関しましては、八幡の作業所の方が実際に入っておられまして、そちらの方にお任せしておりますので、その辺につきましては、
ちょっと把握しかねておりますが、その辺の部分、ご理解いただきたいと思います。すいません、よろしくお願いします。
○菱田明儀委員長○秋月新治委員

秋月委員。
その八幡の方の作業所というのと、それから、今の現場とは環境はほとんど一緒なんでしょうか。それとも、違いがあるんでしょうか、採用内容に。
○菱田明儀委員長

池本課長。

○池本篤史施設課長

すいません、八幡作業所というところから来られている方が働いておられまして、環境が一緒というわけではないです、すいません。説明不足で申しわけありません。
27

○菱田明儀委員長○秋月新治委員

秋月委員。
先ほどの指導員の方というのは、業者の立場の方なんでしょうか。

それとも、行政側の立場の方でしょうか。
○菱田明儀委員長○岡岡所長。

輝臣リサイクルセンター長谷山所長

指導員の方でありますけれども、業者の方から配置されております。
以上です。
○菱田明儀委員長○秋月新治委員

秋月委員。
業者ということであれば、利益関係から言うたら反対側になるわ

けですね、ある種。ですから、本人の立場を擁護するような立場の方の指導みた
いなのが僕は要るんじゃないかと思います。
それと、先ほどご両親であったり後見人の方が一度あの作業現場を見ないと、僕は納得するかなと。もし僕が自分の子供があそこで働いているんだったら、あの対応では、僕はちょっと問題だなと思います。もし皆さんのお子さんがあの現場で働いておられて、ごみと一緒に硫酸とか塩酸とか入ってきたら、どう思われますか。そのあたりをもう少ししんしゃくしてあげてほしいと思っております。
それも要望として上げておきます。要望で結構です。
それから、もう１点。賃金の格差は出てないかどうかなんですが、外部委託でしょうから、一般的な健常者の方と、それから今回の障害を持っておられる方、
この方たちの時間単価で差は生まれているのかどうかをちょっとお聞きしておきたいんですが。
○菱田明儀委員長
○太田

太田部長。

博施設部長

リサイクル長谷山の今のラインの作業所のことですけども、まず整理しますと、契約形態としましては、容器包装プラスチック、こちらの方のラインについては、極東サービスという会社に委託させていただいております。
その中で、委員おっしゃいますように、分別のラインについては、当組合の方からできるだけ障がい者雇用促進ということで、そういう施設にお願いしていただ
きたいということで、受託会社であります極東サービスさんにお願いいたしまして、極東サービスさんの方から八幡の共同作業所というところで契約されております。
当組合としましては、その中の雇用障がい者の賃金等については、把握はしておりません。
以上でございます。
28

○菱田明儀委員長

答弁終わりました。

秋月委員。
○秋月新治委員

最終的には、こちらから委託しているわけですから、ですから、委託業者に任せているというものの、やはり、賃金格差が大きく出てないかどうか、そして、一番ハードなところで働いておられますので、だから、より一層の手当が僕は要るんじゃないかと思いますので、最低でも賃金格差があってはならない。
それから、もう１つ、先ほど言いましたように、第一線で、一番危ないところにおられますのでね。これを並ぶのであれば、もうちょっと後ろの方とか、それから、それでご両親とかそういう方に１回見学に来てもらって、こういう作業をしているんですよと、そういうことをご理解いただいた上でやっていくというのが僕は一番やり方としては公平であったり、事故を防止できるんじゃないかと思いますが、その点はどういうふうに思っておられるか、もう１回お聞きしておきたいと思います。
○菱田明儀委員長

竹内専任副管理者。

○竹内啓雄専任副管理者

実際に私どもが業務を委託する中で、障がいを持たれた方に作業に従事していただいておるということの中で、当然、委員からご指摘のありましたように、その人たちの安全の問題、そしてまた、当然そこでどういった形の賃金体系で従事していただいているかということは、また我々としては包括的な責任はあるというふうに思っておりますので、当然、安全対策につきましても指導員をつけ、そしてまた、必要な防護装置をつけて、十分危険のないように、委託業者と緊密に調整しながらやっているつもりでございます。
そしてまた、賃金の面におきましては、直接雇用ではございませんので、当然その中で賃金格差という意味合いが必ずしも、いろんな意味合いがあろうかと思いますけども、障がい者であるから安くていいというような形で私どもが積算をして、委託料を積算しているわけではございませんので、それぞれの委託業者の中の状況に応じて、必要十分な賃金をお支払いになっていると、このように理解をいたしているところでございます。
いずれにいたしましても、確かにそういった業務に従事していただいているわ
けでございますから、我々といたしましても、直接雇用という立場ではございま
せんが、少しでも障がいを持たれた方の雇用の場になり、そしてまた、障がい者の方にとってもこれがプラスになるような形で今後とも運営していきたいと思っておりますので、ご理解いただきたいと思います。
○菱田明儀委員長○秋月新治委員

秋月委員。
努力していただいているというのはわかりましたけど、今言いましたように、知的障がいのある方ですので、より一層の監視であったり指導を特に特にお願いして、終わりたいと思います。
29

以上です。
○菱田明儀委員長○秋月新治委員

よろしいですか。
はい。

○菱田明儀委員長

ほかに質疑ありますか。

久保田委員。
○久保田幹彦委員

２点質問をさせていただきます。１点ごとにやりますので、よろしくお願いいたします。
まず１点目は、予算概要書の５ページ、物件費のごみ関係経費にある１０番の
奥山埋立処分地浸水対策経費が皆減、ゼロとなっているのですが、２８年度以降、
今後の対策を何か検討されているんでしょうか。お伺いいたします。
○菱田明儀委員長 川島所長。
○川島修啓クリーン２１長谷山所長

現在、奥山埋立処分地ですけれども、埋立地から発生いたします浸出水、汚水ですけれども、これを排水処理施設におきまして処理するなど、廃止に向けた維持管理を行っておるところでございます。しかしながら、現状は排水処理施設におけます排水基準の管理、昨今の局地的豪雨によります量の管理などに大変苦慮をいたしておるところでございます。今後の中長期的な奥山埋立処分地、その排水処理施設ですけれども、この展望を再構築する必要がございますので、今年度、奥山埋立処分地排水処理施設に係ります維持管理対策等の調査、その検討を行うという業務につきまして、コンサルを活用することにより実施をいたしておるところでございます。今後は、そのコンサルの報告をもって調査内容を精査させていただきまして、２８年度中にその方向性を検討してまいりたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。
○菱田明儀委員長 久保田委員。
○久保田幹彦委員

はい、わかりました。２８年度はゼロであるけども、今後とも管理、維持管理についてはやっていくということでわかりました。
前に、奥山排水処理施設において改善命令などを受けて復旧、再稼働したということを聞いているんですが、今後の効果的な対策、今おっしゃったように、よろしくお願いすることを要望して、この件は終わります。
２点目に、予算概要書３０ページにありますエコ・ポート長谷山工房運営計画に新規事業とあるのですが、実際どんなものなのか、また、構成市町の公共施設へ出向くとありますが、具体的に対象と考えているようなところはあるのでしょうか。お答え願います。
○菱田明儀委員長

花畑所長。
30

○花畑久仁浩エコ・ポート長谷山所長

ただ今ご質問のありました工房運営計画における新規事業についてお答えさせていただきます。
毎月定例の折居清掃工場での出張開催がこれまでございましたけども、２７年度の１２月から新折居清掃工場の本格更新工事が始まりまして、それに伴いまして一時休止となっております。それに代わる新事業としましてはなんですけども、
年３回程度、構成市町の公共施設をお借りしまして、衣服譲渡並びに無償の体験教室を開催することとしております。この中で行います衣服譲渡については、管内の住民の方からご提供いただいた衣類等を組合施設まで足を運んでいただかな
くても譲渡できる新たな試みとなっておりまして、これに衣類及び廃ガラス等を利用した無償のリサイクル体験教室を加えまして、３Ｒの活動をボランティアとともに行いたいと考えております。
まず、今現在の段階での公共施設の候補地としましては、城陽市では文化パル
ク城陽、八幡市では八幡市文化センター、あと、久御山町におきましてはふれあい交流館ゆうホール等を考えております。
以上でございます。
○菱田明儀委員長

久保田委員。

○久保田幹彦委員

ありがとうございました。

このリサイクル、いろんな工房の教室といいますか、これ、私も以前に公民館のサークルをお連れして、ガラスの教室ですか、やったので、非常に好評でございました。リサイクルを推進、理解の上でも非常に重要だと思いますので、今後ともいろんな対策、及び、非常にいろんなところへ出向くということはいいこと
かと思いますので、今後ともよろしくお願い申し上げまして、期待をいたしまして、要望として終わります。
以上です。
○菱田明儀委員長

よろしいですか。

午後１時まで休憩します。
午前１１時５５分休憩
午後○菱田明儀委員長

０時５８分再開

全員おそろいになりましたので、休憩前に引き続き、会議を開きます。
衛生費の審査を続けて行います。ほかに質疑ございませんか。衛生費の質疑。
山内委員。
○山内実貴子委員

概要書の方の３０ページのエコ・ポート長谷山工房運営計画なんですが、午前中も質問が出て、大体のことは教えていただいたんですが、この新規ではなく、今までの事業の中で、ここにも今年の回数が書いてあるんですが、
31平成２７年度と比べて拡充といいますか、増えている部分はあるんでしょうか。
それと、毎回いろんな工房がいつも定員、結構いっぱいで人気やというふうにお聞きするんですが、いつもいつもそのような状態で開催されているのでしょうか。教えてください。
○菱田明儀委員長

花畑所長。

○花畑久仁浩エコ・ポート長谷山所長

まず、２７年度と２８年度と比べまして、

開催数、こちらの方、折居の方が定例開催が減っておりますので、実質的には３８ほどマイナスになるんです、トータルしますと。ですので、折居の分が毎月２回やってございますので、これが単純に計算しますと２３回分、これがまるっぽなくなるという形になるんですけども、その折居の分をエコ・ポート長谷山で開催させていただいて、なおかつ新規事業としまして、今度出張がちょっと減りますので、出向いて、今回公共施設の方まで出向きまして、衣服譲渡も新たにやるという計画としております。
２点目のご質問にありますように、実際の教室等は人気もございますけども、何せ定員枠が限られておりまして、人気のものはすごくお待ちいただくというか、キャンセル待ち状態になります。拡充としましては、その定員枠をできるだけ多くの方に、キャンセル待ちも含めて、材料等の関係はございますけども、そちらの方も便宜を図りながら、１０名枠のところを１２人、２人増やせますよという形で毎回工夫はさせていただいています。ですので、２０名とか３０名となりま
すと、ちょっと材料の関係がございますけども、また、新規事業の方では無償の教室という形で加えましてやります。こちらの方は教室なんですけども、無償ですので、大体５０名程度を予定しております。ですので、３回ですので、１５０
名さんの枠を考えております。これは、時間的にも大体２０分程度でできる簡単なキット的なものを用意しまして、気軽にリサイクルを体験していただくような形で啓発活動を行いたいと思います。
以上でございます。
○菱田明儀委員長

山内委員。

○山内実貴子委員

ありがとうございます。本当にエコ・ポート長谷山等、また城南衛生管理組合がやってくださっているそういうことも含めて、いいＰＲの機会になると思いますので、ぜひまた拡充等考えていただいて、２８年度もよろしく
お願いします。
以上です。
○菱田明儀委員長 ほかにありませんか。
中井委員。
○中井孝紀委員

概要書の３１ページについてお伺いしたいと思います。

このグリーンヒル三郷山の埋立処分の実績等を書いていただいているんですが、
32聞き漏らした点があるのかもしれないのですが、もう１度教えていただきたいと思います。処分量が平成２７年は１,８３６㎥になっておりますが、平成２８年は８００㎥、またその後、平成２９年度以降、毎年の計算をさせていただくと、年で約２,８６０㎥という形でまた増えてきている形になっているんですが、この数字の変化について教えていただきたいと思います。
○菱田明儀委員長

よろしいですか。理事者、答弁願います。

親見所長。
○親見善人グリーンヒル三郷山所長

平成２７年度の見込みにつきましては、リサ

イクルセンター長谷山稼働に伴いまして、不燃残渣の一部を６月まで埋め立てたことによりまして、見込み量として１,８３６㎥となっております。来年度の計画につきましては８００㎥となっておりますが、これにつきましては、アルミ選別
残渣を焼却処理しておりますことと、リサイクルセンター長谷山から発生する不燃残渣等につきましては、宇治廃棄物処理公社に委託することによりまして、８００㎥とさせていただいているところであります。
これ以降、２９年度から３０年度等の計画につきましては、平成１９年度から
２１年度の平均の埋立量で計画量として仮置きをさせていただいているというよ
うな形で記載させていただいております。
以上です。
○菱田明儀委員長○中井孝紀委員

中井委員。
少しわかりにくかったんですが、その２７年、２８年の分は特別にそういった形で別に処理をするけれども、２９年度以降はまたもとに戻して、同じように埋め立てていくという説明ということでしょうか。
○菱田明儀委員長

親見所長。

○親見善人グリーンヒル三郷山所長

２９年度以降の計画量につきましては、あくまで、今言いましたように仮置きという言い方がちょっとおかしいかもしれませんが、各年度ごとの前年度に一定精査をいたしまして、計画量をまた見直すというような形にしております。
○菱田明儀委員長○中井孝紀委員

中井委員。
といいますのは、平成４５年度までは埋め立てを可能にした計画という形で出していただいているんですけれども、やはり、今とりあえずというような形の答弁だったように感じたんですが、先々、まだ埋め立てが可能になることも想定ができるかと思うんですけれども、またできなくなるのかもしれない
んですが、これ以降などもいろいろとご検討されているということなんでしょうか。
33

○菱田明儀委員長

親見所長。

○親見善人グリーンヒル三郷山所長

計画量につきましては、毎年見直しをさせていただくというような形をとっておりまして、現状、４５年度までは埋め立てはできるという計画にさせていただいております。前提といたしましては、大阪湾の焼却灰の埋め立てが３９年度以降も可能であるということを前提とさせていた
だいております。また、大阪湾広域臨海環境整備センターにおきましても、次期埋め立ての計画を要望していきますとともに、その推移によっては２期の埋立処分地の検討も必要になってくるのではないかと、このように考えております。
○菱田明儀委員長

ほかにありませんか。

亀田委員。
○亀田優子委員

何点かあるので、よろしくお願いします。

まず、概要書の７ページなんですが、クリーン２１長谷山改修整備事業費で、後の方で工事の写真とか、それから内容も説明いただいたんですけれども、もう少し詳しく工事の内容を教えてください。このボイラー水管更新工事というのは、今回初めてする工事なのか、それから、これからこういう減肉傾向のところを更新するということでしたけれども、また何年かしたら出てくる工事なのか、そのあたりを教えてください。
それと、バグフィルターのろ布更新工事も、ばいじんを払い落とすことがより可能になることということなんですが、当初からこういうＰＴＦＥという素材を使わなかったのは、何か理由があるのかどうか教えてください。
それと、長谷山の方は建築後１０年ぐらいたっているんですかね。今後の改修計画とか改修内容をどのように持っておられるのかを教えてください。
それから、概要書の７ページです。し尿等下水道排水整備事業費７,０００万とあるんですけれども、これは、八幡市の公共下水道を使うということで、それに伴う工事だと思うんですが、これに基づいて、今後まだ、もう少し先になるんですね、使うのが。３０年度だと思うんですけども、八幡市に支払う公共下水道料
金を幾らぐらい見込んでおられるのか教えてください。
それから、概要書の１１ページです。市町別分担金の状況なんですが、ここでごみ関係は増額になっていますけれども、し尿処理のところは、八幡市と井手町が減額なんですけれども、これの理由と算出方法を教えてください。
それと、１３ページで資源化物売払収入は、これは先日も若干質疑がありまし
たけれども、中国経済の関係でこのように減収になっているということですけれ
ども、こういう状況がいつぐらいまで続くと見込まれているのか、それから、少しでも高く売れるようにということで、どんな努力をされているのか教えてくだ
さい。
それと、これは何ページということではないんですが、折居清掃工場の関係で、
これは建築と長期運営委託がセットになっていますけれども、今のクリーン長谷
山と同じように、今後建設されても定期的な改修とか修繕なんかが発生してくる34

と思うんですが、そのときにどのような形で私たちに示してもらえるのか、長期運営委託ということで、日立ですかね、全くお任せなのかどうか、そのあたりの改修内容はどんなふうに示していかれるのか教えてください。
それから、プラスチックごみの回収なんですけれども、昨年の１月から始まって丸１年がたちましたけれども、この１年間の実績を教えてください。市町別に聞くとまた時間がかかるので、そのあたりの詳しい数字はまた資料でいただきた
いと思います。
それから、現在処理量は、１日当たりの処理量はどんなふうになっているのか、
安定しているのかどうかも教えてください。
それから、概要書の２４ページの一般廃棄物処理実施計画というのが書かれているんですけれども、これを見ていても、これだけ見ていたら、プラスチック容
器包装を処理することによって、ほかの不燃ごみ、可燃ごみがどのように変化が起こっているのかがよくわかりませんし、それから、プラスチックごみの廃棄物の量とか資源化物、それから、資源化されてからの量の数字がわかりにくいんですけれども、そのあたり、２８年度、どんなふうにプラスチックごみの収集量、資源化量を見込んでおられるのか。それから、プラの回収によって、可燃ごみ、
不燃ごみの回収量がどんなふうに変化をしているのかを教えてください。
そから、プラごみの排出量のランクがありましたよね。始まった当初、Ａラン
クだったけれども、夏場を過ぎてＢランクに下がったということですが、今現状
はどんなふうなランクになっているのか。それによって、合理化拠出金というのはどんなふうに変化してくるのか教えてください。
それから、午前中のプラのところの質疑を聞いていて、すごく不安になったんですけれどもね。選別の中で硫酸とか塩酸が入ってきているとか。そういうようなことが言われてましたけれども、安全対策というのは、やっぱり、ごみの質を上げることが一番の安全対策だと思うんですね。ランクが下がったのも、たしか禁忌品としてライターとかそういったものが入っていたことで下がったと以前にお聞きしましたけれども、いま一度その安全対策として、やっぱり、プラスチッ
ク容器包装に限定したごみを収集するということが大事だと思うんですが、そのあたりの努力はどんなふうにされているのか。
それから、障がい者の方が作業されてますけれども、指導員がついているということで答弁がありましたけど、この指導員というのは業者ではないはずなんです。作業所の職員が指導していると思うんですけど、その辺は答弁が違うと思う
ので、業者が指導しているというふうに答弁されませんでした。その辺ちょっと訂正が必要なら、しておいてほしいと思いますけれども。
それと、やっぱり、安全対策でいえば、賃金の問題もそうですけれども、より安全な環境で作業してもらうということでいえば、委託費なんかの増額も含めて安全対策を考える必要があると思うんですが、委託費の考え方はどんなふうにされているのかを教えてください。
以上です。
○菱田明儀委員長

亀田委員、資源収入については、後で歳入のところで改めて。

最初の質問あったと思うんですけども、歳入で質問していただけますか。
35

○亀田優子委員

使用料収入。

○菱田明儀委員長○亀田優子委員

そうそう、それを歳入の方でしていただけますか。
はい。

○菱田明儀委員長

理事者、答弁願います。

川島所長。
○川島修啓クリーン２１長谷山所長

私の方からはクリーン２１長谷山関係についてご答弁をさせていただきます。
まず、ボイラーの水管工事の実施についてですけれども、クリーン２１長谷山
においては２８年度が最初です。初めての工事になります。
それと、今後も必要となるのかということですけれども、クリーン２１長谷山におきましては、いよいよ来年で稼働１０年を迎えることになりまして、一般的に言われます設備の耐用年数時期がそこら、ここら発生してまいります。特にボイラー関係ですけれども、クリーン２１長谷山におきましては、電気事業法、発電用ボイラーになりますので、基本的に一定の水管の肉厚を保つことということで、そちらの方が義務づけられておる関係で、毎年ボイラーの肉厚の測定を実施いたします。その結果、水管が最小肉厚というのがあるんですけれども、それを下回るような結果が出るようであれば、何らかの措置を講じていかなければならないと考えております。同じような工事を引き続きお願いしていくということになると思います。
それと、バグフィルターのＰＴＦＥの使用に関してですけれども、クリーン２
１長谷山稼動当時は、今の設置メーカーとしてのＰＴＦＥ製材質のバグフィルタ
ーはございませんでした。当時は今のガラス繊維製のバグフィルターしかなかったものでございます。
それと、今後の改修計画ですけれども、廃棄物処理施設ですので、施設を安定して長期稼働させるためには、計画的に保全計画を実施して、工事施工する必要がございますし、先ほど申し上げましたように、各設備の耐用年数等を考慮する
中で、現段階で保全計画を策定しておるところでございます。
以上です。
○菱田明儀委員長○岡岡所長。

輝臣リサイクルセンター長谷山所長

ご質問の最近のプラスチック製容器包

装の搬入状況、資源化率はどうなっていますかということですけども、平成２７
年１月から１２月まで、年度をまたいでおりますが、１２カ月間で搬入量は４,４４３トンとなっております。プラスチック製容器包装のベールの搬出量は約２,８７０トンとなっております。資源化率は６４.６％となっております。
搬入物の状況といたしましては、分別収集開始当初と比較しますと一定改善さ36

れてきておりますが、不適物等の割合については依然としてプラスチック製容器
包装以外のプラスチック製品や紙くず、木くず、食品残渣などが依然多い状況にあります。今後につきましても、さらなる資源化を促進するために、構成市町と啓発等に努めてまいりたいと考えております。
それと、先ほど選別の指導員が業者と申しましたが、城南衛生管理組合で監督しているのかと間違いいたしました。実際、委託しております業者、八幡作業所の方が指導員として指導されております。
（「作業所違うよ」と呼ぶ者あり）○岡輝臣リサイクルセンター長谷山所長

次に、硫酸、塩酸等の危険物対策がありますけれども、今まで、硫酸、塩酸が搬入されたという報告は受けておりません。ただ、先ほども言いましたように、禁忌品、ガスライター、はさみ等、数多く搬入されておりますので、先ほど部長からも答弁ありましたが、委託業者及び私どもと緊密に会議をとりまして、安全対策については十二分に対策しております。引き続き安全対策についてやっていく予定としております。
次に、プラスチック製容器の１日当たりの処理量でありますが、４月から１２月までの平均で、２０.８７トンとなっております。
プラスチック製容器包装のベールの品質調査の件でありますが、処理後のプラスチック製容器包装の引き渡し先であります日本容器包装リサイクル協会が実施されますベール品質調査は、年１回であります。その結果につきましては、昨年
１１月９日の廃棄物処理常任委員会で報告させていただいているところでありますが、その後、搬入されたプラスチック製容器包装と手選別処理後に圧縮梱包し、搬出するプラスチック製容器包装、それぞれの組成については、平成２８年１月に組合において独自で組成調査を実施しております。その結果によりますと、リ
サイクルセンター長谷山で処理後に搬出するプラスチック製容器包装のうち分別基準に適合したプラスチック製容器包装の割合は約９割、８８％となっており、
昨年日本容器包装リサイクル協会において実施された調査結果と同程度の結果となっております。まだまだベール品質を向上させる必要がありますので、引き続き構成市町と協働して分別の啓発や組成調査、施設における不適物除去の強化を図ってまいりたいと考えております。
以上でございます。
○菱田明儀委員長
○福西

福西参事。

博施設部参事

新折居につきましても、建築と運営が行われるわけですが、運営についてどのように監視していくかという質問でございましたけれども、一
応７１億円、２０年間示されておりまして、これにつきましては、既にどういう平準化で行っていくか、修繕、点検費及び維持管理費が示されております。これについて、１年間ごとの運営を行っていただきますので、これについてのサービ
ス提供といいますか、運営費につきましては、私ども組合のモニタリングで収支についてキャッシングフローといいますか、そういうことについて審査していき37

ますので、これについてはこのように監視していきたいと思っております。
以上でございます。
○菱田明儀委員長○亀田優子委員

答弁終わりました。
資源化物の売払収入も歳入ですか。

○菱田明儀委員長

歳入です。すいません、漏れてました。それは歳入で言うてください。
○亀田優子委員

すいません、歳入の方も言ってしまって、申しわけないです。

クリーン２１のところは、毎年肉厚の測定をして、それに適合していない部分については、また工事をしていくということの理解でいいんですね。わかりました。
バグフィルターのところも１０年前にはこの素材がなかったということで、新折居についてはこういうものを採用してやっていくということなのかどうかを教えてください。
それと、クリーン２１のところは、計画というのは衛管としても持っておられて、それに沿ってやっているという理解でいいんですかね。
わかりました。あと、プラスチック容器のところは、答弁を聞いていましても、
ちょっと矛盾を感じるのは、不適物が禁忌品以外にも紙くずとか木くずとか、そういうものが入っていて、そういうものの除去に努めるというような答弁でした
けれども、まず、１日の処理能力も処理量ももともと１７トンで稼働するような施設ですよね。それが２０.８７トンということで、３トンオーバーをしていて、そうなれば、選別するところについても、やっぱり、業務量としてはオーバーしてくると思いますし、入ってくる段階で、適合している、市民が、住民がまずごみとして出すときにしっかりとプラスチック容器だけを排出するようにしないと、なかなかそれが全部それぞれの構成市町でまとまって出てきたときには、１つの袋の中にまざって入ってきているわけですから、その辺の啓発というふうにおっしゃいますけれども、もっと市民にとってわかりやすい出し方というのをぜひ示してほしいなということと、それは構成市町との協議でしてほしいのと、あと、どういう不適物が入っているというのを組成調査されているとおっしゃいました
けど、プラスチックのごみの展開検査というのは、どんなふうにされているのか。
それをしない限り、どこのところから持ってきたごみが不適物が多いかということがわからないと思うんですけど、その展開検査というのは、どんなふうにされているのか教えてください。
２０トンでよしとしているのか、１７トンよりもオーバーしてますけれども、その辺はどんなふうに考えておられるのか。
それと、委託費の関係もちょっと。それは歳入ですか。
○菱田明儀委員長 委託費は違います。
38

○亀田優子委員

いいですか、ここで。

そのプラスチック容器の委託費が、予算書の２２ページのところにプラスチッ
ク製容器包装資源化施設運転管理業務委託料９,９９０万、これでいいんですか。
これが極東サービスとかに回っていくということなんですかね、支払う。ここの当初の能力を超して排出処理しているんだから、この辺はもう少し委託料の増額
とかも含めてしないと、障がい者さんのところにも回っていかないと思うんですが、その辺の考え方はどうでしょうか。
以上です。
○菱田明儀委員長

理事者、答弁願います。

岡所長。
○岡

輝臣リサイクルセンター長谷山所長

先ほど平均の処理量が２０.８７トン

に対し、リサイクルセンター長谷山の処理量が、１日当たり１７トンということ
で、オーバーしているのではないかというご質問の件についてですが、１日の搬入量につきましては、今年４月から１２月までで１６.５５トンでありました。したがいまして、２０.８７トンの処理量があるということは、その差については不適物ということになってございます。
それと、展開検査につきましては、組成分析と同時に行っております。
○菱田明儀委員長

池本課長。

○池本篤史施設課長

委託費の積算の件に関してですが、人件費としまして、全国都市清掃会議といいまして、全都清の積算要領等を参考にしまして積算、確認してございます。その費用をもって積算してございますので、特別低いであるとか、そういったことはないかと考えてございます。
それと、下水の料金についてちょっと答弁漏れがありましたので、補足させていただきます。下水料金、下水道の排水の料金に関してですけども、基本的に八幡市の条例に基づいてお支払いすることになるかと考えてございます。
以上です。
○菱田明儀委員長 福西参事。
○福西

博施設部参事

新折居のろ布の材質につきましては、クリーン２１長谷山の材質の過去の事例を踏まえまして、最新のテフロンフェルト、同じようなテフ
ロン製を採用しております。
以上でございます。
○菱田明儀委員長 亀田委員。
○亀田優子委員

いろいろ聞いたんですけども、まず、し尿の関係ですけれども、条例に基づいてということであれば、その処理量も大体出ているんですけど、そ39

の金額としては幾らになりますかね。それを教えてください。
それから、プラスチックごみのところは、今の答弁でまたわからないんですけ
どね。２０.８７トンというのは、不適物も入っていて２０.８７トン。１６.５５トンというのはプラスチックだけ。搬入量と搬出量で答弁されているんですかね。
ちょっとわからないんですよ、その辺が。処理量が２０.８７トンだったら、１７トンを超えてますよね。そこから不適物をラインで分けてするんでしょう。もう少しそこを丁寧に教えてほしいんですけれども。
展開検査はやっておられるということでしたけれども、そしたら、どこのごみが不適物が多いとか、傾向とかもわかりますよね。それに基づいて、指導というか、協議をされているんでしょうか、その市町の担当課と協議というのは。そこまでやらないと、なかなか９割が引き上がっていかないと思うんです。ランクはＢランクのままで、拠出金ももらえないということになってきますのでね。そのあたりの衛管としての１年やってこられた上に立って、次年度、またさらにきちんとプラスチック容器包装だけを処理していくという仕事をしていかないといけないと思うんですが、その辺どんなふうに考えておられるのか、あわせて教えてください。
○菱田明儀委員長

竹内専任副管理者。

○竹内啓雄専任副管理者

最初のし尿下水排水にした場合、八幡市の公共下水道に排出するわけでして、当然、八幡市の方にその使用料をお支払いするということになりますが、先ほど課長が言いましたように、公共下水道料金は八幡市の方において定めておられますので、それに基づいて、その条例の規定に基づいてお支払いすることになるかと思いますが、今、その額につきましては、平成３０年度
回収目途といたしておりますので、平成３０年度の予算においてお示しするということが基本になろうかと思います。しかしながら、どれだけの量を排出するかというのは、あらかじめわかっているから、それなりの額がわかるだろうということであろうと思いますが、直接生し尿を投入するわけではなしに、下水道排水
基準に基づいて希釈をして排出することになってございます。一定の希釈、何倍ぐらいに希釈するかということについても、一定の基準はございますが、なおまだ稼働開始までに期間もございますので、その辺のところはさらに八幡市とも、
あるいはまた、最終的に受け入れとなる京都府流域下水道を所管する京都府とも協議しながら、具体的に年間どれだけの量が排出されるのかということを踏まえて、所要額というものは平成３０年度の予算においてお示ししていきたいと、このように思っておりますので、ご理解いただきたいと思っております。
それから、２点目のプラスチック製容器包装のことにつきましては、詳しくはまた所長の方からあろうかと思いますが、基本的にはこの間、私どもといたしま
しても、いわゆる分別につきまして、一般的に他の自治体で行われていることと遜色のない形でいろんな分別の仕方、そしてまた、住民の皆さんにご協力いただ
くことにつきましては、構成市町を通じてこの間啓発なりお願いをしてきたとこ
ろでございます。その中で、まずは、ご指摘のように、不純物もまだまだあろう
かと思いますが、この辺のところで今までの分別の仕方、出し方のことをさらに40

市町において啓発も強めていただくということで、できるだけ不適物が入らないような形にしていきたいと、このようには思っております。
それから、その結果、ＡランクをもらえなくてＢランクでということになるわ
けでございますけども、それは結果として、少しでも品質が高くなって、拠出金が我々も得られる方向を目指しますが、基本的にはこのプラスチック製容器包装
も、また他の資源化物につきましても、資源になるものはできるだけ資源にしていくということが基本的な考え方でございまして、一定そのことによって拠出金がもらえないというマイナス部分は出てくる部分がございますが、あるいは、資源化物の売払単価が下落したことによって歳入に影響が出てくるというようなことが結果としてございますが、その辺のところは無理のない形で、この資源化物、
プラスチック製容器包装も含めて、リサイクルに当たって無理のない形で住民の皆様にもご協力していただいて、そして、それが１つでもリサイクル、資源化に結びついていくような形をとっていきたいと、このように思っておりますので、なおそのための努力につきましては構成市町と協働して続けてまいりたい、このように思っております。
そしてまた、それぞれ市町におけるいろいろな事情の中で、いろんな改善をしていただく部分がある部分につきましては、市町においてその努力もしていただ
きたい、このように思っておりますので、ご理解いただきたいと思います。
○菱田明儀委員長 橋本課長。
○橋本哲也財政課長

先ほど分担金の関係の質問もございましたけども、歳入に当たりますので、また歳入の方で質問していただければと思います。そのときにまたお答えさせてもらいます。
○菱田明儀委員長 亀田委員。
○亀田優子委員

ちょっと答弁漏れも幾つかあったので、もう１回質問させてもらいます。
プラスチックごみの回収が始まることによって、不燃ごみと可燃ごみはどのように量が変化したかというとこら辺の答弁がなかったので、再度お願いしたいのと、それから、２０.８７トンと１６.５５トンの関係、ベール化したものが１６.
５５トンなのか、２０.８７トンはプラごみの搬入量の平均なのか、そのあたりもう少しきちんと答弁していただけますか。
○菱田明儀委員長 池本課長。
○池本篤史施設課長 すみません、答弁が漏れておりまして、申しわけありません。
プラスチック製容器包装の分別を開始したことによるごみの動向についてという質問でございますが、不燃物の搬入量はこれまで一定横ばい傾向にございました。しかしながら、不燃ごみに含まれておりますプラスチック容器包装を分別いたしました結果、当然ながら減少しております。
41

一方、可燃ごみにつきましては、これまで減少傾向にございましたが、一部として汚れたプラスチック容器包装を可燃に回すといったことなどから、横ばいま
たは若干の増加傾向にあるといったところになってございます。
以上です。
○菱田明儀委員長○岡岡所長。

輝臣リサイクルセンター長谷山所長

先ほどの１日平均のプラの搬入量と処理量の件でありますが、１日当たりの搬入量は１６.５５トンであります。平均の処理量というのは、クレーンで投入したプラスチック製容器包装ごみ量ですので、ある程度の計量誤差等がありますので、ご理解いただきたいと思います。
（「その説明をしてくれというのが質問やんか」と呼ぶ者あり）○菱田明儀委員長

２０.８７と１６.５５かな、この差。答弁なかったんですけど

も。
岡所長。
○岡

輝臣リサイクルセンター長谷山所長

搬入量と処理量の差でありますけれど

も、処理量につきましては、クレーンでピットからつかみました量でありますので、計量誤差とか水分の関係もありますので、一定にはなっておりません。
ピットに投入されたごみが、水分等が抜けまして、重量が軽くなってしまうことによる原因等が考えられるということであります。
以上であります。
○菱田明儀委員長

もう１回質問してください。

亀田委員。
○亀田優子委員

では、もう１回聞きます。

プラごみの回収で、それまで不燃扱いになっていたプラスチックが減った分、減少して、可燃は汚れたプラスチックとかが可燃になったので、横ばいもしくは増加傾向ということでね。ランクは、それはいいにこしたことはないけれどもというような答弁もあったと思うんですけれどもね。やっぱり、リサイクル、ごみを減らすという本来の観点に立った場合に、汚れたものは燃えるごみに、汚れたプラを燃えるごみにずっと入れてしまっていたら、それはただ単に燃やしてしまうだけで、リサイクルにならないと思うんですね。私たちの周りでも本当に洗って、ちょっと乾かしておけば、要は発砲トレーと同じような考え方できれいにしてプラに入れないとあかんと思うんですよ。それが、ちょっと汚れていても、洗わんと燃えるごみに入れておけみたいな、そういうリサイクルの、せっかく培ってきた精神が住民の意識の中でも後退しているようなところがあるんですよね。
だから、そういう意味では、衛管がしっかりきれいにしたプラスチックを出してくださいということを言い続けない限り、リサイクルとちょっと違うようなこと
42

になってきているような気がするんですけれども、そういう意味では、展開検査というのをやっておられるようですけれども、その結果というのは、何か資料としてあれば、また出してほしいんですけれども、どうでしょうか。組成分析の資料を出してほしいと思います。
それから、１日の処理量ですけども、クレーンで投入するときに水分とかがあって２０.８７トンだけども、１６.５５トンというのは、どの状態のことを指しているんですか。ベール化されたものじゃなくて、ベール化の前なのか、そのあたりの流れでちょっと言ってもらえませんかね。
○菱田明儀委員長○岡岡所長。

輝臣リサイクルセンター長谷山所長

平均搬入量の１６.５５トンでありますけども、計量器ではかりました重量、各搬入車両が計量器に載った重量を。
（「水分が抜けて減りましたよと、反対や」と呼ぶ者あり）○岡輝臣リサイクルセンター長谷山所長

１６.５５トンというのは、計量器ではかりました重量であります。
（「搬入やろう」と呼ぶ者あり）○岡輝臣リサイクルセンター長谷山所長

搬入です。

（「それが２０に何で増えんねや、水が抜けたからやというのは、反対やと言うて、説明になってへん」と呼ぶ者あり）○岡輝臣リサイクルセンター長谷山所長

処理量、２０.８７トンと申しますのは、

クレーン重量で、先ほど言いました、計量誤差等があって２０.８７トンとなっております。
（「水が抜けたら、減らなあかんやんか。水が抜けて４トン増えたらおかしいやん」と呼ぶ者あり）○菱田明儀委員長

もう少し答弁を簡潔にしていただけますか。ちょっとわかりに

くい答弁になっていますので。
休憩をとりましょうか。暫時休憩いたします。
午後１時４６分休憩
午後１時５４分再開○菱田明儀委員長

休憩前に引き続きまして、会議を始めます。

答弁、簡潔によろしく頼みます。今の、再度、答弁してもらいます。
43

太田部長。
○太田

博施設部長 先ほどの質問についてお答えさせていただきます。

搬入量と処理量、これの誤差でございますけれども、搬入量は、工場の入り口
で計量器で計量しております。また、この処理量につきましては、工場でクレーンでつり上げまして、それを処理、ホッパーに投入して、それを１日分として積算しております。１回当たりが１トン弱のものでございますので、これを積算しますと、搬入量１６.５５トンと申しましたけども、こことの誤差が出てくる。これは機械的な誤差でございます。
以上でございます。
○菱田明儀委員長○亀田優子委員

亀田委員。
そうしたら、パンフレットとかに書いてある１日１７トンというのは、処理量というのは、どういうふうに算出されているんですか。要は、朝の、何時から始まるのかな、１日の機械の稼働、選別も含めたその時間と人手とで処理能力は変わってくると思うんですよ。たくさん稼働したら、それだけ処理でき
るんやからね。その辺から算出されているんじゃないんですか。その１７トンの根拠を教えてほしいのと、この搬入量が１６.５５トンやったら合うんですけどね。
○菱田明儀委員長

理事者、答弁願います。１７トンの根拠。

休憩しましょうか。
○亀田優子委員

この実施計画とかも全部、どんな根拠でやっているのということになりますやんか。
○菱田明儀委員長

暫時休憩します。
午後１時５７分休憩
午後２時０７分再開○菱田明儀委員長

休憩前に引き続きまして、会議を開きます。

亀田委員。
○亀田優子委員

では、もう１度、最初、私が質問したのは、１日の処理量は幾らですかということを聞かせてもらったんです。あわせて、今の休憩中の説明では、
１日１７トンの計画量ということでしたけども、処理能力と処理量との関係は、処理能力を上回って入ってきているということはないのかということをお聞きしたいと思います。
あわせて、展開検査もされていて、その組成分析、資料をぜひ欲しいんですけ
れども、その辺の答弁もお願いします。
以上です。
44

○菱田明儀委員長

組成分析資料につきましては、調整して、またやりますので、

それは答弁、こちらの方で調整して、また返事をします。
理事者、答弁願います。
暫時休憩します。
午後２時０９分休憩
午後２時１１分再開○菱田明儀委員長

休憩前に引き続きまして、会議を開きます。

竹内専任副管理者。
○竹内啓雄専任副管理者

大変説明が混乱して申しわけございません。ちょっと整理して申し上げますが、先ほど来、１６.５５なり２０.８７という数字で申し上げていますが、部長説明いたしましたように、搬入されてきましたのが１６.５５と。当然、クレーンでつかんだときに誤差があるということで、２０.８７という数字が出ているわけですけども、実際、処理しているものは、搬入してきたもの
以上のものは処理してないわけですので、そういうふうに考えれば、１６.５５の搬入されたものを処理しているというふうに考えて。
（「日数が違うから処理しているやん、同じように。当たり前やんか」）と呼ぶ者あり）○竹内啓雄専任副管理者

１日の処理量というふうに。

（「処理量は、搬入日数と処理日数が違うねんから、合うてるはずあれへんやんか」と呼ぶ者あり）○竹内啓雄専任副管理者

そのように理解できるのではないかというふうに思っております。それで、１７トン、先ほど説明いたしましたように、計画的には、これ、一定の稼働率とか変動係数とかいろいろなものを考慮いたしまして、１日当たり１７トンの処理ができる施設としてつくっているところでございます。その中で、実際には不適物がたくさん入っていることによって、それよりも多くのものを処理していることもあろうかと思いますし、また、不適物が少なくなること
によって、それ以下になることもあろうかと思いますが、この１日当たり１７トンといいますのは、あくまでも計画処理量として大体計画した量に見合って、どれぐらいの規模の施設をつくれば間に合うかというもとでつくったものでございますので、これ以上のものもそれは当然処理できる余裕はあろうかと思いますし、
また、これ以下になっても処理はできるというような計画量というふうにご理解いただければと思います。
以上でございます。
45

（「議事進行」と呼ぶ者あり）○菱田明儀委員長 水谷委員。
○水谷

修委員

質問者が質問しているのは、処理能力と処理している量は何ぼかということを最初から何度も言っておられるんですわ。搬入量は、搬入は祝日も含めて搬入しているんだから、処理している日数と違うので、専任が言っている
ように、イコールだとなれへんじゃないですか。処理能力は、計画とは違うわけですよ。川島さんが言っているのは、計画であって、処理能力というのは、設計を出すときに仕様書に書いてあるこれだけの処理能力の施設をつくってくださいというてつくったのが処理能力です。だから、答弁としては、計画じゃなくて、施設の処理能力は、施設をつくったときに何ぼのものをつくったのかと、これを答弁するのが１つ。処理している量は何ぼかというのは、精査したものを答弁する。これをしないと、いつまでいっても話にならへんですよ。設計つくっているんだから、処理能力は出ているはずです。発注したときの処理能力、これだけの容量の処理をするための施設をつくりなさいと、この処理能力を答弁しないと話にならへんじゃないですか。整理して答弁してください。
１７は計画やろう。処理能力は、もっと大きくつくるはずやろう。計画以上に能力はつくるやろう。仕様書に何トンと書いてあんねんな。
○菱田明儀委員長 答弁できるまで暫時休憩いたします。
午後２時１５分休憩
午後２時１８分再開○菱田明儀委員長 休憩前に引き続きまして、会議を開きます。
太田部長。
○太田

博施設部長

リサイクル長谷山の処理能力、これは１７トン、５時間稼働

で１７トンということでございます。現状で１年間の処理量を割り振りますと１
６.５５の処理量であったということでございます。
それから、稼働日数でございますけども、ここはごみ焼却工場と違いまして、年間、土・日を除く２５０日、これ搬入日と処理運転日は同じでございます。
以上でございます。
○菱田明儀委員長 亀田委員。
○亀田優子委員

今の説明で、大体わかりました。５時間稼働しての処理量ということとでわかりました。
私が言いたいのは、要はこの５時間稼働で１日１７トン以上のごみの量が入ってくることもあるというときに、やっぱり、もともとごみを出す段階でしっかりと分別できるような啓発、それから、入ってきた後に、展開検査を毎日するわけ46

ではないと思いますが、そういう組成分析をしっかりして、もとからごみをきっちり分別して出すということを構成市町とよく協議をして進めていってほしいなというふうに思います。何でも燃えるごみにしてしまうような傾向になってきた
らあかんなと思うのでね。あと、危険なもの。やっぱり、不燃ごみに結構出していた期間が長かったので、これどうかなというときは、不燃ごみに出すということで、プラじゃないということの周知徹底もまだまだ要るんじゃないかなと思うので、そのあたりをぜひよろしくお願いしたいと思います。
はい、以上です。
○菱田明儀委員長

ほかに質疑はございませんか。

水谷委員。
○水谷

修委員

失礼します。自己搬入廃棄物の休業日、営業日、休業日の関係についてお聞かせください。
自己搬入の廃棄物が土・日と祝日が休みになっています。昨今、休日の連休が、法律が変わって長い連休が多くなっていますので、連休の間に自己搬入の廃棄物を長期間に置いておくことは不可能なので、休業日とされているところをあけていただくなどの改善が必要かというふうに思いますので、現状とどういうふうに今後なるのかをご説明いただきたいと思います。
もう１つは、自己搬入廃棄物の車両の洗車でございますが、構成団体の車両は洗車ができるということですが、自己搬入の廃棄物の車両は洗車ができないということなのですが、これ、自己搬入、その洗車の装置は構成団体に対するサービスとしてやっているものなんですかね、目的は。目的は帰る車両が沿道に水分等、道路を汚したり周辺環境への対策として、周辺への対策として洗車の装置をつくっているのであれば、別に構成団体か自己搬入の車両かを区別する必要はないかと思われます。その洗車場設置の目的並びにその扱いについて、私は改善が必要
かと思いますが、お答えをいただきたいと思います。
それから、電力自由化が４月からありますが、一般家庭もそうなるので、電力の購入について、業者の選考方法、多くの業者があるわけで、値段だけで選ぶわ
けにはいきませんけども、そういう入札にかけるのか、縁故で営業に来はったと
ころだけ入れるのか、今後どうするのか方針が必要になってくるかと思いますので、お考えをお聞かせいただきたいと思います。
以上です。
○菱田明儀委員長 川島所長。
○川島修啓クリーン２１長谷山所長

まず、事業系一般廃棄物の搬入受け付けの件ですけれども、委員ご指摘のとおり、土・日・祝日というのは本来ならば搬入はできないということだったんですけれども、これまで土・日を含む３連休の場合、おっしゃいますように、収集車に積んだまま放置するというようなことを生活環
境の保全の関係から検討すべきではないかということで、構成市町と協議をいた
しまして、土・日を挟む休日については、３連休とならないように、金曜日ある47

いは月曜日は受け付けをするというふうになっておりました。しかし、今年度ゴールデンウイーク、２７年のゴールデンウイーク、シルバーウイーク、５連休というのが、今までない形が出ましたので、またこの辺も構成市町と協議を行いまして、土・日関係なく、基本的に３連休にはならないように、どちらかはあけさせていただくと、そういうお約束をさせていただいて受け付けをしておるという状況でございます。
ただし、個人の場合、自己搬入される場合は、基本的に構成市町で承認を受けたものしか搬入ができませんので、現状は廃棄物担当課で休日に出勤されておられる市町もあれば、出勤されていない市町もございますので、基本的には個人の方については、搬入はできないという制度になっていますので、こちらの方は今後の研究課題であるなというふうに考えます。
それと、事業系一般廃棄物収集車両の洗車場の使用についてなんですけれども、クリーン２１長谷山から発生いたします汚水につきましては、所内で排水処理施設がございますので、そちらで処理をいたしまして、公共水域に放流という形にしております。放流する関係で、放流水質につきましては、瀬戸内海環境保全特別措置法、瀬戸法でありますとか、ダイオキシン類対策特別措置法によりまして、
基準値以下にして放流しなさいよ、そういう厳しい基準が設けられておりますことと、放流量も届け出以上にはならないというような形で放流しております関係
から、施設の設計上、届け出上の問題から、現在は構成市町の収集車両以外、広く開放しておらないものでございますので、ご理解をいただきたいと思います。
○水谷

修委員

目的も含めて。サービスと違うと。

○川島修啓クリーン２１長谷山所長

家庭系一般廃棄物から生じます一般廃棄物が市町の収集になりますので、市町分担金をいただきまして、焼却施設の方を運営
しておりますので、税金の範囲で設置をさせていただくという状況でございます。
それと、売電の関係ですけれども。
○水谷

修委員

購入の方、売買電、両方になりますよね。

○川島修啓クリーン２１長谷山所長

売買電ですか。まず、売る方ですけれども、施設稼働から平成２５年度までは余剰電力の売る方につきましては、関西電力の方と随意契約というふうな形をしておりましたけれども、電気事業法の改正によりまして、基本的に関西電力以外に売ることができることになりましたので、平成２６年度から一般競争入札を採用しまして、入札をしております。
買う方も、基本的に売りの方を電力入札いたしますので、それに合わせて、入札をさせていただいているという状況でございます。
○菱田明儀委員長
○水谷

修委員

水谷委員。
自己搬入廃棄物の取り扱いの日でございますけども、今おっしゃ

った、事業系のものと一般市民と差がございましてね。引っ越しするのは、一般
48

市民は休みの日に引っ越ししはるし、そのときに出たごみは持ち込めないということが現在課題として残っているということになるとすれば、それは構成団体の方の体制、伝票を切るんですか、それで衛管の職員が切符を切るとなると、体制の問題が必要になるんだろうと思いますけれども、それはわかりますけども、連休が長くなっているのは、これは実際いいことか悪いことか知りませんけど、あるわけで、一般市民も含めて、条例上休業日とされている日の対応については、ぜひ改善をしていただきたいと思います。実際、事業系だけがオーケーで、一般
市民はあかんというのも、それも何か変な話でございますのでね。そのことについて、どのようにお考えでしょうか。
それから、洗車ですけども、洗車の装置は税金で、構成市町からそれぞれ分担
金をもらって営業しているから、それは構成市町にしか使わせへんと言いますけ
ど、それを設置しているのは周辺住民に迷惑をかけないために洗車して帰ってもらうということでしょう。別に構成市町の問題であれば、帰りはってからそれぞれ車庫の前で洗いはったらいい話で、わざわざ清掃工場につくっているのは、そこできれいにして帰っていただく、周辺住民への対策として洗車のシステムがつくられているんじゃないんですか。これは私の勘違いですか。目的が何のために清掃工場に洗車システムがつくられているかということによりますよね。これ、今、建設中の新折居は住宅地も近いわけでね。これも含めて、一般の車両、事業系の車両は洗えないんですか。私は、周辺住民対策でつくられた洗車の装置であれば、出ていく車はきれいにして出ていってもらうというのが筋やと思うんです。
まず、その洗車装置は何のためにつくっているのかも含めて、ご説明いただきた
いと思いますし、業者へのサービスとか構成市町の清掃車へのサービスという意
味ではなく、周辺環境への対策としてきれいにしていく。それで、それに水の容量が不足するのであれば、処理施設を大きくしておかなあかんわけで、これ、今、新折居をつくっているところなので、その仕組みなんかはきちんとしておいてい
ただきたい。とりわけ周辺住民への対策として、ごみを出した後、たらたらと水を流して帰ってもうたら困るということが目的であるのであれば、車の持ち主の差によるのでなく、清掃工場が受け入れた施設の責任として、きれいにして帰ってもらうための提供システムということを、まずその考え方を整理すれば、相手の車の所有者が誰かに関係ないと思うんですよね。その辺については、どのようにお考えでしょうか。
電気のことはわかりました。
○菱田明儀委員長

理事者、答弁願います。

太田部長。
○太田

博施設部長

それでは、私からは、洗車場のことでお答えさせていただきます。
機能的、設備的な面については、先ほどクリーン２１の所長から説明あったので、割愛させていただきますけども、目的と申しますと、もちろん、委員おっしゃいますように、周辺環境にも配慮、それからまた、公用車の維持管理を含めて、３市３町でごみの収集にかかわった車は洗車場を使用しております。
49

と申しますのは、根拠は何かと言われましたら、構成市町の公用車でございます、現在は委託車両もございますけども、住民生活の一般廃棄物を収集して搬入するということで、もともと清掃工場、この処理計画、ここには住民の生活ごみ、
一般可燃物、これの処理をベースに年間計画、処理計画を行っております。
それから、先ほどから言われてますように、事業系と個人の持ち込み、事業系
はよくて、個人はあかんのかということですけども、基本的には事業系も自己搬入という分類で搬入は受け付けております。ただし、自己搬入が継続的になされている事業者については、カードをお渡しして、搬入をされるということでございますので、３連休の場合は、１日については搬入を受け付けましょうというぐ
あいになっておるわけでございます。
洗車場との関係ですけども、事業系につきましては、やっぱり、個人事業者が個々の事業者と契約なされて、これは事業として展開されておられることでございますので、洗車場というのは、現在のところ開放はしておりません。もちろん、能力的なこともございますが、そこは区分しております。
それから、個人の自己搬入ということでございますけども、これは、年に１度
か２度、例えば委員さっきおっしゃいましたように、大掃除のものであるとか、
特に大型ごみ、たんすとかそういう、それは破砕センターの方に入るわけですけども、パッカー車を持ち込んでとか、そういう個人の自己搬入というのはめったにございませんで、トラックに自分の廃棄物、自己搬入物を積載されて、手でおろされて、帰られると、いわゆる洗車を伴うような廃棄物を持ってこられる方はまずおられませんので、開放はしておりません。
以上でございます。
○菱田明儀委員長
○水谷

修委員

水谷委員。
今の考え方は、わかりました。

１つは、事業系のものと一般市民の自己搬入のものに休業日の差があるというのは、条例上は一緒の条例ですから、休業日は、土・日と祝日と年末年始とだけ書いてあるだけですよね。それ、同じ条例に基づいてやっているのに、事業系は
よくて、一般市民はあかんというのは、これはちょっと筋が通らへんので、解決するためには課題があるのは知ってますけど、理屈では一般市民だけあかんとい
うのは、ちょっと通りにくいので、ぜひ、どうすればできるのかも含めて、そのために職員、ずっと出て待っておれというわけにもいかんかとは思いますので、どうすればできるのかも含めて、その矛盾は解決をしていただきたいし、極力事業系のものについても、パッカーに入れたまま置いておくというふうな、事業系
は日曜日収集も大体してますし、夜中の収集もしているわけだから、そういうことがないように、今後ちょっと検討いただきたい。
それから、洗車のやつですけども、洗車のシステムの目的は、部長は２つ言われた。構成市町の持っている車両のメンテナンスのために洗わんなんということと周辺対策と。周辺対策ということでいくと、新折居は今工事中ですが、周辺住宅地なので、パッカーは、どっちのパッカーかわからへんですけども、やっぱり、
きれいにして帰っていただいた方が、多分軽トラを洗わせてくれというのは、あ50

んまりないかもしれませんけどね。それは周辺対策だという性格があるのであれ
ば、必要なサイズの、ボリュームのシステムにしないかんと思うんですね。水が足らんのであれば、排水が足らんのであれば、処理能力を高めて使える水のボリ
ュームを変えるとかいうことがありますので、現在稼働中の清掃工場もあります
けれども、今建設中の工場のこともありますので、周辺対策としての意味合いできれいにして周辺の道路には出ていってもらう。走っているときはどうもないですけども、パッカーあけたときには、また汁が入り口のところに行くわけですから、それをきれいに洗っておいてもうて、出ていってもらうということが、周辺対策には必要かと思いますので、新折居のこともあるので、ぜひどうするのかはご検討いただきたいと思います。要望して終わります。
○菱田明儀委員長

わかりました。ほかにありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○菱田明儀委員長

ほかに質疑がないようですので、以上で衛生費についての質疑を終結いたします。
［歳入全款］○菱田明儀委員長 次に、歳入全款についての説明を求めます。
寺島事業部長。
○寺島修治事業部長 それでは続きまして、歳入全款についてご説明申し上げます。
まず、分担金及び負担金でございます。予算書、８ページから９ページでございます。
分担金及び負担金は、３市３町からの市町分担金として、９ページの表の下段の合計欄の一番右の計でございますが、し尿分担金、７億２１０万６,０００円、ごみ分担金、２９億３,６０７万８,０００円、合計３６億３,８１８万４,０００
円を計上いたしております。
概要書の１６ページをご覧いただきたく存じます。
ここでは、事業費及び分担金の推移を記載いたしております。冒頭にもご説明申し上げましたが、棒グラフが事業費、折れ線で示しておりますのが分担金の推移でございます。これまでも建設事業の実施や団塊の世代の退職者数の増加により、歳出総額が増加する中でも、このページの下段の表でお示しをいたしておりますとおり、大型事業につきましては、事業の実施年度が重ならないよう考慮するなど、市町からの分担金につきまして、その負担の平準化に最大限努力してまいったところでございます。
平成２８年度予算は、資源化物等売却価格の大幅な下落という経済的要因による歳入の減少により、市町分担金の負担増の要因ともなりますが、それに加え、新工場の建設工事の本格化による事業費増により、歳出総額が増加となったものの、これまで進めてまいりました給与見直しと職員数の削減や民間委託による工51

場運営などの行政改革効果や、また、国庫補助金及び組合債といった特定財源の的確な確保等により、市町分担金については、構成市町の財政計画に大きな影響を来さないよう、引き続き３０億円台に抑えるなど、その抑制に最大限努めた予算といたしたものでございます。
構成市町分担金の詳細につきましては、概要書の１０ページ及び１１ページに記載をいたしておりますので、後ほどご確認をいただきたいと存じます。
続きまして、予算書にお戻りをいただきまして、１０ページをお願いします。
１０ページ上段の使用料及び手数料でございます。
使用料では、行政財産使用料として職員駐車場や鉄塔敷等の用地使用料１６０
万６,０００円を計上いたしております。
概要書の１２ページをお願いいたします。１２ページ、ごみ処理手数料は、事
業系可燃ごみの搬入量が増加の見込みとなり、また、し尿関係の手数料では、下水道への移行により、し尿収集対象世帯は前年度比較９％減となる４,３２０世帯と見込んでおり、引き続き減少をいたしております。
また、浄化槽汚泥手数料につきましても減少の見込みとなっております。
概要書、１２ページの一番上に四角で囲んでおりますが、これら清掃手数料に
行政財産使用料を加えた合計では４億７,５９６万円で、対前年度比較３.７％、
１,６９５万８,０００円の増となっております。
次に、国庫支出金でございます。予算書では１０ページの下段、概要書の方では１２ページの下段に記載をさせていただいております。
折居清掃工場更新事業に係る循環型社会形成推進交付金として１０億５,１５９万７,０００円を計上いたしております。
交付金の交付率につきましては、高効率発電設備に係る部分につきましては２分の１、それ以外については３分の１となっております。
次に、予算書１１ページの財産収入でございます。概要書は１３ページとなります。
まず、財産運用収入では財政調整基金及び転廃業助成基金の運用収入、合わせて６７万円を計上いたしております。
次に、財産売払収入では、資源化物の売却収入等、合計７,１１７万７,０００
円を計上いたしております。資源化物等の売却収入の明細につきましては、概要書の１３ページをお願いいたします。ペットボトル、アルミ、鉄材をはじめとする資源化物売却単価については、売却の市場単価の大きな下落等により、前年度
当初予算に対し、マイナス１億６５５万８,０００円と大きく減少をいたしております。
続きまして、予算書１１ページへお戻りいただきます。１１ページ下段の繰入
金では、転廃業助成車両が前年度同様１台発生することから、転廃業助成基金から３,７１５万９,０００円を繰り入れすることとして予算を計上いたしております。
続いて、予算書１２ページ、諸収入でございます。概要書では、１４ページの中段に記載をいたしております。組合預金利子では、歳計現金等の運用利子４９万円を計上いたしております。
また、雑入、目は発電収入でございますが、ここではクリーン２１長谷山の発52

電収入につきまして、平成２６年度分から入札に切り替えましたこと、また、発電効率の上昇もございまして、対前年度比較では８.１％、１,３６９万４,０００
円の増となり、１億８,３３８万８,０００円を計上いたしております。
最後に、予算書１２ページ下段、概要書では１５ページの組合債でございます。
組合債は、折居清掃工場更新事業の建設工事の本格化により１３億８,８８０万円を充当することなどにより、総額では１４億１,２１０万円の計上となり、対前年度比較で５５６.２％、１１億９,６９０万円の大幅な増額となっております。
以上、歳入全款の説明とさせていただきます。よろしくご審議賜りますようお願い申し上げます。
なお、予算書３７ページ、３８ページに債務負担行為に係る調書、３９ページに組合債の現在高に関する調書、４０ページには平成２８年度市町分担金負担率表を添付いたしておりますので、ご参考にしていただければと存じます。
説明は以上でございます。よろしくお願いを申し上げます。
○菱田明儀委員長

これより歳入全款の審査に入ります。

歳入全款についての質疑はございませんか。
水谷委員。
○水谷

修委員

有価物の入札ですけども、変動時の価格の設定について、この間、入札して、不調が何度か、ここ数年そこそこあるんですけども、下落しているときには、なかなか入札が成立しない。実際、価格もかなり下落傾向が続いている
ときは、現状の相場より安くしか札をなかなか入れない。業者もそうですよね。
まだ下がるやろうと思ったら、今の値段で入れない。逆に買うのなんていうと、ガソリンは今百二十何ぼで買うてるんですか、ここは。１２０円ぐらいですね。
町ではもうちょっと下がっているけど、どっちもそうですけど、変動する乱高下がこの手のものはあるので、そのとき、逆に今底だとすれば、有価物、もうこれ以上下がらんだろうと言う人もあります。とすれば、安い安い値段でやっていて、半年間、変動したときに、逆に高く買うてもらえへんということもあるし、その変動の仕組みについて、きちんとすれば、現瞬間の値段で、業者も衛管もどっちも得も損もしないということで、相場が下がるのは、衛管ではどうしようもないと。これは致し方ないことなんですけども、変動が下がっているときに、相場の価格よりもさらに下で落札されるということがあったら、こちらの収入に響いてきますのでね。それは、変動の仕組み、単価契約、入札したときの変動の仕組みをきちんとルール化して入札すれば、現瞬間の価格で、まあ言うたら、衛管にしたら一番いい価格でやる。別の自治体等では、ストックヤードを大きくしておいて、値段を見て売るという自治体もありますよね。うちはどのぐらいストックヤードに余裕があるのか知りませんけど、あんまりそれも頑張ってしてもしょうがないと思うので、業者が不利になってもいかんし、衛管が不利になってもいかん
ので、変動時の仕組みについて、きちんと整理をして、入札不調なんかがあって、こっちが思っている金額より、また予定価格を下げて再入札して、相場より安くでしか売れないというようなことがないように改善が必要かなと思いますので、今下がっているのは、これは衛管のせいではありませんのでね。けしからんとは
53

あんまり思いませんけども、相場以下の落札になっていて、安くでしか売れてな
いことについては、何らかの改善策が必要かと思うんですが、その辺については、
お考えはいかがでしょうか。
○菱田明儀委員長 橋本課長。
○橋本哲也財政課長

資源化物の入札について、確かに水谷委員さんご指摘のとおり、現状、非常に単価が下がってきているという状況ですので、入札が非常に困難でありました。公表していますように、鉄、アルミについては、不調が多く続いております。確かに６カ月間の入札をしておりますので、長い目で見ると入れづらいというような業者さんの意向もあるのかなというふうには考えております。
言われていますように、今現状、そういった減額した場合の対応というのは、入札の中には取り入れておりませんし、今後、この状況が引き続き続くようで、当然低い金額で応札になりますと、売却が目的ではないとはいえ、分担金負担の増加にもつながりますので、言われているような減額のときのルール、こういったものが入札に取り入れられるのかどうか、他団体の状況も見ながら、また研究はしていって、可能であれば、また取り入れることも検討はしたいなと考えています。引き続き研究させていただきたいという形でご理解いただきたいと思います。
○菱田明儀委員長 水谷委員。
○水谷

修委員

工事のときには物価等の変動があれば、一定の配慮するような契約上の条文はちょっと入ってますよね。この単価契約について、国なんかは既にそういう条文を入れているようです。そうでないと、業者はまだ下がるやろうと思ったら、こっちの思っている予定価格よりもまだ下へ行くということで、不調になって、それで下げざるを得えへん、下げて再入札でやっと買うてもらうというふうなことがいいのかどうか。この政治の先行きはよくわかりませんけど、投機のような政治をしていますから、投機筋の動向でいろんな単価が変わってくるというこの乱高下、何の価格も乱高下するのは、別にすぐにやむとは思いません
のでね。これは単なる需要と供給だけで単価が今動いているだけではないということがありますのでね。こういう時代やから、仕組みを整理しないと。何でもかんでも相場に合わせたらいいというものではないでしょうけども、相場が急に動いたときは是正するみたいな条文を入れていれば、業者の方も安心して現状の価格で入れられるでしょうし、ということが私あると思いますので、少しでも収入、衛管からすれば収入を少しでも確保することにもなるでしょうし、ぜひその点についてはご検討いただきたい。次回からの入札で反映できればありがたいと思いますので、よろしくお願いします。
以上です。
○菱田明儀委員長 ほかにありませんか。
亀田委員。
54

○亀田優子委員

１点だけお聞かせいただきます。

概要書の１０ページ、１１ページなんですけども、市町分担金の状況ということで、し尿とごみとそれぞれ載せているんですけれども、ごみのところはいろい
ろ新しい建設なんかも始まるので、分担金も上がってくると思うんですが、し尿のところは、八幡市と井手町だけが減額ではない数字が並んでいるんですけれども、この理由と算出方法を教えてください。
以上です。
○菱田明儀委員長

橋本課長。

○橋本哲也財政課長

分担金のし尿が全体下がっている中、八幡市さんと井手町さんが上がっているというところの説明をさせていただきます。
少しややこしくはなるんですけれども、予算書の４０ページ、一番最後のペー
ジに市町分担金の負担率表をつけさせていただいております。こちらを見ていた
だきますと、し尿に関して言えば、共通経費を含めまして６つの区分に分けて、それぞれ分担率を定めております。共通経費につきましては人口割合でしております。それ以外については、基本的には１年間の搬入量割合となっております。
し尿収集経費で言いますと、いわゆるくみ取りの生し尿のみの１年間の搬入量で負担率を決めております。
それから、し尿処理経費、変動経費と言われるここの部分、これにつきましては、生し尿と浄化槽汚泥、これの１年間の搬入量の割合、それから固定経費、し尿処理建設事業経費、こちらの方は、搬入量割合なんですけれども、今稼働していますクリーンピア沢、これが平成８年度に完成しております。８年度以前の平成４年から８年の５年間のし尿と浄化槽汚泥の搬入量割合、こちらの方で固定して負担率を決めております。
し尿収集運搬委託、転廃業助成経費につきましては、生し尿の最高搬入量割合、
これで固定しているという形になっております。
見ていただければわかりますように、八幡市さんでいけば、共通経費は人口割合ですので、１９.６８と少し高くなっております。し尿収集に関しまして言えば、八幡市さんの場合、下水道の方が進んでおりますので、基本的には低くなっております。ただ、し尿処理経費の固定経費なり建設経費のところは、平成４年から８年を固定しておりますので、若干、八幡市さんに関しては、通常の１年間搬入量に比べるとちょっと高くなっているというような現状であります。
それを踏まえまして、予算概要の１０ページを見ていただきますと、それぞれの経費割合での充当している分担金を示させていただいております。し尿の方でいきますと、全体では８２３万８,０００円と減っているんですけれども、それぞれの経費割合でいきますと、共通経費、それからし尿処理施設の建設経費、こちらが増えております。八幡市さんでいきますと、特にこの共通経費が増えている部分、こちらでいきますと、分担率は１９.６８％と少し高い寄与率になっています。増えている部分でいきますと、し尿処理建設経費割合、１,４００万ほど増えております。ここの部分も、先ほどの表でいきますと、７.６４％と少し八幡市さんは高くなっております。
55

反しまして、減っております収集経費割合、し尿処理経費割合、これは変動と固定とあるんですけども、特に変動の方でいきますと、収集経費割合は６.９％、
し尿処理経費の変動割合が３.８４％と。要は、減っている部分の分担率が低くて、増えている部分の分担率が少し高いと。増えているところの寄与率と減っている
ところの寄与率に少し差があるので、そちらの方を積算して計算しますと、前年度比較としては増えているというような形になってきます。
また、１年間の搬入量割合でしているんですけれども、八幡市さんの場合でいきますと、非常に下水が進んでいますので、し尿の搬入量が既に大分少なくなっております。ですので、例えば宇治市さんが、下水を進められまして、搬入量がぐっと減った場合、八幡市さんが多少減っていても、宇治市さんの減った分が分担率としては、八幡市さんの率が増えるというようになっています。し尿収集経費でいきますと、昨年度は６.４１％だったのが、今年は６.９０％という形で、０.４９％増えております。八幡市さんそのものの搬入量は少し減っているんです
けれども、やはり、それ以上に他の団体が減っておりますので、八幡市さんの負担率としては増えると、こういった現象が起こってきております。
ただ、あくまでも八幡市さんとしては、下水の進捗が進んでおりますので、搬入量は少なくなっているというのは、間違いございません。ですので、負担率も上がったとはいえ、低くなっております。分担金の方を見ていただいてもわかりますとおり、確かに前年度比較でいけば、２００万ほど増えているということにはなっているんですけれども、他団体と比べますと、し尿にかかっている分担金というのは、ぐっと低くなっております。やはり、それだけ搬入量が減った分に応じた分担金になっているという形にはなっていると考えておりますので、ご理解の方をお願いしたいというふうに思います。少しややこしい説明で申しわけご
ざいません。
○菱田明儀委員長○亀田優子委員

亀田委員。
ややこしいですけど、わかりました。

これは、そしたら、下水の方の処理が進んで、生し尿の搬入なんかがどの市町も減ってきたとしても、共通経費とかいろいろ過去に建設したようなものの負担というのは、どうしても残るということでいいですかね。その辺の確認だけお願いします。
○菱田明儀委員長

理事者、答弁願います。

橋本課長。
○橋本哲也財政課長

そうですね、言われているとおり、減ったとしても、維持にかかる経費はありますので、その分については残るということになります。
○菱田明儀委員長○亀田優子委員

よろしいですか。
はい。
56

○菱田明儀委員長

ほかにありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○菱田明儀委員長

ほかに質疑がないようですので、以上で歳入全款についての審査を終結いたします。
以上で、各項目ごとの審査を終結いたします。
［総括］○菱田明儀委員長 これより、総括質問を行います。質問はございませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○菱田明儀委員長

ほかに質問がないようですので、以上で総括質問を終結いたします。
以上で全ての審査を終結いたします。
［討論］○菱田明儀委員長

これより、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）○菱田明儀委員長 討論がないようですので、以上で討論を終結いたします。
［採決］○菱田明儀委員長 これより議案第２号を採決いたします。
第２号議案について、原案のとおり決するに賛成の委員の起立を求めます。
（賛成者起立）○菱田明儀委員長

起立全員であります。よって、第２号議案は原案のとおり可決

すべきものと決定いたしました。
以上で、本委員会に付託されました議案の審査は全て終了いたしました。
なお、本会議における委員長報告の作成については、正・副委員長にご一任願いたいと思います。また、不適切な言葉等がございましたら、委員長において精査させていただきますので、ご一任をお願いしたいと思います。
委員会の閉会に当たりまして、一言ご挨拶申し上げます。
本日は、委員各位におかれましては、終始熱心なご審査をいただきまして、厚57

くお礼申し上げます。また、理事者各位におかれましては、審査の円滑な運営にご協力いただきましたことに対し、ここに改めてお礼を申し上げます。また、あわせて村田副委員長さんのご協力によりまして委員会が滞りなく運営できました
ことを、ここに改めてお礼申し上げます。
本日で、予算特別委員会の審査は全て終了したわけでございますが、この間、
まことに不慣れで、種々ご迷惑をおかけした点につきましては、お許しをいただ
きたいと思います。閉会に当たりましてのご挨拶とさせていただきます。ありがとうございました。
なお、閉会に当たりまして、管理者から発言の申し出がありますので、しばら
くお待ちください。
山本管理者。
○山本

正管理者

予算特別委員会を閉会されるに当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。
菱田委員長、村田副委員長をはじめ、委員各位におかれましては、終始ご熱心な審査をいただきまして、まことにありがとうございました。そして、ただ今ご可決を賜り、厚く御礼を申し上げます。
本日の審査を通じて委員各位からいただきましたご指導、ご意見をしっかりと念頭に置きまして、予算の適正執行に一層努めますとともに、安心安全な工場運
営に万全を期してまいる所存でございます。
また、組合事業の根幹でございます廃棄物の処理につきましては、一日も欠かかすことができない事業の遂行をしっかり担い、引き続き構成市町との連携を強め、管内の生活環境の保全と循環型社会の構築に向けました組合の役割を果たしてまいりたいと存じます。
委員各位におかれましては、今後とも当組合行政へのより一層のご指導、ご鞭撻を賜りますようお願いを申し上げますとともに、ご臨席を賜りました長野議長、
山田副議長に最後までご出席をいただき、厚く御礼を申し上げまして、閉会のご挨拶とさせていただきます。
本日は、まことにありがとうございました。
○菱田明儀委員長 これをもちまして、予算特別委員会を閉会いたします。
以上でございます。本日は大変ご苦労さんでございました。

午後３時０４分閉会58