対人援助学マガジン37号〔PBLの風と土第10巻1号「PBLの風と土：(9)サービス・ラーニングは中道を歩むもの」

第9回〕

サービス・ラーニングは中道を歩むもの
山口 洋典（立命館大学共通教育推進機構准教授）【前回までのおさらい】
筆者は2017年度にデンマークのオールボー大学で学外研究の機会を得ました。オールボー大学では1974年の開学当初から全学でPBL（Problem-Based Learning）を導入していることで知られています。
連載1回目から4回目までは比較研究で得た知見を報告し、第5回は立命館大学での公開研究会で報告時の質疑応答の再録とアイルランドで刊行されたPBLの書籍を紹介し、6回目から8回目までは同書をもとにオールボー大学以外の問題解決学習の知見（6回目：学習プロセス、7回目：問題設定、8回目：指導法）を紐解きました。

Based）のうち、プロジェクト型の科目展開を

1. オールボー大学から帰国1年人生の夏休みのような時間を過ごしたオール

通して、その知見を活かしつつある。

ボー大学での滞在を終えて、1年が経過した。

オールボー大学でのPBLの知見を実践に活か先般はふとしたご縁で知り合いとなり、私と入しきれていない一方で、この1年、話題提供のれ替わるようにオールボー大学にて学外研究を機会は何度か得ることができた。例えば、本連された他大学の方と、無事の帰国を祝う会食を載の第7回で紹介した国際ボランティア学会のさせていただいた。合理的な教育・研究の環境研究セミナー「アクティブ・ラーニングのボラを整えようと、帰国後に「一人デンマーク」なンティア学〜立命館大学とオールボー大学（デンモードで仕事に向き合うとしている、と伺い、マーク）との比較研究から〜」の後、2月には筆者もまた、そんな意気込みで帰国したことを同学会の年次大会ではトークセッション「ボラ想い起こした。その一方で、いっこうに減らなンティア学研究（の未来）を読む」で話題提供

い紙書類、押印のためだけに足を運ぶか郵送がを行うことができた。さらに、3月には非会員求められる事務手続き、意思決定よりも手続きながら言語文化教育研究学会でのパネルディスを重んじられていると感じざるを得ない各種のカッションにコメンテーターとして招いていた会議など、働き方改革の阻害要因と思われる事だいた。言うまでもなく、本連載も貴重な発表柄が数多あるように思えてならない。

機会の一つである。

そうして帰国して1年、現地で得たPBLの知見3年目に入る本連載では、筆者が現在の教育を現場での実践に活かそうとしたものの、なか実践で向き合っているサービス・ラーニングになか実りが得られないことがもどかしくもあ引き付けながら、参加型学習の哲学・理論・方る。そもそも現職においては特定の学部に所属法論・教授法などについて論考を重ねていくこしておらず、全学共通での教養教育を担当するととしたい。つまり、改めて自らの教育実践に機構に所属している。そのため、ゼミなどの研おけるテーマであるサービス・ラーニングの観究指導を通して専門教育を担っていないゆえ点から、継続的・発展的にPBLへの関心を向けに、PBLを積極的に導入・展開できないというていくという企図である。そもそも筆者はNPO構造的な問題がある。ただ、教養教育の中で分野でのインターンシップ・プログラムの事務も、立命館大学における特徴の一つ、「社会で局運営を通じて複数のクラス間での学びの連続性学ぶ自己形成科目」というサービス・ラーニンをいかに担保するか（例えば、山口, 2003）、グの手法による地域参加型学習を企画・推進す

またや大学による地域連携の実践へのアクショる担当ということもあって、いくつかの科目でンリサーチを通じて関係当事者の相互作用を促

は、2つのPBL（Problem-BasedとProject-

すスタッフにはどのような素養が求められるか- 207 -

対人援助学マガジン37号

第10巻1号「PBLの風と土：(9)サービス・ラーニングは中道を歩むもの」（例えば、藪田・山口, 2013）などに関心を向目を持ち寄るだけでなく新規科目や新規事業を積けてきた。そこで今回は、第4回ではPBLとの関極的に企画・開発・提供することとなり、イン連で簡単に概括したサービス・ラーニングにつターンシップ事業にも着手されることとなった。

いて、その歴史的・文化的背景に触れながら、筆者がサービス・ラーニングを知るきっかけとその理念等について紹介する。

なったのは、大学コンソーシアム京都が受託した「京都市の政策課題に関する調査研究」の1テー

2. 相互作用の学びの場づくりのためにマとして掲げられていた「NPO分野の人材育成」

表1のように、既に多くの大学がサービス・の研究会（愛称「NPOスクール研究会」）の事務ラーニングを導入しているものの、筆者がサー局を担う機会を得たことであった。この研究会活

ビス・ラーニングという言葉に初めて触れたの動において、1998年度に文部省高等教育局がは1999年であった1 。当時、筆者は立命館大学「学生のボランティア活動の推進に関する調査研大学院理工学研究科博士前期課程に在籍し、こ究協力者会議」を組織し、1999年3月には「大学の対人援助学マガジンで連載を持つ中村正先生

教育におけるボランティア活動の推進について」が総合コーディネーターに就いた財団法人大学をまとめ、その中にサービス・ラーニングというコンソーシアム京都によるインターンシップ・表現があることを知ったのであった。そこで、前プログラムのNPOコース（愛称「NPOスクー

掲の会議をはじめとしてサービス・ラーニングのル」）において、ティーチング・アシスタント意義を紹介（例えば、佐々木, 1999a）していた（TA）を担っていた。大学コンソーシアム京都

兵庫県立大学の佐々木正道教授の研究室を1999

は、大学のまち・京都の振興策を検討していた

年9月30日に訪問し、同11月23日に「NPOス京都市との連絡・調整のもと、1994年に設立さクール研究会」において「サービスラーニング〜れた京都地域の私立大学の連合体「京都・大学アメリカの大学でのボランティア活動〜」と題しセンター」を母体に、国公立大学や経済団体おて話題提供をいただくことにした。当時のメモをよび行政も参画した上で、文部科学省を主務官掘り起こすと、サービス・ラーニングは「知能指庁として1998年3月に法人化された組織であ数は高いが対人関係能力が低い学生に対して、社る。法人化を契機に、それまで基幹事業として会に接する機会を提供する」ために1980年代以いた単位互換制度の充実を図る上で、既存の科降の米国で積極的に導入された、とある。

表1： 日本の大学におけるサービス・ラーニング導入の経過 （筆者作成・初出）
科目開始
1996

大学名(学部のみの展開の場合は学部名)

組織（カリキュラム）名国際基督教大学

サービス・ラーニング・センター

組織設置
2002

2002

早稲田大学

平山郁夫記念ボランティアセンター

2005

2004

プール学院大学(サービス・ラーニング)

2005

立命館大学

サービスラーニングセンター

2008

2005

恵泉女学園大学(人間社会学部)(コミュニティ・サービス・ラーニング)

2005

2005

筑波学院大学(オフ・キャンパス・プログラム)

2006

昭和女子大学

コミュニティサービスラーニングセンター

2006

2007

筑波大学(人間学群)(人間フィールドワーク)

2008

上智大学短期大学部

サービスラーニングセンター

2008

2008

日本福祉大学サービスラーニングセンター

2008

2010

青山学院大学

ボランティアセンター

2016

2010

淑徳大学(コミュニティ政策学部)

サービスラーニングセンター

2012

桜美林大学

サービス・ラーニング・センター

2011

2012

愛媛大学など6大学(SUIJIジョイント・プログラム)

2011

2013

2016

立教大学

立教サービスラーニングセンター

2015

明治大学(経営学部)(グローバル・サービスラーニング)

2015

聖路加国際大学(看護学部)(サービスラーニング)

2017

聖学院大学

(コミュニティサービスラーニング)- 208 -

2013

対人援助学マガジン37号

第10巻1号「PBLの風と土：(9)サービス・ラーニングは中道を歩むもの」

結論を先取りすれば、PBLが高度専門職の人材

3. 米国の環境が育んだ教育哲学と方法育成のための教育法とすれば、サービス・ラー

サービス・ラーニングは、米国の歴史的・文化ニングは市民社会における倫理観の高い教養人的・社会的環境と相まってその哲学・理論・方法を輩出するための教育法である。ただ、1999年論・教授法が深められてきた。無論、それ以外の当時の日本では、PBLもサービス・ラーニングも国でも導入されていないとは言えないが、少なくあまり着目されておらず、むしろインターンとも欧州、とりわけ筆者が滞在したデンマークのシップが各方面で注目され導入されていった時高等教育機関では主要な取り組みではなかった。

期であった。その背景には第二次橋本龍太郎内連載第4回でも紹介したとおり、オールボー大学

閣において高等教育における創造的人材育成へでの滞在中に話題提供を行ったセミナー（研究にの施策が採られたことがある。実際、「経済構おける旬な食材を持ち込むというメタファーとし造の変革と創造のための行動計画」（1997年5て、またクラーク大学で開始されたときにはキッ

月16日）および「教育改革プログラム」（1997

チンでの立ち話などから研究交流が始まったこと年8月5日）といった答申以降、文部省・通商産へのオマージュとして、「キッチンセミナー」と業省・労働省の3省連絡会が「インターンシップ呼ばれている）にて、筆者の教育実践としてサーの推進にあたっての基本的考え方」（1997年9

ビス・ラーニングに取り組んできたことを紹介す月18日）などがまとめられる中で、組織的・包ると、「それは大学でやるべきことなのか？」や括的な推進体制が構築されてきた。

「高校生までで終えているプログラムではない1999年と言えば、いわゆるNPO法（特定非か？」などの言葉が寄せられ、さらには「ピュー営利活動促進法）が制定されて間もない時期でリタン革命にさかのぼって考えればわかるようあり、公共施設の担い手としてNPO法人にも参に、国民が自信を高めるための連帯を図るために入可能性が広げられた指定管理者制度は影も形は何らかの取り組みが必要」といった見解も示さもない状況で、NPOそのものが雇用の受け皿あれた。本稿では近代化の前の歴史まで立ち入らなるいは労働市場として認知されている環境ではいこととして、サービス・ラーニングの基本的ななかった。そのため、筆者らが運営にあたった枠組みを詳述しているJacoby（2014）のレ「NPOスクール」では、企業へのインターンをビューをもとに、米国の公民権運動と相まって通じた創造的人材育成とは異なって、高度職業「1967年の南部地域教育委員会（the Southern

人ではなく、模範的な市民となる自覚と責任をRegional Education Board）でのRobert Sig-有する教養人の養成が重要と捉えたのである。

monとWilliam Ramseyの仕事において、初めて現そうした折に出会ったのがサービス・ラーニンれる」（p.14）という言説を紹介しておこう。

グであった。前出の「大学教育におけるボラン現在まで、米国でサービス・ラーニングが積ティア活動の推進について」では、次のように極的に展開されてきた背景には、1993年から定義されており、この定義は後の中央教育審議2012年までの間、Corporation for National会の答申「青少年の奉仕活動・体験活動の推進and Community Service（CNCS： 全国・地方策等について」（2002年7月29日）などで域サービス連邦公社）によるLearn and Serveも踏襲されている。

America プログラムが展開されたことが挙げら

サービス・ラーニングとは、「社会の要請に対応した社会貢献活動に学生が実際に参加することを通じて、体験的に学習するとともに、社会に対する責任感等を養う教育方法」であり、大学教育と社会貢献活動との融合を目指したものとされている。
（学生のボランティア活動の推進に関する調査研究協力会議, 1999, p.38）

れる。Learn and Serve America は1993年の全国および地域社会サービス信託法（Nationaland Community Service Trust Act）によって認可されたものである。そして、このプログ
ラムでは、幼稚園から初等・中等教育機関、さらには高等教育機関、その他の非営利組織や事業連合体に幅広い助成金が供与されたことで、米国ではサービス・ラーニングが推進されたと捉えられる。同法は1990年に制定されてお- 209 -対人援助学マガジン37号

第10巻1号「PBLの風と土：(9)サービス・ラーニングは中道を歩むもの」
Oct FEB May
http://www.learnandserve.gov/about/service_learning/index.asp
Go1383 captures2012 2013 2014 About this capture

26 Oct 2005 - 18 Jan 2017

り、1993年版でも制定当初に示された以下のContact Us | Site Map | Site Index
Enter a Search Term
Forms | Advanced Search
FONT SIZE: Default | Large

定義を継承している。2「サービス・ラーニング」という用語は、次About Usに示す方法を意味するものである。

About Learn andServe America(A)学生や参加者が、以下に示すような思慮What Is Learn and ServeAmerica?
What Is Service-Learning?

深く組織化された活動への積極的な参加

Impact of Learn and ServeAmerica
Learn and Serve America
Programsを通じて学び、発展すること。

NewsroomMedia Kit Materials(1)地域コミュニティにおいて現場の声に応National Service Calendar

SearchContact Us
National Service Catalog
National Service Publications(2)小学校・中学校・高等教育機関、地元でOffice of Inspector General
Learn and Serve in Your Stateの活動プログラムの実施期間、あるいはSelect a State

National Service Websites

地域コミュニティが、調整のもとで展開

For Individuals

Our Programs

What Is Service-Learning?
Service-learning offers a unique opportunity for America's young people -- from kindergarten to college students -- toget involved with their communities in a tangible way by integrating service projects with classroom learning. Servicelearning engages students in the educational process, using what they learn in the classroom to solve real-lifeproblems. Students not only learn about democracy and citizenship, they become actively contributing citizens andcommunity members through the service they perform.
Service-learning can be applied across all subjects and grade levels; it can involve a single student or group ofstudents, a classroom or an entire school. Students build character and become active participants as they work withothers in their school and community to create service projects in areas like education, public safety, and theenvironment.

Why is Service-Learning Important?
A national study of Learn and Serve America programs suggests that effective service-learning programs improve
grades, increase attendance in school, and develop students' personal and social responsibility. A growing body ofresearch recognizes service-learning as an effective strategy to help students by:Make a Donation

えた活動For Organizations

About Learn and Serve America >Other National Service Websites

Promoting learning through active participation in service experiences;
Providing structured time for students to reflect by thinking, discussing and writing about their serviceexperience;
Providing an opportunity for students to use skills and knowledge in real-life situations;
Extending learning beyond the classroom and into the community; andFostering a sense of caring for others.
Service-learning also strengthens both education and local communities by:
Building effective collaborative partnerships between schools or colleges and other institutions andorganizations.
Engaging parents and other adults in supporting student learning
Meeting community needs through he service projects conducted
Providing engaging and productive opportunities for young people to work with others in their community

Site Tools
Printable PageGrab a Widget!

する活動。

Subscribe to RSS / XML Feeds:(3)市民としての責任感の向上をもたらす活動

Translate
Select Language(B)加えて、Update this gadget. Click here
Gadgets powered by GoogleTerms and Conditions(1)正課科目を受講する児童・生徒・学生ら、もしくは教育目的で展開される地元での活動プログラムに正式に登録されたContact Us | Site Map | Site Index | Office of Inspector General | USA.gov | Security and Privacy | Accessibility
Logos | FOIA | No Fear Act | Open Government | Site Notices | Federal Register Notices | Performance and Accountability Reports
This is an official website of the U.S. Government | Last updated: Wednesday, February 13, 2013

図1：Learn and Serve Americaにおけるサービス・ラーニングの意義の解説ページ

参加者らが、等しくまとまり互いに高め合うもの。

(http://www.learnandserve.gov/about/service_learning/index.asp)(2)児童・生徒・学生や参加者が活動の経験自覚と責任を学習者らが得ることを示し、サーを省察するための体系的な時間が提供さ

ビス・ラーニングの現代的な意義が訴えられたれるもの。

（National Task Force on Civic Learning

こうした定義に基づき、Learn and Serve
Americaのホームページでは、次ページに示す
図1のとおり、サービス・ラーニングの意義を「学生らは民主主義と市民性を学ぶだけでなく、各々が従事する活動を通じて主体的に貢献する市民となり地域社会の一員となる。」（Students not only learn about democracy
and citizenship, they become actively contributing citizens and community members
through the service they perform.）と示していた3 。ここで過去形にて紹介したのは、連邦議会は、2011年度の予算でLearn and ServeAmericaのための資金を撤廃したためである。
その結果、この動きへの反応として、全米大and Democratic Engagement, 2012）。
ここまで、米国の行政の政策に関連づけてサービス・ラーニングについて述べたものの、教育的・理論的な観点としては、実用主義・実学主義や行動主義・経験主義などで言われる、いわゆる19世紀後半からのプラグマティズムの影響を大きく受けている。前出の佐々木先生の著作でも、ジョン・デューイの古典『民主主義と教育』に言及しつつ、「理論と応用の組み合わせ、そして知識と技能と体験の融合によって学習効果が高まる」（佐々木, 2001, ｐ.61）という理論的な特徴があることが示されている。
こうした観点を踏まえ、サービス・ラーニングの特徴は以下のように説かれている。

学・カレッジ協会（AAC&U）は2012年1月に「一般に称されるボランティア活動と違い、「A Crucible Moment: College Learning &見返りを求めない伝統的なボランティア活動

Democracy's Future」（試練のとき〜大学のの概念に基づくものの、強いて言えば『学学びと民主主義の未来）を発表した。そこで習』を見返りとし、ボランティアサービスをは、大学と地域社会との関わりを通して「民主提供する学生側とそれを受ける側とが対等の的価値観、理想、プロセスの担い手」としての互酬関係に立ち、学生ボランティア活動の経験- 210 -

対人援助学マガジン37号

第10巻1号「PBLの風と土：(9)サービス・ラーニングは中道を歩むもの」

を授業内容に連結させ、学習効果を高めると員・職員・地域住民とのあいだで、複雑な関係共に責任ある社会人としての人間形成に役立性が取り結ばれる中で教育実践が進行する。そたせるものである。」（佐々木, 1999b, p.14）

れに対し、例えば本連載第2回で示した区別に基づけば、PBLの中でも教室で事例検討を行い4. 立場と意義の双方で均衡を図る
佐々木（1999b, p.14）による解説をもとに、サービス・ラーニングの特徴を確認したように、サービス・ラーニングはボランティア活動を組み込んだ学習プログラムとして位置づけ

問題解決のための総合的な知識や技能や態度を研鑽するタイプの教育実践の場合には、実社会との結びつきは過去の実例・症例に対してのみ向けられる。
Studentsられる。世田谷ボランティア協会や日本青年奉学生仕協会などで長く活動してきた興梠（1999）が5「最近英国の教育改革で着目されつつある『市1community
Residents

民教育・Education for Citizenship』、米国の地域住民「サービス・ラーニング等を総称して、日本向
けには『ボランティア学習』と表現することにcommunityOrganization

1

87

4

地域団体

692している」（p.10）という整理していることにも合点がいく。そのため、ボランティア活動でAdministratorsは自発的な意志を最も優先するという主意主義（ボランタリズム：voluntarism）の立場から

Faculty3

職員

教員

図2： SOFARモデル（Bringle et al., 2009, p.5をもとに筆者作成）

は、サービス・ラーニングに対して、ボランティア活動の理念に反するものとして批判されその一方で、連載第3回でも触れたとおり、る余地があろう。4 ただし、サービス・ラーニンサービス・ラーニングにおいては、図3のようなグで組み込まれるボランティア活動への学生の構図でFurco（1996）が示すように、社会活動と自発性に対して疑義が投げかけられることに対学習との中道を行くことが重要とされている。つし、政治哲学を専門とする関西学院大学の岡本

まり、大学と社会と、学習と実践と、そして何か（2000）は、次のように記して否定的な議論へをする側とされる側との、それぞれのバランスをの牽制を図ると共に、むしろ教育実践として積整えていくことが必要とされる。この図3をもと極的に展開する意義を再確認している。にすれば、共に現場で活動するとしても、ボラン「サービスラーニングでの社会貢献活動は、ティア活動はインターンシップの対極に位置づけ制度的には学生にとっては純粋な自発的ボラられることがわかるため、NPOの現場でインターンティアではない可能性が高い。むしろ、そンを受け入れる場合には、ボランティア活動の担れは大学という非営利団体の取り組む市民教い手とは違った位置づけをする必要があることへ育活動、社会貢献活動の一つとして位置づけの気づきが促されるだろう。一方、筆者がサービられるだろう。」（岡本, 2000, p.33）

ス・ラーニングの概念に出会った際に取り組んでここに、PBLとサービス・ラーニングの共通点と相違点を確認することができるだろう。そいたNPO分野のインターンシップは、PBLと同じく、教育機関による積極的なコーディネートのもと

れはPBLもサービス・ラーニングも、共に学習

社会活動
Service

焦点
Focus

学習
Learning

者の主体性を重視し期待するとはいえ、教育者される側
Recipient

行為の恩恵
Beneficiary

する側Providerがプログラムを丁寧に構想・設計した上で実践するもの、ということである。ただし、サービス・ラーニングでは、PBLよりも関係当事者が多く、Bringleら（2009）がSOFARモデルによって明快に示すように、学生・地域団体・教- 211 -サービス・ラーニング
Service-Learning
地域貢献活動Community Service
ボランティア活動
Volunteerism

学外実習Field Education
インターンシップ
Internships

図3：社会での活動を伴う学習プログラムの相互比較(Furco, 1996, p.3, 筆者訳)

対人援助学マガジン37号

第10巻1号「PBLの風と土：(9)サービス・ラーニングは中道を歩むもの」

で学びのコミュニティを形成しながら展開される教キャンパスでの日本サービス・ラーニング・育実践であり、図3の整理ではサービス・ラーニン

ネットワークの年次大会でのシンポジウムに登グであったと、改めて見つめ直すことができる。

壇される。ぜひ、関心のある方には参加していこの均衡のとれた方法論（balancedapproach）の意義を示しているミネソタ大学

ただきたい。そして次回の本連載でも、その際の内容することとしたい。のアンドリュー・ファーコ先生を招聘するご縁（gucci@fc.ritsumei.ac.jp）を得た。7月27日、立命館大学大阪いばらき【引用文献】
Furco, A. 1996. Service-learning: a balanced approach to experiential education. in Taylor, Barbara. and Corporation
for National Service (eds.), Expanding Boundaries: Serving and Learning. Corporation for National Service. 2-6.
Bringle, R. G., Clayton, P. H., and Price, M. F. 2009. Partnerships in service learning and civic engagement.: A
Journal of Service Learning & Civic Engagement, 1(1), 1-20.
Jacoby, B. 2014. Service-Learning Essentials: Questions, Answers, and Lessons Learned. Jossey-Bass
興梠寛. 1999．共生社会へのアカデミズムの新たな冒険. 大学と学生 409, 6-11.
学生のボランティア活動の推進に関する調査研究協力会議. 1999. 大学教育におけるボランティア活動の推進について. 大学と学生 409, 34-45.
岡本榮一. 2011. 巻頭言―ボランタリーな活動の社会的価値の追求. ボランタリズム研究 1, 1.
岡本仁宏. 2000. 大学とボランティア―市民社会化の展開の中で―. 大学と学生 429, 22-37.
佐々木正道. 1999a．サービスラーニング〜アメリカの大学（院）生のボランティア活動. 『ボランティア白書1999』編集委
員会(編), ボランティア白書1999 (pp.227-234). 日本青年奉仕協会.
佐々木正道. 1999b．サービスラーニング. 大学と学生 409, 12-18.
佐々木正道. 2001. アメリカ：サービスラーニングへの取り組み. 内外学生センター(編), 大学とボランティア：スタッフのためのガイドブック (pp. 58-67). 内外学生センター.
山口洋典. 2003. NPO分野の教育・人材育成講座事務局の役割に関する一考察. 大阪大学大学院ボランティア人間科学紀要
SYN 4, 379-390.
山口洋典. 2017. 無自覚の宗教性をもとにしたボランティア活動の台頭ー宗教とボランティアの20年. ボランティア学研究, 17 23-30.
藪田里美・山口洋典. 2013．地域参加型学習におけるコーディネーターの素養群：大学生の異世代交流拠点でのアクションリ
サーチから. ボランティア学研究 13, 51-65.

【注】
1

本表はこれまで本連載で取り上げてきたPBLと比較して検討する上で、その傾向や特徴の違いを捉えやすくするために作成したものである。例えば、ここに並んだ多くの大学が、キリスト教主義の大学であることなどに関心が向けば、教学理念等と照らし合わせて、米国で展開されてきた教育実践が導入されていく背景として理解が及ぶのではなかろうか。そのため、本表は現在の日本のサービス・ラーニングの取り組みを網羅的に整理するために作成したものではない。よって、本表の抜けや漏れを指摘できる場合には、本文の末尾に記したメールアドレスに情報提供をいただければ幸甚である。
2 原文は次のとおりである。The term "service-learning" means a method- (A) under which students or participantslearn and develop through active participation in thoughtfully organized service that- (i) is conducted in andmeets the needs of a community; (ii) is coordinated with an elementary school, secondary school, institution ofhigher education, or community service program, and with the community; and (iii) helps foster civic responsibility; and (B)that (i) is integrated into and enhances the academic curriculum of the students, or the educational
components of the community service program in which the participants are enrolled; and (ii) provides structured time for the students or participants to reflect on the service experience. なお、本文は筆者による訳出であるが、岡本（2000, p.36）など別の訳文もあることを記しておく。
3 図1はhttps://web.archive.org/web/20130213211717/http://www.learnandserve.gov/about/service̲learning/index.aspのキャプチャーである。本文のとおり、予算撤廃に伴ってホームページが閉鎖されたため、過去のホームページを収集するInternet Archiveの「Wayback Machine」がクロールし保存した記録を照会したところ、最後に更新された2013年2月13日の情報が残っていた。なお、筆者が該当ページにアクセスし、画面をキャプチャーしたのは2011年6月21日であった。
4山口（2017）では岡本（2011）によるボランタリズムの3つの整理を援用することで、主意主義以外の立場から見たボランティア活動の意義について検討した。そこでは、ボランタリズムの最も狭義なものがボランタリーに対象にコミットするという意志が重視されるのに対し、広義のボランタリズムでは契約行為ではなく経験等に基づいた知識がボランティアによって活かされている状況を指し、さらにはそうしてボランタリーな行為が成立している状況が国家や政府等の統制（すなわちリーガリズ
ム：legalismやスタチュトリズム：statutorism）から距離を置いた構造となっていることにも用いられることを確認した。

- 212 -