第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

第16回ファカルティ・ディベロップメント報告書

2022 年 11 月 京都大学大学院医学研究科 社会健康医学系専攻教務委員会

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

1. 開催概要
第 16 回 京都大学大学院医学研究科社会健康医学系専攻ファカルティ・ディベロップメ
ントは、「Diversity と Inclusion」をテーマとして実施した。職位、分野、性別、Diversity とInclusion に関して事前アンケートを実施し、講演の参考情報として共有するとともに、グループ・ディスカッションのためのグループ分けの情報とした。
講演に先立ちの今中雄一専攻長によりご挨拶があり、引き続き西浦博教務委員長より今年度のファカルティ・ディベロップメントの狙いなどについて説明があった。
続けて、京都大学 防災研究所 社会防災研究部門の Dr. LAHOURNAT Florence から「Understanding diversity and inclusion: Towards fostering an inclusive education andresearch environment」について講演といただき、質疑応答が行われた。 休憩を挟んだ後、講師より提示された課題に基づき Diversity と Inclusion について、4 名程度の 10 グループに分かれ議論がなされた。その後、各グループで議論された課題を全体で共有し、講師からのコメントをいただいた。
その後、今中雄一専攻長、西浦博教務委員長の挨拶にて閉会した。
後日、事後アンケートを行い、専攻内での Diversity 及び Inclusion についての基礎資料として集計した。

2. 出席者（敬称略）43 名
医療統計学： 佐藤 俊哉
医療疫学： 山本 洋介、小川 雄右、山田 淑恵
薬剤疫学： 川上 浩司、竹内 正人、吉田 都美、 高山 厚
臨床統計学： 田中 司朗、大森 崇
医療経済学： 今中 雄一 、佐々木 典子
医療倫理学・遺伝医療学： 小杉 眞司、中島 健
健康情報学： 中山 健夫、高橋 由光、岡田 浩、西川 佳孝、當山 まゆみ
環境衛生学： 西浦 博、林 克磨、小林 鉄郎、岡田雄大、茅野 大志
健康増進・行動学： 古川 壽亮、田近 亜蘭、坂田 昌嗣、Yan Luo、菊池 志乃
社会疫学： 近藤 尚己、長谷田 真帆、佐藤 豪竜
予防医療学： 島本 大也、西岡 典宏、立山 由紀子
知的財産経営学： 早乙女 周子
医学コミュニケーション学： 岩隈 美穂
ゲノム医療学：和田 敬仁、川崎 秀徳、鳥嶋 雅子
デジタルヘルス学：水野 佳世子、深澤 俊貴
国際化推進室： 河野 文子
1

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

3. 資料
1． 講演スライド
Dr. LAHOURNAT Florence（京都大学 防災研究所 社会防災研究部門）「Understanding
diversity and inclusion: Towards fostering an inclusive education and researchenvironment」
2．グループ・ディスカッションで用いた作業ボード
3．事前・事後アンケート集計報告2

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書【開催プログラム】

第 16 回 ファカルティ・ディベロップメント・プログラム
場所：Zoom 開催日時：2022 年 11 月 11 日（金）司会： 教務副委員長 西浦 博
9:00-9:05
1. はじめに 専攻長 今中 雄一

先生

先生 Opening remarks (Prof. Imanaka)

9:05-9:15
2. 本年度のファカルティ・デベロップメントについて 教務委員長 西浦 博 先生
About this year’s faculty development (Prof. Nishiura)
9:15-10:30
3. 講演：「包容力のある教育・研究環境づくり」
講師：ラウルナ フローランス先生（京都大学 防災研究所 社会防災研究部門）
Lecture: Understanding diversity and inclusion: Towards fostering an inclusive
education and research environment (Dr. LAHOURNAT Florence, Disaster
Prevention Research Institute Kyoto University)
10:30-10:40
1. 質疑応答 Q & A
10:40-10:50
2. 休憩 Break time10:50-11:20
3. グループ・ディスカッション Group discussion
11:20-11:50
4. 各グループ発表

Sharing

11:50-12:00
5. 終わりに Closing (Prof. Nishiura)3

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

資料 1 講演スライド
Dr. LAHOURNAT Florence（京都大学 防災研究所 社会防災研究部門）「Understanding diversity and inclusion: Towards fostering an inclusive education andresearch environment」

スライド 1スライド 24

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

スライド 3

スライド 4

スライド 55

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

スライド 6

スライド 7

スライド 86

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

スライド 9スライド 10

スライド 117

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

スライド 12

スライド 13

スライド 148

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

スライド 15

スライド 16

スライド 179

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

スライド 18

スライド 19

スライド 2010

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

スライド 21

スライド 22

スライド 2311

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

スライド 24

スライド 25

スライド 2612

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

スライド 27

スライド 28

スライド 2913

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

スライド 30

14

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

2．グループ・ディスカッションで用いた作業ボード
ボード 1

ボード 2

ボード 3

15

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

ボード 4

ボード 5

ボード 6

16

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

ボード 7

ボード 8

ボード 9

17

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

ボード 10

ボード 1118

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

3．事前・事後アンケート集計報告■参加者内訳：
性別：男性：30 名（69.8％）、女性 13 名（30.2％）
職位：教授 13 名（30.2％）、准教授 8 名（18.6％）、講師２名（4.7％）、助教 20 名（46.5％）■事前アンケート
Q.

"Diversity" や "Inclusion" について，思っていること，気にしていること，知りたいことなどをご記載ください．（全く知らないというようなことでも構いません．）


どういう問題が生じているのかがわかりません．



配慮のポイントDiversity に関してはすぐに意味は取れる（人種や国籍、性別などいろいろな背景がある人たちが一緒に生活（仕事など）をする中で大切なこと）が、Inclusion はあまり効
き慣れなれなくイメージが湧きづらいと思った。



最近話題になっていることは知っているものの、その内容については全く知りません。

Diversity の重要性は感じますが, 具体的にそれを高める有効な手段について残念ながら知りません.



全く知りません。

Inclusion は、よくは知りません"Diversity" や "Inclusion"を推進するための方法について、海外の事例なども含め知りたく存じます。

"diversity" や "Inclusion"は極めて重要。どのように皆が重視できるようになるかは重要課題。



分野や出自などにとらわれず、幅広くというイメージInclusion ははじめて聞きます。



多様性というといいことばかりのようなイメージがありますが、背景が大きく違う人とのコミュニケーションは「当たり前」や「普通」が通じなくなるため、同質性の高い日本人が得意とするあうんのコミュニケーションが成り立たなくなり、いいことばかりではないと思っています（少なくとも短期的には）。また少数派が多数派の脅威にならない（でもやっている感が出る）「3 割の壁」をどうやって超えていけるか、に関心があります。



近年 LGBT や女性の雇用などについて様々なニュースで取り上げられるようになってきた一方で、それがわざわざニュースになるのはまだ過渡期なのかという印象を受けますが実際にはどうなのでしょうか？



いま多くの国立大学で進められている「女性教員の限定公募」というのは、文部科学省が Sanction を予定しており、Diversity and inclusion の発想からすると逆の帰結を招きかねない事態も発生し得る状況にあります。今日のセミナーを基に、この現状につ19

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

いて、私たちはどのような考えを持っておくと良いでしょうか。


色々な考え方を尊重しよう、とは考えています。一方では、「多様性を受け入れる」ようにするため、気になっても「無関心」を装うこともあり、どのような行動に出たらよいのか迷うこともあります。（例えば、盲目の人が歩いていた時は何か気にかけた方がいいのか、その人のペースがあるのであまり話しかけない方がいいのか。外見が個性的なファッションをしている人がいたとして、話題にしていいのか、むやみに詮索しない方がいいのか？など。）



どんなニーズがあるのか積極的に学びたいと思います。

SPH は自然と Diversity が大事にされる環境にあると思いますが、改めて議論することで、考えを深めていければと思っています。



基本的なことから学びたいです。

少し知っています。



それらを尊重することが、実際の教育・医療でどこまで実践するか。自分たちはできているのか。セルフチェックの方法は？

残念ながら京大病院は夜のカンファが多くその点でも実践できていないと思います。


多様性について、日々の教育活動の中で配慮したいという気持ちはあっても、業務が多忙な為、あまり考えられていないというのが本音です。



どこまでの Diversity を認めていくのか、例えば Diversity は認めないという Diversityは認めるべきか、といった点が難しいな、と感じている。



雇用のルールが厳しく多様な人材を雇用したくてもできなかったことが何度かあったのが残念。



こちらに配慮するとあちらの不利益になる、というように、全方位に配慮することは難しいと日々感じています。ある程度のところで納得できる落としどころを組織の構成員同士で対話を通じて探っていくことになるのかな、と今は考えています

ビジネス関係で「心理的安全性」などとの関係で少し耳にしたことがある程度で、大学院教育や研究室での関係性についてはほとんど知りません。研修を大変楽しみにしています。

Diversity や Inclusion に配慮するにあたり、アンコンシャス・バイアス等についてご教示いただければと思っております。

20

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書■事後アンケート （回答 13 名）
１）ディスカッションを踏まえ、大学環境において、Diversity と Inclusion をよりよく反映するためのご意見等がありましたら、ご記入ください。
最近 Diversity と Inclusion は話題になって色々と議論されているのはすごく良いことだと思いますが、Diversity と Inclusion のメリットばかりを言及する傾向があると感じでおります。Diversity と Inclusion の実現の難しさや downside、例えば、Diversityと Inclusion の実現と伴なって Majority に「損」をもたらしうる面や、コストやマンパワーの再分配なども、ちゃんと認識した上で議論すべきなのではないかと思います。
そ う いっ た困 難を 向き 合わ ない と、 実現 は不 可 能 で 、結 局「 綺麗 事」「 politicalcorrectness」だけになってしまうのかもしれません。

"「家事をしない男性の集まり」という意見がありましたが、自分も他人事ではないモーレツ社員です。性、言語、出身地、職業の多様な方々が力を発揮するには、それを何とかしないことには、今まで通り一部の人の活躍の場になってしまう気がしました。



言語の壁の他、身体的な障害などに対する配慮なども必要であるが、結局のところ資源などにも限りがある中でどの程度が提供できるのかという妥協点を探していく必要があると思われた。



男女、言語、多様なバックグラウンド（文化、専門、職業）に配慮する環境を作る際に、一部の人への負担が大きくなる可能性がある。大学としてインクルーシブを進めるための支援制度を提供していただけると、取り組みが円滑に進むかと思います。



環境を良い方向に更新し続ける姿勢が大切だと思いました。

ダイバーシティーやインクルージョンは、教員一人ひとりによる意識改革と小さな取り組みの蓄積が重要であると感じると同時に、それだけでは十分ではなく、京都大学として、組織全体で取り組んでいかなければならない事柄だと思いました。



日本語しかないホームページ（医の倫理委員会等）の英語化



このような大変本質的なテーマを取り上げることの重要性についてあらためて気づき、考える契機となりました。



国際化にあたり、言語的な障壁をどのように乗り越えていくのかが焦点になると思いました。



定期的なフィードバックの機会があるとよいと思います。



大学側の留学生へのサポート



話しやすい環境づくり



言語、特に英語に関して日本人、留学生ともに取り残さないようなシステムづくり"何を目標にするのかが難しい、人によって異なっていることは認識できた。

21

第 16 回ファカルティ・ディベロップメント報告書

２）全体として研修へのご意見・ご感想を教えてください。


良いお話をお聞かせいただき、みなさまと議論する機会を作っていただき、ありがとうございました。



講義の内容は仕事場を振り返るきっかけになって非常によかったと思います。



グループディスカッションでは「自分のところは多様だ」「SPH は多様だ」という意
見が多かったのですが、多分それは自称であって、世界中のいろんなラボを見ると、我々は画一的な方なんじゃないかという気がしました。何と比較して、というのもありますが、自身の特権には気が付きにくいものなので、もう少し踏み込んで「気が付いていない特権」みたいなことを扱ってもよかった気がします。"



広いテーマであり、なかなか考えさせられました。

Diversity/Inclusion についてどう考えるべきか考える貴重な機会になりました。小人数でのグループディスカッションも意見交換がしやすいでサイズでよかったと思います。大変素晴らしい機会をありがとうございました。



ご講義を経て、4 人でのグループディスカッションさせていただいたので、とても実りある会議になりました。ご企画、運営、本当にありがとうございました。

ダイバーシティーやインクルージョンについて、わかりやすいご講義を頂き、また、グループディスカッションから、他の SPH 教員がどの様に考えているかを知ることができて、良かったです。

Diversity と Inclusion の違いなど、大変勉強になりました。普段マジョリティの側にいると、多様性に想像力を働かせる機会が少なくなりがちなので、このような機会は重要だと思いました。



普段、考えたことのない話題で緊張しましたが、他の先生のご意見を伺うことが出来たいい機会でありました。



他の研究室の先生方とディスカッションできたことは大きな刺激と学びになりました。
ファカルティが直接話せる機会が減ってしまっている中で、グループワークはとてもいいと感じました。



普段考えないことを考えることができて興味深かったです。



グループワークもありよかったと思います。



よかったです。

３）次年度 FD で取り扱いたいテーマがございましたらご記入ください。


同じテーマで数年で深めていくのもよいのではないでしょうか。1 回の講習で何かがよりよくなるということはない気がします。



研究の国際競争力の強化と京大の教員に求められるもの



テーマは何であれ、グループワーク、ディスカッションがあるといいと思います

研究指導の方法と自身の Update22