原著

13

音声 ATM によるテンキー振込操作の設計研究
A Design Study on Bank Transfer Operations
Performed Using Numerical Keypads in Talking
Automated Teller Machines
豊田

航・高桑

智史・比企

直樹（成蹊大学理工学部）

鈴木

邦和・赤津

細野

直恒（特定非営利活動法人にいまーる）大倉

元宏（成蹊大学理工学部）

裕子（沖電気工業株式会社）

Wataru TOYODA，Satoshi TAKAKUWA，Naoki HIKI
（Faculty of Science and Technology, Seikei University）
Kunikazu SUZUKI, Hiroko AKATSU（Oki Electric Industry Co., Ltd.）Naotsune HOSONO（Non-Profit Organization Niimaru）
Motohiro OHKURA（Faculty of Science and Technology, Seikei University）

要旨：
目的：音声 ATM のテンキーを用いた振込操作のユーザーインタフェース（UI）設計に関するニーズを明らかにすることを目的とした。方法：視覚障害者 22 人に半構造化面接を行った。発話のテキストデータを KJ 法の手続きに従って内容の類似性に基づきカテゴリー分類し、各カテゴリーの内容を発話した参加者を計数した。結果：現在音声 ATM を利用する参加者だけでなく利用しない視覚障害者も音声 ATM での振込取引を望んでいること、フィーチャーフォン等で一般的に用いられるトグル入力が最も望まれる文字入力方法であること、数字コードによる振込先の指定は必ずしも賛同されないこと、振込先は振込金額よりも先に入力することが望ましいこと、振込操作の UI 設計について入力、音声ガイ
ダンス、テンキー、標準化に関する多様なニーズがあることが明らかとなった。考察：本研究で明らかとなった知見に基づき、振込操作の UI 設計に関する多様なニーズに適合する具体的設計を示した。また、晴眼者とは異なる、視覚障害者にとって望ましい文字入力方法と配慮点を取り入れた振込操作手順を提案した。

キーワード：音声 ATM、振込操作、ユーザーインタフェース、テンキー、視覚障害者

Abstract
Purpose: The purpose of this study is to clarify the needs related to user interface（UI）designfor bank transfer operations using the numerical keypads of talking Automated Teller Machines（ATMs）. Method: Semi-structured individual interviews were conducted with 22 visually impaired
people. The speech data were categorized using affinity diagrams, depending on the commonality of
meaning. For each category, the number of participants who had uttered the content was counted.
連絡先：wataru_toyoda@st.seikei.ac.jp

受稿：2017/5/12

受理：2017/9/25

14
Results: The results were as follows:（1）Participants who had not experienced the use of talking
ATMs wished to do so.（2）Multitap input was the desired character-input method.（3）There werepros and cons of the transfer destinations identified by bank and branch code.（4）It was desirable toinput the transfer destination before inputting the amount to be transferred.（5）There were various
needs in terms of inputs, voice guidance, numerical keypads, and standardization of the UI designs
in bank transfer operations. Discussion: We showed a concrete UI design for bank transfers that
could meet the various needs of the participants based on the findings of the study and suggested
an operation procedure that would incorporate the desired character input method and other practicalconsiderations for people with visual impairment.
Key Words: Talking Automated Teller Machine, Bank Transfer Operation, User Interface, Numerical
Keypad, Visually Impaired

１．目的

2016）
、現在最も普及している。
一方、一般 ATM のタッチパネルでは様々な取公の場であらゆる人々にサービスを提供する

引が利用できることとは対照的に、音声 ATM の

公共機器は、利用しづらいこと自体が社会生活

ハンドセットでは預け入れ、引き出し、残高照会の妨げとなることから、その障害者対応は社会などのごく一部の取引しか利用できない。2010

基盤として重要である。現代社会において不可

年に日本盲人会連合と全日本視覚障害者協議会

欠な公共機器の一つが ATM（Automatic Teller

は金融機関に対して、音声 ATM のハンドセット

Machine: 現金自動預払機）である。視覚障害者による振込取引の実用化を要望したが（金融庁、による利用率は高く、2010 年度視覚障害者不便

2010）、現在までにいずれの金融機関においてさ調査（財団法人共用品推進機構、2011）では、も実現されていない。振込取引は社会生活を送

視覚障害者（全盲 359 人、弱視 195 人）の約半

る上で不可欠な取引であり、公私に渡る秘匿性

数が ATM を単独利用すると回答している。また、が高い情報を扱うことから、未だに第三者を介我が国では業界団体によって ATM の視覚障害者

さない音声 ATM による利用を望む声がある。

対応が早期から検討され、視覚障害者対応 ATM

音声 ATM のテンキーの操作による振込取引を設計指針（一般社団法人日本自動販売機工業会、実用化するためには、視覚障害者が正確かつ容2002）の制定以降、視覚障害者が単独で操作可

易に操作できるユーザーインタフェース（以下、

能な ATM は年々増加し、2016 年 3 月現在にはUI）を検討しなければならない。何故ならば、全国 ATM の約 82.1%（139,928 台）まで普及

振込取引は預け入れなどと比べて、より多くのしている（金融庁、2016）。

情報を確実に入力する必要があり、さらに振込

視覚障害者対応 ATM には、キーボード方式、
触覚記号方式、ハンドセット方式（以下、音声先金融機関の名称などの文字入力操作も新たに必要となるためである。

ATM）の 3 種類がある（一般社団法人日本自動ATM の UI 設 計 に 資 す る 先 行 研 究 と し て、

販売機工業会、2002）。音声 ATM は従来のタッ

ATM のダイナミックガイダンスシステムの開発

チパネルに加えて、電話配列のテンキーが組みと評価を行った研究や（赤津ら，2011a；赤津

込まれたハンドセットが搭載されており、視覚ら，2011b； 赤 津 ら，2011c）、音声ガイダン

障害者はハンドセットの受話口から流れる音声

スで読み上げられる取引項目数と記憶容易性のガイダンスを聞きながら、受話口下部のテンキー関係を評価した研究があるが（豊田ら，2016）、

を操作することで単独操作が可能である。視覚音声 ATM の振込操作に関する UI を直接検討し障害者対応 ATM のなかでも特に音声 ATM が操た研究は見当たらない。視覚障害者にとって実作しやすいという当事者の意見があり（金融庁、用的な UI を実現するためには、技術者の独自

豊田・高桑・比企・他

視覚リハ研究７（1）15

判断に基づく真新しい設計を場当たり的に試みある視覚障害者 22 人（男性 16 人、女性６人）

ることは賢明ではない。人間中心設計の開発プから協力を得た。年齢は 20 代２人、30 代５人、

ロ セ ス に 従 い（International Organization for

40 代 ４ 人、50 代 ５ 人、60 代 ５ 人、70 代 １ 人

Standardization，2010）、まず視覚障害者の特性、であった。単独での外出頻度は、22 人中 20 人

音声 ATM を含む ICT 機器全般の操作経験などのは１日／週以上、２人は１回／月以上であった。

利用状況、そして具体的な設計ニーズを抽出し、また、第三者を伴う外出は、全員が１日／週以

それらに基づき試作と評価を繰り返すことが重上であった。

要である。

18 人は両眼ともに指数弁、手動弁、光覚弁、そこで本研究は、人間中心設計において開発初

全盲のいずれかに該当し、視機能を用いたタッチ

期段階に行うユーザー調査の位置づけで、音声パネルなどの機器操作は不可能であった。３人ATM のテンキーを用いた振込操作の UI 設計に関は両眼に中心暗点があり、矯正後小数視力は 0.01

する視覚障害者のニーズを明らかにすることをから 0.08 の範囲であった。残る１人は右眼全盲、目的とした。

左眼 0.01（視野欠損無し）であった。

2.2. インタビューガイド

２．方法

質問項目は以下の４項目から構成される（表１）。

本研究では、調査参加者（以下、参加者）が自（A）音声 ATM の単独利用状況と ICT（Information

身の機器操作経験に基づき望ましいと考える UI

and Communication Technology: 情報通信技術）

設計に関するニーズとその理由を具体的に特定機器の利用経験、（B）振込取引の利用状況と音し、かつ参加者から設計に関するアイデアが創発

声 ATM による振込ニーズ、（C）音声 ATM によ的に語られるように、参加者との対話によるニーる振込操作方法に関するニーズ、（D）振込操作

ズ抽出を重視し、半構造化面接による調査を実施の UI 設計に関する望ましい配慮点。なお、質問した。本研究は成蹊大学倫理審査委員会の承認に対する回答は、特に断りがない限り選択肢をを得て実施された（承認番号：SREC 14-08）。

設けず、全て自由回答とした。

2.1. 調査参加者（A）では、（A1）音声 ATM の単独利用の頻度と、

音声 ATM などの音声ガイダンスの利用経験が

利用頻度が低い場合にはその理由（複数回答可）、

表１

インタビューガイド

16（A2）継続的な利用経験がある ICT 機器（複数回実用上良いと思う方法（複数回答可）を聴取した。

答）を聴取した。

（C4）テンキーを用いた簡便な振込先の指定方（B）では、（B1）振込取引の利用頻度、（B2）

法の一つとして、金融機関コード４桁または支最も利用する主な振込手段（単回答）、主ではな

店コード 3 桁の数値入力が考えられたため、そいが利用機会がある振込手段（複数回答可）（B3）、の賛否と理由（複数回答可）を聴取した。

音声 ATM の振込取引を望むかどうかとその理由（C5）タッチパネルによる振込取引では、振込（複数回答可）を聴取した。

先と振込金額の入力順が金融機関によって統一（C）では、音声 ATM のテンキーを用いた振込されていない。そこで音声 ATM ではどちらを先操作方法に関するニーズを聴取した。
（C1）背景に入力すべきかと、その理由（複数回答可）をで述べた通り、振込取引では振込先の金融機関聴取した。

の名称などを文字入力する必要があることから、（D）では、音声 ATM で振込取引の単独操作を参加者にとって望ましい文字入力方法（複数回簡便に行うために UI 設計上配慮すべき点を、自答可）、その理由（複数回答可）を聴取した。

由回答させた（複数回答可）。

さらに、（C2）視覚障害者が利用する機器で一2.3. 手続き

般的に用いられる後述のトグル入力、番号入力、調査者は表１のインタビューガイドを用いて十字入力の 3 種類を具体例に出し、実際に操作個別に半構造化面接を行った。要望があった参している状況を想像させた上で実用上望ましい

加者２人には合同で面接した。

かどうかを理由とともに聴取した。なお、C1 で参加者には、過去に音声 ATM を含む様々な参加者から語られた文字入力方法に関する質問

ICT 機器を操作した時の状況や考えたことを想起は省略した。

させた上で、将来音声 ATM のテンキーで振込操

各文字入力方式の操作の仕方の一例として、以下を説明した。

作を行う場合に重要だと思うことを経験に基づき回答するよう教示した。調査者は参加者の回

トグル入力では、１番キーが「あ行」、２番キー

答を受けて、その内容や理由がさらに具体的にが「か行」、３番キーがさ行」のように割り当て語られるように問いかけを繰り返した。この時、られており、
例えば２番キーを入力する度に「か」特定の回答を誘導しないよう注意し、あくまで「き」「く」と読み上げられるので、目的の文字が参加者の自発的な発話を促すように問いかけた。

読まれたら決定キー（シャープキー）を入力する。

表１の質問の順序や表現は、参加者の自由な思フィーチャーフォンなどで採用されている。

考や会話の自然な流れを妨げることがないよう

番号入力では、まず音声ガイダンスで「『あ行』に適宜変更した。面接中の音声は録音した。

は１、『か行』は２…」と提示される。ここで例

2.4. 分析方法

えば２番キーを入力すると「『か』は１、『き』は２、発話を書き起こしたテキストデータを、KJ 法『く』は３…」と提示されるので、目的の文字の（山浦、2012）の手続きに従って分析し、生成番号キーを入力する。音声 ATM などで採用されされた各カテゴリーの内容を語った参加者を計

ている。

数した。

十字入力では、２、８、４、６番キーが上下左

具体的には、まずテキストデータを意味のまとま

右キーとして割り当てられており、これらのキー

りごとに細分化した（ラベルづくり）。次に内容

操作によって 50 音表上の文字列を移動する。移が類似するラベルを集約してカテゴリーとして動する度に現在位置の文字が読み上げられるの分類し、各カテゴリーにはその内容を端的に表で、目的の文字を決定キーで入力する。タブレッ

す１文あるいはキーワードの名称（表札）をつけト PC などで採用されている。

た（グループ編成）。以上の分析は、参加者一人

C1 と C2 の回答後、（C3）それまでの質問でひとりのデータを得るたびに行った。最終的に全登場した文字入力方法の中から、最も良い方法ての参加者の分析結果を一つに統合するために、（単回答）と、それ以外に、一番ではないものの各参加者において生成したカテゴリーを内容の

豊田・高桑・比企・他

視覚リハ研究７（1）17

類似性に基づき集約して表札をつけ、上位のカテゴリーとして分類し、各カテゴリーの内容を語った参加者を計数した。
参加者のテキストデータを読み込みながら分析を行い、発話の意図および文脈から乖離しないように注意した。また、面接では参加者に対して「あなたが言いたいことは〇〇ということですか」のように直接確認することで、参加者の意図を汲み取った分析となるように努めた。
以上の分析は人間工学とユーザビリティ工学を専門とする著者３人が中心となって行い、その図２

音声 ATM を利用しない理由（n ＝ 7）
  音声 ATM を知らなかった者は除く

図３

ICT 機器の日常的な利用経験（n ＝ 22）

他の著者と分析内容を批判的に検討しながら進
めた。

３．結果
3.1.‌ 音声 ATM の単独利用状況と ICT 機
器の利用経験
3.1.1.

音声 ATM の単独利用頻度と利用しない理由：図１に音声 ATM の単独利用頻度を示
す（n=22）。
「３～４回／月」13.6%（３人）「１、～２回／月」27.3%（６人）「１回／数ヶ月」9.1%、（２人）であり、半数（11 人）が音声 ATM を継続的に利用していた。
残る半数は「今までに数回」27.3%（６人）「利、
用しない」22.7%（５人）であり、ほとんどあるいは全く利用していなかった。その理由としな利用経験がある ICT 機器を示す（n=22）。フィーて、４人は「音声 ATM を知らなかった」と回答

チャーフォン 95.5%（21 人）と PC 90.9%（20

し、残る７人は「代行で済む」71.4%（５人）「一、人）の利用が突出して多く、全ての参加者は両人で操作できない」、「誤操作が怖い」各 28.6%

方あるいは一方を毎日利用していた。その他に（各２人）、「周囲に迷惑がかかる」14.3%（１人）

デイジー再生機 50.0%（11 人）、スマートフォを理由として挙げた（図２）。

ン 40.9%（９人）、タブレット 31.8%（７人）、

3.1.2.

ICT 機器の利用経験：図３に継続的

点字 PDA18.2%（４人）が挙げられた。

3.2.‌ 振込取引の利用状況と音声 ATM による振込ニーズ3.2.1.

振込取引の利用頻度と手段：図４に振込取引の利用頻度を示す（n=22）。
「３～４回／月」4.5%（１人）「１～２回／月」45.5%（10、人）「１回／数か月」31.8%（７人）を合わせて、、全体の約８割が振込取引を継続的に利用していた。残る４人は振込取引を利用していなかった。
振込取引を利用する 18 人による主な振込手段
は（図５）、「ATM（代行）」50.0%（９人）が最
図１

音声 ATM の単独利用頻度（n ＝ 22）

も多く、単独取引による「ネットバンク」33.3%

18
3.2.2.

音 声 ATM に よ る 振 込 ニ ー ズ と その理由：参加者全体の 95.5%（21 人）が音声
ATM による振込取引を希望した（図６）。この中には音声 ATM を単独利用しないと回答した参加者 11 人中 10 人も含まれていた。
音声 ATM による振込取引を希望する理由として（n=21、図７）、「プライバシーが守れる」
76.2%（16 人）が最も多く、次いで「他人を頼らず自分で操作したい」71.4%（15 人）
、
「窓口
図４

振込取引の利用頻度（n ＝ 22）

よりも手数料が安い」38.1%（８人）、「利用手
段は多い方が良い」23.8%（５人）、「窓口の営
業時間外に利用できる」14.3%（３人）が挙げられた。特にロービジョンからは「周辺視野での操作が困難」、「タッチ画面に顔を近づけて操作したくない」各 9.5%（各２人）が挙げられた。
なお、
音声 ATM による振込取引を希望しなかった１名はその理由を「お金の管理は家族に全て任せているため」と回答した。

3.3.‌ 音声 ATM による振込操作方法に関するニーズ
3.3.1.

振込先金融機関名と支店名の望ましい文字入力方法とその理由：参加者から自発的
図５

振込取引の利用手段（n ＝ 18）に語られた望ましい文字入力方法は、トグル入
力と番号入力の２種類であった。ここに十字入力を加え、それぞれの望ましさを尋ねた結果を図８に示す。
トグル入力は全ての参加者から支持されただ
けでなく、ほとんどの参加者が最も良いと評価した（ 最 も 良 い：86.4%（19 人 ）、 良 い：13.6%（３人））。肯定的意見は多く「操作に慣れている」90.9%（20 人）、「操作方法がわかりやすい」
18.2%（４人）「正確に操作できる」9.1%（２人）、、

図６

音声 ATM による振込取引を望むか否か（n ＝ 18）「操作時間が短い」4.5%（１人）が挙げられた。
否定的意見はなかった。
次いで、番号入力は参加者全体の 54.5% から支持された（最も良い：13.6%（３人）、良い：（６人）と「ATM（タッチパネル）」11.1%（２人）、

40.9%（９人））。この 12 人からは、番号入力は「窓口」5.6%（１人）であった。主ではないが利既に音声 ATM などで普及しているために支持し用機会がある手段は「窓口」27.8%（５人）がたと回答されたものの、積極的な肯定的意見はな

最も多く、一部金融機関で利用可能な「ATM（払く、一部の参加者から「操作方法がわかりやすい」

込票）」16.7%（３人）「ATM（代行）、」11.1%（２

16.7%（２人）、「操作に慣れている」
、
「操作時

人）
、
「テレホンバンク」5.6%（１人）が挙げら間が短い」「操作回数が少ない」各 8.3%（各１人）、れた。

が挙げられた。一方、支持しなかった 10 人から

豊田・高桑・比企・他

視覚リハ研究

図７

７（1）

19

音声 ATM による振込取引を望む理由（n ＝ 21）の否定的意見は多く、「操作方法がわかりづらい」い」69.2%（９人）「操作時間がかかる」23.1%（３、

90.0%（９人）「操作時間が長い」40.0%（４人）、、人）が挙げられた。

「読み上げられた項目が覚えられない」30.0%（３人）が挙げられた。

3.3.2.

数字コードの入力による振込先の指定の賛否とその理由：数字コードによる振込先

十字入力を最も良いと回答した参加者はいなの指定は、賛否が同数（11 人）であった（図 9）。

かったが、参加者全体の 40.9%（９人）は良い

賛成の理由は（n=11）、「簡単に振込先を指定でと回答した。肯定的意見はわずかであり、「操作きる」100.0%（11 人）が挙げられ、不賛成の方法がわかりやすい」、「操作に慣れている」、「操

理由は（n=11）、「振込先から教えられない場合

作時間が短い」各 11.1%（各１人）が回答された。

は振り込めない」63.6%（７人）、「数字コード支持しなかった 13 人からの否定的意見は多く、を自力で調べられない」36.4%（４人）が挙げ「50 音表をイメージできず操作方法がわからなられた。
3.3.3.

振込先と振込金額の望ましい入力順とその理由：参加者全体の 77.3%（17 人）が振込先を先に入力したいと回答した（図 10）。この理由として（n=17）、「誰に払うかを先に決める方が自然に感じる」58.8%（10 人）、「万が一振込先を誤入力しても気付く可能性が高い」23.5%（４人）「慣れている手順である」11.8%（２人）、、「大変な方を先に入力したい」5.9%（１人）が挙
げられた。
図８

望ましい文字入力方法（n ＝ 22）

図９

数字コードによる振込先指定の賛否（n ＝ 22）

図 10

振込先と振込金額の望ましい入力順（n ＝ 22）

20
参加者全体の 9.1%（２人）は振込金額を先に込先と振込金額の入力後にも確認する」9.1%（２

入力することを希望した。理由として「金額が先人）が挙げられた。また相反する意見として、「一に決まると安心する」、「慣れている手順である」

つひとつの項目を入力する度に、入力内容が正し各 50.0%（１人）が挙げられた。

いかどうかを『はい／いいえ』の操作で確認する」

全体の 13.6%（３人）は、振込先と振込金額のどちらを先に入力してもいいと回答した。

3.4. UI 設計に関する望ましい配慮点

27.3%（６人）、「項目を入力する度に確認することは煩わしい」13.6%（３人）が挙げられた。
3.4.3.

テンキーに関する配慮点：テンキー

分析の結果、（1）入力、（2）音声ガイダンス、の設計について「シャープキーを触ってわかり（3）テンキー、（4）標準化のカテゴリーに大きやすくする」、「ハンドセット以外にテンキーをく分類された。それぞれ下位カテゴリーを含ん設ける」各 9.1%（各２人）、「キーを大きくする」

でおり、以下に詳述する（全て n=22）。

4.5%（１人）が挙げられた。

3.4.1.

入力に関する配慮点：入力の受付に

3.4.4.

標準化に関する配慮点：現在金融機

関しては、「音声ガイダンスの途中でも入力でき

関によって音声 ATM の操作方法が異なることかる」、「入力が遅くても自動的にキャンセルされら「文字入力方法、操作手順、音声ガイダンス

ない」各 9.1%（各２人）が挙げられた。

のメッセージなどを全ての金融機関で統一する」

入力のフィードバックは、「入力直後に必ず行う」40.9%（９人）、「暗証番号などの秘匿性が高い情報はビープ音にする」、「他人に聞こえな
い音量にする」各 9.1%（各２人）が挙げられた。
金融機関名と支店名の文字入力に関しては、

45.5%（10 人）が挙げられた。

４．考察
4.1. UI 設計に関する配慮点と具体的設計
3.4. 節UI 設計に関する望ましい配慮点で挙「頭文字を入力すれば候補が提示される」31.8%

げられたニーズの全ては、振込操作の UI を設計（７人）、「好みの文字入力方法を選べる」27.3%

する上でそのまま参考になる。カテゴリーごとに（６名）が挙げられた。

回答人数の差はあるが、視覚障害者が音声 ATM

また利便性を高めるために「一度利用した振込などの機器操作を通じて日々実感する便利さあ

先は次回以降直接選択でき、入力を省略できる」

るいは不便さに基づき精選されたものであるた

18.2%（４人）が挙げられた。

め、ユーザビリティ上は等しく重要度が高い。

音声ガイダンスに関する配慮点：理音声 ATM に対する入力の観点からは、秘匿性

解しやすさに関しては、「操作方法がわかりやすが高い多くの情報を正確かつ効率的に入力する

く説明されること」31.8%（７人）、「説明が簡必要がある視覚障害者の振込操作においては、音潔であること」、「専門用語を使わないこと」各

声ガイダンスの途中でも入力できる、入力が遅4.5%（各１人）が挙げられた。

くても自動キャンセルされない、数字や文字は

3.4.2.

聞き取りやすさに関しては、「音声速度が調整

入力直後に聞き取りやすく周囲に漏れない適切できる」22.7%（５人）、「項目間などに適切なな音量で音声フィードバックする、暗証番号は長さの空白がある」、「周囲がうるさくても聞き

ビープ音でフィードバックするといったニーズ

取れる」各 4.5%（各１人）が挙げられた。

は、原則実現されなければならない。

説明すべき情報に関しては、「カードや現金の音声 ATM からの出力の観点からは、本調査の挿入位置を説明する」27.3%（６人）、「振込手

参加者の意見から抽出された通り、音声ガイダ

数料を事前に説明する」13.6%（３人）、「誤操

ンスで操作方法などがわかりやすく説明される

作は単純な警告音にせず、その内容を音声で説必要がある。これは音声 ATM の振込取引を初め明する」9.1%（２人）が挙げられた。

て利用するユーザーやトグル入力などの文字入入力終了後に内容を確認するタイミングにつ力方法に慣れていないユーザーとって特に重要

いては、「最後に全ての項目をまとめて確認する」

である．しかし音声 ATM における音声ガイダン

22.7%（５人）、「絶対に間違ってはならない振スの理解しやすい説明方法を直接調べた研究は豊田・高桑・比企・他

視覚リハ研究７（1）21無い。そこで本調査で抽出したそれぞれの配慮の５番キーには規格準拠の凸点が付されるが事項に関する具体的設計を、先行研究の知見に（International Organization for Standardization、基づき以下検討する。

2011）、無暗にシャープキーに新しい触覚記号

まず原則として、音声ガイダンスは聞き逃しにを付すとユーザーの混乱を招く可能性がある。視対応できるように、ユーザーが繰り返し聞き直せ

覚障害者から特に有効と認められる限りにおいるよう設計されるべきである。その上で、理想的て、触覚記号の他にもシャープキーの形状、寸法、には一度聞いただけで内容を理解でき、同時にテ

表面粗さの違いなどによる触知性向上も検討す

ンキーの正確な操作も可能とする説明が望ましる価値がある。

い。しかし人間の聴覚刺激の短期記憶容量は４4.2. 望ましい文字入力方法

項目と非常に少なく（Cowan，2001）、加齢に全ての参加者はトグル入力が最も良いあるい

伴う作業記憶容量の低下も考慮すると（Brickman

は良い文字入力方法と回答した。その主な理由

and Stern，2009）、できる限り作業記憶への負は、フィーチャーフォンの日常的な使用によっ荷が小さい単純な文章構造のメッセージを検討てトグル入力の操作に慣れていたためと考えらする必要がある。文章数と１文あたりの語数のれる。渡辺（2014）は全盲 85.8%（163 人）、
ロー

定量的な目安として、西山（2005）は家電製品

ビジョン 73.7%（84 人）がフィーチャーフォン

の音声ガイダンスに関するモニター調査の結果を利用していることを報告しており、普及率は非から、一つの案内を１～２文で構成し、かつ１常に高い。このように多くの視覚障害者が既に文の長さを 20 モーラ前後とすることで理解しや熟達していると考えられるトグル入力を採用す

すいことを定性的に報告している。

ることは、理に適っている。参加者からは、複音声ガイダンスの聞き取りには音声速度も影

数の文字入力方法から好みの方法を選択できる

響する。ATM のダイナミックガイダンスシステというニーズも挙げられたが、開発上困難な場

ムと（赤津ら，2011b）、騒音下の駅案内放送（辻合もある。そのため本調査で数多くの否定的回村・伊積，2015）では、高齢晴眼者にとって６モー答が挙げられた番号入力と十字入力よりも、ト

ラ／秒前後の音声速度が適しており、現在多くグル入力を優先的に検討すべきと考えられる。

の金融機関の音声 ATM においても概ね６モーラ

金融機関名と支店名の入力では、名称の全て／秒である。一方、PC を日常利用する視覚障害を入力するのではなく、頭文字を数文字入力す

者は約 10 ～ 19 モーラ／秒まで客観的に聞き取れば候補が提示され、その中から選択するといることができる（浅川ら，2005）。そのため一う手順が良い。しかし「東京」のように共通の般的な６モーラ／秒前後から上述の高速度に至

読みから始まる金融機関が多い場合は候補も非るまで、視覚障害者が任意に速度調整できる機

常に多いため、選択が困難である。この解決方能が有用である。

法の一つとして、まず都市銀行、地方銀行といっまた音声速度が速い場合には、文章のフレーた種別を選択し、それから名称の頭３文字を入ズ間に長い空白時間があるほど文章了解度が向力する手順が推奨される。これによって我が国

上 す る こ と が 示 唆 さ れ て い る（Tanaka et al.,の約 1600 ある金融機関から、ほとんどの場合

2011）。現在普及する音声 ATM の中には、
フレー

５つ以下まで絞り込むことができる。

ズ間の空白時間がほとんどなく矢継ぎ早に音声

4.3. 振込操作手順の提案が流れる機種がある。そのためユーザーがどの

図 11 に、視覚障害者のニーズを取り入れた音ような音声速度に調整しても、常に聞き取りに適した空白時間が確保されるよう設計することが重要である。

声 ATM の振込操作手順の一例を示す。
初めに取引内容の選択を行い（預け入れ、引き出し、振込取引など）、以下順に、振込方法の選

テンキーに関しては、文字入力などで頻繁に択（現金、キャッシュカードなど）、暗証番号の利用するシャープキーに触覚的手がかりを付す

入力、振込先の指定方法の選択（登録済リストかと い う 配 慮 点 が 挙 げ ら れ た。 一 般 に テ ン キ ー

らの選択、名称の入力、数字コードの入力など）
、

22

図 11

音声 ATM による振込操作手順の一例

振込先金融機関の種別選択（都市銀行、地方銀行、込先金融機関および支店の指定後と、受取人お信用金庫など）、金融機関名の頭３文字の入力および振込金額の入力後にも入力内容を読み上げ、

よび候補からの選択、振込先支店名の頭３文字「はい／いいえ」による確認操作を求める。なお、の入力および候補からの選択、振込先の口座種

カード振込などでは依頼人名が自動で表示され別の選択（普通、当座、貯蓄）、口座番号の入力、ることもあるが、依頼人名に注文番号などの数

受取人名の入力、振込金額の入力、依頼人名の字を加えて振り込む場合もあるため、ここで依入力、最後に依頼人電話番号の入力を行う。

頼人名の確認と修正ができる手順としても良い

振込の実行前には、必ず全ての入力内容を読と考えられる。

み上げてユーザーに「はい／いいえ」による確4.4. まとめ

認操作を求める。また、誤入力が許されない振本研究は音声 ATM のテンキーを用いた振込操

豊田・高桑・比企・他

視覚リハ研究７（1）23

作の UI 設計に関する視覚障害者のニーズを明ら

８）‌金融庁（2010）視覚障害者団体と金融機関

かにすることを目的とした。調査の結果、音声との意見交換会での議事要旨等の公表についATM の振込操作において、視覚障害者が実現を望む UI 設計に関する配慮点と文字入力方法が詳細に明らかになり、視覚障害者のニーズを反映した具体的設計と振込操作手順の一例を示した。
これらの知見は、振込操作の UI 設計の仕様やそて．http://www.fsa.go.jp/news/22/ginkou/20101001-1/00.pdf,（2017/2/1）
９）‌金融庁（2016）障害者等に配慮した取組みに関するアンケート調査の結果について（速報値）．

http://www.fsa.go.jp/news/28/ginkou/
20160721-1.html,（2017/2/1）の標準化の規定を検討する上で参考になる。今後

10）‌International Organization for Standardization  

は、本研究の成果に基づき、音声 ATM の振込取（2010） Ergonomics of human-system

引を実際に操作可能なシミュレーターを開発し、interaction -- Part 210: Human-centred design

実証実験を行う予定である。

文献１）‌財団法人共用品推進機構（2011）2010 年度（平成 22 年度）視覚障害者不便さ調査成果報告書 .
財団法人共用品推進機構 , 145-147.
２）‌赤津裕子・原田悦子・三樹弘之・小松原明哲（2011a）高齢者の認知行動特性を考慮した IT
機器設計指針の検討－ ATM のユーザビリティ
テストから－ . 日本経営工学会論文誌 , 61（6）,303-312.
３）‌赤 津 裕 子・ 三 樹 弘 之・ 小 松 原 明 哲（2011b）
高齢者の操作を支援する音声・視覚ガイダン
スの組合せ使用：ダイナミックガイダンスの検討－ ATM を事例として－ . 人間工学 , 47
（3）
, 96-102.
４）‌赤 津 裕 子・ 三 樹 弘 之・ 小 松 原 明 哲（2011c）
高齢者の認知行動特性を考慮した IT 機器設計
指針の検証－ ATM の試作を通じて－ . 日本経営工学会論文誌 , 61（6）, 337-346.
５）‌浅川智恵子・高木啓伸・井野秀一・伊福部達（2005）視覚障害者への音声提示における最適・最高速度 . ヒューマンインタフェース学会
論文誌 , 7（1）, 105-112.
６）‌Brickman, A. M., Stern, Y. （2009） Aging
and Memory in Humans. Encyclopedia of

Neuroscience , 1, 175-180.
７）‌Cowan N.（2001）The magical number 4
in short-term memory: A reconsideration ofmental storage capacity. Behavioral andBrain Sciences , 24（1）, 87-185.

for interactive systems（ISO 9241-210）．
International Organization for Standardization.
11）‌International Organization for Standardization  
（2011）Ergonomics -- Accessible design--Tactile dots and bars on consumer products  
（ISO 24503）．International Organization forStandardization.
12）‌一般社団法人日本自動販売機工業会（2002）
視覚障害者対応 ATM 設計指針（平成 14 年）.
一般社団法人日本自動販売機工業会 .
13）‌西山憲治（2005）家電機器における音声案内のありかた . Matsushita technical journal , 51（4）, 379-383.
14）‌Tanaka, A., Sakamoto, S., & Suzuki, Y.（2011）
Effects of pause duration and speech rate
on sentence intelligibility in younger andolder adult listeners. Acoustical Science andTechnology , 32（6）, 264-267.
15）‌豊田航・柴田拓樹・比企直樹・細野直恒・赤津裕子・大倉元宏（2016）音声 ATM における取引項目の数と記憶容易性の関係 . 人間工
学 , 52（2）, 71-80.
16）‌辻村壮平・伊積康彦（2015）高齢者に配慮した駅の案内放送の提供手法 . 鉄道総研報告 ,29（10）, 53-58.
17）‌渡辺哲也（2014）
視覚障害者の携帯電話・スマー
トフォン・タブレット・パソコン利用状況調
査 2013. http://dspace.lib.niigata-u.ac.jp/
dspace/bitstream/10191/27807/1/TAF_
Report_H26.pdf,（2017/2/1）
18）‌山浦晴男（2012）質的統合法入門
手順 . 医学書院 , 25-27.

考え方と