I

論文

はじめに混迷する現代において、大学で財政学や地方財政論を講義 する意味 はどこにあるのだろうか。私は、財政学や地方財政論 の講義を担当している。

公共政策の課題 から
財政学は何を学 ぶか？

私は、財政制度の 解説や財政学 の基礎理論を講

財政民主主義・熟議・市民協働のゆくえ

出ているトピックでもある租税の転嫁や帰着の分義しながら、「講義すること」の意味をいつも考えながら講義 をしている。公共経済学 のテキストに

析方法 を 教 えたり、死重損失 を 最小化 する最適課税論、死重損失 が 発生しない一括補助金 の話も交えた補助金論を論じたりしながら、財政学としては、どのような講義をすれば良いのだろうかと自問自答しながら講義 を工夫している。
「財政学者 の 行う講義 は、経済学部 や政策系学部 などの只友景士

大学教育のカリキュラム全体 の中での立ち位置はKeishi Tadatomo

どこにあるべきだろうか？」と自問自答している。本

龍谷大学 政策学部 / 教授

稿では、そうした講義に関わる自問自答 の特徴的なトピックとして公共性を巡る講義 の 事例や社会連携の教育プログラムの事例紹介を通じて、財政学 の持 つ教育カリキュラム上の独自の位置を明らかにするとともに、現代の公共政策の課題の一断面を明らかにしようと試 みるものである。
現代社会とはどのような社会といえるだろうか。
グローバル化の時代、知識基盤社会の時代、ポス
ト・トゥルースの時代など現代を特徴付ける見方は様々あろう。そうした様々な切り口の中から、本稿では「新自由主義 の政策思想 が圧倒的な影響
力を持 つ時代」「民主政の危機の時代」の二つを
公共政策上の課題として取り上げたい。これらの課題を取り上げる基本的問題意識 は、次のようなものである。第一に、英国のサッチャー政権 や米

国 のレーガン 政権 の 登場以来、新自由主義的政『わたしは、ダニエル・ブレイク』ケン・ローチ監督作
1）映画品（原題 I, Daniel Blake 2016 年）、第 69回カンヌ国際映画祭 パルムドール（最高賞）受賞作品。

144

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

策思想 が世界 を席巻し、規制緩和や公共サービ

か。そしてその現実 の 手がかりは、市民 の対話をスの民営化 が 推し進められている。公共政策の改基礎にした社会的学習のプロセスの中に見いだせ

革の議論において、新自由主義的な市場重視の考るのではないだろうかと考えている。こうした問題

え方が広く深く浸透してきている。先進各国は、現意識 の下で、次の二つのテーマを扱 おうと考えて代の財政危機の中にあり、財政再建のための緊縮いる。

財政を進めていく。その結果、映画『わたしは、ダ

一つ目のテーマは、「財政学」「地方財政論」の1）
ニエル・ブレイク』の中で展開されるように、社会講義で紹介 する費用便益分析に関わる議論 であ的弱者 が緊縮財政のしわ寄 せを受ける状況 が 先る。公立保育所民営化問題、亀岡市に建設予定の進各国で 起きている。第二に、そうした 新自由主

京都スタジアム（仮称）建設問題を素材に費用便

義的 な政策 の展開 は、自ずと公共政策 の 効率性

益分析 の 使われ方を検討 する。二つ目の課題 は、が問われることとなる。効率性や効果 を測定する

現在、私が本務校で担当しているアクティブ・ラー

ために、費用便益分析 に代表される様々な政策

ニング 科目「政策実践・探究演習」における「福知

評価手法が開発されて来ているが、その手法の使

山市・守山市プロジェクト」の取り組みの背景をい方への不満 が高まってきている。第三に、現代紹介したい。政策科学 の知のあり方、公共性に関福祉国家の成立段階からの問題であるが、市民はする議論、熟議民主主義 の求 められる現代社会

受動的な存在として公共部門から見なされ、市場の問題など一見相互に関係なさそうなテーマであ重視の考え方の浸透とともあいまって、市民の側もるが、その相互関係を財政民主主義 の 視点から

公共的・社会的 な問題 に対して、無関心 になり、明らかにしたいと考えている。

「消費者化する市民」あるいは「受動的市民」ともいえる存在になってしまっているのではないか。それは、サンデルが「私たちの公共的な生活は、不満に満ちている。アメリカ人は、自分 たちがどのよ
うに統治されるかについて十分な発言力を持っているとは思っていないし、政府が正しいことをする
2）

II

財政民主主義と効率性

1 財政民主主義
財政民主主義とは、教科書的に解説するならば、「被統治者 が 予算を通じて財政をコントロールすと信頼もしていない」 と米国の政治・社会を評価

ること5）」であり、その内容を要約すると「①住民する問題意識 のコインの裏表の関係にあると考え代表による課税同意の権利、②納税者は職業、身られる。第四に、ピエール・ロザンヴァロンが、「現分などによって差別されない、③議会による予算

3）

代の民主主義には松葉杖 が必要だ」 と述べていの 審議・決定 の権利、④行政機関による予算 のるように、先進各国 の 現代民主主義 は機能不全

執行を議会 や住民が監視し、議会 や内閣の 作成に陥りそうになっており、現代民主主義 の 補完がした決算書 を承認する権利」などとなる。
「（租税

4）

必要である 。第五に、上述した諸問題を 解決す

法律主義を前提とし）主権在民の原則に基づいてる政策のヒントが、サンデルに代表されるコミュニ

財政制度を改革し民主主義的に統制する」6）こと

タリアンの政治哲学思想にあるのではないだろう

であると説明される。財政民主主義 の確立は、議

2）マイケル・サンデル著 金原恭子・小林正弥監訳『民主政『カウンター・デモクラシー 不4）ピエール・ロザンヴァロンの不満（上）』勁草書房（2010 年）,p1

信の時代の政治』岩波書店（2017年））インタビュー 政治に思いを届けるには（」ピエール・ロザ
3「『改訂版 財政学』有斐閣（2007年）5）神野直彦ンヴァロン氏インタビュー記事）2015年 4月1日付け朝日新聞

公共政策の課題から財政学は何を学ぶか？

『財政学』岩波書店（1990 年）p5,11
6）池上惇

只友景士

145

会 の課税承認権、議会による財政支出 への承認

2 保育所民営化問題と財政効率性─公立保育

権、予算制度の確立といったように歴史的に段階

所民営化問題を中心 に ─を踏んで成立していったものである。

議会による予算を通じた財政のコントロールのさて、その財政運営上の 効率性の問題である。

地方自治法では、「第二条14 項

地方公共団体 は、

状況はどのようなものであったのだろうかか？神野その事務を処理するに当つては、住民の福祉の増直彦を手がかりに整理しておこう。19 世紀 の中頃進に努めるとともに、最少の経費で最大の効果をに英国で成立した 近代予算制度 でみれば、制限

挙 げるようにしなければならない。」と規定され、選挙 の下で「財産と教養 のある市民」だけに選挙

地方財政法においても、「第四条権が与えられており、被支配者の一部の意思しかの経費は、その目的を達成するための必要且つ最議会に反映されていなかった。しかし、逆説的に、少の限度をこえて、これを支出してはならない。」と制限選挙故に議会に反映される利害 は同質的で規定されているように無駄な支出をして良いものあり、議会での利害調整も容易であり、議会 が予ではない。
「同じ仕様・パフォーマンス」であれば、算を通じた財政のコントロールも容易だったとさより安価に調達できるに越したことはない。筆者もれる。一方、現代予算制度では、制限選挙から普全く異論 がない。しかしながら、地方財政の現場

通選挙 へと改革され、民主化 が 進 み大衆民主主における問題 は複雑である。その複雑さを持って義段階 に突入しており、大衆民主主義故 に議会いる公共性を巡る論争 の具体的な事例として、公へは多元的な利害が 代表されるようになる。その立保育所民営化問題を取り上げたい。

地方公共団体ため、議会における利害調整 は困難になるととも

図表1は、盛岡市が公表している津志田保育園に、議会を通じた多元的利害が財政に盛り込まれ、の民営化による財政効果の推計である。盛岡市で財政規模が 拡大していく。財政は、規模 の拡大とは、2006 年（平成18年）度に「盛岡市立保育所民財政の 果 たす 機能も複雑化・多様化し、議会 が営化計画 8）」を策定し、2008年（平成 20 年）度に予算を通じた財政をコントロールすることが困難

津志田保育園の民営化を行った。盛岡市は、盛岡を極めることとなる。議会による予算を通じた財政

市立保育所民営化計画において、民営化の理由をコントロールの困難化がすすみ、現代の財政運営

次のように述べている。

が古典的予算原則に抵触 するような状況の中で、ハロルド・スミスなどの現代的予算原則が論じら「最小の経費で最大の効果をあげるよう」努めるれるようになる。
「現代的予算原則」では、行政府

ことが 行政 の 責務 であり、より少ない 経費 で同じに裁量と責任を与え、議会による予算統制の非効サービスを提供できる方法があれば、その方法を検率を克服しようとする主張であると評価されてい討 すべきであり、その方法が変化に対して迅速かつ

7）

る 。

柔軟に対応できる点で 優 れているのであれば変えていくべきと考えています。 かつて保育所では、一定の 保育サービスを提供すれば足りていましたが、保護者の就労形態などの変化により、保育ニーズが（2007年）7）神野直彦 前掲書

8）盛岡市ホームページ 「盛岡市立保育所民営化計画（平成18年8月）」http://w w w.cit y.morioka .iwate.jp/_ res/projects/
default_project/_page_/001/010/000/keikaku.pdf

146

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

図表1

岩手県盛岡市における津志田保育園の民営化による財政効果額

単位：円
民営化前
（A）
保育料
地方交付税
歳入

国庫負担金
県費負担金
計

歳出

保育所運営費

民営化後
（B）

差引
（B）−
（A）

23,601,150
35,609,000
0059,210,150

23,601,150
0
21,231,050
9,120,225
53,952,425

0▲ 35,609,000
21,231,050
9,120,225▲ 5,257,725

115,477,408

74,937,450▲ 40,539,958②（平成19 年度決算額）

財政効果額
（①−②）

①

35,282,233（出所）盛岡市ホームページ

http://www.city.morioka.iwate.jp/shisei/keikaku/fukushikei/1010000.html

多様化し、保育所独自に きめ細かく対応するといっ算額）と民営保育園の運営に市が支払ったのであた柔軟さが求められています。

ろう運営費支弁額 7,493万円 の 差額 4,053万円を比較して、歳出 における節約額 が 示されている。
地方自治法 や地方財政法 の効率化の趣旨を尊国・県からの補助額の減少と相殺して、総額 3,528

重しての措置であると述べている。この一文は、保万円の節約となっていると示 すものである。更に、育所の民営化に際して、自治体側が主張するほぼ

盛岡市のホームページでは、保育所民営化問題に一般的な主張であり、盛岡市において特別なもの関する「良くある質問」を公表しており、「民営化にではない。財政効率のために民営化すること、そこよる財政効果 はどのくらいですか？また、どのようには、効率性の観点から「最適化」を図ろうとするに使うのですか？」という質問に対して、次のように強い意志があるように推測される。

述べている9）。

図表1の中身を少しみておこう。歳入面 での 変化 は、公立保育所 の 場合 は 運営費に対しては 地

民営化した場合 の財政効果額 は、第1次民営化

方交付税措置がなされ、民間保育所に対しては国実施計画(平成18 年度 から平成 22年度)期間 にお及 び 県 から運営費補助金 が 交付されることから

いて津志田・なかの 保育園の民営化を行った場合、歳入の 差し引きでは525万円の歳入減となる。一

約6 億円と試算しています。

方で、歳出面での変化は、公立による直接運営でまた、引継保育経費、施設修繕経費、移管先法人かかった経費1億1,547万円（民営化直前の年の決への保育所運営費等及び施設建設補助金に約4 億

9）盛岡市ホームページ http://www.city.morioka.iwate.

jp/faq/kosodate/hoiku/hoikuminei/1013211.html

公共政策の課題から財政学は何を学ぶか？

只友景士

147

5,900万円、移管後に実施する新たな保育サービス

あたり市継足額85,272円／月であるのに対して、のための 経費に約3,600万円、計4 億 9,500万円 の民間保育園 の児童一人 あたり市継足額15,573円

支出を見込 んでいます。

／月であり、市営保育所 の 方 が 児童一人 あたり従いまして、この 期間では、約1億円の財源 が生69,699円超過している。この「最終意見」においてみ出されることとなります。この生み出される財源は、 「公立保育所は民間の5.48倍の市継足額を必要と

平成 23 年度以降には更に大きな金額となります。

している」とされた。しかし、その69,699円のうち市としては、この財源を私立保育所施設整備補

63.8％の44,493円が公民の平均給与格差による助の実施、夜間保育の実施、発達支援児保育へのものである。そして、そこだけを単純に取り出すと支援 の実施、病後児保育所の増設、子育て支援セ「公共部門が高い給与を支払っているから高コスンターの充実強化、学童保育への支援強化、公立トである」との議論に繋がるのである。しかし、京保育所集中修繕 などの子育て施策に充てていきた

都市の場合、民間園に対しても京都市独自のプーいと考えております。

ル 制と呼ばれる補助制度があり、民間園の保育士の 給与表も京都市保育士と同程度の 給与が支払

民営化して浮 いた財源を移管にかかる財源等

われるように工夫と努力がなされてきていた。給与に使い、5年間で1億円程度の財源が生み出された表上の違いはほとんど無いにもかかわらず、「公立

こと、その財源も子育て施策に充当する予定であ

保育所 は 民間 の5.48倍 の市継足額を必要としてると述べている。サービスを維持し、サービスの向いる」とされたわけだが、その秘密が、図表 3「公民上を図るのであると力説しているのである。

別保育所運営費における市継足額 の 差 について

このような公立保育所の民営化の移管は、全国（平成 22年決算）」の「参考」として示されているで実施されており、特段珍しいわけではない。盛

「職種別平均勤続年数」に隠されている。民間園

岡市の財政効果額の推計では、公立保育所より民の保育コストの安さの秘密は、保育士の平均勤続

営保育園の方が運営費の節約できることが示され年数に5.7年もの差があり、勤続年数が短めであるているが、その秘密は明らかとなっていない。その点である。保育問題の取材中に聞いた話で、民間秘密を明らかにすることなく実 は、財政効果に幻園の 経営者 の中には、園の 若い 保育士に数年勤惑されて、説得されて、こうした民営化問題は行政めてもらったら結婚してもらい、その後、結婚・出主導で進 められていく。この民営保育所 が、保育産による退職をしてもらい、常に若 い 保育士で運サービスの基準も同じであるにもかかわらず、安価営する体制を維持 するように腐心している経営者に運営できる理由を解き明かす資料がある。京都もいるとのことである。こうした保育サービス生産

市社会福祉審議会福祉施策 のあり方検討専門の内実にも踏み込 んだ議論をしなければ、財政上分科会 の「市営保育所 の 今後 のあり方についての効率性が 全面にでた議論になってしまう。

10）（最終意見）（平成23年12月） 」である。図表 2は、その「最終意見」に掲載されていた「公民別保育

所運営費の状況」である。公立保育所の児童一人

10）京都市ホームページ 京都市社会福祉審議会 福祉施策のあり方検討専門分科会 「市営保育所の今後のあり方について（最終意見） （平成23年12月）」

http://w w w.cit y.k yoto.lg.jp/ha g u kumi/cmsf i les/contents/0000123/123510/6-konngo-arikata-saisyuu.
pdf

148

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

図表 2

京都市における公民別保育所運営費の状況○市営保育所（単位:千円）保育所総運営費

4,748,825
1人当たり 174,563 円/月

年間月平均入所人員
2,267 人国基準による運営費

市継足額

2,429,077
1人当たり 89,291 円/月
国市義務負担分1,758,844
1人当たり 64,654 円/月
国庫負担金

市負担金

861,207
1人当たり 31,657 円/月
国負担金

一般財源化

167,574

2,319,748

国基準保育料

693,633（注）

670,233
1人当たり 24,637 円/月
市保育料

市軽減額

897,637

439,197

231,036

1人当たり
32,997 円/月

1人当たり
16,145 円/月

1人当たり

1人当たり
85,272 円/月

8,493 円/月

（注）地方交付税等の算定において推定される理論値である。

○民間保育園（単位:千円）保育所総運営費

年間月平均入所人員
25,162 人

28,507,311
1人当たり94,413 円/月
国基準による運営費

市継足額

23,805,011
1人当たり 78,839 円/月
国市義務負担分

15,713,676
1人当たり 52,042 円/月
国庫負担金

市負担金

7,686,920

1人当たり 25,458 円/月
国負担金

7,659,405

4,702,300

国基準保育料

一般財源化

27,515（注）

8,091,335
1人当たり 26,797 円/月
市保育料

市軽減額

8,026,756

5,383,044

2,708,291

1人当たり
26,584 円/月

1人当たり
17,828 円/月

1人当たり

1人当たり
15,573 円/月

8,970 円/月

（注）地方交付税等の算定において推定される理論値である。
（平成22年度決算）（出所）京都市ホームページ

京都市社会福祉審議会 福祉施策のあり方検討専門分科会 「市営保育所の今後のあり方について（最終意見）（平成23年12月）」より転載。

http://www.city.kyoto.lg.jp/hagukumi/cmsfiles/contents/0000123/123510/6-konngo-arikatasaisyuu.pdf

公共政策の課題から財政学は何を学ぶか？

只友景士

149

図表 3

京都市の公民別保育所運営費における市継足額の差について（平成 22 年決算）

○1人当たりの保育所運営費市継足額
市営保育所
民間保育園

85,272 円/月(民間の 5.48倍)
15,573 円/月【計算】

2,319,748 千円÷(2,267 人×12 箇月)【計算】4,702,300 千円÷(25,162 人×12 箇月)

民間保育園に比べ，常勤職員の平均給与，作業員の配置，障害児の受入割合 が高いことや，市営保育所独自事業に係る費用を支払っている。

（内訳）
市営保育所総運営費における市継足額85,272 円/月 2,319,748千円

超過経費合計69,699 円/月

1,896,092千円

内訳
①
②
③
④
⑤
⑥
※1
※2
※3
※4

公民の平均給与格差の総額（※1）

44,493/月
1,210,400 千円
作業員人件費分（※2）
9,420/月
256,270 千円
拠点事業人件費等分
6,109/月
166,201千円
独自サービス（※3）
551/月
15,000 千円
障害児の受入人数の差
8,335/月
226,736千円
その他
（※4）
791/月
21,485千円
保育士 市営保育所：約 720万円，民間保育園：約480万円（共済費込 み）調理師 市営
保育所：約 760万円，民間保育園：約420万円（共済費込 み）作業員の市営保育所 への配置については，平成 23 年5月末で廃止している。
その他特有のサービスとして，布おむつの提供（平成 23 年 4月から廃止）と児童の午睡用の布団の提供を行っている。
年度途中入所児童の取扱い及び職員配置上の常勤・非常勤の差等（参考）職種別平均勤続年数（平成 22年度実績）
平均勤続年数

職種
保育士
調理師
作業員

市営

民営

16.9 年
19.2年
23.0 年

11.2年（出所）京都市ホームページ

8.5年
京都市社会福祉審議会 福祉施策のあり方検討専門分科会 「市営保育所の今後のあり方について（最終意見） （平成23年12月）」より転載。

http://www.city.kyoto.lg.jp/hagukumi/cmsfiles/contents/0000123/123510/6-konngo-arikatasaisyuu.pdf

150

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

III

政策決定と費用便益分析

が 費用を上回っており、投資 する価値 があるとさ─京都 スタジアム（仮称）建設問題 を中心 に─れるのである。しかし、住民団体側 は、この 費用

便益分析 の詳細手法 について、情報公開制度に

1 京都スタジア ム（仮称）建設問題

よって入手した資料 の検討を行っている。住民団

京都スタジアム（仮称）は、2018年1月着工予定

体側 の 疑問点は、訴状等 によれば、①費用便益である。これまで、地元亀岡でスタジアム建設反分析を行うために準拠したマニュアルが、大規模対運動も起こされ、当初 の建設予定地 が 絶滅危

公園整備のマニュアルである点は不適切ではない

惧種のアユモドキの貴重な生息地であることから

か、②便益 の評価に観客1万人となっているが、現建設予定地を変更するなどの 紆余曲折を 経 ての状 の 実績 からすると過大な観客動員見込 みでは工事着工である。現在、このスタジアム建設に関しないか、その結果、便益が過大に評価されているては、公金支出差し止めの住民訴訟 が起こされてのではないか、③洪水 のリスクが高まるのではないる。スタジアム建設を推進する京都府・亀岡市

いかといった住民側の懸念 がある、などがあげら

当局と建設反対 の 住民団体 が 対立している状況れている。費用便益分析 が、科学的手法 であり、である。公金差し止めの 住民訴訟について、原告客観的な政策判断を行うためのツールであるはず

側訴状と被告である京都府・亀岡市の 書面回答

が、そのツールそのものが疑われ、論争の的になっから訴訟における論争点の一つが、事業評価の費ている点は興味深 い。費用便益分析 の 手法 は 科

用便益分析の評価である。

学的であったとしても、その扱い方に恣意性が入っ図表 4

京都スタジアム（仮称）建設に関わる費用便

益分析総括表（観客1万人の場合）

総便益
（B）
総費用
（C）
（B/C）

案の1

案の2

29,063百万円
18,860百万円
1.54

29,063百万円
19,293百万円
1.51（出所）京都府ホームページ

京都府公共事業評価に関わる第三者委員会

http://www.pref.kyoto.jp/k-hyoka/documents/2016052
2kyotosutadium3.pdfているのではないかと疑われているのである。この問題 は、費用便益分析 の 理論と実践 において、「実践は理論の 技術的応用ではない」と上村忠男が 紹介しているヴィーコによる知 のあり方への 批

判 に 通 じているように 思 われる。上村 によると
ヴィーコは「公共的な社会生活の場において必要とされるのは、理論的な知識（sientia）であるよりは、この「レスボスの定規」を自在に使用しうる能力である。これがすなわち実践的な賢慮もしくは
見識 (prudentia)というものに他ならない11）」と考

図表4 は、京都スタジアムの建設に関わる費用えていた。上村によると「レスボスの定規」とは、ア

効果分析 の総括表である。案 の1は、当初の建設

リストテレスの『 ニコマコス倫理学』に出てくる言

予定地に建設 する場合、案 の2は、亀岡駅前の区

葉 であるが、「人間たちの 行為は知性の 硬直した画整備事業の用地に建設する場合であり、いずれ

まっすぐの定規によって裁断することはできないのの場合も費用効果の（B/C）の値が1以上となってであり、まっすぐな自分に物体を合わせるのではないる。費用便益分析が、1以上であれば、便益 の方

く、でこぼこの物体に自分 の方を合わせていく、レ『ヴィーコ』中公新書（2009 年）11）上村忠男

公共政策の課題から財政学は何を学ぶか？

只友景士

151

スボスの柔軟な定規によって計測されなければな

村忠男が『ヴィーコ』で紹介している「「レスボスのらないのである」と。費用便益分析を巡る論争を定規」を自在に使用しうる能力」を欠いたまま、「実みていると、事業実施の行政側は、費用便益分析

践 は理論 の 技術的応用でない」のに理論を技術の理論を使って柔軟に計測することより、政策決的応用として実践したものといえるであろう。また、定に関する論争に決着を付けること、政策実施の國分功一郎や 安富歩らのスピノザ 研究 の成果 か判断 の正当性を持 たせることを優先しているよう

らみると現代の政策科学が陥っている近代科学・に思われる。上村によるとヴィーコはこうした知識・近代思想の知のあり方の問題を問うているのかも

理論 のデカルト主義的 な運用に対して批判的 でしれない。國分功一郎は、「 デカルトが到達したコあったという。

ギトの真理とは、それ自体 で懐疑を蹴散らすことのできる一撃必殺の 真理である。デカルトにとって真理は論駁する力、セットする力を持 つ強い心

2 小括
ここまで、公立保育所民営化の議論における財理でなければならない。」とし、一方 でスピノザの政効率の問題と京都スタジアム（仮称）建設にお方法論 の 特徴を「説得 への 無関心に貫かれていける費用便益分析 の 事例とを取り上げた。通常、る」としている。國分 はスピノザの方法について次

公立保育所 の民営化問題では、自治体 は保護者のように述べている12）。

や住民に対して説明会を行うなど保護者・住民側の理解を求 めるプロセスをとる。盛岡市の 場合 は、

スピノザの方法は説き伏せない。
「従いなさい」とさほど激しい紛争とはならなかったが、公立保育は言わない。それは神の 観念 へと誘 い、導く。いう所 の民営化問題 は保護者・住民側との 紛争に陥なれば、「一緒にやってみましょう」というのだ。

る場合 が良くある。京都市の場合は、保護者側と（中略）の激しい争いになった場合もある。京都スタジアム

説得に無関心で、説き伏せることの無いスピノザ（仮称）建設問題でも絶滅危惧種のアユモドキのの方法は大いなる失敗の可能性に晒されている。こ

保護問題、洪水リスク、自治体財政問題など多くの誘いに乗らない人の役には立てない。その意味での論点があるのだが、そうした論点が統合的に議

スピノザの方法はとても弱々しいものだ。だが、だか

論 できているとはいいがたい。これらの問題 に共らといって説得によって従わせること、論駁して説き通しているのは、行政側が経済学をベースに作成

伏せることがなんの 役に立つというのか。それは方してる説明資料が、（説明資料であるから当然のこ

法 の目的を最初から否定することである。われわれとながら）行政側の政策決定の合理性を補強する

は説得と従属によっては、けっして方法 の目的を達

政策理論的な支 えとなっているのであるが、当該成できないだろう。スピノザのいうとおり、真理の真

問題 は総合的に議論して政策決定をせねばなら

理性は真理に到達した人にしか判らない。真理を与ぬのに、効率性とか 投資効果といった強力な一断えられただけでは真理の真理性は理解できないの面が主戦場となっている点であろう。その様 はどのだ。だから重要なのは、説き伏せ、従わせることではように評価できるのであろうか。一つの評価は、上なく、誘い、導くことである。

『スピノザの方法』（2011年）、p47,p353-356
12）國分功一郎

152

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

安富歩は、スピノザの思想が非線形科学やサイのである。そこで住民をはじめとする利害関係者とバネティクスやシステム論 の 嚆矢であると評価しともに一緒にやっていく政策科学 のあり方に示唆

13）

た上で、次のように述べている 。

深い市民協働の 公共政策について次節で検討したい。

思えば、一七世紀後半、人類には二つの道 が用意されていた。一つはデカルト／ニュートンの道であり、もう一つはスピノザ／ホイヘンスの道であった。

IV 市民協働と熟議民主主義

この時点で人類は、大きな分岐点に立っていたこと

1 市民参加と協働 の 手法としてのになる。人々は迷うことなく前者の道を選 んだ。デカ

市民 の 話し合 いルト／ニュートンが二〇世紀までの近代思想・近代

筆者 は、アクティブ・ラーニング 科目の 社会連

科学 をリードしてきたことは間違 いない。この間に携型教育プログラムとして、京都府福知山市と滋人類は自らの手で地球を破壊しかねないところまで

賀県守山市における市民の話し合いのプロジェク

来てしまった。

トを担当している。この教育プログラムは、福知山

二〇世紀半 ばのコンピューターの出現で 潮目が市の 場合 は「 ふくちやま次世代交流ワークショッ

変わり始めた。現代科学は静かに、しかし、はっきり

プ」、守山市の場合は「守山市市民懇談会」「わがと、分析的な線形科学から離脱し、非線形科学へと

まちミーティング（学区市民懇談会）」と呼 ばれる

シフトしつつある。ようやくにして、スピノザ／ホイヘ

市民 の話し合いプロジェクトに学生が参画する教ンスの方へと舵を 切りつつあることになる。私には、育プログラムである。これら三つの市民 の話し合

少なくとも五〇年は遅すぎたように感じられるのだが。

いのプロジェクトに共通している特徴 は、無作為抽出による参加要請 である。我 が 国 では、「市民
現代 の政策立案 の現場において、経済効率性

討議会」と呼 ばれている市民の話し合いの場 づく

も財政効率も、費用便益分析も重要なツールでありの取り組みがある。
「 ふくちやま次世代交流ワー

ることは筆者も否定はしない。しかし、國分功一郎

クショップ」、「守山市市民懇談会」、「わがまちミーや 安富歩 のスピノザ 研究 が 政策科学 にとって示

ティング（学区市民懇談会）」の取り組みも、「市民唆深いといえよう。重要 な政策決定 ほど利害関係討議会」の派生型の取り組みであるといえる。
「市

者との紛争を引き起こすのであるが、そうした政策

民討議会」は、ドイツでプラーヌンクスツェレ（計を巡る紛争は、常に、「政策科学とは、デカルト／

画細胞会議）と呼 ばれている市民の話し合い・討ニュートン的な線形科学 で、住民をはじめとする

議 の取り組みがあるのだが、それを我が国に導入

利害関係者を 説得し、従属させる科学 であるの

して広げる取り組みがなされている。きっかけは、か？スピノザ／ホイヘンス的な非線形科学 で、説篠原一先生の『市民の政治学』において、ドイツの得には無関心で住民をはじめとする利害関係者とプラーヌンクスツェレが紹介されたのが一つのきっ一緒にやっていく科学 であるのか？どちらの科学かけとなり、全国に広がっていったものである。市であるべきか」を問うているように私には思われる

民討議会推進 ネットワーク（以下、ネットワーク）に『経済学の船出』NTT出版（2010 年）,p234-236
13）安富歩

公共政策の課題から財政学は何を学ぶか？

只友景士

153

よると市民討議会は派生型も含めると全国 400をいえば、大衆 が参加する熟議的世論を探る手法）

14）超える自治体 で実施されるほどに広がっている 。 を欠いていることが明らかとなり、守山市は「市民ネットワークは、市民討議会の定義として「
、プラー

懇談会」
「学区市民懇談会（わがまちミーティング）」ヌンクスツェレをその基本としていること、民主主として新たな参画方法を開発し、導入していった

義的で公平・公正な運営 が前提になること」などのである。守山市や福知山市は、熟議的世論を探から、①対象者を無作為で抽出して参加要請する、る市民協働的手法を開発 することとなったのであ②参加者には謝礼を支払う、③少人数（5〜6人）

る。余談ながら、この 社会連携型教育プログラム

によるグループ 討議、④討議 でのまとめを発表、は、学生の教育効果とともに、自治体（組織として、全員で投票、⑤討議前に参加者に必要 な情報を一人ひとりの職員として）、地域コミュニティ（組織提供、この5点を挙 げている。守山市や福知山市

として、一人ひとりの住民として）に市民協働の力の事例は「②参加者には謝礼を支払う」をしてい量の実装化も行う点できわめてユニークな取り組

ない、また、「④討議でのまとめを発表、全員で投みである。

票」のうちの「全員で投票」も行っていないので、厳密な意味での市民討議会には該当しない。しかし

2 市民 の 話し合 いプロジェクトの 持 つ 意義ながら、無作為抽出での参加要請や少人数 グルー

─地方自治、民主主義、熟議─

プでの話し合 いなど基本要件 の一定部分 は満 た

筆者 が、市民 の話し合いのプロジェクトに監修しているので、派生型といっても良いだろう。それ役として参画し、実感したことは、市民同士の話しでは、これら三つの市民の話し合いプロジェクトは、合いの質は高く、相互の学習効果も高いということ

市民参加や市民協働の観点から見るとどのようなである。また、参加者が「まちへの関心が高まった」

位置 にあるのだろうか。図表 5は、『 平成 24 年度

とか、「 まちのためにできることはないだろうか？」

守山市市民参加と協働 のまちづくり推進会議提と考えるようになったなどの参加者 の感想を現場言書』に示された「守山市の市民参画の方法」をで良く聞くのである。

熟議の度合いと参加する市民の幅広さで整理した

日本全国で広がる市民討議会、本家ドイツのプ15）ものである。ジェイムズ・S・フィシュキンの整理

ラーヌンクスツェレ、福知山市・守山市の話し合いであれば、右が大衆、左が選出されたグループとな

プロジェクト、これらは、すべて無作為抽出で参加

り、上が「熟議的世論」、下が「生の世論」と整理す要請された市民 が 集 い、話し合うものである。無るのであろう。そうした整理に加えて、守山市の図

作為抽出のランダムなサンプリングに応じた市民

は、求 められる専門性を円の大きさで示し、円がで、ミニ・パブリックを形成し、そのまちのサンプル小さいほど専門性 が求 められるとして、従来 の市（小さな縮図）となる小集団で熟議を行うのである。

16）

民参加と協働の手法を整理し直したのである 。

そこから出される結論 は、熟議的世論と呼 べるも市民参加と協働の手法を整理し直した結果、明のであり、政策形成過程にとって重要な意味を持らかとなったのは、熟議的要素を持ち幅広い参加つ。守山市の 場合、市民参加と協働 のまちづくりを求める市民参加と協働の手法（フィシュキン流に条例で重要 な計画等を策定 する際 には、当該条

14）特定非営利法人 市民討議会推進ネットワークホーム

守山市ホームページ 『平成24 年度 守山市市民参加
16）

ページ

と協働のまちづくり推進会議提言書 「話し合い」「学び 合

http://cdpn.jp/

15）ジェイムス・S・フィシュキン著 曽根泰教監修/岩木貴子
訳『人々の声が響き合うとき
房（2011年）p141

熟議空間と民主主義』早川書い」「支え合い」が育む！新しいまちづくりの仕組み
すさ日本一を実感できる守山へ〜〜住みや

平成25年2月』

本提言書をとりまとめるに当たり、筆者は「守山市市民参加と協働のまちづくり推進会議」の副委員長として参画し、市民

154

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

○現状の守山市の市民参画方法
話し合いによる熟議（共通善）審議会等

このエリアが空白

行政懇話会
市民ワークショップ
限られた市民参画

市民提案制度

幅広い市民参画

パブリックコメント
市民説明会
市民広聴制度※ 円が小さいほど、専門性が高い市民アンケート

個人的理解（単独解釈）→有識者や自治会、市民活動団体等の限られたメンバーでの話し合いや個人的な要望（一方通行）等の市民参画はあるが、幅広い層の市民による話し合いの場がない状況です○新たな市民参画方法に「市民懇談会」が入ると…
話し合いによる熟議（共通善）

審議会等

市民懇談会

（市民意見聴取制度）
行政懇話会
市民ワークショップ

市民提案制度

限られた市民参画※ 円が小さいほど、専門性が高い広い市民参画

パブリックコメント
市民説明会
市民広聴制度

市民アンケート

個人的理解（単独解釈）（出所）『平成24 年度

守山市市民参加と協働のまちづくり推進会議提言書 「話し合い」「学び合い」「支え合い」が育む！新しいまちづくりの仕組み〜住みやすさ日本一を実感できる守山へ〜 平成25年2月』
https://www.city.moriyama.lg.jp/shiminkyodo/documents/ka_kaisaikekka_1_01_1.pdf
図表5

守山市の市民参画の方法の話し合いのプロジェクトの監修を行った。この図の整理の基本的アイデアは筆者が 提示し、事務局でとりまとめたものである。

ht t ps://w w w.cit y.mor iya ma . l g .jp/sh i m i n k yodo/
documents/ka_kaisaikekka_1_01_1.pdf

公共政策の課題から財政学は何を学ぶか？

只友景士

155

例で定めた市民参画の手法（パブリックコメント、

地方政府 の運営方法 は、国民が容易に監視し、ま説明会、アンケート、審議会、市民懇談会など）のた理解することができる。国民は自分 が地方行政か手法から2つ以上を活用することを定めている。こら受ける利益と、それに要する費用との関係を明らの規定に基づき、守山市男女共同参画社会 づくり

かに判断 することができる。地方の 段階において発推進会議 の主催により、2014 年8月31日に開催さ達した 習慣と態度とは、国 の 段階 において政府 のれた市民懇談会は男女共同参画条例策定に向け行動に影響を及ぼすことになると期待して良いであた行政手続きとして初めて実施された市民懇談会

ろう。

であった。政策形成や行政手続きの過程で、熟議

地方自治 は、またある仕事 は、個個 の 地方に 独的世論を聴取することは、我 が国の地方自治、民特 な必要性と問題をよく知っている小さな単位とに

主主義の前進にとって意味のあることであろう。

よった方がより効果的に遂行できるという理由だけ

また、話し合いの参加者 がまちへの関心を高めを取り上げても重要である。

る契機 になっている点も注目したい。1949 年に出された『シャウプ 勧告』は、次のように述べている。

戦後 の地方自治 は、我 が国の民主主義 を育てる基礎として期待されてきた。その地方自治を草地方政府 の 事務 は、特に国民と密接 なものであの根 から強め、まちへの関心を持った市民を増やる。これらの行政事務のうちには、教育、病院、疾病す契機になるのであれば、話し合いのプロジェクトの予防、衛生施設、救助、母子厚生、警察、消防、街は大いに意味 があるといえよう。コミュニタリアン

路、リクリエイション、住宅および身体障害者 の世の教育論 は、人格形成を重視するのであるが、そ話といったような重要 な行政及 び 施設 が 含まれてれは教育を市民的価値の形成にとって重要であるいる。それらは特に各個人に対して好機そしてよりと考えているからだという17）。

よい生活条件とより大きな保証および 個人的不幸

コミュニタリアンのマイケル・サンデルは、共和からの 保護 を与えようとするものである。日本 ある主義の政治理論の考え方について次のように述べ

いは他のいかなる国にでも、その将来のおける進歩ている18）。

と福祉とは、他のいかなる要素にも劣らず、地方政

府の行政の質と量とにかかっている。

共和主義的政治理論の中心的な考えは、自己統

さらに、地方政府 は、民主的生活様式に潜在的

治に共に加わることによってこそ自由がある、というな貢献をするものであるから強化されねばならない。

ものである。この考え方は、それ自体としては、リベ

強力で、独立した実力ある地方自治体があれば、政ラルな自由と矛盾 するものではない。政治に参加す

治力は、遠隔の地で個人とは無関係な中央政府にることは、人々が自分 たちの目的を追求するために集中されるよりも、むしろ分散され国民の身近に置選択する一 つでありうる。しかしながら、共和主義

かれることになる。

的政治理論によれば、自治に共に参加することは、

地方政府は、国民を教育し、民主主義 の 技術のそれ以上のものを含んでいる。それは、同胞市民た指導者を 養成 するのに 有効 な手段を備えている。

ちと共通善について熟議し、政治的共同体 の 運命

17）坂口綠 「第9章 学校、コミュニティ、ボランティア─
なぜ人格形成を重視するのか」小林正弥・菊池理夫編集『コ
ミュニタリアニズムのフロンティア』勁草書房（2012年）18）マイケル・サンデル著 金原恭子・小林正弥監訳『民主政の不満（上）』勁草書房（2010 年）
、p4

156

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

を協働して形成 することを意味 する。しかし、共通

い。もう一 つの 道 は、リバタリアンや 新自由主義

善について十分に熟議することは、それぞれの目的の政策思想を批判し、財政政策論を展開する道でを選択し、他者が同様のことをする権利を尊重するある。私 はそのような財政学 を構築したいと念じための能力以上のものを要求する。それは、公共的ている。その場合、ヴィーコの「「レスボスの定規」

な事柄についての知識、さらに帰属意識、全体へのを自在に使用しうる能力」を実装する教育、スピノ

関心、その将来 が問題となっているところの共同体

ザ／ホイヘンス的な説得 に無関心 な知 のあり方、の 道徳的絆といったものを要求 する。したがって、

リベラリズムやコミュニタリアンなどの 政治哲学

自治 に共 に参加 するためには、市民 がある人格的の成果 から学び、もう一つの財政学を形成するこ特性、すなわち公民的徳（civic virtues）を有することができないだろうかと構想している。もう一 つのと、または、会得することが必要である。しかし、こ財政学の形成に向けた論考は別稿に譲りたい。

れは、共和主義的政治 が、市民が 信奉する価値や目的に対して中立的ではありえないことを意味する。
自由についての共和主義的な考え方は、リベラルな考え方とは異なり、人格形成的政治を要求する。その政治とは、自己統治のために必要となる人格的な特性を市民の中に涵養するものである。

市民 の話し合 い・熟議 のプロジェクトは、自己
統治すなわち自治のために必要となる人格的特性を涵養するものとして注目されよう。

V

結 びにかえて

新自由主義的政策思想 が世界に吹き荒 れている。福祉国家 は激しく攻撃されている。新自由主義と近 い関係にあるリバタリアニズム（自由至上主義）は、所得再分配のための所得課税を個人の参考文献
⦿Ca r men Si r ia n n i, L e w is Fr ied la nd() Civ ic

Innovation in America Community Empowerment,
Public Policy and the Movement for Civic Renewal
University of California Press Berkeley・Los Angeles・
London.
⦿阿部謹也（1995年）『「世間」とは何か』講談社現代新書
⦿阿部謹也（1997年）『「教養」とは何か』講談社現代新書
⦿ブルース・アッカマン，ジェイムス・S・フィシュキン
（2014 年）
『熟議の日』早稲田大学出版部
⦿池上惇
（1976 年）
『財政危機と住民自治』青木書店
⦿池上惇
（1979 年）
『地方財政論』同文舘
⦿池上惇（1999 年）
『財政思想史』有斐閣
⦿池上惇
（1990 年）
『財政学』岩波書店
⦿上村忠男（2009 年）
『ヴィーコ』中公新書
⦿國分功一郎（2011年）『スピノザの方法』
⦿小林正弥・菊池理夫編集（2012年）『コミュニタリアニズムのフロンティア』勁草書房

自由への侵害だとして厳しく批判する。こうした批⦿小林正弥（2010 年）
『サンデルの政治哲学』平凡社新書

判に対して、財政学 はどう応答できるだろうか？財⦿篠原一（2004 年）
『市民の政治学』岩波新書

政学の展開する道はいくつかあると考えられる。一⦿篠原一編（2012年）『討議デモクラシーの挑戦

つは、リバタリアンや新自由主義的政策思想を取り入れた財政学をつくることである。しかしそれはほとんど公共経済学と区別が 付かないかもしれな

公共政策の課題から財政学は何を学ぶか？

ミニ・パブリックスが拓く新しい政治』岩波書店

⦿島恭彦・池上惇編（1979 年）
『財政民主主義の理論と思想』
青木書店

只友景士

157

⦿曽根泰教・柳瀬昇・上木原弘修・島田圭介著（2013年）『「学
ぶ、考える、話し合う」討議型世論調査─議論の新しい仕組
み─』ソトコト新書

守山市市民参加と協働のまちづくり推進会

議提言書 「話し合い」「学び合い」「支え合い」が育む！新しいまちづくりの仕組み

⦿マイケル・サンデル著 鬼塚忍訳
（2011年）『公共哲学』ちくま学芸文庫

⦿『平成 24 年度

山へ〜〜住みやすさ日本一を実感できる守平成25年2月』

筑摩書房

⦿マイケル・サンデル 著 金原恭子・小林正弥監訳（2010 年）『民主政の不満（上）（下）』勁草書房
⦿神野直彦（2007年）『改訂版

財政学』有斐閣

⦿田村哲樹責任編集（2010 年）『政治の発見5

語る

熟議／対話の政治学』風行社
⦿トクヴィル 著／松本礼二訳（2005年）『アメリカのデモクラシー』岩波文庫

⦿ロナルド・ドゥオーキン
（2016 年）
『民主主義は可能か？ 新
しい政治的討議のための原則について』信山社

⦿ユルゲン・ハーバーマス著細谷貞雄・山田正行訳（1994 年）
『公共性の構造転換第2版』未来社

⦿ユルゲン・ハーバーマス著細谷貞雄訳（1999 年）『理論と実践（新装版）』未来社
⦿ジェイムス・S・フィシュキン著 曽根泰教監修/岩木貴子訳（2011年）『人々の声が響き合うとき

熟議空間と民主主義』

早川書房
⦿福田幸弘監修・シャウプ 税制研究会編（1985年）『シャウプの税制勧告』霞出版社

⦿リチャード・R・ネルソン（2012年）『月とゲットー』慶應義塾大学出版会
⦿R・ノージック

島津格訳（1992年）『アナーキー・国家・ユー

トピア』木鐸社

⦿安富歩（2010 年）
『経済学の船出』NTT出版
⦿ピエール・ロザンヴァロン（2017年）『カウンター・デモクラシー

不信の時代の政治』岩波書店

⦿宮本憲一（1998年）『公共政策のすすめ』有斐閣
⦿宮本憲一・遠藤宏一編（2000 年）
『セミナー現代地方財政─
「地域共同社会」再生の政治経済学─』勁草書房
⦿宮本憲一・遠藤宏一編（2006 年）
『セミナー現代地方財政Ⅰ
─「地域共同社会」再生の政治経済学─』勁草書房
⦿マーサ・C・ヌスバウム著（2013年）『経済成長がすべてか？
デモクラシーが人文学を必要とする理由』岩波書店

158

彦根論叢

Spring / Feb. 2018 / No.415

What Can Public Finance Learn from Public Policy Issues?
Fiscal Democracy, Deliberation, Citizen Cooperation

Keishi Tadatomo

This paper argues what public finance canlearn from various issues of public policy. It
looks at two projects: privatization of a publicnursery school and construction of a stadium
as specific examples of confrontation between
residents and the administration. Through ananalysis of their efficiencies and cost benefits, itconsiders what sort of explanations should begiven to residents and suggests the need tochange the way of discussion pertaining to fiscal democracy and the efficiencies of policy
implementation.
The paper then introduces citizens’ discussion projects and collaboration in the cities of
Fukuchiyama and Moriyama to examine themeaning of deliberation and such discussion
projects in today’s local autonomies and democracy.

What Can Public Finance Learn from Public Policy Issues?

Keishi Tadatomo

159