人工呼吸◉原

Jpn J Respir Care 2014；31：180-6

著◉

人工呼吸器管理患者における cough peak expiratory flow を用いた抜管後排痰能力の予測
渡邉陽介 1）・横山仁志 1）・武市梨絵 1）・星野姿子 1）・堅田紘頌 1）・松嶋真哉 2）

キーワード：cough peak expiratory flow，人工呼吸器管理患者，排痰能力要旨

本研究の目的は、人工呼吸器管理患者における咳嗽時最大呼気流量（cough peak expiratory flow：CPEF）と抜管後の排痰能力の関係を明らかにすることである。人工呼吸器管理患者 146 例を対象として、抜管直前の CPEFを測定し、抜管後の自己排痰の可否を評価した。その結果、CPEF は自己排痰可能群において不可能群と比較し有意差を認めた（p＜0.001）。また、自己排痰可能を予測する CPEF について ROC 曲線を用いて検討した結果、そのカットオフ値は 60L/min であった（曲線下面積 0.89 ± 0.04、感度 94％、特異度 61％、p＜0.001）。加えて、CPEF≧60L/min では、抜管後の再挿管率や呼吸器合併症併発率、気管支閉塞発生率が低値を示した（p＜0.001）。
以上より、人工呼吸器管理患者の CPEF は排痰能力に関連し、抜管後の呼吸状態を把握する上で有用な指標である
ことが示唆された。

Ⅰ．緒

言要となる。このうち抜管後に生じる喉頭浮腫の評価としては現在 cuff leak test が汎用されており、その有人工呼吸器管理の長期化は、人工呼吸器関連肺炎の用性については複数の報告がなされている 7 ～ 9）。しか併発や、それに伴う死亡率の増加を招来する 1 ～ 3）。そしながら、抜管後の排痰困難に関しては、Americanのため、人工呼吸器管理の必要性を適切に評価し、可Association for Respiratory Care（AARC）のガイド

及的早期に抜管をすることが提唱されている。これにライン 10）においても「十分な咳ができる」といった対し、近年ウィーニングや抜管の成否を判別するため主観的な評価が挙げられるのみであり、明確な評価指のスクリーニング方法として、自発呼吸トライアル

標が存在していない現状がある。

（spontaneous breathing trial：SBT）が推奨され、早近年、非気管挿管患者における排痰能力の評価指標

期抜管への成果をあげている 。しかし、SBT に成として、咳嗽時の最大呼気流量の有用性が報告されて功した患者でも 20％前後は再挿管に至り、その原因いる 11, 12）。同様に気管挿管患者においても、抜管前のには呼吸不全、低酸素血症、循環不全、上気道の問題

咳嗽時最大呼気流量（cough peak expiratory flow：が挙げられている 4 ～ 6）。上気道の問題には喉頭浮腫

CPEF）を評価することで、抜管後の再挿管を予測すや気道分泌物の排痰困難が挙げられ、抜管前にこれらる報告がなされている 13, 14）。しかしながら、これらの予測を適切に行うことは再挿管を予防するために重の測定に関する報告は、様々な原因により生じた再挿4）管を予測する評価指標としての有用性について検討さ
1）聖マリアンナ医科大学病院 リハビリテーション部
2）聖マリアンナ医科大学横浜市西部病院 リハビリテーショ
ン部［受付日：2014 年 2 月 25 日 採択日：2014 年 6 月 20 日］

180

November 30, 2014

れたものであり、抜管後の排痰能力を反映する指標としての CPEF の有用性を明らかにしたものではない。
そこで本研究では、人工呼吸器管理中に随意的な咳人工呼吸

Jpn J Respir Care Vol.31 No.2

CPEF
Fig. 1

Measurement method

We asked the subjects to perform maximal voluntary cough during a spontaneous breathing trial（SBT）
immediately before extubation and used the highest expiratory flow rate from the flow waveforms as
the CPEF.

嗽時の CPEF を測定し、抜管後の排痰能力の予測指標としての有用性を明らかにすることを目的として検抜管直前に測定した CPEF、抜管後の排痰能力、再挿管の有無、呼吸器合併症併発の有無、気管支閉塞発討を行った。

Ⅱ．方
1．対

2．調査・測定項目

生の有無について診療録より後方視的に調査した。

法1）CPEF の測定（Fig. 1）

象

CPEF は、当院において抜管直前の SBT 中（PSV

本研究の対象は、2011 年 4 月から 2013 年 10 月の≦5 ～ 7cmH2O、PEEP≦5cmH2O）に測定する評価項

期間に聖マリアンナ医科大学病院リハビリテーション

目の 1 つである。その測定は、ヘッドアップ 45°～ 60°

部にてウィーニングおよび呼吸リハビリテーション目の肢位にて実施し、対象に随意的に最大努力下での咳的で介入し、そのうち SBT を成功した全ての気管挿嗽をさせた際の呼気流速をグラフィックモニタのフロ

管下人工呼吸器管理患者 220 例（男性 140 例、女性 80

ー波形から読み取った。測定前には測定方法のオリエ例）とした。そのうち、従命が困難で後述する CPEF

ンテーションと 2 ～ 3 回の練習を行い、その後測定をの測定に信頼性が得られなかった 62 例（重篤な中枢3 回程度実施し、その最高値を CPEF として採用した。

神経疾患患者、意識障害、または Richmond Agitation-

ま た、 本 研 究 で 用 い た 人 工 呼 吸 器 は 全 て Puritan

Sedation Scaleが－ 2 ～＋ 1 以外のもの）、測定方法

BennettTM 840 であり、測定時にはフロー波形を静止の理解が得られなかった 8 例、抜管後に明らかな喉頭し、物差しを用いて CPEF を計測した。この時、フ浮腫や声帯麻痺により再挿管に至った 4 例を除外し、ロー波形のスケールの関係から、CPEF が 60L/min

最終的に 146 例（男性 99 例、女性 47 例）を本研究対

以 上 の 場 合 は 10L/min を、60L/min 未 満 の 場 合 は象とした。なお、SBT は AARC のガイドライン

5L/min を最小単位として測定した。

15）

に

10）

準じて、人工呼吸器管理に至った原疾患・合併症、胸なお、本研究で用いた CPEF の再現性について、部画像所見、
および全身状態の改善傾向を確認した後、本研究実施前に 20 例の対象を用いて検討した。その鎮痛・鎮静薬を減じ、自発呼吸の有無を評価し部分補結果、検者内の級内相関係数（1，1）は r＝0.97（p＜

助換気へ設定変更し実施した。そして、PSV≦5 ～0.001）、検者間の級内相関係数（2，1）は r＝0.96（p7cmH2O、PEEP≦5cmH2O、FIO2≦0.4 の 設 定 で、 少

＜0.001）と良好な結果を得た。

なくとも 30 分以上評価した際の意識、動脈血液ガス

2）排痰能力分析、換気指標、咳嗽反射の有無を評価し、担当医と排痰能力は抜管後の自己排痰の可否について、病棟

理学療法士が総合的に判断して抜管を試みた。

における排痰管理の状況、ならびに理学療法介入時の診療録の記載から判断した。その判定は、抜管翌日のNovember 30, 2014

181

Watanabe Y, et al

時点において気管吸引が必要なもの、または呼吸理学承認を得て実施した（承認番号：第 2314 号）。本研究

療法を併用しなければ排痰が困難なものを自己排痰不に際し、各測定指標と患者情報は個人情報として厳重可能例と判定した。

に管理し取り扱った。

3）再挿管の有無

Ⅲ．結再挿管は、抜管から 48 時間以内の再挿管の有無について診療録より調査した。
4）呼吸器合併症併発の有無

果

1．対象の特性対 象 の 年 齢 は 73.0（62.0 ～ 79.0） 歳、 抜 管 時 の呼吸器合併症は、抜管後から 1 週間以内に認められSequential organ failure assessment score16） は 4（3た肺炎、無気肺とし診療録より調査した。これらの診～ 7）、人工呼吸器装着期間は 5（3 ～ 7）日であった。

断は、胸部画像所見の増悪、血液生化学検査値におけ人工呼吸器管理に至った疾病の内訳は、外科症例 72

る炎症反応の推移、抗菌薬を中心とした新規投薬状況、例（循環器疾患 44 例、呼吸器疾患 2 例、消化器疾患

臨床症状から担当医が総合的に判定した。

25 例、中枢神経疾患 1 例）、内科症例 74 例（循環器5）気管支閉塞発生の有無

疾患 11 例、呼吸器疾患 46 例、消化器疾患 1 例、中枢気管支閉塞（いわゆる痰づまり）発生の有無は、抜神経疾患 7 例、その他 9 例）であった。

管後 48 時間以内に生じた肺胞呼吸音の減弱や消失、Table 1 には自己排痰可能群、不可能群における基それに関連した SpO2 の低下や呼吸困難感の出現のう

本 属 性、 呼 吸 器 設 定、 動 脈 血 液 ガ ス 分 析、 お よ び

ち、気道分泌物の除去により改善を認めたものを気管SBT 中のパラメーターについて示した。2 群間には、支閉塞（痰づまり）と判断し、診療録より調査した。

基本属性として年齢、性別、体重で有意差を認め、SBT 中のパラメーターでは Rapid shallow breathing

3．検討項目および統計的手法

index のみ有意差を認めた（p＝0.005）。Fig. 2 には自はじめに、人工呼吸器管理中の CPEF と抜管後の己排痰可能群、不可能群における CPEF を示した。

自己排痰能力との関係を明らかにするために自己排痰

CPEF は自己排痰可能群、不可能群の順に、80.0（70.0の可否別に自己排痰可能群と自己排痰不可能群に分類～ 95.0）、50.0（40.0 ～ 60.0）L/min であり、2 群間でし、 各 調 査 項 目、 基 本 属 性 の 2 群 間 の 差 に つ い て

有意差を認めた（p＜0.001）。

Mann-Whitney の U 検定、χ2 検定を用いて検討した。
次に、CPEF と自己排痰能力との関係を明らかにする

2．自己排痰可能を予測する CPEF

ため、Receiver operating characteristic curve（ROC

Fig. 3 には自己排痰可能を予測する ROC 曲線を示曲線）を用いて検討した。得られた ROC 曲線から、した。曲線下面積（標準誤差）は 0.89（0.04）と高値

曲線下面積、自己排痰可能を予測するカットオフ値、を示し、有意差を認めた（p＜0.001）。そして、自己ならびにカットオフ値における判別精度（感度、特異排痰可能を予測するカットオフ値は、感度 93.6％、特度、陽性適中率、陰性適中率、正診率、陽性尤度比、異度 61.1％を示す 60.0L/min であった。この CPEF に

陰性尤度比）を算出した。

おける陽性的中率、陰性的中率、正診率、陽性尤度比、そして、決定された自己排痰のカットオフ値を境界値として対象を 2 群に分類し、再挿管率、呼吸器合併

陰性尤度比は、順に 88.0％、75.9％、85.6％、2.41、0.10であり、高い判別精度を認めた。

症併発率、および気道分泌物による気管支閉塞発生率について、Fisher 正確確率検定を用いて検討した。

3．CPEF と再挿管率、呼吸器合併症併発率、気管支いずれの統計学的手法も危険率 5％を有意水準とし閉塞発生率との関係た。また、全ての数値は中央値（四分位範囲）を採用

先に明らかにした CPEF のカットオフ値を用い、CPEF≧60L/min 群（117 例）、CPEF＜60L/min 群（29 例）した。

に分類した。Table 2 に示すように、CPEF≧60L/min
4．倫理的配慮
本研究は、聖マリアンナ医科大学生命倫理委員会の

182

November 30, 2014

群、CPEF＜60L/min 群の再挿管率は順に 1.7％（2 例）、
34.5％（10 例）であり、呼吸器合併症併発率は、順に

人工呼吸

Table 1Age（yrs）
Sex（Male/Female）
Body weight（kg）
SOFA score
Duration of mechanical ventilation（days）
Main diagnosis（n）
Cardiovascular
Respiratory
Digestive system
Neurological
Miscellaneous
Surgical/Medical（n）
Arterial blood gas data
pH
PaCO2（Torr）
P/F ratio
Ventilation settings
Diameter of tracheal tube（mm）
Pressure support ventilation（cmH2O）
Positive end expiratory pressure（cmH2O）
Ventilation markers
Minute volume（L）
Rapid shallow breathing index（rate/L）
RR（rate）
VT/body weight（mL/kg）

Jpn J Respir Care Vol.31 No.2

Patient characteristics
Able to expectorate（n＝110）Unable to expectorate（n＝36）

p value

71.0（59.0-76.5）
83/27
56.0（48.0-65.3）
4.0（2.0-7.0）
4.5（3.0-7.0）

79.0（69.0-83.5）
16/20
49.8（44.5-54.2）
5.0（3.5-7.5）
6.0（4.0-7.5）＜0.001
0.001
0.001
0.077
0.064

44
34
22
6
4
59/51

11
14
4
2
5
13/23

7.44（7.41-7.47）
39.0（34.3-41.9）
288.6（231.8-334.4）

7.43（7.40-7.47）
37.8（35.4-43.5）
298.0（261.6-365.0）

0.195
0.662
0.123

8.0（7.5-8.0）
6.0（5.0-6.0）
5.0（4.0-5.0）

7.5（7.5-8.0）
6.0（5.0-6.0）
5.0（4.0-5.0）

0.070
0.572
0.940

7.2（6.0-9.0）
49.2（32.3-65.8）
18（15-24）
6.7（5.8-8.4）

7.0（5.6-8.2）
63.2（46.3-78.6）
20（18-22）
6.6（5.4-8.2）

0.359
0.005
0.183
0.665

0.136

0.061

The variables expressed are median（25% － 75% quartile）.
ns，not significant.
All subjects were divided into 2 groups according to their ability to expectorate.
Basic attributes, disease information, arterial blood gas data, and ventilation markers are shown for the 2 groups.

1.0
CPEF（L/min)
180
160

Cough peak expiratory ﬂow

p＜0.001

Sensitivity

140
120
100

0.5

80

AUC＝0.89（0.04）

60

p＜0.001

40

Cut oﬀ＝60L/min

20
00Able to expectorate

0.5
1-Speciﬁcity

Unable to expectorate

Fig. 2 Comparison of cough peak expiratory flow（CPEF）
We used box plots to compare CPEF in the 2 groups based on
the ability to expectorate.

Fig. 31.0

ROC curve

We used an ROC curve to calculate AUC（SE）and cutoff
volume to determine the ability to expectorate.

November 30, 2014

183

Watanabe Y, et al

Table 2

Relation between cough peak expiratory flow and reintubation, pulmonary
complications, and bronchial obstruction
CPEF≧60 L/min
n＝117

CPEF＜60 L/min
n＝29

p value

Reintubation（n［％］）2［1.7］

10［34.5］＜0.001

Pulmonary complication（n［％］）11［9.4］9［31.0］＜0.001

Bronchial obstruction（n［％］）3［2.6］

9［31.0］＜0.001

We classified the patients into the CPEF≧60L/min and CPEF＜60L/min groups by using the CPEF
and examined the relation between cough peak expiratory flow and reintubation, pulmonary
complications, and bronchial obstruction.

9.4％（11 例）、31.0％（9 例）であった。同様に、抜ことが推察された。

管後の気管支閉塞発生率は、順に 2.6％（3 例）、31.0

そして、ROC 曲線から求められた自己排痰可能を％（9 例）と、いずれも 2 群間に有意差を認めた（p＜予測するカットオフ値は 60L/min において判別精度

0.001）。

が高く、この値で群分けをした場合には両群で抜管後Ⅳ．考察の呼吸器合併症併発率、気管支閉塞率にも差異を認めた。したがって、CPEF を評価する際にはそのカット

ウィーニングや抜管において SBT が定着し、高いオフ値である 60L/min は、抜管後の呼吸管理の面で精度でその成否を予測できることは周知である。しか重要性が高い水準であることが明らかとなった。また、しながら、SBT を成功しても上気道等の問題で一定

先行研究において、Smina ら 13） は SBT に成功したの割合で抜管の成否を予測できない症例が存在する。

ICU 患者を対象に CPEF を電子フローメーターを用

そのため、抜管前にそのリスクが予測できれば、よりいて測定し、カットオフ値を 60L/min として、抜管有効な評価となる。本研究では、抜管前の CPEF に失敗のリスクが 5 倍上昇することを報告している。同着目し、抜管後の自己排痰能力を予測する評価指標と様に、Su ら 14）は SBT に成功した ICU 患者を対象にしての有用性や、抜管後の再挿管率、呼吸器合併症併咳嗽反射時の CPEF を電子フローメーターを用いて発率、気管支閉塞率との関連について明らかにするこ

測定し、カットオフ値を 58.5L/min として抜管失敗のとを目的として検討を行った。

リスクが高くなることを報告している。本研究でもはじめに、CPEF と抜管後の自己排痰能力との関連

CPEF が 60L/min 未満の場合では有意に再挿管率は性について検討した結果、CPEF は自己排痰不可能群

高値を示し、先行研究と近似した値を示した。これらに比較し、自己排痰可能群で高値を認めていた。さらの点を踏まえると、抜管後の呼吸管理には少なくともに、CPEF が抜管後の排痰能力を予測する有用な指標

60L/min 前後の呼気流速が必要であることが示唆さか否かを検証する ROC 曲線の曲線下面積においてもれた。

極めて良好な値を示した。このことは、人工呼吸器管

本研究では、気管挿管患者における CPEF の測定

理中の CPEF 測定と、抜管後の自己排痰能力との間が抜管後の自己排痰能力を予測することに加え、再挿に密接な関連性があることを示唆するものであった。

管、呼吸器合併症併発の有無、気管支閉塞発生の有無

我々をはじめとする多くの先行研究において、中高齢との関連を示す有用な評価指標であることを明らかと患者や COPD 患者等の非挿管患者における咳嗽時呼した。加えて、本研究における CPEF の測定方法は、

気流量は排痰能力を良好に反映していることが明らか

特別な機器を使用せず、SBT 中に人工呼吸器のグラとされ、その数値は排痰能力の推移や咳嗽力向上の効

フィックモニタを活用した簡便に実施可能な方法であ果判定等にも汎用されている 11, 12, 17 ～ 19）。したがって、る。そのため、従来の測定方法とは異なり、職種を問本研究結果から、気管挿管患者においても同様に、患わず簡便に評価が可能である点で有用性が高いと考え者自身による呼気流速、すなわち CPEF を評価するられた。また、抜管前の CPEF は抜管後の排痰能力

ことで抜管後の排痰能力を予測することが可能と考えや気管支閉塞発生率と関連することから、気管切開やられ、抜管後の呼吸管理に際しても有用な指標となる

ミニトラックの適応を判断するための一指標になり得

184

November 30, 2014

人工呼吸

る可能性も示唆されるものと考えられた。
このように、

本稿の全ての著者には規定された COI はない。

本研究で用いた CPEF 測定は実行性、簡便性、そして有用性の面で優れていると考えられ、既存の抜管前評価に加味することで抜管後の呼吸管理において有益な情報源となり得る可能性が示された。
最後に、抜管後の排痰能力は、咳嗽力としての CPEF
のみではなく、気道分泌物の粘稠度等の性状や量、そJpn J Respir Care Vol.31 No.2

引用文献
1） Dodek P, Keenan S, Cook D, et al：Evidence-based
clinical practice guideline for the prevention of ventilatorassociated pneumonia. Ann Intern Med. 2004；141：30513.
2） Fagon JY, Chastre J, Domart Y, et al：Nosocomial
pneumonia in patients receiving continuous mechanical

れらに影響を及ぼす炎症や水分管理等の患者の病状や

ventilation, Prospective analysis of 52 episodes with use

病態、嚥下機能、外科患者における疼痛管理や離床状

of a protected specimen brush and quantitative culture況といった様々な要因の影響を受けるため、これら患者を取り巻く環境要因を含めて検討する必要がある。
加えて、本研究では性別や体格、疾患特異性といった対象の属性も十分に加味されていない問題点も有している。これらの点について十分な検討を行えなかった
ことは本研究の限界であり、今後は気道分泌物の性状や量の定量的な評価や CPEF 測定の盲検化、症例数の追加等を行い、前向きな研究デザインを用いた詳細

techniques. Am Rev Respir Dis. 1989；139：877-84.
3） Tablan OC, Anderson LJ, Besser R, et al：Guidelines forpreventing health-care-associated pneumonia, 2003；
Recommendations of CDC and the Healthcare Infection
Control Practices Advisory Committee. MMWR Recomm
Resp. 2004；53：1-36.
4） Esteban A, Alia I, Tobin MJ, et al：Effect of spontaneous
breathing trial duration on outcome of attempts todiscontinue mechanical ventilation. Spanish Lung Failure
Collaborative Group. Am J Respir Crit Care Med. 1999；
159：512-8.

な検討が必要であると考えられた。また、本研究で用

5） Esteban A, Frutos F, Tobin MJ, et al：A comparison of

いた CPEF は、対象に随意的な最大咳嗽を行わせる

four methods of weaning patients from mechanical

ため、従命困難や意識レベルの低下を伴う対象では測定できないことは研究限界である。今後は、随意的な咳嗽に加え、咳嗽反射時の CPEF を含めて検討をすることで、更なる CPEF 評価の適応範囲を拡大することができるかを検討していく必要があると考えられた。

ventilation. N Engl J Med. 1995；332：345-50.
6） Kulkarni AP, Agarwal V：Extubation failure in intensive
care unit：predictors and management. Indian J Crit
Care Med. 2008；12：1-9.
7） Miller RL, Cole RP：Association between reduced cuff
leak volume and postextubation stridor. Chest. 1996；
110：1035-40.
8） Sandhu RS, Pasquale MD, Miller K, et al：Measurement

Ⅴ．結語

気管挿管下人工呼吸器管理患者を対象として、CPEFと抜管後の自己排痰能力との関係、および CPEF と再挿管や呼吸器合併症併発、気道分泌物による気管支閉塞発生の有無との関連性について検証した。
1．CPEF は抜管後の自己排痰能力の低下症例では有意に低値を示した。
2．CPEF60L/min において抜管後の自己排痰の可否における良好な判別精度を示した。
3．CPEF≧60L/min の場合、再挿管率、呼吸器合併症併発率、気管支閉塞発生率は有意に低値を示した。
以上より、抜管後の自己排痰能力を反映する水準を含む CPEF の理解は、抜管後の呼吸管理の実践にあたり有益な情報源になるものと考えられた。

of endotracheal tube cuff leak to predict postextubation
stridor and need for reintubation. J Am Coll Surg. 2000；
190：682-7.
9） Ochoa ME, Marin Mdel, Frutos-Vivar F, et al：Cuff-leaktest for the diagnosis of upper airway obstruction in
adults：a systematic review and meta-analysis. Intensive
Care Med. 2009；35：1171-19.
10） MacIntyre NR, Cook DJ, Ely EW Jr, et al：Evidencebased guidelines for weaning and discontinuing
ventilatory support：a collective task force facilitated by
the American College of Chest Physicians；the American
Association for Respiratory Care；and the American
College of Critical Care Medicine. Chest. 2001；120（6Suppl）：375S-95S.
11） 山川梨絵，横山仁志，渡邉陽介ほか：排痰能力を判別する
cough peak flow の水準：中高齢患者における検討．人工呼吸．2010；27：260-6．
12） Bach JR, Ishikawa Y, Kim H：Prevention of pulmonary
morbidity for patients with Duchenne muscular
dystrophy. Chest. 1997；112：1024-8.
13） Smina M, Salam A, Khamiees M, et al：Cough peak flows

November 30, 2014

185

Watanabe Y, et al

and extubation outocomes. Chest. 2003；124：262-8.

Group on Sepsis-Related Problems of the European

14） Su WL, Chen YH, Chen CW, et al：Involuntary coughSociety of Intensive Care Medcine. Intensive Care Med.

strength and extubation outcomes for patients in an ICU.
Chest. 2010；137：777-82.

1996；22：707-10.
17） 増田崇，田平一行，北村亨ほか：開腹手術前後の咳嗽

15） Sessler CN, Gosnell M, Grap ML, et al：The Richmond

時最大呼気流速の変化．理学療法学．2008；35：308-12．

Agitation-Sedation Scale：Validity and reliability in adult

18） 川満由紀子，細田里南，西上智彦ほか：胸腹部外科におけ

intensive care unit patients. Am J Respir Crit Care Med.

る咳嗽能力の推移．国立大学法人リハビリテーション・コ
メディカル学術大会誌．2007；28：16-8．

2002；166：1338-44.
16） Vincent JL, Moreno R, Takala J, et al：The SOFA（Sepsis-

19） 白須章子，玉木彰，辻田順三ほか：肢位の変化が咳嗽能

related Organ Failure Assessment）score to describe

力に与える影響と咳嗽介助手技の効果について．京都大学

organ dysfunction/failure. On behalf of the Working

医療短期大学紀要．2003；23：79-86．

Predictor of the Ability to Expectorate after Extubation with Cough Peak
Expiratory Flow in Mechanically Ventilated Patients
Yosuke WATANABE 1），Hitoshi YOKOYAMA 1），Rie TAKEICHI 1）
Shinako HOSHINO 1），Hironobu KATATA 1），Shinya MATUSHIMA 2）
1）

Department of Rehabilitation Medicine, St.Marianna University School of Medicine Hospital

Department of Rehabilitation Medicine, St.marianna University School of Medicine Yokohama City Seibu Hospital2）

Corresponding author：Yosuke WATANABE
Department of Rehabilitation Medicine, St.Marianna University School of
Medicine Hospital
2-16-1, Sugao, Miyamae-ku, Kawasaki, Kanagawa, 216-8511, Japan
Key words：cough peak expiratory flow，mechanically ventilated patients，ability to expectorate
Abstract
The aim of this study was to clarify the relation between cough peak expiratory flow（CPEF）and the ability
to expectorate after extubation in mechanically ventilated patients. Subjects were 146 mechanically ventilated
patients whose CPEF values were measured immediately before extubation and after extubation. And theirability to expectorate was evaluated. The results showed a significant difference in CPEF between the groupable to expectorate and the group unable to expectorate（p＜0.001）. Also, to judge the ability to expectorate,
CPEF was evaluated using a receiver operating characteristic（ROC）curve, resulting in a cutoff value of 60L/
min（area under the curve 0.89 ± 0.04, sensitivity 94%, specificity 61%, p ＜ 0.001）. Additionally, the patientswith CPEF≧60L/min showed low rates of reintubation, respiratory complications, and low incidences ofbronchial obstruction（p＜0.001）. These results suggested that CPEF of mechanically ventilated patients was
related to their ability to expectorate and that CPEF could be a useful index for understanding a patient’s
respiratory status after extubation.
Received February 25, 2014
Accepted June 20, 2014

186

November 30, 2014