米国における男性の家事育児時間

ResearchR e p o r t

生活時間調査データを用いてHousehold Time of Men in the United States:
The Empirical Study Using Time Survey

平井太規 HIRAI, Taiki
神戸学院大学現代社会学部 実習助手

本稿では，生活時間の観点から近年の米国における男性の家事育児動向を検討した。全米生活時間調査（ATUS）データを分析した結果 ，家事時間に変容は見られないが育児時間は増加していた。また時間的余裕 ，行うべき家事育児の量 ，相対的資源によって家事育児時間が異なるものの，2003 2004 年時点と2011-2012 年時点との間でこれらの規定要因の差はほとんどみられなかった。
キーワード

生活時間 ，米国 ，家事育児時間進出」が顕著になり，同時に，男性の家事や育児1問題の所在への参加を促す声が大きくなった（石井クンツ，

1998）。家事育児における女性の負担軽減やワー

本稿は生活時間研究の観点から，米国人男性クライフバランスの実現を果たす上で，男性の家の家事育児時間を検討するものである。生活時

事育児参加は米国においても重要な社会的要請

間研究の最大の魅力は人々の日常生活の営みをといってもいい。ただ，先進国共通で指摘され数値化して分析できるところにある。21世紀にてきたように男性の家事育児分担の比率は現代なって以降生活時間研究の環境はめざましく向米国においても低いことがわかっている（Raley

2003年から全米上しているが，米国においては，et al., 2012）。とはいえ，男性の家事育児時間が生活時間調査（American Time Use Survey，以下増えること自体は意義のあることであり（Pleck，ATUS）のミクロデータが公開され始めた。基1985），更にいえば，夫の家事育児参加が少ない

本属性データ，行動データなど8種類のファイル

妻のストレス度が高い（Kessler and McRae Jr.,となっており，調査年ごとのデータもあれば，
い1982）ことから，夫婦間の緊張緩和やより良いくつかの年のデータが合体されて編集されてい関係構築を行う上でも男性の積極的な家族領域るものもある。ATUS はほぼ毎年同種の大規模への参入が推奨されること自体は今後も変わり調査として実施され，その結果が公開されていないとされる。

ることから，人々の各種行動パターンの経年的米国における男性の無賃労働（Unpaid Work）変化を捉えやすくなったことに最大の意義があは2003年で1日あたり129分であり，これは1965るといえる。それらを踏まえ，米国における男年からの約40年間において1時間ほどの増加と性の家事育児時間の近年の変容を明らかにする

2010年代に入りの分析もあるが（Hook, 2006），ことが本稿の目的である。

どのように変容しているだろうか。本稿では，

米国においては1980年代から「女性の社会ATUS データを用いてこれまでの近年の家事育社会と調査 NO.19（2017 年 9 月）

56

Research Report
表 1 ATUS データ概要

回収標本数
回収率

2003-2004
2003 年：19759
2004 年：13318
2003 年：57.0％
2004 年：57.3％

であり，また他国との比較もできるよう統一さ

2011-20122011 年：11978
2011 年：11975
2011 年：54.6％
2012 年：53.2％

れた変数に編集されているものが多いことから，有用性が高いと判断したためである。
本稿では現代米国における男性の家事育児

ATUS の2003時間の推移を検証することから，2004年版および2011-2012年版をそれぞれ合算して使用する。標本数等は，表1の通りである ）。

児動向の一端を概観する。

1

分析にあたって，はじめに家事育児について

2

方法

項目別に平均時間を算出し，その推移をみていく。家事や育児について統一的な定義はないた

ATUS データはオックスフォード大学・生活

め，生活時間データの中からどの変数を使用す時間研究センター（Centre for Time Use Research，るかは研究者の判断に委ねられているが本稿以下 CTUR と記す）の公式サイトからダウンロー

では，国籍，人種，家族形態問わず実践されるでドした多国間生活時間研究（Multinational Timeあろう行動として，家事では〈food preparation,Use Study，以下 MTUS と記す）に含まれている。

cooking〉，〈set table, wash / put away dishes〉，現在のところ2012年版までがある。なお，米労〈cleaning〉，〈laundry, ironing, clothing repair〉，働統計局のサイトからも入手可能となっている。

〈maintain home / vehicle, including collect fuel〉

MTUS は「生活時間調査のミクロ統計データを，育児では〈physical, medical child care〉，〈tea-の提供を世界各国の関係機関に呼びかけて収集

ch, help with homework〉，〈read to, talk or play

し，生活行動分類に組み替えてデータベース化

with child〉，〈supervise, accompany, other child2009；2015）ものである。水された」（水野谷，care〉を用いた。また，
家事育児時間を分析する

野谷によれば，「収録する国や調査年の多さかことから，末子年齢が6歳未満かつ本人年齢がらみて世界最大の生活時間統計の集積拠点であ49歳以下──育児期に該当すると想定される層

り，しかも統一された行動分類によるミクロ統に限定するとともに ），時間的余裕との関連性（後計データを提供している点で国際比較研究に述）から労働時間が一日30分以上の就業者としとって貴重な存在」である。

2011たので ），分析標本は2003-2004年版で1818，23

各国のデータは10分ないし15分刻みで，行動2012年版では1232となっている。

時間が記録されている（ATUS では1分単位）。

次に，家事育児の合計時間について分散分析

15歳以上を対象に1日ないしは2日，長い場合にを行う。周知の通り，家事育児時間は（1）時間は1週間かけて1日の記録が日記体で記録される。

的余裕（2）行うべき家事育児の量（3）相対的

米国では電話を使用しコンピュータに回答する資源などによって大きく異なる（Shelton and方式が採用されているが，それ以外の国では個John, 1996）。これら3つに該当する変数との分人が自分で記録する自計式と呼ばれるものが用

散分析を行い，更に ATUS2003-2004と2011-2012

いられている。データファイルには大人版と子との交互作用項を用いて家事育児時間がどのよども版があり，またいくつかの種類があるが，本うに異なるかを検証するべく，次の3つの仮説を稿で使用したのは69の行動分類別に生活時間が設定した。

収集された Harmonised Aggregate File というものである。このような MTUS 内から ATUS

仮説1

時間に余裕があるほど家事育児を行うを取り出すことにしたのは，使用手続きが容易

仮説2

家事や育児をする必要性のある状況に社会と調査

NO.19（2017 年 9 月）

57

表 2 1 日の平均家事育児時間（分）ATUS
2003-2004
2011-2012
food preparation, cooking
set table, wash / put away dishes
cleaning
laundry, ironing, clothing repair
maintain home /vehicle, including collect fuelphysical, medical childcare
teach, help with homework
read to, talk or play with childsupervise, accompany,
other child careN
＊ p<0.01 ＊＊ p<0.05 ＊

100

10.80
3.20
12.12
1.83

13.93
3.42
12.05
2.29

＊＊

7.68

4.25

＊＊

13.57
4.45
17.19

13.16
5.39
21.69

10.76

11.80

1818

1232

2003-200480

2011-2012

60
40
20
＊＊

0

家事

育児

合計

p<0.01＊＊＊p<0.05＊+p<0.10+

図 1 家事育児時間（分）の比較

p<0.10+あるほど家事育児を行う

片付け，食器洗い〉と〈laundry, ironing, clothing

仮説3

repair ＝洗濯，アイロンがけなど〉はほとんどし夫婦間においてより資源を多く持つほど家事育児をしないていないままであるが，〈cleaning ＝掃除〉は10分以上行うという状態が続いている。

以上に基づいて，（1）男性本人の労働時間，育児時間では，〈read to, talk or play with child ＝パートナーの就業状況（2）
子ども数，末子年齢（3）

読み聞かせ，子どもと一緒に話す／遊ぶ〉で4分

4）

学歴，月収の6つの独立変数を投入し ，分散分析

以上の増加がみられた。
〈teach, help with home-を行う。

work ＝宿題を教えたり手伝ったりする〉はあま3

り行わないことに変わりはないものの，〈physi-米国人男性の家事育児時間

cal, medical child care ＝身体的，精神的ケア〉と〈supervise, accompany, other child care ＝子ども

ATUS2003-2004と2011-2012の比較の見守り／同行，その他〉は ATUS2003-2004と

表2は家事育児時間の変容を示したものだが，2011-2012双方においても10分以上行っている。

ATUS2003-2004と2011-2012で差異が確認でき

この間の推移を見ると，より子どもと直接触れるのは，〈food preparation, cooking ＝料理および合う機会は増加しているようにみえる。

その準備〉と〈maintain home / vehicle, including

家事育児それぞれの変容を整理しておくと，collect fuel ＝家や自動車の手入れ〉であり，各々35.94分と変化は見られない。育一日35.63分，約3分の増減がある。 わずかながらではあるが，45.97分から52.04分への増加が有意に児では，男性的家事（male-typed task）の時間が減少し81.59分から87.98分へのみられる。合計では，た一方で，女性的家事（female-typed task）が増増加が有意にみられた。2000年代において，家5）加した 。表3を見る限り，高学歴層や高所得層

事時間は変わらないものの，育児に関わる時間

ではもともと家事育児時間が長いが近年更に長が増加し，結果として家事育児の総時間は増しくなっていることが確認できるが，そうした階たことになる ）。
6

層効果が家事のジェンダー的側面さえも瓦解させる波及効果が生じているのかもしれない。
なお，〈set table, wash / put away dishes ＝食事の準備や分散分析

まず，労働時間が長いほど家事育児時間は短社会と調査 NO.19（2017 年 9 月）

58

Research Report
表 3 分散分析

150 時間以下

151300 時間

301450 時間

451600 時間

600 時間181.40203.28111.07118.50

89.60
96.57

74.81
79.51

38.54
38.14

ATUS2003-2004
ATUS2011-2012

F値

以上

主効果

交互作用 ATUS＊労働時間

フルタイム

パートタイム

非就労

ATUS2003-2004

83.19

87.70

75.70

主効果

ATUS2011-2012

89.95

88.53

85.08

交互作用

1人

2人

3 人以上

72.56
73.48

86.10
97.34

84.61
86.84

ATUS2003-2004
ATUS2011-2012ATUS2003-2004
ATUS2011-2012

ATUS2003-2004
ATUS2011-2012

2 歳以下

3-5 歳

6-9 歳

10 歳以上109.94120.82

94.20
89.96

75.19
87.17

51.70
48.31

3 以下

456 以上

68.36
71.46
200ドル
以下

ATUS2003-2004
ATUS2011-2012＊ p<0.01＊＊p<0.05

70.63
75.17
＊

81.75
87.35
74.89
94.15
2001400160014000ドル
6000ドル
8000ドル
76.67
86.04
92.10
78.14
95.38
104.84

労働時間

143.464＊＊
0.729
F値

パートナーの就労状況

ATUS＊パートナーの就労状況

2.255
0.153
F値

主効果

子ども数

交互作用 ATUS＊子ども数

9.067＊＊
0.843
F値

主効果

末子年齢

交互作用 ATUS＊末子年齢

53.506＊＊2.207+
F値

97.75
109.118001ドル

主効果

96.4193.73

主効果

学歴

交互作用 ATUS＊学歴

14.482＊＊
0.742
F値

以上

月収

交互作用 ATUS＊月収6.321＊＊
0.442

p<0.10+い。労働時間が150分以下の場合には家事育児るが，子どもの成長とともに減少していく。育801時間以上では40分を時間は200分に迫るが，児の必要性が少なくなっていくのに比例して，ATUS の切るなど4倍近く開いている。ただし，全体の時間も下降傾向である。2歳以下では調査年と労働時間の組み合わせによる交互作用

100分を超えているように，育児に追われて忙しは存在しない。次にパートナーの就業状況によATUS2011-2012ではい様子が浮かび上がるが，る男性の家事育児時間の差はみられず，交互作2003-2004より上回っている。2003-2004では末用も存在しない。時間的余裕については，労働子年齢の上昇とともに家事育児時間がほぼ一直時間による家事育児参加への影響の大きさが顕2011-2012では3-5歳と6-9線に減少しているが，著であり，わが国同様に米国においても長時間歳においてはほとんど変わらず90分前後で推労働は大きな障壁である。以上から仮説1は概ATUS
移し10歳以上で大きく減少するように，ね支持された。と末子年齢の組み合わせによる交互作用が存在

1人よりも2人いる場合に家事子ども数では，ATUS2003-2004と2011-2012とでは，し，末子年育児時間は増えている。2人の場合には100分

齢によって家事育児時間に与える影響の仕方が3人以上になるとやや減近くと平均を上回るが，異なる。以上のように，子ども数および末子年少している。なお，ここでも交互作用は存在し齢ともに家事育児時間に影響を与えると同時に，ない。子どもの末子年齢をみると，幼少期の子末子年齢については ATUS との交互作用も確認

どもがいるとより長い家事育児時間となっていできるなど，行うべき量がいわば家族内需要と社会と調査

NO.19（2017 年 9 月）59

して男性を家事育児に関わらせているなど仮説2についても概ね支持される結果となった。

4

最後に相対的資源についてみてみよう。学歴結論

では，仮説とは異なり高くなるほど家事育児時

本稿では，生活時間データを用いて現代米国間は長い。大卒以上の高等教育を受けている人における男性の家事育児動向を分析してきた。

ATUS2011-2012では100分超と高学歴層のは，近年においても家事育児の合計時間が90分未満積極的な家事育児参加が近年の特徴である。たであったが，若干の増加がみられた。その中でだし，交互作用は存在しない。月収においても，も，男性本人が高学歴，高所得およびパートナー高いほど家事育児参加が高くなっており，ここがフルタイムなどの層ではもともとの家事育児

でも仮説3とは異なる結果となっている。とは時間も比較的長かったが，一層増加傾向にある。

いえ月収も学歴同様交互作用は存在していない

家事時間には変容はみられないものの，育児時が，本人の相対的資源が多いほど男性は家事育間が増加したことで，全体として家事育児に関児を行っている。学歴の高さ，収入の多さはそわる時間が増え，またジェンダーにとらわれなのまま社会的地位の向上と背中合わせであり，い関わり方がみられるようになり，家族内領域同時に家族内における経済的貢献度が高まり，における男性の役割や立ち位置も変わりつつあその分無賃労働においては消極的になりがちとる。
また，
分散分析においては（1）時間的余裕（2）想定されてきた。それは近代家族における性別行うべき家事育児の量（3）相対的資源によって役割分業体制と合致するものであると考えられ家事育児時間がそれぞれ大きく異なることが示るが，ポストモダン社会において家族内外双方に2003-2004年時点と2011-2012年時点とのされ，おいて男性の役割が求められている。本稿の分間でこれらの規定要因の差はほとんどみられな

析結果では学歴および月収が高水準にある層ほかった。

ど ，そうした家族像を実現しているなど階層効

本稿は現代の米国人男性の家事育児の一端を果も透けて見える。米国では，高階層ほど共働明らかにしたが，その動向は常に変容しており，きが多いという近年の階層研究もあるが，パー経年的変化をより広いスパンで追っていく必要トナーによる家事や育児が必ずしも見込めないがある。併せて，家事の役割分担など現代米国状況下で，本人の参加意欲が促進されているのにおける男性の立ち位置とも関連付けていく必かもしれないが，これについては更なる検証が要がある。また，紙幅の制約上分析結果につい必要となる。また，本稿ではパートナーの資源ての考察はほとんど行えていないが，これにつを考慮していないので ，全体的なバランスおよいては稿を改めて検討していきたい。

7)

8)

び資源差に基づいた家事育児参加へのメカニズ
ムまでは把握できない。

社会と調査 NO.19（2017 年 9 月）

60Research Report

注1）標本回収数についてデータのうち大人版のもの

CTUR を通して入手した ATUS データではフルタであるが，回収率は子ども版も併せての数値である。
なお，下記の URL も参照（http://www.timeuse.org/mtus/surveys/USA/2998）。

イム，パートなどの職業形態の変数しかないため，職業関連の変数は省略した。なお，米労働統計局
を通して得られるデータでは詳細な情報を得ることができる。

2）男性の家事育児時間を検証する際には，6歳未満の子どもを持つ父親が対象となることは多い。
『平2013）にお成25年版男女共同参画白書』（内閣府，いても同様であり，これには看護／介護，買い物に該当する時間も含まれているが本稿では考慮していない。

5）男性的家事と女性的家事の分類については，Estes et al.（2007）を参照。
6）
2013）『平成25年版男女共同参画白書』（内閣府，では，米国人男性の家事育児時間の合計は171分となっていることから，今回の分析結果とは大きくかけ離れているように見えるかもしれない。しかし，社基調では本稿で分析対象外にしてある労働時間30分未満の人，また50歳以上の人も含まれている。そうしたことから，家事育児時間が本稿より長く算出されていると考えられる。社基調と同条件で ATUS2011-2012を分析したところ，家事時間：63.99分，育児時間：84.82分の合計148.81分であった。

3）対象者が失業している，あるいは調査日が偶然にも仕事が休みの場合には労働時間が0と記録されていることも勘案した。このような事情がある場合には，家事育児時間に関わる時間的余裕が必然的に生じてしまうため，「育児期かつ就業している状態で，どの程度家事や育児に携わっているのか」を正確に測定できない。

4）学歴については，UNESCO の国際標準教育分類（ISCED）が使用されている。3は後期中等教育，4は中期以降高等以前教育である。6 ，7，
8は各々学士，修士，博士号相当である。5は日本での短大，
高7）本文中では提示していないが，多くの階層研究と同様に学歴と月収の関連性は ATUS でも確認されている。

専，専門学校相当と想定される。また，学歴および月収を本稿では相対的資源としているが，本来であれば職業の情報も欲しいところであるが，今回

8）データでは配偶者，パートナーの就労状況はわかるが資源に関する情報がない。

文献

2015，
水野谷武志，「生活時間統計の国際比較からみたフルタイム労働者のワークライフバランス──CTUR による MTUS ミクロデータと『社会生活基本調査』との比較」『季刊北海学園大学経済論集』62（4）：151-182。

Estes, S. B., Noonan, M. C. and Maume D. J.,
2007, Is Work-Family Policy Use Related to theGendered Division of Housework? , Journal of
Family and Economic Issues, 28(4): 527-545.
Hook, J. L, 2006, Care in Context: Men s Unpaid
Work in 20 Countries, 1965-2003 , American
Sociological Review, 71(4): 639-660.

2013 ，内閣府，『平成25年版男女共同参画白書』。
Pleck, J. H., 1985, Working Wives / Working Husbands, Beverly Hills, CA: Sage.

1998 ，石井クンツ昌子，「米国における父親研究の動向」『家族社会学研究』10（2）：135-141。

Raley S., Biamchi S. M. and Wang W., 2012, When
Do Fathers Care? Mother s Economic Contribution and Father s Involvement in Child Care ,American Journal of Sociology, 117(5): 14221459.

Kessler, R. C. and McRae, J. A. Jr., 1982, The
Effect of Wives Employment on the Mental
Health of Married Men and Women, American
Sociological Review, 47(2): 216-227.
2009 ，
水野谷武志，「生活時間統計による国際比較研究の到達点と課題──『社会生活基本調査』とHETUS による国際比較統計を素材に」『経済志林』76（4）：81-98。

社会と調査

Shelton, A. B. and John, D., 1996, The Division ofHousehold Labor , Annual Review of Sociology,
22: 299-322.

NO.19（2017 年 9 月）

61