財団法人新住宅普及会住宅建築研究所

研 究 月庁だ よ り

。
一

7月)

目次

.
I
J
¥
!
.
'
!
Ci: ìFoI，~ー中 l主i の地下住民

f
fコ
ド志良1
[

2一一一 3

住宅研究の現況と展望

鈴木成文

4

住宅研究のありブj

λ
:
1
1
1利 彦

7‑

対談

内問符哉+平良敏

，
1
0一一一1
7

木造在来構法に￨刻する研究をめぐって

一
一‑6
9

u
g和 5
9
年 度 助 成 研 究ーー
覧 /j)J成 研 究 の 選 考 ス ナ ッ プ

T
拘I
I
I尚美

18一
一一19

委託論文 tシンポジウムの抑;移と内容

守
宅

日
平う
た

20一一一2
7

研究所の i
合本/小冊子ー「研究所だより」発刊の前に

海
!
釘・ 勉

2
2一一一2
3

{窒洞)一中国の地下住居青木志郎

新住宅普及会の助成を受けて，私たちは 198
1年の夏と 198
2年の冬の 2切にわたり，
中国黄河流域貧土平原の地下住居を調査するこ tができました.dl:涼しく冬暖かい1fJエヰ、ノレギー住宅であり，就I
也i
伐材，悶 I也
HlJ
In.と言われるように，土地の材料で、，.オトン

その池の 4]:
憶に合った造りの家であることが中閣でも認められ始めている議j
洞式
地下住信には，現在でも 4千万人十らいの人びとが住んでいるそうです.全土建
築と呼ばれる土レンガの建物まで含めると，土の家に住んで、いる人仁1
1ま1億人以tとのことです.
客j
同集局は，私たちが単体と称している横穴を基本的な構成単位として，主主の
カオ.，ン

f
P
.
l
J
隠i
に穴を掘っただけの主主山式と，王子 I
也にまず祭穴を掘り，その竪穴を中庭とし

ま非常に織てその側面に横穴を掘った下沈式の 2種類に分けられます.貧土高原 l
かい砂がほとんど層理をなさずに堆積しでてきたもので，A直に裂ける性質があ1
商に横穴を掘るり，いたるところに浸食溝(段状の谷間)がありますから，溝の仰)のは自然な発想であったと考えられます.そして，近くに適当な浸食溝がない平原では，漆と閑じような状況を造り出すために堅穴を掘り，その側繭に横穴を掘ったものだと考えると，下沈式の発達した理由としては自然な気がします.
規模は地域により，使い方によって変化はありますが，単体の械は 2.5‑3.5m，おきは 2.5‑4m，奥行は 5‑10mが線機的です. これが寝室，台所，物置きな E
カオサンの用途によって何穴かで…戸を構成しています.主主 UJ5'¥の場合には数穴ごとにこi
ニ
援や地上建物で区切った首i
j庭 が あ る こ と が 多 し か つ て は 大 家 族 て … つ の 中 庭 を共用していた下沈式でも，最近では中庭を区画している場合も見られます.下沈
茶色は 6m前後でほぼ一定ですが，広さは 6
0
m
'‑2
5
0
m
'くやらいの婚で式の中庭の i
変化に富んでいます. こ れ は ， 地 域 に よ る 差 し 古 く な る と 中 庭 の 側 面 が く ず れて次第にや庭を大きくしていく傾向があるためです.
地下の住まいだと水は?排水は?トイレは?お風呂は?などとよく質問を受けるのですが，*
1
ま中庭の偶に井戸があり，排水は河うが少ないのでその井戸へ流したり，庭の一部に穴が掘ってあったりしますし，

トイレは地上の場合もあります

が，一般には中庭の一凶であったりそのための横穴があることもあります.汚物l
ま!ほのエサとなったり畑i
へ持っていったりしているようです.お風呂はもともと日本のようにお湯にドップリと入る習'tl't ではありませんので，お ii吉を ì9~ かしてたらいに入れ，体をふく程度てがす.

(
!
.
t
u
j
(仁業大':j!:名作殺J
受 当
日f
究所研究.illi党委

n会運営委 m3

住宅研究の現況と展望
鈴木成文/東京大学教授当研究所研究運営委員会委員長

住宅研究の主要課題は，今aの住居とくに日本の住居をどう理解するか，そして Eう作っていくべきか，ということにあろう.

また i
明治・大正・昭和(戦前)の都市中流住宅の王子面を採集し，中廊下型の成立と変遷を追う研究は注目される(青木ほかl.

日本の住居は，第二次大戦後の， この 40年ほどの間

現代の新築住宅の平面の傾向分析もまたさかんであに比類のない変化を遂げた.戦中から戦後にかけてのる(服部・住田・足達・玉置ほか).確認申請国国，公窮乏とその復興，その後の高度経済成長期を通じての庫融資関係書類，建売広告等その資料はさまざまで，大量建設，近代化，都市化，集合化，画一化，そして資料によってその傾向は当然異なるから，対象の位置づ

オイルショック以後の低成長期を迎えて個別性，地方けが重要で、ある.また傾向分析に当たってプランの類

性，伝統性，多様性，地域性の尊重し三つの時期を型化を試みるのが一般的であるが，その類型のし方に経た.当然この間に問題点も評価もゆれ動いた.こうこそ現代の動向の理解の鍵があるわけで，歴史的な流した変化を Eう把えるか，そして今日の要請にどう応れを見据えた必然性ある類型方法がとられなければなえるかが，住宅研究に課されている.

るまい.これらの分析を通じて現代住宅の地域性・地

ここニ・三年，住宅建築に関してなかなか面白い論

方性・階層性も次第に明らかにされつつあり，研究の文が多い.研究に活気が見られる.これを，時代の変発展につれて更に総合的・統一的な理解へと進むであ化の把握と関連させて概観・展望しよう.

ろう.

住様式及び住戸平濁の研究

住み方調査に碁づく住様式の解明は，住居研究では商欧に対比した B本の住様式についての論説は，明治

今や最も古典的な方法となった. そして研究者も多い

以来数多く重ねられて来ているし，第二次大戦以降の(鈴木・杉山・初見・持田・深沢・足達・住凶・服部・住生活の急激な変貌については，住み方調査をもとに江上ほかl.近年はとくに公室の動向が研究の中心課題

した実態分析も多い.今日の主要な関心は，戦後急速となり，計画的提案も行なわれている.実態調査は対象に近代化・西欧化したかに見える 8本住宅においても，の性格に依存するから，その選択による偏りは避けら

最近の新築住宅で依然として和室の続き間が多く見られない.従ってその的確な位置づけが重要で、あれ同れること，これと関連して，茶の間や居間やリピンク、、

時に，単なる現況報告にとどまらず，

ノレームや座敷，つまり住宅の中で家族や客の集まる部

た解釈が問われるのである.

その現象の優れ屋が，今後どんな形を?とるであろうかということであf
主み方調査が生活の現象面からアプローチするのにる.戦後初期の住み方研究の主題であった就寝の問題

対して，人びとの意識の面から住様式の動向や住宅平

や食寝関係は，住戸規模の拡大，個室数の増加と共に面の評価を探ろうとする道もある(扇田・服部・青木ほ今や主役の廃から身をヲ￨七、た.むしろ畳と続き間の行

か).型の異なる平面を提示して選好や評価を求めるな方，そして戦後一時不当にないがしろにされた接客の仁特徴ある方法が試みられつつあり，興味深い.

ための空間の在り方な Eが注目されている.これはい

住居集合の研究

わば生活文化の問題といってよかろう.

住居!の集合の在り方の追求は，計画面と生活面の双方

これらの問題へのアプローチには，さまざまな道筋がある.第ーは歴史的な追求であるr
町家」の型とその変遷についての追跡は，近年大いに進んだ(鳥村ほかl.

4からアプローチされ，近年注目すべき研究がいくつか登場している.
計画商からは，密度と住宅形式の関係の分析が商臼い.現実の計画i
行為では形式の決定が必ずしも論理的発やタウンハウスやワンルームマンション等が，次々にはなされないことが多いが，その合理化を目論んで¥に登場する. しかもそれらが，それぞれ大きな社会的住宅形式のもつ性格をさまざまな側面から指標化し，矛盾を抱えたまま無秩序に建設供給された.研究面でそれら指標間の相関関係が追求された.同時に，既存

は，各時期時期にそれらの実態が調査報告され，宅地司をこれら指標を返して分析すの団地や集合住宅の計i

や住宅の供給のメカニズムが明らかにされ，住居の質，ることにより， この 40年閑の言十画の時代的変化を概観

環境水準，あるいは管理な仁矛盾と問題点が指摘さすることも可能で，集合のデザ、インの在り方に示唆をれている(石匠1.前回・佐藤・三宅・広原・回中・梶 j甫

与えるものとなっている(杉浦・多古月・杉山).

ほか).

一方，生活蘭からの追求では，ひところ盛んだった

日本の住宅供給は夜間建設が主体をなすが，一方，住宅地の戸外空間の人の動きの追跡の研究は，やや下

シェアは少ないものの，公共はその質の商，火になった.住宅地空間の計画lの基礎としては，心理

所得層への供給や都市開発との関連な Eの面てや重要な的なものへの関心がより高まっているということであ意味をもっ.研究ではその役割・効果の解明が試みらろう.今日では，生活領域の視点からの考察がさかんれている.供給の水準，階層性が重視され追求されるである(鈴木・湯川・船越・谷口・小柳津ほか).集合

所以である. しかし一方，公共住宅が政府施策としてして住むということは必ず他人と共に住むことになる

全国一律に実施されることからもたらされる矛盾も大から，近隣の交際を生じ，また自己の縄張り(領域)をきし地方により，また都市の性格により，その役割作る.居住者が親しい集毘'e作っているときは共有のや意味が甚だしく異なっている.研究を通じてこれら領域をもっ可能性もある.そしてこの領域の形成が，の問題が指摘され，地方性にもとづく公共住宅の在り

居住の安定感・安心感を生み，防犯の効果をももっと方が論議をよび，政策にも反映されはじめている(下いう考え方であり，さまざまな側面からの調査が行な

線・玉置・城谷ほか).

とくに低われている.但し領域とは人びとの心理の中に形作ら

なお，住宅供給をこのように民間と公共に分けて別れるものであるから，調査による実証のし方にも何ら別に論ずることが多いが，これを総体的にとらえ，共かの操作を必要とするため，研究方法についての議論

通基幹的なものを公共で¥個別付加的なものぞ民間でも多い. また 'ti
舌領域の解釈や定義も研究者により迷い扱うべしという提案的な研究も行われている(巽ほか).

が見られる. これを早急、に統ーすることはできまいが，また老齢化社会に対応して，高齢者の居住をめくやる政研究の進展に応じて次第に考え方も用語も固まってい策や福祉の在り方の検討も行なわれつつある(岸本・片くであろう.現在はまだ解釈を自由に出し合っている

岡・在塚ほか).

段階かもしれない.

構法と生産に関する研究

住宅供給に隠する研究

住宅の構法も最近 40年間に大きな変化を遂げた.日本

社会の中で住宅に対する需要がいかに発生し形成され，の住宅の主流は言うまでもなく木造で，その生産を支

またいかに建設供給されるかという問題は，居住の質えるのは町の大工や工務庄である.これに対し，住宅をより基本的なところで規制する.この種の研究は本生践を合理化・近代化・プレハフ、、化しようとの動きが

米，経済学な Eの分野で扱われるものだろうが，日本

さかんになったのが 1
960年代から 7
0年代であった.寸てやは伝統的に建築学の中で取り組まれてきた.

法の標準化，建築の部品化，接合の約束のとり決め，

住宅供給の実態は，第二次大戦後の 40年間の社会・

現場労務量の問題など，さまざまな面から研究が進め

都市・住宅事情の変遷に伴って著しく様相を変えた.

られ，これらが量産住宅の実現を推進した(池辺・内田歴代の政府は一貫して戸建て持家政策をとり，住宅建・井口・江口ほか).そしてメーカーの活動が軌道に設の主体は個人と民間に委ねられ，大都市の郊外住宅

乗ると，これらの研究は企業の研究所な Eへと受け継地が無際限にひろがった. しかもその閑，窮乏の時代

がれ，より実務的なものへとなって行<.

には木造零細アパートが叢生し，次いで、小規模の建売

ただ¥これらプレハブ住宅は定着したいまし、え，

日

住宅，地価の高騰につれてやがて中高層集会分譲住宅

本の住宅生産の一害JIに過ぎない.圧倒的な部分は在来(マンション)，大規模開発が抑えられてからはミニ関構i去に頼っている. とくに 7
3年のオイノレショック以降，
5

プレハブ生産の大規模化にもブレーキがかけられてか

身障者や老人のための住宅の在り方(寸法・間取り等)

らは，多くの研究者の関心が木造在来構法へと向けらの研究も進みつつある(吉田・林・箆ほか).さらに，れていった.

ホームオートメーション利用による防犯・防災面の工

在来構法も戦前の伝統構法とはずいぶん異なって来ている.金物の使用，工業製品の使用，部品化な Eとして現われるが，研究蘭では，今aの社会の中での構夫も技術的に進展している.
集落構成の研究
現存の住居や集落を調査して過去の姿を解読し，その法の動向，材料生産の実態，大工・工務庖による生産構成原理を採ろうとする研究がある(稲垣・陣内ほか).

形態の特色な Eの解明が精力的に展開されている(内これは建築史の分野から，歴史的に蓄積された諸倒値

田・神山・藤沢・松留・深尾ほか).これは，地域に密を現代の計画に反映するためのアプローチといってよ

着した生産組織・生産体制が個別の需要に応えうる合

かろう.また，数次に亙る海外調査をもとに，集落の理性を備えており，これが今日の一般住宅の底辺を支配置構成を数理的・解析的に説明解釈しようとする研え水準を規定しているとの認識に基づいている.

究(原ほか)も，やはり別のアプローチから構成原理へ

なお更に遡って，失われつつある伝統構法の記録，迫ろうとする試みて、、ある.このほか，漁村や農村の集

その特色の解明追求も行われている.これは現代に直落と住居(畑・斉藤・斉木ほか)，大都市の下町のそれ

接役立つものというよりは，文化としての記録となるなど，綿密詳細な調査が多い.これから Eのような普であろう(安藤・減、ほか).さらに，ヨーロッパや東南

遍的原理と価値を導くかが向われるであろう.

アジアにおける，木造住宅構i
去の起源と変遷をた Eる

なお，海外の住居や集落の調査，あるいは海外の学といった，より基礎的な研究も行なわれて成果を挙げ者との共同研究も年々さかんになって来た(前回・布野(太田)，木造の理解がいよいよ深まっている.

・青木・茶谷ほかl. これらは，単に日本と異なる地域

住教育に関する研究の住居集落を記録紹介するといった段階では，

小・中学校の教育の中で家庭科に住居という科目があ研究として認められなくなっている.資料を奪ってくる.子供や一般の人びとに住居を Eう理解させるかとるだけと非難されるのである.現地への提案や協力もいうことは，住罵の質の向上にとって迂遠のようであ重視されるが，そしてそれが研究先進国たる日本の寅

りながら実は最も重要なことで、あろう.この問題は従務であるが，研究や計画についての観念の差異もまた来，建築学者がほとん E関心をもたなかったが，その次第に明るみに出ている.今後の海外調査の際の問題

意義に気づいて，近年にわかに各方頭でとり上げられ点として認、識すべきであろう.

ている.これには，住居とは何か，生活とは何か，社

むすび

会の中てや住居は Eうあるべきか，といった，極めて碁住宅研究を概観してみると，あらためて社会の動向と礎的な考察を必要とするであろう.また開時に，子供密接な関係にあることを知らされる.時代の住宅事情にそれを Eう理解させるか，

しかも日常身辺の問題とからもたらされる問題が研究の課題となっているので関連させてどう扱うべきか，という教科内容の検討もある.

必要とされる.これらが，地味ながら着実に蓄積されまた問時に住宅は古い歴史の産物であり，伝統にも1
主様式であれ集合てがあれ構法でている(八木沢・問中・延藤・建築学会関東支部建築とづく文化の問題が，計画部会ほかl.

あれ，常に顔を出している.

人間工学的・家政学的な研究

もはやこのように，過去から受け継いだものが現代の急激住宅の細部に関する人間工学的研究は，歴史が古い.

な変化に遭遇してゆれ動くところに矛盾も生ずる.単中でも台所の調理器具の寸法や配置の問題は古典的とに過去を良しとして戻ることはできないし，また過去

いってよかろう.最近は調理器具メーカーやプレハブを切り捨てて現代の論理にのみ従うこともできない.

住宅メーカーにおいて，極めて実際的な研究が行われここに，解決のための計画的なアイデアが求められる.

ている.このほか，収納の量と場所，住宅内における住宅研究は，単に綿密誠実な調査研究にと Eまること

事故，

なく，現代の矛盾を克服する優れた提案を生み出す論

とくに階段における事故の問題など，さまぎまな面の追求がなされている(上林・直弁・宇野ほか).

6

理が求められていると言えよう.

住宅研究のあら方
太田 利 彦 / 清 水 建 設 技 術 研 究 所 長 当 研 究 所 日 脚 階 地 運 営 委 員

研究という行為は，おそらく人間固有のものであろう

して説明し得ているか否かが，学問の成立基盤のひとが，根源的には人間の好奇心を満たすために始まったつとなっているわけである. したがって現在，学問とものと足、われる.すなわち，ある現象を不思議に思い，言われているものは，結局ある視点からの現象把握にその説明を得ようと努力するところに研究があると考限り， その視点の範関内てや問題が説明され得ていればえてよい. したがって研究とは，大ざっぱにやjらな成立することになる.

いことを判ろうとする行為と言える. まずはじめに何か判らないことがあるわけで\iñJも不思~~に忍わなけ

現在 .
1
止の中のあらゆる事象を，全て説明できるようれば判らないこともないわけである. しかし悶じ判ら

見点は見当たらないし，先にも触れたように，いたな4ないと言っても，程度の差があり，簡単に判ってしま

ずらに視点を多くすれば，それだけ事象がよく説明でうものから，永年解けないような難しいものまである.

きるというものでもない.たとえばよく i
n
t
巴r
d
i
s
c
i
p
l
i
n
a
r
y

もっとも本当にや!ったか Eうかということになると問などといって異なる学問分野の知識体系の融合を考えて題はさらに複雑になる.ここでは，解き方がはっきりも，所詮は視点を限定された枠内の体系に留まる.問題

していて，努力さえすれば必ず答が出てくるようなもは，総体的事象の中に Eのような明快な切り口を見出し，のを易しい問題としておこう.普通，難しい問題といその本質的な構造を示し得るかということであろう.

らないようなものを言うのである.
うのは，解き方もやlいずれにしても，学烈とはそのようなものであり，研究とはその形成過程にあるものと位置づけられるとす

問題意識と視点、を明確にれば，およそ研究に携わる場合には，どのような視点

このように考えてくると，研究とは仰を￨問題にして，を明示しようとしているのか，またそれによって Eのどのようにそれを解こうとしているかによって，さまf
引退を解[1月しようとしているのかが，明らかにさようなlざまな展開のあり得ることが判る.それが後に多様なれねばなるまい.

知識体系を形成し，学問として発達してゆくことになるのであるが，そこでは，ある事象に対するものの見住宅に隠する研究についても. (i.(J;'.問じことが言え方の差により，体系の組みたて方も異なる.そして問るように思う.一口に住宅に関する研究と言っても，

題意識の明確なほど，明快な体系化が行なわれる.換

極めて多岐に亙り，その研究的関心あるいは問題意識

言すれば，

によって，

これはある事象に対して，その本質的な問

どのように分類するかは議論の分れるとこ

題の所在を見据える視点があるかないかということでろである.たとえば住宅研究を先に記した学問との対'. 全体像は見えるがある.一般には，視点の多い(i.t応、で考えた場合，それを科学として捉えようとするの焦点がぼけて本質を見失うことがあるのに対し，逆に，か，あるいは技術として捉えようとするのかで，その数少ない視点によって，全体像~効果的に把握するこ

ねらい，アプローチが異なるという考え方もあろう.

とができる場合がある.これまでの学問の多くが，大すなわち，科学が真理の探求であり技術が価値の発見なり小なりこのようにある視点の上に立って成立してに目的があるといった考え方であるが，近年の科学，

おり，その視点そのものが，その学問の属性を特徴づ

技術の境界はさ (H'明 確 で は な し む し ろ 研 究 の 展 開

けているとも言える.ある現実世界における総体的事

e
r
t
f
r
巴i
と
は一体化していることが多しさらに従来 W

象を，どのような視点から見透して脈絡のあるものと言われていた科学にもその倫理性が関われている今日，
7

特に方法論的には厳密に差を考えることは難しい. し依然として住宅研究の体系的輪郭は摺めず，それが住たがって住宅研究を科学の対象として捉えるのか，技宅研究の中て，術の対象として捉えるのかはあまり本質的な問題にはことまでは判らない.

なるまい.むしろここでは研究における問題の捉え方

どのような怠JI
ま守もっているのかという住宅の概念規定を明確にとか問題意識を論議の対象としたい.
実は，これは住宅に限らず，あらゆる他の建築につ関心が多機になれば，アブローチも多彩になる

いても (':"1 えることであろうが，少なくとも建築学あるい
それにしても研究の分類にはさまざ「まな捉え方がある.

は建築の研究においては，その対象を自己完結的な視

仮に建築計画における研究分野の分類を例にとってみ野の中てや捉え難いということがあるように忠、う.何故

ると，かつて建物種別を示せば，ほぼその内容の判るならば建築にかかわる現象が，人間生活の殆んど全て

時期もあった.少なくともテーマ名を見れば誰がどのに関係するところから，建築を I
1
耳うこと自体がおよそようなことに関心をもって行なわれている研究かがわi

人間を問うに等しい次元の問題と考えられるからであった.これは研究者の数も少なしまた研究方法もそる.特に住宅においては，まさに人間生活の原型が営れほど多岐にわたることもなしさらに研究的関心がまれ，多様で、なかったためもあろう. したがって住宅に関すために，住宅研究の視点は極めて多角的なものとなる

t!
l
何が問題になっているかが判っる研究と言えば， !

わけで、ある.

1
寺にそれは社会生活の縮問としても捉えられるたのである. しかし現在のように研究者もふえ，それぞれが何らかの研究的関心をもって，多彩なアプロー

たとえば，住宅伊という概念 1~1 i
ノドが，チによる研究が展開されるようになると，ただテー?

あり，問題の捉え方によってはかなり異なったものとJらなくなっを見ただけでは何が問題になっているカ''j!Iなる.平案，ているのが現状である.本来，研究は偶々の研究者にも，改めて問われると，住居，家などと Eのように区よって関心が異なるのは当然で、あり，住宅に関心があ別するかは定かではない.辞書などを見ると，住宅はるといっても，その平面型を問題にするのか，

その生「人が住むための家 J な Eとあり，せいぜい住宅とは産コストを問題にするのかによって，そのアプローチ

そこで寝食し，家族生活を営む建物ということぐらいが異なる.さらに研究によっては，その論理的整合性

で臼常は差しっかえないが，寝食のあり方，家族の意

だけを問題にする方法論的な研究もあり，極端に言え味まで含めて住宅を問う場合には，よほど視点を明確ば，住宅は単なる一例に過ぎない場合もある.算術のにしない限り，研究の対象として単に住宅というだけ

つるかめ算が鶴や亀の本質を問題にしていないのと悶では虚ししそのあとの展開は無意味と言ってよい.

様である.こうしてひところのように単なる建物穏別

たとえば中根千枝はによって研究をひとまとめにして考えることは難しし

固有な;i({ヒをあらわしているという. そして家をもはやそれによって住宅研究の問題の所在を明らかに

i
舌共同体という認識でとらえ，その居住の場としてのすることはで、きない.

建物自体をも家(イエ)という極めであいまいで日;活用語として使われる住宅という言葉r
家 Jは一つの制度として日本に
fI
c
t

f
1
)としている. これは明らかに一つの視点であり，少なくとも「家」を住宅
関に，昨年度の建築学会大会の学術講演会では，建築

い づ 概 念 か ら 独 立 さ せ て い る . しかし往々にして建計画分野の住宅に関する研究を，十幾つかのキー・ワ

築では，その対象とする建物の概念を必ずしも明確にードによって分類している. もちろんこれが完全分類しないまま論議が展開されることによって混乱が起こではないが，ひとつの試みとして参考までに挙げてみる.特に住宅の場合は光に記したように，その視点がると，居住性と地域性，民家，集落，東南アジア住居，

極めて多岐に疋るため，少なくとも研究を展開するに

平面構成，家事空間，建替え・増改築等，住生活，高先立って，住宅の概念規定やらいは明確にしておく必

齢化，居住地計画，制度，近隣交流，領域，外部空間，

要があるのではなかろうか.かつて伊藤鄭爾がその著

住宅地形成な Eとなっている.主題の関心はある程度，書で中世住居史を論ずるに当たって，住宅の定義から

このキー・ワードによって示されていることになるが，始めているのを見て，感激したことがある.少なくと

8

も
!
ヨI
明と忠われた住宅の概念規定を子負め示されること

話の家を意 I引とする houseの 諸i原と言われるギリシア認

文2)によって， IHH~塁の所在を知ることができたからである.

i
Ko2:から，後に economyと e
c
o
l
o
g
yの 学 問 が 発のo

また古阪 I
君主.iEも住居論の中て二常識的ではあるが住民達したように，少なくとも住宅における人間生活ぞよと住宅とを区別している.文 3)

り多角的に捉えることによって，住宅研究の新しい展

住宅を人間生活の中でどう位置づけるか開が期待されるように思う.
たとえば家政学とか生活科学といった学問分野では，

次に建築計画における研究で問題になるのは，生活の主とのか
住 居 と い う 概 念 の れ こ 少 な く と も ， 衣 ・ 食 .1

概念である.建築の研究が人間の会生活的側面にかかかわり合いを見究めようという試みがなされている.

返りであるが，特に建わり合うことは，すでに記した i

さらに社会学な Eで 問 題 と さ れ て い る よ う に ， 家 族 論

築計闘では研究対象として意識されているものに，主主的な視点から住宅を捉え直すことも必要で、あろう. ま

築空間と人間生活との対応といったことが挙げ、られる.

た，先にも記した教育学分野で問題とされている教育

そして住宅研究の場合も常に人間生活が問題にされ，の場としての家庭の在り方と住宅との関係も，今後の生活空rmといった表現がされるのであるが， これらの概念規定が十分なされないままに行なわれていること

大きな課題であろう.
P)と環境仰の函数
さらに人間の行動ぞヒト (B=fが多い.たとえば物理的空間を規制するものは寸法で(P，E) によって示すトポロギ一心理学の提 I思考であるあり，連築笠間を最終的に決定するのは物現量である

KurtLewin (18
90‑1947) は， L
ebensraumという言蕩￨て、、扱われる生活のとり扱い
か も 知 れ な い が ， 建 築 計i

葉を用いているが，これはまた建築計画で.使われる生は，基本的には人間の生活機能から兇た行為，行動で活空間と同義ではなさそうである.

あり挙動であることが多い. 1寺に心埋的な問題を扱う

要するに同じ人[羽生活喜子 I
l
l
H
芭にし，

しかもそれを建にしても，結局は尺度の問題におきかわる量的処理が築担問との対応で捉えようとする場合，その捉え方は関心の対象となっている. しかし最近，社会的問題と…‑**ではあり得ず，さまざまな視点からのアプローチ

e
r
i
o
u
sな 形 で 注 目 さ れ て い る 家 庭 教 育 なして，より sが可能なわけで?ある.今後の住宅研究にとって先ず必Eとの対応で生活を捉えるといった試みは瓶めて稀で婆なことは，

あり，また方法論的にも建築計闘の研究の中てやは十分な展開がなされているとは言い難い.要するに生活にその研究は住宅を人間主役 i
舌の中て¥ Eのように位置づけようとしているのか，その祝点を明示することから始めることではあるまいか.

対する視点がかなり限定されており，本来，生活と言われる概念に十分対応しきれていなかった恨みがある.
ひところの病院建築や学校建築な Eの よ う に ， 病 院
司から
管理あるいは学校運営にかかわる提案が建築計1なされたのと向じように，住宅研究が人間生活に対してf
可ぞ提案し得たかを考えると，本質的な人間生活という商に対しては，かなり限定したものであったと言わざるを得まい.

[参考文献}
文I) 中根千絞:r家」の構造一一社会人類学約分析

東京大学公

開講座1
1 東京大学出版会. '6
Siド文2) 伊藤鄭溺・中世住居史一一封建住居の成立

東京大学出版

会
， '
5
8
.
!
j
'
‑
住宅研究の目的は何か，そして今後の課題

F
水
害J
I
のある住宅と木害J
Iのない住宅とを i
差別するために，

仮に li者を邸宅とよび，後者を住居または民家とよび両者
もし住宅における生活が人間生活の原型としてあり，をあわせて住宅とよぶことにする.このような約束は伎居

しかも住宅がその生活に何かを提案することを住宅研と住宅とを渓閉している従米の慣例からすると必ずしも適究の目的とするならば，少なくとも人間生活を見詰める視点については，より多角的な関心を払う心婆があろう. そして，これは再び住宅の概念規定に渓るので当とはいえないが. ここでは f
l
E
笈i
二
以i
二のように区別しておく

文3) 吉級隆lE:住居論建築学大系 1t1;悶社， '70".
f

ここで私は往路と{主宅とを区別したい. f
主ほと L、う場合

fあるが，住宅ぞ人間;社会の中でどのような位置づけに、は住む「場J 令体を;考え，住宅というときは，そには，干Jよって捉えるかによって決まってくるはずである.英の施設，なかんすー< r建物j をさすことにしたい.J

9

対談塁審

木造在来構法に関する研究をめぐって
内田 祥 哉 / 東 京 大 学 教 授 当 研 究 所 研 究 運 営 委 員 会 運 営 委 員 + 平 良 敬 一 / 建 築 問 研 究 所 諮 問 「 住 宅 建 築 前編集長
J

平良

僕が日本の在来構i
去に特別に関心をもつようになっ

ん関心のあるところなんですが.

たのは. 7
0年代に入って，近代の産業社会化が急、速に進ん

第 3次産業的婆索の比重が大きくなってゆく建築産業

だあと，環境問題な Eいろいろな社会問題が起きてきてか内白らなんですね.近代化の結果起こってきたいろいろな弊害というか第 2次産業的というか，大量生産の技術を取り入

これまでの建築の近代化というのは，第 1次産業約を，ただそれだけを取りあけ、てなんとか処理しようとする

れていくことし機械化するということがあったわけです

考え方よりも，昔に戻るというのじゃないけれども，かつね.機械化というのは二つの意味があって，人間のするこてあったリージョナリズムの再生・発展のような形に，こまないようなとを機械にさせるというのと，人間ではカ及 iの世の中が動いていくための強力なモメントに，在来構法

大きなカを発揮させるというのがあります.いままではこの可能性を追求していくことが，つながりうるんじゃないの二つの方向が主として入ってきたと思うんです.

かという関心が，いちばん強いわけです.

だけ E産業にはもう一つ，第 3次産業というのがある.

建築家や学界の研究者の方たちにもそういう関心がかな

第 3次産業の正確な定義は知りませんが，サーヴイス業とり強まってきて，学会誌な Eを読むとそういう機運がかな

いうのは機械化することができない.セルフサーヴィスとり盛りあがってきているので，心強い感じがしているんでいうのはあるけれ1:'.あれはサーヴイスを機械化したのですが，はなくて，サーヴィスを犠牲にしているわけですね.

リージョナリズムの再生・発展へとそれがどういうプロセスで可能かといえば，設計者のこれからの実践にか

サーヴイスというのはなぜ機械化できないかというと，かっているんだけれども，そういう可能性そっかみとって

個人，個別というものに対して人間が Eう対応していくか

いくプロセスをお互いに考えなければいけないんじゃないか，ということだろうと思うんです.教育と同じで人間 1人ず

そういう問題にいちばん大きな関心をもっているんです.

つをみきわめていくというところで¥だめですね.物が得

特に内問先生にお開きしたいのは，いままで進んで、きたられるか得られないかという段階ではサーヴィスは問題て、近代化がよりいっそう進んで、いくという一直線の発展の方はないけれ Eも，物が得られるのであれば，サーヴイスの向が，いまのところいかんともしがたいような感じが一般あるほうが自分にマッチしたものが手に入る. そういうこにあるし，そのコースを変えるのは容易で、はないということがあると思うんですね.

ともあるんだけれ Eも，書院造りにしろ数寄屋にしろ，過建築というのは第 1次産業から第 3次産業まで一つにつ去のいろいろな建築様式は長い歴史的な経過を経て完成しながったようなものだと思うんです.だから，建築のすべ

てきたい変容しつつ社会的にも定着してきた，そういうてが工業化きれなければいけないというのは間違いで，末歴史をみると，在来構法がひとつのモメントになって地域

端には個人がいますから，そこに接するところではサーヴ

社会の構成がいままでの近代化とは違う方向にいく可能性

イスというものが非常に大事になってくる. しかし，サーもあるだろう， それを追求していく必要があるんじゃないか，

ヴィスを大事にすれば工業化はしないでいいかというとそ

建築的にもそういう可能性がみえてきているんじゃないか

うじゃなくて，生産の段階では工業化が必要です.建築とという気がするわけです. 1:'うでしょうか?

いうのは一体なんですね.料理屋きんでも，ファーストフ

内回

そうかもしれませんね.

ードを使うけれどお客に接するところにはウエイトレスを平良

去がいまある種のブームになっ研究上では，在来構i

たくさん透いて，いかにも鄭重にサーヴィスするようにしているような気もしますけれ Eも，これを単なる流行に終て工業化との関をつないでいるのもあるし，サーヴーイスのわらせずに，技術的な研究のほかに，これを担っている町

ほうを主体にして，自分で仕入れにいくような人たちもい場の中小工務底を合めて Eういう形で、社会的実践の担い手

る.建築産業も，住宅をみていますし生き残ったところたちを活性化しうるか，そういう実践の方法，それに対しは販売カをもったところなんですね.いいものをつくったて研究者が Eういう役割を果たせるか， そのへんがいちばから売れるというわけじゃなくて，やはり偲人の需要者と10

つな?ところが大事なんですね.大建築な Eを考えると，ほうへもってきて 1棟の家にまとめていくという形になっこれは企画から最後まで一式でまとまっていて，工業化さていくだろうと思うんですね.

れたものだけでできていくということはなくて，人のサー

:
;
:
p
:
良

ヴィスというところにエオ、ノレギーを注〈¥ これは絶対に欠業が，いま言われたような形で第 3次産業的な要素を備えごと思うんです.
くべからさ、る部分fたものに転換していくという方向はよくわかるんですが，

だけe'，そのことを構法的にみると，肌に触れるところ

たとえば全国的なネットワークをもっ大きな住宅産

いま在来構涼い、われるものを担っている町場の工務底のは個性とサーヴィスを尊重する.みえないところが工業化

人たちは. E
'うなるんでしょうか.

される.高層建築のような場合でも工業化されるのは下地

内閏と躯体で，被覆になると絶対に一般化で きないんですね.

充分でない，生産性ぞ上げる第 1次産業的な部分も高度で工業化されているのは，田I場の工務底 l
まいま，サーヴィスのほうもそれほどどの部分をみても下地なんですね，ない，そっちのほうを高度にしようとするとたくさん売ら

プラスターボードだとかデッキプレートだとか，鉄筋とかなければならないから，サーヴィスのほうはおろそかにな

コンクリートだとか，そういうものは工業化できる. しかる，そういうことで悩んでいるんだろうと，思うんです.

し最後に人の手が触れるあたりは人が入ってやる.材料的にも，表の側と中織ということで資格が違うわけです.

1
0
年くやらい前ドイツへ行って，建築センターの沢田さん

食料品でも，インスタントの食料もあるし，もうちょっと上等な，ファーストフードをチェーンストアでサーヴィスしているようなのもありますね. また板前さんは，自分とノイエハイマート一一これは労働組合と訳されているけで魚まで貿いにいくんでしょう.生き残るためにはやはり，

れ Eも，労働協同組合ですねー一一へ行って，プレフアブの最終的に消費者とくっついたところを大事にして，そこの将 来 は Eうだ，と聞いたんです.即座に，おれたちのとこ

ろではそういう誌はしない，というわけです. 日本でもおところで何人を相手にするかということから，もし特定の人を相手にするなら自分で材料から選ぶとか・…一.既製品

そらくそういう時期があったのか，これからくるのかーを使って料理をつくるという人から，自分て、ニワトリまで

いま建設業は需要が Eん Eん減っていますから，建設業を銀っているとか，いろいろ出てくるだろうと忠、うんですがやめる人たちがいっぱいいますね.やめてほかの康業へい最終段階のところを大事にした発想をしないと中途半端にっちゃう.それよりは建設労働者い、うものを一つのパッなっちゃうような気がするんですね.

ケージとして考えて，そのなかで生活が成り立っていくと平良僕もそれは賛成だな.その後者の方を大事にするということも考える必要があると忍います.
人聞は本来サーヴィスを享受したがっていて，少しでもいうことは，仕事の内容に即してみると，昔に帰るような部分ですね，材料も自分で選ぶ.その土地，その近くでと生活をよくしていこうという意欲をもっているとすれば，れる安いものを自分で探して，つくったあとの増・改築も，ちょっとでも子のかかった家に住みたいという欲求が出て改修も，要するにその地域のなかで行なわれるわけだから，くる.第 1次産業 l
ま省力化して第 3次産業のほうに入手を施主も池域に住んでいて，何かあればいつでもサーヴィス

集中したような家が好まれるようになると思うんです.そする.つくることと事後のサーヴイスと両方を仕事に含めうなるとだんだん労働力が必要になって，家自 f
本に付加価ることができるようなのが残っ.ていくという形ですね.

イ直が高められることになると思います. その付加価値とい内田

うのは，数寄屋や銘木の W~ のように，同じような木でも好するんです.住宅ですから，地域とくっついている.在来

みとか殴縁というようなものが価値づけの基本になる場合

構法のなかでは，畳屋さんにしても建具履きんにしても，もある.そうなると，簡単に壊すということができなくな

日本中を相手にやっていたという人は問獲さんでないとい

建築というのは本来ローカルなものだという感じがってくるし，手聞を加えたものである場合もある.そうすないですね.外国で，住宅を大量に輸出したというのはア

ると，建設業全体としては労働力は余らなくなると思う.

メリカに植民地ができたときくやらいで，カミュとかコワニ

かつては一一いまでもそうかもしれませんが一一鉄がたエとかいうフランスのメーカーも技術ぞ輸出しているので，っぷり使つであるとか断熱材がたっぷり使つであるのがいモノそのものを輸出しているんじゃないですね.気候風土

いといわれたけ E'.いくら断熱材をたくさん使っても，少によって違いがあるし.

少鉄骨が太〈ても，コンクリートが少々浮くても全体のコ

それは産業だけじゃなくて，建築家もそうじゃないかとストに対してはそれは E影響しない. しかし付加価値の高思うんですね.国際的に活躍する建築家というのができた

いことを喜ぶとすると，同じ材料でも多少手の加わっていのは第 2次大戦の後て¥ しかもそれはナチスドイツに追わるものを，と...・そういうものはだんだんっくりにくくれたとか.追われない人はみんな残っているんですね.日

なっていきますから，たとえばフ。レファブ・メーカーも，本でも全国的に予を広げている事務所もありますけ E'.し

工場生産は Eんどん圧縮して，余った人聞を第 3次産業のかし，プレファブのようなものでも北海道と東北ではやり

11

方が違うんですね. というのは，北海道にいる下殺と東北

だとかいわないけれども，料理屈さんへいくと微妙なコッにいる工務肢とでは腕の質が違う，だから供給する材料をクの腕というのが問題になる.それは食べにくる人が見分変える，そういうことがあるみたいですね.また，ローカ

けるので，ノレに人がこびりついていないとメンテナンスがで、きない

わけじゃない.一般の人にその技能を兇分けられる教義がだから建築は，メンテナンスを考えるとこれは非常に長い

ないと…….僕は，江戸時代はそれがあったんだろうと思1
Jけないんですね.
ですから， W

うんですね.家主とか大家というのが目効きて二

平良

0年間関
工業製品の 2年保証というのとは違って， 4

倒みてくれなきゃ困るわけですから.
内回

どこかの資格検査で地伎と権威が保たれている

それが最

近は，あの大工は信用できるかできないかくやらいのところで.やはり需要者を教育しなくちゃ.

そうそう，仲人みたいなもので(笑l.いまの仲人とその意味では僕は，

1::‑こから始めるかといえばインテリ

違って昔の仲人みたいなもので，未来永劫而倒をみる.おアだと思うんですね.構造体のところではなかなかたいへ

医者さんでもそうで，脳外科な E専門的な科目は世界中 Eんだから，むしろそういうところは既製品や工業製品を使

こかへいくということがあるかもしれないけど，普段診てって，見えるところで大工の腕を発揮するような方法が比くれるお医者ーさんは，公共病院では満足がいかなくなって

絞的手短で，それはインテリア教育でもあるんですね.大

きている，それと似たようなものだと思うんですね.

工の腕がいいとインテリアがどうなるかという.ただ，大自効きの施主が大工の腕をみがいた

工さんは技能はできるけれ Eも，デザ、インがし、まダメな人

平良

住宅を欲しがる庖も，単身赴任というようなことの起こる全国的なオ、ットワークをもっ大きな企業の社員よりが多いですね.
王子良

そうですね.昔の棟梁大工との遠いはそのへんでしも，自分の意思に反して Eこかへ転任しなければならない

ょうね.昔は建築というのは施支の作品になりえた.そうということはあまり起こらない中小企業に所属する人びと

いうイメージ，要求，選択が施主の側にあったわけでしょの方が多いのだろうし，地域に定着しながら住宅もつくるう.大工は専門家として， それを建築的に構;怨、守、き，設言十

し，その範関内で引越しもするというのが多いでしょうね.

する能力があった.いま建築は建築患の作品にはなってい

ええ.殊に老齢化の問題と関連して，年寄りの引越るが，施主の作品にはなっていない. そのへん，構i
去の遠しというのはもうダメですね.まず資物ができない.物のいとか，殺人(担い手)の能力の遠いがたいへん関係して在りかがわからなくなっちゃう.僕なんか普段でも探し物いるような気がしますね.

内田ばかりしているのに，引越しなんかしたら何が Eこにある内田

か全然わからなくなっちゃう.それから近所付き合いがで将来に希望をもっているのは，戦後，カメラやラジオのデそうね.僕，そんな遠い将来じゃなくて比較的近い

きない.だから，老人を抱えて引越すということは不可能

ザ、インが悪かった時イ七があったでしょう. B本のカメラのに近いと{業は，思いますね.

性能がだんだん良くなってくると，ある時期から急、に，どそうですね.そすlから，伝統構法・在来構法を継*このカメラもパッと良くなった.ラジオやオーディオ機器するという意味からすると，現在の教育にずいぶん大きなも，ある時期からノ fッと良くなりましたね.性能がわかる

王子良問題があると思うんですが，どういう改善の方向が考えらようになるとデザインに自信がもててくるんじゃないかと
忍うんて示すね.

れますか?
一つは技能の教育ですが，技能の教育というのはむ

自動車も，日本の自動車の性能が外国の自動率より認めずかしいですよねえ.学会の勉強会みたいなのを通じていられなかった時代は，中身がよくても格好だけはヨーロツ

ろいろ向いてみたんですが，パやアメリカの真似をしていたという時代がありましたね.

内田

とにかく労働省関係の若年労

働者の大工さんというのはもうほとん E集まらない.徒弟

最近は，制度でくるような若い人たちも，ほとん Eいい人がこない.

の自動車は性能は大丈夫なんだから，日本が独自なことをやれる. とし、うことは，

うちということで，デザ、

いわゆる落ちこぼれみたいな人たちは案外元気があっていイナーたちが，思う存分できるようになってきたんじゃない

いらしいんだけれ1::‑，そういう人たちでも少し気概のあるかと思うんです.そして，経営者にデザ、インの自がない場

人は，大工より工務底のほうがいい，

合にはデザイナーに任せるようになった，それが工業製品ということになっちゃうというんで、すね.

のデザ、インがよくなるきっかけじゃないかと思うんです.

それは，いままで、大工の技術を水平化しちゃって，大工住宅の場合に人の自が確かだ、と思ったのは.松永安左エといえば賃金いくらで，安いほうがいいという考え方が定門さんがつくられた寅林閣という茶室が志木にあるんです

着しているでしょう.これは，賢うほうに白効きがでてくね.国立博物館が管理しているんですが，いまは荒れはてるようにならないとダメなんじゃないでしょうか.料理てやていますから，普通の人はどうこうという感じはしないか

も，普通の喫茶J
苫へいってここのコックはうまいとか下手もしれないけど，よくみると恐ろしいように素晴らしいで

1
2

す.あれは大工さんの作品じゃなくて，松永安左エ門さん

う夜明け前みたいな状態じゃないか.

の作品だと思うんです.ああいうのは自のある人の作品.

一方世の中では，貴重な建物が Eんどん壊されて L、<.

桂離宮だってそうだものね.施主に素晴らしい人が出てく

村松貞次郎さんも文化庁もそこが穴ぼこだということを嘆ると・・住宅もそうなると思いますね.

いているのです.例えば，東京大学のすや検に岩崎郡といなぜ，いま在来構法治、うのがありまして，そこの洋風建築と校倉の倉庫が保存さ平良ところで在米構i
去の研究の動向]は，

1::'うなっている

れているんです. しかし，その横にあった書院造りの大きんですか.

な御殿は，こんなものは普通にあるといって壊しちゃった

内国

んてやすね.いま考えるとあれは惜しかったんじゃないかと

最近特に顕著になってきたのは，建設省の建築研究所が在来締法のほうにもかなり向くようになってきて，そいっているんでやすが.

れは非常にありがたいことだと思うんですね.建設省の建もう一つ，農村漁村の民家があります.民家の研究は今築研究所というのは，発足したときは木構造なんですよ.

までもっぱら民俗学者たちによってされているんです.住竹山謙三郎さんが，戦争中に飛行機の格納庫をつくるのにまい方ゃっくり方も民俗学的にはか仕りいろいろわかって協力されて，そのお土産にできたというので大架構物を研いるんだけれども，構法は文化財以外はほとん Eわかって究する所だった.だから廃史的な建造物に対してはまったいない. しかし，そういうところにも普を出す人が出てきく研究者がいない. それに対して文化庁の奈良文化財研究ています.あまりにも目の前にさらさーれているために誰所とか建造物認には研究者が L、るんですが，そういうとこも研究しなかったのでしょう.それが研究の現状じゃないろとの間の連携がほとんどなかったんです.最近は，まだかしら.

去についてはプロジ、エ連携はないけれども，木造の在来構i

平良

クトをつくろうということになってきました.

で見えなかった.

目の前にあったけ!::'，近代化の陰になっていたわけ

学校関係の研究でいうと，最近殊に目新しいと忠、うのは，

内田

そうですね.

外国の木構造を研究している，たとえば太悶邦夫さんみた編集

その伝統的な日本建築の研究領域がポカッと穴が開いな人ーーといつでもあの人 1人しかいないかもしれない

いていたとおっしゃったけれ Eも，研究者の領域と実作者けど一ーがいるということ.それから，外国で日本の木造

(
投
手
f
.
j
者)の領域とをつなけ、るような作業がなかったんじ

建築を研究している人がいるんです.日本から外国へ行っゃないかと沼、うんです.いまそれが行なわれ始めたのかもた人が B本のことを知らないと恥ずかしいことになるかもしれませんけれ Eも，その空洞と称される部分はみえてはしれないと忍います.日本でも，伝統的な手法を調査しよいたはずなんだ、から，うという人たちが少しずつふえています.

たのかなと思うんで、すが.

このごろは，住宅のこともずいぶんわかるようになって

内国もうちょっと前に手がつなげなかっ

昔は，その空洞のなかに大工さんとお施主さんがたきましたが，それも膝史では江戸時代末までなんですね.

くさんいた.だからたくさんの家ができたわけ.建築家と在来構法は明治・大正あたりにピークがあるらしいんだけ

建築学のクソレーフ。はそこを遠巻きにしていたんですね.など，そこへは膝史からも触っていないし，建築研究所の木

かにはそれと子をつないでいる人もいた.たとえば吉田五

構造も，大架構からきているからそこは通りすぎている.

十八さんとか，吉村順三さんだって…・・.手を出せばいつ

近代建築史の人達も洋風建築に重点、があるので和風の伝統でも下から手を出してくれる人がいたから，中のことは詳的な建築というのはポツコリ穴になって残っている.それ

ごったんじゃないかと思しく知らないで、もいいということ f

はまったく大工さんに任されてしまっていて，研究者がいうんです.学校で木造建築なんか習わなくても，オーナーないという感じで?ね. しかもそこは，恐ろしく巾が広〈としての兇る尽きえあればこの人逮と予をつなぐことはで奥行も深くてなかなかさわれないところです.そこは，研きた.だから建築教育というのはオーナー教育をやればよ

究の分野としては最後に残されたところなんじゃないかし

くて!::'この議:院がいい!::'この数寄屋がいい，

ら.歴史のほうは，社寺建築，城郭建築，書ー院造りしす室がいい，ああいうのぞつくれといって，それでできてき

くや手前まできているわけですね.木構造のほうも，初め大たんですね.

架構をやって，学校建築をやって，それから現代庶民住宅
まではきているけれ!::'b，継手仕口に金物を使わないとこ

ところが，この中がだんだん白くなってきて(笑)， 1::'
こまでいっても手が出てこない.そういう状態になってくる

ろまでは及ばない.近代建築のほうは洋風建築から木造にfならない，とこっち古すもやっていかなけれt:

入ってきているから，本来の木造というところには入ってまの状態なんじゃないかしら.

こない.ほんとうに最後に残っているところですから，

平良

もしかすると一挙に燃え上がるところかもしれない.そうい

どこの茶というのカすい中身はわからないにしても仕事の拠り Eころに確実になっていたものが存在していた間は，研究対象にもなっ13

ていなかったということですね. しかし，その基盤がいつ内田eそうね.いままでは非常に生きいきとしていたから，研究対象にならなかったというほうがいいのかもしれない.

~

輩

{
l
l
轟

の隠にか消えてしまったので…

プFロック

従来構法の定義
平良伝統常法と在来構法し内田先生はイ史い分けていらっしゃいますね. その決定的な違いは，どこにあるとお考

えですか.
内罰

~
中型パネ Jレ

僕自身が Eこで決めるかというのは正確にはいえま

4E

せんけど，鈴木嘉吉さんは，金物を使うか使わないかとい具

うところで分けたら Eうかといっていますね.金物といっても釘とかすがいは別です.そういわれてみると，それがいいんじゃないかしら，

いま普通に在来構法のなかに入れているもののなか

大型裂枠

大型PCパヰ J
レ

練王E
パネル

ι

平良

4

と…….

に，ボノレトを使っているものもありますね.
内民金融公庫のなんかみんなボルトを使っていますね，

アンカー・ボノレトを.
平良

あれは在来構法に入れるんですか.そうすると在来

~

~

阜

構法というのは相当幅が広いですね.
内国~

立体 PC部商

立体大型型枠

ええ.今度住宅普及会の報告書二を書〈チャンスをいただきましたので¥在来構法というのをこんなふうに考えたんです.日本で考えると，在来構法の反対はプレファブ
である，と.外国人が使っている言葉でいうと，プレフア

ブの反対はトラディショナノレなんて、す. そこで在来構法を

欧州のブレフアブは伝統的構法の部品を大形化するところから始まる. (作図/真鍋寝博)

訳そうと思うとトラディショナノレと訳すしかない. ところでプレフアプリケーションの定義はノントラディショナノレ￨

なんですね.日本では，いまそこら中に建っている木造の練瓦

住宅はトラデイショナノレではないでしょう.金物を使わな

γ‑‑1

いのがトラディショナノレですから，近代化され工業化が進RCんでいるわけです.現代の住宅は，普は竹小舞であった所
が木摺になってプラスターボードになったわけで，

/
4
1

木造ろ

tん E

伝統的

プレフアブのうちに入らなきゃいけないんですね.だけ Ez

駅約

町屋(民家) Iとして取り入れてきているから，日本に普からあったものごけがフ。レファブて、ある，らきてフ。レフアブイヒされたもの T

レハプ

木造在来構法も，日本ではプレフアプリケーションという言葉を外来語がプレファブイヒされでもそれはプレフアブで ない.タト国かi
Eん入手が省けてプレファブ化しているわけだから，これも!‑(謬院すきや)一
城郭建築(武家庭敷) I
社寺建築

i

農家(民家)

しだから日本人だけが現代の建築を二つに分けて，プレフアプワケーテッドのトラディショナノレなものと， レンカ守
造な Eをプレファブ化した外笛のものとそ区別している，
そういうふうに僕は理解したんです.だから，現代日本の木造在来構法の位置づけ

もし:外国流にいえば，いま町に建っている木造建築のようなものがプ

くなっちゃうので¥それに在来構法と名前をつけているとレフアブで，さっき壊されているい、った，大正時代にで思うのです.

きたようなものがトラデイショナノレだ， こういうのが正し

平良

いと思うんです.だけ Eプレフアブという言葉を外来物と造という言葉がありますね.

いうふうに解釈しちゃうと，現代の木造構法には名前がな

内間

14

ちょっと便笈的な考え方ですね.それと，近代木構

近代木構造というのは，トラスとかああいう種類のものでしょう.あれはヨーロツノ fではなんでいっているのないんですね，'，太田邦夫さんの説によると，ヨーロ
かわかりませんけ eのに何の制限もないわけですね. ところが B本では，伝統ツパの木造建築がボ、ノレトな Eを使ってトラスの論理を完成的なものが建たなくなった.伝統的建築が建てられないな

するのは，だいたい 1870
年だというんです.

んでいう国は，世界中 Eこへいってもないのではないかと平良

鉄筋コンクリートが佼われはじめるのもその頃…・¥

思うんですね.今度薬師寺の金堂をつくるときに奈良時代

内閲

そう.オランダとドイツの北のあたりだそうで，その手法で建てようとしたら，それは新構法だから 3
8条をとれは定説になっているということですって.日本はその最おきなきゃいかんということになった.太田博太郎先生が，新技術をアッという関に取り入れて，

しかも在来の木造の1:'この国でも伝統的なものを建てるというrおまえ， どうなっているんだ?J というんですね.

層の浮い上に乗っけたわけ.だからそれはプレフアブといr3
8条というのは寛大な条項て，実験をしてうまくいけば

うものではなくて，大架構をつくるための技術なんですね.

いいん f
ご」といったら，平良「ばかなこというんじゃない， 1000
年も実験してきたもの

そのへんの用語法がとてもわかりにくいんですね.

もっとわかりやすい表現の仕方を考えないと，専門家だけの用語に終わっちゃうんじゃないかという気がしますね.
内問

在来構法というと，普通の人は社寺建築だって入る

笑l.
を，いまさら実験しろとは伺だJ (木造の金物を使わないものだって，すでに何百年という経験があるんだから，それはそのままで認めるのが原郎なだろうと思うでしょう.だけ E日本では，社寺建築と民家

のに，認められない ， e'こかで間違えちゃったんですね.

とは会〈違うところがありますね.

僕は，それは案外最近じゃないかと思うんです.終戦後じ王子良系統の違いがいろいろあるから.

ゃないか.基準法以来じゃないか.だって，市街地建築物

内回でもそれは建築家でも知らないところですから.

法のころは「純粋に日本風なものはこの限りにあらず」と平良

在来構法だけに特別な関心を払うとしても，木構造いうのがついていたわけで、すから.

一般についての研究が諸外国まで含めでかなり蓄積されてそれから，関東大震災で木造が非常にやられたでしょう.

くると，これから木造で家をつくる場合の可能性やその基

それは一つには火災でやられたのもあるんだけ1:'，その前盤がどういう形でひろげうるかということが，もっと見えの濃尾の地震で屋根の瓦が重くてやられたというのが多いやすくなってくるで、しょうね.

わけですね. それで、筋かいを入れろという話になるわけです.

内田

ええ.昨日学会で，京都から白石博三さんというか屋根の瓦が重くなったのは江戸の末らしいんです.それまトントンぶきで，瓦な Eはたにきていただいて法規の話を聞いたんですが，それによではもっぱら庶民は杉皮ぶき，ると，大正のころまでは，いろいろな木造建築の法規はふけない.金持の商家が瓦をふいていた.瓦が安くなっ「純日本風建築は除く」というふうになっていた，それがて火事を防くやために瓦を庶民の家にも乗せるようになった

いつの関にかひっくるめられちゃったために i
昆苦ししていて，時に柱を太くしたかどうか，

トントンぶきの上に防火上瓦社寺建築にまで、ボルトを使わなければいかんとか，書院造

ぞ乗せただけだとすると，大工さんにしてみれば予想しなりに基礎や土台をつくらなきゃいかんとか，そういう話にい荷重が乗った.そういう家がかなり倒れたのではないでなっちゃったというんで、すね.

しょうか.

平泉

江戸という時代は…・

そのへんは技術的な問題というよりは，技術を日本の社会制度のなかにはめ込んで、いくときの思想というか，

平良

考え方みたいなものがあるんですね.制度の，思想の内部矛

いイメージで考えがちなんですね.技術も何もすごい停滞

われわれは，江戸時代は封建時代だということで暗

盾
・
.
.
，

をしていた，

内固と. ところが最近では，あのへんでも知られいちばんきついのは金融公庫でしょうね.金融公庫

ざる発展があったし，人口増加もすごくあったというんでは，大量生産しなければならない時期に Eん Eん質が落ちすね.ヨーロッパでも，産業革命の前にはそれまでにないていく，その下を支えた功績は非常に大きいんだけれ Eも，人口増加があって，その次に産業革命があった.江戸は，上のほうにあったものがみんな務っこってきちゃって，そ

慶長のころ 80
0万(1日来の説では 1800万)だった人口が幕

れ か ら さ っ き い っ た よ う に 純 B本風はこの限りにあら00
0万にふえたいづ説もあるくらいで，その勢い末には 3ず」ということになっていたものまでを入れ込んでしまわがもしかすると明治以後の産業革命のパワーになったのでねばならなくなっている.研究者に開いてもわからない，はないか，

行政官はもちろんわからないというなかで¥大工さんに任

成果によって，生きいきとした世の中の動きのイメージがといわれる.研究者のいろいろな詳織な研究のせておけた時代はし、いんだけど，大工さんにも任せておけ

われわれにも描けるようなところまでくると，なくなった.

がたいんですけ e'，数寄屋の，すごく熟成していくような

いま，社寺建築のようなものでも伝統的構法で建てられとてもあり

ごはんとうにはよくわからないんで、すね.
フ。ロセスも，ま f

15数寄屋のそういうパワーができたのはもうちょっと

つ多いということで富を誇っていたんですって.磁器はヨ前じゃないかという感じを， 1:業は最近もつんです.戦国時

ーロッパてやはできない.当時は日本だけが輸出できる.そ代，秀吉や家康が戦争している最中に.あの城のっくり方

こで東インド会社の船がパーターに宝物を満載してというのはたいへんなものですよ，あれだけの城がパリパ

浴へくるわけ.だからそのときに日本へくる荷物は，3:侯

リできるというのは.太田博太郎先生の本を読むしそう

l
R
J
還:機具
支族の欲しがるものとの交換品だということで， iいうものができたのはお城をつくるのに素材をプレファブ化にしても写真機にしても，ヨーロッパの人たちが知らない

内回

しプレカットした材を集めてきてワーッと建てたんだ，

a本の

と
.

ようなものを長崎の洛へ持ってきたんじゃないか.それがこの間パリでモデューノレの話をしたら，モデューノレの話

たちまち江戸へきたから，ロンドンで写真の現像が発明さは十年一日のごとくやっているじゃないか，という人がいれてから江戸で写真墜さんが応開きするのも非常に早かっました. そこで日本には 3尺のモデューノレがあるというこたんですね.だから僕は江戸の文化というのは，鎖国はしとは世界中知っているから， 日本で 3尺のそデューノレがて、ていたけ t，科学的な知識はヨーロッパの田舎よりは進んきたときには政府が 3尺にしろといったわけではないらし

でいたんじゃないかという気がするんですね.

くて，みんながいろいろとやってみているうちにだんだん現代という時代，そしてこれからの建築教育は…一とそこへきたので，それまでには 100年ぐらいかかってい

編集

る
，

といったんだけ1::‑ヨーロッパには伝統的なモデュー

わけですが，民家をたとえば明治村へ残すというような保ノレがないでしょう.時間がかかっているといったって，た存作業では，単なる展示物一一死物になってしまうわけでかが30年くやらいですね. 日本はそういう経験を，室町からす.生きたままで残そうとしたら，現代の生活ができるた

民家とか数寄屋とかはまだ実体として，実物がある

00年ぐらいの関を経てきている. しかも非常江戸になる 1

めの手直しが必要だということがありますよね.また槻口な速さで情報が日本留中に伝わっている中で城の作り合い

捨己さんがお作りになったものでさえも，今の建築の学生をしていたわけですから， ものすごい速さで、情報が集結したたちから見れば，相当に古い領域のものになっている.そのでしょう.

れを，現代の新しい和風というものが仮にあるとしたら，!jl良急いで、つくらなきゃいけないから(笑l.

どういうものなのか.そういうことについて今後どういう

それと，江戸の 300 年の太平ですね.第 2 次大戦~

内田

形で将米を見通すのか，というあたりはどうお考えですか.

やっているころはさっぱり例もなかったけれど，戦後の王子

内田

0年続くとやはりこれだけものを考えるようになる.
和が 4

現代の建築でないというのもわかります.また現代の生活

それが 300年続いたわけですから，それはたいへんなものでというのはコストの問題を切り離すことができないから，むずかしいね.僕は，現代の生活ができないものはすよ.ある人が失敗した，成功したというフィードバック

現代の収入のなかでリーソョナフツレでなくちゃいけない.現があり，代のコストとして効率のいい材料を使うこととなると，過平良

しかも江戸の人口が世界最大だったわけですから.

あのへんの人聞の動き・移動というのは，僕らが想去の材料を使うのは，やはり適当でない.漆喰がいいから像するよりずっとあったんですってね.農村から，関東地といって漆喰にするのはやはりよくなくて，現代の材料を方だったら必ず江戸へ一時期きて，多くはいつか農村へ帰使わないと現代の建築にならないと思いますね.

しかそれを過去の建築と調和させる tきに，様式だけをとりも生まれた土地と共同体とのつながりを捻てない.そうい

入れて済ませることができない世代なんですよ. 1:焚はポスる.必ずしも土地に縛りつけられず，自由に移動し，うことが盛んであった.東海道の人通りが多いのでそこをト・モタ守ニズムを 5
忍めないわけじゃないけ1::‑，ポスト・モ

旅した外人が驚いたということもあるそうですね.旗をた

ダニズ、ムのようなことをやれる世代じゃない. 1
百[かそこにてての農協の団体旅行とか修学旅行とか，あれは江戸時代

理屈っぽさがないといけない.それは生まれっきというよ以来の，集団をなして歩くというりは育ちですね.だから，現代の生活に合って，現代の経H

内田だから日本 3景というのもできるわけだ.

済論理のなかに成り立っているもので，そして伝統的なも

!
j
l
良

それは伝統みたいですよ.世界に類仔J
Iのない習慣とののなかにあった必然性を取り入れるというふうに考えた

いうか・一・・.

いわけで、す.

有田で仕事をしていまして，江戸時代の長崎の港のところがわれわれの少し前の世代も少し後の世代も，そ様子が身近かにわかってきたんですが，江戸時代の後半のれは E理屈っぽくないんですね.前の世代というと大江宏

20
0年間にあそこから焼き物が 240万点輸出されたんですね.

さんみたいに，……(笑l.わかるでしょう.

内閏

それがアムステノレダムへ着くと，ヨーロッパ中の王侯貴族

僕は大江さんの設計はおもしろいと思うし，磯崎新さんが現ナマを持って貿いにくる.王侯貴族はその査を宮殿にのようなのも，それはそれでおもしろい.だけ E僕などが飾って，

ポスト・モダニズムをやると，様式がこんがらかるだけじ

16

1::‑この宮殿にはいくつある，うちはそれよりいくゃなくて技術がこんがらかっちゃうのね，技術がこんがらていないから悪くなっているということでもないと思うん

かっちゃうとどういうことになるかというと，槍鈎で出てですね.実際には建築の勉強は，社会へ出て自分たちで勉くる仕上を機械で、つくってみたりというような，ちょっと強していることが多いんじゃないでしょうか.そういう意

僕たちには説明のつかないことがいたるところに起こりそ味て壮、芸は資む。というように，建築教育い、うのは学

うな気がするわけ.

校教育ではできないようなものがあるし，いまのように資平良

格試験を主体にしたような学校教育には馴染まないという

ポスト・モダニズムというのは，むしろポスト・ファンクショナリズムで，要するに，いままでのファンクショナリズムのだめなところ，だれがやってもなにか画一化していくようなー稜の風化現象，

それを打ち破ることなん

感じをもつんです.

1
笑l，
ま もっと年限がかかるものじゃないかと思う.東大などは 2年半ですがそれでは足りないんですね.では延ばですね.それと，あまりにも自分たちの生活と高f
fれたこと

せ ば L、いかというと，延ばしてもいまのようにし、わば入学

をわりあい平気でやってきたという意味でのモダニズムへ

tで勉強する・しないに関係ない
試験で決まっていると. cの反省，実生活とのギャップというのは被後の住宅作品

わけだかl"僕は，をみればわかる.ギャップをもちながら発展しているんでというと各種学校みたいなところが将米の建築教育を…

しょうが，

l
i
iは克服しなきゃいけない.
そのマ 4ナス j

平良

自分で勉強するような学校，

t:'つちかドイツにマイスター制度というのがあるでしょう.

そのときに，たとえば僕が設計をするとすれば，過去のあれは，職人たちの組合がつくった学校(訓練所)で先輩

伝統のなかに内問さんがいわれた必然性というものを採りの職人たちが教育するんですね.実際に家具なら家呉，卒あてて，現在の生鴻と技術と思想，それをなんとか結びつ

業設言十にあたるようなものをつくらせて，けようとする.だから， ‑Jl!.プレ・モダニスコ、にみえるよ

査して，それをみんな審

それを通過するとマイスターという称号そもらえ

うなものを僕らは平気でつくるかもしれない.それは，モるんです. そうすると賃金というか，受 Hとるものが違っ

ダニズムから形のうえではそう離れたものじゃない.過去てくるらしいんです.そういう制度があるんですね.普ー通と結びつけよう，そして多様化しよう，と.だから，あるの学校じゃなくて，実技中心の訓練をする.グーリンゲン

jf:ーのポスト・モダニズムとする必要
種の表現傾向だけを uの刃物でもみんなそうらしいてやすね.いまの建築士の資格は毛頭ないので¥ある好み，ある傾向にフ‑1'7トしていく

試験とも違う，ようなデザインを考えていく. そしてさらに施主が自分の代わるような，そういうものができないかと‑一¥

もっと実際的なんですね.昔の従弟制度に作品がつくれるぐらいの柔軟なシステムというか構えが建内国築家の側にも必要だろう.それがポスト・モダニズムであ復活しはじめていますね.いままで、防水腐を屋根の瓦の下

f
実は，思っているんて到す.だから磯b
I
奇がやってに敷いていたのをやめて柿板にするとか，本格的なものへるべきだと，

いま在来構法とか伝統的木造というのは，地方ではいることにちょっと疑問を抱いているわけ.あまりにもく様の復元力というのは東京ではなくて地方て¥やがてそれが式〉の混成という意識にこだわりすぎてはいないか，

東京へくるようになると...・と.

先端を L、〈建築家のそういう試みをぼくらは Eう評価して平良

おもしろいてやすね.

いくか， てやす.

編集

話はっきませんが，今回はこのへんでい….

そのへんはきっと世代の遠いて二何か…つ筋をた筋じゃないんだけ E

大しつけようという努力を一生懸命するのね.僕らの世代は.
自分なりに筋道のつけられないことをやると，不格好な，
チグハグなものになりがちなんですね.いまの若い人は筋よりも感性，感覚ですね.感覚上でまとまっていけば L、い.
そういう断てはとても柔軟な構えというか・ぺうらやま
しいところもある.
内田

そうなんだ.そういうことは絶対若い人に適わない.

編集

今後の建築教育を考えたときに，いまの建築教育の最大の問題点は Eこだとお考えになりますか.
内問

いまの大学教育のなかてやいい建築家がで、きるというのは1::'つちかというと偶然なんじゃないか，要するに，教育をしてもしなくてもいい人は七、いし惑い人は惑いので¥教育をしたからよくなっているということではないし，し

17

昭和 5
9
年(19
8
4
年)度助成研究一覧
前田 尚美/東洋大学教授当研究所研究運営委員会運営委員

研究Nu

研究題目

8
4
0
1

中役者

8402

中流住宅の平面構成に隠する研究 (3)8403!日落境界域からみた農家住宅の歴史的変容過程に I
到する研究
(2)

f
也3名

8404

北陸地方における良家住宅の変容過程に j刻する研究 (2)玉5まf
刊行寄(福井大)8405

東北地方都市住民の地方位に隠する研究8406

住宅の空間構成手法と室内環境形成との関連性に i
渇する研究

1
加工陪郎(関西大)
他 3名

2
1
9万円

8407

住宅の室内環境計測・総合評価システムの掬発研究

尾烏俊縫(早大)
f
也2名

2
4
2万円

8408

住宅の収納空間に関する総合研究ーーそのモノ所有の襟
準化の追及

上林1
専務(大阪市大)
他 4名

2
2
0!
i円

8409

子 Eものための住環境要件に関する研究 (2)湯)11
利平日(奈女大)
1
也4名

200
万円

8410

問調都市 (Garden Suburb) の計殴とその住居形式に関する研究

香山寿夫(東大)
他 1名

3
0
0!
i河

炭鉱住宅の計図と供給に関する住宅計画・住宅政策論的研究

本田昭凶(関日工大)
也
{ 3名

1
5
0万円

8
4
1
1

主
三
査

r
r
m 集落における底住形態に関する研究o一-MH~t部の炭鉱住宅の発生と変遷についての史的考察

助成決定額

稲垣栄三(東大)
他1
2名

2
2
8万阿

青木正夫(九大)
i
t
!
.8名

2
1
6万円

大岡敏U
i
1 (日本文大)佐々木嘉彦(八戸工大)

f
也2名

片岡正喜(大分大)

2
0
0!
i内

2
4
0万円

2
8
0万円

8412

身体障害者向住宅と一般f
主戸との連続化に関する研究

8413

高齢化社会における伎宅供給管理と伎宅福祉の体系化に i到する研究吉野正治(京府大)
他 7名

2
0
0万円

8414

心身機能の低下に対応、した高齢者の住生活ニーズの類型化と居住様態に関する研究

林玉子(京都老研)
{
也 4名

200
万円

18

他 3名

200
万円

8415

既成市街地における空間の住宅市場化システムに関する研究

広原成明(京府大)
{
也 3名

2
2
5万円

8416

住宅需給構造の地域的変貌過程に関する研究 (2)三宅醇(J読椴技大)
也
{ 1名

2
0
0
万円

8417

社会資本形成的視点からみた住宅供給システムに関する研究 (2)8418f
寺家所有に隠する日・英・米の比較研究

住悶昌二(大阪市大)
他 3名

1
6
0万円

8419

木造軸級構法における躯体の部品化に関する研究

畢好一(芝滅工大)
藤i
他 3名

2
0
0
万円

8420

文化財の保存を目的とした歴史的住宅建築の構造的補強法(新修理技法)の開発に関する研究 (2)接合部の強度について (2)伊藤延努(東京文化財研)
他 2名

1
0
9万円

8
4
2
1

沖縄における木工系技術及びその伝承に隠する研究

福お駿介(琉球大)
{
也 2名

1
6
1万円

8422

中国農村における住宅建設と集落整備に関する調査研究

8423

客i
隠住居の居住性と集落の分布についての調査

助成研究の選考スナップ巽和夫(京大)他 6名

i
甫良一(明大)他 8名

青木志郎(東工大)
他1
2名

3
0
0
万円

2
5
0万円

3
0
0万円

研究運営委員会を開く前に 6名の運答えられない場合もあるが，関連論文

営委員が申議書を中心に研究目的や内を調べて当初の判断を改める場合もある.

容を読んで勉強する.委員会で 1件ず助成研究の分野は住宅研究という研研究助成というのは研究者の自主的研

つ内容を報告し討議する.例えば委員

究対象があるので，研究内容，方法，分究に対して研究費助成を行なうもので会の発言を干幹事すると，野で配分を考慮することはあまりないある.今年の助成課題申請は 41
1
'
牛
て
¥

「こういう研究は全国いろいろな研究

この運営委員会で成果報告を読むのが待ち Eおしくなる研究課題が優先的に

これまでの最高件数であった.申請さ室でやられている.この課題が特に変れた研究者の所属する機関は，北は北った視点をもっているとは認められななっていく.今年の場合では，住宅の海道から南は沖縄県に及ぶ全国の大学

いですね.オーソドックスな研究方法

平面構成に関する計画研究に魅力的なからであった.研究課題の分野は住宅に誤りがあるわけではないが，もう少提案が少なかったといえる.住宅の質

計画(建築計画分野):25，住宅問題(建し広い研究の視野が欲しいですね」

的向上をめざすためには国民の往生活の

4，環境

'2年 I
l!::'前に研究していただいた諜

質的展望が明らかに示されねばなるまい.

2，農村住宅:題の関連ですから御主旨は分るのです

本年の助成研究は掲載のとおり 2
M
牛1と分けることができる.住宅計画分

が…・・.その研究の評{阪を書かれた Bである.前年からの継続助成 6，課題

野は建築学会大会の発表クツレーフ。を想委員の問題指摘を 1
及んで裁いたのか計が継続的なものム継続を打ち切った

築経済分野):6，歴史意夜
工学

3，都市計画定して区分するし平面構成，家事，

り か ね ま す ね そ れ じ ゃ Cさん，次ものし新規課題1
5となった.申請書

領域，老人，木造在来構法などの研究

回までにもう少しその辺を競べて裁いに助成の必要性を具体的に記述され，課題が多く，東南アジア住居，民家集て・…一.次回に時照をかけましょう」

研究計闘を研究成果の段階ごとに示さ

落な Eの研究課題も複数の申請があっ

つまり，この場合は議長から委員に宿れるな1::'，形式的で、ない説明をお願いした.

題が出されたわけである.宿題に充分たいのである.

19委託論文とシンポジウムの推移と内容
巽和 夫 / 京 都 大 学 教 授 剖i
J
f究所E
附運営委只会運営委1¥

，
r
司
、
、圃~

I年度(自白和 56年)・所報 8号

ち
8
2
7

'
8
3

特
叩
…
一
(
何
何
E
開
側
捌
附
和
…
柿
日
5
昭
7
脚
附
年

特一(何何
E
訴
畑
手日昭献…

委託論文

委 託 論3
文E「集合住宅とは何か」「住宅の地方性・地域性」

委託論文「木造住宅の再評価」

趣旨:号塁手1犬趣 旨 :r);J田 祥 哉

1 星 野 有1[美

1 玉音主体吾

Z 太田邦夫

2 言安秀雄

2 島村昇

2 古川 i修

3 杉浦進

3 ~主原敬3 内問祥哉

当、

¥

、
、

¥

¥

、
、、
、、
、

︑

、

¥

¥

¥

、

¥

¥

︑
︑

、
、、
、

︑
︑
¥

趣旨:鈴木成文

¥

、
、、
、、
、、
、
、

住宅建築シンポジウム

住宅建築シンポジウム

住宅建築シンポジウム「日本の住様式と住戸計画l
J「住居の集合とは何か」「住宅の地方性・地域性」

司会:鈴木成文

司会:前田尚美

司会:奨和夫1 ii
諸問イ言

1 星 野 有1美1 玉 潰 併1吾

2 足達 E富士夫

2 笛安秀雄

2

1
主I
E 昌二

3 鈴木成文

3 交際敬

3

J
lJ本忠司

4 服部本生信審塁
審

わが国の住様式 l
ま，第二次大戦後，急住宅研究者や建築家は，居住者にとっ￨傘
I r住宅の地方性・地域性」のシンポジ

激な変貌をみせつつある.ごくおおまて快速な集合形態の探究に余念がなく，Iウムのなかで議論してみたいと考えなかにみれば，手口]良から洋風への変化だ

居住者を、集合住宅女子きかにさせよう￨が ら 果 た せ な か っ た こ と に 地 方 性 」といえよう. 1
主戸における和室数の減と!懸命になっているが，居住者の集会￨ と「地域性」との関係の問題がある.尚少やベッド使用事のよ昇ーなどが，洋風住宅への仮住まい意識は根強くて，研￨者をことさらに区別せずに用いられる化傾向を端的に示している.構造材料

究者・建築家の期待は常に袋切られてi場 合 も 多 し そ れ は そ れ で か ま わ な いとしての木造の減退，建築形態としている.戦後 30年に建ててきた大量の集

1が，区別することの主主義もある.

の集合住宅の普及も，伎様式の変革を合住宅が居住者に及 lました実物教育は，

I

側面から推し;進める働きをしている.

集合住宅への良から必観念を隠者させ￨な立地性によってもたらされる気候，

しかし，

1
主様式の変化は，洋風化へ

地方位」とは，特定の地域の地理的てしまったかに見える風土，文化，H芝、史等における特M'であ

これからは，集合住宅居住の楽しき

I1)，住宅の形態上や機能上の特性を形るものではないようだ.近年の住宅事を多様に開発して，集合住宅ファンを￨作っている.他方地域住けま，対象

情の女子転にもともなわれて和室の続き増やして行くべきだろう.そのためにI!:する地域の鼠域性を意味することにiなろう.住宅建設は土地に固着する行
i為であり，それを中心とした一定の関I域内において住生活機能を発揮するわ

I
切ってしまえの一方的指向と単純に害J間が根強く現われているし，農村住宅

は，集合住宅を，所有，利用，管理のでは団の字裂の顕著な復活がみられる

会過程にわたって都市生活システムのという.日本の住様式は将来どのようなかに位置づけることが大事である.

な姿に収れんしていくのであろうか.
住様式の問題は，今後も繰り返して取り上げられなければならないだろう.

けである.
「地方位」と「地域性」をめ寸る論議なc"， また何らかの機会を得たいものである.

20

入学問的体ji(がわざわいしてきたこと全般の推移を見逃すことができないのではあるが.
本研究所の主要な研究事業である研究

これからの住宅研究は，社会学，心理助成がようやく軌道に乗ってきたので，学，経済学な Eの他の学問分野の研究

1
98
1年度から，新たな事業としてシン者によってもっと注目され推進される，
r、ポジウムの開催と論文の委託が付け加べきであろう.こうした意味で，第 2

えられることとなった.

間シンポジウム(テーマ「住居の集合とシンポジウムは，これまでに行なわ) における社会学者・星野郁美
は何か J

国
、I

れてきた助成研究のなかからテーマグ

氏の参加は特筆すべきである.建築学

ノレーフ。を抽出して， それらの研究を実者には大きな刺激を与えたし，また逆施して来られた研究者を中心に講師をに，社会学者には建築学者の問題意識お願いする，

を多少とも理解して貰えたものと恩わA

年度(昭和 59年)・所毅 1号

委託論文「人間形成と住居」
趣旨太部利彦1 高橋公子(日本女大)2 小此木啓吾(慶応大)3 東孝光(建築家)

住宅建築シンポジウム「木造住宅の構法と生産」
司会:P
;
J
回祥哉

1 古川修(京大)
2 太田邦夫(東洋大)

3 J
二杉啓(東洋大)塁
審というやり方で進められ82年)からは，てきている.第 2年度(19れる.

前年の委託論文のテー?をほぼそのま

シンポジウムの内容や運営について

ま次年度のシンポジウムのテーマとすは和正ね女子言平を f
尋ているとはいうものの，る，という慣行が生まれている.これ

もちろん万全というわけではない.発は委託論文として提起された議論を受

表と討論を合せて 6時間程度を当てる

けてシンポジウムで展開をはかることことができるので¥時間的には比較的によって，より充実した討議が可能に恵まれているとはいうものの，論議をなるだろうという思惑からである.

十分に煮詰めるまでには至っていない

住宅建築研究所のシンポジウムは，のが実状であろう.ノ叶、ラーによる議

例えば建築学会の研究協議会と比較す論の論点をできるだけ絞り込んだ方がると，次のふたつの点で大きな特徴がよいのか， それともシンポジウム参加

ある.ひとつはテーマの総合性である.

者の質問や意見に耳を傾けることに主重学会の研究協議会は各専門部門ごとに点を置いた方がよいのかは，見解の分開催されることが多し住宅をテーマれるところであろう.

木造住宅を再評価し，それを現代日本としても，建築計樹，住宅問題，都市委託論文も，意欲的な問題設定と執の住宅生産供給のなかで¥ひとつの有計画な E特定の専門分野に応じて討議

筆者の慎重な人選のおかげで，多くの力なメンバーとして位澄づけようとい

内容が絞られている.本研究所のシン

優れた論文が得られている.一般に，う動きが住宅建築界に起こっているのポジウムはそうした制約から免れてお学会論文は特定問題についての実証的は，まことに喜ばしい. 1
9
8
3年度の委

り，多くの分野からの住宅研究者が議

研究が多し雑誌論文は短時日の執筆

託論文と 8
4年のシンポジウムで取り上論を交しうる場となっている.住宅研

期限に追われての軽量のものが多い.

げられたのもこうした趣旨からである.

究というものは本来こうした総合的なこれに対して，本委託論文は

'
t
!
j
:
1
各を f
蒲えているので、ある.

以上の執筆期間と 5
0‑100枚 (40
0字詰)

ところで，木造住宅やその構法が注

6カ月

目を i
谷びているそのR会にあって，あまもうひとつには，建築分野以外の研という原稿量をもって，総合的視野にり気付かれていないが，木製建呉の問究者の参加が得られることである.住立った大型論文が期待されている.住

題を指摘しておきたい. RC造はもち

宅建築研究所という名称の通り，建築

宅建築学界において後世に残りうる歴

ろんのこと，木造住宅でさえ外部建具に研究の基盤を据えていることは確か

史的論文が生みだされるように切に望は100%に近くアルミ建具と化し，いであるが，研究のアプローチはさまざみたい

まや室内建具も徐々にアルミに占拠さまであってよい.考えてみると，住宅

住宅建築研究所の事業がシンポジウ

れようとしている.木製建具業界が弱研究にせよ建築研究にせよ，これまで

ムと論文委託を加えたことによって研小であるだけに，崩壊する恐れさえあ

あまりにも建築学出身の研究者の独壇究機関としての重みを増したことは疑り心痛に耐えない.木造住宅の振興は場になりすぎていたきらいがあった.

いないであろう.それだけに，テーマ

構造のレベソレだけで、はなく，総合的なもっとも，これには他の学問分野におの設定や逐営のしかたに客観性や公平

木造文化の問題としてとらえるべきでいて，抽象的な理論のみを尊び実際へ性がいっそう厳しく求められるようにある.

の応用をいやしむという，わが国の翰なるであろう.

2
1

研究所の沿革

財閥法人新住宅普及会の設立

して更に，研究事業の運営については，

l
I
i
5f
D
5
5年までは，研究卒業としては

本法人は昭和 2
3年 1
1月，故清水康雄氏

研究運営委員会を設けて，その審議に研究委託または助成一本で進めて来ま(当時，清水建設社長)の提唱に基づより決定することとし，運営委員長はしたが，研究の議核もかなり7E;たしていて設立された公益法人であります.

鈴木先生にお願いし， f
也5名の先生方

米ましたので，やや卒業のrtJを拡げよに委員をお願いいたしました.

うということて， 5
6年 度 か ら は テ ー ?

足により，住宅問題は重大な社会問題

研究率業の推移

を決めて依頼する「委託論文」と「住となりつつありました.これを i
奈〈憂

昭和 4
8
年，第一聞の研究助成に当たっ宅建築シンポジウム」を行なうことに慮した清水氏は，住宅問題の解決には，ては，数度にわたる運営委員会により，致しました.この新しい研究事業につ企業を離れた独立の研究機関を新たに研究課題とその研究主査の選定を行ないては，巡営委員の奨先生に主j
ふいて裁設立し，住宅に関する総合的研究を進い，交渉のうえ研究課題ぞ決定数しま

いております.

め，その成果を実践公開することが住4!
した.研究期間はその年の 6月から 2宅問題解決に寄与できる最良の道と考年の 9月末日までとして，研究が開始

る印刷助成も行なっております.そのr
え，ただちに私財の一部を提供し，事rされました.

内容については運営委員会に誇り，印

当時，わが国は戦後の究重大な住宅不!
t重な資料に対す
また研究にとって l

その後Rあるものと認められたも刷製本の{耐I

本会の目的は「住宅の総合的研究お

運営委員数騰という形で何年か続けらのは，剖研究所の研究報告書程度の装よびその成果の公開実践により，窮迫れる訳ですが，次第に当研究所も認知tl
良で，約 1
0
0万円ぞ限度として印刷i
助

した住宅問題を解決することを目的とJJ成を希望すされるに及び，自発的に s

成をしておりますする」と寄付行為の中に示されており

る1;も増えて米ましたので¥今日てやはます.

住宅普及会を設立したのであります.

この研究課題選定の方法は，以上誠に簡略ですがと日研究所の沿革

かなり公募に近い形て's
J
J成申請を受付

について申し上げましたが，年と共にしかし本会は設立されましたが念、激けるようになっております.なにぶん

助成希望者も漸増し，研究所への関心なインフレの波にもまれ，事業の遂行にも助成予算にも枠があり，できるだ3
5くなって米たことを !
l
I
L
(こ
!
:
i
.
'
<
;
じ
る
よ
もi

も思うにまかせず，持母底休業の状態がけ質の高い研究に助成したいという研うになって参りました.今後更に当研続きました.

Iの婆望がありましたので，公募
究所似J究所の事業発展のために大方の諸先生

研究所の設霞と運営委員会という形はとりにくかった訳です.

絡先輩の方々の御指導と御協力をお I~Jj

やがてわが国の経済も立ち直りを見せ，

1
1
召和 54‑5 年頃から助成申翁の -~I覧

皮にのって好況の時代
高度成長政策の i

手順等を成文化 L，希望者に配布するを迎え，本会の財政も次第に充実し，ということが考えられ，

漸〈研究事業に着手できる見通しがつからは「研究委託ならびに s
J
J成要領」

7年本会内に住
いて参りました.昭和 4を18載しております.

いする次第です.
(i毎野勉/当研究所所長)

また所報 8号

宅建築研究所を設置して，かねてよりこのようにして進められた研究は，念願の研究事業を開始する準備を進めその完了と共に梗概を集めて研究所報て参りました. しかし研究所はまだ自として毎年発刊し，研究関係者および力で研究を進めるだけの研究スタッフ

各大学・同図書館，公共研究施設，公も，また財政カも不充分な状況で，当時共図書官官等に寄贈しております.

の研究所長・橋本文夫氏(現専務理事)

また各研究のフノレリポートは，研究研究運営委員会委員一覧
委員長

鈴木成文(東京大学教授)

委

;f教授)
青木志郎(東京工業大学名 t

員は，いろいろと考えた末，東京大学の課題毎に研究報告書として刊行し，研I!

内服祥哉(東京大学教授)

鈴木成文先生を訪ねて御相談致しまし

究主査および公共図書館・学会図書室

I
!

太郎手J
I彦(清水建設技術研究所長)

た.その結果研究委託または助成を根等に寄贈する他，希望される方に配布

I!

奨幹とする基本方針が決まりました.そしております.

I!

前回尚美(来i
芋大学教授)

22

和夫(京都大学教授)

小冊子 「
研究所だより 」発刊の前 に
一 昨年頃より，いろいろの方面から手こととし，運営 委員の方々 に それぞれ

軽な情報誌を 出 したらという御要望が執筆をお願いし， j~n 覧のような 小 誌が強 く な っ て 参 り ま し た .最 近 は 各 業 者

出来上がりました . 当研究所としてはや 建 材 庄 で も 非 常 に 気 の き い た PR誌

これをナ或る期間研究所紹介のパンフレを出しており，なかなか難しい仕事でッ 卜として使用した い と考えております.

あると思い，月 flJ'住宅建築」編集者

今後は、研究所だよりかとして年 2の 立 松 氏 の 協 力 を 得 て 再三， 企 画 ・見回発行する予定です.御期待にそえる本等を作製し，運営委員会に諮り，検小冊 子 と な る よ う 努 力 致 し ま す の で，討を続けて参りました.その結果，本Eのような御意見でも ごぎいましたら

号 は、 0号か と い う こ と で ， ま ず 当研

御教示裁きたいと存じます .

究所の紹介に 主 眼を置いた小誌にする(i毎野勉)

新住宅普及会ビル新築工事
永年間借り 生活を続けてきた当研究所
も，年 tともにスペスが不足となり，者1庁の御了解も得て少しずつ自社ピノレを建設する準備を進めて参りました .
幸い昨年秋には，敷地もきまれ設計も進み，去る 5月 8日には地鎮祭も取り行ない ，本年 1
0月末には工事完了の予定であります.建設地は世田谷区船橋 4丁目の一角で，誠に環境のよい所です. RC二階建(延約 220坪)の 小さい建築ですが， ここを拠点!: Lて事業のいっそうの発展につとめたいと思っております .一階の会議 ・セミナ 一
室および二階図書室等が，多くの研究者に利用されることを期待しておりま

す.

2皆
，

23

研究所だよl? 0号
昭和 5
9
年 6月3
0日発行 発行/財同法人新住宅磐及会住宅建築研究所東京都世間谷区飴紙 4‑2
9‑ 8 1
1i:
怨03‑484‑5381
編集制作/建築思潮研究所 印刷製本/凸版印刷株式会社