情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020

3B-35
2020/3/9

選択ターゲット候補の半円状再配置によるスマートフォンでの片手選択操作手法の提案
秋葉 翔太†1崔 明根†1

坂本 大介†1

小野 哲雄†1

概要：本研究ではスマートフォンの片手操作時のターゲット選択手法として，一回のタップと親指の移動量の少ない操作のみで選択が完了する手法を提案する．提案手法では選択ターゲットを明示的に示すために，タップされた点を中心として，選択候補となるターゲット全てを指に被らないように指の周りに半円状に再配置する．本研究では，再配置した目標ターゲットを選択する手法として，目標ターゲットの方向へ直接指を傾けて選択する One Half-Pie，2 段に配置されたターゲットを押し込み動作によって切り替えながら選択する Two Half-Pie，タップした地点からドラッグした量に応じてターゲットの選択が行われる
RailDragger の 3 つの選択ジェスチャを実装し評価する．実験では 3 つの選択手法を用いてそれぞれポインティングタスクを行い，選択終了までの時間と選択精度の観点から選択手法の評価を行った．その結果，提案する 3 手法において選択時間に関しては RailDragger が，選択精度に関しては Two Half-Pie が最も優れていることが分かった．

1. はじめに
スマートフォンはタブレットや PC と異なり，片手での操作が多いデバイスである．スマートフォンを片手で把持し操作を行う場面では，把持している手の親指のみで操作をすることが多いために複雑な操作ができず，いくつかの単純な操作を組み合わせる方法がある．例えばブラウザ使用時にリンクが密集しているサイトでは，直接リンクをタップしようとしても意図していないリンクを誤って選択

図 1 提案手法のイメージ図．Two Half-Pie ではタップで再展開をしやすいために，ダブルタップで画面を拡大してからタッ行い，その後押下することによって選択する段を切り替える．

プでリンクを選ぶという手順を踏む操作方法がある．また iOS や Android に搭載されている，複数のアプリを一括で管理できるフォルダ機能では一度フォルダアイコンをタップし，画面中央に表示されるアプリの候補の中から使いたいアプリをタップするという手順がある．以上のようなターゲット選択動作は，決定するまでに 2 回以上のタップを行わなければいけない上，2 回目以降のタップでは一度タップした位置と近い位置をタップするとは限らず，非連続的な動作となってしまう．また片手操作に着目した場
合，タップ回数が多いことや親指の移動量が多いことによるスマートフォンの把持姿勢への影響も考えられる．
そこで本研究では複数ターゲットの片手選択を対象に，ターゲットを再配置し，一回のタップかつ少ない親指の移動量で選択が完了する手法を提案する．まず本研究では選択ターゲット候補の提示方法として，タップされた地点を中心に選択可能なターゲットを半円状に再配置する．ターゲットを整列させることによって，選択可能なターゲットをわかりやすくユーザに提示することを可能とする．その後の選択手法として，目標ターゲットの方向へ直接指を傾けて選択する One Half-Pie，ターゲットを二段に分けて再配置し，押し込み動作で選択する段を切り替え，ターゲットの方向へ指を傾けることで選択する Two Half-Pie，上下方向のドラッグ動作によってターゲットの半円自体を回転させてターゲットの選択を行う RailDragger の 3 つを提案する．本稿では提案手法における 3 種類の選択手法とその評価について述べる．本稿の貢献を以下に要約する．

• ターゲット選択時の候補提示として，半円状にターゲットを再配置する提示方法を 3 つ提案した．

†1

現在，北海道大学© 2020 Information Processing Society of Japan• 実験によって 3 つの提案手法がどのような場面で有効914情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020であるかを調査した．

2. 関連研究3B-35
2020/3/9

続いてターゲットを再配置した後の選択ジェスチャを 3つ考案し実装した．なお次項では右手でスマートフォンを把持し，右親指のみでの操作をした場合の説明をする．

2.1 選択ターゲットの再配置とスマートフォンの片手操作本研究ではスマートフォンの片手ターゲット選択にお3.2 再配置されたターゲットに対する選択手法

いてなるべく親指を移動せずに選択できるように，ター本研究では，選択ターゲット候補を半円状に再配置したゲットの再配置を行う．Findlater らによる Enhanced Area

後の選択ジェスチャとして下記の 3 手法を提案する．全てCursors[9] では，マウス操作において円状に選択ターゲッの選択ジェスチャにおいて，選択中となっているターゲッ

トを再配置し，細かいターゲットの選択を容易にしていトは，他の再配置されているターゲットよりも拡大されてる．また Karlson らによる ThumbSpace[10] では，携帯端表示される．また決定ジェスチャは指を離すだけとするこ末において親指の届く範囲内に画面全てを縮小し，親指のとで，タップしてターゲットを再配置し，目的のターゲッ

無理な移動をすることなく項目選択が可能である．またス

トを選択し，指を離すという手順で一回のタップでの選択

マートフォンの片手操作時の把持姿勢の安定性に関して，を可能としている．

Corsten らによる ForceRay[4] では，圧力を入力に用いる

3.2.1 One Half-Pie

ことで，把持姿勢の安定性が従来手法に比べ改善されたとしている．

One Half-Pie は半円状に再配置したターゲット群に対して，選択したいターゲットの方向へ直接指を傾けて選択を行う手法である（図 2（a））．各ターゲットの選択範囲は，2.2 タッチデバイスにおけるターゲット選択手法

再配置されるターゲット数によって変化し，一つのタータッチデバイスにおいて，密集した小さいターゲットをゲットあたり 180° /（ターゲット数 −1）だけ割り当てら直接タップして選択することは難しいため，それらの容易れる．また右端と左端のターゲットの角度は選択のしやすな選択を可能にする手法が複数提案されている．Yatani らさを考慮して，−90°から 270°まで選択範囲を拡張するによる Escape[2] では，各ターゲットに矢印を割り当てることで．選択をしやすくした（図 3）．この選択手法は以降ことにより，タップしてからスワイプする動作のみでター1HP と表記する．

ゲットの選択が可能である．Au らによる LinearDragger[3]3.2.2 Two Half-Pie

ではタップした地点からドラッグした距離に応じてター

1HP ではターゲットの数が多くなっていくにつれて，各ゲットの選択が行われる．しかし，タッチデバイスでの選ターゲットに割り当てられる角度が小さくなっていき，正確択ジェスチャでは，画面の表示に指が重なり画面が見えな選択が難しくなることが考えられる．そこで選択できるにくくなるという Occlusion 問題が発生する．様々なター数を維持し，より正確な選択を可能にするために，Half-Pie

ゲット選択手法において Occlusion 問題は重要視されておを二段にわたって展開し，選択する段を切り替えながら目り，Vogel らによる Shift[1] では，タップされている周辺の標ターゲットを選択する手法を提案する．ここでは選択で画面を指の上に拡大表示することで Occlusion 問題を解決きる方の段を一段目，選択できず半透明で表示されているしている．Brandl らによる Occlusion Aware Menu[5] で方の段を二段目と表記する．一段目と二段目の切り替えには，操作する手と重なって見えなくなる Pie Menu の一部

は，2 次元の親指の動きを減らすために，ForceRay[4] で用分を取り除くことによって，Occlusion 問題の起こらないいられている画面を強く押すことによる 3DTouch[8] を用

メニュー選択手法を提案している．

いた．段を切り替える際には，タップしてターゲットが再3. 提案手法
3.1 選択ターゲット候補の再配置
ターゲット選択手法において，選択するターゲットを配置された状態で，圧力をかけて押下することによって，手前と奥のターゲットが入れ替わる（図 2 （b））
．またこの手法でも 1HP と同様の各ターゲットに対する角度割当てがなされており，選択動作自体は 1HP と同様にターゲットそのまま画面上に表示すると，指が画面の表示に重なりの方向へ指を傾ける動作である．この選択手法は以降 2HP

画面が見にくくなる Occlusion 問題が起こり，ターゲッと表記する．

ト選択が困難になることが予想される．そこで本研究で3.2.3 RailDragger

は，Occlusion 問題を回避しつつ，最小限の指の動きでター

上記 2 手法においては，目標ターゲットが存在しているゲット選択を可能にするデザインとして，Enhanced Area

方向に向けて直接指を傾けることで選択動作を行っていた

Cursor[9] を参考に，タップした指の周りにターゲットを半が，この手法では LinearDragger[3] を参考に，上下方向の円状に再配置させる（図 1）．また選択可能なターゲットにドラッグ操作によって選択動作を行う．最初にタップしてついては，選択可能であることを明示的に示すために拡大

ターゲットを再配置した時点で，この手法では，タップさ表示し，黒枠で囲むようにした．

れた位置から 45°上のターゲットが常に選択状態となっ© 2020 Information Processing Society of Japan915

情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020

図23B-35
2020/3/9

各種選択手法の操作方法．
（a）：1HP の選択方法．（b）：2HP での 3DTouch による一段目と二段目の切り替え．
（c）：RD でのドラッグ動作による半円状に再配置したターゲッ
トの回転．

図 4 （a）：目的のターゲットが指によって隠れてしまう Occlusion
図3

1HP における，各ターゲットに対する角度割り当て．選択ター問題（b）：展開に角度をつけることによる Occlusion 問題のゲット数が 8 個の場合．

回避ている．タップした座標から 50pt / （ターゲット数）だのターゲットを選択させるために，再配置されたターゲッ

け下方向へドラッグすることで，1 ターゲット分だけ再配トの中からランダムに決定される．

置されたターゲット群が時計回りに回転し，ターゲットの選択が可能となる（図 2（c））．つまり右の方のターゲット

4. 評価実験を選ぶ場合は，あまりドラッグ動作は必要ないが，左端の3 つの選択手法において，パフォーマンス測定のためにターゲットを選ぶことになるほど，より長い距離をドラッ

ポインティングタスクを用いた実験を行う．実験全体にかグする必要があるという手法になっている．50pt 分以上

かった時間は全体で約 40 分程度であった．のドラッグを行った場合には左端のターゲットが選択される．この選択手法は以降 RD と表記する．

4.1 実験参加者
実験参加者は普段からスマートフォンを使用している大3.3 実装

学生，大学院生 12 名（男性 9 名，女性 3 名，平均 22.0 歳)

今 回 の 実 験・実 装 で は ，Apple の iPhone8（ サ イ ズであった．実験参加者 12 名のうち 10 名が右手でスマート138.4mm × 67.3mm × 7.3mm，解像度 1334px × 750px，フォンを操作し，残り 2 人が左手でスマートフォンの操作

OS：iOS13.2）を用いて行った．各手法において，ターゲッを行った．また 1 日にスマートフォンを使用している時間

トを再配置する際に角度をつけずに提示した場合，左端のは平均 3.6 時間 (SD=1.426) であり，スマートフォンの使ターゲットなどに対して画面の表示に指が重なり，画面が用歴は平均 77.83 ヶ月 (SD=12.44) であった．

見えなくなる Occlusion 問題が発生すると考えられる．そのため，今回の実装では親指のタップの角度を 45°程度と4.2 実験手順想定し，展開の際に角度をつけることによって Occlusion

操作説明や練習のために，実際のポインティングタスク問題の影響を抑えることにした．（図 4）また再配置の際では用いられないパラメータでのポインティング練習がでの半円の半径は，画面端からターゲットがはみだなさいかきるアプリを準備した．（以降 PracticeApp と表記する．）

つ，操作する指に被りにくいという二つの条件のもとで，3

まず実験参加者に PracticeApp を用いて提案手法の操作手法全てにおいて共通で 75pt とした．ポインティングタ方法を説明した．その後実験参加者にスマートフォンを渡スク時に実験設定で想定されていない数のターゲットが再し，1 分程度操作方法の確認をしてもらった．続いて内容配置されることを避けるため，画面のどこをタップしてもが印刷された紙でタスクについての説明を行った．その後設定されている全てのターゲットが再配置されるようにしタスクを一定回数行ってもらい，タスクで用いた手法に関た．またスマートフォンを左手で操作する場合には，角度するアンケートへの記入をしてもらった．この流れを 3 手を反転させてターゲットを再配置する．またポインティン法分繰り返した．

グタスク時の目標ターゲットは，各選択手法で様々な位置© 2020 Information Processing Society of Japan

全ての手法において，各タスクは画面の中央に表示され916

情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020

図 53B-35
2020/3/9

ポインティングタスクにおけるターゲットの出現位置
図 6

た 2cm × 2cm の”Start”と印字されたボタンをタップする手法とターゲット数の組み合わせに対する選択時間（有意差：∗p < 0.05，∗ ∗ p < 0.01）ことによって実験参加者が開始する．スタートボタンがタップされると，画面上にフォルダをイメージした灰色のをすぐ離してしまい，選択動作を行なわずに次のタスクへターゲットの集合が表示される．このターゲットの集合がと移行してしまった 28 データを取り除いた 3860 データをタップされて半円状に再配置されると，複数ターゲットの分析に使用した．またタスク終了後に自由記述のアンケー

中にランダムに一つだけ青色のターゲットが表示され，そトを行った．すべてのタスク・アンケートの終了後，各手れが今回のポインティングタスクにおける目標ターゲット法について気づいた点と，参加者自身の好みによる 3 手法となる．実験参加者には青色のターゲットを選択するようの順位付けをインタビューで尋ねた．ポインティングタスに説明した．選択が終了すると再びスタートボタンが表示

クを行う手法の順番についてはラテン格子法によって決定され，次のタスクへと移行する．またタスクにおいてはなした．

るべく青いターゲットが確実に拡大されたのを確認してから決定するように注意を促した．また画面上の領域全てにおいて，ターゲットが再配置されるようになっている仕様を伝えた上で，ターゲットの集合をタップするように説明

5. 実験結果
選択時間と精度の二つの従属変数に関して 4 要因分散分析を行った．多重比較には Holm の方法を用いた．

した．

5.1 選択時間
4.3 実験デザイン

選択時間に関して単純主効果の手法 (F2,22 = 14.40，

実験は参加者内実験計画を用いて実施した．独立変数

p < 0.001)，XPos(F2,22 = 8.84，p < 0.01)，YPos(F2,22 =は，手法（1HP，2HP，RD の 3 種類），XPos（親指の付4.28，p < 0.05)，選 択 タ ー ゲ ッ ト 数 (F5,55 = 26.53，け根から近い，画面の中央，親指の付け根から遠いの 3 種p < 0.001) について有意差が確認された．また一次の類），YPos（親指の付け根から近い，画面の中央，親指の交互作用として手法× XPos(F4,44 = 4.35，p < 0.01)，付け根から遠いの 3 種類），ターゲットの選択個数（5 個，手法× YPos(F4,44 = 2.97，p < 0.05)，手法×選択ター6 個，7 個，8 個，9 個，10 個の 6 種類）である．ターゲッ

ゲット数 (F10,110 = 3.09，p < 0.01) について有意差が確

ト集合の出現位置に関しては，スマートフォンでの片手操認された．1HP と 2HP の 2 手法は XPos に有意差があ作時における親指の届く範囲を調査した研究 [6,7] を参考

り，（1HP（F2,22 = 5.73，p < 0.01），2HP（F2,22 = 8.61，に，片手操作で親指の無理なく届く範囲で，図 5 に示しp < 0.01））全ての手法は選択ターゲット数に有意差があった黒枠の中に表示した．ターゲットの表示方法としては，た．（1HP（F5,55 = 17.48，p < 0.001），2HP（F5,55 = 7.75，複数のアプリがまとまったフォルダからアプリを一つ選ん

p < 0.001），RD（F5,55 = 4.98，p < 0.001））で起動する状況を考え，一つ当たりのターゲットサイズを各手法ごとの平均選択時間は 1HP が 1740.95ms，2HP12pt × 12pt，ターゲット間の幅を 4pt に設定した．また左が 1874.75ms，RD が 1551.09ms であった．選択ターゲッ

手でスマートフォンを操作した場合には，操作ログとしてト数と手法の組み合わせに対する選択時間を図 6 に示す．

記録した XPos と，ターゲットを再配置させる方向を反転させた．

5.2 精度

参加者ごとに独立変数の組み合わせを 2 回ずつ行ったの精 度 に 関 し て は 単 純 主 効 果 の 手 法 (F2,22 = 5.99，

で，一人当たりのタスクの数は 3 × 3 × 3 × 6 × 2 = 324 回，p < 0.01)，選択ターゲット数 (F5,55 = 5.73，p < 0.001)

全データ数は 324 × 12 = 3888 データとなる．そのうち指について有意差が確認された. 一次の交互作用として手法© 2020 Information Processing Society of Japan917

情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020

3B-35
2020/3/9かっていた．

( 4 ) それぞれの平均選択精度は 2HP（97.0%），1HP（94.6）%，RD（94.3）%であった．
( 5 ) RD においてターゲット数 10 個と 6 個のときにのみ精度に差が見られたが，他の手法×選択ターゲット数の組み合わせに関しては精度の差が見られなかった．

( 6 ) 実験参加者 12 名中 9 名が RD を 1 番好みの手法とした．RD を 1 位とした参加者の中で 2 位は 1HP が 4人，2HP が 5 人であった．

図 7 手法とターゲット数の組み合わせに対する精度（有意差：∗p < 0.05，∗ ∗ p < 0.01）

6.1 選択時間について全ての手法において選択ターゲット数に応じて選択時間が変わっており，選択ターゲット数が 7 個未満では RD と×選択ターゲット数 (F10,110 = 1.81，p < 0.1)，XPos ×

1HP が早かったが，7 個以上の数になると RD が他 2 つのYPos(F4,44 = 2.2，p < 0.1) について有意差が確認され手法よりも素早く選択できることが示された．1HP と 2HP

た．二次の交互作用として手法× YPos ×選択ターゲット

で選択ジェスチャに用いた指を傾けるという動作が，普段

数 (F20,220 = 1.56，p < 0.1)，XPos × YPos ×選択ター

スマートフォンを使う際にあまり馴染みのない動作である

ゲット数 (F20,220 = 1.52，p < 0.1) について有意差が確認

一方で，RD でのドラッグ動作は普段から使用される動作でされた．ターゲット数 10 個は手法に有意差が確認されたあるために素早い選択が可能であったと考えられる．しか(F2,22 = 6.44，p < 0.01)．また RD が選択ターゲット数 6

し，指を傾けるという操作も特別複雑なものではないので，個と 10 個の時に有意差が確認された (p < 0.05) のみで，ユーザの慣れによって 1HP と 2HP の選択時間が改善する

それ以外には手法と選択ターゲット数の有意差は確認されことも十分可能性として残されている．2HP では押し込みなかった．

動作という 3 次元の動作を要求したことと，現時点で押し各手法ごとの平均精度は 1HP が 94.6%，2HP が 97.0%，込み動作が製品に搭載されているものが少ない（iPhone6sRD が 94.3%であった．手法と選択ターゲット数の組み合から iPhoneXs までのスマートフォンで 3DTouch としてわせに対する精度を図 7 に示す．

利用されている）ために，あまり押し込むという操作に慣れている参加者が少なかったことが選択時間が多くかかった原因として考えられる．RD において選択ターゲット数

5.3 インタビュー結果
インタビューで実験参加者に各手法における好みの順位を尋ねたところ，実験参加者 12 名中 9 名が RD を 1 位における選択時間の有意差は 5 個と 10 個の時のみに見られた．そのため，RD は手軽に素早く選択したい場合に有用な手法であると考えられる．とし，2 名が 2HP を 1 位，1 名が 1HP を 1 位とした．また RD を 1 位にした実験参加者は 5 名が 2HP を 2 位に，46.2 精度について名が 1HP を 2 位とした．2HP を 1 位とした参加者はどち

平均精度は 3 手法のうち 2HP が最も高かった．これにらも 1HP を 2 位としていた．1HP を 1 位とした参加者は関しては選択ターゲットを二段に分けることによって，一RD を 2 位としていた．

段あたりの候補数を減らした効果が表れたのだと考えられ

6. 考察

る．2HP ではターゲット数による精度の違いは見られなかったため，ターゲット数が多くなっても確実に選択でき

本稿では，スマートフォンにおいて半円状に再配置したる手法であるといえる．また選択精度が 95%程度でユーザ複数ターゲットに対する選択手法として 1HP，2HP，RD のが無理なく選択できるとすると，1HP ではターゲット数 83 手法を提案し，各手法の評価を行うためにポインティン個（精度 94.37%）まで選択できることになり，表示方法グタスクを行った．その結果，以下の点が明らかになった．

が違うだけで選択動作は同じである 2HP に関しては，最( 1 ) それぞれの平均選択終了時間は RD（1551.09ms），1HP

大 16 個までのターゲットを無理なく選択できるといえる．

（1740.95ms），2HP（1874.75ms）であった．

( 2 ) 全ての手法において，ターゲット選択数が多いほど選択時間がかかっていた．

( 3 ) 1HP と 2HP は表示場所に関して指に近い XPos，指から遠い XPos では中央の XPos に比べて選択時間がか© 2020 Information Processing Society of Japan

また選択ターゲット数が増えるごとに 1HP と RD では精度が低くなっていたが，2HP においてはターゲット数によらずほぼ 96%程度の非常に高精度な選択ができていた．この結果からも 2HP は多量のターゲットに強い選択手法だといえることができる．

918

情報処理学会 インタラクション 2020
IPSJ Interaction 2020

6.3 アンケート・インタビューについて
1HP ではアンケートにおいて，数が多いと微調整が難

3B-35
2020/3/9

参考文献[1]

しく，意図したターゲットとずれたターゲットを選択してしまったという意見が多くあげられた．そのため 7 個以上[2]の選択では RD の方が早い手法であるということと，指を傾ける角度の微調整の難しさを考慮すると，7 個程度までの選択までにしか適用しにくいといえる．しかし 1HP で[3]はどの位置のターゲットを選択する場合でも，親指の移動量はほとんど変わらないため，非常に少ない（4 個程度など）ターゲット数においては素早い選択手法である可能性

[4]

がある．

2HP では，奇数の時の提示の仕方が一段目と二段目の区別がつきにくく，わかりにくいといった声が多くあげられ[5]た．（図 8（a））そのため，二段目の提示方法を不自然の無いようなデザインに変える必要があると考えられる．（図8（b））また「思ったより強く押し込まないといけなかっ[6]た」「傾けただけで押し込み判定にされた」などといった意見があり，どの程度の圧力を押し込みと思うかは個人差が大きいため，押し込みの閾値のキャリブレーションが必要[7]であることがわかった．
選択方法を順位付けしてもらった結果では，実験参加者12 名中 9 名が RD を 1 位としており，RD が最もユーザに[8]受け入れられやすい選択手法であるといえる．また 2 位を1HP か 2HP にするかは半分に分かれており，2HP で用いた押し込み動作に好感を持てたかどうかで順位が変動して[9]いると見られる．

[10]

Daniel Vogel and Patrick Baudisch. Shift: A Techniquefor Operating Pen-Based Interfaces Using Touch. In
Proc．CHI ’07, p.657-666. (2007).
Koji Yatani, Kurt Partridge, Marshall Bern, and MarkW. Newman. Escape: A Target Selection Technique Using Visually-cued Gestures. In Proc.CHI ’08, p.286-294.
(2008).
Oscar Kin-Chung Au, Xiaojun Su, and Rynson W.H.
Lau. LinearDragger: a Linear Selector for One-finger
Target Acquisition. In Proc.CHI ’14, p.2607-2616.
(2014).
Christian Corsten, Marcel Lahaye, Jan Borchers, andSimon Voelker. ForceRay: Extending Thumb Reach via
Force Input Stabilizes Device Grip for Mobile Touch Input. In Proc.CHI ’19. (2019).
Peter Brandl, Jakob Leitner, Thomas Seifried, MichaelHaller, Bernard Doray, and Paul To. Occlusion-Aware
Menu Design for Digital Tabletops. In Proc.CHI EA ’09,p.3223-3228. (2009).
Huy Viet Le, Sven Mayer, Patrick Bader, and Niels
Henze. Fingers’ Range and Comfortable Area for OneHanded Smartphone Interaction Beyond the Touchscreen. In Proc.CHI ’18, Paper 31, 12 pages. (2018).
Joanna Bergstrom-Lehtovirta and Antti Oulasvirta.
Modeling the Functional Area of the Thumb on Mobile Touchscreen Surfaces. In Proc.CHI ’14, p.1991-2000.
(2014).
Apple Inc. 2019：3DTouch - User Interaction iOS - Human Interface Guidelines(online), 入 手 先⟨https://developer.apple.com/design/human-interfaceguidelines/ios/user-interaction/3d-touch/⟩(2019.12.23)
Leah Findlater, Alex Jansen, Kristen Shinohara, MorganDixon, Peter Kamb, Joshua Rakita, and Jacob O. Wobbrock. Enhanced Area Cursors: Reducing Fine Pointing Demands for People with Motor Impairments. In
Proc.UIST ’10, p.153-162. (2010).
Karlson A.K., Bederson B.B. ThumbSpace: Generalized One-Handed Input for Touchscreen-Based Mobile
Devices. In: Baranauskas C., Palanque P., Abascal J.,
Barbosa S.D.J. (eds) Human-Computer Interaction –INTERACT 2007. INTERACT 2007. Lecture Notes in
Computer Science, vol 4662. (2007).

：選択ターゲット数が奇数の時の 2HP（b）：二段目のター
図 8 （a）
ゲットが必ず一段目の後ろに存在するように調整した 2HP

7. まとめ本研究ではスマートフォンの片手操作時のターゲット選択において，選択可能なターゲット候補を指に近い位置に再配置することで，最小限の親指操作でターゲット選択を可能にする手法を提案した．具体的には One Half-Pie(1HP)，Two Half-Pie (2HP)，RailDragger (RD) の 3 手法を実装・評価した．実験の結果から，RD が最もユーザに受け入れられやすく，短時間での選択が可能であることが分かった．

© 2020 Information Processing Society of Japan919