中国語・韓国語への対応

韓国特許庁の研修に参加して審判部第 11 部門

栗山 卓也

抄録
日米欧韓中・五大特許庁が進めるプロジェクトの一環として、各庁が実施する研修を他の 4 庁にも開放する「研修への相互参加」の取組があり、2010 年 10 月、韓国特許庁（KIPO）が実施する研修に参加する機会を得ました。この場をお借りして、五大特許庁の取組を簡単に紹介しつつ、研修参加の体験記を綴ってみたいと思います。

1. 五大特許庁の取組

1.3 参加した研修

1.1 コモントレーニングポリシー

私が参加したのは、韓国特許庁（KIPO）が提供する「審査事例研究 1 課程」なる研修。 ディスカッション形式の五大特許庁といえば、今まさにホットな話題は「相互間ケーススタディで、過去の案件の審査結果をレビューしつの特許分類の統一」。先日の第 4 回会合からいよいよ、特つその内容について議論する、というもの。KIPO の審査許制度調和の動きが活発化してきています。

経験 1 〜 3 年目の新任審査官を対象として行われる必修のそ ん な 五 庁 が 2008 年 の 第 2 回 会 合 で 合 意 し た の が、研修で、実施言語は韓国語。期間は 3 日間。他庁からの受ワークシェアリングへの取組の推進。世界的な出願増加に入れは 8 名まで可能、との設定。

よるワークロードの急増に対処するため、具体的な 10 の2. 研修参加準備基礎プロジェクトを進めることで合意しました。その 10個のうちのひとつに「コモントレーニングポリシー」プロ

2.1 研修参加の打診

ジェクトがあり、各庁の研修課程および内容に関する情報を共有し審査官研修の効率を高めるための具体的な取組と派遣の話がきたのは 2010 年 5 月。派遣 5ヶ月前のことでされています。

した。相互参加研修についての説明があり、「韓国特許庁が1.2 研修への相互参加自国審査官に対して韓国語で実施する研修に、他庁審査官として参加しないか。」とのこと。よい機会をいただけたとこのプロジェクトの一環としてあるのが、先に紹介した

考えた私は、最終的にその用務をお引き受けすることにし「研修への相互参加」。各庁の審査官研修について情報共ましたが、韓国語で行われる研修の講義を満足に聞き取れ有と比較研究を行う一方、各庁が実施している研修を他のるのかというと正直あまり自信がなく、受けてよいものか4 庁にも開放し、他庁審査官等が実際に他庁の研修へ相互どうか悩ましい状況でした。ただ、説明の中に、「研修の内に参加できるような取組が始まっています。各国特許制度容を可能な限り理解してくることはむろんだが、ほかに、やその具体的な運用、審査の実態（審査手法、審査判断のあちらの研修の実施手法について知見を得てくることも用相違等）につき各庁の研修を通じて情報を得ることは効率務のひとつ。」という部分もあり、その言葉に背中を押され的、との考え方に基づくもので、他庁審査官との交流を通る形になりました。
「可能な限り」はまさに「可能な限り」でじて他庁の制度・審査に精通した人材の育成を目指し、ましかないのだから、と前向きに捉え、参加までにできるだ

た、他庁における研修プログラムの実施手法や内容の情報け力をつけておくことにしよう、と考えるようにしました。の取得により我が庁の研修内容の検討に役立てることが狙

2.2 事前準備い。2010 年度は全部で 13 個の研修が相互参加設定され、その中には我が庁から提供されているものも 2 つほど入っ派遣の話があった当初、時期は 9 月頃と聞かされていまています。

2011.8.24. no.262

15

tokugikon

した。その後、具体的な日程が決まらないまま月日は過ぎ、だいぶ近くなってからようやく決定、 結局 1ヶ月延びて10 月ということに。自身の異動の有無も絡んでいて落ち着きませんでしたが、「他庁審査官」ではなく「他庁審判官」として派遣されるというオチがつきました。
担当部署から派遣説明会等の連絡が来る頃になると、参加する研修についていろいろと情報が入り始めます。その中でひとつ驚いたのは、他庁審査官として参加するのは日本からの 2 名のみとなった、という情報。てっきり欧米中からも審査官が派遣されるものと思い込んでいた私は、呆気にとられてしまいました。他庁審査官どうしの交流を密かに楽しみにしていましたし、それに、一気に多方面にコIIPTI 外観ネクションを作る絶好のチャンスでもあったはず。そういう意味でもたいへん残念な話です。
そして、残念な話がもうひとつ。研修は KIPO 所属の人用の ID パスを受け取り、いよいよ研修スタート！

材 育 成 機 関 で あ る IIPTI（International IntellectualProperty Training Institute）で行われるのですが、研修期

4. 研修内容

間中の現場でのアテンドが全くない、とのこと。研修会場入りした後、用務やら生活やら無事にこなしていけるのかどうか、不安が漂います・・。

4.1 全体概要

2.3 カウンターパートとの連絡

研修名：「審査事例研究 1 課程」
内容：過去の案件の審査結果をレビューしつつ、その内機会に旧交を温められればと、当時のカウンターパートに

対象：入庁 1 〜 3 年目の審査経験者。

連絡を取っていました。そのメールの中で、今回の研修参

講師：審査長、審査官、審判官、原課の併任審査官。す形式：ディスカッション形式。
（一部、座学形式も。）

筆者は 3 年前に審査官協議で KIPO を訪れており、この容について議論する。

べて韓国特許庁内部の者。

加の際に現場担当者がついてくれないようだ、とこぼしたら、彼が当時の審査室の審査長に相談してくれて、なんと、その審査室の審査官で同じ研修を受けるキム氏に現場サ

4.2 研修時間割ポートをしていただけることになりました。たいへん、たいへん有り難いお話で、これで一気に不安が解消！ 持つ

10 月 25 日（月） 10 月 26 日（火） 10 月 27 日（水）べきものはカウンターパートです。

1 9:10 〜 10:00

3. 韓国入りオリエンテーション

2 10:10 〜 11:00 特実審査
3 11:10 〜 12:00 指針書及び関連法改正
4 13:10 〜 14:00 事項5 14:10 〜 15:00

出国の日。新設されたばかりの羽田空港国際線ターミナ
ルから、韓国・ソウルへ向けて出立します。
今回の現地入りには、有り難いことに JETRO ソウルの

6 15:10 〜 16:00 優先審査
指針書改正事項支援を得ることができました。到着した金浦空港にて職員の方々と合流、その後、現地職員の方には KIPO までの引新規性・進歩性・拡大先願
欠陥事例

明細書記載
不備

7 16:10 〜 17:00 審査評価
8 17:10 〜 18:00 指針率もしていただけました。
（KIPO は首都ソウルにはなく、特急で 1 時間ほどの地方都市テジョンまで行かなければな

明細書記載
不備

訂正・補正
関連判断
欠陥事例

修了式、アンケートりません。）

4.3 研修科目概要

そして、研修初日、朝一で KIPO の担当部署を訪問した
後、最初の科目の講師の方（KIPO 審査官）の車で研修会場（1）「特実審査指針書及び関連法改正事項」

へ移動。JETRO の方々のおかげで、出国前のあれやこれ最近の特許法改正事項及び審査指針書（日本国特許庁のやの心配事がウソのように、スムーズに会場入りすること審査基準に相当）の改正事項についての説明。

ができました。キム氏との顔合わせも済ませ、研修受講者

tokugikon

16

2011.8.24. no.262

中国語・韓国語への対応（3）「審査評価指針」

主要な改正事項は以下のとおり。
・再審査請求制度の導入及び審査前置制度の廃止

審査評価（審査結果に対する評価。日本国特許庁におけ・拒絶決定不服審判請求期間延長対象の拡大（内国出願人る品質管理に相当するものと思われる。）を行う際の評価でも延長可能）

指針（評価基準）の内容についての説明。

・補正に対する制限要件の緩和（最後の拒絶理由に対する評価指針では、特許決定・拒絶決定の妥当性、手続の瑕補正で、新規事項を解消する補正、及び、限定・付加・疵の有無、意見提出通知書（日本国特許庁における拒絶理削除による請求の範囲の減縮が可能）

由通知書）の内容等について、「優秀」と認められるか否か・分割出願可能な時期の拡大の基準が定められている。

・審査官による職権補正制度の導入「優秀」であることの要件としては、例えば、以下のようなものが挙げられる。

（2）「優先審査指針書改正事項」

・審査官が適切な先行技術文献を直接検索すること

優先審査制度（日本国特許庁における早期審査制度）適・可能な全ての拒絶理由を一括記載すること・通知書・拒絶書を論理的、具体的に作成すること用の要件についての説明。

・指摘した拒絶理由が翻覆されることなく、通知書と拒絶優先審査対象は、以下のように特許法施行令で、例とし書の一貫性が維持されていることて 11 個列挙されている。

・欠陥のある指摘事項がないこと  1）防衛産業分野の特許出願  2）グリーン技術と直接関連した特許出願（4）「新規性・進歩性・拡大先願欠陥事例」  3）輸出促進に直接関連した特許出願

新規性・進歩性・拡大先願について、法律及び審査基準  4）国家または地方自治団体の職務に関する特許出願を解説すると共に、具体的な事例について裁判の判例や審  5）別法の定めにより認定されたベンチャー企業・中小企

判での審決を数多く紹介。

業の特許出願新規性・進歩性の判断の際の特殊な事例として、次のよ  6）国家の新技術開発支援事業または品質認証事業の結果物に関する特許出願

うなものがある。  7）条約による優先権主張の基礎となる特許出願

・選択発明  8）特許出願人が特許出願された発明を実施しているかま・数値限定発明

たは実施準備中の特許出願

・パラメータ発明
・製造方法で特定された物の発明  9）電子商取引に直接関連した特許出願10）特許庁長が外国特許庁長と優先審査することを合意した特許出願11）優先審査の請求をしようとする者が特許出願された発明に関して法律で定める専門機関に先行技術の調査を依頼した場合に、その調査結果を特許庁長に通知するよう当該専門機関に要請した特許出願
また、2009 年 10 月より、グリーン関連技術・環境関連技術に関しては「超高速審査」の請求を行うこともできる。
ちなみに、超高速審査と優先審査の庁内処理の違いは以下のとおり。

講師の机

超高速審査
確定分類

優先審査

仮分類された出願書類を移送または引継さ 仮分類された出願書類を移送または引継された日から2日以内れた日から2 週以内

専門機関の先行技術調査報告書提出 優先審査申請後 10 日以内
期間

優先審査申請後 1 月以内

優先審査とするかどうかの決定方法 優先審査申請書を移送された日から及び期間
2 日以内

優先審査申請書を移送された日から7 日以内

優先審査決定後審査着手期間

優先審査決定書発送日から 14 日

優先審査決定書発送日から 2 月または法で定められる先行技術調査結果が審査官に移送された日から 1 月のうち遅い日審査着手された後中間書類処理期間

指定期間満了日または審査官が該当書類を 指定期間満了日または審査官が該当書類を移送された日のうち遅い日から 1 月以内移送された日のうち遅い日から 2 月以内

2011.8.24. no.262

17

tokugikon

（5）「明細書記載不備」（2）ディスカッション？ 座学？

明細書の記載不備について、法律及び審査基準を解説す研修の教室に入って、最初に感じていたこと。それは、ると共に、具体的な事例について裁判の判例や審判での審「席の配置が妙だ・・。」ということでした。ディスカッ

決を数多く紹介。

ション形式の研修と聞いていたのに、まるで普通の座学の具体的には、次のようなもの。

ような、1 人の講師と着席した 30 名の受講者が向かい合・発明の詳細な説明の記載要件と事例う席配置になっています。我々がよく知る日本の研修な・請求の範囲の記載要件と事例ら、ディスカッション形式（討論形式）といえば、議論を・発明の単一性と事例進めやすい少人数のグループに分かれて行うのが通常のス・分割出願の要件と事例タイルでしょう。そういう見方をすれば、この韓国の研修・変更出願・二重出願の要件と事例は明らかに座学に見え、とてもディスカッション形式とは・優先権主張出願の要件と事例思えないものでした。
ところが、研修が始まってみると、講師と受講者たちとの（6）「訂正・補正関連判断欠陥事例」間に活発なやり取りが行われているのです。後から考える

訂正・補正について、法律及び審査基準を解説すると共と、これが韓国特許庁の研修における「ディスカッション形に、具体的な事例について裁判の判例や審判での審決を数式」なのではないかとも思えます。ただ、テキストに沿って多く紹介。

淡々と講義を進めていく、一方向の、まさに座学の形式をとっていた講師がいたこともあり、研修期間中、「この研修は4.4 研修受講の様子ディスカッションということだったけど実際は座学なのだ。」という先入観に最後まで捕らわれたままでした。

（1）どうにかこうにか
4.5 修了式とアンケート

研修がスタートし、知的財産権や審査実務に関する様々なトピックで講義が始まります。
今回の研修は、相互参加の設定がされたとはいえ、KIPO研修の最後に修了式があり、IIPTI 職員の挨拶と、日直がこれまで定期的に実施してきたものと何ら変わるところ（講師紹介等）を務めた受講者への表彰が行われました。

はないはず。他庁参加者のいる・いないに関係なく普段どその後、修了証書の授与。研修終了後即、自動的に受講者おりのペースで進行しているものと思われ、実際に講義が全員修了となるようでした。我々他庁参加者 2 名もめでた

始まってみると、やはり、「これはタイヘンだな・・。」といく修了となり、見開きのカバーに入った立派な修了証書をう印象でした。講義を聴いていて分からない言葉が出てきいただきました。

たらすぐ電子辞書を引き内容の理解に努める、の繰り返し

そして、受講者が研修のアンケート用紙に記入して提出ですが、日常会話ならいざ知らず、知財や特許審査の専門すれば研修終了です。

的な話ともなると、こうやってひっかかる場面がどうしても多くなってしまいます。それでも、研修テキストの電子研修アンケートの内容は以下のとおり。各項目についデータを派遣前に入手して、事前に大まかな内容把握がでて、その程度を 5 段階で評価する形式でした。

きていたこともあって、ドタバタながらなんとか講義についていけた感じでした。

○研修全体について
・本教育課程を履修してどの程度満足したか・貴下の職務遂行においてどの程度助けとなるものと思うか
・教科編成は適切であると思うか・教育運営法（教材の適切性、講師選定の合理性、科目設計の妥当性、顧客志向的課程運営など）に対してどの程度満足したか・教育環境（教育施設、便宜施設（売店など））に対してどの程度満足したか
・食事サービスに対してどの程度満足したか
・職員の親切の程度についてどのように思うか
・その他建議事項

教室

tokugikon

18

2011.8.24. no.262

中国語・韓国語への対応でしょう。科目毎に分かれていることの利点もあるかと思いますが、研修の全科目をひとつの本に製本してあるのも、後の管理のしやすさなどの点から見て評価できると思いました。

5.3 研修の設備
パワーポイントの画面を映し出すスクリーンが教室の前面中央に据えられ、講師が立つ演台は講師側に向かって右端に位置しています。講師に与えられるスペースはかなり広く、講師はピンマイクを付けてこのスペース内を動き回修了証書りつつ、身振りを加えるなどしながら講義を行うことができます。教壇はありますが、そこに上ることはありません。

・最も有益であった教科目は何か

また、スクリーンから少し離れた中央位置には、大型のモ・改善が必要な教科目及び改善方向は何か

ニターが斜めに埋め込まれた、一部ガラス製のテーブルが置かれており、ここに着席してモニターを見ながら講義を○研修の各科目について進めることもできます。

・各講義の満足度

5.4 研修の雰囲気

・その科目における他の推薦講師

本研修では、全体的に堅苦しさを感じることがありませ5. KIPO 研修大解剖 〜他庁審査官はこう見る！

んでした。講師も受講者も、ノーネクタイなどのラフな服装で気軽に参加する様子が見られ、また、講義では講師は

5.1 研修の形式と進め方

教壇の上に立つことなく、受講者と同じ高さにあって、講師と受講者との間の垣根が低いように感じられました。ま

席配置は座学形式。しかし、講義の中で講師と受講者がた、座席表というものはなく、受講者はどこでも好きな席ディスカッションを行っていると思われる場面が多々見らに座ることができます。

れ、ディスカッション形式の研修として成立している模5.5 講師及び受講者の意識様。我が国の研修におけるディスカッション形式とはかなり異なっている印象を受けます。講師が受講者を指名して質問を投げかけ、回答を引き出し、そこからさらに発展し本研修は、受講者の自署によって出席確認がなされていて質疑応答が続き、質問された受講者以外からも積極的にますが、出席簿にサインした後講義に出席しないでそのま意見が出たりして議論が活発化する、といったような流れま退出する者が少なからず見られました。実際には出席しができていました。

ないが出席したことにしておける、そして講師側もそれを一方で、テキストに沿って講義内容を淡々と説明していく、いわゆる座学形式をとっていた講師もみられました。
テキストに掲載されている審決や判決（抜粋）の重要部分を、名簿から受講者を指名して音読させるなど、座学でよくある進め方をしている講師もいました。

5.2 研修テキスト
研修に用いる資料は、全科目分まとめて製本されたものが受講者に配付されます。
（B5 サイズで 500 頁程度。モノクロ印刷。）このように製本されていると、受講後の資料の管理がしやすくなり、後日内容を見返したりする際にも便利と思われます。我が国の研修では、資料は製本されていることは少なく、しかも科目毎に分かれているのが通常

2011.8.24. no.262

講義の様子

19

tokugikon容認している、本研修に限ったことではないかもしれませんが、受講者は、自己の判断で、受講が必要でないと思う科目は受講しないようにできる、という風潮があるようにも思われました。
研修が進むにつれ、受講者が徐々に減っていく様子も見られました。これは、研修日程が月末であることが主な原因のようです。KIPO の審査官は毎月の審査処理の目標達成に追われているとのこと。研修中のある科目では、講義を終えた講師が（冗談で）庁へ戻る自分の車の同乗者を募るという珍場面も。受講者一同からどっと笑い声が上がったのが印象的でした。

6. KIPO 研修に参加して韓国語で行われたこの研修、私の現在の語学力で講義についていくのはかなりハードでしたが、事前準備のおかげもあり、可能な限り情報の収集を行ってくることができました。
また、研修に参加して講義の様子を直に見聞きしたことにより、研修のスタイルや講義の進め方等についてもいくつかの知見を得、その点でも他庁参加者としての目的を達成できたものと考えています。
今回参加した研修は、我が国の研修と比べると、全体に堅苦しさが感じられず、大学の講義のような、ある意味自由な雰囲気でした。その雰囲気が、研修への参加のしやすさや、講師と受講者との間の活発な質疑応答を生んでいるように感じられます。そして、このようなスタイルが研修内容をより深く理解するのに役立っているようにも思えました。
また、各科目への出席の要否を受講者自身が判断するというような、自己責任を重視した研修スタイルもみられました。
内容面では、講義の中でみられた判例を数多く紹介するという手法は、受講者が判例に触れる機会を多く設けるという観点から、我が国において参考とし得るものと思われます。
ただ、残念だったことは、他庁審査官と本国の研修受講者との交流の機会が得られなかったことです。特に今回は、他の 3 庁からの審査官も参加しておらず、交流と言えるものは本当に何もありませんでした。他庁審査官を受け入れた研修には少し時間を追加して、参加した他庁審査官と本国の研修受講者との間の交流の場を設けてもよいのでprofileは、と思います。
このプロジェクトに沿った取組が続くならば、今後も韓栗山 卓也（くりやま たくや）

国特許庁から相互参加研修が提供されるものと思われます。そのような機会を得て他庁審査官として参加される方

平成 8 年 4 月 特許庁入庁（審査第三部繊維加工）
平成 12 年 4 月 審査官昇任（特許審査第二部生活機器）
平成 22 年 10 月 審判官昇任（審判部第 11 部門）がいれば、ぜひ、磨いた語学力を活かして、さらに多くの情報を収集してきていただければと願っております。

tokugikon

20

2011.8.24. no.262