書評

阿部安成 著『島で─ ハンセン病療養所の百年』

菊地利奈
Rina Kikuchi
滋賀大学 経済学部 / 准教授

サンライズ出版2015年、191pp.

本書『島で─ ハンセン 病療養所の百年』は、瀬書いた）文学」同様、「ハンセン 病の人々が書いた戸内海に浮かぶ大島（香川県）につくられた国立の文学作品」という風にとらえられているのではない

ハンセン 病療養所「大島青松園」（1909 年に第四だろうか。研究 の 便宜上必要 なこのようなカテゴ区療養所として創設）で生きた4名の 療養者 の 生

リーにおいては、その前提になるべく明確な定義を通して、ハンセン 病療養所 の100 年を明らかにがなく、イメージだけが 先行していることがある。

しようとする、本学部教授の歴史学研究者阿部安たとえば「日本文学」の「日本 の人々（いわゆる「日成による10 年にわたる大島青松園におけるフィー本人」）」とは誰か、という明確な定義はあるのか。

せい

ルドワークの集大成だ。本書 は「I大島を訪う」 「日本文学」の代わりに「日本語文学＝日本語で書「II療養所 の 本 棚─霊交会蔵書 のあれこれ 」

かれた文学」という呼称が使われるようになりその「III導きのひと─三宅官之治」「IV療養者を意味するところがより明らかになったことは喜 ばし

著書を精査する─青いが、この呼称は残念ながらまだ一般に浸透して探索する─長田穂波」「V木恵哉 」「VI几帳面 なひと─石本俊市」「VIIいるとはいいがたい。

大島を歩く」の全 7章から成り、これに「まえがきに「 ハンセン 病文学」についても「 イメージ先行」かえて」と「あとがきにかえて」がついている。本書になっていないだろうか。私 は 本書 を読 み内省のの約 70％にあたる133頁が、三宅官之治、長田穂機会を与えられた。
「 ハンセン 病文学」といえば、

波、青木恵哉、石本俊市という4人の人物に割かれ北條民雄、明石海人、そして、塔和子 の名を思いているところにその 特徴 がある。4人の共通点は、浮かべる人が多いだろう。このうち、北條について「ハンセン病に罹り青松園で生きた療養者」であっは、詩人長田穂波との共通点が本書で指摘されてたこと、「男性」で「キリスト教徒」であることだ。本いる（105–106頁、以下ページ番号はすべて本書）。

書 の歴史学的価値については歴史研究者にゆだ

しかし、長田同様詩人で青松園の療養者でもあっねるとして、ここでは、文学研究者の視点から、本た塔和子については、著者はその名を挙 げること書を読み解いてみたい。

をしない。明確な意図をもってその名を避ける。な「 ハンセン 病文学」というカテゴリーがある。ハぜか。
「大島青松園というとこれまでしばしば、ひとンセン 病に罹った人々が書いた文学なのか、ハンりの著名な女性がとりあげられ」てきた、その女性セン 病について書かれた文学 なのか、それともそこそが塔和子であり、「 それをもって療養所を考えの両方なのかの議論はさておき、一般には、「女性ることを済ませてきたところがあった」と問題視す

詩＝女性が書いた詩」「日本文学＝日本 の（人々がる、その姿勢からこの書が生まれたからであろう。

084

彦根論叢

Spring / Feb. 2017 / No.411

「ハンセン 病文学」と人が言うとき、なにが期待移動していた、ということについて驚きを感じるのされているのだろう。ハンセン 病に罹ったがゆえに、は私だけだろうか。ハンセン 病を発病した人々は、「ハンセン 病療養所」という「劣悪な」環境に「隔ひとつの 療養所に閉じ込 められ、二度と再びその離収容」された人々が、その「過酷な環境」におい療養所を離 れられないような印象を持 っていた。ても「生き抜き」「たたかうようす」を、その作品に見そういう人々もいたのかもしれないが、「 ハンセンい出すことを無意識に期待していないだろうか（3

病者は全員がそう」だとの思い込 みは、ハンセン 病頁）。そうして、その劣悪な環境に強制的に押し込という病に罹った人々に対して自分 が勝手に作りめられた不治 の 病に罹った人々が、そのような不上げたイメージであったことに気づかされた。第3条理とたたかいながら懸命に生きる様子を「驚き章で扱われる三宅官之治は、岡山出身。熊本 の療をもって見つめ」（同）、その様子に感動し、ときに養所 へ入るが、「母親 の在す郷里に近き所に住まは涙を流し、「顕彰し賞賛」（4頁）してはいないか。

んことを望み」、大島青松園に移動している（47頁）。

だからこそ、長田穂波の第一詩集『詩集

霊魂は岡山から熊本そして大島への移動距離も、母親の羽ばたく』（1928年）の冒頭には、与謝野晶子によ住むところに近い場所にある療養所に移動したい

る「作者長田穂波君は、ペンを右手に紐で括り付という希望がかなうことも、そもそも療養所に連れけて、この詩篇を書いた」と思えば、旧約聖書であ去られた、あるいは強制的に隔離されたという強りとあらゆる病にかかり試練を課される信仰厚き制性 が感じられないことも、私の 持っていた先入人物ヨブについて書かれた「 ヨブ 記以上に、意味観を打ち壊した。

000000深いものである」との序が掲げられるのではないか

第5章 で扱 われる青木恵哉にいたっては、その（76–77頁）。阿部 が問題視する、ハンセン 病をめ移動距離も特別に長く、大島から四国、熊本、沖ぐる歴史研究と歴史記述の「 ひとつの型」への批縄と「移動 する療養者」であったという（112頁）。

判は、ハンセン 病をめぐる文学研究にもあてはまる。 そうかと思えば、第 6 章で扱われる石本俊市のようこの問題 は無意識におこなわれるがために、私たに、「76 年あまりの生涯 のうち、60 年3か月を大島ちが認識しているよりもずっと根 が 深い。本書 は、に生きた」人物もいる（155頁）。療養者の移動ひと

ハンセン 病をめぐる歴史研究・歴史記述の「定型」

つを例にとっても、さまざまな人 がいてさまざまなへの挑戦でもあり、読者ひとりひとりが持 つ「ハン例があるというごく当然 のことに、なぜ私は思いがセン 病の型（イメージ）」への挑戦なのだ。

寄らなかったのであろう。

このような無意識 のうちに埋め込まれた先入観

療養所における「外」との交流も、思った以上に（イメージ）を打ち破るため、著者は、大島青松園盛んである。毎日曜日には島外から牧師がやってくで生きた療養者の人々の生を、療養所に残る記録る（31頁）。療養者 が 発行 する文芸誌 は、島外 へひとつひとつを丁寧に紐解くことで明らかにしてゆ発送される。島外からの書籍や書簡が、療養者個く。すると、なんの根拠もない勝手な先入観で「ハ人宛に届く（33頁他）。アメリカからの宣教師エリンセン 病療養所 で暮らす 療養者 の人々の人生にクソン夫妻が島に足を運び、帰米した夫人とはエ対 するイメージ」を膨らましていた私のような読者アメールで交流が続く（59–60頁）。三宅官之治のの目の前に、次から次へと＜意外 な事実＞があら死に際しては、「元東京帝国大学教授」や「元岡山われる。たとえば、ハンセン 病療養者 が 物理的に医科大学長」らから心のこもった追悼文が島外か阿部安成 著『島で─ハンセン病療養所の百年』

菊地利奈085

ら寄 せられる（46頁）。牧師と療養者 の間に真 の明らかに連動がある。両者は完全に遮断されたも友情が芽生えもする（56–59頁）。長田穂波の第二のではありえず、両者にはつながりと交流 がある。

詩集『 みそらの花』や青木恵哉の著作『選ばれた

これも、読後にはごく当然 のことだと感じられるが、島』は英訳もされた（77–79頁、119頁）。三宅官之本書を読む前に考えついたかどうか。

治が亡くなった後には、大島青松園で「園内の 信「 ハンセン 病文学」を考えるとき、私たちは「 ハ頼を一手に受け」と名誉を讃える記念碑が、故郷ンセン 病患者 でありながら」すばらしい 作品を残に建てられた（51–52頁）。

したと、無意識に考えているのではないか。このよ00000000

故郷という療養所の「外」の社会に、療養者のうな「善意による賞賛」について、著者は「相手を記念碑が建てられるとはどういうことなのか。ハン

劣位におく無自覚の貶位におく無自覚の貶視が潜セン 病に罹った＜気の毒な人々＞は生前はもとよんでいる。盲目であるにもかかわらず交響曲を創りり、ハンセン 病だと知られれば故郷に迷惑がかかあげた、ハンセン 病であるにもかかわらず数多くのると死 んでも故郷に帰れず、その生きた痕跡 は闇詩をうたった、とくりかえされる賛辞を贈るものたに葬られるのではなかったのか。大島青松園の場

ちは、その当人には本来であれば詩を創ったり伝合、三宅のように「外」に記念碑が建てられたケー

道したりする能力がないとあらかじめ評定をしていスは、（療養者ではない医師なども含み）「おそらくることに気づいていない。善意が掘った落とし穴は3件」（50頁）だというので、三宅のケースは例外に深い」と手厳しい（122頁）。私たちは日常生活のなは違いないが、このような事実があると知ることはかで、あるいは研究の上で、このような落とし穴に、貴重である。長田穂波が大島に来てから「すでに、自らが自覚している以上に頻繁に、そして深く、落700名近いものが死亡し」たとの記録 があり、これちてしまってはいないだろうか。

らの人々は「死者 の臨床実験」に利用され（100

阿部 の日本語 は精密であろうとしているがゆえ頁）、使われた医療廃棄物として「記録 から抹消」に、日本語という言語そのものをディコンストラクトされた 解剖台 が2010 年に海中から引き揚 げられ（デコンストラクション・脱構築）しているところがたこともあるというストーリーから想像できるようにある。阿部は「 ハンセン 病に罹った人々」を「 ハン（183–184頁）、療養所で生きた多くの人々の生はセン 病者」や「患者」と呼 ばない。彼らはあくまで記録 から抹消されてしまったのかもしれないが、「 ハンセン 病という病原菌に罹った人々」なのだ。

記念碑までが建てられ、記録 が残る生も存在した

ひとつひとつの語 が 持 つ、不用意なイメージを拭のだ。

払するためにおこる現象 だろう。このデコンストラ

戦中には、療養所の「外 の社会」同様の変化がクション現象があまりにもすすむと、最も偉大な20療養所内にも起きている（114–117頁）。めざせ大世紀の作家ともいわれるジェームズ・ジョイスの後東亜共栄圏、日の丸万歳の思想が、療養所内にも期の文章のように、言語そのものが崩壊して、作者押し寄 せる。第5章 で扱 われている青木恵哉 は 小の意図が読者に伝わらなくなる可能性があるので説のモデルとなり「無癩東洋」を唱える人物としてはないか。ひとこと「長年その 存在 が 確認できな登場したという。これらの戦中 の出来事が、戦後かった資料を私は戸棚の奥から発見したのだ」と「いっさいとりあげられることがな」いのも（117頁）、 でも言えば、阿部 の10 年にわたる地道な島での調「外」の 社会と同じである。療養所 の内と外 には、

086

査 の 功績 の 偉大さも簡単に伝 わると思うのだが、彦根論叢

Spring / Feb. 2017 / No.411

阿部は「思いもかけない過去の造物」を次々とみつけながら、これらの造物（資料）は「しばらくのあいだゆくえ知れずとなっていただけ」であり、「発見した」などと雀躍するべきでないと戒 める（150頁）。
その結果、今まで知られていなかった穂波の日記を「発見」したことも「、一冊だけみつけた」のひとことですませてしまう。
ハンセン 病をめぐる研究を、先入観なしで語ることがいかに困難 か、私は本書 を読 み 痛感した。
この場合の「先入観」とは「差別意識」に根付くもので拭払しにくい。療養所内でさえも、ハンセン 病に罹っていない職員たちは「無毒」とされ、療養所で生きるハンセン 病に罹った「有毒」な人間から明白に「区切られ」ていた（40頁）という大島青松園。
そこで生きた「有害」だとされた人々の生を、ハンセン 病に罹っていない、キリスト教信者でもない、完全なる「部外者」の一歴史学者 が、情熱と執念を持 って島で 丹念におこなった10 年におよぶ 調査。
この事実そのものに、ハンセン 病をめぐる「内」と「外」との「つながり」を、私は実感する。
阿部とその共同研究者・共著書らによるリプリント版で多くの資料が読めることになり、それが本書のような研究書につながり、私のように大島に足を運 んだこともない人間でも、療養所内で生きた人々の生を知ることができるようになったことの意
義 は大きい。今後、住人 が 少なくなりつつある療養所で資料をどのように保存できるのか等課題は多いと思う。しかし、これらの資料が「 まるごと保存」され（41頁）、活用され、これからも、歴史学者らのたゆまぬ努力により、ハンセン 病療養所に生きた人々の生の痕跡が記録 から掘り起こされ、私たちに知られるようになることを願う。

阿部安成 著『島で─ハンセン病療養所の百年』

菊地利奈

087