Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

COMMISSIONE STRAORDINARIA PER LA TUTELAE LA PROMOZIONE DEI DIRITTI UMANIXVII LEGISLATURA_____________________________________________________________________________________________RAPPORTO SUI CENTRI DI IDENTIFICAZIONEED ESPULSIONE IN ITALIA(luglio 2014)_____________________________________________________________________________________________

Rapporto approvato dalla Commissione il 24 settembre 2014.

1

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

COMMISSIONE STRAORDINARIA PER LA TUTELA E LA PROMOZIONE DEI DIRITTI UMANI
Presidente
MANCONI Luigi
Vicepresidenti
FALANGA Ciro
DONNO Daniela
Segretari
BILARDI Giovanni
DE PIN Paola
Membri
ALICATA Bruno
AMATI Silvana
CHIAVAROLI Federica
CONTE Franco
DE CRISTOFARO Peppe
DI BIAGIO Aldo
FASANO Enzo
FATTORINI EmmaFERRARA Elena
GOTOR Miguel
LO GIUDICE Sergio
MAZZONI Riccardo
MUNERATO Emanuela
PADUA Venera
PALERMO Francesco
ROMANO Lucio
SERRA Manuela
SIMEONI Ivana
VALENTINI Daniela
VICECONTE Guido
2

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

INDICEPREFAZIONE

Pag.

5

»
»
»

7
8
9

Alcuni dati»

13

2.1 Gradisca d'Isonzo
2.2 Bari
2.3 Modena
2.4 Crotone
2.5 Rimpatri ed espulsioni

»
»
»
»
»

15
15
16
17
18

Per il rispetto della dignità delle persone trattenute»22

3.1 Tempi di trattenimento
3.2 Identificazione
3.3 Le persone trattenute
3.4 Rimpatrio volontario assistito
3.5 Condizioni di trattenimento e gestione delle strutture
3.6 Regolamenti interni
3.7 Costi
3.8 Aspetti sanitari
3.9 Accesso alle strutture
3.10 Legge europea 2013-bis

»
»
»
»
»
»
»
»
»
»

23
24
26
29
30
33
34
35
36
37

Capitolo I - Centri di identificazione ed espulsione. Il quadro normativo
1.

Alcune riflessioni sul quadro normativo in materia di Cie
1.1 Direttiva UE sui rimpatri
1.2 Detenzione amministrativa e Costituzione

Capitolo II - Fotografia del sistema Cie (luglio 2014)2.

Capitolo III - Misure minime
3.

3

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Capitolo IV - Resoconti delle visite della Commissione e rassegna stampa
Bari Palese

Pag.

40

Ponte Galeria (Roma)»

50

Gradisca d'Isonzo (Gorizia)»

63

Trapani Milo»

70

Torino

»

74

Sigle

»

80

Capitolato d'appalto (2008)»82

Regolamento interno Ponte Galeria»

101

Regolamento interno Gradisca d'Isonzo»

115

Regolamento interno Trapani Milo»

122

Regolamento interno Bari Palese»

130

Risoluzione sull'accesso alle strutture che accolgono
e assistono gli immigrati (Doc. XXIV-ter, N. 3)»

142

Risoluzione sulle misure minime da adottare con riferimento
ai Centri di identificazione ed espulsione (Doc. XXIV-ter, N. 8)»

147

ALLEGATI

4

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

PREFAZIONELa Commissione straordinaria per la tutela e la promozione dei diritti umani ha svolto nel
corso del 2013 e nei primi mesi del 2014 uno studio sistematico sulla situazione dei centri diidentificazione ed espulsione (Cie).
L'argomento, considerata la natura di questa Commissione, è stato affrontato dal punto divista del rispetto della dignità e dei diritti della persona.
Questo testo costituisce un aggiornamento del lavoro svolto dalla Commissione nella
XVI legislatura, in particolare di quella parte dedicata ai Cie del Rapporto sullo stato dei diritti
umani negli istituti penitenziari e nei centri di accoglienza e trattenimento per migranti in Italia
pubblicato nel marzo 2012.
Il primo capitolo è una sintesi ragionata della normativa in vigore alla luce delleconsiderazioni svolte da giuristi, operatori e rappresentanti delle associazioni che si occupano di
immigrazione nel corso della discussione in Commissione.
Il secondo capitolo fotografa la situazione dei Cie attraverso i dati raccolti nel corso
dell'indagine.
Nel terzo capitolo, a partire dagli elementi emersi dalle visite della Commissione ai
centri, si propongono al governo alcune misure molto concrete, da attuare a breve termine, per
assicurare alle persone sottoposte al trattenimento il rispetto delle garanzie previste dalle norme
nazionali e internazionali. Tali misure sono state oggetto di una risoluzione approvata dallaCommissione il 5 marzo 2014, riportata in appendice.
Nello stesso tempo la Commissione propone una serie di interventi sulle procedure cheregolano il sistema di trattenimento, identificazione ed espulsione con l'obiettivo di rendere ilricorso al trattenimento una misura estrema, del tutto residuale e finalizzata esclusivamente alrimpatrio, e a ridurre al minimo i tempi di permanenza in quelle strutture.
Nell'ultima parte vengono raccolti i resoconti delle visite svolte dai membri dellaCommissione nei Cie e diversi articoli di stampa.
In appendice, vengono pubblicati alcuni dei documenti del ministero dell'interno e delleprefetture relativi alla gestione dei Cie (schema di capitolato d'appalto e regolamenti interni).

5Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

6

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

I. CENTRI DI IDENTIFICAZIONE ED ESPULSIONE. IL QUADRO NORMATIVO

1. Alcune riflessioni sul quadro normativo in materia di Cie
I Centri di identificazione ed espulsione, istituiti dalla legge 6 marzo 1998, n. 40, la
cosiddetta legge Turco-Napolitano, e previsti dal testo unico sull'immigrazione (decreto
legislativo n. 286 del 1998), sono strutture di trattenimento degli stranieri in condizione diirregolarità, destinati all'espulsione.
Le strutture di trattenimento per migranti in attesa d’espulsione sono state istituite in tutti
i paesi europei alla fine degli anni novanta del secolo scorso1.
La legge Turco-Napolitano ha previsto per la prima volta la possibilità di trattenere i
destinatari di provvedimenti di espulsione in apposite costruzioni definite Centri di permanenza
temporanea e assistenza (CPTA), trasformati nel 2011 in Centri di identificazione ed espulsione(CIE). La restrizione della libertà era prevista solo nei casi di grave pericolo per l’ordine
pubblico, con l'intenzione di limitare il fenomeno del trattenimento a pochi casi di irregolari
recidivi.
I primi cambiamenti apportati al T.U. sono stati introdotti con la legge n. 189 del 30
luglio 2002 (cosiddetta Bossi-Fini) che ha riconsiderato le procedure d’espulsione introducendo
forti misure finalizzate a contrastare l’immigrazione irregolare.
Altri cambiamenti sono stati introdotti con il «Pacchetto sicurezza» del governo
Berlusconi2, che ha previsto restrizioni della condizione giuridica degli stranieri e l’inserimentodel reato di immigrazione «clandestina» con l’introduzione dell’art. 10-bis del testo unicoimmigrazione. Il nuovo reato deve essere giudicato con rito direttissimo ed è di competenza delgiudice di pace.
Il 2 aprile 2014 è stata approvata definitivamente la legge in materia di pene detentive
non carcerarie e di sospensione del procedimento con messa alla prova e nei confronti degli
irreperibili (l. n. 67 del 2014), che reca all’articolo 2 una delega al governo per la riforma delsistema sanzionatorio dei reati. Tra i principi e criteri direttivi per l’esercizio della delega, vi èanche l’abrogazione del reato di ingresso e soggiorno illegale, trasformato in illecitoamministrativo. Resta il divieto di reingresso dopo l'espulsione, reato penalmente sanzionabile.
Quindi, se non è stato adottato alcun provvedimento di allontanamento nei confronti di una
persona straniera presente in Italia, l’irregolarità di soggiorno non ha rilievo penale. Se invece untale provvedimento c’è, il reato non decade. La presenza irregolare sul territorio rimane un
illecito amministrativo che incrimina qualunque tipo di ingresso e soggiorno irregolare.

1

Per una esaustiva ricostruzione della istituzione dei centri di trattenimento in Italia e in Europa si veda C. Mazza,
La prigione degli stranieri. I Centri di Identificazione e di Espulsione, Roma 2013, pp. 21-40.
2
Con il decreto legge del 23 maggio 2008 n. 92 diventato legge il 24 luglio dello stesso anno (l. n. 125 del 2008) e
con la legge n. 94 del 15 luglio 2009.

7

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

L'articolo 14 del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, così come modificato dalla
legge 30 luglio 2002, n. 189, prevede che «quando non sia possibile eseguire con immediatezza
l'espulsione mediante accompagnamento» alla frontiera, il questore «dispone che lo straniero sia
trattenuto per il tempo strettamente necessario» presso il Centro di identificazione ed espulsione.
La durata del trattenimento, inizialmente di 30 giorni (legge Turco-Napolitano) è via via
andata aumentando: dai 60 giorni previsti dalla legge Bossi-Fini nel 2002 ai 180 giorni del«Pacchetto sicurezza» nel 2008. Con il decreto-legge del 23 giugno 2011 n. 89, il termine
massimo di permanenza degli stranieri in tali centri è arrivato fino a 18 mesi complessivi3.
Attualmente ai 30 giorni iniziali, prorogabili di altri 30, e qualora non sia stato possibile
procedere all'identificazione o all'allontanamento, possono aggiungersi ulteriori 60 giorni eancora altri 60. La misura del trattenimento può arrivare così, attraverso proroghe di 60 giorni
ogni volta, a un massimo di 18 mesi. Scaduto questo termine, lo straniero viene rilasciato con undecreto di espulsione che continua comunque a essere attivo4.
1.1 Direttiva UE sui rimpatri
Il prolungamento della durata del trattenimento è contenuto in una norma che recepisce ilcomma 6 dell’art. 15 della direttiva UE sui rimpatri5, senza tuttavia adeguarsi pienamente
all’intero articolo della disposizione europea. Più in generale le norme italiane non sembrano
recepire in pieno lo spirito di quel provvedimento, che si basa sui principi di gradualitànell’adozione delle misure, di proporzionalità e di rispetto dei diritti fondamentali, della dignità edell’integrità fisica della persona6.
La direttiva rimpatri evidenzia il carattere residuale della detenzione amministrativa.
Infatti, solo in casi specifici, e quando misure meno coercitive risultano insufficienti, gli Stati
membri possono trattenere il cittadino di un paese terzo sottoposto a procedure di rimpatrio. Il
trattenimento è disposto per iscritto dalle autorità amministrative o giudiziarie e deve essere
regolarmente sottoposto a un riesame. Il trattenimento ha durata quanto più breve possibile e nonpuò superare i sei mesi. Inoltre viene sottolineato che solamente in particolari circostanze gli
Stati membri possono prolungare il trattenimento per un periodo non superiore ad altri dodici
mesi.
La legge italiana prevede la possibilità di trattenere uno straniero irregolare quando
sussistono ragioni concrete che ostacolano l’esecutività immediata dell’espulsione (necessità diassistenza sanitaria dello straniero; necessità di accertare l’identità e la nazionalità del migrante;
mancanza di documenti di viaggio; indisponibilità di mezzi di trasporto o di personale per
effettuare l’allontanamento; situazioni transitorie che ostacolano la preparazione del rimpatrio ol’effettuazione dell’allontanamento, formula quest'ultima introdotta con la legge n. 129 del2011).

3

Art. 14, co. 5, del T.U.
v. C. Mazza, La prigione degli stranieri, cit., pp. 69-70: "In caso di inottemperanza all’ordine di lasciare ilterritorio nazionale, si apre la questione della possibilità di reiterare il trattenimento dopo un breve periodo di libertà.
La legge non dà indicazioni specifiche a riguardo, lasciando così ogni questura libera di decidere e seguire la propria
prassi. Tale margine di discrezionalità produce due effetti distinti: da un lato si origina e acuisce la disomogeneità ditrattamento per situazioni analoghe; dall’altro, si apre la possibilità di una reiterabilità della misura restrittiva senzala possibilità di eseguire effettivamente l’allontanamento".
5
Direttiva/2008/115/CE del Parlamento europeo e del Consiglio recante Norme e procedure comuni applicabili
negli Stati membri al rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare.
6v. C. Mazza, La prigione degli stranieri, cit., p. 64.
48Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Se la disposizione europea lega la possibilità di trattenere un individuo a ragioni dovute
alla condotta del singolo, quella italiana ricorre a motivazioni esterne, talvolta estranee al voleredello straniero o a ragioni che non sono predefinite per legge e genericamente indicate comesituazioni transitorie. La mancanza di un mezzo di trasporto, di agenti di scorta o dei documenti
di viaggio per eseguire l’allontanamento, sono estranei alla volontà del singolo migrante ma
spesso determinano la misura coattiva.
La direttiva prevede, inoltre, che il trattenimento venga riesaminato a intervalli regolari
su richiesta dello straniero interessato ovvero, per i periodi di prolungata restrizione della libertà,
che sia soggetto a controllo dell’autorità giudiziaria7. Questo controllo di natura giurisdizionaledella legittimità della concessione della proroga di permanenza nei CIE non è invece previsto
dalla legge italiana.
La norma nazionale non accoglie inoltre il co. 4 dell’art. 15 della direttiva europea invirtù del quale, quando non sussiste più alcuna motivazione che legittimi l’espulsione, anche il
trattenimento risulta ingiustificato e si dispone quindi l’immediato rilascio dello stranierointeressato. Tale articolo si basa sul principio del periodico riesame da parte del giudice riguardo
alle situazioni e condizioni che legittimano la restrizione della libertà personale prima dellascadenza del periodo di trattenimento, facendo in modo che i singoli migranti non siano soggetti
alla discrezionalità e capacità dei singoli questori, come avviene nel caso dei trattenuti nelle
strutture italiane8.
1.2 Detenzione amministrativa e Costituzione
Questo aspetto relativo al controllo giurisdizionale della restrizione della libertà nei
confronti dello straniero porta a una riflessione che investe anche la compatibilità con la
Costituzione italiana della detenzione amministrativa, questione su cui si è molto dibattuto inquesti anni9, da quando la legge Turco-Napolitano nel 1998 la ha introdotta. Una persona puòessere privata della libertà anche in assenza di un reato e senza un preventivo provvedimento di
un giudice; il controllo dell'autorità giudiziaria viene svolto successivamente all’adozione dellamisura e viene fatto dal giudice di pace al momento della convalida del provvedimento deltrattenimento disposto dal questore (entro 48 ore); la convalida avviene con una procedura
semplificata sulla base delle informazioni prodotte dalla questura e del colloquio con lo straniero,affiancato da un interprete e dal proprio legale10.
La natura controversa del trattenimento e i dubbi di incostituzionalità sollevati hanno dato
luogo a un dibattito tra i giuristi sulla incidenza della misura sulla libertà personale e il suo
rapporto con le garanzie previste dall’art. 13 della Costituzione italiana. I profili dicostituzionalità della detenzione amministrativa presso i Cie sono stati trattati in Commissione

7

All'art. 15, co. 3.
v. C. Mazza, La prigione degli stranieri, cit., pp. 56-64.
9Si veda quanto esposto da C. Mazza, La prigione degli stranieri, cit., pp. 65 e ss. e più in generale i contributi di R.
Bin, G. Brunelli, A. Pugiotto, P. Veronesi (a cura di), Stranieri tra i diritti. Trattenimento, accompagnamento
coattivo, riserva di giurisdizione - Atti del Seminario. Ferrara 26 gennaio 2001, Torino, Giappichelli, 2001, e di G.
Savio, Controllo giurisdizionale e diritto di difesa degli stranieri trattenuti presso i centri di permanenza
temporanea, in «Diritto, immigrazione e cittadinanza», n. 1, 2000.
10
Sul ruolo svolto dal giudice di pace nella procedura è intervenuto in audizione presso la Commissione diritti
umani il 3 luglio 2013 il giudice di pace Diego Loveri. Il resoconto sommario dell'audizione è disponibile al link:
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=17&id=705484. La questione dilegittimità proposta dal giudice Loveri è stata ritenuta inammissibile dalla Corte costituzionale (ord. n. 94/2014).
8

9

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsionenel corso dell'audizione di Andrea Pugiotto, professore ordinario di diritto costituzionaledell'università di Ferrara, il 30 luglio 201411.
Il legislatore ha sempre escluso l'equiparazione del Cie al carcere, come si evince dallarelazione di accompagnamento alla legge Napolitano-Turco del 1998 («I centri di permanenza
temporanea sono estranei al circuito penitenziario»), e dalla circolare 20 marzo 1998, n. 11 delministro degli interni, che raccomanda che «il trattenimento nel centro non potrà in nessun caso
assimilarsi alla applicazione di una sanzione detentiva»12. Il trattenimento inciderebbe solo sulla
libertà di circolazione e soggiorno dello straniero, senza impattare sulla libertà personale.
Tuttavia, lo straniero trattenuto, pur non essendo formalmente un detenuto, non può lasciare il
Cie13 e la questura ha l’obbligo di avvalersi della forza pubblica per vigilare la struttura e«ripristinare senza ritardo la misura nel caso questa venga violata»14. Quindi in caso diallontanamento dall’edificio, il migrante, pur non commettendo reato di evasione, viene
coattivamente ricondotto al centro.
L’istituto del trattenimento è di fatto una misura coercitiva che incide sulla libertà
personale la cui natura giuridica si sostanzia in una forma di privazione della libertà, sia pure dinatura amministrativa.
La stessa Corte europea dei diritti dell'uomo è intervenuta per la violazione dell’art. 3
CEDU anche in riferimento alla detenzione amministrativa degli stranieri15. E, tra i luoghi didetenzione oggetto del controllo da parte del Comitato per la prevenzione della tortura e dei
trattamenti inumani e degradanti, organo del Consiglio d’Europa16, oltre alle carceri, ai centri didetenzione per minori, ai commissariati di polizia, agli ospedali psichiatrici giudiziari, vi sonoanche i centri di trattenimento per stranieri. Inoltre, la recente legge n. 10 del 2014 che istituisce
il Garante nazionale dei diritti delle persone detenute o private della libertà personale (art. 7), lo
chiama a esercitare le proprie funzioni (anche) all'interno dei Cie, dove può accedere senza
restrizione alcuna in qualunque locale (art. 5, lett. e).
Se il trattenimento nei CIE è una restrizione della libertà personale, il suo regime è daricondursi nel perimetro costituzionale dell'articolo 13 della Costituzione, con tutte le sue
11

Per il resoconto sommario:
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=17&id=798347. Si rimanda inoltre al
recentissimo saggio di Pugiotto, La galera "amministrativa"degli stranieri e le sue incostituzionali metamorfosi, in«Quaderni costituzionali», fasc. n. 3 (2014).
12
Come sottolineato dal prof. Pugiotto nel corso dell'audizione, i nomi dati a questi centri e i relativi acronimi sono
venuti di conseguenza; chiamandoli dapprima Centri di Permanenza Temporanea e di Assistenza (CPTA), e poi
Centri di Identificazione ed Espulsione (CIE), il legislatore ha sempre avuto cura, anche sul piano terminologico, di
non assimilarli a istituti familiari al diritto penale. Eppure, in Europa, la denominazione è quella di "centro didetenzione amministrativa".
13
art. 21 co. 1 del DPR n. 394 del 1999.
14
art. 14 co. 7 del TUI e art. 21 co. 9 del DPR n. 394 del 1999.
15
Si vedano, tra le altre, come segnalato da Andrea Pugiotto, le sentenze: CEDU, 26 novembre 2009, Tabesh c.
Grecia; Id., 22 gennaio 2011, M.S.S. c. Grecia e Belgio; Id., 19 dicembre 2013, C.D. e altri c. Grecia; Id., 19
dicembre 2013, B.M. c. Grecia.
16
Il Comitato europeo per la prevenzione della tortura e delle pene o trattamenti inumani o degradanti è un comitato
a livello europeo che si propone di controllare tutte quelle situazioni che potrebbero equivalere a “pene o trattamenti
inumani o degradanti”. Il CPT prevede un sistema di visite nei luoghi di detenzione, per verificare le condizioni ditrattamento delle persone private della libertà. Nel corso delle visite le delegazioni del CPT si valgono del diritto diaccesso illimitato ai luoghi di detenzione, all’interno dei quali possono spostarsi con assoluta libertà. Possono
intrattenersi senza testimoni con le persone private della libertà e comunicare liberamente con chiunque possa essere
in grado di fornire informazioni pertinenti. Dopo ogni visita, il CPT invia un rapporto dettagliato al governo dello
stato interessato, contenente i risultati emersi nel corso della visita, nonché le raccomandazioni, i commenti e leeventuali richieste di informazioni complementari. I rapporti e le risposte fornite costituiscono la base del dialogo
permanente con gli Stati membri (http://www.cpt.coe.int/italian.htm).

10

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

garanzie: dalla riserva di giurisdizione alla riserva di legge assoluta, da derogarsi solo in casi
eccezionali, dalla durata della misura coercitiva alla tempistica per la sua successiva convalida17.
L’articolo 13, comma 2, della Costituzione prescrive che la restrizione della libertà
personale è ammessa solo «per atto motivato dall’autorità giudiziaria e nei soli casi e modi
previsti dalla legge». Deve quindi essere un giudice a stabilire la suddetta restrizione motivando
la propria decisione per far in modo che la detenzione non risulti costituzionalmente illegittima.
Secondo l'articolo 13 della Costituzione, «non sono ammissibili [...] settori della vicenda
restrittiva in concreto impermeabili al sindacato del giudice», ma è il questore che dispone
direttamente il trattenimento dello straniero ed è il questore a decidere l'eventuale cessazione
anticipata della detenzione amministrativa. Inoltre spetta sempre al questore - disponendo inquale centro lo straniero andrà trattenuto - individuare volta per volta il giudice della convalida
territorialmente competente, che la Costituzione vorrebbe invece precostituito per legge agaranzia dell'imparzialità del suo sindacato.
La Costituzione non esclude, tuttavia, che in casi di necessità e urgenza possano essereadottati anche dall’autorità di pubblica sicurezza provvedimenti provvisori di limitazione dellalibertà. Quindi solo l’eccezionalità delle circostanze, unita al requisito della tassatività e dellanon discrezionalità della decisione, possono giustificare la compressione del diritto alla libertà
personale quando non viene disposta da un magistrato con atto motivato.
In questo quadro è stato sollevato il problema connesso al fatto che l’art. 14 del T. U.
sull’immigrazione, rispetto ai requisiti di eccezionalità e di non arbitrarietà della decisione dellamisura detentiva, prevede il trattenimento come strumento ordinario (e non eccezionale) per
eseguire i provvedimenti d’espulsione di stranieri irregolari. Inoltre lascia all’amministrazione un
certo margine di discrezionalità, sia nella valutazione della pericolosità sociale sia nella
determinazione del rischio di fuga dello straniero per sottrarsi al provvedimento d’espulsione.
Infine l’autorità stabilisce la misura limitativa della libertà personale attraverso due atti
amministrativi, e cioè il decreto d’espulsione coattiva alla frontiera e il provvedimento delquestore per il trattenimento nell'impossibilità di eseguire immediatamente l’allontanamento,
senza l’obbligo di supportare dettagliatamente con prove e argomentazioni le ragioni delladecisione.
Prendendo in considerazione, inoltre, la definizione delle strutture da adibire a Cie,
manca una base legislativa che vincoli la discrezionalità dell'amministrazione nell'individuarle.
Dal 1998 ad oggi, i Cie sono stati collocati in strutture le più diverse tra loro, accomunate solo
dalla dislocazione extraurbana. Prima ancora che insoddisfacente, è un quadro normativo
incostituzionale per violazione certa della riserva di legge assoluta imposta dall'articolo 13,
comma 2, della Costituzione, laddove chiama esclusivamente la fonte legislativa a disciplinare «imodi» di limitazione della libertà personale. Il Testo Unico sull'immigrazione (articolo 14,
comma 1) si limita a designare come Cie «quelli individuati o costituiti con decreto del Ministerodell'interno, di concerto con i Ministri per la solidarietà sociale e del tesoro, del bilancio e dellaprogrammazione economica». Indicazione di dettaglio si trovano non nella normativa di fonte
regolamentare, ma solo in apposite direttive della Direzione generale dei servizi civili del
Ministero dell'interno, risalenti al 2000, poi aggiornate nel 2009.
L'assenza di adeguata base legislativa si registra anche con riferimento all'organizzazione
interna ai Cie. Il Testo Unico sull'immigrazione (articolo 14, comma 2) si limita a prevedere che
il trattenimento si svolga secondo modalità tali da assicurare la necessaria assistenza e il pieno
rispetto della dignità dello straniero; il diritto a ricevere - tradotti il lingua comprensibile - i
provvedimenti di ingresso, soggiorno, espulsione; la libertà di corrispondenza anche telefonica
17

come ribadito in audizione dal prof. Pugiotto il 30 luglio 2014.

11

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

con l'esterno. Per tutto il resto il rinvio è alla fonte regolamentare (articoli 20-23, D.P.R. n. 394
del 1999) che, a sua volta, rimanda a fonti sub regolamentari facenti capo, alla fine, al decreto
ministeriale del 21 novembre 2008 (titolato «Schema di capitolato di appalto per la gestione dei
centri di accoglienza per immigrati»), e cioè a un capitolato d'appalto e alle singole convenzioni
stipulate tra le Prefetture e gli enti gestori del servizio nei Cie. Questo capovolgimentodell'ordine gerarchico delle fonti è illegittimo, di nuovo per violazione dell'articolo 13, comma 2,
della Costituzione18.
Questi sono alcuni dei rilievi sull'attuale legislazione italiana in materia di
identificazione, trattenimento ed espulsione dei cittadini stranieri irregolari, dal punto di vista deldiritto di libertà personale e del principio di eguaglianza e non discriminazione nel godimento
dei diritti fondamentali, emersi dalla riflessione di giuristi e associazioni che si occupano di
immigrazione e affrontati nel corso della discussione in Commissione19.
Si segnala in conclusione che, nella sent. 105/2001, la Corte costituzionale hariconosciuto che il trattenimento “è misura incidente sulla libertà personale, che non può essereadottata al di fuori delle garanzie dell’articolo 13 della Costituzione”, determinando “anche
quando questo non sia disgiunto da una finalità di assistenza, quella mortificazione della dignità
dell’uomo che si verifica in ogni evenienza di assoggettamento fisico all’altrui potere e che è
indice sicuro dell’attinenza della misura alla sfera della libertà personale”20.

18

Questo il quadro tracciato in Commissione del prof. Pugiotto (audizione del 30 luglio 2014).
Per un approfondimento del tema si rimanda, tra gli altri, ai contributi di A. Pugiotto, La galera "amministrativa",
cit., e dello stesso A. Pugiotto, Purché se ne vadano. La tutela giurisdizionale (assente o carente nei meccanismi diallontanamento dello straniero), in Associazione italiana dei costituzionalisti, Annuario 2009, Lo statuto
costituzionale del non cittadino. Atti del XXIV Convegno annuale, Cagliari, 16-17 ottobre 2009, Napoli 2010; G.
Bascherini, A proposito delle più recenti riforme in materia di trattenimento dello straniero nei centri diidentificazione ed espulsione, in Associazione italiana dei costituzionalisti, n. 1/2012, oltre al più volte citato volume
di Caterina Mazza.
20
Cons. 4 della sentenza 105/2001. Vedi anche G. Bascherini, A proposito delle più recenti riforme, cit. p. 3.
1912

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

II. FOTOGRAFIA DEL SISTEMA CIE (LUGLIO 2014)
2. Alcuni dati
Attualmente, degli 11 Centri di identificazione ed espulsione presenti in Italia (Bari,
Bologna, Brindisi, Caltanissetta, Crotone, Gorizia, Milano, Roma, Torino, Trapani e TrapaniMilo) solo 5 sono funzionanti (Bari, Caltanissetta, Roma, Torino, Trapani) 21. Sono
temporaneamente chiusi, per lavori o perché in attesa della definizione delle procedure diaggiudicazione della gestione, i Cie di Brindisi, Crotone, Gorizia. Il Cie di Trapani-Serraino
Vulpitta è in via di riconversione in centro di accoglienza per richiedenti asilo. I centri diBologna e di Milano dal mese di agosto 2014 sono utilizzati come centri di prima accoglienza.

Dai dati del Ministero dell'interno, al 4 febbraio 2014 su una capienza complessiva di
1.791 posti, risulta che la capienza effettiva (posti disponibili) è di 842 posti. Al 13 febbraio
2014 le presenze erano 460, al 4 marzo 469.

21

I dati sono stati comunicati dal Ministro dell'interno Angelino Alfano nel corso di un'audizione presso la
Commissione diritti umani del Senato il 9 luglio 2014.

13

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Presenze C.I.E. al 4 marzo 2014

CentroBari*
Bologna**
Brindisi**
Caltanissetta
Crotone**Gorizia**
Milano**RomaTorino*Trapani**Trapani Milo
TotaleEnte gestore
Connecting People
L'OasiAss. cult. Acuarinto
Auxilium
Misericordie d'Italia
Connecting People
Croce Rossa Italiana
Coop. Auxilium
Croce Rossa Italiana
Coop. Insieme
L'OasiCapienzateoricaCapienza
effettiva

PresenzePosti
disponibili%
presenzex Centro

196
95
83
96
124
248
132
360
210
43
204
1.791

112
96
360
77
204
849

77
92
87
63
150
469

35
4
273
14
54
380

16,4
19,6
18,6
13,4
32,0
100,0

* capienza ridotta causa danneggiamenti** chiuso per lavori di ristrutturazione
Fonte: Elaborazioni ISMU su dati Ministero dell'Interno, Dipartimento per le Libertà Civili e l'Immigrazione, Direzione Centrale dei Servizi Civili
per l'Immigrazione e l'Asilo

A luglio 2014 il Ministro dell'interno, Angelino Alfano, ha dichiarato che i postidisponibili a quella data erano 50022.
La maggior parte dei centri che erano operativi in quella data funzionava a scartamento
ridotto per ragioni di sicurezza o perché molti settori erano inagibili oppure danneggiati. Tutti icentri visitati dalla Commissione ospitavano un numero di immigrati ben inferiore alla loro
effettiva capienza.
Numerose proteste si sono succedute negli ultimi mesi su tutto il territorio. La
popolazione delle persone trattenute appare eterogenea da un punto di vista sociale, psicologico,sanitario e giuridico, e difficilmente gestibile in centri chiusi verso l'esterno, strutturalmenteafflittivi, spesso inadeguati nei servizi offerti e con scarsi mezzi di gestione.
Il drastico taglio delle risorse a disposizione degli enti gestori, insieme al prolungamento
dei tempi massimi di trattenimento a 18 mesi, hanno contribuito ad accrescere la tensione nei
centri e a peggiorare ulteriormente le condizioni di vita dei trattenuti, come risulta dalla più
recente indagine Arcipelago CIE realizzata tra febbraio 2012 e febbraio 2013 da Medici per i
diritti umani, pubblicata nel maggio 201323.
Il Cie di via Corelli a Milano è stato chiuso per lavori di ristrutturazione dalla fine didicembre 2013. I Cie di Trapani (Serraino Vulpitta) e quello di Brindisi sono stati chiusi nel
giugno 2012; il centro di Lamezia Terme è stato chiuso nel novembre 2012. I Cie dell’Emilia
Romagna sono stati chiusi a febbraio (Bologna) e agosto 2013 (Modena) per lavori di
22

Audizione in Commissione Affari costituzionali del Senato il 2 luglio e in Commissione diritti umani del 9 luglio.
Medici per i diritti umani, Arcipelago Cie, 2013:
http://www.mediciperidirittiumani.org/pdf/ARCIPELAGOCIEsintesi.pdf

23

14

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

ristrutturazione, dopo che le Prefetture, di fronte a esiti critici relativi alle condizioni di vita dei
trattenuti e alla gestione complessiva, avevano revocato gli appalti all’ente che se li era
aggiudicati con gare al ribasso.
I centri di Bologna e di Milano, come anticipato, dal mese di agosto 2014 sono utilizzati
come centri di prima accoglienza temporanei per i profughi sbarcati sulle coste siciliane.
2.1 Gradisca d’Isonzo
Il Cie di Gradisca d’Isonzo è stato svuotato al principio di novembre 2013 dopo mesi dirivolte e proteste da parte dei migranti che denunciavano le condizioni inumane di trattenimento.
Il 13 agosto 2013, nel corso di un tentativo di fuga di massa avvenuto quella stessa notte,
un trattenuto di origini marocchine ha perso l'equilibrio riportando nella caduta gravissime
conseguenze. Dopo mesi di coma seguito a un intervento chirurgico, è deceduto il 30 aprile 2014
all’ospedale di Monfalcone.
Il 10 settembre 2013 una delegazione della Commissione si è recata in visita al Cie,riscontrando numerose criticità, condizioni di vita inaccettabili e tensione altissima24.
L'ultima rivolta è scoppiata il 31 ottobre 2013. Alla luce di questo ennesimo episodio e diquanto riscontrato nel corso della visita, il presidente della Commissione Manconi ha chiesto con
un'interpellanza al Ministro dell'interno Angelino Alfano la chiusura del centro di Gradisca25. Il 5
novembre 2013 il Ministero dell'Interno ha svuotato il centro, disponendo il trasferimento dellepersone trattenute. Secondo quanto dichiarato dal ministro Alfano26, il centro non dovrebbe
essere più riaperto, ma essere destinato all'accoglienza dei richiedenti asilo, come ripetutamentechiesto dagli enti locali e dalla stessa Commissione diritti umani del Senato.
Si segnala inoltre che il 26 marzo 2014, il tribunale di Gorizia ha rinviato a giudizio
tredici persone a seguito di un’inchiesta sulla gestione del centro. Tra queste i vertici dell'ente
gestore Connecting people di Trapani, imputati di associazione per delinquere finalizzata alla
truffa ai danni dello Stato e a inadempienze di pubbliche forniture. e due funzionari dellaPrefettura di Gorizia accusati di falso materiale e ideologico in atti pubblici. Dalle fatture
mostrate alla Prefettura, nelle due strutture di Gradisca sarebbe stato fatto risultare, relativamente
al periodo dal 2008 al 2011, un numero di presenze superiore a quelle effettive.
2.2 Bari
Il 29 giugno 2013 e il 9 aprile 2014 la Commissione ha visitato il Cie di Bari Palese27 e
ha seguito da vicino l'evoluzione del procedimento di cui il centro è stato oggetto, nato dallaclass action proposta dagli avvocati Luigi Paccione e Alessio Carlucci nel marzo 2011.
24

Si veda il resoconto della visita nella seconda parte del volume.
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Sindisp&leg=17&id=723191
26«La struttura attualmente necessita di lavori per il ripristino della sua piena funzionalità a seguito degli episodi didanneggiamento connessi ai disordini registratisi al suo interno nell'ottobre e novembre scorsi. L'ipotesi di una
riapertura del centro e di una sua possibile destinazione all'accoglienza dei richiedenti protezione, in considerazionedel loro crescente numero, è oggetto di un'attenta riflessione da parte del Ministero dell'interno, che non mancherà diconfrontarsi con gli organi di governo locale». Dichiarazione del Ministro dell’interno Angelino Alfano nel corso diun'audizione presso il Comitato parlamentare Schengen,
Europol e immigrazione il 28 maggio 2014
http://www.camera.it/leg17/1058?idLegislatura=17&tipologia=audiz2&sottotipologia=audizione&anno=2014&mes
e=05&giorno=28&idCommissione=30&numero=0008&file=indice_stenografico#stenograficoCommissione.tit0002
0.int00020.
27
Si veda il resoconto delle visite nella seconda parte del volume.
25

15

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Il presidente del tribunale aveva nominato un suo perito chiedendogli di verificare lecondizioni all'interno del centro. Il perito aveva quindi individuato una serie di mancanze e,
conseguentemente, il giudice aveva ordinato alla Prefettura di effettuare alcuni interventi permetterlo a norma. Nel dicembre 2013 è stata depositata presso il tribunale di Bari una seconda
relazione del perito in cui il tecnico sottolineava che i lavori effettuati alla struttura non erano"sufficienti per un significativo miglioramento delle condizioni di vita degli occupanti".
Il tribunale di Bari a gennaio 2014 ha quindi intimato al ministero dell’interno e alla
locale Prefettura di eseguire, entro il termine improrogabile di 90 giorni, i seguenti lavori:ampliare e migliorare i servizi igienici, incrementandone il numero; provvedere all'oscuramento,
anche parziale, delle finestre della stanze d'alloggio; ampliare la mensa o la "sala benessere";
incrementare le aule per attività didattiche, occupazionali e ricreative, così come le aree adibite
alle attività sportive; colmare la carenza di segnaletiche antincendio nei moduli abitativi;
provvedere alla manutenzione dei moduli e utilizzare materiali resistenti all'usura e allo strappo.
Il tribunale di Bari in seduta collegiale, a maggio 2014, ha respinto il reclamo proposto
dalla Presidenza del Consiglio dei ministri e dal ministro dell’interno contro l’ordinanza delgiudice recante l’ordine all’autorità statale di eseguire i lavori volti ad assicurare la conformitàdel Cie di Bari alle linee guida ministeriali del 2009. Con lo stesso provvedimento il Tribunale
ha respinto il ricorso incidentale degli avvocati di Class Action Procedimentale, che chiedevanola chiusura del centro, ritenendo che l’ordine di esecuzione lavori era senz’altro idoneo ad
arginare il pregiudizio irreparabile lamentato dagli attori popolari.
Il 29 maggio 2014 gli interventi di ristrutturazione non erano ancora terminati, secondo
quanto riferito dagli operatori di Medu che hanno visitato il centro quel giorno, riportando cherisultavano occupati solo tre moduli su sette, con 74 migranti trattenuti a fronte di una capienza
complessiva di 80 posti, al momento della visita, e di totali 112, in base a quanto previsto dalla
convenzione per la gestione del centro28.

2.3 Modena
Va segnalato che il 7 luglio 2013, un mese prima dello svuotamento definitivo, il Cie diModena è stato oggetto di una accesa protesta. Nove dei trattenuti coinvolti sono stati arrestati. Il
gip del tribunale Paola Losavio, nell’ordinanza di convalida dei provvedimenti, ha sottolineato
28"Nel modulo interessato dai lavori, la ristrutturazione ha riguardato esclusivamente i servizi igienici mentre il
resto dei locali – alloggi, sala mensa e aree comuni- versa ancora in condizioni di grave degrado. Nel modulo nonancora sottoposto ad interventi di manutenzione le condizioni degli ambienti appaiono ancora più precarie. In
particolare, al momento della visita, i servizi igienici risultavano del tutto fatiscenti, maleodoranti e parzialmente
inutilizzabili. L’odore di fogna è persistente e pervade quotidianamente tutti gli ambienti, inclusa la sala mensa,
come testimoniato con insistenza dai trattenuti presenti e riscontrato in modo diretto dagli operatori di MEDU, i
quali non hanno potuto raccogliere nessun tipo di documentazione fotografica per esplicito divieto della Prefettura.
L’allestimento di un campo di basket in prossimità degli alloggi (in ottemperanza a quanto stabilito dal Tribunale),oltre a quello già esistente di calcetto, non è certo misura sufficiente a sanare le carenze strutturali ed igienicosanitarie del centro e se possibile rende ancora più evidenti, per contrasto, le degradanti condizioni di vita all’interno
dei moduli di trattenimento in cui i migranti sono obbligati a trascorrere le loro giornate":
http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%
2F%2Fwww.mediciperidirittiumani.org%2Fcie-bari-degli-standard-minimi-dignita%2F&ei=wLm6U4e0GqK4gTKtoDwBg&usg=AFQjCNGGTCjhnj2-C69x0BXgJeU31da0Dw&sig2=-EFcIyVmdvyo9ky4Y1uqgg

16

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

come la violenza degli atti fosse strettamente legata alle condizioni "inumane" di vita nel centro:"È ben vero che le condotte violente scaturirono da una situazione contingente che le occasionò.
E cioè le inumane condizioni di vita esistenti all'interno del Cie di Modena che già in questa sedenon ci si può esimere dal denunciare alle autorità sanitarie, per l'elevato rischio di epidemie, ed
alla Procura della Repubblica per eventuali reati che dovessero ravvisarsi in capo ai gestori ditale struttura. E tale denuncia non scaturisce soltanto dalla disperata ed attendibile voce degli
ospiti poi arrestati, i quali tutti unanimemente hanno lamentato il degrado igienico ed ambientale
in cui sono costretti a trascorrere i mesi di "detenzione amministrativa", in patente violazionedell'art. 3 della "Convenzione dei diritti umani" che vieta la sottoposizione a trattamenti inumanio degradanti, ma dai segni evidenti sui loro corpi di tale degrado". E ancora: "Il grido didisperazione non può essere soffocato dal pur necessitato provvedimento di arresto e dalla
individuazione delle responsabilità penali degli autori della rivolta, ma deve trovare il doveroso
ascolto delle istituzioni pubbliche responsabili dei complessivi servizi e garanti del rispetto dei
diritti umani inviolabili".

2.4 Crotone
Il Cie di Crotone è stato chiuso ad agosto 2013 dopo la morte di un giovane migrante e lasuccessiva rivolta dei trattenuti. Una precedente rivolta aveva dato luogo a un processo
conclusosi con un esito da segnalare. Una indiretta ma evidente denuncia delle condizioni"illegittime" e "al limite della decenza" del centro è emersa, infatti, dalla sentenza del giudice di
Crotone del 12 dicembre 2012 che ha assolto dall'accusa di danneggiamento e di resistenza apubblico ufficiale tre cittadini stranieri, un tunisino, un algerino e un marocchino, protagonisti diuna rivolta nel centro di identificazione ed espulsione di Isola Capo Rizzuto nel mese di ottobre.
Il giudice, nella lunga e articolata motivazione, finisce per ritenere giustificata la condotta
dei trattenuti, stabilendo che essi abbiano agito per difendere i loro diritti fondamentali (allalibertà personale e alla dignità umana) da una iniqua ed ingiusta aggressione29. La violazionedella libertà personale e della dignità umana sarebbe avvenuta a causa della piena inosservanzadelle norme nazionali e comunitarie che disciplinano il trattenimento dei cittadini stranieri daparte della prefettura e del giudice di pace, cui è rimessa la ampia giurisdizione della materia edella libertà personale delle persone. Il giudice monocratico ha ascoltato i racconti dei trattenuti,
ha analizzato i provvedimenti amministrativi e dei giudici di pace, ha esaurientemente richiamato
la normativa comunitaria esistente ed ha disposto una ispezione del Cie. Nella sentenza si leggeche quella rivolta era una “difesa proporzionata all'offesa”. Innanzitutto perché i provvedimenti
di trattenimento “erano privi di motivazione, e dunque illegittimi alla luce dell'articolo 15 delladirettiva n. 115 del 2008, così come interpretato dalla Corte di Giustizia europea”. Omettevano
infatti “del tutto l'indicazione delle ragioni specifiche in forza delle quali non era stato possibile
adottare una misura coercitiva meno afflittiva del trattenimento presso il Cie”.
Inoltre, le condizioni di vita nel centro erano inaccettabili, con “materassi luridi, privi dilenzuola e con coperte altrettanto sporche, lavabi e “bagni alla turca” luridi, asciugamani sporchi,
29

Per un'analisi della sentenza di Crotone si veda quanto scritto dall'Unione delle camere penali italiane:
http://www.camerepenali.it/public/file/Documenti/Documenti%20osservatorio%20carcere/Doc%20sentenza%20cro
tone%20e%20la%20inumana%20realt%C3%A0%20dei%20cie%20gennaio%202013.pdf

17

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

pasti in quantità insufficienti e consumati senza sedie né tavoli, condizioni – si legge nella
sentenza - “non convenienti alla loro destinazione: che è quella di accogliere essere umani. E, sibadi, esseri umani in quanto tali, e non in quanto stranieri irregolarmente soggiornanti sul
territorio nazionale. Lo standard qualitativo delle condizioni di alloggio non deve essere
rapportato a chi magari è abituato a condizioni abitative precarie, ma al cittadino medio, senzadistinzione di condizione o di razza”. Gli imputati sono stati quindi vittima di “offese ingiuste”,
alle quali hanno opposto una “legittima difesa”.
2.5 Rimpatri ed espulsioni
Secondo i dati del Ministero dell'interno, gli stranieri trattenuti nei Cie nel corso del 2013
sono stati 6.016 (5.431 uomini e 585 donne), dei quali 2.749 sono stati effettivamente rimpatriati.
Nel 2014, al 9 luglio, i trattenuti risultano essere 2.124, di cui 1.036 rimpatriati.
Nel 2012 sono stati 7.944 (7.012 uomini e 932 donne) i migranti trattenuti in tutti i Cie e
di questi solo la metà (4.015) sono stati rimpatriati.
Il tasso di efficacia (rimpatriati su trattenuti) nel 2013 è risultato inferiore del 5% rispetto
all’anno precedente (45,7% nel 2013 rispetto al 50,5% nel 2012).
Nel 2014 (gennaio-giugno), i tempi medi di permanenza nei vari Cie sono stati i seguenti:•
55 giorni nel Cie di Bari;•
24 giorni nel Cie di Caltanissetta;•
32 giorni nei Cie di Roma e di Torino;•
50 giorni nel Cie di Trapani Milo.

18

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Va considerato un ulteriore dato: il numero complessivo dei migranti rimpatriati
attraverso i Cie nel 2013 risulta essere lo 0,9% del totale degli immigrati in condizioni diirregolarità che si stima essere presenti sul territorio italiano (294.000 secondo i dati dell'Istituto
per lo Studio della Multietnicità al primo gennaio 2013)30. Nel 2012, su 326.000 persone
irregolari stimate, solo 4.015 sono state rimpatriate dopo un periodo di trattenimento, checorrisponde all’1,2% del totale degli stranieri senza permesso di soggiorno presenti in Italia.
Dall'analisi di questi dati, i centri di identificazione ed espulsione, dunque, risultano
sempre più sottoutilizzati in quanto a presenze e sempre meno incisivi in termini di espulsioni erimpatri.

30

http://www.ismu.org/irregolari-presenze/.

19

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Nella tabella successiva, fornita dal Ministero dell'interno, viene riepilogata la situazione
dei cinque Cie attualmente in funzione (Bari, Caltanissetta, Roma, Torino, Trapani), con i dati
relativi a trattenimenti, rimpatri e rilasci, dal 2009 al 2013:• il numero TRANSITATI indica tutti coloro che hanno fatto ingresso ed hanno circolato in un Cie;
•
•
•
a)
b)
c)
•
a)
b)
c)
•

il numero RIMPATRIATI indica coloro che sono stati identificati e rimpatriati a seguito ditrattenimento;
il tempo medio è una media, centro per centro, del tempo di trattenimento (espresso in giorni),
strettamente connesso al periodo necessario all’identificazione del trattenuto;
il numero "USCITI con Ordine" indica coloro che sono stati dimessi dal Cie a seguito di:non convalida del trattenimento;
decorrenza termini massimi del trattenimento;
motivi di salute, cui è stato notificato l’ordine del Questore a lasciare il territorio nazionale entro
7 giorni;
il numero "USCITI per altri motivi" include coloro che:si sono allontanati arbitrariamente dal centro;
sono stati arrestati durante il periodo di trattenimento;
sono deceduti in un Cie;
il numero "Richiedenti ASILO" indica coloro che, durante il trattenimento, hanno chiesto laprotezione internazionale e sono stati dimessi dal Centro.

20

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

21

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

III. MISURE MINIME
3. Per il rispetto della dignità delle persone trattenuteL'articolo 14 del decreto 25 luglio 1998, n. 286, così come modificato dalla legge 30
luglio 2002, n. 189, prevede, al comma 2, che nei centri di identificazione ed espulsione lo
straniero sia trattenuto «con modalità tali da assicurare la necessaria assistenza e il pieno rispettodella sua dignità».
Dall'indagine svolta nei mesi scorsi attraverso audizioni e sopralluoghi nei centri diidentificazione ed espulsione di Bari, Roma, Gradisca d'Isonzo, Trapani e Torino sono emerse
numerose e profonde incongruenze riguardo alle funzioni che essi dovrebbero svolgere, e ciò inragione di rilevanti insufficienze strutturali, nonché di modalità di trattenimento inadeguate
rispetto alla tutela della dignità e dei diritti degli interessati.
Una serie di osservazioni erano già presenti nel rapporto redatto dalla Commissione De
Mistura, istituita nel 2006 per volere dell’allora Ministro dell’interno Giuliano Amato al fine divalutare il sistema dei Centri per gli immigrati31. Nel 2012 la stessa Commissione diritti umanidel Senato, al termine di un'indagine conoscitiva sullo stato dei diritti umani negli istituti
penitenziari e nei centri d’accoglienza e trattenimento per migranti in Italia ha pubblicato un
rapporto in cui venivano evidenziate alcune criticità del sistema dei Cie32. Infine, nel dicembre
2013, la task-force voluta dal Ministro dell'interno Annamaria Cancellieri e guidata dalsottosegretario Ruperto, dopo aver analizzato la situazione dei Cie sotto un profilo normativo,organizzativo e gestionale, ha formulato una serie di proposte "idonee a migliorarne l'operatività
e ad assicurare l'uniformità complessiva" dei centri33.
Alla luce dei risultati del lavoro svolto, la Commissione chiede al Governo di intervenire
a breve termine attraverso l'attuazione di misure minime in grado di assicurare alle persone
sottoposte al trattenimento il rispetto delle garanzie previste dalle norme nazionali einternazionali.
Nello stesso tempo la Commissione propone una serie di interventi sulle procedure cheregolano il sistema di trattenimento, identificazione ed espulsione con l'obiettivo di rendere ilricorso al trattenimento dello straniero come una misura eccezionale, o comunque del tutto
residuale, finalizzata esclusivamente al rimpatrio e a ridurre al minimo i tempi di permanenza inquelle strutture34.

31

Commissione De Mistura, Rapporto conclusivo – Commissione per le verifiche e le strategie dei Centri perimmigrati, 31 gennaio 2007.
32
Senato della Repubblica italiana, Commissione straordinaria per la tutela e la promozione dei diritti umani delSenato, Rapporto sullo stato dei diritti umani negli istituti penitenziari e nei centri d’accoglienza e trattenimento per
migranti in Italia, 2012:www.senato.it/documenti/repository/commissioni/dirittiumani16/Rapporto%20carceri.pdf
33
Ministero dell'interno, Documento programmatico sui centri di identificazione ed espulsione, dicembre 2013.
34
La Commissione ha approvato il 5 marzo 2014 una risoluzione contenente Misure minime da adottare con
riferimento ai Centri di identificazione ed espulsione (DOC. XXIV-ter, N. 8.):
http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/751012.pdf

22

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

3.1 Tempi di trattenimento
Come si è detto, nel 2013 sono stati 6.016 (5.431 uomini e 585 donne) i migranti
trattenuti in tutti i Centri di identificazione ed espulsione operativi in Italia; meno della metà diessi (2.749) è stata però effettivamente rimpatriata. Nel 2012 sono stati 7.944 (7.012 uomini e
932 donne) i migranti trattenuti in tutti i Cie e di questi solo la metà (4.015) sono stati
rimpatriati.
Inoltre, il prolungamento del trattenimento dai trenta giorni del 1998 ai diciotto mesi del2011 non pare abbia migliorato il tasso di espulsioni: rispetto al 2010, il rapporto tra i migranti
rimpatriati e il totale dei trattenuti nei Centri di identificazione ed espulsione, nel 2012 è
cresciuto di appena il 2,3%; mentre nel 2011 l'incremento del tasso di efficacia nei rimpatri èrisultato addirittura irrilevante (+0,3%).
Un altro dato va messo in relazione ai tempi di trattenimento: in base a quanto dichiarato
dal personale degli uffici immigrazione delle questure con cui la Commissione è entrata incontatto, in media sono sufficienti 45 giorni per identificare un trattenuto.
Se non si sono espresse in questo lasso di tempo, le autorità consolari di solito nonsvolgono ulteriori indagini e non danno risposta. Alla luce di questa prassi generalizzata ericonosciuta come tale dagli uffici di immigrazione, il prolungarsi del trattenimento risulta
inutile. In tutti quei casi, il trattenuto attende per mesi una risposta che non arriverà per poi
essere rilasciato con un decreto di espulsione, dopo aver trascorso sostanzialmente recluso un
tempo indefinito, senza alcuna giustificazione.
Dalla questura di Gorizia, ad esempio, viene evidenziato come elemento di forte criticità
la scarsa collaborazione offerta dalle autorità consolari di alcuni paesi, specialmente del Nord
Africa (ed in particolare il Marocco), le quali ritardano nell'identificare gli stranieri e nel fornire
i riscontri richiesti dalle forze di polizia italiane, e ciò anche in presenza di rimpatri volontari.
Per tali ragioni il tempo di permanenza medio degli stranieri presso il Cie di Gradisca è stato peril 2013 pari a 175 giorni, mentre se le autorità consolari collaborano nell'attività diidentificazione dello straniero, i tempi di permanenza non superano la media dei 60 giorni.
La storia di D., che la Commissione ha incontrato nei mesi scorsi a Ponte Galeria,
rappresenta un esempio, paradossale ma chiaro, di come siano sufficienti alcune settimane per laprocedura del riconoscimento da parte delle autorità consolari le quali, se non intervengono nei
primi due mesi, difficilmente potranno aggiungere ulteriori informazioni utili a riconoscere lo
straniero nei mesi successivi.
D. è nato 23 anni fa ad Aversa, da genitori bosniaci fuggiti in Italia. Da dicembre 2013 è
stato portato nel Cie romano di Ponte Galeria, in attesa di essere espulso in Bosnia. Ma lafamiglia risiede da decenni a Napoli, dove D. ha frequentato la scuola dell'obbligo e da cui non siè mai allontanato se non una volta, per andare a Milano, come ha raccontato egli stesso. Dopo
aver scontato una pena di due anni, D. viene trasferito dal carcere direttamente a Ponte Galeria,
con un ordine di espulsione deciso dal tribunale di sorveglianza di Napoli. L’ambasciata
bosniaca a Roma, alla richiesta di identificarlo in modo da poter poi procedere con l’espulsione,
ha negato che il giovane fosse bosniaco e reso impossibile di conseguenza il rimpatrio. Il giudice
di pace ha nel frattempo prorogato più volte il trattenimento. D. è rimasto così nel Cie di Ponte
Galeria, privato della libertà, per sei mesi, sottoposto a una seconda pena dopo quella già
scontata in carcere, per poi essere rilasciato il 14 giugno con provvedimento del giudice chesospendeva il trattenimento e l'espulsione. È evidente come il prolungarsi del trattenimento non
abbia avuto conseguenze sulla definizione della condizione di D.
23

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Questo episodio, come tanti altri, dimostra come lo stesso sistema delle proroghe èopportuno che venga rivisto, per evitare interventi inutilmente afflittivi. Nelle proroghe deltrattenimento, infatti, come già sottolineato, il giudice non può stabilire la durata in base alleeffettive esigenze dei singoli casi, ma deve convalidare periodi di permanenza nei Cie
rigidamente predeterminati per legge.
La Commissione chiede al Governo di rivedere la disciplina dei tempi di permanenza
all'interno dei Cie riducendo il trattenimento a 30 giorni, come previsto originariamente dalla c.d.
legge Turco-Napolitano, con eventuale proroga a 60 giorni.
Il ministro Alfano, nel corso dell'audizione presso la Commissione diritti umani, haannunciato che la riduzione del termine massimo di permanenza a 180 giorni è stata inserita nel
disegno di legge europea in corso di approvazione in Parlamento e si è dichiarato disponibile a
un ulteriore alleggerimento35. Il 17 settembre 2014, il Senato ha approvato, all'art.3 comma edella Legge europea 2013-bis, accogliendo un emendamento dei senatori Manconi e Lo Giudice,la riduzione del periodo massimo di trattenimento degli stranieri all'interno dei Cie a novantagiorni36.
3.2 Identificazione
Uno dei nodi centrali da risolvere per velocizzare le procedure di trattenimento ed
espulsione degli stranieri irregolari riguarda l'identificazione37.
La popolazione che transita all'interno dei Cie è composta per la maggior parte dapersone che provengono dal carcere. L’ultima indagine di Medici per i diritti umani (maggio2013) conferma che quasi il 57% dei 924 stranieri trattenuti nei Cie proveniva dalle carceri38.
Finito di scontare la pena, uomini e donne che hanno ricevuto provvedimenti di espulsione
amministrativi e/o giudiziari, vengono portati nei centri per essere identificati ed espulsi. Ciòvuol dire che durante la detenzione non è stato possibile procedere all'identificazione.
Il meccanismo si inceppa a causa della mancata o scarsa collaborazione del consolato delpaese di provenienza dello straniero. Per l'identificazione ai fini dell'espulsione, infatti, ènecessario il riconoscimento dello straniero da parte del console e successivamente il rilascio deldocumento di viaggio necessario per effettuare il rimpatrio.
Questa procedura può richiedere molto tempo, nella maggior parte dei casi si tratta di
alcuni mesi di trattenimento che vanno a sommarsi a una pena detentiva già scontata,determinando conseguenze di carattere afflittivo per il trattenuto.
Proprio per ovviare al problema della «doppia detenzione», il decreto-legge n. 146 del2013, recante misure urgenti in tema di tutela dei diritti fondamentali dei detenuti e di riduzione
controllata della popolazione carceraria, ha introdotto anche alcune disposizioni in materia ditrattenimento degli immigrati. Viene modificata la disciplina dell'espulsione come misuraalternativa alla detenzione, ampliando il campo di possibile applicazione della misura;delineando i diversi ruoli per direttore del carcere, questore e magistrato di sorveglianza; eprevedendo una velocizzazione delle procedure di identificazione (art. 6).
35

Audizione presso la Commissione diritti umani del Senato il 9 luglio 2014.
Al momento della stampa di questo dossier, il provvedimento è all'esame della Camera dei deputati.
37
Si veda in proposito quanto evidenziato nelle proposte dell'OIM (Organizzazione Internazionale per leMigrazioni), redatte nel gennaio 2014, per una gestione dell'immigrazione irregolare efficace e rispettosa dei diritti
dei migranti: http://www.italy.iom.int/images/pdf/PROPOSTE_OIM.pdf
38
Medici per i diritti umani, Arcipelago Cie, cit.
36

24

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Appare tuttavia necessario precisare meglio le modalità della procedura diidentificazione. Occorre sia rafforzato il coordinamento fra strutture carcerarie e uffici
immigrazione delle questure competenti e che venga data attuazione alla direttiva AmatoMastella del 2007 sulla identificazione dei migranti in carcere39. Allo scopo di realizzare una
effettiva condivisione delle informazioni e dei database, si potrebbe procedere al distaccamento
di personale degli Uffici Immigrazione presso l’ufficio matricole delle strutture carcerarieovvero, al contrario, il distaccamento di personale della polizia penitenziaria presso gli Uffici
Immigrazione40.
Riguardo alla procedura generale di identificazione per i trattenuti, è imprescindibile che i
Cie si trovino geograficamente vicino alle rappresentanze diplomatiche (ambasciate, consolati)
deputate al riconoscimento; è assai raro che i dipendenti di tali rappresentanze percorrano
centinaia di chilometri per effettuare riconoscimenti che dovrebbero essere frequenti e numerosi(ad esempio, in un Cie come quello di Gradisca, i tempi di trattenimento erano inevitabilmente inmedia superiori a 12 mesi in quanto non ci sono rappresentanze diplomatiche in quell'area).
Nella relazione del sottosegretario agli interni Ruperto del 2013 veniva indicata
l'opportunità, nella prospettiva di una revisione della dislocazione dei Cie sul territorio edell'eventuale creazione di nuove strutture, di concentrarne la presenza soprattutto nelle città incui si trovano i consolati o le ambasciate dei paesi maggiormente interessati al fenomeno
migratorio. La vicinanza geografica facilita infatti la collaborazione, riducendo i tempi dispostamento e semplificando i compiti dei funzionari diplomatici nell'organizzare incontri con
gli stranieri da identificare.
Occorre inoltre realizzare in tempi brevi protocolli di collaborazione con le autoritàdiplomatiche, attraverso il pieno coinvolgimento del Ministero degli affari esteri, per velocizzare
la procedura di identificazione in carcere e nei Cie ed evitare la prassi diffusa di identificazioni
sommarie e superficiali da parte delle autorità consolari.
Infine, è necessario incentivare la collaborazione del trattenuto per limitare al minimo ilperiodo di reclusione nei Cie prevedendo, ad esempio, la cancellazione automatica del divieto direingresso nel caso di collaborazione all’identificazione dello straniero irregolare.
Il ministro dell'interno, intervenendo in Commissione, ha dichiarato che è già attivo untavolo di coordinamento tra Giustizia e Interno finalizzato a esaminare congiuntamente leprincipali questioni relative al miglioramento delle procedure per l’identificazione dei detenuti
stranieri. Ma permangono alcune criticità sul piano operativo. Una di esse è legata al repentino
trasferimento di detenuti, per esigenze dell’amministrazione penitenziaria, che finisce perincidere sulla linearità della procedura identificativa. Per arginare tale inconveniente è stato
attivato, dall’agosto del 2012, un sistema finalizzato a tracciare l’iter seguito nell’identificazionedel detenuto straniero trasferito. Ma la principale problematicità è data dal fatto che numerosi
paesi terzi non dispongono di un efficiente casellario centrale di identità e, comunque, emettono i
documenti di espatrio solo dopo che le autorità consolari hanno incontrato i connazionali,
peraltro fuori dagli istituti penitenziari per il rifiuto delle autorità medesime ad accedervi.
39

In allegato al dossier.
Un intervento in questo senso andrebbe anche a incidere su un'ulteriore procedura, quella del rinnovo delpermesso di soggiorno: accade spesso che al momento del loro ingresso in carcere gli stranieri abbiano un permesso
di soggiorno o un passaporto valido, documenti, tuttavia, che scadono durante la detenzione stante l’impossibilità dirinnovarli. Occorre rendere effettiva la possibilità del rinnovo del titolo di soggiorno anche in carcere (v. nel caso dipermessi di soggiorno per motivi familiari).
40

25

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Riguardo alla collaborazione con i paesi terzi nelle procedure di identificazione e rimpatrio, sonostate formalizzate intese con l’Egitto nel 2007 e con la Tunisia nel 2011. Attività dicollaborazione sono in corso con la Nigeria e l’Algeria. In particolare, vengono periodicamenteorganizzate audizioni presso i Cie, finalizzate all’identificazione di persone di presunta
nazionalità nigeriana e algerina41.
3.3 Le persone trattenute
La forte eterogeneità e promiscuità delle persone presenti all'interno dei centri diidentificazione ed espulsione provoca situazioni di tensione altissima: vi si trovano, ad esempio,
persone che hanno a lungo risieduto legalmente in Italia e che non avendo più rinnovato ilpermesso di soggiorno per le ragioni più diverse, sono diventate irregolari (cosiddetti
overstayer), ex-detenuti che, scontata la pena, sono stati poi trasferiti nei Cie in attesa diidentificazione o di rimpatrio e oppure richiedenti asilo che hanno potuto formalizzare la propria
domanda solo dopo avere ricevuto un provvedimento di respingimento ed espulsione.
La Commissione ha ascoltato in audizione la testimonianza di Ali Abdul Atumane,trattenuto per alcuni mesi presso il Cie di Ponte Galeria e rilasciato dopo aver ottenuto ilriconoscimento della protezione internazionale. Ali Abdul Atumane si è ritrovato in una
situazione di privazione di libertà senza aver commesso alcun reato dopo aver vissuto in Italia
per molti anni e, soprattutto, senza sapere cosa gli sarebbe successo, con l'ansia di poter essere
rimpatriato in Mozambico da un momento all'altro42.
L’eterogeneità di presenze nei Cie dipende da una parte dalla scarsa regolamentazione e
progettualità propria dell’intero sistema dei centri e, dall’altra, dalla rigidità della normativa
italiana in materia di immigrazione, per cui è sufficiente che uno straniero perda il lavoro o non
gli venga rinnovato il permesso di soggiorno per più di 12 mesi per diventare irregolare43.
All'interno dei centri di identificazione e di espulsione sono trattenute le donne e gli
uomini sprovvisti di un valido titolo di soggiorno in Italia. Nello specifico:persone adulte;
persone che non hanno mai avuto un documento regolare per la permanenza in
Italia;persone che erano in possesso di un documento regolare e non sono riuscite arinnovarlo;
persone nate in Italia o giunte minorenni, che a diciotto anni non hanno potuto
rinnovare il documento per la raggiunta maggiore età;apolidi che non hanno fatto la richiesta perché gli sia riconosciuto quello status;
richiedenti asilo che non hanno presentato la domanda al momento dell’arrivo in
Italia;ex-detenuti.
Come si è rilevato, le persone provenienti dal carcere rappresentano la parte più cospicuadella popolazione dei Cie.
41

Audizione presso la Commissione diritti umani del Senato il 9 luglio 2014.
Il resoconto sommario dell'audizione:
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=17&id=717358.
43
v. C. Mazza, La prigione degli stranieri, cit., p. 84.
4226

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Un’altra parte considerevole è costituita da coloro che, in possesso di un documento
regolare, non sono riusciti a rinnovarlo, diventando così irregolari. È questo il caso di molte
collaboratrici domestiche e, più in generale, dei lavoratori subordinati che al momento delrinnovo del permesso di soggiorno non sono più in possesso dei requisiti richiesti, ad esempio uncontratto di lavoro valido. Alla scadenza del permesso di soggiorno, i lavoratori stranieri inquella situazione possono richiedere un permesso per attesa occupazione che dà diritto arimanere sul territorio italiano per un anno di tempo (sei mesi prorogabili di altri sei), utile a
trovare un nuovo lavoro.
La storia di David, incontrato dalla Commissione a Ponte Galeria, è emblematica inquesto senso. Fermato a Firenze al banco di un mercato in cui lavorava, e trovato con il permesso
di soggiorno scaduto ma nel periodo di tempo previsto per l' "attesa occupazione", è stato portato
al Cie di Ponte Galeria. Una volta trattenuto, è cominciata la trafila per ottenere la sospensiva delprovvedimento di espulsione, che è arrivata dopo un mese.
Spesso si è riscontrata la presenza nei Cie di immigrati che da molti anni vivono insiemealle loro famiglie in Italia, paese nel quale hanno sede i loro affetti e interessi; tali migranti inmolti casi non hanno più alcun legame con i loro paesi di origine. Anche in questo caso il
trattenimento risulta spesso inutile, poiché esiste una oggettiva difficoltà a identificarli dopo tantianni trascorsi lontano dal paese d'origine, e diviene lesivo del diritto all’unità familiare dei
migranti e dei loro congiunti.
Uno degli aspetti che più affligge i trattenuti nei Cie, infatti, riguarda la presenza dei loro
familiari all'esterno. In molti casi si tratta di persone che vivono in Italia da anni e che qui hanno
avuto dei figli, a volte con partner italiani. Queste situazioni possono essere sanate e definite inmaniera più veloce rispetto alle normali procedure attualmente previste: in virtù della presenza diun figlio minore, ad esempio, sulle esigenze di sicurezza prevale il principio dell'unità familiare e
il minore ha il diritto di vivere con il genitore. Tale procedura deve essere attuata previa
domanda al tribunale per i minorenni. La risposta, in genere, impiega però molte settimane ad
arrivare. E così il genitore si ritrova a trascorrere diversi mesi all'interno del Cie in attesa delparere del tribunale. Un intervento del giudice di pace che non convalidi il trattenimento sarebbe
più veloce ed eviterebbe settimane o mesi di privazione della libertà.
Dennis, di origine nigeriana, viveva a Napoli con la moglie e tre figli, tutti da luiriconosciuti. Dal carcere è stato direttamente portato al Cie di Ponte Galeria in cui è stato
trattenuto per oltre sei mesi in attesa di una risposta dal tribunale dei minori al quale si è dovuto
rivolgere per far valere il diritto all’unità familiare.
Al Cie di Bari erano numerosi i trattenuti con una famiglia all’esterno e che si trovavano
a centinaia, a volte migliaia di chilometri da casa. Lo stesso vale per il Cie di Trapani in cui si
trovavano molti uomini provenienti dalle regioni del Nord Italia. Ciò accade innanzitutto perché
lo straniero viene trasferito nel centro in cui c’è disponibilità di posto. Inoltre si tende aconcentrare nello stesso posto persone della stessa nazionalità per facilitare le operazioni dirimpatrio.
Vi sono poi altre numerose situazioni, che sono state riscontrate visitando i centri, chesarebbero sanabili in tempi brevi per la presenza di elementi che rendono effettivamente
incompatibile o ineseguibile il trattenimento e la eventuale l'espulsione.
Un esempio è quello del coniuge di un cittadino italiano titolare di semplice permesso di
soggiorno, una condizione più precaria di quella di un titolare di permesso di soggiorno di lungo
periodo (ex carta di soggiorno). Nonostante la posizione sia chiara e facilmente sanabile, il
trattenimento è spesso convalidato. Inoltre l'esclusione del trattenimento per i cittadini non27

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

comunitari coniugati con cittadini comunitari è prevista dall'articolo 20ter del decreto legislativo
30/2007 e in questo caso la competenza a giudicare le questioni inerenti lo status familiare spetta
al tribunale ordinario e non al giudice di pace.
È questo il caso di una signora di nazionalità cinese sposata con un italiano incontrata a
Ponte Galeria. Il suo permesso di soggiorno era scaduto da oltre due mesi e per questo è stata
portata al Cie. Qui è rimasta per 30 giorni perché il trattenimento è stato convalidato. Ma in una
situazione come la sua, priva di conflitti con il marito e in cui l’irregolarità era causata dal ritardo
nel rinnovo del documento – diritto che, tra l’altro, avrebbe difficilmente perso – il trattenimento
era evitabile.
Ancora elevato è poi il numero di cittadini comunitari, in particolare di origine rumena,trattenuti per più di quattro giorni, periodo massimo di trattenimento fissato dalla legge in questi
casi44.
Nel corso delle visite ai Cie effettuate dalla Commissione è stata spesso riscontrata lapresenza di alcune persone rom trattenute, possibili titolari dello status di apolide in quanto
provenienti dalla ex-Jugoslavia. Il riconoscimento dell'apolidia eviterebbe loro di essere
ripetutamente portati al Cie per essere identificati. Nel centro di Ponte Galeria si trovava
trattenuta una donna di sessant’anni, madre di nove figli, che viveva in Italia da quaranta. La
donna è uscita dopo due mesi perché l’avvocato è riuscito ad ottenere il provvedimento disospensiva, e perché nel frattempo aveva presentato domanda di apolidia. Si tratta anche inquesto caso di situazioni in cui il trattenimento potrebbe essere evitato.
Lo stesso vale per i richiedenti asilo che sbarcano sulle coste del Sud dell’Italia.
L’informazione che ricevono rispetto ai diritti e alle possibilità di realizzare un percorso in Italia
non sono sufficienti a evitare il trattenimento nel Cie. Infatti sin dal 2013 non di rado è stato
possibile incontrare nei Cie persone sbarcate da poco, che non conoscevano il posto in cui si
trovavano e che hanno poi fatto richiesta d'asilo.
È questo il caso dei quindici tunisini che si sono cuciti le labbra in segno di protesta per lecondizioni generali del trattenimento nel Cie di Ponte Galeria, a dicembre 2013. Gli stessi,
incontrati dalla Commissione, non sapevano della possibilità di chiedere asilo.
Il fenomeno davvero grave riscontrato nei centri riguarda i trattenuti nati e cresciuti in
Italia. Qui si possono distinguere due situazioni. La prima riguarda chi ha sempre avuto un
permesso di soggiorno e al compimento dei diciotto anni non è riuscito a rinnovarlo trovandosicosì in una situazione di irregolarità. La seconda comprende chi è nato in Italia ma non è mai
stato regolare. Il passaggio alla maggiore età è un momento critico perché il permesso di
soggiorno deve essere legato alla frequentazione di un corso di studi oppure alla firma di uncontratto di lavoro. Ma non è detto che queste due condizioni ci siano. Non è raro il caso di chi,nonostante sia in Italia da molti anni e qui abbia portato avanti un percorso di formazione e divita, rischi di essere rimpatriato.
La Commissione si è spesso imbattuta in persone trattenute nei centri che si trovavano incondizione di estrema vulnerabilità psicologica e fisica. Il trattenimento di queste persone
provoca evidentemente un aggravio della loro condizione psico-fisica (peraltro confermato in44

Con pronuncia depositata il 30 luglio 2012, il Tribunale di Torino ha chiarito che il cittadino comunitario
destinatario di un provvedimento di allontanamento può essere trattenuto presso un Cie esclusivamente nel corsodella procedura di convalida dell’allontanamento, vale a dire non oltre 4 giorni dal suo ingresso. Convalidato il
decreto di allontanamento, lo stesso diventa efficace ed il cittadino comunitario deve essere accompagnato alla
frontiera, senza possibilità di estensione del trattenimento – misura di privazione della libertà personale – pena la
violazione dell'art. 20, c. 11, D. Lgs. 30/07.

28

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

molti casi dall’uso, spesso abuso, di psicofarmaci) e si rivela spesso inutile ai finidell’identificazione. In questi casi è il questore che dovrebbe intervenire, previa certificazione di
un medico, con un provvedimento che consente il rilascio immediato per incompatibilità con il
trattenimento.
Numerose sono inoltre le donne vittime di tratta e di sfruttamento sessuale trattenute, lequali non sempre vengono identificate in quanto tali non avendo così possibilità di accedere ai
meccanismi di assistenza e protezione previsti in quei casi. Considerati anche gli obblighi
derivanti dal recepimento della direttiva 2011/36/UE concernente la prevenzione e la repressionedella tratta di esseri umani e la protezione delle vittime, sarebbe necessario prevedere percorsi diformazione specifici rivolti al personale di polizia coinvolto nelle procedure di identificazione e
promuovere un approccio multidisciplinare che preveda la collaborazione di diverse
professionalità provenienti da servizi sociali, organizzazioni non governative, ispettorato dellavoro per garantire la pronta identificazione di trattenuti titolari di particolari diritti, come nel
caso delle vittime di tutte le forme di tratta degli esseri umani presunte e accertate, e prevenire
casi di "re-vittimizzazione".
La Commissione chiede più in generale, come raccomandato anche dall'Organizzazione
Internazionale per le Migrazioni, che venga rilasciato un permesso di soggiorno per motivi
umanitari direttamente dalla questura, senza attivare la procedura della protezione internazionale,
per gli stranieri irregolari che sono particolarmente vulnerabili (casi psichiatrici, malati oimmigrati che risiedono in Italia da molto tempo) e risultano incompatibili con il trattenimento
nei Cie, come previsto all’art. 6 c. 4 della direttiva rimpatri (2008/115/CE), tenendo conto, perogni decisione riguardante l’espulsione di uno straniero irregolarmente soggiornante, dei principi
riguardanti il superiore interesse del minore, il diritto all’unità familiare e il principio di nonrefoulement.
Inoltre è necessario adottare iniziative in merito alla formazione specifica delle figure
professionali (forze dell'ordine, giudici di pace, operatori) coinvolte nelle procedure ditrattenimento, identificazione, espulsione e rimpatrio allo scopo di evitare che il trattenimento
diventi prassi automatica e per assicurare un'accurata valutazione di ogni singolo caso.
Nei centri più aperti verso l'esterno, dove le associazioni di settore riescono a svolgere laloro attività di informazione e sostegno entrando periodicamente nei centri stessi e seguendo davicino i singoli trattenuti, è evidente la presenza di un clima meno teso e di un atteggiamento
meno aggressivo verso operatori e forze dell'ordine. In questo senso è importante definire
protocolli e convenzioni con il Consiglio dell'ordine degli avvocati o con le associazioni forensi
per garantire maggiore trasparenza e regolarità nel rapporto tra legale e straniero e una maggioreconsapevolezza da parte di quest'ultimo della propria condizione.
3.4 Rimpatrio volontario assistito
Il rimpatrio volontario assistito è una delle misure che andrebbero incentivate e promosse
in alternativa al trattenimento, come suggerito dall'Organizzazione Internazionale per leMigrazioni45.

45

http://www.italy.iom.int/images/pdf/PROPOSTE_OIM.pdf

29

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

RIMPATRI VOLONTARI ASSISTITI REALIZZATI NELL'AMBITO DEL FONDO RIMPATRI 2008-2013
SUDDIVISI PER ANNO SOLARE
Anno solare

Rimpatri effettuati

2009

162

2010

160

2011

480

2012

773

2013

1.036

2014

612

(fino all'8 luglio)

Secondo quanto riferito dal Ministro dell’interno, i rimpatri volontari e assistiti nel 2013
sono stati 1.036, di cui 43 con volo congiunto organizzato con l’Inghilterra, e 612 nel corso delprimo semestre del 2014. Tali programmi sono finanziati, al momento, attraverso il Fondo
europeo per i rimpatri46.
In base a quanto previsto dalla normativa vigente, infatti, gli stranieri irregolaririntracciati dalle forze dell’ordine, hanno diritto ad accedere alle misure alternative al Cie,
eccetto in caso di rischio di fuga (che secondo la legislazione sussiste quando lo straniero non èin grado di esibire un passaporto o altro documento equipollente), e richiedere che, in luogo deltrattenimento, gli sia dato un termine per lasciare volontariamente l’Italia (periodo che varia tra i
7 e i 30 giorni). Per accedere al rimpatrio volontario lo straniero deve dimostrare di avere risorse
economiche sufficienti e di avere un alloggio ove possa essere agevolmente rintracciato.
La Commissione suggerisce che il divieto di reingresso (attualmente dai 3 ai 5 anni) sia
revocato in forma automatica per gli stranieri irregolari che – qualora trattenuti nei Cie in quantonon soddisfano i requisiti per accedere alle misure alternative – collaborino alla loro
identificazione e al rimpatrio.
3.5 Condizioni di trattenimento nei Cie e gestione delle strutture
La Commissione, nel corso delle visite effettuate nei centri, ha riscontrato la presenza dipersone che, in presenza di un titolo di trattenimento amministrativo volto all'identificazione,
all'espulsione o al rimpatrio, sono state private della libertà per prolungati periodi di tempo,
impossibilitate a svolgere alcun tipo di attività ricreativa o formativa, in condizioni di vita
precarie da un punto di vista materiale e umano.
Il trascorrere di un "tempo vuoto" all'interno dei centri è una delle più forti criticità
registrate.
La fatiscenza degli alloggi, la carenza di spazi e di attività ricreative, l'insufficienza dei
servizi di mediazione culturale e legale, la scarsa chiarezza nel comunicare ai trattenuti il
regolamento interno del centro sono elementi riscontrati in tutte le strutture visitate, con poche
46

Audizione presso la Commissione diritti umani del Senato il 9 luglio 2014. Secondo il ministro Alfano, per ilrafforzamento di tale istituto, sono in fase di attuazione sei progetti finanziati dal predetto Fondo, le cui attività si
concluderanno il 30 giugno 2015. E’ inoltre in fase di espletamento la gara relativa a un progetto di consolidamentodella rete nazionale e internazionale di riferimento sul rimpatrio volontario assistito, finalizzato a rafforzare lacollaborazione con le rappresentanze consolari in Italia e con i soggetti della società civile dei Paesi di origine.

30

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

eccezioni47. Gli stessi elementi sono stati oggetto di diversi rapporti pubblicati negli ultimi anni,
curati da associazioni indipendenti48 e da organismi istituzionali49.
Il 16 aprile 2014 il prefetto Riccardo Compagnucci, vice capo Dipartimento per le libertà
civili e l’immigrazione del Ministero dell'interno, ascoltato in audizione dalla Commissione, nelricostruire la storia dei centri di identificazione ed espulsione nel nostro Paese, ha spiegato comel'istituzione dei centri sia avvenuta in un momento di emergenza, con una normativa al principio
non chiara, che con il tempo si è andata affinando, ma che risente tuttora di quella iniziale
incertezza.
Nel 1998, i centri istituiti furono addirittura 23, e molti furono rapidamente chiusi, anche
perché effettivamente inadeguati rispetto all'accoglienza degli immigrati.
L’autorità competente per l’attivazione e la gestione dei centri di permanenza per
stranieri, fin dal momento della loro istituzione, è rappresentata dalle Prefetture50, le quali
devono provvedere all’amministrazione delle strutture presenti sul territorio con la possibilità diavvalersi, stipulando apposite convenzioni, delle prestazioni di enti locali o di altri soggetti
privati o pubblici. Questi ultimi possono, a loro volta, servirsi della collaborazione di altri enti,
cooperative, associazioni di volontariato. Sin dall'inizio le Prefetture hanno esternalizzato
l’amministrazione dei centri.
Tra il 1998 e il 2000, i servizi e ambiti gestionali di quasi tutti i CPTA presenti in Italia
sono stati assegnati dai diversi prefetti - attraverso l'affidamento diretto in seguito a trattativa
privata - alla Croce Rossa Italiana. Ma l’assenza di parametri fissati a livello nazionale e diindicazioni precise sulle modalità di trattenimento, sull'organizzazione dei centri e sulla gestionedella sicurezza all'interno delle strutture, ha comportato anomalie, inefficienze e profonde
disparità tra le diverse realtà presenti sul territorio italiano, lasciando spazio a un certo grado didiscrezionalità da parte di Prefetture e Questure.
Il Ministero dell’interno, per ovviare a questo problema, ha emanato e diffuso nel 2000
una Direttiva Generale in materia di Centri di Permanenza Temporanea e Assistenza in cui sonostate indicate istruzioni generali per l’istituzione, l’attivazione e la gestione delle strutture per
migranti, ed è stata fissata la regola del ricorso a procedure concorsuali per la scelta dell’ente
gestore, con l'indicazione delle prestazioni e le attività da garantire.
Nel 2002 sono state diffuse dal Dipartimento per le libertà civili e l’immigrazione delMinistro dell’interno le linee-guida gestionali dei centri a livello nazionale, redigendo uno
schema di convenzione-tipo da usare per l’affidamento delle attività di direzione e diamministrazione delle strutture; indicando in modo dettagliato le singole prestazioni da erogare;rendendo competitiva l'individuazione degli enti gestori; affidando la scelta dell'ente a una garaufficiosa da rinnovarsi ogni due anni, fondata sull’offerta economicamente più vantaggiosa el’elevata competenza, professionalità e vocazione statutaria dei diversi enti pubblici o privati.
Nel 2008 il Dipartimento delle libertà civili e l’immigrazione ha predisposto un nuovo
schema di capitolato d’appalto unico per il funzionamento e la gestione dei diversi tipi di Centri47

Si rimanda ai resoconti delle visite nella seconda parte del dossier.
Medici per i Diritti Umani, Le sbarre più alte. Rapporto sul Centro di Identificazione ed Espulsione di Ponte
Galeria a Roma, maggio 2012, www.mediciperidirittiumani.org; Medici per i Diritti Umani, Centri diIdentificazione ed Espulsione: i dati nazionali del 2012, gennaio 2013; Medici per i diritti umani, Arcipelago Cie,cit.; A buon diritto, Lampedusa non è un’isola. Profughi e migranti alle porte dell’Italia – LarticoloTre, giugno
2012; Medici Senza Frontiere, Rapporto sui Centri di Permanenza Temporanea e Assistenza, gennaio 2004:
www.medicisenzafrontiere.it; Medici Senza Frontiere, Al di là del muro. Viaggio nei centri per immigrati in Italia,
Missione Italia, gennaio 2010, visibile sul sito: www.medicisenzafrontiere.it.
49
Commissione De Mistura, Rapporto, cit.; Commissione straordinaria per la tutela e la promozione dei diritti
umani del Senato, Rapporto sullo stato dei diritti umani, cit.
50
art. 22 del DPR 394 del 1999. Per un approfondimento sul funzionamento del sistema dal 1998 a oggi si veda C.
Mazza, La prigione degli stranieri, cit., pp. 73 e ss.
48

31

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

per stranieri51. Il capitolato prevede, tra l'altro, la fornitura del servizio di gestione
amministrativa, di sussistenza e manutenzione; di assistenza generica alla persona e di assistenza
sanitaria; di pulizia e igiene ambientale. Secondo tale documento, le convenzioni tra Prefettura
ed ente gestore sono triennali non rinnovabili e l'ente gestore viene scelto dalla Prefettura solo in
seguito a una vera e propria gara d’appalto il cui bando pubblico viene redatto facendo
riferimento al capitolato stesso.
In sostanza oggi, come nel 1998, spetta al Prefetto valutare in autonomia la qualità
complessiva dell’offerta e l’adeguatezza dell’ente e le singole Prefetture sono ancora oggi ilsoggetto che sceglie l’ente gestore, una delle due controparti della convenzione stipulata con lo
stesso ente gestore e l’unica autorità predisposta a controllare la situazione all’interno delle
strutture52.
Questi interventi, tuttavia, non hanno risolto tutte le criticità della gestione delle strutture
di trattenimento, né hanno ottenuto il rispetto degli standard definiti a livello centrale da partedelle autorità locali, ma hanno lasciato ampia discrezionalità nell'azione dei prefetti e ilperpetrarsi di forti disuguaglianze nella gestione delle diverse strutture.
Proprio partendo da considerazioni di questo tipo, la task-force voluta dal Ministrodell'interno Annamaria Cancellieri nel 2013 e guidata dal sottosegretario Ruperto53 ha proposto
una riforma del sistema, attraverso l'affidamento della gestione di tutti i centri presenti sul
territorio a un ente unico a livello nazionale (eventualmente strutturato nella forma delraggruppamento temporaneo di imprese), da individuarsi attraverso un'unica procedura aevidenza pubblica. Il nuovo sistema, come si legge nel documento, potrebbe consentire
all'amministrazione centrale, in primo luogo, di avere un unico interlocutore per tutti i centri,
renderebbe più agevole il raggiungimento di standard organizzativi, porterebbe a sicuri risparmidi spesa ed eleverebbe il livello qualitativo degli aspiranti gestori, prevedendo requisiti più
stringenti di accesso alla gara.
La Commissione diritti umani, nella risoluzione approvata a marzo 2014 sui Cie, hachiesto al governo di rivedere i criteri di assegnazione della gestione dei Cie, affidando a un entegestore unico su scala nazionale tutti i centri attraverso un'unica procedura a evidenza pubblica, e
di intervenire per modificare i criteri di assegnazione delle gare d'appalto, valutando non solo
l'offerta economica e il criterio dell'offerta più bassa, ma tenendo conto dei costi della gestionenel rispetto di quanto previsto dal capitolato d'appalto del 21 novembre 2008, stabilendo alcontempo il prezzo dell'appalto non più con un canone pro die/pro capite, ma con un canone
annuo (cd sistema "vuoto per pieno").
Ha chiesto inoltre di intervenire sulla disciplina relativa alla gestione per garantire ilperiodico monitoraggio da parte delle prefetture delle reali condizioni di vita nei centri,
verificando la congruenza dei servizi offerti con le convenzioni e i capitolati stipulati.
Il ministro Alfano, in audizione54, ha dichiarato recentemente l'intenzione di rivedere ilcapitolato generale d'appalto al fine di razionalizzare e di migliorare la qualità dei servizi e lecondizioni di vivibilità, ma ha anche evidenziato che l’ipotesi dell’affidamento della gestione di51

approvato con Decreto Ministeriale il 21 novembre 2008.
http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/sezioni/sala_stampa/notizie/immigrazione/0681_2008_11_28_capitolato_centri_accoglienza.html
52
v. C. Mazza, La prigione degli stranieri, cit., p. 78.
53
Ministero dell'interno, Documento programmatico, cit.
54
Audizione presso la Commissione diritti umani del Senato il 9 luglio 2014.

32

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

tutti i Cie ad un gestore unico, pur presentando aspetti interessanti per le possibili economie discala e sotto il profilo del controllo della gestione - che ovviamente risulterebbe semplificato potrebbe richiedere il ricorso a diffuse forme di subappalto, con inevitabili effetti diallungamento della filiera e di incremento complessivo dei costi, a detrimento dei principi dieconomicità ed efficienza.
L'orientamento attuale del Ministero è invece il mantenimento dell’attuale sistema diaffidamento, basato sull’espletamento di una gara ad evidenza pubblica ad opera di ciascunaprefettura, laddove la garanzia di uniformità delle regole e della qualità dei servizi è garantita
dalla cornice di unicità fornita dallo stesso capitolato d’appalto.
Quanto al controllo della gestione, dal 2013 è in corso una collaborazione con i partner
del progetto Praesidium (Unhcr, Oim, Save The Children, Croce Rossa Italiana), per l'istituzione
di commissioni a composizione mista (rappresentanti di Prefettura, Questura e ciascunaorganizzazione partner), con il compito di verificare, con cadenza periodica, il rispetto delleconvenzioni stipulate.
3.6 Regolamenti interni
In ciascun centro le disposizioni necessarie per regolare la convivenza all'interno,
comprese le misure strettamente indispensabili per garantire l'incolumità delle persone, nonché
quelle occorrenti per disciplinare le modalità di erogazione dei servizi predisposti per le esigenze
fondamentali di cura, assistenza, promozione umana e sociale e le modalità di svolgimento dellevisite, sono adottate dal prefetto, sentito il questore, ai sensi dell'art 21 comma 8 del DPR 31
agosto 1999, n. 394. Ciò comporta che ogni centro sia regolato in modo diverso per quantoattiene ad alcuni aspetti fondamentali, quali la possibilità di comunicare con l’esterno (inparticolare la possibilità di tenere con sé il proprio telefono cellulare, di accedere ai cortili internidelle strutture, di ricevere le visite dei propri familiari)55.
L'assenza di un regolamento unico che disciplini in modo uniforme e coerente le modalitàdi trattamento degli stranieri nei centri e le condizioni di vita nei Centri di identificazione ed
espulsione che si trovano in Italia così come l'esistenza di singoli regolamenti adottati dalle
prefetture determinano un diverso grado di flessibilità nelle attività e nei servizi previsti per i
trattenuti, anche sulla base della diversa interpretazione delle cd «ragioni di sicurezza».
All'interno di alcuni Cie è stata riscontrata dalla Commissione la difficoltà di introdurre
penne, libri, giornali, riviste, racchette per il gioco del ping pong; spesso i televisori non sonopresenti in tutti gli spazi abitativi; solo in alcuni centri esiste un campo di calcetto e spesso non è
possibile praticare attività fisica. Alcuni divieti sono previsti in alcuni centri ma non in altri (nonsono permessi gli accendini e solo in alcuni casi si possono usare i fiammiferi; i lacci delle
scarpe vengono requisiti all'ingresso nel centro; non sono ammessi telefonini con la fotocamera).
Ad esempio, nel regolamento interno del Cie di Gradisca emanato dalla prefettura diGorizia, all'art. 7 si legge:
Non è consentito introdurre ovvero detenere strumenti atti ad offendere, compresi specchi, rasoi, occhiali
da sole, accendini, fiammiferi ed infiammabili di sorta, cinture, bretelle, sciarpe ed affini, e quanto altro
sia in grado di poter compromettere la generale incolumità e sicurezza delle persone.

55

In allegato al dossier i regolamenti in vigore in alcuni dei centri visitati dalla Commissione.

33

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Gli effetti personali ed i bagagli non ammessi al Centro saranno custoditi a cura dell'Ente Gestore, salve
le generali disposizioni di legge in materia di sequestri giudiziari ed amministrativi.
Il personale delle forze di polizia provvede ai controlli sulla persona e su eventuali pacchi ovvero altri
effetti personali.

La Commissione ritiene che sia necessario evitare difformità spesso non comprensibili
agli stessi trattenuti, che avendo fatto esperienza di altri centri sono in grado di valutare la
disomogeneità di trattamento. A questo scopo andrebbe adottato un regolamento unico per tutti
centri sull'intero territorio nazionale.
3.7 Costi
Nel corso dell'audizione del 3 luglio 2013, Grazia Naletto, presidente dell'associazione
Lunaria56, ha illustrato i risultati di una ricerca dal titolo Costi disumani. La spesa pubblica per ilcontrasto dell'immigrazione irregolare. Lo studio presenta i dati relativi alle spese per ilcontrasto all'immigrazione irregolare dal 2005 al 2011, dati ricavati da fonti ufficiali, quali il
rendiconto generale dello Stato, i documenti di programmazione che regolano gli interventi inquesto ambito, gli interventi di rappresentanti del governo in Parlamento.
Dopo aver sottolineato la carenza di trasparenza e la grande difficoltà incontrata nel
reperimento dei dati, in assenza di una pubblicazione periodica da parte delle autorità competenti
che tenga conto dei vari aspetti che intervengono nel contrasto all'immigrazione irregolare,
Grazia Naletto ha specificato che le spese analizzate nel rapporto si riferiscono al controllo e alla
sorveglianza delle frontiere, alla detenzione dei migranti nei Cie e allo sviluppo dellacooperazione con i paesi terzi finalizzata al contrasto dell'immigrazione irregolare.
Quanto alle spese per centri di identificazione ed espulsione, Naletto ha sottolineato ledifficoltà incontrate nello scorporare le risorse allocate per i Cie all'interno del rendiconto
generale dello Stato, poiché i costi si riferiscono complessivamente alle varie tipologie di centripreviste nel sistema di accoglienza degli immigrati irregolari.
Dal 2005 al 2011 lo Stato ha impegnato in media 143,8 milioni di euro l'anno perallestire, gestire, mantenere e ristrutturare i centri nel loro insieme.
Dai dati ricavati dagli avvisi pubblici per l'affidamento della gestione dei Cie in base al
capitolato unico d'appalto di gara (novembre 2008), si stimano per i soli costi di funzionamento
di queste strutture almeno 25,1 milioni di euro l'anno; mentre per la sorveglianza e le operazioni
di esecuzione dei rimpatri coatti il costo medio annuale è stimato intorno ai 30 milioni di euro. A
questi costi vanno aggiunti quelli relativi al personale delle forze dell'ordine impiegato nelle
operazioni di sorveglianza e rimpatrio.
A fronte della spesa minima di 55 milioni di euro l'anno relativa ai Cie, i risultati ottenuti
in termini di rimpatri effettivi sono stati modesti e lontani dalle aspettative: tra il 1998 e il 2012su 169.126 persone transitate nei centri, sono state 78.081 (il 46,2 per cento del totale) quelle
effettivamente rimpatriate.
Inoltre, nel dicembre 2011 sono stati tagliati i costi di funzionamento dei Cie, imponendo
una spesa pro capite/pro die pari a 30 euro più IVA, molto bassa e insufficiente a garantire laqualità minima dei servizi e il rispetto delle condizioni minime di tutela della dignità dellepersone trattenute.

56

http://www.lunaria.org/wp-content/uploads/2013/05/costidisumani-web_def.pdf

34

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

3.8 Aspetti sanitari
Per quanto riguarda gli aspetti sanitari, il 3 luglio 2013 è intervenuto in Commissione
Alberto Barbieri, coordinatore generale di Medici per i diritti umani (MEDU) che ha illustrato i
risultati dell’indagine Arcipelago CIE.
Si tratta del risultato di un monitoraggio di 11 strutture su 13 e delle condizioni presenti
al loro interno, svolto dallo staff di MEDU tra il 2011 e il 201257. È emerso che le strutture didetenzione amministrativa sono inadeguate da un punto di vista strutturale e funzionale e che,oltre all’alto costo umano, l’insieme dei costi economici necessari ad assicurare la gestione, lasorveglianza, il mantenimento e la riparazione di queste strutture non appare commisurato ai
modesti risultati conseguiti nell’effettivo contrasto dell’immigrazione irregolare.
Per quanto riguarda l'assistenza sanitaria dei trattenuti, Barbieri ha ribadito la difficoltà dirapporti del trattenuto col medico, percepito come custode, e la conseguente mancanza di fiducia
da parte del paziente. Spesso le cartelle cliniche di persone trasferite da altri centri non vengono
acquisite dai nuovi. Inoltre è emersa un'eccessiva discrezionalità nel rilascio dei trattenuti per
motivi sanitari. Sono numerosissimi e frequenti gli episodi di autolesionismo così come è elevato
il numero di persone che assumono psicofarmaci, senza avere una adeguata assistenza
psichiatrica.
Nel documento programmatico del Ministero dell'interno del 2013 sono state formulate
alcune proposte in campo sanitario, restate purtroppo sulla carta. Tra queste, la predisposizione
di protocolli operativi e stipulazione di accordi con le diverse aziende sanitarie locali diriferimento. Questi strumenti da un lato permetterebbero agli operatori sanitari di garantire
un'assistenza medica completa agli ospiti affetti da patologie specifiche, avendo particolare
attenzione per quelle misure necessarie per il sostegno nei confronti delle situazioni vulnerabili;
dall'altro, consentirebbero al Centro dì avere all'esterno strutture sanitarie di riferimento pervisite specialistiche ovvero, in casi di emergenza, di garantire agli ospiti i necessari
approfondimenti diagnostico-terapeutici.
Il documento del Ministero dell'interno del 2013 suggeriva inoltre l'opportunità disvolgere attività di prevenzione attraverso protocolli con associazioni riconosciute, senza oneri
per l'amministrazione. Veniva da ultimo segnalata l'opportunità di una verifica delle dotazioni
minime del personale medico previste dal capitolato, per valutare l'attualità dei parametri ivi
disposti, eventualmente considerando, alla stregua dei parametri di sostenibilità economica, lapossibilità che una modifica dello stesso capitolato di appalto accrescesse il numero delle ore di
attività del personale medico e di sostegno psicologico.
La Commissione ha chiesto al Governo di definire standard sanitari omogenei
assicurando la predisposizione di protocolli operativi e di accordi con le aziende sanitarie delterritorio, l'incremento delle misure di sostegno nei confronti delle situazioni vulnerabili, la
stipula di convenzioni con associazioni e organizzazioni umanitarie che operano in campo
sanitario.
57"Arcipelago Cie è il risultato di un anno di indagine sui centri italiani di identificazione ed espulsione per
migranti, compiuta attraverso visite sistematiche e la raccolta di testimonianze dirette degli stranieri trattenuti e dichi vi opera. Nella consapevolezza che la questione della detenzione amministrativa vada ben al di là del problema
umanitario e che riguardi la tutela di valori essenziali per la vita civile di un Paese, questo lavoro parte dalla volontàdi trovare risposte ad alcune questioni di fondo. A quindici anni dalla nascita dei centri viene analizzata in modo
imparziale e indipendente non solo la capacità di garantire i diritti fondamentali della persona da parte di queste
strutture, ma anche la loro reale efficacia nel contrasto dell’immigrazione irregolare e la possibilità di affrontare
questo fenomeno con strumenti più razionali e rispettosi della dignità umana".
http://www.mediciperidirittiumani.org/pdf/ARCIPELAGOCIEsintesi.pdf.

35

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

3.9 Accesso alle strutture
In occasione delle visite ai centri di identificazione ed espulsione, la delegazione dellaCommissione ha spesso accolto al suo interno i sindaci delle città che ospitano i Cie o i
consiglieri comunali e provinciali, impossibilitati ad entrare autonomamente in quelle strutture se
non autorizzati dalla prefettura.
L’art. 21 del D.P.R. 394/1999, infatti, elenca una serie di soggetti abilitati ad avere
accesso ai centri, oltre al personale addetto alla gestione, elenco evidentemente inadeguato agarantire un appropriato controllo da parte di soggetti terzi in ordine alle condizioni di vita e
all'effettività della tutela dei diritti degli stranieri presenti nei centri, nonché della gestione dei
centri stessi.
La possibilità di accesso ai rappresentanti degli enti locali, delle organizzazioni
umanitarie internazionali e nazionali e delle associazioni che operano nel sociale e ai Garanti per
i diritti delle persone private della libertà costituisce un essenziale strumento di garanzia e in talecontesto appare indispensabile58.
Il 29 ottobre 2013 la Commissione ha approvato una risoluzione con cui si chiede che
venga emanata una direttiva ministeriale (e/o un regolamento) che riconosca espressamente il
diritto di accesso ai centri destinati all'accoglienza, trattenimento e assistenza degli immigrati,nonché ai centri di accoglienza per richiedenti asilo, ai seguenti soggetti: parlamentari nazionali
ed europei; presidente e componenti della giunta regionale; consiglieri regionali; presidente e
componenti della giunta provinciale; consiglieri provinciali; sindaci, assessori e consiglieri
comunali; garanti dei detenuti o comunque titolari di competenze in materia di tutela dei diritti
nella privazione della libertà; garanti dell'infanzia e dell'adolescenza; soggetti del privato socialeche operano in relazione alle condizioni di vita e all’effettività della garanzia dei diritti degli
stranieri; giornalisti e foto cineoperatori, per questi ultimi escludendo la necessità della specifica
autorizzazione prefettizia59.
Va segnalato che il già citato decreto Cancellieri (decreto-legge n. 146 del 2013, recantemisure urgenti in tema di tutela dei diritti fondamentali dei detenuti e di riduzione controllatadella popolazione carceraria), ha indicato tra le funzioni attribuite al Garante nazionale dei dirittidelle persone detenute o private della libertà personale, istituito dal'articolo 7, anche la verifica
del rispetto degli adempimenti connessi ai diritti previsti agli articoli 20 (trattenimento nei centri
di identificazione ed espulsione), 21 (modalità del trattamento), 22 (funzionamento dei centri) e
23 (attività di prima assistenza e soccorso) del regolamento di attuazione del testo unico
sull’immigrazione, presso i centri di identificazione e di espulsione previsti dall'articolo 14 deltesto unico in materia di immigrazione, con accesso senza restrizione alcuna a qualunque locale.
Il ministro Alfano, intervenendo in audizione60, ha precisato che saranno modificate leregole d’accesso ai Cie, illustrando le modalità di svolgimento delle visite e individuando, sulla
falsariga di quanto previsto dalla direttiva ministeriale del 24 aprile 2007, le categorie dei
soggetti abilitati, tra cui saranno ricompresi anche il Garante nazionale e i garanti regionali per latutela dei diritti delle persone detenute o private della libertà personale.

58

In particolare, per quanto riguarda i Garanti regionali, con la L. 9.11.2012 n. 195 di ratifica del Protocollo
opzionale alla Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura e altri trattamenti o pene crudeli, il problema delle
autorizzazioni per l’ingresso ai CIE dovrebbe essere già superato, secondo quanto previsto all'art. 17.
59
http://www.senato.it/application/xmanager/projects/leg17/file/Risoluzione%20accessi.pdf.
60
Audizione presso la Commissione diritti umani del Senato il 9 luglio 2014.

36

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

3.10 Legge europea 2013-bis
Al testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme
sulla condizione dello straniero, di cui al decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, e successive
modificazioni, sono state apportate alcune modifiche dall'art. 3 del provvedimento "Disposizioni
per l'adempimento degli obblighi derivanti dall'appartenenza dell'Italia all'Unione europea Legge europea 2013-bis" all'esame del Parlamento, trasmesso il 19 settembre 2014 alla Camera
dei deputati, dopo l'approvazione in Senato61.
Oltre alla già citata riduzione dei tempi massimi di trattenimento a 90 giorni, si interviene
sull'esecuzione dell'espulsione (art. 14 del Testo unico immigrazione). Una prima modifica
concerne le proroghe richiedibili dal questore al giudice di pace, del termine di permanenza dello
straniero nel centro di identificazione ed espulsione. Viene meno la previsione che la proroga
richiesta dal questore debba essere di 60 giorni, rinnovabile una volta; la proroga o le proroghesono ora liberamente modulabili dal questore, fermo restando il termine complessivo massimo ditrattenimento; peraltro si prevede che il questore possa richiedere la proroga qualora siano emersi
elementi concreti che consentano di ritenere probabile l'identificazione ovvero sia necessaria alfine di organizzare le operazioni di rimpatrio.
Una seconda modifica consiste nella soppressione della previsione secondo la quale ilquestore possa chiedere al giudice di pace la proroga del trattenimento, di volta in volta, perperiodi non superiori al termine massimo, qualora non sia stato possibile procedere
all'allontanamento nonostante sia stato compiuto ogni ragionevole sforzo, a causa della mancata
cooperazione al rimpatrio del cittadino del Paese terzo interessato o di ritardi nell'ottenimentodella necessaria documentazione dai Paesi terzi. Il questore può in ogni caso eseguirel'espulsione e il respingimento anche prima della scadenza del termine prorogato, dandone
comunicazione senza ritardo al giudice di pace.
Una terza modifica consiste nella introduzione delle previsioni secondo cui il cittadino
extracomunitario che sia già stato trattenuto presso le strutture carcerarie per un periodo pari altermine complessivo massimo di trattenimento in un centro di identificazione ed espulsione,
possa essere trattenuto presso il centro per un periodo massimo di trenta giorni.
Inoltre, nei confronti del cittadino extracomunitario a qualsiasi titolo detenuto, ladirezione della struttura penitenziaria richiede al questore del luogo le informazioni sull'identità enazionalità. Nei medesimi casi il questore avvia la procedura di identificazione interessando lecompetenti autorità diplomatiche. Ai soli fini dell'identificazione, l'autorità giudiziaria su
richiesta del questore dispone la traduzione del detenuto presso il più vicino posto di polizia, peril tempo strettamente necessario al compimento di tali operazioni. A tal fine il Ministrodell'interno e il Ministro della giustizia adottano i necessari strumenti di coordinamento.

61

Per un approfondimento sulle modifiche contenute nell'art. 3 si veda il dossier del Servizio studi del Senato:
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/17/DOSSIER/778356/index.html.

37

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Viene inoltre prevista l'interruzione del trattenimento dello straniero in attesa diespulsione qualora non esista una ragionevole prospettiva che questa sia eseguita. Si tratta di una
disposizione espressamente prevista dall'articolo 15, paragrafo 4, della citata direttiva "rimpatri"2008/115/CE. La disposizione si adegua all'interpretazione che ne ha fornito la Corte di giustizia
dell'Unione europea con la sentenza del 30 novembre 2009 nella causa C-357/09 (Kadzoev
contro Bulgaria).
Viene infine rimodulata la durata del divieto di reingresso a seguito di condanna per ilreato immigrazione irregolare, attualmente di non meno 5 anni, equiparandola a quella deldivieto di reingresso per altre ipotesi, ossia da 3 a 5 anni (sentenza CGUE 6 dicembre 2011, C430/11).

38

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

RESOCONTI DELLE VISITE DELLA COMMISSIONE STRAORDINARIAPER LA TUTELA E LA PROMOZIONE DEI DIRITTI UMANIAI CENTRI DI IDENTIFICAZIONE ED ESPULSIONE

39

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Visita di una delegazione della Commissione straordinaria per la tutela e la promozione dei
diritti umani al Cie di Bari
- 29 giugno 2013 -Sabato 29 giugno 2013 il Presidente della Commissione straordinaria per la tutela e lapromozione dei diritti umani del Senato, Luigi Manconi, si è recato in visita al Centro diidentificazione ed espulsione di Bari.Il centro si trova nell'area aeroportuale di Bari Palese. A
poche centinaia di metri ha sede un Centro di accoglienza per richiedenti asilo e rifugiati(CARA).
La visita è stata preceduta da un incontro con i responsabili del centro durante il qualesono state acquisite alcune informazioni di carattere generale. Erano presenti Rosa Maria
Padovano, dirigente della Prefettura di Bari, Ilaria Masi, dirigente dell'Ufficio Immigrazionedella Questura di Bari, e il vice direttore della cooperativa sociale Connecting People (entegestore).
La dottoressa Padovano ha brevemente illustrato la struttura e dato le prime indicazioni
sui numeri che si riferiscono al centro.
La struttura è stata costruita nel 2006. Un muro di cinta in cemento armato alto 6 metriche, dall’esterno, copre alla vista la struttura del CIE, delimita l'area. C'è poi una barriera in vetro
infrangibile alta 3 metri che costituisce la c.d. "area perimetrale d’emergenza" immediatamente aridosso della struttura detentiva. Su tale area perimetrale affacciano anche i cortili di passeggio,
chiusi dal lato esterno da una barriera in ferro alta 5 metri. Le prime sezioni della struttura sono
occupate dagli uffici della Prefettura e della Questura e dell’ente gestore. Vi sono poi le salecolloquio per assistenti sociali e psicologi, una grande sala riunioni, l’ufficio del direttore
sanitario. Le sezioni si estendono lateralmente a partire da un corridoio centrale composto da 7
moduli abitativi con 7 stanze ciascuno. Il personale passeggia avanti e indietro per il corridoio,
rispondendo alle richieste dei trattenuti. Ogni modulo dispone di una sala comune, con tavoli epanche di metallo fissati al suolo, dove i trattenuti consumano i pasti e guardano la televisione.
Dalla sala si accede a un piccolo cortile esterno. Per ogni modulo bagni e docce esterni allestanze. In ogni stanza ci sono 4 posti letto. I quattro letti sono fissati al pavimento e vi sono
alcuni ripiani in muratura aperti sul lato frontale in cui gli ospiti possono poggiare i loro effetti
personali.
La capienza massima del centro è di 112 posti. Non è prevista la presenza di donne.
40

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsioneDue moduli sono chiusi per ristrutturazione in seguito a una decisione del tribunale diBari del 2011 che ha nominato un perito per accertare le condizioni di detenzione nella struttura
in seguito a una class action popolare62.
Al momento della visita il centro ospita 106 uomini, prevalentemente nordafricani,irregolari amministrativi trattenuti nel centro per l'identificazione e l'eventuale, successiva
espulsione. Vi sono anche alcuni trattenuti provenienti dalla Nigeria, dalla Georgia e dal
Bangladesh. Il tempo medio di trattenimento non supera in media i 6 mesi. Molti dei trattenuti
provengono dal carcere.
I compiti dell'Ufficio immigrazione della Questura riguardano l'identificazione degli
ospiti e gli aspetti di sicurezza del centro, mentre la gestione all'interno della struttura è dicompetenza dell'ente gestore. Sono presenti 17 unità di personale delle forze dell'ordine di varia
provenienza. Seguono la delegazione nel corso del sopralluogo diversi agenti di pubblica
sicurezza.
La cooperativa Connecting People si occupa dell'assistenza sanitaria, della ristorazione,della cura dell'igiene. Il personale impiegato è di 47 unità.
Le esigenze mediche vengono coperte da 4 unità di personale medico, uno psicologo e un
assistente sociale. Il responsabile, dottor Simone Giuncato, ha spiegato il funzionamento dellastruttura. Nel centro è presente una infermeria e il personale medico è attivo 24 ore su 24, ma i
casi più gravi vengono gestiti nelle strutture ospedaliere attrezzate di Bari San Paolo. Al loro
arrivo, i trattenuti vengono visitati per accertarne le condizioni di salute; viene fatto uno
screening completo. Nel caso vengano registrate patologie - malattie infettive o altro - vengono
interessate le strutture ospedaliere del territorio. Si registra un uso diffuso di ansiolitici ecalmanti. Nel mese precedente la visita, ci sono stati due atti di autolesionismo (graffi e tagli sul
corpo con oggetti appuntiti). Due trattenuti sono tossicodipendenti e assumono metadone. Da
aprile a metà luglio 2013 si sono verificati 7 atti di autolesionismo.
Nel corso della visita, il sen. Manconi ha incontrato numerosi trattenuti. Sono emerse
situazioni molto critiche.
In generale si percepisce nel centro un clima di tensione molto alta e di forte chiusura
verso l'esterno. La struttura è opprimente perché permette movimenti minimi all'interno diciascun modulo. Il tempo che i trattenuti trascorrono al di fuori delle sezioni detentive è ridotto al
minimo. Escono dalla sezione solo per andare in infermeria, incontrare l’assistente sociale osbrigare qualche pratica amministrativa negli uffici della questura. Per qualsiasi esigenza devono
comunque fare riferimento al personale che staziona nel corridoio centrale su cui affacciano leporte blindate di accesso alle sezioni. I farmaci, ad esempio, vengono somministrati da una
piccola finestra sulla porta blindata. Attraverso quella stessa finestra i trattenuti fanno sporgere lesigaretta perché gli operatori possano accenderle, non essendo ammessi accendini e fiammiferi.
I trattenuti sottolineano come vivano nella struttura senza poter svolgere alcuna attività.
C'è un campo di calcetto, ma viene utilizzato solo una volta la settimana per un'ora per motivi di62

A promuovere l'iniziativa è stata l'associazione Class Action Procedimentale, che nel marzo 2011 ha presentato unricorso davanti al tribunale civile di Bari riuscendo a ottenere tale ordinanza. Il presidente del tribunale civile diBari, Vito Savino, ha infatti disposto un accertamento tecnico preventivo e ha ordinato l’ingresso nel centro diidentificazione e espulsione di Bari dell’ingegnere Francesco Saverio Campanale, già provveditore alle opere
pubbliche per il Lazio, Abruzzo e Sardegna, al fine di verificare se "lo stato, la condizione, l’organizzazione delcentro di identificazione e di espulsione di Bari, puntualizzando se in base ai parametri propri della funzione a cui èadibito sia in grado di assicurare ai trattenuti necessaria assistenza e pieno rispetto della loro dignità; in caso diconstatazione di negatività, evidenzi gli interventi necessari per eliminarle".

41

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

sicurezza. Molti di loro passano le giornate a letto o circolando tra saletta di socialità e cortile
esterno attiguo alla sezione. Non ci sono associazioni esterne che possono entrare per avviareprogetti di formazione, attività ricreative o fornire assistenza di tipo legale. Altro elemento
emerso, infatti, è la mancanza di informazioni da parte dei trattenuti sulla propria condizione e
sulle regole che determinano i tempi della permanenza nel centro.
Alcune storie emerse, sono state segnalate alla Prefettura di Bari in seguito alla visita:-

W. di origine tunisina, entrato al Cie di Bari a marzo, nel corso della visita, sipresenta evidentemente molto teso e con segni evidenti di taglio (apparentemente
ancora freschi) sul braccio. Appeso alla grata della finestra della stanza in cui dorme eche condivide con altre persone, ha appeso un cappio realizzato con materiale lì
dentro facilmente reperibile. W. sostiene di avere una compagna italiana che vorrebbe
sposare e di essere in Italia da molti anni e chiede di essere rilasciato, non essendoci
pericolo di fuga.

-

C. S. di nazionalità algerina, ha poco più di cinquant’anni, da trenta vive in Italia e haquattro figli: uno è maggiorenne con passaporto italiano. Ha sempre vissuto ad
Aprilia con la famiglia dove lavora come carrozziere. Si presenta molto turbato dalla
sua permanenza al Cie proprio per via della presenza di una rete familiare all’esterno
a lui molto legata e che dipende dal suo lavoro.

-

B. A. è di nazionalità marocchina e risiede in Italia da molti anni. Denuncia problemi
al cuore che sarebbero stati anche certificati nel corso di una visita ospedaliera e tali
da ritenere incompatibile il trattenimento all’interno della struttura.

-

N. T. marocchino, in Italia dal 1987, ha una moglie e una figlia residenti a Modena eda qualche anno, dopo la scadenza del permesso di soggiorno, è irregolare. Il suo
attuale problema è l’assenza di una disponibilità economica tale da permettergli anchesolo l’acquisto di marche da bollo, utili per richiedere la documentazione necessaria a
regolare la sua posizione giuridica. Questa condizione lo pone in una situazione didisagio psicologico e di frustrazione tale da presentare in maniera evidente i sintomi
di un forte stato di stress. Domanda se sia possibile che l’ente gestore gli dia incontanti la somma del pocket money.

42

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

DATI TRATTENUTI CIE DI BARI PALESE

Dal 1° gennaio al 31 dicembre 2011

Totale% su totale

Beneficiari di protezione internazionale

11

1,62%

Rimpatriati

249

36,56%

Dimessi perché non identificati allo scadere

62

9,10%

Allontanatisi arbitrariamente

8

1,17%

Trattenimento non convalidato da A.G.

117

17,18%

Dimessi dai centri per altri motivi

204

29,96%

Arrestati all'interno dei centri

30

4,41%

Deceduti all'interno dei centri

0

0,00%

Totale generale transitati nei centri681

Dal 1° gennaio al 31 dicembre 2012

Totale% su totale

Beneficiari di Protezione internazionale

21

2,49%

Rimpatriati

310

36,69%

Dimessi perché non identificati allo scadere

63

7,46%

Allontanatisi arbitrariamente

3

0,36%

Trattenimento non convalidato da A.G.

217

25,68%

Dimessi dai centri per altri motivi

221

26,15%

Arrestati all'interno dei centri

10

1,18%

Deceduti all'interno dei centri

0

0,00%

Totale generale transitati nei centri

845

dei termini

dei termini

Fonte: Dipartimento della Pubblica Sicurezza - Direzione centrale dell'immigrazione e della Polizia delle
frontiere43

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

La Repubblica, 01/07/13
IO, ESPULSO DALL'ITALIA DOPO TRENT'ANNI MA ORMAI NON SO PIÙ NEMMENO L'ARABO"

di Giuliano Foschini
BARI - «Senato’, m’hanno detto che mi riportano nel mio paese. Benissimo, allora
fateme uscire da qui. Perché io sto già nel mio paese». Fuori diluvia, eppure è estate. Ma il
cortocircuito di Cherif, l’ italiano clandestino, è un ossimoro ancora più efficace. Cherif ha pocopiù di cinquant’anni. Da trenta vive in Italia. Ha tre figli nati a Pomezia, dove da sempre lavora
come carrozziere: uno è maggiorenne con passaporto e cittadinanza italiana, gli altri due
aspettano i documenti al compimenti dei 18 anni, «come El Sharawy e Balotelli, ha presente?».
Parla con una marcata cadenza romana: «Me portano li giornali in arabo. E chi lo sa l’arabo,
senato’?». Cherif da qualche settimana è rinchiuso nel Cie di Bari, in attesa di espulsione verso il«suo» paese, l’Algeria. Dopo cinque anni in carcere per una storia di droga, il giudice disorveglianza lo ha bollato come "pericoloso", ritirandogli il permesso di soggiorno. «Ero a casamia, con mia moglie e i ragazzi. Sono venuti i carabinieri e m’hanno detto, devi tornare in
Algeria. Ma che ci vado a fare? Io ci manco da una vita. Ho sbagliato, questo sì, ho pagato ma
non cacciatemi: io sono italiano».
Questo signore, la sua tuta di acetato blu, le ciabatte di plastica «è la prova del paradosso
e della pericolosità che queste strutture possono produrre» spiega Luigi Manconi, senatore del Pd
e presidente della commissione Diritti Umani di Palazzo Madama che sabato ha voluto visitare il
Centro di identificazione ed espulsione (Cie) di Bari. Non è un caso che lui (insieme con le sue
due assistenti, Valentina Calderone e Valentina Brinis e la funzionaria del Senato Vitaliana
Curigliano) abbia scelto proprio questo posto per cominciare un viaggio nei Cie italiani:l’International Herald Tribune e il Die Spiegelnelle scorse settimane avevano denunciato lecondizioni «inumane» dei centri, citando Bari tra i casi più eclatanti. «Casi raccapriccianti che
non assicurano agli immigrati una necessaria assistenza e il pieno rispetto della loro dignità»
aveva scritto il perito del tribunale di Bari un anno fa, costringendo la Prefettura a effettuare
nuove opere all’interno della struttura. Alcuni lavori sono conclusi. Altri partiranno a breve.
L’ingegnere arriverà presto a controllare lo stato dell’arte in attesa -dopo la class action
presentata dall’avvocato Luigi Paccione che il tribunale civile (ma c’è anche un’inchiesta della
Procura) si esprima sull’eventuale chiusura della struttura.
«Ora le condizioni sono molto migliorate», giurano dalla Prefettura. La capienza è stata
ridotta, da 196 a 112. In questi giorni i migranti erano 106, in prevalenza algerini, marocchini,tunisini. Qualche nigeriano. Nessuna donna. Da qualche mese c’è una nuova cooperativa che
gestisce il centro: psicologi, assistenti sociali, informazione legale. 1 corridoi sono tirati a lucido,
in occasione della visita. Le stanze meno, con le brande sgarrupate e armadi e comodini incemento armato. «Per evitare che si facciano male» dicono. Ogni mese si verificano almeno due
atti di autolesionismo. Gli schizzi di sangue sul muro, e le cronache degli anni scorsi, raccontano
di piccole risse e vecchie rivolte. Recentemente un ragazzo georgiano ha provato a scappare. E
caduto, hanno ricostruito, e si è fratturato tutto. Lo hanno curato e rimandato a casa. Uno su tre
qui dentro fa uso di psicofarmaci. In una delle stanze, a pochi metri dai tappeti e due disegni che
dovrebbero fare da moschea del braccio numero cinque, c’è un cappio esposto. Dicono che nonsia un simbolo. Ma un’aspirazione.
«Dopo il carcere pensavo di tornare libero: poi mi hanno portato qui. Ma io che ci sto afare qui?» racconta un algerino che ha vissuto anni e anni a Pistoia. Lamenta la schizofrenia ditutti coloro che vivono questi posti. Una schizofrenia anche lessicale: per lo Stato sono «ospiti» eda tutti gli altri invece «trattenuti» o «detenuti». Non sanno perché entrano e non sanno quando
44

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

usciranno. Vivono tra le sbarre ma usano i telefonini, non ci sono guardie carcerarie ma le portequando si chiudono a chiave fanno le stesso rumore delle prigioni. «Si percepisce chiaro - dice
Manconi quel senso di tensione, tra i ragazzi, che soltanto chi ha un’esperienza delle carceri
conosce. Ma in un posto come questo ci sono delle condizioni, se possibile, ancora più terribili».
La noia, l’inattività.
A Bari c’è un campo di calcio dove possono andare dieci per volta una volta alla
settimana. Un televisore per ogni blocco. E basta. «Basterebbe portare giornali italiani, visto che
circolano solo quelli in arabo e l’arabo qui dentro lo parlano pochissimo. Creare una biblioteca ofare entrare le associazioni per attività ludiche. Serve dare un senso alle giornate di queste
persone». Manconi chiede due cose subito: «Più informazione legale: molti qui sono trattenuti
illegalmente perché non c’è stata una verifica preventiva della legittimità del loro status. E
maggiore attenzione ad alcuni casi sanitari». Un ragazzo ha raccontato di essere a letto da una
settimana, per problemi alla schiena. Sopra di lui un murales domandava: «Dove va il mio
destino?».

45

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Visita di una delegazione della Commissione straordinaria per la tutela
e la promozione dei diritti umani al Cie di Bari
- 9 aprile 2014 Mercoledì 9 aprile 2014, il Presidente della Commissione straordinaria per la tutela e lapromozione dei diritti umani del Senato, Luigi Manconi, si è recato nuovamente al Centro diidentificazione ed espulsione di Bari. Erano presenti Maria Filomena Dabbicco, dirigente dellaPrefettura di Bari, Ilaria Masi, dirigente dell'Ufficio Immigrazione della Questura di Bari, e ilvice direttore della cooperativa sociale Connecting People (ente gestore).
Nel dicembre 2013 è stata depositata presso il tribunale di Bari una seconda relazionedell'ingegner Francesco Saverio Campanale in un procedimento nato dalla class action proposta
dagli avvocati Luigi Paccione e Alessio Carlucci nel marzo 2011. Il presidente del tribunale,
Vito Savino, aveva nominato un suo perito chiedendogli di verificare le condizioni all'interno delcentro. L'ingegner Campanale aveva individuato una serie di mancanze e il giudice aveva
ordinato ai gestori del centro alcune opere per metterlo a norma. In seguito al nuovo sopralluogo,
il tecnico ha sottolineato nella perizia che "i lavori effettuati alla struttura non sono sufficienti
per un significativo miglioramento delle condizioni di vita degli occupanti"63.
A gennaio 2014, il tribunale di Bari ha quindi intimato al Ministero dell’interno e alla
locale Prefettura di eseguire, entro il termine improrogabile di 90 giorni, i seguenti lavori:ampliare e migliorare i servizi igienici, incrementandone il numero; provvedere all'oscuramento,
anche parziale, delle finestre della stanze d'alloggio; ampliare la mensa o la "sala benessere";
incrementare le aule per attività didattiche, occupazionali e ricreative, così come le aree adibite
alle attività sportive; colmare la carenza di segnaletiche antincendio nei moduli abitativi;
provvedere alla manutenzione dei moduli e utilizzare materiali resistenti all'usura e allo strappo.
Martedì 8 aprile 2014 si è tenuta al tribunale di Bari un'udienza del processo per lachiusura del centro. Si è discusso il reclamo presentato dagli avvocati di Class Action
Procedimentale contro l’ordinanza del Tribunale di Bari nella parte in cui ordina l’esecuzione dilavori edili anziché la chiusura immediata del Cie di Bari. I lavori di ripristino di condizioni più
umane nel Cie avrebbero dovuto concludersi ad aprile 2014 secondo i tempi dettati dal tribunale,pena l’emissione di un’ordinanza di chiusura del centro. Si attende a breve la decisione dei
giudici64.
63

L'ingegner Campanale aveva disposto più di un anno fa la realizzazione di alcuni interventi di messa a norma. Cheperò, "sono stati eseguiti soltanto in parte: l'attuale situazione presenta ancora numerosi elementi di criticità ". Per
esempio sono "ancora troppo pochi e i box doccia e i vasi alla turca" che vengono utilizzati come servizi igienici.
Oppure "non esiste un sistema di oscuramento, anche parziale delle finestre delle stanze alloggio". Non ci sonotende, quindi, ed è difficile riposare. "Le dimensioni della sala mensa sono rimaste inalterate, pertanto inferiori aquelle indicate nelle linee guida, così come non risulta incrementato il numero delle aule per le attività
occupazionali, didattiche e ricreative. Per quanto riguarda il suggerimento - si legge ancora - di incrementare lestrutture e attrezzature sportive, queste sono rimaste invariate, in attesa della realizzazione di un secondo campo
polifunzionale. In conclusione - continua nella relazione - gli interventi effettuati al Cie hanno comportato soltanto
un modesto miglioramento rispetto a quanto constatato nelle precedenti indagini, pertanto non sufficiente per unsignificativo miglioramento delle condizioni di vita degli occupanti".
64
Il Tribunale di Bari in seduta collegiale, con Ordinanza del 09.05.2014, ha respinto il reclamo proposto dalla
Presidenza del Consiglio dei Ministri e dal Ministro dell’interno avverso l’Ordinanza monocratica del 9 gennaio
2014, a firma del Giudice Unico Dr. Francesco Caso, recante l’ordine all’Autorità statale di eseguire entro e nonoltre il 9 aprile 2014 i lavori edili (suggeriti dal Consulente Tecnico d’Ufficio) volti ad assicurare la conformità delCentro di Identificazione e di Espulsione di Bari alle Linee Guida ministeriali ed. 2009. Con lo stesso
provvedimento il Tribunale barese ha respinto il ricorso incidentale degli avvocati di Class Action Procedimentale,46

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Rispetto alla scorsa visita della Commissione (giugno 2013), ci sono alcuni elementi
nuovi. È stato costruito un campo di pallacanestro. Tre dei sette moduli sono stati ristrutturati(bagni e docce) e altri tre lo saranno entro la fine di aprile 2014, secondo quanto dichiarato dalla
Prefettura. Visitando tali moduli, i lavori non sembrano tuttavia in uno stadio avanzato. La
tensione all'interno del centro è ancora molto alta. I trattenuti incontrati si sono lamentati per lascarsezza del cibo e per la condizione di forte isolamento in cui si trovano.
Molti i trattenuti che hanno dichiarato di vivere in Italia da molti anni e di avere una
famiglia, anche con figli piccoli. La maggior parte non ha rinnovato il permesso di soggiorno una
volta scaduto e ha continuato a lavorare in nero.
Nel corso della visita è stata raccolta la testimonianza di un trattenuto di origine algerina
su un episodio di una certa gravità, qualora fosse confermato. Il trattenuto ha dichiarato di essersi
rifiutato di recarsi in ospedale, nel gennaio scorso, per sottoporsi a una risonanza magnetica allacolonna vertebrale perché l’ispettore e gli agenti che avrebbero dovuto scortarlo gli avrebbero
imposto una sorta di "guinzaglio" - questa l'espressione usata - per legargli le mani durante lo
spostamento. Il trattenuto ha riferito di aver chiesto di essere ammanettato, ma respinta talerichiesta, si è rifiutato di accettare quel tipo di contenzione considerando tale atteggiamento
come un tentativo di umiliazione e rinunciando quindi all’esame che pure aspettava da tempo,
essendo affetto da numerose ernie.
A conclusione della visita il presidente Manconi ha chiesto chiarimenti in merito al
medico del centro, il quale ha confermato di non aver assistito all’episodio, ma di aver annullato
l’esame dopo aver appreso del rifiuto a recarsi in ospedale del trattenuto e di aver riportato tutto
sul diario medico. Al colloquio con il medico erano presenti anche la dott.ssa Dabbicco,
dirigente della Prefettura, e la dott.ssa Masi, dirigente dell’ufficio immigrazione della questura diBari. Quest’ultima ha precisato che oltre alle manette, non esiste altro strumento di sicurezza
utilizzato dalle forze di polizia in tali circostanze e che di solito non si ricorre alle manette ma il
trattenuto, se portato all’esterno del centro, viene scortato da tre agenti. Nella circostanza inquestione, la dott.ssa Masi conferma che, come risulta dal verbale redatto dagli agenti di polizia
coinvolti, al trattenuto sarebbero stati affiancati tre agenti di scorta e non sarebbe statoammanettato.
Il pres. Manconi ha scritto nei giorni successivi al Prefetto di Bari Nunziante per avere
ulteriori elementi sull'episodio e fare chiarezza su quanto effettivamente accaduto. Il prefetto
Nunziante ha risposto confermando che non è stato usato alcun mezzo di contenzione e che il
trattenuto si è rifiutato di essere accompagnato in ospedale scortato da tre agenti. Alla lettera delPrefetto sono stati allegati alla lettera copia del diario medico e del verbale della polizia.

ritenendo che l’ordine di esecuzione lavori sia senz’altro idoneo ad arginare il pregiudizio irreparabile lamentato
dagli attori popolari.

47

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Il fatto quotidiano, 10/04/2014"IL GUINZAGLIO NO". UN IMMIGRATO SI RIBELLA AL CIE
IL RAGAZZO ALGERINO, RECLUSO A BARI, DOVEVA ESSERE TRASPORTATO IN UN
OSPEDALE PER UNA VISITA PRENOTATA, MA HA RIFIUTATO PERCHÉ L'AVEVANO LEGATOCON UN LACCIO
di Antonio Massari
Bari. - "Ho rinunciato alla cura: volevano portarmi in ospedale con un guinzaglio ai
polsi" ci racconta il ragazzo algerino recluso nel suo padiglione. Poi - quando siamo nellastanza del direttore - chiediamo perché l'ammalato non sia stato curato. E il medico del Centro
d'identificazione ed espulsione prende la parola: "Scusi senatore, ma il ragazzo le ha detto
perché, quella risonanza magnetica alla schiena, non l'ha più fatta? Guardi che noi l'avevamo
prenotata"- Pausa "Gliel'ha detto - continua - che é stato lui a rinunciare?". Già. E infatti ilpunto è: perché ha rinunciato? "Perché non voleva essere portato in ospedale con una...
contenzione alle mani...alle braccia... insomma... questo ci ha raccontato... e questo ho scritto
nella cartella clinica". E così - nella surreale giustificazione - il medico conferma la versionedel ragazzo. "Cos'é una contenzione alle mani? Ci spieghi: il ragazzo le ha parlato di
manette?", chiede il Senatore Luigi Manconi (PD), presidente della Commissione
parlamentare per i diritti umani in visita ieri al Cie di Bari. "No" risponde il medico. Infatti ilragazzo - durante l'incontro - ci ha parlato di una sorta di guinzaglio. Un lungo legaccio ai
polsi. "In quelle condizioni, in ospedale, non volevo andarci - ha detto - piuttosto, ho preferito
rinunciare alla risonanza magnetica". Un "guinzaglio" non è previsto da alcun regolamento.
Il ragazzo peraltro non è un carcerato e quindi: non deve sopportare misure dicontenzione - manette incluse. La funzionaria della questura, dinanzi a tutti, si dicedisponibile a dimostrare, esibendo le comunicazioni interne, che in quell'occasione era
prevista "soltanto una scorta di tre persone" per accompagnare il malato in ospedale. Intantoal Cie - che reclude 77 persone - si sente odore di bruciato: due sere fa, per la disperazione,
qualcuno ha provato a dar fuoco a una sedia imbullonata. Kharim ha interrotto soltanto ieri,
dopo 5 giorni, il suo sciopero della fame. "Lo abbiamo convinto noi a smettere lo scioperodella fame", dice un amico, "perché ha iniziato a orinare sangue. Abbiamo chiesto ai medici
di dargli un'occhiata ma nessuno ci ha ascoltato". "Ha curato qualcuno, in questi giorni,
perché orinava sangue?", chiediamo al medico. "No, nessuno" risponde. Scortati da un
ispettore di Polizia - e non accompagnati dal direttore del centro - visitiamo un reparto inristrutturazione: se non sarà in regola per la fine d'aprile - ha deciso il tribunale di Bari - il Cie
andrà chiuso. Qui la gestione è affidata alla "Connecting People" di Trapani. È la stessasocietà accusata di aver frodato, nella gestione del Cie di Gradisca d'Isonzo, milioni di euro.
"Il Cie invece va chiuso punto e basta - conclude Manconi - Al di là dei lavori diristrutturazione non ancora conclusi, questo centro, persino più di altri, richiama un clima
carcerario - anche nei rapporti interni e nell'organizzazione gerarchica - mentre, per la legge
italiana, non dovrebbe essere un carcere".
Dai 77 prigionieri del Cie si passa ai 1.461 richiedenti asilo del Cara (attesa di circa
6 mesi, ndr), gestito dalla cooperativa Auxilium: "Le dimensioni del Cara - commenta
48

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Manconi - sono abnormi rispetto alla possibilità di offrire un'accoglienza minimamentedignitosa". I bagni sono fatiscenti. Una ragazza, che oggi dovrà presentarsi in tribunale, perla rivolta dello scorso 16 dicembre, sarà difesa da un legale d'ufficio, ma racconta
piangendo: "Avevo chiesto di parlare con un avvocato ma nessuno mi ha dato ascolto". Quic'è un grande uso di psicofarmaci: "Soltanto sotto prescrizione di uno psichiatra" dice il
medico del Cara. "A meno che non si tratti di sedativi per dormire, in quel caso non
consultiamo lo psichiatra", aggiunge un'infermiera. Sedativi di che tipo? "Blandi, tipo
Tavor". E perché per il Tavor non si consulta lo psichiatra? "Perché non è uno
psicofarmaco", risponde l'infermiera, dinanzi al medico, che neanche ribatte.

49

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Visita di una delegazione della Commissione straordinaria per la tutela e lapromozione dei diritti umani al Cie di Ponte Galeria (Roma)- 20 luglio 2013 -Sabato 20 luglio 2013 una delegazione della Commissione diritti umani del Senato
composta dal presidente Luigi Manconi, dai vicepresidenti Daniela Donno e Ciro Falanga e dai
senatori Miguel Gotor, Riccardo Mazzoni e Manuela Serra, si è recata in visita al Cie di Ponte
Galeria, alle porte di Roma.
La visita è stata preceduta da un incontro con i responsabili del centro durante il qualesono state acquisite alcune informazioni di carattere generale. Erano presenti Sonia Boccia eClelia Vaccaro, della Prefettura di Roma, Pierluigi Borgioni, dirigente dell'Ufficio Immigrazionedella Questura di Roma, e Giuseppe Di San Giuliano, direttore della cooperativa Auxilium (entegestore).
Al momento della visita, il centro ospitava 72 uomini e 25 donne, di varie nazionalità,
principalmente di provenienza nordafricana. La capienza massima del centro è di circa 350 posti,
ma viene riferito che non si è mai arrivati ad ospitarne un numero così alto. Negli ultimi mesi ilnumero medio di trattenuti si aggira intorno a 90-100.
Il tempo medio di trattenimento risulta essere più breve rispetto ad altri centri diidentificazione ed espulsione ed è più alta la percentuale di espulsioni eseguite (nel 2012 sono
stati espulsi 1.000 trattenuti, il 70% delle persone transitate nel centro). Alcuni dei trattenuti
provengono dal carcere.
I compiti dell'Ufficio immigrazione della Questura riguardano l'identificazione degli
ospiti e gli aspetti di sicurezza del centro, mentre la gestione all'interno della struttura è dicompetenza dell'ente gestore. La cooperativa Auxilium si occupa dell'assistenza sanitaria, dellaristorazione e della cura dell'igiene. Il personale impiegato è di circa 90 unità. Vi sono 8
mediatori culturali di diversa nazionalità.
Le esigenze mediche vengono coperte da 10 unità di personale medico. Il dottor Maurizio
Lopalco, ha spiegato brevemente che, al loro arrivo, i trattenuti vengono visitati per accertarne lecondizioni di salute; viene fatto uno screening completo. Nel caso vengano registrate patologie malattie infettive o altro - vengono interessate le strutture ospedaliere di Roma. Al momento
50

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsionedella visita vi sono alcuni casi di tossicodipendenza in ordine ai quali settimanalmente si attiva il
SerT per la somministrazione della necessaria terapia. La richiesta di psicofarmaci è altissima.
Al loro arrivo i trattenuti ricevono un kit con vestiti, ciabatte, coperte, lenzuola di carta,
biancheria intima (che viene cambiata 2 volte alla settimana). Non è possibile, per motivi disicurezza, introdurre nel centro penne, pettini, libri con copertina rigida secondo quanto previsto
da un regolamento della Prefettura e della Questura di Roma. È consentito avere un cellularepurché privo di telecamera.
Da segnalare la presenza di associazioni che operano regolarmente nel centro (Comunitàdi Sant'Egidio, Centro Astalli). Il Garante dei detenuti del Lazio visita frequentemente il centro.
Ogni sabato è attivo uno sportello di assistenza legale tenuto dall'associazione "A buon diritto".
Le donne, spesso vittime di tratta, sono assistite da associazioni antiviolenza (Be Free).
La struttura è divisa in due sezioni, maschile e femminile, oltre all'area amministrativa(uffici di questura, ente gestore, sala colloqui, infermeria). Vi sono due mense, divise per uomini
e donne.
Gli alloggi si trovano ai lati di un cortile esterno assai ampio delimitato da recinzioni inmetallo molto alte. Ciascun alloggio è circondato da una gabbia in metallo alta diversi metri,
tenuta aperta durante il giorno, chiusa dalla mezzanotte alle cinque del mattino. Gli alloggi
consistono in camerate da 6 o da 4 letti, ancorati al suolo, con adiacente un bagno, piuttosto
angusto, con due lavandini; separato il wc alla turca con accanto un altro lavandino. Ciascun
alloggio è dotato di televisore. La pareti esterne sono spesso scrostate. Nello spazio antistante i
dormitori, c'è un tavolo di metallo con delle panche, sempre ancorati al suolo. All'esterno delfabbricato c'è un campo di calcetto.
Alcune storie emerse dall'incontro con i trattenuti, sono state segnalate alla Prefettura ealla Questura di Roma:
M. M.. Ha lasciato il Senegal da 10 anni. Il suo primo arrivo in Italia risale al 2007 ma è
qui già dal 2004. Ha sempre lavorato in nero tra Italia (Roma) e Francia riuscendo a raggiungere
una condizione di stabilità economica e di integrazione. Ha due decreti di espulsione precedentima è al suo primo trattenimento nel Cie. Non ha mai avuto un permesso di soggiorno. Non ha
precedenti penali. Ha un lavoro, una casa (non registrata) e una compagna. Non ha familiari in
Italia.
M. C. B.. Trattenuto da circa una settimana. Proviene da dalla Guinea (Conakry). Ha tra i
25 e i 30 anni. Non parla con nessuno, non risponde alle domande, ha lo sguardo fisso nel vuoto
e comportamenti ossessivi. Di lui non si sa assolutamente nulla. Un compagno si prende cura dilui, controlla che mangi e prova a conversare, ma solo raramente ottiene risultati. È stato
accompagnato al pronto soccorso dell'Ospedale San Camillo per consulenza psichiatrica. La
diagnosi: "il paziente presenta una sintomatologia compatibile con l'intero spettro dei disturbi
psichiatrici, fino alla finzione". Da allora, non ha effettuato altri controlli.
M. I.. Diciannovenne di origine marocchina, è trattenuto da un mese. In passato ha avuto
problemi di tossicodipendenza e attualmente assume metadone. Mostra problemi nella
verbalizzazione delle proprie esigenze e comportamenti tipici di un soggetto con problemi
psichici: ride in continuazione, batte la testa sulle sbarre e ripete cose già dette. Non è aconoscenza del motivo per cui è trattenuto e della sua situazione giuridica.
51

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Ulteriori visite a Ponte Galeria
Domenica 22, venerdì 27 dicembre 2013 e mercoledì 1 gennaio 2014, il presidentedella Commissione straordinaria per i diritti umani, Luigi Manconi, si è recato nuovamente nel
centro di identificazione ed espulsione di Ponte Galeria, per incontrare i trattenuti protagonisti,
dalla seconda metà di dicembre, di una forte protesta contro il trattenimento che li ha portati acucirsi la bocca e a fare lo sciopero della fame per diversi giorni.
Accompagnati dal direttore del Cie, Vincenzo Lutrelli di Auxilium, il senatore Manconi e
il vice sindaco di Roma, Luigi Nieri, hanno incontrato otto degli immigrati coinvolti nella
protesta. Alcuni di loro sono profughi molto giovani sbarcati alla fine di novembre sulle costedella Sicilia e trasferiti successivamente a Ponte Galeria. I trattenuti sono stati impegnati pergiorni nello sciopero della fame per protestare contro le condizioni di vita all'interno e per una
riforma radicale della legge sull'immigrazione che li obbliga a stare chiusi in un Cie dopo averrischiato la vita in mare.
Il 23 dicembre 2014, due degli stranieri trattenuti nel Cie impegnati nello sciopero dellafame attraverso la "cucitura della bocca", identificati precedentemente, sono stati espulsi e
rimpatriati.
Il 27 dicembre 2014 la protesta era ancora in atto e il presidente Manconi ha incontrato
nuovamente, con il deputato Khalid Chaouki, i trattenuti in sciopero, i quali continuavano laprotesta, avevano ancora le bocche cucite e dal 25 dicembre dormivano all'aperto, avendotrasportato i materassi nel corridoio centrale.
Nel corso della visita del 27 dicembre il presidente Manconi ha incontrato due sposi
tunisini, Alì e Aliaa, definiti "Giulietta e Romeo" dai loro compagni, fuggiti in Italia a seguitodelle minacce di morte e delle lesioni subite dalla donna da parte dei familiari ostili almatrimonio. I due sposi, di 34 e 29 anni, sono sbarcati in Sicilia il 29 novembre dopo essere
scappati dalla famiglia di Alia. Unica strada per la salvezza, affidarsi al Mediterraneo e cercare
protezione in Europa. La donna mostrava una ferita profonda sul braccio che le era stata inferta
dai fratelli. I due erano stati divisi nei reparti maschile e femminile ed avevano solo qualche ora
al giorno da trascorrere insieme nella sala colloqui. A conclusione della visita Manconi ha subito
allertato la questura di Roma e il Ministero dell'interno affinché i due lasciassero il centro diidentificazione ed espulsione, avendo evidentemente tutte le caratteristiche per poter ottenere una
protezione umanitaria65.
Il 1 gennaio 2014 il presidente Manconi è tornato al Cie per incontrare i 16 profughi i
quali gli hanno consegnato una lettera indirizzata al Presidente della Repubblica, Giorgio
Napolitano, nella quale i trattenuti di Ponte Galeria chiedevano di essere ascoltati. Al presidente
Manconi è stata consegnata poi un'altra lettera per il Capo dello Stato firmata da 84 immigrati,
tutti in quel momento presenti nel Cie (26 donne e 58 uomini).

65

La coppia di tunisini ha lasciato la struttura di Ponte Galeria il 30 gennaio con un permesso di soggiorno perrichiesta asilo.

52

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Testo della lettera indirizzata al Presidente della Repubblica dai 16 immigrati con lebocche cucite.
"Egregio presidente iniziamo con il ringraziarla per l'interesse che ha rivolto alla nostra
situazione qui al Cie di Ponte Galeria. Le chiediamo di aiutarci ad evitare il nostro rimpatrio in
Marocco perché sarebbe per noi troppo doloroso, dopo aver affrontato un viaggio così difficile.
Noi abbiamo cercato di far arrivare la nostra manifestazione ai mass-media in maniera pacifica e
in questo modo finalmente qualcuno si è accorto della nostra problematica. Vorremmo che lei
potesse intervenire per velocizzare il cambiamento della legge sull'immigrazione, sappiamo che
noi qui dentro, ad oggi, non potremmo usufruirle perché i tempi per il cambiamento della leggesono lunghi. Per cui le chiediamo almeno di aiutarci a regolarizzare la nostra permanenza in
Italia. Abbiamo viaggiato dal Marocco in Libia in cerca di una situazione migliore, ma ci siamo
trovati nella guerra e nella povertà abbiamo affrontato il viaggio verso l'Italia sperando di trovare
fortuna ma abbiamo scampato la morte. Ora ci troviamo qui rinchiusi senza speranze e perquesto che le chiediamo di aiutarci ad avere il diritto ad avere una vita normale".
La lettera dei 16 si concludeva con le firme e il percorso fin qui da loro compiuto: Marocco,
Libia, Lampedusa, Caltanissetta e Roma.

La lettera firmata da tutti gli ospiti del Cie, iniziava con una forte richiesta di non essere
trattati come criminali, dal momento in alcun modo potevano essere considerati tali; che i centri
rispettassero la dignità delle persone ed avessero standard adeguati di tutela dei diritti e che ilperiodo di trattenimento fosse drasticamente ridotto. Chiedevano inoltre "l'annullamento dellalegge Bossi-Fini: una legge che obbliga le persone a rimanere sempre fuori legge, perché
qualsiasi extracomunitario che ha avuto problemi con la legge non può usufruire permesso di
soggiorno e nessuno oggi assume persone senza permesso di soggiorno".

Il 26 gennaio 2014, il Presidente della Commissione diritti umani è tornato al Centro diidentificazione ed espulsione di Ponte Galeria per incontrare un gruppo di trattenuti che il giorno
prima ha ripreso la protesa di cucire le labbra iniziando lo sciopero della fame contro la duratadel tempo di permanenza nei Cie.
Il 7 febbraio 2014, il Presidente della Commissione diritti umani è tornato al Centro diidentificazione ed espulsione di Ponte Galeria e ha portato la risposta del Presidente dellaRepubblica alle due lettere destinate al Capo dello Stato che gli immigrati trattenuti a Ponte
Galeria gli avevano consegnato il primo gennaio. "Sarebbe utile e opportuna un'attenta
riflessione sui tempi di permanenza nei Cie" ha affermato il presidente della Repubblica Giorgio
Napolitano nella lettera. Nell'esprimere "comprensione per la sofferenza e il dolore di coloro chehanno scritto, così come per le loro richieste e speranze", il Presidente Napolitano ha sottolineato
di non poter entrare nel merito delle istanze, rilevando tuttavia che esse formano "oggetto didibattito nel Paese e in Parlamento"66.
66

Dei sedici trattenuti marocchini, due hanno ottenuto una forma di protezione umanitaria mentre agli altri è stato
notificato il provvedimento di allontanamento dal territorio italiano entro sette giorni.

53

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Il Messaggero, 21/07/2013
TRA POLVERE E MURI SCROSTATI LE LACRIME DI CHI VERRÀ ESPULSOdi Mariada Lombardo Pijola
Il Reportage
Roma. Alma era qui, il 31 maggio scorso, ed era un'entità imprecisa sospesa in una
nebbia, come gli altri. Uomini e donne segregati, storie interrotte, vie che aspettano la grazia di
una proroga, creature che appartengono all'attesa. Ponte Galeria, centro accoglienza temporanea
per immigrati, terra di mezzo del destino, dove ogni cosa si sperde nell'assenza di sguardi, diprogetti, di colori, nel dominio del grigio e delle sue sfumature. I muri scrostati, le sbarre alte
cinque metri, l'indeterminatezza del futuro, il caos della promiscuità. E i volti contratti dall'ansia,
le mani inoperose, i passi circolari, i gesti inconcludenti, gli sguardi che annegano in un vuoto
gessoso: cemento e polvere e pensieri che ballano come pulviscoli nel nulla, vacui e dolorosi, aricordare ciò che è stato, a chiedersi cosa sarà. Rimpatrio, espulsione, oppure no? Procedure. Gli
artigli della burocrazia. La vita appesa per mesi alla consistenza sottile della carta: i documenti.
E intanto gli affetti lontani, e tu che non hai più niente, nemmeno un'identità riconosciuta; tu che
non sai nulla di quelli che ti tengono là dentro e di te stesso, tu che talvolta menti a loro e ti menti
da solo, il nome falso, oppure il nome vero, ma «non ho fatto niente», e non tornerò all'inferno, e
riuscirò a restare qui, vedrete, in compagnia della speranza che mi ci ha portato.
La Speranza
Forse anche Alma Shalabayeva si è detta «riuscirò a restare», si è detta «non mideporteranno, sono una donna, ho una bambina», l'ha detto anche al giudice di pace, in una diqueste stanze con la scrivania e le sedie di metallo e i muri nudi. Udienza lampo, quasi nessuna
garanzia, «chiederemo asilo politico, alle 15 parlerò coi miei avvocati...». Invece a quell'ora, suo
malgrado, sarebbe stata in volo verso il Kazakistan. Chissà se, nelle 48 ore in cui è rimasta qui,con altri 80, tra uomini e donne di svariate nazionalità, reclusi per via dei documenti non in
regola, dei permessi scaduti o mai ottenuti, sebbene alcuni parlino romanesco e siano nati qui,anche Alma ha udito i gemiti strazianti di qualcuno.
Una donna che piange, emette i lamenti viscerali di un gatto ferito, di un bimbo
abbandonato, di una creatura affranta e sola. Noha, giovane algerina, sbarcata due settimane fa aLampedusa. Il barcone, il buio del mare e della notte, il freddo, la fame, la paura, lei stretta a
Fraul, suo marito, e alla speranza che li ha portati lì. Poi li hanno separati. Ora lei grida dov'è,
dov'è?, da ore. È il mantra degli affetti frantumati. Gabriella Diac, volontaria, lo ha sentito mille
volte. Lo conosce bene. Si attacca al cellulare, riesce a rintracciare Fraul a Lampedusa, lo passa aNoha, lei scarica un fiume di parole, preghiere, invocazioni ma non piange più.
«Uomini in gabbia», scuote il capo Miguel Gotor, dopo la visita al Cie con la
Commissione diritti umani del Senato, assieme al presidente, Luigi Manconi. Sarà lui a scrivere
la relazione sui Centri, a stabilire se quella permanenza forzata violi o no la dignità e i diritti diuomini e donne. «Centri di infamia estrema», come scrive Erri De Luca? Non è per le strutture
degradate, ancora danneggiate dall'incendio che alcuni provocarono per ribellarsi ai
maltrattamenti contro uno di loro, che aveva tentato l'evasione e infine si era suicidato. Non è perl'acqua calda che manca, la pasta immangiabile, i bagni alla turca fatiscenti, gli psicofarmaci
54

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

forzati, i gesti di autolesionismo, gli stanzoni che sembrano bunker. Non è per la rabbia
intrecciata all'infelicità, per la promiscuità che mette assieme etnie e tribù, e la babele di lingue, emusulmani e cristiani, e africani e arabi, e c'è quello che provoca mangiando davanti alla stanzache funge la moschea, e c'è quello che spunta davanti a quella che funge la moschea, e c'è quelloche sputa davanti a quella che funge da Chiesa, e insulti, e risse, e botte, e agguati.
La disperazione
È qualcos'altro. È questo smarrimento che allaga gli occhi di Ahamed, 31 anni, egiziano,
già panettiere e muratore e quel che capitava a Napoli, da cinque anni, «e adesso mi vogliono
rimpatriare, e la mia compagna e la mia bimba di 4 anni resteranno senza sostegno».
Disperazione. Ecco cos'è. «È il trovarsi in una situazione che nulla distingue dalla detenzione dice Gotor - anche quando non hanno commesso alcun reato, per un periodo che può durare finoa un anno e mezzo». «In realtà, l'80 per cento dei maschi arrivano qui dalle carceri, dopo averscontato la pena», spiega Abdul, mediatore. E poi ci sono gli altri. Ci sono «contadini o muratori
truffati dai loro datori di lavoro, che li hanno fatti pagare per la sanatoria, per poi intascare il
danaro senza regolarizzarli». C'è Kelianne, brasiliana, che aspettava di essere sposata dal suo
amore italiano, «ma poi lui...». C'è Alissa, bosniaca, che è nata e ha studiato qui, ma i documenti
adesso son scaduti, e niente cittadinanza, «anche se mi sento italiana come te». Ci sono tre
badanti ucraine. I loro principali non hanno voluto regolarizzarle, e ora, dopo anni, eccole qui.
Col futuro alle spalle. Prigioniere.

55

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

il manifesto, 28/12/2013

PRIGIONIERI SENZA TEMPO.
UNA COPPIA DI TUNISINI INNAMORATI, UN RAGAZZO NATO IN ITALIA CHE ADESSO RISCHIA DI
ESSERE MANDATO IN SERBIA. VITE SOSPESE NEL CIE DI PONTE GALERIA NEL CENTRO
ROMANO PROSEGUE LA PROTESTA DEGLI IMMIGRATI, DA SETTE GIORNI IN SCIOPERO DELLA
FAME

di Carlo Lania
ROMA. Ormai per tutti sono Giulietta e Romeo. Lei, 29 anni, piccolina, se ne sta nella
sua tuta color fucsia incredula, forse, di tanta attenzione attorno a sé. Lui, cinque anni più grande,
sembra un gigante mentre se ne sta seduto accanto alla sua donna sforzandosi di far capire a tutti
quanto possa essere assurda la loro storia. Che è la storia di una fuga d'amore da un paese, laTunisia, in cui la famiglia di lei ha cercato in tutti i modi di impedire che si sposassero, al punto
che i fratelli della ragazza sono arrivati ad accoltellarla per punirla dei suoi sentimenti.
A guardarli non sembrano proprio due di quei pregiudicati di cui secondo Angelino
Alfano, il Ministro dell'interno deciso a difendere la Bossi-Fini, sono pieni i Cie. Giulietta e
Romeo, che in realtà si chiamano Alia e Alì, si amano da dieci anni e quando erano in Tunisia
avevano anche un lavoro: lui meccanico, lei sarta. Se sono scappati è solo per amore, perché illoro sogno era quello di mettere su famiglia, magari proprio in Italia. Invece Alì e Alia dal 30
novembre scorso sono rinchiusi nel Cie di Ponte Galeria, alla periferia di Roma, e il loro sogno
per adesso è rinviato, se non addirittura svanito sotto la minaccia di un rimpatrio. Che sarebbe
drammatico per entrambi. «La prima a rischiare è lei», dice Alì stringendo a sé Alia. «La sua
famiglia la ucciderebbe e subito dopo toccherebbe a me». Hanno anche provato a chiedere lo
status di rifugiati ma la domanda è stata respinta, mente ieri il giudice di pace ha prorogato di un
altro mese la loro permanenza nel Cie romano.
Due vite sospese. Queste sono le esistenze di Alì e Alia. Sospese come tutte quelle diquanti hanno la sventura di finire in un Centro di identificazione ed espulsione in attesa di essere
rispediti a casa come pacchi. Attesa che può durare anche un anno e mezzo. Un'infinità. «Questi
sono non-luoghi senza tempo, dove per un immigrato non è prevista la minima attività se nonquella prettamente fisiologica di mangiare, andare in bagno e dormire», dice il senatore Luigi
Manconi varcando per l'ennesima volta in pochi giorni il grande cancello di ferro del centro
accompagnato da Valentina Brinis, ricercatrice di «A buon diritto» e da Vitaliana Curigliano,funzionaria della commissione diritti umani del Senato presieduta dallo stesso Manconi. Una
settimana fa alcuni immigrati si sono cuciti le labbra per protestare contro una detenzione di cui
proprio non riescono a capire le ragioni. Una forma estrema di lotta rientrata solo ieri mattina,
quando anche l'ultimo dei ragazzi ha accettato di farsi liberare le labbra. «Ma la nostra protesta
non è finita», assicurano.
Quello che colpisce di più entrando a Ponte Galeria è il numero infinito di sbarre che cisono ovunque, insieme al rumore secco delle chiavi che aprono e chiudono porte di ferro a ogni
passaggio. Come in un carcere. L'altezza delle sbarre qui segna come un calendario il continuo
56

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

inasprimento delle norme sull'immigrazione. Quando il centro venne aperto il tempo massimo didetenzione per un immigrato erano i 30 giorni previsti dalla legge Turco-Napolitano e le sbarreerano alte circa tre metri. Poi, nel 2005, i tempi sono stati raddoppiati e anche le sbarre sono
diventate più alte. Infine nel 2010, quando la detenzione venne allungata fino a 18 mesi dalleghista Roberto Maroni, è stato aggiunto l'ultimo pezzo. Il risultato è un lungo rincorrersi disbarre e cemento a dividere gli oltre venti moduli che compongono le sezioni maschile e
femminile del più grande Cie d'Europa. Ogni modulo otto posti letto e un cortiletto per prendere
l'aria. Punto e basta, neanche un'aiuola per provare a rendere il tutto un po' più umano perpersone la cui unica colpa, in fondo, è quella di essere state fermate senza un permesso di
soggiorno.
In uno dei cortili interni una quindicina di tunisini e marocchini ha deciso di proseguire laprotesta dormendo all'aperto. Sull'asfalto bagnato hanno steso i materassini verdi ingommapiuma e adesso se ne stanno distesi lì sopra avvolti in coperte e sacchi neridell'immondizia. Alcuni di loro hanno partecipato alla protesta delle labbra cucite, tutti da settegiorni sono in sciopero della fame e si alimentano solo con acqua e zucchero. Manconi si ferma aparlare con loro e si raccomanda perché vengano seguiti da un medico. Arrivano tutti daLampedusa, e anche loro non riescono a capire perché una legge li costringa a restare tanto
tempo rinchiusi. «Non è vero che abbiamo procedenti, come dicono, Chiediamo solo di essere
liberati», spiegano. A un certo punto arriva anche Kaled Chaouki, il deputato del Pd he havissuto per alcuni giorni nel centro di Lampedusa. Viene accolto con un applauso: «E' unfratello», commentano gli immigrati. Si capisce che seguono le vicende italiane, attenti a tutto
ciò che potrebbe migliorare la loro condizione. Parlano di Napolitano, dei suoi continui appelli al
parlamento per un indulto. «Riguarderà anche noi?» chiedono. A Manconi spetta l'ingrato
compito di spiegare che no, non sarà così. Ma c'è spazio anche per qualche speranza.«Ho parlato
con il viceministro degli Interni - rassicura il senatore - e mi ha assicurato che il tempo dipermanenza nei Cie sarà molto accorciato».
Provateci voi a sospendere la vostra vita per 18 mesi senza avere la minima idea di cosa
potrà accadervi. O meglio, lo sapete e non vi piace affatto. Come succede a Jovanic Dalibord,che 22 anni fa è nato ad Aversa dove ancora vivono la madre e i fratelli e adesso - dopo aversaldato il suo debito con la giustizia scontando due anni nel carcere di Poggioreale - rischia diessere mandato in Serbia, Paese che non ha mai visto e di cui non parla nemmeno la lingua. «Macome è possibile? Lì non mi conosce nessuno», chiede guardandoti con gli occhi di chi si sente
prigioniero di un incubo.
Come è possibile se lo chiede anche Yassin, 19 anni, libico, che se va in giro per il Cie
rigirando tra le mani un cappio. «A Capodanno mi impicco, perché io in Libia non ci torno»,
ripete alla psicologa del centro che non lo perde di vista un attimo. Yassin sa tutto di Nelson
Mandela. Sa che è stato in carcere 27 anni e sa anche perché. «Se ce l'ha fatta lui devi farcela
anche tu, devi farti forza» gli dice Manconi, che alla fine riesce a farsi consegnare il cappio
insieme alla promessa di rivedersi il primo gennaio.
La maggior parte degli irregolari presenti nei Cie italiani non ha precedenti penali e nonci sarebbe nessun motivo per lasciarli mesi e mesi chiusi in queste enormi gabbie.
57

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Il pacchetto giustizia messo a punto dal ministro Cancellieri prevede la possibilità diprocedere all'identificazione di chi ha commesso un reato direttamente in carcere, e questo
servirà ad alleggerire un po' la pressione nei centri. Per tutti gli altri da tempo Manconi misurealternative ai Cie, come l'obbligo di firma in commissariato. Provvedimenti che, se applicati,
sarebbero sufficienti a chiudere un'esperienza che fino a oggi si è rivelata fallimentare, con appea
il 40% degli irregolari identificati. Soluzioni come quelle che gli immigrati di Ponte Galeria
adesso hanno deciso di chiedere direttamente al presidente della Repubblica Giorgio Napolitano
con una lettera. «E quando l'avranno scritta - promette Manconi - la porterò personalmente alcapo dello Stato».

il manifesto, 2/1/2014
IMMIGRAZIONE: DAL CIE DI PONTE GALERIA DUE LETTERE AL QUIRINALE, CONSEGNATE A
MANCONIDue lettere per sollecitare il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano a intervenire
perché cambi la legge sull'immigrazione. A scriverle sono stati gli immigrati reclusi nel Centro
di identificazione ed espulsione di Ponte Galeria, a Roma, che ieri l'hanno affidata al senatore
Luigi Manconi, presidente della commissione diritti umani del Senato che la prossima settimana
le consegnerà al capo dello Stato. Nella prima lettera, firmata dai 16 immigrati marocchini
provenienti da Lampedusa che nei giorni scorsi si sono resi protagonisti di una forma di protesta
clamorosa cucendosi le labbra. "Egregio presidente, le scriviamo per evitare il rimpatrio in
Marocco che sarebbe per noi troppo difficile dopo aver fatto un viaggio così doloroso" perarrivare i Italia, dicono i migranti. Nel testo si sollecita il capo dello Stato a intervenire percambiare la legge Bossi-Fini sull'immigrazione anche se, prosegue il gruppo di marocchini, "cirendiamo conto che i tempi del parlamento non ci permetterebbero di usufruire delle eventuali
modifiche". "Eppure abbiamo diritto a vivere una vita normale", scrivono i migranti che
spiegano anche come, dopo essere partiti dal loro Paese d'origine, siano arrivati in Libia per poi
sbarcare a Lampedusa ed essere trasferiti prima a Caltanissetta e infine al Cie di Ponte Galeria
dove sono tuttora rinchiusi. E dal quale sperano di uscire grazie a un intervento di Napolitanoche possa regolarizzare la loro posizione. Analoghi i contenuti della seconda lettera, scritta
questa volta dai restanti 70 immigrati di varie nazionalità presenti nel Cie romano.

58

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

La Repubblica, 08/02/2014
NAPOLITANO SUI CIE: RIVEDERE I TEMPI DI RECLUSIONELETTERA AL SENATORE MANCONI PER I MIGRANTI DI PONTE GALERIA. BUBBICO: RIFORMA NONRINVIABILE

di Vladimiro Polchi
ROMA — «Sarebbe utile e opportuna un’attenta riflessione sui tempi di permanenza nei Cie».
Lo chiede il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, in una lettera inviata agli
immigrati rinchiusi a Ponte Galeria a Roma, che gli avevano scritto il primo gennaio. Il Quirinale
torna così ad accendere i riflettori su quei centri d’espulsione, dentro i quali i migranti possono
restare fino a 18 mesi.
A fare da messaggero, il senatore Pd Luigi Manconi, presidente della commissione diritti umanidel Senato, che ieri è entrato nel Cie romano, assieme a Elena Stancanelli, Christian Raimo e
Ricky Tognazzi. In quello stesso centro dove negli ultimi mesi alcuni reclusi si erano cuciti labocca per protesta. Nella loro lettera, scritta a gennaio al capo dello Stato, i migranti chiedevano
un cambiamento delle norme sull’immigrazione. Napolitano risponde, esprimendo«comprensione per la sofferenza e il dolore di coloro che hanno scritto, così come per le loro
richieste e speranze», ma precisa di non poter entrare nel merito delle istanze, «oggetto didibattito nel Paese e in Parlamento». Poi a conclusione del suo messaggio auspica «un’attenta
riflessione sui tempi di permanenza nei Cie». Il trattenimento infatti è stato portato a 18 mesi (daiprecedenti sei), con un decreto del 2011 dell’allora ministro dell’Interno, Roberto Maroni.
Dal recente rapporto della commissione diritti umani del Senato a quello del commissario
europeo Thomas Hammarberg, i Cie sono da anni al centro delle polemiche. Il loro scopodichiarato è di rimpatriare gli irregolari. Ma nel 2012 solo la metà dei circa 8mila trattenuti èstata espulsa: l’1% dei 326mila irregolari stimati dall’Ismu al primo gennaio 2012. Scarsi
risultati a fronte di alti costi, se si pensa che per tutti i centri per immigrati, l’Italia spende oltre
un milione 800mila euro al giorno.
«Il presidente ha evocato la riduzione dei tempi di permanenza nei Cie – sostiene Luigi Manconi– che secondo noi vanno portati dagli attuali 18 mesi a 2 mesi». Del resto lo stesso viceministrodell’Interno, Filippo Bubbico, dichiara che «la drastica riduzione del tempo di permanenza nei
Cie rappresenta un impegno fondamentale, non prorogabile». La riforma in discussione
porterebbe a 2 i mesi di trattenimento, ma il testo elaborato già a ottobre scorso da Bubbico, colministro Cecile Kyenge e il sottosegretario all’Interno, Domenico Manzione, resta ancora solo
una bozza.

59

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

La Repubblica, 08/02/2014
DENTRO UNA GABBIA DI FERRO ASPETTANDO GODOT CON LE SCARPE SENZA LACCII CENTRI COME UN LIMBO PSICOTICO DOVE I “TRATTENUTI” GUARDANO LA TV INVECE DI
VIVERE E LAVORARE “NIENTE INFERMIERI MAROCCHINI COSÌ L’OSPEDALE FUNZIONA”
di Elena Stancanelli
LORO dicono che è anche peggio del carcere, perché è insensato. Finire in un Centro diidentificazione ed espulsione (Cie) come quello di Ponte Galeria a Roma (erano undici, ne sono
rimasti a pieno regime cinque in tutta Italia) significa precipitare in un mondo kafkiano,
indecifrabile e insensato.
Un universo concentrazionario, un non-luogo, il crocevia dove Vladimiro ed Estragone
aspettano Godot. Arrivando in questo fabbricato sinistro, percorrendo i corridoi nati decrepiti,
sedendo su panche inchiavardate sul cemento, si ha la sensazione di trovarsi in un luogo che laletteratura aveva previsto. Ecco quello che temevamo, il paesaggio partorito dal nostro
novecentesco disagio. Ed ecco il rimosso, lo scarto di irrazionalità che le nostre società
producono. Stavo lavorando, ci spiega uno dei ragazzi che incontriamo, stavo vendendo il pesce
al porto di Pescara, e mi hanno portato via. Perché il mio permesso di soggiorno era scaduto.
Non si arriva qui perché si è rubato, o ucciso, o spacciato, ma perché si è clandestini. Fino a oggi
è un reato, nel nostro Paese, ma da domani potrebbe essere una vocazione, un destino
avventuroso.
Lo è stato, lo è ancora in altri Paesi. Ti portano in un Centro ti tolgono i vestiti e ti
consegnano una tuta da ginnastica, un paio di ciabatte o di scarpe senza lacci, ma ti lasciano il
cellulare. Anche le regole dentro i Centri, rispetto al carcere, rispondono a criteri misteriosi. Nonsi possono tenere penne né libri, è consentito usare i fiammiferi ma non gli accendini, si possono
incontrare i visitatori come noi senza il diaframma delle sbarre ma la struttura architettonica è
formata da un sistema concentrico di sbarre di ferro.
Si entra in una gabbia, che contiene un’altra gabbia, che contiene un’altra gabbia... Una
matrioska di disperazione, la chiama il senatore Luigi Manconi che ci accompagna e che ha ilcompito, tra gli altri, di recapitare ai “trattenuti” una lettera del presidente Napolitano in risposta
alle loro richieste. Trattenuti. I Centri sono luoghi nei quali persino parole e cose si scollano. Si è
detenuti ma non incarcerati, nell’eventualità che uno dovesse riuscire a fuggire non potrebbe
essere perseguito per evasione, ma guardie e militari li sorvegliano esattamente come se stessero
scontando una pena. Si mangia, ma non ci sono cucine. Il cibo entra nel Centro grazie a uncatering garantito dalla società che ha in appalto la gestione. A differenza di quanto avviene nella
carceri, non si può cucinare da soli. I fornelletti sono vietati, ma in cambio, con un buono da
sette euro al giorno, è possibile comprare ricariche per il telefonino, caffè, patatine e dolcetti nel
distributori automatici. Alle tre apre lo spaccio, a quell’ora le donne possono andare arintracciare i loro oggetti personali, darsi un po’ di profumo per esempio, ma poi li devono
restituire. I ragazzi, circa cinquanta uomini e venti donne, ci tengono a mostrare che parlano
bene la nostra lingua. Uno di loro, originario della Tunisia, è in Italia da vent’anni. Stavo
60

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

andando a fare la spesa, racconta, quando mi hanno fermato e portato qui. Due mesi fa. Due, tre
dieci, fino a diciotto mesi secondo quando ha stabilito l’Unione europea come tetto massimo. Un
tempo che dovrebbe servire soltanto a identificare le persone trattenute. Questo è lo scopo dei
Cie: dare un nome alle persone. Attraverso consolati, relazioni coi paesi di origine che noncollaborano, incroci di informazioni. Per farlo, ripeto, ci mettiamo anche un anno e mezzo. Il
tempo di permanenza nel Centro è imprevedibile e quindi non può essere comunicato. I trattenuti
stanno lì, in questo limbo psicotico, a non fare niente. Non sono previste attività, come avviene
invece in un carcere. Un ragazzo marocchino, sbarcato a Lampedusa su un nave scampata alnaufragio — l’altra, quella che viaggiava insieme alla sua, è affondata — non parla l’italiano.
Era in Libia, lavorava come macellaio, ma è dovuto scappare dall’inferno di un paese a pezzi.
L’italiano non lo imparerà, perché nessuno glielo insegna. Non è previsto un suo reinserimento, adifferenza di quanto avviene, almeno in teoria, in un carcere: sta lì in attesa di essere rimpatriato.
E costa allo Stato una cinquantina di euro al giorno. Peccato che solo il 40% del trattenuti nel
Centri finirà davvero sugli aerei che li riportano nel luogo dal quale sono scappati. Affrontando,
come sappiamo, viaggi che sono vere ordalìe.
Un ragazzo algerino di ventotto anni racconta il suo: avevo tredici anni, e nessuna
speranza. Mi sono attaccato sotto un camion, a Casablanca. Sono rimasto nascosto là sotto persette giorni, fin quando non abbiamo raggiunto il confine tra la Spagna e la Francia (qui hachiamato un numero di telefono, qualcuno gli ha dato un po’ di soldi ed è riuscito ad arrivare a
Torino). Sono stato in una casa famiglia, sono scappato, mi hanno portato in un Centro, poi in unaltro, e in un altro.
Sono palline di un flipper demente. Ognuno di loro è stato sballottato su è giù per l’Italia,
è entrato e uscito da un Centro, ha perso anni e anni in balia di una giustizia incomprensibile.
Anni in cui avrebbe potuto lavorare, fare figli, pagare le tasse. Invece non fanno altro che
dormire, nelle camerate da otto letti c’è un televisore acceso a volume basso. Le ragazze
guardano Masterchef, e hanno tappezzato le pareti con le pagine di una rivista. Gli uomini, ogni
tanto, giocano a calcio. Perché, ci chiedono. Già, perché?

61

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

il Fatto quotidiano, 08/02/2014
NAPOLITANO SCRIVE AGLI IMMIGRATI DI PONTE GALERIA: RIDURRE A 2 MESI LA PERMANENZANEI CIE
La lettera, consegnata dal Senatore Luigi Manconi, con cui ieri Giorgio Napolitano harisposto alla missiva inviatagli a Capodanno dagli immigrati rinchiusi nel Cie di Ponte Galeria uno di quelli in cui le settimane scorse si sono avute le più dure manifestazioni di protesta potrebbe segnare un punto di svolta nella legislazione italiana in materia di immigrazione.
Il progetto del governo Letta di rivedere la Bossi-Fini si è infatti fino a questo momento
infranta sulla contrarietà del lato destro delle "strette intese", capitanato dal ministro dell'Interno(e vicepremier) Angelino Alfano. Ora, però, che il Quirinale se schierato con tutto il suo peso
sulla questione, la situazione potrebbe sbloccarsi: "La drastica riduzione del tempo dipermanenza nel Cie rappresenta un impegno fondamentale, non prorogabile", ha infatti spiegato
il viceministro di Alfano, Filippo Bubbico (Pd). Il progetto, in sostanza, prevede di portare il
tempo massimo di detenzione negli 11 Centri di identificazione ed espulsione dai 18 mesi
(indicati già nella legge Turco-Napolitano degli anni Novanta) attuali a 60 giorni: l'esperienza
ha, infatti, dimostrato che se l'immigrato clandestino non viene identificato nei primi due mesi,
difficilmente lo sarà in seguito. Senza contare che gran parte della popolazione del Cie non hacommesso alcun reato ad eccezione dell'ingresso illegale in Italia - che non prevede l'arresto - edunque una detenzione di un anno e mezzo (e a volte di più) è chiaramente in contrasto con
l'articolo 13 della Costituzione che tutela la libertà personale. Tradotto: non si può mettere in
galera - anche se si chiama Cie - per 18 mesi uno che non ha commesso reati.
Se la soglia massima dei due mesi potrebbe arrivare presto in Consiglio dei ministri, c'èperò un altro punto indicato dal viceministro Bubbico che ancora non incontra il consenso
necessario dentro la maggioranza: "Puntiamo ad un prolungamento dei tempi di scadenza delpermesso di soggiorno. Con la crisi economica molte persone che hanno lavorato in Italia
rischiano di finire in clandestinità solo perché hanno perso il lavoro". Buon senso, ovviamente,che però non pare aver contagiato Alfano, che continua a porre il veto su questa norma. Il
democratico Manconi, che è anche fondatore dell'associazione "A buon diritto", la mette inmaniera più diplomatica: "In questi mesi abbiamo riscontrato un orientamento ampio delgoverno e del Parlamento a favore della riduzione dei tempi di permanenza, ma gli effetti pratici
tardano a venire".

62

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Visita di una delegazione della Commissione straordinaria per la tutela e lapromozione dei diritti umani al Cie di Gradisca d'Isonzo (Gorizia)- 10 settembre 2013 -Martedì 10 settembre una delegazione della Commissione diritti umani del Senato
composta dal presidente Luigi Manconi e dalle senatrici Manuela Serra e Paola De Pin, si èrecata in visita al CIE di Gradisca d'Isonzo (Gorizia)67.
La visita è stata preceduta da un incontro con i responsabili del centro durante il qualesono state acquisite alcune informazioni di carattere generale. Erano presenti Giuseppe Donadio,della Prefettura di Gorizia, Luigi Di Ruscio, dirigente dell'Ufficio Immigrazione della Questura
di Gorizia, e Giuseppe Cusumano, direttore della cooperativa sociale Connecting People (entegestore). Nel corso della visita la delegazione è stata raggiunta dal prefetto Maria Augusta
Marrosu e dal questore Pier Riccardo Piovesana.
La struttura è stata costruita nel 2006 e si trova a pochi chilometri da Gorizia. Un muro dicinta in cemento armato molto alto, dall’esterno, copre alla vista il fabbricato. All'interno,
attraverso l'area riservata agli uffici amministrativi si accede ai settori detentivi divisi in tre aree(rossa, blu e verde), di cui solo la rossa è aperta, mentre il resto della struttura è chiusa per lavoridi ristrutturazione dal 2011. L'area rossa è suddivisa in moduli abitativi, ciascuno con uno spazio
esterno antistante con pavimento in cemento. Ogni modulo è recintato da alte pareti di plexiglas
e coperto da reti metalliche ed è composto da 8 stanze con 8 posti letto ciascuno. Le stanzehanno le finestre sigillate e non permettono il ricambio d'aria, né c'è un impianto di aria
condizionata. Anche i bagni sono ciechi e appaiono in condizioni igieniche precarie (ristagnod'acqua). L'unico arredo è costituito dal letto, fissato a terra.
Nel blocco centrale c'è un'area con i telefoni pubblici, un distributore di snack e uno
sportello da cui si ritirano i farmaci. Si può accedere a questa area a turni di 4, scortati da un
certo numero di agenti delle forze dell'ordine e di operatori dell'ente gestore. I pasti vengono
67

Il 13 agosto 2013 in seguito alla protesta di una ventina di immigrati saliti sul tetto del Cie per denunciare
condizioni di vita disumane, due immigrati erano rimasti feriti, di cui uno gravemente. Il presidente Manconi inquell'occasione aveva chiesto al ministro degli interni Alfano un'ispezione, svoltasi nei primi giorni di settembre, dicui è stata inviata copia alla Commissione.

63

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

consumati all'interno dei moduli, perché la mensa è stata chiusa per motivi di sicurezza. Per lo
stesso motivo non si può accedere al campo di calcio.
Su una capienza di 240 posti, ne sono disponibili 64 nell'area rossa. Al momento dellavisita erano presenti 44 trattenuti, tutti uomini, provenienti per la maggior parte da Tunisia,
Marocco e Algeria. Un terzo circa era giunto al Cie dal carcere.
Dai dati forniti alla Commissione dalla Questura risulta che da settembre 2012 asettembre 2013 sono transitati dal Cie 366 stranieri. Nello stesso periodo 216 stranieri sono stati
rimpatriati, 195 espulsi con accompagnamento alla frontiera, 27 rilasciati per scadenza dei
termini e 187 rilasciati per vari motivi. Il tempo medio di trattenimento tra il 2012 e il 2013 è
stato di 45 giorni, ma nel corso della visita è emerso che alcuni trattenuti si trovavano nel centroda più di 12 mesi. Sempre nello stesso periodo, dai dati forniti, risultano essersi verificati 61 casi
di autolesionismo, un numero molto più alto rispetto ad altri Cie.
Risulta inoltre la presenza giornaliera di 32 operatori delle forze dell'ordine e 80 militaridell'esercito, numeri che appaiono anche in questo caso molto più alti rispetto ad altri centri
visitati.
La cooperativa Connecting People si occupa dell'assistenza sanitaria, della ristorazione,della cura dell'igiene. Le esigenze mediche vengono coperte da 5-6 unità di personale medico,
con turnazione. Si registra un uso diffuso di ansiolitici e calmanti. Nell'ultimo anno si sonoverificati 61 casi di autolesionismo.
Nel corso della visita, i senatori hanno incontrato numerosi trattenuti, riscontrando
numerose criticità. Erano presenti diversi agenti di pubblica sicurezza e militari dell'esercito.
Il clima all'interno del centro è molto teso e si è registrato un profondo malessere nei
trattenuti e di forte chiusura verso l'esterno (nessuna associazione opera all'interno del centro).
Nel centro è vietato l'uso di cellulari. Non sono ammessi giornali, libri, penne. La possibilità dimovimento è ridotta al minimo e i trattenuti possono muoversi esclusivamente tra le stanze e i
cortili antistanti. Veniva riferito che fino a poche settimane prima della visita, le stesse stanzeerano chiuse a chiave e si poteva accedere al cortile esterno, recintato, solo per un paio d'ore algiorno (una tabella distribuita dall'ente gestore mostrava gli orari di apertura delle porte dellestanze). Il numero altissimo di casi di autolesionismo è indice della tensione e del malessere
presenti tra i trattenuti.
Alcune storie emerse, sono state segnalate alla Prefettura di Gorizia in seguito alla visita.
Tra queste L. K., proveniente dall'India, il quale presenta difficoltà a comunicare, probabilmentea causa di un forte stress e che appare incompatibile con la condizione di trattenimento68.

68

Il 20 settembre 2013 è stato comunicato alla Commissione che Lal Krishan era stato rilasciato definitivamente.

64Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Aggiornamento
Il 31 ottobre 2013 nuovi disordini si sono verificati al Centro di Identificazione e diespulsione di Gradisca d'Isonzo, dove alcune persone trattenute sono salite sul tetto dell'edificio
mentre altre hanno bruciato materassi e danneggiato le stanze per protestare contro le condizioni
di vita all'interno della struttura. Erano 66 gli stranieri presenti nel centro, tutti concentrati nella
c.d. "zona rossa", essendo il resto della struttura inagibile per lavori di ristrutturazione. Alla luce
di questo ennesimo episodio e di quanto riscontrato nella visita della Commissione a settembre,
il presidente Manconi ha chiesto con un'interpellanza al Ministro dell'interno Angelino
Alfano la chiusura del centro di Gradisca. Il 5 novembre 2013 il Ministero dell'Interno hasvuotato il centro, disponendo il trasferimento delle persone trattenute.

65

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

CIE DI GRADISCA D'ISONZO (GO)10 SETTEMBRE 2012 - 10 SETTEMBRE 2013
TOTALE STRANIERIESPULSI
RILASCIATI PER SCADENZA

366
195
27

RILASCIATI PER ALTRI MOTIVITRASFERITOARRESTATO
ALLONTANAMENTO ARBITRARIODIMESSO MUNITO DI INVITO 15 T.U.L.P.S.
DIMESSO PER DECISIONE DEL GIUDICE DI PACEDIMESSO CAUSA ESPULSIONE ANNULLATADIMESSO CAUSA ESPULSIONE SOSPESADIMESSO PER MINORE ETÀ ACCERTATADIMESSO PER MOTIVI DI SALUTE

86
4
47
25
15
3
4
2
1

OSPITI PROVENIENTI DAL CARCERE
CASI DI AUTOLESIONISMO

102
61

10 SETTEMBRE 2012 - 10 SETTEMBRE 2013
TOTALE STRANIERI
366
PERMANENZA MEDIA PER SINGOLO
45,7186
TRATTENUTO
TOTALE RIMPATRI EFFETTUATI
216

66

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Interpellanza presentata in merito al Cie di Gradisca d'Isonzo(2-00091)
MANCONI - Al Ministro dell'interno - Premesso che:già nel settembre 2013 una delegazione della Commissione straordinaria per la tutela e la promozione dei
diritti umani del Senato si era recata in visita al Centro di identificazione e di espulsione (CIE) di
Gradisca d'Isonzo (Gorizia), riscontrando numerose criticità, condizioni di vita disumane e tensione
altissima;negli ultimi giorni nuovi disordini si sono verificati nel Centro. La notte tra il 30 e il 31 ottobre alcune
persone trattenute sono salite sul tetto dell'edificio, mentre altri provocavano gravi danni alla struttura.
Episodi che si sono ripetuti nelle notti successive, fino a quella tra il 2 e il 3 novembre;
per disposizione del Dipartimento per le libertà civili e l'immigrazione del Ministero dell'interno, il
Centro di identificazione ed espulsione di Gradisca d'Isonzo è stato svuotato, con il trasferimento dellepersone trattenute, e temporaneamente chiuso, come ripetutamente chiesto negli ultimi mesi anche daparte di parlamentari e amministratori di quel territorio;
gli spazi inadatti e inagibili del CIE sarebbero viceversa utili all'ampliamento del limitrofo Centro diaccoglienza per richiedenti asilo bisognoso di posti e di spazi per una migliore gestione e una più
adeguata accoglienza per gli ospiti;
nei giorni scorsi sono giunte alla Commissione numerose segnalazioni da parte degli amministratori degli
enti locali che insistono sul territorio di Gradisca circa la difficoltà di avere notizie precise su quanto
stesse accadendo nel Centro poiché impossibilitati ad entrare senza l'autorizzazione da parte dellaPrefettura;il 22 ottobre 2013 la Commissione ha proceduto ad approvare una risoluzione con cui si chiede di
assicurare uniformi condizioni di accesso da parte di soggetti terzi ai centri di accoglienza e trattenimento
dei migranti, a garanzia di un controllo esterno sulle modalità e le condizioni di trattenimento, nonché sul
rispetto dei diritti fondamentali e della dignità degli stranieri ivi presenti,
si chiede di sapere:
se il Ministro in indirizzo non ritenga che il CIE di Gradisca debba essere chiuso definitivamente e chequegli spazi e quei locali, una volta ristrutturati, possano essere utilizzati per ampliare il centro diaccoglienza per richiedenti asilo situato nei pressi;
se non valuti necessario intervenire sulla regolamentazione dell'accesso ai centri, dando attuazione al più
presto al dispositivo della risoluzione della Commissione stessa, in particolare prevedendo l'accesso a tali
strutture a parlamentari nazionali ed europei, presidente e componenti della Giunta regionale, consiglieri
regionali, presidente e componenti della Giunta provinciale, consiglieri provinciali, sindaci, assessori e
consiglieri comunali, garanti dei detenuti o comunque titolari di competenze in materia di tutela dei diritti
nella privazione della libertà, garanti dell'infanzia e dell'adolescenza, soggetti del privato sociale che
operano in relazione alle condizioni di vita e all'effettività della garanzia dei diritti degli stranieri,
giornalisti e foto-cineoperatori, per questi ultimi escludendo la necessità della specifica autorizzazione
prefettizia;se, alla luce di questo ennesimo episodio, e del fatto che ormai è stato adottato un provvedimento
temporaneo o definitivo di chiusura per la metà dei Centri di identificazione ed espulsione esistenti, non
ritenga che sia opportuno affrontare con urgenza e alla radice la questione dei CIE in Italia.

67

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Corriere della sera, 15/09/2013«NOI, UOMINI-IMPRONTA DIGITALE»
RINCHIUSI FINO A UN ANNO E MEZZO PERCHÉ PER LO STATO NON HANNO UN NOME
di Giovanni Bianconi
GRADISCA D'ISONZO - Lui dice di chiamarsi Tawfik Assad, ma appena lo vedi pensi a
Fabrizio Corona per via dei tatuaggi, i muscoli tesi, i capelli curati, orecchini e braccialetti, gli
occhiali a specchio inforcati a dispetto delle nuvole. Ha 25 anni, viene dal Marocco. È un ex
detenuto che ha scontato la pena «per rapina e lesioni», assicura con l'aria di voler sminuire il
reato, ma forse era qualcosa di più pesante.
Dopo la scarcerazione ha attraversato un paio di Centri di identificazione ed espulsione, poi è
tornato libero e ha preso la strada dell'Olanda, ma in Francia l'hanno fermato e rispedito in Italia.
Da due mesi Tawfik è rinchiuso nel Cie di Gradisca, dove in agosto è stato un protagonista dellarivolta che ha portato all'occupazione dei tetti, ingenti danneggiamenti, intervento massicciodelle forze dell'ordine con manganelli e lacrimogeni, dodici evasioni (sebbene tecnicamente non
possano definirsi tali, giacché gli «ospiti» non sono detenuti) e un aspirante fuggiasco in coma
dopo un volo da qualche metro d'altezza. È stata quella faccia da Corona a condurre la trattativa
con la deputata di Sel Serena Pellegrino, per far cessare la protesta. I ribelli hanno ottenuto la
riconsegna dei telefonini sottratti all'ingresso, nonostante non fossero vietati da alcuna norma, ela promessa di riapertura della mensa e del campo di calcio. Ma adesso Tawfik chiede altro: «Io
voglio uscire e tornare in Marocco dalla mia famiglia», dice alla delegazione della commissione
Diritti umani del Senato, guidata da Luigi Manconi, impegnata a verificare le condizioni di vita
nei sette Cie attualmente in funzione, dove complessivamente sono custodite 550 persone. Il
problema è che il Marocco sembra non volerne sapere di riprendersi questo ex galeotto, né
risponde alle richieste delle autorità italiane. «Se mi fanno uscire vado io a parlare col console»,
insiste Tawfik, e si può immaginare che il console non sia ansioso di incontrarlo. Così il similCorona resta uno degli uomini-impronta chiusi qui dentro, riconosciuti e riconoscibili solo dalle
impronte digitali, al pari degli altri 43 che vivono da prigionieri senza esserlo. Si tratta di
condannati trasferiti direttamente dalla cella a pena esaurita, in attesa dell'identificazione e delrimpatrio (volontario o forzoso che sia) dovuto alla pericolosità sociale o altri motivi; oppure
clandestini arrivati dalla strada, dopo un controllo di polizia che ha svelato impronte e precedenti
penali, di solito droga o reati contro il patrimonio: l'unico dato certo, finché non si accertanonome e provenienza.
«Io sono stato fermato a Brescia senza documenti - racconta Jallo, dalla pelle color nero Senegal- dopo sei anni che stavo in Italia». Dice di avere una sorella e un fratello che vivono
regolarmente a Parma e Brescia, ma chissà. E chissà se è vera la storia riferita da Morad Samud,
tunisino che s'è visto negare la richiesta di asilo. Sostiene di essere approdato a Pantelleria, unico
superstite di un equipaggio di quattro: «Gli altri tre sono annegati, nel mio Paese mi accusano diessere lo scafista di quel viaggio e dunque non posso rientrare».
Abdel Aziz Nazik è un sedicente algerino di quarant'anni che vive in Italia da diciotto,
clandestino. Dal Cie di Torino è stato trasferito qui, oltre un anno fa. Ufficialmente è un senzapatria: «L'Algeria ha risposto che non gli risulto, e così Marocco e Tunisia». Conseguenza, nonsi sa dove rispedirlo. Tra qualche mese - scaduto l'anno e mezzo che la legge prevede comelimite massimo al trattenimento per gli uomini-impronta - tornerà libero con l'ordine di lasciare il
Paese. Che verosimilmente non rispetterà, in attesa del fermo successivo. Un presuntoconnazionale di Nazik aspetta da diciassette mesi, per lui le porte si apriranno prima. A meno
68

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

che non riaccada quel che è successo quando il Marocco ha accettato di riprendersi un«trattenuto» il giorno prima che scoccasse il diciottesimo mese.
La scarsa o nulla collaborazione delle autorità consolari - soprattutto dei Paesi del Maghreb, dacui proviene la maggioranza dei trattenuti - è uno dei principali ostacoli segnalati all'unisono daquestore, prefetto e responsabili del Cie. Un altro è la mancata imposizione dell'identificazionedelle persone in carcere. Nelle nostre prigioni gli uomini-impronta trascorrono la detenzione connome e nazionalità virtuali, e solo quando escono comincia la trafila burocraticadell'identificazione. Di qui i trattenimenti che, secondo le statistiche di Gradisca, nel 60 per cento
dei casi durano meno di sei mesi. Gli altri, quasi tutti di provenienza maghrebina, restano inmedia fino a un anno, qualcuno di più. Vivono in quella che, a vederla, è una galera a tutti gli
effetti: camerate da otto letti e gabinetti in condizioni igieniche appena accettabili (ma dipende
dagli standard di ognuno), protette da cancelli che adesso sono chiusi solo di notte mentre fino apoco tempo fa restavano serrati anche di giorno, con turni di apertura di 45 minuti ogni dodici
ore, prestabiliti per ogni stanza. Ora invece, da mattina a sera, hanno libera circolazione nelle
cosiddette «vasche», cortili recintati da sbarre e chiusi sopra le teste da reti metalliche, come peri mafiosi rinchiusi al «41 bis». Gabbie.
Tutti sostengono che nelle carceri vere si sta meglio, «lì il cibo è buono, qui fa schifo». Il
tunisino Aymen Zini rimpiange la playstation del penitenziario svizzero dove era detenuto prima
di essere mandato in Italia, perché qui gli avevano preso le prime impronte digitali. Mohamed
Zeroki, algerino quasi cinquantenne, ha portato il suo materasso fuori dalla camera coi graffiti
inneggianti Allah e contro gli «sbirri», dorme lì per via dell'asma. È stato condannato per«tentato furto», afferma esibendo il provvedimento dei giudici di Bologna che hanno annullato
l'ordine di espulsione perché nel suo Paese «è praticata la tortura, come indicato da affidabiliorganizzazioni internazionali». Scontata la pena è approdato qui: «Dicono che per restare devo
trovare un lavoro, ma se mi tengono qui come lo cerco?».
Siccome al momento la mensa è inagibile, come il campo sportivo, i pasti vengono distribuiti
nelle camerate, dove vecchi televisori trasmettono immagini e parole inutili. Non c'è niente dafare, si aspetta solo che passi il tempo, in attesa di nulla. Un limbo blindato. In infermeria la
dottoressa di turno spiega che quasi tutti gli «ospiti» chiedono psicofarmaci pesanti, che lei cerca
di somministrare con parsimonia, e ogni tanto le portano qualcuno che s'è tagliato o ha ingoiato
chissà che. «Atti di autolesionismo tipici dei luoghi di trattenimento coatto - dice il senatore
Manconi, da sempre attento ai diritti dei reclusi -. In queste condizioni il Cie di Gradisca vachiuso». Il 20 agosto la deputata Pellegrino ha presentato un'interpellanza per chiedere ai ministridell'Interno e dell'Integrazione «se non si intenda provvedere a una revisione della legge
sull'immigrazione», nonché «verificare con regolarità che nel Cie di Gradisca vengano rispettati ilivelli minimi di dignità umana e di rispetto della persona imposti dalla legge».

69

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Visita di una delegazione della Commissione straordinaria per la tutela e lapromozione dei diritti umani al Cie di Trapani Milo
- 13 dicembre 2013 -Venerdì 13 dicembre 2013, una delegazione della Commissione diritti umani, composta
dalle senatrici Padua e Serra, si è recata in visita al Centro di Identificazione ed Espulsione di
Trapani Milo. Era presente anche il senatore Santangelo. Il centro si trova fuori dal centro
abitato.
La visita è stata preceduta da un incontro con i responsabili del centro durante il qualesono state acquisite alcune informazioni di carattere generale. Erano presenti Concetta Caruso,
Vicario del Prefetto, Tommaso Mondello, dirigente della Prefettura, Rita Montagnani, dirigentedell'Ufficio Immigrazione della Questura.
L'ente gestore del centro al momento della visita era il consorzio “L’Oasi” di Siracusa. In
realtà, nell'agosto 2013 si è tenuta una gara per un nuovo affidamento con procedura negoziata
poiché al consorzio “L’Oasi” di Siracusa il prefetto Leopoldo Falco ha revocato la concessione
per una serie di gravi inadempienze e carenze gestionali. La Prefettura di Trapani ha affidato alla
cooperativa “Glicine”, cooperativa sociale con sede a Palermo, la gestione del Cie di contrada
Milo. L’ente si è aggiudicato la gara con un ribasso del 15 per cento pari a 25,50 euro al giorno
per migrante rispetto a un importo a base d’asta di 30 euro. Al momento della visita, tuttavia, ilCie era ancora gestito da “L’Oasi” perché le procedure della nuova gara si sono concluse anovembre 2013 ed era in corso una trattativa sindacale con gli operatori del centro (vi sono
impiegate 62 persone). La Prefettura ha chiesto al Ministero dell’interno di consentire l’entrata inservizio immediata della cooperativa Glicine.
In questa situazione di passaggio, con difficoltà economiche e di personale, l'ente gestore
non è più in grado di assicurare tutti i servizi previsti dal capitolato e la Prefettura si è fatta carica
di intervenire per garantire i servizi essenziali ai trattenuti69.
69

La cooperativa Glicine ha successivamente rinunciato ad assumere la gestione del centro. È in corso la procedurapresso la Prefettura di Trapani per la nuova gestione del centro (gara indetta a marzo 2013). La cifra fissata comebase d’asta è 40 euro al giorno per ciascuno dei reclusi ospitati all’interno della struttura, dieci in più rispetto al
bando precedente. Il nuovo contratto avrà una durata di tre anni. Il centro è al momento in ristrutturazione. A fronte

70Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Al momento della visita, il centro ospita 136 uomini, prevalentemente nordafricani. La
capienza massima del centro è di 204 posti.
Secondo i dati forniti dalla Questura, il tempo medio di trattenimento nel 2013 è stato di
26 giorni, nel 2012 tra i 50 e i 90 giorni. Nel 2013 sono state trattenute nel centro circa 1300
persone e sono stati effettuati 162 rimpatri, di cui 25 cittadini comunitari. Sono stati organizzati
65 voli diretti principalmente verso il Nord Africa. Numerose le fughe dei trattenuti dal centro:
nel 2013 si sono verificate 800 fughe (quasi il 60%), a fronte di 162 migranti rimpatriati (il12%). I dirigenti della questura sottolineano come i tempi di organizzazione dei rimpatri siano
lunghi a causa della mancanza di fondi e di personale di scorta.
La struttura è circondata da mura alte 2,5 metri, sormontate da filo spinato. All'interno è
suddivisa in 6 moduli abitativi, ciascuno composto da alcune camerate che possono ospitare in
tutto 35-40 persone, con uno spazio esterno antistante. In ogni camerata ci sono bagni e docce.
Ogni modulo è recintato con gabbie metalliche.
Presidiano il centro 12 militari dell'Esercito e vi sono impiegati 20 agenti delle forze
dell'ordine. La delegazione, durante il sopralluogo, è stata scortata da un numero cospicuo diagenti.
Durante la visita sono state riscontrate gravi carenze riguardanti l'erogazione di alcuni
servizi essenziali (cibo, coperte, kit) e le condizioni materiali dei moduli sono apparse critiche(strutture fatiscenti, servizi igienici sporchi, coperte e asciugamani insufficienti, fornitura diacqua e corrente elettrica non sempre garantita).
I membri della Commissione hanno incontrato numerosi trattenuti, i quali si sonolamentati per i tempi lunghi del trattenimento, l'incertezza sul loro destino e la totale mancanzadi attività durante le ore del giorno. Le possibilità di movimento all'interno della struttura sono
limitate esclusivamente all'interno del modulo abitativo. Non è permesso svolgere alcuno sport(non ci sono campi da calcio o altri spazi per attività fisiche). Molti dei trattenuti hanno
dichiarato di assumere psicofarmaci. Sono stati riscontrati casi vulnerabili e di grave disagio.
Alcune delle storie emerse sono state segnalate alla Prefettura:
D. A. trasferito dal centro di identificazione ed espulsione di Ponte Galeria a ottobre
2013, chiede di essere rimpatriato in Senegal quanto prima. Tale richiesta era stata in precedenza
presentata agli operatori del centro di Ponte Galeria dove appariva già molto depresso70.
R. K. è cittadino croato. È stato segnalato che secondo la normativa che regola lapresenza dei cittadini comunitari in Italia, un cittadino comunitario destinatario di unprovvedimento di allontanamento può essere trattenuto presso un Cie esclusivamente nel corsodella procedura di convalida dell’allontanamento, vale a dire non oltre 4 giorni dal suo ingresso.
Convalidato il decreto di allontanamento, lo stesso diventa efficace e il cittadino comunitario
deve essere accompagnato alla frontiera, senza possibilità di estensione del trattenimento.

di una capienza di 204 posti, ospita in media una cinquantina di persone. L’attuale gestione è affidata in via
temporanea alla Croce Rossa Italiana. Il nuovo contratto ha una durata di tre anni [aggiornamento: giugno 2014].
70
Nei giorni successivi alla visita il presidente della Commissione diritti umani ha scritto all'ambasciatore delSenegal a Roma per segnalare la vicenda. Nel giro di pochi giorni, è arrivato alla questura di Trapani il nullaosta alla
partenza ed è stato effettuato il rimpatrio, allontanandolo definitivamente dalla famiglia.

71Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Sono stati ascoltati trattenuti che per i legami familiari e il livello di integrazione nondovrebbero presentare rischi in ordine ad un allontanamento definitivo dalla struttura epotrebbero attendere altrove l'esito del procedimento amministrativo:
F. B., nato in Senegal, risulta residente nel comune di Varese da diversi anni dove vive
con la fidanzata italiana e la sua famiglia proveniente dal Senegal.
O. B. cittadino marocchino residente a Firenze da molti anni, ha una compagna italiana
incinta al terzo mese.
M. C., residente a Milano da molti anni, con due figli.
E. O. T. nato in Senegal, nel corso della visita, ha dimostrato una certa fragilità
psicologica e chiedeva ripetutamente di essere rimpatriato. I numerosi tentativi di fuga provano
la sua determinazione.
J. A. R. in Italia dal 1998, ha 4 figli, una compagna e i suoi genitori. Cura il padre che hadei problemi di salute, vive con la famiglia in provincia di Varese. Dopo un controllo dei suoi
documenti da parte dei vigili, è stato portato in questura, dove ha aspettato per 5 ore. È stato poi
trasferito a Trapani, portando con sé al Cie ciò che aveva con sé nel momento in cui è stato
fermato. Non ha precedenti penali.
S. S., nato in Marocco. In Italia da 14 anni, lavora (in nero) come giardiniere, dopo averperso il suo posto precedente di lavoro. È a Trapani da 2 mesi. Ha una compagna italiana con laquale stava per sposarsi.
R. M., cittadino albanese, ha chiesto di essere rimpatriato. Ha con sé il documento diriconoscimento.

72

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

CIE DI TRAPANIANNO 2012

ANNO 2013

836

814

ESPULSI
RILASCIATI PER SCADENZA

Nessun cittadino è stato ospitato fino alla scadenza dei termini
di trattenimento (540 gg)

RILASCIATI PER ALTRI MOTIVI

86

216

PROVENIENTI DAL CARCERE

128

89

50,90 gg

26 gg

PERIODO MEDIO DI PERMANENZACAPIENZA MASSIMA DA

204 posti attualmente ridotti a 193 per chiusura unità abitativa

CONVENZIONEPRESENTI AL 12.12.2013

141

SPESE C.I.E. DI TRAPANI (MILO)
Costo pro-capite pro-die (a carico della Prefettura)€ 27,00

Spese di manutenzione ordinaria anno 2012

€ 502.868,12

Spese di manutenzione straordinaria anno 2012

€ 148.663,42

Spese di manutenzione ordinaria anno 2013

€ 459.424,97

Spese di manutenzione straordinaria anno 2013

€ 742.062,21

Fonte: Prefettura di Trapani - Ufficio Territoriale del Governo

73

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Visita di una delegazione della Commissione straordinaria per la tutela e la promozione dei
diritti umani al Cie di Torino- 9 febbraio 2014-

Domenica 9 febbraio 2014, una delegazione della Commissione diritti umani, composta
dal presidente Luigi Manconi e dal senatore Miguel Gotor, si è recata in visita al Centro di
Identificazione ed Espulsione di Torino. Era presente anche il senatore Stefano Esposito. Il
centro si trova in corso Brunelleschi.
La visita è stata preceduta da un incontro con i responsabili del centro durante il qualesono state acquisite alcune informazioni di carattere generale. Erano presenti Valeria Sabatino,dirigente della Prefettura, Rosanna Lavezzaro e Raffaella Fassone, dell'Ufficio Immigrazionedella Questura, e il direttore dell'ente gestore (Croce rossa).
Al momento della visita, il centro ospita 39 uomini, prevalentemente nordafricani, e 11
donne, provenienti dalla Nigeria e dall'Europa dell'Est. Metà dei trattenuti proviene dal carcere.
Il funzionario di Polizia ha spiegato che la Questura procede nei trattenimenti dando priorità allepersone con precedenti penali.
La capienza massima del centro è di 210 posti, ma attualmente sono 77 i posti disponibili(42 per gli uomini, 35 per le donne): alcuni dei moduli sono chiusi perché danneggiati a seguitodelle rivolte dei mesi scorsi e gran parte delle aree sono bruciate e inutilizzabili. Il tempo medio
di trattenimento è di 34 giorni.
Il centro di Torino è in funzione dal 1999. L'ampliamento della struttura nel 2010 è
costato 11 milioni di euro. La struttura è stata raddoppiata. I moduli abitativi sono distribuiti su
due aree, maschile e femminile. Ogni area è recintata con gabbie metalliche alte sei metri, al cui
interno si trova un modulo con cinque camerate da sei posti, con annessi due bagni e una doccia.
La struttura è circondato da mura alte 2,5 metri, sormontate da filo spinato.
C'è poi un'area riservata, isolata rispetto alle altre due, con moduli abitativi più piccoli
che ospitano una sola persona, dove vengono sistemati - secondo quanto riportato dai funzionari
74

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

presenti alla visita - i trattenuti che non vogliono vivere insieme agli altri per paura di essere
aggrediti o derubati.
Numerosi gli agenti delle forze dell'ordine e i militari dell'esercito impiegati all'internodella struttura. All'interno del muro di cinta, su tre lati dell'area dove sorgono i moduli, sono
disposte garitte presidiate da militari.
La Croce Rossa si occupa della gestione del centro fin dalla sua creazione: dalla
ristorazione alla pulizia, dall'assistenza sanitaria alla consulenza psicologica, dalla mediazione
alla consulenza legale. L'ente gestore rilascia 3,5 euro al giorno a ospite. Più di un terzo dei
trattenuti assume psicofarmaci.
Il centro di Torino è stato teatro negli anni recenti di numerosi e frequenti episodi divandalismo e autolesionismo (ingestione di corpi estranei e ferite da taglio). Inoltre si sonoverificate diverse rivolte sfociate in scontri tra i trattenuti e le forze dell'ordine. Anche i tentativi
di fuga sono frequenti.
Nel corso della visita, i senatori hanno incontrato numerosi trattenuti. Si è potuto
percepire un clima di forte tensione tra trattenuti e forze dell'ordine. La stessa delegazione è stata
scortata da un numero cospicuo di agenti. Le condizioni di trattenimento sono apparse
particolarmente afflittive. Le possibilità di movimento dei trattenuti all'interno della struttura
sono limitate esclusivamente all'interno del piazzale antistante il modulo abitativo.
Alcuni trattenuti si sono lamentati riguardo ai pasti che vengono serviti freddi (perché
cucinati presso una mensa a Settimo). Molti hanno denunciato l'impossibilità di avere
informazioni circa la propria situazione giuridica, la difficoltà di avere colloqui con gli addettidella questura e una più generale mancanza di servizi di mediazione e consulenza legale. Ancora,
un numero significativo di trattenuti ha riferito di essere stato oggetto di violenze da parte degli
agenti di pubblica sicurezza. I funzionari della questura presenti hanno dichiarato che non ci
sono state denunce o segnalazioni di violenze ma si sono impegnati a indagare e fare chiarezza.
Nel corso della visita i Senatori hanno raccolto alcune storie personali. Eccone una.
A., nigeriano di 40 anni, ha una moglie e due figli a Lecco. Vive in Italia da molti anni.
Ha lavorato per nove anni alla Fiera di Milano. È finito in carcere per un reato di droga e
scontata la pena, è stato portato al Cie di Torino. Dichiara che alla fiera di Milano sarebbero
disposti ad assumerlo.

75

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

La Repubblica, 10/02/2014
ISPEZIONE STAMANI AL CENTRO DI CORSO BRUNELLESCHI DA PARTE DELLA COMMISSIONEDIRITTI UMANI DEL SENATO. IL PRESIDENTE: "RIFERIAMO COSA CI HANNO RACCONTATO GLIIMMIGRATI"IL SENATO FRA I “TRATTENUTI” DEL CIE. “CI HANNO DENUNCIATO VIOLENZE”

di Paolo Griseri
In fondo alla stanza, otto letti e una bibbia in inglese abbandonata tra le coperte,
Mohammed incontra la Commissione diritti umani del Senato. «Buongiorno. Come va? Vidanno il sapone?». «A me non interessa del sapone, voglio la libertà». «Quella certamente è lacosa più importante. Ma mentre siete qui come vi trovate?». «Io voglio la libertà, voglio uscire».
Mohammed è uno dei 39 uomini presenti al Cie di corso Brunelleschi in questa domenica
mattina di sole. Uno stridente contrasto: reti alte per dividere i diversi blocchi, addirittura garitte
con i militari messi nei punti strategici e privi della tradizionale targhetta di identificazione. Sulleloro mimetiche c'è scritto semplicemente "Esercito". «Scene che sono molto diverse da quelleche ci si dovrebbe attendere in un luogo in cui non ci sono detenuti», sottolinea Manconi che afine visita riporterà la denuncia «di diversi ospiti sul fatto che nei mesi scorsi sono stati vittime diviolenze in questa struttura». Frase che provocherà nel pomeriggio la durissima reazione delsindacato di polizia Siap.
In teoria gli uomini come Mohammed non sono carcerati. Li chiamano ufficialmente e
con pudore "trattenuti". Ma fanno la vita delle galline rinchiuse nel pollaio. A meno di trent'anni
Mohammed ha attraversato Marocco, Algeria, Tunisia, in Libia ha pagato mille euro a uno
scafista, è arrivato a Lampedusa. E adesso è qui, in mezzo ai jersey, a guardare il cielo blu.
«Perché sei qui?». «Mi hanno trovato senza documenti». «Quasi sempre - sostengono alcontrario i funzionari di polizia - chi arriva qui ha precedenti penali».
Luigi Manconi, presidente della Commissione del Senato sui diritti umani, èaccompagnato nell'ispezione, dal senatore torinese Stefano Esposito e dal suo collega del Pd
Miguel Gotor. Perché questa visita? «Stiamo cercando di capire che cosa sono realmentediventati questi centri, quali sono le condizioni di vita dei loro ospiti». Basta entrare in uno dei
tanti cortili inventati dalla disposizione delle reti metalliche per aver la fila degli ospiti disposti a
raccontare la loro storia. Aghyang è un nigeriano quarantenne che si trova in Italia da molti anni.
«Ho una moglie e due figli a Lecco». Aghyang ha lavorato per nove anni alla Fiera di Milano:«Mi occupavo di sicurezza. Sono stato in carcere per un reato legato alla droga. Ho espiato
totalmente la mia pena. Ma quando sono uscito di prigione sono stato mandato qui. Mi vogliono
espellere ma io non ho nulla da fare in Marocco mentre alla Fiera di Milano mi riprenderebbero
domani mattina». «Quella cui assistiamo - commenta Manconi - è una situazione assurda. In
base alla legge chi viene condannato anche per reati minori quando ha saldato il suo conto con la
giustizia esce dal carcere e viene obbligatoriamente espulso».
In fondo al cortile, lungo il lato di via Monginevro, c'è uno strano reparto. Lo chiamano«l'ospedaletto». Sono celle singole «dove volontariamente vanno a rinchiudersi ospiti che non
intendono vivere insieme agli altri», dicono i funzionari di polizia. E aggiungono che «in alcuni
casi lo fanno per paura dei litigi, in altri casi per evitare discriminazioni sessuali. C'è chi
preferisce l'isolamento temendo furti».
Al termine della mattinata la Commissione tira le fila. Manconi parla dei Cie come di «un
non luogo che, a differenza del carcere, non ha regole codificate nel tempo. Oltre la metà di76

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

coloro che vengono trattenuti sono mandati in questi centri perché hanno finito di scontare lapena in carcere. Un'assurdità».
Ma l'aspetto più inquietante è quello che Manconi racconta nella conferenza stampa
finale. Lo fa con grande prudenza e dopo aver più volte elogiato «la grande disponibilità
mostrata dai responsabili del centro in occasione della nostra visita». Il senatore parla di «diversi
episodi di violenza che un numero significativo di ospiti ci ha raccontato questa mattina».
Maltrattamenti che sarebbero all'origine della rivolta delle scorse settimane, quando alcuni ospiti
hanno dato fuoco alle strutture del Cie. Nel reparto donne, riferiscono le cronache di fine anno, leospiti avrebbero protestato e le forze dell'ordine avrebbero reagito duramente. I funzionari dellaPrefettura presenti alla visita non hanno voluto commentare la denuncia di Manconi. Parlainvece nel pomeriggio il sindacato di polizia Siap che accusa Manconi di essere un
irresponsabile: «Si è fatto portavoce di denunce non dimostrate e strumentalizzabili».

77

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

La Stampa, 10/02/2014“VIOLENZE CONTRO GLI STRANIERI RECLUSI”
LE ACCUSE DEL SENATORE PD LUIGI MANCONI DOPO UNABRUNELLESCHI. LA QUESTURA: “MAI NESSUNA SEGNALAZIONE”

VISITA AL

CIE DI CORSO

di Massimo Numa
In queste celle sono rinchiusi gli stranieri che soffrono di malattie infettive o che, perragioni religiose o personali, hanno chiesto di non condividere la prigionia con gli altri ospiti, dietnie diverse, hanno un’assistenza medica continua e accesso a tutti i servizi.
Violenze contro i reclusi del Cie? Lo denuncia il senatore Pd Luigi Manconi, presidentedella Commissione diritti umani del Senato, ieri in visita nel centro che ospita 37 uomini e 11
donne. Gli replica Rosanna Lavezzaro, dirigente dell’Ufficio stranieri: «Non ci sono state
segnalazioni di violenze da parte delle forze dell’ordine. Ma approfondiremo quanto denunciato
dal senatore. Gli esiti dell’indagine saranno trasmessi alla procura, come è stato sempre fatto inquesti casi».
Moduli devastati
I «trattenuti» nel Cie di Torino sono quasi tutti maghrebini o centroafricani. Tutti (oquasi) pregiudicati anche per gravi reati. I posti, nel complesso ristrutturato nel 2010 (costo 11
milioni di euro) sarebbero in teoria 200 ma le ultime devastazioni ne hanno dimezzato lacapienza. I fabbricati incendiati sono chiusi, porte e finestre sigillate.
«Sanzioni ingiuste»
Con Manconi, anche i senatori pd Stefano Esposito e Miguel Gotor. «Il dato
fondamentale è che i tempi di permanenza sono intorno ai 34 giorni. La legge prevede 18 mesi al
massimo, mentre i tempi di espulsione nei Cie sono tra i 34 e i 45 giorni. Ci sono almeno 16
mesi totalmente inutili rispetto allo scopo per il quale è stato realizzato il Cie, sono una pena
assolutamente superflua, totalmente inutile che nessun tribunale ha inflitto e che viene
comminata a persone che non sono responsabili di un reato per quella pena, sarebbe una
sanzione ingiusta, perchè alcuni ospiti i reati, tra l’altro, li hanno già scontati con la detenzione incarcere». Ancora: «Il Cie è insensato, questi 16 mesi che richiedono enormi energie di enormi
spese e di enormi sofferenze imposte alle persone».
Manconi non parla di chiusura ma almeno di riduzione a due mesi, al massimo, dipermanenza dei «sans papiers » all’interno dei centri italiani. Su undici ne restano aperti solo
cinque. Le violenze sarebbero durante le rivolte del 2013. Manconi: «Naturalmente noi riferiamo
quel che ci dicono gli ospiti di questa struttura. Racconti che sono una parte della verità, nonnecessariamente la verità. Un numero significativo di “trattenuti” ci ha riferito come, in passato,si siano verificati atti di violenza nei loro confronti». Lo fa davanti ai dirigenti dell’Ufficio
stranieri della questura, ai funzionari della prefettura e della Croce Rossa.
Un «non» carcere
Pietro Di Lorenzo, Siap: «Da chi ha un ruolo istituzionale ci aspetteremmo più senso diresponsabilità e più cautela nel farsi portavoce di denunce così pesanti e prive di qualsiasi
riscontro. Getta un marchio di infamia sulle forze dell’ordine che operano tra mille difficoltà».

78

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

Il resto è un triste viaggio in una struttura che non è un carcere ma che di fatto lo è. Alte
recinzioni, forte presenza di militari, poliziotti, carabinieri e finanzieri. Secondo Manconi non va
bene. Alimenterebbero «la tensione a causa di un «militarizzazione soffocante». Gli replica il
Sap, altro sindacato di polizia: «Senza il presidio, il Cie di Torino sarebbe stato già distrutto. Le
posizioni di Manconi - dice il consigliere nazionale Sap Massimo Montebove - non tengono
conto della realtà».
Rabbia e disperazione
I «trattenuti» raccontano le loro storie, spesso drammatiche. Complicatissime e quasi
sempre senza speranza. Gente disperata, che stringe fra le mani fogli spiegazzati, documenti diogni Paese, foto di donne e bimbi. Grandi tragedie e piccoli problemi. Come il cibo passato dalle
mense di Settimo. «Arriva freddo e non è gradevole», dicono molti. Osservano i responsabilidella Cri: «Certo non sono ricette da Masterchef ma è cibo di qualità e rispetta le usanzereligiose. È anche sui nostri tavoli. Lo stesso».

79

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

SIGLE
ASGI

Associazione per gli Studi Giuridici sull'Immigrazione

CARA

Centro di accoglienza per i richiedenti asilo

CEDU

Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà
fondamentali

CGUE

Corte di giustizia dell'Unione europea

CIE

Centro di identificazione ed espulsione

CPSA

Centro di primo soccorso e accoglienza

CPT

Comitato Europeo per la prevenzione della tortura e trattamenti inumani edegradanti

ISMU

Iniziative e studi sulla multietnicità

IOM/OIMInternational Organization for Migration/Organizzazione internazionale perle migrazioni

SPRAR

Sistema Protezione Richiedenti Asilo e Rifugiati

UNHCR

United Nations High Commissioner for Refugees (Alto Commissariato delle
Nazioni Unite per i Rifugiati)

80

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione

ALLEGATI

81

Rapporto sui Centri di identificazione ed espulsione82

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI
ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Definizioni
Per ‘Centri accoglienza’ si intendono:
1) Centri di primo soccorso ed assistenza (CSPA) – strutture localizzate in prossimità dei
luoghi di sbarco destinate all’accoglienza degli immigrati per il tempo strettamente
occorrente al loro trasferimento presso altri centri (indicativamente 24/48 ore);

2) Centri di accoglienza (CDA) – strutture destinate all’accoglienza degli immigrati per ilperiodo necessario alla definizione dei provvedimenti amministrativi relativi alla posizione
degli stessi sul territorio nazionale (Legge 29 dicembre 1995 n. 563 – c.d. Legge Puglia);

3) Centri di accoglienza per Richiedenti asilo (CARA) – strutture destinate all’accoglienza
dei richiedenti asilo per il periodo necessario alla loro identificazione o all’esame delladomanda d’asilo da parte della Commissione territoriale (Decreto Lg.vo 28 gennaio 2008
n. 25);

4) Centri di identificazione ed espulsione (CIE) – strutture (così denominate ai sensi del
Decreto legge 23 maggio 2008 n. 92) destinate al trattenimento dell’’immigrato irregolare
per il tempo necessario alle forze dell’ordine per eseguire il provvedimento di espulsione(Legge 6 marzo 1998 n. 40)

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.1 di 1983Articolo 1
Oggetto dell'appalto
L'appalto ha per oggetto la fornitura dei servizi, di seguito elencati, relativi al
funzionamento e alla gestione dei centri di accoglienza sopra specificati e più
precisamente:
1)Servizio di gestione amministrativa e di minuta sussistenza e manutenzione

consistente in:a) Registrazione ospiti (rilevazione dei: dati anagrafici, estremi dei documenti diammissione, dati del provvedimento di dimissione, tempi di permanenza) secondo ledirettive impartite dall'Amministrazione, e custodia di effetti e risparmi personali dei
medesimi;b) Registrazione dei visitatori, con annotazione degli estremi del provvedimento
autorizzativi;c) Tenuta del magazzino, con relativi registri di carico, scarico, rimanenze e insussistenze,
sia dei materiali acquistati dal gestore, sia di quelli eventualmente affidati dalla Prefettura;d) Controllo e verifica delle utenze telefoniche, elettriche, idriche, gas e combustibile per
riscaldamento (controllo degli importi fatturati in bolletta e trasmissione delle stesse alla
Prefettura per la liquidazione, con attestazione che i consumi si riferiscono all'attività delcentro).
e) Forniture economato (beni di facile consumo, cancelleria ecc.) e servizio di provvista,
all’esterno della struttura, di beni per le esigenze degli ospiti ed a loro spese.
f) Tenuta di un’apposita scheda su supporto informatico dei dati relativi ai richiedenti asilo(solo per i Centri di accoglienza per richiedenti asilo).

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.2 di 1984

Tali dati devono riferirsi almeno a:•nazionalità•sesso e età•titolo di studio e/o professionale•

nucleo familiare, occupazioneg) Registrazione, in un apposito registro, delle entrate e uscite giornaliere degli ospiti i
quali devono essere dotati di un apposito tesserino contenente i dati anagrafici e la fotodel titolare (solo per i Centri di accoglienza per Richiedenti asilo);
Nel corso di durata del contratto di appalto, ogni qual volta se ne presenti la necessità, ilgestore, previa autorizzazione della Prefettura, provvede anche all’acquisto di accessori
e complementi d'arredo, nonché all’esecuzione di lavori di piccola manutenzione sempre
che il valore del singolo acquisto o del singolo intervento di manutenzione non superi ilvalore di € 1.000,00.

2) Servizio di assistenza generica alla persona, consistente in:a) Mediazione linguistica/culturale;b) Servizio di informazione sulla normativa concernente l’immigrazione, i diritti e doveri e lacondizione dello straniero;c) Orientamento generale sulle regole comportamentali all’interno della struttura nonché
sull’organizzazione del centro;d) Distribuzione, conservazione e controllo dei pasti;e) Servizio di barberia;f) Servizio di lavanderia;g) Assistenza, ove necessario, ai bambini e ai neonati;

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.3 di 1985h) Altri servizi di assistenza generica alla persona propri di ciascuno delle elencate
tipologie di centri così come indicate nelle specifiche tecniche

3) Servizio di assistenza sanitaria consistente in:a) Screening medico d'ingresso e conseguente compilazione di una scheda sanitaria per
ciascun ospite. Una copia della scheda deve essere consegnata all’ospite stesso e
un’altra se del caso al responsabile della scorta d’accompagnamento al centro didestinazione.
Lo screening è anche finalizzato ad una valutazione immediata del profilo psico-sociale,
per individuare i soggetti particolarmente vulnerabili ( minori stranieri non accompagnati,
portatori di handicap, vittime di violenza fisica e psicologica ecc.)b) Primo soccorso sanitario, espletato in apposito presidio medico, allestito all'internodella struttura, adeguatamente fornito di quanto necessario per lecure ambulatoriali

urgenti ed organizzato con la presenza di personale medico e paramedico che garantiscel’assistenza fino all’eventuale ricovero presso strutture del servizio sanitario nazionale.
A richiesta della Prefettura il primo soccorso viene prestato anche sui luoghi di sbarco.
c) Eventuali trasferimenti presso strutture ospedaliere saranno effettuati secondo quantoprevisto ex art. 34 del d. Lgv. 25 luglio 1998, n. 286.

4) Servizio di pulizia e igiene ambientale:a) Pulizia dei locali diurni e notturni, uffici ed aree comuni.
b) Disinfezione, disinfestazione, derattizzazione e deblattizzazione delle superfici.
c) Raccolta e smaltimento rifiuti speciali.
d) Raccolta di liquami proveniente dalla rete fognaria interna non collegata alla rete

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.4 di 19
86

comunale.
e) Cura aree verdi.

5) La fornitura dei seguenti beni:a) Pasti.
b) Effetti letterecci,c) Prodotti per l'igiene personale.
d) Vestiario.
e) Generi di conforto.
Articolo 2
Specifiche tecniche integrative
Le modalità dei servizi nonchè il contenuto e le caratteristiche delle forniture che formano
oggetto dell’appalto ai sensi dell’art.1, per quanto non già previsto nelle precedenti
disposizioni, sono riportati nelle specifiche tecniche di cui all’allegato 1 D.

Articolo 3
Clausole particolari
In relazione alla fornitura dei pasti, l'Ente gestore consegnerà settimanalmente alla
Prefettura UTG, che ne rilascerà ricevuta, un rendiconto dei pasti consumati per eventuali
riscontri.
L'Amministrazione si riserva il diritto, in qualunque momento, di far sottoporre i generi
alimentari usati e distribuiti dall'Ente al controllo delle autorità sanitarie competenti.
Tutte le derrate alimentari saranno acquisite direttamente dall'Ente gestore (o dai terzi subappaltanti) e nessun obbligo sorgerà in capo all'Amministrazione dell'Interno nei confronti

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.5 di 1987dei fornitori di derrate. I pasti e gli altri servizi saranno forniti e distribuiti, in via esclusiva ed
a totale cura del personale dell'Ente gestore.
Art. 4
Disponibilità ed utilizzo dei locali
In caso di allestimento del Centro in immobile di proprietà dell’Amministrazione
dell’interno, lo stesso è concesso in comodato d’uso per la durata del contratto, senza
oneri a carico dell’Ente gestore. Le utenze restano a carico dell’Amministrazione
concedente. La consegna e riconsegna dell’immobile all’Ente gestore è preceduta dalla
redazione dello stato di consistenza dell’immobile e dalla inventariazione dei beni e delle
attrezzature esistenti.

Art. 5
Risorse strumentali e personale
Il responsabile della gestione del centro ed il personale nello stesso impiegato, operano
assicurando ilrispetto delle finalità della missione istituzionale, così come risultano

definite anche dalle condizioni e dalle modalità dell’ospitalità stabilite dalla legge e
concordate nel presente contratto.
L’inosservanza della precedente clausola costituisce inadempimento contrattuale ai sensie per gli effetti degli artt. 1453 e seguenti c.c.
I servizi di cui all’art. 1 nn. 1, 2, 3 e 4 devono essere assicurati nell’arco delle 24 oregiornaliere articolate nel servizio diurno, che va dalle ore 08,00 alle ore 20,00 e in quellonotturno, che va dalle ore 20,00 alle ore 08,00.
Per ogni turno di lavoro l’Ente gestore deve garantire l’impiego del personale necessarioall’ espletamento di tutti i servizi.

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.6 di 19
88

A tal fine, la dotazione minima di personale da destinare ai vari servizi ed il relativo tempo
d’impiego, deve essere conforme ai parametri base indicati nell’Allegato 3.
Nei casi in cui in base alle specifiche tecniche di cui all’art. 2, la natura delle prestazioni
oggetto del servizio da rendere lo richiedano, l’Ente gestore deve garantire l’impiego di
figure professionali i cui profili professionali siano adeguati ai relativi compiti. A tal fine puòfarsi riferimento alla disciplina di cui all’art 12 della legge 8.11.2000, n. 328 e alla correlata
normativa regionale.
Nessun rapporto d’impiego e, comunque, di dipendenza a qualsiasi titolo, potrà instaurarsi
tra il predetto personale ed il Ministero dell’Interno.
Sia per il proprio personale che per quello delle ditte di cui dovesse avvalersi, l’Entegestore garantisce per sé ed accerta per gli altri la regolarità dei versamenti dei contributi
previdenziali e assistenziali. L’Ente gestore garantisce, altresì, l’osservanza delledisposizioni in tema di trattamento giuridico ed economico del personale, dettate dai
rispettivi CC.CC.N.L. anche per quel che eventualmente riguarda la posizione delpersonale impiegato dalla ditta cessante l’appalto in corso.
La Prefettura-U.T.G. si riserva il diritto di motivata richiesta all’Ente gestore, di sostituzionedel personale ritenuto non idoneo o inadatto, senza che ciò possa costituire motivo dimaggiori oneri.
L’Ente gestore deve dotarsi

di un autoveicolo per trasporto di persone al fine diprovvedere alle necessità di spostamento degli ospiti, anche su richiesta della PrefetturaU.T.G..
Art. 6Tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro
Il Gestore, a mezzo di proprio personale, dovrà assicurare, anche sulla base delle linee

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.7 di 19
89

guida del 25 febbraio 2005, diramati con direttiva del Ministro dell’Interno in data 11
maggio 2005, gli adempimenti ed i servizi di cui al decreto legislativo 9 aprile 2008, n. 81– che ha abrogato il decreto legislativo del 19 settembre 1994, n. 626, e successive
modifiche – in materia di tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro ( conparticolare riferimento alla nomina dei responsabili della sicurezza e degli addetti al primosoccorso e al servizio antincendio, che saranno provvisti della necessaria qualifica).

Art. 7
Aggiudicazione dell'appalto
Gli appalti oggetto del presente capitolato appartengono a quelli compresi nell’allegato IIB
della Direttiva 2004/18/CE e del corrispondente allegato IIB del Codice dei contratti
pubblici ( D.Lgs. n. 163/2006) e sono soggetti a detta disciplina solo per le norme inerentile specifiche tecniche e gli avvisi post-aggiudicazione.
L’appalto è aggiudicato ex art. 27 del codice dei Contratti pubblici, previo avviso pubblico,a favore del soggetto che presenti il prezzo più basso.

Art. 8Durata dell'appalto
La durata dell'appalto è di anni tre non rinnovabili e decorrerà dalla data di stipula delcontratto una volta approvato da parte degli organi competenti.

Art. 9Determinazione dell’importo dell’appalto
L’importo complessivo dell’appalto è determinato dal prezzo della fornitura dei beni e

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.8 di 19
90

servizi di cui all’art. 1 del presente schema di capitolato, rapportato alla capienza dellastruttura, pari a n. 132 posti letto, calcolato su base annua, moltiplicato per tre annualità.
L’importo dell’appalto costituisce il limite massimo del prezzo per l’intera erogazione di tutti
i servizi e forniture previsti, fermo restando che la liquidazione del corrispettivo è
ragguagliata all’effettiva prestazione resa.

Art. 10Liquidazione del corrispettivo e clausola di revisione
Il corrispettivo per la fornitura dei beni e servizi che formano oggetto dell’appalto, èliquidato in sei rate bimestrali posticipate, secondo i criteri di rendicontazione stabiliti nella
convenzione.
Allo scadere di ogni semestre le parti verificano la fornitura dei beni e dei servizi
effettivamente erogati.
La verifica dei servizi è condotta rilevando il numero complessivo delle presenze degli
ospiti durante il semestre decorso e calcolando, conseguentemente, in termini assoluti epercentuali, l’effettivo utilizzo della capienza di cui all’art. 9.
Qualora dalla verifica effettuata si rilevi che le presenze all’interno della struttura diaccoglienza siano state tali da determinare una variazione, in termini percentuali, delcorrispettivo contenuto entro il dieci per cento, in più o in meno, del prezzo convenuto,
l’importo dell’appalto rimane immutato.
Nelcaso in cui la diminuzione del corrispettivo sia superiore alla predetta misura si

procede alla revisione del corrispettivo che è ridotto nella misura percentuale pari a quellaeccedente il dieci per cento convenuto.

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.9 di 1991

Art. 11
Sospensione degli effetti del contratto
Qualora per un periodo superiore a trenta giorni, le presenze all’interno del centro si
riducano nella misura inferiore al 50% della capienza teorica, l’Ente gestore ha facoltà dichiedere la sospensione degli effetti del contratto.
La Prefettura – U.T.G. nel termine non superiore a trenta giorni successivi alla
comunicazione della richiesta di sospensione degli effetti del contratto, provvede alla
sistemazione presso altre strutture di accoglienza degli ospiti presenti e liquida all’Entegestore il corrispettivo spettante, calcolato secondo i criteri di cui all’art. 10, oltre un
indennizzo commisurato alle spese sostenute prima della richiesta di sospensione, e
relative esclusivamente all’acquisto di beni deperibili. Le spese devono essere
documentate da evidenze contabili fiscalmente in regola e sono liquidate, nella misura del
30% all’inizio del periodo di sospensione e per il rimanente saldo al termine del periodo disospensione, verificando le rimanenze.
Per il periodo di cui al comma 2, necessario alla Prefettura-UTG per provvedere alla
diversa sistemazione degli ospiti del centro, l’Ente gestore è tenuto a garantire la fornitura
dei beni e servizi secondo il regolamento contrattuale.
Ferma restando la facoltà di recesso ex art. 1671 c.c. da parte della Prefettura-U.T.G. , lasospensione degli effetti della convenzione non può eccedere la durata convenzionaledello stesso.
Nel caso in cui la Prefettura-U.T.G. ritenga di non aderire alla richiesta di sospensione, al
Gestore compete, comunque, il compenso corrispondente al 50% della capienza teorica
commisurata al canone annuo.
Se nel corso dell’esecuzione dell’appalto dovessero ripetersi le condizioni di cui al comma

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.10 di 1992

1 del presente articolo che legittimano la richiesta di sospensione, l’Ente gestore ha facoltàdi chiedere lo scioglimento del contratto ex art. 1672 c.c.

Art. 12
Riattivazione degli effetti del contratto
Qualora si configurino le iniziali condizioni del contratto la sospensione cessa con larichiesta da parte della Prefettura-U.T.G., con congruo preavviso compatibile con
l’urgenza del caso, della ripresa della fornitura dei beni e servizi all’Ente gestore che vi è
tenuto nel termine indicato nella richiesta, pena la risoluzione della convenzione per grave
inadempimento.
Fermo restando quanto previsto dall’art. 14, ove ne ricorrano i presupposti, nessuna
modifica dei patti e delle condizioni già stipulate conseguono alla riattivazione del servizio.

Art. 13Estensione degli effetti dell’appalto
Qualora per imprevedibili esigenze sopravvenute, si renda necessario estendere leprestazioni di servizi e forniture di cui all’art. 1 ad un numero di ospiti eccedente lacapienza di cui all’art. 9, l’Ente gestore, su richiesta della Prefettura-U.T.G., si impegna agarantire le medesime prestazioni a favore degli ospiti eccedenti. Al fine di garantire lestesse caratteristiche di qualità e quantità delle prestazioni oggetto dell’appalto, l’Entegestore adegua le risorse di personale e strumentali alle nuove maggiori esigenze, sullabase di un congruo criterio di proporzionalità tra le risorse riferite alla capienza ordinariadella struttura e quelle rese necessarie dall’incremento delle presenze. Le predette misure

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.11 di 1993

di adeguamento sono comunicate alla Prefettura-U.T.G. che ne valuta la congruità ed
eventualmente concorda le necessarie rettifiche.
Per ogni nuovo ospite la Prefettura-U.T.G. corrisponde il prezzo pro-die/pro capite pari ad
1/365° del canone annuo, diviso per la capienza della struttura.
Art. 14
Cauzione
L'Ente gestore, all'atto della stipula del contratto, è tenuto a prestare apposita cauzione
definitiva mediante costituzione di garanzia fideiussoria secondo le modalità e nei termini
stabiliti dall’art. 113 del “codice dei contratti pubblici” ed alla luce dei criteri precisati nella
determinazione n. 7/2007 del Consiglio dell’Autorità per la vigilanza dei contratti pubblici dilavori, servizi e forniture (G.U. 25.9.2007, n. 223).

Art. 15
Direttore del centro
L'Ente gestore si obbliga a nominare un Direttore responsabile del centro come unicoreferente nei confronti della Prefettura-U.T.G. Il Direttore del centro deve essere
preferibilmente in possesso di diploma di assistente sociale, rilasciato dalle scuole direttea fini speciali, o diploma universitario di assistente sociale unitamente all’abilitazione perl’esercizio della professione, con esperienza lavorativa di almeno un triennio nel settore
dell’assistenza agli immigrati o nell’assistenza sociale; laurea in servizio sociale,
unitamente all’abilitazione per l’esercizio della professione; laurea specialistica in scienzedel servizio sociale unitamente all’abilitazione per l’esercizio della professione; laurea inpsicologia unitamente all’abilitazione per l’esercizio della professione e con esperienza
lavorativa per almeno un biennio nel settore dell’assistenza agli immigrati o nell’assistenza

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.12 di 1994sociale.
Art. 16
PenaliOve si verifichino disservizi (mancata o inesatta esecuzione di uno dei servizi oggetto dicontratto) rilevati in sede di attività ispettiva, di controllo o di monitoraggio, ovvero
lamentati, dagli utenti e, previa contestazione al Gestore, riscontrati fondati, è applicata
per ciascun disservizio una penale pari ad almeno il 3% del corrispettivo mensile, fatto
salvo il risarcimento di ogni eventuale maggior danno.
La penale è applicata dietro semplice comunicazione al Gestore, con provvedimento
immediatamente

esecutivoetrattenuta

dalcorrispettivo

periodicoomediante

incameramento della cauzione, con obbligo di immediato reintegro della stessa.

Art. 17Subappalto
E' ammesso il subappalto per le forniture del materiale previsto per i “kit per gli ospiti”, perla fornitura ed il servizio pasti, per il servizio di pulizia ed igiene ambientale e per laraccolta e lo smaltimento dei rifiuti, compresi quelli speciali e la raccolta dei liquami, conl'osservanza delle disposizioni contenute nell'art. 118 del decreto legislativo 12 aprile
2006, n. 163 recante il codice dei contratti pubblici, così come modificato dagli artt. 2 e 3
del D.Lgs. 31.7.2007, n. 113 e dall’art. 2 –c.1 – lett. aa, n. 4 del D.Lgs. 11.9.2008, n.152.
In ogni caso l'Ente gestore resta unico responsabile del servizio subappaltato nei confronti
dell'Amministrazione in dipendenza di manchevolezze o di trascuratezza nell'esecuzione
degli adempimenti assunti con l'Ente gestore.
Al pagamento delle prestazioni subappaltate provvede l’affidatario del contratto, fermo

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.13 di 1995

restando l’obbligo di documentazione dei pagamenti effettuati ai sensi di quanto previsto
dall’art. 118 – comma 3 – del D.Lgs. 163/2006.
Il Ministero dell'Interno e la Prefettura-U.T.G. sono esclusi da qualsiasi responsabilità civile
e penale per ciò che concerne i rapporti contrattuali tra l'Ente gestore e le ditte o societàterze e l'Ente gestore si obbliga a manlevare il Ministero dell'Interno e la Prefettura-U.T.G.
da ogni richiesta che possa essere loro rivolta dai succitati terzi.

Art. 18
Adeguamento prezzi
La revisione dei prezzi, ove ne ricorrano i presupposti, è operata ai sensi e nei limiti di cui
all’art. 115 del Decreto Legislativo 12 aprile 2006, n. 163 e successive modifiche ed
integrazioni.
Art. 19
Risoluzione del contratto
Ai sensi e per gli effetti dell'art. 1456 del codice civile la Prefettura ha la facoltà diprocedere alla risoluzione del contratto per grave inadempienza, previo semplicepreavviso di 30 (trenta) giorni da comunicarsi con lettera raccomandata A.R. e senza
obbligo di preventiva messa in mora.
Costituiscono grave inadempienza l'essere incorso per più di tre volte nell'applicazionedelle penali di cui all'art 16; l'aver consentito l'ingresso nel centro di persone nonautorizzate dalla Prefettura-Ufficio Territoriale del Governo; l'aver consentito o favorito
l'allontanamento arbitrario degli ospiti dal centro; l'omessa segnalazione di fatti ecircostanze, anche indipendenti dalla propria volontà, dai quali siano derivati danni allepersone; l'omessa segnalazione di fatti e circostanze, anche indipendenti dalla propria

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.14 di 19
96

volontà, che abbiano provocato grave danno alla struttura o alle apparecchiature.
La risoluzione del contratto per grave inadempienza comporterà l'incameramento dellacauzione.

Art. 20
Esecuzione in danno
Qualora l'Ente gestore non dia corso alla esecuzione delle prestazioni oggetto delpresente capitolato, anche dopo l'assegnazione di un termine perentorio commisurato
all'urgenza del servizio stesso, la Prefettura ha il diritto di procedere direttamente alla sua
esecuzione utilizzando, a tal fine, la propria organizzazione o quella di terzi.
I maggiori oneri che la Prefettura dovesse eventualmente sopportare rispetto a quelli
derivanti dalla applicazione del contratto, sono a totale carico dell'Ente gestore.

Art. 21
Recesso dal contratto
La Prefettura si riserva il diritto, ai sensi dell'art. 1671 del codice civile, di recedere dalla
convenzione/contratto.
Ove all'atto del recesso l'ammontare delle spese liquidate fino a quel momento per leprestazioni in argomento, sia inferiore ai quattro quinti del valore contrattuale annuo - art.
12 - sarà corrisposto all'Ente gestore, a titolo di indennizzo per mancato guadagno, un
compenso pari al 10% della loro differenza. In caso contrario nulla sarà dovuto all'Ente
gestore.

Art. 22SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.15 di 19
97

Monitoraggio e controllo
La Prefettura-U.T.G. svolge attività di controllo e monitoraggio sulla gestione dei Centri
diretta a verificare il rispetto delle modalità di erogazione dei servizi di cui all’art. 1, cosìcome individuati nelle specifiche tecniche, nonché la garanzia della qualità, della quantità
e delle caratteristiche dei beni forniti in esecuzione della presente convenzione, anche
questi come individuati nelle specifiche tecniche.
I risultati del controllo e del monitoraggio sono finalizzati anche a rappresentare gli
elementi di conoscenza utili a migliorare leeconomicità

condizioni di efficacia, efficienza ed

dell’attività amministrativa relativa all’accoglienza e all’assistenza degli

immigrati irregolari.

Art. 23
Standard di gestione
Gli standard in base ai quali è condotto il controllo sulla gestione sono:a) Completezza dell’accoglienza e del primo soccorso, con particolare riferimento
all’organizzazione predisposta per la registrazione e la prima sistemazione degli
ospiti e per una adeguata conoscenza, in tale contesto, di eventuali particolari
esigenzedegli ospiti stessi all’atto dell’accettazione all’ingresso nel centro ,finalizzata ad individuare situazioni meritevoli di attenzione differenziata.
b) Regolarità e puntualità delle prestazioni oggetto dei servizi, con specifico
riferimento al rispetto degli impegni contrattuali assunti circa le unità di personale
da impiegare nei vari turni di servizio e delle qualificazioni professionali degli
operatori incaricati di compiti che ne presuppongono il possesso.
c) Capillarità del servizio di assistenza generica alla persona con particolare

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.16 di 19
98

riferimento alla qualità del servizio di mediazione linguistico-culturale e diassistenza sociale e psicologica, nonché alla diffusione della conoscenza delle
regole comportamentali

all’interno della struttura e dell’organizzazione delcentro.
d) Adeguatezza del presidio sanitario e delle risorse per l’emergenza con particolare
riferimento alla puntuale copertura del servizio per il tempo previsto secondo
contratto, nonché alla concreta organizzazione predisposta per fronteggiare leesigenze di immediato soccorso e per avviare le urgenze sanitarie presso lestrutture sanitarie del luogo.
e) Accessibilità e fruibilità dei servizi, con riferimento alla necessità di rendere iservizi oggetto del contratto, in maniera costantemente adeguata, in termini dirisorse umane e strumentali, alle esigenze contingenti del centro, eliminando
quellesituazionedidisagiochepossonooriginarsidainopportune

concentrazione degli orari dei servizi.
f) Pulizia degli ambienti, con riferimento alle frequenze contrattualmente stabilitedell’espletamento del servizio.
g) Congruità, qualitativa e quantitativa, alle specifiche tecniche dei beni forniti

Art. 24
Monitoraggio e Reports periodici
Ai fini della verifica periodica degli standard, la Prefettura-U.T.G. organizza il monitoraggiodelle prestazioni affidate in appalto.
Al predetto scopo il gestore ha l’obbligo di trasmettere alla Prefettura-U.T.G., ogni due
mesi, un report sui servizi effettivamente erogati, in cui saranno indicate anche le criticità

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.17 di 1999

e, in particolare, gli effetti determinati dall’andamento dei flussi delle presenze in relazione
ad eventuali situazioni di emergenza.
Il report deve comprendere:•La quantità delle prestazioni sanitarie effettuate e le urgenze sanitarie cui si è
provveduto;•

Una scheda riassuntiva delle prestazioni di assistenza generica alla persona,indicando le ore utilizzate per le specifiche attività di cui all’art. 1 – comma 1 – n. 2,
lettere a), b), c), g) e h);•

Il numero delle presenze effettive di personale proprio destinato ai compiti diassistenza generica alla persona, di assistenza sanitaria e servizio di pulizia ed
igiene ambientale registrate nel periodo oggetto del report;•

L’analisi dei costi del personale utilizzato per tutti i servizi, anche in comparazione
con i precedenti report, per quelli successivi al primo;•

La quantità dei beni acquistati ed oggetto di tutte le forniture contrattuali.

Art. 25
Attività e modalità del controllo
L’Ente gestore consente all’attività di controllo da parte della Prefettura-U.T.G. che a tal
fine acquisisce documentazione e notizie sui servizi erogati, valuta reclami, istanze e
segnalazioni degli utenti.
La Prefettura U.T.G. vigila sulla gestione del Centro oltre che attraverso l’esame deireport bimestrali anche eseguendo, per mezzo di propri incaricati, controlli mirati
all’accertamento del rispetto degli standard operativi, nonché sulle regolari movimentazioni
di magazzino. L’Ente gestore mette a disposizione i dati richiesti ed assicura la

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.18 di 19100

collaborazione necessaria per l’efficacia dei compiti di controllo della Prefettura-U.T.G..
La Prefettura-U-T-G. ove lo ritenga utile ai fini del controllo, predispone e trasmetteall’Ente gestore, moduli di rilevazione del grado di soddisfazione dell’utenza che sarannocompilati con l’ausilio dei mediatori culturali.
Detti moduli sono predisposti in modo da consentire una valutazione quantitativa e
qualitativa dei servizi prestati.
Art. 26
Norma di rinvio
Per quanto qui non previsto si osservano le disposizioni contenute nelle “linee guida” perl’affidamento della gestione dei centri di accoglienza, approvate con decreto del Ministrodell’Interno in data 12 novembre 2002, in quanto siano compatibili e non siano modificate
dalle clausole del presente contratto.

Allegati
I seguenti allegati costituiscono parte integrante del presente capitolato d'appalto:
1)

Specifiche tecniche integrative (1D)

2)

Dotazione minima del personale ai sensi dell’art 5 del Capitolato

SCHEMA DI CAPITOLATO DI APPALTO PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI ACCOGLIENZA PER IMMIGRATI

Pag.19 di 19101

Allegato 1 D
SPECIFICHE TECNICHE INTEGRATIVE DEL CAPITOLATO, RELATIVE
ALL’APPALTO DI SERVIZI E FORNITURE PER LA GESTIONE DEI CENTRI DI
IDENTIFICAZIONE ED ESPULSIONE

Il contenuto dei servizi e le caratteristiche delle forniture che formano oggetto dell’appalto
ai sensi dell’art. 1 dello schema di capitolato, salvo quanto già previsto nella descrizionedelle prestazioni ivi contenute, sono riportati nelle specifiche tecniche che seguono.

1) SERVIZIO DI ASSISTENZA GENERICA ALLA PERSONA;a) mediazione linguistica culturale:
il servizio deve garantire le elementari esigenze di comunicazione ed interrelazione con gli
ospiti.
Il servizio deve essere assicurato in modo di affiancare gli operatori dei servizi elencati diseguito al fine di facilitare la fruibilità degli stessi da parte dei beneficiari e di non
impedire l'erogazione simultanea di più servizi.
Particolare riguardo deve essere prestato a tutte le situazioni che richiedono interventi
specialistici come quelli che possono essere necessari nel caso di vittime di tortura, vittime diviolenza/abusi, portatori di handicap, portatori di disagio mentale ecc.. In particolare, deveessere previsto l'impiego di mediatori linguistico culturali di sesso femminile nel caso diospiti donne, specialmente se appartenenti a categorie vulnerabili.

b) informazione sulla normativa concernente l’immigrazione, i diritti e doveri e lacondizione dello straniero nonché sulle regole comportamentali del Centro:
Il servizio dovrà garantire un’informazione di base sulla normativa italiana ed europea inmateria di immigrazione e asilo nonché su eventuali programmi di rimpatrio.

SPECIFICHE TECNICHE CIE

Pag. 1 di 14102

Il servizio deve altresì fornire un’informazione sui principali diritti e doveri dell’ospite durante ilsuo soggiorno nel Centro, un’informazione sui servizi (socio-sanitario, legale ecc.) di cui è
possibile usufruire dal momento dell'inserimento nel centro (ivi comprese le modalità e itempi per accedervi con l’indicazione degli orari e spazi adibiti). L’informazione riguarderà,inoltre, il ruolo dei diversi operatori all'interno del centro in riferimento ai servizi offerti
nonché l’esplicazione del ruolo dei diversi enti (ACNUR, Organizzazioni non governative,
enti di tutela ecc.) eventualmente presenti nel centro.

c) sostegno socio – psicologico:
il servizio in oggetto deve garantire un sostegno psico-sociale in base alle specificheesigenze dei singoli ospiti con particolare attenzione a persone appartenenti a categorievulnerabili quali:- vittime di violenza/abusi- portatori di handicap fisici- persone con disagio mentale.

Il servizio è finalizzato altresì a prevenire l’insorgere dei conflitti determinati dalla
permanenza prolungata degli ospiti nel centro.

Al momento dell'ingresso nel centro, il servizio deve garantire una valutazione immediatadelle diverse situazioni individuali in modo da garantire la necessaria presa in carico
specialistica nonché impostare eventuali percorsi riabilitativi.

Ai fini dell’organizzazione del servizio, all’interno del centro, deve essere garantito pertantouno spazio fisico adeguato come luogo di riferimento per l’espletamento dello stesso.
Sarà infine necessario stabilire un coordinamento con i servizi specialistici offerti sul territorio
nel caso si rendano necessarie prese in carico da specialisti in strutture esterne.

SPECIFICHE TECNICHE CIE

Pag. 2 di 14103d) organizzazione del tempo libero:
Il servizio provvede all’organizzazione delle attività di animazione socio culturale
mediante la partecipazione attiva dei beneficiari (eventi di carattere culturale, sportivo,sociale ecc.), nonché quelle dedicate all’espletamento delle funzioni religiose.

Ai fini dell’espletamento del servizio, è necessario garantire uno spazio fisico adeguato comeluogo di riferimento tenendo conto in particolare delle categorie vulnerabili.

2) SERVIZIO DI ASSISTENZA SANITARIA;
Oltre alle prestazioni individuate nell’art. 1 del capitolato, l’ assistenza sanitaria devegarantire anche l’assistente infermieristica consistente in :a) somministrazione dei farmaci prescritti dal medico avendo cura di comunicare agli
operatori i nominativi e gli orari della somministrazione in infermeria;b) in caso di infortunio, nel provvedere alle cure di primo soccorso e, se necessario,
all’accompagnamento dell’infortunato in ospedale, annotando l’infortunio nel registro diinfermeria;c) nel tenere costantemente aggiornato il registro di infermeria (dovranno risultare indicati
tutti gli interventi sui singoli ospiti) ed inoltre custodire tutti i documenti e le certificazioni dicarattere medico;d) nell’informare il medico di ogni mutazione dello stato fisico del malato, senza prendere
iniziative non pertinenti alla professionalità;e) nel prenotare, presso centri pubblici, le visite specialistiche e gli esami diagnostici
disposti dal medico e nell’accompagnare ed assistere, se necessario, gli ospiti alle visite
mediche specialistiche e in caso di ricovero in ospedale;f) nell’assistere i pazienti presenti al momento nell’ infermeria, provvedendo anche alservizio dei pasti (se d’orario).
SPECIFICHE TECNICHE CIE

Pag. 3 di 14
1043) SERVIZIO DI PULIZIA ED IGIENE AMBIENTALE;
Per servizio di pulizia e di igiene ambientale si intendono tutte quelle attività che
assicurano il confort igienico-ambientale delle unità abitative, degli uffici e dei locali diservizio, all'interno ed all'esterno degli immobili, in modo da garantire lo svolgimento delle
attività previste nel centro.
Il servizio di pulizia consiste nella pulizia giornaliera e periodica dei locali e degli arredi daeffettuarsi secondo le disposizioni e le frequenze indicate nella tabella più innanzi
riportata.
Detto servizio dovrà tener conto, altresì, degli accordi sindacali nazionali relativi al
personale dipendente delle Imprese di Pulizia e osservare le normative vigenti per l'utilizzo
di attrezzature, macchinari e materiali previsti in ambito UÈ.
Tutti i prodotti chimici impiegati devono rispondere alle normative vigenti in Italia e nell'UE
relativamente a "biodegradabilità", "dosaggi" e "avvertenze di pericolosità".
Tutte le macchine utilizzate per la pulizia devono essere certificate e conformi alleprescrizioni antinfortunistiche vigenti e tutti gli aspiratori per polveri devono essere
provvisti di meccanismi di filtraggio dell’aria in uscita secondo le disposizioni di legge.
L’Ente gestore deve garantire un servizio che consiste nell’erogazione di tutte leprestazioni e le somministrazioni occorrenti al soddisfacimento del servizio in epigrafe, inconformità alle prescrizioni della legge 25 gennaio 1994, n. 82 e successive modifiche ed
integrazioni.
Tutti gli interventi dovranno essere effettuati accuratamente ed a regola d’arte con
l’impiego di mezzi e materiali idonei in modo da non danneggiare i pavimenti, le vernici, gliarredi e quant’altro presente negli ambiente oggetto degli interventi.

SPECIFICHE TECNICHE CIE

Pag. 4 di 14
105

ATTIVITA’FREQUENZA MINIMA-Aspirazione/battitura pavimenti tessili, stuoie e zerbini.

S-Controllo chiusini di terrazze e balconi e rimozione ostruzioni dell'imboccatura
degli stessi.

SN-Deodorazione servizi igienici

M-Deragnatura

M-Detersione a fondo arredi

A-Detersione davanzali esterni

6M-Detersione pavimenti

SN-Detersione porte e materiale lavabile

6M- Disincrostazione dei servizi igienici

Q-Disinfezione dei servizi igienici

S-Disinfezione lavabi extra servizi igienici

SN-Pulizia dei servizi igienici (spazzatura pavimento, detersione sanitari e pareti circostanti,
arredi, detersione pavimenti)

G-Raccolta differenziata carta

G-Spazzatura delle superfici interne ed esterne

G-Rifornimenti materiali di consumo forniti direttamente

SN-Rimozione di macchie di sporco dai pavimenti

SN-Rimozione macchie e impronte da porte, porte a vetro e sportelliS-Rimozione macchie e impronte da verticali lavabili ad altezza
operatore

M-Spazzatura a umido

2S-Spazzatura con raccolta grossa pezzatura

SN

SPECIFICHE TECNICHE CIE

Pag. 5 di 14106

-Spolveratura ad umido arredi (scrivanie, sedie, mobili
e suppellettili, etc.) ad altezza operatore

S-Spolveratura ad umido arredi, parti alte arredi, scaffalaturenelle parti libere)

A-Spolveratura ad umido punti di contatto comune (telefoni,interruttori e pulsantiere, maniglie) piano di lavoro,
scrivanie e corrimano

Q-Spolveratura ad umido superfìci orizzontali di termosifoni edavanzali interni ad altezza operatore

M-Spolveratura ringhiere scale

3M-Svuotatura cestini, sostituzione sacchetto, pulizia posacenere

G

Legenda:G = giornaliera; 2S = due volte a settimana; S = settimanale; Q = quindicinale; M =mensile; 3M = trimestrale; 6M = semestrale; A = annuale; SN = secondo necessità.
Si specifica inoltre quanto segue:
1.lo svuotamento dei cestini: consiste oltre che nello svuotamento dei cestini per la carta,
anche nella raccolta differenziata della carta, previa separazione dall'altro materiale dirifiuto e deposito negli appositi contenitori;
2.la voce"pavimenti"

deve

intendersi

comprensiva

delle

superficidelle

scale,

pianerottolo ascensore, ed in generale delle superfici calpestabili;
3.i posacenere dovranno essere posizionati solo negli spazi consentiti secondo la vigente
normativa;
4.la pulizia delle pavimentazioni tessili, dei tappeti e degli zerbini deve essere effettuata

SPECIFICHE TECNICHE CIE

Pag. 6 di 14107

mediante battitura e aspirazione elettromeccanica;
5.la lavatura e la disinfezione di tutti gli apparecchi igienico sanitari deve essere effettuata
con specifico prodotto germicida e deodorante;
6.la spolveratura esterna di tutti gli arredi accessibili senza uso di scale deve essere
effettuatasumobili,scrivanie,

soprammobili,

quadri,mobiletti,

condizionatori,

ringhiere scale, personal computer e relative tastiere e stampanti, con particolare
attenzione ai davanzali delle finestre;
7.la scopatura a umido delle pavimentazioni non tessili deve essere effettuata con
apparecchiature apposite;
8.la disinfezione di tutti gli apparecchi telefonici, tastiere, personal computer e similari deveessere effettuata con sistema adeguato alle tecnologie esistenti;
9.la lavatura e l'eventuale protezione di pavimentazioni tipo linoleum e in legno deveessere effettuata con tecniche e prodotti specifici alla loro natura;
10.la pulizia a fondo e la lucidatura degli elementi metallici, maniglie, zoccoli, targhe,
cornici, piastre deve essere effettuata con prodotti idonei al tipo di elemento da pulire;
11. la lavatura a fondo di tutti i rivestimenti in piastrelle dei servizi igienico sanitari deveessere effettuata con prodotti igienizzanti e deodoranti.
L'Ente gestore dovrà dotarsi di tutti i materiali di consumo necessari per lo svolgimentodelle operazioni in oggetto.
Nel materiale occorrente per l'esecuzione del servizio in argomento sono compresi, a titolo
esemplificativo e non esaustivo, scale, secchi, aspirapolvere, spruzzatori, scopettoni,
strofinacci, pennelli, piumini, detersivi, sacchi per la raccolta dei rifiuti, impalcature,ponteggi, ecc.

SPECIFICHE TECNICHE CIE

Pag. 7 di 14108b) Disinfestazione, derattizzazione e deblattizzazione delle superfici:
comprende la derattizzazione (profilassi antimurrina), la disinfestazione contro blatte ed
insetti striscianti e la disinfezione a carattere di repellente rettili e contro insetti alati.
Di seguito vengono specificate le modalità di svolgimento dei predetti interventi.

Derattizzazione
Applicazioni di esche rodenticide regolarmente registrate al Ministero della Sanità ecollocate all'interno di specifici contenitori da eseguirsi normalmente presso gli ambientidel piano seminterrato, dei locali uffici, degli archivi, dei magazzini, della mensa e dei locali
di servizio.

Disinfestazione contro blatte ed insetti strisciantiIntervento di irrorazioni delle parti esterni ed aerosolizzazione delle parti interne daeseguirsi normalmente presso tutti gli ambienti.

Disinfestazione a carattere di repellente rettiliInterventi da eseguirsi nella stagione calda presso tutti gli ambienti.
Tutti i prodotti utilizzati, per i predetti interventi, dovranno essere registrati al Ministerodella Salute.
Il personale utilizzato per le operazioni di disinfestazione dovrà essere personale
qualificato ed idoneo allo svolgimento dell'attività.
Il servizio dovrà essere svolto in modo tale da non creare intralcio alla normale attività
lavorativa svolta nel centro.

SPECIFICHE TECNICHE CIE

Pag. 8 di 14109c) raccolta e smaltimento rifiuti speciali:
tale servizio dipende direttamente dal quantitativo e dalla tipologia di rifiuti speciali prodotti
per ogni edificio/unità di gestione.
L'attività richiesta prevede che siano effettuati:
1) fornitura e distribuzione di idonei contenitori per la raccolta differenziata;2) coordinamento e movimentazione interna e stoccaggio in zone temporanee;3) raccolta contenitori dei depositi temporanei;4) trasporto e smaltimento in località idonee;5) amministrazione documenti connessi con le attività di smaltimento;6) gestione rapporti con Enti locali e società di raccolta rifiuti urbani;7) compilazione del MUD a fine anno;
8) intervento, su specifica richiesta dell'Amministrazione contraente, per la raccolta e
smaltimento di elevati quantitativi di rifiuti, sia assimilabili agli urbani che speciali.
9) raccolta di liquami proveniente dalla rete fognante interna non collegata alla rete
comunale.
Per i rifiuti speciali pericolosi e non pericolosi dovrà essere dimensionata e predisposta
un'area di raccolta da destinare a deposito temporaneo e forniti, secondo un piano
concordato con la Prefettura-UTG competente, gli appositi contenitori in numero idoneo infunzione della quantità di rifiuti prevista per tipologia di rifiuto e per frequenza dei ritiri.
Il trasporto presso Centri di Conferimento autorizzati dovrà essere specifico mediante
fornitura al Supervisore di "Formulari Identificativi Rifiuti" debitamente controfirmati etimbrati dal Centro di Conferimento a prova dell'avvenuto smaltimento.
Sono a carico dell'Ente gestore tutti i costi inerenti la gestione del servizio, compresi quellidel personale addetto al servizio di pulizia ed igiene ambientale, quelli per la

SPECIFICHE TECNICHE CIE

Pag. 9 di 14110manutenzione ordinaria e straordinaria delle attrezzature, quelli per l'acquisto e il rinnovodelle attrezzature e dei mezzi e quelli per l'acquisto dei materiali di consumo oggetto delle
attività.
Dovrà inoltre essere compilato il registro di carico e scarico, e redatto a fine anno il MUD.

d) manutenzione delle aree verdi:
la manutenzione delle aree verdi, ove presenti, comprende, il costante mantenimento inbuone condizioni del tappeto erboso, giardini, piante, alberi, prati e tutte le superfici
coltivate a verde poste all'interno del comprensorio degli edifici oggetto del presente
capitolato.
Gli interventi da effettuare dovranno essere svolti secondo le modalità indicate di seguito:

Prati e superfici erbose

frequenza minima-Taglio regolare del tappeto erboso

8/A- Concimazione dei tappeti erbosi

2/A- Semina di miscugli, ove necessario, adatti al mantenimento della continuità dei tappeti
erbosiA-Annaffiatura regolare dei tappeti erbosi e delle piante

SN-Sfalcio dei prati naturali

8/A-Trattamenti

anticrittogamici ed insetticidi necessari per il mantenimento del prato

erboso2/A

SPECIFICHE TECNICHE CIE

Pag. 10 di 14111

Siepi e cespugli in forma libera

frequenza minima-Taglio estivo delle siepi per mantenere laforma inizialmente impostata-TrattamentiA

anticrittogamici ed insetticidi

necessari per il mantenimento delle siepi

2/A-Vangatura invernale e/o primaverile del terreno circostanteessenze e successiva concimazione le singole

2/A- Estirpazione delle piante secche

SN-Annaffiatura regolare delle siepi

SN

Alberi e superfici alberatefrequenza minima-Potatura autunnale degli alberi e arbusti

A-Controllo scrupoloso della stabilità delle piante ad alto fusto con segnalazione scritta degliinterventi che si rendessero necessari per prevenire pericoli di caduta

2/A-Mantenimento delle buche di convoglio ai piedi delle piante

SN-Mantenimento della pulizia delle aree verdi, spollonatura degli alberi presenti nelle zone disfalcio o filari di alberature

SN

Legenda:
SN = secondo necessità; A = annuale; 2A = due volte l'anno; 8A = otto volte l'anno

SPECIFICHE TECNICHE CIE

Pag. 11 di 14
112

FORNITURE
A) kit fornitura per gli ospiti
Il gestore rinnoverà la fornitura dei generi, consumabili con l’uso, quali sapone,
shampoo, dentifricio etc., tenendo conto delle ordinarie modalità di consumo dei medesimi
generi in condizioni di normale fabbisogno. A tal fine si considera il normale fabbisogno
una dose monouso giornaliera. Il Gestore avrà cura di annotare ogni fornitura.
Il gestore provvederà, altresì, a sostituire i beni, non consumabili con l’uso, (vestiario,
effetti letterecci e gli altri di cui alla tabella seguente) alla constatazione dell’inservibilità diquelli oggetto della prima dotazione ovvero a fornirli ove non già assegnati.
Vestiario
Bimbo
Uomo
Donna
Adattabile in baseall'età2 paia di scarpe o
1 paio di scarpe
1 paio di scarpe
ciabatte
1 paio di ciabatte
1 paio di ciabatte
2 tute (in alternativa 2
pantaloni + giaccone)
1 pigiama
4 paia di slip
3 asciugamani
4 paia di calze
2 magliette
2 T-shirt
Igiene1 dentifricio
1 spazzolino
1 pettine
carta igienica
2 sapone liquido

Effettiletterecci

2 gonne lunghe/camicie
1 pigiama
4 paia di slip
3 asciugamani
4 paia di calze
2 magliette
2 T-shirt
2 reggiseni
1 dentifricio
1 spazzolino
1 pettine
carta igienica
assorbenti

3 tutine
2 pigiami
4 paia di slip
2 asciugamani
4 paia di calzini
3 canotte
3 magliette1 dentifricio
1 spazzolino
1 pettine
carta igienica

secondo necessità almeno 4
confezioni pannolini
2 sapone liquido
2 sapone liquido
taglio capelli/a esigenza taglio capelli/a esigenza
2 shampoo
2 shampoo

taglio capelli/a esigenza
2 shampoo
2 lenzuola e 1 federa monouso ogni 3 giorni

2 coperte

SPECIFICHE TECNICHE CIE

Pag. 12 di 14113

2 lenzuola e 1 federa
monouso ogni 3 giorni
2 coperteAltro1 borsone da viaggio

1 borsone da viaggio

Ad ogni ospite, in aggiunta ai beni elencati nel kit di vestiario, sarà fornita una sola volta
all’ingresso una scheda telefonica di 15 € oltreché un buono economico parì a valore di 5
€ ogni 2 giorni) spendibile all’interno del centro per le spese quali bolli postali, schede
telefoniche, snack alimentari, bibite analcoliche, sigarette, libri, riviste, giornali ecc.

B) pasti
Oggetto del servizio è la fornitura dei pasti in favore degli stranieri irregolari ospiti delcentro.
Tale servizio potrà essere effettuato in proprio o tramite catering o tramite terzi subappaltanti, mentre la distribuzione dovrà essere effettuata dal personale dell'Ente gestore
nei locali adibiti ad uso mensa.
Il servizio dovrà essere svolto per sette giorni alla settimana con una somministrazione diprima colazione, pranzo e cena, secondo il numero delle presenze nel centro.
Ogni pasto (pranzo e cena con alternanza dei menù previsti) sarà composto da un primo
piatto (pasta o riso gr 100/150 a seconda del condimento o gr 80 pasta e 100 gr. di legumi,
semola o riso), un secondo piatto (carne rossa 150 g. carne bianca 200 g o 250 g se conosso, pesce 200 g, due uova, 100 g di formaggio, verdura 300 g), frutta di stagione (150 g
oppure 1 frutto, banana, mela, pera, arancia, ecc.) 2 panini (g 60 cad.), 1 It. di acquaminerale pro capite.
La prima colazione sarà composta da 1 bevanda calda (200 cc a scelta latte, caffè, té)fette biscottate (4 fette biscottate), 1 panetto di burro, 2 confezioni di marmellata o miele,
in alternativa biscotti confezionati monoporzione da 80 g.
SPECIFICHE TECNICHE CIE

Pag. 13 di 14114

Nella scelta degli alimenti sarà posta la massima cura nel proporre menù non in contrasto
con i principi e le abitudini alimentari diversi. In particolare dovranno essere rispettati tutti ivincoli costituiti dalle regole alimentari dettate dalle diverse scelte religiose.
Dietro prescrizione medica, dovranno altresì essere fornite diete ipo-sodiche, ipoproteiche, ipo-glicidiche o prive di alimenti allergizzanti.
Il menù non potrà essere variato salvo i casi di comprovata emergenza. L'introduzione dipiatti sostitutivi dovrà essere preventivamente concordata.
Per ogni pasto dovrà essere assicurata a tutti i commensali una disponibilità minima di:1.

un primo piatto, tra cui è ammessa anche la pizza;2.

un secondo piatto, che può essere costituito anche da affettati o formaggi;

3.

un contorno;

4.

un tipo di frutta o yogurt o, due volte a settimana, dolce monoporzione;

5.

bevande come sopra indicato;6.

fornitura alimenti per neonati e bambini secondo necessità; a richiesta dovranno

essere forniti cestini da viaggio.
I generi alimentari dovranno essere di prima qualità e garantiti a tutti gli effetti di legge perquanto riguarda la genuinità, lo stato di conservazione e l'igiene.
I pasti dovranno essere serviti completi di tovaglioli di carta, tazza o bicchiere in plastica
monouso e set di posate in plastica. Inoltre, in caso di catering, dovranno essere
confezionati in idonee vaschette monoporzione a sigillatura ermetica, provviste di etichette
indicanti la denominazione dell'azienda, il lotto di produzione, la data di confezionamento ela data di scadenza, il trasporto dovrà avvenire tramite mezzi attrezzati e provvisti diautorizzazione sanitaria ed i cibi dovranno essere custoditi ad idonea temperatura.

SPECIFICHE TECNICHE CIE

Pag. 14 di 14
115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

SENATO DELLA REPUBBLICAXVII LEGISLATURA

Doc. XXIV-ter
n. 3

RISOLUZIONEDELLA COMMISSIONE STRAORDINARIAPER LA TUTELA E LA PROMOZIONEDEI DIRITTI UMANI

d’iniziativa del senatore MANCONI

approvata il 22 ottobre 2013

ai sensi dell’articolo 34, comma 1, e per gli effetti di cui all’articolo 50,
commi 1 e 2, del Regolamento, a conclusione dell’esame dell’affare assegnato concernente l’accesso alle strutture che accolgono e assistono gli
immigrati

TIPOGRAFIA DEL SENATO

143

Atti parlamentari– 2 –Doc. XXIV-ter, n. 3

XVII LEGISLATURA – DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTILa Commissione,
premesso che:l’accesso alle varie tipologie di strutture in cui sono trattenuti odospitati stranieri è un essenziale strumento di garanzia di un controllo
esterno sulle modalità e le condizioni di trattenimento, nonché sul rispetto
dei diritti fondamentali e della dignità degli stranieri ivi presenti;
dalle visite che la Commissione ha effettuato presso alcune di tali
strutture si è potuta rilevare l’inadeguatezza dei centri rispetto alle funzioni che dovrebbero svolgere, in ragione di rilevanti carenze strutturali,nonché di modalità di esecuzione del trattenimento inadeguate rispetto
alla tutela della dignità e dei diritti degli interessati;in tale contesto appare indispensabile assicurare minimi e uniformi
condizioni di accesso da parte di soggetti terzi, al fine di favorire un adeguato controllo in ordine alle condizioni di vita e di trattenimento degli
stranieri, nonché della gestione dei centri;
rilevato che:ai sensi dell’articolo 21, comma 1, del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto 1999, n. 394, le modalità
del trattenimento nei centri «devono garantire (...) la libertà di colloquio
all’interno del centro e con visitatori provenienti dall’esterno»;
il comma 7 dello stesso articolo elenca una serie di soggetti abilitati ad avere accesso ai centri, oltre al personale addetto alla gestione,
elenco evidentemente inadeguato a garantire un appropriato controllo daparte di soggetti terzi in ordine alle condizioni di vita e all’effettività dellatutela dei diritti degli stranieri presenti nei centri, non essendo espressamente legittimati all’ingresso, ad esempio, rappresentanti istituzionali
con mandato elettivo di livello europeo, nazionale o locale; giornalisti;
personalità titolari di specifiche competenze in materia di diritti delle persone private della libertà personale, come i garanti dei diritti dei detenuti;
garanti dell’infanzia, tenuto che all’interno di quei centri è frequente lapresenza di minori;
tale inadeguatezza risulta evidente, del resto, dai diversi atti amministrativi generali che vi hanno di volta in volta derogato;premesso inoltre che:la direttiva n. 11050/110(4) del 13 dicembre 2011 del Ministrodell’interno indirizzata a tutti i prefetti consente ai rappresentanti degli organi di informazione l’accesso ai centri destinati all’accoglienza, al trattenimento e all’assistenza degli immigrati, revocando le direttive n. 1305-

144

Atti parlamentari– 3 –Doc. XXIV-ter, n. 3

XVII LEGISLATURA – DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTI

11050/110(4) del 1º e dell’8 aprile 2011 e ripristinando i contenuti delladirettiva del 24 aprile 2007 che consentiva l’accesso in tutti i centri di accoglienza, identificazione e permanenza temporanea ai rappresentanti delleorganizzazioni umanitarie internazionali e nazionali, ai sindaci, presidentidi provincia e presidenti di giunta e di consiglio regionale, prevedendo
inoltre che possano entrare e svolgere le loro attività specifiche di assistenza anche le associazioni private che operano nel sociale;
per quanto riguarda in particolare i centri di accoglienza per i richiedenti asilo, l’articolo 20, comma 5, del decreto legislativo 28 gennaio
2008, n. 25, demanda alla fonte regolamentare la disciplina delle caratteristiche e delle modalità di gestione e accesso di tale struttura;
impegna il Governo:
ad emanare immediatamente una direttiva che riconosca espressamente il diritto di accesso ai centri destinati all’accoglienza, trattenimento
e assistenza degli immigrati, nonché ai centri di accoglienza per richiedenti asilo, ai seguenti soggetti:
parlamentari nazionali ed europei;
presidente e componenti della giunta regionale;consiglieri regionali;
presidente e componenti della giunta provinciale;consiglieri provinciali;
sindaci, assessori e consiglieri comunali;
garanti dei detenuti o comunque titolari di competenze in materia di tutela dei diritti nella privazione della libertà;garanti dell’infanzia e dell’adolescenza;soggetti del privato sociale che operano in relazione alle condizioni di vita e all’effettività della garanzia dei diritti degli stranieri;
giornalisti e foto cineoperatori, per questi ultimi escludendo lanecessità della specifica autorizzazione prefettizia;a predisporre e adottare, con riferimento a tutte le strutture cheaccolgono e assistono immigrati e richiedenti asilo, un regolamento che
statuisca compiutamente e nel dettaglio il diritto di accesso ai soggetti
suindicati.

145

146

SENATO DELLA REPUBBLICAXVII LEGISLATURA

Doc. XXIV-ter
n. 8

RISOLUZIONEDELLA COMMISSIONE STRAORDINARIAPER LA TUTELA E LA PROMOZIONEDEI DIRITTI UMANI

d’iniziativa del senatore MANCONI

approvata il 5 marzo 2014

ai sensi dell’articolo 50, comma 2, del Regolamento, a conclusionedell’esame dell’affare assegnato concernente le misure minime daadottare con riferimento ai Centri di identificazione ed espulsione

TIPOGRAFIA DEL SENATO

147

Atti parlamentari– 2 –Doc. XXIV-ter, n. 8

XVII LEGISLATURA – DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTILa Commissione,
premesso che:nella XVI legislatura la Commissione ha dedicato parte della sua
attività alla verifica delle condizioni di vita all’interno dei centri di trattenimento per migranti e il 6 marzo 2012 è stato approvato all’unanimità ilrapporto sullo stato dei diritti umani negli istituti penitenziari e nei centri
di accoglienza e trattenimento per migranti in Italia;
nella corrente XVII legislatura, la Commissione ha deciso di approfondire ulteriormente tale indagine conoscitiva svolgendo, oltre ad alcune audizioni, una serie di sopralluoghi nei centri di identificazione ed
espulsione presenti sul territorio italiano;
le visite che la Commissione ha potuto effettuare nei mesi scorsi ai
centri di Bari, Roma, Gradisca d’Isonzo, Trapani e Torino hanno messo in
luce numerose carenze di tali centri riguardo alle funzioni che essi dovrebbero svolgere, e ciò in ragione di rilevanti insufficienze strutturali, nonché
di modalità di esecuzione del trattenimento inadeguate rispetto alla tuteladella dignità e dei diritti degli interessati;premesso inoltre che:i centri di identificazione ed espulsione, istituiti dalla legge 6
marzo 1998, n. 40, e previsti dal testo unico delle disposizioni concernenti
la disciplina dell’immigrazione e norme sulla condizione dello straniero,
di cui al decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, sono strutture di trattenimento degli stranieri in condizione di irregolarità, destinati all’espulsione;
l’articolo 14 del testo unico di cui al decreto legislativo 25 luglio
1998, n. 286, cosı̀ come modificato dalla legge 30 luglio 2002, n. 189, cosiddetta legge Bossi-Fini, prevede che «quando non sia possibile eseguirecon immediatezza l’espulsione mediante accompagnamento», il questore«dispone che lo straniero sia trattenuto per il tempo strettamente necessario» presso il centro di identificazione ed espulsione; che quindi tali strutture sono destinate al trattenimento, convalidato dal giudice di pace, dei
cittadini stranieri extracomunitari irregolari e destinati all’espulsione;
con il decreto-legge 23 giugno 2011, n. 89, convertito, con modificazioni, dalla legge, 2 agosto 2011, n. 129, il termine massimo di permanenza degli stranieri in tali centri è passato da 60 giorni a 18 mesi complessivi;
l’articolo 14 del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, alcomma 2, dispone che in tali centri lo straniero sia trattenuto «con moda-

148

Atti parlamentari– 3 –Doc. XXIV-ter, n. 8

XVII LEGISLATURA – DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTI

lità tali da assicurare la necessaria assistenza e il pieno rispetto della sua
dignità»;rilevato che:secondo i dati della Polizia di Stato, nel 2013 sono stati 6.016(5.431 uomini e 585 donne) i migranti trattenuti in tutti i centri di identificazione ed espulsione operativi in Italia; meno della metà di essi (2.749)
è stata però effettivamente rimpatriata; nel 2012 sono stati 7.944 (7.012
uomini e 932 donne) i migranti trattenuti in tutti i centri di identificazione
ed espulsione e di questi solo la metà (4.015) sono stati rimpatriati; iltasso di efficacia (rimpatriati su trattenuti) nel 2013 è risultato inferioredel 5 per cento rispetto all’anno precedente (45,7 per cento nel 2013 rispetto al 50,5 per cento nel 2012);
il numero complessivo dei migranti rimpatriati attraverso i centri diidentificazione ed espulsione nel 2013 risulta essere lo 0,9 per cento deltotale degli immigrati in condizioni di irregolarità che si stima essere presenti sul territorio italiano (294.000 secondo i dati dell’Istituto per lo studio della multietnicità [ISMU] al primo gennaio 2013);
il prolungamento del trattenimento fino a un massimo di 18 mesi
appare una misura inutile, in quanto non ha migliorato il tasso di espulsioni: rispetto al 2010, anno in cui tale misura è stata introdotta, il rapporto tra i migranti rimpatriati e il totale dei trattenuti nei centri di identificazione ed espulsione, nel 2012 è cresciuto di appena il 2,3 per cento;
mentre nel 2011 l’incremento del tasso di efficacia nei rimpatri è risultato
addirittura irrilevante (+0,3 per cento);
il drastico taglio delle risorse a disposizione degli enti gestori, insieme al prolungamento dei tempi massimi di trattenimento a 18 mesi,hanno contribuito ad accrescere la tensione nei centri e a peggiorare ulteriormente le condizioni di vita dei trattenuti, come risulta dall’indagine«Arcipelago CIE» realizzata tra febbraio 2012 e febbraio 2013 da Medici
per i diritti umani, pubblicata nel maggio 2013;
per l’assegnazione della gestione dei centri viene adottato comeunico criterio, quello dell’offerta economica minima, indipendentemente
dalla qualità dei beni e dei servizi garantiti, determinando un ulteriore einsostenibile scadimento delle strutture e dei servizi e un aumento delle
proteste da parte dei trattenuti;
attualmente degli undici centri di identificazione ed espulsione presenti in Italia (Bari, Bologna, Brindisi, Caltanissetta, Crotone, Gorizia, Milano, Roma, Torino, Trapani e Trapani Milo) solo cinque sono funzionanti(Bari, Caltanissetta, Roma, Torino, Trapani). I centri di identificazione ed
espulsione di Trapani (Serraino Vulpitta) e quello di Brindisi sono chiusi
da oltre un anno; il centro di Lamezia Terme è stato chiuso nel novembre
2012. I centri di identificazione ed espulsione dell’Emilia Romagna sono
stati chiusi a febbraio (Bologna) e ad agosto (Modena) per lavori di ristrutturazione, dopo che le prefetture, di fronte a esiti disastrosi sia perle condizioni di vita dei trattenuti sia dal punto di vista della gestione
complessiva, avevano revocato gli appalti dei centri all’ente che se li

149

Atti parlamentari– 4 –Doc. XXIV-ter, n. 8

XVII LEGISLATURA – DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTI

era aggiudicati con gare al ribasso. Il centro di Crotone è stato chiuso al
principio di agosto dopo la morte di un giovane migrante e la successiva
rivolta dei trattenuti. Il centro di Gradisca d’Isonzo è stato svuotato alprincipio di novembre dopo mesi di rivolte e proteste da parte dei migranti
che ne denunciavano le condizioni inumane di trattenimento. Il centro di
Milano è chiuso per lavori di ristrutturazione. Allo stato dei fatti tutte queste chiusure dovrebbero essere transitorie anche se non si conoscono ad
oggi i tempi di riapertura;la maggior parte dei centri attualmente operativi funziona a scartamento ridotto per ragioni di sicurezza o perché molti settori sono inagibili
o danneggiati. I centri visitati dalla Commissione ospitavano un numero di
immigrati ben inferiore alla loro effettiva capienza. Dai dati del Ministerodell’interno, al 4 febbraio 2014 su una capienza complessiva di 1.791 posti, risulta che la capienza effettiva (i posti disponibili) è di 842 posti. Al
13 febbraio le presenze erano 460, a dimostrazione che i centri di identificazione ed espulsione operano ben al di sotto del 50 per cento della loro
capacità ricettiva;
considerato che:dalle visite effettuate sono emerse diverse criticità e violazioni dei
diritti fondamentali: pur in presenza di un titolo di detenzione solo amministrativo, ai fini dell’identificazione, dell’espulsione o del rimpatrio, si è
riscontrata la presenza di persone private della libertà personale per prolungati e periodi di tempo, impossibilitate a svolgere alcun tipo di attività
ricreativa o formativa;
la forte eterogeneità e promiscuità delle persone presenti all’interno
dei centri di identificazione ed espulsione provoca situazioni di tensione
altissima all’interno delle strutture: vi si trovano, ad esempio, personeche hanno a lungo risieduto legalmente in Italia e che non avendo più rinnovato il permesso di soggiorno per le ragioni più diverse, sono diventate
irregolari (cosiddetti overstayer) ed ex-detenuti che, scontata la pena, sono
stati poi trasferiti nei centri in attesa di identificazione o di rimpatrio;
nel corso delle visite ai centri di identificazione ed espulsione, laCommissione si è imbattuta in trattenuti che si trovano in condizione divulnerabilità psicologica e fisica. Il trattenimento di queste persone provoca un aggravio della loro condizione psico-fisica (in molti casi si riscontra l’uso, spesso l’abuso di psicofarmaci) e si rivela spesso inutile ai finidell’identificazione. Parimenti si è riscontrata la presenza nei centri diidentificazione ed espulsione di immigrati che da molti anni vivono insieme alle loro famiglie in Italia, Paese nel quale hanno sede i loro affetti
ed interessi; tali migranti spesso non hanno più alcun legame con i loro
Paesi di origine. Anche in questo caso il trattenimento risulta spesso inutile, stante la difficoltà di identificarli e diviene lesivo del diritto all’unità
familiare dei migranti e dei loro familiari;l’assenza di un regolamento unico in merito al trattamento degli
stranieri e alla vita nelle strutture per tutti i centri di identificazione ed
espulsione che si trovano in Italia e la presenza di singoli regolamenti

150

Atti parlamentari– 5 –Doc. XXIV-ter, n. 8

XVII LEGISLATURA – DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTI

adottati dalle prefetture di competenza determinano un diverso grado di
flessibilità nelle attività e nei servizi previsti per i trattenuti, anche sullabase della diversa interpretazione delle «ragioni di sicurezza». I regolamenti relativi all’erogazione dei servizi ed alle regole di convivenza nei
singoli centri di identificazione ed espulsione sono adottati dal prefetto,
sentito il questore competente, in base a quanto disposto dall’articolo
21, comma 8, del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto 1999, n. 394, e successive modificazioni. Ciò comporta che ogni centro sia regolato in modo diverso per quanto attiene
ad alcuni aspetti fondamentali, quali la possibilità di comunicare con l’esterno (in particolare la possibilità di tenere con sé il proprio telefono cellulare, di accedere ai cortili interni delle strutture, di ricevere le visite dei
propri familiari). Il trascorrere di un «tempo vuoto» all’interno dei centri è
una delle criticità più forti registrate dalla Commissione. All’interno di alcuni centri di identificazione ed espulsione è stata riscontrata la difficoltà
di introdurre penne, libri, giornali, riviste, racchette per il ping pong;spesso i televisori non sono presenti in tutti gli spazi abitativi; solo in alcuni centri esiste un campo di calcetto e spesso non è possibile praticare
attività fisica. Alcuni dei divieti previsti nei singoli centri dalle prefetturesono incomprensibili (non sono permessi gli accendini, e solo in alcuni
casi si possono usare i fiammiferi; i lacci delle scarpe vengono requisiti
all’ingresso nel centro; non sono ammessi telefonini con la fotocamera);
impegna il Governo:a rivedere la disciplina dei tempi di permanenza all’interno dei
centri di identificazione ed espulsione riducendo il trattenimento a 30
giorni, con eventuale proroga a 60 giorni, come previsto originariamente;a dare piena applicazione a quanto previsto nel decreto-legge 23
dicembre 2013, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 21 febbraio 2014, n. 10, relativo alla riduzione della popolazione carceraria in
merito all’identificazione in carcere per i detenuti stranieri e all’eventuale
espulsione o accompagnamento alla frontiera alla fine della pena, escludendo quindi il passaggio nei centri, e a definire in tempi brevi le modalità della procedura di identificazione, rafforzando il coordinamento fra lestrutture carcerarie e gli uffici immigrazione delle questure competenti,
come peraltro già previsto dalla direttiva Amato-Mastella del 30 luglio
2007;
a redigere protocolli di collaborazione con le rappresentanze diplomatiche in Italia dei Paesi dai quali in passato più consistenti sono stati i
flussi migratori, coinvolgendo il Ministero degli affari esteri, allo scopo divelocizzare la procedura di identificazione dei detenuti stranieri in carcere
e dei trattenuti nei centri di identificazione ed espulsione ed evitare laprassi diffusa di identificazioni sommarie e superficiali;
a chiudere definitivamente i centri attualmente svuotati e non agibili per ristrutturazione, soprattutto quando tali strutture si trovano in località difficilmente raggiungibili dalle autorità consolari evitando inutili ritardi dei tempi di trattenimento dello straniero in attesa di essere ricono-

151

Atti parlamentari– 6 –Doc. XXIV-ter, n. 8

XVII LEGISLATURA – DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTI

sciuto, ed eventualmente, a mantenere i centri esclusivamente nelle località in cui hanno sede le rappresentanze diplomatiche;a garantire che venga rilasciato un permesso di soggiorno per motivi umanitari direttamente dalla questura senza attivare la procedura dellaprotezione internazionale, per gli stranieri irregolari che sono particolarmente vulnerabili (casi psichiatrici, malati o immigrati che risiedono in
Italia da molto tempo) e risultano incompatibili con il trattenimento nei
centri, come previsto all’articolo 6, comma 4, della «direttiva rimpatri»(direttiva 2008/115/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008), tenendo conto, per ogni decisione riguardante l’espulsione
di uno straniero irregolarmente soggiornante, dei principi riguardanti il superiore interesse del minore, il diritto all’unità familiare e il principio di
non-refoulement, come raccomandato dall’Organizzazione internazionale
per le migrazioni in un rapporto sui centri di identificazione ed espulsionedel 17 gennaio 2014;
a promuovere e rafforzare gli strumenti della partenza volontaria edel rimpatrio volontario assistito, in quanto, come previsto dalla normativa
vigente, gli stranieri irregolari rintracciati dalle forze dell’ordine hanno diritto ad accedere alle misure alternative al centro di identificazione ed
espulsione e richiedere che in luogo del trattenimento, sia dato loro un termine per lasciare volontariamente l’Italia, con l’eccezione del caso in cui
vi sia rischio di fuga;
a prevedere la cancellazione automatica del divieto di reingresso
nel caso di collaborazione all’identificazione dello straniero irregolare
che si trovi nel centro di identificazione ed espulsione;
a prevedere una distribuzione dei trattenuti all’interno di ogni struttura che tenga conto della diversità degli status giuridici e delle diverse
provenienze;a garantire il periodico monitoraggio da parte delle prefetture dellereali condizioni di vita nei centri, verificando la congruenza dei servizi offerti con le convenzioni e i capitolati stipulati;
a rivedere i criteri di assegnazione della gestione dei centri, affidando a un ente gestore unico su scala nazionale tutti i centri attraverso
un’unica procedura a evidenza pubblica, e a intervenire per modificare icriteri di assegnazione per le gare d’appalto valutando non solo l’offerta
economica e il criterio dell’offerta più bassa, ma tenendo conto dei costidella gestione nel rispetto di quanto previsto dal capitolato d’appalto del
21 novembre 2008 e stabilendo il prezzo dell’appalto non più con un canone pro die/pro capite, ma con un canone annuo (sistema «vuoto perpieno»);
a intervenire sulla disciplina relativa alla gestione adottando un regolamento unico per tutti centri su tutto il territorio nazionale che disciplini la vita degli immigrati all’interno del centro;
a definire standard sanitari omogenei assicurando la predisposizione di protocolli operativi e di accordi con le aziende sanitarie localidel territorio, l’incremento delle misure di sostegno nei confronti delle si-

152

Atti parlamentari– 7 –Doc. XXIV-ter, n. 8

XVII LEGISLATURA – DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTI

tuazioni vulnerabili, la stipula di convenzioni con associazioni e organizzazioni umanitarie che operano in campo sanitario;
ad assumere iniziative in merito alla formazione specifica delle figure professionali (forze dell’ordine, giudici di pace) coinvolte nelle procedure di trattenimento, identificazione, espulsione e rimpatrio per evitareche il trattenimento diventi una prassi automatica e per assicurare un’accurata valutazione di ogni singolo caso;a definire protocolli e convenzioni con il Consiglio dell’ordine degli avvocati o con le associazioni di categoria per garantire maggiore trasparenza e regolarità nel rapporto tra straniero e legale;a eliminare ogni restrizione all’accesso ai centri, non solo quelli diidentificazione ed espulsione, ma anche quelli di accoglienza, garantendo
la possibilità di entrare nelle strutture anche ai rappresentanti degli enti
locali, delle organizzazioni umanitarie internazionali e nazionali e delleassociazioni che operano nel sociale e ai garanti per l’infanzia e ai garanti
per i diritti delle persone private della libertà;a prevedere la possibilità di un’ulteriore proroga dei tempi del permesso di soggiorno per attesa occupazione rispetto ai sei mesi più sei, attualmente previsti;a considerare il trattenimento dello straniero come una misura eccezionale, o comunque del tutto residuale, finalizzata esclusivamente alrimpatrio;
ad adottare misure di gestione dell’immigrazione irregolare, caratterizzate dal rispetto dei diritti umani e da una maggior razionalità ed efficacia nell’ambito di una più generale riforma delle politiche migratorie edell’attuale legge sull’immigrazione.

153

154