ネットモニター調査結果 － ’23年7月期 －注：ネットモニター調査は、2019年4月から大阪市経済戦略局と（公財）大阪産業局が共同実施しており、両調査の回答を集約のうえ、とりまとめて結果を公表しております。

ご協力いただいたモニター数：227社
調査期間：2023年8月1日～8日

図 Ａ 景況判断

《7月の景況判断に関する要点》（図A、図B、図C）
景気は、持ち直し基調にあるが、弱めの動き

<前月比>

-7.8

• 7月の景況（前月比）をみると、「上昇・好転」の割合が0.9ポイント上昇して26.0％、「下降・悪化」は1.6ポイント上昇して23.8％となり、DIは0.7ポイント下降して2.2となった。
業種別DIは、製造業で4.9ポイント下降して0.0、非製造業で2.3ポイント上昇して3.8となった。
• ＜上昇・好転要因＞は、「内需が増大したから」が55.9%と突出して高く、続いて「時期的、季節的な要因で」が44.1%、「輸出が増大したから」、「他社との競合の状況で」がいずれも10.2%となった。

2.9

2.2
<３か月後>

4.7

15.1• ＜下降・悪化要因＞は、「内需が減少したから」が51.9％と最も高く、次いで「時期的、季節的な要因で」が35.2％、「原材料・仕入れ価格などコストが上昇したから」が22.2%と続いた。
• 3ヵ月後（10月）の見通しは、「上昇・好転」が4.0ポイント下降して29.1％､「下降・悪化」が0.9ポイント上昇して18.9％となり、DIは4.9ポイント下降して10.2となった。
• 7月の前年同月比は､「上昇・好転」が0.1ポイント上昇して26.9％､「下降・悪化」が0.9ポイント上昇して25.6％となり､DIは0.8ポイント下降して1.3となった｡
業種別DIは､製造業で5.4ポイント下降して-8.3､非製造業で2.6ポイント上昇して8.4となった｡

DI10.2<前年同月比>-3.9

2.1

1.31図Ｂ

景況DIの推移（業種別）＊ＤＩ（Diffusion Index）は､「上昇・好転」の割合から､「下降・悪化」の割合を引いた数字。景気動向を表す指標のひとつ。

図Ｃ 前月比景況変化の理由＜上昇・好転要因＞＜下降・悪化要因＞

2

《資金繰りDIの推移》図D＜全体＞

図D 資金繰りDIの推移<全体・業種別>• 今回(7月)の資金繰りDIは、前回(6月)より1.6ポイント下降し、19.8となった。
＜業種別＞• 製造業では、DIは2.9ポイント下降して、21.9となった。
• 非製造業では、DIは0.7ポイント下降して、18.3となった。
＜規模別＞• 0-5人では、DIは3.8ポイント下降して-14.8となった。
• 6-20人では、DIは5.5ポイント上昇して22.4となった。

<規模別>• 21-100人では、DIは2.5ポイント上昇して53.3となった。
• 101人以上では、DIは10.2ポイント下降して42.9となった。

3

図 E 原材料・仕入・エネルギーの価格上昇や調達難の影響《原材料・仕入・エネルギーの価格上昇や調達難の影響》図E<全体・業種別>

マイナスの影響<規模別>

マイナスの影響

無回答を除く＜全体＞• 「マイナスの影響がある」が52.4％、「ややマイナスの影響がある」が30.4％となり、合計すると、82.8％がマイナスの影響があるという結果となった。
• 前月（6月）との比較では、マイナスの影響があるという回答は、前月よりも2.1ポイント上昇した。
＜業種別＞• 製造業では「マイナスの影響がある」が63.5％、「ややマイナスの影響がある」が29.2％となり、合計すると92.7％がマイナスの影響があるという回答結果となった。
• 非製造業では「マイナスの影響がある」が44.3％、「ややマイナスの影響がある」が31.3％で、合計するとマイナスの影響があるのは75.6％となり、製造業よりも低い結果となった。
＜規模別＞• 「マイナスの影響がある」と「ややマイナス<全体>の影響がある」を合計すると、マイナスの影響があるのは、101人以上で96.4％と圧倒的に 高 く 、 21-100 人 で 83.4 ％ 、 6-20 人 で82.8％、0-5人で77.7％という結果になった。

マイナスの影響4

《具体的なマイナスの影響の内容》図F＜全体＞• 「原材料・仕入の価格上昇による商品価格の値上げ」が72.3％と最も高く、続いて「エネルギー（電力・ガス・燃料油など）価格の上昇等による輸送コストや光熱費等の上昇」が60.1％、「粗利益の減少(価格据え置き) 」が50.5％、「原材料・商品の調達難による商品価格の値上げ」が36.2％となった。
＜業種別＞• 製造業では「原材料・仕入の価格上昇による商品価格の値上げ」が83.1％と最も高く、「エネルギー価格の上昇等による輸送コストや光熱費等の上昇」が65.2％、「粗利益の減少(価格据え置き) 」が52.8%となった。
• 非製造業では「原材料・仕入の価格上昇による商品価格図F具体的なマイナスの影響の内容<全体・業種別>の値上げ」が62.6％と最も高く、次いで「エネルギー価格の上昇等による輸送コストや光熱費等の上昇」が55.6％、「粗利益の減少(価格据え置き) 」が48.5％となった。
＜規模別＞• 「原材料・仕入の価格上昇による商品価格の値上げ」
は、21-100人で84.0％、6-20人で77.1％、0-5人で63.5％、101人以上で63.0％といずれの規模でも高い割合を占めた。
• 「エネルギー価格の上昇等による輸送コストや光熱費等の上昇」は、21-100人で70.0％、6-20人で60.4％、101人以上で55.6％、0-5人で54.0％となった。
• 「粗利益の減少(価格据え置き)」は、6-20人で54.2％、05人で54.0％、101人以上で48.1％、21-100人で44.0％となった。

図Eで「マイナスの影響がある」、「ややマイナスの影響がある」と回答した人のみの集計

<規模別>

5

《原材料等の価格上昇や調達難への対応》図G＜全体＞• 「販売価格への転嫁」が63.1％と最も高く、次いで、「販売・営業の強化」が32.0％、「経費（人件費以外）の削減」が26.6％となった。
＜業種別＞• 製造業では「販売価格への転嫁」が83.2％と８割を超え、「販売・営業の強化」が33.7％、「生産性の向上」が32.6％となった。
• 非製造業では「販売価格への転嫁」が48.0％と最も高
図G

原材料等の価格上昇や調達難への対応<全体・業種別>

く、「販売・営業の強化」が30.7％、「経費（人件費以外）の削減」が24.4％となった。
＜規模別＞• 「販売価格への転嫁」は、101人以上で89.3％、21-100人で76.3％と7割を超え、6-20人で60.3％、0-5人で45.5％となっており、規模が大きいほど販売価格への転嫁ができている。
• 「生産性の向上」も規模が大きいほど高くなっている。
• 101人以上では「販売価格への転嫁」のほか、「生産性の向上」が46.4％、「販売・営業の強化」が42.9％、「仕入先との交渉」が39.3％と高い割合を占めている。

図Eで「わからない」と回答した人を除く集計

<規模別>

6

《2022年度決算における売上高と23年度見通し（対前年度）》図H＜全体＞• 2022年度実績では、“減少”（「5％以上減」,「10％以上減」,「20％以上減」,「50％以上の減少」の合計）は前年度（2021年度）より4.6ポイント下降して31.7％となった。一方 、 “増 加”（「20 ％以上増」 , 「10％ 以 上増」,「5％以上増」の合計）は6.4ポイント上昇して43.9％となった。2021年度は“減少”と“増加”が同程度の割合であったが、22年度は“増加”が“減少”を上回った。
• 減少率別にみると、「10％以上」が10.9％、「5％以上」が10.0％「20％以上」が9.0％、「50％以上」が1.8％となった。

図H

2022年度決算における売上高と23年度見通し（対前年度）「わからない」と回答した人を除く集計

<全体>

<業種別>
◇製造業

• 2023年度見通しは、“増加”はほぼ横ばいで43.4％、“減少”は25.2％に下降する見通しとなった。
＜業種別＞• 製造業の2022年度実績をみると、“減少”は7.1ポイント下降して30.8％、一方、“増加”は9.9ポイント上昇して48.9％となり、かなり持ち直しが見られた。2023年度見通しについては、“増加”がやや下降して46.2％となったが、“減少”も下降して24.2％となった。
• 非製造業の2022年度実績をみると、“減少”は2.9ポイント下降して32.2％、“増加”は3.7ポイント上昇して40.2％となり、持ち直しが見られた。2023年度見通しについては、“減少”は下降して25.8％、“増加”はやや上昇して41.4％となり、さらに持ち直しが進む見通しとなった。

◇非製造業

7図I

《2022年度決算における売上高と23年度見通し（対前年度）》図I

2022年度決算における売上高と23年度見通し(対前年度)(続き)<規模別>「わからない」と回答した人を除く集計

◇0-5人

＜規模別＞
• 0-5人の2022年度実績をみると、“減少”の割 合 は 17.7 ポ イ ン ト と 大 き く 下 降 し て35.1％となり、一方、“増加”は4.1ポイント上昇して26.0％となり、持ち直しが見られた。2023年度見通しをみると、“減少”はさらに下降して28.6％となり、 “増加”は上昇して37.7％となる見通しとなった。

◇6-20人• 6-20人の22年度実績は、“減少”は37.8％と現状維持で、“増加”は6.3ポイント上昇して39.6％となり、持ち直しが見られた。
• 21-100人の前年度実績では、“減少”、“増加”いずれにおいても顕著な持ち直しが見られたが、22年度は、“減少”が8.5ポイント上昇して25.5％となった。一方、“増加”はさらに7.4ポイント上昇して64.3％に達した。
• 101人以上の前年度実績では、顕著な持ち直しが見られたが、22年度はさらに“減少”が6.8ポイント下降して22.2％、“増加”は11.8ポイント上昇して59.2％となり、持ち直しが進んだ。23年度見通しは、“減少”は現状維持で、“増加”は下降して40.7％となる見通しであるが、“増加”が“減少”を上回る状況が持続する見通しとなった。

◇21-100人◇101人以上

8図J《2022年度決算の営業利益》図J

2022年度決算の営業利益

<全体>
黒字/赤字

＜全体＞
• 2022年度決算の「黒字」はやや下降して44.7％、「赤字」はやや上昇して31.0％となった。
• 前年度と比較した収益の水準（改善/悪化）では、「改善」は1.4ポイント上昇して34.5％、「悪化」はやや下降 し て 29.6 ％と なり 、 「 改 善 」 が「悪化」を上回る状況が持続している。
＜業種別＞• 製造業では「黒字」はほぼ横ばいで47.9 ％ 、 「 赤 字 」 は や や 上 昇 し て26.0％となった。前年度と比較した収益の水準（改善/悪化）では、「改善」は4.5ポイント上昇して42.7％、「 悪 化 」 も 2.9 ポ イ ン ト 上 昇 し て30.2％となった。
• 非製造業では「黒字」が3.0ポイント下降して42.3％、「赤字」が3.9ポイント上昇して34.6％となり、厳しさが見られる。前年度と比較した収益の水準（改善/悪化）では、「改善」はやや下降して28.5％、「悪化」は2.8ポイント下降して29.2％となった。

前年度と比較した収益の水準(改善/悪化)

<業種別>
◇製造業
黒字/赤字

前年度と比較した収益の水準(改善/悪化)

◇非製造業
黒字/赤字

前年度と比較した収益の水準(改善/悪化)

9

《2022年度決算の営業利益》図K＜規模別＞• 0-5人の22年度の「黒字」は0.9ポイント上昇して22.5％となったが、「赤字」が11.5ポイントと大幅に上昇して51.3％となり、「赤字」が「黒字」をさらに上回る結果となった。前年度と比較した収益の水準（改善/悪化）では、「改善」は4.1ポイント上昇して20.0％、「悪化」は3.9ポイント下降して32.5％となり、改善へと進んだ。
• 6-20人では「黒字」は7.3ポイント下降して34.5％、「赤字」は5.0ポイント下降して29.3％となった。前年度と比較した収益の水準（改善/悪化）では、「改善 」 は 2.6 ポ イ ン ト 上 昇 し て 31.0 ％ 、「悪化」はほぼ横ばいの34.5％であり、「悪化」が「改善」を上回る状況が続いているが、その差は縮まった。
• 21-100人では「黒字」は4.5ポイント上昇して71.7％、「赤字」は4.6ポイント下降して13.3％となり、さらに「黒字」が上回った。前年度と比較した収益の水準（改善/悪化）では、「改善」は4.3ポイント上昇して55.0％、「悪化」は2.4ポイント上昇して23.3％となった。

図K

2022年度決算の営業利益（続き）

<規模別>
◇0-5人
黒字/赤字

前年度と比較した
収益の水準(改善/悪化)◇6-20人黒字/赤字

前年度と比較した
収益の水準(改善/悪化)◇21-100人
黒字/赤字

前年度と比較した
収益の水準(改善/悪化)• 101人以上では「黒字」は4.9ポイント下 ◇ 1 0 1 人 以 上
降して71.4％、「赤字」は6.4ポイント黒字/赤字上昇して14.3％となった。前年度と比較し た 収 益 の 水 準 （改善 / 悪 化 ） では 、「改善」は10.7ポイント下降して39.3％、「悪化」はやや上昇して25.0％となった。 前 年 度 と 比 較 し た

収益の水準(改善/悪化)

10