研究論文

韓国語を母語 する日本語学習者の結果状態場面における「 タ」形「 テイル」形の選択傾向―日本語の「 テイル」形 韓国語の「-e iss-ta」形の使用基準の違いに着目して

李 在鉉
• 要旨

本

研究は、母語の影響という観点から日本語と韓国語の結果状態形の使用基準の違いに着目し、（ i ）両言語の母語話者と韓国人日本語学習者の「 テイル」形の選択傾•Abstract向の違いと、（ii）韓国人日本語学習者は、どhe purpose of this paper is to investigate (i) the
difference in the selection tendency of resultative state form between the native speakers of bothlanguage and Korean learners of Japanese and (ii) thesituations in which Korean learners of Japanese aremost likely to mistake the usage of -ta form, focusing
on the difference in usage of resultative state form
between Japanese and Korean from the viewpoint of
L1 transfer. As a result of survey of 56 Japanese native
speakers, 60 Korean native speakers and 84 Koreanlearners of Japanese, following conclusions have beendrawn: (i) the native speakers of Korean and Koreanlearners of Japanese change the selection of resultative
state form in referring to resultative state dependingon “the ease of recognition of the discrepancy between the assumption of the speaker and outer world”.
Further, (ii) The Korean learners of Japanese tend toselect -ta form in cases where they have just seen the
resultative state.

のような場面に「 タ」形を使用する誤用が生じやすいのかについて検討した。日本語母語話者 56 名と韓国語母語話者 60 名、韓国人
日本語学習者 84 名を対象に調査を行った結果、（ i ）韓国語母語話者と韓国人日本語学習者は、日本語母語話者とは違って、結果状態を言う際に「話し手の認識と外部世界とのずれの感じやすさ」の違いにより、それぞれ結果状態形の選択を変えることがわかった。また、（ii）韓国人日本語学習者は、レベルにかかわらず、初めて見た結果状態を言う場面に「 タ」形の選択が多く見られた。
• キーワード

韓国人学習者、結果状態場面、母語の影響、
テイル形、タ形

T•Key words

Korean learner of Japanese, resultative state,
L1 transfer, -teiru form, -ta form

Tendencies in Selection of -ta form and-teiru form by Korean Learners ofJapanese in Resultative State

Focusing on the Diﬀerence in Usage
between Japanese -teiru form and Korean -e iss-ta form

53

Jaehyeon Yi

日本語／日本語教育研究［10］2019 web 版

は韓国語の「-e iss-ta」形に該当すると教えられていることから、本稿では、結1 はじめに果状態場面における日本語の「 テイル」形と韓国語の「-e iss-ta」形の使用基準の違いに着目し、両言語の母語話者との比較を通じて、韓国人日本語学習者

韓国語を母語とする日本語学習者（以下、「韓国人日本語学習者」と呼ぶ）には、はどのような結果状態場面に「 タ」形を使用する誤用が生じやすいのかにつ

結果状態を言うとき、（1a）のように「 テイル」形を使用するべきところにいて考察する。

「 タ」形を使用する誤用が見られる［注 1］。

2 結果状態場面における日韓の結果状態形の使用基準（ 1 ）（一緒に食事をしている友達の頰にご飯粒が付いている。それを見て、友達に）
a. 韓国人日本語学習者：ほっぺたに、なにか付いたよ。

結果状態を言う場面において、日本語では「経緯全体を直接知覚したとき、あるいは直接知覚したのと同程度に経緯全体を把握できたとき」に限り過去形（N1、学習歴：10 年 9 ヶ月、滞在歴：1 年 4 ヶ月）

b. 日本語：ほっぺたに、なにか {# 付いたよ / 付いてるよ }。
c. 韓国語：pol-ey
mwe { mwut-ess-e / #mwut-e iss-e }.
ほっぺた に なに「 タ」が使用され、「経緯全体を完全に把握できないとき」には結果状態形「 テイル」が使用される（生越 1997, 井上ほか 2002）。つまり日本語では、結果状態を言う場面において過去形「 タ」を使用するためには、「経緯全体を把握し付く 過去 語尾 / 付く 結果状態 語尾ている」といった特定の条件が必要である。一方、韓国語では、結果状態を言（1）のような場面は、友達の頰にご飯粒が付くという変化を目撃したわけでう場面において基本的に過去形「-ess-ta」が使用され、結果状態形「-e iss-ta」

はなく、頰にご飯粒が付いた後の結果状態を見ているため、日本語では結果状を使用するには「話し手の認識と外部世界（眼前状態あるいは聞き手の認識）との態を表す「 テイル」形が自然である（（1b））が、韓国語では「-ess-ta」形（日本

ずれがある」といった特定の条件が必要である（李 2017）。

語の「 タ」形に該当する）の使用が自然である（（1c））
。

小野里・イ（2008）と孫（2012）は、韓国人日本語学習者がどのような結果状（聞き手のハンカチが落ちたのを見て、その直後に）（2）態場面において（1a）のような誤用を生みやすいかを明らかにするため、日本ハンカチが a. { 落ちましたよ / ? 落ちてますよ }。

語を専攻している大学 2 年生から 4 年生を対象とし、アンケート調査を行って

b. { ttelecy-ess-eyo / ? ttelecy-e iss-eoyo }.

いる。その結果、韓国語では過去形が自然な場面（たとえば（1c）） において、落ちる 過去 語尾 / 落ちる 結果状態 語尾

日本語の「 タ」形を選択する傾向がある（たとえば（1a））ことから、韓国人日（靴下を履こうとしたら、穴があいている）（3）

本語学習者は母語の影響により韓国語で過去形が自然な結果状態場面に「 タ」

穴 a. { ? あいた / あいてる }。

形を使用する誤用が生じやすいと結論づけている。しかし、どのような結果状

b. { na-(a)ss-ney / ? na-(a) iss-ney }.

態場面に、日本語では結果状態形が自然で、韓国語では過去形が自然であるの

あく 過去 語尾 / あく 結果状態 語尾かについては説明されていない。つまり、韓国人日本語学習者がどのような結（チヂミを食べたことのない友達同士が、韓国に遊びに来て、初めてチヂミを食べて（4）

果状態場面において「 タ」形を使用する誤用を生みやすいかについては、まいたら、一人がチヂミに唐辛子が入っているのを見つけた。それを辛いものが苦手なだ不明確なところが多い。

友達に言う）

唐辛子が a. { ? 入ったよ / 入ってるよ }。

韓国における日本語教育の現場では日本語の結果状態を表す「 テイル」形

韓国語を母語とする日本語学習者の結果状態場面における「 タ」形と「 テイル」形の選択傾向

54

55

認識と外部世界とのずれがあるかどうかにかかわらず、変化の瞬間あるいは変b. { tuleka-(a)ss-e / ? tuleka-(a) iss-eo }.

化の前後の状態を把握していないときに使用するのに対して、韓国語の結果状入る 過去形 語尾 / 入る 結果状態形 語尾

態を表す「-e iss-ta」は、話し手の認識と外部世界とのずれがあるときに使用す（さっきコンビニで買った靴下を履こうとしたら、穴があいている）
（3′
）

穴

a. { ? あいた / あいてる }。
b. { na-(a)ss-ney / na-(a) iss-ney }.

ると結論づけている。
本稿では、それを検証すべく、アンケート調査を用い、韓国人日本語学習者の日本語の「 タ」形と「 テイル」形の選択には「話し手の認識と外部世界とあく 過去形 語尾 あく 結果状態形 語尾（辛いものが苦手な日本人の友達が初めて韓国に来て、食堂でチヂミを頼もうとして（4′）のずれの有無」によって、どのような違いがあるのかを探る。

いる。友達は、日本でしかチヂミを食べたことがないため、韓国のチヂミには唐辛子3 調査が入っていて辛いのがわからないようだ。その友達に）韓国のチヂミは唐辛子がa. { ? 入ったよ / 入ってるよ }。
b. { tuleka-(a)ss-e / tuleka-(a) iss-eo }.

3.1 調査の概要
調査の目的は、「話し手の認識と外部世界とのずれ」の感じやすさの異なる

入る 過去形 語尾 / 入る 結果状態形 語尾

文脈で、過去形（「-ess-ta」「 タ」） と結果状態形（「-e iss-ta」「 テイル」） の選択が変（李 2017 の（17）・（13）・
（14）・
（13′
）
・（14′
）改変）

わるか否かを見ることで、（ i ）日韓両言語の母語話者と韓国人日本語学習者の日本語では、（2）のように変化を目撃している場面では「 タ」形の使用が））、）のように、話し手が変化（「穴があく」（（3）（3′
自然である。一方、（3）〜（4′を使用する誤用が生じやすいのかを明らかにすることである。調査参加者は、

選択傾向の違いと、（ii）韓国人日本語学習者は、どのような場面に「 タ」形「チヂミに唐辛子が入る」（（4）（4′）））に気がついたときには既にそうなっていた場

日本語母語話者（JNS）56 名と韓国語母語話者（KNS）60 名、韓国人日本語学習

面では、結果状態を表す「 テイル」形の使用が自然である。

者 84 名（K-N1：47 名・K-N2：24 名・K-N3：13 名） である。調査方法はオンライン）のように結それに対して、韓国語では、李（2017） によると、（2）〜（4 ′アンケートのソフトウェアの「SurveyMonkey」とグーグルフォームを用い、指果状態を言う場合、基本的に「-ess-ta」形（日本語の「 タ形」に該当する）の使用

定した動詞の過去形（「-ess-ta」「 タ」）と結果状態形（「-e iss-ta」「 テイル」）のうち、）のように「さが自然であり、韓国語の結果状態を表す「-e iss-ta」形は、（3 ′指定された場面にふさわしい形式を選択してもらった。韓国語母語話者には、っきコンビニで買った靴下なのに、穴があいている」といった話し手の認識と調査文の韓国語版を、韓国人日本語学習者には、場面説明を韓国語で提示し）のような「チヂミは辛くない食べ物だ
眼前状態とのずれがある場面や、（4′た［注 3］。調査場面は、李（2017）に基づき「A. 話し手の認識と外部世界とのずれと思っている友達と、実は本場のチヂミは辛い食べ物だと言う話し手」といっが感じにくい 6 場面（①発話時に初めて見た眼前の結果状態 3 場面＋②対話の場で初めて。つ気づいた結果状態 3 場面）」と「B. 話し手の認識と外部世界とのずれが感じやすい 6

まり、結果状態場面において、韓国語の「-ess-ta」形は、「話し手の認識と外部場面（③話し手の認識と違った眼前の結果状態 3 場面＋④話し手の認識と違った聞き手の認世界とのずれ」があってもなくても使用できるが、韓国語の「-e iss-ta」形は、

識 3 場面）」で、計 12 問を設けた。調査場面はランダムで提示された。

た話し手の認識と聞き手の認識とのずれがある場面に限り自然になる［注 2］「話し手の認識と外部世界とのずれ」があるときに限り使用できると言う。このことから、李（2017）は、日本語の結果状態を表す「 テイル」は、話し手の韓国語を母語とする日本語学習者の結果状態場面における「 タ」形と「 テイル」形の選択傾向

56

57

ていること」）に聞き手は気づいていない場面である。話し手はある事態に気づ

3.2 調査場面 結果の予測

いているが、聞き手はその事態に気づいていないため、話し手の認識と聞き手

3.2.1 A. 話し手の認識 外部世界 のずれが感じにくい場面
3.2.1.1 ①発話時に初めて見た眼前の結果状態の認識とのずれがある場面のように見るが、話し手にとっても対話の場で初めて気づいた（見た）場面であり、話し手が対話場面の直前に持っていた認識が前提になりにくい、つまり、話し手の認識と聞き手の認識とのずれが感じにく場面［1］（靴下を履いたら、穴から親指が…）→あなた：「穴い場面である。

【あく】」

場面［1］から場面［6］は、話し手の認識と眼前の結果状態、もしくは聞き場面［2］（たまたま、友達の家を通ったら、ドアが全開に…）→あなた：「ドアが手の認識とのずれが感じにくいため、李（2017）に従えば、韓国語では過去形【開く】」

がより自然な場面である。一方、日本語では、変化の瞬間あるいは変化の前後場面［3］（忘れ物に気づいたが、もうすぐ校門の閉まる時間でした。急いで学校に向の状態を把握していないため、結果状態形が自然な場面である。よって、李（2017）が正しければ、日本語母語話者は「 テイル」形を選択し、韓国語母語

かったが間に合いませんでした…）→あなた：「【閉まる】」

話者と韓国人日本語学習者は、それぞれ ｢-ess-ta｣ 形・｢ タ形｣ を選ぶ傾向があると予想される。

場面［1］から場面［3］は、話し手が発話時に眼前の結果状態を初めて見た

3.2.2 B. 話し手の認識 外部世界 のずれが感じやすい場面
3.2.2.1 ③話し手の認識と違った眼前の結果状態場合である。発話時に初めて見た結果状態であるため、話し手が以前に持っている情報や知識（＝認識）が前提になりにくい場面である。

3.2.1.2 ②話の場で初めて気づいた結果状態

場面［7］（ネットで買った新品の服が届きました。さっそく着てみたら、袖に穴が…）
→あなた：
「穴

場面［4］（友達と食堂で、ご飯を食べている途中、ふと友達の顔を見たら、頰にご飯場面［8］（出かけるとき、家のドアの鍵をかけて出たが、帰ってきたら家のドアが…）→あなた「ドアが粒がありました）→あなた：「ねえ、ほっぺたにご飯粒

【付く】」

札が…）

→あなた「まだ、営業時間なのに閉まっていなくて、中身が落ちそうでした…）

【閉まる】
」

【開く】」

場面［6］（友達の靴を見たら、靴紐が…）→あなた：「靴紐【開く】」

場面［9］（インターネットで営業時間を確認してから郵便局に行ったら ｢closed｣ の場面［5］（友達と家に帰る途中、何気なく友達のリュックを見たらカバンがちゃんと→あなた：「ねえ、カバン【あく】」

場面［7］から場面［9］は、それぞれ「（常識的に）新品の服の袖には穴があ【ほどける】」

いていない」、「出かけるとき家のドアの鍵をかけたため、帰ってきても家のドアは閉まっている」「インターネットで調べたら営業中だった」という認識を場面［4］から場面［6］は、話し手は気づいていること（それぞれ、「聞き手の持っている話し手が、「新品の服の袖に穴があいている」「帰ってきたら、家の頰にご飯粒が付いていること」「聞き手のカバンが開いていること」「聞き手の靴紐がほどけ

ドアが開いている」「郵便局に行ったら、閉まっている」眼前状態を見た場面

韓国語を母語とする日本語学習者の結果状態場面における「 タ」形と「 テイル」形の選択傾向5859である。つまり、場面［1］から［6］と同様に、発話時に初めて見た結果状態と外部世界とのずれが感じにくい場面（3.2.1）」に比べ、それぞれ「-e iss-ta」形・を述べる場面ではあるが、話し手が以前に持っていた情報や知識（＝認識）と「 テイル」形の選択が増加すると予想される。

眼前の結果状態とのずれが感じやすい場面である。

4 調査の結果 考察

3.2.2.2 ④話し手の認識と違った聞き手の認識

それぞれの場面における調査参加者の選択結果は次の通りである。
場面［10］（友達が汗をダラダラ流しながら教室に入ってきました。エアコンが 28 度に設
表 1 日本語母語話者（JNS）と韓国語母語話者（KNS）、韓国人日本語学習者（K-N1.2.3）の傾向

定されているせいか、エアコンがついていないと勘違いしているようです…）

友達「暑いね。エアコンつけよう。」
→あなた「

場
調査参加者

しようとしていました…）【入る】。大丈夫？」場面［12］（控え室の机を拭こうとし、雑巾を探している友達に…）
友達「あら、雑巾ってここじゃなかったっけ？」→あなた「そこじゃなくて、あそこに【掛かる】」

場面［10］から場面［12］は、それぞれ話し手は「エアコンがついているこ

［1］

［2］

［3］

②
計

［4］

［5］

｢ タ｣

6

1

1

8（5%）

0

0

0

0（0%）

8（2%）

50

55

55

160（95%）

56

56

56

168（100%）

328（98%）KNS
60 名｢-ess-ta｣

44

41

50

135（75%）

51

51

54

156（87%）291（81%）｢-e iss-ta｣

16

19

10

45（25%）

99

6

24（13%）

69（19%）

K-N1
47 名

｢ タ｣

17

5

19

41（29%）

1021

6

37（26%）

78（28%）｢ テイル｣

3042

28

100（71%）

37

26

41

104（74%）204（72%）

K-K2
24 名

｢ タ｣

11

8

21

40（56%）

4

6

2

13（18%）

53（37%）｢ テイル｣

13

16

3

32（44%）

20

18

21

59（82%）

91（63%）

｢ タ｣

7

6

12

25（64%）

5

6

3

14（36%）

39（50%）｢ テイル｣

6

7

1

14（36%）

8

7

10

25（64%）

39（50%）と」「あそこに雑巾が掛かっていること」を知っているが、聞き手は「エアコB. 話し手の認識と外部世界とのずれが感じやすい場面

面

③
調査参加者

辛くない食べ物だ」「ここに雑巾が掛かっている」と思っている場面である。
つまり、いずれも、話し手の認識と聞き手の認識とのずれが感じやすい場面である。
場面［7］から［12］は、李（2017）に従えば「話し手の認識と外部世界とのずれ」が感じやすい場面であり、韓国語では、このような場面に過去形も結果
状態形も使用できる。一方、日本語では、場面［1］から場面［6］と同様に、変化の瞬間あるいは変化の前後の状態を把握していないため、結果状態形が自然な場面である。よって、李（2017）が正しければ、日本語母語話者は「 テイル」形を選択し、韓国語母語話者と韓国人日本語学習者は、「A. 話し手の認識

60

61

計

｢ テイル｣

場

ンがついていない」「日本のチヂミには唐辛子が入っていないため、チヂミは

総計

［6］

JNS
56 名

K-N3
13 名

と」「韓国のチヂミには唐辛子が入っているものもあり、辛いチヂミもあるこ

韓国語を母語とする日本語学習者の結果状態場面における「 タ」形と「 テイル」形の選択傾向

A. 話し手の認識と外部世界とのずれが感じにくい場面
①

【つく】」

場面［11］（辛いものが苦手な日本人の友達が初めて韓国に来て、飲み屋でチヂミを注文→あなた「唐辛子が

面

［7］

［8］

［9］

④
計

［10］ ［11］ ［12］

総計
計

JNS
56 名

｢ タ｣

2

1

1

4（2%）

0

0

0

0（0%）

4（1%）

｢ テイル｣

54

55

55

164（98%）

56

56

56

168（100%）

332（99%）KNS
60 名｢-ess-ta｣

24

11

21

56（31%）

98

5

22（12%）

78（22%）｢-e iss-ta｣

36

49

39

124（69%）

51

52

55

158（88%）282（78%）

K-N1
47 名

｢ タ｣

8

3

8

19（13%）44

2

10（7%）

29（10%）｢ テイル｣

39

44

39

122（87%）

43

43

45

131（93%）

253（90%）

K-K2
24 名

｢ タ｣

3

3

11

17（24%）

8

5

5

18（25%）

35（24%）｢ テイル｣

21

21

13

55（76%）

16

19

19

54（75%）

109（76%）

K-N3
13 名

｢ タ｣

4

4

5

13（33%）

6

4

5

15（38%）

28（36%）｢ テイル｣

99

8

26（67%）

7

9

8

24（62%）

50（64%）

その偶然確率は p=0.000（片側検定）であり、有意だった。「B の場面」の「A の4.1 日韓両言語の母語話者 韓国人日本語学習者の選択傾向の違い

場面」対するオッズ比は 2.28 であり、95% 信頼区間（片側） は 1.78 〜∞と推定

日本語母語話者（JNS） は、A の場面で 8 名（総計 2%） と B の場面で 4 名（総計された。したがって、韓国人日本語学習者は、結果状態を言う際に、「B の場面」

1%）が「 タ」形を選択しているが、全体的には、予測通り「 テイル」形の方が「A の場面」より、結果状態形「 テイル」の選択が増えていると考え［注 4］を選択する傾向が顕著に見られた。「A. 話し手の認識と外部世界とのずれが感られる。つまり、韓国人日本語学習者の傾向は、結果状態形の選択比率には多じにくい場面（以下、A の場面）：タ形 8 回、テイル形 328 回」「B. 話し手の認識と少差があるものの、韓国語母語話者と同様な傾向であることがわかる。このこ：タ形 4 回、テイル形 332 回」
外部世界とのずれが感じやすい場面（以下、B の場面）とから、韓国人日本語学習者は、結果状態を言う際に韓国語の結果状態形の使で直接確率計算（Fisher’s exact test）を行った［注 5］結果、その偶然確率は p=0.192（片用基準をそのまま日本語に当てはめている可能性があると考えることができ側検定）であり、有意でなかった。したがって、日本語母語話者は「B の場面」

る。具体的には、韓国人日本語学習者は、ある結果状態を初めて見たり、あるの方が「A の場面」より、「 テイル」形の選択が多いとは言えない。つまり、結果状態を見て変化が起こったことに気づいた文脈では相対的に「 タ」形を「話し手の認識と外部世界（眼前状態あるいは聞き手の認識）とのずれの有無」によ

選択しやすくなり、話し手が発話時以前に持っていた情報や知識と違った結果

り、「 タ」形と「 テイル」形の選択を変えることはないと考えられる。

状態を見たり、話し手の認識と聞き手の認識のずれがある文脈では相対的に一方、韓国語母語話者（KNS）は、予測通り B の場面（282（78%））の方が A の「 テイル」形を選択しやすくなると考えられる。

場面（69（19%）） より「 テイル」形の選択が増加している。「A の場面：タ形

4.2 韓国人日本語学習者は のような結果状態場面に誤用が生じやすいのか

291 回、テイル形 69 回」「B の場面：タ形 78 回、テイル形 282 回」で直接確率計算を行った結果、その偶然確率は p=0.000（片側検定）であり、有意だった。「Bの場面」の「A の場面」に対するオッズ比［注 6］は 15.25 であり、95% 信頼区間（片側）［注 7］は 11.24 〜∞と推定された。したがって、韓国語母語話者は結果状態を言う際に、「B の場面」の方が「A の場面」より、結果状態形「-e iss-ta」の選択が増えていると考えられる。つまり、韓国語母語話者は結果状態を言う際にN1 レベルの韓国人日本語学習者（K-N1）の各場面における「 テイル」形の選択率は、④の場面が 93 ％で最も高く、③の場面が 87 ％、②の場面が 74 ％、「 テイル」形の選択率が、B の場面（③、④）①の場面が 71％の順となっている。
では約 90％になっているが、A の場面（①、②）では約 70％になっている。これらのことから、N1 レベルの韓国人日本語学習者は、比較的 A の場面で誤用「話し手の認識と外部世界とのずれの有無」により、過去形「-ess-ta」と結果状が生じやすいと考えられる。

態形「-e iss-ta」の選択を変えるといった李（2017）を支持する結果である。具

N2 レベルの韓国人日本語学習者（K-N2）の各場面における「 テイル」形の選択率は、②の場面が 82％で最も高く、続いて③の場面が 76％、④の場面が75 ％である。①の場面が 44 ％となっており、他の場面と比べ顕著に低い。
「 テイル」形の選択率が、②・③・④の場面では約 80％であるが、①の場面では約 40％となっていることから、N2 レベルの韓国人日本語学習者にとって体的には、韓国語母語話者は、「話し手の認識と外部世界とのずれが感じにく「話し手の認識と外部世界い場面」では過去形「-ess-ta」を選択しやすくなり、とのずれが感じやすい場合」では結果状態形「-e iss-ta」を選択しやすくなる傾向があると考えられる。
韓国人日本語学習者（K-N1・N2・N3）は、レベルによって多少傾向の違いはは、特に ｢①発話時に初めて見た眼前の結果状態｣ を言う際に誤用が生じやす

あるが、全体的に予測通り B の場面（412（82%））の方が A の場面（334（66%））よ

いと考えられる。

。「A の場面：タ形 170 回、テイル形
334 回」「B の場面：タ形 92 回、テイル形 412 回」で直接確率計算を行った結果、

選択率は、③の場面が 67％、②の場面が 64％、④の場面が 62％でほぼ同率でN3 レベルの韓国人日本語学習者（K-N3）の各場面における「 テイル」形のり「 テイル」形の選択が増加している［注 8］

韓国語を母語とする日本語学習者の結果状態場面における「 タ」形と「 テイル」形の選択傾向

62

63

ある。続いて①の場面が 36 ％となっており、他の場面と比べ顕著に低い。

が 60％台と非常に低いことから、結果状態を表す「 テイル」は、韓国人学習「 テイル」形の選択率が、全体的に 60％台と低いことから、N3 レベルの韓国者にとって習得が難しい項目であると考えられる。

人日本語学習者は、すべての結果状態を言う場面において誤用が生じやすいと

韓国における日本語教育の現場では、日本語の結果状態を表す「 テイル」
形は韓国語の「-e iss-ta」形に該当するという説明に現れているように、韓国語考えられる。

N2 と N3 レベルの韓国人日本語学習者では、A の場面における「 テイル」と日本語の類似点に注目して日本語教育が行われている。そのため、結果状態

形の選択率が①の場面にそれぞれ 44％・36％、②の場面にそれぞれ 82％・64を言う場面において、日本語の過去形はその変化を直接目撃している場合に限％となっており、発話時に初めて気づいた眼前の結果状態を言う場合においてって使用できるという説明だけだと、実際（2）のように韓国語の過去形も変①独話か②対話かの違いが「 テイル」形の選択に影響しているように見られ化を直接目撃している場合に使用できることもあり、「る。この現象は「話し手の認識と外部世界とのずれの有無」という観点から見と拡大解釈する恐れがある。韓国人日本語学習者は、結果状態を言う際に韓国ると、話し手と聞き手の「情報の差（＝認識のずれ）」による情報伝達が目的に語の結果状態形の使用基準をそのまま日本語に当てはめている可能性があるとなる②対話の方が、①独話より「話し手の認識と外部世界（＝聞き手の認識）という今回の調査結果から考えると、韓国語の感覚に合わせ、発話の場面においのずれ」が想定しやすいため、生じた結果であると考えることができる。

て結果状態を初めて見た場合（韓国語では過去形がより自然）と、自分または聞きタ 形＝ -ess-ta 形」

手が持っている情報・知識が事実と違うことを言う場合（韓国語では過去形も結

5 ま め 教育的示唆

果状態形も自然）にテイル形を使用するということを明示的に指導する必要があると考えられる。

〈広島大学〉

本稿では、母語の影響という観点から日本語と韓国語の結果状態形の使用基準の違いに注目し、（ i ）両言語の母語話者と韓国人日本語学習者の「 テイル」
形の選択傾向の違いと、（ii）韓国人日本語学習者はどのような結果状態場面に誤用が生じやすいのかについて考察を行った。その結果、（ i ）については、日注［注 1］ ……… 中国人日本語学習者においても（1）のようにある結果状態に気づいたとき。このような誤「 タ」形を使用する誤用が見られるとされている（庵 2017）
用は、韓国語と中国語では、結果場面を言うとき、「 タ」形に対応すると考えられる韓国語の「-ess-ta」と中国語の「了」が基本的に使用され、「 テイル」形に対応すると考えられる韓国語の「-e iss-ta」と中国語の「着」はある特定

本語母語話者は「話し手の認識と外部世界とのずれの感じやすさ」の違いにより、「 タ」形と「 テイル」形の選択を変えることはなかったが、韓国語母語
話者と韓国人日本語学習者は、結果状態を言う際に「話し手の認識と外部世界とのずれの感じやすさ」の違いにより、それぞれ「-ess-ta」形と「-e iss-ta」形・の条件があるとき（韓国語：「認識のずれの有無」（李 2017）・中国語：「変化への確信度の高さ」（陳 2009））しか使用できないといった、韓国語と中国語の結果状態形の使用基準の共通点に起因すると考えられる。しかし、韓国語と中国語の結果状態形の使用基準には相違点もあるため、韓国人日本語学習者と中国人日本語学習者の誤用が生じやすい場面は異なると予想される。本稿では韓国人日本語学習者を対象とするため、中国人日本語学習者との違いについては別の機会に譲りたい。

「 タ」形と「 テイル」形の選択を変えることがわかった。このことから、韓国人日本語学習者は、結果状態を言う際に韓国語の結果状態形の使用基準をそのまま日本語に当てはめている可能性があると考えることができる。（ii）については、韓国人日本語学習者は、全体的に「発話時に初めて見た結果状態を言う場面」に「 タ」形の選択が最も多かった。結果状態を表す「 テイル」が初［注 2］ ………（3）（4）においても、話し手が、それぞれ「穴が開いていないだろう」「聞級レベルで入されることを考えれば、N1・N2 レベルになっても約 10 〜 30％

き手が知らない情報を伝える」といった「話し手の認識と外部世界とのずれ」
を発話の前提とする場合は「-e iss-ta」形が使用できる。李（2017）は（3）（4）

が「 タ」形を選択していることと、N3 レベルは正解率（＝「 テイル」形の選択率）

韓国語を母語とする日本語学習者の結果状態場面における「 タ」形と「 テイル」形の選択傾向

64

65

は、
（3′
）（4′
）に比べ、相対的に「話し手の認識と外部世界とのずれ」が感

下限値の大きさがオッズ比＝ 1 からの距離を示す。下限値があまりにオッズ

じにくい例として取り上げていると思われる。
［注 3］ ……… 日本語母語話者用の URL ＝ https://ko.surveymonkey.com/r/3BVK2L5

比＝ 1 に近いなら、有意性が得られても、それほど大きな差ではないと解釈される。このケースでは、韓国語母語話者（下限値 11.24）の方が韓国人日韓国人日本語学習者用の URL ＝ https://ko.surveymonkey.com/r/3VYYC35

本語学習者（下限値 1.78）より、「認識のずれの有無」による効果が大きいと解釈できる。
［注 8］ ……… 次の表は、各レベル別に「A の場面：タ形の選択回数、テイル形の選択回数」

韓国語母語話者用の URL ＝ https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSedQywd

WW3D32zcNe0z3DNbB9-mcU1Uspm1JaOk8UcOMjLg2g/viewform?vc=0&c=0&w=1
調査期間：日本語母語話者と韓国人日本語学習者＝ 2017 年 7 月〜 9 月初旬。
韓国語母語話者＝ 2019 年 1 月 9 日〜 1 月 15 日。
［注 4］ ……… 日本語母語話者は、場面 1 で 6 名、場面 2 で 1 名、場面 3 で 1 名がタ形を選択している。場面 1・2・3 を、それぞれ「靴下を履いたとき、親指が靴下を破「B の場面：タ形の選択回数、テイル形の選択回数」で直接確率計算を行った結果をまとめたものである。

偶然確率（片側検定） オッズ比（B の A） 95% 信頼区間（片側）り出てきた」「見た瞬間、ドアが開いた」「学校に着いたとき、ちょうど校門が閉まった」と捉えた可能性がある。また、場面 7 で 2 名、場面 8 で 1 名、場

面 9 で 1 名がタ形を選択している。場面 7・8・9 を、それぞれ「新品の服である」「自分がドアを閉めた」「営業時間を確認した」ため自分の経験から結果状態を言う場面であることから、変化の瞬間は見ていないが、それに準ず

K-N1

p=0.000（有意）3.342.26 〜∞

K-N2

p=0.015（有意）1.81

1.18 〜∞

K-N3

p=0.053（有意傾向）

1.79

1.04 〜∞

る情報量を持っている場合と解釈し、「 タ」形を選択していると思われる。
［注 5］ ……… 調査項目数が 2 項目で、選択肢が 2 択ある、2 × 2 の度数の検定には、カイ二

参考文献『一歩進んだ日本語文法の教え方 1』くろしお出版
庵功雄（2017）
李在鉉（2017）「結果状態における日本語と韓国語の結果状態形の使用基準の違い」『広島大学大学院教育学研究科紀要 第二部 文化教育開発関連領域』66, pp.185–194. 広乗検定と直接確率計算（Fisher’s exact test）がある。カイ二乗検定の偶然確率
p は近似であるが、直接確率計算の偶然確率 p は正確であること、特に、小度数がある場合にカイ二乗検定の近似が悪くなること（中野・田中 2012:83）などの理由で、本稿では直接確率計算で検定を行った。偶然確率 p は、
小さければ小さいほど有意性が高いことを示す（中野・田中 2012: 66）。検
定には、「js-STAR version 8.1.1j」というオンライン上のプログラムの 2 × 2 表
における直接確率計算（Fisher’s exact test）を利用した。有意水準は 5％とした。つまり、偶然確率 p が 0.05 より小さければ有意差があると解釈できる。

島大学大学院教育学研究科
井上優・生越直樹・木村英樹（2002）「テンス・アスペクトの比較対照―日本語・朝鮮語・中国語」生越直樹（編）『シリーズ言語科学 4 対照言語学』pp.125–160. 東京大学
出版会
生越直樹（1997）「朝鮮語と日本語の過去形の使い方―結果状態形との関連を中心にして」［注 6］ ……… オッズ比（Odds ratio）とは、ある事柄の起きやすさを 2 つの群で比較して示

国立国語研究所（編）『日本語と外国語の対照研究 IV 日本語と朝鮮語下巻 研究論
文編』pp.79–89. くろしお出版
小野里恵・イジョンスク（2008）「日本語のテンス・アスペクト表現における韓国人日本

す数値である。2 つの群に差がないとしたらオッズ比は 1 になる。オッズ比が 1 より大きい数値であれば、要因に対してある事柄が起こる可能性が高まると解釈できる。このケースでは、韓国語母語話者の場合、「A の場面」に関しては「結果状態形」対「過去形」の比率である 69/291 がオッズになり、語学習者の誤用分析」『日語日文学』40, pp.91–107. 大韓日語日文学会
孫東周（2012）「韓国人学習者の結果状態に関する誤用要因分析」『日語日文学』55,
pp.79–89. 大韓日語日文学会
陳昭心（2009）「中国語を母語とする日本語学習者にとって 変化 とは何か― 消える「B の場面」に関しては「結果状態形」対「過去形」の比率である 282/78 がオッズになる。これらのオッズに関して、「B の場面」の「A の場面」に対するオッズ比は、282/78 ÷ 69/291 であり、15.25 になる。オッズ比が 1 より大きければ、結果状態形の選択しやすさが「B の場面」でより高いと解釈して閉まる の使用文脈を手掛かりに」『広島大学院教育学研究科紀要 第二部 文化教
育開発関連領域』58, pp.227–234. 広島大学大学院教育学研究科
中野博幸・田中敏（2012）『フリーソフト js-STAR でかんたん統計データ分析』技術評論社

いる。ただし、オッズ比は頻度差がどれほど大きいのかを表すものに過ぎないので、「B の場面」は、「A の場面」に比べ、結果状態形の選択が 15.25 倍高
くなることを意味するわけではない。単に、「B の場面」の方が「A の場面」
より、結果状態形の選択しやすさ（＝オッズ）が 15.25 倍高かったと解釈できる。
［注 7］ ……… オッズ比の区間推定（95% 信頼区間）は差の大きさを評価するものである。

韓国語を母語とする日本語学習者の結果状態場面における「 タ」形と「 テイル」形の選択傾向

6667