論文

目次
はじめに

Ⅰ

剰余価値学説とその問題点

1 概説
2 問題点

社会主義・共産主義的世界観の特質と問題点
剰余価値学説と唯物史観の
批判的検討
（2 ）

Ⅱ

・・・以上前号

唯物史観とその問題点

1 概説
2 問題点
（1）下部構造の上部構造規定論について・・・以上本号（2）社会構成体 の歴史的移行論について・・・以下次号（3）経済的社会構成の継起的発展段階論につ
いて
おわりに

筒井正夫
Masao Tsutsui
滋賀大学 経済学部 / 教授

II

唯物史観とその問題点

ここでは剰余価値学説とともに社会主義・共産主義的世界観 の根幹 をなす今一 つの柱である唯物史観について、その概要をまず示し、その上で問題点を検討しよう。

1 概説
マルクスが唯物史観の概要を公式化して示した『経済学批判』（武田隆夫他訳、岩波文庫）の序文の文章を掲げよう。本文は区切りの無い一続きの文章であるが、内容をわかりやすく示すために、三つの段落に区切り、それぞれ1）2）3）と記号を付して書き表した。
わたくしにとってあきらかになり、そしてひとた
びこれをえてからはわたくしの研究にとって導きの

160

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

糸として役立った一般的結論 は、簡単につぎのよいうことにはたよれないのと同様、このような

うに公式化することができる。

変革の時期を、その時代の意識から判断する

1）人間は、その生活の社会的生産において、一ことはできないのであって、むしろ、この意識

定の、必然的な、かれらの意思から独立したを、物質的生活の諸矛盾、社会的生産諸力と諸関係を、つまりかれらの物質的生産諸力の社会的生産諸関係とのあいだに現存する衝一定の発展段階に対応する生産諸関係を、と突 から説明しなければならないのである。一りむすぶ。この 生産諸関係 の 総体 は社会 のつの社会構成は、すべての生産諸力がそのな

経済的機構を形づくっており、これが現実のかではもう発展の余地がないほどに発展しな土台となって、そのうえに、法律的、政治的上

いうちは崩壊することはけっしてなく、また新部構造 がそびえたち、また、一定の社会的意

しいより高度な生産諸関係は、その物質的な識諸形態は、この現実の土台に対応している。

存在諸条件が古い社会の胎内で孵化しおわ

物質的生活の生産様式は、社会的、政治的、るまでは、古いものにとってかわることはけっ

精神的生活諸過程一般を 制約 する。人間 のしてない。だから人間が立ちむかうのはいつ

意識 がその存在を規定するのではなくて、逆も自分 が 解決できる課題 だけである、というに、人間の 社会的存在がその意識を規定すのは、もしさらにくわしく考察するならば、課るのである。

題そのものは、その 解決 の 物質的諸条件が2）社会の物質的生産諸力は、その 発展がある

すでに現存しているか、またはすくなくともそ段階にたっすると、いままでそれがそのなかでれができはじめているばあいにかぎって発生動いてきた既存の生産諸関係、あるいはそのするものだ、ということがつねにわかるであろ

法的表現にすぎない所有諸関係と矛盾 する

うから。

ようになる。これらの諸関係 は、生産諸力の3）大ざっぱにいって、経済的社会構成が進歩し発展諸形態からその桎梏 へと一変する。このてゆく段階として、アジア的、古代的、封建的、

時社会革命 の時期がはじまるのである。経済および近代ブルジョア的生産様式をあげるこ的基礎 の 変化につれて、巨大な上部構造全とができる。ブルジョア的生産諸関係 は、社体 が、徐々にせよ急激にせよ、くつがえる。こ会的生産過程の敵対的な、といっても個人的のような諸変革を考察するさいには、経済的な 敵対 の 意味 ではなく、諸個人の 社会的生な生産諸条件におこった物質的な、自然科学

活諸条件から生じてくる敵対という意味での的な正確さで確認できる変革と、人間がこの敵対的な、形態の最後のものである。しかし、衝突を意識し、それと決戦する場となる法律、

ブルジョア 社会 の 胎内 で 発展しつつある生

政治、宗教、芸術、または哲学 の諸形態、つ産諸力は、同時にこの敵対関係 の 解決 のた

づめていえばイデオロギーの諸形態とをつねめの 物質的諸条件 をもつくりだす。だからこに区別しなければならない。ある個人を判断の社会構成をもって、人間社会の前史はおわするのに、彼が自分自身をどう考えているかとりをつげるのである。

社会主義・共産主義的世界観の特質と問題点

筒井正夫

161

それでは、1）・2）・3）のそれぞれについて、以下簡単にその内容を説明しよう。

下部構造における変化が社会変化の原動力となるという考えである。しかも、ここでは生産関係の内まず1）について。われわれが生活 する日常世界

容について説明はしていないが、社会的分業や工は、日々の生活物資を生産したり様々な流通・金場 や作業場内での協業や分業関係といった諸関融活動等、いわゆる経済活動に従事したりする一係とともにマルクスが 最も重視しているのは生産方、行財政や軍事・外交などの政治活動、あるい手段の所有関係から生じる階級関係である。ここは学問・研究をはじめ文芸・芸術・エンターテイメ

で剰余価値学説と唯物史観とは対応している。

ント等、多様な文化・精神活動を展開している。

そして階級関係 を主軸とする旧来 の 生産関係

これら多様 な人間活動 の関係 を、マルクスは、や所有諸関係が、生産力の発展にとって桎梏に変人間は何よりも生きていくための物質的生活諸条

じた時に社会革命の時期がはじまる、とされるが、件を生産していかねばならぬという大前提に立脚

その社会革命とは、階級関係の変革をめぐる闘争、して、物質的生産諸力に対応した生産関係の総体

即ち階級闘争を基軸としたものと理解することがこそ社会 の土台＝経済として措定し、政治的・精出来よう。マルクスは、『共産党宣言』発表以来、神的諸活動 はその土台に規定される上部構造とすべての歴史は階級闘争の歴史であると捉えてお捉えて社会の全体像を説明したのである。

り、唯物史観の定式化の中でそれは貫かれ生きてこうした見方は、あらゆる分野に専門分化したいるのである。ただし、「一つの社会構成は、すべ学問を研究 する学究にとっては、まさに自己の 狭ての生産諸力がそのなかではもう発展の余地がな

い専門性と限られた視野を脱して一挙に世界 の全いほどに発展しないうちは崩壊することはけっして体構造を提示されたこと、しかも産業革命以降爆なく、また新しいより高度な生産諸関係は、その物

発的な生産力の増大、交通・通信の進展、機械生

質的な存在諸関係が古い社会の胎内で孵化しお産と化学製品 の広範な開発と普及 が 近代生活にわるまでは、古いものにとってかわることはけっして不可欠な要素となっている現実を目の当たりにして、 ない。」と明記して、あくまで社会構成の段階的変政治も文化も戦争さえこうした経済 の大きな影響

化における下部構造 の 発展度合 の 規定性を重視下にあるとするマルクスの土台─上部構造論 は、している。

抗しがたい説得力を持って受け容れられていったといってよい。

3）の段落では、人類史において経済的社会構
成体 の進歩していく段階として、アジア的、古代的、

次に2）の 段落では、一つの社会構成が次の社

封建的、近代ブルジョア的生産様式をあげ、ここ会構成にいかにして移行していくのかを、生産諸で 敵対的社会関係 の歴史 は終 わり、その 後に到力の 発展と生産関係 の 矛盾として解説している。

達 する社会主義─共産主義 の 社会構成において人類の歴史の 進展は、例えば王や 武将 や英雄 た

敵対関係が 解消された人類史の新たな段階 が始

ちによる傑出した政治力によってもたらされるようまるとされる。

に見えるが、その奥底には生産諸力の発展段階とマルクスの唯物史観は、ヘーゲルの世界精神の生産関係との矛盾が 進展しているのであり、その発展史観を土台にしながらそれを唯物弁証法的「モノの価値」
1）J・ボードリヤールは、大量消費時代における年に今村仁司、塚原史により翻訳され、紀伊国屋書店より刊とは、モノそのものの使用価値や生産に利用された労働の集行）。近年、心理学も機械論的・客観的・測定的・数量的・約度にあるのではなく、商品に付与された記号（コード）にあ

行動主義的心理学から、人の行動と心理の物語（ナラティヴ）るとし、商品としての価値は、他の商品の持つコードとの差異を社会・文化・歴史的文脈との質的関連から捉えようとする

によって生まれると分析した（ジャン・ボードリヤール『消費社

質的心理学へと大きくシフトしてきている。そうした質的研究

会の神話と構造』1970 年、フランスにて刊行、日本では1979

は、心理学のみならず社会学、経済学、歴史学、言語学など

162

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

に転換し、剰余価値学説や階級闘争史観と密接形、持ちやすさ、色彩、デザイン、自然環境や風土、な連関を持ちながら、人類社会の構造とその段階

さらに製造企業のブランド性や社会的価値、階層的発展 のあり方を定式化し、人類史上最後 の敵や宗教上の象徴性、などといった心理や精神、文対的関係であるブルジョア社会を階級闘争によっ化に直接かかわる部分 1）を勘案し、支払う金額とて打倒し、階級支配の無い理想社会 へ導くことがの兼ね合いを考慮しながら買うという行為を選択

人類史の 発展法則に叶 い、歴史の 進歩 であるとする。近年 の 行動経済学 では、そうした 行為 は、展望したのである。

従来 の 経済学 が 前提とした自己の利益 の最大化

こうした展望は、19 世紀後半以降恐慌によってを図ろうとする「経済人」としての合理的な行動と資本主義経済 が矛盾を露呈し、貧しさに喘ぐ労働いうより、慣習や経験則や先入観等の社会心理に者がストライキなどの闘争に立ち上がっていく姿をよってバイアスがかけられた一見非合理に見える

眼前にみた 多くの者 たちに、まさに未来を 切り開判断に基づく行動であることが示されている2）。

いていく解放のための歴史観と捉 えられ、社会主だがマルクスは、労働価値説にもとづく価値論

義・共産主義運動に共感し、その担い手となる基を打ち立てる際に商品 の 特性のうちこうした使用

礎を提供していったのである。彼らは、階級搾取価値に関しては、「使用価値 であるということは、の廃絶に向けた壮大な人類進歩を推し進 める側

商品にとって不可欠な前提 だと思 われるが、商品に自らも与し、その歯車を回転させる力となりたいであるということは、使用価値にとってはどうでもよというヒューマニスティックな思いに駆られて、やい規定であるように思われる。経済的形態規定にがて社会主義運動に挺身していったのである。

関してこのように無関係 なばあいの 使用価値、つまり使用価値としての使用価値は、経済学の考察

2 問題点
以上、唯物史観 の内容 を概説し、未曾有の 影としている。こうして使用価値を考範囲外にある」3）

察外として切り捨 てた上で、もっぱら「価値」（価

響力を持ちえた理由の一端を考察してきた。だが、 格）の 側面を分析し、そこから交換された商品にこの唯物史観 は多大な問題をはらんでいる。次に共通して含まれる要素として抽象的人間労働を剔

それを、1）
・2）・3）の内容に即して検討していこう。

出して労働価値説の根幹を構築している。

（1）下部構造の上部構造規定論について

しかし、今見たように、「買う」という最もプリミ

マルクス経済学 の基礎は、『資本論』冒頭で展

ティヴな経済行為も、上部構造に属する心理的・開されている価値論 であるが、実はこの初発 から

精神的・文化的要素 が重要 な機能を果 たしていすでに唯物史観 の根本的問題点が 横 たわっているのである。このことはすでに佐野學 が 指摘したることは、案外気づかれていない。

とおり、マルクスはその唯物論、唯物史観によってまず価値論 の前提をなす商品 の 交換という行「肉體勞働以外 の労働の 價値創造性は無視せら為そのものに遡って、この問題を考えてみよう。人れるか若しくは肉體勞働に全く附属せしめられる。

はそもそも商品を購入する時、価格だけでなく、そ而もまた肉體勞働においてもその質的差異を認めの品の 使用価値やそれに含まれる便利さや効用、ない。價値を 形成 する勞働 は一切 の 具體性 の除

社会科学全般の方法的 パラダイム転換をもたらしている。こモッテルリーニ『経済は感情で動く（』泉典子訳）紀伊國屋書

うした論点について、やまだようこ編『質的心理学の方法−語店、2008年、ダン・アリエリ−『予想どおりに不合理』（熊谷淳

りをきく−』新曜社、2007年を参照されたい。

子訳）早川書房、2013年、等を参照のこと。

2）たとえばリチャード・セイラ−＋キャス・サンスティーン『実（武田隆夫・遠藤湘吉・大内力・
3）マルクス『経済学批判』

マッテオ・
践行動経済学』（遠藤真美訳）日経 BP 社、2009 年、

加藤俊彦訳）岩波文庫版、22頁。

社会主義・共産主義的世界観の特質と問題点

筒井正夫

163

去された抽象的、等一的、無差別的勞働であり、また現代においてもこうした日本人 がものや自4）

ただ時間によって数量的に量せられるにすぎぬ」

然との間で長年培ってきた情の力・直観力・ひら

さらに続けて「商品それ自身の産出も、生産方法

めき・共感力・信用等は、合理性・効率性・論理の發明や改善、又、組織的な勞働等の如き精神的的思考以上に「和」による組織運営や人間関係、なもの、更に進 んで、國の文化の向上の種類や速国際関係そして創造性を産みだすものとして評価

度、勤勞大衆の一般的敎養 の水準 の如き精神的されている7）。

な問題等を缺いては存しえない」5）と。即ち、心的

しかしながら唯物史観においては、物質的生産要素という上部構造が主動因となって、「買う」とい諸力とか 物質的生活という、心的・精神的要素をう経済行為の初発 が行われているわけである。

あらかじめ捨象した概念を提示した上で、その物そもそも商品であれ、「もの」であれ、人間にとっ質 である土台 が、捨象したはずの 心理 や 精神とてはこうした様々な精神的要素との関係 なしで存いった上部構造を規定していると主張するのであ在しているわけではない。われわれにとって「もの」る。このような分析手法 は、科学分析における一は、自己の心的要素との相互交流のなかで存在し種のトリックと言わざるを得ないであろう。

ている。すべて「もの」は、色・重さ・臭い・質感、

ところが日本においては、マルクス主義者によるさらに周囲 の自然 や 環境 のなかで 醸し出す 雰囲

日本資本主義分析 が本格化した大正中期（1920

気や印象等 を備えて人間 の感性 や心理との関連

年代）以降、すでにこうした心理的精神的要素をにおいて存在している。古来から日本人は、太陽・組み込んだ工芸品の評価を行っていた人物がいる。

山・海・水・火・木などの自然物、稲・蚕・家・竈・

柳宗悦である。柳は、民衆 が造る工芸品のなかに、酒・櫛等の製造物にさえ神が宿るとして敬ってきた。 使う者への配慮と巧みな工人の手業から生み出さ
それら自然への感謝と怖れ、製造物とそれを伝えれた、丈夫で使いやすく飽きない模様と形状・質てきた祖先 への感謝を抱き、「寄物陳思」というよ感を備え、素朴で味 わい深い健康な「用の美」をうにそうした自然 やものとの 触 れ合 いのなかから

見出し、全国各地の民衆的工芸品を発掘し評価

情緒が生まれ、和歌や俳句が作られ、物語がつむし、その存続と発展に尽力した。柳は、そうした民がれてきた。

衆的工芸品の美しさを捉える際に、唯物的でも唯したがって、「 もの」という言葉は、「 もののあは6）

れ」「ものおもい」「ものがたり」等々 、きわめて心

心的でもなく「物心一如」の眼で見るべきことを説いているが、その含意を次のように説明している。

的・精神的要素と分 かちがたく結びついて用いられてきた。このように日本では、「もの」から心的精「今まで物を讃えると、唯物主義と謗られたり、神的感覚的要素を取り除 いて単に「物質」として物を仰ぐと偶像 だと貶せられたりしたが、しかし捉 えていたならば、文化そのものが 形成され 得 な

それは唯心主義の行き過ぎで、
「心」と
「物」とを

かったといってよい。

そんなに裂 いて考えるのはおかしい。心 は物の『唯物史観批判』135頁。
4）前掲、佐野學『唯物史観批判』138頁。
5）同前、佐野學
長谷川三千子は、近代小説の名作、
谷崎潤一郎の6）例えば、『細雪』のなかに現れる、ものと人間の関わりについて、それが西洋的な自己と分離された物体との関係ではなく、ものを包のと人間の心とが周囲の雰囲気や空気を介して繋がっているさまにこそ日本的な通常の現実 があると評価している（長谷川三千子「やまとごころと『細雪』『」からごころ−日本精神の逆説−』中央公論社、1986 年、所収）。
『「情の力」で勝つ日本』PHP 新書、2018年。
7）日下公人む空間に醸し出される「心地」や、ものから漂いだす印象や、『柳宗悦全集』第十六巻、筑8）柳宗悦「蒐集の弁」1954 年、ものに生々しい命 が通って感じられる律動感というような、も摩書房、662頁。この点に関しては、拙稿「柳宗悦における
「物」

164

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

裏付けがあってますます確かな心となり、物も心いったこと。また近代の新時代に対応した新たなの裏付けがあって、いよいよ物 たるのであって、「晴」の日が生まれ、商品への需要を喚起していっこれを厳しく二つに分 けて考えるのは自然 だとたこと。すなわち、従来 の 規則や 慣習のなかで晴はいえぬ。物のなかにも心を見ぬのは、物を見るの日に着る晴着やその日に許されていた飲酒の慣

眼 の衰えを語るに過ぎない。唯物主義に陥ると、 習が、明治以降弛緩して日常＝「褻」の日においてとかくそうなる。同じように心 のみ認 めて、物をもそれらが 浸透していった。また職業や移動の自さげすむのは心の見方への病に由ろう。」8）

由にともなって見知らぬ余所者と団体や組織で共同活動を行っていくための意思疎通のため宴会とこうした観点からの民芸の美や品質の特質など
は、当時日本資本主義論争に明け暮れていたマル

いった新たな「晴の日」が創出されて新しい需要が増大していったのである10）。

クス主義者 には無縁 で、全国各地に残 る手仕事

三つには、上記の状態変化と並行して上層階層の民芸品などは、前近代的な生産様式 の 遅 れたの慣習が、より下層へと下降していったことである。

分野としてほとんど注目さえされなかったといって最上層 の 衣食住 のスタイルが、社会構造 の 変化よい。

や階層間の流動化によって徐々に下層階級に下降

さらに近年のいわゆる消費経済学を参照するまして広まっていったのである11）。

でもなく、すでに明治大正期の近代化過程におけこのような制度的あるいは文化・慣習的な精神

る庶民 の消費構造 や 流行 の 変化を心的・文化的に属する要素が、社会の消費に大きく影響を与え要素に着目して観察していた者 がいる。民俗学者ていたのであり、同時代のマルクス主義者 はこのの 柳田國男である。柳田 は『明治大正史

点への着目もほとんどなかったといえよう。

世相編』等において日本人の衣食住全般の変遷 の要因について考察しているが、そのなかで注目すべき点をいくつか挙げてみよう。

次にマルクスのいう下部構造である物質的生産について見てみよう。

手仕事 の 作業場 においても機械による工場生

一つは、明治になってからの「禁色」の解禁に見産においても、作り手 は、常に市場において購入るように、身分に応じて使用する色が禁じられてい者の関心や意向を考慮して、製品の使い心地・色た前時代 の制度 からの 解放と、
「晴 の日」の 慣習

彩・デザイン・効能・ブランド 性等を意識して製や宗教的霊的感覚の弛緩によって、人工の染色も品の製造に当たる。そうした心的要素はさらに、男含めて多様な色を自由に使用しようという心理的女によっても、年齢や世代によっても、地域や国に9）変化が生じたこと 。

よっても、宗教の違いによっても、異なる場合もあ
はれ

二つには、前時代までの聖と俗、すなわち「晴」とける。生産活動 は、こうした複雑 な心的・文化的要「褻」における衣食住の厳密な区別が明治以降の素と不可分 の関係を有しながら行われるのである。

階層・移動・職業等の自由化の波のなかで崩れて

ここでも「物質的生産」などというものは本来存在と「心」『」彦根論叢』第302号、1996 年7月、を参照。柳は、そ11）柳田國男は、近世〜近代の園芸の普及について「わずかうした「物心一如」の見方から、先入観を排し「もの」と直接な世紀の間に日本 の園芸は美しいものとなった。そうして一方「直観」によって対峙せよと説く。この認識論は、西田幾多郎

上流 の 流行 の下火 は、いつとなくその 外側 の、庶民 の層 への認識論に依っている。

9）柳田國男『明治大正史 第四巻 世相編』朝日新聞社、

1931年、引用は講談社学術文庫版、1993年、23頁〜44頁。

移っていったのであった。
」同前書、31頁とし、また木綿の普及についても「今日の女の常着は以前の晴れ着であった。すきぬ

なわち、上臈のよそ行きの衣の型であった」同、47頁、と述べている。

10）同前書「第七章 酒」227〜248頁。

社会主義・共産主義的世界観の特質と問題点

筒井正夫

165

しえないのである。消費者 のニーズや 消費傾向、

ザイン性、機能性、ブランドの効力等が消費の過流行などと無関係にただやみくもに商品を生産し程で実際に購入者に味 わわれて、その真価が実感ても在庫の山を築くだけである。

されるのである。そこで満足 が 得られれば、製造生産活動の主体である労働についても、マルク者 への 信用が 醸成され 再度購入したいという欲スは、商品の価値として「抽象的人間労働」を抽出

求に繋がるし、得られなければ差し控えられることしたが、そこで切り捨 てられた使用価値的質的側になり、作り手の企業の生産活動に直接影響する。

面、すなわち具体的有用労働に関してはほとんど

このように、下部構造と言われる経済活動そのも興味を示していない。数限りない多様な商品の生のが上部構造として分けられた心的・精神的要素

産にはそれを作りだす多様な労働が対応する。各と絡み合 いながら、むしろそれらに先導されなが地域特有の原材料を用い、家族の手仕事か、職人ら進展していくのである。

技 か、あるいは機械を用いた労働か、作るものもそもそも現実社会の中で、上部構造である精神

各種の織物か、家具か、酒か、味噌か、自動車か、や政治 の 在り方が決定的に経済 に影響を与えた等々、そこには人間が知覚・触覚・聴覚・味覚・臭事例は、枚挙にいとまがないほどである。マックス

覚の五感を総動員し、長年培ってきた知識と知恵

ウェーバーの 指摘したプロテスタンティズムが資と熟練の 技を用いて、ものに魂を注ぎ込 みながら本主義形成に果 たした役割を挙 げるまでもなく存加工、製造してきた「ものつくりの文化」が凝縮さ在する。このことをマルクス自身が認めている箇所れている。ここにこそ人間が自然 の性質を会得し、がある。マルクスは、その 剰余価値学説の要であ加工し、使い手のことを慮って「物心一如」の関係

る労働力商品に関して、労働力を賄うための生活のなかで製品を紡ぎだしてきた労働の喜びがある手段としての食糧、衣服、暖房、住居などの自然的のではないか。

必要は、一国の自然的な特殊性によって異なるの

しかし、マルクスのいう「抽象的人間労働」概念と同時に、歴史的な文明の到達度に依存し、賃労からはまったくこうした労働文化 の 質的中身は見働者階級 が 形成されてきた歴史的起源 がその習えてこない。
「労働者の解放」を掲げながら、実は慣や要求に影響を与え続けており、「 したがって、労働そのものに対して実に無味乾燥 な物質的側

労働力は価値の観点から見れば、精神的、歴史的面しか見ておらず、人間存在の複雑で豊かな実相な要素を内包しており、このことが 労働力を他 のを見ていないのである。

12）と明確に述べて
商品から区別しているのである」

まして、顧客が商品を購入した後、生活のなかでいる。要するに、マルクス主義 の 根幹 である剰余

それを消費する過程は、長らく経済学の分析対象

価値論の前提をなす労働力の形成そのものが、精から度外視されてきた。消費 の 過程こそ、日常生

神的、歴史的な要素を含んでいて、それに規定さ活そのものであり人間の心的要素と大きくかかわ

れていることを認めているのであり、これは唯物史る部分である。購入時に予想された使い心地やデ観とは真逆の論理である。

（フランス語版）158−159頁。向坂逸12）マルクス『資本論』

すべきだとした。ボリシェビキは自分 たちの 独裁政権に反対郎訳では、この部分は「したがって、他の商品とは反対に、労する者、抵抗する者を、たとえ彼らが受動的であっても、法律働力の価値規定は、一つの歴史的な、そして道徳的な要素を的にも肉体的にも抹殺 することに決めた。それは彼らが政治含んでいる」となっている。岩波文庫『資本論』（一）298頁。

的に対立する集団である時だけでなく、貴族、ブルジョアジー、

13）前掲『共産主義黒書＜ソ連編＞』ではそうした状況を次のように述べている。すなわち「レーニンとその同志は、「階級闘争」の立場を明確にし、政治的・イデオロギー的敵、あるいは服従しない住民さえも敵と見なして扱い、容赦なく皆殺しに166

インテリゲンツィア、教会、専門的職業（将校、憲兵等々）などの社会集団であっても同様で、しばしば彼ら全員を虐殺したのだった。1920 年からは、「コサック解体[ラスカザーチヴァ
ニエ]」がジェノサイドの定義に広く当てはめられるようになった。コサックの住民全体 が、厳しく定められた地域に移され

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

歴史的に見ても、封建制下の諸制度や法制が、

果国民経済 が大打撃を受け、経済 や生活そのも人々を身分制下に緊縛し職業選択の自由を奪い、のを破壊して多数の 餓死者さえ生み出してしまう

自由な農作物の栽培 や自由な経済活動を制限すという悲劇 が 現出した13）。こうして下部構造 の上る。資本主義体制下においても、時々の経済政策

部構造 への規定性を強調する者 が、労働者独裁がいかに経済 の実態をドラスティックに変容させ権力という最強 の上部構造を用いて下部構造 にるか、公共需要創出のケインズ 政策、戦時統制経決定的影響を与え、史上空前の 規模で民衆に惨済政策、昨今のアベノミクス、消費増税の影響等禍を与え続けていくという悲劇が生み出されたのを見れば得心が得られよう。

である。

そして最も上部構造 の政治体制や政策 が直接さて、下部構造の上部構造規程論は、剰余価値

的に実体経済に著しい影響を及ぼすものこそ、ほ学説による搾取論と結びついて、マルクス主義 のかならぬ社会主義体制下での計画経済であるとい

国家論にも特異な性質を付与している。エンゲル

うパラドクスをマルクス主義者 はどれほど自覚しスは、『家族、私有財産及国家の起源』および『反ているのだろうか。だが、計画経済を実施するためデューリング 論』のなかで国家の 発生と本質につには国民 の消費の動向を把握しなくてはならない。

いて次のように明言している。

個々の 国民 の 消費 の 嗜好、流行、ニーズの 中身
等々、をどうやって把握するのか。様々なデータ調

1）「国家はけっして外部から社会におしつけら査を駆使して、それらはようやく概観が把握できるれた権力ではない。・・・それは、むしろ一かもしれない。しかし、マルクス主義者は、そうし定の発展段階における社会の産物である。そた人間 の上部構造 に関 する心的・精神的・文化

れは、この社会 が自分自身との解決しえない的側面に関して著しく関心が薄い。しかも唯物史

矛盾にまきこまれ、自分ではらいのける力のな

観 のもとでは上部構造 の下部構造 への 影響力のい、和解しえない諸対立に分裂したことの 告

甚大さを自覚的に認識できていない。

白である。ところで、これらの諸対立が、すな

そうすると、国民 の生活に直結 する消費の動向

わち相対抗する経済的利害をもつ諸階級 が、を正確に把握しえないまま、科学的需要調査も議

無益な闘争 のうちに自分自身と社会をほろぼ

会 や 種々の 委員会等を通した国民 の意向をくみさないためには、外見上社会のうえに立ってこ取ることも行 わず、共産党幹部 の 政治的思惑 にの衝突を緩和し、それを「秩序」のわくのなか従って、安易に様々な経済政策が計画経済の名のにたもつべき権力が必要となった。そして、社もとに強権的に断行される危険性が極めて高くな

会 からうまれながら社会 のうえに立ち、社会る。国民 の 多様 な 消費動向 や生活水準、生産能にたいしますます外的なものとなってゆくこの力と乖離した極端な工業化や農業生産増強政策

権力が、国家である。

が強行され、反対者はことごとく弾圧され、その結たあと、男は銃殺され、女、子供、老人は強制的に移住させら

中華人民共和国では、毛沢東の専制的指導体制の下、急れて、村は徹底的に破壊されるか、あるいは新しい非コサッ

激で大規模な農工業の生産拡大を目標に1957年から「大躍ク系住民の住むところとなった。‥1930 〜1932年の「クラー進政策」が 打ち出されたが、実態 を 無視したノルマ強制、ク（自営農民…引用者）撲滅」は、この「コサック解体」を大誤った技術指導（超過密密植・深耕、風土に適さない作物

規模に再現したものにすぎなかった。‥集団化に反対したク

選択、誤った耕地の改廃、前近代的製鉄法、等々）、過度な共ラークは銃殺されたり、妻子や年寄りと一緒に強制的に移住

同化、虚偽 の生産申告、呵責な反対者弾圧等が重なって生させられたりした。‥強制的な集団化に反対した農村住民の産は停滞し、大規模な飢饉を誘発して、1959〜61年に2,000

抵抗に関係のある1932〜1933年のウクライナの大飢饉につ

万〜4,300万人が餓死した（前掲『共産主義黒書＜コミンテ

いていえば、数ヶ月間に600万の死者を出した。
（」16〜17頁）。

ルン・アジア編＞』141〜152頁）。

社会主義・共産主義的世界観の特質と問題点

筒井正夫

167

古い氏族組織に比較しての国家の 特徴 は、
0

0

0

0

0

し、それと同じに封建国家は、農奴と隷農を第一に、地域による国民の区分である。・・・

抑圧するための貴族の機関であった。そして、

領域 の区分を出発点にとり、市民には、氏族

近代の 代議制国家は、資本 が賃労働を搾取や種族にかかわりなくその定着した場所で彼するための 道具である。」（『家族・私有財産

らの公的な権利義務をはたさせるようにした。

15）
及国家の起源』）この所属場所による国民の組織は、あらゆる

3「）株式会社への転化も、国家的所有への転化

国家に共通のものである。・・・第二は、みも、生産力のもつ資本という性質を廃止するずから武装力として組織する住民とはもはやものではない。株式会社の場合には、このこ

0

0

0

0

直接 には一致しない、一 つの 公的強力の設とは手にとるように明白である。また、近代国定である。・・・アテナイ民主制の人民軍隊

家 は、これまた資本主義的生産様式 の 一般

は、奴隷にたいする貴族的な公的強力であり、的な外的諸条件を、労働者 や、さらに個々の彼らを抑圧していたのである。しかし、市民を資本家の侵害から守って維持するために、ブ抑圧しておくためにも、前述のように憲兵が必

ルジョア社会 が自分 のためにつくりだす組織要であった。この公的強力はどの国家にも存にすぎない。近代国家は、どういう形態をとっ在する。それは、たんに武装した人間からなているにせよ、本質上は資本家の機関であり、りたっているばかりでなく、さらに、・・・監

資本家の国家であり、観念上の 総資本家で獄 やあらゆる種類の強制施設から、なりたっある。国家 がますます多くの生産力を引きつている。・・この公的権力を維持するためにいで自分 の所有に移せば移すほど、それはまは、国家の公民の献金 が必要である、─す

すます現実 の総資本家となり、ますます多く

00

なわち租税である。・・・いまでは官吏 は、の国民を搾取するようになる」（『反デューリン

公的強力と徴税権とをにぎって、社会 の機関

16）
ク論』）

0

0

0

でありながら社会 のうえに立っている。」（『家
14）

族・私有財産及国家の起源』）

4）「社会の諸階級への分裂を必然的にともなう経済的発展 の 一定 の 段階 において、この 分

2）「国家は階級対立を抑制しておく必要から生裂によって国家が一つの必要事となったのでじたものであるから、しかし同時 にこれらのある。いまわれわれは、これらの階級の存在

階級の衝突のただなかに生じたものであるかが必然的なものでなくなったばかりか、かえっら、それは、もっとも勢力のある、経済的に支て断然生産の障害となりつつあるような、そう

配する階級の国家であるのが普通である。こいう生産の 発展段階に急歩調で近 づいていの階級は国家をもちいて政治的にも支配するる。階級は、以前にその成立が不可避であっ階級となり、このようにして、被抑圧階級を抑たように、同じく不可避的に消滅するだろう。

圧し搾取するための新しい手段を 獲得する。

階級の消滅とともに、国家も不可避的に消滅

こうして、古代国家は、なによりもまず奴隷をするだろう。生産者の自由で平等な協同関係抑圧するための奴隷所有者 の国家 であったを基礎にして生産を組織しかえる社会は、国『家族、私有財産及国家』村井康男・村田陽14）エンゲルス
一訳、国民文庫版、221〜222頁。

15）同前書、223頁。
『反デューリング 論』2 村井康男・村田陽一訳、
16）エンゲルス
国民文庫版、499頁。

168

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

家機関の全体を、そのときそれが当然におかや市民も含んだ国民全体 の 公共機能を果 たすこ

るべき場所 へ 移すであろう─すなわち、糸とにも国家の本質を見ているのである。

車や 青銅 の 斧とならべて、古代博物館 へ。」
17）（『家族・私有財産及国家の起源』）

こうした国家の公共機能をエンゲルス国家論の重要部分として光を当てたのは熊野聰である。だが氏はさらに国家 が 公共機能をも果 たすというこ

上記引用に見ると、エンゲルスは古代国家発生とを、国家の階級抑圧機関としての機能と別個ににおける国家を、2）の部分では階級対立を抑圧し捉える国家の「二重機能」論を併せて批判していておく必要から生じたもので、経済的にも政治的る。すなわち、階級社会 ではすべての 社会的なこにも支配する階級 が 被支配階級を抑圧し搾取すとが階級的なこととしてあらわれるのであり、公共るための手段として捉えている。それは、下部構造の機能もそれがはたされるためには階級的性格をにおける経済的社会構成において生産手段の所とらざるをえず、たとえば近代国家のばあいには、有者 が直接的生産者を搾取して剰余価値を得る

全社会を代表したと称し、実際にも代表する形式とする剰余価値学説にもとづいて、上部構造 たるを整えた国家 が、公共 の名において、この国家に国家の本質をとらえたものといえよう。

代表される国民の一部すなわちある階級にたいす

ここで注意すべき点は、1）の部分において国家る抑圧をこととしている、と理解すべきであるとしの成立 が「相対抗 する経済的利害 をもつ諸階級ている。そしてレーニンは、エンゲルスの『家族、私が、無益 な闘争 のうちに自分自身と社会をほろぼ

有財産及国家の起源』を誤読し、国家の階級抑さないためには、外見上社会のうえに立ってこの衝圧機関としての 機能 のみをその本質として捉 えて突を緩和し、それを「秩序」のわくのなかにたもつ『国家と革命』を展開していると批判される18）。

べき権力が必要となった。」と述べられているようレーニンは、『国家と革命』のなかで「被抑圧階に、支配階級による被支配階級の 抑圧のみが国級を搾取する道具としての国家」として階級抑圧家の本質とは言えないことが明記されていることで機関論を展開し、これがマルクス・レーニン主義ある。

の国家論として強い 影響力を有してきた。さらに

アテナイにおける国家の 形成についても、自由

レーニンは、エンゲルスの説いた「国家の死滅」論

人と奴隷との差違とならんで富者と貧者の差違 がに関しても、それが資本主義国家の死滅ではなく、現れ、高利貸と債務者との分裂といった市民内部

あくまで階級対立が消滅したあとの社会主義国家の 非和解的な階級分裂とその 公的組織による緩についての 指摘であることに注意を促すとともに、和の必要性こそ国家の機能として重視している。

資本主義国家を倒す社会主義革命における「プロ

またこうして誕生した国家の特徴として、地域に

レタリアートの独裁」による「暴力革命」の意義を

よって国民を区分して公的な権利義務をはたさせ、繰り返し強調している。

そのための税収を司る官吏の存在を指摘している。

レーニンは、1870 年代 のドイツ 社会民主主義

つまり、被搾取階級としての奴隷だけでなく、貴族者 がその 綱領的要求として掲げ、エンゲルスも一時是認した「自由な人民国家」というスローガンも、『家族、私有財産及国家の起源』226頁。
17）同前

18）熊野聰「エンゲルス国家論の再検討」ⅠⅡ『共同体と国家の歴史理論』青木書店、4〜55頁、1976 年。

社会主義・共産主義的世界観の特質と問題点

筒井正夫

169

「 ブルジョア民主主義 の粉飾を表現していただけ

場の統括者・経営者、封建制下における領地や農でなく、一般にあらゆる国家にたいする社会主義

地 の 管理・経営者 たる領主や 地主においても同的批判の無理解をも表現していた」とし、続けて様のことがいいうる。

「 われわれは、資本主義 のもとでのプロレタリアー

たしかに経済的、政治的に優勢な階級は、自己トにとっての 最良の国家形態として、民主共和制の権力を 維持 するために国家の様々な機関を活に賛成 であるが、しかし、もっとも民主的 なブル用することが常道かもしれない。しかし、彼等は組

ジョア共和制においても、賃金奴隷制が人民の運

織 や社会 の 指導層として、同時に、様々な階層や命 であることを忘 れる権利 はわれわれにはない。

地域の諸利害を調整し、さらにはインフラや社会

さらに、あらゆる国家は被抑圧階級を「抑圧するた資本 の整備・国土（領土）防衛のための組織維持、

0

0

0

0

0

めの 特殊権力」である。だからあらゆる国家は非
019）

教育・衛生なども含んだ公的事業のための資金徴

自由で非人民的な国家である。」 として、レーニ

収（徴税）と支出管理のための行財政運営を行っ

ン国家論 の 核心を述べている。こうしたブルジョて、社会全般の公的利益を促進してきたのである。

ア国家の本質を確認した上で「 ブルジョア国家 がこれらの運行のための、諸階級の利害調整機関とプロレタリア国家（プロレタリアートの独裁）と死して近代市民社会では、議会と官僚機構がその役

0

0

0

0

0

0

滅 の道を通じて交替 することは 不可能であり、そ割を飛躍的に増大させていく。そこで様々な階級

20）

れは、通常、暴力革命によってのみ可能である。」の利害が反映され、彼等との妥協と協力体制が整と強調している。

えられていったのである。

そして「 ブルジョアジーの 打倒 は、ブルジョア

すなわち社会はマルクス・エンゲルスのいうようジーの不可避的で絶望的な反抗を抑圧して、新しな支配階級が被支配階級の剰余価値を一方的に

0

0

0

0

搾取する階級社会にのみ還元できるものではなく、

0

0

0

組織する能力をもつ支配階級に、プロレタリアー

いわゆる支配層も剰余価値創出に指導的役割をトが 転化 することによってはじめて実現されうる。

果 たし、また直接的経済支配 に与しない小生産

プロレタリアートには、国家権力、すなわち、中央者 や商人、雑業層など多様 な階層 が各々の 社会

集権的な権力組織、暴力組織が必要であるが、そ的役割を担って存在している。したがって、国家はれは搾取者の反抗を抑圧するためにも、社会主義

そうした諸階層の利害を調整し、共通利害であるい経済制度のためにすべての 勤労被搾取大衆を0

経済を「組織」する事業において膨大な住民大衆、 公共 の 事業を遂行 することを任務とする。その中すなわち農民、小ブルジョアジー、半プロレタリアー
00

トを指導するためにも必要なのである。」と明言し
21）

ている 。

には、そうした事業を通して経済的・政治的に優勢な階級が自己の利益を追求する場合もあるだろう。しかし、それがすべてではない。

前述したように剰余価値は、資本主義社会の工エンゲルスの国家論 のなかに公共的な機能を場制 のもとにあっても労働者 だけでなく、工場 のみとめた熊野の論も、マルクス・エンゲルスの階級

統括と経営を担う経営者・資本家も加わって初め社会論に立脚しているために、階級社会ではすべて生み出される。それは、奴隷制における奴隷農ての 社会的なことが階級的なこととしてあらわれ、（宇高基輔訳）
19）上記の引用とも、レーニン『国家と革命』
岩波文庫、33−34頁。

20）同上書、36頁。
21）同上書、42頁。

170

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

近代国家では、全社会を代表したと称し、実際に実際に社会主義国家のもとでは、下部構造の経も代表する形式を整えた国家が、公共の名におい

済全般を計画経済によって統制するためさらに膨て、この国家に代表される国民 の一部すなわちあ

大な官僚機構＝国家機構 が必要となり、しかもブる階級にたいする抑圧をこととしている、とされ、ルジョア社会 のような議会 はかつてのブルジョア

階級国家論 のなかに収斂されてしまっている。だジーによる支配機構として否定されるから（レーニが 社会 は階級搾取ですべてが 覆 われているわけ

ンの言質を想起）諸利害の調整も十分機能せず、ではなく、様々な階層、地域 のレベルで公的な事

計画経済は「労働者階級の独裁体制」のもと専制業が存在し、国家がそれらの統括と調整に係わっ的・強権的に実施されるために、少数の共産党指ているのである。

導部と官僚 による剰余価値の 独占と民衆支配 がエンゲルスは、たしかに国家形成の段階におい苛烈に行われることになる。この段階でこそ国家は、ては、国家の公共機能について触れているが、上共産党指導者による民衆支配 のための 暴力装置

記引用3）に見るように資本主義 が株式会社 や国という性質を最も露骨に獲得することになるので家的所有の形態を増してゆく段階においては、国はないだろうか。レーニンが暴力革命の遂行や「社

家は「ますます現実の総資本家となり、ますます多会主義経済を「組織」する事業において膨大な住くの国民を搾取するようになる。」と指摘するのみ

民大衆、すなわち農民、小ブルジョアジー、半プロ

で、そこに公共機能の拡充やそれを果 たす国家のレタリアートを指導するため」に必要とした中央集

多様 な 利害調整機能等 については言及していな権的な権力組織 や暴力組織、すなわち共産党のい。したがって、社会主義革命以後に階級搾取やための軍隊、警察、諜報機関、情報機関、これ等

階級対立 が 消滅 すれば、国家 はその本来 の 存在

党と国家の諸機関が、どれだけ専制的な暴力機関

意義を失って消滅していくと説いたのである（4））。

となって政敵や諸階級を打ちのめし謀殺したか、だが、近代以降資本主義国家では社会 の 公共00

計り知れないのである。

的領域 は古代とは比べものにならないくらい拡大

さて以上みてきた、下部構造の階級関係が上部して複雑になり、マックスウェーバーが強調したよ

構造 の 性格 を規定 するという関係把握 は国家に

うに工場、大学・研究所、軍隊、国家機構におい限ったことではない。
『共産党宣言』では、「思想のて専門分化と官僚制が進展し、それらを司る専門

歴史の証明するところは、精神的生産は物質的生職員と官僚機構が肥大化していく。したがって、社産とともに作り変えられるということのほかに何が会主義革命において階級搾取が廃止されたとしてあろうか？ある時代の支配的思想は、つねに支配も、膨大な公共機能は現存するし、社会主義経済

階級の思想にすぎないのである」23）と述べ、「法律、体制の建設のためにもそれらを専門に担う国家の道徳、宗教は、プロレタリアにとっては、すべてブ

22）

官僚機構 は残存、拡大していくであろう 。した

ルジョア的偏見であって、それらすべての背景にはがって国家はエンゲルスのいうように階級支配 がブルジョア的利益がかくされている」24）と断言して消滅したとしてもけっして死滅しないのである。

いる。

22）マックス・ウェーバーは、1919 年6月にオーストリア将校

者社会主義（消費者組織の国家統制や国営化）等について団を前に社会主義に関する見解を講演で披露し、そのなかも否定的見解を表明している（マックス・ウェーバー『社会主で資本主義社会において進むこうした専門官僚制化は、「私義』（濱島朗訳）講談社学術文庫）。

的工場 の 代わりに、国家の大統領や大臣がそれを管理する場合でありましても、根本 の事態にはまったく変わりがないの『共産党宣言』72−73頁。
23）前掲、であります。
」と述べ、さらに経済の国営化や官僚統制、消費

24）同上、58頁。

社会主義・共産主義的世界観の特質と問題点

筒井正夫

171

すなわち、たとえば資本主義社会におけるすべての思想・道徳・宗教なども結局、資本家による民衆支配 のための 装置とみなされて基本的に否定されるか、搾取を覆い隠したり、一定の合意を取りつけて支配を貫徹したりするための統合手段としてしか認識されない。したがって、ロシア革命後や中華人民共和国 の文化大革命 において、旧支配層 の 階級支配 に資 するものとして宗教施設 が破壊され、それまで蓄積されてきた 音楽・絵画・映画・演劇・文学そして学問に至るまで、
「ブルジョ
ア的」
「階級の敵」として迫害され 破壊されたものは数知れないのである。
こうしてマルクス主義 は、人間 が 歴史とともに様々な経験と思索と創造によって積み上げてきた思想や文化や精神さえも、「階級支配」という自らが勝手に規定した、一面的で社会に分裂と敵対を醸成 する乱暴極まりない 規定 によって 抹 殺していったのである。

172

彦根論叢

Spring / Feb. 2019 / No.419

Characteristics and Problems of Socialist
and Communist World Views
a Critical Examination of the Surplus Value Theory
and Historical Materialism (2)Masao TsutsuiThis paper will explain the concept of historical materialism proposed by Karl Marx andcritically review its primary theme. According
to this theory, society is built on an economic
base that consists of production relations between productive forces and each stage in thedevelopment of the forces. Social, political andintellectual forms stand on it as a superstructure, and the economic base determines those
forms, not the other way around.
There is a major problem in this view. Purchasing a product, for example, is the mostbasic economic activity. Nevertheless, we consider not only the price or value of a given
product but also value in use in a broad sense,such as its use, ease of use, design and brandname when deciding whether to buy it. Moreo ver, p ro d u c ti ve a c ti vi ti e s i nvo l ve
understanding psychological factors such as
consumer needs and the latest trends. Regulations and economic policies that a national
government formulates exert considerable influence on real economy. This indicates thatthe superstructure conditions the economy inthe substructure.
Furthermore, given that the structure of society in the substructure is regarded as classsociety that exploits surplus value, it is not fairto view the nature of a state or the superstructure as a violent institution in which the rulingclass always suppresses the subordinate class.
Society does not have a class system that ex-

ploits surplus value. A state should beconsidered a governing body that engages inpublic works for each stratum in society andfulfills pubic functions by coordinating interests of all strata and maintaining society.
In socialist states, the enormous influence ofthe superstructure on the substructure is notwidely recognized, and little attention is paid
to society’s diverse psychological and culturalfeatures. Thus, such governments have blindly
enforced authoritarian policy and planned
economy, causing tremendous suffering to theirpeople.

Characteristics and Problems of Socialist and Communist World
Views

Masao Tsutsui

173