18

土地総合研究 2022年秋号

特集 地方におけるエリアマネジメントの現状と課題 

MDC は「アーバンデザインの推進組織」

都市再生推進法人（一社）前橋デザインコミッション 企画局長兼事務局長  日下田 伸ひげた しん．はじめに．アーバンデザインと0'&

私ども都市再生推進法人（一社）前橋デザイン

中心市街地空洞化

コミッション（以下、0'&）は、 年（令和元

前橋市は群馬県の県都として、県を代表する都年） 月に前橋市が策定した中心市街地のまちづ市機能とともに江戸末期から昭和初期まで栄えたくり指針「前橋市アーバンデザイン」の推進母体

製糸業を礎とした内陸工業地帯と赤城山から関東として同年  月に民間会費による一般社団法人

平野へと展開する農林畜産業まで高度にバランスとして設立され、翌  年（令和  年） 月に前した地域として発展してきた。その一方で利根川橋市より都市再生推進法人の指定を受けている。

を軸とした地勢的影響から新幹線や高速道路とい実質的な稼働がその年の  月からであり、まだ った近代高速交通網の立地では不利な側面があり、年に満たない歴史の浅い組織である。

高速交通網の玄関口である隣接する高崎市とは常一般的な「エリマネ団体」に分類されることがに競いあいながら成長してきた経緯がある。

多いが、当事者としてはそもそものミッションが全国的な少子高齢化状況と同様に前橋市の人口「アーバンデザインの推進」であって、そこに「マは  年（平成  年）をピークに減少傾向に転ネジメント」の意識はない。マネジメントとは日じている。そして、これに先行して全国的状況と本語で言えば「経営」や「管理」を意味するが、同様に大店法改正による大型店舗の郊外立地とロそれらに類する活動というよりも「エリアマネジードサイドへの商業機能の軸足変化と車社会の進メント」の創出、すなわちまちづくりの担い手（プ展、居住そのものの郊外化が中心市街地の空洞化レイヤー）の発掘・育成・支援が「アーバンデザを引き起こし全国的にも「代表例」として引き合インの推進」に繋がるものであると考えている。

いに出されることも多い「シャッター街」と言わここでは「エリマネ」の定義を論じることが趣れる光景が生み出されている。 年代のいわゆる旨ではないが、仮に 0'& が広義の「エリマネ団体」

バブル崩壊以降、前橋の中心市街地からは全国展であるとしてその「現状と課題」を述べるうえで開のブランドのデパート・ショッピングセンターの前提が「ちょっと違う」ことをご理解頂きたい。

が撤退し、全国 )& 系飲食店等も全て姿を消した。

市街地中心部のメインストリートである前橋中央通り商店街では、休日歩行者通行量は  年（昭和  年） 人から  年（平成  年）


図 0'&ロゴ 人へと激減している。前橋市の中心市街地活性化計画に定めた KD における人口動態は、

土地総合研究 2022年秋号

19 年（平成  年）の  人から  年（平「シャッター街」に象徴される「劣化都市」的な成  年）の  人へと－％の減少を見せ

印象よりも、このまちのレジリエンス（自律的復ている。
前述の通り、全市人口動態では  年（平元力）を感じさせる。

成  年）をピークに頭打ち状況にあるのに対してこのことは、先に示した中心街の歩行者通行量遥かに先行して市街地空洞化が進んできたのであにも同様の傾向がある。中央通り商店街の休日歩る。

行者通行量は  年（平成  年） 人を底このように中心市街地空洞化＝ドーナッツ化現に  年（平成  年） 人と微増しており、象のひとつの典型例が前橋市中心市街地であると「シャッター街」風景が劇的に変わる訳ではないいえるが、とくに県庁所在地ながら新幹線や広域が、適切な新陳代謝が繰り返されている印象があ

私鉄駅（ローカル私鉄上毛電鉄のみ）中核ターミる。

ナル機能が無いことと、ドーナッツ外縁部での工このような背景下で、 年（平成  年）の業団地開発と一体的な住宅開発、大型商業施設投東日本大震災を機にした地方回帰や、 年（平資という郊外化引力が強力であったことが言える。
成  年）第二次安部改造内閣による「地方創生」

これは、他都市圏と違って前橋・高崎という の政策注力等もあり前橋の中心市街地でも動きが大中核市が隣接しているという地勢構造の影響も少しずつ変わり始めた。例えば、「空洞化」の象徴

大きく、地元企業本社機能や全国規模企業の支店であった空家デパートをリノベーションした市立機能が両市に分散、あるいは中間地点である新前美術館「アーツ前橋」の  年（平成  年）の橋駅（前橋市）に立地するという綱引き構図の影開業が挙げられるが、バブル期に林立したハコモ響は大きい。このことは郊外開発においても同様

ノ美術館と異なり、既設建築を公募提案での改修で、周辺の吉岡町や玉村町を含めた前橋・高崎広や現代美術に特化することで広く注目集め、616

域圏での「いいとこどり」型の郊外開発が相対的カルチャーの伸長期に積極的なメディアミックスに中心市街地空洞化を加速させた。

発信を行うなど中心市街地に耳目を集める契機と前橋ビジョンとアーバンデザイン

なった。
前述の通り全市人口動態では  年（平成 

失われた  年と言われる時期を経て、 年代年）をピークに頭打ち状況にあるという危機感と、には前橋中心市街地の「シャッター街」風景は定地方創生や官民連携の機運の下で前橋市では着しある意味で「底を打った」という見方ができ 年（平成  年）に前橋ビジョン「めぶく。
」

る。

を策定している。これは前橋市の最上位計画であ先に述べた前橋市の中心市街地活性化計画に定る第七次総合計画において地域全体で共有していめた KD における人口動態は、 年（平成 

くビジョンとして掲げられているものであるが、年）の  人までの激減に対して底打ち感もあ費用面も含めて官民共同成果であり官民連携の象る。世帯数に目をやると中心市街地世帯数  千戸

徴的メッセージである。

台半ばで推移しており  年（平成  年）からその下に中心市街地 KD に絞り込んだまちづ 年（平成  年）
では－％の微減となるが、くり指針である「前橋市アーバンデザイン」を前実態としては  年（平成  年）の  世帯で橋市が  年（令和元年） 月に策定している。

底打ちしたのちは微減微増の繰り返しで安定してこれは中心市街地活性化計画のような行政計画といる。全国マクロでの人口減加速と世帯人員規模は異なり、まちの「なりたい姿」としての指針に縮小による世帯数増加という傾向を前橋中心市街

ついて都市設計モデルを含めてコンセプチュアル地でもある程度反映しているものの、中心市街地に示したもので、ポートランド・モデルのまちづ

では人口減の底打ちと世帯数の安定という状況はくりに詳しいアメリカの設計事務所 =*) と前橋地

20

土地総合研究 2022年秋号

元設計事務所石井設計とが共同で、市民ワークショップ等を積み重ねて策定したものである。

前橋デザインコミッション（0'&）
 年 令和元年  月に、アーバンデザインと同時並行して民間側は前橋商工会議所を主体に*UHHQ 5HOD[ の推進母体として一般社団法人前

「*UHHQ 5HOD[」を策定している。これは、前橋橋デザインコミッション（0'&）が設立された。

市の古くからのキャッチフレーズ「水と緑とうたこうしたまちづくりの担い手として官民共同出のまち」をアップデートしたまちづくりの概念を資による第三セクター的手法（公社、株式会社、示したものである。

社団、132 等多様な形態がある）をとることが多官民共同成果である全市ビジョン「めぶく。
」にく、公益的役割を担いつつコストミニマムする法対して、中心市街地（まちなか）における各論段人として期待されてきているが、結果的にはコス階では「官によるアーバンデザイン」と「民によトパフォーマンスを発揮できないことや、官側る *UHHQ 5HOD[」が対を成す形で官民連携のま（国・地方公共団体等）の影響が大きい（あるいちづくりの考え方が示されている。

は責任範囲が不明確）等の問題が指摘されてきている。
前橋においてはこの組織デザインについて、アーバンデザイン等策定と同時に出資形態や組織構成について検討されてきており、0'& は民間会費による一般社団法人として官（前橋市）から独立性を確保し、前橋市は都市計画部市街地整備課を主な担当部局として伴走していくという官民連携の形をとっている。
0'& は  年（令和  年） 月に前橋市から都図 「前橋市アーバンデザイン」表紙

市再生特別措置法にもとづく都市再生推進法人の指定を受け、 月には事務所を本格稼働させている。この段階から筆者が企画局長（ 年  月より事務局長兼務）として従事している。アーバン
デザイン策定から 0'& 設立と初期の取組みを含めた官民連携によるまちづくりの一連の取り組みが認められ、令和  年度「先進的まちづくり大賞・国交通大臣賞」を前橋市と 0'& が連名で受賞した。

．0'&の主な取り組み
0'& のミッションは「アーバンデザインの推進」というシンプルかつ少々曖昧なものである。少な
くとも、アーバンデザインは 0'& が牽引するものではなく「まちづくりの担い手」がたくさん生まれてその総合力の成果としてアーバンデザインが実現されると考えている。そこで、我々は推進の具体的アプローチとして「可視化」「実践」「手法」
図 アーバンデザイン対象エリアKD「浸透」に方向性を整理して、同時にアーバンデザイン自体の「改定、ブラッシュアップ」と「評土地総合研究 2022年秋号

21

都市利便増進協定による河川歩道公園整備事業➢ 事業費億円➢ 年秋竣工

0'&の取り組み◆ ｾﾐﾅｰ・ﾜｰｸｼｮｯﾌﾟ開催◆ ﾂｰﾙ開発可視化
浸透ｱｰﾊﾞﾝﾃﾞｻﾞｲﾝの推進◆ 改定、ﾌﾞﾗｯｼｭｱｯﾌﾟ
◆ 評価ｼｽﾃﾑ開発

まちづくりSIB
国内1号案件着手
国交省内閣府◆ %,0&,0%,0&,0の高度利用の高度利用◆ $,$,動態モニタリング
動態モニタリング◆ 快適性の定量化◆ 交通シミュレーション➡バーチャル前橋

手法

実践◆ 前橋レンガ・プロジェクト◆ ｱｰﾊﾞﾝﾃﾞｻﾞｲﾝ店舗改修◆ ｱｰﾊﾞﾝﾃﾞｻﾞｲﾝ大賞➡ｱｰﾊﾞﾝﾃﾞｻﾞｲﾝ実装

3)66,%等まちづくり金融技術

図 0'&の取り組み
価システム開発」を目指している。

工事プロジェクトとしての設計・建設による物
理的可視化にとどまらず、この街区の新しいエリアーバンデザインの「可視化」

アマネジメントを構築することも、ソフト面からアーバンデザイン自体が現状ではペーパーワーのアーバンデザインの可視化である。既存の商店クとしての成果に過ぎず、良質であっても「わか街組合や町内会から発展させて、都市利便増進協りやすい」とは言えないものである。そこで、ア定に基づいた公共空間の日常管理も地元が自ら担ーバンデザインのプロトタイプ（見本）として「馬う体制を構築し、街区の共同利用等による収益事

場川通りアーバンデザイン改修プロジェクト（以業への取り組みや地域ブランディングなどを担う下、馬場川 3-）」を推進している。これは、中心ものである。つまり、0'& 自体が「エリマネ団体」

市街地 ｍの街区（遊歩道公園及び市道）をアなのではなく街区のエリマネを生み出すことが役ーバンデザインに従った形での改修を行うもので、割であり、そうした仕組みのモデルづくりも可視

都市再生特別措置法による都市利便増進協定を締化であると考える。

結することで公共空間である遊歩道公園と市道をまた、可視化のもう一つのアプローチとして ,70'& が民間事業として整備するものである。これによるデジタルツインの「バーチャル前橋」の構には、民間寄付や補助金はじめ様々な資金調達が築を進めている。馬場川 3- では、' スキャナに動員される。

よる街区全体のデジタルデータ化と設計・計画実計画の本格着手から  年、工事としては  年

務 で %,0&,0 の 統 合 利 用 を 進 め る こ と で 、（令和  年）
 月着工の翌年  月竣工で総予算 EHIRUHDIWHU の ' 都市モデルを構築する。まず億円、施工費用は  億円程度となる。0'& が事は、馬場川 3- ベースでの整備を進め、いずれアー業主体としてプロジェクトマネジメントを担当すバンデザイン・エリア KD のモデル化を目指する。

ものである。

22

土地総合研究 2022年秋号

これに合わせて、$, 動態モニタリングと我々が呼んでいるエッヂ $, による交通動態測定の開発を進めている。
画像センサーとマイクロ $, を組合せたもので、人と自動車を判別して移動方向や速度等のデータをクラウドへシームレスに収集するもので、画像データを残さないことでプライバシーや監視社会問題への抵触を避けるものである。
これにより前述の ' 都市モデル上にまちの動態

をプロットして、マーケティングや交通計画に活図 馬場川3-イメージフラッグ用する。将来的には回遊性や、表情を分析しての快適性の分析など新しい「まちの評価ツール」を目指して開発している。


馬場川3-スキーム
寄付金

年夏

都市利便増進協定

市長
認定

0'&

前橋市

資金協力

馬場川地元
年秋着手馬場川通り組合
馬場川通り組合
馬場川改修プロジェクト事務局（0'&がプロマネ、資金管理、契約行為）
設計ｺﾝｻﾙ
土木設計会社

基本計画ﾁｰﾑ

基本実施設計工事監理

国交省ｳｫｰｶﾌﾞﾙ事業

施工：年秋着工

0'&

前橋市
馬場川地元会図 馬場川3-スキーム


竣工
年秋

公共的管理・修繕 新基金ｽｷｰﾑ
車道一体整備前橋市

日常管理

まちづくりSIB

建設会社

土地総合研究 2022年秋号

馬場川通りｱｰﾊﾞﾝﾃﾞｻﾞｲﾝ改修ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄ
ｱｰﾊﾞﾝﾃﾞｻﾞｲﾝを実現したい！
建物
ﾘﾉﾍﾞｰｼｮﾝ

UD
ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ

街並（建築）
将来ｲﾒｰｼﾞ

車道

馬場川地元の取組み
MDCア
MDC
MDCアーバンデザイン
ア バンデザイン
ﾘｰﾃﾞｨﾝｸﾞﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄ

街路全体
景観計画
歩道

土木設計

ｺﾐｭﾆﾃｨ
ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
ｺﾐｭﾆﾃｨ
ﾃﾞｻﾞｲﾝ

寄付者
寄寄付
付付者
河川

日常
維持管理

MDC・PM
MDC・PM
MDC
PM業務

土木工事
地域合意
形成

土木工事

図 馬場川3-のねらい図 馬場川通り現状図 馬場川通り改修イメージ

23

24

土地総合研究 2022年秋号

バーチャル前橋静

馬場川PJでの３'ｽｷｬﾆﾝｸﾞからﾓﾃﾞﾙ化

ﾃﾞｰﾀ

×

動

ﾃﾞｰﾀ

多機能
交通量調査
監視カメラ
センサー

ﾏｰｹﾃｨﾝｸﾞ基盤
都市計画、交通計画の高度化
多様なｼｭﾐﾚｰｼｮﾝ実現
ｾｷｭﾘｨ向上➢ ３'での可視化➢ 95
95によるﾃﾞｻﾞｲﾝｼﾐｭﾚｰｼｮﾝ
によるﾃﾞｻﾞｲﾝｼﾐｭﾚｰｼｮﾝ%,0&,0➢ 専門家以外の計画参加➢ 地域合意のｽﾋﾟｰﾄﾞｱｯﾌﾟ
➢ 時間時間時間
日の人・交通動態把握
日の人・交通動態把握➢ 温度・日照・風等の多様なﾃﾞｰﾀ➢ 笑顔などﾘﾗｯｸｽの定量化➢ ｲﾍﾞﾝﾄ等の入込効果側的
動態ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ ➢ ,&,&ﾀｸﾞによる行動・交通管理
$,

クラウド

馬場川PJで社会実験

図 バーチャル前橋

エッヂ$,による動態モニタリング➢ 長時間ｼｰﾑﾚｽな調査が可能になる➢ Cloud$,での画像処理は監視社会（ﾌﾟﾗｲﾊﾞｼｰ）問題に抵
触➢ Edge-AIはｾﾝｻｰとAIを一体化して、ｽｸﾘｰﾆﾝｸﾞしたﾃﾞｰﾀ（数/属性）のみｸﾗｳﾄﾞ保管➢ 現状は、人自転車ｸﾙﾏを識別。さらに、詳細化や滞在時間、回遊性「笑顔」など快適性定量化にﾄﾗｲ

図 $,動態モニタリング

土地総合研究 2022年秋号

25アーバンデザインの「実践」「手法」「浸透」

出向を受け入れることで成り立っており、同時にアーバンデザインの「実践」では広く市民レベ市役所 2% の活躍の場ともなっている点からも行

ルでの関心の喚起やシビックプライド醸成に重き

政との資本的・人的関係は非常に強固である。多を置いて、前橋の伝統的デザイン・キーであるレくのまちづくり団体がそうした実質的には行政のンガを活かした活動「前橋レンガプロジェクト」外郭組織的な位置づけにあるように思われる。まや市による店舗改修補助事業の審査に 0'& が加わた、純粋な民間組織であったとしてもデベロッパることでアーバンデザインの具体的なインプットー等の企業との提携関係を前提しているケースもを図るほか、市民参加での「アーバンデザイン大見受けられる。

賞」の表彰などアーバンデザインの実装とコンセ個人・法人  会員（ 年  月  日現在）

ンサスづくりを進めている。

からの会費（約  万円年）で組織された一般「手法」としては馬場川 3- で実施している 3)6

社団法人として役員（理事・監事）は全て無給、（成果連動型業務委託）6,%（ソーシャル・イン

常勤  名（出向でも 2% でもない）、業務委託ベーパクト・ボンド）をはじめとした、まちづくりのスのサポートスタッフ  名という体制は「純粋な原資を確保するための金融技術開発と実践を進め民間団体」として胸をはれるものであると感じてている。

いる。正会員には総会における議決権が与えられ馬場川 3- や前橋レンガプロジェクトを通じたる以外は、特別なリターンは一切なく「まちづくセミナーやワークショップの実施、関連するパンり」への篤志のみでこの会員規模を保っている。

フレットや動画制作、:HE、616 を活用したメディ

アーバンデザインの策定と並行して進められてアミックスでの「浸透」とそのためのツール開発きた「アーバンデザインの推進組織」についてのを行っている。

検討過程では、第三セクター的な考え方や様々な法人形態、市からの出向や 2% 起用なども含めて議論があったが、前橋としての官民連携の「民」サイドとしての性格を明確して独立性を確保することから「民間会費のみ一般社団法人」としての 0'&がデザインされた。
組織デザインそのものと現実に必要な費用の確保の両立無くしては、0'& は設立し得なかったわ
けだが、 年の「めぶく。
」ビジョン策定から 年の中心市街地のまちづくり指針である「前図 前橋レンガプロジェクト

．0'&の成り立ちと課題0'&設立と前橋の地域的背景

橋市アーバンデザイン」策定までのプロセスが常に官民連携での取り組みが貫かれており、官民通じたまちづくりへの機運が醸成されてきたことがその前提にある。
また、前橋では歴史的にも官民連携や民間が力0'& の成り立ち上の大きな特徴は、民間会費のを発揮してきた実績があり現在のまちづくりもそみによる一般社団法人という点にある。他の団体の文脈上にある。戦国時代から「関東の華」といについて網羅的な情報を持っているわけではない

われた前橋城の城下町は江戸時代後半の約  年が、筆者自身が会員として参画している地元の間を川越藩の飛び地という不遇の時を過ごしてい132 法人宇都宮まちづくり推進機構の場合は個たことから、幕末に生糸で財を成した地元財界が人・法人会員費以上に市からの資金支援と人材の前橋城を再建して藩主を呼び戻すという事業が行

26

土地総合研究 2022年秋号われた。

持続性確保の課題

前橋藩の再興と大政奉還が同年という歴史の皮

0'& にとっての最大の恩恵はこの地域のもつ「め肉はあったものの、明治初期のまちづくりは長州ぶく。
」
土壌がもたらす民間会費という篤志であり、人である県令楫取素彦に地元財界の「前橋二十五それが設立からこの  年間の活動を可能にしてい人衆」が協力することで、市迎賓館臨江閣（国指る。このことは、同時に最も大きな課題である。

定重要文化財）等の建築やインフラ整備が推進さ民間の篤志のみでの法人としての資本基盤は脆弱れた。その伝統は脈々と続き、 年（昭和 であり、持続性を担保するものではない。克服す年）の東京オリンピックでの近代化が推し進めらべき最大の課題は、ベースとしての民間会費の厚れた時代には、北関東の県庁所在で唯一デパートみを増すことに他ならない。現状の数倍の規模のが無かった状況を打破するために商工会議所を中会員数を確保することが持続性確保のための課題

心とした地元財界が「前三百貨店」をオープンさであり、まちづくりの必要性と 0'& の存在価値をせる等の活動がある。

より多くの方に認めて頂き支援の輪を拡げていく

なぜこのこのような官民連携の伝統があるのか、しかない。

アーバンデザインや 0'& の設立を可能にしている

会費収入という基本的資本部分の他に、プロジかをロジカルに説明することはできないが、地域ェクト・ファイナンス的な考え方を持っており、に根差した「めぶく。
」土壌であることは確かであ

取り組み毎に寄付を得ることや助成金や基金制度る。
「めぶく。
」ビジョンの策定は、アディダスや活用、6,%（ソーシャルインパクトボンド）のようアウディといったグローバル企業を手掛けるドイな新しいまちづく金融の導入を進めている。中長ツのマーケティング会社.067HDP が担当したもの期的にはまちづくりソリューションを前橋以外にで、外国人の客観的な視点から徹底したリサーチ外販して「外貨」を稼ぐことも意識している。たと住民アンケート等から導き出した「:KHUHJRRG

だし、会員組織という支持基盤があっての変動的WKLQJVJURZ（良いものが育つまち）」を前橋出身な収入部分あると考えている。のコピーライター糸井重里が「めぶく。
」に仕上げ行政からの財政支援を得ない民間会費による一たものでありその妥当性を感じる。

般社団法人であることが 0'& の大きな特徴であり、

表 0'&会員構成

それを貫くことが課題であるのが現実である。今0'&会員構成（年月日現在）

後も案件開発を進めることでプロジェクト・ファ種別
法人

個人

正会員

会費

会員数
会費

会員数
計

イナンスによるキャッシュフロー確保は欠かせな賛助会員¥f ¥f












いが、それは「自転車操業」の域を出ない。馬場

総会員数

川 3- をはじめとしてアーバンデザイン推進の活¥f ¥f

動を通じで、0'& の存在価値を認めて頂くことと、
前橋の「めぶく。
」土壌を刺激し続けるしかない。
 会員のうち会費の高い  法人正会員の存在はたいへんありがたいが、 個人賛助会員の存在には大きな意味がある。具体的リターンが無いにも関わらず、個人の財布から年  万円の会費を頂けることは今の時代性を考えれば驚くべきことで、このことは資本的基盤の確保ということだけでなく 0'& の存在価値を常に確かめる指標である。

図 0'&スタッフ

「課題」というと解消、克服すべきものとして捉えることが多い。しかしながら、0'& という稀

土地総合研究 2022年秋号

有な組織の持続性を確保するための「会員確保」という課題はけっして容易ではないが、「会員からの信任」そのものが 0'& に携わる者の使命であり課題であり続けることは重要であり、そのこと自体が我々のモチベーションである。
27