C o l u m n
社 会 調 査のあ れ こ れ原発事故被災者と向き合うことのむずかしさ
吉原直樹
横浜国立大学大学院
都市イノベーション研究院 教授

振2011年夏以来，ほぼ隔週でり返ってみれば，大熊町民が会津若松市内に避難している仮大熊町仮設住宅。会津若松市（筆者撮影）

設住宅および復興公営住宅に通い続けている。さいわい，科研費（挑戦的萌芽）を立て続けに獲得したことによって，そのことが可能になった。そうしたなかでいつも気になっているのは，筆者自身，原フィールドでは被災者に寄り添いながら，気がつ発事故被災者とそうでない者の「間」にあって，自いたら，寄り添われていることが多い。そしてその己の立ち位置を決めかねていることである。フィー

たびに，私がただ調査する者ではなく，また被災者ルドで被災者たちと向き合いながら，かれら／かのであるかれら／かの女らがただ調査される者では女らとの「間」が縮まるどころか，むしろ拡がるばないこと，つまり両者がともに日常的生活者（ハイかりであることに戸惑いを隠せないでいる。そしデッガー流にいえば，「世界内存在」）として出会うて「私はいったい何なんだろうか？」と問うことがことの意味に気づかされる。この存在論的意味をあまりにも多くなっている。

噛みしめると，私たちが教え込まれてきた「ラポール」

出会った被災者の数は半端なものではない。おはいったい何だったのだろうか，と考え込んでしまびただしい数のアポイントメントとともに拒絶が繰う。その一方で，「専門家が専門の殻を破り，市民り返されてきた。そしていま，膨大な量にのぼるヒを対等なパートナーとして協働することで，また逆ヤリングノートが筆者の仕事部屋にうず高く積まに市民が自信を持ち，専門家を対等なパートナーとれている。しかしそれを活字化することを，筆者はして再認識して協働する」（秋葉忠利『新版 報復で躊躇してきた。たしかに，一部は，もとめに応じてはなく和解を』）ことの重要性とその困難性を思い執筆したいくつかの原稿と2冊の小著（『「原発さましらされる。の町」からの脱却』『絶望と希望』）に結実しているが，この1年数カ月の間，原発事故被災地ではあまりそうした場合でも，躊躇する「何か」があった。活にも暴力的なできごとが立て続けに起こった。そ字化すると，被災者たちが避難先でそれとなく嗅いれとともに，被災者の「棄民」化が驚くほどすすんでいる空気，かれら／かの女らの耳に入ってくる風でいる。そして社会はといえば，原発事故被災そのの音，そして目の前を照らす陽の光が損なわれるよ

ものを忘却の彼方に追いやり，なかったことにしように思えてしかたないのだ。被災者たちの日々はうとする動きが強まっている。そうしたなかで，被容易に展望がひらけるものではないが，そこでみら災者たちと向き合うことがますますむずかしくなっれる生活風景は，まぎれもなくそうした空気，風，光ている。かれら／かの女たちにたいして，「勁くあとともにある。何気なくヒヤリングノートをめくっれ」とはとてもいえない。むしろ「弱いままでいい」ていると，そうした生活風景の数々が思い起される。というしかない。そのうえで，被災者とともに歩きそしてそこに埋め込まれた，憎しみや憾みを満載しながら，復興の形を決して上から／外から「押し付たエピソードが蘇ってくる。結果的に，聞き取ったけない」こと，むしろかれら／かの女らの生活の自ことの多くが私の勝手な「思い」で寝かされている。

存のときをひたすら「待つ」ことの可能性についてけれど，そのままでいいはずはない。その一つひと考えている。まさに，被災者たちの生活風景を生身つを，被災者世界のリアリティを構成するものとしの形ですくいあげる社会調査の力が問われているてすくいあげる必要に，いま迫られている。のである。

社会と調査 NO.19（2017 年 9 月）

98Column

C o l u m n社 会 調 査

社会調査のあれこれ

社会調査の軌道をふり返るのあ れ こ れ波平勇夫沖縄国際大学 名誉教授

研

33

33

究問題とそれを解明する方法とは別レベル査」と銘打ってアンケート調査を実施した（混血児の話だ。その両面を解明することが研究にと一般児童が対象の拠点調査）。そこには沖縄占領は求められている。このことはプロの研究者なら者アメリカ人（父親）と社会経済的に恵まれない沖常識だが，両者をうまく適合させることは容易では縄人（母親），そして両者の子ども（混血児）の錯綜ない。私は研究者の入口に立ち始めた頃（1960年代），した姿があった。その結果として，混血児の辺境的研究テーマへのこだわりはあったが，方法に対する（marginal）意識構造を確認できたように思う。

心構えは立ち後れていた。

大がかりなアンケート調査（1989年）として，職このギャップが大きく揺さぶられる事態が起きた。

業構造・移動を鹿児島，名瀬，那覇の各市で比較し1969年に私は米国政府の資金援助（ガリオア資金たものがある。地域間差異がみられたが，この種のの一種で米国陸軍省の奨学金）で米国のニューヨー研究は継続調査が必要である。

ク大学の博士課程に進学した。この時点で敗戦後県間比較ということでは，「沖縄米軍基地労働者

本土から分離された沖縄の日本復帰はほぼ確定しの就業行動と雇用不安に関する調査」（1999年）がており，それが実現すれば奨学金制度がなくなるのある。調査対象は青森，神奈川，沖縄の米軍基地労は明らかだった。そこで復帰までの3年間で，博士働者（19,076人）で，全駐留軍労働組合の協力で実課程を修了しなければならないというプレッシャー施された。

が掛かっていた。この時間的制約のうえにさらな時間的に，そして調査費や労力の面でもかなりるブレーキとなったのが，博士論文作成に要求されのエネルギーを要したのは，「沖縄の職業構造・職た実証的方法の問題である。

業移動調査」（1977年スタート）である。モデルは私が所属したのは行動科学部門（behavior sci-SSM 調査（1955年スタート）であるが，この調査にences）だった。ここでは当然，行動科学に求められは沖縄は含まれなかったことから，全国と沖縄とのる方法論が要求され，仮説設定とその検証方法が厳比較，戦後沖縄の動向をみる目的で10年間隔で3回しく求められた。この段階でかなり役だったのが調査した。

Foundations of Behavioral Research（F. N. Kerlinger,1964）であり，このテキストは私にとってバイブル琉球王府時代から明治期にかけての近代初期の地的存在であり，いまでも大切に保管している。

主層を調査したが，奄美大島から石垣島までの琉球その他，聴き取りと文献資料調査で11年かけて沖縄が日本復帰（1972年5月15日）した後の1973弧を踏査できたことは得がたい経験となった。こ年5月，予定プログラムを終了して帰国したが，そのの調査は，琉球（別称南島）の地主層を対象として後の調査研究では上記の方法論が道案内役となっ階層変動を考察したものである。同じく聴き取りている。印象深いものを拾い上げてみたい。と文献による調査として，相互扶助制度モアイ（模上記の米国留学と前後しているが，日米間の混血合）の調査が約20年ほど続いており，東アジア内の児（後に国際児ともよばれる）調査は手探り状況で比較を通して沖縄の構造的特質を捉えたいという進められた。米軍占領下で，このような児童は沖縄願いを込めている。

本島（米軍基地が集中）に多数おり，多いときで約要するに，研究の基本デザインは，仮説に沿って1,694人（1962年）だったが，その後は漸次減少して戦略上の調査項目を比較することであるが，そのたいった。混血児が週末の街中を家族でのびのびとめの条件統制（control）は齢を重ねても難題なの歩く姿から着想し，「混血児に対する社会的距離調である。

社会と調査

NO.19（2017 年 9 月）

99