資料1-3
本報告は国立教育政策研究所「高度情報技術の進展に応じた教育革新に関する研究」
プロジェクトの成果に基づくものですが、本報告は、個人的な意見・見解を多く含み、国立教育政策研究所の公式見解ではありません。

教育データの利活用の推進に関する報告：海外のEdTechガイドブック
およびエビデンスサイトの示唆から
国⽴教育政策研究所 初等中等教育研究部 総括研究官

⽩⽔ 始

12

EdTech⽐較（EEF, 2017）3

インタラクティブなホワイトボード(IWB)は学⼒を向上させるのか？
• 2000 年代初め，英国政府は⼤規模な実験プログラムに資⾦提供し，電⼦⿊板をイングランドの初等学校の教室に導⼊した。⽬的の⼀つは，「教室全体でのインタラクティブ・ティーチング」の活⽤を通じての読み書きと計算の習熟度向上であった。教師を対象に電⼦⿊板(IWB)の効果的な使⽤⽅法について⽀援やトレーニングを実施した。
• 教室の実践と達成度に対する効果の評価によると，電⼦⿊板によって教師の実践に変化があった。具体的には，授業の進度が速くなり，教師のオープン・クエスチョンの数が増えた。しかし，こうした変化が⾒られながらも明確な学⼒向上をもたらすには⾄らなかった。
また，実験プログラムに参加した学校と対照グループとの⽐較では，達成度の向上に関して明確なエビデンスは得られなかった。
• 電⼦⿊板の導⼊が達成度の向上をもたらすと仮定することは間違いであったといえるかもしれない。これは，⼤きな期待とともに教室に導⼊された⾼価な新しいテクノロジが，⽬に⾒える成果を挙げられなかった⼀つの事例である。

4

インタラクティブなホワイトボード(IWB)は学⼒を向上させるのか？
• ガイドブックの説明：「テクノロジは，教師の説明やモデリングをサポートする可能性を秘めている。しかし，その可能性が実現するかは，説明やモデリングに関する教授学的（ペダゴジカル）な原則にテクノロジが整合しているか，そして実際どのようにテクノロジが使われるかに掛かっている。単に新しいテクノロジを導⼊すれば学習が向上するわけではない。 」（EEF, 2017, p.13）「テクノロジ導⼊が学⼒向上に繋がるか」と問うのではなく、「学⼒向上に繋がるテクノロジ導⼊はいかなるものか？」と問う⽅向への展開
5

インタラクティブ・ホワイトボード（IWB）を使ったケンブリッジ⼤学研究チームの実践研究の展開
対話とインタラクティブホワイトボード（IWB）プロジェクト(Hennessy et al, 2011)〇3⼈の教師と3⼈の研究者のペアでIWBを使った対話的な授業の実践と振り返り
数学授業⾼度化のための授業研究と教師の学びプロジェクト(Vrikki et al, 2017)〇市内59の⼩中学校から数学の教員が各校3名でチームを作り， IWBを使った対話的な授業について1年間で3回1サイクルの授業研究を2セットまわす「Cam-UNAM教育的対話分析のためのスキーマ」プロジェクト(Vrikki et al, 2019)〇IWBを使った対話的な授業における⼦どもの発話を即時コード化して評価するコーディングと分析の枠組みT-SEDA(Teacher Schema forEducational Dialogue Analysis)を開発，英墨両国の学校現場に導⼊ 6

インタラクティブ・ホワイトボード（IWB）を使ったテクノロジを使って⽬指す学びが実現
ケンブリッジ⼤学研究チームの実践研究の展開しうるかというフェイズ
対話とインタラクティブホワイトボード（IWB）プロジェクト(Hennessy et al, 2011)〇3⼈の教師と3⼈の研究者のペアでIWBを使った対話的な授業の実践と現場の先⽣⽅がテクノロジを使った学びを⾃分たちで振り返り検証しながら⾒直し，改善できるかというフェイズ

数学授業⾼度化のための授業研究と教師の学びプロジェクト(Vrikki et al, 2017)〇市内59の⼩中学校から数学の教員が各校3名でチームを作り， IWBを使った対話的な授業について1年間で3回1サイクルの授業研究を2実現したい学びのエビデンスを現場の先⽣⽅が⾃分でセットまわす切り出すことを⽀援できるかというフェイズ「Cam-UNAM教育的対話分析のためのスキーマ」プロジェクト(Vrikki et al, 2019)「学⼒向上に繋がるテクノロジ導⼊はいかなるものか？」、〇IWBを使った対話的な授業における⼦どもの発話を即時コード化してさらには「現場の教員がそのデザインと評価をできるように評価するコーディングと分析の枠組みT-SEDA(Teacher Schema forどう⽀援できるか？」と問う⽅向への展開Educational Dialogue Analysis)を開発，英墨両国の学校現場に導⼊ 7

U.S. DEPARTMENT OF EDUCATION

Ed Tech Developerʼs Guide「まえがき」より• ⾼品質の教育⽤アプリケーションに対する需要は，コミュニティの繋がりが増え，デバイスがますます⼿頃になり，教員と親が⽣徒の学業に技術を活⽤するための新たな道筋を模索している状況を背景に⾼まっている。しかし，既存のソリューションは教育分野における最も喫緊のニーズに対処するわけではないものが多い。

• 教育のためのアプリケーションやツールの開発では，他の分野とは異なり，開発者がどんな特徴をもったアプリケーションやツールを開発すべきかの判断に対して，連邦，州，学区レベルの多様な教育政策が影響する。また，開発者や起業家は，教育分野独⾃の疑問に対処していく必要がある。

8

ICTが教育の質向上に貢献するには？
（1章 Choosing the Best Opportunity）• 教授や学習の伝統的な慣⾏をデジタル化するだけのアプリケーションではなく，伝統的な教科書や講義より有意義な⽅法での学習を⽀援するアプリケーションが必要• 単に正しい答えを得られれば良いという傾向を助⻑するアプリケーションではなく，挑戦的な課題に向けて粘り強く取り組むよさを感じられるアプリケーションが必要• アプリケーション内に形成的評価の機会を設けること• 評価情報のフィードバックを即時に得られるようにすること• 評価はアプリケーションが測定しやすい要素だけでなく，スタンダード等の客観的な⽬標や指標に基づいて，必要な要素について⾏われること• 教員の事務管理作業を合理化すること，またそのためのアプリケーションに慣れるための⼿間がかからないようにすること• 公正な教育を達成するために，多様な背景を持つ保護者を学校コミュニティに結びつけるためのアプリケーションやキャリアパスの計画を⽀援するためのアプリケーション，特別なニーズを抱える⽣徒に配慮したインターフェイス等の⼯夫，物理的な地域格差を解消できるような教育機会を提供するアプリケーションの開発も必要
9

教育の質向上に繋がるEd Tech開発の視点（2章 Developing Skills to Promote Life Long Learning）• ⼤掛かりな開発に⼊る前に，学校のフィールドに⼊り，教員や⽣徒のニーズを調査すること• 開発の過程では，エッセンスを凝縮したモックアップを作成して，その試⽤とフィードバック，改善のループを短期間で繰り返すこと• ⼈の学習過程やそれを⽀える教育デザインについての研究（学習科学）の最新の知⾒に依拠すること• 製品のインパクトを評価する際には，製品内部的な尺度だけではなく，（教育スタンダードに依拠した）外部的な尺度に即して判断すること• ⽣徒のデータを利⽤する際には，⽬的や指針を最初に明確に⽰した上で，各種ガイドラインに従って⾏うこと
10What Works Clearinghouse;

Find What Works!
(https://ies.ed.gov/ncee/wwc/)• WWC（What Works Clearinghouse）は，⽶国教育省内に2002年に創設された教育科学研究所（Institute of EducationSciences, IES）の⼀事業である。WWCの仕事は，IESのスタッフが管理し，教育，研究⽅法論，および教育研究の普及に関する専⾨知識を持ついくつかの⼤⼿企業との契約に基づいて実施される。
• WWCは，教育プログラム，製品，実践及びポリシーに関する科学的エビデンスの中⼼的で信頼できるソースである。
これらの効果検証についての研究をレビューし，どの研究が厳格な基準を満たしているかを判断し，調査結果を要約する。
（WWC HPより抄訳）

11

分野ごとにどんな教育プログラムやツールがあって12

分野ごとにどんな教育プログラムやツールがあってその⼀つ⼀つの裏付けにどんな研究があって13

分野ごとにどんな教育プログラムやツールがあってその⼀つ⼀つの裏付けにどんな研究があってその研究からどんなエビデンス（＝対照群と⽐較した効果）が⽰されていると⾔えるかを統⼀的な基準でレビュー

14

WWCに関する学習科学者としての所⾒• エビデンスのレビュー基準（介⼊研究・再現可能性・15年以内等）による厳しい制約
https://ies.ed.gov/ncee/wwc/Docs/ReferenceResources/STEM-Synthesis-Protocol-V4.1.pdf• 結果的に紹介できるエビデンスに偏り• アクションリサーチより統制実験• 参照雑誌・発表にも偏り• 伝統的・正統的研究（⼿法・プロジェクト）が⽋落• Reciprocal Teaching, Knowledge building, WISE, PQ3R, Thinker Tool…

• NETPやEduTech Developer’s Guideの理念とも⾮整合
LiteracyMathScience

24.5%(57)

11.0%(17)42.9%(6)11.1%(26)

18.1%(28)

21.4%(3)

Positive Evidence（⾊アイコン）
No Evidence（灰⾊アイコン）
基準未達（？アイコン）（改訂中；よりAR志向）

64.4%(150) 71.0%(110) 35.7%(5)15教育データ利活用の推進
1. 単にテクノロジ（教育データ利活用含む）を開発・導入するだけでなく，学術研究等に基づいて，効果を検証しようとする動向
2. ただし実践研究はより現場のアクションリサーチや教員エンパワー、マルチメジャーの方向に進んでいる。それとエビデンスプラットフォームの反りがよくない印象
学習科学の展開：
1980年代 統制群ありの介⼊実験↓1990年代 デザイン研究↓
2000年代 デザイン社会実装研究

エビデンスレベル：ランダム化⽐較試験（複数＞単独）＞⽐較研究（前向き＞後向きコホート）＞ケーススタディ

3. プラットフォームはデータの「２次利用」と相性がよいが、より良質な実践研究は現場と開発者、研究者の協働（１次利用をはらむ）で生ずる可能性。この質とデータ利活用の留意をどうバランスとるかが、一つの鍵。 16引⽤⽂献• Education Endowment Foundation (2019) “Using Digital Technology toImprove Learning: Guidance Report”
https://educationendowmentfoundation.org.uk/educationevidence/guidance-reports/digital• Hennessy, S., Warwick, P., and Mercer, N. (2011). A dialogic inquiry
approach to working with teachers in developing classroom dialogue.
Teachers College Record, 113(9), 1906-1959.
• US Department of Education, Office of Educational Technology (2015) “EdTech Developer's Guide” https://tech.ed.gov/developers-guide/• Vrikki, M., Kershner,R., Calcagni,E., Hennessy,S.,Lee, L. Hernández,F.,
Estrada N., & Ahmed, F. (2019), The teacher scheme for educational
dialogue analysis (T-SEDA): developing a research-based observation toolfor supporting teacher inquiry into pupils’ participation in classroom
dialogue. International Journal of Research & Method in Education, 42(2),185-203.
• Vrikki,M., Warwick, P., Vermunt, J.D., Mercer,N., Van Halem, N. (2017)
Teacher learning in the context of Lesson Study: A video-based analysis ofteacher discussions. Teaching and Teacher Education, 61, 211-224.

17