ISSN 2433-8265(Print)
2189-0218(Online)

横 浜 創 英 大 学

研 究 論 集第 10 巻
２０２３

横 浜 創 英 大 学

目

次

〔論文〕
原著論文
全国５地域の小学校高学年の生活習慣と身体活動量の実態

中村由美子
宗村弥生
鹿原幸恵

田久保由美子
江藤千里
大脇万起子

…１

研究報告
社会福祉法人における地域貢献活動とコミュニティ
ソーシャルワークの課題

小野

智明

…11

西出

久美

…21

資料
日本の看護師の死生観に関する研究の文献検討―死生観形成への影響要因―〔研究概要〕
令和３年度

学内特別研究費獲得者

研究概要

…31

〔横浜創英大学研究論集規程〕…39〔横浜創英大学研究論集投稿等要領〕…41

＜原著論文＞

全国 5 地域の小学校高学年の生活習慣と身体活動量の実態
中村由美子 1)

田久保由美子 2) 宗村弥生 3)
鹿原幸恵 5) 大脇万起子 6)

江藤千里 4)

Lifestyle and Physical Activity of Upper Elementary Grades in Five Regions of Japan
Yumiko Nakamura1)

Yumiko Takubo2) Yayoi Munemura3)
Yukie Kahara5) Makiko Ohwaki6)

Chisato Eto4)

キーワード : 学童期、生活習慣、身体活動量
KEYWORDS : school age, lifestyle, physical activity

抄録
目的：全国５地域の小学校高学年の児童の身体活動量と生活習慣の実態について、活動量の認識による違いや男女差などについて児童および保護者の双方より明らかにする。
方法：全国５地域の小学５年生および６年生とその保護者に自記式質問紙調査と、児童には平日と休日の計 4
日間の加速度計付歩数計を装着した身体活動量測定を実施した。児童にはこの期間の睡眠、食事、テレ
ビやゲームなどデジタル画面の視聴時間（スクリーンタイム）等の生活記録を記載してもらった。分析は、
平日と休日の生活時間や性別、家庭でのルールの有無別に比較検討した。
結果：５地域６小学校の児童 621 名とその保護者 604 名より回答を得た。児童の起床・就寝時刻、スクリー
ンタイムの生活時間と身体活動量は平日と休日では有意に異なっており、休日の起床・就寝時間は遅く、スクリーンタイムは長かった。平日の平均歩数は約 13,000 歩であったが、WHO が推奨する 60 分以上の中強度の運動に達しているのは 98 名（19.4％）であった。特に女子は平日・休日共に男子よりも身体活動量が低かった。
子どもの生活時間を決めている保護者と決めていない保護者の子どもの就寝時刻やスクリーンタイムに有意な差があり、家庭でのルール設定は子どもの望ましい生活習慣に影響していた。
結論：生活記録と客観的な身体活動量測定、および保護者の回答により、児童の生活の実態を明らかにすることができた。家庭のルールと学校により生活リズムが整い、身体活動量も増加していたが、WHO が推奨
する運動強度に達している児童は少なく、児童自身が活動量の向上を意識できるような健康教育が必要であることが示唆された。

1)

横浜創英大学

看護学部

Faculty of Nursing, Yokohama Soei University2)

東京医療保健大学

3)

山梨県立大学4)

東京女子医科大学 看護学部

5)

千葉大学

6)

大阪総合保育大学大学院

千葉看護学部

看護学部

Chiba Faculty of Nursing, Tokyo Healthcare University

Faculty of Nursing, Yamanashi Prefectural University
Faculty of Nursing, Tokyo Women's Medical University

看護学研究科博士課程

Graduate student, Graduate School of Nursing, Chiba University

Osaka University of Comprehensive Children Education, Graduate School－1－

Abstract
Objective: This study aimed to clarify the actual physical activity and lifestyle conditions of upper
elementary school students in five regions of Japan, including the differences in activity level and sex
differences in perceptions from the students and their parents.
Methods: A self-administered questionnaire survey was conducted in fifth- and sixth-grade elementary
school students and their parents in five regions of Japan, and physical activity was measured using
a pedometer with an accelerometer for four days on weekdays and holidays. During this period, thechildren were asked to record their sleep, meals, screen time, and other daily activities. Analyses werecompared by time of day on weekdays and holidays, sex, and presence or absence of family rules.
Results: Responses were obtained from 621 children and 604 parents from six elementary schools
in five regions. The children’s waking and sleeping times, screen time, and amount of physicalactivity differed significantly between weekdays and holidays, with later waking and sleeping times
and longer screen time on weekends. The average number of steps performed on weekdays wasapproximately 13,000, but only approximately 19.4% of the children reached the WHO recommended≥60 min of moderate-intensity exercise. Girls were less physically active than that of boys on
weekdays and holidays.
There was a significant difference in the children’s bedtime and screen time between parents who
provide a daily schedule for their children and those who do not, indicating that setting rules     athome had an impact on children’s desirable lifestyle habits.
Conclusion: The daily life records, objective physical activity measurements, and parents’ responses clarified
the children’s actual lifestyle conditions. Although family rules and school helped the children to
establish a rhythm in their lives and increase their physical activity, only a few children reached thephysical activity intensity recommended by WHO, suggesting the need for health education to makethem aware of the need to increase their activity level.

－2－

Ⅰ．はじめに

いつもより少ない・いつもより多いの三択）などの学童期は生活の場や人間関係が広がり、生活習慣

生活記録を質問紙に記載してもらった。保護者には、が自立していく時期である。WHO 身体活動・座位

子どもの生活時間のルールや健康面で気を付けてい行動ガイドラインによると、身体活動は心身の健康ること等について質問紙に記載してもらった。

に寄与し、5 歳から 17 歳では、1 週間を通して、1

4．分析方法日平均 60 分以上の中強度から高強度の身体活動と、児童のデータは、記述統計および平日 2 日間と休筋肉・骨を強化する身体活動を少なくとも週 3 日

日 2 日間、性別による違いは t 検定にて判断した。

は取り入れること、座りっぱなしの時間、特に余暇

なお、平日の生活記録は登校した児童のみ、また、

時間にテレビやゲームなどデジタル画面をみるスク

活動量は日中 8 時間以上装着していることが確認でリーンタイム（以下スクリーンタイム）の時間を減きたデータのみを分析対象とした。また、児童が認らすことが強く推奨されている（WHO,2020）。ま識した活動量と歩数の関連については一元配置分散

た、小児期の肥満は成人期の肥満へ移行し、生活習分析を実施した。なお、運動強度中強度以上の活動

慣病などのリスクを高めることが明らかになってい量とは、加速度計付歩数計に記録された速歩（4METる（日本肥満学会，2017）。わが国の生活習慣病を～ 9MET）以上の運動をした時間（分）を示している。

減少するためには、子どもの健康に影響する要因を保護者のデータは、子どもの生活時間について、探索し、子どもの生活習慣の実態を踏まえた健康教

保護者が子どもの就寝する時刻を決めている群と決育が必要である。そこで、子どものヘルスプロモー

めていない群別に、また、スクリーンタイムを決めションの基礎資料とするため、小学校高学年の身体ている群と決めていない群別に、調査期間における活動量を含む生活習慣の実態を明らかにしたので報子どもの生活時間の平均値の差を、平日、休日別に告する。

t 検定にて比較した。

Ⅱ．目的

Stastics Version 26 を 用 い、p ＜ 0.05 を 統 計 学 的

分 析 に お い て は、 統 計 解 析 ソ フ ト は IBM SPSS
全国 5 地域の小学校高学年の児童の身体活動量（以有意差ありと判定した。なお、分析は同意の得られ

下活動量）と生活習慣の実態と、活動量の認識によた全てのデータを対象とし、欠損値は項目ごとに除る違いや男女差などについて児童および保護者の双外した。

方より明らかにする。

5．倫理的配慮
調査は所属大学倫理委員会の承認を得て実施しⅢ．方法た。対象となる児童には口頭と文書で説明し、保護本研究は、児童の歩数や活動量を計量的に測定し、者には口頭と文書もしくは文書のみで説明し、署名

生活習慣や性別などと比較する量的研究である。

での同意を得た。調査用紙はすべて無記名であり、

1．対象

回収には各自が封をして児童個々の意思で投函でき

東北、関東、近畿、四国、九州の 5 地域にあり、るよう配慮した。

研究参加に協力の得られた 6 小学校に通学する小学校 5 年生および 6 年生とその保護者 790 組を対象

Ⅳ．結果

とした。

1．子どもの調査結果

2．調査期間

1）対象者の背景2018 年 6 月から 2019 年 2 月のうち、各小学校

研究参加への同意が得られたのは、790 名中 621が指定する平日 2 日、休日 2 日の計 4 日間であった。

名（参加率 78.6%）であり、その内訳は 5 年生 533

3．調査方法および調査内容

名、6 年 生 88 名、 男 子 294 名（47.3%、 以 下 ％ は児童を対象とした活動量測定および児童と保護者

各項目の回答数の割合を示す）、女子 327 名（52.7%）を対象とした自記式質問紙調査であり、統計的手法であった。6 年生は卒業近くであることから、5 年を用いて分析した。活動量は平日と休日各 2 日間の生のみ参加の学校が 6 校中 4 校であった。

計 4 日間、起床時から就寝時まで加速度計付歩数計

地域別人数は、東北 52 名（8.4%）、関東 177 名（ライフコーダー Me，スズケン）を腰部に装着し、（28.5%）、近畿 120 名（19.3%）、四国 65 名（10.5%）、

活動量を測定した。児童にはこの期間の就寝・起床

九州 207 名（33.3%）であった。

時刻、朝食内容、テレビ等視聴時間、ゲーム時間、

調査日 4 日間の児童の体調は、4 日間全て「元気」

および児童が認識したその日の体調（元気・ふつう・と 回 答 し た 児 童 は 275 名（51.3%）、1 日 で も「 元元気がないの三択）と、活動量の認識（いつもと同じ・

気がない」と回答した児童は 30 名（5.6%）であった。

－3－

1 日あたりの歩数の平均は、平日 13471.4 歩（±2）生 活時間および身体活動量の平日と休日の比較（表 1）4623.2）、 休 日 8353.2 歩（ ± 5323.8） で あ り、

起床時刻の平均（SD）は、平日 6 時 25 分（± 0:31）、

中 強 度 以 上 の 平 均 活 動 時 間 は、 平 日 52.5 分（ ±休日は 7 時 38 分（± 1:17）であり、休日 10 時以

23.0）、 休 日 27.9 分（ ± 26.1） で あ っ た。2 日 間降に起床した児童は延べ 58 名（5.1%）であった。

とも中強度以上の活動を 60 分以上行っていたのは、就寝時刻の平均は、平日 22 時 11 分（± 0:53）、休

平日は 98 名（19.4%）、休日は 14 名（3.3%）であっ日は 22 時 28 分（± 1:01）であった。また、24 時た。また、2 日間共に中強度以上の活動時間が 60以降に就寝した児童は平日延べ 49 名（4.3％）、休

分未満であったのは、平日 272 名（53.8%）、休日

日延べ 114 名（9.9％）であった。

は 365 名（84.9%）であった。起床・就寝時刻、ス

テレビ・ビデオの視聴時間の平均は、平日 76.6

クリーンタイム、歩数および中強度以上の活動時間分（± 75.8）、休日 109.3 分（± 109.3）であった。ゲーの全ての項目において、平日と休日では有意差を認

ム・パソコン（以下 PC）・スマートフォンの使用時めた（p ＜ 0.01）。

間の平均は、平日 44.4 分（± 61.9）、休日 80.0 分（±

朝 食 を 2 日 間 共 に 摂 取 し て い た の は、 平 日 557

106.0）であった。また、テレビや、スクリーンタ

名（96.7%）、休日 2 日間は 530 名（92.2%）であっイムが平日 2 日間共に 5 時間を超えていたのは 18た。平日 2 日間共に朝食を摂取しなかったのは 4 名

名（3.5%）であり、休日 2 日間では 73 名（14.2%）（0.7%）であり、休日 2 日間は 10 名（1.7%）であった。

であった。
表１

生活時間および身体活動量の平日と休日の比較

起床時刻

就寝時刻

テレビ・ビデオ視聴時間（分）

ゲーム・PC 等使用時間（分）

1 日歩数（歩）

中強度以上の活動時間（分）

回答数

平均値

標準偏差

平日

1149

6:25

± 0:31

休日

1146

7:38

± 1:17

平日

1154

22:11

± 0:53

休日

1149

22:28

± 1:01

平日

1103

76.6

± 75.8

休日

1110

109.3

± 109.3

平日

1091

44.4

± 69.1

休日

1102

80.0

± 106.0

平日

1081

13471.4± 4623.2

休日

947

8353.2± 5323.8

平日

1080

52.5

± 23.0

休日

947

27.9

± 26.1

有意確率
0.000

0.000

0.000

0.000

0.000

0.000
（t 検定）

女子 61.7 分（± 90.6）であった。

3）生活時間および活動量の男女別比較（表 2）
起床時刻の平均は、平日男子 6 時 26 分（± 0:32）、

平 均 1 日 歩 数 は、 平 日 男 子 15228.6 歩（ ±女子 6 時 25 分（± 0:29）、休日男子 7 時 22 分（±

4959.4）、 女 子 11925.1 歩（ ± 3668.8）、 休 日 男1:15）、 女 子 7 時 51 分（1:16） で あ っ た。 就 寝 時

子 9339.8 歩（ ± 5998.9）、 女 子 7606.4 歩（ ±間の平均は、平日男子 22 時 08 分（± 0:53）、女子

4616.9）であった。中強度以上の平均活動時間は、

22 時 13 分（± 0:52）、休日男子 22 時 23 分（± 1:01）、

平 日 は 男 子 61.0 分（ ± 24.2）、 女 子 45.1 分（ ±女子 22 時 32 分（± 1:01）であった。

19.1）、休日男子 32.9 分（± 29.0）、女子 24.0 分（±

テ レ ビ・ ビ デ オ の 平 均 視 聴 時 間 は、 平 日 は 男 子

22.9）であった。

78.1 分（ ± 73.9）、 女 子 75.3 分（ ± 77.4）、 休 日

休 日 の 起 床 時 刻 と 就 寝 時 刻、 平 日 お よ び 休 日 のは 男 子 112.5 分（ ± 107.5）、 女 子 106.4 分（ ±ゲーム・PC・スマートフォンの使用時間、平日およ111.0）であった。ゲーム・PC・スマートフォンのび休日の歩数、中強度以上の活動時間において男女

平均使用時間は、平日男子 53.4 分（± 69.8）、女子

で 有 意 差 を 認 め た（ 休 日 就 寝 時 間 p ＜ 0.05， 他 p

36.5 分（± 67.5）、休日男子 100.3 分（± 117.4）、＜ 0.01）。

－4－

表２

生活時間および活動の男女比較
男

起床時刻

就寝時刻

テレビ・ビデオ視聴時間（分）

ゲーム・PC 等使用時間（分）

1 日歩数（歩）

中強度以上の活動時間（分）

女

平均値

標準偏差

平均値

標準偏差

有意確率

平日

6:26

± 0:32

6:25± 0:29

0.514

休日

7:22

± 1:15

7:51± 1:16

0.000

平日

22:08

± 0:53

22:13± 0:52

0.083

休日

22:23

± 1:01

22:32± 1:01

0.017

平日

78.1

± 73.975.3± 77.4

0.549

休日

112.5

± 107.5

106.4± 111.0

0.349

平日

53.4

± 69.836.5± 67.5

0.000

休日

100.3

± 117.4

61.7± 90.60.000

平日

15228.6± 4959.4

11925.1± 3668.8

0.000

休日

9339.8± 5998.9

7606.4± 4616.9

0.000

平日

61

± 24.245.1± 19.1

0.000

休日

32.9

± 29.024± 22.90.000（t 検定）

4904.0）であり、有意差を認めた（p ＜ 0.01）。

4）児童の活動量の認識と歩数との関連（表 3）
調 査 日 に「 い つ も よ り 歩 い た り、 体 を 動 か し た

休 日 2 日 間 に「 い つ も と 同 じ 」 と 回 答 し た の はか 」 の 質 問 に 対 し、 平 日 2 日 間 で「 い つ も と 同

延 べ 229 名（25.2%）、「 い つ も よ り 少 な い 」 は 延

じ 」 と 回 答 し た の は 延 べ 575 名（55.1%）、「 い つべ 368 名（40.5%）、「いつもより多い」は延べ 311

も よ り 少 な い 」 は 延 べ 94 名（9.0%）、「 い つ も よ

名（34.3%）であった。それぞれの回答者の歩数平

り 多 い 」 は 延 べ 375 名（35.9%） で あ っ た。 そ れ

均は順に、8602.0 歩（± 5033.6）、5742.5 歩（±

ぞ れ の 回 答 者 の 平 均 歩 数 は 順 に、13114.5 歩（ ±3173.3）、11327.9 歩（ ± 6032.9） で あ り、 有 意

4387.4）、11191.4 歩（± 3772.5）、14640.0 歩（±差を認めた（p ＜ 0.01）。

表３

児童の身体活動量の認識と歩数の関係
平日

休日

身体活動量の認識

回答数

平均歩数

標準偏差

有意確率

回答数

平均歩数

標準偏差

有意確率

いつもと同じ

575

13114.5± 4387.4

0.000

229

8602.0± 5033.6

0.000

いつもより少ない94

11191.4± 3772.5

368

5742.5± 3173.3

いつもより多い375

14640.0± 4904311

11327.9± 6032.9（一元配置分散分析）

2．保護者の調査結果（56.4％）、睡眠 185 名（31.1％）、運動 35 名（5.9％）、

1）対象者の背景

清潔 20 名（3.4％）、学び 11 名（1.6％）、リラクゼー

保護者を対象とした記録用紙は 621 名中 604 のション 5 名（0.8％）の順に多かった。

回答があった（回答率 97.3％）。回答者の属性は、子どもの生活時間について、平日の就寝時刻を決

母 親 552 名（93.8 ％）、 父 親 29 名（4.9 ％）、 祖 母めていると回答した保護者は 514 名（86.1％）で6 名（1％）であった。家族形態は、8 割以上が核家あり、決めている時刻は平均 21 時 46 分（± 1:10）族（517 名，87.0％）であった。親の平均年齢は，であった。うち、432 名（73.1％）は休日の就寝時

父親 44.2 歳（± 5.7）、母親 42.1 歳（± 4.7）であった。

刻も決めており、決めている時刻は平均 21 時 562）子どもの生活に対する保護者の留意（表 4）

分（± 1:39）であり、平日と休日の時刻に有意な差

子 ど も の 健 康 のために気をつけている優先 度 の高い項目を選択してもらったところ、食事 335 名はなかった。両方決めていないと回答した保護者は74 名（11.9％）であった。

－5－

表４

保護者が決めている子どもの生活時間

子どもの実際の生活時間

平日起床時刻

平日就寝時刻休日起床時刻

休日就寝時刻平日テレビ・ビデオ視聴時間（分）平日ゲーム・PC 等使用時間（分）

休日テレビ・ビデオ視聴時間（分）

休日ゲーム・PC 等使用時間（分）

平均値

標準偏差

有意確率

就寝時刻・スクリーンタイムとも決めている

6:25

0:30

0.270

就寝時刻のみ決めている

6:24

0:30

スクリーンタイムのみ決めている

6:30

0:37

就寝時刻・スクリーンタイムともに決めていない

6:30

0:29

就寝時刻・スクリーンタイムとも決めている

22:04

0:50

0.000

就寝時刻のみ決めている

22:06

0:48

**

スクリーンタイムのみ決めている

22:36

0:57

就寝時刻・スクリーンタイムともに決めていない

22:47

1:03

就寝時刻・スクリーンタイムとも決めている

7:35

1:13

就寝時刻のみ決めている

7:41

1:16

スクリーンタイムのみ決めている

7:34

1:21

就寝時刻・スクリーンタイムともに決めていない

7:43

1:19

就寝時刻・スクリーンタイムとも決めている

22:21

1:00

0.000

就寝時刻のみ決めている

22:29

1:00

**

スクリーンタイムのみ決めている

22:50

1:01

就寝時刻・スクリーンタイムともに決めていない

22:53

1:00

就寝時刻・スクリーンタイムとも決めている

69.1

73.5

0.003

就寝時刻のみ決めている

85.1

70.3

**

スクリーンタイムのみ決めている

82.3

85.6

就寝時刻・スクリーンタイムともに決めていない

92.2

100.6

就寝時刻・スクリーンタイムとも決めている

39.3

57.4

0.004

就寝時刻のみ決めている

45.8

68.0

**

スクリーンタイムのみ決めている

39.5

53.1

就寝時刻・スクリーンタイムともに決めていない

66.6

114.7

就寝時刻・スクリーンタイムとも決めている

100.5

100.5

0.007

就寝時刻のみ決めている

116.5

103.5

**

スクリーンタイムのみ決めている

135.7

142.8

就寝時刻・スクリーンタイムともに決めていない

134.4

145.6

就寝時刻・スクリーンタイムとも決めている

75.7

99.3

就寝時刻のみ決めている

90.1

117.5

スクリーンタイムのみ決めている

78.2

83.5

就寝時刻・スクリーンタイムともに決めていない

93.6

126.9

0.606

0.184

スクリーンタイムを決めているかについては、平タイムのみ決めているのは 19 名（3.1％）であった。

日決めている保護者は 356 名（59.5％）、休日決め

子どもがテレビやゲームなどの時間を守るために工ている保護者は 275 名（47.3％）で、そのうち平日夫していることの自由記述では、「守れなかったらと休日ともに決めている保護者は 271 名（43.6％）、

次から禁止する」「見たい番組を決める」「時間になっ

平日・休日ともに決めていないと回答したのは 219

たら親が預かる」「子どもにタイマーをセットさせ

名（35.2％）であった。決めている時間について、

る」「時間になったら切れるよう設定している」「子平日は平均 65.42 分（± 45.0）、休日は平均 95.14

どもに計画表を立てさせる」「時間が来たら声をか分（± 60.78）であり、子どもの性別による有意差ける」「暇な時間がないようにする」「手伝いをさせはなかったが、平日と休日の時間には有意差が認める」などの回答があった。
食事について、夕食時刻は平均 19 時 01 分（±られた（p ＜ 0.01）（表５）。
就寝時刻とスクリーンタイムの両方を決めている

0:40）であり、回答者である家族の平均時刻は 19と回答したのは 337 名（54.2％）であり、両方決め

時 10 分で、そのうち子どもが一人で食べているとていないと回答したのは 52 名（8.4％）、就寝時刻回答したのは 7 名（1.1％）であった。子どもの食のみ決めているのは 166 名（26.7 名）、スクリーン

事で一番配慮していることを 10 項目の選択式で尋

－6－

表５

保護者が決めている子どもの生活時間
回答数

平均値

標準偏差

子どもの夕食時刻

589

19:01

± 0:40

回答者の夕食時刻

580

19:10

± 0:49

子どもの就寝時刻（平日）597

決めている 514 名（86.1％）
決めている時刻 21:46（± 1:10）
決めていない子どもの就寝時刻（休日）

83 名（13.9％）

決めている 432 名（73.1％）
決めている時刻 21:56（± 1:39）

591

決めていない 159 名（26.9％）
スクリーンタイム（平日）

決めている 356 名（59.5％）
決めている時間 65.4 分（± 45.0）

598

決めていないスクリーンタイム（休日）

242 名（40.5％）

決めている 275 名（47.3％）
決めている時間 95.1 分（± 60.8）

582

決めていない 307 名（52.7％）

ねたところ、多い順に栄養バランス 357 名（62.0％）、

ゲーム時間は長かった（平日 p ＜ 0.01，休日 p ＜野 菜 の 量 71 名（12.3 ％）、 子 ど も の 嗜 好 58 名0.05）。
就寝時刻とスクリーンタイム共に決めている（10.1％）、家族の嗜好 29 名（5.0％）で、特に配慮をしていない 28 名（4.9％）だった。

（54.2％）、就寝時刻のみ決めている（26.7％）、ス

３．子どもの生活時間と保護者との関連

クリーンタイムのみ決めている（3.1％）、両方決め

平日の就寝時間を決めている保護者と決めていなていない（8.4％）の 4 群に分けて子どもの生活時い保護者の群別に子どもの生活時間を比較したとこ間を比較したところ、起床時刻と休日のゲーム時間

ろ、平日と休日の就寝時刻（p ＜ 0.01）、平日と休以外すべてにおいて有意差が認められ（p ＜ 0.05）、

日のテレビ視聴時間（p ＜ 0.01）、平日のゲーム時決めている保護者の子どもの就寝時刻は早く、スク間（p ＜ 0.05）に有意差が認められ、決めていない

リーンタイムは短かった。

保護者の子どもの就寝時刻は遅く、テレビ視聴時間とゲーム時間は長かった。起床時刻と休日のゲーム

Ⅴ．考察

時間には有意差が認められなかった。

1．小学生高学年の生活習慣の特徴

休日の就寝時刻を決めている保護者と決めていな

本研究の結果より、対象者である子どもの生活習い保護者では、子どもの生活時間は休日のテレビ視慣の実態が明らかになったと考える。平日と休日で聴時間、ゲームした時間以外のすべてにおいて有意は生活時間や身体活動量は異なっており、学校に通差が認められ、決めていない保護者の子どもの生活

うことで生活リズムが整い、身体活動量も増加して時刻が遅く（p ＜ 0.01）、テレビ視聴時間やゲーム

平均歩数は 1 万歩を超えていた。しかし、WHO が

時間は長かった（平日 p ＜ 0.01，休日 p ＜ 0.05）。

推奨している中等度以上の運動強度に達している児

平日のスクリーンタイムを決めている保護者と決童は平日においても約 2 割であり、体力の向上となめていない保護者の群別に子どもの生活時間を比較るような運動としての身体活動には至っておらず、したところ、起床時刻以外の平日、休日ともに就寝

とりわけ女子においてその傾向が高かった。スポー

時刻とスクリーンタイムに有意な差が認められ、決ツ 庁（2022） の 令 和 4 年 度 全 国 体 力・ 運 動 能 力、

めていない保護者の群の子どもの就寝時刻は遅く（p運動習慣等調査の結果によれば、体力合計点につい＜ 0.05）、テレビ視聴時間やゲームをした時間は長ては、令和元年度調査から連続して小・中学校の男

かった（テレビ p ＜ 0.01，ゲーム p ＜ 0.05）。

女ともに低下し、その主な要因として、肥満である

休日のスクリーンタイムを決めている保護者と決児童生徒の増加、朝食欠食、睡眠不足、スクリーン

めていない保護者の群別では、起床時刻と就寝時刻タイム増加などの生活習慣の変化のほか、新型コロに有意差はなく、平日、休日ともにテレビ視聴時間

ナウイルス感染症（以下、COVID-19 感染症）の影と ゲ ー ム を し た 時 間 に 有 意 差 が あ り（p ＜ 0.01）、

響により、マスク着用中の激しい運動の自粛なども決めていない保護者の子どものテレビ視聴時間と考えられると報告されている。本研究は 2018 年～－7－2019 年の COVID-19 感染症拡大前の結果であるた者の子どもより就寝時刻が早く、スクリーンタイム

め、現在は更に身体活動量が減少していると推察さも短かった。これは、中学生を対象にメディア使用れる。しかしながら、子ども自身が認識している活のルールの種類とメディア使用時間、睡眠週間の関動量と実際の歩数には関連があり、日々の活動量を連を調査した先行研究と同様の結果であり（中村，

適切に理解していることが考えられた。子ども自身

沖田 ，甲田他，2012；大曽，山下，2019）、家庭が考える「いつもと同じ」は主観的なものであるが、でのルール設定は子どもの望ましい生活習慣のため

子ども自身が適切な活動量を意識して取り組める可に有効であることが考えられた。小児の生活習慣は能性が示唆され、WHO の推奨する運動量が基準と子ども自身が作っているわけではなく、現代の社会なるような身体活動経験を重ねていく必要性が示唆

環境が子どもの生活リズムを作りにくい状況に強いされた。

ていることも考えられ、子どもに健康的な生活を過スクリーンタイムは減らすことが推奨されているごさせるための配慮がますます必要となってきていが、平日でも平均約 2 時間、休日は約 3 時間であり、る。COVID-19 感染症拡大をきっかけに ICT 化が急

その幅も大きかった。COVID-19 感染症拡大下の状速に進んだ今、デジタル端末の使用方法を家族で見況では、更に外遊びの時間が減り、スクリーンタイ

直し、生活をコントロールしていくことも必要であムが増加していることが推測される。令和 3 年度のる。

内閣府の調査によると小学高学年では 9 割以上がイ

さらに、活動しない時間を減少させるという視点

ンターネットを利用しており、子ども専用のスマーも重要と考えられる。身体活動をともなった遊びにトフォンの専用率が急増する年齢でもあった。加え取 り 組 ん で い る 学 校 も あ り、 環 境 対 策 と し て、 安て、インターネットの利用は「勉強をする」よりも「動全な遊び場や遊び時間を確保できるように社会環境画を見る」「ゲームをする」ことに多用されていた（内を整えていくことも今後の取り組みとして重要であ閣 府，2015）。 ま た、 文 部 科 学 省 が 推 進 し て い る

る。

GIGA スクール構想によると、1 人 1 台の PC 端末が整備されることになる（文部科学省，2022）。これ

Ⅵ．研究の課題と今後の課題

らの状況により更なるスクリーンタイム時間の増加

本研究は平日と休日 2 日間のみの結果であり、調が懸念される。日本小児科医会（2019）では、メディ

査日の天候等の影響や地域差による生活環境の影響

アとの総接触時間は 2 時間以内を目安とするよう提も否めない。今後はさらに分析を進め、地域や身体言しており、体力だけでなく、視機能や学力等への活動と生活時間との関連を明らかにしていきたい。

悪影響についても啓発している。学童期の運動量低下は、消費エネルギーが減少することにより肥満をⅦ．結論

助長するのみではなく、生涯のうちで最も骨吸収、本研究では平日と休日２日間ずつ児童自身が記載

骨形成が盛んな思春期に向けて、積極的な運動量のした生活記録と活動量計による客観的な身体活動増加が求められていることからも、その影響は大き量、および保護者の回答により、児童の生活の実態

いものと考える。

の詳細について以下の通り明らかにできた。

子どもの生活時間をみてみると、夕食は 19 時過

1．小学高学年の起床時刻および就寝時刻、スクリー

ぎであり、就寝も 22 時近くと夜遅く、朝は 6 時 30

ンタイムの生活時間と身体活動量は平日と休日では分前後に起床している。学童期には米国睡眠学会が有意に異なっていたが、身体活動量の多い平日で

9 ～ 12 時間前後の睡眠が必要であると推奨していあっても、WHO が推奨する活動量に至っているのる（Paruthi，2016）ことを考えると、睡眠不足では 2 割であった。

あることが明らかである。中には平日であっても 24

2．児童が認識していた身体活動量と歩数には関連

時以降に就寝する児童が一定数おり、日中の学業やがあり、自身の身体活動の程度を適切に認識してい活動に影響を及ぼしている可能性が高い。本調査のた。

結果は、平成 27 年の子供・若者白書と同様の就寝・

3．子どもの生活時間を決めている保護者と決めて起床時間ではあるが（内閣府，2015）、子どもの生いない保護者の子どもの生活時間では有意な差があ

活リズムに大きな影響を与えていることが考えられり、家庭でのルール設定は子どもの望ましい生活習る。

慣に影響していた。

2．子どもの生活習慣における保護者の影響
生活時間を決めていると回答した保護者の子どもの実際の生活時間は、決めていないと回答した保護

－8－

謝辞
調査にあたってご協力いただいた児童とその保護者、各地域の教育委員会、各小学校の教職員の皆様に感謝いたします。
本研究は、JSPS 科研費 JP17K09212 の助成を受けたものです。申告すべき利益相反はありません。
引用文献
文部科学省（2022）GIGA スクール構想の実現について .
https://www.mext.go.jp/a_menu/other/index_00001.
htm（2020.11.29）
内閣府（2015）.平成 27 年版子供・若者白書（全体版）.
https://www8.cao.go.jp/youth/whitepaper/h27honpen/pdf/b1_06_01_01.pdf（2020.11.29）
中村晴信，沖田善光，甲田勝康，藤田裕規，西尾信宏，
間 瀬 知 紀， 宮 脇 千 恵 美， 桑 原 恵 介， 小 原 久 未 子（2012）. 小学生におけるゲームの使用とゲームに対する意識との関連．小児保健研究，71（3）,405413．
日本肥満学会編（2017）．小児肥満症診療ガイドラ
イン 2017．pp.20-22. ライフサイエンス出版．
日本小児科医会（2019）．子どもとスマホ・メディア．
https://www.jpa-web.org/information/sumaho.
html（2022.12.25）
大曽基宣，山下晋（2019）. 中学生における家庭でのメディア使用に関するルール遵守状況と睡眠週間の関連．人間発達学研究，10,11-20.
Paruthi et al.（2016）. Recommended Amount of Sleep
for Pediatric Populations: A Consensus Statementof the American Academy of Sleep Medicine. J Clin
Sleep Med. 12，785-786.
スポーツ庁（2022）．令和 4 年度 全国体力・運動能
力、運動習慣等調査 結果のポイント．
https://www.mext.go.jp/sports/content/20221215spt_sseisaku02-000026462_1.pdf（2022.12.25）
WHO（2020）. WHO guidelines on physical activity
and sedentary behaviour.
https://www.who.int/publications/i/item/97892
40015128（2020.11.29）－9－

＜研究報告＞

社会福祉法人における地域貢献活動とコミュニティソーシャルワークの課題
小野

智明 1)

Local Contribution Activities of Social Welfare Corporations and Challenges ofCommunity Social Work
TomoakiOno1)

キーワード : 公益的取組、コミュニティソーシャルワーク、地域貢献活動
KEYWORDS : Public Interest Efforts, Community Social Work, Local Contribution

抄録
目的：社会福祉法人における地域貢献活動の必要性について検証する。また社会福祉法人における地域貢献活動の実践例などから取組課題を明らかにする。そして今後モデルとなる社会福祉法人の地域貢献活動の分析にあたって事例把握のためのポイントを構造化し、インタビューガイド試案を作成する。
方法：社会福祉法人における地域貢献活動の特徴と課題について先行研究や社会福祉法人の取組実践事例、報告書等から整理検討する。また社会福祉法人におけるコミュニティソーシャルワークの機能の必要性を検証するとともに、地域貢献活動における取組課題を明らかにする。そしてコミュニティソーシャルワー
クの実践を行う社会福祉法人の抽出にあたっての条件を検討するとともに、インタビューガイドの作成を試みる。
結果：社会福祉法人における地域貢献活動の特徴と課題について検討した結果、社会福祉法人にとってコミュ
ニティソーシャルワークを含んだ地域貢献活動が必要であることに矛盾はなかった。今後、コミュニティ
ソーシャルワークの意識をもちながら計画的に地域貢献実践をおこなっている事例とその条件などを分析することが課題といえる。その際地域ニーズを住民と共に共有している社会福祉法人がモデル抽出の条件となる。
結論：社会福祉法人において地域貢献活動をおこなうにあたっては、コミュニティソーシャルワークの機能を意識したプログラムの実施が必須となる。

1)

横浜創英大学

こども教育学部

Faculty of Childhood Education,Yokohama Soei University－ 11 －

I．研究目的と方法れているものと考えられ、社会福祉事業者において現在、社会福祉法人における地域貢献活動は「地域における公益的な取組」として社会福祉法においも地域生活課題を把握し、関係機関と連携し、解決することが求められていると考えられる。

て義務化されており、社会福祉法人によって様々

また社会福祉法 24 条の 2（経営の原則等）ではな形態や内容で取組まれている。しかし地域におけ「社会福祉法人は、社会福祉事業及び第 26 条第 1 項

る公益的な取組に積極的に取り組む法人がある一方に規定する公益事業を行うに当たっては、日常生活で、プログラムが画一化形骸化している社会福祉法

又は社会生活上の支援を必要とする者に対して、無人もあると考えられる。

料又は低額な料金で、福祉サービスを積極的に提供

本研究の目的は社会福祉法人における地域貢献活できるよう努めなければならない。」とし、その例

動の必要性について検証することにある。そして社として、「地域における公益的取組」は（1）社会福会福祉法人における地域貢献活動の取組実践例など

祉事業又は公益事業を行うにあたって提供される福から地域貢献活動の取組課題を明らかにし、今後モ祉サービスであること、（2）日常生活又は社会生活デルとなる社会福祉法人の地域貢献活動の分析にあ上の支援を必要とする者に対する福祉サービスであたってのポイントを構造化するとともに、インタ

ること、（3）無料又は定額な料金で提供されること、ビューガイド試案を作成することにある。

といった要件のすべてを満たす必要があるとしていそのための方法として、社会福祉法人において地る。（注 1）

域貢献の取組がどのように展開され、どのような効果が期待されているのか、地域貢献活動の取組の背②地域における公益的な取組と地域貢献活動との関係

景やその特徴、効果について先行研究や報告書等か

このように社会福祉法人は地域公益事業に取り組ら整理検討する。そしてコミュニティソーシャル

まなければならないこととなっているが、課題も山ワーク（以下 CSW）の機能を包含した地域貢献活動

積している。例えば「今日の福祉課題は、既存の社が今後の社会福祉法人にとって必要である、という

会福祉の枠組みでは対応できないくらい複雑で多様仮説をもって自治体などが把握する社会福祉法人のになり、そして深刻化している」（松端，2016）で取組事例などから地域貢献活動の課題を整理する。

あ る と か「 社 会 福 祉 法 人 は 本 業 に 加 え て『 地 域 公

さらにコミュニティソーシャルワークの実践を行う

益活動』に取り組むべきであるといった外圧が社

社会福祉法人の抽出にあたっての条件を検討すると会福祉法人にはかかっている状況にある。」（松端，ともにインタビューガイドの作成を試みる。

2016）、あるいは「社会福祉施設の機能や役割を議論することなしに、進められていくとすれば、『社Ⅱ．社会福祉法人における地域貢献活動の背景

会福祉法人がすでに行っている活動が地域公益的活①社会福祉法の改正と地域貢献活動の関係動に該当するのか、しないのか、』に関心が集まり、2021（令和 3）年に改正施行された社会福祉法で社会福祉法人が何のために地域公益活動を行うのかは第 4 条（地域福祉の推進）において、地域福祉のが霞んでしまいかねない」（中島，2017）などの指推進は「地域住民が主体」であることが明文化され摘がある。

た。また第 2 項において、また地域における公益的な取組に関しても社会福祉法にてその取組内容に条件が付されており、日常

2

地域住民、社会福祉を目的とする事業を生活又は社会生活上の支援を必要とする者に対する

経営する者及び社会福祉に関する活動を行

福祉サービスで、無料もしくは定額な料金で提供さう者（以下「地域住民等」という。）は、相れること、という限定的なものと規定されている。

互に協力し、福祉サービスを必要とする地

そのため、住民による施設の開放といったこれまで域住民が地域社会を構成する一員として日多くの施設がおこなっていた取組は、福祉サービス

常生活を営み、社会、経済、文化その他あとして位置付けにくいといった問題が生じていたとらゆる分野の活動に参加する機会が確保さいえよう。

れるように、地域福祉の推進に努めなけれ

これからは社会福祉を目的としない地域づくりばならない。（最新改正令和 3 年）

や、まちづくりの活動も効果ある活動としてとらえ、地域における公益的な取組の範囲を拡大する必要がと社会福祉を目的とする事業者の責務が示されていあると考える。これは「施設等を基盤として地域にる。このなかで示されている「地域住民等」は広く対して任意に行う社会貢献と、社会福祉法人の使命

地域コミュニティを形成している主体すべてが含まからみて社会福祉事業に準じて取り組むべき福祉事－ 12 －

業・活動が明確に区別されず、『地域貢献活動』と施設の社会化・地域化は「社会福祉制度の一環としされてきた。」（関川，2017）といった指摘に合致ての社会福祉施設が、施設利用者の人権保障、生活する。そのため「地域における公益的取り組みは社

構造の擁護という公共性の視点に立って、その施設

会福祉法に規定されており、社会福祉を目的としなにおける処遇内容を向上させると共に、その置かれい事業や活動はそれに該当しないと規定されているたる地域社会の福祉ニードを充足・発展させるため問題に直結している。例えば地域のお祭りへの関わに、その施設の所有する場所・設備・機能・人的資

りやごみ拾い、防犯活動、会議室などの施設スペー

源などを地域社会に開放・提供し、また、地域社会

スの住民への開放、ボランティアの受け入れなどはの側からの利用・学習・参加などの働きかけ（活動）

それに該当しない。しかし社会福祉法人が地域貢献に応ずるという、社会福祉施設と地域社会との相互活動に取り組むためには、地域社会との信頼関係や作用の過程を言う」（秋山，1978）、また「入所者協働は欠かせないものであり、上記のような様々なの閉鎖的、狭小な生活圏を拡大させることおよびそ地域とのふれあいや協働活動は『地域における公益れによって生活水準を高めることと、同類のニード的な取り組み』をより活性化させる重要な役割を果を持つ在宅の要援護者に福祉施設をひとつの生活資

たすと言える。」（呉，2018）とあるように、地域

源として提供すること」「在宅要援護者の生活圏を拡における公益的な取組は、地域貢献活動の狭義的な

大し生活の質の向上を図ること」（牧里，1980）な意味をもつものとして理解しておく必要がある。

どと整理されている。施設の社会化・地域化両者のその後、厚生労働省社会・援護局福祉基盤課長通違いとしては「『施設の社会化』ではマクロの視点

知により、地域における支援体制の重層化と課題解として、主に国や行政が取り組むものであり、一方決力の向上が図られるためには、この条件を弾力的の『施設の地域化』はミクロの視点として、社会福なものとして、特に福祉サービスの解釈を「地域住祉施設が取り組むものとなる。」（藤原，2009）な

民がそれぞれの立場から、地域社会に参加し、協働

ど視点の違いにより、社会化や地域化という用語のしていることが重要であることから、行事の開催や差異を説明している。さらに「施設の社会化・地域

環境美化活動、防犯活動など、取組内容が直接的に化論は、入所施設の地域社会における『閉鎖性や隔社会福祉に関連しない場合であって、地域住民の参離性』を改善し、地域社会の構成員として機能する

加や協働の場を創出することを通じて地域住民相互ことを求める議論であるのに対し、地域貢献活動はのつながりの強化を図るなど、間接的に社会福祉の社会福祉法人の存在意義の文脈、そして制度の狭間向上に資する取組であって、当該取組の効果が法人への対応といった地域のセーフティネットとしての内部に留まらず地域に及ぶものである限り、この要機能を強調する点では差異が見られる。しかし地域件に該当する」（注１）として福祉サービスのとらを舞台として住民との交流や施設の資源・機能を活え方を直接サービスだけでなく、環境整備に資する用した地域福祉実践を行う点においては双方とも共取組や、地域との協働の取組も含まれたものとする

通するものが多い。」（呉，2018）という指摘も重新たな解釈が示された。つまり地域における公益的視すべき点であると考える。

な取組は、松端（2016）の「福祉施設が、地域住

全国社会福祉法人経営者協議会が策定した「社会民の交流を促進し、“ つながり ” を再形成していくよ

福祉法人アクションプラン 2025」では社会福祉法

うなプラットフォーム的な機能を担っているのであ人の使命は地域社会におけるセーフティネットを構

れば、まさに『地域を変える』実践」や関川（2017）

成する社会資源として、地域に暮らす人々に安心をの「社会福祉法が求める地域における公益的取り組

もたらすことにあるとしている。そして地域生活課

み の 範 囲 を 超 え て、 コ ミ ュ ニ テ ィ ワ ー ク、 地 域 づ

題に対しては社会福祉事業の範囲や役割・機能を再くりにおいても社会福祉法人の役割が期待されてい検討して対応をすすめるとともに、公的なサービス

る。」といった見解が重視されるものであり、地域や社会福祉事業では対応できない制度の狭間にある住民の福祉増進に関わる多様な地域福祉実践を包含

課題への対応、あるいは生活支援に必要な様々な分するものとして、個を支えることと、地域をつくる

野との連携・協働のもと、高齢者、障害者、子ども、援助も含めた実践も地域における公益的取組と位置

そして世帯を視点に包括的に支援する体制が重要でづけたもの、ととらえることができる。

あると指摘している（注 2）。
以上を踏まえ本研究は、社会福祉法人における地域貢献活動の構成要素の検討において「地域におけ③施設の社会化・地域化と社会貢献活動との関係
一方で地域における公益的な取組に類似した概念

る公益的な取組」及び「施設社会化・地域化」の内として「施設の社会化・地域化」がある。社会福祉

容、目的についても地域貢献活動の構成要素に含ま－ 13 －

れるべきもので、できる限り広い概念でとらえるこが CSW といえる。つまり「ケアマネジメントを軸とで、社会福祉施設における地域貢献の取組の効果とする個別援助を担いながら、援助を個別化するだが増す、ということを期待し、地域貢献活動に含め

けでなく、将来の同様なニーズの発生を予防またはて論考していくこととする。

減少させるためにむしろ社会化する志向に力点が置かれた実践」（田中，2016）であると言える。

Ⅲ．社会福祉法人における地域貢献活動の課題と特徴

社会福祉法人における地域貢献活動の内容は、地施設における地域貢献活動の実態や目的は CSW

域住民との交流や地域づくり活動を含んだものととの目的や機能に類似していると考えられる。大橋らえられるが、「地域共生社会の実現を主導する社（2016）によると CSW とは、会福祉法人の姿

地域における公益的な取組に関す

る委員会報告書」（以下「同書」）では制度の狭間に地域に顕在的、潜在的に存在する生活上のある課題への対応は社会福祉法人全体の 2 割弱にとニ ー ズ（ 生 活 の し づ ら さ、 困 難 ） を 把 握

どまっているとし、制度外の新たな地域課題には消（ キ ャ ッ チ ） し、 そ れ ら 生 活 上 の 課 題 を 抱

極的で地域への貢献が不十分であると指摘している

えている人や家族との間にラポール（信頼（注 3-1）。他に社会福祉法人における地域貢献活動

関係）を築き、契約に基づき対面式（フェの課題として想定されるのは、社会福祉法人の規模

イス・ツー・フェイス）によるカウンセリ

が小規模であることによる取組の困難さである。こング的対応も行いつつ、その人や家族の悩のようなマンパワー不足や経営基盤の脆弱さを克服

み、苦しみ、人生の見通し、希望等の個人するために、2022（令和 4）年に社会福祉連携推因子とそれらの人々が抱えている生活環境、

進法人制度が施行されている。具体的には、小規模社会環境のどこに問題があるのかという地

社会福祉法人では地域貢献活動に取り組めない法人

域自立生活上必要な環境因子に関して分析、も、複数法人による地域福祉の新たな取組実践が期

評価（アセスメント）する。そのうえでそ

待されており、例えば「社会福祉連携推進法人の運れらの問題解決に関する方針と解決に必要

営等については」のなかでは地域福祉支援業務の内な方策（ケアプラン）を本人の求め、希望容として、（1）地域住民の生活課題を把握するためと専門職が支援上必要と考える判断とを踏のニーズ調査の実施、（2）ニーズ調査の結果を踏ま

まえ、両者の合意で策定する。その際には、えた新たな取組の企画立案、支援ノウハウの提供、制度化されたフォーマルケアを有効に活用（3）取り組みの実施状況の把握・分析、（4）地域住

しつつ、足りないサービスについては、イ民に対する取り組みの周知・広報、（5）社員が地域

ンフォーマルケアを活用したり、新しくサーの他の機関と協働を図るための調整等について連携

ビスを開発するなど創意工夫して、必要なすることなどが示されている（注 4）。

サービスを総合的に提供するケアマネジメ

一方、社会福祉法人における地域貢献活動の機能

ントの方法を手段とする個別援助過程が基を示した先行研究として、妻鹿（2021）は地域貢本として重視されなければならない。と同献活動の概念仮説として（1）哲学の存在、（2）社時に、その個別援助過程において必要なイ会福祉法人の新たな価値の創造、（3）目利きの力をンフォーマルケア、ソーシャルサポートネッ

持つ、（4）地域特性を生かしたオリジナリティ、（5）

トワークの開発とコーディネート、並びに担当者の配置、（6）トリガーの存在、（7）職員への“ ともに生きる ” 精神的環境醸成、ケアリン

浸透と分類しているなどの例がある。

グコミュニティづくり、生活環境・住宅環

次に社会福祉法人の地域貢献活動は CSW の機能

境の整備等を同時並行的に、総合的に展開、を必要としているのか、その妥当性について検証す推進していく活動、機能である。

るため、CSW のプロセスにおける機能と地域貢献活動の概念、及び社会福祉法人の取組例を整理しておと 述 べ て い る。 そ の 基 本 的 展 開 プ ロ セ ス は ソ ー

く必要がある。表１は CSW の機能と妻鹿（2021）

シャルワークにおけるプロセスを踏襲している。まによる社会福祉法人の地域貢献活動の仮説に加え、たコミュニティワークの展開に即した機能として、

社会福祉法人が社会福祉連携推進業務として行う地（1）課題の普遍化、（2）環境醸成、（3）地域福祉の域福祉の推進に係る取組例（注 4）を照合させたも主体形成、（4）福祉教育、（5）地域福祉（活動）計のである。これによると、CSW の機能は地域貢献活画の策定と進行管理、（6）地域福祉システムの構築動の概念と具体的取組例にほぼ照合しており、社会といった機能があるが、これらを併せて取り組むの福祉法人が地域貢献活動に取り組むにあたっては、－ 14 －CSW の機能を含んだものとして捉える必要があることが推察できる。
表1
CSW の機能社会福祉法人の地域貢献活動の機能の整理
社会福祉連携推進法人の運営にあたっての
具体取り組み例

妻鹿（社会福祉法人地域貢献の仮説概念）（1）チームアプローチ（5）担当者の配置（3）取り組みの実施状況の把握・分析（2）課題の普遍化（4）地域特性を生かしたオリジナリティのある取り組み（1）地域住民の生活課題を把握するためのニーズ調査の実施（3）環境醸成（3）目利きの力を持つ（5）社員が地域の他の機関と協働を図るための調整（4）地域福祉の主体形成（6）トリガーの存在（4）地域住民に対する取り組みの周知・広報（5）福祉教育（2）社会福祉法人の新たな価値の創造（4）地域住民に対する取り組みの周知・広報（再掲）（6）地域福祉（活動）計画の策定と進行管理（1）哲学の存在（2）ニーズ調査の結果を踏まえた新たな取組の企画
立案、支援ノウハウの提供（5）社員が地域の他の機関と協働を図るための調整（再掲）（7）地域福祉システムの構築（筆者作成）空欄は照合する内容なし

表2

社会福祉法人における地域貢献活動と CSW の展開

地域における公益的取組の展開

CSW の展開（1）地域ニーズの把握（1）アセスメント（2）取り組みの企画検討（2）プランニング（3）取り組み内容の決定（4）取り組みの実施（3）実施（5）取り組み内容の発信、ＰＲ（4）モニタリング（5）評価（筆者作成）

また、CSW の展開が社会福祉法人における地域貢地域生活課題に対応するためには、様々な主体との献活動の展開と合致しているのか検証する必要もあ

連携強化とネットワークの構築が求められ、社会福る。例えば「地域における公益的な取組」の標準的祉法人が有する安定性、継続性、専門性を生かしてな展開手順は「同書」では（1）地域ニーズの把握、

コミュニティソーシャルワーカーとしての役割を担（2）取り組みの企画検討、（3）取り組み内容の決定、い、包括的な支援体制を構築することが必要である（4）取り組みの実施、（5）取り組み内容の発信、Ｐとしている。

Ｒと示されている（注 3-2）。CSW の展開は（1）ア

また具体的な取組例を把握している横浜市社会福セスメント、（2）プランニング、（3）実施、（4）モ

祉協議会経営者連絡会議・社会福祉事業連絡会議でニタリング、（5）評価である。表 2 は地域におけるは「社会福祉法人・施設の地域における公益的な取公益的取組の展開と CSW の展開を照合させたもの

組等の実施に関するアンケート調査報告書」をまとであるが、およそ展開における機能においても合致めており、そこでは現在抱えている課題について、しているものと考えられる。このようなことからも上位の回答から本来業務が多忙で、時間を取ること

社会福祉法人による地域貢献活動は、CSW の機能及が困難、本来業務が多忙でコミュニケーションを取びプロセス意識した取組が必要であることが推察さりにくい / 地域にニーズを把握しにくい、地域のニーれる。

ズを伝えにくい / 体制を組むのが難しい、地区社協

さらに社会福祉法人が地域貢献活動を推進するたとの調整が難しい / 他の活動との調整が難しい、自めの課題として「同書」（注 3-3）では（1）社会福らの機能や専門性の活かし方がわからない / 法人・祉法人ならではの実践と存在意義の発信、（2）制度

施設の機能や専門性の機能や専門性がわからないとの狭間にある課題への対応のさらなる推進と 2 つのいう課題があるとしている（注 5）。

課題を提起している。具体的には多様で複雑化する－ 15 －

社会福祉法人における地域貢献活動の取組内容か

らの特徴を挙げてみると「同書」において（1）地「実践発表会」を実施している。ここでは公益的取域の要支援者に対する相談支援、（2）地域の要支援

組は活動分野ごとにまとめ、（1）居場所づくり、（2）

者に対する配食、見守り、移動等の生活支援、（3）学習支援、（3）子育て支援、（4）災害時の支援等、（5）

地域の要支援者に対する権利擁護支援、（4）地域の就職・就労支援、（6）相談事業、（7）地域住民の交要支援者に対する資金や物資の貸付、提供、（5）既流、（8）地域のネットワークによる活動、（9）福祉存の利用者の減額・免除、（6）地域の福祉ニーズ等

教育、講座等、（10）その他に分けている（注 6）。

を把握するためのサロン活動、（7）地域住民に対す

埼玉県福祉部福祉監査課では地域支援と地域交流とる福祉教育、（8）地域の関係者とのネットワークづに分け、（1）地域への施設の提供、（2）地域の高齢

くり、（9）その他、と分けて取組類型を示している（注者の利便性向上、（3）生活困窮者等の支援、（4）地

3-4）。

域と福祉をつなぐ「よろず相談所」の設置、（5）地県域の取組に着目してみると、都道府県・政令指域参加型研修の実施、（6）お助け隊の派遣、（7）社定都市自治体や、社協の施設部会を中心に社会福祉会福祉協議会との連携、（8）地域住民向けの講座や法人の地域貢献活動の例を集約し、Web などで広報サロンの開催、（9）地域の行事への積極的参加、（9）

周知している例がある。例えば東京都社会福祉協議

リサイクルマーケットの開催、（10）朝市の開催の会内に設置された東京都地域公益活動推進協議会に項目に分けて整理している（注 7）。その他高知県社

おいて、Web 上で公益的取組の好事例を紹介したり、会福祉法人経営者協議会（注 8）、横浜市社会福祉協

表3

現況報告による取組類型と県域の取り組み例
横浜市社会福祉協議会経営者連
高知県社会福祉法人経営者協
絡会議「社会福祉法人・施設の議会「社会福祉法人の ” 公益地域における公益的な取組等の的事業（地域貢献）の取組調査」 実施に関するアンケート調査委
報告書」

東京都地域公益活動推進協議会「各社会福祉法人の取組」

埼玉県福祉部福祉監
査課「社会福祉法人
等の取組事例集」（1）地域の要支援 （5）就職・就労支援者に対する相 （6）相談事業
談支援(4）地域と福祉をつなぐ「よろず相談所」の設置（2）地域の要支援 （3）子育て支援者に対する配食、見守り、
移動等の生活支援（5）地域の子どもたち等への学（2）地域の高齢者の （5）地域の子育て支援
習支援・子ども食堂
利便性向上（6）地域の防災や災害復旧活動（6）お助け隊の派遣 （12）配食サービスや高齢者の （6）在宅で介護をしている高齢者
見守りや障害者等への見守り活動（9）リサイクルマー（7）在宅で介護をしている世帯
ケットの開催を支援する活動（11）朝市の開催

現況報告における
取組類型（3）地域の要支援者に対する権利擁護支援（16）地域住民からの日常生活における困りごとの相談窓口（11）地域での介護や生活支援 （11）高齢者や障害者の外出の支援（13）障害者、引きこもりの方、高齢者等の就労を支援する活動（4）地域の要支援 （4）災害時の支援等 （3）生活困窮者等の （1）物品の貸出等者に対する資支援（3）施設や建物の開放
金や物資の貸付、提供（10）電球の交換やゴミ捨て等簡
単な家事援助支援（12）生活困窮者等を支援する活動（14）災害地への義援金や人の派遣（5）既存の利用用の減額・免除（1）地域への施設の提供（4）地域の子育て支援（園庭開放等）（6）地域の福祉（1）居場所づくり
ニーズ等を把握するためのサロン活動（8）地域住民向けの講座やサロンの開催（9）住民同士の交流の場づくり（7）地域住民に対 （2）学習支援（5）地域参加型研修 （9）地域の福祉学習会への講 （2）ボランティア、福祉人材の育成（3）認知症サポーターの養成、する福祉教育 （9）福祉教育、講座
の実施
師の派遣
活動支援
等
（10）地域のボランティア活動（8）認知症予防、介護活動への支援（1）地域のつながりや地域交流（8）地域の関係者 （7）地域住民の交流 （7）社会福祉協議会 （2）地域の清掃活動
イベント等、地域を活性化とのネット（8）地域のネットとの連携（4）町内会・自治会への参加
する活動
ワークづくりワークによる（9）地域の行事への （7）地域福祉活動への役職員の参加（8）地域の防犯・交通安全活 （15）防犯パトロール等
活動
積極的参加
動への参加
（9）その他（10）その他（17）その他（標記報告書から取り組み例を筆者要約抜粋し表作成）空欄は照合する内容なし－ 16 －

議会経営者連絡会議（注 5）などの例が把握できる。

料では社会福祉全体の取り組みと、対象別事業主体

次に全国的な傾向として把握できる現況報告の取組

法人の記載内容に分けて取り組みの傾向が示されて類型（注 9）と県域での取組例を組み合わせ、表 3いる。そのなかで社会福祉法人全体では、（1）地域にて分類整理した。その理由は社会福祉法人で多く住民の交流場所を提供（施設開放等）、（2）職場体実施されている地域貢献活動の傾向を把握するため

験や実習の受け入れを通じて福祉人材の育成、（3）である。

社会福祉法人の連携ネットワークの構築、（4）災害

こ の 表 3 か ら 読 み 取 れ る こ と と し て、 ま す 現 況

避難場所の提供、避難場所協定の締結、食料等の備報告における取組類型資料（注 3-4）からは、地域

蓄、（5）生活困窮者の相談支援事業、（6）利用者負

の要支援者に向けての取り組みが重視された内容と担の減免といったものが挙げられている。高齢者福なっているが、実際の県域での取組例では、要支援祉事業主体法人では、（1）認知症カフェ・認知症家者に向けた取組以外に、地域住民との交流のための族のための講座や介護予防教室・健康体操教室、（2）事業も多く展開されていることが推察される、とい

介護保険サービスの低所得者負担減免、（3）地域のう こ と で あ る。 ま た 県 域 の 取 組 内 容 か ら は、 社 会

高齢者向けのサロン活動、（4）研修等への職員派遣、福祉法人の事業主体によって取組内容に差が出てい（5）防災訓練の参加となっている。保育事業主体法

ることがわかる。例えば高齢者福祉中心の社会福祉人では（1）子育て家庭の親子のための情報交換・法人では、認知症サポーター養成講座が実施されて遊び場所の提供、（2）児童虐待防止ネットワークへおり、これは対象や課題が限定的であるため、他分の参画、（3）園行事への参加を呼び掛ける、（4）近野での実施は困難であることが推察される。また保隣の育児家庭を対象とした子育て相談支援、（5）園育事業主体の社会福祉法人であれば、子育て支援事

庭の開放、（6）老人会や高齢者施設を訪問しての交業のプログラムが実施されているなど、事業主体に流、（7）中学生の職場体験の受け入れとなっている。

よって地域貢献活動の特徴があると思われる。さら

障害者福祉サービス事業主体法人の記載内容としてにどの分野であっても、施設の開放や地域交流事業

は、（1）障害者・障害の理解を深める講座の開催、が取組易いプログラムであることが見て取れる。

住民との交流の場を提供、（2）地域の行事や清掃活

次に種別ごとの地域貢献の取組における特徴につ動に利用者が職員とともに参加、（3）生活困窮者をいて整理しておく。まず全国社会福祉協議会経営者対象とした相談支援・就労のための訓練等の支援、協議会において「地域における公益的な取組と社会（4）施設開放となっている。これを社会福祉法人全福祉法人」（注 10）というテーマによるセミナー資体の大項目と照合させてみると表 4 の通りとなる。

表4
社会福祉法人全体

種別毎の地域貢献活動の特徴

高齢者福祉事業主体法人

保育事業主体法人

障害者福祉サービス事業主体法人（1）地域住民の交流場所 （1）認知症カフェ・認知を提供（施設開放等）
症家族のための講座
や介護予防教室・健康体操教室（3）地域の高齢者向けのサロン活動（1）子育て家庭の親子のための情 （1）障害者・障害の理解を深める
報交換・遊び場所の提供
講座の開催、住民との交流の（3）園行事への参加を呼び掛ける
場を提供（5）園庭の開放（2）地域の行事や清掃活動に利用（6）老人会や高齢者施設を訪問し者が職員とともに参加ての交流（4）施設開放（2）職場体験や実習の受
け入れを通じて福祉
人材の育成（7）中学生の職場体験の受け入れ（4）研修等への職員派遣（3）社会福祉法人の連携
ネットワークの構築（2）児童虐待防止ネットワークへの参画（4）災害避難場所の提供、 （5）防災訓練の参加
避難場所協定の締結、食料等の備蓄（5）生活困窮者の相談支
援事業（6）利用者負担の減免（4）近隣の育児家庭を対象として （3）生活困窮者を対象とした相談
子育て相談支援
支援・就労のための訓練等の支援（2）介護保険サービスの低所得者負担減免（出典：全国社会福祉法人経営者協議会フォローアップセミナー
日資料）より筆者要約抜粋）（注 10）空欄は照合する内容なし

地域における公益的な取組と社会福祉法人（2020 年 5 月 19

－ 17 －

こ の 表 4 か ら 特徴として読み取れることと し てⅣ．地域貢献活動の効果とインタビューガイド

は 2 点指摘しておきたい。１点目は「地域住民の交

これまで社会福祉法人における地域貢献活動の特流場所を提供（施設開放等）」に多くのプログラム

徴と課題について検討してきたが、いずれも社会福が展開されていることである。各分野によって取り

祉法人にとって CSW を含んだ地域貢献活動が必要

組み内容は異なるであろうが、施設や法人が有してであることにおよそ矛盾はなかった。今後、CSW のいる専門性を地域に還元するという目的を持ちなが意識をもちながら計画的に地域貢献実践をおこなっら、その目的実現の手法として施設開放を行っていている事例とその条件などを分析することが必要とると推察できる。

なる。その際どのような視点で地域貢献活動モデル

2 点目としては現況報告（注 3-4）における取組

として社会福祉法人を抽出すればよいかという課題

類型の記載から見ても社会福祉法人は一方向的に地が生じるが「同書」において社会福祉法人が地域貢域貢献活動プログラムを提供していることが多いこ

献活動を実施するにあたっての共通するポイントがとが推察されるという点である。これを双方向的に示されている。そこでは特に「地域ニーズの把握」

するためには地域と協働して地域ニーズを把握するが重要であることが指摘されている（注 3-5）。そしことが求められる。これらのプロセスを踏まえた結て地域ニーズの把握にあたっては、地域住民との密果であれば地域住民の施設参加が期待でき、施設の接な関係のもと、個々の地域住民が抱える生きづら

生活圏域に住む地域住民の生活問題の取組につながさ、暮らしづらさに気づく場をつくることが重要でるなど CSW の取組も促進されることが期待できるあると指摘しており、まずは地域ニーズを住民と共であろう。

に共有している社会福祉法人がモデル抽出の条件となろう。
表5

社会福祉法人における地域貢献活動と CSW の取組についてのインタビューガイド試案

地域における公益的な取組の社会的な効果・成果

CSW の機能

左記の効果や成果を検証し共通項を導きだすためのインタビューガイド案（1）地域課題の把握・気づき・掘り起し （2）課題の普遍化（6）地域福祉（活動）計画の策定と進行管理

地域貢献活動の支援対象の特徴

ⅰ）住民相互の交流の場、居場所づくり （3）環境醸成

地域貢献活動の内容

ⅱ）相談しやすい環境づくり（3）環境醸成（再掲）

地域貢献活動を行うにあたってのマネジメント体制ⅲ）地域課題の発見と早期対応（2）課題の普遍化（再掲）

住民の課題、地域の課題（施設が捉える地域課題、
時間の経過による変化など）（2）制度の狭間にある課題に対する専門 （2）課題の普遍化（再掲）
的、総合的な対応（4）地域福祉の主体形成

地域貢献活動におけるメリット
地域貢献活動を事業化するにあたって、困難だった
点、苦労した点
失敗事例と要因（3）職員の意識・ソーシャルワーク機能 （5）福祉教育の向上、人材の確保・定着

地域貢献活動体制（法人内）
担当職員のバックグラウンドや専門性担当職員を育てる仕組み（4）ソーシャルワーカーの専門性や実践 （4）地域福祉の主体形成（再掲）
力の向上に資する実習機会の提供

地域の主体形成への効果（5）自治体や社協等との連携による地域 （1）チームアプローチ
づくりに向けた活動の活性化（7）地域福祉システムの構築

地域（一定の圏域）における、法人の価値や存在意
義についての意識
社会資源とのネットワーク、NPO との関係性等）（6）地域住民の理解促進（4）地域福祉の主体形成（再掲）

地域住民との協働の状況と取組方法（7）地域における災害支援体制の構築（7）地域福祉システムの構築（再掲）

社会福祉法人施設だからこその強みと弱み（他行政、社協、NPO との差異）
地域貢献活動のきっかけ
今後の地域貢献活動計画
法人設立の経緯とその後の発展・事業の特徴
法人のミッションや大切にしてきた価値との適合性（出典：「地域共生社会の実現を主導する社会福祉法人の姿」にて示された効果・成果と CSW の機能を基に筆者作成）空欄は照合す
る内容なし－ 18 －

次に社会福祉法人における地域貢献の実践を通じ（注 3-5）p.37て社会的にどのような効果があるか分析の指標を決（注 3-6）p.25

めておくことが必要である。「同書」において地域（注 4）厚生労働省社会・援護局福祉基盤課「社会福における公益的な取組の社会的な効果・成果として祉連携推進法人の運営等について」では複数の法想定している内容としては、（1）地域課題の把握・人より地域課題やその対応方法が共有され、新た気づき・掘り起しな取組の企画立案や地域福祉実践が期待されていⅰ）住民相互の交流の場、居場る。

所づくり、ⅱ）相談しやすい環境づくり、ⅲ）地域
課題の発見と早期対応、（2）制度の狭間にある課題（注 5）横浜社会福祉協議会経営者連絡会議・社会福に対する専門的、総合的な対応、（3）職員の意識・ソー祉事業連絡会議「社会福祉法人・施設の地域におシャルワークの機能の向上、人材の確保・定着、（4）ける公益的な取組等の実施に関するアンケート調

ソーシャルワーカーの専門性や実践力の向上に資す

査報告書（資料編）」平成 30 年２月

る実習機会の提供、（5）自治体や社協等との連携に（注 6）東京都地域公益活動推進協議会「各社会福祉よる地域づくりに向けた活動の活性化、（6）地域住法人の取り組み」

民の理解促進、（7）地域における災害支援体制の構

https://www.tcsw.tvac.or.jp/koueki/torikumi/

築、が示されており、上記のポイントで取組んでいindex.html（2022.08.24）

る社会福祉法人がモデルとして選定することが必要（注 7）埼玉県福祉部福祉監査課「社会福祉法人等の取組事例集」平成 31 年 3 月改訂版となろう（注 3-6）。
次に社会福祉法人へのインタビューにあたってど（注 8）高知県社会福祉法人経営者協議会企画委員会のようなポイントで上記内容を把握すれば良いか、「平成 29 年度企画委員会報告

社会福祉法人の ”「地域における公益的な取組の社会的な効果・成果」

公益的事業 “ の地域貢献の取り組み調査）」平成
30 年 5 月（注 3-6）を基に CSW の機能を包含させた試案を表（ 注 9） 社 会 福 祉 法 人 が 毎 年 WAMNET を 通 じ て 公

5 にて示しておきたい。
この表 5 が実際のインタビューガイドの骨子とも表する現況報告では、地域における公益的取組をいえるが、実際のインタビューで語られる内容は、

9 つのコードに分けて類型化するこことなっていインタビューガイドの各項目と連動してくると考える。（参考）全国社会福祉協議会社会福祉施設連絡られる。そのため今後インタビューに基づく分析を会による現況報告作成者の方むけ資料「社会福祉行うにあたっては、地域貢献の実践と評価を得てい法人・福祉施設の「地域における公益的取組」の発信率 100％へ」

くプロセス分析が必要となることを指摘しておく。

https://www.shakyo.or.jp/news/kako/
注materials/20190517_torikumi.pdf（2022.10.24）（注 1）厚生労働省社会・援護局福祉基盤課長通知「社（注 10）全国社会福祉法人経営者協議会フォローアッ

会福祉法人による「地域における公益的取組」のプセミナー

地域における公益的な取組と社会福推進について」社援基発 0123 第 1 号，平成 30

祉法人（2020 年 5 月 19 日資料）

年 1 月 23 日発

https://www.keieikyo.gr.jp/mypage/images/
resume2.pdf（2022.08.24）pp.20-23（注 2）全国社会福祉法人経営者協議会「社会福祉法
人アクションプラン 2025」
https://www.keieikyo.com/data/ap2025.pdf

引用文献（2022.10.26）

秋山智久（1978）. 施設の社会化とは何か：その概念、歴史、発展段階．社会福祉研究，23，41.

（注 3-1）全国社会福祉協議会「地域共生社会の実現を主導する社会福祉法人の姿

地域における公益

藤原慶二（2009）. 地域社会と社会福祉施設のあり方に関する一考察 . 関西福祉大学社会福祉学部研的な取組に関する委員会報告書」2019

究紀要，12，28.

p.18

呉世雄（2018）. 社会福祉法人施設の地域貢献活動（注 3-2）p.38（注 3-3）pp.35-36の実施状況に関する研究 . 日本の地域福祉，31，（注 3-4）毎年社会福祉法人が提出する現況報告書

29-39.

（WAM

NET にて閲覧可）における活動分類をも

牧里毎治（1980）. 福祉施設の地域化について . 社
会問題研究，29（4），110．

とに、該当すると考えられる取組例を示し類型化している。p.47

松端克文（2016）. 社会福祉法人改革と地域福祉 . 日－ 19 －

本の地域福祉，29，21-29.
妻鹿ふみ子（2021）．社会福祉法人に求められている地域貢献～インタビュー調査からの考察～ . 地
域福祉研究，49，138-139．
中島修 .（2017）．第 4 章社会福祉法人改革と社会開発 . 神山裕美ほか（共編），地域福祉のイノベーション（pp.159-160），中央法規．
大橋謙策（2016）．新しい社会福祉としての地域福祉とコミュニティソーシャルワーク．日本福祉研究所監修

中島修・菱沼幹男（共編），コミュニティ

ソーシャルワークの理論と実践（pp.6-7）．中央法規．
関川芳孝（2017）. 社会福祉法人制度と地域福祉 . 日
本の地域福祉 ,30，39-47.
田中英樹．
（2016）.1 章コミュニティソーシャルワー
クの概念．日本福祉研究所監修

中島修・菱沼幹男（共編），コミュニティソーシャルワークの理論と実践（p.17）. 中央法規．

－ 20 －

＜資料＞

日本の看護師の死生観に関する研究の文献検討―死生観形成への影響要因―
西出

久美 1)

A Literature Review on Nurse’s Views of Death and Dying‐ Factors Influencing the Formation Views of Death and Dying ‐Kumi Nishide1)
キーワード : 死生観 , 看護師 , 影響因子
KEYWORDS : death and dying, nurse, influencing

抄録
目的：文献検討により、日本の看護師の死生観に関する研究の動向と、看護師の死生観がどのように形成されているのかの手がかりを得るために、死生観形成への影響要因について整理し、明らかにする。
方法：医中誌 Web Ver.5 を使用し（死生観 /AL）and（看護師 /AL）のキーワードと検索式により、2012 年から 2022 年までの 10 年間の原著論文を精読し、選定した 20 件を本研究の分析対象とした。研究の目的・
研究デザイン・対象・結果・考察・尺度使用の有無と種類について抽出・整理した。さらに抽出された文献の結果及び考察から、看護師の死生観形成の影響要因について抽出し検討した。
結果：影響要因に言及していない文献は 2 件で、2 件以外の 18 件では、「看取り経験」「看取りケア経験」「死を経験する」「臨床経験年数」「デスカンファレンスの経験」「死に関する研修受講の有無」「死の準備教育の有無」を、それぞれが重複してあるいは単独で、影響要因として挙げていた。
結論：看護師同士の語り合いやデスカンファレンスによる死の看取り経験を意味づける作業が、看護師の死生観を深化させることにつながることが示唆されていた。死生観の形成過程を明確にし、深化への支援の方法を確立していくことが課題である。

1)

横浜創英大学

看護学部

Faculty of Nursing, Yokohama Soei University－ 21 －

I．はじめに（2005） が 看 護 師 の 死 生 観 尺 度 の 開 発 や、 永 山 ら

超高齢社会を迎えた日本では、死亡率が上昇しており、差し迫った死あるいはいつかは来る死につい（2021）が看護師の死生観の構造を明確にするために、尺度の開発と検証を行っている。

て考える人が増加し、生が終わる時まで最善の生を

また、久木原（2016）は、看護学生の終末期医全うすることを支援するエンド・オブ・ライフケア

療に対する認識と死生観との関係を明らかにしてお（長江 , 2018）を担う看護師の役割はますます大きり、看護学生の死生観の現状について、講義・講演

くなって来ている。

前後や実習前後においての変化に関する研究が行わ

死をどのようにとらえるかという死生観は、生きれている。

ることの意味と生の延長線上にある死についての個

しかし、看護師の死生観の形成過程を取り扱う研人の考え方（安達 , 2000）であり、その価値観が究は少なく、どのような影響を受けて看護師の死生

その人の生き方を決めていると言っても過言ではな

観が成熟していくのかは明らかにされていない。
そこで、本研究では、文献検討により、日本の看い。
日 本 の 死 生 学 に つ い て は、 エ リ ザ ベ ス・ キ ュ ー

護師の死生観に関する研究の動向と、看護師の死生

ブ ラ ー・ ロ ス の「 死 ぬ 瞬 間 」 の 和 訳 が 刊 行 さ れ た観がどのように形成されているのかの手がかりを得

1971 年頃より発展することとなり（山本 , 1992）、

るために、死生観形成への影響要因について整理し、哲学や宗教学や文化人類学等様々な分野から論じら明らかにすることとした。

れてきた。そのような中で、日本人の死生観を定量的に測定しようとする試みより、平井ら（2000）が、Ⅱ．目的
文献検討により、日本の看護師の死生観に関する

臨老式死生観尺度を開発し、日本人の死生観がどの研究の動向と、看護師の死生観がどのように形成さようであるかとらえようとしている。
一方で、看取りの現場においては、窪寺（2000）

れているのかの手がかりを得るために、看護師の死が、援助者が積極的死生観をもっていると、患者が生観形成への影響要因について整理し、明らかにす

否定的になり、自暴自棄になったときに、死後へのる。

希望や期待を失わずに生きることを促すことができると述べており、エンド・オブ・ライフケアの質に、

Ⅲ．方法

看護師の死生観の成熟度が影響を与えるものと指摘

１．用語の定義
本研究で取り扱う「死生観」とは、その人の価値している。
しかし、医療の高度化や核家族化が進み、人が亡くなる場所が自宅から病院となり、人の死が身近な観であり、生や死に対する考え方や、感情を含む捉え方と定義する。

ものでなくなっている昨今では、看護師になって初
２．文献検索と選定方法

めて人の死に遭遇することが多くなっている。
このような背景の中、山本（1992）は、もし、看文献の検索には、医学中央雑誌刊行会が提供する護師の死生観が未完成のうちに他者の死に直面した「医中誌 Web Ver.5」を使用した。
（死生観 /AL）and（看場合、どう受け止めてよいか分からず、混乱に陥っ

護師 /AL）のキーワードと検索式により、2012 年

たり、燃え尽き状態になったりすることが少なくなから 2022 年までの 10 年間で、会議録を除く原著

いと述べている。

論文で検索し、446 件が抽出された。抽出された文人は、死に向けてもなお成熟し続けるもの（平山 ,1991）であり、その人の経験がその人の死生観に献の表題・抄録・本文を精読し、基準により除外し文献を選定した（図 1）。

影響を与えており、人格の成熟に従って発展してい除外基準と件数は以下の通りである。対象が患者・

くものであり（山本 , 1992）、成熟という形で変化

利用者・学生である看護師以外の文献 44 件、外国し続けるものである。

の看護師の文献 1 件、教育プログラム作成やデスカ

エンド・オブ・ライフケアを支える看護師が、いンファレンスの効果等の看護師の生や死に対する考

つ、どのような経験を経てどのように死生観を育ん

え方や感情を含む捉え方以外をテーマとした文献 59

でいくのか、その過程を知ることは、看護師の死生

件、実践ケアの振り返りの文献 40 件、文献レビュー

観を育む上での支援の仕方に示唆を得るとともにエ8 件を除外した。
結果、20 件抽出でき、これら 20 件を本研究の分

ンド・オブ・ライフケアの質の向上につながるもの

析対象とした。

と考える。
看護師としての死生観の現状については、岡本ら－ 22 －

永山 , 小笠原 , 對中 , 2021; 永石 , 佐々木 , 2022）で（死生観/AL）（死への態度/TH）and （看護師/AL）あった。
2012 年 ～ 2016 年 ま で の 11 件 中 8 件 が 量 的 記
述的研究であり、その後の 2018 年以降においては、
因子探索研究が 9 件中 6 件と増加していた。

1次スクリーニング

446件

除外基準：会議録除く

2．研究の動向（対象の看護師）

171件

2次スクリーニング

診療科や施設の専門性等の勤務場所を限定した文

除外基準：2012～2022年以外除く

献は 13 件（津留 , 鍋島 , 2012；阿部 , 2013；横尾 ,3次スクリーニング

2014; 松永ほか , 2015; 福ヶ野 , 入木 , 川下 , 2015;

大 町 , 2014; 倉 鋪 , 齊 藤 , 永 田 , 2014; 為 家 , 西 田 ,菅 , 小松 , 2016；朝間 , 2019; 小林ほか , 2020; 宇野 ,除外基準：研究対象が患者・利用者・学

2020; 谷口 , 2021; 永石 , 佐々木 , 2022）であった。

生・外国の看護師の文献、ケア等に対する20件

一般病院や一般病棟勤務としている文献は 4 件

看護師の認識の文献、文献レビューを除く（根立 , 中村 , 2014；為家 , 西田 , 2014；大石ほか ,2016；永山 , 小笠原 , 對中 , 2021）であり、その中図 1．文献選定フローチャート

で婦人科小児科手術室以外の病院看護師として一般病院の中で限定していた文献は 3 件（瀧川 , 2014；

３．分析方法
対象文献を精読し、看護師の死生観についての研為家 , 西田 , 2014；菅 , 小松 ,2016）であった。

究の目的・研究デザイン・対象・結果・考察・尺度

岩手県（鈴木 , 千田 , 伊藤 , 2020）や沖縄県（籏使用の有無と種類について抽出・整理した。さらに

武ほか , 2018）というように地域を限定している文

対象文献の結果及び考察から、看護師の死生観形成

献は 3 件（大石ほか , 2016; 籏武ほか , 2018; 鈴木 ,の影響要因について抽出し検討した。

千田 , 伊藤 , 2020）であった。

本研究では、その人の生や死に対する価値観であ経 験 年 数 を 限 定 し て い る 文 献 は 6 件（ 根 立 , 中り、生や死に対する考え方や、感情を含む捉え方と村 , 2014; 大 石 ほ か , 2016; 菅 , 小 松 , 2016; 小 林 ,死生観を定義づけしているが、文献の意味内容よ2020; 宇野 , 2020; 永石ほか , 2022）であった。

り推し量って死生観という用語にとらわれず分析を
3．研究の動向（尺度）

行った。

看護師の死生観を明らかにするために、尺度を使用している文献は 14 件（津留 , 鍋島 , 2012；阿部 ,４．倫理的配慮
本研究において、文献の著作権を侵害することが2013；横尾 , 大町 , 2014；根立 , 中 , 2014；瀧川 ,ないよう出典を明記し、引用は原則として原文を用2014；倉鋪 , 齊藤 , 永田 , 2014；松永ほか , 2015；

い、要約に当たっては原文の意味や著者の意図を損

福 ヶ 野 , 入 木 , 下 川 , 2015； 大 石 ほ か , 2016； 朝

なうことがないよう留意した。

間 , 2019； 籏 武 ほ か , 2018； 谷 口 , 2021； 石 坂 ,2021；永山 , 小笠原 , 對中 , 2021）で、そのうち、Ⅳ．結果（表１）

平井らの臨老式死生観尺度を使用している文献が1．研究の動向（年次推移と研究デザイン）

10 件（津留 , 鍋島 , 2012；阿部 , 2013；横尾 , 大町 ,看護師の死生観研究の年次推移は、過去 10 年間

2014；根立 , 中村 , 2014；瀧川 , 2014；倉鋪 , 齊藤 ,の中で、2020 年以降が 3 年間で 7 件と増加傾向で

永田 , 2014；松永ほか , 2015；福ヶ野 , 入木 , 下川 ,あった。

2015；大石ほか , 2016；朝間 , 2019）であり、死また、研究デザインは質的帰納的研究が 4 件（為家 ,生観以外の尺度を使用している文献が 7 件（津留 ,西田 , 2014; 菅 , 小松 , 2016; 小林ほか , 2020; 宇野 ,鍋島 , 2012；福ヶ野 , 入木 , 下川 , 2015；大石ほか ,2020）、量的記述的研究が 8 件（津留 , 鍋島 , 2012;2016; 籏武ほか , 2018; 石坂 , 2021, 永山 , 小笠原 ,横 尾 , 大 町 , 2014; 根 立 , 中 村 , 2014; 瀧 川 , 2014;對中 , 2021; 谷口 , 2021）で、看護師独自の死生観

倉 鋪 , 齊 藤 , 永 田 , 2014; 松 永 ほ か , 2015; 福 ヶ 野 ,尺度を使用している文献は、2 件（谷口 , 2021; 永山 ,入木 , 下川 , 2015; 大石ほか , 2016）、因子探索研究

小笠原 , 對中 , 2021）であった。

が 8 件（阿部 , 2013; 籏武ほか , 2018; 朝間 , 2019;

また、死生観尺度以外の尺度としては、

鈴木 , 千田 , 伊藤 ,Frommelt のターミナルケア態度尺度日本語版を2020; 谷口 , 2021; 石坂 , 2021;－ 23 －

表 1．研究対象論文

20 文献（発行年順①～⑳）

著者

研究デザイン

死生観への影響要因

尺度

①津留他

量的記述的研究【対象】ICU 勤務看護師190 名

ICU では多くの患者の死を経

Frommelt のターミ

（2012）

質問紙調査【結果・考察】ターミナルケア態度は緩和ケア病棟

験するため、死に対しての関ナルケア態度尺度

看護師より低く、死生観は一般病棟看護師と同等で

心が高い。

日本語版

②阿部

因子探索研究（2013）

対象・結果・考察あった。死への関心が高いICU 看護師はターミナル

平井らの臨老式死ケアに前向きであった。

生観尺度【対象】A 県病院以外の全透析施設に勤務する看護平井らの臨老式死
生観尺度師754 名中有効回答478―【結果・考察】死について考えることを避けず死をこの世の苦しみなどからの解放だとは考えない傾向、死への関心と死に対する恐怖や不安に高低はなかった。看護職者同士のピアサポートが必要である。
③横尾他

量的記述的研究【対象】A 県訪問看護連絡協議会に所属する 52 か看取りの体験、看護師として平井らの臨老式死（2014）

質問紙調査所の訪問看護連絡協議会に所属する 52 か所訪問看の経験年数⇒ターミナルケア

生観尺度

護ステーション勤務の看護師354 名の経験が多い

【結果・考察】内科系での臨床経験が長いほど死を開放する傾向があった。
年齢が高いと死の恐怖不安が高い。訪問看護経験1～3 年看護師は死からの回避傾向があった。自身の死生観を再考することで看取りの満足感が高くなる。
④根立他

量的記述的研究【対象】A 大学附属病院の臨床経験3 年以上の看護臨床経験年数との関係性があ平井らの臨老式死（2014）

質問紙調査

師49 名

る。

生観尺度

【結果・考察】死生観と看取りケアの特徴との経験年数による違いは、「死は恐ろしいものだと思う」
等経験年数が高いと低値。症状緩和項目と家族への関わり項目が経験10 年以上で高値であった。
⑤瀧川

量的記述的研究【対象】小児科婦人科手術室以外の A 病院看護師

年齢や看護経験に関係なく、平井らの臨老式死（2014）

質問紙調査

317 名

看護という環境の中で死生観

生観尺度【結果・考察】A 病院の看護師は、死への恐怖・不が触発され肯定的に変化する

安を感じながらも死からの回避が低く、死を肯定的と推定される。

にとらえていた。
⑥倉鋪他

量的記述的研究【対象】高齢者施設で看取りケアに携わる看護師

看取りケア経験・デスカンフ

平井らの臨老式死（2014）

質問紙調査

151 名・介護職員157 名

ァレンス経験・死に関する研生観尺度【結果・考察】「死への恐怖・不安」において看護修受講が多いが死生観への影

師より介護職員の方の平均値が有意に高かった。

響については言及なし。

「死のイメージ」においても看護師よりも介護職員の方が否定的イメージを持っていた。
「死の教育」の重要性を結論づけている。
⑦為家他

質的帰納的研究（2014）

半構造化面接【対象】高齢者介護施設と一般病院（手術室・外来・臨床経験の中での倫理的ジレ

小児科を除く）の両施設で複数回、高齢者への終末

ンマとの対峙。ケアを提供す

期ケアの勤務経験がある看護師4 名る人の「人格的関わり」が影響【結果・考察】看護師としての使命感や責任感だけする。しかし明確ではない。

―

ではなく人としてのかかわりの中にある最期として死を捉えることができることが重要である。
⑧松永他

量的記述的研究【対象】がん診療連携拠点病院勤務の看護師511 名

死生観を養うためには死の準平井らの臨老式死（2015）

質問紙調査【結果・考察】緩和ケア研修の参加者は終末期ケア

備教育等が必要であるとして

生観尺度に対して不安や恐怖が強い。

いる。

－ 24 －

著者

研究デザイン

対象・結果・考察

死生観への影響要因

尺度

⑨福ヶ野他

量的記述的研究【対象】A 県の単科精神科病院 8 施設の看護師 490

死をめぐる体験の有無だけで平井らの臨老式死（2015）

質問紙調査

名はなく、その死を見つめ、生と

生観尺度【結果・考察】看取り回数、看取り満足感、死につ

死について考えていく過程がFrommelt のターミいて意識し考える経験が少ないとターミナルケア

大切である。

ナルケア態度尺度

態度合計得点が低かった。

日本語版

⑩大石他

量的記述的研究【対象】静岡県内の一般病院である公立A 病院に勤＜患者・家族コミュニケーシ

平井らの臨老式死（2016）

質問紙調査

務する看護師・助産師で、末期がん看護経験年数がョン＞と＜死への恐怖・不安

生観尺度

1 年以上あるもの。

＞と＜死からの回避＞は相互

Frommelt のターミ

【結果・考察】死生観と死にゆく患者とのコミュニに密接した影響が存在していナルケア態度尺度

ケーションには関連があり、ケアの「前向きさ」に

る。

日本語版

対する「困難感」と「死生観」は並列的な関係では

西澤らの終末期がない。

ん患者ケアに対す
る困難感尺度⑪菅他

質的帰納的研究【対象】総合病院2 施設の内科系・外科系で働く実

死生観の変化としては、死の（2016）

半構造化面接務経験6～10 年の看護師15 名

意味や死に方、生きる意味や【結果・考察】死生観に影響を及ぼす臨床場面は＜よりよい生き方とその支援等

患者の最期の生き方・死に方に関わったこと＞が多についての考えが確かなものかった。平穏な死や後悔しない生き方という死生観になっていた。

―に変化があった。
⑫籏武他

因子探索研究【対象】沖縄県内の 94 病院のうち療養型病床が看護師の看取りケアの経験

Wong 隈部訳の死へ（2018）

質問紙調査

50％以上の病院を除いた 24 病院のうち承諾を得らが、死生観に影響していた。学の態度尺度（DAP）改れた10 病院に勤務する看護師1470 名、回答は1101

生時代の死に関する教育が死訂版（DAP-R）

名（回収率74.9％）。

と積極的に向き合うことに影

Frommelt のターミ

【結果・考察】看取り患者数が多いほど死に対する響していたが、卒後研修や教ナルケア態度尺度

不安や恐怖が軽減することや、死について考えるこ

育は死生観に影響していなか

日本語版とを回避しない。ターミナルケア態度の積極性は看った。

護師個人の死生観が影響していた。
⑬朝間

因子探索研究【対象】MDS 患者が入院するA 病棟に勤務する看護

死生観は自然には育たず、機平井らの臨老式死（2019）

質問紙調査

師28 名

会をとらえて育成することが

生観尺度【結果・考察】死生観尺度が高い看護師は危機的状必要である。教育方法や内容

況にある MDS 患者に対する看護援助項目についての検討が必要。

も高く、死生観尺度が低い看護師は看護援助においても低かった。
⑭小林他

質的帰納的研究【対象】消化器内科病棟で勤務する看護師 11 名臨

経験年数 6 年以上でそれ未満（2020）

半構造化面接床経験年数3 年未満除く

よりも積極的看取りケアを行【結果・考察】経験6 年以上では自分の力の限界感

っていた。

―

や無力感を感じる経験をしており、患者の死や家族が納得できる看取りへの援助に対し不安がある。また、6 年目以上は＜死に向かう準備の援助＞等より
個別性のある看護ができていた。
⑮宇野

質的帰納的研究（2020）

半構造化面接【対象】緩和ケア病棟に勤務するスタッフで3 年以良い看取りの実現からのポジ

上継続している10 名

ティブ感情や死を語り合うと【結果・考察】死のとらえかたの変化は就業前・就いう行動が良い看取りの実現

業直後・現在というように変化していた。よい看取につながり、死を考えること

り経験の積み重ねや死を語るなかで多様な死生観との相互作用によって「現在に触れ、死に肯定的要素を見出し、とらえ方を変化の死のとらえ方」を形成してさせていた。よい看取りの実現は、死を考え語り合いた。

うといった接近行動につながる。

－ 25 －―

著者

研究デザイン

対象・結果・考察⑯鈴木他

因子探索研究【対象】岩手県内の医療機関100 施設のうち調査に（2020）

質問紙調査

協力が得られた施設 787 人のうち回答得られた 99

死生観への影響要因

尺度

―

―

ストレッサーである死につい石坂の死の意味づ人。
【結果・考察】死生教育について学びたい内容に、死生観の形成に関わる教育・知識が上がっていた。
⑰石坂

因子探索研究（2021）

質問紙調査【対象】A 療養型病院に所属する看護師153 名【結果・考察】死の有意義さを見出すという肯定的て肯定的意味づけをする看護け尺度

な意味づけが、仕事の成果に伴う達成感を高め、バ

職の態度バーンアウトの低さ

久保らのバーンア

ーンアウトの予防になり得ることが推測された。

に影響している。

ウト尺度

⑱永山他

因子探索研究【対象】予備調査：A 県内一般病棟勤務看護師 80

死生観は年齢と経験を重ねる開発した看護師の（2021）

質問紙調査

名、
本調査：B 県内一般病棟勤務の看護師630 名 検ことで形成されるというので

死生観尺度

証調査：看護系大学大学2 年生58 名はなく、看護師の死の受け留岡本らの看護師の【結果・考察】家族支援やサポートの重要性や患者め方、その積み重ねに関わる

死生観尺度

からの最期の教えを自分のものとして学び取り看

個人差によるものが影響す

隈部の死に対する

護師は死生観を醸成していくこと、良い看取りになる。

態度尺度（DAP-R）

他者の死生観を知ることで自岡本らの看護師の死生観尺度らなかった場合には悲しむより無力感等の複雑な感情になること。開発した死生観尺度 18 項目 5 因子の信頼性と妥当性が確認された。
⑲谷口

因子探索研究【対象】高齢期の終末期ケアを行う看護師に対する（2021）

調査・面接

プログラム開発

己の死生観を問い直す。

【結果・考察】他者の死生観を知り、自己の死生観体験の意味づけによって死生を問い直すなかで体験の意味づけが促され死生観観が深化する可能性が示唆さが深化する。介入によって死生観が深化する可能性れた。

が示唆された。
⑳永石他

因子探索研究【対象】3 年以上緩和ケアの経験がある5 施設緩和緩和ケア病棟の看護師は、看（2022）

質問紙調査

ケア病棟の看護師11 名

護師の価値観や死生観、信仰【結果・考察】インタビュー結果のカテゴリー分類・観に影響を受け、看護師のス

統合し構造化をした結果、次の結論となっている。 ピリチュアリティとなり、看
①看護師のスピリチュアリティは右欄同様。

護師の心のエネルギーであり②患者のスピリチュアルペインはトータルペイン

行動力であると捉えていた。

―

であり、心からの叫びであり、生きている意味を問うものと捉えていた。③スピリチュアルケアは生きる力を育むケアでその人らしく生きることへの援助である。④看取りのベストケアはその人らしく最期まで生きることへのケアで看護師の日常のケアの中にある。

使用した文献は 4 件（津留 , 鍋島 , 2012；福ヶ野 ,としていた。永山ら（2021）は、家族支援やサポー

入木 , 下川 , 2015；大石ほか , 2016；籏武 , ほか ,トの重要性や患者からの最期の教えを自分のものと2018）であった。また、Wong の隈部訳の死に対すして学び取り、看護師は死生観を醸成していくこと、る態度尺度改訂版（DAP-R）を使用した文献は 2 件

良い看取りにならなかった場合には悲しむより無力（籏武ほか , 2018；永山 , 小笠原 , 對中 , 2021）であっ感等の複雑な感情になることが考察されており、看た。大石ほかは、西澤らの終末期がん患者ケアに対護師の死生観の特性を結論づけていた。
なお、重複して複数の尺度を使用している文献がする困難感尺度（2010）を使用していた（大石ほか ,あった。

2016）。
永山ら（2021）は、看護師独自の死生観尺度の開発を行い、看護師の死生観の構造を明らかにしよう－ 26 －

2006）や死への態度尺度（隈部 , 2006）、終末期が4．看護師の死生観への影響要因
看護師の死生観への影響要因として影響要因に言ん患者ケアに対する困難感尺度（笹原 , 2008）が使及していない文献は 2 件（阿部 , 2013；鈴木 , 千田 ,用され、2021 年以降では看護師の死生観尺度の開伊藤 , 2020）で、2 件以外の 18 件では、「看取り経発がされて来ていた。
一般の方の尺度ではなく、看護師独自の死生観尺験」（横尾 , 大町 , 2014）、「看取りケア経験」（倉鋪 ,齊藤 , 永田 , 2014）

度の開発がすすめられた結果、その検証がされるよ「死を経験する」（津留 , 鍋島 , 2012）、「臨床経験うになったことが、因子探索研究が増加した理由と年数」（根立 , 中村 , 2014）、「デスカンファレンス

して考えられる。

の経験」（倉鋪 , 齊藤 , 永田 , 2014）、「死に関する研また、2020 年から 2022 年の 2 年間で 8 件と研修受講の有無」（倉鋪 , 齊藤 , 永田 , 2014）、「死の準究が増加しているが、この要因として考えられるこ

備教育の有無」（松永 , ほか , 2015）を影響要因ととの一つに以下のことがある。厚生労働省が 2007

して挙げていた。

年に策定した「終末期医療の決定プロセスに関する2012 年から 2018 年頃までの文献では、看護師

ガ イ ド ラ イ ン 」 が、2018 年 に は、「 人 生 の 最 終 段の経験が死生観に影響を与えることを述べている。

階における医療の決定プロセスに関するガイドライ

横尾ら（2014）は、訪問看護ステーションで勤務ン」に改訂したように、高齢多死社会の進展に伴い、する看護師の死生観と個人背景の関連を検討し、「看

地域包括ケアの構築に対応する必要があることや、取りの体験」と「看護師としての経験年数」が看護

英米諸国を中心としてＡＣＰ（アドバンス・ケア・

師の死生観に影響を与え、死生観を再考することでプランニング）の概念を踏まえた研究・取組が普及

看取りの満足感が高くなるとしていた（横尾 , 大町 ,してきている（厚生労働省 , 2018）ことが上げられ、2014）。

看護師に求められる役割や期待が増えて来ているこ

また、倉鋪ら（2014）は、死生観への影響につとが反映している結果であると考える。

いての言及はないものの、「看取りケア経験」「デスカンファレンスの経験」「死に関する研修受講経験」

２．看護師の死生観への影響要因と形成過程が看取りケアに携わる看護師に、看護師の死生観形研究の対象となっていた看護師は ICU（津留 , 鍋島 ,成が、有意に高かったとしていた（倉鋪 , 齊藤 , 永田 ,2012）や透析施設（阿部 , 2013）や高齢者施設（倉2014）。

鋪 , 齊藤 , 永田 , 2014）のように、勤務場所を限定、永山ら（2021）は、死生観は年齢と経験を重ね

または、臨床経験 3 年以上（根立 , 中村 , 2014）のることで形成されるというのではなく、看護師のように、看護師の経験年数を限定した調査を行って死の受けとめ方、その積み重ねに関わる個人差にいた。
つまりこれは、死に関わる場面を多く経験する領よるものが大きいとしていた（永山 , 小笠原 , 對中 ,域や診療科で限定し、さらには、経験年数を限定す2021）。

ることで、経験のある看護師がどのような死生観をⅤ．考察

持っているかを分析することで、看護師の背景つま

１．看護師の死生観の研究の動向

りは経験と死生観の関連を分析するものであった。

研究の年次推移と研究デザインの関連をみると、

これは、山本（1992）が、その人の経験がその人

2012 年 ～ 2016 年 ま で の 10 件 中 9 件 が 量 的 記 述の死生観に影響を与えており、人格の成熟に従って的研究であり、一般の方を対象とした死生観尺度を発展していくものであると述べているように、経験使用して、この時期には、看護師の死生観を定量的を限定するという試みは当然のことと言える。しかに捉えようとしていたことがわかる。

し、限定したことにより比較することができず、看看護師の死生観を定量的に特定するために 2012年から 2016 年では、日本の一般の方用の尺度であ護師の経験が要因とは言い切れず、明確な影響要因との結論には至っていなかった。
また、「経験」とはいかなるものであるのか、瀧川る平井ら（2000）の臨老式死生観尺度が最も多く（2014）が、年齢や看護経験に関係なく、看護とい使用されていた。
そ の 後 の 2018 年 以 降 に お い て は、 質 的 帰 納 的う環境の中で死生観が触発され肯定的に変化すると

研 究 と 因 子 探 索 研 究 が 増 加 し て お り、 エ ン ド・ オ

推定しているように、「経験」は不確定要素が多い。

ブ・ライフケアを担う看護師の役割の重要性が認

永山ら（2021）が、同じような体験をしても死に識され、一般人とは異なる看護師特有の死生観を特対する認識には個人差が反映することに留意する必定するため、ターミナルケア態度尺度（中井ほか ,要がある（永山 , 小笠原 , 對中 , 2021）と述べてい－ 27 －

るように、看護師の経験は、その看護師の年齢や性び行動の現状死生観との関連 . 日本看護学会論

別や臨床経験年数や、また、生まれ育った環境や働

文集 : 慢性期看護 ,49,239-242.

く地域等多くの背景により意味づけされ、看護師の籏武恭平 , 豊里竹彦 , 眞榮城千夏子 , ほか（2018）.

考え方に影響を与え、その考えを形成するものと考

病院看護師の死生観とターミナルケア態度との関える。

連について , 琉球医学会誌 ,37（1-4）,5-12.

また、福ヶ野らが述べるように、「死をめぐる体

平井啓 , 坂口幸弘 , 安部幸志 , ほか（2000）. 死生観

験の有無だけではなく、その死を見つめ、生と死にに関する研究－死生観尺度の構成と信頼性・妥当ついて考えていく過程が大切」（福ヶ野 , 入木 , 下川 ,性の検証 . 死の臨床 ,23（1）,71 － 76.

2015）であり、その人自身が意味づけすることに

平山正実（1991）. 第 5 章デス・エデュケーション . 死

より意味のある経験となり、そのことへの考えが深生学とはなにか .（pp.263-271）日本評論社 .

化するものである。そのため、「臨床経験年数」等

福 ヶ 野 梨 奈 , 入 木 佑 布 子 , 下 川 充 子（2015）. 精 神の影響要因の要素は抽出されても、その「臨床経験科看護師の看取りケアに影響を及ぼす要因の検年数」がどのように死生観の形成過程に影響するの

討 . 日本精神科看護学術集会誌 ,58（2）,186-190.

か、ということについては不明確であると考える。

石坂昌子（2021）. 看護職における死の意味づけとバーンアウトの関連

倉鋪らや松永らも、デスカンファレンスや死に関

看護経験年数による比較をする研修等の死の準備教育が、死生観を養うために通して , 心理・教育・福祉研究 ,（20）,45-53.

は重要である（倉鋪 , 齊藤 , 永田 , 2014；松永ほか ,小林愛子 , 荻野香奈美 , 小見山珠実 , ほか（2020）.

2015）としており、その看護師の経験を意味づけ

終末期患者の看取りに対する消化器内科病棟看護ることが、死生観形成には必要であり、死生観の形

師の内的要因と看護介入

臨床経験年数に着目し成にはその人の内的変化が重要であると考える。

て . 日本看護学会論文集

看護管理 ,50,27-30.

窪寺俊之（2000）. 第 7 章ケアの実践者が問われる
Ⅵ．結論

もの . スピリチュアルケア入門 .（p102）. 三輪書
店

本研究では、国内文献から日本の看護師の死生観の研究についての現状を把握し、死生観への影響要

倉鋪桂子 , 齋藤智江 , 永田寿子（2014）. 高齢者ケア

因を明確にし、看護師の死生観形成への課題を検討に関わる看護師と介護職員の死生観についての検した。20 文献の分析結果より以下のことが明らか

討 . 日本看護学会論文集 : 看護総合 ,44,185-188.
厚生労働省（2018）.「人生の最終段階における医になった。

療の決定プロセスに関するガイドライン」の改訂「看取り経験」「看取りケア経験」「死を経験する」「臨床経験年数」「デスカンファレンスの経験」「死について .

に関する研修受講の有無」「死の準備教育の有無」

https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000197665.

を影響要因として挙げており、看護師同士の語り合

html（2022.11.23）

いやデスカンファレンス等による、死の看取り経験

久木原博子（2016）. 特集あらためて死について考を意味づける作業が、看護師の死生観を深化させる

える

ことにつながることが示唆された。

学 ,58（8）,530-534.

看護・医療系学生の死生観育成 . 保健の科

今後は、どのような経験をどのように意味づける

隈部知更（2006）. 日本人の死生観に関する心理学ことによって看護師の死生観が成熟するのか等、死的基礎研究－死への態度に影響を及ぼす 4 要因に生観の形成過程を明確にし、深化への支援の方法をついての分析－ .The Japanese Journal of Health

確立していくことが課題である。

Psychology,19（1）,10-24.
松永佐予，矢田和美 , 上田優美 , ほか（2015）. 死生

引用文献

観と終末期のケア態度

阿部利恵（2013）. 血液透析施設に勤務する看護職

備教育を踏まえて , 日本看護学会論文集 : 慢性期看者の死生観と関連要因 . 日本腎不全看護学会誌 ,15（2）66 ‐ 74.

看護師の死生観と死の準

護 ,45,19-22.
長江弘子（2018）. 第 2 章エンド・オブ・ライフケ

安達富美子（2000）. 日本人の死生観．河野友信 ,アが必要とされる日本の社会的背景 . 看護実践に

平山正実（編）. 臨床死生学（pp.18-19）. 日本評

いかすエンド・オブ・ライフケア第 2 版 .（p20）.

論社 .

日本看護協会出版会 .

朝間眞代（2019）. 骨髄異形成症候群患者の予後告

永石喜代子 , 佐々木秀美（2022）. 緩和ケア病棟の知後における看護師の精神的支援に対する意識及看 護 師 が 捉 え る ス ピ リ チ ュ ア リ テ ィ 看 護 師の 看

－ 28 －

Care Research,15（2）,117-127.

取りケアと死に対する考え . 松本短期大学研究紀山本俊一（1992）. Ⅱ章生と死の医学

要 ,32,3-17.

生観 . 死生学のすすめ .（p29-31）. 医学書院

永山弘子 , 小笠原知枝 , 對中百合（2021）. エンド・オブ・ライフケアに関わる看護師の死生観の構造の本陣の死

横尾誠一 , 大町いづみ（2014）. 訪問看護師の死生

看護師の死生観尺度の開発とその検証 . 日本看護観

個人背景との関連 . 日本在宅ケア学会誌 ,17

科学会誌 ,41,296-304.

（2）,29-36.

中井裕子 , 宮下美津令 , 笹原朋代 , ほか（2006）.
Frommelt の タ ー ミ ナ ル ケ ア 態 度 尺 度 日 本 語 版

参考文献（FATCOD-B-J）の因子構造と信頼性の検討－尺度

長尾匡子 , 山本裕子（2020）. 高齢者の終末期医療

翻訳から一般病院での看護師調査短縮版の作成まや老衰死についての看護学生の認識 . 老年看護で－ . がん看護 ,11（6）,723-726.

学 ,25（1）,132-138.

根立恵子 , 中村美知子（2014）. 臨床看護師の死生観と看取りケアの特徴

西澤真千子 , 小河原宏美 , 中村佑佳 , ほか（2010）.
急性期病院における看護師の終末期がん患者ケア

臨床経験年数による比に対する困難感～コミュニケーションに焦点をあ較 . 山梨大学看護学会誌 ,12（2）15-20.

てて～ . 長野赤十字病院医誌 ,2450-54.

大石幸恵 , 千野彩子 , 中野志保 , ほか（2016）. 一般
病棟における終末期がん患者のケアに対する前向丹下智香子（1999）. 青年期における死に対する態

きさと困難感および死生観の関係 , 日本看護学会

度 尺 度 の 構 成 お よ び 妥 当 性・ 信 頼 性 の 検 討 .The

論文集 : 慢性期看護 ,（46）,98-101.

Japanese Journal of Psychology, 70（4）,327-332.

岡本双美子 , 石井京子（2005）. 看護師の死生観尺
度作成と尺度に影響を及ぼす要因分析 . 日本看護研究学会雑誌 ,28（4）,2005.
笹 原 朋 代（2008）. 一 般 病 棟 の 看 護 師 の 終 末 期 がん患者のケアに対する困難感尺度 , 臨床と研究に役立つ緩和ケアのアセスメント・ツール . 緩和ケ
ア .18（増刊）,107-110.
鈴木美代子 , 千田睦美 , 伊藤収 ,（2020）. 医療機関
で働く看護職の死生教育に関する学習ニーズ . 岩
手看護学会誌 ,14（1-2）,11-26.
谷口由佳 ,（2021）. 意思疎通不可能な高齢者の終末期ケアに取り組む看護職を対象にしたよりよい
終末期ケアを目指すための教育プログラムの開発
態度形成に向けた介入効果の評価 . 老年看護学 ,25（2）,29-38.
菅裕香 , 小松万喜子（2016）. 看護師の死生観に影響を及ぼす臨床場面と看護実践の変化 . 死の臨
床 ,39（1）,159-165.
瀧川明子（2014）. 死生観尺度における A 病院看護師の死生観の分析 . 日本看護学会論文集 : 看護総合 ,44,182-184.
為家浩己 , 西田佳世（2014）. 高齢者介護施設と一般病院において終末期ケアの経験がある看護師の死生観 . ホスピスケアと在宅ケア ,22（3）,291-300.
津留英里佳 , 鍋島安伊（2012）. 集中治療室看護師のターミナルケア態度と死生観 . 日本看護学会論
文集 , 成人看護Ⅰ ,42,207-210.
宇野あかり（2020）.TEM を用いた緩和ケアスタッ
フの死に寄り添うことへの心理的適応過程の検討
死のとらえ方と時間的展望に着目して .Palliative－ 29 －

－ 30 －

令和３年度
No.
1

2

3

4

学内特別研究費

研究課題一覧

研究課題

学部

研究代表者

看護

上條優子

看護

鈴木恵

こどもの一次救命処置法の研修を実施するプロセスの明確化

看護

山下麻実

若手養護教諭に対する効果的な支援策の検討

看護統合実習におけるチームの特性と協同作業認識との関連

医療・介護関連肺炎リスク患者を在宅で看取った家族の心情とケアの
検討

阿部眞理子

―レジリエンス向上を目指す自主研修会の開催を中心にして―

こども教育

5

戦後初期コア・カリキュラムの研究

こども教育

田中浩之

6

学生の肯定的な学びにつながる実習指導の在り方の検討

こども教育

福田真奈

7

ボランティア活動をする学生の自己効力感及び学習意欲向上の効果について－ 31 －

看護

こども教育

吉江由美子

統合実習におけるチームの特性と協同作業認識との関連

研究報告者

所属学部

看護学部

研究代表者名上條

優子

共同研究者名

佐藤

和子

橋本

恵子

１．研究の概要及び方法
本研究の目的は、看護学部４年生を対象に、チームアプローチ演習を含む実習における協同作業認識への影響と良いグループを構成する要素について探索することである。方法は、看護学部の統合実習においてチームアプローチ演習を行い、実習前後で協同作業をどのように認識しているのか調査した。また、良いチームを構成する要素について検討した。 本研究は、横浜創英大学研究倫理審査の承認を得て研究を実施した（承認番号 2020-010）。結果は、協同作業に対する認識は実習前より実習後の方が良い認識を持つようになっていた（P<0.0001）。次に、協同作業でよい結果を出せたチームと出せなかったチームを比較したところ、よい結果を出せたチームは協同作業に良い認識を持つようになっていた（P ＝ 0.0024）。 本研究は継続調査中である。
２．研究結果の公表（研究発表・著書・論文等）
橋本恵子 , 佐藤和子 , 上條優子 .（2021）. チームアプローチ演習における協同作業認識への影響と良いチームを構成する要素 . 第 41 回日本看護科学学会学術集会 ,（口演）.
Y. Kamijo, K. Hashimoto, K. Sato.（2022）. Factors for good teamwork skills as clinical interpractice training among student nurses. The 7th International Nursing Research Conference ofWorld Academy of Nursing Science.（2022 年 10 月）－ 32 －

医療・介護関連肺炎リスク患者を在宅で看取った家族の心情とケアの検討

研究報告者

所属学部

看護学部

研究代表者名鈴木

恵

共同研究者名山下

麻実

１．研究の概要及び方法
本研究の目的は、誤嚥を起こしやすい医療・介護関連肺炎リスク患者（以下 NHCAP 患者）に対し、最期まで口から食べたいという患者の意思を尊重し、在宅で看取った家族の心情とその患者への関りを明らかにする事で、食べる意思を尊重した在宅支援の示唆を得ることである。
NHCAP 患者を在宅で看取った家族 7 名に半構造化面接を実施し、事例毎に「口から食べる」視点から、家族の心情と関わりを質的帰納的に分析し、4 事例を類似点と相違点を踏まえて統合した。
結果として、看取りまでの経過は「食の制限期」「食べられる時期」「食べられない時期」の 3 期に分類された。家族は、患者が 3 期を流動的に移行する中、出口の見えない不安や在宅で看取る覚悟への葛藤を感じながらも「食べられる事」と「食べられない事」への支援を通じて看取りを実現していた。
在宅で最期を迎える NHCAP 患者と家族への在宅支援として、各期の特徴を踏まえた食支援と肺炎再発を見越した援助が必要であることが示唆された。
２．研究結果の公表（研究発表・著書・論文等）
鈴木恵 , 山下麻美（2021）. 最期まで口から食べたい意思を持つ医療・介護関連肺炎リスク患者を在宅で看取った家族の心情とその関り . 第 41 回日本看護科学学会学術集会（示説）－ 33 －

こどもの一次救命処置法の研修を実施するプロセスの明確化

研究報告者

所属学部

看護学部

研究代表者名山下

麻実

共同研究者名鈴木

恵

１．研究の概要及び方法
1）目的
保育士・幼稚園教諭を対象にしたこどもの一次救命処置に関する研修プログラムを開発するための資料とすることである。
2）研究方法
対象はこどもの一次救命処置法に関する研修を多職種連携して開催した保育・幼児教育施設の管理者 10 名 に半構造化インタビューを実施した。
3）分析方法対象者が語った内容を逐語録に起こし、意味内容の類似性と相違性を比較しながら類型化し、質的・帰納的に分析した。
倫理的配慮
研究者が所属する倫理審査会の承認を得た後に実施した。
4）結果および考察
研修を開催したプロセスとして＜実際に心肺蘇生をした経験＞や＜在園児がアナフィラキシーを起こした＞など【研修を開催するきっかけ・目的の出現】があった。また＜管理者としての役割意識＞
や＜保育者としての役割意識＞などといった【こどもの命や安全を守る基盤】があるからこそ、多職者連携しながら、研修が開催できたと推察される。さらに【研修中に感じた新たな気づきと迷い】では多職種連携することで、研修に深みを増しリアリティーがあることによる有用性も示唆された。
２．研究結果の公表（研究発表・著書・論文等）
山下麻実 , 鈴木恵（2021）. 保育・教育施設が多職種連携による研修を開催するプロセスと成果
41 回日本看護科学学会学術集会（示説）－ 34 －

第若手養護教諭に対する効果的な支援策の検討―レジリエンス向上を目指す自主研修会の開催を中心にして―
研究報告者

所属学部

看護学部・こども教育学部研究代表者名阿部

眞理子

共同研究者名持田

訓子

１．研究の概要及び方法
子どもたちの健康課題の拡大と多様化、さらにコロナ禍での新たに求められる課題、健康問題等への対応等、養護教諭に期待される役割の拡大に伴う負担やストレスの増大が懸念される。経験の浅い教員の増加に対してメンター的役割を担う教員が少なく、先輩教員の知識・技能の伝達が図れない等の厳しさ抱えている昨今の学校現場では、若手養護教諭が日常レベルで同僚教諭のメンター的役割を期待することはさらに難しいと推察される。若手養護教諭のメンタルヘルス支援に向けて、レジリエンスを高め、メンタルヘルスを支える研修プログラムの開発を目指し、若手養護教諭のレジリエンス向上に向けた研修会の企画及び試行、事後アンケート調査による研修プログラム評価を行った。
若手養護教諭の困り感、ニーズ等をもとに、『日常の職務に、できる !!」という自信を科学的根拠にねざしたスキルアップ』『心身に働きかけて自分自身の健全な感覚を高める「からだ気づき」』『心の支えとなる「仲間つくり」』を内容とした、4 日間の「「レジリエンス向上を目指す若手養護教諭セミナー（YY-Café）」を実施した。
その結果、セミナーのプログラムに関しては大変満足、満足が殆どであったが、内容に関してはさらに増やしてほしい項目や演習及び情報交換の時間の確保等の意見・要望が得られた。レジリエンス向上に関しては、全回参加者が 4 名と少なかったため十分なデータが得られなかったが、全体として自己への振り返り、「新たな学びがたくさんあった」「ストレスや悩みを打ち明けられ心がすっきりした」「楽しかった」「もっと学びたい」等肯定的、前向きの姿勢が得られた。
２．研究結果の公表
阿部眞理子 , 持田訓子（2022）. 若手養護教諭のレジリエンス向上を目指す研修プログラム開発
養護教諭教育学会第 30 回研究大会（示説）－ 35 －

日本

戦後初期コア・カリキュラムの研究
研究報告者

所属学部

こども教育学部

研究代表者名田中

浩之

共同研究者名相賀

頌子

１．研究の概要及び方法
初期コア・カリキュラムは、自然発生的に成立したものではない。本編は、戦後まもなく（昭和 21 年）赴任した北条小学校の和泉久雄校長にスポットを当て、①なぜ、北条小学校でコア・カリキュラム研究（郷土の見直し）を始めたのか②コア・カリキュラム構成への実践的試行とはいかなるものか③和泉教育理念とその教育実践をいかに受け継ぎ今に至るのか④コア・カリキュラム創造理念と実践的方法原理は現在どのように継承されているのか
これらの問い一つ一つを解明していくことで初期コア・カリキュラムを創出した北条小学校の教師の教育改革への動機とそれに果たした教師の役割、郷土を中心とした具体的なコア・カリキュラム構
成の原理の検討と地域教育にどのように反映したのかを明らかにするものである。
２．研究結果の公表（研究発表・著書・論文等）
田中浩之 , 根本徹（2021）.『東京低地の防災とわたしたちのくらし』小単元名『ハザードマップで知る、守る「いのちとざいさん」』 東京学芸大学附属小金井小学校

第 4 学年授業研究会（社会科）にて授業実施（郷土の見直しと郷土教育に大切な教育の人間化を試みる取り組み）
田中浩之 , 根本徹 , 木野正一郎（2021）. 戦後初期コアカリキュラムの研究－館山市立北条小学校を例に－ .

日本教材学会第 33 回研究発表大会（口演）－ 36 －

学生の肯定的な学びにつながる実習指導の在り方の検討
研究報告者

所属学部

こども教育学部

研究代表者名福田共同研究者名

長谷川
相賀

真奈
直子
頌子

１．研究の概要及び方法
保育実習における振り返りとして自己評価票を作成した。本学の保育実習における実習評価尺度について因子分析を行い、第１因子「保育への理解」因子、第 2 因子「実習態度」因子，第 3 因子「実習の理解」因子が示され、本学の実習評価尺度が信頼性、妥当性のあるものであることが示された。
学生が立てた目標を内容に基づき、5 つのカテゴリー①保育所の機能②子どもの発達・関わり③保育士の仕事・役割④保育内容・方法⑤保育の実践に分類することができた。学生の到達度は実習目標の④
保育内容・方法⑤保育の実践が高く、重要なポイントとして認識していた（福田ら，2022a）。
また実習の学びにおける自由記述の質的分析を行った。実習施設からの指導は「子ども」だけでなく，「保育者」と「指導」など複数の共起が見られ、様々な観点から指導ことを学生は認識していた。
しかし実際には、学生が日誌や指導案の書き方を注意し、工夫することは「子ども」を主に記入をする傾向があった。このように実習において学生は子どもを主軸に学ぶ傾向が明らかになった（福田ら，
2022b，2022c）。
２．研究結果の公表（研究発表・著書・論文等）
福田真奈ら（2022a）, 保育者を目指す学生の振り返り―自己評価と実習の目標に焦点をあててー .
横浜創英大学研究論集第 9 巻 ,37 － 43．
福田真奈ら（2022b）. 日誌や指導案作成の困難感―学生の自己評価における量的・質的分析から―,
横浜創英大学保育者養成実践論集第 5 号 ,44-49.
福田真奈ら（2022c）. 保育実習における振り返りに関する一考察－テキストマイニング分析による日誌や指導案の指導に対する学生の取り組みー ,日本保育者養成教育学会第 6 回研究大会抄録

集 ,113．
福田真奈ら （2022d）．保育実習事前事後指導１A（保育所）報告
1 － 4.

－ 37 －

保育実習ⅠＡ（保育所）
・Ⅱ報告書，

ボランティア活動をする学生の自己効力感及び学習意欲向上の効果について
研究報告者

所属学部

看護学部・こども教育学部研究代表者名吉江

由美子

共同研究者名

寺戸

聡子

熊倉

美咲

平野

友康

ラウ

有紀子

１．研究の概要及び方法
本研究の目的は、コロナ禍における学生のオンラインボランティア活動の体験を明らかにし、学生の自己効力感や学習意欲との関連を検討し、教育支援の在り方について示唆を得ることである。
A 大学看護学部のサークルの学生で、コロナ禍ボランティア活動に参加した 3 名に半構造的面接を行い、得られたデータからボランティア体験を抽出し、質的・帰納的に分析を行った。分析で抽出されたコードの総数は 165 コード、8 カテゴリーが形成された。
コロナ禍ボランティア活動について学生は、コロナ禍前からの【サークルの雰囲気の良さ】があり【学生が持っていたボランティアへの思い】を持っていた。今回の【新型コロナウイルスの急速な感染拡大が始まったことによる影響】を受け、さらに学生たちにコロナ禍ボランティア活動を行う意欲が高まり、【行動を起こす意欲】につながった。オンラインボランティア活動では、【コロナ渦ボランティ
ア活動による成功体験】【コロナ渦ボランティア活動で起こった困難】【困難の対応策の気付き】【学習意欲の高まり】を体験し、自己効力感や学習意欲の向上が得られていた。
コロナ渦ボランティア活動の教育支援のあり方として、普段よりサークル内の雰囲気や自主的な活動を見守り、学生の自主的な活動を阻害することなく、コロナ渦でも活動を継続できる方法を学生と共に考え、学生が社会とのつながりを持つためにボランティア受け入れ側との調整窓口となりながら、
オンライン活動をサポートすることが求められる。
２．研究結果の公表（研究発表・著書・論文等）
吉江由美子 , 寺戸聡子 , ラウ優紀子 , 平野友康 , 熊倉美咲（2022）. コロナ禍のボランティア活動による
学生の自己効力感及び学生意欲への効果 . 日本いのちの教育学会第 23 回
吉江由美子 , 寺戸聡子 , ラウ優紀子 , 平野友康 , 熊倉美咲（2022）. コロナ禍における学生のオンライ
ンボランティア活動の体験及び自己効力感と学習効果との関連について . 日本いのちの教育学会誌 ,6（1）,56-67.

－ 38 －

横浜創英大学研究論集規程

（趣旨）
第１条

この規程は、横浜創英大学（以下「本学」という。）が編集・発行する横浜創英大学研究論集（以下 ｢研究論集｣ という。）に関し必要な事項を定めるものとする。
（目的）
第２条

研究論集は、本学専任教員及び第５条各号に掲げる者の研究成果を発表することを目的とする。

（編集の担当）第３ 条

研究論集の編集は、図書・研究委員会（以下「委員会」という。）が担当することとし、委員会

は編集責任者を選任する。
２

委員会は、研究論集の編集の実務を行うために、委員会の下に編集会議を置く。

３

編集会議に関し必要な事項は、別に定める。

（発行責任者）
第４条

研究論集の発行責任者は、学長とする。

（投稿資格）
第５条

研究論集への投稿資格者は、本学専任教員のほか、次の各号に掲げる者とする。

（１）本学非常勤講師（２）本学大学院に在学する者及び修了者（３）本学専任教員の共同研究者及びその他委員会が適切と認めた者
（発行）
第６条

研究論集の発行は、年１回とし、発行日は３月末日までとする。

（投稿）
第７条

研究論集への投稿は随時とする。

２ 当該年度の研究論集に掲載を希望する投稿者は、９月末日までに研究論集投稿申込書に必要な事項を記入の上、編集責任者に申し込み、１０月末日までに原稿を編集責任者に提出するものとする。
（査読及び審査）第８条
２

投稿された論文については、原則として査読者３名による査読を行う。

編集会議は、査読結果に基づき、研究論集への掲載の可否に関わる審査を行う。

（著作権）
第９ 条

研究論集に掲載した著作物の著作権は、本学に帰属する。また、掲載論文は、本学ホームペー

ジ上に公開する。
（その他）
第 10 条２

研究論集に関する事務は、学生支援課がこれを行う。

この規程に定めるもののほか、研究論集の論文種別、投稿、査読、審査等に関し必要な事項は学長－ 39 －

が別に定める。
３

この規程の改廃は、運営会議の議を経て学長がこれを行う｡

附

則

１

この規程は、平成２４年９月２６日から施行する。

２

本規程に「横浜創英大学」とあるのは、「横浜創英大学及び横浜創英短期大学」と読み替える。

３

横浜創英大学紀要規程は廃止する。

４ 第７条２の規定にかかわらず、平成２４年度研究論集に掲載を希望する場合は、以下の期限内に投稿することとする ( 投稿申込み：１２月末日まで、原稿送付：１月末日まで )。
附

則第９条の改正は、平成２６年４月１日から施行する
附則

平成２４年９月２６日施行の附則第２項は、平成２７年１０月３０日に削除する。
附則

第５条、第８条、第９条及び第１０条の改正は、平成３１年４月１日から施行する。
附

則

第２条、第５条及び第７条から第１０条までの改正は、令和３年８月３日から施行する。

－ 40 －

横浜創英大学

研究論集投稿等要領

横浜創英大学研究論集規程第 10 条第２項の規定に基づき、研究論集投稿等要領を次のとおり定める。
１．研究倫理研究における倫理的責任の観点から、すべての研究において研究倫理についての十分な配慮が必要である。また、「人を対象とした研究」では、以下により研究倫理についての十分な配慮が確認されている必要がある。
「横浜創英大学研究倫理審査会の承認、または、他の研究機関・学会等の研究倫理審査会の承認を得ていること」
２．投稿から掲載・刊行まで(1) 投稿申し込みは、研究論集編集会議 ( 以下「編集会議」) に随時申し込む。
当該年度掲載希望の場合は、9 月末日までとする。
(2) 査読及び査読結果の審査により掲載の採否を判定する。
(3) 初校は、投稿者によって行う。
(4) 2 校は、編集会議で行う。
(5) 論文は、横浜創英大学ホームページに掲載する。
(6) 研究論集を刊行する。
３．論文の種別
論文の種別は、原著論文、総説、研究報告、資料、その他とし、本学の発展と研究の推進に寄与するもので、かつ他誌に既発表及び発表予定のないものに限る。
原著論文：独創性に富み、新しい知見が論理的に示されており、学問的に意義が明らかなもの
総説：特 定のテーマについて多面的に知見を集め、文献等をレビューし、総合的に学問的状況を考察したもの

研究報告：原著論文には及ばないが、研究結果としての意義が大きく、発表価値が認められるもの
資料：研 究報告には及ばないが、有用な調査データ、事例報告、実践報告を含み、学術研究の観点から記録に留める価値があるもの

そ の 他：速報性、新規性、アイディアなどに重点を置いた研究ノート、本学ならびに学部が主催した学術集会記録など編集会議が適当と認めたもの
４．論文の分量
論文の分量は、論文表題・投稿者名等、図表、抄録、英文抄録、脚注、文献リストを含め、刷り上
がりで 12 頁以内とする。
５．論文の記述
論文の記述は、原則として次の順序とする ( 様式３参照 )。
(1) 1 ページ目に、次の内容を記載する。
申請論文種別 ( 原著論文、総説、研究報告、資料、その他のいずれか )、論文表題、投稿者名、英
文表題、英文投稿者名、キーワード、英文キーワード、和文抄録、Abstract( 英文論文、原著論文では必須 )、投稿者の所属 ( 和文、英文 )(2) 2 ページ目以降に、本文を記載する。

－ 41 －

６．キーワード
キーワードは、和文、英文ともに、3 語以上 5 語以内とする。
７．抄録 ( 和文 )・Abstract ( 英文 )(1) 抄録の分量、ならびに、使用文字の大きさは以下のとおりとする。
和文

全種別の論文に必須

英文 (Abstract)

700 字以内、10P、明朝体

和文原著論文では必須

350 語以内、10P、Times New Roman(2) 抄録は、和文、英文ともに、以下の見出しをつけて記述することを原則とする。目的 (Objective)、
方法 (Methods)、結果 (Results)、結論 (Conclusion)
８．本文見出しと掲載順序
本文の形式は、Ａ４版、10P、MS ワード使用。和文の場合は、明朝体、2 段組、１行 21 字、１ 頁
42 行とする。英文の場合は、12P、Times New Roman、１頁 42 行とする。

余白は、上 35㎜、下 30㎜、

左 30㎜、右 30㎜とする。
章立ては、ローマ数字（Ⅰ .

Ⅱ.

Ⅲ . ・・・）とし、小見出しは任意とする。記載順序は、例であり、章立ては投稿者に委ねることとする。
例

Ⅰ

はじめに

Ⅱ

目的

Ⅲ

方法

Ⅳ

結果

Ⅴ

考察

Ⅵ

結論

必要に応じて、脚注、引用文献リスト、参考文献リストを分けて結論のあとに記載すること。結論のあとに謝辞、COI 等の項を設けることができる。
また、当該研究遂行や論文作成に際し、企業・団体等からの研究費助成、試料提供、便宜供与などの経済的支援を受けた場合は謝辞に記載する。
なお、既発表の研究を新たにまとめ直した場合に該当する場合もその旨を記載すること。
９．引用文献(1) 本文中の記載
文献の引用は、論文に直接関係のあるものに留め、本文中では引用部位に、著者の姓、発行年< 西暦 > を、以下の書式で記載する。
①本 文中で文献の一部を直接引用するときは、引用した語句または文章を、和文の場合には「」、英文の場合には “” でくくる。

［例］岸ほか（1998）によれば、「・・・・」「パンとバラの時代のスポーツ」（長洲 ,1998）という標語は…．
“interpretive cultural research”（Harris,1998）の視点…．
②著者が 3 名以内の場合、和文の場合にはカンマ（,）を用いてつなぐ。英文では、著者が 2 名の場
合は “&” でつなぎ、3 名の場合は、最初の 2 名は “,”（カンマ）を用いてつなぎ、最後を “&” でつなぐ。
［例］渋谷 , 山下（1987）によれば、「・・・・」「・・・・・」（竹下 , 原宿 , 代々木 ,1998) という結論は…．
“.....”（Hall,Park & Harris,1998) という考え方には…．
③著者が 4 名以上の場合は、筆頭著者の姓の後に、和文の場合には「ほか」、英文の場合には “et al.”を用い略記する。
［例］
「・・・・・」（井頭ほか ,1998) という結論は…．
“.....”（Harris  et al., 1998) の視点は…．

－ 42 －

④複数の文献が連続する場合はセミコロン（;）でつなぐ。
［例］身体活動のＧ減少は心疾患危険因子を増加させるという報告（Morris et al., 1980; Paffenbarger et al., 1978）⑤本文中に注を入れる場合は、必要箇所に（注１）（注２）・・・と記す。
(2) 文献リストの記載
文献リストには、以下の形式で著者のアルファベット順に記載する（各文献の最後には “. ”（ピリオド）をつける）。
①編著者名・発行年・表題 著者名は、3 名までの場合は “,”( カンマ ) で区切って記載する（和文はフルネーム、英文は姓のみフルスペル、その他はイニシャルのみ）。4 名以上の場合は、筆頭著者の姓の後に「, ほか」[, etal.] を用い、略記する。
表題は、フルタイトルを記載する。
 発行年は西暦で記載し、同一著者、同発行年の複数の文献を引用した場合は発行年の後に a,b,c,…をつける (1999a,1999b)。
②雑誌の場合＜著者名 ( 発行年 ). 表題 . 雑誌名 , 巻数（号数 ), 頁─頁 . ＞［例］立石憲彦 (1990). 微小血管における赤血球からの酸素の放出速度の測定－装置の開発とラット腸間膜での測定－．日本生理学雑誌 , 52, 23-35．
Sloniger, M.A., Cureton, K.J. & Evans,E.M.(1998). Anaerobic capacity and muscle
ctivation during horizontal and uphill running. J.Appl.Physiol., 83(1), 262-269.
③単行本の場合＜編著者名 ( 発行年 ). 書名 . 発行所＞
［例］子安増生 , 白井利明編 (2011). 時間と人間 . 新曜社．
Spencer,C. ＆ Blades,M.(2006).  Children and their Environment. Cambridge University
Press.
④単行本の一部を引用した場合＜著者名 .( 発行年 ). 章タイトル . 編者名（編）, 書名（pp. 頁―頁）. 発行所 . ＞( 英文の場合、編著者名の前に、“In” をつける )［例］新島龍美 .(1990). 日常性の快楽 . 市川浩ほか（編）, 技術と遊び (pp.355-426). 岩波書店．
Armstrong, D. (2019). Malory and character. In M. G. Leitch & C. J. Rushton (Eds.), A
new companion to Malory (pp. 144-163). D. S. Brewer.
⑤翻訳書の場合
 原著者の姓をカタカナ表記し、その後ろに（原書出版年 / 翻訳書出版年）をつけて、訳者の姓名を記入。共訳の場合はカンマ（,）で、訳者が 4 人以上の場合は「ほか ( 訳 )」と省略して筆頭訳者だけ記入する。
原書の書誌データは投稿者が必要と判断した場合に最後に <> 内に付記する。
［例］ブル ーム（1987/1988）. 菅野盾樹ほか ( 訳 ).

アメリカン・マインドの終焉 . みすず書

房 .<Bloom,A.(1987).  The closing of the American mind. Simon & Schuster.>⑥ URL の場合
 著者名もしくは作成主体 ( 公表年または最新の更新年）. 当該情報のタイトル . URL アドレス（閲覧日）［例］厚生労働省（2002）. サービス供給における契約について .
http:// ….html(2020.5.12）－ 43 －

10．図表・図表それぞれに、番号とタイトルを付ける。（表の場合は上部、図の場合は下部）［例］( 図 1 加齢による代謝量の変化 )、( 表 2 職種と就業動機ならびに就業開始年齢 )・本文中に挿入箇所を明記する。
( 図表を本文に貼り付けて直接指定してもよい )・図表の転載の場合は出典を必ず明記する。
11．用字・用語
用字・用語は、原則として常用漢字ひらがなを使用する。学術用語は、一般化されているものを用いる。
12．単位・記号
単位は、国際単位系を使用し、m、cm、ml、dl、g、kg などとする。数字は、半角算用数字 1,2,3,････を用いる。
13．投稿者の文献等の表記
投稿原稿中、投稿者の文献等を表記する場合は、著者名を表記する（匿名で査読を行っているため「著者」「拙著」等としない）。
14．英文のネイティブチェック
英文原稿 ( 本文、抄録とも ) は、投稿者の責任でネイティブチェックを済ませた上で投稿する。
15．研究論集関係文書・フォーマット
研究論集に関わる以下の文書は、サイボウズの「ファイル管理」－「図書・研究委員会」からダウンロードできる。
・横浜創英大学研究論集規程・横浜創英大学研究論集投稿等要領
・研究論集投稿申込票 ( 様式１)
・研究論集原稿送付票 ( 様式２)
・論文様式 ( 様式３)
16．投稿申し込み「横浜創英大学研究論集投稿申込票」( 様式１)( プリントアウトおよび電子ファイル ) を、編集会議に提出する。
投稿申し込みの方法は、次のいずれかによる。
(1) 編集会議に直接提出(2) 編集会議に郵送(3) E-mail (ronsyu@soei.ac.jp：この場合は、プリントアウトの送付は不要 )ファイル名は、「筆頭著者フルネーム投稿申込票 .xlsx」
例：「創英花子投稿申込票 .xlsx」
17．投稿 ( 原稿等の送付 )投稿にあたっては、以下 (1) ～ (3) を編集会議宛にメールにて送付する。
(1) 原稿送付票
原稿送付票 ( 様式２) フォーマットに従って作成する。
ファイル名は、「筆頭著者フルネーム原稿送付票 .docx」とする。
例：「創英花子原稿送付票 .docx」－ 44 －

(2) 原稿
論文様式 ( 様式３) フォーマットに準じて作成する。
ファイル名は、「筆頭著者フルネーム論文様式 .docx」とする。
例：「創英花子論文様式 .docx」(3) 図表ファイル形式は、原則として次に限る。

(jpg,jpeg,gif,bmp,png,pdf,ppt,pptx,doc,docx,xls,xlsx)
図表ごとに、ひとつのファイルとする。
ファイル名は、
「筆頭著者フルネーム図 X.( 拡張子 )」「筆頭著者フルネーム表 X.( 拡張子 )」例 :「創英花子図 1.jpg」、「創英花子表 1.xlsx」
図表を本文に貼り付けた場合でも、原図、原表とそのファイルを添付する。
18．査読・審査投稿された論文については、査読者 3 名による査読を行い、査読結果をもとに掲載の可否について
編集会議で審査する。原著論文の査読では、査読者 3 名のうち 1 名を学外者とする。種別〔その他〕
については、編集会議で査読を行う。
(1) 初回の査読
査読者は、査読結果を、以下の基準により編集会議に報告する。
Ａ 掲載可：無条件に掲載可。
Ｂ 条件付き掲載可：修正意見にもとづく論文の修正を求める。
Ｃ 論文種別変更により掲載可：論文種別変更は、原則として、原著論文→研究報告、原著論文→
資料、研究報告→資料のいずれかとする。
Ｄ 掲載不可(2) 初回査読の修正意見にもとづく論文の修正「Ｂ条件付き掲載可」「Ｃ論文種別変更により掲載可」とされた査読結果については、編集会議
から投稿者に修正意見を通知するとともに、期限をつけて論文の修正を求める。
(3) 2 回目の査読
期限内に送付された修正論文については、修正意見を提示した査読者に 2 回目の査読を依頼し、以下の基準による査読結果の報告を求める。
Ａ 掲載可：無条件に掲載可。
Ｃ 論文種別変更により掲載可：原著論文 → 研究報告、原著論文 → 資料、または、研究報告 →資料として掲載可。
Ｄ 掲載不可期限内に修正論文が提出されない場合には、当該査読者の査読結果を「Ｄ 掲載不可」として取り扱う。
(4) 審査編集会議は、査読結果にもとづき、以下の基準により掲載の可否に関わる審査を行う。
Ａが 2 名以上申請した論文種別で掲載可とする。

Ｄが 2 名以上掲載不可とする。

Ｃが 2 名以上

論文種別変更による掲載可とし、投稿者がこれを承認した場合は論文種別変更の上掲載する。

Ａ , Ｃ , Ｄ各 1 名

論文種別変更による掲載可とし、投稿者がこれを承認した場合は論文種別変更の上掲載する。

－ 45 －

19．校正①初校は投稿者によって行う。
 投稿者は、初校ゲラを点検し、期日までにゲラ ( 修正が必要な場合には修正済みゲラ ) を編集会
議に返送する。
( 修正にあたっては、組版面積に影響を与えるような改変や組み換えは認めない )② 2 校は、編集会議で行う。
20．横浜創英大学ホームページでの公開
編集会議で掲載可となった論文は、横浜創英大学ホームページに全文公開する。横浜創英大学研究
論集への投稿があった時点で、投稿者が投稿論文の公開について同意したものとする。
21．この要領の改廃は、学長がこれを行う｡

附則
１ この要領は、平成 26 年 4 月 1 日から施行する。
２ 横浜創英大学研究論集投稿要領 ( 平成 24 年 9 月 26 日改訂版 ) 及び横浜創英大学研究論集投稿の手引きは廃止する。
附則
1. 及び 16. の改正は平成 29 年 9 月 1 日から施行する。

附則
1.、2. 及び様式１の改正は平成 30 年 4 月 1 日から施行する。

附則
3.、4.、5.、17 及び様式１、２の改正は平成 31 年 4 月 1 日から施行する。

附則
名称、前文、1. から 21. まで（3.、6. 及び 11. を除く）、様式１、様式２及び様式３の改正は令和 3 年
8 月 3 日から施行する。

附則4.、及び様式１の改正は令和 4 年 7 月 14 日から施行する。

－ 46 －

「 横浜創英大学研究論集」 投稿申込票( 様式１)

申し込み年月日

年

月

日

連絡者名
E-mail電話
研 究 倫 理 に つい て の 確 認（1）研究倫理審査について［ ］
横浜創英大学研究倫理審査会の承認を得ている。
［ ］［］で研究倫理に関する承認を得ている。
［ ］
研究倫理審査を必要としない。
（2）投稿内容について［ ］
研究倫理・プライバシーについて十分注意して投稿している。
（不正行為の例：捏造、改ざん、盗用、二重投稿、不適切なオーサーシップ等）
論文種別

選択：（原著論文，総説，研究報告，資料，その他）

論文表題
（和文）
（英文）
副表題（ 任意）（和文）（英文）
著者名（論文に記載する順に記入してください。）
1．氏

名

所属機関
所属部署
2．氏

名

所属機関
所属部署
3．氏

名

所属機関
所属部署
4．氏

名

所属機関
所属部署
5．氏

名

所属機関
所属部署

（和）
（英）
（和）
（英）
（和）
（英）
（和）
（英）
（和）
（英）
（和）
（英）
（和）
（英）
（和）
（英）
（和）
（英）
（和）
（英）
（和）
（英）
（和）
（英）
（和）
（英）
（和）
（英）
（和）
（英）

－ 47 －

横浜創英大学研究論集原稿送付票

提出年月日

年

氏

月

日

(様式２)

原著論文

総説

資料

その他

研究報告

論文種別

名

電

話

E-mail

筆頭著者
連絡責任者(連絡責任者住所)
本文原稿枚数 ()枚図の件数 ()件

表の件数 ()件

電子媒体個数 (

論文表題
－副表題－
和文

著者（筆頭著者・○○○・◇◇◇・．．．．．．） 和文

論文表題
－副表題－
英文

著者（筆頭著者,○○○,◇◇◇,．．．．．．） 英文

キーワード(5個まで)
和文:
英文:*著者が複数の場合は、それぞれの著者に１）２）をつけ、以下に所属を記載する
１）和文
英文
２）和文
英文
３）和文
英文
・3件以上の場合は、次ページを利用。

－ 48 －)個

＜申請論文種別＞(10P)

論文様式（様式３）□□□□□□□□□論文表題(13P)□□□□□□□□□□－□□□□□□□副表題(13P)□□□□□□□□－□□著者１□□１）・□□著者２□□２）(12P)▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯英文表題(12P)▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯－▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯英文副表題(11P)▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯－▯▯▯▯英文著者１▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯, ▯▯▯▯▯英文著者２▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯(11P)
キーワード(太字)：□□□□□□□□□□□□□□□□(10P)KEYWORDS(太字): ▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯, ▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯, ▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯(10P)

抄録(10.5P，太字)
目的(太字)：□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
方法(太字)：□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
結果(太字)：□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
結論(太字)：□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□(10P，700 字以内)

Abstract(10.5P，太字)
Objective(太字): ▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯
Methods(太字): ▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯
Results(太字): ▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯
Conclusion(太字): ▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯▯(10P，350 語以内)

1）著者１所属和文著者１所属英文，

2)著者２所属和文－ 49 －

著者２所属英文 (10P)□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

I．はじめに□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

Ⅱ．目的□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□－ 50 －

令和４年度

図書・研究委員会

編集会議委員名簿

委員長

上條

優子

（看護学部教授／図書館長）

委

員

佐野

望

（看護学部准教授）

委

員

岩淵

正博

（看護学部講師）

委

員

小野

智明

（こども教育学部教授）

委

員

木下

圭

（こども教育学部准教授）

事務局

立石

秀美

（学務担当部長兼学生支援課長）

横 浜 創 英 大 学 研 究 論 集
第 10 巻令和 5 年３月 31 日
編

集

図書・研究委員会

発行者

学長

北村公一

発行所

横
 浜創英大学
横浜市緑区三保町1番地
電 話 045-922-5641
FA X 045-922-5642

印刷所

日本アスペクトコア株式会社
東京都千代田区九段北四丁目1番3号
日本ビルディング九段別館6階