日本性感染症学会

第 31 回学術大会

共催ランチョンセミナー 2

実地臨床における梅毒抗体検査結果 の読解法Ⅱ

座 長

演 者

井戸田 一朗 先生

古林 敬一 先生

しらかば診療所 院長

そねざき古林診療所 所長

開催日：2018 年 11 月 24 日（土）開催場所：東京慈恵会医科大学新橋校
共 催

日本性感染症学会 第 31 回学術大会 ／梅毒抗体検査について
梅毒抗体検査をする目的は梅毒の診断補助です。活動性梅毒、すなわち要治療かどうかを判断するために行います。
また、感染症法の届け出の対象になるかどうかを判断するため、そして、治療後の抗体の変動を見ることで治療効果判定のためにも用います。
梅毒抗体検査は、梅毒に非特異的な STS 法（serologictest for syphilis）と梅毒に特異的な TP 抗体法（Treponemaだけ注意が必要です。
RPR については活動性の指標となりますが、早期梅毒第1 期では、まだ陽転化していないこともあるので評価に注意が必要です。活動性か陳旧性か評価が難しいときは、TP 抗体と RPR を同時に測定し、さらに 2 ～ 4 週間後に同時に再測定し抗体価の変動を見ることが記載されています。
標 準 的 な 治 療 は、 日 本 で はアモ キシシリン（AMPC）
1,500mg を 4 週間投与することを推奨しています。治療効果判定については、治療開始から 4 週間後の検査値を目安とします。RPR が陽性の場合は、自動化定量法の RPR ではpallidum 抗体）の大きく2 通りがあります。
治療前値の概ね 1/2、用手法である 2 倍系列希釈法の RPR
STS は、カルジオリピンを含む脂質複合体に対する抗体とでは、治療前値の 1/4 まで抗体価が低下したら治癒と判断し考えられています。梅毒に非特異的な抗体ですが、梅毒でてよいでしょう。RPR が陰性の場合は、RPR は治療効果の指陽性化することが多く、さらに梅毒の活動性と相関すると言標になりません。臨床症状が改善していることが前提ですが、われています。しかし、梅毒で高値になる機序はいまだにTP 抗体の値が低下傾向にあれば治癒と判断してよいでしょ
解明されていません。国内で使用できる STS 法は、事実上、う。梅毒診療ガイドでは、臨床症状が改善し、かつ、先の条RPR 法（rapid plasma reagin test）または STS 検査と称す
件ならば治癒と判断していいのではないかと示されています。
るもののみです。
梅毒抗体検査には種類が多くあります。非トレポネーマ脂TP 抗体のほうは、その名のとおりトレポネーマ特異蛋白質抗体の用手法は、定量が可能なものと、添付文書上は定群に対する抗体で、1 種類ではなく多数の蛋白群に対する抗性試験と記載されており定量ができないものがあります。
体になります。RPR と TP 抗体、この二種類の抗体検査を駆TP 抗体の用手法は TPHA と TPPA がありますが、おそら使し梅毒の診断の助けとします。
く主流は TPPA ではないかと考えられます。TP 抗体の迅速そもそも梅毒に関する用語はいろいろ錯綜していますが、検査法（イムノクロマト法）は、4 社から出ています。細か検査についても錯綜している部分があります。RPR についてい部分で異なる点はありますが、基本的にはラインの出現では、診療報酬では『梅毒血清反応（STS）』という用語を使陽性・陰性を判断します。倍々希釈によってどの程度まで陽用しています。厚生労働省の検査の分類では『非トレポネー性反応が続くかをみることで、半定量に使えるキットもありまマ脂質抗体』という呼称が用いられています。TP 抗体は、す。キットにより使用している抗原成分の由来が、病原性ト
診療報酬では『梅毒トレポネーマ抗体』という用語が使用さレポネーマや複数のリコンビナント抗原など異なります。
れており、厚生労働省の分類では『トレポネーマ抗体』とい非トレポネーマ脂質抗体検査の自動化法は 6 社から出てう呼称が用いられています。
います。多くは汎用自動分析装置で測定するラテックス凝集
梅毒抗体検査については、RPR と TP 抗体のそれぞれに法ですが、専用装置を使う試薬も出ています。単位の名称や、ついて、検査技師が手作業で行う用手法のテストと、自動化測定範囲が少しずつ異なっており、測定範囲を超える場合装置で行う自動化法があります。
は希釈測定し、掛け割り戻した数値を医師に回答することに
RPR の用手法としては、RPR カードテストという名称が一なります。誤差変動は 10 ～ 15％という性能になっています。
般的です。1 倍からスタートし、2 倍、4 倍と倍数で結果がTP 抗体の自動化法はさらに種類が多く、ラテックス凝集法表され、1 倍以上が陽性となります。自動化法は、連続しただけで 6 社から出ており、やはり測定範囲が少しずつ異なっ実数値が試薬ごとの単位で表されます。ています。各試薬で使用されている抗原の由来は、精製したT.  
TP 抗体の用手法は、TPHA（T. pallidum hemagglutination）
pallidum の菌体成分の抽出物を使用している試薬と、リコと表されることが多いですが、実際には TPPA（T. pallidumンビナント抗原を使用している試薬があり、さらにリコンビナparticle agglutination）が用いられていることが多いようです。
ント抗原を用いた試薬では使用している抗原数にも違いがあ
陽性判定は 80 倍以上となっています。用手法の一種であるります。また、注意点としては陽性レベルが 10 単位以上のイムノクロマト法もあり、迅速検査法で陽性か陰性かを判断すものと 20 単位以上のものなど、試薬により違いがあります。
ることもできます。TP 抗体の自動化法は、連続した実数値で専 用 装 置 で 測 定 す る CLIA 法（Chemiluminescent表され、試薬ごとにさまざまな単位が用いられています。
immunoassay）の試薬も多数出ています。こちらは、結果
2018 年に、一般社団法人日本性感染症学会から梅毒診が実数値でカットオフインデックスなどの単位で返ってきます
療ガイド 1）とそのダイジェスト版 2）が示されました。梅毒抗が、添付文書上は定性検査ということになっています。測定体検査を用いた診断については、まずは特異抗体である TP
範囲を明示していない試薬が多いのですが、一部の試薬に抗体が陽性であれば、活動性梅毒または梅毒の既往を示しついては測定範囲が記載されています。CLIA 法の試薬は、ます。陰性であれば非梅毒のことが多いですが、感染から1ヶ全てリコンビナント抗原を使用しています。
月前後は血清学的潜伏期の可能性がありますので、その点
2

第 31 回学術大会 共催ランチョンセミナー 2

意な変動と考えていいと思います。2 σというとおよそ± 20

梅毒抗体検査の有意な変動とは～ 30％ですが、簡便法としては± 50％の変化があれば有今回、タイトルを『実地臨床における梅毒抗体検査結果の読解法Ⅱ』としました。2017 年に札幌で行われた日本性感染症学会第 30 回学術大会のランチョンセミナーで『実地臨床における梅毒抗体検査結果の読解法 －用手法から自動化法への架橋－』をお話しさせていただきました。その内容を簡単に申し上げますと、「用手法と自動化定量法の測定誤差の検討から、2 倍系列希釈法の多重測定はベルヌーイ試行であるという仮説にたどりついた」というものです。
初めて聞いた方は何のことだか分からないと思いますので、もう少し詳しくご説明します。先程の仮説が正しいとすると、2 倍系列希釈法の単回測定は、2n という答えが出た場合、2n-1 ～ 2n+1 倍の不確実性を本質的に持っていることになります。例えば、用手法の RPR が 16 倍という結果であった場合、真値は 8 ～ 32 倍の不確実性を本質的に持っていることになるのです。梅毒患者の診断及び治療経過を追うには、変動係数が 10 ～ 15％程度の自動化定量法が優位性を持つのは明らかと考えています。
表1
月01234
平均σCV（%）

自動化定量法メディエース® メディエース®
RPR
TPLA®
<1.0<1.0<1.0<1.0<1.0107.1
104.5
107.8
108.5106.2106.81.41.3

意な変動と言えると思います。すなわち、前回値の 1/2 に下がるか、1.5 倍に上がるかの変化があれば十分有意な変動と捉えてよいと考えています。
当院のルーチン検査の流れは、梅毒もしくは梅毒疑いの相談があれば、ファーストステップとしてイムノクロマト法のダイナスクリーン・TPAb（以下、ダイナスクリーン）を実施します。ダイナスクリーン陽性であれば、メディエース® RPRと TPLA の定量検査を実施します。ダイナスクリーン陰性で、問診等から血清学的潜伏期の可能性がなければ非梅毒と判断します。ダイナスクリーン陰性でも、血清学的潜伏期の可能性がある場合や諸条件から梅毒が否定できないと判断したときは、メディエース® RPR と TPLA の定量検査に踏み切ることもあります。
以降の症例提示は、自動化定量法であるメディエース® RPRと TPLA に基づくものです。メディエース® RPR は 1.0R.U. 以上が陽性、TPLA は 10.0T.U. 以上が陽性という判断基準になっています。また、各症例の診断については、司会の井戸田先生にもご意見をいただきながら解説していきます。

2 倍系列希釈法
RPR カード

TPPA陰性
陰性陰性
陰性
陰性

808080
16080
96

症例解説
【症例 1】
30 代女性・1 ～ 2 週間前に性交渉あり
・後日、相手が梅毒と判明
・自覚症状なし

検査結果

一つ具体的な例として、女性のセックスワーカーのデー・メディエース® RPR <1.0R.U.（陰性）

タをお 示しします（ 表 1）。メディエ ース® TPLA®（ 以 下、 ダイナスクリーン・TPAb（陽性）・メディエース®TPLA® 23.6T.U.（陽性）TPLA）の値は非常に変動が少ないことが分かります。無理

やり平均と標準偏差を算出すると、変動係数がおおよそ 1％程度という非常に狭い範囲に収まっています。同時に TPPAを 4 ヶ月間にわたり 5 回測定すると、1 回だけ 160 倍という結果を返しています。これを無理やり平均するとおおよそ96 ということで、TPLA と似通った値になるという不思議な現象に気がついたことで、先ほどの仮説を提唱しました。この例では、異時点の複数回測定ですが、同一検体を 5 回ほど同時測定し、平均値同士を比較しても同じ現象が見られます。詳しくは、『実地臨床における梅毒抗体検査結果の読解法 －用手法から自動化法への架橋－』3）をお読みください。
このようなことを踏まえ、そもそも梅毒抗体検査の定量値の有意な変動とはどういうことを言うのかというと、「2 倍系列希釈法では 2 管以上の変化がないと有意な変動と言えな

古林

井戸田先生はどうお考えになりますか。

井戸田

この方の場合ですと、治癒後という可能性も否定できませんが、早期梅毒の可能性を考えます。妊娠したときのインパクトを考え、私でしたら治療をお勧めします。
古林

ありがとうございます。私は一応、2 週間後の再診を指示しました。その結果は、2 週間後は抗体価が急激に上昇しており、異論なく梅毒との診断になりました（表 2-1）。
梅毒診療ガイドを振り返りますと、「活動性か陳旧性か評価が難しいときは、梅毒トレポネーマ抗体と RPR の両方を 2 ～4 週間後に再測定してみましょう」との記載があります。1）2）

この記載は、症例 1 のようなケースを想定して書かれていると思います。

い」ということになります。すなわち、前回値の 1/4 に下がAMPC を 4 週間投与し、48 日後にはメディエース® RPR

るか、4 倍に上がるかを示せないといけません。自動化定の値が半減以下になり、その後は順調に下がっています。

量法では、変動係数の 2 倍すなわち 2 σ程度変動すればTPLA はメディエース® RPR よりも約 1 ヶ月遅れてピークを示95％の幅をカバーしますので、それ以上の変化があれば有したあと、ゆっくりと下がる傾向にありました。
実地臨床における梅毒抗体検査結果の読解法Ⅱ

3古林

これを、2 倍系列希釈法と並べて比較してみると、少し印象が変わります（表 2 -2）。用手法 RPR は順調に自動化定量

ありがとうございます。私も、同様に考えました。
これを用手法でも測定してみると、用手法 RPR は有意に下法と同じように下がって見えるのですが、TPPA は少し挙動がっているわけですが、TPPA は変動していない印象になりが異なります。TPLA のピークは 48 日後ですが、TPPA のピーます（表 3-2）。TPLA は明らかに半減しており、症例 2 かクは 16 日後にきており、そのあと下がっているように見えま

らは TPLA も治療効果判定に使えることが分かります。

す。この患者さんは、おそらく初感染と考えられます。その表 3-1

理由は、初回に TPLA を測定したときに測定値が二桁の場合には、ほぼ初感染と臨床的には言い切っていいと考えられるためです。
ここで問題となるのは、先ほど言いました 2 倍系列希釈法の単回測定の限界です。TPPA の 2560 倍が 640 倍に下がっている場合には、有意に 1/4 に下がったと判断できますが、040

日数いるかどうか評価できないということになります。

040<1.0164876167

158.6
23.73.3<1.0

表 2-2
日数0225.7
252.7
166.9
153.364162
陰性TPPA
1602560640320320

AMPC 1 週間投与するも自己中断

2 倍系列希釈法

RPR カード
328TPPA25602560

AMPC 1 週間投与するも自己中断

50 代男性・2 週間前と 1 週間前に感染機会あり
AMPC 4 週間投与

・3 日前に陰茎の発疹に気付いた

・発疹は、亀頭冠に周辺がやや盛り上がり、小さいけれど浸潤が認められる丸い潰瘍が認められた・さらに、別の病変と、病変の可能性があるものが各 1 つずつ認められた・症状からは梅毒が疑われる

検査結果

2 倍系列希釈法

RPR カード
0164876167

23.61757.9695.7【症例 3】

自動化定量法

日数 メディエース® メディエース®
RPRTPLA®
077.314.1

表 3-2

48 日後から 76 日後は 1 管の変動しかないので、下がって
表 2-1

自動化定量法

日数 メディエース® メディエース®
RPRTPLA®

・メディエース® RPR 4.6R.U.（陽性）
ダイナスクリーン・TPAb（陽性）・メディエース®TPLA® 38.0T.U.（陽性）AMPC 4 週間投与

【症例 2】
10 代男性・2 ヶ月前に手掌、足底に発疹出現

・手掌、足底の発疹は、鱗屑をともなう紅斑が散在
・皮膚科受診も診断つかず・症状からは梅毒が疑われる

検査結果

・メディエース® RPR 77.3R.U.（陽性）
ダイナスクリーン・TPAb（陽性）・メディエース® TPLA® 1757.9T.U.（陽性）古林
上記の結果より、紛れもなく第Ⅱ期梅毒という診断になりました。私は多くの場合、AMPC の薬疹などに対応するため、治療開始時には 1 週間分だけ薬を出し、1 週間後に再度来院するように指示しています。今回の症例でも同様の指示を出しましたが、1 週間後に来院せず、呼び出したところ 40 日後に来院しました。再度、定量検査を行ったところ、

メディエース ® RPR と TPLA が予想外に下がっていました（表3-1）。井戸田先生は、どう判断されますか。

古林
診断は、第Ⅰ期梅毒で確定していますが、TPLAが二桁であることから初感染と考えられます。

治療は AMPC を投与しました。この症例では、潰瘍が治癒するまでの投与計画で 3 週間投与しましたが、13 日後にメディエース® RPR が一度上がり、その後下がるという経過を示しました。TPLA は変動なしという結果です（表 4-1）。

これを用手法で見ると、13 日後は変動なしで、39 日後に下がるという経過を示しており、自動化定量法の全体の印象と大きく異なることが分かります（表 4-2）。
表 4-1

自動化定量法

日数 メディエース® メディエース®
RPRTPLA®
01339

表 4-2
日数4.67.6<1.038.040.140.1

AMPC 2 週間投与
AMPC 1 週間投与

2 倍系列希釈法

RPR カード

井戸田思います。さらに、一応 HIV の検査をお勧めすると思います。

用手法と自動化法の相関を検討している報告があります

治療を自己中断されたことが明らかということですので、私は RPR が下がっていればこのまま経過観察をすると

4

第 31 回学術大会 共催ランチョンセミナー 2441TPPA0133932032080

AMPC 2 週間投与
AMPC 1 週間投与

が、単純に数字同士を比較してはまずいのではないかということが、このような症例から分かります。
この症例では、次は 1 ヶ月後の再診を指示しましたが、来院したのは 83 日後でした。陰茎に発疹ができたということで来院しました。亀頭冠 2 時の方向に、1mm の小さい疣状発疹があり、尖圭コンジローマも疑われましたが、小さいため判断がつきかねる病変でした。投薬中止後のフォロー目

初診の 116 日後にもう一度来院してもらい、私としては亀頭冠の発疹の様子と、TPLA 上昇傾向が若干気にかかるので、その検査をするつもりでした。しかし、今度は冠状溝部
1 時のところに、浅いですが新しい潰瘍があり周辺が若干浸潤していました。患者本人は指で傷をつけたと思っていたよ
うですが、臨床症状から梅毒の再感染が濃厚でした。
今回は、ダイナスクリーンはすでに前回の感染で陽転して的もあり、梅毒抗体検査を実施したところ、83 日後は表 5-1いるため、定量検査のみ実施しました。その結果、メディエーのような結果でした。井戸田先生は、どうされますか。

ス ® RPR が再び上がっており、TPLA が三桁に増えているので、再感染によりブースターがかかっていると考えられました
私でしたら、2 週間、4 週間後に再検査を行います。
表 6-1）（。この時は、AMPC を型どおり 4 週間投与しました。
再感染であれば、もっと TPLA は上昇するのではないかと思井戸田います。再感染というよりは、変動の範囲内と考えます。

この症例を用手法のデータ（ 表 6-2）で見ると、もちろん結論は変わりませんが、やはり少し印象が変わります。
ありがとうございます。私も同じように考えました。
TPLA が順調に下がるケースと、TPLA が低値の場合には治 TPLA はじわじわ上がって、116 日後に急激に上がっていま療が完了しているのにゆっくりじわじわとしばらくの間抗体価 すが、TPPA はいったん下がってから上がったように見えます。
古林が上がるケースがあります。そのようなケースを考えて経過観察とし、2 週間後の再診を指示しました。
もう一度お伺いしますが、92 日後で TPLA が 79.3T.U. まで上がっています（表 5-1）。亀頭冠の発疹は縮小傾向です。
有意な増加とは言えませんが、83 日後あたりからじわじわと上がっている印象です。井戸田先生はどのようにお考えになりますか。
井戸田

RPR は上がっていないので、私は非梅毒と結論づけるかと思います。
古林

ありがとうございます。私は、さらにもう一度、1 ヶ月後の再診を指示しました。
表 5-1 と 5-2 は用手法との比較のために示していますが、こちらも少々印象が異なります。39 日後以降、TPLA はじわじわと上がる傾向にありますが、TPPA は 320 倍から 80 倍へと有意に下がったように見えるという、全く違う傾向を示しています。TPLA と TPPA は IgG 分画と IgM 分画の測定の特異性など、何か違いがあるのではないかということを推測させるような結果になりました。
表 5-1

表 6-1

自動化定量法
日数 メディエース® メディエース®
RPR
TPLA®
013398392116

表 6-2
日数013398392116

4.6
7.6<1.0<1.0<1.03.9

38.0
40.1
40.1
66.5
79.3
350.2

AMPC 2 週間投与
AMPC 1 週間投与亀頭冠に再度発疹出現
亀頭冠の発疹は縮小傾向
再感染→ AMPC 4 週間投与

2 倍系列希釈法

RPR カード
441陰性
陰性
2TPPA320320808080640

AMPC 2 週間投与
AMPC 1 週間投与
亀頭冠に再度発疹出現
亀頭冠の発疹は縮小傾向
再感染→ AMPC 4 週間投与

再感染で日数を 0 に戻し、AMPCを 4 週間投与した後のデータを示します（表 7-1）
。自動化定量法では、37 日後にメディエース® RPR が陰性化し、TPLA も有意に下がったと判断できます。特に、62 日後には TPLA もほぼ半減に至っています。

自動化定量法これを用手法で見るとまた印象が異なります（ 表 7-2）。

日数 メディエース® メディエース®
RPRTPLA®
04.638.0
AMPC 2 週間投与
137.640.1
AMPC 1 週間投与39<1.040.1
83<1.066.5亀頭冠に再度発疹出現92<1.079.3
亀頭冠の発疹は縮小傾向ていますが、やはり有意な変動とは言えません。RPR を指標

表 5-2

表 7-1

日数013398392

2 倍系列希釈法

RPR カード
441
陰性陰性

TPPA
320320808080

TPPA では、0 日後から 16 日後は 640 倍から 1280 倍ですから有意な増加とは言えません。37 日後には 640 倍に戻っにしている場合には、用手法でも 16 日後から 37 日後で 1/4に下がっていますので、自動化定量法と結論は変わりません。

日数AMPC 2 週間投与
AMPC 1 週間投与
亀頭冠に再度発疹出現
亀頭冠の発疹は縮小傾向

0163762

自動化定量法メディエース® メディエース®
RPRTPLA®
3.9
3.0
<1.0
<1.0350.2
416.1
236.2
152.7

再感染→ AMPC 4 週間投与

実地臨床における梅毒抗体検査結果の読解法Ⅱ5表 7-2型的な梅毒のようには見えません。また、TP 抗体の偽陽性

2 倍系列希釈法

日数RPR カード

0163762

TPPA241
陰性6401280640640の可能性も否定できません。私としては、もう少し治療をし再感染→ AMPC 4 週間投与

ないで様子を見たいところですが、この方はセックスワーカーということでしたので、治療をするかと思います。
古林
ありがとうございます。私も、AMPC を 2 週間投与してみました。0 日後の TPLA 検査結果は、陰性レベルで【症例 4】はありますが 9.9T.U. と陽性レベルの 10T.U. とほぼ同等の・1 ヶ月前に感染機会ありなったり陽性になったりする、ぎりぎりの範囲だと思います。

測定値でした（表 9-1）。おそらく、測定時の変動で陰性に40 代男性

・2 日前に陰茎のえぐったような深い潰瘍に気付いた・症状からは梅毒が疑われる経過した 241 日後にピーク時の半減値程度になっています。

検査結果・メディエース® RPR <1.0R.U.（陰性）
ダイナスクリーン・TPAb（陽性）・メディエース®TPLA®<10.0T.U.（陰性）古林

井戸田先生、いかがでしょうか。

井戸田

この潰瘍は、痛みなどはどうでしたか。

古林

痛みはありませんでした。

井戸田

私は初期梅毒を疑い、エンピリカルに AMPC の治療を始め、再診を指示すると思います。
古林
私も同じ見解で AMPC の投与を開始しました。この患者さんはあまり頻回には来院していませんが、少し長めにデータを取った結果、86 日後に TPLA が陽性レベルとなりじわじわと上がってきました（ 表 8-1）。TPPA では 86 日後にやっと判定保留レベルになり、146 日後に 80 倍とぎりぎり陽性になりました（表 8-2）
表 8-1
日数086146

自動化定量法メディエース® メディエース®
RPRTPLA®
<1.0<1.0<1.0

表 8-2
日数086146<10.029.835.7

AMPC 4 週間投与

陰性陰性陰性

TPPA
陰性
保留80

TPPA は、まったく無力で何の反応もないように見える結果でした（表 9-2）。
表 9-1

自動化定量法
日数 メディエース® メディエース®
RPRTPLA®
01153490147241

表 9-2
日数01153490147
241<1.09.9<1.0<1.0<1.0<1.0<1.06.47.29.2
7.14.2

AMPC 2 週間投与

2 倍系列希釈法

RPR カード

TPPA

陰性
陰性陰性陰性陰性

陰性
陰性
陰性
陰性
陰性

陰性陰性

AMPC 2 週間投与まとめ2 倍系列希釈法

RPR カード

そこから様子を見ていくと、若干の変動をしながら半年以上自動化定量法は非常に細かく変動が分かる代わりに、そAMPC 4 週間投与

【症例 5】の判断には相当な注意が必要です。コマーシャルラボに「定性検査」と依頼を出すと、「陰性」と簡単に返ってきますが、その内実は「陰性レベルの陽性」ということがあります。非
常に複雑な時代になっていますが、実測値を見ることが大切

40 代女性 セックスワーカーです。従来の方法で陰性となり非梅毒と考えられていた症例・自覚症状なしるということが、自動化定量法の普及とともに分かってきたと

・性病検診時に右小陰唇にびらんを認めた
・半年前の梅毒検査は陰性

検査結果

・メディエース® RPR <1.0R.U.（陰性）
ダイナスクリーン・TPAb（陽性）・メディエース®TPLA® <10.0T.U.（陰性）古林

井戸田先生、いかがでしょうか。

井戸田

これはかなり迷う症例ですね。病変のびらんは典6

第 31 回学術大会 共催ランチョンセミナー 2の中には、実は治療すべき梅毒が混じっていた可能性があ考えられます。
あらためて、梅毒抗体検査の定量法の有意な変動とは、2倍系列希釈法では 2 管以上の変化、つまり 1/4 または 4 倍の変動が指標となり、自動化定量法の場合には 2 σ以上の変動、つまり 1/2 または 1.5 倍の変化があれば有意な変動と言ってよいだろうと考えます。

質疑応答
Q1 再感染した場合、TP 抗体の値は桁が変わるほど急激に上昇する傾向にあるのでしょうか。

A1 免疫学の常識として、再感染時にブースターがかかるのは当然と考えます。
Q2 梅毒の治療効果のモニタリングとしては TP 抗体の自動化定量法をお勧めするというお考えでしょうか。

A2 自動化定量法で、特異抗体である TP 抗体が下がる
場合には、治療効果の確実性が高まります。長期のスパンで見れば必ず TP 抗体も下がってくると思いますが、3 ～6 ヶ月間は症例によってはじわじわ上がってくる場合もあります。治療効果については、RPR 陽性であれ ば RPR のほうを重視し、RPR が順調に下がるのを確認します。さらに、RPR が陰性レベルに下がっても、再感染などのリスクも当然持っている可能性がありますので、できるものならTP 抗体が下がるまで気長にフォローすることが望ましいと思います。私は、TP 抗体が下がるまでしつこくフォローするようにしています。

Q3 以前は感染から長期間経過しなければ神経梅毒に移行しないと言われていましたが、最近は早期から神経に入っていくという説もあります。Ⅱ期梅毒で神経梅毒の可能性がある場合、ペニシリンは中枢神経には移行が悪いので、現在のガイドライン通りの治療で良いのかとの不安を感じています。

A3 神経梅毒の議論をすると、「すべての梅毒症例は神経梅毒と考える」と神経学の教科書に書いてありますが、それを神経症状のない症例すべてに適用するのは現実的ではありません。

Q4 性感染症なので、それが本当に再感染なのか、治療が不十分なのかという判断が難しいと思います。古林先生

は、どのように再感染と再燃を判断されるのでしょうか。また、感染直後に再感染することもあるのでしょうか。治療

Referencesが不十分で、抗体価が再上昇することはないのでしょうか。

1） 「梅毒診療ガイド」

だと考えています。講演中の再感染の症例は、それぞれに

2） 「梅毒診療ガイド＜ダイジェスト版＞」

A4 再燃と再感染を厳密に区別することはおそらく不可能

Ⅰ期梅毒を呈していましたので、再感染と判断しました。
各感染時の梅毒 PCR で違う菌であることが証明できればよいのでしょうが、現実的ではありません。RPR と TP 抗体の同時測定検査を駆使し、一定のレベルに下がっていれば治癒とみなし、もう一度上がってくれば、それは本人がいくら否定しても再感染と判断しています。一種の割り切りですが、そのような考えでされてはどうかと思います。

（一般社団法人 日本性感染症学会ホームページ掲載
http://jssti.umin.jp/pdf/syphilis-medical_guide.pdf ）（一般社団法人 日本性感染症学会ホームページ掲載
http://jssti.umin.jp/pdf/syphilis-medical_guide_digest.pdf ）3） 日本性感染症学会第 30 回学術大会 積水メディカル株式会社共催ランチョンセミナー「実地臨床における梅毒抗体検査結果の読解法 －用手法から自動化法への架橋－」（積水メディカル株式会社ホームページ掲載
http://www.sekisuimedical-csc.com/science/arthritis/lecture/index.
html ）

実地臨床における梅毒抗体検査結果の読解法Ⅱ

7

本記録集は日本性感染症学会 第 31 回学術大会ランチョンセミナー 2 の記録集として、古林敬一先生、井戸田一朗先生にご協力いただき制作いたしました。校正その他、全て制作者の責任において制作しております。
本記録集に掲載されております、図表、文章の無断転載、複写を固く禁じます。
2019 年 3 月 企画・制作／極東製薬工業株式会社「メディエース ®」及び「TPLA®」は積水メディカル株式会社の登録商標です。

2019.7-02