オープンだった？

a‘

事録は現在も公表されていな。

。

。

。

、。

、、。

場の改築に向けた調査費」一億

文科省は二年九月、一二年度予算の概算要求で「国立競技。

さなければいけなかたっ」と話すップ（W杯）に向けて八万人規模にしようにも改修では難し
い 関係者の腹は固まっていっ
たが 誰がどこで最終的な判断を下したかはっき りしない 斉
藤氏は「流れの中で決まっいてった」と指摘 文部科学省幹部
は、ラグビーw杯や 五輪招致に成功した
場合に向け「走りだmw
改修案なぜ消えた qr・して収
旧国立競技場を大改修

容人数を約五万四千人から七万。

｜人に拡大する
新国立競技場建設の事業主体となった日本スポーツ振セ
興ン
ター （J SC）が二O 一一
年三月、大手設計会社から報告を受けた旧国立の改修案は、こんな内容だ った
工費は税抜き七百七十七億円 今なら魅力的な案に思えるが、JSC の斉藤孝博国立競技場長は「改修案を見て、こんなに使い勝手が悪いのかと驚い、。

、新国立競技場をめぐる動き。

思 JSC。

、、。

。

、、って何 ？・、、、、、。

、、、、担 った
ツ振興くじ（E oto ）事業をこと。O二年度から収益の一部を競技団体などに助成す立る場になり 大きなカネと権限を握った。
スポ ーツ行政に詳しい森川貞夫 ・日体大名誉教授は JSC に Eoto をいて 「文科省が自分担わせた背景につたちの天下り先を太らせるため」と指摘する。
「
O六年に当せん金最高六億円のBビッグ）」が発売され t o tIG （大。 JS Cの 一四年度予oの収入は拡、二 ・
スポ ー
算は 一九八八年度の五倍ツ振興への助成額は過去最二
高百の七
競技団体はまずまず億円に上った。［
うになり モノがJ SC にすり寄るよ言えなくなった」 と森川氏
半面 JS Cは大規模事業をっ扱た経験が乏 しい。ノウハウを持たな
いまま新国立の事業主となったこと迷が走の一因になった。

・＋JSC は文科省所管の独立行政法
人 か つて旧文部省の天下り先として 幹部OBが理事長を歴任。今は役員七人のうち二人が文科省から出向している
歴史をひもとくと学校給食用に小「日本麦や脱脂粉乳などの食材を卸す」（一九五五年設）
立 旧
学校給食会
う 「国立競技場の運営を担国立競技場」五（八年設立）学校での災害共済給付事業を扱う「日本学校安全会六」（O年設立）とい う三つの特殊法人。
行政改革でこれらが統合され て い
き 八六年に 「日本体育 ・学校健康センタ ー」が発足 二OO三年 JSCに衣替えした組織の性格が一変したのは スポ l+1111。

安藤忠雄 委員長

新国立競技場建設をめぐる相関図。

森喜朗 会長2 01 3年 3 月、 デザイ ンコン

負担要請、、建築家は 「いろんな問題をはらんでいることを 審査員だからよく分か っていたのだろう」と話す。

間違っている」と声をかけられたという。

、は昨春反対してきた建築家「こある審査員からの計画は。

シンポジウムで述懐 計画に技術力を世界に示せ」るとの理由で、ハディド氏の案を最優秀賞に選んだ
こう した駆け足の選考過程に 審査員には不満も残った。審査員の内藤贋東大誉
名教授は 「審査は拙速だったと言われでも仕方いな」と後に恩 なぜハディド氏案にqr・。

れたデザ二O 一二年に行わインコンク ールは、公募開始から審査を経て受賞作決定まで約四カ月。この規模の事業としては異例の 「組短期決戦」だった 五輪の招致申請ファイル提出が目前に迫っていたためだ。

ナミックなデザインが評価さ。

審査委員会による審査で家ザハ ・ハディド氏
は、建築三点の評価がの作品を含めて措抗 ハディド氏の案はダイれる半州、構造の複雑さに対して懸念する声も出。た議論は平行線をたどり、最後安は
藤忠雄審
が「査委員長日本の整備を担？』1

to で強L 、権限

舛添要一知事
都立の新設会場などの整備を担当

図t 。

.

(15年7月～） 議長た」と振り返る

ら設備要望が相次いだが、

.
‑
ｷ.

""
""',,,;.
.
下村博文文科相J SCを所管関係閣僚会議。

まま 。記者団が再説明を要求

・・E孟函圏・・・整備計画再検討の＂＇、

旧国立は 一九五八年完成 老ど、スポー ツ界、興行界などかか、年 の。

能」 とい さめる声が上がるほんと、の記者は質問もで、きないる区 l る

朽化して各設備が国際基準に合致せず、耐震診断で国の基準を1300
13 58億円、調－＂亘書。

エンブリ ーをも圧倒する五輪、答を30分でE璽彊目

’ スポーツIM閃く じ
rtotoJ 在』ill芭匪覇軍’ 新国立競H婦の選定を依頼

lt二、なった。
が、総工費ではなか っ た。

大会の準備と運宮を担当

ク ール最優秀賞を受賞し、笑顔を見せるザハ・ハデ ィド氏＠。 左は審査委員長の安藤忠雄氏＝ 東京都港区で史上最大の巨大ドーム構想に「総工費」と説明していた

9・.

’ 五輪関連の調整役(15年6月就任）

E 懸念の中「拙速審査」

スポーツにもイベン トにも活識者会議。 会見に 100人以上円を計上 同幹部は「建前上は 改修の選択肢も残つしつ調査するということだったが 内々では建て替えの意志は固まっていた」とも明かす
その後JSC が設置した有識者会議の設置要項は「国立競技場の将来構想について審議する」と 建て替えに含みを持たせていた

その後の有識者会議などでは 「全部積み上げるのは不可。

工費を了承 した今年 7 月の有切」 で 4 前

体｜｜満たさないことも分かった
改修案は こうした欠点を部分的に補う内容だったが 抜本的なた。

s

し 、 約 3 時間後に設定されたm rs万人収容jありき

C 側は「会場の貸 し切り時間が迫 つ てい る」として質疑応

改善のためには敷地を拡大する必要を感じたという一九年ラグビー・ ワールドカ

結果、延べ床面積29万平方

向 （後に22万平方伐）と、 ウ
2 015 年 7月初日
、白紙撤回を受け新たな言謹をする楓氏
＠ら H東京都港区で3462億円
3535億円ム。
「サッカーの聖地」 と呼の ばれるこのスタジアムは9万
み 人収容、開閉式屋根を備え、象徴的なのは、 2520億円の参考の一つに したのが英国
ザイ ンを批判 した森喜朗元首

J SC織 り込み済みた、 った。

した議事録は、 一部が黒塗のウ ェンブリ ー ・ スタジア

九相らの発言 が削除されて いの斉藤氏は「開閉式屋根の設り さ れていた上、 英国在住の・州伊除の可動席の費用が2520億円に含まれていないという 重要なsC 側は2520億円をJ情報。

1 28項目全てを取り 込んだ。
l 万5000席部が認めたのが、「世界ーのスタジアムを 目指C は整理せずす」 とした J

sC 幹が、その場で初めて J用される。

sJの記者が詰め掛けたが、彦 置は J sC の提案」 と明かす。
建築家ザハ ・ ハディド氏のデ判される材料は、出発点からと 。 後に「豪華すぎる」 と批要望本紙が情報公開請求で入手へ、競の 天候型と は開 閉式屋根 のこり－＂；＇＂.

づ宿 O れ い界万人がスタートライン」 「全作5に聞かれた有識者会議の初会

201 2年 3 ～ 11 月 、計画の立リ東技

天候型スタ ジアム」 とある。 全回の有識者会議は非公開。議h宵．

合での配布資料には、 「求めら各ら本 l 国社 月立な議論を行 っ た第 1 回～第 3

お新 2 さ 5

お都浮き彫り になった。

れる要件」 として「規模は 8案から デザイ ン選定まで重要「京 場 解 時
新国立競技場をど、んなスタ

一連の経緯では、 情報公開’ー~岨ー司d（第3種郵便物認可）

ジアムにするか。 2012年 3 月

図sC の姿勢もに後ろ向 きな J

図Eなぜ豪華施設にヲ回計画作り•+

14合 ·f;~~ヨ厚罰~｝千、」E下主，，

さ秀吉+ヨ之~・一‘ ：；，iii:::i

明治論 迷走の2年億円