〔シンポジウム〕：（雲フィードバック；モデル相互比較プロジェクト；気候感度)

雲フィードバックに関するモデル相互比較プロジェクト（CFMIP）会議2013参加報告
小

玉

知

央 ・釜

江

川

合

明 ・野

秀

陽 一 ・小田

１．はじめに倉知 夫 ・神

暁 ・渡

部 雅

代

剛

浩

ら７名が参加した．

気候システムの振る舞いを特徴づける量である，平会議は P. Siebesma（KNMI）と S. Bony（LMD/

衡気候感度（大気中 CO 濃度倍増時の平衡応答にお，M .Webb（UKM O）に よ る EUCLIPSE と
IPSL）

ける全球地上気温の上昇量，以下 ECS）は，過渡的

CFM IP の現状報告から始まった．その後，雲フィー

な温暖化応答を理解する上でも重要な指標として用い

ドバックや降水，モデル評価といったテーマに沿ったられる．一方で，ECS を決める複数の気候フィード

口頭発表セッションが３日間行われた．４日目には将バックは，気候モデル間で異なるため，ECS には大来構想の議論が行われ，最終日にはプロジェクトのまきな不確実性が存在する（吉森ほか 2012a, b, c）．雲とめの時期に入った EUCLIPSE の成果と，翌々週にフィードバックに関するモデル相互比較プロジェクト

行われる雲・気候に関するサマースクール（釜江ほか（CFM IP）では，気候モデルの開発・改良や気候変化

2013）の 計 画 が 話 し 合 わ れ た．会 議 の 発 表 資 料 は予測に関わる研究者が集結し，気候モデルにおける雲http://www.euclipse.eu/meeting 2013 Hamburg.

プロセスやその再現性，外部強制に対する応答やそのhtml（2013.10.７閲覧）で公開されており，自由に

不確実性の要因を探る様々な取り組みが続けられてい閲覧できる．

る．

２〜７章ではセッションの内容をテーマ毎に報告す

６月10日から14日にかけて，ドイツ・ハンブルグのる．８章では CFMIP の将来展望を述べる．本報告をマックスプランク研究所（第１図）で，第２期 CFMIP

通じて CFM IP コミュニティの活発な活動を知って頂（CFM IP2）の国際会議が EUCLIPSE という欧州のくとともに，特に学生や若い研究者の方々が雲フィー

大型プロジェクトと共催で行われた．会議の参加者

ドバック研究に飛び込むきっかけとなれば幸いであ（第２図）は約80名と盛況で，ヨーロッパからの参加

る．

（小玉知央・釜江陽一)者が大勢を占めたが，北米から約15名，日本から著者

Report on the Cloud Feedback M odel Intercomparison Project (CFMIP) Meeting 2013.
(連絡責任著者）Chihiro KODAM A, 海洋研究開発
機構．kodamac＠jamstec.go.jp
Youichi KAM AE，国立環境研究所．
Tomoo OGURA，国立環境研究所．
Tsuyoshi KOSHIRO，気象研究所．
Hideaki KAWAI，気象研究所．
Akira T. NODA，海洋研究開発機構．
M asahiro WATANABE，東京大学大気海 洋 研 究所．
Ⓒ 2013 日本気象学会
2013年 12月

第１図

主会場であるマックスプランク研究所．
47

1030

雲フィードバックに関するモデル相互比較プロジェクト（CFM IP）会議2013参加報告

ついて，それぞれ相対湿度
変化と下層雲の応答，瞬時
放射強制力に着目した研究成 果 に つ い て 報 告 し た．
M. Cai（フ ロ リ ダ 州 立 大学）は 気 温 変 化 に 対 す る
フィードバックの寄与率を分 離 す る，CFRAM と 呼ばれる診断法について紹介
し た．渡 部 は 海 面 水 温
第２図（SST）の上昇に対する境参加者の集合写真．

界 層・自 由 大 気 の 昇 温 差
が，逆転の強度，積雲マス
２．雲のフィードバック，対流圏調節，気候感度

フラックスの変化を通して下層雲フィードバックを左雲フィードバックの不確実性は，部分的には気候モ

右する要素の一つであるとする研究結果を報告した．

デルのバイアスや誤差に起因すると思われる．これまなお，本セッションで報告された研究成果の多くは，でに，気候モデルにおける雲・降水などの気候場の再CM IP3/5の数値実験結果を利用したものであった．

現性向上のための取り組みが精力的に進められてき

特に，CMIP5では海面水温固定や全球水惑星などのた．一方で，数回の CM IP を経てモデル群が改良さ

理想的な設定の実験を多く実施しており，それらの結れてきても，ECS の幅はほとんど変わっていないこ

果は ECS の不確実性を理解する上で有効に機能してとも指摘されている（Maslin and Austin 2012）．こいる印象を受けた．

の状況は残念ながら CFMIP2でも同様であり，ECSECS のばらつきの最大の要因として，雲のフィーの不確実性に最も影響が大きい雲のフィードバック，

ドバックに大きな不確実性が伴う状況は依然として変とりわけ雲−短波放射のフィードバックが正なのか負

わっていない．しかし，その中で，モデル間で傾向がなのか，未だ結論が出ていないのが現状である．

一貫した部分と不確実な部分を切り分ける診断方法のとはいえ，CFMIP2の成果がないわけではなく，放提案と活用が進むことにより，問題点がより明確に

射強制の一部として対流圏調節過程が重要であるといなってきている．こうした問題点の絞り込みは，気候う認識が得られたこと，熱帯の雲−長波放射フィード

モデルの改良を ECS のばらつきの低減につなげる上

バックが正となる理論的考察が得られたこと，亜熱帯で重要である．今後，シンプルモデルや理想化実験を

下降流域における雲−短波放射フィードバックがどの通した検証が進むにつれ，より一層の理解の進展が期ような過程により符号が変わり得るかが分かってきた

待される．

（釜江陽一・小倉知夫・渡部雅浩)

ことなど，我々の雲フィードバックおよび ECS の理解は確実に進んだと言える．

３．降水の将来変化

当日の雲フィードバックおよび ECS に関するセッ

今回の会議では，降水の将来変化についてのセッションでは，モデル間のばらつきに着目した研究成果

ションも設けられた．これは，水循環強度の変化が大が多く発表された．J. Vial（LMD/IPSL）は CMIP5

気の放射収支・エネルギーバランスによって制御されマルチモデル間の対流圏調節・フィードバックのばらており，ECS や雲フィードバックと共通する議論がつきに起因する ECS のばらつきの大きさを定量的に行われる場合が多いためである．

診 断 す る 手 法 と そ の 結 果 を 報 告 し た（Vial et al.

R. Chadwick（UKM O）は，rich‑get‑richer メ カ2013）．M.Zelinka（LLNL）は ISCCP シミュレータ

ニズム（温暖化時の降水量は，気候場の降水量の多いによる診断雲量と放射カーネルにより，対流圏調節に領域でより大きな増加を示す）は，水蒸気量の増加と伴う雲量と雲放射強制力の変化，雲フィードバックを対流マスフラックスの減少とが相殺するために有効と異なる高度，光学的厚さの雲タイプごとに調べた結果は言えず，むしろ熱帯収束域のシフトによって説明さを報告した．釜江と小倉は対流圏調節のメカニズムにれることを示した．D. Popke（マックスプランク研

48〝天気" 60．12．

雲フィードバックに関するモデル相互比較プロジェクト（CFM IP）会議2013参加報告

1031

究所）は，放射対流平衡（RCE）状態を仮定した大元の全球モデルを用いて，全球一様の条件の下で平衡気における水循環（降水）感度は，地球気候を想定しに達するまで積分する実験を指す．このような実験にたモデル実験よりも強く，それは大気からの長波放射

ついては，今回の会議では COOKIE & CREAM の枠冷却が効率よく強まることに起因していることを示し

組み以外でも多くの発表が行われていた（３章，５章

た．理想的な条件下における降水感度を調べること

を参照）．また，本会議中に積雲対流スキームをオフ

は，実際の気候システムの変動メカニズムを探る上でにした比較実験もやってはどうかという話が持ち上が重要なアプローチであると言えよう．

り，実現に向けて話が進んでいる．今まさに，世界的（釜江陽一)

な協力体制のもとで最先端の雲フィードバック研究が４．雲・放射過程に関する理想実験（COOKIE &CREAM）

動き出していることを肌で感じ，非常に刺激的であった．

（神代

剛・小玉知央)CFMIP では，雲−気候フィードバック過程のさらなる理解を目指して，階層化された様々な理想実験の

５．雲・対流の組織化

比 較 プ ロ ト コ ル が 継 続 し て 提 案 さ れ て い る．

熱帯対流の組織化についてのセッションでは，組織

COOKIE はその１つであり，雲と放射の相互作用な化が気候に与える影響について，観測と雲解像モデル

し（すなわち，雲は水循環の意味では存在するが，放の結果から議論した S. Bonyの発表が印象的であっ射に対しては透明）の設定で気候モデルを走らせるとた．対流の組織化は大気上端における上向き長波放射いう実験プロトコルである（Stevens et al.2012）．この増加と上向き短波放射の減少をもたらすことが観測の よ う な 大 胆 な 設 定 の 実 験 は Slingo and Slingo

・雲解像モデル双方から指摘されている．雲解像モデ（1988）も行っているが，雲過程が精緻化された最新ルを用いた RCE 実験の結果は SST 上昇が対流の組の気候モデルで同様の実験を行い，CMIP5の水惑星織化を招くことを示唆しているが，いわゆる気候モデ

および AM IP タイプの実験結果と比較することで，ルでは対流の組織化を十分表現できていないため，組雲フィードバックや降水の現在気候・温暖化応答，そ織化が気候へ与える影響は未だ明らかになっていな

れらのモデル間のばらつき等の理解に役立つことが期

い．

待される．

以上のような組織化の観点からも，水平解像度数

S. Fermepin（LM D/IPSL）は下層雲のみ雲放射相

km 以下で実験可能な唯一の全球非静力学モデルであ互作用を切った設定の COOKIE 実験結果を解析し，る NICAM には大きな期待が集まっている．野田は下層雲と放射の相互作用は海洋上の降水を増加させる

NICAM の温暖化実験を上層雲の空間スケールに着目ことを示した．また，H. Douville（フランス気象局）

して解析し，対流性雲と広い面積をもつアンビルは減

は COOKIE を用いて夏のヨーロッパの地上気温バイ

少するものの，狭い面積のアンビルは増加することをアスに対する雲の影響を調べ，雲放射相互作用の有無示した．小玉は全球870m 解像度実験（M iyamoto etによる違いはあまり見られないという結果を示した．

，M JO 予報実験，および長期気候実験といal. 2013）

しかし，いずれの発表でも検証に用いるモデルの数がう最近の NICAM の成果について速報し，特にこれま足りないように感じた．COOKIE は昨年立ち上がっでに例を見ないような高解像度の全球870m 実験につたばかりのプロジェクトであり，ぜひ多くの機関に参いては，会場から驚きの声が上がった． （小玉知央)

加 し て ほ し い と の 呼 び か け が あった．日 本 か ら は
MIROC グループ，気象研究所，NICAM グループが参加を表明している．今後多くのモデルの結果が提出され，来年の会議ではさらに活発な議論が行われるであろう．

６．下層雲フィードバックに関するモデル間比較
プロジェクト CGILS
温暖化時に下層雲が温暖化を強めるか否かは，気候
モデルごとに符号すら一致しておらず，極めて難しい

加えて，CREAM という追加実験プロトコルも検問題となっている．その下層雲のフィードバックのプ討されている．こちらには RCE 実験やエアロゾルのロセスを，より単純化された条件の下で理解しようと効果を調べる実験などが含まれている．RCE 実験はいうのが，LES と SCM （気候モデルの鉛直一次元版

Manabe and Wetherald（1967）に代表されるようなモデル）を使ったモデル間比較プロジェクト CGILS

鉛直１次元実験がよく知られているが，ここでは３次（Zhang et al. 2012;吉森ほか 2012b）である．これは2013年 12月

49

1032

雲フィードバックに関するモデル相互比較プロジェクト（CFM IP）会議2013参加報告

層雲，層積雲，浅い対流を対象に，SST を2K 上昇さべる提案もなされた．

せたときの下層雲の変化をモデル間で比較する取り組

S. de Roode（デ ル フ ト 工 科 大 学）は，LES を 使みである．これまで，LES，SCM それぞれ８，15モ

い，現在気候と将来気候で雲頂エントレインメントがデルが参加しており，日本からも気象庁全球モデルを変化するのを許すか許さないかで雲フィードバックがもとにした SCM が参加している（Kawai 2012）．

逆になるという結果を示した．LES を用いた，こうCFMIP や EUCLIPSE の会合においては，毎回，した解析的な研究が，下層雲フィードバックの不確実

CGILS に関するセッションが設けられ，進捗が報告

性を次第に小さくするのではないかと期待が高まる．

されている．

LES 間で起こる雲の振る舞いの違いは依然として大M. Zhang（ニューヨーク 州 立 大 学 ス トーニーブ

きな問題として残されているが，その原因の包括的なルック校）は，SCM の比較結果について話した．層

理解にはまだ時間を要する．現在は，比較的整合性が積雲の領域においては，（浅い）対流スキームが働い確認されているモデルの結果に着目し，そこで起きてているモデルでは，温暖化によって下層雲が減少（すいる雲応答プロセスを理解することに力が注がれていなわち，正の雲フィードバック）する 一 方，対 流 ス

る．

キームが働かず，乱流スキームのみが働いているモデ

また，下層雲を主な対象とした最近の観測計画とし

ルでは，下層雲は増加する（負のフィードバック）傾て，C. Bretherton は MAGIC を紹介した．そこでは向が強いことを報告した．これは，以下のようなメカ

カリフォルニア州とハワイ諸島を結ぶ貨物船に気象測ニズムであると解釈されている．SST が上昇し，下器を積むことで，洋上でのデータ取得を行っている．

降流が弱まる将来気候において，乱流スキームのみが今後の詳細なデータ解析により，亜熱帯から熱帯にか働く場合には，水蒸気輸送が活発化し，下層雲の雲層けて起こる下層雲の形態の遷移機構の理解が進展するは厚くなる．しかし，対流スキームが同時に働く場合とともに，現実大気における LES と SCM の再現性には，対流が境界層内の水蒸気をより効果的に自由大を検証する基礎資料となることが期待される．

気へと運ぶようになるため，下層雲は減少する．こう（川合秀明・野田暁)

した理想化された実験により，モデルの雲フィード
バックのメカニズムが解き明かされていくのは，温暖７．モデルの評価と改良化予測研究にとって，非常に重要な進展であると言えここでは，モデルにおける雲表現の評価と改良に関よう．
ま た，LES 相 互 比 較 に 関 す る 発 表 も な さ れ た．
LES は，雲フィードバックのより信頼できるシミュ

連する話題の中から，著者たちの関心をひいたいくつかのテーマについて述べる．
7.1 南大洋の雲

レーションを可能にすると共に，現実に起こりうる雲

CM IP3/5において，南大洋の雲が十分に表現されフィードバックメカニズムを理解するための最も有用ていないことは多くの気候モデルに共通する問題となツールであろう．LES 相互比較では，第１期の解なっている（Trenberth and Fasullo 2010）．これは，

析が一段落し，現在では第２期への移行期間に入って海洋への過剰な短波入射を引き起こし，SST に正のいる．第１期では，下層雲の振る舞いは環境場の成層バイアスを生み，ひいては海洋の循環に悪影響をもたの違いに加え，大規模循環に伴う下降流の強さの重要らす．そのため，南大洋の雲は最近のホットな話題の性を認識する結果となった．第２期では，SST を固一つであり，今回の会合でも，これに関連する発表が定して CO 濃度を４倍にした場合や，CMIP3で得らあった．

れた温暖化応答結果を参考に境界層上端付近の温度逆A. Bodas‑Salcedo（UKMO）は，南大洋に発生す転の強さを変動させた場合についての感度実験が行わる雲を雲タイプ別に分類し，それぞれの種類の雲の発れており，C. Bretherton（ワシントン大学）は５つ

生 頻 度 や，雲 の タ イ プ 別 の ア ル ベ ド に つ い て，の LES モデルを用いた初期 結 果 を 示 し た．今 後 は

CMIP5のモデルを検証した結果を示した．ここでは，南SST や湿度，地表面と大気の間の熱交換係数，環境大洋に発生する低気圧をコンポジットし，低気圧の周

場の風の強さなど，境界層雲に強く影響を与えると思囲の雲の構造を検証するという手法（Bodas‑Salcedo

われるパラメータの感度を調べる方向に進んでいる．

et al. 2012）を用いている．多くのモデルにおいて，更に，新たな試みとして季節毎の雲の応答の違いを調

低気圧の周囲の中層雲が過少であり，浅い積雲が多す

50〝天気" 60．12．

雲フィードバックに関するモデル相互比較プロジェクト（CFM IP）会議2013参加報告

1033

ぎるなどの結果が得られたことは，気候モデルの今後となった点である．雲の相は雲フィードバックにも影の改良に大きな手がかりをもたらしてくれるだろう．

響することが知られているため，本研究は気候予測の

川合は，気象庁現業全球モデル GSM で顕著な，南

不確実性低減に向けても重要な意義を持つ．なお，本大洋を含む中緯度海洋下層雲の過少を改善するための研 究 で 使 用 さ れ た 衛 星 データ（CALIPSO‑GOCCP

下層雲のパラメタリゼーションの改良について話し

cloud phase climatology）は http://climserv.ipsl.

た．この短波放射バイアスは，GSM を予報モデルとpolytechnique.fr/cfmip‑obs/ （2013.9.24 閲覧）かして用いている再解析 JRA（Onogi et al.2007）でもら取得可能であり，COSP の次期バージョンには雲の顕著（Trenberth and Fasullo 2010）である．中緯度

相診断モジュールが含まれる予定である．こうした研

海洋下層雲の雲頂からの過剰な乾燥空気の流入を防止

究資源を活用し，気候モデルの性能向上につなげるこ

することで，下層雲が壊れにくくなり，雲量・放射バとが今後ますます重要になると思われる．

イアスが軽減されたという結果（Kawai 2013）を報告した．

（小倉知夫)（川合秀明)
7.3 海洋上での下層雲量と下部対流圏温度逆転強7.2 雲の相度の関係

G. Cesana（LMD/IPSL）は，気候モデルによる雲

船舶からの目視雲観測データにもとづいて，下層雲の相（thermodynamic phase）の計算結果を衛星観量と下部対流圏温度逆転強度の間に強い正相関がみら

測データ CALIPSO‑GOCCP と比較した結果についれることはよく知られているが（Klein and Hart-て発表した．彼らはまず，衛星搭載ライダーCALIOP，ここでいmann 1993;Wood and Bretherton 2006）の観測データから雲の相を診断する手法を開発し，

う下層雲とは，層積雲・層雲・霧といった異なる雲タ

CALIPSO 衛星のデータに適用することで液相と固相イプを含んだかなり広いカテゴリであった．神代は，の雲量の全球３次元気候値を作成した．また，衛星シ

これら３タイプそれぞれの雲量と逆転強度の関係につミュレータ COSP に雲の相を診断する機能を追加し，いて調べ，SST 約16℃を境目として，層積雲のみがさらに同シミュレータを気候モデルに組み込むこと

卓越する暖水域と，３タイプいずれもみられる冷水域

で，モデルの雲の相を CALIPSO データと整合的なに分けられることを示した．これらの関係は，温度逆方法で診断 で き る よ う に し た．最 後 に，CALIPSO

転が強まる高度や海上での寒気・暖気移流と関連してデータとモデルの出力から診断された雲の相についている．本研究で導入した層別の逆転強度の指標を用い相互に比較し，気候モデルの性能を評価した．

ると，目視観測の雲タイプとの対応が不明確であっ本研究で印象的だったのは，衛星データと衛星シ

た，衛星観測データや気候モデル中の下層雲を分類す

ミュレータを活用することにより，気候モデルの出力ることが可能になる．これを活用した新しい評価方法

で従来は評価が難しかった側面についても検討が可能

が，気候モデルで再現される下層雲の改善につながることが期待される．
今回の会議には，本研究の重要な先行研究の著者である S. Klein（LLNL）と
C. Bretherton も参加しており，彼らの前で発表できて 大 変 嬉 し かった．コー
ヒーブレイクの際に個人的に話をすることもでき，温かくも厳しいコメントをい

第３図

海面水温を固定した水惑星実験の設定により，４つの気候モデルにおける雲フィードバック（海面水温を一様に４℃上昇させたときの雲放射強制力の変化，W m ）のばらつきを示した例．気候モデルと実験設定の詳細は Stevens and Bony（2013）およびその引用文献を参照のこと．図は彼らの Fig.１をもとに作成．

2013年 12月

ただいて，今後の励みになる忘れられない機会となっ
た．

（神代

剛)

51

1034

雲フィードバックに関するモデル相互比較プロジェクト（CFM IP）会議2013参加報告

８．将来構想（EUCLIPSE）を獲得したた め，彼 ら の 主 導 力 が 強

今回の会合は，CFMIP2としてはまとめに入る曲がまった．その中で，日本からはここ数年３つのグルー

り角ともいうべきものであった．CFMIP はこれまで

プ（M IROC，気象研究所，NICAM ）が積極的に参CMIP と歩調を揃えてすすめられており，CMIP6の加しており，それなりにプレゼンスを示している．日

キックオフを見据えて，次年度の会合でまとめを行う

本のグループは参加人数に比して CFM IP をリードすと同時に，第３期 CFMIP（CFMIP3）を開始する予る力が不足しているきらいがあるが，CFMIP3では日定になっている．

本の研究コミュニティからの提案や展望をより強く打CFMIP2の運営上の特筆すべき点は，GCSS で詳細な亜熱帯の雲の振る舞いを調べてきたグループと連携

ち出していけるものと考えている．若手の人の参加に期待したい．

（渡部雅浩)したことであろう．まだ十分とは言えないものの，これにより GCM から SCM ，LES というモデルのヒエ

略語一覧

ラルキーを駆使してさまざまなレベルで雲フィード

AM IP：Atmospheric M odel Intercomparison Project
大気モデル相互比較プロジェクト

バックを研究する体制が構築されつつある．一方で，モデル間の雲フィードバックのばらつきについては，
どのレベルのモデルでも収束しないことが明白になってきた．具体的には，同じ大規模場の条件で駆動した
LES といえども SST 昇温時の雲の応答はばらつく
し，実験設定をうんとシンプルにした水惑星 GCM で
SST を一様に上げても雲フィードバックはモデル同士 の 不 一 致 が 大 き い（第 ３ 図；Stevens and Bony2013）．
この「痛い事実」を前にして，基本に立ち返って雲と気候感度の問題に取り組むべきという意見が出ている．具 体 化 の 第 一 歩 と し て，世 界 気 候 研 究 計 画（WCRP）が今後５〜10年の間に解決すべき重要な課
題 と し て 挙 げ た ５ つ の Grand Challenges（GC,
http://www.wcrp‑climate.org/grandcha.shtml,
2013.9.24閲 覧）の 一 つ に，「雲，循 環，お よ び
ECS」というテーマが GC #4として取り上げられた．
こ れ は CFM IP2の Co‑Chair で あ る S. Bonyの 努 力によるところが大きいと思う．現在，GC #4では５つのイニシアティブを中心に，より具体的な課題の検討，ポジションペーパー（公式見解）の執筆，ワーキ
ンググループの策定，国際的な予算獲得の方策などの議論が始まったところである．筆者はイニシアティブ
リーダーの一人として参加しているが，重要なことは夜の飲み会で決まるあたり日本とさほど変わらない，と変なところに感心している．
現在までの CFM IP はヨーロッパのモデリングセン
ター（英ハドレーセンター，仏 IPSL，独マックスプ
ランク研究所）が中心となって推進してきた経緯があり，米国からの参加は比較的少ない（モデリングセン
ターと し て は NCAR く ら い）
．特 に CFMIP2で は

CALIOP：Cloud‑Aerosol Lidar with Orthogonal Polarization 直交偏光を利用した雲エアロゾルライダーCALIPSO：Cloud‑Aerosol Lidar and Infrared Pathfinder Satellite Observation 雲エアロゾルライダーおよび赤外探査衛星観測
CFM IP：Cloud Feedback M odel Intercomparison Project 雲フィードバックに関するモデル相互比較プロ
ジェクト
CFRAM ： Climate Feedback‑Response Analysis
MethodCGILS：CFM IP‑GCSS Intercomparison of Large Eddy
Models and Single Column M odels
CLIVAR：Climate Variability and Predictability Project 気候変動及び予測可能性研究計画
CMIP：Coupled Model Intercomparison Project 結合
モデル相互比較プロジェクト
COOKIE：Clouds On‑Off Klimate Intercomparison
Experiment 雲の有無が気候に与える影響に関する比較実験
COSP：CFMIP Observational Simulator Package
CFM IP 観測シミュレータパッケージ
CREAM ：Clouds Radiation, Easy Aerosol and M ore
ECS：Equilibrium Climate Sensitivity 平衡気候感度
EU：European Union ヨーロッパ連合
EUCLIPSE：European Union Cloud Intercomparison,
Process Study & Evaluation Project ヨーロッパ連合
雲比較・物理過程・評価研究プロジェクト
GCM ：General Circulation M odel 大循環モデル
GCSS：GEWEX Cloud System Studies GEWEX 雲シ
ステム研究
GFDL：Geophysical Fluid Dynamics Laboratory 地球
流体力学研究所
GOCCP：GCM ‑Oriented CALIPSO Cloud Product
GCM 指向 CALIPSO 雲プロダクト

ヨーロッパのコミュニティが EU のプロジェクト予算
52〝天気" 60．12．

雲フィードバックに関するモデル相互比較プロジェクト（CFM IP）会議2013参加報告

1035

GSM ：Global Spectral Model 気象庁の現業全球モデル
ISCCP：International Satellite Cloud Climatology Pro-

Oceanic M odelling, (43), 4.3‑4.4.
Klein, S.A. and D.L. Hartmann, 1993:The seasonal

ject 国際衛星雲気候計画
KNMI：Koninklijk Nederlands M eteorologisch Instituut オランダ王立気象研究所

cycle of low stratiform clouds. J. Climate, 6, 1587‑
1606.
M anabe,S.and R.T.Wetherald, 1967:Thermal equilib-

LES：Large Eddy Simulation ラージ・エディ・シミュ
レーション

rium of atmosphere with a given distribution of relative humidity. J. Atmos. Sci., 24, 241‑259.

LLNL：Lawrence Livermore National Laboratory
ローレンス・リバモア国立研究所

M aslin, M . and P. Austin, 2012:Uncertainty:Climate
models at their limit?Nature, 486, 183‑184.

LMD/IPSL：Laboratoire de M eteorologie Dynamique,
Institut Pierre Simon Laplace ピエール・サイモン・M iyamoto, Y., Y. Kajikawa, R. Yoshida, T. Yamaura,
H. Yashiro and H. Tomita，2013:Deep moist atmo-

ラプラス研究所，気象力学研究所
MAGIC：Marine atmospheric radiation measurement
GCSS pacific cross‑section intercomparison Investigation of Clouds
MIROC：M odel for Interdisciplinary Research on Climate 東京大学大気海洋研究所・国立環境研究所・海洋研究開発機構で開発された全球気候モデル
MJO：Madden Julian Oscillation マッデン・ジュリアン振動
NCAR：National Center for Atmospheric Research
米国大気研究センター
NICAM ：Nonhydrostatic Icosahedral Atmospheric
M odel 東京大学大気海洋研究所・海洋研究開発機構で開発された全球雲解像 GCM
RCE：Radiative Convective Equilibrium 放射対流平衡
SCM ：Single Column M odel 鉛直１次元モデル
UKMO：UK Met Office 英国気象局
SST：Sea Surface Temperature 海面水温
WCRP：World Climate Research Programme 世界気
候研究計画
参

考

文

献

Bodas‑Salcedo,A.,K.D.Williams,P.R.Field and A.P.
Lock, 2012:The surface downwelling solar radiation
surplus over the Southern Ocean in the M et Office
M odel:The role of midlatitude cyclone clouds. J.
Climate, 25, 7467‑7486.
釜江陽一，小玉知央，武石あずさ，2013:EUCLIPSE 雲と気 候 に 関 す る サ マース クール 参 加 報 告．天 気，60，
797‑802．
Kawai, H., 2012:Examples of mechanisms for negative
cloud feedback of stratocumulus and stratus in cloudparameterizations. SOLA, 8, 150‑154.
Kawai, H., 2013:Improvement of a stratocumulus
scheme for mid‑latitude marine low clouds.CAS/JSC
WGNE Research Activities in Atmospheric and2013年 12月

spheric convection in a subkilometer global simulation. Geophys. Res. Lett., 40, doi:10.1002/grl.50944.
Onogi, K. et al., 2007:The JRA‑25 Reanalysis. J.
Meteor. Soc. Japan, 85, 369‑432.
Slingo, A. and J.M. Slingo, 1988:The response of ageneral circulation model to cloud longwave
radiative forcing. I:Introduction and initial experiments. Quart. J. Roy. M eteor. Soc., 114, 1027‑1062.
Stevens,B.and S.Bony, 2013:What are climate models
missing?Science, 340, 1053‑1054.
Stevens,B.,S.Bony and M.Webb, 2012:Clouds On‑Off
Klimate Intercomparison Experiment (COOKIE).
http://www.euclipse.eu/downloads/Cookie.pdf（2013.8.7閲覧）.
Trenberth, K.E. and J.T. Fasullo, 2010:Simulation ofpresent‑day and twenty‑first‑century energy budgetsof the Southern Oceans. J. Climate, 23, 440‑454.
Vial, J., J.‑L. Dufresne and S. Bony, 2013:On the interpretation of inter‑model spread in CM IP5 climate
sensitivity estimates. Clim. Dyn., doi:10.1007/s00382‑
013‑1725‑9.
Wood,R.and C.S.Bretherton, 2006:On the relationshipbetween stratiform low cloud cover and lower‑
tropospheric stability. J. Climate, 19, 6425‑6432.
吉森正和ほか，2012a:気候感度 Part 1:気候フィードバッ
クの概念と理解の現状．天気，59，5‑22．
吉森正和ほか，2012b:気候感度 Part 2:不確実性の低減への努力．天気，59，91‑109．
吉森正和ほか，2012c:気候感度 Part 3:古環境からの検証．天気，59，143‑150．
Zhang, M., C.S. Bretherton, P.N. Blossey, S. Bony, F.
Brient and J.‑C. Golaz, 2012:The CGILS experimental design to investigate low cloud feedbacks in general circulation models by using single‑column andlarge eddy simulation models. J. Adv. Model. Earth
Syst., 4, M 12001, doi:10.1029/2012MS000182.

53