京都大学

次世代研究者育成センターだより 第

3

The Kyoto University Hakubi Center Newsletter

1

巻頭エッセイ（浅野耕太）

2

シリーズ白眉対談②宇宙6

研究の現場から（アスリ チョルパン、今村博臣、西出俊、山﨑正幸）

10

コラム 海外渡航記（佐藤拓哉）

11

白眉研究ピックアップ（沙川貴大、小林努、江波進一、信川正順）

13

ポスト白眉の日常（赤木剛士、柳田素子）

14

活動紹介：白眉セミナー・シンポジウム等

18

お知らせ

19

センター日誌号

巻頭エッセイ

白眉からの連想次世代研究者育成センター
ものの本によると、眉はヒト以外の動物には見られない

プログラムマネージャー

浅野

耕太

また、
「眉毛を濡らす」という表現もある。目の下ばかそうである。まつ毛が多くの哺乳類にも見られるのとまさ

りでなく、目の上も濡らすぐらい大泣きするという意味でれ少なかれ毛で覆われており、眉がどれかを区別することつけるとだまされないという言い伝えから、欺かれないに好対照である。そもそも哺乳類の多くは顔全体が多かが難しいだけかもしれないが、ヒトだけといわれてみるといろいろ考えさせられる。

普段あまり運動をしない私などには、眉毛は汗が目に入らないようにあるのだとその機能を説明されても、あまりピンとこない。むしろ眉はヒトだけときくと少しその意味が見えてくる。

日常あまり耳にすることはないが、「眉を読む」という表現がある。相手の顔の表情から、その人の心を推しはかるという意味であるが、ヒトにしかない眉を「上げたり」、「落としたり」することで、我々は怒りや落胆を表現できるはなく、キツネやタヌキに騙されないように、眉に唾をように「眉に唾をつけ」て、用心することである。最近は女性芸能人のスッピン（化粧前の素顔）写真がホームペー

ジ等で公開され、好感度アップにつながっているという話も聞くが、「眉だけは作っている」場合も多いそうである。ここでも眉に唾をつけておく必要があるのかもしれない。

白眉に一番関連が深いのは、年老いて眉の白くなったさまをいう「眉に八字の霜」であろうが、同じ白眉でもこちらは中国の故事とは全く関係はない。

「眉に火がつく」、「眉を焼く」、「眉を焦がす」は、「政のである。さらに「眉を曇らせ」たり、「顰める」ことで、治改革は焦眉の急」などと使われるところからも、眉毛る。

る。改革が必要なのは政治だけではない。目的を持って心の中の憂いや不快感の伝達が可能となっているのであ「眉を開く」、「眉を伸べる」、「眉を広ぐ」とは、心の中の心配がなくなって安心することであり、「愁眉を開く」のほうが現在ではよくつかわれているであろう。
「目は口ほどにものをいう」などといわれるが、実際は目玉よりも、その少し上にある眉のほうがずっと雄弁に心の中を物語っているのではないだろうか。確かに夫婦げんかをして妻の顔色をうかがうときなど、眉間のしわと眉の位置は大きな情報をもたらす。

が焼かれるぐらいの切迫した状況が目に浮かぶ表現であつくられたさまざまな組織は時代の変化に応じて変わっていく必要がある。大学もしかりであろう。社会からの大学改革の必要性の大合唱をうけて、眉に火がついた大学にとって、白眉に期待するところはとても大きいのではないかと、まだ眉に八字の霜を置かぬ私は愚考し、このエッセイが書けた安堵から、眉を広ぐところである。

（あさの こうた）

第 3 期白眉プロジェクト採用者内定式にて。上段左からPierre-Yves Donzé、
坂本龍太、
大河内豊、
Jeremy Rappleye、
小松光、
Cédric Tassel、西山雅祥。中段左から中西竜也、Silvia Croydon、小石かつら、北村恭子、楯谷智子、江間有沙、三枝洋一（以上第３期白眉プロジェクト採用内定者）。下段左から筆者、江﨑信芳理事、吉川潔理事、松本紘総長、塩田浩平理事、伏木亨
センター長、田中耕司プログラムマネージャー。

1

シリーズ白眉対談②宇宙
司会・編集： ニューズレター編集部［登場人物と研究課題］
長尾 透 特定准教授 ―『巨大ブラックホールの形成と進化の観測的研究』
小林 努 特定助教 ―『拡張重力理論による加速膨張宇宙の研究』
信川 正順 特定助教 ―『特性 X 線・硬 X 線・ガンマ線の統合による銀河中心活動性の解明』
村主 崇行 特定助教 ―『偏微分方程式の数値解析のための大規模並列プログラムの自
動生成』

［導入］
（司会） 話のきっかけとして、昨日本屋さんに行って幼少期の愛読書を買ってきました。
「星・星座」の図鑑。
（一同） おお。
（長尾） こういうのは子供の時、ちらちらっと見るぐらいはしたかもしれないけど、星座
大好きぃ！とかじゃなかったなぁ。皆さんはどうでした？
（信川） ぼくは「宇宙」っていう図鑑をよく読んでいましたねぇ。太陽系の惑星とか遠くの恒星が書いてあって、恒星の大きさや色も載っている。太陽と比べてどうかとか。星座も載ってましたけど、星と星座では星の方が重視されていたような気がします。銀河系の絵とか、そういうのをよく見てましたねぇ。ブラックホールとかも書いてありました。
（村主） ぼくの記憶にあるのは学習マンガかなぁ。コロ助って奴が出てくるのが一番印象に残ってる。それは宇宙というより科学一般の本で、たとえば、卵を横から落とすと割れるけど、縦から落とすと割れないのは何でなんや、みたいなことが書いてあった。宇宙のマンガも読んだ記憶があるけど、おぼろげですねぇ。

活発な討論の様子。左から村主氏、信川氏、長尾氏、小林氏。

ど、エックス線を使うメリットは、可視光に比べて 1 万倍以上エネルギーが高いので、宇宙で高いエネルギーの現象が起こっているのがよく見えることです。それを使って 100 万
度とか 1000 万度以上の高温のガスでできている宇宙を研究しています。たとえば星が爆発した後の超新星残骸やブラックホールの周りで起きている現象などですね。
（司会） 長尾さんはエックス線じゃなくて可視光なんですよね？
（長尾） そうですね、主には。可視光とか赤外線とかですね。
（司会） エネルギーに関して、お二人は対照的ですね。
（長尾） ぼくはエネルギーが低い側です。
（司会） エネルギーの 低い電磁波を使うメ
リットっていうのは何ですか？
（長尾） エックス線天文学や電波の天文学
は歴史が非常に新しくて、今まさにどんどん発展してきているところです。一方で光・赤［それぞれの専門分野］
外天文学は、本当にもう人類の歴史とともに（司会） では、みなさんの専門がどのようにあったぐらい古い学問です。色んな研究手法
違うのかを教えてください。まずは長尾さん、 が開発されていて、たとえばこういうことをお願いします。
調べたかったら、こういう光の分析をしたら（長尾） 天文学って言われたときに、おそら
いいよねっていうのが、色々研究手段として
く分野外の方が想像するのは、望遠鏡を使っ整備されています。だからチャレンジしやすて遠い銀河とかを見て・・・っていうイメーい。
ジだと思います。それは専門の研究と一致し （司会） なるほど。ところで小林さんは理論ない部分もあるんですけど、ぼくはそのイメー家ですよね。
ジに近いことをやっている気がしますね。大 （小林） ええ、ぼくは観測というものを一切きなすばる望 遠 鏡を使って遠くの銀 河を見したことがないんです。観測をして宇宙を知る。見るって言うか観測する。そして、たとるんじゃなくて、理論で、紙と鉛筆で、物理
えば 宇宙の歴史の中で銀 河がどういうふうを使って宇宙を知るという宇宙論をやっていに進化してきたとか、銀河の中心にある巨大ます。もちろん観測データは使うんですけど。
なブラックホールがどういうふうに出来たの天文って言われることにすごく抵抗があって、かっていうのを、観測的に調べるのがぼくの
ぼくは天文学者じゃないんです、物理学者で研究ですね。
すと言っています。動機も個々の天体現象を（司会） なるほど。信川さんは。
知りたいとかではなくて、その背後にある物（信川） ぼくも長尾さんと同じように宇宙を理を知りたいという感じですね。たとえば誕
観測して研究しています。ただ観測に使って生直後の宇宙の研究をするんですけど、そのいる道具は普通の目で見えるような光じゃな
頃の宇宙は実はすごく素粒子物理と関係が深くて、エックス線を使っています。エックス
くて、だから宇宙を研究することによって素線は可視 光と同じ電磁波の一種なんですけ
粒子を知ることができます。地上では絶対実験ができないような、そういうことも宇宙では起こり得るので、それによって素粒子に対する知見も得られる、というのが宇宙論ですね。
（司会） 地上で実験できないというのは、何がだめで実験できないんですか。
（小 林） エネル ギースケールが全 然 足りない。地上の加速器で出来るエネルギースケー
ルとは全然桁の違う世界が宇宙の初期の頃には実現されているので、地上では知りえない物理を知ることができます。
（村主） 地上では実験できないということと言えば、それこそ星を一つもってきて作ってみるということは到底無理なんだけど、それを計算機の中で可能にするのがシミュレー
ションという手段であって、ぼくはそれをやっています。
（司会） なるほど。
（村主） ぼくはプログラミングへの興味というところから、この分野に入りました。それでどっちかと言うと身近な星とかが好きなので、光とか赤外の人からデータをもらって、星とか惑星とか星間物質ができて進化する様
子をシミュレーションで解き明かすことをしています。そこから波及してですね、シミュレーションのプログラムをどうやって書くかという情報科学の分野も研究しています。複雑なシミュレーションの難しいプログラムをどうすれば簡単に書くことができるか、あるいは一網打尽にプログラムを作る方法はないのか、という研究をやっています。
（司会） 宇宙のことが、たかだか一部屋ぐら
いに納まるぐらいの計算機でシミュレーショ
ンできるっていうのは、なんか感覚的には信じられないことも。
（村主） できることもあるし、できないことも・・・。
（司会） どこまで実際を再現しているかという程度にもよりますね。
（村主） もちろん。たとえば、地球上の全ての現象を一部屋に納まる計算機でシミュレー
トするのは到底無理ですが、現象のある側面に注目すれば可能ということはあります。

2

［宇宙関係の諸分野］（司会） 色んな分野の立場が少し分かってきたので、ここでそれを整理しつつ、宇宙関係の分野について非専門家向けに説明をお願いします。
（信川） どういうふうにまとめたらいいです
かねぇ。
（司会） たとえば、宇宙関係の大きい学会はどんなのがありますか？この 4 人でだいたい
全部カバーできるのか、とか。
（信川） じゃあ、まず所属してる学会を言いますか。
（長尾） ぼくは日本天文学会、以上です。
（信川） ぼくも日本天文学会、以上ですねぇ。
（長尾） あれ、そうなんですか。
（信川） エックス線の研究者の中には物理学会は入っている人もいるんですけど、ぼくは入ってないですね。
（村主） ぼくも日本天文学会だけですね。
（小林） ぼくは日本物理学会だけですね。
（一同） おー（笑）。
（司会） はっきり分かれたというか、2 個しか出てこなかったというか。
（村主） 惑星物理学会っていうのもあるよね。
（信川） 明確な分野の違いとして、太陽系内と太陽系の外っていうのは分かれていると思いますね。
（長尾） 太陽系の中、頑張ったら行けますからね。ちゃんとサンプル取って来るとか。でも隣の恒星とか言い出すと、もうとたんに無理ですからねぇ。
（小林） そうですねぇ。
（信川） ぼくのやっている分野では天文学会と物理学会と両方に入っている人も多いんですよ。その違いは、一つは扱う現象のエネル
ギーが高くなると物理学会で、それほど高くなければ天文学会に行くという傾向はあります。
（長尾） ありますねぇ。エックス線よりもっとエネルギー高くなってガンマ線とかになったら、間違いなく物理学会ですよね。
（信川） エックス線は天文学会だけれども、ガンマ線になると物理学会に行くという・・・。
（司会） そしたら、学会分けの基準としては、
太陽系の内外というのと、エネルギーの高低というのと・・・あと他にもあります？理論と実験とか。
（長尾） 理論と実験の違いは大きいけど、学会を分けるときにはあんまり関係ないですよね。
（信川） 関係ないです。どの学会にも理論と実験の両方がある。
（小林） たとえば、天文学会にも宇宙論セッ
ションというのがあります。
（司会） 観測装置を作ったり実際に衛星とかを飛ばしたりするような、工学系の人たちとのリンクっていうのは？
（長尾） それは非常に密接ですね。たとえば望遠鏡の検出器の読み出し回路の設計とか、詳細な観測技術に関することは日本天文学会の中で、望遠鏡を使う人と一緒に議論しながらやっているという感じですね。
（司会） 村主さんは主にどこで発表されるんですか？
（村主） たとえば惑星のシミュレーションをしたら惑星のところで話すし、星間物質のシ
ミュレーションをしたら星間物質のところで3

話しますねぇ。
（長尾） 情報関係の学会に入られてないんですか？
（村主） 今年は関数型言語の国際会議に行ってきましたよ。
（信川） 関数型？
（村主） 関数型プログラミング言語。ずっと昔からあるのだけど、ここ 2、3 年の進歩も凄まじいです。本誌第 2 号で少し解説を書きました。
［いまの研究分野を選んだきっかけ］（司会） 宇宙関係にも色んな分野があるということですが、何がきっかけで皆さんは研究分野を選ばれたのか、たとえば幼少期の経験とか中高の先生との出会いとか、何かあれば教えてください。
（長尾） ぼく、実は学部生のときには、重力波天文学を最初やりたかったんですよ。
（一同） ほぉ。
（長尾） だから物理寄りですよねぇ。あんま
り物理もできなかったくせに。で、卒業研究
は一般相対性理論の研究室にちょっと行ったんですよ。
（小林） あっ、へぇ。そうだったんですか。
（長尾） そうすると、難しすぎて、これは無理だなぁって思って。でも周りにはもっと現象論寄りで銀河やブラックホールを研究されている方もたくさんおられて、そういう先生
たちと話している中でそういう研究も面白そうかなぁって思うようになりました。ちょっとそういうところにも潜り込ませてもらって、ゼミとか混ぜてもらっているうちに、だんだんとそっちやるようになった感じですかねぇ。
（司会） そうですか。長尾さんにとっては、
物理はちょっと難しかったと・・・。
（長尾） そうですねぇ。
（司会） 逆に物理の方が簡単だと思えて物理をやっているという人もいるかも・・・。
（長尾） そうでしょうね。たぶん、物理の方で天文は難しいよって言う方が、どこを難しいと思われるかって言うと、天文のぐちゃぐ
ちゃしてるところですね。基本原理が見えにくいっていうか、そういうところが物理の方からすると敷 居が高く感じるっていうのは、よく聞くんですよね。一方で、統一的な理論がよく分からない中で色んなものがあって、きれいなものがあったり、ぐちゃぐちゃした形のものがあったり、という博物学的な側面を面白いという人もいて、そのへんは何を楽しいかって思うかというセンスで変わってきますねぇ。

（小林） すごく同意しますね、それは。
（信川） ぼくは、難しさで言うと、物理と天文の難しさはそんなに違わないと思いましたね。ぼくは学部では最初物理を主に勉強していて、ずっと物理やろうと思ってたんですけ
ど、物理の何を対象にしようかというところ
で、宇宙を選んだ。で、宇宙は、まあ子供のときから宇宙は好きだったというのがあって。
ブラックホールはとてもインパクトが強いものでしたし・・・。
（司会） そうですよね。
（信川） ぼくは宇宙観測から宇宙でどういう現象が起きているのかということを研究しています。現在、エックス線を使った観測をしていますが、それは自分の進んだ先にそういう分野があったからなんです。実は特に分野を選んだ強い根拠はないです。
（司会） そうですか。
（信川） 理論よりは観測をやりたいなと。新しい観測装置は新しい宇宙を見せてくれると思っているので、自分で観測装置を作って宇宙を見ていきたいなぁ、というのがモチベーションの一番ですねぇ。
（村主） ぼくは、子供の頃から SF を読んだ
りゲームをしたり、高校生・中学生向けの本を読んだり。何と言うのかなぁ、興味はどっちかと言うと、理学全体でしたかねぇ。論理学に基づく自然数の作り方というのも勉強したし。大学へ進学するときは、悩んだこともあったんですけど、理学部に入るというのまでは決めてた。次に大学院入試の年になって、どこに行けばいいか分からなかったんだけど、京大に天体核研究室というのがあって、そこで宇宙物理でシミュレーションをされている先生がいらっしゃるというので、そこにしようかなぁっと決めました。
（小林） ぼくは中学・高校では、ものすごく数学が好きで、ほんとに数学ばっかりやっていた。京大の理学部入ったら 3 回生まで物理か数学かを決めなくていいので、どちらかをやろうと思って入りました。入ってからの授業
も物理よりも数学の方に結構興味があったので、数学ばっかり出ていて、でもどうやっても数学の人と友達になれなくて・・・。
（一同）（笑）（長尾） どういうことや！（笑）
（小林） なんかこう、ちょっと話しかけづら
いというか（笑）。しかも、ものすごくみんな頭がよくて、これはかなわんと。だから 3 回
生で課題演習を選ぶときは物理にした。でもやっぱり数学が好きで、物理の中で数学っぽい分野って何だろうと思って、すぐ思いついた

のは一般相対論。じゃあ一般相対論を一番使
うのは何だろうと思って、それはやっぱりブラックホールや宇宙全体の研究なので、自然とそういう方向に行って。もちろん実験とかも課題演習でやらされたんですけど、色んな細かいことに気を遣うのがどうしてもだめで。
まあ数学も結構繊細なところがあると思うんですが。でも、ぼくは結構いい加減な人間なんで、たとえば、極限と積分の交換を、それをしていい条件を気にせずにやりたいんです。
そうするとぼくに馴染むのは比較的数学を使う物理の分野で、そこに行こうと思ったんですね。
［宇宙を一般社会に伝える］（司会） 社会と科学の関係について、たとえば科学の内容をどうやって一般社会に伝えるかという問題がありますが、どう思われますか。
（長尾） 天文学ってとっつきやすい学問の一
つっていう面があると思うんですよ。ですから、たとえば一般市民の方や小学生にいろい
ろ最近の結果や面白い話をしてく活動を、
せっかく白眉プロジェクトである程度自由に時間が使えるので、徐々にやりたいなと思っていて、今後数年の自分の課題ですね。
（村主）「はやぶさ」もそうだけど、たとえばニコニコ動画で大人気！とかだったりする
気がします。
（司会） 宇宙関係の動画が。
（村主） はい。宇宙もそうだし、もっと一般にたとえばロボットを作ってる人とか、そういう技術関係の動画は意外と人気がある。
（司会） へぇー。信川さんはどうですか。
（信川） 京大が京都市と連携して、市内の小中高に出前授業をやったりしています。ぼくは大学院の時からできる限り、そういうのに行ったりしています。
（司会） やっぱり宇宙は人気のある分野だから、そういう活動の効果もすごく大きいかなと思います。
（信川） 小学生や中学生に話した雰囲気でいうと、やっぱり難しい話をするとついてこれないというのは共通だと思うんですけど、こっちが楽しそうに話すとなんか相手も楽しくなってくるというか。
（司会） スライドは使いますか？
（信川） あ、スライドは使います。道具として。それに、具体的に研究のどこが楽しいか
よりも、この学問をやってることがすごくエ
キサイティングで興奮することなんだという、それを見てもらうのがいいんじゃないかなぁと思います。学部生がいるところで話した時に、「信川さんすごく楽しそうにしゃべってま
すね、それでその分野が面白いと感じました」と言われたことがあって。なぜ面白いかじゃ
なくて、実際そういう研究を楽しんで熱心に一生懸命やっているのが伝わるのがいいのかなぁと。
［日本の強さ］（司会） 宇宙関 係 の 分野の日本 の強さは、世界全体で見るとどのくらいでしょうか。
（信川） まずぼくの分野、エックス線天文学という分野では、強いのが日本とアメリカとヨーロッパで、三つ巴みたいな感じです。最初に始めたのはアメリカで、いまは三拠点のどこも衛星をもっていて観測しています。ただアメリカとヨーロッパの衛星はもう 10 年を超えていて、そろそろダメになる頃です。
しかしアメリカとヨーロッパは次の衛星を計画していません。まだ 10 年以上先です。日
本だけが２年後にさらに新しい衛星を計画しているので、あと２，３年たつと日本の独壇場になるかなと。
（司会） そういうときに、海外から日本の大学や研究所に移りたいという人が多く出てくるでしょうか。
（信川） うーん。日本の衛星と言っても国際プロジェクトだという考え方なので、アメリカにいても日本の衛星を使うことはできます。
（司会） それで使用料を取ったりできるんですか。
（信川） 使用料は取らないです。
（長尾） そのかわり、たとえばアメリカのグ
ループが日本の衛星を使って良い成果を出したら、「これはアメリカのグループの人が日
本の装置を使って出した結果です」という風にボンッと言える。これは日本の技術力の結晶ですみたいな。
（信川） そういうことです。世界の優秀な人たちが使ってくれるというのは日本の成果にもなるので、いくらでも使ってもらって OKです。
（ 司 会 ） よくメディア では、「 アメリカ のNASA が・・・」と言いますが・・・。
（信川） そこが「日本の JAXA が・・・」ですね。そういう報道が世界中で。
（司会） なるほど。
（信川） 日本は 1980 年頃からこれまでに5 台のエックス線衛星を打ち上げています。
それがことごとくいい成果を出しています。
（長尾） 完全に世界を引っ張っている。
（村主） 太陽も強くないですか？
（信川） 太陽もいいですね。ひので衛星とか。
（長尾） ぼくの専門である近赤外天文学は、
エックス線とは少し事情が違います。今でこそ、すばる望遠鏡を使って世界的な成果を続々と出していますが、すばる望遠鏡の運用が始まったのは 2000 年頃です。1990 年代に、すばる望遠鏡クラスの直径 8 メートルから10メートル程度の望遠鏡が、世界的にいっぱいできました。それ以前は、その半分くらいのサイズの、4 メートルから 5 メートル程
度の望遠鏡が世界最大クラスでした。その頃、アメリカとヨーロッパはそのサイズの望遠鏡を持ってたんですけど、日本はまったく持ってなかったんです。
岡山にある口径 2 メー
トル弱くらいの望遠鏡が日本最大でした。そこから、4 メートル程 度の望遠 鏡を作るのをスキップして、いきなり世界最大クラスにゴーンとチャレンジした。それで日本は一気に世界と肩を並べる装置を手にした訳です。
（村主） 理論ではどこが強いとかあるんですか？
（小林） 理論は、どこが強いというよりは、
みんなそのカラーが違う。
（村主） それは国レベルで？それとも個人レベルで？
（小林） たとえばアメリカと日本とヨーロッパで考えると、それぞれ論文のクオリティ
はいずれも非常に高いんですけど、研究のカラーで見るとアメリカはちょっと即物的な傾向があります。日本やヨーロッパはあまり

村主氏、宇宙を語る
即物的じゃないものも許容されるような雰囲
気があります。たとえばアメリカで重力波の研究にお金をつぎ込みましょうということが決まったとする。するとみんな重力波の方にバーッといってしまう。そういうときに、日本やヨーロッパはたとえば余剰次元の研究をしていると。そういう雰囲気なんですね。
（司会） へー。意外。
（小林） あと宇宙論では、アメリカは素粒子論にかなり近い宇宙論を研究している人が非常に多い。日本やヨーロッパでは、バックグ
ラウンドが一般相対論の人が宇宙論を研究している、というのが多い。まあ細かいと言えば細かい違いなんですけど、かなりカラーが違う。国際会議もヨーロッパでやるときとア
メリカでやるときで、発表内容の傾向が結構
違っています。
（長尾） 伝統的には、惑星形成や星形成は、京大の理論グループが世界的に見て非常に強いと聞きます。
（小林） 京大の天体核研究室の林忠四郎先生からの伝統で、そういう分野は非常に強いです。一方で、一般相対論の研究も非常に強い。それは天体核研究室の二代目、佐藤文隆
先生になってからですね。
（村主） 一般相対論と核物理などを組み合わせたようなシミュレーション、たとえば星の重力崩壊などは、京都は本当に強いですね。
（小林） そうそう。そういう分野は、日本がかなり先進的。
（村主） そうなるともう日本がというか、特定のグループが、師匠と弟子がという感じですね。
［宇宙人はいるか？］（司会） 宇宙関係の専門分野のお話をいろいろ聞いたところで・・・コアな話に行きますか。
単刀直入に、宇宙人っているんですか？
（長尾） 人間レベ ル の生命 集団が、宇宙のどっかにいるって思うか、いないって思うか。
（司会） 実際のところどのぐらい可能性があるのかっていうのは、みんな気になってる話だと思いますね。
（小林） 人間レベルは分かりませんが、生命はまあいるでしょうねえ。どっかに、そりゃあ。
（長尾） ぼくはそう思ってますけど、他の人はどう思います？
（司会） 生命、の定義は何ですか？
（小林） ああ、そこから入ると難しい・・・。
（長尾） いや、なんていうかあんまり難しい4

意味じゃなくて、アメーバとか、ゾウリムシとか・・・。
（小林） バクテリアでも微生物でも、下等な生物でよければそれはまあ、当然いるでしょう。
（信川） これだけ広いから、人間レベルもいるんじゃないかと思いますけどね。
（長尾） ぼくもそう思いますけど。
（司会） いま、この瞬間にいる？
（長尾） いると思いますね。でも、宇宙のどっかに、ですよ。
（司会） 1000 光年以内、とか・・・。
（長尾） あ、そういうふうに区切りだすと途端に話が変わってきますね。
（村主） ぼくはそういう範囲でもいると思う派
なんだけど、ひとつ自慢に思っていいのは、多分この 1000 光 年と かこの 銀 河 内と かでは、
我々が一番、今この瞬間には進歩している文明だと思う。
（司会） 空間的だけじゃなく時間的に見ても、文明が存在する可能性は低いんじゃないです
か。
（長尾） うん。たとえば、1 万年ぐらいしか存在しないとするじゃないですか、知的な生命体が。そうすると、まあ、地球ができてまあ簡単に 50 億年くらいとすると、50 億年分の 1 万って言ったら、50 万分の 1 ですよね。
（村主） そういうの、ドレイクの式というやつですよね。
（長尾） 仮に非常に悲観的に、我々の銀河の中に１回しか人間レベルの文明は登場しなくて、それは１万年しかないって思っても、銀河は宇宙に 10 の 10 乗以上あるから、宇宙全体見たらワンサカ、みたいな気はするね。
（信川） そうですね。宇宙はすごく大きくて、恒星だけで考えても、10 の 11 乗の、さらに10 の 11 乗くらいあるから・・・。
（司会） 文明が存続する時間が短いことより
も、とにかく星の数が多いことが効いてくるんですね。
（長尾） 桁が違いますよね。
（信川） 人間がいることをどれだけ奇跡だと思うか。
（村主） そうなると、宇宙人は何でここに来な
いのかなぁという・・・。
（長 尾） 他 の 銀 河から来るのは 大 変 だもん
ねぇ。

（村主） なんか信号とかないのかなぁ、というのも気になる。我々より少し進んだ文明だったら、我々のことぐらいは気づいてるのかな
あ・・・。
（司会） 1 万年ぐらいのスパンでしか存在できないんだったら、5000 光年以上離れたところとは交信できないですよね？
（長尾） まあ往復って意味では。
（村主） 文明の行先ってどうなのか、すごく興味があって。生命は一度生まれるとあらゆるニッチを埋めていくものだから、破壊的な大量絶滅があっても誰かが生き残ってきたわけですよね。悲観的な考え方をすれば、都市文明は1 万年も存続しないかもしれないけど、一方で、これだけ多様な生き方をしている人類が全滅なんかするのかなぁと。まあ、おごりと言えばそうなんだけども・・・。
（長尾） 恐竜は絶滅しましたね。
（村主） 恐竜は絶滅しましたねぇ。
（司会） あと、知的生物がいても我々のような文明があるとは限らないですよね。たとえば
ずっと狩猟採集時代のまま 1 万年、どころか
何千万年続いてる星があるかもしれない。
（長尾） そのほうが長続きしそうな気がする
なぁ。
（信川） うん、そうですね。
（村主） 文明の基準って、たとえば電磁波を通信に使えるとか・・・？
（信川） 宇宙人がいたとしても通信手段、コミュニケーションの手段が違う可能性はある。
（村主） せやな。頭の中で考えていることを電光掲示板に出せるような能力とか。
（司会） 告白するときも、好きです、って表示されるだけ。
（一同）（笑）（長尾） 情緒が！情緒がない！
（小林） すべてがばれるのは嫌だなぁ・・・。
（村主） 人類は 1 万年前と比べるとずいぶんと違った暮らしをしているので、あと 1 万年す
ると、たとえば、なんか・・・実体のない電磁波だけの存在とかになっている、あるいは 4
つの力以外の力をどんどん見つけて、我々には知覚できないような存在へとシフトしていくのかな・・・。
（司会）『2001 年宇宙の旅』みたいな。
（信川） それは変わりすぎじゃない？

（村主） 変わりすぎやけど・・・。
（小林） なんか根本的に物理法則が変わってるような気がする。
（村主） 我々が知ってる物理法則を物理の全体だと思ってはいけないよ。
（長尾） うーん。1 万年後に人類がいる可能性のほうが低い気がするけどなぁ。
（司会） それどころか我々が生きてる間、文明が続くのかって・・・。
（信川） 50 年、100 年のスパンで、人類が大丈夫かっていう。
（長尾） ま、一人ぐらい生き残ってるんじゃな
いかな。
（信川） 一人ぐらいは。山奥でとか。
（司会） 我々が生きてる間に宇宙人と交信できる、と思う方はいらっしゃいますか ?
（長尾） ないと思う。
（信川） それはないんじゃないですか。
（小林） それはないでしょうね。
（司会） 村主さんは？
（村主） ちょっと奇跡か魔法でもない限り。
（司会） 一致しましたね。
（小林） 系外惑星を見て、それが大気でシールドされてるかどうかというのは分かるの？
（村主） そのスペクトルは見られるはずですよ。
（司会） 宇宙の生物を望遠鏡で見つける、みたいな話は？植物みたいなのが光合成していると、地表の反射のスペクトルに特徴が出てくるとか。
（村主） ぼくは大いにあると思ってるけど。あ、草生えてる、って。赤外線をはね返してるかど
うかっていうのは一つ、生命の指標とされてるよね。
（小林） 光合成をしているものがあるとスペク
トルでわかる。
（村主） わかるんです。光合成に不要である、波長の長い赤外線を捨てていることがわかる
ので。
（長尾） 今の望遠鏡だと難しいんですけど、もう一世代次の望遠鏡は、本気でそういう研究
狙ってますね。
（司会） 何年後ぐらい？
（長尾） いくつかプロジェクトあるんですけど、地上に据え付けるタイプの望遠鏡の次世代版
は、あと 10 年以内ぐらいに動かしたいと思ってますね。30 メートル望遠鏡。
（司会） どれぐらいの範囲までカバーできるんでしょう？
（長尾） さすがに一個一個の惑星のスペクトルをとるのは、近場じゃないと難しいですけど・・・。
（司会） ひょっとしたら我々が生きてる間に、なんか草が生えてる惑星が見つかるかもしれない。
（長尾） それは見つかるでしょうね。意外と生
命活動って他の星にもあるかもじゃん！みたいな。
（ 司 会 ） じ ゃ あ、 い つ か ネ イ チ ャ ー に“Extraterrestrial Life Found（地球外生命体を発見）” みたいな論文が出る日も。
（村主） それはあると思うよ。
（司会） 期待が持てますね！今日は貴重なお話をありがとうございました。

（背景写真

5

国立天文台、NASA 提供）

研 究 の 現 場 か ら
The Resilience of Business Groups in Late-Industrializing Economies
Asli M. Colpan
Business groups, which are collections of legallyindependent companies interconnected by multiple economic

and social ties that exhibit widely diver sif ied produc t

portfolios, are the prime and leading economic organization
in today's emerging markets. Business groups at the core of

economic dynamics in those late-industrializing economies
critically diﬀerentiate themselves from the modern industrial
enterprises in all the three aspects that Alfred Chandleremphasized as the core of competitive capabilities. First,
the ownership of business groups usually remains with thefamily that controls and often manages their business empire.

Second, those groups employ the strategy of unrelated

diversiﬁcation for their long-run growth. Third, in responseto that diversification conduct, they adopt the structurethat remains the core of the competitive advantages oflarge industrial enterprises.

A critical question in the business group literatureof “business groups.” The business groups represent the

however remains unexplored: How have diver sif ied

owns individual operating units as legally-independent

diversiﬁcation, subpar corporate governance systems andorganizational design in which most often a holding company
corporations.

For each of these three characteristics,

business groups have remained diﬀerent from the Chandlerian
multidivisional enterprises that we often observe in matureindustrial economies.

Interestingly, within the Chandlerian framework,

none of the three characteristics of business groups does
provide a positive connotation.

Family owner ship andcontrol eventually prohibit the development of salariedand professional management that stands as the core ofcompetitive dynamics of modern industrial enterprises.

Product domains should be technologically-related, it has
been argued in strategy literature, so that an enterprise

exploits the benefits of accumulated intra-organizationalk n owl e d g e t h at c an b etransferred to related

business groups allegedly marked by unrelated productfrequent lack of professional management remain a viable
and representative organization model in many emerging

economies? A straightforward economics perspective
points to the short time span that has passed since themarket liberalization drive got institutionalized since theearly 1980s. This line of thinking implies that diversified
business groups will surely disappear as the dominantbusiness organization, as societal institutions will become

more market-supporting and therefore competitive forces
will function to make those groups less eﬀective and thenobsolete. Nevertheless, the reality suggests otherwise
in that the diversified business groups are resilient,collectively if not individually, even when economies
develop.

This conventional thinking lead me to anotherproduct categories,

and more persuasive argument that comes from a firm-

than-market cost of

behavior on the part of business groups.

e n s u r i n g i n t h e l o w e rp r o d u c t i o n.

Unrelateddiversification encountersthe “conglomerate

discount” problem, i.e. themarket value of the wholegroup as a whole is lower
than that of the sum of

the individual operatingcompanies.

Businessgroup struc ture hinder s
the inter-business transferof accumulated knowledge

level behavioral perspective focusing on the investment

My current

research, following my co-edited volume Oxford Handbookof Business Groups published by Oxford University Press
in 2010, is to systematically explore the intra-group
resources and capabilities that represent the prime source

for the survival and resilience of business groups. By
thorough theoretical examination and careful empiricalfact-f inding regarding the resilience of the businessgroup organizational form, I aim to identify the exact

conditions under which business groups can make positive
contributions to the economy.

（あすり ちょるぱん）

6研 究 の 現 場 か ら
生物のエネルギー問題に挑戦する今村

博臣

みなさんのデスクの上は、綺麗に整頓されていますか？

濃度を測定することができなかったのです。私は当時のらあっという間にぐちゃぐちゃになってしまう机の上を綺ンスタントに論文を出せる自信はありました。ただ同時に、

私は、ちょっと、というかかなり苦手です。放っておいた研究で、それなりに成果を挙げていましたし、その後もコ麗な状態に保つには、片付けるためのエネルギーが必要

その「居心地の良さ」に安住すると、新しい概念を生み出言える「いのち」を維持するためには外部からエネルギーが止まってしまうのではないかという不安も感じていましですよね。生物に関しても同じです。複雑なシステムともすような研究はできないのではないのか、自分自身の成長を取り込み続ける必要があるのです。それでは、
生物にとっ

た。結局、
「誰もやっていない研究だし、細胞内の ATP がてのエネルギーとは何でしょう。私たちの食事の中に含まれる糖や脂肪など、植物であれば光がエネルギー源です。
これらに含まれるエネルギーは、一旦アデノシン三リン酸（ATP）という物質に蓄えられてから生命活動に使われます。人間の社会で火力や水力がいったん電気というかたちに変換されてから様々な機器に使われるのとよく似ています。生命のエネルギーを仲介する ATP 無くして生物は成り立ちません。

可視化できたらきっと面白いことが見えるに違いない」という思いを信じて、それまで細胞生物学の素養は皆無だったのですが「細胞内 ATP 可視化技術を確立する」という研究テーマに大きく変える決心をしました。そして、初めての論文がどうにか世に出たのは、３年後のことです。その間は全く論文を出せない状況に苦しい思いをしましたが、これほど成長した３年間も無かったかもしれません。

白眉プロジェクトでは、受け入れ先の研究室の大学院生

私はもともと生体物質の１つであるタンパク質の研究を３人と一緒に、ATP 可視化技術を発展させながら、ATP

く「分子機械」と呼ばれるタンパク質の動きを詳細に調べでの計測法と全く異なり、生きたままの細胞での ATP の専門にしていました。特に、ATP のエネルギーを使って働る研究です。ある時、この分子機械の一部を使えば生きた細胞の中の ATP 濃度を顕微鏡で可視化できるのではな

いか、というアイディアを思いつきました。調べてみると、の知られざる側面を明らかにしようとしています。これま挙動を観察することができるので、従来の知見では説明できないような現象をよく観察しています。このようなデータをどう解釈したらよいのか、頭を抱えることもあり

ATP の発見から 80 年も経過しているのにも関わらず、生

ますが、自分で立てた仮説を実証するためにデータを積みい事がわかりました。細胞をすりつぶしてからしか、ATPるデータも少なくないため、論文にするのは大変ですが、きた細胞の中の ATP の挙動は実は誰も観察したことがな上げていくのは楽しいものです。これまでの知見と相反す

徐々に方向性は見えつつあります。現在はさらに手を広げて、ATP 以外の生体物質の可視化や、エネルギーの流れの操作にも取り組んでいます。生物らしさを特徴づけるエネルギーの流れは、糖尿病や神経変性疾患などの疾患との関係も注目されています。自前で開発した技術を基本にエネルギーの流れの生物学的・医学的な意

義を掘り下げ、新たな知見へのブレークス
ルーにつながると信じて日々研究に取り組んでいます。居心地の良さに安住しないよ
うに自らを戒めながら。

（いまむら ひろみ）

研究を指導している大学院生３人とともに（右から 2 番目が筆者）

7

研 究 の 現 場 か ら
人間の発達過程に基づく知能ロボットの実現に向けて
西出【私の研究の概要】
人間の乳幼児の発達は目覚ましく、生後わずか 2 年で一人歩きができるようになり、簡単な言葉もしゃべれるよ
うになります。その間、乳幼児は一人遊びや親とのやり取りを通じていろいろなことを覚えていきます。人間の乳幼児と同じように、ロボットも経験から行動や知識を獲得することを目標とした研究が近年は盛んに行われています。このような研究分野は認知発達ロボティクスと呼ばれ、人間のような知覚・行動生成機構の実現に加え、ロボッ
トを通じて「人間」を理解することも目標としています。
私も認知発達ロボティクスの一端を担っています。特に幼児の一人遊び（積み木など）を対象としており、これまでは主に基礎実験に取り組んできました。幼児は一人遊びを通じて、自身の行動とそれが与える環境への変化の関係を学習していきます。それがさらに発達し、環境内の物
体を道具として使用する能力も獲得します。私の研究ではロボットの知覚・行動モデルを構築し、実際のロボットで学習・解析することでロボットがどのような知識を獲得したかを検証しています。発達的なロボットの実現を目指すと共に、「人間」の理解にも通じる研究をしていきたいと考えています。

俊研究室の学生 3 名と実験用ロボットと筆者（右から 2 番目）
等専門学校とネットワークは日本全国に広がりつつあります。
日本国内での活動としては、ワークショップ開催による
他ロボット研究者との議論、そしてロボット学会の学術講演会でセッションの企画と活動報告をしています。海外の研究者との交流として、これまではアメリカのマサチュー
セッツ工科大学 (MIT)、スイスのチューリッヒ大学、韓国の科学技術研究所 (KIST) と韓国工業技術院 (KAITEC)などと合同ワークショップを開催してきました。これにより、海外の研究動向の調査と共に自身の研究を海外に発信することもでき、さらに海外の研究者とのネットワークも構築しています。HUROBINT の活動は今後も世界中に広げていく予定であり、私も積極的に活動に参加していきたいと思っています。

【研究室の生活】
私の所属する研究室では教授 1 名、准教授 1 名、私を含む助教 3 名に加え、約 20 名の学生と共に研究活動に勤しんでいます。研究室の研究体制はロボット聴覚グルー
プ、音楽情報処理グループ、そして私が所属するロボット
インタラクショングループの三つから成っています。ロボッ
トインタラクショングループは准教授の尾形哲也先生、学生 5 名と私の計 7 人で構成されています。グループの研究
目的は、上記のように、ロボットによる実験を通じた構成 【白眉の研究者として】論的な人間の理解です。
白眉プロジェクトの活動の一つである隔週の白眉セミ
研究室での生活としては週ごとのグループ内ミーティン
ナーでは、白眉研究者が研究発表をし、他の白眉研究者
グ、研究室全体ミーティング、研究会があります。研究会
やその他の参加者と議論をします。白眉セミナーの参加
では学生が順に自身の研究内容を紹介し、それについて
者は主に分野外の研究者であり、異なった視点からの質
教員・学生全員で議論をします。グループ内・グループ外、 問も多数出て、新しい考え方が発現することもあります。
両方の研究内容について議論ができ、様々な視点から研上記の HUROBINT の活動と白眉セミナーを通じて、今究を見つめることを目的としています。
後もより広い視野から研究を進めていきたいと思っています。
【若手ロボット研究者ネットワーク HUROBINT】
私は研究者とはよい教育者でもあるべきだと思っていま
私は日本ロボット学会の研究専門委員会 HUROBINTす。そのため、私は研究だけではなく、大学の講義、学生の実行委員をしています。これは日本の若手ロボット研究の研究サポートなどにも注力しています。今後も研究のみ
者グループであり、委員会活動を通じて国内外問わず様々
ならず、教育や研究者の交流などの活動にも参加し、自なロボット研究者と交流しています。構成員は主に助教、 分を磨いていきたいと考えています。
研究員、学生であり、所属も関東・関西・九州の大学や高（にしで しゅん）8

研 究 の 現 場 か ら
イギリスから日本へ
山﨑“研究の現場から” というエッセイをご依頼いただいたとき、私は仕事でイギリスに３週間ほど出向こうとするところでした。白眉研究

正幸（２）白眉研究者って何であろう？

「白眉」という若き煌めきを「伯楽」という人生の目利きが選定す者として京都大学で勤務を始めるまで５年間ケンブリッジ大学で研るという、京都大学渾身の白眉プロジェクトに一員として参加できたはいられなかった時間であり、この先、進むべき研究者スタイルをた白眉合宿は、他の二期メンバーより一ヶ月遅れて就任した私にとっ究員を務めた私にとって、この一年は様々な日常で変化を感じずにその都度模索したものです。一方で、白眉研究員として採用いただ
いたことで、様々な分野で活躍する優秀な方々とお話をさせて頂く機会が多くなり、人間の物事に対する考え方のダイナミックさに衝撃を受けました。それだけではなく、再生医科学研究所に受け入れを頂いたおかげで、iPS 細胞、再生医療というサイエンスにおける流行の先端を間近で感じることができ、私の大好物であるタンパク質の凝集に関する研究とはひと味異なる興奮を覚えたものです。私がこの一年で経験した、迷い、驚き、感動をここで皆様にお伝えできたら嬉しく思います。なお、多くは私感に基づいていますので、語弊がありましたらお許しください。
（１）イギリスのこころ

目が覚めると、屋根の上にいる小鳥が夜明けとともにさえずっていた。そんな朝を私はケンブリッジで人生初めて体験した。あちらは緑が多く、野生動物が豊富だ。イギリスは日本に比べて、国土面積が３分の２、人口が約半分である。
「Masa の家を見せてみろ！」と言われ Google map でたどり着くも、今度は「何処が街の切れ目なのは誠に幸運であった、と今更ながらに思う。昨年５月末に行われて、初めて他の白眉研究者に接見する緊張かつ畏怖の場であった。
しかし、それは全くの誤解と気づく。彼らと話せば話すほど面白い、盛り上がる。英語で話すより簡単であった。そして皆が（たとえどん
なに酔っぱらおうとも）お互いを尊敬する事を忘れない。また、非
常に面白かったのは、サイエンスにおける立ち位置の違いを感じたことである。生命は多様かつ神秘に包まれている。それを上から観察し、仕組みを一つ一つ理解しようとしてきたのが生命科学者であろう。一方で数学者は「数」という私の目には見えない魔の世界に虜である。しかし彼らの造る「ことば」は物理学、化学、天文学な

どのベースとなり、生命現象をウルトラミクロな視点から美しく理解する武器となっている。特に宇宙の研究者はギガ year レベルでサイエンスを考えておられる。衝撃であった。社会科学者は長くともキロ year レベルで人間が生み出して来た言葉・思想・社会などを理解するため、もう一段上から生命を眺めている感がある。研究者として胆力を養うべきこの時間に、サイエンスにおける様々な正義を気軽に語り合えるこの場所は素晴らしい。

のか？」と尋ねられる。確かに日本は境界線を引くのが難しい。実

（３）新しいサイエンスのかたち

は基本朗らかでおしゃべり好きであった。働き始めて最初の驚きは、なものである。私はそのゴミがかたち作る仕組みをタンパク質構造

15 時 15 分にはまた Tea である。家族を持った研究員たちは基本９

いか、最悪でも病気になる事だけは防げないかを日々考えている。

は強烈な学歴社会のようだが、ケンブリッジ医学研究所にいる人々

10 時15 分に「Tea？」と言われた事であった。12 時15 分にはランチ、時から 17 時頃までを勤務時間とする。あれでなぜ結果を出せるのか疑問に思ったこともあったが、彼らなりのリズム、集中力の磨き方なのであろう。合理主義に基づく完全職務分担制。器具洗浄、実験の下準備、機械の管理は人任せ、研究所に消耗品を販売する店もあり業者は日常の風景に現れない。自分の役割を見つけやすい、その分、重要なポジションにつくには、並大抵ではない努力と才能そして政治力が求められる。階級社会の国の一端を垣間見たのかもしれない。しかしながら、無駄な事に迷わない、お互いの個性をきちんと認め合う、その姿勢は私が見習うべきであると感じた。そして
何よりも、みな笑顔が素晴らしい。

タンパク質が凝集することは、我々の体の中にゴミが溜まるようレベルで理解し、病気につながる前に掃除またはリサイクルできな
そんな中、もはや誰にも止められない勢いがある iPS 細胞・再生医療の技術は、我々の分野にも進出している。例えば、遺伝子配列の間違いを修正してやれば元々ゴミなど生まれてこないというアプローチだ。言葉にすれば簡単だが、iPS 細胞の作製、目的の場所での遺伝子損傷、トランスポゾンによるマーカーの除去、特定の臓器への分化誘導など、緻密なストラテジーの設計、最新の技術が必要とされる。では、再生医療の現状はどうか。網膜、歯、髪の毛は実現段階に近いというのが私の印象である。ここで非常に興味深いのはその再生医療のサイエンスにおける姿勢である。彼らは無理にすべての生命現象を理解しようとはしない。自らの目的を実現するた
めに生命の不思議をうまく懐柔する。神秘のテクニックは

悪魔の囁きかもしれないが、その危険性を知るのは時間のみである。再生医療の進展と生命倫理の戦いは避けられない。しかしながら、その勇気と責任が賞賛される日が来る事を願ってやまない。今や生命科学は未知の領域に挑戦している。それに興奮しつつ、私はもうしばらく生命の不思議を覗き込んでいくとする。

国際色豊かな James Huntington 研究室のメンバー（右端が筆者）

9（やまさき まさゆき）

海外渡航記
念願の地での楽あり苦あり佐藤拓哉

白眉プロジェクトの自由な研究環境のもと、私は今、カナ

ダのブリティッシュコロンビア大学森林 科学科（正式には、
Department of Forest Sciences, Faculty of Forestry,

The University of British Columbia; 以下、UBC）で客員研究員として研究生活を送っています。

私にとって、この渡航には 2 つの目的がありました。一つは、私を受入れてくれた同研究科の John S. Richardson 教授との共同研究を通して、森林と河川生態系のつながりについて、気候帯を超えた共通理解を見出すことです。ここでは、私自身が発見した「寄生虫が生態系をまたぐエネルギー流を駆動する」という現象が北米地域でもみられるのか、みられるなら筆者の職場のある

Forestry Building

ばどの程度重要なのか？という視点を盛り込んでいます。もうる大規模な野外操作実験を行う予定です。

ことで、自分の（あるいは関係する学生の）研究活動の可能性

充実し始めました。私が在籍している Stream and Riparian

は日本学術振興会海外特別研究員の落選 2 回を経て 3 度目で河川とその周辺の陸域（Riparian zone）の生物を対象にし一つは、生態学の国際的な研究者とのネットワークを構築するを広げるということです。実は、John の研究室への受入依頼した。そういうわけで、空港で John に迎えてもらった際には、私は感無量、John は安堵？であったように思います。

渡航後まもなく、大学から車で約 1.5 時間のところにある

Malcolm Knapp Research Forest（以下、MKRF）に、足し

一方、キャンパスでの研究生活も数ヶ月が過ぎて、ようやく

Research Laboratory では、メンバーは研究室の名前の通り、た様々な研究を展開しています。John はもちろんのこと、彼女たち（学生はすべて女性！）との日常的な会話は、関連分野の効率的な情報収集にとても役立ちます。森林科学科から歩いて 5 分ほどのところには、Biodiversity Research Centre

げく通い始めました。カナダと言えば Old-Growth Forest が（BDRC）があります。ここでは、生態学や進化生物学分野の年と 1931 年の大規模火災が原因）。しかし、約 5000 ha のたちを率いて生産性の高い研究を展開しています。世界中から有名ですが、MKRF には残念ながらありませんでした（1868

森林には、様々な規模の河川が流れており、森林と河川の研究をする私にとっては魅力的な調査地です。MKRF には Blackbear が数多く生息しており、日本の調査地で過去 10 年間に出会ったツキノワグマの数（2 頭）をたった 2 回の野外調査で超えました（一日数頭見ることも！）。もちろん、熊だけでなく、期待していた寄生虫も見つけることができました。それらの結果を踏まえて、今年はいよいよ、森林と河川のつながりに関す

ビックネームたちが、次なる Faculty ポストをねらうポスドク

やってきて、世界中のポストを探して出ていく彼らと話をできるのは、私にとって非常に刺激的であり、また考えさせられます。学期中には、BDRC が第一線の研究者を招待して開催するセミナーが週一回あり、その他にもポスドク前後の人が登壇する BDRC 主催のセミナー（私も昨年 9 月に発表）、森林科学科主催のセミナー（昨年 10 月に発表）、そして論文ディスカッ

ショングループ（昨年 11 月に発表して撃沈！）が毎週あります。
これらのすべてに参加することは、英語スキルの問題も災いしてしばしばストレスを伴いますが、面白いアイデアを得る機会になったり、新たな共同研究に発展する機会を得たりと、スト
レスを補って余りある恩恵を受けています。

充実した研究生活ですが、厳しい競争の場にいるということも思い知らされます。ファンドが切れたことを理由に去るポス

ドクたちがいる一方、Faculty に新たに加わるポスドクも出てきます。ディスカッショングループでは、Science に掲載された論文を眺めていた一人が、この論文のストーリーは簡単に想像できると切り捨てます。そういった光景は日本でも見ますが、異国の地ということもあり、自宅に帰る道すがら、自分の研究はどこに向かうべきかと改めて自問したりもします。そして、いつも同じようなところに落ち着きます。野外生態学者としての基本姿勢を崩さなければ、自分にしかできない研究を展開できるはずだと。カナダの大自然を相手に、白眉プロジェクトで掲げた研究課題をより大きく進展させたいと思っています。

（さとう たくや）

MKRF で寄生虫のトラップを仕掛けている筆者

12
10

白 眉 研 究 ピックアップ「マクスウェルのデーモンの実験による実現」
沙川貴大

情報と物質という、一見すると関係がなさそうな二つの間には、うことで、相互情報量をリソースとして粒子に自由エネルギーを獲

実は密接な関係がある――そんなことを考える最初のきっかけは、得させました。図左のような階段状のポテンシャルを電場で作成し、19 世紀の大物理学者マクスウェルの理論でした。彼は、気体分子

図右のように粒子の位置に応じてポテンシャルを制御することで、を一つずつ観測して制御することができる「マクスウェルのデーモ

エネルギーを直接送り込むことなく粒子に階段をのぼらせることがン」を考えました。デーモンは熱力学第二法則――孤立系のエントできました。このような情報を用いた自由エネルギーの制御は、ナノ・

ロピーは減少しないという法則――に一見すると反したことができ

マイクロスケールの微小な熱力学系を制御するための、新しい有用

るため、熱力学の根本原理を脅かす厄介者と思われてきました。多な方法となることが期待されます。

くの物理学者が 100 年以上にわたって議論してきた結果、デーモン

この研究成果は 2010 年 11 月 14 日に「Nature Physics」のオと熱力学の整合性を理解する鍵は「情報」であることが分かってきンライン版で公開されました。また、日本経済新聞、東京新聞、日ました。デーモンは観測によって、分子の熱ゆらぎに関する情報（相経サイエンスなど多数のメディアで紹介されました。

互情報量）を得て、観測結果をもとにしたフィードバック制御を行（さがわ たかひろ）

うことで、エントロピー・自由エネルギーを制御することができるのです。
「情報」と「熱力学」を統一的に理解するためには、熱力学第二法則を拡張する必要があります。私はこれまで主に、情報を取り入れた熱力学の拡張についての理論的な研究を行ってきました。
さらに本研究では、中央大学・宗行研究室と東京大学・佐野研究室との共同研究により、マクスウェルのデーモンの働きをデモンス
トレーションし、理論と定量的に比較する実験に、世界で初めて成功しました。我々は、室温の水中におけるサブミクロンスケールのコ
ロイド粒子を電場で制御し、リアルタイムのフィードバック制御を行

階段状のポテンシャルの上にあるコロイド粒子に対するフィードバッ
ク制御の模式図「最も一般的なインフレーションモデル」
小林努

初期宇宙には、インフレーションと呼ばれる急激な加速膨張期がれば、インフレーションモデルの特定という目標にさらに一歩近づくあったと多くの研究者は考えています。これによりビッグバン宇宙論

ことができると期待されています。そして、インフレーション期の宇の諸問題が解決されますし、宇宙のさまざまな構造の種となる初期宙の様相を知ることによって、素粒子の究極理論への手がかりが得

揺らぎを生成することもできるのです。最も単純なインフレーショ

られる可能性もあるのです。

ンモデルは、ひとつのスカラー場（インフラトンと呼んでいます）が私は、場の方程式が 2 階になる最も一般的なスカラー場（インフほとんど平らなポテンシャルの坂をゆっくり転がっており、そのポラトン）とテンソル場（重力）の理論にもとづいて、最も一般的な単テンシャルエネルギーで加速膨張を引き起こす、というものです（単一場インフレーションモデルを構築しました。これは、既存の単一

一場スローロールインフレーション）。このような単純なものから、場インフレーションモデルのすべてを包含するばかりでなく、これもっと手の込んだ複雑なシナリオまで、観測と矛盾のない範囲で非までにない新しいモデルをも含むものです。この最も一般的なモデ

常に数多くのインフレーションモデルが提唱されていますが、依然ルを用いて、宇宙論的揺らぎの解析などを進めています。

として具体的モデルの特定には到っておりません。今後、マイクロこの研究に先立って、一般的なインフレーションモデルの提唱な波背景放射の温度揺らぎの精細な観測により、揺らぎの非ガウス性

らびにその他の業績により、日本物理学会若手奨励賞を受賞しましや偏光 B モードに関する情報が得られれば、また、（たいへん難した。その一般的なインフレーションモデルを真に最も一般的なモデ

いですが）インフレーション起源の背景重力波の直接検出に成功す

ルにまで拡張したものが上で述べた研究です。
（こばやし つとむ）

最も一般的なインフレーションモデルにもとづいて計算した背景重力波の非ガウス性11

白 眉 研 究 ピックアップ「God made the bulk; the surface was invented by the devil」
江波

進一

19 世紀後半、Franz Hofmeister という一人の研究者が卵の白身できました。筆者は水の表面厚さ約 1 ナノメートル（10 － 9 メートル）に関する奇妙な発見をしました。イオンを含んだ水溶液（例：食塩

以下に存在するイオンを測定する手法を用いて、気液界面において水）に卵白を入れるとその沈殿しやすさがイオンの種類によって異は極めて遠く離れた（例：イオン自身の大きさの数百倍の距離）イなることを見出したのです。彼は卵白を構成するタンパク質―水のオン同士でも相互作用をしているように振る舞うことを初めて明ら界面でイオンが何か未知の働きをしているのではないかと考察しまかにしました。これにより Hofmeister Series はイオン同士の直接した。しかしイオンが卵白を沈殿させる能力を並べてみると、摩訶的な作用によるものではなく、界面に存在する水の誘電率の急激な

不思議な順列をしていました（例：SCN － < ClO4 － < I － < ClO3 － <変化に由来していることが示唆されました。

NO3 － < Cl － < CH3C(O)O － < HPO42 － < SO42 －）。この順列は現

このように我々の周りに何気なく存在している界面は実は非常に在 Hofmeister Series と呼ばれており、なぜそのような順列になる

不可思議な性質を持っています。驚くべきことは味噌汁（食塩水）

かは 120 年以上たった今でもよくわかっておらず、この問題の解明と空気の界面に関してすら我々は完全には理解できていないというが多くの化学者の一大テーマになっています。Hofmeister Series

ことです。タイトルの言葉はパウリの原理などで有名な Wolfgang

は水―タンパク質の界面だけではなく、ほとんどすべての水―疎水

Pauli によるものですが、まさに界面は悪魔が発明したものなので物質（空気、ガラスなど）の界面で成り立つため、その原理の解明

しょうか。今後も魅惑的な界面の本質を探究していきたいと思いまは様々な分野で極めて重要な影響を与えます。筆者は白眉プロジェ

す。

（えなみ しんいち）

クトとしてその原理の解明のカギとなる画期的な発見に至ることが水の表面約 1nm 以下に存 在する
ヨウ化物イオンと臭化物イオンの割合がほかのイオンによってどのように影響を受けるかを示した図。
それぞれのイオンに特有の相互作用が濃 度約 1 μ M 以上で出てくることがわか る。左図は 陰イオン、
右図は陽イオンの効果を示す。

「300 年前の巨大ブラックホールの雄たけび」
信川

正順

私たちは銀河系の端の方に住んでいて、おだやかな環境の中にいます。一方で銀河の中心では多数の星やガスがひしめいていて、星

私たちはエックス線天文衛星「すざく」を用いた観測を行った結果、いて座Ａスターが最近まで活発だった証拠を発見しました。いて座Ａスターを取り巻く分子雲（冷たいガス雲）がエックス線で光っの誕生と消滅（超新星爆発）が頻繁に起こる激しい環境です。そのていたのです。通常、分子雲がエックス線を出すことはありません。

中央には太陽 400 万個分の質量を持つ巨大ブラックホール いて座

つまり、これらの分子雲はいて座Ａスターから照らされて輝いていＡスターがあります。ブラックホールは周囲の物質を引き寄せながるとしか考えられません。ところが、分子雲を照らすための明るさ

ら、強い重力エネルギーを解放してエックス線などで明るく輝きまは現在の観測値の 100 万倍にもなってしまいました。いて座Ａスター

す。ところが、現在の観測ではいて座Ａスターは他のブラックホールと分子雲はおよそ300 光年離れています。
300 年前にいて座Ａスター

よりも非常に暗いことが分かっています。この低い活動性は宇宙物

は現在の 100 万倍明るく、その時のエックス線が今、分子雲に届い

理学者にとって長年の謎でした。

ているとすると説明ができます。おそらくいて座Ａスターは 300 年
前までは非常に活発でしたが、何らかの原因で暗くなってしまったのでしょう。例えば、近くで起きた超新星爆発によって、ブラックホー
ル周囲の物質密度が薄くなったのかもしれません。2014 年に打ち上げる日本の次世代エックス線天文衛星「Astro-H」の観測から、その謎を解き明かしたいと思っています。
この研究成果は私が京都大学大学院で行ったものです。非常に高い評価を受け、第 1 回日本学術振興会育志賞を受賞致しました。
（のぶかわ まさよし）
巨大ブラックホール、いて座 A スター（星印）から照らされて輝く分子雲。いて座 A スターは現在は暗くて見えない。

12

ポ ス ト 白 眉 の 日 常
赤木剛士

第 2 期特定助教・在職 2011 年 4 月 1 日ー 2011 年 6 月 30 日・2011 年 7 月 1 日より京都大学農学研究科助教
白 眉 プ ロ ジ ェクトで は 月 に２回「 白 眉 セ ミ ナ ー」 な る も の が
開 か れ ま す が、 私 は 今 で も、 初 めてこ の セ ミ ナ ー に 出 席した 時の「 カル チャーショック」 というべ き感 覚を 忘 れること が できません。完全な異分野集合体が各々の学 術 テーマの可能性を熱く討論する場は 私にとって極 めて新 鮮な、そして楽しい非日常でした。
そんな非日常から離れて、もう 7 ヶ月が経ちます。農学という、社会の実際と向き合っていく学術分野に身を置き、出身の京都大学農学研究科において、あいも変わらず幸福な研究生活を送らせて頂いております。私の専門は果樹園芸学。ブドウやモモ、カキ、ウメなどを扱う何とも美味しそうな学問ですが、それは、農場にて農地・樹体という環境を作るという努力から始まり、研究自体もいわゆるモデル研究（＝一般性の追求）とは違った「常識に非ず（≠非常識）」を追いかける毎日です。また現在は、農学研究科にわがままを言わせていただき、「ゴールドラッシュ始まりの町」プレイサービルにある研究所にてカリフォルニア大学デービス校にて植物のゲノム進化やゲノムエンジニ

農学分野としても質の高い学術分野として成長できることを期待しアリングに関わる研究にも携わるようになりました。やはり何かとプています。その期待を私自身が裏切ってしまわないよう、自分を磨

チ非日常を進んで追い求めているような感覚でして、わずかな時間でき続けていきたいな、立派になってリードしていかなきゃ、なんて…。

あれ、白眉プロジェクトにおける非日常の経験は、今の自分にとってそんな風に意識できる今の自分にして頂いた白眉プロジェクトと周大きな道標になったような気がしています。

りの方々に感謝を抱きつつ、非日常を追い求める日常を謳歌したい

今後、農学分野の研究者がこの白眉プロジェクトを目指してくれると思います。
（あかぎ たかし）

ことで、より一層、広い見識と学際的な感覚を持った研究者が育ち、柳田

素子

第１期特定准教授・在職 2010 年 4 月 1 日ー 2011 年 10 月 15 日・2011 年 10 月 16 日より京都大学医学研究科教授
白眉プロジェクトに入ったときには、正直、「全く分野の違う研究者

い講座を主宰することになりました。腎臓内科学講座には外来診療といったい何を話したらいいのだろう？」と思っていました。しかしなと入院患者さんの診療に加えて、日本有数の透析室を運営管理すがら２週間ごとの白眉セミナーで全く知らない研究分野の話を聞くた

るという重要な役割があります。学生さんの病院実習や講義、研修

びに、自分の枠が外れて世界がどんどん広がっていくのを実感しまし

医の教育も重要な仕事です。新しい講座だけに同門会や医局もなく、た。白眉セミナーで私が得たものは知識ではなく、それぞれの分野の勧誘や人事などなれない仕事も山積しています。研究中心だった生

世界観や情熱を共有する喜びだったのかもしれません。そうして１年

活は一変し、生活の 90% を臨床診療と講座運営が占める日々が始が経った頃、私にとって白眉研究者仲間のつながりはなくてはならな

まりました。これまで私の本業であった研究室のメンバーにあえる

いものになっていました。

のは夜９時以降ですが、彼らはボス不在の日中に知恵を絞って実験

昨年 10 月より、思いがけず、医学研究科の腎臓内科学という新ししてくれており、自分が育てたはずの学生たちにしっかりと支えられていることを実感しています。
忙しいといえば忙しいですが、さまざまな人に会い、話を聞き、協力しあって新しい講座を創り上げていくのはとても大きな喜びです。病院長の先生や他科の教授からは立ち上げに必要な知恵や惜しみないご援助、ご支援をいただいていますし、腎臓内科が診療科であった時のスタッフは全員残って新しい講座に力を貸してくれています。機会に恵まれ、環境に恵まれ、人に恵まれたことを日々実感し、感謝しています。
それでも、専門外の分野についてゆったりと語り合ったあの時間
はもう持てないのだと思うと寂しくなります。そんな時に慰めになるのは、卒業生を巻き込んだ飲み会「白髪プロジェクト」です。早くも５回開催されていますが、今後も万難を排して出席したいとおもっています。

研究室のメンバーと（中央手前が筆者）

13（やなぎた もとこ）

活

動

紹

介

白眉セミナー
次世代研究者育成センターでは原則として月 2 回（第 1・3 火曜日 16 時から）センターの全スタッフが出席するセミナーを開催しています。各研究員が順番に企画担当者となり、さまざまなトピックについて議論が行われます。2011 年度からは、通常英語で発表・質疑応答を行っています。
以下、2011 年度のセミナー情報を掲載します（2010 年度については、『次世代研究者育成センターだより』
第 1 号をご参照ください）。
第 19 回（2011 年 4 月 26 日）
Nathan Badenoch & Aaron Miller「民族誌研究を行うために：二つの白眉フィールドワークを通した考察」

第 30 回（2011 年 11 月 15 日）
今村 博臣「 細 胞 のエ ネ ル ギ ーと 情 報 を 担うア デノシン３リン 酸（ATP）」

第 20 回（2011 年 5 月 10 日）
佐藤 拓哉「寄生者が改変する生態系：渓畔生態系における実証」

第 31 回（2011 年 12 月 6 日）
信川 正順
「エックス線観測による天の川銀河系中心部の活動史」

第 21 回（2011 年 6 月 7 日）
小林 努
「この宇宙についてわかっていること・まだわからないこと」

第 32 回（2011 年 12 月 20 日）
大串 素雅子「哺乳類卵母細胞の核小体」

第 22 回（2011 年 6 月 21 日）
Asli M. Colpan「ビジネス・グループと開発途上経済の国富」

第 33 回（2012 年 1 月 10 日）
熊谷 誠慈「これからの社会における仏教の可能性：仏教国ブータンからの提言」
ゲストスピーカー： カルマ・ウラ卿（王立ブータン研究所）、
草郷 孝好（関西大学）、池口 龍法（フリースタイルな僧侶たち）、今枝 由郎（フランス国立科学研究センター）

第 23 回（2011 年 7 月 5 日）
赤木 剛士
「木本性作物のゲノムの動向と進化機構 ～いかにゲノム情報
を実農業へと活用するか？～」
第 24 回（2011 年 7 月 19 日）
西出 俊「ロボット研究の動向と現状」
ゲストスピーカー： 松下 光次郎（大阪大学）
第 25 回（2011 年 9 月 6 日）
岸本 展
「数学における無限」
第 26 回（2011 年 9 月 20 日）
江波 進一「水の界面の不思議：海洋表面から肺の表面まで」
第 27 回（2011 年 10 月 4 日）
Simon Creak「東南アジアという「地域」と「地域共同体」を考える」
ゲストスピーカー： 小泉 順子（京都大学）、Anthony Milner（オーストラリア国立大学）
第 28 回（2011 年 10 月 18 日）
沙川 貴大「エントロピーと情報を結ぶ熱力学第二法則」
第 29 回（2011 年 11 月 1 日）
長尾 透
「銀河化学進化の観測的研究」

第 34 回（2012 年 1 月 24 日）
村田 陽平「個人化する日本社会－サラリーマン生活の揺らぎを通して－」ゲストスピーカー： 多賀 太（関西大学）
第 35 回（2012 年 2 月 7 日）
西村 周浩
「宗教的文脈の中の言語： 古代イタリアから届く声」
ゲストスピーカー： Wolfgang de Melo（ ヘント大 学）、
Brent Vine（UCLA / 京都大学）
第 36 回（2012 年 3 月 6 日）
今吉 格
「成体脳ニューロン新生から見た脳の可塑性」
第 37 回（2012 年 3 月 27 日）
山﨑 正幸「タンパク質の凝集は我々にとって敵か味方か？」セミナー情報は、下記の白眉ウェブサイトに掲載されます。
原則として公開されていますので、出席をご希望の方は、
下記 URL にアクセスして情報をご覧ください。
URL: http://www.hakubi.kyoto-u.ac.jp/

14

白眉セミナー報告 （熊谷誠慈）

熊谷担当の白眉セミナーは、熊谷が王立ブータン研究所

両名によりプロジェクト調印式を行いました。

と共同で立ち上げたブータン仏教研究プロジェクト (BBRP:

その後、iCeMS に移動して行ったセミナーでは、熊谷が「ブーBhutanese Buddhism Research Project) の国際シンポジ

タン仏教研究プロジェクト構想」、
カルマ・ウラ卿が「Buddhism,

ウムを兼ねた形で開催致しました。

Bhutan, and GNH」
、草郷孝好氏（関西大学教授）が「GNH

午後２時より京都大学本部において、カルマ・ウラ卿（王立の日本における応用可能性」、池口龍法氏（フリースタイルな

ブータン研究所所長）、今枝由郎氏（フランス国立科学研究セ

僧侶たち代表）が「近年の日本仏教界におけるエートスの変化

ンター教授）同席のもと BBRP プロジェクト立ち上げの記者について」、今枝由郎教授が「ブータン仏教と日本仏教」とい会見を取り行いました。会見中には、今枝教授立ち会いのもうタイトルで発表しました。福井県知事の親書を持って来られとカルマ・ウラ卿（ブータン側代表）と熊谷誠慈（日本側代表）

た福井県庁幹部の方々をはじめとして、100 人を超える参加者とともに会場は大いに盛り上がりました。
記者会見・調印式の模様はその日のうちにテレビニュースで放送され、翌日以降、新聞各紙に記事が掲載されたこともあり、次回のブータン講演会に関する問い合わせが現在も続いている状況です。
普段は小難しい仏教哲学の原典を解読・分析するという地
道な作業ばかりしていますが、こうした機会に自らの研究分野
を広く一般にも知っていただけたことを大変ありがたく思っています。
（くまがい せいじ）

シンポジウム「若手研究者たちと考える、君たちの、そして日本の未来」に白眉研究者が参加
2011 年 12 月 17 日、日本学術会議若手アカデミー委員会

場を盛り上げることで、最後には、時間を忘れ、席から立ち上が主催する “科学・技術フェスタ in 京都 2011” が国立京都国がって議論するほど熱く意見を交わすことができました。シン

際会館で開催されました。この委員会に所属する柳田素子教

ポジウムの終わりには、高校生が各テーマに関する成果をとり授と私に加えて、白眉研究者の上野賢哉助教、千田雅隆助教、

まとめて発表してくれたのですが、限られた短い時間の中で問熊谷誠慈助教が参加協力してくれました。現代社会に欠かせ題を認識し、議論し、結果をまとめ、人の前で堂々と発表するない『生命科学』『先端医療』『情報化社会』『グローバル化』

高校生の能力の高さに驚かされました。高校時代の自分とはをテーマとして、高校生と大学生、そして若手研究者が４グルー

比ぶべくもなく、「今の自分よりできるんちゃうの？」と、彼らプにわかれ、各テーマに関する現状や問題点、将来実現したをとても頼もしく思いました。シンポ終了後は、若手研究者（25

い科学技術などについて自由に議論を繰り広げました。最初は名）で打ち上げを行い、研究の話だけでなく、育児や家庭の緊張していた参加者たちでしたが、若手研究者が中心となって話など様々な話題で遅くまで盛り上がりました。
本企画は、若手研究者間の異分野交流だけでなく、若い世代の人たちに研究者を身近に感じてもら
い、議論することの楽しさと難しさを共有してもらうことを目標として行いました。これまでにないスタ
イルで行う初めての試みでしたが、この目標は達成できたと思います。これからも異分野研究者の交流の場の創造や、若い世代の育成を視野に入れて活動
していきます。今後ともご協力のほどよろしくお願いします。
（塩尻 かおり・しおじり かおり）

シンポジウムの参加者との集合写真

15

第 1 回白眉シンポジウム「いのち・こころ・ことば」（2012 年 2 月 14 日）
2012 年 2 月 14 日（17:00 －19:30）、京都大学楽友会館 2 階講いることが彼の報告によって示されました。

演室において第 1 回白眉シンポジウムが開催されました。
「いのち・

すでに以上 3 名の発表中にも随時クロスディスカッションが行わ

こころ・ことば」というテーマで、3 つのキーワードの間をつなぎう

れていましたが、休憩をはさみシンポジウムはいよいよ会場全体をる未知の領域を白眉研究者と一般参加の方々が一体となって模索す巻き込んだ議論へと発展していきました。素朴な質問が話題提供者

ることが、この全体討論型シンポジウムのスローガンとなっていましに投げかけられることもあれば、一家言もつつわものたちによる意

た。小雨が降り続くあいにくの天気でしたが、それでも約 50 名が集

見表明など、場が沈黙に支配されることはありませんでした。そのう盛会となりました。蝶ネクタイをまとった二人の司会、本センター

勢いは、場所を京都大学次世代研究者育成センター（iCeMS 西館 1の山﨑正幸准教授と熊谷誠慈助教が緊張感を漂わせながらも軽快階）に移して行われた懇親会にも持ち込まれ、冷めやらぬ情熱はいな語り口で開会を宣言し、その後順次 3 名の本センター研究員がかにもヴァレンタインの夜にふさわしい烈しさでした。

話題提供者として会場の中央に立ち、各自の専門分野（「いのち」「、こ（西村 周浩・にしむら かねひろ）

ころ」、「ことば」）についてその概要と成果の一部を紹介していきました。
まず、大串素雅子助教は「いのちの始まり～受精～」というテーマでレクチャーを行い、受精、すなわち精子と卵子の融合という一見単純に思われるプロセスにおいて融合以外に異種の精子侵入をブロックするセキュリティーシステムが機能していることなどを紹介しました。また、減数分裂による種の多様性の保持、受精卵が臓器や皮膚などへと分化する前段階に有する全能性・多能性、単細胞のク
ラミドモナスが群体を形成した際に生じる生殖様式の変化などについても詳しい解説が行われました。
佐藤弥准教授は、「意識上・意識下の視線注意～心理学における主観 vs. 客観の問題～」というテーマで、ある刺激とそれに対するヒトの行動に注目し、心の客観的世界へのアプローチの手法を披露しました。ヒトは他の動物に比べて白目の面積が相対的に大きく、視線の役割が大きい、あるいはそう進化していったと考えられています。顔のイラストをそれとは無関係な刺激とともに被験者に見せる実験においては、ヒトの反応がイラストの視線の方向へとつられる傾向が明らかにされました。
最後に、ネイサン・バデノック准教授は、「言語の多様性は壁となるか？橋渡しとなるか？～我々がグローバル社会でつながるために～」という報告の中で、2 週間に 1 つの割合で言語が消滅しているというショッキングな事実を提示してくれました。言語はコミュニ
ケーションの道具というだけでなく、それが使用されている社会という文脈におくと各言語使用者同士の力関係や帰属意識の徴表として機能します。言語の命運はそういった社会要因に大きく依存してシンポジウムの一場面

会場全体を巻き込んだ活発な議論

16

第 3 期白眉プロジェクト採用者内定式および研究計画発表会（2011 年 12 月 7 日）
2011 年 12 月 7 日、京都大学楽友会館において第 3 期白眉プロジェクト採用内定者 19 名のうち 14 名が出席する中で内定式を行いました。松本紘総長からの激励の挨拶に続いて、伏木亨センター長から採用内定者一人一人へ内定書が手渡されました。
その後、第 1 期、2 期の白眉研究者による企画・運営のもと研究計画発表会を開催し、第 3 期採用内定者が「自身のこと」、「今
後 5 年間の研究計画」や「達成目標」等について発表を行いました。約 50 名の参加者から活発に質問がなされ、白熱した議論が繰り広げられました。発表会の後には懇親会が開かれ、内定者やセンタースタッフおよび関係者が交流を深めました。
第 3 期白眉プロジェクトの公募は 2011 年 3 月 25 日から 5 月 26 日まで行われ、応募者 416 名、採用内定者 19 名、倍率
21.9 倍でした。

内定式およびその後の懇親会の様子

書籍紹介
小林

努

日本物理学会編『知っておきたい物理の疑問 55』（講談社ブルーバックス）
高校生から寄せられた物理の質問に答える、という企画で、「ブラックホールは何でできているのですか」、「ホワイトホールって何ですか」など一般相対論に関係する事項になるべく分
かり易く回答しました。昨年ニュースなどで話題になった “光速を超えるニュートリノ” についてのコラムも執筆しています。幸い売り上げは好調のようで、発売 1 ヶ月で増刷が決まりました。
（こばやし つとむ）

17

お

知

ら

せ

第 4 期白眉プロジェクト公募始まる！
2012（平成 24）年度第 4 期白眉プロジェクトの公募が 2012 年 3 月 2 日（金）に始まりました。下記 Web の登録フォームで応募者情報を登録のうえ、京都大学次世代研究者育成支援事業「白眉プロジェクト」提案書をメールにて送信してください。
「登録フォームへの登録」と「提案書の送信」をもって応募受付完了となります。締切りは 2012 年 5 月 8 日（火）13 時（日本時間）です。

登録フォーム：http://www.hakubi.kyoto-u.ac.jp/form/form.php

報道・受賞等・佐藤弥特定准教授が日本心理学国際賞

・小林努特定助教が日本物理学会若手奨奨励賞を受賞しました（2011 年 9 月）。

励賞を受賞しました（2011 年 11 月）。

・柳田素子特定准教授の研究成果が、朝日・熊谷誠慈特定助教が立ち上げる「ブー放送（2011 年 9 月 13 日）、産経新聞（同）、
京都 新 聞（同）、朝日新 聞（9 月 22 日）
等、複数のメディアで紹介されました。
・長尾透特定准教授の研究成果が、日本経済新聞（2011 年 10 月 6 日）、毎日新聞
（同）
、
京都新聞
（同）、朝日新聞（10 月7 日）、
および読売新聞（同）で紹介されました。

タン仏教研究プロジェクト」が、読売
新聞（2011 年 12 月 23 日）、産経新聞（同）、京都新聞（同）、毎日新聞（2012年 1 月 11 日）等、複数のメディアで紹介されました。
・塩尻かおり特定助教が、京都大学第 4
回たちばな賞を受賞しました（2012 年
3 月）。

・白眉プロジェクトが 産 経 新 聞（2011 年

たちばな賞授賞式にて（右が塩尻氏、左は同じく受賞者の鈴木咲衣氏）

10 月 12 日）に紹介されました。

熊谷

誠慈

『親鸞』
（河出書房新社）
宗祖親鸞の 750 回忌にあたる 2011 年は、親鸞・浄土真宗が各方面で取り上げられ、注目された年でした。そうした流れの中で、共著『親鸞』（東京：河出書房新社、2011）が出版されました。同書は、複数のジャンルの専門家が、それぞれの立場から親鸞に焦点を当てた論考を書いています。熊谷は、「チベット仏教から見た親鸞・浄土真宗」という論考を執筆し、チベット仏教の立場から、親鸞と浄土真宗がどのように見えるか、また今後の浄土真宗および仏教はどうあるべきかについて、論じています。
（くまがい せいじ）

18

センター日誌（2011 年 3 月 18 日～ 2012 年 3 月 31 日）
2011（平成 23）年

10 月 18 日

第 28 回白眉セミナー

10 月 21 日

2012 年度採用内定者プレス発表

第 3 期公募開始

10 月 28 日

運営委員会（第 9 回）

3 月 31 日

小川洋和特定准教授、森靖夫特定助
教離任

11 月

1日

第 29 回白眉セミナー

4月

第 2 期白眉研究者 17 名着任
Asli M. Colpan、今村博臣、今吉格、
江波進一、Simon Creak、長尾透（以上特定准教授）赤木剛士、大串素雅子、岸本展、熊谷誠慈、小林努、沙川貴大、佐藤拓哉、
西出俊、西村周浩、信川正順、村田陽平（以上特定助教）

11 月 15 日

第 30 回白眉セミナー

12 月

6日

第 31 回白眉セミナー

12 月

7日

2012 年度採用者内定式

3 月 18 日『次世代研究者育成センターだより』
第 1 号発行

3 月 25 日

1日

4 月 15 日

公募説明会（京都）

4 月 19 日

公募説明会（東京）4 月 26 日

第 19 回白眉セミナー

5月

山﨑正幸特定准教授着任

1日

5 月 10 日

第 20 回白眉セミナー

5 月 26 日～ 28 日

白浜研究合宿6月

7日

第 21 回白眉セミナー

6 月 21 日

第 22 回白眉セミナー

6 月 30 日

赤木剛士特定助教離任

7月5日

第 23 回白眉セミナー

7月

8日

専門委員会

7 月 19 日

第 24 回白眉セミナー

8月

1日『次世代研究者育成センターだより』
第 2 号発行

8 月 25 日

2011 年 度 セ ン タ ー 要 覧 『TheHakubi Project At a Glance 2011』発行

8 月 27 日～ 28 日伯楽会議（第 3 回）

9月

6日

第 25 回白眉セミナー

9 月 20 日

第 26 回白眉セミナー

9 月 21 日

運営委員会（第 8 回）

10 月

第 27 回白眉セミナー

4日

10 月 15 日

19

柳田素子特定准教授離任

12 月 20 日

第 32 回白眉セミナー

2012（平成 24）年
1 月 10 日

第 33 回白眉セミナー

1 月 24 日

第 34 回白眉セミナー

1 月 31 日

前田理特定助教離任

2月

第 35 回白眉セミナー

7日

2 月 14 日

第 1 回白眉シンポジウム「いのち・こころ・ことば」

2 月 24 日

運営委員会（第 10 回）

3月2日

第 4 期公募開始

3月

6日

第 36 回白眉セミナー

3 月 13 日

公募説明会（京都）

3 月 19 日

公募説明会（東京）

3 月 27 日

第 37 回白眉セミナー

3 月 31 日

東樹宏和、熊谷誠慈、小 林努、村田陽平特定助教、田中耕司プログラ
ムマネージャー離任

3 月 31 日『次世代研究者育成センターだより』
第 3 号発行『次世代研究者育成センターだより』第３号
2012 年 3 月 31 日発行
編集・発行
京都大学次世代研究者育成センター〒 606-8501 京都市左京区吉田牛ノ宮町
TEL：075-753-5315 FAX：075-753-5310
Ｅメール：info@hakubi.kyoto-u.ac.jp
http://www.hakubi.kyoto-u.ac.jp/
印刷株式会社 サンワ
表紙写真：エジプト・ルクソールのカルナック神殿（撮影・小林努）