情報処理学会 インタラクション 2015
IPSJ Interaction 2015

A56
2015/3/5

Brain Transcending：盲点の発見と活用を可能とする
発散的思考技法の提案
長谷部礼†1西本 一志†2

企画や開発を行う場面で特定のテーマや既存の題材をもとにアイデアを新たに考える際，発散的思考技法がしばしば用いられる．しかし，このような技法を用いても，生成されるアイデアは思考者の固定観念による束縛を受け，その外側にある新奇なアイデアを得ることは依然として難しい．この問題に対して本研究では，代表的な発散的思考技法であるブレインストーミングを，アイデア生成の手段としてではなく，思考者が持つ固定観念を発見する手段として使用し，その結果をもとにさらにアイデアを拡げることを支援する，新規な発散的思考技法 BrainTranscending を提案し，ユーザスタディによりその効果を検証する．

BrainTranscending: A Divergent Thinking Method that Allows
People to Find and Exploit Their Blind SpotsAYA HASEBE†1 KAZUSHI NISHIMOTO†2In order to create new ideas in planning and/or development situations based on some specific themes or existing objects,
divergent thinking methods are often used. However, even if using the divergent thinking methods, it is still difficult to obtain
novel ideas that are out of the fixed ideas of creators because they are usually restrained by their fixed ideas. Hence, we propose anovel divergent thinking method named BrainTranscending, which exploits the brainstorming, a typical divergent thinking
method, as a method for finding the creator’s fixed ideas, not as a method for idea generation, and which supports to expand
ideas furthermore. We conduct user studies and confirm usefulness of this method.

1. はじめに

自分には無かったような，あるいは本来は自分も有していたにもかかわらず見落としていたような視点が取得可能と企画や開発を行う現場では，既存のアイデアをもとにしなり，固定観念からの脱却が支援される．ただし，ブレイて新たなアイデアや製品を生みだそうとする創造的思考活

ンストーミングにも問題があり，各思考者が有する固定観動がしばしば行われる．その際，まずは幅広い視点から多念の和集合（すなわち，集団の固定観念）を脱却すること様なアイデアの種を，できるだけたくさん収集することがは依然として難しく，またいわゆる「声が大きい」支配的重要となる[1]．しかしながら，一般に人はそれぞれに固定な思考者が居た場合，その思考者のアイデアに全体の思考観念と呼ばれる「無意識的な思考の制約」を有し，この制が引きずられたり，それ以外の思考者がアイデアを提出す約を超越したアイデアを得ることは非常に難しい．思考者ることを差し控えたりするような事態が生じることもある．

に対して固定観念の存在に気づかせたり，その制約を超越

そこでファシリテータを導入して，発言の偏りを調整したすることを手助けしたりするような，なんらかの思考支援

り，発言数が少ない思考者に発言を促したりする手段がと手段が必要である．

られる場合もある[3]が，逆にファシリテータの固定観念にそのために，従来からさまざまな発散的思考技法が考案全体が誘導されてしまう危険性をはらんでいる．ブレインされ，活用されてきた．特に多用されているブレインスト

ストーミングを改良したブレインライティング[4]は，支配ーミング[2]は，批判厳禁，自由奔放，質より量，結合改善的思考者の影響や，発言数の偏りなどの問題が生じない点の 4 つのルールに従いつつ，通常複数名の思考者が集団でで優れているが，やはり集団の固定観念を脱却するためのアイデアを出し合う技法である．これらのルールに従うこ支援は存在しない．一方，個人でブレインストーミングをとと，他の思考者が提出するアイデアを参照することで，行う場合は，このような支配的思考者の影響を受けることは無いが，他者のアイデアを参照できないので，自分が持†1 北陸先端科学技術大学院大学 知識科学研究科
School of Knowledge Science, Japan Advanced Institute of Science andTechnology†2 北陸先端科学技術大学院大学 ライフスタイルデザイン研究センター
Research Center for Innovative Lifestyle Design, Japan Advanced Institute ofScience and Technology© 2015 Information Processing Society of Japanっている固定観念から脱却するための積極的な手がかりが得られない．
結局のところ，人（特に創造的思考活動に参加している367

者）の思考能力のみに依存している限り，人が持つ固定観

2.

ブレインストーミングが終了したら，各付箋を，そこ念による束縛を受けてしまう．ゆえに，人に依存しない手に記述されたアイデアが改良すべき問題点として採り段を考案することが，この問題を解決するひとつの有力な上げている対象製品の部分（パーツ）に貼付していく手段となりうるであろう．強制連想法の 1 つであるオズボ

ことにより，アイデアをグループ化する．たとえば，ーンの 9 チェックリスト法[5]は，「拡大」や「逆転」など扇風機の羽根の改良に関するアイデアが記された付箋の 9 つの視点をチェックリストとして提供し，各視点からは，扇風機の羽根に貼付して１つのグループとする．

アイデアを生成することを促す．これにより，いずれかの3.

すべての付箋を貼付し終えたら，対象製品の中で付箋視点から考えることを忘れるというような「視点の漏れ」が貼付されていない部分要素（見過ごし要素）を探し，を防ぐことができる．しかし，このようなチェックリストこれを列挙したリストを作成する．

は汎用的な分，特定個人の思考パターンや特定課題におけ4.

手順 3 で作成したリストを参照し，このリストに記述る問題の特性に十分に適合したものとはなり難い．また，されている部分要素を改良・発展させるアイデアをブ

本稿第 2 著者が過去に開発した門外漢エージェント[6]は，レインストーミングなどで案出する．

思考者が提示するアイデアから得られるキーワードをもとに，外部データベースを検索して，現在の話題と弱い関係

5.

最後に，手順 1 と 4 で案出されたアイデアすべてを統合して，アイデア結晶化の作業を行う．

性を持つ情報を抽出し，思考者に提示する．思考者らの固手順 3 で作成される見過ごし要素のリストは，対象製品定観念の外側にあるような情報を提供することにより，固の部分要素という，思考者の認識可能な範囲にある対象で定観念への気づきの提供とそこからの脱却を促すことを狙あるにもかかわらず，一切アイデア生成の対象となっていっている．しかしながら，抽出された情報が確実に固定観なかった対象のリストという点で，思考者の「盲点」を列念の外側にあるかは不明であり，また，対象となっている挙したリストと見ることができる．すなわち本技法は，手課題に適した情報となっているかどうかも保証できないと

順 1 で行う 1 回目のブレインストーミングを盲点抽出のたいう問題があった．

めの手段として用いている．また，手順 4 で行う 2 回目の本研究では，白物家電に代表される，既存の普及した製

ブレインストーミングは，手順 3 で作成した盲点リストを品を対象として，これを改良・発展させることを主たる目チェックリストとして利用した，一種の強制連想法的手段的とする新たな発散的思考技法 BrainTranscending を提案すとなる．

る．本技法の最大の特徴は，本来は発散的思考のための技法であるブレインストーミングを，思考者が有する「盲点」の発見手段として活用する点にある．ここで盲点とは，「思3. 予備実験
3.1 実験概要

考者が認識可能な範囲に存在するにもかかわらず，アイデ予備実験では，ブレインストーミングを思考者の盲点をア生成の対象として思考者が認識していない（できていな発見する手段として使用することが思考者にどのような影い）対象」のこととする．換言すれば，「思考者の固定観念響を与えるかを調査し，提案技法の検討を行った．

がアイデア生成の対象としての認識を阻んでいる対象」のデザインやメディア開発を学ぶ 20 代の学生 3 名に被験ことである．以下，次節では提案技法をより詳細に説明し，者として実験への協力を依頼した．いずれの学生も，授業次いで提案技法を一般的なブレインストーミングと比較しなどでブレインストーミングを実践した経験がある者たちたユーザスタディの結果について述べる．

であった．実験では，まずこちらが提示する資料や題材を

2. 提案技法：BrainTranscending

もとに，個人作業でブレインストーミングによってアイデアを生成してもらった．提示した題材は「扇風機を新しく1 章で述べたように，従来のブレインストーミングは，するためにどこを改善すべきか」とした．アイデア生成を思考者（グループ）が持つ固定観念の束縛を受けたアイデ行う際は，具体的な改善案または改善すべき部位の名称とアしか生成できない可能性が高い．この特性を利用すれば，その理由を付箋に書きだすように指示した．被験者自身にブレインストーミングによって抽出されたアイデアから，ペンを用いて付箋にアイデアを書きだしてもらい，時系列思考者（グループ）が有する固定観念を洗い出すことが可

で管理できるように付箋に通し番号を付記するよう指示し能となると考えられる．これが本研究の基本的発想である．

た．ブレインストーミング終了後，図 1 のように実際の扇提案技法は，白物家電に代表される，既存の普及した製風機の写真を資料として与え，各付箋に記述されたアイデ品を対象として，これを改良・発展させることを主たる目

アが写真のどの部分要素に該当するアイデアなのか，グル的とする技法であり，以下の手順で実施される：ープ分けを行ってもらった．

1.

対象製品を改良・発展させるためのアイデアを，通常次に，扇風機の部分要素のうち，ブレインストーミング通りにブレインストーミングを実施して案出し，個々でアイデアが生成されなかった箇所（見過ごし要素）を洗のアイデアを付箋に記入する．

い出す作業を行ってもらった（図 2）．最後に，リストアッ© 2015 Information Processing Society of Japan368

することができたことがわかった．見過ごし要素としてリストアップされた部分要素について，「アイデアを考えている最中に目には入っていたが改善を図る上では見落としていた」，「改善する必要がなく自分にとって活用する情報ではなかった」という感想を述べた．
3.3 考察
1 回目のブレインストーミングでは，扇風機を構成する全ての部分要素にわたるアイデアを網羅的に抽出することができず，被験者それぞれの主観に依存した偏りのあるアイデアが抽出され，付箋の単純なグループ分けを行っても，
図 1

各付箋をその対象となった扇風機の部分要素に対応づけてグループ分け

このような自身の偏りに気づくことはできなかた．その後に実施した見過ごし要素の洗い出し作業でリストアップされた部分要素に対して，「アイデアを考えている最中に目には入っていたが改善を図る上では見落としていた」というインタビュー結果が得られた．これらの結果は，「認識可能であるにもかかわらず，固定観念がその認識を阻んでいる対象」すなわち「盲点」が，見過ごし要素の洗い出し作業によって得られていることを示唆している．こうして得られた盲点は，最終的なアイデアの構築に活かされた．
以上から，個人でブレインストーミングを行い，生成されたアイデアを基にして，自身の盲点を探し出す作業は，新たな視点でアイデア生成を行う上で有効な手段となると

図 2

見過ごし要素の洗い出し作業結果．図中の青ペンで書き込まれた部分のアイデアが生成されていない．

思われる．また，見過ごし要素のリストは，アイデアを考える上でのチェックリストとして機能し，しかも既存のチェクリスト法よりも，アイデア構築のための具体的な刺激を提供できる可能性がある．

4. 本実験
4.1 実験概要
本実験では，2 章で述べた提案技法の有効性を実証する．
比較のために，提案技法の手順 3（見過ごし要素の洗い出し作業）を省略し，さらに手順 4 では見過ごし要素のリストではなく，手順 2 で作成した分類作業の結果を参照して
図3

最終的に構築されたアイデア再度ブレインストーミングを行う技法（比較技法）を用意し，両技法を用いた被験者実験を実施した．実験の順序として，常に比較技法を先に実施し，提案技法を後半に実施プされた見過ごし要素を対象として扇風機を改善するよう指示を与え，最終的なアイデア構築を行ってもらった（図3）． 以上の作業が終わった後に，作業に関する感想をインタビュー形式で聴取した．
3.2 結果
インタビューの結果，被験者にとって容易に考えが得られる項目や，題材の中で注目し易い部分要素を優先してアイデアを考えて付箋へと書き出していく傾向にあったという認識が得られた．また被験者たちは，図 1 に示した付箋の単純なグループ分けだけでは，自身が見過ごしている対象に気づくことはなく，図 2 に示した見過ごし要素の洗い出し作業を経て，初めて見過ごしている要素の存在を認識© 2015 Information Processing Society of Japanした．これは，提案技法を先に実施すると，被験者に対して，比較技法を実施する際にも見過ごし要素を意識するようになる，不可逆的な影響を与えると考えられるからである．
デザインやメディア開発を学ぶ 20 代の学生 6 名に被験者を依頼した．いずれの被験者も，授業などでブレインストーミングを実施した経験のある者であった．
4.1.1 共通手順
まず，比較技法と提案技法の両方の実験について共通する実験手順について説明する．実験では一般的な扇風機と掃除機を対象物として改良を行ってもらった．被験者には，まずこれらの対象物を使用するユーザのペルソナ情報（図369

図4

図5

ペルソナ情報図6

アイデアのグループ分け

図７

参考資料に盲点を明記させる

被験者に提供した参考資料の一部の題材で再度ブレインストーミングを行う旨を被験者に伝え，グループ分けした資料を見ながら 2 度目のアイデア出4）を被験者に提示し，「このユーザを対象とした新たな扇しを行ってもらった．

風機／掃除機のアイデアを考える」よう指示した．アイデ

2 度目のブレインストーミング終了後，被験者には，2ア生成を行う際は，何に注目しながら発想しているのかを度のブレインストーミングで生成されたアイデアを用いて，可能な限り発話してもらい，作業の様子をすべて録画・録最終的なアイデアを構築してもらった．その後，2 度目の音した．具体的なアイデアまたは改善すべき部位の名称とブレインストーミングで書き出された付箋を，実験中にグ

その理由を付箋に書きだしてもらい，時系列で管理できるループ分けした資料に追加してもらい，アイデアのグルーように順に番号を付加するよう指示した．アイデア生成をプ数がいくつ増えたかを調査した．

行う際の参考資料として，図 5 に示すような対象物の全体4.1.3 提案技法を用いた場合像や細かな部位の写真を提供した．写真では識別できない細かな挙動や機能に関しては口頭で補足した．

1 度目のブレインストーミング終了後，図 5 のような対象物の写真を用いて，付箋の内容に即したグループ分けを有用性の評価のために，定量的データとして付箋が分類実施してもらった．次に，対象物の写真をもとに，アイデされたグループの数を数え，定性的データとして録画／録アを考える上で注目しなかった箇所，すなわち付箋が全く音データから得られる被験者の発話や行動情報，およびイ貼付されなかった見過ごし要素を探してもらい，写真上にンタビューで得られた被験者の内省や認識の変化に関する明記する（図 7）とともに，当該要素をリストアップして情報を取得した．

もらった．

以下，比較技法と提案技法のそれぞれ特有の実験手順に続いて，列挙された見過ごし要素に着目した具体的アイついて述べる．

デアの発想を行うよう被験者に指示を与え，再度ブレイン

4.1.2 比較技法を用いた場合ストーミングを行った．最後に，見過ごし要素に着目して１度目のブレインストーミングが終了した後に，図 5 のような対象物の写真を用いて，付箋の内容に即したグルー

案出されたものを含め，今まで生成されたアイデアすべてを基に最終的な案を構築してもらった．

プ分けを実施してもらった（図 6）．その後，1 度目と同様© 2015 Information Processing Society of Japan370

4.2 結果ができなかったからだと考えられる．一方，提案技法の場

実験終了後のインタビューでは，実験全体の感想，比較合は，固定観念の外にあると思われる盲点に関する情報が技法と提案技法それぞれの感想，各回の付箋のグループ分提供されるが，これはもともと，思考者がアイデアを考えけによる内的変化，アイデアの自己評価，アイデアの出しる上で無意識的に利用しないようにしている要素である．

方の傾向，盲点に関する認識について聴取した．

このような要素に対して，強制的に思考させられることが，実験全体の感想として，共通していたことは過去に経験認知的負荷の要因となっていると考えられる．

したブレインストーミングとの違いや戸惑いに関してであ

フレドリック・ヘレーン[7]は，「アイデアメーション」

った．今回参加した被験者は全員，集団でブレインストーと呼ぶ現象の存在を指摘している．これは，思考者に特定ミングを実施した経験はあったが，個人でブレインストーの題材を与え，それを基にアイデア生成を行わせると，初ミングを行った経験は無かったため，作業に慣れるまでにめのうちに生成されるアイデアはほぼ同一のものになる現時間を要していた．その為，各実験の１度目のブレインス象のことである．また石井[8]は，思考者が容易に思いつくトーミングで生成されたアイデアは，自身の固定観念に依アイデアを出しつくす作業を経ることで独創的なアイデア存した内容であるという印象を抱いていた．につながる確率が高くなるとし，このアイデアを出し尽く比較技法での実験の場合，付箋のグループ分けを行うこ

した先にある領域を next zone と称している．思考者がこのとでアイデアのカテゴリーが明確になったという意見や，領域に至ると，普段容易に考えつくアイデアが出しつくさ過去に生成したアイデアの振り返りができたという意見がれた後にさらにアイデア生成を行うため，認知的負荷は非あった．しかし，新たな視点を獲得させる効果はほとんど常に高くなると考えられる．しかしこの領域に至った後に得られず，アイデア構築の後に 2 度目のブレインストーミ

生みだされるアイデアは，より独創性が高いものになるとングで案出されたアイデアを加えても，グループ数の増加考えられる．

は 1 つから 2 つにとどまった．また，新たに生成されたグ

本研究の提案技法の中で，盲点をもとにアイデア構築をループは，写真上の特定の部分要素に対応付け困難な曖昧行っている最中に，結果として思考者本人にとっても意外なものであった．結果として，最終的に構築されたアイデ性のあるアイデアを生みだすことができたと述べた者もいアに対する自己評価も低い場合が多かった．

た．このことは，提案技法がアイデアメーションの状態を提案技法を用いた実験の場合，1 度目のブレインストー乗り越え，next zone に到達するための支援手段となっていミングによって生成されたアイデアは，比較技法による実ることを示唆している．また，最終的に構築される結果や験の場合と同様に，自身の固定観念に依存するものであっアイデアの傾向を参加した被験者同士で共有することで，たという意見を得られた．その後のグループ分け作業と，さらなる発想の飛躍に結びつけられる可能性もあると思わ続く見落とし要素のリストアップ作業によって，自身の考れる．

えの偏りが明確化され，単なるアイデアの振り返りにとどまらず，見落としていた視点を提供する結果となった．そ5. まとめの結果，2 度目のブレインストーミングによってアイデア

本研究では，ブレインストーミングを思考者の盲点発見のグループ数は平均して 5 つ増加していた．この増加したの技法として利用する新しい発散的思考技法グループに含まれたアイデアが，最終的なアイデア構築のBrainTranscending を提案し，その効果を検証した．評価実際に有用であったという意見を得ることもできた．これに験の結果，現在のところ技法を適応できる対象は既存製品伴い，アイデアに対する自己評価がやや向上していた．の改良などに限定されてはいるが，提案技法によって思考4.3 考察

者の固定観念の外側にある情報の活用促進が可能となるこ以上の実験の結果から，ブレインストーミングを思考者と示された．今後，さらに技法の改良を図り，様々な場面の盲点を顕在化する手段として利用できること，ならびにでも利用できる技法へと昇華させ，人の創造的能力の活用得られた盲点のリストが最終的なアイデアの生成に有効にに寄与していきたい．

作用する可能性があることが明らかになった．よって，提謝辞

案技法の有効性が示されたと言えるだろう．
ただし，比較技法と提案技法のいずれにおいても，2 回目のブレインストーミングにおける思考者の認知負荷はかなり高いものとなった．いずれの技法においても，2 度目のブレインストーミングにおいてアイデアを 1 つ生成する

本研究は，長時間に亘る実験にご協力いただいた方々がいなければ成立しないものでした．お忙しい中，お時間を頂きありがとうございました．この場にて，感謝の意を表させていただきます．

ために要する時間は，1 度目のブレインストーミングより参考文献も長くなった．比較技法の場合は，思考者自身の固定観念

1)

國藤進：発想支援システムの研究開発動向とその課題，の限界に到達したことで，即座にアイデアを思いつくこと© 2015 Information Processing Society of Japan371

人工知能学会誌，Vol.8, No.5, pp.552-559, 1993.
2) Alex F. Osborn: Applied Imagination: Principles andProcedures of Creative Problem-Solving,Charles Scribner'sSons; 3rd Revised Edition, 1979.
3)
古賀裕之, 谷口忠大: 発話権取引: 意思決定の場におけるコミュニケーション支援のためのメカニズムデザイン.
2011 年 度 人 工 知 能 学 会 全 国 大 会 ( 第 25 回 ), JSAI2011,
3A1-OS11a-7, 2011.
4) 高橋誠：ブレインライティング 短時間で大量のアイデアを叩き出す「沈黙の発想会議」，東洋経済新報社，2007.
5) 高橋誠：問題解決手法の知識，日本経済新聞社，1984．
6)

西本一志，安陪伸治，宮里勉，岸野文郎：発散的思考支援を目的とする関連性と異質性を併せ持つ情報の抽出手法の検討，人工知能学会誌 11(6), 896-904, 1996
7)

フレデリック・ヘレーン：スウェーデン式 アイデア・ブック，ダイヤモンド社，20058)

石井力重の活動報告

http://ishiirikie.jpn.org/article/102923718.html?1409302640© 2015 Information Processing Society of Japan372