令和3年 下呂市農業委員会第11回総会議事録
開催日時

令和3年11月4日

開催場所

下呂総合庁舎５階

出席委員

14：00〜16：30
大会議室

1 番 山下康子
4 番 中川元宏
7 番 中島義彦
10 番 田中覚章(推)13 番 川口太三(推)16 番 中島尊治
19 番 中島次郎(推)22 番 髙木康則25 番 井戸克彦(推)

2 番 上野耕正
5 番 嶋田浩
8 番 林忠和(推)11 番 二村昭司
14 番 鎌倉誠也
17 番 松嶋光秋(推)20 番 二村正明(推)23 番 佐古健
26 番 佐古正昭(推)3 番 大森公治(推)6 番 熊﨑みどり
9 番 中川輝男(推)12 番 小林寿
15 番 細江忠光
18 番 熊﨑博(推)21 番 金森茂俊
24 番 日下部道男(推)議事日程

第１ 会長あいさつ
第２ 議事録署名者
第３ 議事
議事 50 号 農地法第３条の規定による別段の面積の設定について
議事 51 号 農地法第３条の規定による許可申請について
議事 52 号 農地法第４条の規定による許可申請について
議事 53 号 農地法第５条の規定による許可申請について
議事 54 号 農業経営基盤強化促進法に基づく農用地利用集積計画の承認について
議事 55 号 農地中間管理事業の推進に関する法律に基づく農用地利用配分計
画案の意見決定について
議事 56 号 農業振興地域整備計画の変更に係る意見について
第４ その他

事務局長

開催に先立ち、農業委員会法に基づき、全農業委員数14名、本日の出席数14名
で定足数を満たしておりますので、本会議が成立することを申し添えます。
ただ今から第11回農業委員会を開催いたします。

会

長

会

長

会

長

【会長あいさつ】

それでは只今から審議に入らせていただきます。
審議に先立ちまして、本日の議事録署名委員を指名いたします。
6番
委員
熊﨑みどり
12 番
委員 にお願いいたします。
小林寿

議題第50号 農地法第３条の規定による別段の面積の設定について別紙のとおり許可申請書が提出されましたので意見を決定したく提案いたします。なお、新型コロナウィルス対策として時間を短縮するため、議案の読み上げおよび、委員による状況説明は省略させていただきます。
議案の２ページをお開きください。こちらの案件につきまして、ご意見、ご質問がございましたらお願いいたします。

会

長

ご意見、ご質問がないようですので裁決を取ります。農地法第３条の規定による別段の面積の設定について原案の通り決するにご異議ない方の挙手を求めます。

【挙手全員】

会

長

会

長

議題第51号 農地法第３条の規定による許可申請について別紙のとおり許可申請書が提出されましたので意見を決定したく提案いたします。
議案の５〜７ページをお開きください。こちらの案件につきまして、ご意見、ご質問がございましたらお願いいたします。

会

長

ご意見、ご質問がないようですので裁決を取ります。農地法第３条許可申請7件について原案の通り決するにご異議ない方の挙手を求めます。

ご異議ないものと認め、原案の通り承認いたします。

【挙手全員】

会

長

会

長

議題第52号 農地法第４条の規定による許可申請について別紙のとおり許可申請書が提出されましたので意見を決定したく提案いたします。
議案の８ページをお開きください。こちらの案件につきまして、ご意見、ご質問がございましたらお願いいたします。

会

長

ご意見、ご質問がないようですので裁決を取ります。農地法第４条許可申請2件について原案の通り決するにご異議ない方の挙手を求めます。

ご異議ないものと認め、原案の通り承認いたします。

【挙手全員】

会

長

会

長

6番

ご異議ないものと認め、原案の通り承認いたします。

議題第53号 農地法第５条の規定による許可申請について別紙のとおり許可申請書が提出されましたので意見を決定したく提案いたします。
議案の９〜13ページをお開きください。こちらの案件につきまして、ご意見、ご質問がございましたらお願いいたします。

５条１〜４の太陽光については、一人隣接地権者が反対しているということで
したが。

事務局

21番

1番

21番

そのようは話は地元からうかがっていますが、農業委員会の意見としてはあくまで農地が適正に利活用されているかどうかについてですので、隣接地の同意ですとか開発が妥当かどうかは別のセクションが判断するものですので、そこは今回審議しなくてもよいと思います。

そういうことでよいのか、農業委員が後々責を負われることはないか。

私も担当地区でしたので、事前に事務局に確認をしましたが、開発協議で議論すべきことであるのでと。ここは農地としては手つかずの状態で荒れているので。反対している人は景観を気にしているようですが、ここは道から下で見えない場所なのですが。農業委員として農地として見ました。

周辺の耕作者は？

1番ないです。ここは道から下に２段になっている中段で、さらに下段は農地になっていて牧草を作るなどしており、新規就農者などにも紹介できるような農地
ですが。

事務局

地図上ではわかりませんが、現地は勾配になっており、周辺の農地には影響がないということです。

事務局

ここはもともと農振地ではないですね。

7番

参考までに聞きたいのですが、このように申請者が４人いる場合、開発協議は
４つ出てくるの？

事務局

今回開発協議は一体利用として１件で提出されています。ただ、農地法では土地の受け手が４人いますので、４件の申請で出てきています。

事務局

今回、反対している人が新たな担い手を連れてくるとか、耕作者をみつけるな
どのことがあれば、農業委員会としてそれに沿った意見を出すところですが、そういった判断材料なくして反対があっても、農地として判断する材料とはなかなか難しいですね。

21番

一個人としての感想ですが、何かをなし得ようとすると100％の賛成は難しく、
特に個人同士でやるには難しいところがあると思う。しかし、農業委員としての立場としては、農地に水が出て荒れて田に土砂が入るなど、そういった影響が出るのなら検討をしないといけないが、周囲に影響がない場合は許可する方向になるのではと考えます。

4番

農業委員会に反対の嘆願書とかが来てるわけ？

1番

直接は来ていないです。噂の範囲です。ただ区長もとても気にしてみえて、関係する人や役員とも話し合いを重ねると言われています。１〜２人反対がいて、なかなかまとまらないようです。業者が私のところに確認書を持ってきたときも、反対している人がいると聞いたが？と話をしましたが、その方の家からの景観には影響しないようにすると言っていました。

21番

正式に文書等で意見書が来ているわけでもないし、どちらにしても開発協議では審議されることだし、農業委員会としてはこういう意見になりますね。

会

長

会

長

その他意見はございますか？

ご意見、ご質問がないようですので裁決を取ります。農地法第５条許可申請10件について原案の通り決するにご異議ない方の挙手を求めます。

【挙手全員】

会

長

会

長

ご異議ないものと認め、原案の通り承認いたします。

議題第54号 農業経営基盤強化促進法に基づく農用地利用集積計画の承認について別紙のとおり集積計画案が提出されましたので意見を決定したく提案いたします。事務局説明をお願いします。

【事務局説明】会長

ただいまの案件についてご意見、ご質問がございましたらお願いいたします。

会

長

ご意見、ご質問がないようですので裁決を取ります。農業経営基盤強化促進法に基づく農用地利用集積計画の承認について原案の通り決するにご異議ない方の挙手を求めます。

【挙手全員】

会

長

会

長

ご異議ないものと認め、原案の通り承認いたします。

議題第55号 農地中間管理事業の推進に関する法律に基づく農用地利用配分計
画案の意見決定について別紙のとおり配分計画案が提出されましたので意見を決定したく提案いたします。事務局説明をお願いします。

【事務局説明】

会長

ただいまの案件についてご意見、ご質問がございましたらお願いいたします。

会

長

ご意見、ご質問がないようですので裁決を取ります。
農地中間管理事業の推進に関する法律に基づく農用地利用配分計画案の意見決定について、原案の通り決するにご異議ない方の挙手を求めます。

【挙手全員】

ご異議ないものと認め、原案の通り承認いたします。

会

長

会

長

議題第56号農業振興地域整備計画の変更に係る意見について意見を決定したく提案いたします。担当者説明をお願いします。

市担当者

お疲れ様でございます。農振整備計画を担当しております***と申します。よろしくお願いします。今回はコロナウィルス対策として事前に詳細資料を配布させていただいております。議案は19ページから25ページまでです。
今年度の農振除外申請は35件で、筆数は50件、面積は20,916.50㎡です。利用目
的別の詳細については21ページに記載しております。
22〜23ページは市町村検討調書であり、農振除外の５要件について調査をしたものです。代替地があるか、営農環境への影響、農地の集積への影響、土地改
良・水路等への支障、公共投資から８年未満ではないか、それぞれの案件について記載してございます。市の調査においては、特に問題なしと記載しております。この中には追認案件も数件ございます。
24〜25ページは、各申請別に申請者や除外理由、公共投資の詳細等を記載しております。
口述については別紙のとおり文書にして事前にお配りしておりますので、ご質問等がございましたらお願いいたします。

会

長

ただいまの案件についてご意見、ご質問がございましたらお願いいたします。

5番

まず３番ですが、口述によるとやむを得ないのかなとは思いますが、あまりにも真ん中かな、という気がしました。それから22番。これも以前も話が出ました
が、これを許可するとこの一帯から今後どんどん除外申請が来るのではないかなという気がしますね。

21番

22番は口述書にもある通り、****が実際に今機構を通じて借りていて、耕作している。それを解除してまで工場にするということ。まだ２年しかたってない。

事務局

ここについては****と申請者がひざを突き合わせて話をしたようで、一応****の同意は得られていると。申請にあたって当事者同士で話し合いはなされたとのことです。農振除外ができたのなら、合意解約するとのことでした。

21番

農業委員会としては、農地を借りてくれる人がいることで農地の利用価値ができると、そういう利用集積をやってきたわけなのに、解約して転用するというのは一体どういうことなのかと。地元としてはあそこは一等地なので、ここが除外されるとなると、みんなここは転用できるんだな、と思われる。ここは利用集積ができて****が作ってくれていたので、これで転用が乱発することはない、一安心だと思っていたところなのだが。
また、地元としては今既にある申請者の倉庫についても、認めてないという意
見もある。

4番

所有者、耕作者の同意はある？

事務局

あります。

7番

4番

農業委員会としては会長が言われたように、以前もこの一等地をつぶすことに抵抗があるということで、除外はできないということになっている。当時となんら状況は変わっていない。あと､3番も花池の最後の一等地のど真ん中だし。

11番はどうか。

7番

航空写真では田んぼの真ん中に見えるけど、現地写真を見るとわかるが家がもう隣に建っている。

9番

先ほどから話題に出ています3番ですが、ここの家は航空写真に写ってないのですが、この下あたりにあって、現在の家のあたりに水路があって、その水路がすぐに溢れて水害に悩まされていました。これまでも床下浸水などもあり、苦労もしてこられました。災害が増えた昨今に、家を高台に移転したいと。自分の持っている土地に建てたいとの思いもあり、ここ以外の土地も全て農振農用地になっているのですが、ここが一番家を建てるのに安心だとして選ばれたので、認めていただけるとありがたいです。

21番

災害に対する悩みからの新築の転用の話はこれまでもたくさん見てきた。住宅については大目に見る必要はあるのでは。
ほかの案件として、24〜26番については、地元に反対看板が出ていたりしている。反対の看板は他地区の人らしく、地元の集落は同意しているし、区長も同意している。ただ、今の工場は環境に良いとはとても言えず…今の工場の地元の人たちもなかなか意見はできないようだが。

事務局長

たまたま今日、反対者が署名をもってきました。ただ、その内容を見るに、農振除外についてではなく、環境に対しての反対だと。農振除外としてはこの内容では難しいとは伝えましたが。現地は２年前の災害で被災してから農地としては使えない状況になっており、農振除外は適当でないかと。署名が出てきているのは建物の建築についてですので、しかるべき部署と協議していただくことになると思います。

21番

地元としてはどう考えているのか。

24番

無農薬で栽培していたら、ばい煙などは気になりますよね。

23番

署名をやっている方からも何度かお電話いただきました。22番もそうなんです
けど、農振除外すれば建設できると考えているそうで、その認識のズレがそもそもの始まりなんですが。22番については、経営者の立場から考えれば工場は集約して建てるのが１番だと思いますので、この土地は都合が良いと思います。工場を建てても景観にはさほど影響ありませんし。何年か前にこの少し先のお宮の横の農振除外が通っているので、事業者としてはあそこは通ってなぜここはだめなのかと。そうい誤解を生まないよう、きちんと説明がないといけないと思います。
24〜26番については、土砂災害でとても農地としては使えなくなってしまった
ことは間違いありません。ただここは四つの滝の源流でもありますし、環境破壊といえばそれは。どんな工場かわからないので判断はできませんが、もし僕がこの下で田んぼを持っているとしたら、工場が建ってほしくない気持ちはわかります。やはり、どのような工場が建つのかがある程度わかれば、皆さんご納得いただけるのではないかと思うのですが。

24番

以前お宮の横がＯＫ出たときに、すぐうちにも電話がかかってきて、あそこはいいのになぜうちはだめなのかと。

21番22番の案件は過去にも出てきたわけですが、そのときも、ここがＯＫならあそ
こはどうか、そこはどうかとどんどん波及するのではないかと。太陽光の場所も除外されるまで３〜４年かかって、当初の計画よりもだいぶ小さくなった。もう耕作しないということだったし。当初は家を建てるという計画だったと記憶して
いるが。

4番

21番

事務局

7番

10年の集積のうちまだ2年なのに解除なんて…

利用集積について、こんな早く解除することについては県なども何も言ってこないか？

まだ他に話はいってません。

農振計画の変更は、市と県が決めること。農業委員会は意見を言うだけで決定権はない。22番については、前回ダメといったのに、今回状況が変わっていない
なかで今度はＯＫとなると、前回は何だったのかと。ここは農業委員会の見解として筋を通すべきだ。お宮の横の太陽光の除外の意見のときにも、過去に22番をダメと言っているので、これをよしとするのはあまり良くないのではないかという意見も出たはず。けど最終的に判断をしたのは市。そのことで農業委員会が責められるのはおかしい。

21番

22番は難しいのでは。

5番

24〜26番は農地として機能していない。これは仕方がない。

事務局長

建物については反対意見が来ているが、農振地から除外することについては反対されていない。

21番28番の太陽光は、地元が１人反対しており区長も弱っている。周囲の人も、その人がＮＧならうちもＮＧだと、区長も合意の目途がないのでＮＧになってしまう。

25番

現地は農地としては荒れているし、周囲も荒れている。集積も難しい農地であり、農振除外は妥当と感じる。ただ、一個人の心情としては、周囲の人が雨水が入るとか、台風の通り道で風が吹くと屋根が飛ばされたりしている地区なので、問題かなと思いますが。ただこの業者が農振除外で改良組合長にハンコをもらいに行くときに、「農業委員が印鑑押したんだから、農事組合長も押してください
よ」と言って回っていたのは問題だと思いましたね。

21番

この地区においてはやはり風が問題になる。伊勢湾台風の時も、ここに蔵があったのだが、屋根が丸ごと飛ばされていた。郡上の和良で太陽光が飛ばされたのを皆見ているので、恐怖を感じているのだと思う。あそこから100ｍくらい下に太陽光ができたが、あそこは空き家の周囲の農地が全てジャングル状態であったので許可された。
今回のところは更地状態。耕土は流れてしまってもうない。周囲の人は雨水と風に不安を感じており、「農業委員会は許可ださないよな？」と頻繁に電話がくる。農振除外がされれば農地転用の許可がされたものだという誤解をしているようではある。

4番

農振除外の目的がここに書いてあるので、目的をもって農振除外をした、だから除外＝開発ＯＫと考えられてしまう。

1番

21番

5番

開発協議で言ってもらうしかない。

開発協議には法的拘束力がない。
22番は草刈りもしっかりやっていて、きれいにしている。誰かが管理をしている。24〜26番なんかはもうジャングルだが。

22番はきちんと管理された農地ともいえる。

事務局長

農業委員会のほかに、整備促進協議会というものがあるので、それにかけることもできる。問題の案件だけとか。その委員は20人以内ということで、農業委員
会、農協、土地改良区、森林組合、学識経験者などから選ばせていただいて検討
をする。

21番

今日は結論が出ないのでは。現地を見に行くとか、何か他のことをしないと。
協議会にかけても同じ意見になるかもしれないが、あらゆる方法で検討していく必要があるし、あらゆる方法で検討したということが申請者にも伝わらないといけない。過去にも現場を見に行ったことはあるし。
28番のあたりなんかは、昔は一軒しか家はなかった。よそから移転してきて家が建った地区。

25番

あのあたりの家も、もともと農振地だったのか？

21番

事務局長

あのあたりは、建築会社が自分の持っている田畑を転用していったり、いくつかの家も転用の案件を見たが。
書類だけで判断しても申請者が納得してくれるとは思えない。やはり現地は見に行かないといけないと思う。現地を見に行くもの以外、22、24、25、28番以外
はＯＫとしてよろしいか。

説明をつけるためにも、現地を見に行ったほうがいいと思う。

7番

これって採決するような物だったか。こういう意見が出ました、でいいので
は。

市担当者

この後県との管理部会を開きますが、県としても悩ましい案件は言ってもらえないかと。意見を言ってもらえれば。

5番

工場を建てるために除外申請が出てきているのに、その辺がちょっと引っかかる。

21番

先ほどの事務局長の意見ですが、農地としては活用できないので除外をする。
工場を建てることについてはまた別の話だと。

5番

農振農用地は農地として活用できるという場所だから、除外が出てきたから除外するんじゃなくて、定期的に確認してここは外そうと、そういうものが筋なのではないかと。農地パトロールをしていても、こんなところが農振農用地か、という場所も確かにある。

4番

でも申請に目的をつける以上、それが認められたと感じるのでは。

21番

その気持ちはわかる。申請した人は、除外が認められたから、もう何つくって
もいいと。

11番

除外は計画がなければできないだろうが、除外はできるが目的についてはどうかと思う、という意見としてはどうか。

7番

目的はどうであれ、ここを除外すると他に影響がある、というところが大切ではないか。例えば3番でいうと、ここを除外すると他にどういう影響があるか、ということだけを考えるべきでは。目的を知っているから先入観があるのでどうしてもこういう話になってしまうが。本来は農振農用地は除外できないが、どうしてもという理由があるから除外してほしいというものではないか。

21番

何を作るか知っていると、とてもすんなり通せない。やれることをやっておかないと説明つかないと思う。結論が出なくても、こういう意見があったと。しかし業者にとっては死活問題だと思うので。

11番

農振除外は目的があるからできる、だから、ここを農振から外したいけど目的がないからできないという土地も馬瀬にはある。

7番

最終的には県と市で会議をするわけですが、その時に農振担当として意見を求められた際に、農業委員会では紛糾しました、非常に難しかったですと。それでよいのでは。

事務局

3番については、7番の委員が連反性について何度か発言されていますが、連反性についてはどのように考えられますか？農振除外にあたって重要な着眼点だと思いますが。22番の案件についても同様かと思います。22、24〜26、28番については現地確認の話が出ていますが、3番についてはどうお考えですか。
3番についてはご自身の所有する土地の中で高台に位置するのがここだけであり、住居として適している代替地がないということで申請が出されていますが、ど真ん中という意見がありますが、すぐ上に以前農振除外された大きな住宅があり、そことくっついているので問題ないとも言えなくもないのでは。

4番

以前の住宅は、段の一番隅だった。農業委員で現地確認もした。今回の申請地との間には段差があり、くっついているとは言えないと思う。

9番

今回の申請者は、現在の状況では自己所有地のなかでどこかに引っ越しをしな
いといけない、３筆ある自己所有地のなかで家を建てられるのはここしかなかった。いつまでも建てられないという状況では、家が浸水する等の被害をこれからも被ることになる。こういった事情も考慮してほしい。

事務局

先ほども意見があったように、基本的には農振除外はできないが、致し方無い
理由があるため申請をするという、その部分がその事情に当たると考える。そのことについては市の担当者の判断にゆだねることになるのでは。なお、この案件については現在の農地を分筆し、住宅に使用しない部分は残すということです。
ただ、住宅としても結構大きいとは思いますが。

16番22番の案件については、工場ができるというのは地域や市にとってもよいことではないのか？この場所でないとだめなのか？雇用は増えるのか？

21番

ここの企業は何か所も工場を持っており、市外にも工場がある。点々としているので、ある程度集約したいのだと思う。

23番

工場を増やすのではなく、今の事務所の移転となるため、雇用は増えるのか…
ここに隣接しているのは倉庫です。

21番

ここを除外したら、この一帯からどんどん農振除外が出てくる可能性はある。

24番

ここの工場を広げるということなので、文句言われても通ると思いますがね。
これだけ地域に貢献してくれている企業なので、前々からずっとここに移転した
いと言っていましたし、叶えてあげたい気持ちはある。他市にいってしまったらどうするのか。

18番

除外申請には目的を書いているが、これに対し地元の同意はあるのか。

市担当者

求めていません。ただし開発協議においては地元区長等の押印が必要です。

18番

地元が反対していても建てられるのか。同意を条件にしてはどうか。

市担当者

建てるかどうかに同意は求めていない。

事務局

それは建物によりますよね。自宅を建てるのに地域の同意が必要か、ということになってしまいます。太陽光や大規模な開発については開発協議の網がかかり
ます。

21番

我々は農地について審議するしかない。開発協議が先ならば先に地元同意があるかなどがわかる。開発協議自体をもっと強めてもらいたい思いはあるが。
農振除外が何より最初になってしまうので、地元の人たちから農業委員が「なぜあれを通したんだ」などの言われない叱責を受けることとなる。我々農業委員としては、意見を市にあげるだけなのだが。

事務局

農振除外を認めない方向の意見になった場合、理由は書かなければならないと思いますが、その理由が「目的」であることはアリなのですか？「ここに工場を建てるのはだめです。けど住宅ならいいです」というのはナシですよね。そうす
ると、目的についてここまで審議されていますが、それは本筋からそれていませ
んか？

事務局

もちろん目的があっての農振除外だと思いますが、我々はあくまでもシンプルに、農地だけに特化して意見を挙げる。そこに建った工場などの環境への影響や
地域振興などについては、県と市の調整部会において考慮すればよいのでは。

25番

５要件を満たしていれば認められるのでは？

市担当者

そうです。

21番

22番の集積の契約を解除して転用するということは、まさに３号要件に該当するのではないのか？
転用後の影響についてはやってみないと分からない。地元の人たちに「農業委員が認めたんだから」といって責められるのはつらい。きちんと説明できる理由があるかないか、やれることを全部やっていきたい。現地は見に行くべきだ。

事務局

営農環境への影響については、例えば農地の真ん中に10階建てのビルが建ちま
すよ、となると日当たりが悪くなることが想定されますよね？そのような考えられる範囲での意見でいいので、できる範囲で審議するしかないかと。

事務局

太陽光パネルが飛ばされる危険性などは、農業委員会が審議する内容ではない
気はします。

21番

ただ、除外の時点で目的を書く以上、その目的を認めたと思われる。
今日机上では結論が出ないと思う。現地確認を行って決定したいと思う。
現地確認は3、22、24、25、26、28番、それ以外は特に問題なしとしてよろしいか。

20番

担当地区の(旧)町村の委員で意見を決めたらどうか。

21番

会

それはいけない。農業委員と、現地の担当委員で現地確認を行って意見をまとめるとしたい。

長

以上で本日の案件について審議を終了しますが、その他何かありましたらご意見伺います。

17番

先月、上原と地域づくりの話し合いがあり、人的交流をしていくにはどうしたらいいかとなり、その中で認定協、担い手協、施設園芸の担い手が、それぞれ活動している際の問題を共有して解決していくのが地域活性化に大切ではないかと。様々な団体がありますので、それらの団体同士のつながりを農業委員が担ってはどうかと思いました。

事務局

私もその場に出席していましたが、部会制度のようなものを担い手協や認定協のほうで作ってくれないか、というような意見がある農家さんから出ました。農業委員会の会長はこれらの協議会のメンバーでもありますので、ぜひそのような提案をしてくれないかと。

21番

部会を作って、そういう横のつながりを作ったほうが良いと思う。ただ、部会を作るハードルは高いと聞いたこともあるので、よく考えなければならない。

4番

部会については農協主体のものがあるのだが、農業委員会もそこと連動してやるということになるのかも。

17番

私自身も部会には入っているが、横に広くつながるようなことはない。単一団体の集まりだけやっていても、視野は広がらないし地域の問題はなかなか解決しない。部会が横につながって、地域の発展を考えていかなければならない。

21番

23番

前向きによく練っていきましょう。

コロナ禍以前は青年農業士主導で地元の若手農家で集まったり、交流活動は行っていたのでご参考までに。

会長

そのほか、ご意見、ご質問はございますか。

【事務局より農業者年金加入推進について伝達】会

長以上をもちまして、第11回

下呂市農業委員会を閉会します。
16時30分閉会※新型コロナウィルス感染防止策として時間を短縮するため、議案読み上げおよび委員説明を省略した。委員には事前に説明資料を配布しており、当日は質疑応答のみとした。
本議事録に配布資料を添付する。

本日の会議につき、相違ないことの証に署名する。
下呂市農業委員会
番番

第11回 下呂市農業委員会総会 申請内容説明
総会では、コロナウィルス対策として時間を短縮して開催するため、その場での読み上げは行いません。
議案、申請書をよく読み、意見質問がある場合のみ当日発言ください。また内容に誤りがある場合は前日までにご連絡をお願いします。
（別段の面積の設定について）
事務局説明
議案第50号 農地法第３条の規定による別段の面積の設定について説明させていただきます。こちらの案件については、農地法施行規則第１７条第２項の適用について別紙の申請書が提出されましたので、農業委員会の承認を求めるものです。
今回は、別段の面積の設定が4件、解除が1件提出されています。
まず、下呂市の別段の面積（=農地取得の際の下限面積）は令和２年７月３日
開催の第７回農業員会総会において、同規則１７条第１項の規定においては、
それまでの２０アールから市内全域１０アールに引き下げを行いました。

担当委員説明次に、新たに、同規則１７条２項を適用する区域として、（1）譲受人名義または譲受人名義となることが確実な土地に隣接する農地（2）遊休農地若しくは遊休化の恐れのある農地（3）集団的な農地利用に支障のない農地
以上すべてに該当する場合、申請により農業委員会が筆指定した農地については下限面積を０．０１アール（1㎡）から取得できることとしました。
今回の下限面積適用申請では担当の上野耕正委員、大森浩治委員、中島次郎委員、佐古正昭委員が現地確認を行い、条件に合致することを確認しております。
この議案で承認されますと、本日付で告示となり、次にご審議いただく農地法第３条申請での下限面積の要件を満たすこととなります。

1

別段の面積の適用を受けたい申請地について説明します。
場所は小坂町大洞で、県道湯谷温泉線から新深瀬橋を渡ってすぐの農地です。譲渡人は市外に居住しており耕作ができず、譲受人は現在県外に居住しておりますが田舎暮らしを希望しており、申請地および隣接する空き家を買い受
2番
上野耕正 け、農業に励むものです。譲受人が耕作することによって、確実に今後の遊休化防止につながると考えます。また、小規模農家が利用しても、周辺の農地の効率的かつ総合的な利用に全く影響がない箇所と判断しましたので、別段の面積の適用についてご審議のほどよろしくお願いします。

1 / 7 ページ2

別段の面積の適用を受けたい申請地について説明します。
場所は、小坂町大垣内で、**神社のすぐ下の農地です。譲渡人は市外に居住しており耕作が難しく、譲受人は申請地のすぐ向かいに居住しており、申請地を3番譲り受けて農業に励むものです。今回の所有権移転により、確実に今後の遊休
大森公治化防止につながると考えます。また、小規模農家が利用しても、周辺の農地の効率的かつ総合的な利用に影響がない箇所と判断しましたので、別段の面積の適用についてご審議のほどよろしくお願いします。

3

別段の面積の適用を受けたい申請地について説明します。
場所は乗政で、****のすぐ上の農地です。譲渡人は県外に居住している上に高齢で耕作ができないため空き家とともに隣接居住者に譲渡し、譲受人は申請
19番
地を譲り受けて農業に励むものです。今回の所有権移転により、確実に今後の中島次郎
遊休化防止につながると考えます。また、小規模農家が利用しても、周辺の農地の効率的かつ総合的な利用に影響がない箇所と判断しましたので、別段の面積の適用についてご審議のほどよろしくお願いします。

4

別段の面積の適用を受けたい申請地について説明します。
場所は、金山町金山で、国道から金山中学校へ入る登り口付近の農地です。譲
渡人農業経営の縮小を希望しており、譲受人は自宅に隣接する申請地を畑とし26番て利用したいとのことです。今回の所有権移転により、確実に今後の遊休化防
佐古正昭
止につながると考えます。また、小規模農家が利用しても、周辺の農地の効率的かつ総合的な利用に影響がない箇所と判断しましたので、別段の面積の適用についてご審議のほどよろしくお願いします。
以上、農地法第３条の規定による別段の面積の設定および解除について審議をお願い致します。

2 / 7 ページ

（農地法第3条）
事務局説明
議案第51号 農地法第３条の規定による許可申請について説明させていただ
きます。
今回の申請内容については、有償による所有権移転が7件提出されています。

担当委員説明

番号１については、農振農用地です。
譲渡人は、遠方に居住しており耕作ができないため譲渡し、譲受人は申請地を３条１番について説明します。場所・内容ともに先ほどの説明の通りです。
譲り受け農業に励むものです。
2番。農作業従事状況、道具の保有状況、周辺地域との支障等についても譲受人
1
譲受人の取得後の耕作面積は、1.48aとなり通常の下限面積10aを下回ります
上野耕正の取得条件に問題ありません。ご審議のほどよろしくお願いします。
が、先ほどの議決で、告示により申請地は下限面積0.01aが適用されることとなります。
番号２については、農振農用地です。
譲渡人は、遠方に居住しており耕作ができないため譲渡し、譲受人は申請地を３条２番について説明します。場所・内容ともに先ほどの説明の通りです。
譲り受け農業に励むものです。
3番
農作業従事状況、道具の保有状況、周辺地域との支障等についても譲受人の2
譲受人の取得後の耕作面積は、2.82aとなり通常の下限面積10aを下回ります
大森公治
取得条件に問題ありません。ご審議のほどよろしくお願いします。
が、先ほどの議決で、告示により申請地は下限面積0.01aが適用されることとなります。
番号３については、２筆のうち１筆が農振農用地です。
譲渡人は、遠方に居住しており耕作ができないため譲渡し、譲受人は申請地を3譲り受け農業に励むものです。
譲受人の取得後の耕作面積は13.05aとなります。

12番
小林寿

３条３番について説明します。申請地は馬瀬中切で、馬瀬小学校の西100ｍほどの場所です。譲渡人は県外に居住しており耕作ができず、譲受人は他県から移住を希望しており、申請地および隣接する空き家を譲り受け農業に励むものです。農作業従事状況、道具の保有状況、周辺地域との支障等についても譲受人の取得条件に問題ありません。ご審議のほどよろしくお願いします。

番号４については、農振農用地です。
譲渡人は、遠方に居住しており耕作ができないため譲渡し、譲受人は申請地を３条４番について説明します。場所・内容ともに先ほどの説明の通りです。
譲り受け農業に励むものです。
19番
農作業従事状況、道具の保有状況、周辺地域との支障等についても譲受人の4
譲受人の取得後の耕作面積は8.87aとなり通常の下限面積10aを下回りますが、 中島次郎
取得条件に問題ありません。ご審議のほどよろしくお願いします。
先ほどの議決で、告示により申請地は下限面積0.01aが適用されることとなります。
３条５番について説明します。申請地は金山町福来で、ＪＲ沿いの道から福来公
番号５については、農振農用地外です。
民館方面へ500ｍほど進んだ場所にある農地です。譲渡人は農業経営を縮小
譲渡人は農業経営を縮小するため譲渡するものであり、譲受人は申請地を譲り22番することを希望しており、譲受人は自宅に近接する申請地を譲り受け農業に励
5
受け、農業に励むものです。
高木康則
むものです。農作業従事状況、道具の保有状況、周辺地域との支障等につい譲受人の取得後の耕作面積は38.73aとなります。
ても譲受人の取得条件に問題ありません。ご審議のほどよろしくお願いします。

3 / 7 ページ

３条６番について説明します。申請地は３条４番の隣です。譲渡人は農業経営を
番号６については、農振農用地です。
縮小することを希望しており、譲受人は自宅に近接する申請地を譲り受け農業
譲渡人は農業経営を縮小するため譲渡するものであり、譲受人は申請地を譲り22番に励むものです。農作業従事状況、道具の保有状況、周辺地域との支障等に6受け、農業に励むものです。
高木康則
ついても譲受人の取得条件に問題ありません。ご審議のほどよろしくお願いしま
譲受人の取得後の耕作面積は38.97aとなります。
す。
番号７については、農振農用地外です。
譲渡人は農業経営を縮小するため譲渡するものであり、譲受人は申請地を譲り３条７番について説明します。場所・内容ともに先ほどの説明の通りです。
受け、農業に励むものです。
26番
農作業従事状況、道具の保有状況、周辺地域との支障等についても譲受人の7 譲受人の取得後の耕作面積は0.66aとなり通常の下限面積10aを下回りますが、佐古正昭取得条件に問題ありません。ご審議のほどよろしくお願いします。
先ほどの議決で、告示により申請地は下限面積0.01aが適用されることとなります。
以上、農地第３条申請について審議をお願い致します。

（農地法第４条）
事務局説明

担当委員説明議案第52号農地法第４条の規定による許可申請について説明させていただきます。
今回の申請内容については、貸駐車場への転用が１件、その他への転用が１件で、面積については田665㎡、畑118㎡の転用面積となります。
番号１については、申請地を地域の集会場および公衆用道路として利用したい
４条１番について説明します。申請地は萩原町羽根で、****駐車場の裏手でため、転用許可を求めるものであります。
す。
農地区分は、半径300ｍ以内に下呂総合庁舎があることから、第３種農地に該申請者は申請地付近を分譲した際に一部を地域の集会場と公衆用道路道路と当すると判断されます。
4番
しており、分譲地については農地法の許可を得ておりましたが、集会場と公衆用
1
一般基準として転用の確実性が認められ、隣接する農地もないことから問題は 中川元宏
道路については農地のままであることがわかったため転用許可を求めるものでないと思われます。
あります。隣接する農地もないことから近隣の農業への影響はないものと考えま
なお、この申請については申請人から始末書が添付されている追認案件となりす。
ます。
番号２については、申請地を貸駐車場として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
農地区分は、都市計画法における用途地域内であることから、第３種農地に該2当すると判断されます。
一般基準として転用の確実性が認められ、隣接する農地の所有者から同意が得られていることから問題は無いと思われます。

４条２番について説明します。申請地は小川で****の私道を入った場所です。
申請地を近隣の企業が駐車場として借りたいとの申し出があり、また申請者の息20番子が帰省し駐車場が足りなくなることから転用を希望しております。隣接する農二村正明
地の所有者の同意は得られていることから、近隣の農業への影響はないものと考えます。

以上、農地第４条申請について審議をお願い致します。
4 / 7 ページ

（農地法第５条）
事務局説明

担当委員説明議案第53号農地法第５条の規定による許可申請について説明させていただきます。
今回の申請内容については、一般個人住宅への転用が4件、工・鉱業（工場）
用地への転用が１件、店舗等施設への転用が１件、太陽光発電施設への転用が４件の計6件。面積については田3836㎡、畑1423㎡です。

１
２
３
４

番号１〜４については、申請地を譲り受け太陽光発電施設として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
５条１番から４番について説明します。申請地は小坂町赤沼田で、小坂町方面
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地から見て赤沼田の神明神社手前、川側に一段下がった場所です。
に該当すると判断されます。
１番
申請地は現在休耕であり、４名が買い受けて一体地として太陽光発電施設を建一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地は譲渡人所
山下康子
設したいため転用許可を求めるものであります。隣接する農地は譲渡人所有の有のものだけであることから問題は無いと思われます。
農地のほかにはなく、近隣への影響はないものと考えます。
なお、一体利用として１０ｋｗ以上の太陽光発電施設であることから、開発協議が必要となる案件になります。担当部署で確認したところ、開発協議については未締結であることから、開発協議の締結を条件に審議いただく案件となります。

番号５については、申請地を借り受け、一般個人住宅として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地
5に該当すると判断されます。
一般基準として転用の確実性が認められ、隣接する農地の所有者から承諾が得られていることから、問題は無いと思われます。

8番
林忠和

５条５番について説明します。申請地は萩原町尾崎で、****の東側上段の場所です。
貸出人は申請地の維持管理が困難であり、借受人は申請地に居宅の新築と駐車場を希望し、転用許可を求めるものであります。
隣接する農地所有者からの承諾は得ており、問題は無いと思われます。

５条６番について説明します。申請地は萩原町萩原で、朝霧橋から星雲会館方
番号６については、申請地を譲り受け、土木建築業の資材置場として利用した面へ右折したすぐの農地です。
いため、転用許可を求めるものであります。
譲渡人は県外に居住しており農地の維持管理が困難であり、譲受人は本社近
農地区分は、半径300ｍ以内に星雲会館があることから、第３種農地に該当する傍地において工事用資材置場が必要であったことから、申請地に隣接する空き
7番
6と判断されます。
中島義彦 家を解体し進入路とし、申請地およびその隣接地と一体利用して資材置場とし一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地の承諾は得て利用したいため転用許可を求めるものであります。
られていることから問題は無いと思われます。
隣接する農地の承諾は得られていることから、近隣の農業への影響はないものと考えます。

5 / 7 ページ

５条７番について説明します。申請地は萩原町上村で、****の裏手付近の場所
番号７については、申請地を譲り受け、一般個人住宅の駐車場および進入路とです。
して利用したいため、転用許可を求めるものであります。
譲渡人は県外に居住しており農地の維持管理が困難であり、譲受人は申請地
農地区分は、半径500ｍ以内に萩原南中学校、みなみこども園があることから第9番の奥に実家があるが他人の土地に囲まれた袋地であり大変不便であったため、
7
３種農地に該当すると判断されます。
中川輝男
公道に面した申請地を譲り受けて駐車場および進入路とするために転用許可を一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地もないことか
求めるものであります。
ら問題は無いと思われます。
隣接する農地もないことから、近隣の農業への影響はないものと考えます。
番号８については、申請地を譲り受け、自動車板金業の駐車場として利用した
５条８番について説明します。申請地は宮地で、竹原浄化センターの向かいのいため、転用許可を求めるものであります。
場所です。
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地
譲渡人は高齢であり、体調を崩し農地の維持管理が難しくなったことから、家族に該当すると判断されます。
14番
8
一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地はないことか 鎌倉誠也 が新規事業を立ち上げるにあたり申請地を自動車板金業の駐車場として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
ら問題は無いと思われます。
隣接する農地はないことから、近隣の農業への影響はないものと考えます。
なお、この申請については申請人から始末書が添付されている追認案件となります。
５条９番について説明します。申請地は御厩野で、旧白草保育園跡地の横です。
番号９については、申請地を借り受け、一般個人住宅として利用したいため、転貸出人と借受人は親子であり、借受人である息子は現在親と離れた場所に住ん
用許可を求めるものであります。
でいますが、親の近くに住むことを希望しており、親の居宅の隣接地である申請
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地
16番9に該当すると判断されます。
中島尊治 地において住宅の建築を希望したため転用許可を求めるものであります。現地は一枚の田を必要分だけ分筆し、転用する計画です。
一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地は使用貸人
隣接する農地は使用貸人のものであることから、近隣の農業への影響はないもの農地であることから問題は無いと思われます。
のと考えます。
番号10については、申請地を譲り受け、一般個人住宅として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
農地区分は、都市計画法における用途地域内であることから、第３種農地に該10当すると判断されます。
一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地は譲渡人の農地であることから問題は無いと思われます。

５条10番について説明します。申請地は東上田で、下呂トンネルの北側出口から東上田に上がり、低区配水池を過ぎた付近です。
譲受人は現在アパートに暮らしていますが手狭となり新築を希望していたとこ
20番
ろ、申請地が条件に合致したため転用許可を求めるものです。なお、必要分だ
二村正明
けを分筆し、残地は農地として譲渡人が維持管理を続ける予定です。
隣接する農地は譲渡人のもの以外ないことから、近隣の農業への影響はないものと考えます。

以上、農地第５条申請について審議をお願い致します。

6 / 7 ページ（農業経営基盤強化促進法に基づく農用地利用集積計画の承認について）
事務局説明
議案第54号農業経営基盤強化促進法に基づく農用地利用集積計画の承認について説明させていただきます。
今回は、使用貸借権の設定が５件、賃貸借権の設定３件が提出されています。
３の利用権設定の更新を含めて、すべて一般社団法人岐阜県農畜産公社に貸し付けるものであり、農業経営基盤強化促進法第１８条第３項の各要件を満たしていると考えます。
以上、農地利用集積計画の承認について審議をお願い致します。

（農地中間管理事業の推進に関する法律に基づく農用地利用配分計画案の意見決定について）
事務局説明
議案第55号農地中間管理事業の推進に関する法律に基づく農用地利用配分計画案の意見決定について説明させていただきます。
農地中間管理事業法に基づき市長より農用地利用配分計画案の意見照会があったため、農業委員会の意見を求めるものであります。
議案のＡ３の農用地利用配分計画案をご覧ください。向かって左部分については、先ほど承認いただきました農地の状況が記載されています。向かって右部分が審議していただく利用配分計画案となっています。借受希望農業者５名が借り受ける計画です。
次に今後のスケジュールについて説明します。
本日の農業委員会で意見決定後、市より農地中間管理機構に対し農用地利用配分計画案を提出し、県で正式に承認され、7〜9番は12月28日、10〜12番については4月1日、その他は12月29日から借受開始することとなります。
以上、農用地利用配分計画案の意見決定について審議をお願い致します。

7 / 7 ページ