―10―

現場・関係者の大きな声を！

社 会 教 育 施 設 が 変 わ る ！ ？ 【 7】現 場・関 係者 の大き な声を！
安藤享平（社会教育分野運営委員）
1. はじめに・ 専門性の裏付けによるサービス向上

この１年半に渡り、本誌上で、「社会教育施・ 自主事業収入による経費削減

設が変わる！？」と題して、指定管理者制度・ 柔軟な事業展開が可能を中心とした天文教育施設の置かれている状というメリットがあるとされてきました[2]。

況について、さまざまな角度から紹介していこれらを指定管理者制度の目的と比べてみきました[1]。

ましょう。指定管理者制度の目的は、その間にも時は流れ、指定管理者制度につ・ 民間の能力を活用しつついては、いよいよ第3段階に入るとされてい・ 住民サービスの向上を図るとともにます。指定管理者制度導入の3段階とは、・ 経費の節減等を図ること

・ 第１段階：平成15年～18年

で、それにより、多様化する住民ニーズに管理委託制度の施設への導入
・ 第２段階：平成18年～20年
自治体の直営館への導入
・ 第３段階：平成20年～22年
第1段階での導入館の指定更新より効果的、効率的に対応する。とされています[3]。
違うのは、指定管理者制度では「長期に渡って」専門業務に従事できるとは限らないことです。そして、これまでの連載で触れてきで[2]、今年はいよいよ第2段階の最終段階をたように、民間会社・NPO法人などが、公共迎えるのです。の天文教育施設を運営することが可能になっ今後の天文教育施設を考えるに当たって、これまでの補足と最近の動向を紹介します。

たことが大きな変化です。
決して民間会社や NPO法人が悪いという訳ではありません。問題点として透けて見え

2. 反面教師？

管理委託制度の流れてくるのは、管理委託制度から更に「財政支いわゆる「第1段階」で指定管理者制度が出の削減」に重きを置き、「民間への公業務の導入されたのは、これまで管理委託制度によ開放（委譲）」と併せて急速に実施している部って運営されていた施設です。

分です。

これまでも天文教育施設の運営を、管理委別の視点から、管理委託制度を振り返って託制度によって、自治体出資の外郭団体などみましょう。果たして専門性を持った職員がが担っているところが多くありました。

「長期に渡って専門業務に従事」でき、「柔軟管理委託制度では、自治体の直営でないこに事業展開」ができる状況だったでしょうか。とで、（例えば、専門職員が気づいた時には全くの・ 職員が長期に渡って専門業務に従事でき専門外の部署への異動を強いられたり、条例る・ 民間の手法を取り入れた運営が可能であるとされてきました。その上で、Vol.20 No.1

や自治体当局の強い縛りの中で自由度がない、などのことがありました。）気づけば、外郭団体が“第2の役所”となり、当初の目的や理念が骨抜きになった結果が、管理委託制度か■

連載

社会教育施設が変わる！？【7】 ■―11―ら指定管理者制度へと変化していったとも言むところですが、そこは読者のみなさんの判えるのではないかと思います。

断に委ねるとして、ここではさまざまなルー

結局は、その問題点を明らかにして、解決トから収集した、現場の叫びを紹介することする方向性を考えない限り、指定管理者制度にしましょう。
（ 個々の施設が特定されないよでも解決しない上に、長期に渡る専門性の確うに、記載については配慮しました。）

保までもできなくなっていくでしょう。

・ 管理委託制度時代から、専門職員がいつの間にか、人事交流の名の下に異動を強制

3. 沈黙は…？

現場の声が聞こえないされ、まったく専門外の職員が学芸員のす

平成15年度前後の導入開始時期、そして現べき業務の担当をしている。気づけば望遠

在に至るまで、さまざまな会合で指定管理者

鏡 や プ ラ ネ タリ ウ ム で なく テ ニ スの ネ ッ制度についての議論の場が設けられてきまし

トを日々触っている。

た。

・ 直営施設でも、状況は悲惨である。正規

しかし多くの場では現場からの声が出ず、の職員がいないのに「博物館」を名乗ってせいぜい雇用不安の感想に留まり、その後はいて、しかも博物館実習の受け入れも行っ沈黙が続き、活発な議論や問題提起に至りまている。

せんでした。

・ 展示物を作成した業者の、別のセクショさまざまな会合には、全国の施設での専門

ン の ス タ ッ フが や っ て きて 館 内 を視 察 し職員だけではなく、展示業者などの企業も参た。そして、「ここは指定管理するにはま加しています。更に言えば、同じ専門職員でだ 施 設 が き れい で 修 繕 しな く て 済む か らも別の組織に所属するということは、ライバやりやすいなぁ」と呟いて帰った。その後、

ルとも言えます。極端な言い方をすれば、同塩を撒いた（汗）。

じ会場にいる「敵に手の内を明かす」くらい

・ 指定管理者制度によって、職員の補充はなら、沈黙したほうが無難、とも言えるので専門職員の欠員が生じてもできず、他の部す。

署 か ら の 異 動の み で こ なす よ う に指 示 さ

一方現場の意見としては、現状への対応にれている。

追われ、とても声を上げる余裕がない、また・ 「指定管理者制度になったから、経費を「制度」に変わってしまったものは仕方ない削減しろ」と言われ、身を削って残業を重から現状で打開策を考えるしかない、という

ねて削減したら、年間の指定管理料から相考えもあります。

当の余剰金が出た。しかし、気づいたら自治体に返納し、その上次年度の指定管理料

4. “ここだけの話”

現場の叫び

しかし、沈黙することは、現状の追認にしかならないことも、また事実です。

が減額されていた。
・ 「専門職員はこの施設がなくなったら働き口がなくなるんだから、とにかく働け。

どの施設の誰が話したか、がわかることで、事 務 職 員 に 比べ れ ば 潰 しが き か ず使 え な

自らや施設に不利益が来ることを恐れて、公い」と罵られ、広報業務や運営管理など全式の場で現場の声が出てこないなら、誰かがての責任を背負わされた。その上で収益が「暴露」するしかないでしょう。

上がらない時は、全て専門職員の責任にさ“どこの誰だかわからないけど～♪” というれた。

記載の方法は、いささかこの紙面に合うか悩・ 気づけば、自治体が 作成すべき、指定管
天文教育 2008 年 1 月号

―12―

現場・関係者の大きな声を！

理者制度公募に関する仕様書を、これまで在り方について」[5]で、博物館等に対する指の管理委託団体の職員が作成していた。

定管理者制度についての反対・慎重な検討の・ 最初から指定管理者制度の導入ありき、必要と対応策が述べられています。

で直営からの移行を進めている。しかし、まさに今年は、そのような声を追い風に、地元には天文に関する専門知識・人材を有

指定管理者制度を契機として、社会教育施設する団体がなく、直営施設で学校教員の派の在り方を見直すよい時期になってきたとい遣で対応してきた天文事業が成り立つか、えます。

非常に懸念しているが、その考慮はされていない。

機会を逃すと後はないかもしれません。つまり、社会教育・天文教育の衰退を避けるた
めにも、天文教育コミュニティーが大きな声

5. とにかく効率化か？
効率性や経費削減への強い要望は、単独で見れば当然のことですが、教育に対しても全く同じでしょうか。
極端な話ではなく、安ければいい、という観点で、“ 無料のボランティアをうまく使えばを上げることが今年は求められるでしょう。
そのために、・ 現場から見た運営状況の変化、問題点の指摘
・ これまでの天文教育施設についての考察と改善に向けた方向性の検討いい”、“短期雇用の安い人件費で全てを賄え・ 天文教育関係者全体での大きな意見表明ばいい”という考えで、社会教育施設の維持をするべく、がんばろうではありませんか。

を図ろうという思惑が感じられてなりません。
これを機に社会教育施設を廃止しようという参考文献

考えよりは“まだまし”と取れなくもありま[1] 天文教育の2006年9月号から2007年11月

せんが。

号まで（2007年3,9月号は休載）

例えば、NPOで何とか地域の天文教育を活[2] 前沢和之,2007,「さまよえる公立博物館性化しようと奔走している方に、運営すべき―指定管理者制度導入の現状と問題点―」学

自治体や施設のトップが、そのようなことを術の動向,2007年2月号

面 と 向 かっ て言 っ たら ど う思 う でし ょう ？

[3] 加藤賢一ほか,2007,「天文教育普及研究

どこかで、何か全くの考え違いがされている

会・日本プラネタリウム協議会共同アンケー

まま、これらのスローガンへの追求が進んでト調査報告に見る天文系社会教育施設におけいるのではないかと思います。

る指定管理者制度の現状と分析」「そんなことは知っている」と思われるか[4] http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/

もしれませんが、そういうことに対して、声pdf/kohyo-20-s6.pdf

を上げなければ何も変わらないでしょう。

[5] http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/
chousa/shougai/014/toushin/07061901.pdf

6. 上がりつつある声
昨年は、博物館に関して2つの大きな声
明・報告があり、指定管理者制度についても述べられています。日本学術会議の声明「博物館の危機をのりこえるために」[4]と、文部科学省の報告書「新しい時代の博物館制度のVol.20 No.1

安藤享平