8．道路施設

8.1 概要
道路橋、道路土工・自然斜面、トンネル及び電柱について、熊本地震による被害状況等を調査した結果を示す。
道路橋については、熊本地震による被害状況等を調査し、橋の診断や復旧方法等の技術的助言を道路管理者に提供すること、あるいは、これまでに実施してきた耐震対策や技術基準等の検証のための情報収集を目的として、地震発生後直後から、熊本県の国道、県道及び市道にかかる橋梁、及び大分県の国道にかかる橋梁の調査を行った（写真-8.1.1）。
高速自動車国道を跨ぐ橋では、特殊な橋脚構造を有する橋において橋脚の 傾斜による被害が確認された。そのほかに、周辺地盤の変状による落橋や下部構造の傾斜及び沈下、支承部の破壊に伴う上部構造のずれ等の被害が確認された。
道路土工構造物においては、熊本県、大分県、宮崎県内の高速道路、一般国道、県道
及び熊本市道で被災による通行止め箇所数 は93箇所に上り（表-8.1.1）、震度5強以上を観測した地域を中心に発生している（図-8.1.1）。その被災形態のほとんどは落石や岩盤崩壊を含む斜面崩壊である。そのほかに、大分県由布市の大分自動車道における切土のり
面崩壊、熊本県益城町の九州自動車道や同町の国道 443号における盛土崩壊がある。なお、通行止め箇所のうち半数は緊急輸送道路であり、通行止め期間が 1ヶ月以上継続している箇所も多く、熊本県南阿蘇村の国道 57号及び国道325号阿蘇大橋をはじめ、現在も通行止めとなっている箇所がある。
ト ン ネ ル に つ い て は 、 熊 本 県 道 28号 熊 本 高 森 線 （ 俵 山 バ イ パ ス ） の 、 俵 山 ト ン ネ ル 及び南阿蘇トンネルの2トンネルにおいて、覆工コンクリートのはく落 等の被害の発生を確認している。一方、上記の2トンネル以外に、車上目視や徒歩による遠望目視を行った37トンネルにおいては、トンネル構造の安定性に直接関わると考えられる変状は、確認していない（図-8.1.2）。また、熊本県内、大分県内の震度6弱以上を観測した地域における234トンネル（総延長約84km）に関しても、目立った被害は両県において報告されていない。
電柱については、被害状況の把握を目的として、熊本市、益城町、西原村において調査を行った。地震の揺れによる電柱の折損が確認された。また、一部の地域では液状化に起因するとみられる被害が確認された。
以 下 、 8.2節 で は 道 路 橋 、 8.3節 で は 道 路 土 工 ・ 自 然 斜 面 、 8.4節 で は ト ン ネ ル 、 8.5節
では電柱について、調査結果を報告する。

- 192 -

写真-8.1.1 調査状況

- 193 -

表-8.1.1 地震直後事象別通行止め箇所数（国土交通省資料）

図-8.1.1 被災による通行止め箇所位置図（国土地理院「地図・空中写真閲覧サービス」1)を利用）

図-8.1.2 調査したトンネルと活断層の位置- 194 -

8.2 道路橋
2016年7月15日までに、道路管理者からの要請による調査と独自の調査の両方を含め、114橋の調査を行い、のべ47人が調査にあたった。調査対象橋梁の位置を 図-8.2.1に、諸元や被害状況の概要を表-8.2.1にまとめて示す。本報告では、これまでの技術基準等を検証する上で参考となると考えられる特徴的な被害を生じた橋、復旧に高度な技術力を要し
た橋、落橋等致命的な被害を生じた橋の被災状況を、路線毎に報告する。詳細掲載の対象となる橋梁は以下の24橋である。なお、本資料では特に断りのない限り、各橋の調査報告に記載する調査日の調査結果を示す。
(1) 高速自動車国道
1) 九州自動車道
・東原橋 ：横変位拘束構造の損傷、ロッキング橋脚の傾斜、桁端部の遊間異常（表-8.2.1のNo.1）
・木山川橋：支承部の損傷（ピン破断・脱落・アンカーボルトの抜出し等）、橋脚梁部の支承取付部の損傷、上部構造の支承取付部の損傷、桁連結板の破損、上部構造の移動・回転、中間支点部対傾構の座屈、橋脚の傾斜（表-8.2.1のNo.2）
2) 大分自動車道
・並柳橋：桁端部の路面の段差、主桁端部の座屈、支承の損傷、ラーメン式橋台のひびわれ（表-8.2.1のNo.8）(2) 一般国道
1) 国道57号
・阿蘇口大橋：端対傾構の面外変形、支承の破損、支点上の鉛直補剛材の座屈、変位制限装置の損傷、桁と橋台の衝突による地覆の損傷（表-8.2.1のNo.14）2) 国道325号
・阿蘇大橋：落橋（表-8.2.1のNo.23）
・南阿蘇橋：橋台と桁の衝突、橋台背面の段差、制震装置取付け部の損傷（表-8.2.1のNo.24）(3) 県道及び市町村道1) 熊本県道・府領第一橋：落橋（表-8.2.1のNo.50）
・惣領橋：橋脚の沈下、伸縮装置の損傷、橋台周辺の地盤沈下（表-8.2.1のNo.30）
・一ツ橋側道橋：支承ゴムの破断、主桁の移動（橋軸直角方向）、落橋防止構造（PCケーブル）の破断、路面の段差、伸縮装置後うちコンクリートの損傷（表-8.2.1のNo.31）
・桑鶴大橋：主桁の移動・回転、支承の破壊、ケーブルの変状（のび）（表-8.2.1のNo.52）
・俵山大橋：橋台背面盛り土の沈下、橋台パラペットの損傷、主桁の変形、移動（表-8.2.1のNo.55）- 195 -

・大切畑大橋：主桁の移動、ゴム支承の破断、落橋防止構造（PCケーブル）の破断（表-8.2.1のNo.56）
・横江大橋：橋脚の沈下、支承の変形、トラス部材の変形、伸縮装置の損傷（表-8.2.1のNo.32）
・乙女橋：橋台支点部の主桁の破損・ひびわれ、支承の破壊、橋台背面盛り土の沈下（表-8.2.1のNo.51）
・すすきの原橋：山側から土砂の崩落・背面舗装の変形等、橋台前面地盤の沈下（すべり）、パッド沓の抜け出し、端横桁が損傷（表-8.2.1のNo.54）
・扇の坂橋：ゴム支承の残留変位、変位制限装置のせん断破壊（表-8.2.1のNo.53）
・大切畑ダム橋：橋台背面の沈下、主桁端部及び橋台パラペットにひびわれ・剥離（表-8.2.1のNo.57）
2) 熊本市道・神園橋：橋脚の傾斜、橋台端部の段差（表-8.2.1のNo.73）
・日向2号歩道橋：歩道橋の鉛直材基部のコンクリート破損、橋台背面の段差（表-8.2.1のNo.74）
・白川橋：橋台背面の沈下、伸縮装置の破壊、ピン支承のピンの脱落（表-8.2.1のNo.75）
3) 宇土市道・市道中央線・中央線陸橋：橋脚損傷（2基）、橋台背面の沈下による路面の段差（表-8.2.1のNo.94）
4) 益城町道・田中橋：落橋（表-8.2.1のNo.95）
5) 南阿蘇村道・阿蘇長陽大橋：斜面崩壊による橋台の沈下、桁と橋台の衝突による桁端部の損傷、上部工・下部工のひびわれ（表-8.2.1のNo.96）
・戸下大橋: 斜面崩壊による橋面への土砂流入、P5橋脚の流出、P4～P6橋脚の上部工流出（表-8.2.1のNo.97）- 196 -

81.中道橋

38.小畑橋39.小畑側道橋

36.大正橋82.出目橋83.中野橋65.車帰橋84.北部橋102.栖山橋

18.立野橋113.望星橋

17.立野跨線橋

35.床瀬川橋

14.阿蘇口大橋

112.銭瓶橋

6.堀川橋
104.花立西橋

80.北上橋19.託麻跨道橋
4.託麻橋
73.神園橋85.茶屋の本橋
42.塚の本橋

33.沖野避溢橋

86.平の上橋

79.日暮橋

23.阿蘇大橋

41.森橋

24.南阿蘇橋
97.戸下大橋

1.東原橋

55.俵山大橋
49.小山橋58.南谷橋92.千金甲橋
69.熊本港大橋
75.白川橋
98.蓮台寺橋

16.江津斉藤橋
77.下江津避越橋

52.桑鶴大橋
57.大切畑橋
105.第一平田橋

56.大切畑大橋

106.第二平田橋

25.奥阿蘇橋

95.田中橋60.第二畑中橋

45.下仲間橋

29.平木橋
28.平成走潟橋

53.扇の坂橋

59.寺迫橋99.平田高架橋

12.浜戸川橋

54.すすきの原橋

91.戸島跨道橋
87.葉山橋74.日向２号橋
日向２号歩道橋

20.新南部橋
90.保田窪跨線橋

96.阿蘇長陽大橋

7.白川橋

101.迫ノ上跨道橋
10.坪井川橋
11.松崎跨線橋

93.千金甲橋側道橋

66.鼻ぐり大橋

2.木山川橋70.矢形橋88.城南橋71.矢形橋側道橋

46.犬淵大橋

40.メロディー橋

43.犬淵跨道橋
15.宇土跨線橋

67.笈の瀬橋
100.西無田橋

94.中央線陸橋

108.木山橋
109.宮園橋
27.新赤井橋

26.畑中橋107.福原大橋
78.第一畑中橋

110.安永橋
111.馬水橋
30.惣領橋
72.新川橋
3.秋津川橋51.乙女橋44.釈迦堂橋89.下居屋敷橋

34.田口橋47.第二才木橋

76.下江津橋

37.大六橋
5.緑川橋
61.森崎橋32.横江大橋

62.森崎左折橋
63.森崎側道橋

64.松橋跨線橋
103.萩尾橋
48.宇城小川跨線橋

50.府領第一橋
31.一ッ橋側道橋
68.一ッ橋

20.中の瀬橋
22.蓍町橋

13.白鷺橋図-8.2.1(1) 調査橋梁位置図（熊本県）(地理院地図（電子国土WEB） 2) を利用)

- 197 -

8.並柳橋9.福万川橋図-8.2.1(2) 調査橋梁位置図（大分県）(地理院地図（電子国土WEB） 2) を利用)

- 198 -

表-8.2.1(1) 調査橋梁一覧(1)高速自動車国道及び一般国道の自動車専用道路(a)九州自動車道
No.

橋梁名

竣工年

1

東原橋

1970

2

木山川橋

1976

3

秋津川橋

1976

4

託麻橋

1970

5

緑川橋

1974

6

堀川橋

1971

7

白川橋

1971

橋梁形式
主な損傷
（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
PC3径間連続中空床版橋
横変位拘束構造の損傷
ロッキング橋脚の傾斜逆T式橋台、ロッキング橋脚
桁端部の遊間異常
鋼管杭鋼3径間連続鈑桁橋（6連）、鋼2径間連続鈑桁、鋼3径間連続鈑桁橋、鋼2径間 支承部の損傷（ピン破断・脱落・アンカーボルトの抜出し等）、橋脚梁部の支承取付部の損傷、上連続鈑桁橋、鋼3径間連続鈑桁（2連）、鋼単純鈑桁
部構造の支承取付部の損傷、桁連結板の破損、上箱式橋台、逆T式橋台、RCラーメン式橋脚部構造の移動・回転、中間支点部対傾構の座屈、
鋼管杭
橋脚の傾斜
鋼3径間連続鈑桁橋、鋼単純鈑桁橋
橋台パラペット部の破損
支承部の損傷逆T式橋台、RC壁式橋脚
中間支点部対傾構の座屈
鋼管杭PC2径間連続中空床版橋
逆T式橋台、ロッキング橋脚
橋台前面のひび割れ
鋼管杭
鋼4径間連続鈑桁支承ピンの破断、サイドブロックの脱落等、
逆T式橋台、RC壁式橋脚
支点付近の対傾構、主桁下フランジの変形、桁連結板のボルト破断、路面段差
ニューマチックケーソン
PC単純ポステンT桁橋
逆T式橋台
損傷確認されず
RC既製杭鋼鈑桁橋
中抜橋台、逆T式橋台、RCラーメン橋脚、RC柱式橋脚
橋脚梁下面のひびわれ
直接基礎、RC場所打杭

詳細掲載
○

○

(b)大分自動車道
No.

橋梁名

竣工年

8

並柳橋

1989

9

福万川橋

1989

橋梁形式
（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
鋼4径間連続鈑桁、鋼4径間連続上路トラス橋
ラーメン式橋台（A2）、RC柱式橋脚（A1橋台形式逆T式橋台）
ＲＣ場所打杭PC5径間連続箱桁橋
逆T式橋台、RC壁式橋脚
ＲＣ場所打杭- 199 -

主な損傷
桁端部の路面の段差、主桁端部の座屈、支承の損
傷、ラーメン式橋台のひびわれ
端部の路面開き・段差
橋脚の損傷
地覆の損傷

詳細掲載
○

表-8.2.1(2) 調査橋梁一覧(2)一般国道(a)国道3号
No.

橋梁名

10

坪井川橋

11

松崎跨線橋

12

浜戸川橋

13

白鷺橋

橋梁形式
（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
鋼単純合成鈑桁橋（2連）
1965
RC控え壁式橋台、RC壁式橋脚
RC既製杭
鋼単純非合成鈑桁
1965
RC控え壁式橋台、RC壁式橋脚
PC既製杭
鋼3径間非合成鈑桁橋（上下線とも）
1986(上り)、1999 逆T式橋台、壁式橋脚（下り） 場所打ち杭基礎（上り線）、場所打ち杭基礎（下り線）
PC単純ポステンT桁橋 (7連)
1964
重力式橋台、RC柱式橋脚
鋼管杭（橋台）、ニューマチックケーソン（橋脚）
竣工年

主な損傷

詳細掲載

桁端部の路面の段差、隣接側道橋との間の目地材の剥離、支承ピンチプレートのずれ、落橋防止構
造稼動による塗膜はがれ
桁端部の路面の段差、地覆の損傷、背面盛り土沈下による舗装・防護柵の損傷
サイドブロック稼動による塗膜割れ、落橋防止構造の端横桁との接触による軽微な損傷、伸縮装置の遊間減少
桁端部とパラペットにひびわれ(b)国道57号
No.

橋梁名

14

阿蘇口大橋

15

宇土跨線橋

16

江津斉藤橋

17

立野跨線橋

18

立野橋

19

託麻跨道橋

20

新南部橋

橋梁形式
（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
鋼2径間連続鈑桁橋（2連）、鋼2径間連続2主箱桁橋
1995
逆T式橋脚、RC柱式橋脚
深礎杭
PC単純プレテンI桁橋（第1・3・5径間）PC単純ポステンT桁橋（第2・4径間）
1960
重力式橋台、RC壁式橋脚
木ぐい
鋼3径間連続リベット非合成箱桁橋（上下線とも）
1983(上り)、2005 逆T式橋台、RC壁式橋脚（下り） PCウェル
鋼単純溶接合成H形橋（3連）
1967
逆T式橋台、鋼ラーメン式橋脚、RC壁式橋脚
鋼管杭
PC2径間連続ポステンT桁橋
1996
逆T式橋台、RC柱式橋脚
深礎杭
2径間連続PC中空床版橋
1971
逆T式橋台、ロッキング橋脚
既製綱杭
PC単純ポステンT桁橋
1987
逆T式橋台
場所打ち杭基礎
竣工年

主な損傷
端対傾構の面外変形、支承の破損、支点上の鉛直
補剛材の座屈、変位制限装置の損傷、桁と橋台の衝突による地覆の損傷

詳細掲載○

桁端部の路面の段差
桁端部の路面の段差
変位制限装置の緩衝ゴムの落下支承上沓ストッパー破損
桁端部の路面の段差

橋台背面盛り土の流出
伸縮装置後打ちコンクリートのひびわれ
背面盛り土の沈下
損傷確認されず(d)国道266号
No.

橋梁名

竣工年

21

中の瀬橋

1990

22

蓍町橋
（めどまちばし）

1995

橋梁形式
主な損傷
（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
単純PCポステンT桁橋（4連）
橋台竪の剥離（支承アンカーバーの変形）
逆T式橋台、RC柱式橋脚
伸縮装置後打ちコンクリートのひびわれ
歩道部取付け部のコンクリートの剥離
鋼管杭
鋼2径間連続鈑桁(A1～P2）鋼4径間連続箱桁（P2～P6）鋼3径間連続鈑桁(P6～A2）
損傷確認されず
逆T式橋台、RC柱式橋脚
ｵｰﾌﾟﾝｹｰｿﾝ

詳細掲載(e)国道325号
No.

橋梁名

竣工年

23

阿蘇大橋

1971

24

南阿蘇橋

1971

橋梁形式
（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
鋼上路式トラスド逆ランガー桁橋、鋼3径間連続非合成鈑桁橋
逆T式橋台、RC柱式橋脚
直接基礎
鋼単純上路式アーチ橋

25

奥阿蘇大橋

1989

逆T式橋台
直接基礎
鋼単純上路式アーチ橋、鋼2径間連続鈑桁橋
逆T式橋台、RC柱式橋脚、RC壁式橋脚
直接基礎

主な損傷

詳細掲載

落橋

○

橋台と桁の衝突、伸縮装置のずれ・遊間異常、橋台背面の段差、橋台部の制震装置及び変位制限構
造取付け部の損傷、支承と端柱・アーチリブとの接合ボルトの破断○

橋脚基部の炭素繊維シート巻き立て補強仕上材のはく離(f)国道443号
No.

橋梁名

竣工年

26

畑中橋

1974

27

新赤井橋

1995

橋梁形式
（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
単純PC I桁橋（2連）
逆T式橋台、RC柱式橋脚
直接基礎（橋台）、鋼管杭（橋脚）
単純PC桁
逆T式橋台
場所打ち杭

主な損傷

詳細掲載

桁の移動（橋軸直角方向）、伸縮装置の遊間異
常、段差防止工のずれ

損傷確認されず(g)国道501号
No.

橋梁名

竣工年

28

平成走潟橋

1999

29

平木橋

1988

橋梁形式
（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
PC3径間連続T橋
逆T式橋台、RC壁式橋脚
鋼管杭
鋼単純合成鈑桁（8連）
逆T式橋台、RC柱式橋脚
P1～P4：鋼管杭、P5～P7：鋼管矢板基礎- 200 -

主な損傷
損傷確認されず

橋台背面の沈下

詳細掲載

表-8.2.1(3) 調査橋梁一覧(3)県道及び市町村道等
(a)県道
No.

橋梁名

竣工年

30

惣領橋

1988

31

一ツ橋側道橋

2003

32

横江大橋

1979

33

沖野避溢橋

2011

34

田口橋

1968

35

床瀬川橋

1991

36

大正橋

1996

37

大六橋

1986

38

小畑橋

1970

39

小畑側道橋

2010

40

メロディー橋

1990

41

森橋

1955

42

塚の本橋

1971

43

犬渕跨道橋

2000

44

釈迦堂橋

1986

45

下仲間橋

1994

46

犬渕大橋

2007

47

第二才木橋

1983

48

宇城小川跨線橋

2015

49

小山橋

1973

橋梁形式
（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
PC単純プレテンT桁橋（2連）
逆T式橋台、RC小判型橋脚
PHC杭
鋼単純鈑桁
逆T式橋台
場所打ち杭
鋼単純鈑桁（2連）+鋼単純下路トラス橋（2連）
小橋台、RC柱式橋脚
PCｳｪﾙ
鋼3径間連続非合成少数鈑桁橋
逆T式橋台、RC張出式橋脚
場所打ち杭
PC単純T桁橋（8連）
逆T式橋台、RC張出式橋脚（小判型）
H鋼杭（橋台）、ｹｰｿﾝ基礎（橋脚）
PC単純T桁橋
逆T式橋台
直接基礎
鋼単純箱桁橋逆T式橋台
鋼管杭PC単純ポステンT桁橋
逆T式橋台、RC柱式橋脚
鋼管杭
PC3径間連続ポステン箱桁橋
重力式橋台、ロッキング橋脚
PHC杭
鋼単純中路式鋼床版鈑桁橋
逆T式橋台
場所打ち杭
PC単純T桁橋（4連）
逆T式橋台、RC柱式橋脚
鋼管杭
RC3径間ゲルバー桁
控え壁式橋台、RC壁式橋脚
不明
PC単純T桁橋
逆T式橋台
鋼管杭PC単純プレテンホロースラブ桁橋
逆T式橋台
場所打ち杭
鋼3径間連続鈑桁橋（2連）
逆T式橋台、RC壁式橋脚
鋼管杭
PC6径間単純ポステンT桁橋
重力式橋台、RC柱式橋脚
場所打ち杭
PC4径間連続ポステンT桁橋
逆T式橋台、RC柱式橋脚
不明
PC3径間単純ポステンT桁橋
逆T式橋台、RC柱式橋脚
鋼管杭
PC4径間連続中空床版橋（2連）、PC単純ポステンスラブ桁橋
逆T式橋台、RC張出式橋脚
場所打ち杭
PC2径間連続中空床版橋
逆T式橋台、ロッキング橋脚
鋼管杭- 201 -

主な損傷

詳細掲載

橋脚の沈下、伸縮装置の損傷
橋台周辺の地盤沈下○

支承ゴムの破断、主桁の移動（橋軸直角方向）、
落橋防止構造（PCケーブル）の破断、路面の段差、伸縮装置後うちコンクリートの損傷○

橋脚の沈下、支承の変形、トラス部材の変形、伸縮装置の損傷○ゴム支承の残留変形
伸縮装置のゴムのせり出し
橋台背面の沈下
主桁の移動、支承の損傷、支承アンカー定着部のせん断破壊、竪壁と主桁の衝突、橋脚柱段落とし部のせん断ひびわれ
上部構造のずれ、橋台背面盛り土の沈下、高欄の折れ曲がり
主桁ウェブの座屈
橋台背面盛り土のすべり
支承サイドブロックの損傷、橋台背面盛り土の沈下

橋脚基部のモルタルの損傷

損傷確認されず

端横桁の欠け、橋台巻き込み部のブロックの破損

損傷確認されず損傷確認されず損傷確認されず

橋台背面の沈下

損傷確認されず
ゴム支承の変形
橋台背面の目地材が外れ、伸縮装置との間に隙間が発生
ゴム支承の変形

橋台背面盛り土の沈下

橋台背面盛り土の沈下表-8.2.1(4) 調査橋梁一覧
(a)県道
No.

橋梁名

50

府領第一橋

51

乙女橋

52

桑鶴大橋

53

扇の坂橋

54

すすきの原橋

55

俵山大橋

56

大切畑大橋

57

大切畑橋
（大切畑ダム橋）

58

南谷橋

59

寺迫橋

60

第二畑中橋
（道路橋/人道橋）

61

森崎橋

62

森崎左折橋

63

森崎側道橋

64

松橋跨線橋

65

車帰橋

66

鼻ぐり大橋

67

笈の瀬橋

68

一ツ橋

69

熊本港大橋

70

矢形橋

71

矢形橋側道橋

72

新川橋

橋梁形式
（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
PC3径間連続中空床版橋
1974
逆T式橋台、ﾛｯｷﾝｸﾞ橋脚
既製RC杭
PC 単純T桁橋（8連）
1965
逆T式橋台、RC壁式橋脚
直接基礎、ｵｰﾌﾟﾝｹｰｿﾝ
鋼2径間連続斜張橋
1997
逆T式橋台
直接基礎
鋼3径間連続非合成鈑桁橋
2000
逆T式橋台、RC柱式橋脚
直接基礎（A1橋台）、大口径深礎杭（橋脚）、組杭深礎（A2橋台）
PC単純T桁橋
1999
逆T式橋台
深礎杭
鋼3径間連続鈑桁橋2001
逆T式橋台、RC柱式橋脚
深礎杭
鋼5径間連続鈑桁橋2001
逆T式橋台、RC柱式橋脚
場所打ち杭
PC単純T桁橋
1998
逆T式橋台
場所打ち杭
不明（単純桁橋）
1991
不明
不明
PC単純桁橋（4連）
1972
逆T式橋台、ﾗｰﾒﾝ橋脚
鋼管杭
鋼単純桁橋（3径間、道路橋・人道橋とも）
1964/1991 逆T式橋台、RC壁式橋脚（道路橋）、パイルベント橋脚（人道橋）
直接基礎（道路橋）、パイルベント基礎
PC単純T桁橋（3連）
1960
重力式橋台、RC壁式橋脚
鋼管杭基礎（橋台）、オープンケーソン（橋脚）
鋼3径間連続鈑桁橋1996
逆T式橋台、パイルベント橋脚
鋼管杭基礎（橋台）、パイルベント基礎
鋼単純H桁橋（3連）
1982
重力式橋台、RC壁式橋脚
鋼管杭基礎（橋台）、オープンケーソン（橋脚）PC単純桁橋（T桁）、PC単純床版橋
1965
盛りこぼし橋台、RC壁式橋脚
既製鋼杭
鋼単純鋼床版箱桁橋
2004
逆T式橋台
場所打ち杭
PC3径間連続中空床版橋、PC2径間連続箱桁橋
1997
控え壁式橋台（A1橋台）、逆T式橋台（A2橋台）、RC柱式橋脚
直接基礎（A1～P4）、場所打ち杭PC単純床版橋（2連）
1967
半重力式橋台、RC柱式橋脚
RC杭PC2径間連続中空床版橋
1974
逆T式橋台、ﾛｯｷﾝｸﾞ橋脚
鋼管杭
PC4径間単純T桁橋
1987
逆T式橋台、RCT型橋脚
鋼管杭
鋼2径間単純鈑桁橋
1979
逆T式橋台、RC壁式橋脚
鋼管杭
鋼2径間連続非合成鈑桁橋
2001
逆T式橋台、RC壁式橋脚
鋼管杭
PC単純T桁橋（2連）
1991
RC逆T式橋台、張出梁式橋脚（小判型）
鋼管杭竣工年- 202 -

主な損傷

詳細掲載

落橋

○

橋台支点部の主桁の破損・ひびわれ、支承の破壊、橋台背面盛り土の沈下○

主桁の移動・回転、支承の破壊、ケーブルの変状（のび）、変位制限構造の破壊○

ゴム支承の残留変位、変位制限装置のせん断破壊○

山側から土砂の崩落・背面舗装の変形等
橋台前面地盤の沈下（すべり）パッド沓の抜け出し、端横桁が損傷○

橋台背面盛り土の沈下、橋台パラペットの損傷、主桁の変形・移動、ゴム支承の損傷（破断、脱落、残留変形）○

主桁の移動、ゴム支承の破断、落橋防止構造（PCケーブル）の破断、橋脚基部のひびわれ○

橋台背面の沈下、主桁端部及び橋台パラペットにひびわれ・剥離○

損傷確認されず

桁の移動、橋台側面のコンクリート剥離

橋台背面の沈下

パラペットに水平ひびわれ

橋台背面舗装の割れ

損傷確認されず

橋台背面の沈下、地覆・防護柵の損傷
主桁衝突によるパラペットの損傷、支承の残留変形、橋台周りの沈下、排水管の損傷
一部橋脚の地際に隙間および軽微な地割れ

橋台背面の沈下による段差

支承モルタルの損傷、橋台前面ブロック張の損傷
橋台背面の段差
中間橋脚部の伸縮装置の段差
橋梁端部の路面の段差
橋台前面のブロックの損傷
支承サイドブロックの破損
ゴム支承の損傷、伸縮装置の損傷
橋台竪壁の傾斜、桁遊間の異常及び段差、伸縮装置の損傷、支承の移動

表-8.2.1(5) 調査橋梁一覧(b)市町村道等
No.

橋梁名

73

神園橋

74

日向２号橋
日向２号歩道橋

75

白川橋

76

下江津橋

77

下江津避越橋

78

第一畑中橋

79

日暮橋

80

北上橋

81

中道橋

82

出目橋

83

中野橋

84

北部橋

85

茶屋の本橋

86

平の上橋

87

葉山橋

88

城南橋

89

下居屋敷橋

90

保田窪跨線橋

91

戸島跨道橋

92

千金甲橋

93

千金甲橋側道橋

橋梁形式（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
RC3径間連続中空床版橋
1971
逆T式橋台、ロッキング橋脚
鋼管杭
PC斜材付きπ型ラーメン橋(本線：T桁、歩道：中空床版)
1975/1978 コンクリートラーメン橋脚、逆Ｔ式橋台
鋼管杭ｱｰﾁ：1960 2径間単純プレビーム合成桁橋、鋼単純アーチ（ローゼ）橋
ﾌﾟﾚﾋﾞｰﾑ： 半重力式橋台（A1）、逆T式橋台（A2）、RC柱式橋脚
1978
ケーソン基礎（A1、P1）、場所打ち杭基礎（P2、A2）
鋼2径間連続箱桁橋
2000
逆T式橋台、RC壁式橋脚
不明
PC4径間連続中空床版橋（2連）
2004
逆T式橋台、RC張出式橋脚
場所打ち杭
PCプレテンション単純I桁橋（3径間）1961
RCパイルベント橋台、RCパイルベント橋脚
RCパイルベント基礎
RC3径間ゲルバー桁橋
1965
逆T式橋台、小判形橋脚
ケーソン基礎PC斜材付きπ型ラーメン橋(主桁形式不明)
1955
コンクリートラーメン橋脚
不明
PC斜材付きπ型ラーメン橋(中空床版)
1975
コンクリートラーメン橋脚
場所打ち杭
PC斜材付きπ型ラーメン橋(中空床版)
1970
コンクリートラーメン橋脚
鋼管杭
PC斜材付きπ型ラーメン橋(中空床版)
1970
コンクリートラーメン橋脚
鋼管杭、場所打ち杭PC斜材付きπ型ラーメン橋(中空床版)
1971
コンクリートラーメン橋脚
鋼管杭
PC単純T桁橋
1971
逆T式橋台
鋼管杭
PC斜材付きπ型ラーメン橋(中空床版)
1975
コンクリートラーメン橋脚
場所打ち杭
PC斜材付きπ型ラーメン橋(中空床版)
1975
コンクリートラーメン橋脚
直接基礎
PC6径間単純T桁橋
1986
逆T式橋台、RC柱式橋脚
直接基礎
PC5径間単純プレテンT桁橋
1991
逆T式橋台、RC柱式橋脚
PHC杭PC9径間単純T桁橋
1974
逆T式橋台、RCラーメン橋脚
鋼管杭
PC2径間連続中空床版桁橋
1975
逆T式橋台、ロッキング橋脚
鋼管杭
鋼3径間単純版桁橋
1976
逆T式橋台、RC柱式橋脚
鋼管杭
鋼3径間連続鋼床版鈑桁橋
2002
逆T式橋台、RC柱式橋脚不明
竣工年- 203 -

主な損傷

詳細掲載

橋脚の傾斜、橋台端部の段差、ロッキング橋脚基部のアンカーボルトの抜け出し○

歩道橋の鉛直材基部のコンクリート破損
橋台背面の段差○

橋台背面の沈下、伸縮装置の破壊、ピン支承のピ
ンの脱落○

橋台背面の沈下橋台翼壁と地覆の欠損
橋台の傾斜、圧壊
橋脚の座屈
不同沈下による桁下面のひびわれ
損傷確認されず損傷確認されず損傷確認されず損傷確認されず損傷確認されず

橋台背面の段差

損傷確認されず損傷確認されず

橋台背面の段差桁の遊間異常、橋台背面の段差
橋脚沈下の恐れ
橋台背面の段差
損傷確認されず→要確認
損傷確認されず損傷確認されず
橋梁端部の路面に段差
橋台前面のブロックに損傷
支承サイドブロックの破損

表-8.2.1(6) 調査橋梁一覧(b)市町村道等
No.

橋梁名

竣工年

94

中央線陸橋

1960

95

田中橋

1930

96

阿蘇長陽大橋

1993

97

戸下大橋

1993

98

蓮台寺橋

1999

99

平田高架橋

1999

100

西無田橋

1999

101

迫ノ上跨道橋

1995

102

栖山橋

1971

103

萩尾橋

1978

104

花立西橋

1993

105

第一平田橋（中平田
橋）

1980

106

第二平田橋

1984

107

福原大橋

1998

108

木山橋

1981

109

宮園橋

1977

110

安永橋

1970

111

馬水橋

1983

112

銭瓶橋
（旧床瀬川橋）不明

113

塚の本架道橋

1970

114

望星橋
（床瀬川橋梁）1975

橋梁形式（上段：上部構造、中段：下部構造、下段：基礎形式）
PC単純中空床版桁橋（9径間）
逆T式橋台、RC壁式橋脚
不明
RC3径間連続T桁橋
石積み橋台、RC壁式橋脚
直接基礎
PC4径間連続箱桁橋
小橋台、中空断面壁式橋脚
直接基礎（橋台、P2橋脚）、組杭深礎杭（P1、P3橋脚）
単純PCプレテンションＴ桁、単純PCプレテンション中空床版
ハンマー式橋台、RC柱式橋脚
深礎杭
PC3径間連続箱桁橋、 PC単純中空床版桁橋
逆T式橋台、ピアアバット式橋脚、壁式橋脚、RC張出式橋脚
不明
鋼3径間連続箱桁橋、PC3径間連続中空床版桁橋、PC単純中空床版桁橋
逆T式橋台、柱式橋脚、ピアアバット式橋脚
不明
鋼3径間連続非合成鈑桁橋
逆T式橋台、RC壁式橋脚
直接基礎
PC3斜材付きπ型ラーメン橋（中空床版）
コンクリートラーメン橋脚
直接基礎
PC3径間連続斜材付きπ型ラーメン橋
RC壁式橋脚鋼管杭PC斜材付きπ型ラーメン橋
逆T式橋台
不明
PC単純プレテンホロー桁橋
逆T式橋台
不明
PCプレテンション単純T桁橋（2径間）逆T式橋台、張出式橋脚
PC杭
PCプレテンション単純T桁橋（2径間）逆T式橋台、張出式橋脚
橋台：直接基礎、橋脚：PC杭PCプレテンション単純T桁橋（2径間）逆T式橋台、張出式橋脚
A1橋台：直接基礎、橋脚：PC杭、A2橋台：深礎杭PCプレテンション単純T桁橋（2径間）逆T式橋台、壁式橋脚
杭基礎
PCポストテンション単純T桁橋（1径間）
逆T式橋台
杭基礎
PCプレテンション単純T桁橋（2径間）パイルベント橋台、パイルベント橋脚
パイルベント基礎
PC単純T桁橋（1径間）
逆T式橋台
鋼管杭
石積みアーチ橋
不明
不明
鋼単純鈑桁（鉄道橋）
不明
不明
PC3径間連続橋
橋台形式不明、RC壁式橋脚
不明- 204 -

主な損傷

詳細掲載

橋脚損傷

○

落橋

○

橋台の沈下
桁端部の損傷上部構造・橋脚のひびわれ○

斜面崩壊による橋面への土砂流入
P5橋脚の流出、P4～P6橋脚の上部工流出○

橋台背面に段差

取り付け部の段差
橋台背面に段差、橋台の傾斜、橋台パラペットのひびわれ、支承の残留変位、支承サイドブロックの破損
損傷確認されず

橋台背面の段差

損傷確認されず損傷確認されず

伸縮装置の損傷
A1橋台の傾斜、損傷
ゴム支承変形、落橋防止装置破損
損傷確認されず
橋台の傾斜、損傷
杭基礎の損傷
橋台の傾斜、損傷
杭基礎の損傷
橋台、橋脚、杭の傾斜、損傷

A2橋台の傾斜、損傷

充腹上路アーチの路面崩壊

損傷確認されず支承の損傷、伸縮装置の損傷、端部の舗装の損傷

8.2.1 九州自動車道(1) 東原橋(ひがしばるばし)
東原橋は、一般国道 57 号を跨ぐ九州自動車道の熊本 IC ランプ橋で、1971 年に日本道路公団（現西日本高速道路株式会社 ）の建設した橋梁である。表-8.2.2 に橋梁諸元、写真-8.2.1 に全景写真、図-8.2.2 に橋梁一般図を示す。
調査は、平成 28 年 4 月 16 日、30 日の本復旧前と平成 28 年 6 月 23 日の本復旧後に行った。
表-8.2.2 橋梁諸元(東原橋)
橋

長

47.3m

上部構造

3 径間連続 RC 中空床版

下部構造

A1、A2：逆Ｔ式橋台
P1、P2：ピボット沓を有するロッキング橋脚

基礎形式

鋼管杭基礎

架設年次

1970 年（昭和 46 年）竣工

適用基準

S39 鋼道路橋設計示方書・鋼道路橋製作示方書解説

管理者

西日本高速道路株式会社（九州支社）

A1
P1
至 阿 蘇市 （ 東側 ）P2

至 熊 本市 西 区（西 側 ）写真-8.2.1 東原橋(A2 東側より)（4 月 16 日撮影）

- 205 -

A1

M

M

M

F

P2

P1

A2

(a)側面図斜角 83°53′40″A2A1(b)平面図(c)上部構造断面図(d)下部構造断面図
図-8.2.2 橋梁一般図(東原橋)- 206 -

被災直後には、中間橋脚(P1、P2)の全てで傾斜(写真-8.2.2、写真-8.2.3)、A2 橋台壁部
（変位制限構造取付部）においてせん断破壊(写真-8.2.5～写真-8.2.7)、A2 桁端部において橋軸直角方向のずれ(写真-8.2.8、写真-8.2.9)が確認された。なお、A1 橋台は、調査した範囲では特に変状は見られなかった(写真-8.2.4)。
本橋では、被災前に耐震補強として、両端の橋台上に変位制限構造が設置されていた。
地震により A2 側の変位制限構造に橋軸直角方向の地震力が作用し、取付け部の橋台側に損傷が生じたが、上部構造が過大に変位することは抑制できたことにより、中間支点を支持しているロッキング橋脚は転倒せず、落橋には至らなかったものと考えられる。

P1
P2

写真-8.2.2 P1 ロッキング橋脚の傾斜

写真-8.2.3 P2 ロッキング橋脚の傾斜（4 月 16 日撮影）

（4 月 16 日撮影）

写真-8.2.4 A1 橋台（損傷なし）

写真-8.2.5 A2 橋台(変位制限構造取付（4 月 16 日撮影）部)の損傷（4 月 16 日撮影）

写真-8.2.6 A2 橋台西側の損傷

写真-8.2.7 A2 橋台東側の損傷（4 月 16 日撮影）

（4 月 16 日撮影）

- 207 -

写真-8.2.8 A2 桁端部西側のずれ

写真-8.2.9 A2 桁端部東側のずれ（4 月 16 日撮影）

（4 月 16 日撮影）

（復旧状況）
平成 28 年 4 月 30 日の調査時には、ロッキング橋脚周辺に支保工が設置され、傾斜した
ロッキング橋脚が転倒しても上部構造の落橋は、防止できるように応急措置されていることが確認された(写真-8.2.10、写真-8.2.11)。
本復旧では、上部構造と橋台・橋脚を剛結合化した3径間門型ラーメン構造に変更された(写真-8.2.12)。また、ロッキング橋脚は壁式橋脚に構造変更され、上部構造に軸方向鉄筋を定着させて一体化された(写真-8.2.13、写真-8.2.14)。A2橋台のせん断破壊部分は水平アンカーにより定着され、橋台壁厚を増加する補強が行われた(写真-8.2.15)。またA2橋台
は、上部構造が橋軸直角方向にずれた幅だけ拡幅されており、上部構造とは鉄筋とプレス
トレスにより一体化された(写真-8.2.16、写真-8.2.17)。

写真-8.2.10 P2 橋脚（応急措置）

写真-8.2.11 P2 橋脚（応急措置）（4 月 30 日撮影）

（4 月 30 日撮影）

- 208 -

A1

P1

P2

写真-8.2.12 構造変更の全体状況

写真-8.2.13 P2 橋脚の補強後（6 月 23 日撮影）

（6 月 23 日撮影）

水 平 ア ンカ ー

増厚

写真-8.2.14 上部構造と橋脚の接合部

写真-8.2.15 A2 橋台の補強後（6 月 23 日撮影）

（6 月 23 日撮影）

写真-8.2.16 A2 桁端部西側のずれ

写真-8.2.17 A2 桁端部東側のずれ（6 月 23 日撮影）

（6 月 23 日撮影）

- 209 -

(2) 木山川橋(きやまがわばし)
木山川橋は、九州自動車道179.6kp付近（益城熊本空港IC～嘉島JCT）に位置し、木山川
を 渡 河 す る 上 下 線 分 離 の 全 32 径 間 か ら な る 橋 長 867m の 鋼 鈑 桁 橋 で あ る ( 表 -8.2.3 、 図-8.2.3(1)(2)、写真-8.2.18)。下部構造の形式は河川内のP21、P22は張出式橋脚、その他の橋脚は二柱式のRCラーメン橋脚である。全ての橋脚において、地震前にRC巻立てによる耐震補強が実施済みであった。なお、渡河部の斜橋の区間のみ変位制限構造が設置されていた。地盤条件は、地表から10～20m程度はN値がほぼ0の粘性土層から構成され、支持層は砂礫等である。
調査日は平成28年4月17日、22日、5月26日、6月23日、12月7日である。
表-8.2.3 橋梁諸元(木山川橋)
橋

長

867m

上部構造

3径間連続鋼鈑桁6連(A1～P18)＋2径間連続鋼鈑桁1連(P18～P20)＋3径間連続鋼鈑桁1連(P20～P23)＋2径間連続鋼鈑桁1連(P23～P25)＋3径間連続鋼鈑桁2連(P25～P31)＋単純鋼鈑桁(P31
～A2)

下部構造

（橋台）箱式橋台(A1)、逆T式橋台(A2)（橋脚）RCラーメン橋脚、張出式橋脚

基礎形式

杭基礎（打込み鋼管杭（φ800×29.0～40.0m））

架設年次

1976年（昭和51年）竣工（1976年供用）

適用基準

S47道路橋示方書・同解説

管理者

西日本高速道路株式会社（九州支社）

P7

P8

P7

P8

P10

P9

P9

P10

M

F

P11

P12

P12

P11

下り 線

F

上り 線

益城 熊 本空 港 ＩＣ
（北 側 ）

M

M

M

図-8.2.3(1) 橋梁一般図 P7～P12(木山川橋)- 210 -M

M

嘉島 Ｊ ＣＴ（南 側 ）

図-8.2.3(2) 橋梁一般図 P7～P12(木山川橋)

至

益 城熊 本 空 港 IC
（北 側 ）

至 嘉 島 JCT
（南 側 ）

2016/4/17 撮 影

写真-8.2.18 木山川橋(下流側より)
主な被災状況は、橋全体で支承部が多数損傷しており、上部構造は全延長に渡り橋軸方
向（北側）に移動、また橋軸直角方向に移動している径間も確認された(写真-8.2.19、写真-8.2.20)。
橋脚躯体部は RC 巻立てによる耐震補強済みであったが、目立った損傷は見られなかった。但し、一部の橋脚では橋軸方向に傾斜しているのが確認された。以下、構造部材別に損傷状況を記載する。

- 211 -

北側

西側

2016/4/17 撮 影

写真-8.2.19

2016/4/17 撮 影

橋軸方向の移動写真-8.2.20（下り線 P6 橋脚）

橋軸直角方向の移動（下り線 P24 橋脚）

1）支承部
既設鋼製支承では、ピン・上沓の脱落、アンカーボルトの抜け出しが確認された(写真-8.2.21、写真-8.2.22)。また、支承が取り付けられている橋座部において、支承から伝達されてきた地震力によると考えられる。コンクリートの剥離、ひび割れ、鉄筋露出が確認された(写真-8.2.23、写真-8.2.24)。なお、当該橋梁の橋軸方向の支持条件は固定・可動であるが、支持条件に関係なく支承部の損傷や支承のアンカーボルトから生じるせん断力下沓上沓

2016/5/26 撮 影

写真-8.2.21 鋼製支承の上沓の脱落

2016/4/17 撮 影

写真-8.2.22 鋼製支承のアンカーボルト（下り線 P10 橋脚）の抜け出し（下り線 P1 橋脚）

2016/4/17 撮 影

2016/6/23 撮 影

写真-8.2.23 橋座部のコンクリート剥離

写真-8.2.24 橋座部のひび割れ、鉄筋露出（下り線 P31 橋脚、可動支承部）（下り線 P1 橋脚、固定支承部）- 212 -

によると考えられる橋座部の破壊が生じていた。
鋼桁のかけ違い部には、主桁連結板のボルトが破断、上部構造が橋軸方向に移動し、片側の桁かかり長がほとんどない状態となった箇所も確認された(写真-8.2.25)。

2016/4/17 撮 影

写真-8.2.25 主桁連結板の損傷（下り線 P31 橋脚）
2）上部構造
主桁の橋軸方向への移動により、支点上補剛材が設置されていない位置に 主桁の支点がずれており、その部位の主桁下フランジ及びウェブに座屈が生じていた(写真-8.2.26)。その他、中間支点上の対傾構斜材の座屈(写真-8.2.27)、既設鋼製支承が損傷した位置における主桁の下がり、及び 主桁上フランジ と床版 接合部の隙間の発生が確認された (写真-8.2.28)。

2016/5/26 撮 影

写真-8.2.26 主桁下フランジ及びウェブの座屈（上り線 P10 橋脚）

2016/5/26 撮 影

写真-8.2.27 対傾構斜材の座屈（上り線 P10 橋脚）- 213 -

2016/5/26 撮 影

2016/5/26 撮 影

写真-8.2.28 主桁と床版接合部の隙間（上り線 P10 橋脚）
3）下部構造下部構造のうち、橋軸方向に傾斜している橋脚が数基確認された。そのうち下り線の P11
橋脚が最大で約 3°北側に傾斜していた(写真-8.2.29)。当該橋脚において、後日フーチン
グと杭基礎の一部が掘り出され、損傷状況を確認したところ、厚さ 1.8m のフーチングに橋
脚北面付け根部から直下の杭頭部まで貫通するひび割れが生じており、杭間でひび割れがつながっていることが確認された (写真-8.2.30、写真-8.2.31)。またフーチング上面では、ひび割れが生じ、そこでは 7cm 程度の段差が生じていた（橋脚側のフーチング面が低い）(写真-8.2.32)。フーチング側面ではひび割れ位置でのコンクリートの欠け落ち、鉄筋のせん
断変形も生じていた(写真-8.2.33)。
北側

北側

3°

2016/5/26 撮 影

2016/12/7 撮 影

写真-8.2.29 橋脚の傾斜

写真-8.2.30 フーチングのひび割れ(全景)（下り線 P11 橋脚）（下り線 P11 橋脚）- 214 -

段 差 7cm程度

北側
2016/12/7 撮 影

写真-8.2.31 杭間のひび割れ

2016/6/23 撮 影

写真-8.2.32 フーチング上面のひび割れに（下り線 P11 橋脚）

よる段差（下り線 P11 橋脚）
柱

北側

フーチング
橋軸方向主鉄筋のせん断変形

2016/12/7 撮 影

写真-8.2.33 フーチングのひび割れ（下り線 P11 橋脚）
柱の傾斜方向と逆側のフーチングでは、微細なひび割れが生じている程度であり、傾斜側の損傷と比べると軽微であった(写真-8.2.34)。また、杭頭部では、杭は約 2°北側に傾斜しており、フーチング下面と杭基礎の境界部内側は隙間が生じ、境界部外側は杭周方向のひび割れが生じていた(写真-8.2.35)。なお、鋼管杭自体は軽微な腐食が発生しているのみであり、地震による大きな損傷は確認されなかった。

- 215 -

柱

北側

フーチング
境界部内側
の隙間
境界部外側
のひび割れ

北側
2016/12/7 撮 影

2016/12/7 撮 影

写真-8.2.34 フーチングのひび割れ

写真-8.2.35 杭頭部の損傷状況（下り線 P11 橋脚）（下り線 P11 橋脚）

柱基部では、南面が浮き上がり、柱とフーチングとの境界部に隙間が生じ、基部で巻立てコンクリートが欠け落ちしているのも確認された(写真-8.2.36)。また、当該橋脚の支承部（可動）では、ローラーの抜け出しがみられた。また、上沓と下沓とが噛み合っていた(写真-8.2.37)。
北側

北側

2016/12/7 撮 影

2016/5/26 撮 影

写真-8.2.36 柱基部（南面）の損傷状況

写真-8.2.37 支承部(可動)の損傷（下り線 P11 橋脚）（下り線 P11 橋脚）

下部構造では、その他橋脚梁部において、支承のアンカーボルト周辺を通るひび割れが、
梁側面及び下面に達しているものが確認された(写真-8.2.38)。

2016/6/23 撮 影

写真-8.2.38 橋脚梁部のひび割れ（下り線 P1 橋脚）- 216 -

4）その他部材
横変位拘束構造(RC 突起)は、主桁に取り付けられた鋼製ブラケットとの衝突により、かぶりコンクリート部のせん断破壊が生じており、そのことから橋軸直角方向の主桁の移動を拘束する構造として、機能したことが分かる(写真-8.2.39)。また、主桁の橋軸直角方向の移動により、固定部のピン支承にもピン部で損傷が生じていた。

ピン支承の
損傷
2016/4/17 撮 影

写真-8.2.39

横変位拘束構造の損傷（上り線 P21 橋脚）- 217 -

8.2.2 大分自動車道(1) 並柳橋(なみやなぎばし)
並柳橋は、由布岳パーキングエリア付近に架かる橋長 422.4m の鋼 4 径間連続鈑桁（A1
橋台～P4 橋脚）および鋼 4 径間連続上路トラス橋（P4 橋脚～A2 橋台）であり、1989 年に竣工した(表-8.2.4、図-8.2.4、写真-8.2.40)。
鈑桁部の支承条件は、A1 橋台が固定、P1～P4 橋脚が可動である。トラス部の支承条件
は、P4 橋脚が可動、P5～P7 橋脚がヒンジ、A2 橋台が固定であり、ヒンジ部の橋脚にはフレキシブルピアが採用されている。
鈑桁部・トラス部ともに地震時の水平力を橋台が負担する構造となっており、A1 橋台は逆 T 式橋台、A2 橋台はラーメン式橋台が採用されている。
本橋の調査日は平成 28 年 4 月 25 日である。
表-8.2.4 橋梁諸元(並柳橋)橋

長422.4m

上部構造

鋼 4 径間連続鈑桁および鋼 4 径間連続上路トラス橋

下部構造

逆 T 式橋台（A1）、RC 柱式橋脚（P1～P7）、ラーメン式橋台（A2）

基礎形式

場所打ち杭（φ2000×10m～25m）
深礎杭（φ2000×10m）

架設年次

1989 年（平成元年）竣工

適用基準

S55 年道路橋示方書・同解説

管理者

西日本高速道路株式会社九州支社

図-8.2.4 橋梁一般図(並柳橋)- 218 -

湯 布 院 IC

日 出 JCT

日 出 JCT

湯 布 院 IC

A2
P7
P6

P5

P4

P3

P2

P1 A1

(a) 全景(b) A2 橋台側より
写真-8.2.40 並柳橋

1）鋼 4 径間連続鈑桁部（A1 橋台～P4 橋脚）
A1 橋台の支点部では、支点上補剛材上部付近で主桁が局部的に大きく変形していた。また、支承のセットボルトの脱落、主桁と支承が分離して 横ずれが生じていた。橋面では、伸縮装置の遊間に橋軸方向の開きがみられるとともに橋軸直角方向に横ずれが生じていた 。
掛違いの P4 橋脚では、ピンローラー支承のローラーが逸脱し、主桁の変形も確認された。
その他の上部工、中間橋脚、支点部には損傷は確認されなかった。

主 桁 の 変形
並柳橋

開き

橋台背面

主 桁 の 横ず れ
脱落した
セ ッ ト ボル ト

写真-8.2.41 A1 橋台部の主桁の変形および写真-8.2.42 A1 橋台部の伸縮装置の開き

主桁の横ずれ、セットボルトの脱落
主 桁 の 変形

横ずれ
支 承 の 破損

写真-8.2.43 A1 橋台部上部工の横ずれ

写真-8.2.44 P4 橋脚部ピンローラー支承の
ローラーの逸脱および主桁の変形- 219 -

2）鋼4径間連続上路トラス橋部（P4橋脚～A2橋台）
掛違いのP4橋脚部のピンローラー支承はピン及びローラーが逸脱していた。
A2橋台では、橋台背面側の支承のセットボルト（長ボルト）が破断して逸脱していた。
橋台前面側のセットボルトには破断や抜け落ちはみられないが、上沓に斜め方向の亀裂が確認された。
また、ラーメン式橋台の前壁背面には下沓取り付け部の上端に一致するひび割れが確認された。
その他の上部工、中間橋脚、支点部には損傷は確認されなかった。

本 来 の セッ ト ボル トの 設 置 イメ ー ジ

破 損 し た支 承
逸脱した
ローラー

逸 脱 し たピ ン
破 断 、逸脱 し た
セ ッ ト ボル ト

写真-8.2.45 P4 橋脚部ピンローラー支承の写真-8.2.46 A2 橋台背面側の支承セットボ

ピンおよびローラーの逸脱

ルトの逸脱

支 承 下 沓取 付
け 部 の 上端 線

写真-8.2.47 P4 橋脚部の支承の破損および前 壁 背 面のひびわれ

写真-8.2.48 A2 橋台（ラーメン式橋台）の主桁の変形

前壁背面のひびわれ- 220 -

8.2.3 国道５７号(1) 阿蘇口大橋（あそぐちおおはし）
阿蘇口大橋は、鋼 2 径間連続非合成箱桁、鋼 2 径間連続非合成鈑桁 2 連からなる橋梁である (表-8.2.5、図-8.2.5、写真-8.2.49)。橋脚は RC 橋脚で基礎は深礎基礎である。
本橋の調査日は平成 28 年 4 月 22 日である。
表-8.2.5 橋梁諸元(阿蘇口大橋)
橋

長243.0ｍ

上部構造

鋼 2 径間連続非合成箱桁、鋼 2 径間連続非合成鈑桁 2 連

下部構造

枕梁式橋台 2 基，枕梁式橋脚 4 基，張出し式橋脚 1 基

基礎形式

深礎杭（φ3.0m）

架設年次

1995 年（平成 7 年）竣工（1995 年供用）

適用基準

S55 道路橋示方書・同解説

管理者

九州地方整備局（熊本河川国道事務所）

図-8.2.5 橋梁一般図(阿蘇口大橋)- 221 -

(a) 全景(b) 橋歴板
写真-8.2.49 阿蘇口大橋

橋台や橋脚と周辺土工部との間に、地盤変状の影響と考えられる隙間が生じていた（写真-8.2.50、写真-8.2.51）。A2 橋台部のパラペットでひび割れが確認された（写真-8.2.52）。
鈑桁の桁端部や中間支点上では、主桁のウェブやフランジ、横構や対傾構の変形が見られた（写真-8.2.53～写真-8.2.57）。一部では、垂直補剛材の座屈や横構の座屈のような顕著な変形が確認された。鈑桁 2 連のかけ違い部にあたる P4 上では、これらの損傷が顕著であり、支承の破壊も生じていた（写真-8.2.58）。箱桁部では、上部構造本体および支承とも顕著な損傷は確認されなかった。
本橋梁は、平成 24 年に耐震補強がなされており、橋軸方向や橋軸直角方向に変位拘束構造が設置されていた。鈑桁部では、横変位拘束構造のコンクリート角部が欠け落ちている事例があり、橋梁の移動に伴う水平力に抵抗した跡が見受けられた（写真-8.2.59）。箱
桁部においても、横変位拘束構造のアンカーバーの擦傷跡が確認された箇所があり、変位制限が働いたことが見受けられた（写真-8.2.60）。写真-8.2.61 や写真-8.2.62 のように接触した跡が見受けられなかった箇所もあった。

写真-8.2.50 A2 橋台部での橋台周辺盛土

写真-8.2.51 P1 橋脚と地山部との隙間との隙間- 222 -

変形に伴う塗膜割れ

ひび割れ

写真-8.2.52 A2 橋台部でのひび割れ

写真-8.2.53 A2 橋台部での端対傾構取付け部での変形と支承部の状況

P4

鈑桁部

鈑桁部

P4

写真-8.2.54 P4 橋脚桁かけ違い部での垂写真-8.2.55 P4 橋脚での桁フランジ・ウェ

直補剛材の座屈

ブの変形，垂直補剛材の座屈

P4

P4

横構の座屈
元のライン

写真-8.2.56 P4 橋脚での端対傾構斜材の写真-8.2.57 P4 橋脚付近の横構の座屈

座屈と取り付けボルト部のずれ跡- 223 -

P4

P4

写真-8.2.58 P4 橋脚支承部でのボルト破写真-8.2.59 P4 橋脚での横変位拘束構造

断とサイドブロックの破壊のコンクリート角部の欠け落ち（P4）

橋軸方向移動で接触

写真-8.2.60 P1 橋脚での変位拘束構造で

写真-8.2.61 A2 橋台での横変位拘束構の橋軸方向移動跡（接触跡）造の状況（接触跡なし）

写真-8.2.62 A1 橋台での箱桁端部の状況（接触跡なし）- 224 -

8.2.4 国道325号(1) 阿蘇大橋(あそおおはし)
阿蘇大橋は、南阿蘇郡南阿蘇村黒川を渡河する橋長 205.96m の単純合成鈑桁，トラスド
逆ランガー，3 径間連続非合成鈑桁を上部構造にもつ 5 径間の橋梁であり、1971 年（昭和46 年）に竣工した(表-8.2.6、図-8.2.6、写真-8.2.63)。本橋は耐震補強として、A1・A2
橋台に鋼製ブロックによる縁端拡幅、A1 橋台にはダンパーや落橋防止ケーブルなどが設置されている。
なお、本橋の調査日は平成 28 年 4 月 18 日である。
表-8.2.6橋

長橋梁諸元(阿蘇大橋)

205.96m

上部構造

単純合成鈑桁，トラスド逆ランガー，3 径間連続非合成鈑桁

下部構造

逆 T 式橋台、RC 壁式橋脚

基礎形式

杭基礎、直接基礎

架設年次

1971 年（昭和 46 年）竣工

適用基準

S39 鋼道路橋設計示方書

管理者

熊本県

←左岸（南阿蘇村側）

右岸(土砂崩壊側)→

図-8.2.6

橋梁一般図(阿蘇大橋)- 225 -

大分

熊本
JR豊肥線

国道57号

黒川
阿蘇大橋（落橋）
国道325号

写真-8.2.63

大規模斜面崩落および阿蘇大橋周辺の状況（阿蘇大橋架設位置、JR 豊肥線を写真に加筆）

左岸(南 阿 蘇側 )黒川
右岸（ 熊 本 側）写真-8.2.64

大規模な斜面崩壊状況と写真-8.2.65

A1 橋台背面・A2 橋台側左岸

阿蘇大橋架設位置の落橋および地山の崩壊状況（左岸（南阿蘇村側）から撮影）（右岸（国道 57 号側）から撮影）

本橋は、大規模な斜面崩落があった範囲の中に位置しており、両岸の橋台を残して落橋している。（写真-8.2.63～写真-8.2.65）- 226 -

右岸側は、A1 橋台の背面の一部、上流側のウイング、フーチング側面が露出し、コンクリートには衝突・擦過損傷が見られ、A1 橋台の背面の地山は崩落している（写真-8.2.66、
写真-8.2.67）。
橋台前面に上流側から大きな力がかかった場合に生じる可能性のあるせん断ひびわれ状の顕著なひびわれが見られる（写真-8.2.68）。ひびわれは、上側が前面にずれるような段差のあるひびわれであり、A1 橋台自身も背後から押し出された可能性も考えられる（写真-8.2.69）。
残存している縁端拡幅ブロックは一部が塑性変形しており、その性状からは上部 構造が桁かかり長の範囲に、一度着地した後、落下したものと考えられる（写真-8.2.70）。

写真-8.2.66

A1 橋台（前面と側面）の残存状況と橋台背面の地山の崩落状況

写真-8.2.68

写真-8.2.67

A1 橋台（背面）の地山崩落状況

A1 橋台（正面）の損傷状況（A1 橋台の前面と躯体のひびわれ）- 227 -

写真-8.2.69

A1 橋台

写真-8.2.70（ひびわれ部分の拡大）

縁端拡幅ブロックの塑性変形

左岸側について、鋼製の伸縮装置には変形がなく、橋台天端前面角部に主桁下フランジが着地した痕跡があり、上部構造は、中央に向かって引き出されたものと考えられる（写真-8.2.71、8.2.72）。落下した上部工を橋台側から確認すると、支点上の主桁端部で座屈を生じている（写真-8.2.73、写真-8.2.75）。

写真-8.2.71

A2 橋台（正面）（右岸側から撮影）
上部構造の落下状況- 228 -

写真-8.2.72

写真-8.2.73

落下した上部構造の端部と A2 橋台の天端および伸縮装置

落下した上部構造の主桁端部の座屈と鋼製伸縮装置（拡大）写真-8.2.74

落下した上部構造の

主桁端部の座屈（拡大）- 229 -

写真-8.2.75

落下した上部構造の

主桁端部の座屈（拡大）- 230 -

(2) 南阿蘇橋(みなみあそはし)
南阿蘇橋は、国道 325 号に架かる橋長 110.0m の鋼上路式 2 ヒンジ鋼アーチ橋であり、1971 年（昭和 46 年）に竣工した。2009 年(平成 21 年)に耐震補強され、アーチ部に座屈拘
束ブレース、桁端部に制震ダンパー、端柱上にせん断ストッパーが設置された(表-8.2.7、
図-8.2.7～図-8.2.9、写真-8.2.76)。本橋の調査日は平成 28 年 4 月 18 日および 5 月 1 日である。
表-8.2.7橋

長橋梁諸元(南阿蘇橋)

110.0m

上部構造

鋼上路式 2 ヒンジ鋼アーチ橋

下部構造

A1、A2:逆Ｔ式橋台 AA1、AA2:アーチアバット

基礎形式

A1、A2、AA2:直接基礎

架設年次

1971 年（昭和 46 年）竣工

適用基準

S39 道路橋示方書・同解説

管理者

熊本県

図-7.1.1

図-8.2.7

AA1:深礎杭φ2500

橋梁一般図(南阿蘇橋)

南阿蘇橋(補修補強計画一般図)- 231 -

コンクリートブロック
コンクリートブロック

図-8.2.8

端柱部断面図

図-8.2.9

桁端部断面図

高森側
左側

Ａ２

Ａ１

右側
熊本側

写真-8.2.76

南阿蘇橋(A1 橋台より)

写真-8.2.77

南阿蘇橋(全景)

1) A2橋台とコンクリートブロックの損傷
A2 橋台（左右両端部）に取付けられているコンクリートブロックは耐震補強を目的として設置されたものであるが、橋軸方向の振動を制御する目的の制震ダンパーの取付部と橋軸直角方向に対する変位制限構造を兼ねた構造となっている（図-8.2.7、図-8.2.9)。地震の影響により、このコンクリートブロックが取り付けられている A2 橋台（右側）で破壊が生じた (写真-8.2.78～写真-8.2.81)。A2 橋台(左側)でも同様な橋台側のコンクリートが破壊していた (写真-8.2.83)。
ここで、A2 橋台（右側）のコンクリートブロックには、橋軸直角方向に対する変位制限
構造に設置されていた緩衝ゴムとの擦傷跡が残っていた（写真-8.2.81)。このことから、地震時に桁が変位してコンクリートブロックに衝突したと考えられる。また、A2 橋台（右側）には、橋軸方向に対する変位制限構造に設置されていた緩衝ゴムの擦傷跡も残ってお- 232 -

り（写真-8.2.82)、これらの痕跡から、当該上部構造端部は橋軸方向、橋軸直角方向いず
れの方向にも振動したと考えられる。

写真-8.2.78

A2 橋台（左右両側）

写真-8.2.79

A2 橋台(右側)（桁下より）

既設橋台の一部の破壊状況（5 月 1 日撮影）

（4 月 18 日撮影）

写真-8.2.80

A2 橋台(右側)

写真-8.2.81

A2 橋台(右側)

既設橋台側の破壊面

既設橋台の一部の破壊と緩衝ゴムの擦傷跡（5 月 1 日撮影）

（4 月 18 日撮影）

写真-8.2.82

A2 橋台(右側)

写真-8.2.83

A2 橋台(左側)

落橋防止構造の緩衝ゴムの擦傷跡

既設橋台の一部の破壊（5 月 1 日撮影）

（4 月 18 日撮影）

- 233 -

2) A1橋台とコンクリートブロックの損傷
A1 橋台側でも、A2 橋台側と同様に、制震ダンパーを取り付けるためのコンクリートブ
ロック（図-8.2.6、図-8.2.8）が橋軸直角方向の変位制限構造と兼用となった構造となっている。A1 橋台の損傷形態も A2 橋台と同様であるが、破壊には至っておらず、左右両側ともに、コンクリートブロックが取り付けられた橋台側のコンクリートに斜め方向のひび
割れや剥離が生じた状態であった(写真-8.2.84～写真-8.2.87)。また、A2 橋台で見られたような緩衝ゴムとの擦傷跡は確認されておらず(写真-8.2.85、写真-8.2.86、写真-8.2.87)、
損傷の度合いの違いからも、A1 橋台側の上部構造端部に生じた変位は、A2 橋台側よりも小さかったものと推測される。

写真-8.2.84

A1 橋台(右側)

写真-8.2.85

A1 橋台(右側)コンクリートブロックの損傷とコンクリートブロックの損傷と既設橋台のひびわれ

既設橋台のひびわれ（4 月 18 日撮影）

（4 月 18 日撮影）

写真-8.2.86

A1 橋台(右側)

写真-8.2.87

A1 橋台(左側)コンクリートブロックの損傷とコンクリートブロックの損傷と既設橋台のひびわれ

既設橋台のひびわれ（4 月 18 日撮影）

（4 月 18 日撮影）

- 234 -

3) せん断ストッパーと座屈拘束ブレース
本橋では、耐震補強として、端柱上部の主桁との接合部にせん断ストッパー、端柱に座
屈拘束ブレースが設置されている。すなわち、橋軸直角方向に対する上部構造の慣性力を
せん断ストッパーを介して端柱に誘導し、そのエネルギー吸収を座屈拘束ブレースにより図る構造となっている。
遠望からの調査ではあるが、せん断ストッパー本体やその取付部で損傷は見られなかった(写真-8.2.88～写真-8.2.95)。ただしA2側(右側)端柱の上部に設置されている既設支承のボルトが破損して脱落している箇所があった(写真-8.2.88)。また、A1側、A2側の端柱、座屈拘束ブレースとその取付部には変状は確認されなかった(写真-8.2.96、写真-8.2.97)。

写真-8.2.88 A2 側(右側)端柱上部

写真-8.2.89 A2 側(右側)端柱上部（5 月 1 日撮影）

およびせん断ストッパー（5 月 1 日撮影）

写真-8.2.90 A2 側(左側)端柱上部

写真-8.2.91 A2 側(左側)端柱上部

およびせん断ストッパー

およびせん断ストッパー（5 月 1 日撮影）

（5 月 1 日撮影）

- 235 -

写真-8.2.92 A1 側(左側)端柱上部

写真-8.2.93 A1 側(左側)端柱上部

およびせん断ストッパー

およびせん断ストッパー（5 月 1 日撮影）

（5 月 1 日撮影）

写真-8.2.94 A1 側(右側)端柱上部

写真-8.2.95 A1 側(右側)端柱上部

およびせん断ストッパー

およびせん断ストッパー（5 月 1 日撮影）

（5 月 1 日撮影）

写真-8.2.96 A1 側(左側)端柱

写真-8.2.97 A2 側(右側)端柱（5 月 1 日撮影）

（5 月 1 日撮影）

- 236 -

4) 伸縮装置
A1 側伸縮装置の遊間は狭くなっていた(写真-8.2.98、写真-8.2.99)。一方、A2 側では、伸縮装置のずれと A2 橋台背面との段差が見られた（写真-8.2.100、写真-8.2.101)。A2 側
パラペットには、ひび割れが生じており、添架配管が屈曲してい る状態も確認された（写真-8.2.102、写真-8.2.103)。

写真-8.2.98 A1 側伸縮装置の遊間

写真-8.2.99 A1 側の桁端部の遊間（4 月 18 日撮影）

（4 月 18 日撮影）

写真-8.2.100 伸縮装置のずれと写真-8.2.101 伸縮装置のずれとA2 橋台背面との段差

A2 橋台背面との段差（4 月 18 日撮影）

（4 月 18 日撮影）

写真-8.2.102 A2 パラペット部

写真-8.2.103 A2 橋台のひびわれと添加配管の屈曲のひびわれと添加配管の屈曲（5 月 1 日撮影）

（5 月 1 日撮影）

- 237 -

5) AA1側の端柱とピン支承との接合ボルト
AA1側（左側）の端柱とピン支承との接合ボルトが内側、外側ともに2本とも破断していた（写真-8.2.104～写真-8.2.106）。一方、AA1（左側）の端柱が接合しているピン支承については、その橋台への取り付けアンカーボルトには破断は生じていなかった（写真-8.2.107、写真-8.2.108）。また、AA1側（右側）の端柱とピン支承との接合ボルトは破断が確認されなかった（写真-8.2.109～写真-8.2.113)。AA1（右側）が接合しているピン支承のアンカーボルトについても破断は生じていない（写真-8.2.110、写真-8.2.112）。

端柱との
1 2 3

1 2 3

内側
4
56

4
56

1

2

3

4

接続部

外側
アーチリブ
との接続部

5
6

写真-8.2.104 AA1(左側)写真-8.2.105 AA1(左側、内側)

ピン支承と端柱およびアーチリブ

ピン支承と端柱およびアーチリブとのとの接合ボルト

接合ボルト

端柱との
2

接続部

1

4

3

アーチリブ
との接続部

6

5

写真-8.2.106 AA1(左側、外側)

写真-8.2.107 AA1(左側、内側)

ピン支承と端柱およびアーチリブとのピン支承アンカー部

接合ボルト- 238 -

5

43

2 1
内側

6
外側

6

5

43

2 1

写真-8.2.108 AA1(左側、外側)

写真-8.2.109 AA1(右側)ピン支承アンカー部

ピン支承と端柱およびアーチリブとの
接合ボルト

3
6

5

2

端柱との

1

4

2

1

接続部

4

3

アーチリブ
との接続部

6

5

写真-8.2.110 AA1(右側、内側)ピン支承

写真-8.2.111 AA1(右側、内側)の接合ボルトとアンカー部

ピン支承と端柱およびアーチリブとの接合ボルト

12
34

端柱との
5
6

1

2

3

4

接続部

アーチリブ
との接続部

5

6

写真-8.2.112 AA1(右側、外側)ピン支承

写真-8.2.113 AA1(右側、外側)の接合ボルトとアンカー部

ピン支承と端柱およびアーチリブとの接合ボルト- 239 -

6) AA2側の端柱とピン支承との接合ボルト
AA2側（右側）の端柱とピン支承との接合ボルトは内側、外側ともに2本とも破断していた（写真-8.2.115、写真-8.2.117）。AA2側（左側）の端柱とピン支承との接合ボルトでも内側、外側ともに2本とも破断していた（写真-8.2.118～写真-8.2.121）。なお、AA2側（左右両側）のピン支承のアンカーボルトについては破断は生じていない（写真-8.2.114、写真-8.2.116、写真-8.2.118、写真-8.2.120）。

端柱との
1

3

2

接続部

4

アーチリブ
との接続部

5

6

写真-8.2.114 AA2(右側、内側)

写真-8.2.115 AA2(右側、内側)

ピン支承アンカー部

ピン支承と端柱およびアーチリブとの
接合ボルト

端柱との
2

1

接続部

4

3

アーチリブ
との接続部

6

5

写真-8.2.116 AA2(右側、外側)

写真-8.2.117 AA2(右側、外側)

ピン支承アンカー部

ピン支承と端柱およびアーチリブとの接合ボルト- 240 -

3
5

2

1

端柱との

4

接続部

2

1

4

3

6
アーチリブ
との接続部
6

5

写真-8.2.118 AA2(左側、内側)ピン支承

写真-8.2.119 AA2(左側、内側)の接合ボルトとアンカー部

ピン支承と端柱およびアーチリブとの
接合ボルト

1

2

端柱との

3
4
5
6

1

2

3

4

接続部

アーチリブ
との接続部
5

6

写真-8.2.120 AA2(左側、外側)ピン支承

写真-8.2.121 AA2(左側、外側)の接合ボルトとアンカー部

ピン支承と端柱およびアーチリブとの接合ボルト- 241 -

8.2.5 熊本県道
(1) 府領第一橋（ふりょうだいいちばし）
府領第一橋は、九州自動車道を跨ぐ跨道橋であり、1974 年に日本道路公団（現NEXCO西日本）により施工され、その後熊本県に管理が移管された橋梁である。架橋位置は、緑川
PAのやや南である。表-8.2.8 に橋梁諸元、図-8.2.10 に橋梁一般図を示す。
調査は、平成 28 年 4 月 18 日と 4 月 21 日に行った。
表-8.2.8 橋梁諸元(府領第一橋)
橋

長61.286m

上部構造

PC3 径間連続中空床版

下部構造

A1：逆Ｔ式橋台、P1：壁式橋脚、P2：壁式橋脚、A2：逆 T 式橋台
P1・P2 橋脚は、ピボット沓を有するロッキング橋脚

基礎形式

杭基礎（A1：RC 杭、P1:RC 杭、P2：PC 杭、A2:PC 杭）

架設年次

1974 年（昭和 49 年）

適用基準

S47 道路橋示方書・同解説

管理者

熊本県

(a) 側面図
図-8.2.10 橋梁一般図（1/2）- 242 -

(b) 平面図
図-8.2.10 橋梁一般図(2/2)
1) 損傷状況の概観
本橋は、3 径間の連続橋の跨道橋である。中間橋脚が全て倒壊しており、上部構造のうち、A2 橋台で桁が熊本側に大きくずれて橋台上に残置していた以外は、落下している状況であった（写真-8.2.122）。上部構造は、主に橋軸直角方向（熊本側）のみに変位した
位置で落下していた。

熊本側（北側）鹿児島側（南側）(a) 全景（崩壊直後の状況、NEXCO 西日本提供）
写真-8.2.122 府領第一橋の状況(1/2)- 243 -

(b) 全景（熊本側から望む）(c) A1 橋台部(d) A2 橋台部

写真-8.2.122 府領第一橋の状況(2/2)（4 月 18 日撮影）
2) 上部構造の損傷
PC3 径間連続中空床版の上部構造は、全体に表面保護工が施工されていた。上部構造には地震によって生じた損傷のほか、表面に地震前から生じていたと思われる微細なひび割れも確認された。

(a) 桁側面(b) 橋脚付近の桁下面

写真-8.2.123 上部構造の状況(1/2) （4 月 18 日撮影）

- 244 -

(c) A1 橋台部付近の桁下面(d) A2 橋台部付近の桁下面

写真-8.2.123 上部構造の状況(2/2) （4 月 18 日撮影）
3) A1 橋台
図-8.2.10(b)平面図に示すように、A1 橋台側には斜角があり、熊本側に向かって広がる構造となっていた。
A1 橋台の橋座部の両端には変位制限構造が設置されていた。橋座部 上面には、桁の落下方向に一致する擦過痕が確認された（写真-8.2.124）。桁の橋台パラペットについては桁端部が橋軸方向に激しく衝突した痕跡は見られなかった（ 写真-8.2.124）。支承のサイ
ドブロックの多くが破断していた（写真-8.2.125）。
鹿児島側（南側）には変位制限構造が残っていたが、桁が変位制限構造に衝突した痕跡は確認できなかった（写真-8.2.126）。熊本側（北側）の変位制限構造は脱落しており、変位制限構造が取り付けられていた橋座部端部は著しく損傷していた（写真-8.2.127）。
熊本側（北側）の変位制限構造は、1m×1m の断面を有する鉄筋コンクリート部材であ り、配筋を現地で計測したところ、鉄筋径が D35、本数が 18 本（6×3）、橋台躯体内への埋め込み長は 53 ㎝であった（写真-8.2.128）。鉄筋にはエポキシ樹脂が付着していた。エポキシ樹脂の付着範囲は鉄筋によって異なるが、これは破壊時に生じた変形等によって、エポキシ樹脂がはく離したことによる可能性もある。

擦過痕

写真-8.2.124 A1 橋台のパラペットの状況（左：パラペットに桁が激しく衝突した痕跡は見られない、右：橋軸直角方向の擦過痕）（4 月 18 日撮影）

- 245 -

(a) 支承部全体(b) 中央の支承の拡大写真
写真-8.2.125 A1 橋台の支承の状況（4 月 18 日撮影）

写真-8.2.126 A1 橋台の鹿児島側（南側）

写真-8.2.127 A1 橋台の熊本側（北側）のの変位制限構造の状況（4 月 18 日撮影）

変位制限構造が取り付けられていた橋座部上面の状況（4 月 18 日撮影）

- 246 -

(a) 変位制限構造の状況(b) 鉄筋径

写真-8.2.128 A1 橋台の熊本側（北側）の変位制限構造の状況（4 月 21 日撮影）

4) A2 橋台
A2 橋台は、A1 橋台とは異なり、変位制限構造は取り付けられていなかった。桁は橋座部の上にとどまっていたが、支承が破壊して桁が熊本側（北側）へずれており、桁下面が接触している熊本側（北側）の橋座部端部は、コンクリートが大きく損傷していた（写真-8.2.129）。パラペットについては、A1 橋台と同様に橋軸方向に桁が激しく衝突したと認められる痕跡は確認されなかった（写真-8.2.130）。

写真-8.2.129 A2 橋台の熊本側（北側）の

写真-8.2.130 A2 橋台のパラペットの状況

橋座部端部の状況（4 月 18 日撮影）

5) P1 橋脚、P2 橋脚
P1 橋脚、P2 橋脚は、橋軸直角方向に 3 本の鋼製柱を有し、それぞれの鋼製柱の上下端をピボット沓で接合する構造である。鋼製柱の下端は鉄筋コンクリート部材と接合されていた。以後、鋼製柱の下端が接合されていた鉄筋コンクリート部材を、下部コンクリートと称する。いずれの鋼製柱も、上部構造及び下部コンクリートから外れ、倒壊していた。

- 247 -

本橋の鋼製柱は合計 6 本であるため、ピボット沓の上下の凹部・凸部は、合計 24 個存在する。4 月 18 日時点では 24 のうち 20 個、4 月 21 日時点では 18 日に調査した 20 個以
外の 2 個の沓について目視で確認できたが、いずれのピボット沓についても、地震前に生じたと断定できるような劣化や損傷は見られず、摺動部には錆も確認されなかった（写真-8.2.131）。なお、ピボット沓については、確認できた範囲で部材ごとに分類したうえで、損傷状況を整理した資料を次ページ以降に参考資料として示している。

写真-8.2.131 ピボット沓の状況（4 月 18 日撮影）

- 248 -

参考資料

ピボット沓の損傷状況
4 月 17 日撮影

熊本側（北側）

西側

東側
鹿児島側（南側）

上部構造撤去後（4 月 21 日 撮影）

西側

鹿児島側（南側）

熊本側（北側）東側

以下に各位置におけるピボット沓の損傷状況を示す。なお、鋼管は調査時点で被災時の位置から移動して並び替えられており、どの鋼管がどの位置のものか は判別できなかった。
そのため、１～６の通し番号を付してそれぞれを区別して示している。

- 249 -

西側
全体（赤字：桁側，黄色字：下部コンクリート側）
4 月 17 日撮影

Ｗ１
Ｗ２

Ｗ３

Ｗ２

Ｗ３

上部構造撤去後（4 月 21 日 撮影）

Ｗ１

Ｗ３

Ｗ２

Ｗ１
桁側

下部コンクリート側- 250 -

Ｗ２
桁側下部コンクリート側

Ｗ３
桁側

下部コンクリート側- 251 -

東側
全体（赤字：桁側，黄色字：下部コンクリート側）
4 月 17 日撮影

Ｅ１
Ｅ３

Ｅ１

Ｅ２

Ｅ１

Ｅ２
Ｅ３

上部構造撤去後（4 月 21 日 撮影）

Ｅ１
桁側

下部コンクリート側- 252 -

Ｅ２
桁側

視認できず

下部コンクリート側

Ｅ３
桁側

視認できず

下部コンクリート側- 253 -

鋼管部
（全体の位置関係）- 254 -

鋼管１～３全体
4 月 17 日撮影

鋼管１
鋼管２

鋼管３

鋼管１
桁側

下部コンクリート側- 255 -

鋼管２桁側下部コンクリート側

鋼管３桁側

下部コンクリート側- 256 -

鋼管４
4 月 17 日撮影

桁側

視認できず

下部コンクリート側- 257 -

鋼管５

4 月 17 日撮影

桁側下部コンクリート側- 258 -

鋼管６
4 月 17 日撮影

桁側

視認できず

下部コンクリート側- 259 -

上揚力止めの損傷状況- 260 -

(2) 惣領橋(そうりょうばし)
惣領橋は、熊本県上益城郡 益城町 の秋津川を渡河する 2 径間 PC 単純 T 桁橋であり、1988 年 9 月に竣工した(表-8.2.9、図-8.2.11、写真-8.2.132)。
本橋の調査日は平成 28 年 4 月 21 日、5 月 26 日、6 月 23 日である。
表-8.2.9 橋梁諸元(惣領橋)
橋

長

33.3m

上部構造

2 径間 PC 単純 T 桁（プレテンション）

下部構造

逆 T 式橋台、小判型橋脚

基礎形式

杭基礎（PHC 杭 A 種φ600）

架設年次

1988 年（昭和 63 年）9 月竣工

適用基準

S53 道路橋示方書・同解説

管理者

熊本県

図-8.2.11 橋梁一般図(惣領橋)- 261 -

左岸
(南 側 )

右岸（北側）

写真-8.2.132 惣領橋全景（上流側より）（4 月 21 日撮影）
桁および支承については、外観上の損傷は確認できなかった（写真-8.2.133）。ただし、橋脚が沈下したため桁そのものが傾いており、地震前の写真 3) と比較して明らかに沈下していることが確認された（写真-8.2.134）。桁中央部の沈下の結果、路面では水たまりができ（写真-8.2.135）、右岸側の伸縮装置は目開きしていた（写真-8.2.136）。桁端部での損傷は確認できなかった（写真-8.2.137）。なお、桁中央部の沈下について、目視では、
5 月 26 日調査時と比べて 6 月 23 日追加調査でも同程度の沈下状況であり、この間にも大きな余震が発生しているが急激な沈下の進行は確認されなかった（写真-8.2.138）。
橋脚には、傾斜は確認されなかった（写真-8.2.139）。また、橋脚上の単純桁同士の橋
軸直角方向の水平ずれも確認されなかった（写真-8.2.140）。
橋台背面部には、路面のひび割れおよび沈下が確認された（写真-8.2.141）。

写真-8.2.133 桁および支承（損傷は確認されず）（4 月 21 日撮影）

- 262 -

沈下
中央への
傾き

(a) 地震前（Google Earth 3） より）(b) 地震後（4 月 21 日撮影）

写真-8.2.134 桁の中央への傾き（左：地震前 3)

水たまり

右：地震後）桁が中 央に傾 斜したため目開きしている写真-8.2.135 水たまり

写真-8.2.136 右岸側伸縮装置の目開き（4 月 21 日撮影）

（4 月 21 日撮影）

写真-8.2.137 桁端部（損傷は確認されず）（4 月 21 日撮影）

- 263 -

2016/5/26 撮影

2016/5/26 撮影

2016/6/23 撮影

2016/6/23 撮影

写真-8.2.138 桁中央部沈下の進行状況（進行は確認されず）（上段：5 月 26 日撮影，下段：6 月 23 日撮影）

写真-8.2.139 橋脚の傾斜

写真-8.2.140 桁同士の水平ずれ（傾斜は確認されず）（水平ずれは確認されず）（5 月 26 日撮影）

（5 月 26 日撮影）

- 264 -

路面のずれ

写真-8.2.141 路面のひび割れ・沈下（左：左岸側（4 月 21 日撮影）

- 265 -

右：右岸側）

(3) 一ツ橋側道橋(ひとつばしそくどうきょう)
一ツ橋側道橋は、高速自動車国道である九州自動車道を跨ぐ橋長40.8mの単純鋼床版鈑
桁（中路形式）の歩道橋であり、2003年に竣工した（表-8.2.10 、図-8.2.12 、写真-8.2.142）。
調査日は平成28年4月25日及び7月15日である。
表-8.2.10 橋梁諸元(一ツ橋側道橋)
橋

長

40.8m

上部構造

単純鋼床版鋼鈑桁（中路形式）

下部構造

逆 T 式橋台

基礎形式

杭基礎（場所打ち杭）架設年次

2003 年（平成 15 年）竣工

適用基準

H8 道路橋示方書・同解説

管理者

熊本県

図-8.2.12 橋梁一般図(一ツ橋側道橋)- 266 -

一ツ橋 側 道橋
一ツ橋

一ツ橋側道橋上り線（ 熊 本 方面 ）写真-8.2.142 一ツ橋側道橋（左：7 月 15 日撮影、右：4 月 25 日撮影）
A1、A2 橋台において、背面土が沈下したことによる路面段差、ゴム支承の破断、上部構造が沓座から逸脱したことによる伸縮装置部の段差（A1 橋台：約 20cm、A2 橋台：約 30cm）
及び橋軸直角方向へのずれ（約 50cm）、落橋防止装置の損傷が確認された。また、A2 橋台
では、桁端部プレートの変形ならびに伸縮装置後打ちコンクリート部の損傷が確認された（写真-8.2.143～写真-8.2.149）。
本橋は鋼床版を有する歩道橋であり、ゴム支承は小さな寸法（ゴム寸法 平面：
200mm×200mm（被覆ゴム厚 10mm 含む）、高さ 87mm（ゴム総厚：24mm（１層 8mm×3 層））のものが採用されていた。A1、A2 橋台に各 2 基設置されていたゴム支承は、ゴム層で破断していた（写真-8.2.144）。
落橋防止構造として設置された PC ケーブルは 4 か所中 1 か所で破断が生じていた。PC
ケーブルの折れ曲がりの状況、端横桁への接触状況及び横桁貫通孔に残ったポリエチレン
被覆の擦られた痕跡等から推測すると、上部構造が橋軸直角方向にずれる際にその移動を抑制したものと考えられる（写真-8.2.147、写真-8.2.148）。
なお、隣接する一ツ橋（車道橋）には、特に損傷は見られなかった。

写真-8.2.143 背面土の沈下（A2 橋台部）

写真-8.2.144 ゴム支承の破断（4 月 25 日撮影）

（A1 橋台部）（7 月 15 日撮影）

- 267 -

写真-8.2.145 伸縮装置部の段差

写真-8.2.146 上部構造のずれ（A1 橋台部）

（A2 橋台部）（4 月 25 日撮影）

（4 月 25 日撮影）
ﾎﾟﾘｴﾁﾚﾝ被覆の擦られた痕跡写真-8.2.147 PC ケーブルと端横桁との接写真-8.2.148 PC ケーブルの破断触（A1 橋台部）（4 月 25 日撮影）

（A2 橋台部）（4 月 25 日撮影）

写真-8.2.149 桁端部プレートの変形及び伸縮装置後打ちコンクリート部の損傷（A2 橋台部）（7 月 15 日撮影）

- 268 -

(4) 桑鶴大橋(くわづるおおはし)
桑鶴大橋は、熊本県道 28 号熊本高森線の西原村小森付近に位置する橋長 160m の 2 径間連続鋼斜張橋であ り、1998 年に竣工 した(表-8.2.11、図-8.2.13、写 真-8.2.150)。2010
年に耐震補強され、P1 橋脚に変位制限構造、A1 橋台に落橋防止構造、変位制限構造、段差防止構造、A2 橋台に変位制限構造が設置された。
本橋の調査日は平成 28 年 4 月 19 日、4 月 28 日、5 月 26 日、7 月 11 日である。
表-8.2.11 橋梁諸元(桑鶴大橋)
橋

長

160m

上部構造

2 径間連続鋼斜張橋

下部構造

逆 T 式橋台、鋼製橋脚

基礎形式

深礎杭

架設年次

1998 年（平成 10 年）竣工

適用基準

H6 道路橋示方書・同解説

管理者

熊本県

図-8.2.13 橋梁一般図(桑鶴大橋)- 269 -

谷側

山側

写真-8.2.150 桑鶴大橋(A1 側より)主桁が A1 橋台側に支承の移動制限限界まで移動し、パラペットには主桁端部の衝突によるひび割れが生じていた。谷側の支承には台座コンクリートのひび割れ、遊間の異常、ボルトのゆるみ、上沓取り付け部の変形が生じていた（写真-8.2.151）。桁端部と A1 橋台のパラペットを接続する落橋防止構造は、アンカーボルトの引き抜けが生じ、桁側取り付け部に塗装の剥がれ等の損傷が見られた（写真-8.2.152）。A1 伸縮装置は山側の方が谷側
よりも 80mm 程度フィンガーの開きが大きく、A1 を起点に主桁が谷側に回転していると考えられる（写真-8.2.153）。
P1 橋脚と A2 橋台では支承が破壊し、主桁の移動が生じていた。P1 橋脚では変位制限構造が破壊し、主桁は谷側に移動していたが、主塔に衝突した形跡は見られなかった（写真-8.2.154、写真-8.2.155）。A2 橋台位置では主桁が谷側に 85cm 程度水平移動し、主桁とA2 橋台に 55cm 程度の段差が生じていた（写真-8.2.156、写真-8.2.157）。支承の破壊に伴って桁が浮き上がり、段差が生じたことが考えられる。主桁の水平移動方向は A1 を起点に谷側へ回転している状況と整合していた。A2 橋台の山側の支承は桁側取り付け部で破壊し、山側の変位制限構造（RC ブロック）にも破壊が生じていた（写真-8.2.158）。
ケーブル振動により、照明柱とケーブルの接触によると考えられるケーブルの損傷が生じていた。遠望目視では、損傷が被覆のみなのかケーブル本体まで及んでいるのかは確認できなかった（写真-8.2.159）。目視では谷側の最外縁ケーブルが他のケーブルと比較してたわみが大きくなっており、ケーブル張力のバランスが崩れている可能性が考えられた。
主桁側のケーブル定着部では、ケーブルが変形した（伸び た）形跡が見られ（写真-8.2.160）、
A1 谷側のケーブル定着部ではケーブルゴムカバーの外れが生じていた（写真-8.2.161）。

- 270 -

写真-8.2.151 A1 橋台谷側の支承の損傷

写真-8.2.152 A1 橋台落橋防止構造のアン
カーボルトの引き抜け
山 側 の 方 が 80mm 程 度フ ィ
ン ガ ー の開 き が大 き い

A1 伸 縮 装 置（ 山 側）
A1 伸 縮 装 置（ 谷 側）

写真-8.2.153 A1 橋台伸縮装置のフィンガーの開き
主 桁 が 変位 制 限構 造 の突起 に 載 って い る

主 桁 が 谷側 に 変位

写真-8.2.154 P1 橋脚の変位制限構造の破壊
主 塔 （ 山側 ）主 塔 （ 谷側 ）写真-8.2.155 P1 橋脚位置の主桁の水平移動- 271 -

水 平 移 動 量 85cm 程 度（ 谷 側 へ移 動 ）段 差 55cm 程 度

写真-8.2.156 主桁の水平移動及び A2 橋台

写真-8.2.157 主桁の水平移動及び A2 橋台と主桁の段差と主桁の段差（歩道部）

写真-8.2.158 A2 橋台山側の支承と変位制限構造の破壊

ケ ー ブ ルの た わみ

写真-8.2.159 ケーブルの損傷（被覆の剥がれ、ケーブルのたわみ）

ケ ー ブ ルの 伸 び

写真-8.2.160 定着部付近のケーブルの写真-8.2.161 ケーブルゴムカバーの外れ

伸び（A1 谷側）- 272 -

(5) 俵山大橋(たわらやまおおはし)
俵山大橋は、阿蘇郡西原村において白川支川を渡河する橋長 140m の鋼 3 径間連続非合成鈑桁橋で、2001 年に竣工した(表-8.2.12、図-8.2.14、写真-8.2.162)。
調査は平成 28 年 4 月 19 日及び 7 月 11 日である。
表-8.2.12 橋梁諸元(俵山大橋)
橋

長

140m

上部構造

鋼 3 径間連続非合成鈑桁

下部構造

逆 T 式橋台、張出し式橋脚

基礎形式

深礎基礎（橋台：組杭単列、橋脚：柱状体）

架設年次

2001 年（平成 13 年）竣工（2001 年供用）

適用基準

H8 道路橋示方書・同解説

管理者

熊本県

A1

P1

P2
（谷側）

（山側）

図-8.2.14 橋梁一般図(俵山大橋)- 273 -

A2

A2

山側

谷側

A1

写真-8.2.162 俵山大橋全景（4 月 19 日撮影）
第 1 径間（A1～P1）において、主桁下フランジに座屈および変形が見られ、上部構造の上下方向での折れ曲がりが確認された（写真-8.2.163、写真-8.2.164）。
A1 橋台において、橋台付近の谷側斜面が崩れ、橋台背面谷側の路面に陥没が生じるとともに、橋台で前面の深礎杭が杭頭部まで露出した（写真-8.2.165～写真-8.2.167）。露出した杭の直上のたて壁に鉛直方向ひび割れが発生し、橋座面付近でひび割れが開口していた（写真-8.2.167）。パラペット基部に、桁端部との衝突によると考えられる背面側へのせん断ずれが生じており、ゴム支承に残留変形が見られた（写真-8.2.168）。伸縮装置に5cm 程度の段差があり、橋台背面の路面舗装に多数のひび割れとせり上がりが発生していることから、背面側地盤からの作用力が推察される（写真-8.2.166、写真-8.2.169）。
A2 橋台において、桁端部とパラペットが衝突しており、パラペットが背面側に 60cm 程
度押し込まれて傾斜し、パラペットの付け根部での開きと背面側へのずれが生じていた（写真-8.2.170、写真-8.2.171）。また、A2 橋台上のゴム支承が上沓取付けボルトで破損して上部構造が脱落しており、伸縮装置付近の路面で 60cm 程度の段差が生じ、水平方向にも橋台との間に 50cm 程度のずれが生じた（写真-8.2.171、写真-8.2.172）。A1 と同様に A2 橋
台背面の路面舗装も波打つように変状しており（写真-8.2.173）、本橋の損傷は周辺地盤が変状した際の相対変位による作用力が支配的な要因になったと考えられる。橋台前面谷
側の斜面は橋軸直角方向に崩壊し、地表面にクラックが発生していた（写真-8.2.174）。
P1 橋脚上のゴム支承は、全て残留変形していた（写真-8.2.175）。一方、P2 橋脚上のゴム支承は、全ての支承が逸脱しており、G4 支承については桁下に落下していた（写真-8.2.176）。

- 274 -

山側

P1

A1

写真-8.2.163 第 1 径間（A1～P1）

写真-8.2.164 第 1 径間（A1～P1）

主桁下フランジの座屈及び変形

上部構造の折れ曲がり（4 月 19 日撮影）

（4 月 19 日撮影）

背面

写真-8.2.165 A1 橋台

写真-8.2.166 A1 橋台

谷側斜面の崩れ背面谷側における路面陥没（4 月 19 日撮影）

及び路面舗装の変状（4 月 19 日撮影）

写真-8.2.167 A1 橋台

写真-8.2.168 A1 橋台

深礎杭の杭頭部露出

パラペット付け根部のせん断ずれ

及び直上たて壁の鉛直方向ひび割れ

及びゴム支承の残留変形（7 月 11 日撮影）

（4 月 19 日撮影）

- 275 -

谷
側

背面

写真-8.2.169 A1 橋台

写真-8.2.170 A2 橋台

伸縮装置の段差

パラペットの傾斜（4 月 19 日撮影）

（4 月 19 日撮影）

谷
側

写真-8.2.171 A2 橋台パラペット付け根部の開きとずれ（背面方向）、
並びに、ゴム支承の破損及び上部構造のずれ（水平方向）（7 月 11 日撮影）
背面

背面

写真-8.2.172 A2 橋台

写真-8.2.173 A2 橋台

伸縮装置付近の路面段差

背面路面舗装の変状（4 月 19 日撮影）

（4 月 19 日撮影）

- 276 -

写真-8.2.174 A2 橋台
前面谷側斜面の崩壊（橋軸直角方向）（7 月 11 日撮影）

G4

G1

G4

G3

G2

写真-8.2.175 支承の残留変形（P1 橋脚）（7 月 11 日撮影）

G4

G4

G3

G2

G1

写真-8.2.176 支承の脱落（P2 橋脚）（7 月 11 日撮影）

- 277 -

(6) 大切畑大橋
大切畑大橋は、熊本県西原村の県道 28 号線（俵山バイパス）に架かる橋長 265.4mの 5
径 間 連 続 非 合 成 曲 線 鈑 桁 橋 で あ り 、 2001 年 に 竣 工 し た 。 表 -8.2.13 に 橋 梁 諸 元 、 図 8.2.15 に側面図、図-8.2.16 に横断図、図-8.2.17 に平面図を示す。
調査日は平成 28 年 4 月 17 日、4 月 19 日、5 月 12 日、7 月 11 日、8 月 3 日である。
表-8.2.13 橋梁諸元橋

長

(大切畑大橋)265.4m

上部構造

5 径間連続非合成曲線鈑桁橋下部構造

逆 T 式橋台、張出し式橋脚

基礎形式

場所打杭（A1、P2、P3）、深礎杭（P1、P4、A2）

架設年次

2001 年（平成 13 年）竣工

適用基準

H8 道路橋示方書・同解説

管理者

熊本県

図-8.2.15 側面図

図-8.2.16 横断図↑谷側↓山側
図-8.2.17 平面図- 278 -

A1 橋台では全てのゴム支承の本体が破断していた。上部構造は、支承の破断に伴い谷側に向かって 100cm 程度移動して脱落していた（写真-8.2.177、写真-8.2.178）。また、
橋座部に落下した主桁では下フランジの変形およびウェブの座屈を生じていることが確認された（写真-8.2.179、写真-8.2.180）。
A1 橋台躯体については、 胸壁の一部にひび割れ、橋座部のコンクリートの欠損が確認された（写真-8.2.181、写真-8.2.182）。また、A2 橋台に向かって左側の地山との間には、約 50cm の隙間が認められた（写真-8.2.183）。本橋には落橋防止構造が取り付けられていたが、A1 橋台の落橋防止構造は全 10 本全てがケーブル一般部で破断している状況であった（写真-8.2.184）。
橋 面 は 、 橋 台 の 伸 縮 装 置 が 破 壊 し て い た （ 写 真 -8.2.185） 。 一 部 の 伸 縮 装 置 は 、 本 来の位置からずれているものもあった。また、橋台背面のアプローチ部の取り付け道路の舗装が盛り上がっていることから（写真-8.2.186）、地震時には橋台が背面側に移動したか、もしくはアプローチ部が橋台側に移動した可能性が考えられる。

写真-8.2.177 A1 橋台前面側（G1）

写真-8.2.178 A1 橋台上（G5）（4 月 17 日撮影）

写真-8.2.179

下フランジの変形（G5）写真-8.2.180 ウェブの座屈（G2）（4 月 17 日撮影）

- 279 -

写真-8.2.181 胸壁のひび割れ

写真-8.2.182

橋座の欠損（4 月 17 日撮影）

（4 月 17 日撮影）

写真-8.2.183 橋台と地山との隙間

写真-8.2.184 落橋防止ケーブルの破断（4 月 17 日撮影）

（4 月 17 日撮影）

写真-8.2.185 伸縮装置の破壊

写真-8.2.186 路面の段差（4 月 17 日撮影）

（4 月 17 日撮影）

- 280 -

P1 橋脚上の支承は、全てのゴム支承に損傷が確認された。損傷状況は、 全ての支承で上部または下部のせん断キーが外れ桁が脱落しており（写真-8.2.187、写真-8.2.188）、
G4 桁の支承のみ、支承上下部のせん断キーが外れた状態で 積層ゴムの内部鋼板で剥離が生じていた（写真-8.2.189）。
桁の脱落方向は、A1 橋台上と同じく、谷側に向かっていた。 落下した桁には主桁の下フランジ、ウェブの一部に座屈が確認された（写真-8.2.190)。

写真-8.2.187 支承上部のせん断キーが外写真-8.2.188 支承上部のせん断キーが外れ桁が脱落している状況（G1）

れている状況（G2）

写真-8.2.189 支承上下部のせん断キーが写真-8.2.190 ウェブの縦補剛材の座屈

外れた状態で支承の積層ゴムの内部鋼板で（4 月 17 日撮影）剥離が生じている状況（G4）- 281 -

P2 橋脚上の支承は、ゴム支承自体が取付け台座から脱落しているものはなかった が、全てのゴム支承で変位が残留し（写真-8.2.191～写真-8.2.194)、部分的に内部鋼板で剥離が生じていた（写真-8.2.193)。ゴム支承の変形は、橋軸方向と橋軸直角方向の両方に生じていた。いずれの方向についても、変形量は約 20cm であった（写真-8.2.194）。橋
軸方向への変形は支承上部が A2 側に向かって生じていた。また、橋軸直角方向への変形
は A1 橋台および P1 橋台で桁が脱落した方向（谷側）と一致していた。なお、P2 橋脚では、桁は支承からは脱落せず留まっており、桁本体には P1 橋脚直上の桁に見られたような残留変形、座屈は確認されなかった。

写真-8.2.191 ゴム支承に残留した変位

写真-8.2.192 ゴム支承に残留した変位（G1）

写真-8.2.193 ゴム支承に残留した変位（G2）（変位量約 20cm）

写真-8.2.194 ゴム支承に残留した変位

及び、上部の内部鋼板における剥離

（G5）

（G4）

- 282 -

P3 橋脚、P4 橋脚については、いずれの橋脚においても桁が谷側に移動し、支承から落下して橋脚天端に脱落していることが確認された（写真-8.2.195）。桁が支承から脱落したことにより、P3 橋脚、P4 橋脚の支承本体は破断していなかった。一方で、せん断キー
は外れており、支承の取付けボルトが破断していた（写真-8.2.196、写真-8.2.197）。

P4

P3

写真-8.2.195 桁が橋軸直角方向（谷側）

写真-8.2.196 P3 橋脚上部の支承部のせに移動している状況（4 月 17 日撮影）

ん断キーが外れ取付けボルトが破断している状況（G1）

写真-8.2.197 P4 橋脚上部の支承部のせん
断キーが外れ取付けボルトが破断している状況（G5）- 283 -

A2 橋台においては、支承部は全箇所の取付けボルトが破断し、支承本体も全支承において、破断していた（写真-8.2.198、写真-8.2.199）。桁の脱落方向は、A1 橋台上と同じく、谷側に向かって脱落していた。一方、G4 側の落橋防止ケーブルは切れていなかった（写真-8.2.200）。
A2 橋 台 上 の 伸 縮 装 置 は 、 A1 橋 台 上 の 伸 縮 装 置 と 同 様 に 破 壊 が 生 じ て い た （ 写 真 8.2.201）。

写真-8.2.198 せん断キーが外れ桁が脱落

写真-8.2.199 支承下部の内部鋼板から剥している状況（G4）（4 月 17 日撮影）離している状況（G1）

写真-8.2.200 落橋防止ケーブルの状況

写真-8.2.201 伸縮装置の破壊（A2）（G4）（4 月 17 日撮影）

（4 月 17 日撮影）

- 284 -

P1 橋 脚 は 遠 く か ら 目 視 で 確 認 し た と こ ろ 、 目 立 っ た 損 傷 が 確 認 さ れ な か っ た （ 写 真 8.2.202）。P2 橋脚については、柱基部付近において全周にわたり多数の曲げひび割れが確認された（写真-8.2.203）。特に熊本側よりの山側のひび割れ幅が大きい（最大 4mm 程度）傾向が見られた。
本橋は、P2 橋脚上の支承部を除く全ての支承部で破断が生じたことから、最終的には上部構造の慣性力が主に P2 橋脚に作用する状況となり、このため P2 橋脚の基部に多くの曲げひびわれが生じたものと考えられる。
なお、P3 橋脚柱基部付近においても、全周にわたり曲げひび割れ（いずれも幅 0.1mm程度） が確認された（写真-8.2.204）。また、山側の地盤が移動した形跡 が伺える（写真-8.2.205）。

写 真 -8.2.202 橋 脚 に は 顕 著 な ひ び 割 れ 、

写真-8.2.203 全周にわたり多数の曲げひ欠損なし（P1）（5 月 12 日撮影）

び割れが発生している状況（P2）（5 月 12 日撮影）

写 真 -8.2.204 全 周 に わ た り 多 数 の 曲 げ ひ

写 真 -8.2.205 山 側 の 地 盤 が 移 動 し た 形 跡

び割れが発生している状況（P3）（P3）（5 月 12 日撮影）

（5 月 12 日撮影）

- 285 -

(7) 横江大橋(よこえおおはし)
横江大橋は、八代市の鏡川及び鮟鱇川を渡河する橋長 200m の 2 径間単純鋼 I 桁橋と 2径間単純鋼トラス橋であり、1979 年に竣工した(表-8.2.14、図-8.2.18、写真-8.2.206)。
なお、本橋の調査日は平成 28 年 4 月 17 日及び 5 月 26 日である。
表-8.2.14橋

長橋梁諸元(横江大橋)

200m

上部構造

2 径間単純鋼 I 桁橋＋2 径間単純鋼トラス

下部構造

小橋台、RC 円柱式橋脚

基礎形式

PC ウェル基礎

架設年次

1979 年（昭和 54 年）竣工（1979 年供用）

適用基準

S47 道路橋示方書

管理者

熊本県

A1

P1

A2

P2

P3

２

２

図-8.2.18

橋梁一般図(横江大橋)

右 岸 A1（ 八 代 側）左 岸 A2(熊 本 側 )写真-8.2.206

横江大橋(左岸（A2 側）より)- 286 -

二連のトラスの掛違い部である T 型のコンクリートの P3 橋脚（基礎：PC ウェル）は、沈下により地上に突出していた柱部が地中に下がり、横梁下面の一部が地面に接触しており、橋脚頭部は A2 側に傾斜していた(5 月調査時に横梁部に傾斜計により計測したところ
約 3.5 度) (写真-8.2.207～写真-8.2.210)。P3 橋脚の P2 側前面は河川護岸のブロック積
みがあり、護岸天端の舗装のわれ、護岸ブロックの目地の開き、小段より下側の護岸の河川側への変状がみられた(写真-8.2.211)。P3 橋脚の沈下、傾斜により、P3 橋脚のすぐ A2寄りに路面下道路から橋梁部へ歩行者がアクセスできるように設置された階段の、橋梁路面と取り付け部において、高さ方向で約 2.2m、橋軸方向に約 0.5m の相対変位が生じていた(写真-8.2.212)。このことから、P3 橋脚は少なくとも 2m は沈下していることが考えられる。なお、本橋とは構造的に独立している階段部を支持している鋼製柱には沈下や傾斜は見られなかった。P3 橋脚上ではトラス桁を支持する支承（可動）には損傷は確認されなかったものの、変位制限構造の鋼棒（計 8 本）には、上下部構造間の相対変位が橋軸方向に移動幅いっぱいまで生じたことにより曲げ変形した(写真-8.2.213)。さらに、P3 橋脚直上に位置する A2 側トラスと P2 側トラスでは、トラス間に上弦材を延長して設けられた差
し込み型式の繋ぎ材に鋼材の割れを伴う変状を生じていた(写真-8.2.214)。また、下弦材
どうしを連結する桁連結構造の開き(約 3cm)がそれぞれ生じた(写真-8.2.215)。
P2 橋脚については、橋脚上の可動支承部に相対変位(5 月に調査を行った時点の測定では約 3cm)（写真-8.2.216)、また橋脚柱の P1 側に縦ひび割れと P3 方向に約 1 度の傾斜(写真-8.2.217)がそれぞれ確認された。また、この直上では、伸縮装置(フィンガージョイン
ト)で遊間が詰まるとともに約 5cm の段差、さらに高欄の損傷が生じた(写真-8.2.218)。
A2 橋台では、トラス桁を支持するピン支承（固定）のセットボルトの損傷、変位制限構
造の鋼棒の変形及び鋼棒を固定する台座コンクリートのひび割れが生じた (写真-8.2.219、
写真-8.2.220)。また、下弦材の下フランジが、これに取り付けた変位制限構造の鋼板の端部付近で変形していた。橋台直上の伸縮装置(フィンガージョイント)では、約 3cm の段差（橋台背面側が下）が生じた(写真-8.2.221)。さらに、A2 橋台直上のトラスの橋門構の隅角部の一部に塗膜の剥離が確認されたが、地震により生じたものであるかは特定できなかった(写真-8.2.222)。
なお、本橋の周辺で、液状化の発生を示唆する噴砂等の痕跡は確認できなかった。

- 287 -

写真-8.2.207

P3 橋脚・基礎位置の沈下

写真-8.2.208

P3 橋脚・基礎位置での路面(矢印位置)の沈下(矢印位置)

写真-8.2.209 P3 橋脚・基礎の沈下と傾斜(左は 2003 年点検時の状態(熊本県提供))

河 川側への
護 岸の変状目 地の開き写真-8.2.210 P3 橋脚の状況

写真-8.2.211 P3 橋脚前面護岸の状況(5 月撮影)（5 月撮影）- 288 -

橋 軸方向残 変位

沈 下約 2.2m

約 50cm

写真-8.2.212 階段取付部の状況

写真-8.2.213

P3 橋脚上での変位制限構

造の鋼棒の変形(5 月撮影)

写真-8.2.214

P3 橋脚直上位置の繋ぎ材

写真-8.2.215の変状（全体写真は 5 月撮影）

P3 橋脚上の桁連結構造の状況

相対変位（約 3cm）

写真-8.2.216

P2 橋脚上可動支承部での相対変位の痕跡(5 月撮影)

写真-8.2.217

P2 橋脚の縦ひび割れ(5 月撮影)- 289 -

高欄の損傷

変位制限構
造の変形
セットボル
トの損傷

P３側→
伸縮装置部
での段差
←P1 側

写真-8.2.218

P2 橋脚上の伸縮装置部での段差及び高欄の損傷

写真-8.2.219

A2 橋台上の固定ピン支承部セットボルト、変位制限構造及び下弦材
下フランジの損傷 (5 月撮影)

写真-8.2.220

A2 橋台部におけるセット

写真-8.2.221

ボルトの破損写真-8.2.222

A2 橋台上の伸縮装置部の段差

A2 橋台直上位置の橋門構の隅角部での塗膜の 剥離(拡大写真はいずれも全体写真の背面側から撮影)- 290 -

(8) 乙女橋(おとめばし)
乙女橋は、宇佐町の緑川を渡河する橋長 275m の単純 PCT 桁橋であり、1965 年に竣工した(表-8.2.15、図-8.2.19、写真-8.2.223)。また、上流側には歩道橋が後付けされている。
なお、本橋の調査日は平成 28 年 4 月 21 日である。
橋梁諸元(乙女橋)

表-8.2.15

橋

長

275m

上部構造

単純 PCT 桁橋（8 連）下部構造

逆 T 式橋台、壁式橋脚（RC）

基礎形式

直接基礎、オープンケーソン

架設年次

1965 年（昭和 40 年）竣工（1965 年供用）

適用基準

S31 道路橋示方書・同解説

管理者

熊本県（上益城地域振興局）

図-8.2.19

橋梁一般図(乙女橋)

右岸(甲 佐 側 )左岸（ 宇 土 側）写真-8.2.223

乙女橋(下流側より)- 291 -

本橋は、耐震補強として橋台部では変位制限構造が設置され、橋脚部では縁端拡幅、桁
連結ケーブルが施されている。
A1、A2 橋台付近では、背面の堤防盛土の沈下による段差が確認された(写真-8.2.224、
写真-8.2.225)。
P1～P7 全ての橋脚部において目視可能な支承及び伸縮装置に損傷が確認され、起点側ほ
ど損傷程度が大きい傾向にあった(写真-8.2.226～写真-8.2.239)。損傷した支承の中には、
アンカーボルトの引き抜きが確認された(写真-8.2.230)。
桁の損傷については、A1 及び A2 橋台部の G1 桁の支承取付部近傍に損傷が確認された(写真 -8.2.240、 写 真 -8.2.241)他 、 橋 脚 部 の 一 部 支 承 取 付 部 近 傍 に 損 傷 が 確 認 さ れ た (写 真-8.2.242)。また、桁が衝突している箇所では地覆コンクリートや張出床版裏面に損傷が確認された(写真-8.2.243、写真-8.2.244)。
地震発生前、P1-P7 間は歩道橋との隙間が殆どなかったと推察されるが、地震による桁の移動により(写真-8.2.245)、歩道橋との隙間が最も大きかった P2 付近では 60cm 程度の隙間が確認された。それぞれの桁の段差、移動量は一定ではなく複雑に生じていることから、支承の破壊後、桁連結ケーブルが機能したことにより(写真-8.2.246，写真-8.2.247)、
平面方向に回転が生じて地震後の橋の位置が不規則になったことが考えられる。
橋脚については、本調査で地上から近接目視した範囲(P1～P4)では地震により発生したと推察される損傷は確認されなかった。
橋梁付属物については、防護柵には擦過痕が確認され(写真-8.2.247)、添架されている
配管継手部では抜けが確認された(写真-8.2.229)。
歩道橋については、一部の支承で沓座モルタルの損傷が見られたが地震による損傷かどうかは不明であり、その他調査した範囲では特に変状は確認されなかった(写真-8.2.248)。

最大約 18cm の段差

写真-8.2.224 A1 橋台背面の沈下による 段差

写真-8.2.225 A2 橋台背面の沈下による 段差- 292 -

歩道橋
写真-8.2.226

支承部の損傷(P1・上流側 )写真-8.2.227

支承部の損傷(P1・下流側)

配管継手部の抜け

写真-8.2.228

支承部の損傷(P2・上流側)

写真-8.2.229

支承部の損傷(P2・下流側)

アンカーボルトの抜け
アンカーボルトの抜け

写真-8.2.230

支承部の損傷(P3・下流側)

写真-8.2.231

支承部の損傷(P4・下流側 )写真-8.2.232

支承部の損傷(P6・下流側)

写真-8.2.233

支承部の損傷(P7・下流側 )- 293 -

開き(約 10cm)

段差

写真-8.2.234 ジョイント部の段差・損傷(P1)

写真-8.2.235 ジョイント部の段差・開き(P2)

写真-8.2.236 ジョイント部の段差・損傷(P3)

写真-8.2.237 ジョイント部の損傷(P4)

写真-8.2.238

写真-8.2.239 ジョイント部の段差・損傷(P7)

ジョイント部の段差 (P6)- 294 -

写真-8.2.240 A1 橋台部 の G1 桁のひび割れ

写真-8.2.241 A2 橋台部 の G1 桁の損傷

写真-8.2.242 支承取付 部の損傷(P3・上流
側)

写真-8.2.243 張出床版の損傷(P2・上流側)

隙間約 60cm(P2)

写真-8.2.244 地覆部の損傷(P3・下流側)- 295 -

写真-8.2.245 歩道橋との隙間(P1～P3)

桁の移動

桁連結ケーブル（落橋防止構造）

支承破損

支承破損

写真-8.2.246

写真-8.2.247

支承の破損と桁連結ケーブル状況(P2・下流側)

防護柵擦過痕(P2・下流側)

写真-8.2.248- 296 -

歩道橋沓座モルタル損傷(P2)

(9) すすきの原橋(すすきのはらはし)
すすきの原橋は、熊本市の県道熊本高森線にある谷部を渡河する橋長 43m のポストテン
シ ョ ン 方 式 PC 単 純 T 桁 橋 で あ り 、 1998 年 に 竣 工 し た (表 -8.2.16、 図 -8.2.20(1)、 図-8.2.20(2)、写真-8.2.249)。
本橋の調査日は平成 28 年 4 月 19 日、7 月 11 日、12 月 16 日である。
表-8.2.16 橋梁諸元(すすきの原橋)
橋

長43m（曲線長）

上部構造

ポストテンション方式 PC 単純 T 桁橋

下部構造

逆 T 式橋台基礎形式

深礎基礎（φ2500mm）

架設年次

1998 年 3 月（平成 10 年 3 月）竣工（2003 年供用）

適用基準

H8 道路橋示方書・同解説

管理者

熊本県

側面図

谷側

山側
平面図

図-8.2.20(1) 一般図(すすきの原橋)- 297 -

A1 橋台A2 橋台

図-8.2.20(2) 一般図(すすきの原橋)

A2 側
(高森側)
A1 側
（熊本側）

写真-8.2.249 すすきの原橋（4 月 19 日撮影）
A1 橋台背面では路面が縦断方向に波打つように変状し、道路を横断するようにひび割れが生じ、背面側路面と伸縮装置との間に段差が生じていた。近傍の斜面では表層崩壊が見られた(写真-8.2.249～写真-8.2.251)。A1 橋台前面の地盤は沈下し、A1 橋台と橋台前に設置されていたふとん籠の間や A1 橋台谷側の橋台本体と地山の間に 10cm 程度の隙間が発生していた(写真-8.2.252～写真-8.2.255)。
A1 側の端横桁では、コンクリートのひび割れ及びはく離が発生し、谷側の桁に設置してあったパッド沓が抜け出している様子が見られた(写真-8.2.256、写真-8.2.257)。
A1 橋台山側側面では、パラペットからウイングにかけてせん断破壊が発生していた(写真-8.2.258)。破壊形態より桁からの水平力が作用したものと考えられる。
A2 橋台前面では、排水管が脱落している様子や植生が周りと比較して少ない状況から、表層部分の土砂が崩落した可能性が考えられる (写真-8.2.259)。A2 橋台背面では、路面が縦断方向に波を打つように変状し、道路を横断するようにひび割れが生じ、橋台天端と路面で段差が生じていた。近傍の斜面では表層崩壊が見られた（写真-8.2.260）。
A2 橋台背面では、背面土を撤去したところ、橋台背面に損傷が見 られたとの情報を得て（踏掛版下の背面土は 18cm 沈下していた（管理者による情報。平成 28 年 12 月 16 日））、調査したところ、パラペット部分のかぶりコンクリートのはく離及び鉄筋のはらみ出し、
橋座面水平鉄筋定着部（背面側）の破断、踏掛版定着鉄筋の破断が確認された(写真-8.2.261、- 298 -

写真-8.2.262)。山側ウイングは、内外両面で付け根からのひび割れが発生し、ウイング後端とその先の地覆の遊間に設置されたグレーチングに変形が見られた(写真-8.2.263、写真-8.2.264)。グレーチングの変形状態から、ウイング上部には水平方向に圧縮力が作用したものと考えられる。谷側ウイングでは、内面にひび割れ、欠け落ちが発生していた (写真-8.2.265)。

写真-8.2.250 背面側路面と伸縮装置との写真-8.2.251 A1 橋台背面近傍に発生した

段差（4 月 19 日撮影）

表層崩壊（4 月 19 日撮影）

沈下

写真-8.2.252 A1 橋台前面地盤の沈下

写真-8.2.253 A1 橋台前面地盤の沈下（7 月 11 日撮影）

（4 月 19 日撮影）

ふ とん籠

写真-8.2.254 A1 橋台前面とふとん籠の写真-8.2.255 A1 橋台谷側に発生した隙間

隙間（7 月 11 日撮影）

（4 月 19 日撮影）

- 299 -

写真-8.2.256 単横桁のひび割れ・はく離

写真-8.2.257 主桁(谷側)パッド沓の抜け（7 月 11 日撮影）

出し、単横桁のひび割れ（4 月 19 日撮影）

パ ラペットウ イング
排 水管

写真-8.2.258 A1 橋台山側パラペットから

写真-8.2.259 A2 橋台前面地盤の土砂崩落

ウイングにかけてのせん断破壊（4 月 19 日撮影）

（12 月 16 日撮影）

写真-8.2.260 A2 橋台天端と路面の段差

写真-8.2.261 A2 橋台背面のかぶりコンク

A1 橋台背面近傍で発生した表層崩壊

リートはく離、鉄筋破断（4 月 19 日撮影）

（12 月 16 日撮影）

- 300 -

写真-8.2.262 A2 橋台橋座面水平鉄筋定着

写真-8.2.263 A2 橋台山側ウイングのひび部（背面側）の破断

割れ（12 月 16 日撮影）

（12 月 16 日撮影）

ウ イング背 面側端部

写真-8.2.264 A2 橋台山側ウイング後ろの写真-8.2.265 A2 橋台谷側ウイング内面のグレーチングの変形（12 月 16 日撮影）

ひび割れ、欠け落ち（12 月 16 日撮影）

- 301 -

(10) 扇の坂橋(おうぎのさかはし)
扇の坂橋は、熊本市の県道熊本高森線にある谷部を渡河する橋長 128m の 3 径間連続非合成鈑桁橋であり、2000 年に竣工した(表-8.2.17、図-8.2.21、写真-8.2.266)。
本橋の調査日は平成 28 年 4 月 19 日と 7 月 11 日である。
表-8.2.17 橋梁諸元(扇の坂橋)
橋

長

128m

上部構造

3 径間連続鈑桁橋

下部構造

逆 T 式橋台、張出し式橋脚

基礎形式

A1：直接基礎、P1・P2：深礎基礎(φ5000)
A2：深礎基礎(φ2000)

架設年次

2000 年（平成 12 年）竣工

適用基準

H8 道路橋示方書・同解説

管理者

熊本県
A2 側
（ 高 森 側）

A1 側
(熊 本 側 )谷側

山側

図-8.2.21 橋梁一般図(扇の坂橋)- 302 -

A2 側
（ 高 森 側）

A1 側
(熊 本 側 )写真-8.2.266 扇の坂橋(起点側より)（4 月 19 日撮影）
A1 伸縮装置は桁が橋軸直角方向谷側に 30cm 水平移動し(写真-8.2.267)、山側は桁が沈下し、橋台背面と 2cm の段差が生じていた(写真-8.2.268)。A1 橋台ゴム支承は支承高 25cm
に対して水平方向谷側に 25cm 程度大きく変形し、サイドブロックが破壊 していた(写真-8.2.269)。桁の水平変位及びゴム支承の変形に伴い、A1 橋台谷側端支承取付部の下フラン ジ に 約 10 度 の 変 形 、 鉛 直 補 剛 材 の 変 形 や 主 桁 ウ ェ ブ の は ら み 出 し が 見 ら れ た (写 真-8.2.270) 。 A1 橋 台 部 の 横 変 位 拘 束 構 造 (RC 突 起 ) は 、 せ ん 断 破 壊 が 生 じ て い た ( 写 真-8.2.271)。A1 橋台パラペット基部に水平方向のひび割れが生じていた(写真-8.2.272)。
A2 伸縮装置は A1 側の変位とは逆方向である橋軸直角方向山側に桁が 25cm 水平移動してい た (写 真 -8.2.273)。 A2 橋 台 ゴ ム 支 承 は A1 橋 台 同 様 に 大 き く 変 形 が 生 じ て い た (写 真-8.2.274)。A2 橋台部横変位拘束構造(RC 突起)は設計で想定された変位方向と逆向きの変位が生じており、遊間は広がっていた(写真-8.2.274)。A2 橋台前面地盤は 10cm 程度沈下
していたものの、周辺の地山において特段の変状は確認されなかった(写真-8.2.275)。

写真-8.2.267 A1 谷側桁の水平移動

写真-8.2.268 A1 山側段差

（4 月 19 日撮影）

（4 月 19 日撮影）

- 303 -

はらみ出しサイドブロック破壊

写真-8.2.269 A1 橋台谷側ゴム支承変形

写真-8.2.270 下フランジの変形（4 月 19 日撮影）

（4 月 19 日撮影）

写真-8.2.271 A1 橋台横変位拘束構造

写真-8.2.272 A1 橋台パラペットひびわれ（4 月 19 日撮影）

（4 月 19 日撮影）

遊間広がる方向の変位

写真-8.2.273 A2 谷側桁の水平移動

写真-8.2.274 A2 橋台部支承変形と（4 月 19 日撮影）

横変位拘束構造（4 月 19 日撮影）

- 304 -

沈下

写真-8.2.275 A2 橋台前面地盤沈下（4 月 19 日撮影）
A1橋台のゴム支承は谷側に、P1橋脚上のゴム支承は山側に、P2橋脚上のゴム支承は谷側に、A2橋台は山側にそれぞれ残留変形していた(写真-8.2.276～8.2.279)。各橋脚、橋台上のゴム支承の残留変形の方向が交互になっていた。

谷側

山側

山側

谷側

写真-8.2.276 ゴム支承の残留変形（A1 橋台）（7 月 11 日撮影）

谷側

山側
谷側

写真-8.2.277 ゴム支承の残留変形（P1 橋脚、A1 側から撮影）（4 月 19 日撮影）

- 305 -

山側

山側

谷側

山側

谷側

写真-8.2.278 ゴム支承の残留変形（P2 橋脚、A2 側から撮影）（4 月 19 日撮影）

谷側
山側
谷側

写真-8.2.279 ゴム支承の残留変形（A2 橋台）（4 月 19 日撮影）

- 306 -

山側

(11) 大切畑ダム橋(おおきりはただむばし)
大切畑ダム橋は、熊本県西原村の大切畑ダム放水路(鳥子川)を跨ぐ橋長 34.9m の PC 単
純 T 桁橋であり、1998 年に竣工した(表-8.2.18、図-8.2.22、写真-8.2.280)。
調査日は平成 28 年 4 月 19 日及び 7 月 11 日である。
表-8.2.18 橋梁諸元(大切畑ダム橋)
橋

長34.90m

上部構造

PC 単純 T 桁橋

下部構造

逆 T 式橋台

基礎形式

深礎基礎φ2500

架設年次

1998 年（平成 10 年）竣工

適用基準

H6 道路橋示方書・同解説

管理者

熊本県
側面図

平面図

断面図

上部工断面図（端部）

図-8.2.22 橋梁一般図(大切畑ダム橋)- 307 -

左岸
(Ａ ２ 側 )右岸（ Ａ １ 側）写真-8.2.280 大切畑ダム橋(G6 桁側より)（4 月 19 日撮影）
橋面上の舗装には特に変状は見られなかった（写真-8.2.281）。
A1 橋台側の橋台背面と橋台の段差は G1 桁側より G6 桁側が大きく、G6 桁の地覆部付近
では、橋台背面と橋台に 15cm 程度の段差が生じていた(写真-8.2.282)。
A2 橋台側は、橋台背面と橋台に段差は見られなかった。ただし、A2 橋台背面の舗装は、水平にずれ、橋台側にめくれ上がっていた (写真-8.2.283)。また、パラペットと一体構造となっている A2 橋台 G1 桁側の土留め壁端部にコンクリートの欠損(剥離)がみられた(写真-8.2.283)。
A2 橋台 G1 桁はパラペットと接触しており、G1 桁端部には局部的な欠損（剥離）が生じていた。また、G1 桁側地覆打下ろし部の端部にもひび割れが生じていた (写真-8.2.284、
写真-8.2.285)。一方、A2 橋台 G6 桁側では、桁とパラペットは接触しているものの、桁に損傷は見られなかった(写真-8.2.286)。
なお、A2 橋台側後方の比較的近い位置(10m 程度後方)の路面には、山側からダム側にかけて大きな横ずれが生じていた (写真-8.2.287)。

Ａ２側15cm 程 度 の 段 差

Ａ１側

写真-8.2.281 橋面上の舗装状況

写真-8.2.282 A1 橋台 G6 桁側の伸縮装置に（4 月 19 日撮影）

15cm の段差（4 月 19 日撮影）

- 308 -

A1 側
A2 側
舗装のめくれ上がり
舗装のめくれ上がり

土留め壁
欠損

写真-8.2.283 A2 橋台背面の状況（4 月 19 日撮影）
地覆（打下ろし部）
地覆（打下ろし部）

土留め壁

パラペット

G1 桁
パラペット

写真-8.2.284 A2 橋台側 G1 桁端部コンクリ

写真-8.2.285 A2 橋台側 G1 桁側の地覆のひートの剥離（4 月 19 日撮影）

び割れ（4 月 19 日撮影）

写真-8.2.286 A2 橋台 G6 桁端部の状況（4 月 19 日撮影）

A1 側
A2 側

A2 側
路面のずれ
ダム側
（ G1 桁 側 ）

A1 側

山側
(G6 桁 側 )写真-8.2.287 路面の横ずれ（A2 橋台背面）（左：4 月 19 日撮影、右：7 月 11 日撮影）

- 309 -

8.2.6 熊本市道
(1) 神園橋(こうぞのばし)
神園橋は、九州自動車道の本線と上り線側熊本 IC 出口ランプを横断する橋長 52m の 3
径 間 連 続 RC 中 空 床 版 橋 で あ り 、 1971 年 に 竣 工 し た ( 表 -8.2.19 、 図 -8.2.23 、 写 真-8.2.288)。中間支点となる 2 基の橋脚はロッキング橋脚であった。本橋の調査は、本線の早期開通のための撤去作業中の平成 28 年 4 月 23 日、24 日、25 日に実施した。
表-8.2.19 橋梁諸元(神園橋)
長52.43m (17.65+17+17.65)

上部構造

3 径間連続 RC 中空床版橋

下部構造

逆 T 式橋台、ロッキング橋脚

基礎形式

杭基礎（鋼管杭）架設年次

1971 年（昭和 46 年）竣工

適用基準

S39 鋼道路橋設計示方書・同解説

管理者

熊本市

6 360
有効幅員

680

5 000

680

660 320 600

3 110

注）
寸法は実測による。
ただし，* は写真からの推定を含む。
有効幅員は橋梁台帳による。

3 500*

3 100*

外径 500板厚 14

想定傾斜範囲単位：mm

アンカーボルト
φ 36 ～ 38mm×400mm×4 本，
インデントあり

奥行 900

550

1 900
3 000

550

ノギスがなく， また端部がつぶれていたため， 径の正確な測定ができなかった。

図-8.2.23 橋梁断面図(神園橋)- 310 -1 180

橋

熊本 IC 料金所(熊本市内側)

A1 橋台↓

写真-8.2.288 神園橋(撤去時、南側より)
本震の際に、上部構造が A2 側で北側に 570mm 移動して、115mm の段差が生じ、また P1、P2 両橋脚のロッキングカラム部は北側に傾いていた(図-8.2.24、写真-8.2.289～291)。A2
橋台上付近の防護柵、地覆及びパラペットに、防護柵同士が衝突したと想定される擦傷痕や、南側地覆がパラペットに接触したと想定される擦傷痕が見られた (写真-8.2.292、図-8.2.25)。P1、P2 橋脚ともに、ロッキングカラム部の下側アンカーボルトの抜け出しが生じていた(写真-8.2.293、図-8.2.26)。一方、メナーゼヒンジの A1 側では、路面において明確な水平移動や段差は見られなかった。
固定
メナーゼ
ヒンジ

可動
ピボット支承ロッキング橋脚可動
ピボット支承ロッキング橋脚

可動
BP支承

A1

P1

P2

A2

400

17 25017 00017 250400

戻り20mm†6mm*
本線（下り）

12mm*
本線（上り）

路面段差
115mm

出口ランプ

戻り70mm †
189mm*

単位 ： mm

270mm*
防護柵上端ずれ
北へ 570mm

約4m↑最初の切断位置*) P1，P2橋脚はロッキング橋脚の傾きから換算†) 最初の切断でP1側が元に戻る方向に移動
図-8.2.24 橋梁一般図と本震後の移動量及び段差量(神園橋)- 311 -

写真-8.2.289 P2 橋脚ロッキングカラム部

写真-8.2.290 A2 橋台上における上部構造の傾き（A2 側から撮影）の北側への移動状況（手前の袋は、待ち受けとして設置された凍結防止剤の保管袋）

上沓
水たまりに
反射して写っている

写真-8.2.291 A2 橋台上支承の状況（左写真：下沓、右写真：上沓）

写真-8.2.292 A2 側防護柵のずれと擦傷痕

写真-8.2.293 P2 橋脚のアンカーボルトの（橋梁側から撮影、奥が橋台側）

抜け出し（P2 南側、P1 側から撮影）- 312 -

6 4005 000

290 240150 擦傷痕

390

防護柵
破損
パラペット
の擦傷痕

300
(a) 下部構造端部の損傷

コンクリート防護柵の破損
鋼製高欄
の変形

擦傷痕

*

撤去時の傷

土工部側

パラペット高さ
1 160 600

240 290150

コンクリート防護柵の擦傷痕

防護柵
破損
*
コンクリートの割れジョイントの
ゴム抜け出し 橋梁部側
（115mm 沈下）

擦傷痕
コンクリート
の割れ

水平移動
570
(b) 上部構造端部，下部構造端部の損傷（平面図）
240 290150

5 000

290 240
コンクリート 150
の割れ

3 110

1 425 200

擦傷痕

コンクリートの割れ

190

200 1 425440
660 320 600

6 360

地覆端部のコンクリートの割れ（上から撮影）(c) 上部構造端部の損傷（A1 側からの透視図）

コンクリート防護柵の割れ

注）寸法は実測による。損傷範囲も実測に基づく。ただし，* 印部分の損傷範囲の寸法は写真から推測した。有効幅員
単位：mm
は橋梁台帳による。

コンクリート防護柵の擦傷痕

図-8.2.25 A2 橋台付近の損傷状況(神園橋)

P1（切断前，A1 から見た図）

P2（切断前，A1 から見た図）

傾き

傾き

A1 側へ
89.5°

86.5°

89°

A1 側へ

86.5°

89°

85°

88.5°

85°

注）傾きは上部構造の切断前に測定した。
現地では角度が確認できる水準器で測定しておき，後日デジ
タル傾斜計で角度を出した。

アンカーボルトの抜け出し

アンカーボルト
の抜け出し

8mm

0mm

0mm

0mm

0mm

0mm

0mm

0mm

8mm

0mm

2mm

0mm

9mm

0mm

6mm

9mm

図-8.2.26 ロッキング橋脚の傾きとアンカーボルトの抜け出し量(神園橋)- 313 -

(2) 日向２号歩道橋(ひむきにごうほどうきょう)日向 2 号歩道橋は、九州自動車道を跨ぐ、橋長 59.2m の 3 径間連続 PC 斜材付π型ラーメン橋であり、1975 年に竣工した。
本橋の調査日は平成 28 年 4 月 16 日と 7 月 15 日である。
表-8.2.20 橋梁諸元(日向 2 号歩道橋)
橋

長

59.2m

上部構造

3 径間連続 PC 斜材付π型ラーメン橋

下部構造

コンクリートラーメン橋脚、逆 T 式橋台

基礎形式

杭基礎

架設年次

1975 年（昭和 50 年）

適用基準

S47 道路橋示方書・同解説

管理者

熊本市
側面図

平面図

断面図

図-8.2.27 橋梁一般図(日向 2 号歩道橋)- 314 -

写真-8.2.294 日向 2 号歩道橋（Google Earth 2） より）
調査は、九州自動車道の上り線に位置する P2 橋脚（垂直材）のみ実施できた。車道側の橋脚面には交番繰返し荷重の影響と思われる X 字状の斜めひび割れ(写真-8.2.295、写真-8.2.296)、及び、コンクリートに浮きが認められた。また、橋脚角部（A 部）にはコンク
リートの剥離(写真-8.2.297、写真-8.2.298)、及び、 橋脚側面（B 部）の地盤面近傍の目
地部には、幅 50mm 程度のコンクリートが剥離(写真-8.2.299)しており、そこを起点に鉛直方向に長さ 1100mm、幅 3.5mm 程度のひび割れが見られた（写真-8.2.300）。橋台側の橋脚
面には、車道側に生じていたような明確な X 字状の斜めひび割れは見られず、軽微なひび
割れが散見された。（写真-8.2.301）。
※本線の早期開通のため、平成 28 年 7 月 15 日現地調査時には、本橋は撤去済みであった。

A部

B部

写真-8.2.295 P2 橋脚（垂直材）車道側表

写真-8.2.296 P2 橋脚（垂直材）車道側の面の X 字状のひび割れ(1)X 字状のひび割れ(2)接写状況- 315 -

A部

A部

写真-8.2.297 P2 橋脚（垂直材）A 部のコン

写真-8.2.298 P2 橋脚（垂直材）A 部のコンクリートの剥離（1）

クリートの剥離（2）写真-8.2.299 P2 橋脚（垂直材）B 部のひび

写真-8.2.300 P2 橋脚（垂直材）B 部の鉛直

割れ

方向のひび割れ

写真-8.2.301 P2 橋脚（垂直材）橋台側のひび割れ- 316 -

(3) 白川橋(しらかわばし)
白川橋は、一級水系白川を渡河し、熊本市中心部に位置する橋長 149m の鋼アーチ橋を含む 3 径間の高架橋であり、1960 年及び 1978 年に竣工した(表-8.2.21、図-8.2.28、写真-8.2.302)。
本橋は、鋼アーチ橋が 1960 年に架設され、その後河川改修等により、1978 年に PC 橋が延長されている。橋は九州地方整備局によって建設され、その後熊本県を経て現在は熊本市に移管された橋梁である。
なお、本橋の調査日は平成 28 年 4 月 27 日である。
表-8.2.21 橋梁諸元(白川橋)
橋

長

149m

上部構造

単純鋼アーチ橋（ランガー）3 径間連続鋼鈑桁

下部構造

逆 T 式橋台、小判柱橋脚

基礎形式

A1,P1：ケーソン基礎
P2,A2：場所打ち杭基礎

架設年次

アーチ橋：1960 年（昭和 35 年）竣工
PC 橋：1978 年（昭和 53 年）竣工

適用基準

アーチ橋：S31 鋼道路橋設計示方書
PC 橋：S47 道路橋示方書

管理者

熊本市

図-8.2.28 橋梁一般図(白川橋)- 317 -

左岸

右岸

熊本 IC 方面

熊本駅方面

写真-8.2.302 白川橋(上流側より)右岸側(熊本駅方面)の A1 橋台には耐震補強としてワイヤーによる落橋防止構造と沓座拡幅が実施されていたが、P1～A2 には耐震補強は確認できなかった。
A1 橋台は、上下流 2 カ所に設置された鋼製支承が上沓と下沓を固定する直径約 10cm のピンが脱落し、橋面が 10cm 程度沈下するととともに橋面が上流側に向かって 10cm 程度変位が生じていた (写真-8.2.303～写真-8.2.306)。
A1 橋台の支承は、塗膜が剥がれ落ちている部分があり(写真-8.2.307)、地震によって支承が変位した形跡が認められるが、落橋防止装置のワイヤーには、たるみが残っており（写真-8.2.308)、落橋防止装置が作用した形跡は確認できなかった。
P1 橋脚の鋼製支承については近接することは出来なかったが、残留変位が確認され、橋面 部 で は 、 伸 縮 装 置 が 下 流 側 に 変 位 し て い る こ と が 確 認 さ れ た 。 (写 真 -8.2.309、 写 真-8.2.310)。
A2 橋台背面部の路面が沈下したと考えられる路面の段差が認められたが、伸縮装置には大きな変状は確認されなかった(写真-8.2.311)。A2 橋台の支承部には、コンクリートのひび割れが確認された(写真-8.2.312)。
この他に、高欄や排水管接続部の変状が確認された(写真-8.2.313、写真-8.2.314)。

写真-8.2.303 A1 橋台下流側の支承のピン写真-8.2.304 A1 橋台上流側の支承のピン

の損傷

の損傷

- 318 -

約 10cm

写真-8.2.305 A1 支承部の橋面が沈下

写真-8.2.306 橋面部が上流側に 10cm 程度
移動

写真-8.2.307 A1 支承部の塗膜の剥がれ

写真-8.2.308 A1 落橋防止装置の状況

下流側

写真-8.2.309 P1 橋脚支承の残留変位

写真-8.2.310 P1 橋脚付近の伸縮装置の変位- 319 -

写真-8.2.311 A2 橋台背面部の段差

写真-8.2.312 A2 橋台支承部のコンクリー
トの損傷

写真-8.2.313 P1 橋脚の高欄接続部の変状

写真-8.2.314 P2 橋脚の排水管接続部の変状- 320 -

8.2.7 宇土市道
(1) 市道中央線・(2)中央線陸橋(しどうちゅうおうせん・ちゅうおうせんりっきょう)
中央線陸橋は、JR 鹿児島本線を跨ぐポストテンション方式 PC 箱桁の跨線橋である (表-8.2.22、図-8.2.29、写真-8.2.315)。鹿児島本線を跨ぐ径間の橋脚（P4、P5）は門型ラーメン橋脚であり、それ以外の橋脚は T 型橋脚である。
本橋の調査は平成 28 年 4 月 17 日と 4 月 22 日に行った。
表-8.2.22 橋梁諸元(宇土市中央陸橋)
橋

長180.0ｍ

上部構造

9 径間ポストテンション方式単純箱桁

下部構造

逆 T 式橋台、T 型橋脚、門型ラーメン橋脚

基礎形式

不明

架設年次

不明

適用基準

不明

管理者

宇土市

西側

P2

P7

(1) 全体(2) P2～P7
図-8.2.29 橋梁一般図（宇土市中央線陸橋)- 321 -

東側

(a) P4 橋脚(写真手前)及び鹿児島本線（4 月 17 日撮影）(b) P2 橋脚(写真手前)P3 橋脚(写真奥)（4 月 22 日撮影）

写真-8.2.315 宇土市中央線陸橋
中央線陸橋において顕著な損傷が確認されたのは、宇土市管理地内にある P7 橋脚（T 型）である。P7 橋脚については、段落し部でかぶりコンクリートが剥落し、軸方向鉄筋の座屈が確認された（写真-8.2.316、写真-8.2.317）。また、段落し部で途中定着された鉄筋の端部が露出し、かぶりコンクリートは広範囲に剥落したが、コアコンクリートの破壊は限定的であった。なお、4 月 17 の調査で確認された損傷の状態から 4 月 22 の調査時点まで大きな変化はないものの、一部コンクリートの剥離が進展している箇所も確認された（写真-8.2.318）。
また、P2 橋脚にも、P7 橋脚と同じ位置に軽微な水平および斜め方向のひび割れが確認された（写真-8.2.319、写真-8.2.320）。全体構造の対称性から、P2 橋脚の同じ位置に段落し部があるものと推察された。
その他の橋脚については、地震によると考えられる顕著な損傷は確認されなかった。なお、柱と周囲の地盤との間に微小な隙間が生じている個所があったが、周辺の地盤は大きな変状を生じておらず、外観から地中部で損傷の有無は判断できなかった（写真-8.2.321）。
一部の柱部や梁部にはひび割れや石灰の析出、漏水、ジャンカが見られるものもあったが、いずれも今回の地震との関連はないと考えられる（写真-8.2.322～写真-8.2.324）。
上部構造については顕著な変状は確認されなかった。橋面に設置されたコンクリート製の高欄 や 照 明 柱 の 基 部 に は 異 常 な 残 留 変 位 や ボ ル ト の ず れ な ど軽 微 な 損 傷 が 確 認 され た （ 写 真-8.2.325）。

- 322 -

写真-8.2.316 座屈している段落し部の鉄写真-8.2.317 段落し箇所の損傷（P7 橋脚

筋（矢印）（P7 橋脚西側）

北側）（4 月 22 日撮影）

（4 月 22 日撮影）(a) 4 月 17 日撮影(b) 4 月 22 日撮影

写真-8.2.318 4 月 17 日の調査時と 4 月 22 日の調査時の状態の比較。
図中、丸印は一部コンクリートの剥離が進展している箇所、矢印は段落しにより鉄筋の端部が露出している箇所（P7 橋脚南側）。

写真-8.2.319 斜方向及び水平方向のひび

写真-8.2.320 水平方向のひび割れ（P2 橋

割れ（P2 橋脚東側）（4 月 22 日撮影）

脚西側）（4 月 22 日撮影）

- 323 -

写真-8.2.321 橋脚と周辺地盤に生じた隙間（P3 橋脚）（4 月 17 日撮影）

写真-8.2.322 はり部からの析出物（P3 橋脚）（4 月 17 日撮影）

写真-8.2.323 水平方向のひび割れ（P4 北写真-8.2.324 ジャンカや鉛直方向のひび側橋脚）（4 月 22 日撮影）

割れ（P4 南側橋脚）（4 月 22 日撮影）

写真-8.2.325 コンクリート製の高欄や照明柱の基部での損傷（4 月 17 日撮影）

- 324 -

8.2.8 益城町道
(1) 田中橋(たなかばし)
田中橋は、益城町の木山川を渡河する橋長 28.2m の 3 径間連続 RCT 桁橋であり、1930 年に竣工した(表-8.2.23、図-8.2.30、写真-8.2.326)。
本橋は、平成 28 年 5 月 12 日および 5 月 26 日の 2 回調査を実施した。
表-8.2.23 橋梁諸元(田中橋)
橋

長

28.1m

上部構造

3 径間連続 RCT 桁

下部構造

重力式石積み橋台、RC 壁式橋脚

基礎形式

直接基礎

架設年次

1930 年（昭和 5 年）竣工・供用

適用基準

不明

管理者

益城町

図-8.2.30 橋梁一般図(田中橋)- 325 -

左岸側

右岸側

写真-8.2.326 田中橋(下流側より)（管理者提供資料より引用）
田中橋は地震により崩落しており（写真-8.2.327、写真-8.2.328）、調査時には崩落した上部構造および橋脚の撤去作業が完了していたため、現地に残された橋台や周辺の堤体等を対象に調査を行った。構造的な特徴として、橋台部の構造が、石積み擁壁の上部に橋桁を直接支持させる構造であったことが挙げられる。
右岸側橋台では、周辺の堤体は概ね健全だったものの、橋台の下流側では、斜め下方向にせん断ひび割れを確認した（写真-8.2.329、写真-8.2.330）。ひび割れは、概ね石同士の接合部に沿って生じていた。
左岸側橋台の上流側堤体では、幅約 20cm の亀裂が生じており、亀裂は橋台上面まで連続していた（写真-8.2.331）。また、橋台が上流側斜め下方向に沈下した形跡が確認された（写真-8.2.332）。橋台の沈下量は、堤体に亀裂が生じている上流側の方が下流側に比べて大きく（上流側約 40cm、下流側約 20cm）、堤体の崩れが橋台の沈下に影響した可能性がある。
橋脚は、既に撤去済みで状態は不明であったものの、橋脚基部では鉄筋が露出していることを確認した（写真-8.2.333）。

写真-8.2.327 落橋後の状況（下流側）

写真-8.2.328 落橋後の状況（上流側）（管理者提供資料より引用）（管理者提供資料より引用）- 326 -

ひび割れ

写真-8.2.329 右岸側橋台の状況

写真-8.2.330 右岸側橋台下流側のひび割（5 月 12 日撮影）れ（5 月 12 日撮影）

下流側

上流側

約 20cm

約 40cm亀裂

写真-8.2.331 左岸側橋台の写真-8.2.332 左岸側橋台の沈下状況

上流側堤体に発生した亀裂（5 月 26 日撮影）

（5 月 26 日撮影）

写真-8.2.333 橋脚基部付近に残存した鉄筋（5 月 26 日撮影）

- 327 -

8.2.9 南阿蘇村道(1) 阿蘇長陽大橋(あそちょうようおおはし)
阿蘇長陽大橋は、熊本県阿蘇郡南阿蘇村長陽の白川支流に架かる PC ラーメン橋である(表-8.2.24、図-8.2.31、図-8.2.32、写真-8.2.334)。
本橋の調査は平成 28 年 4 月 18 日、4 月 21 日、5 月 12 日に行った。
表-8.2.24 橋梁諸元(阿蘇長陽大橋)
橋

長276.0ｍ

上部構造

PC4 径間連続ラーメン箱桁橋

下部構造

逆 T 式橋台、壁式中空橋脚

基礎形式

直接基礎 A1 橋台、P2 橋脚、A2 橋台
深礎杭基礎P1(φ3500×4本)、P3(φ3500×6本)

架設年次

1993 年（平成 5 年）

適用基準

S55 年道路橋示方書

管理者

南阿蘇村

P1

P2

A1

P3

A2

図-8.2.31 橋梁一般図(阿蘇長陽大橋)- 328 -

図-8.2.32 橋梁一般図 2(阿蘇長陽大橋)

写真-8.2.334 阿蘇長陽大橋（12 月 16 日撮影）

- 329 -

阿蘇長陽大橋の橋台は、阿蘇火砕流堆積物上（A1 橋台）と、先阿蘇火山岩類上（A2 橋台）に位置している。
A1 橋台北側の地山は大きく崩落していた（写真-8.2.335）。A1 橋台は、中央部に損傷が生じており、基礎部分の直下も土砂が流出していた（写真-8.2.336）。A1 橋台は地震により 2m 近く下方に移動し（写真-8.2.338）、上部構造と橋台が衝突し橋台及び桁端部が破壊していることが確認された（写真-8.2.339）。また A1 橋台周辺の土工部も大きく変状していた（写真-8.2.337）。
A2 橋 台 は 、 上 部 構 造 と の 間 に 20 ㎝ 程 度 の 水 平 方 向 の 相 対 変 位 が 生 じ て お り （ 写 真-8.2.340）、支承の損傷、上部構造との衝突による桁端部及び橋台の部分的な破損が生じていた。桁端部では、橋台との衝突によるコンクリートが剥離し、鉄筋が露出していた。
一方、上部構造では、A1 側及び A2 側の桁端に衝突痕や剥落、鉄筋の露出が認められるものの（写真-8.2.341～写真-8.2.343）、橋台からの目視では顕著なひび割れや損傷は確認できなかった。橋面上から高欄の変形状態と橋面の状態を確認すると、上部構造がやや上下方向に変形しているように見えるが、キャンバーによる初期変形の可能性も考えられた。また、橋面上には大きな変状はみられなかった（写真-8.2.344、写真-8.2.345）。なお、桁端の損傷については、側面からの目視からは主にかぶり程度までと考えられ、PC 定
着に及ぼす影響は限定的なものに留まっている可能性が高いと推察された。上部構造は、施工時に張出により架設されており、側径間の橋台による支持を喪失しても死荷重に抵抗できるため、外観からは直ちに崩落する危険性は少ないと推察された。
橋脚については、A1 橋台もしくは A2 橋台からの目視では、大きな損傷は認められないものの（写真-8.2.346、写真-8.2.347）、基部に局所的な欠けが確認された（写真-8.2.348）。
なお、直接調査できなかったが、管理者により、中空の P3 橋脚には剥落を伴うひび割れが生じており、その一面は貫通していることが確認されている。

写真-8.2.335 A1 橋台北側斜面の崩落

写真-8.2.336 A1 橋台の損傷（4 月 18 日撮影）

（4 月 18 日撮影）

- 330 -

写真-8.2.337 A1 橋台周辺土工部の変状（4 月 21 日撮影）

写真-8.2.338 A1 橋台と土工部のずれ（2m

写真-8.2.339 A1 橋台上の桁端部の損傷

近くのずれ）（4 月 21 日撮影）

（4 月 21 日撮影）

写真-8.2.340 橋面端部の衝突痕（A2 橋台） 写真-8.2.341 桁端の衝突痕と支承部の破（4 月 21 日撮影）

損（A1 橋台）（4 月 21 日撮影）

- 331 -

写真-8.2.342 桁端の破損（A1 橋台）

写真-8.2.343 A2 橋台及び桁端部（4 月 21 日撮影）

（4 月 21 日撮影）

写真-8.2.344 高欄の変形状態と橋面の状態（A1 側から A2 側へ）（4 月 21 日撮影）

写真-8.2.345 上部構造（手前から P2、P1）（4 月 21 日撮影）

写真-8.2.346 P1 橋脚（4 月 21 日撮影）

- 332 -

写真-8.2.347 P2 橋脚（西面）

写真-8.2.348 P3 橋脚基部に局所的な欠け（4 月 21 日撮影）（丸印）（4 月 21 日撮影）

- 333 -

(2) 戸下大橋(としたおおはし)
戸下大橋は、南阿蘇村河陽の白川右岸に沿って架橋されている橋長 380.8m の全 22 径間
か ら な る 単 純 プ レ テ ン 橋 で あ り 、 1993 年 に 竣 工 し た ( 表 -8.2.25 、 図 -8.2.33 、 写 真-8.2.349)。
なお、本橋の調査日は平成 28 年 5 月 1 日、5 月 12 日、12 月 16 日，12 月 20 日である。
表-8.2.25
橋

長

上部構造

380.8ｍ

橋梁諸元(戸下大橋)(片桟橋 45ｍ，橋 305ｍ，片桟橋 30.8ｍ)

2 径間単純 PC プレテン T 桁＋単純 PC プレテン床版＋単純 PC プレテ
ン T 桁＋単純 PC プレテン中空床版＋12 径間単純 PC プレテン T 桁(※片桟橋区間を除く)

下部構造

ハンマー式橋台、RC 円柱式橋脚

基礎形式

深礎基礎

架設年次

1993 年（平成 5 年）竣工

適用基準

H2 道路橋示方書・同解説

管理者

南阿蘇村

図-8.2.33

橋梁一般図(戸下大橋)- 334 -

（ 南 阿 蘇中 心 部(終 点 )側）(熊 本 (起点 )側 )写真-8.2.349

戸下大橋(起点側より被災前)（九州地方整備局提供）

5 月は、１日が上空から、12 日が遠望及び熊本側（起点側）付近の橋面上のみ調査を行った。この際には A1 橋台付近から P6 橋脚の間の上方にある斜面が大規模に崩壊しており、
P4～P6 間の上部構造と P5 橋脚の崩壊、これより起点側の A1 付近までの区間では橋面上に崩壊土砂の堆積がそれぞれ生じた(写真-8.2.350～写真-8.2.353)。また、P10 橋脚から P12
橋脚付近でも上方にある斜面が崩壊し、橋面上に土砂が堆積した (写真-8.2.354)。
12 月は，近接して橋梁下部を含めて調査を行った。A1 橋台について，躯体及び周辺のブロック積み擁壁にひび割れは生じていたものの，著しい損傷や傾斜は確認されなかった(写真-8.2.355，写真-8.2.356)。また，P6 橋脚については，橋軸直角方向の白川側に 4 度以上傾斜し，白川側の斜面の崩れに伴う基礎周辺コンクリートの破壊及び沈下とともに，山側では深礎基礎と地盤の間に 10cm 程度の隙間が生じていた(写真-8.2.357)。本橋は旧道（土工）区間に橋脚を配置して高架橋となっているが、P7 橋脚付近の旧道の道路面部に連続的に顕著な亀裂（幅は数 cm～数十 cm）が生じていた(写真-8.2.358)。

阿蘇長陽大橋

戸下大橋

A1
P2

P5(崩壊)
上部構造(崩壊)P10
０

写真-8.2.350 斜面崩壊と戸下大橋起点から P12 付近までの斜面崩壊と橋梁の被災状況- 335 -

A1

P2 P4

P6
P4

写真-8.2.351

斜面崩壊と P4～P6 間の橋

写真-8.2.352

梁被災状況(1)

斜面崩壊と P4～P6 間の橋梁の被災状況(2)

P12
P10
起点側

写真-8.2.353

橋面上の崩壊土砂堆積状況

写真-8.2.354（A1 橋台付近）

橋面上の崩壊土砂堆積状況（P10～P12 橋脚付近）

ひび割れ

写真-8.2.355

A1 橋台の状況(12 月撮影)

写真-8.2.356

A1 橋台のひび割れ状況(12 月撮影)- 336 -

山側

白川側

隙間
(10cm 程度)

写真-8.2.357

写真-8.2.358

P6 橋脚とその周辺の状況(12 月撮影)

P7 橋脚起点側周辺の旧道の道路面に生じた亀裂(12 月撮影)

- 337 -

8.3 道路土工・自然斜面
8.3.1 斜面崩壊
(1)斜面崩壊
熊本地震で発生した自然斜面崩壊では、主に、カルデラ壁等の長大な自然斜面の上部からの大規模崩壊や阿蘇カルデラ内やその周辺で多数発生した火山灰質未固結の側方流動による崩壊、埋没谷や層状構造など複雑な火山性地質構造に起因した崩壊が発生した。
こ の う ち 熊 本 県 南 阿 蘇 村 立 野 で は 写 真 -8.3.1に 示 す よ う に 、 斜 面 の 延 長 約 700m、 幅 約200mにわたる大規模な斜面崩壊が発生した。カルデラ壁の一部を構成する斜面が山頂付近より崩壊し、崩壊土砂は国道57号を越えて国道325号阿蘇大橋及び段丘下の黒川の河道まで到達した。崩壊土砂により国道57号及びそれと並行するＪＲ豊肥本線は埋没し、一部は崩壊土砂に削り込まれるように浸食された。ただし、この浸食については、同時期に発生した別の崩壊によって生じた可能性もある。
当 該 斜 面 に は 明 瞭 な 遷 緩 線 が あ り 、 上 部 に は 緩 や か な 凸 状 を な す 尾 根 地 形 が み ら れ る。
崩壊は主として遷緩線の上部斜面より発生している。地質は先阿蘇火山岩類（輝石安山岩
溶岩および凝灰角礫岩）であり、表層には黒ボクが分布している。崩壊源や崩壊土砂の状況から、凝灰角礫岩は風化が進んでおり、安山岩溶岩は板状節理が発達している傾向があった。

(a) 国道57号（九州地方整備局撮影）(b) 国道325号阿蘇大橋付近の状況

阿蘇大橋
国 道 57 号

浸食域

堆積域(d)斜面上部の状況(c)崩壊土砂の状況

写真-8.3.1 南阿蘇村立野における斜面崩壊の状況- 338 -

阿蘇カルデラ内やその周辺では黒ボクや未固結な火山灰を主体とした脆弱な斜面が地震動に伴い流動化して崩壊し、道路が被災する事例が多数発生した。
熊本県南阿蘇村長野では、熊本県道298号阿蘇公園下野線（阿蘇パノラマライン）が、延べ延長160mにわたり被災した（写真-8.3.2、図-8.3.1）。当該箇所では黄褐色軽石層と黒ボク層の境界付近を崩壊面として表層2～3mが流動化して２方向への崩壊が発生し、斜面勾配10～30°の斜面を崩壊1で300m、崩壊2では140mほど流下した。道路は、崩壊1の横断部で延長約100mにわたり表層部が崩壊し、崩壊2の横断部は、延長約60mにわたり圧縮変形が生じた。

- 339 -

条 痕 傾 斜 10°(a)南側側部の条痕(b)崩壊底面の黄褐色軽石層(引 張 り領 域 )傾 斜 10°の 斜 面 に1.5m 厚 の 土 砂 堆 積(c)崩壊土砂堆積状況

崩壊 2 末端(d)末端道路の圧縮変形

図-8.3.1 崩壊箇所ルートマップおよび断面図

ゴルフ場(e)崩壊1中腹より下流を撮影

写真-8.3.2 南阿蘇村長野における崩壊の状況(2) 落石・岩盤崩壊
熊本地震における道路斜面災害は岩盤斜面の崩壊や落石によるものが多く、亀裂が発達し緩んだ斜面やオーバーハングした岩盤斜面等において落石や岩盤崩壊が発生した。被害のあった路線では落石対策工等が実施されていた区間が多く、既存の対策工により被害を防止した箇所もあったが、落石防護施設で想定した規模以上の岩石等の崩落により既存の対策工では路上への被害を防ぐことはできず、路面に落石や岩塊が到達した箇所が多かった。過去の地震による道路災害では、落石や岩盤崩壊による被害が多いことが知られて- 340 -

おり、今回もその傾向が見られた。また、当該地域は熔結凝灰岩等の亀裂の発達する岩石が広く分布していることに加え、近年に大きな地震を経験していないことから、不安定岩
盤や浮石が多く残存していたため、震源から離れた地域でも落石や岩盤崩壊が多発する傾向があった。
落石の事例として、熊本県御船町滝尾では、高角度亀裂の発達した溶結凝灰岩からなる岩盤斜面を発生源として最大径2m程度の落石が複数発生し、国道445号の現道および落石防護工を直撃した。発生箇所の斜面は斜面勾配約60度、比高25m程度であり、一部はオーバーハング状態であった。現地には片持ち梁式の落石防護工やモルタル吹付工が施工されていたが、落石径や規模（複数が同時に落下）が既設対策工の許容耐力を超えていたため破損したものと考えられる。また、今回の落石発生区間の河床部には転石が点在しており、過去の落石履歴を示している可能性がある。
箇所 1

箇所 2

高角度亀裂開口モルタル吹 付 工

モルタル吹 付 工

落石防護工
径 1.3×1.0×0.5ｍ(a)災害箇所全景(b)落石箇所1の状況

浮石状に岩塊が残る

落石発生履歴落石防護工

径 1.8×2.0×2.0ｍ(c)落石箇所2の状況(d)斜面下部の河床状況

写真-8.3.3 御船町滝尾の国道445号における落石の状況
また、大分県日田市天ケ瀬の国道 210 号では本震（1 時 25 分発生）から約 5 時間後の 6時 15 分に第四紀更新世の安山岩質溶岩からなる斜面を発生源として 1m 超の落石が多数発生した。当該箇所周辺の既設対策工は、待ち受け対策としてロックシェッド、高エネルギ
ー吸収柵、落石防護柵等、発生源対策としてワイヤーロープ伏工がなされていたほか、岩盤斜面のモニタリングのため亀裂変位計、傾斜計、落石検知センサー等が設置されていた。

- 341 -

発生時刻は落石検知センサーによって感知されたものである 。落石のほとんどは高エネル
ギー吸収柵で捕捉され、1 個のみ高エネルギー吸収柵を超えたものの、ロックシェッドが設置されていたため、道路へは到達しなかった。当該個所では既設対策工が効果を発揮したことにより被災を回避した（写真-8.3.4）。

高エネルギー吸収柵高エネルギー吸収柵で補足された落石
落石(a)高エネルギー吸収柵で補足された落石(b)ロックシェッド上に到達した落石（大分河川国道事務所撮影）

写真-8.3.4 大分県日田市の国道210号における落石の状況
熊本県御船町下鶴では、国道 445 号沿いの斜面
で 4 月 14 日の前震で岩盤崩壊が発生し、4 月 16 日の本震でさらに規模が拡大した（写真-8.3.5）。
対象箇所 は、溶 結凝灰 岩が分布 し、柱 状節理 の発達した斜面勾配 45°～50°程度の斜面である。
滑落崖 付近 は、側 方崖 （ 図-8.3.2）の 状況か ら遷
急線直下の 50°程度の急斜面であり、今回の崩壊
は、節理が発 達して緩 んだ積み木状 の岩盤が 地震
動に伴い崩落したものと考えられる（写真8.3.6）。

図-8.3.2 崩壊箇所の断面概要

写真-8.3.5 前震後の崩壊が本震後に拡大した状況（国土地理院撮影）- 342 -

この崩壊は、国土地理院の写真によると最初に前震で遷急線直下の緩んだ岩盤が幅 20m
程度崩壊し、その後の本震により、遷急線にそって横方向に幅 50ｍ程度まで拡大したと推定される

幅 約 50ｍ
遷急線

緩んだ岩盤
柱状節理の発達した

道路

露頭

路肩欠損

遷緩線
堆 積 物 （ 直 径 0.5～ 2ｍ 程 度 の 落 石群）

写真-8.3.6 崩壊地全景と滑落崖の急傾斜部に残存する緩んだ岩塊
また、熊本県美里町大井早では、町道沿いの高さ約 45m の斜面より岩盤崩壊が発生し、最大径 2m 程度の落石群が高さ 5m の擁壁上に設置された落石防護柵工を破壊し、道路上へ多数到達した。なお、擁壁には損傷等の被害はみられなかった（写真-8.3.7）。
斜面は下部がやや軟質な火山礫凝灰岩からなり、柱状節理が発達している。一方、斜面
上部は流れ盤を呈する高角度の節理が発達するガラス質の溶結凝灰岩からなり、表層は緩みを生じていた。現地状況から、崩壊は主として上部斜面で発生したとみられ、今回の地
震では、このように道路に並行な高角度節理が発達する斜面で、地震動によって節理沿いに崩壊し、道路が被災を受ける事例が多く見られた。また、当該斜面が位置する美里町周辺は震源断層からは20km以上離れた地域であり、本震における震度は５強から６弱程度であったが、前述したように亀裂質の岩盤と、近年の地震経験がないことが複合し、落石や岩盤崩壊が多発している。

溶結凝灰岩

火山礫凝灰岩落石防護柵破損

コンクリート擁壁
H=5m

写真-8.3.7 熊本県美里町

町道勢井下福良線における岩盤崩壊の状況- 343 -

8.3.2 盛土崩壊
震 源 に 近 い 国 道 443号 熊 本 県 益 城 町 寺 迫
では、4月14日午後9時26分に発生した地震（前震）により道路延長約120mの区間において、盛土のり面下にある迫川を末端部とする大規模な盛土崩壊が発生した（写真8.3.8）。
当該箇所は阿蘇山のカルデラ形成期最後

迫川の 火 砕 流 噴 火 に よ る Aso-4火 砕 流 堆 積 物 で形成される台地の西側斜面に位置し、道路西側には迫川（木山川支流）が平行してい写真-8.3.8 益城町寺迫の国道 443 号における。迫川に向かって小さな谷地形が複数分る盛土崩壊の状況布していて、道路は旧沢地形を片切・片盛で横断しており、沢との横断部において、谷側
は盛土、山側は墓地及び畑、宅地となっている（図-8.3.3、図-8.3.4）。
熊本県において、台地上部から盛土のり面末端まで連続する地すべりブロック（地すべり性崩壊）の影響を検証するため、被災後から実施した動態観測（伸縮・歪）の調査結果によれば、降雨と連動した滑動が観測されないことから、地震 動により旧沢地形に沿った盛土の下層に存在する軟質なローム層等の側方移動に伴い盛土崩壊が発生したと推定される。

図-8.3.3 国道443号における盛土崩壊箇所

図-8.3.4 国道443号における盛土崩壊箇所

の平面図

の横断面図

8.3.3 その他
震源に近い熊本県益城町や熊本市内において液状化によると考えられる被害が発生した（写真-8.3.9）。

- 344 -

(a)マンホールの浮き上がり及び周辺地盤の沈下(益城町寺迫)(b)液状化によると考えられる路面沈下（益城町）

写真-8.3.9 液状化によると考えられる被害の状況- 345 -

8.4 トンネル
8.4.1 俵山トンネル・南阿蘇トンネルの被害の状況
俵山トンネル・南阿蘇トンネルの諸元を表-8.4.1に、熊本地震において活動したとされる布田川断層と、２つのトンネルの位置関係を図-8.4.1にそれぞれ示す。
表-8.4.1

図-8.4.1

トンネル諸元

トンネル名

延長

車線数

工法

竣工年

俵山トンネル2,057m

2

NATM

2002

南阿蘇トンネル

757m

2

NATM

2000

俵山トンネル ・南阿蘇トンネルと布田川断層の位置関係 （活断層データベース 4）に加筆）

平面上では、俵山トンネル熊本側の坑口と布田川断層は近接しており、南阿蘇トンネ
ルとも2km程度の距離がある。ただし、断層は地下に存在することや、走向・傾斜を有していること等から、トンネルと活断層の正確な距離を算定するには、より詳細な検討が必要である。

- 346 -

（1）俵山トンネル
俵山トンネルは 、延長2,057m、全幅 9mの2車線 道路トンネルで 、NATMにより施工され 、
平成14年に竣工した。地質縦断図を図-8.4.2に、トンネル断面図を図-8.4.3にそれぞれ示す。

※図-8.4.4 で示す範囲※図-8.4.5 で示す範囲

図-8.4.2

俵山トンネル

図-8.4.3

地質縦断図（熊本県パンフレット 5） より）

俵山トンネル

トンネル断面図

俵山トンネルでは、空間自体が大きく閉塞するような崩壊は見られなかったが、以下に示すような被害が生じている。

- 347 -

・大分側坑口から約450m地点において、覆工コンクリート（ 1スパンの半断面程度、幅約4m×延長約10m）が崩落した（写真-8.4.1，図-8.4.4）。
熊本
県側

写真-8.4.1

覆工コンクリートの崩落

図-8.4.4

大分
県側

俵山トンネル側面図 （大分側詳細）

・熊本側坑口付近において、覆工コンクリートに斜め方向にせん断ひび割れが発生した。
ただし、規模の大きな覆工コンクリート塊の落下は見られなかった（ 写真-8.4.2，図8.4.5）。
・熊本側坑口から約100m地点において、トンネル全周にわたり、覆工コンクリートの崩落、
及 び 盤 ぶ く れ 等 、 幅 約 1mの 損 傷 が 発 生 し た ほ か 、 路 面 は 鉛 直 、 及 び 水 平 方 向 に そ れ ぞれ約10cm程度のズレが生じていた（写真-8.4.3，図-8.4.5）。
・その他、圧ざ、輪切り状のひび割れ、覆工コンクリートのはく落等が複数個所で発生した（写真-8.4.4）。

写真-8.4.2

坑口付近のせん断ひび割れ

写真-8.4.3

全周にわたる損傷

大
分
県
側

熊
本
県
側

図-8.4.5

俵山トンネル側面図（熊本側詳細）- 348 -

写真-8.4.4

覆工コンクリートのはく落

これらの損傷は、地震によりトンネル縦断方向や横断方向に地山が大きく変形し、その変形に覆工コンクリートが追従できず，覆工に圧縮応力が集中する箇所が発生し，覆工の破壊に至ったことがひとつの要因と見られる。このような被害はトンネル全線にわたり発生したものでなく、とりわけ写真-8.4.1～8.4.3にみられる被害は、過去の施工記録等によると、地山の不良箇所であることを確認している（図-8.4.5）。

- 349 -

（2）南阿蘇トンネル
南阿蘇トンネルは、延長757m、全幅9mの2車線道路トンネルで、NATMにより施工され、平成12年に竣工した。地質縦断図とトンネル縦断図を図-8.4.6及び図-8.4.7にそれぞれ示す。

※図-8.4.8 で示す範囲

図-8.4.6

南阿蘇トンネル

図-8.4.7

地質縦断図 （熊本県パンフレット 5） より）

南阿蘇

トンネル断面図

南 阿 蘇 ト ン ネ ル で は 、 全 体 的 に は 軽 微 な 損 傷 で あ っ た が 、 大 分 側 坑 口 か ら 約 450m地 点
において、輪切り状のひび割れと若干のはく落が発生した。ただし、規模の大きな覆工コンクリート塊の落下は見られなかった（写真-8.4.5，図-8.4.8）。
当該箇所についても、過去に断層・破砕帯の兆候があったことが記録されている （図8.4.8）。

- 350 -

写真-8.4.5 輪切り状のひび割れ

図-8.4.8

南阿蘇トンネル側面図（詳細）8.5 電柱8.5.1 電柱の被害事例
ここでは、熊本市内及び益城町内の道路における電柱の主な被害状況について報告する。
(1) 熊本市内
熊本市内の国道3号等の無電柱化された区間では、地上機器等に被害は見られなかった。
熊本市南区において、写真-8.5.1の示すように、電柱が地面に数十cm沈み込む現象が確認された。砂の噴出跡がみられ、液状化により電柱が沈み込んだものと考えられる。
(2) 益城町内
緊 急 輸 送 道 路 で あ る 県 道 28号 で は 、 電 柱 が 多 数 傾 斜 し て い る の が 確 認 さ れ た 。 益 城 町の住宅地では、写真-8.5.2及び写真-8.5.3の示すように、電柱の倒壊・傾斜や折損した電柱から垂れ下がった電線により交通の支障をきたす箇所が複数みられ、住民から「避難の際に危険」、「倒壊家屋の撤去に支障」との話が聞かれた。また、写真-8.5.4の示すように液状化で電柱が地面に数十cm沈み込む現象が確認された。

写真-8.5.1

熊本市南区

写真-8.5.2- 351 -

益城町馬水

写真-8.5.3

益城町馬水

写真-8.5.4

益城町安永

8.6 まとめ(1) 道路橋
道路橋の熊本地震による被害を踏まえた今後の研究の方向性を以下にまとめる。
①ロッキング橋脚を有する橋梁の落橋等の原因と対策
ロッキング橋脚は、単独では自立できず、変位が生じると不安定状態となる特殊な構造であり、支承部や横変位拘束構造等の部分的な破壊が落橋・倒壊等の致命的な被害につながる可能性がある。
今後、部分的な破壊が落橋につながることを防ぎ、速やかな機能回復を可能とする構造系への転換を図るための設計手法に関する研究を進める必要がある。
②地盤変状による被災
今後、地質・地盤調査、橋の構造形式、設置位置等に配慮するための設計手法に関する研究を進める必要がある。
③制震ダンパーの取り付け部の被災
今後、高い信頼性をもって制震ダンパー等の制震デバイスが機能し、全体の損傷
形態の制御を可能とするための設計手法に関する研究を進める必要がある。
④耐震補強の効果の検証
兵庫県南部地震を受けて、耐震設計基準の改訂、緊急輸送道路等について耐震補強などを進めてきた結果、一部の橋梁を除いて、地震の揺れによる落橋・倒壊などの致命的な被害は生じていない。今後、これまでの耐震補強の効果を検証し、分かりやすく示すことで、直轄国道と比べて課題のある地方公共団体における耐震補強を促すとともに、未補強橋梁に対する一層効率的な耐震補強の進め方について研究を進める必要がある。
(2) 道路土工・自然斜面
地震による道路災害は落石や岩盤崩壊による被害が多いことが知られており、今回もその傾向が見られた。また、傾斜した脆弱な基礎地盤の崩壊により盛土が崩壊した事例も存在した。被災による通行止め箇所は緊急輸送道路においても全体の半数を占- 352 -

めている。今後、道路の区分による道路土工構造物の重要度に応じた要求性能の設定が必要である。
(3) トンネル
トンネルの熊本地震による被害は、活断層近傍であっても狭い範囲に限定的に発生した。空間自体が閉塞するといった致命的な崩壊は確認されていないが、覆工コンクリートの崩落、盤ぶくれ及びせん断ひび割れ等が発生した。これらの被害は、地震によりトンネル縦断方向や横断方向に地山が大きく変形し、その変形に覆工コンクリートが追従できず、覆工に圧縮応力が集中する箇所が発生し、覆工の破壊に至ったことがひとつの要因とみられる。また、被害の程度は地山条件が大きく関係していると考えられる。
これらの被害状況を踏まえ、覆工の補強等により利用者被害の発生の可能性を低減させるべく、以下の対応を行い、地山条件等の特殊条件の存在を考慮した、計画・調査・施工・維持管理における耐震の観点からの配慮事項を明確にした ところである。
①地震の影響を最小化できるよう、設計段階や施工段階において、地震の影響を受けや す いと 考 え ら れ る 特 殊 条 件を 有 す る 区 間 は 十 分 な支 保 構 造 と な る よ う 設計 を行う②地震の影響を最小化できるよう、定期点検等で覆工等に変状が見られた場合は、特殊条件を有する区間においては優先的に対策を実施する(4) 電柱
震度７を観測した益城町内の緊急輸送道路（県道）や住宅地において、電柱の傾斜・倒壊を多数確認した。今後、電柱の傾斜・倒壊による道路の閉塞が避難・救援時間に与える影響等を明らかにする必要がある。

参考文献
1) 国土地理院：地図・空中写真閲覧サービス、
http://mapps.gsi.go.jp/maplibSearch.do#1
2) 国土地理院：地理院地図、http://maps.gsi.go.jp/help/index.html
3）Google Earth：http://www.google.co.jp/intl/ja/earth/index.html
4) 産業技術総合研究所：活断層データベース、
https://gbank.gsj.jp/activefault/index_gmap.html
5) 熊本県：事業パンフレット、2016- 353 -