解 説

コンクリート構造物の品質向上に向けた試行の取組みについて
耐寒材料チーム

１．はじめに積雪寒冷地のコンクリート構造物は、冬期に厳しい低温環境下に曝され凍結融解作用を受ける。また、海岸部だけでなく内陸部においても凍結防止剤による塩分が供給されており、そのような塩分環境下では凍結融解作用によるスケーリング劣化が促進される。この

図－1

ため、積雪寒冷地で長期的にその機能や役割を果たすひび割れ部から侵入する塩化物イオンのEPMAマッピング画像には、コンクリートの耐久性を高める必要がある。
一方、耐久設計を行い耐久性の高い材料を使用した
場合でも、施工段階でコンクリートに初期ひび割れや充填不良等の不具合が生じれば劣化因子が侵入しやすくなり、構造物が想定以上に早期に劣化する可能性が高まる。図－1は電子線マイクロアナライザ（EPMA）によるコンクリート中の塩化物イオンの元素マッピング事例であるが、コンクリートに生じた収縮ひび割れ

写真－1に沿って表面から内部に塩化物イオンが侵入している地覆に生じた収縮ひび割れから凍害が進行した事例

ことが確認できる。写真－1は、打換えた地覆に生じた収縮ひび割れから供用後3年程度で凍害劣化が進行ている。また、平成29年度からは、今後増大する社会し、その後内部鉄筋が露出した事例である。また、国資本ストックの維持管理費軽減を目的に、東北地方整土交通省東北地方整備局においてコンクリートの密実備局で先行的に実践してきたコンクリートの品質向上

1）を目指す取組みを国土交通省として全国展開して実施によれば、コンクリートの打重ね線が明瞭な構造物やしている。本稿では、コンクリートの品質向上に向け初期の不具合に対する補修痕がある構造物は透気係数た試行の取組み状況について解説する。

性の指標となる透気係数を実構造物で測定した事例が大きく、密実性に欠ける傾向にあることが報告されている。このように、設計段階で考慮されていないコ

２．コンクリートの品質向上に向けた試行の概要

ンクリート構造物の初期の不具合は、長期的な耐久性確保の観点からできるだけ抑制するのが望ましく、そのためには施工段階においてコンクリートの品質を確保することが極めて重要となる。

２．１

コンクリートの品質向上に向けた試行要領（案）

国土交通省におけるコンクリートの品質向上に向け

東北地方整備局では、震災復興事業において多数のた試行要領（案）では、有害なひび割れに代表されるコンクリート構造物を建造する中、将来的な維持管理コンクリートの初期欠陥の抑制と、コンクリートの表費低減の観点から初期の不具合の抑制とコンクリート層品質向上を目的として、施工段階においてコンクリの表層品質向上を目的として、施工段階においてコンートの品質を確認する方法が示されている。具体的にクリート構造物の品質を確保するための取組みを実践

は、発注者が施工時に「コンクリート施工状況把握チし、コンクリート構造物の品質確保の手引き（案）ェックシート」を用いて施工リフト毎またはスパン毎

2）（橋脚、橋台、函渠、擁壁編） と同（トンネル覆工3）

コンクリート編） （以下、手引きと記述）を刊行し
寒地土木研究所月報№819

2021年６月 に施工が適切に行われているかを確認するとともに、型枠脱型後に「表層目視評価シート」を用いて出来上45

がりコンクリートに不具合がないかを直接的に確認し、改善すべき事項があればその後の施工で改善するよう受注者に通知して対策を講じる流れが示されている。

表－1஦ົᡤྡ‫ۑۑ‬ᅜ㐨஦ົᡤᕤ஦ྡ‫ۑۑ‬ᆅ༊ࠉ㐨㊰ᨵⰋᕤ஦ᕤ༊ᵓ㐀≀ྡ‫ۑۑ‬ᶫࠉ㸿㸯ᶫྎ㒊఩ࡓ࡚ቨࣜࣇࢺཷὀ⪅‫ۑ ۑ‬ᘓ タ 㸦 ᰴ 㸧☜ㄆ⪅ᡤᒓࠉ㸸☜ㄆ᪥᫬         㸦ᮌ㸧ࠉ㹼㓄ྜ

試行工事の対象工種は、橋梁下部（橋台躯体工、橋脚躯体工）とトンネル（覆工コンクリート工）であり、国土交通省北海道開発局と内閣府沖縄総合事務局を含めた国土交通省の各地方整備局で対象工種それぞれ1件以上試行工事を行うこととなっている。実施にあた┘╩⫋ဨᢏᖌ௧࿴ᖺ᭶᪥ᐇ⦼

ᡴ㎸ࡳ㛤ጞ᫬ẼΥኳೃᬕࢀ⬺ᆺ᪥ᐇ⦼

ᡴ㎸ࡳ㔞 P ࣜࣇࢺ㧗 P㣴⏕ᮇ㛫㸯㸮᪥ࢳ࢙ࢵࢡ㡯┠グ㏙⬺ᆺ᪥ཬ䜃㣴⏕ᮇ㛫䛻䛴䛔䛶䛿ᚋ᪥グධ䛩䜛㐠ᦙ⿦⨨࣭ᡴ㎸ࡳタഛࡣởࢀ࡚࠸࡞࠸࠿ࠋ‽ഛ☜ㄆ㸫‫ۑ‬ᆺᯟ㠃ࡣ‵ࡽࡏ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ㸫‫ۑ‬ᆺᯟෆ㒊࡟ࠊᮌᒌࡸ⤖᮰⥺➼ࡢ␗≀ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㸫ͤ࠿ࡪࡾෆ࡟⤖᮰⥺ࡣ࡞࠸࠿ࠋ㸫‫ۑ‬ே‫ۑ‬ྎ୰ྎ‫ۑ‬㸫‫ۑ‬Ⓨ㟁ᶵࡢࢺࣛࣈࣝࡀ࡞࠸ࡼ࠺ࠊ஦๓࡟ࢳ࢙ࢵࢡࢆࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ㸫‫ۑ‬⦎ࡾΰࡐ࡚࠿ࡽᡴࡕ⤊ࢃࡿࡲ࡛ࡢ᫬㛫ࡣ㐺ษ࡛࠶ࡿ࠿ࠋศ‫ۑ‬࣏ࣥࣉࡸ㓄⟶ෆ㠃ࡢ₶⁥ᛶࢆ☜ಖࡍࡿࡓࡵࠊඛ㏦ࡾࣔࣝࢱࣝࡢᅽ㏦➼ࡢฎ⨨ࢆ᪋ࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ㸫‫ۑ‬㕲➽ࡸᆺᯟࡣ஘ࢀ࡚࠸࡞࠸࠿ࠋ㸫‫ۑ‬ᶓ⛣ືࡀ୙せ࡜࡞ࡿ㐺ษ࡞఩⨨࡟ࠊࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺࢆᆶ┤࡟㝆ࢁࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ㸫‫ۑ‬ࢥࣥࢡࣜ㸫ࢺࡣࠊᡴ㎸ࡳࡀ᏶஢ࡍࡿࡲ࡛㐃⥆ࡋ࡚ᡴࡕ㎸ࢇ࡛࠸ࡿ࠿ࠋ㸫‫ۑ‬◳໬ࡋࡓࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺࡢ⾲㠃ࡢࣞ࢖ࢱࣥࢫ➼ࡣྲྀࡾ㝖ࡁࠊࡠࡽࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࠋࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺᡴ㎸ࡳసᴗேဨ 㸦ͤ㸧࡟వ⿱ࢆᣢࡓࡏ࡚࠸ࡿ࠿ࠋணഛࡢࣂ࢖ࣈ࣮ࣞࢱࢆ‽ഛࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ㐠ᦙ‫ۑۑ‬௧࿴ᖺ᭶᪥᪋ᕤẁ㝵‫ۑۑ‬ᡴタ᪥ᡴ㎸ࡳ⤊஢᫬้ ணᐃ

されている。なお、試行2年目からは現場選定要件と

ᡴ㎸ࡳ ࢥࣥࢡࣜ㸫ࢺࡢ⾲㠃ࡀỈᖹ࡟࡞ࡿࡼ࠺࡟ᡴࡕ㎸ࢇ࡛࠸ࡿ࠿ࠋ
୍ᒙࡢ㧗ࡉࡣࠊFP௨ୗ࡜ࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ㸫‫ۑ‬FP‫ۑ‬ᒙ௨ୖ࡟ศࡅ࡚ᡴࡕ㎸ࡴሙྜࡣࠊୖᒙࡢࢥࣥࢡࣜ㸫ࢺࡢᡴ㎸ࡳࡣࠊୗᒙࡢࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺࡀᅛࡲࡾጞࡵ
ࡿ๓࡟⾜ࡗ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ㸫‫ۑ‬⣙㹫ͤ⾲㠃࡟ࣈ࣮ࣜࢹ࢕ࣥࢢỈࡀ࠶ࡿሙྜ࡟ࡣࠊࡇࢀࢆྲྀࡾ㝖࠸࡚࠿ࡽࢥࣥࢡࣜ㸫ࢺࢆᡴࡕ㎸ࢇ࡛࠸ࡿ࠿ࠋ㸫‫ۑ‬ࣂ࢖ࣈ࣮ࣞࢱࢆୗᒙࡢࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺ࡟FP⛬ᗘᤄධࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ㸫‫ۑ‬ࣂ࢖ࣈ࣮ࣞࢱࢆ㖄┤࡟ᤄධࡋࠊᤄධ㛫㝸ࡣFP௨ୗ࡜ࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ㸫‫ۑ‬ࣂ࢖ࣈ࣮ࣞࢱࡢ᣺ື᫬㛫ࡣ㹼⛊⛬ᗘ࡜ࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ㸫‫ۑ‬⥾ᅛࡵ ⥾ᅛࡵసᴗ୰࡟ࠊࣂ࢖ࣈ࣮ࣞࢱࢆ㕲➽➼࡟᥋ゐࡉࡏ࡚࠸࡞࠸࠿ࠋ

めを行いづらい環境（トンネル覆工等）、③打設回数

࣏ࣥࣉ㓄⟶➼ࡢྤฟཱྀ࠿ࡽᡴ㎸ࡳ㠃ࡲ࡛ࡢ㧗ࡉࡣࠊP௨ୗ࡜ࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ

が多い、④1日の気温差が激しい、⑤冬季・夏季の気温が著しく低下または上昇する現場、⑥海岸に近い、      % %ᡴ㎸ࡳ㛤ጞ᫬้ ணᐃっては、東北地方整備局の手引きを参照することが示して、①高密度配筋の構造物、②コンクリートの締固施工状況把握チェックシート（橋梁下部）

㸫‫ۑ‬⑦未熟練者が多く従事している、の7項目が設定さ⾲ᒙ௜㏆࡟ᑐࡋ࡚ࠊᚋ㏣࠸ࡢ௙ୖࡆࣂ࢖ࣈ࣮ࣞࢱ࣮ࡀ୎ᑀ࡟᪋ࡉࢀ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ

㸫‫ۑ‬ࣂ࢖ࣈ࣮ࣞࢱ࡛ࢥࣥࢡࣜ㸫ࢺࢆᶓ⛣ືࡉࡏ࡚࠸࡞࠸࠿ࠋ㸫‫ۑ‬

れ、より試行の効果が高いと考えられる現場を選定すࣂ࢖ࣈ࣮ࣞࢱࡣࠊ✰ࡀṧࡽ࡞࠸ࡼ࠺࡟ᚎࠎ࡟ᘬࡁᢤ࠸࡚࠸ࡿ࠿ࠋ

㸫‫ۑ‬◳໬ࢆጞࡵࡿࡲ࡛࡟஝⇱ࡍࡿ࠾ࡑࢀࡀ࠶ࡿሙྜࡣࠊࢩ࣮ࢺ࡞࡝࡛᪥ࡼࡅࡸ㢼ࡼࡅࢆタࡅ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ㸫‫ۑ‬ࢥࣥࢡࣜ㸫ࢺࡢ㟢ฟ㠃ࢆ‵₶≧ែ࡟ಖࡗ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ㸫‫ۑ‬‵₶≧ែࢆಖࡘᮇ㛫ࡣ㐺ษ࡛࠶ࡿ࠿ࠋ㸫‫ۑ‬ᆺᯟ࠾ࡼࡧᨭಖᕤࡢྲྀእࡋࡣࠊࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺࡀᚲせ࡞ᙉᗘ࡟㐩ࡋࡓᚋ࡛࠶ࡿ࠿ࠋ㸫‫ۑ‬

ることとなっている。試行終了後は受発注者に対して試行の効果や課題に関するアンケート調査が行われている。
２．２

チェックシート

２．２．１

施工状況把握チェックシート

表－1に橋梁下部工用の施工状況把握チェックシート（以下、チェックシートと記述）の記入例を示す。
チェックシートは、コンクリート構造物のひび割れ抑制対策の一環として山口県で開発4）された。施工に由来して生じるひび割れを抑制するために、土木学会
コンクリート標準示方書［施工編］に示されている施工の基本事項から29項目（山口県で開発当初は27項目、本試行開始時は28項目）を抽出したもので、チェック項目の多くは国土交通省北海道開発局の道路・河川工事仕様書にも記載されている。すなわち、チェッ㣴⏕

せᨵၿ஦㡯ͤࠉᆺᯟෆ㒊࡟⤖᮰⥺ࡀ㸦ᮏ㸧ⴠࡕ࡚࠸ࡓࡓࡵࠊᡴ㎸ࡳ๓࡟㝖ཤࡉࡏࡓࠋͤࠉ᤼ฟཱྀ࠿ࡽᡴ㎸ࡳ㠃ࡲ࡛ࡢ㧗ࡉࡀࠊ᫂ࡽ࠿࡟㹫௨ୖ࡛࠶ࡗࡓࡓࡵࠊཱྀ㢌࡛ὀពࡋࡓ࡜ࡇࢁࠊ༶᫝ṇࡉࢀࡓࠋୖグͤࠊͤ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ࿘▱ᚭᗏࡉࢀ࡚࠸ࡿ࠿ࠊḟᅇᡴ㎸᫬ࡶ᪋ᕤ≧ἣᢕᥱࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࢆᕤ஦ᡴྜࡏ⡙࡟࡚㏻▱ࡍࡿࠋୖグࠊせᨵၿ஦㡯࡟ࡘ࠸࡚ᨵၿᣦ♧ࡋࡲࡍࠋࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ௧࿴ࠉ㸰ᖺࠉ㸷᭶ࠉ㸯㸵᪥୺௵ ┘ ╩ ဨ‫ۑۑ‬‫ۑۑ‬┘╩ ဨ‫ۑۑ‬‫ۑۑ‬ୖグࠊせᨵၿ஦㡯࡟ࡘ࠸࡚஢ゎࡋࡲࡋࡓࠋࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ௧࿴ࠉ㸰ᖺࠉ㸷᭶ࠉ㸯㸵᪥⌧ሙ ௦ ⌮ ே‫ۑۑ‬‫ۑۑ‬┘⌮ ᢏ ⾡ ⪅‫ۑۑ‬‫ۑۑ‬ͤࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺᡴ㎸ࡳసᴗேဨࠉ࣭࣭࣭ࠉࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺࡢᡴ㎸ࡳ࣭⥾ᅛࡵసᴗ᫬ࡢேဨࡢ࠺ࡕࠊ┤᥋సᴗ࡟ᦠࢃࡽࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ࡞࠸⪅㸦┘⌮࣭୺௵ᢏ⾡⪅ࡸ࣏ࣥࣉ㌴㐠㌿ᡭ➼㸧ࢆ㝖࠸ࡓேဨ表－2

寒中コンクリートの追加チェック項目（抜粋）ࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺ㣴⏕᪉ἲ‫ڧ‬ᬑ㏻㣴⏕‫ڧ‬ಖ 㣴⏕‫⇕⤥ڦ‬㣴⏕ᗘͤಖ ࣭྾⇕ࡢሙྜࠊࡢ ᐃ఩⨨ୗẁ࡟ලయⓗ᪉ἲࢆグධࣈ࣮ࣝࢩ࣮ࢺᅖ࠸ࠊࢪ࢙ࢵࢺࣄ࣮ࢱ࣮ྎ 㣴⏕୰ࡢ ᗘ⬺ᆺ᪥᪋ᕤẁ㝵㣴⏕ᮇ㛫㸳᪥㛫⬺ᆺᚋࡢ㣴⏕ᆺᯟ㠃࠿ࡽFP㸦」ᩘ࠶ࡿሙྜࡣ」ᩘグධ㸧㞺ᅖẼ㸦Υ௨ୖ㸧ࠊ㺘㺻㺖㺶㺎㺢㸦Υ௨ୖ㸧‫ࡾ࠶ڦ ࡋ࡞ڧ‬㸦ಖ‵࣭ಖ ࢩ࣮ࢺࠊ㸵᪥㛫㸧ࢳ࢙ࢵࢡ㡯┠ᆺᯟ㠃ࡣ‵ࡽࡏ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ㸦෾⤖ࡢࡑࢀࡀ࠶ࡿሙྜࡣࡑࡢ㝈ࡾ࡛࡞࠸ࠋ㸧෾⤖㜵Ṇࡢࡓࡵᡴ⥅┠ࡣ஝⇱ࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࠋࡲࡓࠊᡴ㎸ࡳ┤๓࡟ᩓỈࡋ࡚ࡠࡽࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ㕲➽ࠊᆺᯟ➼࡟ị㞷ࡀ௜╔ࡋ࡚࠸࡞࠸࠿ࠋ௜╔ࡋ࡚࠸ࡿሙྜࡣ☜ᐇ࡟ྲྀࡾ㝖࠸࡚࠸ࡿ࠿ࠋ‽ഛᡴ㎸ࡳ⤊஢᫬้ࡀኤᬽࢀ᫬࡟࡞ࡿሙྜࡸᬯᡤ࡟ഛ࠼࡚ࠊᡴ㎸ࡳ⟠ᡤ࡟↷᫂ⅉࡀ⏝ពࡉࢀ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ
ᡴ㎸ࡲࢀࡓࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺࡀእẼ ࡸ㢼㞷࡟ࡼࡗ࡚ᛴ෭ࡉࢀ࡞࠸㸦ᆺᯟෆ࡟ị㞷ࡀ࡞ධࡾ㎸ࡲ࡞࠸㸧ࡼ࠺࡟ࡉࢀ࡚࠸ࡿ࠿ࠋ
࢔ࢪࢸ࣮ࢱࢺࣛࢵࢡࡸ㍺㏦Ⰴࡢಖ ᑐ⟇➼࡟ࡼࡾࠊࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺࡢ ᗘపୗࢆ㜵࠸࡛࠸ࡿ࠿ࠋ㐠ᦙ࣏ࣥࣉ㌴ࡢ࣮࣍ࢫࢆᐜ᫆࡟ᢞධ࡛ࡁࡿࡼ࠺ᒇ᰿ࢆ㛤ࡅ࡚࠸ࡿ࠿ࠋᡴ㎸ࡳ᫬ࡢࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺ ᗘࡣࠊ㹼Υ㸦㒊ᮦᑍἲ➼࡟ࡼࡾ᳨ウ㸧ࡢ⠊ᅖ࡟ಖࡓࢀ࡚࠸ࡿ࠿ࠋᡴ㎸ࡳ ᡴ㎸ࡳ⤊஢ᚋࠊࡓࡔࡕ࡟ࢩ࣮ࢺࡸࡑࡢ௚ࡢ㐺ᙜ࡞ᮦᩱ࡛⾲㠃ࢆそ࠺➼ࡢᑐ⟇࡟ࡼࡾࠊࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺࡢึᮇ෾ᐖࢆ㜵Ṇࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࠋࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺ࡟⤥⇕ࡍࡿሙྜࠊࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺࡀᛴ⃭࡟஝⇱ࡍࡿࡇ࡜ࡸᒁ㒊ⓗ࡟⇕ࡏࡽࢀࡿࡇ࡜ࡀ࡞࠸ࡼ࠺࡟ࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࠋึᮇ෾ᐖࢆ㜵Ṇฟ᮶ࡿᙉᗘࡀᚓࡽࢀࡿࡲ࡛ࡢࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺ ᗘ㸦Υ௨ୖ㸧࡜ࡑࡢಖᣢᮇ㛫ࡣ㐺ษ࡛㣴⏕ ࠶ࡿ࠿ࠋᗘ㣴⏕ࡲࡓࡣ⤥⇕㣴⏕ࢆ⤊஢ࡍࡿ㝿࡟ࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺ ᗘࢆᛴ⃭࡟పୗࡉࡏ࡚࠸࡞࠸࠿ࠋᆺᯟ࠾ࡼࡧᨭಖᕤࡢྲྀእࡋࡣࠊࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺࡀᚲせ࡞ᙉᗘ࡟㐩ࡋࡓᚋ࡛࠶ࡿ࠿ࠋࡑࡢ㝿ࠊࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺ ᗘࢆᛴ⃭࡟పୗࡉࡏ࡚࠸࡞࠸࠿ࠋࡲࡓࠊ⾲㠃ࢆᛴ⃭࡟஝⇱ࡉࡏ࡚࠸࡞࠸࠿ࠋグ㏙☜ㄆ㸫㸫㸫㸫‫ۑ‬‫ۑ‬ͤ‫ۑ‬㸫‫ۑ‬㸫㸫㸫‫ۑ‬‫ۑ‬‫ۑ‬㸫‫ۑ‬㸫‫ۑ‬㣴⏕ᮇ㛫‫ۑ‬㸫‫ۑ‬㸫‫ۑ‬ク項目は特別なものではなく、従来の施工においても当然行われるべき事項であり、それを施工の各段階にいるかを確認する。チェック項目が明確なため、受注分け、チェックしやすいようにA4シート1枚に収めた者は仮設機材の準備や段取り等の施工計画作成、作業ものである。なお、東北地方整備局の手引きでは、寒員との打合せにも有用である。また、トンネル覆工コ冷期施工時の留意事項を加えた寒中コンクリート用のンクリート用（表－3）では、トンネル特有の施工条チェックシートも示されており、表－2は表－1に加え件を勘案し、施工目地部のうき、はく離、はく落など、て寒中コンクリートで追加チェックする項目の抜粋で第三者被害におよぶ不具合の抑制も考慮されている。

ある。冬期施工では留意すべき事項が増えることを意

２．２．２

味しており、寒中コンクリート施工時にはこれを用いてチェックするのが良い。

表層目視評価シート

表－4に橋梁下部工、表－5にトンネル覆工コンクリートの表層目視評価項目と評価基準を示す。

監督員はコンクリート打込み時に施工現場に臨場

表層目視評価は、型枠脱型後に構造物のコンクリーし、チェックシートを用いて確実に施工が実施されてト表層の出来映えを各評価項目と基準に沿って評価す46

寒地土木研究所月報№819

2021年６月

表－3஦ົᡤ

施工状況把握チェックシート（トンネル）ྡ ‫ۑۑ‬ᅜ㐨஦ົᡤᕤ஦ᡴཷ⪅ ‫ۑۑ‬ᘓタ☜ྜ %%☜ ㄆ ᖺ ᭶ ᪥ ࠉ௧࿴ᖺࠉ᭶ࠉ᪥ࠉ Ỉ㸧ὀᡴ ㎸ ࡳ 㛤 ጞ ᫬ ้ ࠉ㸶᫬ࠉࠉࠉศఇ᠁᫬㛫 ࠉ᫬ศ㹼そᕤᡴタ᪉ྥࢣࣞࣥ᪉ἲ఩ㄆᡴ㎸ࡳ᫬ᆙෆᡴ ㎸ ࡳ ⤊ ஢ ᫬ ้ ࠉࠉࠉࠉ᫬ࠉࠉศ᫨ୗ ࡾ᪉ྥ⮬ືᡭື‫ۑۑ‬⪅ ┘╩⫋ဨ
ᗘࠉࠉࠉࠉr㹁ྡ ࣂ࢖ࣈྎᩘ

ᡴ ㎸ ࡳ సᴗ ேဨP ᖹᆒᡴタ㔞໙㓄㸳ྎ ணഛྵࡴ

ࠉP 㹦ࡑࡢ௚㸦ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ㸧๤㞳๣ࡢ✀㢮ࠉἜᛶ㸦ࣀࢵࢡࢫࣇ࢛࣮࣒㹎㹐㹍㸧࣭ࠉࢫࢸࣥࣞࢫࠉ࣭ࠉࢭ࣑ࣛࢵࢡࠉ࣭ࠉ)53ࠉ࣭ࠉࡑࡢ௚㸦ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ
5

⬺ᆺ᪥᫬ሬᕸ᪉ἲᡭື᫬㛫㣴⏕᫬㛫ࣂ࣮ࣝࣥ㣴⏕⬺ᆺᚋࡢ㣴⏕ᮇ㛫ᘬ䛝ᢤ䛝䝞䜲䝤䝺䞊䝍䞊䛻䜘䜛ኳ➃䛾⥾ᅛ䜑‽ഛᕤ⮬ື$0㸸ࡑࡢ௚≉グ஦㡯㸦ᡴタࢩࢫࢸ࣒ࠊ㣴⏕ࢩࢫࢸ࣒࡞࡝㸧᪋䚷ᕤẁ䚷㝵⬺ᆺ᪥ཬ䜃㣴⏕ᮇ㛫䛻䛴䛔䛶䛿䚸ᚋ᪥グධ䜢䛩䜛䚹䝏㻌䜵㻌䝑㻌䜽㻌㡯䚷┠グ䚷㏙㸰᪥㛫☜䚷ㄆ䝺㻌Ⅼ㻝䠊ᡴタᗏ┙䛻Ỉ䛯䜎䜚䛿↓䛔䛛䚸ᡴタᗏ┙䛾⥾ᅛ䜑䛿༑ศ䛛䝺㻞䠊᪤タ䝁䞁䜽䝸䞊䝖䛾䝷䝑䝥㒊䛻䚸䝉䞁䝖䝹䛾㐣ᗘ䛾ᢲୖ䛢䛻䜘䜛䜂䜃๭䜜䛿䛺䛔䛛䝺㻟䠊ᆺᯟ䛾タ⨨ሙᡤ䛿䚸ᩜᆒ䛧Ⰻዲ䛺ᆅ┙䛷୙➼ỿୗ䛾ᠱᛕ䛿䛺䛔䛛䝺㻠䠊㜵Ỉ䝅䞊䝖䛾䛯䜛䜏䛿㐺ᙜ䛷䛒䜛䛛䠄ᙇ䜚䛩䛞䛶䜒୙㐺ྜ䠅䝺㻡䠊ᆺᯟ⾲㠃≧ἣ䛿䠄䜿䝺䞁ṧ䛧䛿↓䛔䛛䠅䝺㻢䠊๤㞳๣䛾ሬᕸ≧ἣ䛾☜ㄆ䠄㐣ᗘ䛾ሬᕸ䚸ሬᕸ䜒䜜䛿↓䛔䛛䠅䝺㻣䠊᪋ᕤ┠ᆅᮦ䛾ᅛᐃ䛿☜ᐇ䛛䚸᭤䛜䜚䛿䛺䛔䛛䝺䝺㻤䠊⟽ᢤ䛝ᆺᯟ䚸䝉䞁䝖䝹䝠䞁䝆㒊䠄⦪᩿᪉ྥ䠅䛻ຍᕤㄗᕪ䛻䜘䜛㝽㛫䛿↓䛔䛛㐠䚷ᦙရ㻌㉁㻝䠊⦎ΰ䛬䛶䛛䜙ᡴタ⤊஢䜎䛷䛾᫬㛫㐺ษ䛛⣙㻝᫬㛫䠄እẼ 䛜㻞㻡䉝䜢㉸䛘䜛䛸䛝㻝㻚㻡᫬㛫䚸㻞㻡䉝௨ୗ䛾䛸䛝䛷䜒㻞᫬㛫௨ෆ䛸䛺䛳䛶䛔䜛䛛䠅䝺䝺㻝䞉ཷධ᳨ᰝ⤖ᯝ䛿䝁䞁䜽䝸䞊䝖䛾つ᱁䜢‶㊊䛧䛶䛔䜛䛛䝺ጔᯟ䛻㝽㛫㻝䠊䛴䜎㒊䛾䝤䝸䞊䝆䞁䜾䛾᤼ฟ䛿༑ศ䛻⾜䛳䛶䛔䜛䛛䝺㻞䠊⥾ᅛ䜑୰䛻䝞䜲䝤䝺䞊䝍䜢㕲➽䛻᥋ゐ䛥䛫䛶䛔䛺䛔䛛䚸㕲➽⿕䜚䛿㐺ษ䛛䝺㻟䠊ഃቨ㒊䛿ᕥྑᑐ⛠䛻ᡴタ䛧䛶䛔䜛䛛䝺㻠䠊䝁䞁䜽䝸䞊䝖ྤฟཱྀ䛛䜙ᡴ㎸䜏㠃䜎䛷䛾㧗䛥䛿㻝㻚㻡㼙௨ୗ䛸䛺䛳䛶䛔䜛䛛ᡴ䚷タ䝺㻡㻚୍ᒙ䛾㧗䛥䛿䚸㻡㻜㼏㼙௨ୗ䛸䛧䛶䛔䜛䛛䝺ᣦ♧㻢䠊྿ୖ䛢ཱྀ䜈䛾ษ᭰䛘᫬ᮇ䛿㐺ษ䛛䠄䛷䛝䜛䛰䛡㧗䛔఩⨨䜎䛷ᡴタཱྀ䜢౑⏝䛧䛶䛔䜛䛛䠅䈜䠍㻣䠊ኳ➃䛾྿ୖ䛢ཱྀ࿘ᅖ䛻䚸ᡴ㎸䜏ᙜึ䛾ṧ␃䝁䞁䜽䝸䞊䝖䛿䛺䛔䛛䝺㻤䠊ᡴタཱྀ䠄᳨ᰝ❆䠅䛾㛢㙐≧ἣ䠄⥾䜑௜䛡䠅䛿༑ศ䛛䝺ᣦ♧㻥䠊㛗㊥㞳䜢ᶓ⛣ື䛥䛫䛺䛔䜘䛖䛻䚸∦ഃ㻞⟠ᡤ௨ୖ䛾ᡴタཱྀ䜢౑⏝䛧䛶ᡴタ䛧䛶䛔䜛䛛≉䚷グ஦䚷㡯䛾䚷౛䈜䈜㻞䝉䞁䝖䝹タ䚷ഛ㻝䠊䜰䞊䝏䛻྿ୖ䛢ཱྀ䜢ቑタ䛧䛶䚸Ỉᖹ䛻㏆䛔ᡴ㎸䜏ᕤἲ䛾᥇⏝䝺㻞䠊ኳ➃ᘬᢤ䛝䝞䜲䝤䝺䞊䝍䛾᥇⏝䠄㻞䡚㻠ᮏ䠅䝺㓄ྜ㻝䠊㧗ᛶ⬟㻭㻱ῶỈ๣䛾౑⏝䝺㻝䠊ᡴタᚋ䛾ಖ ຍ‵䠄‵₶䠅㣴⏕䛾᥇⏝䝺㻞䠊䝡䝙䞊䝹䝅䞊䝖䛻䜘䜛䚸㻿㻸ୗ㒊䛾㛗ᮇ㣴⏕䝺㣴⏕タഛ䈜䠍䠖ษ䜚᭰䛘䛾䝍䜲䝭䞁䜾䛜᪩䛛䛳䛯䛯䜑䚸䛷䛝䜛䛰䛡ᡴタཱྀ䜎䛷ᡴタ䛩䜛䜘䛖ᣦ♧䛧䛯䚹せᨵၿ஦䚷㡯

トンネル覆工の表層目視評価項目と評価基準‫ۑۑ‬ᆺᯟ⾲㠃ຍᕤ➼ᡴタ᪥

表－5⨨ ᡴタ␒ྕ㸸ࠉࠉ㸱㹀㹊᫬ศ ᡴ タ ᩘ 㔞 㸦 P 㸱 㸧ୖࡾ᪉ྥ

橋梁下部工の表層目視評価項目と評価基準ྡ ᅜ㐨‫ࣝࢿࣥࢺۑۑྕۑۑ‬᪂タᕤ஦ࢺ ࣥ ࢿ ࣝ ྡ ⛠ ‫ࣝࢿࣥࢺۑۑ‬㓄

タ表－4䈜䠎䠖ᆙཱྀഃ䛾ᡴタཱྀ䛛䜙䛾ᡴタ㔞䛜ከ䛟䚸䝁䞁䜽䝸䞊䝖䜢ጔ௜㏆䜎䛷ᶓ⛣ື䛥䛫䛶䛔䛯䛾䛷䚸ษ䜚᭰䛘䜛䜘䛖䛻ᣦ♧䛧䛯䚹ᣦ♧䛿⌧ሙ䜢⟶⌮䛧䛶䛔䛯ཷὀ⪅䛾ᢏ⾡⪅䛻⾜䛔䚸༶᫝ṇ䛧䛶䛔䛯䚹ࠉୖグࠊせᨵၿ஦㡯࡟ࡘ࠸࡚ᨵၿᣦ♧ࡋࡲࡍࠋࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ௧࿴ࠉ㸰ᖺࠉ㸯㸮᭶㸰㸮᪥୺௵┘╩ဨ‫ۑۑ‬‫ۑۑ‬┘╩ဨ‫ۑۑ‬‫ۑۑ‬ୖグࠊせᨵၿ஦㡯࡟ࡘ࠸࡚஢ゎࡋࡲࡋࡓࠋࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ௧࿴ࠉ㸰ᖺࠉ㸯㸮᭶㸰㸮᪥⌧ሙ௦⌮ே‫ۑۑ‬‫ۑۑ‬┘⌮ᢏ⾡⪅‫ۑۑ‬‫ۑۑ‬䈜䠖 䚷≉グ௙ᵝ᭩䚸ཷὀ⪅䛾๰ពᕤኵ䚸ᢏ⾡ᥦ᱌➼䛻䜘䜚ಶู䛾䝖䞁䝛䝹䛤䛸䛻ᐃ䜑䜛䜒䛾䛸䛩䜛

るものである。評価対象エリアの出来映えを4点満点として1点刻みで評価するが、状況により0.5点刻みでの評価が許容されている。不具合を項目に分けたことで、それまで漫然と見ていた構造物の不具合の確認が容易になり、特別な器具等も不要でエリア全体を多くの人が同時に評価できる特徴がある。
評価にあたっては、ピンポイントで不具合を探して評価すると極端に評価点が低くなる場合があるため、構造物としてはある程度広いエリアで評価した方が平均的な出来映えとして評価できる。一方、構造物が完成した際に水掛かりが予想される箇所等に不具合がある場合は、将来的な劣化に繋がる可能性が高くなるため、そのような部位における不具合の改善を目指して敢えて評価点を低くすることも可能である。いずれにしても、表層目視評価は構造物の受取りの可否を判定するものではなく、評価点が低くても表層品質に改善の余地が見込まれる場合には、次回の打込みで改善するための施工方法や対策を検討し、次につなげることが肝要である。また、各評価項目の点数を合計して構造物全体の評価としてしまうと、具体的に改善すべき
寒地土木研究所月報№819

2021年６月 47

㻠

ず、項目毎に評価する必要がある。

㻟３．北海道における品質向上の試行の取組み状況┠どホ౯Ⅼ

点や改善策が示せなくなるため、評価点数は合計せᶫྎ䝣䞊䝏䞁䜾❿ቨ㻝ᅇ┠㻞❿ቨ㻞ᅇ┠㻝㻜

３．１

北海道における試行状況と評価事例

３．１．１

北海道における試行の取組み件数

北海道における試行の取組みは、H29～R1年度までの3年間で14工事行われている。その内訳は、平成29

図－2

年度1開発建設部2工事（橋梁1、トンネル1）、平成30㻠

年度4開発建設部4工事（橋梁3、トンネル1）である。

㻟

また、令和2年度については、令和2年12月末までに実施する工事と、令和3年12月末までに複数回のコンク┠どホ౯Ⅼ

年度7開発建設部8工事（橋梁5、トンネル3）、令和元リート打込みを実施する工事を対象に、合わせて8開

橋台における表層目視評価事例䝖䞁䝛䝹┠どホ౯ᕥഃቨ㻝ᕥഃቨ㻞
ᕥ䜰䞊䝏㻝
ᕥ䜰䞊䝏㻞
ኳ➃㻝
ኳ➃㻞

㻞
㻝
㻜

発建設部9工事（橋梁6、トンネル3）となっている。
なお、試行前には北海道開発局道路建設課と寒地土木研究所耐寒材料チームが共同で、品質向上の試行の取図－3トンネルにおける表層目視評価事例

組み経緯や意義、チェックシートのポイント等について、東北地方整備局における先行事例や参考動画等を３．１．３用いて説明会を実施している。
３．１．２

トンネル（覆工コンクリート工）の評価
事例

トンネルでの目視評価事例を図－3に示す。なお、橋梁下部工（橋台）の評価事例

図－2に橋台における表層目視評価事例を示す。1回
2

トンネルの目視評価は、側壁・アーチ部ともに左右で目の評価は底版コンクリート（呼び強度24N/mm 、ス行われるが、左右とも概ね同様の評価だったため結果

ランプ8cm、普通ポルトランドセメント）で行われてが見やすいように左側と天端の評価を抽出して表記しいる（天候は雨、外気温5℃）。施工時の特記事項とた。表層目視時の特記事項として、アーチ部下端からして、型枠内の鉄筋結束線1本除去指示、人員に関し側壁下部に気泡が多いことや、左右アーチ部の打重ねて監督・指示するものがいない、雨水の浸入が多い、線が記録されており、連動して側壁・アーチ部の気バイブレータの鉄筋への接触や引き抜き跡多数等が記

泡、砂すじ、打重ね線の評価点が低かった。気泡対策

録されており、結果として、表面気泡、型枠継目のノとして、剥離剤の種類や塗布方法の自動化を検討する

ロ漏れ、面的な砂すじの項目で目視評価点は低かったとともに、打重ね線の防止については、一つの打設口（底版は打重ね線対象外）。2回目のチェックは竪壁からの打込み量を減らす対応が指示されていた。結果の施工（竪壁1回目）で行われ（曇／雪、外気温1℃）、として2回目で改善されたが、2回目でも側壁打設口の前回の指示により気泡や砂すじの評価点は上がったも下にコンクリートが擦れて剥離剤が流れた跡や、全体のの、バイブレータの垂直挿入、鉄筋への接触、横移的にバイブレータ跡、継目目地部には部分的に充填不動について再度指摘があった。3回目のチェック時に良も確認され、それらの対策として、コンクリート打は（竪壁2回目、曇／雪、外気温－7℃）、コンクリー込み方法の工夫、バイブレータのかけ方やタイミング

2トが呼び強度27N/mm 、スランプ12cmに変更されたの改善が指示されている。この現場も、不具合に対しが施工時の特記事項はなかった。目視評価では、スラて具体的な改善指示を出し、その効果が現れている良ンプ変更の影響からか打継ぎ目部分にノロ漏れが確認い事例であるが、さらに複数回目視評価を行えばよりされたほか、打重ね線の評価点は下がっていた。この

品質の高い構造物になると思われる。

現場では、施工時の指摘事項に連動する形で目視評価点が変化しており、チェックシートの効果が確認でき３．２る良い事例である。

３．２．１

試行後の構造物調査事例
試行1年後の橋脚の調査事例

対象の橋脚は、底盤部（高さ1.9m）、脚柱部（高さ48

寒地土木研究所月報№819

2021年６月

4.5m×3リフト）、上梁部（高さ2.8m）に分割してコから、坑口に向かって施工される12スパン目と11スパンクリートが打込まれ、試行は脚柱部の第2リフトとン目で実施された。

第3リフトで実施された。受注者はひび割れ解析を行受注者から、1回目の目視で気泡、砂すじ、検査窓って誘発目地を設置したほか、型枠継ぎ目からのノロの段差を確認し、スプリングライン（SL）下の気泡対漏れ防止として止水テープを使用したり、養生シート策として平バイブ（板状の長いバイブレータ）を使用による追加養生（材齢28日まで貼付け）を行うなどのした結果、2回目の目視評価点は向上したとの報告があ対応をしていた。受注者から、1回目の目視評価で砂った。写真－5は試行箇所の2スパンであり、1回目のすじがみられたため、意識して施工したとの報告があ打ち終わり部に色むらがあるが2回目はそれも無く、ったが、写真－2に示すように、全体にひび割れもな

試行対象の2スパンはいずれも良好であった。

く型枠継ぎ目の砂すじやノロ漏れもほとんど確認でき

一方、写真－6に示すように試行前に施工されたトンなかった。写真－3は試行していない近隣構造物にみネル奥側のスパンにおいて、コンクリート打ち終わりられた不具合事例だが、事前に適切な対策を講じれば側の目地部で充填不良とみられる不具合がみられた。

このような不具合を防止できることがわかる。

また、試行以降は目視評価等は実施されず、試行2回表層透気試験を試行前の第1リフト上部と試行後の目の対策が最後まで継続されていた。しかし、試行以第2リフト下部で実施したところ（写真－4）、第1リフ降でSL下の気泡のほか、打ち終わり側の目地部の欠損2m ）、第2リフト下部やSL上の豆板（写真－7）等の不具合が一部確認され、m ）程度で、第1リフト上部は相対的に受注者から、最終工区のためセントルが傷み修繕しな品質が低かったが、それでも東北地方整備局の表層品がら施工していた影響が考えられるとの説明があっ質の目標値程度だった。第1リフト上部の品質が相対た。調査に参加された横浜国立大学の細田暁教授から的に低いのは、ブリーディングに起因したものと考えは、打ち終わり側の目地部は、ブリーディング等が最ト上部の透気係数は1.1（×10－16は0.10（×10－162られ、第1リフト中段の透気係数は0.09（×10－162m）と極めて良好だった。丁寧に施工することで見た目だ終的にたまりやすい箇所であり、弱点となる可能性が高いことが指摘されている。

けで無く透気性等の品質も良好となることが確認され以上、試行後の現地構造物調査から、試行箇所のコた。受注者からは、試行により着眼点を再確認でき、ンクリート表層は良好であり試行効果が確認された。

現場作業員が勉強する良い機会になったとの意見があ

特にトンネルのように長いスパンで継続的に行われるった。

場合には、表層目視評価を複数回実施することで品質３．２．２向上に寄与すると思われる。

試行1年後のトンネルの調査事例

トンネルの試行は、起点側坑口から150m程度奥側

写真－2

写真－5

試行橋脚の打継ぎ目と誘発目地部の状況

トンネル試行箇所

寒地土木研究所月報№819

写真－62021年６月 

写真－3

試行していない橋脚の不具合事例

試行前の不具合例

写真－7

写真－4

透気係数測定結果

試行以降に施工した箇所の不具合例

49４．試行後のアンケート調査
図－4は試行3年分のアンケート調査結果の一例だが、「チェックシートによる施工状況把握の効果」や「目視評価による出来ばえ確認の効果」については、受発注者ともに効果があったもしくは現時点では明確でないが可能性は認められたとする回答であり、本試行の効果が確認できる。具体的な意見として、チェックシートについては、役割が明確になり作業の見落としが減少して丁寧な作業を行えた、チェック行為自体が意識改革につながった、項目が明確で作業員全員に正しい施工方法を周知できる等が、目視評価については、次回打込みでの問題点が把握でき改善につながった、受発注者間で問題意識を共有できた、評価を直ぐに次施工に反映でき施工のＰＤＣＡにつながった等、建設的な意見が多く挙げられた。また、品質向上以外の効果として、項目の事前確認による安全意識の向上や安全対策の実施につながった、現場に行く機会が少ない若手監督員の技術力（施工知識）向上につながった、生コン製造者や圧送作業者含め全員で共通意識を

図－4

試行後アンケート調査の一例

もって施工を実施できた等が挙げられている。なお、評価時の課題として、トンネル工事における狭小空間め、状況に応じてチェック項目を減らしたり、発注者での施工状況確認の困難性、目視評価における色むらの現場立会については、遠隔臨場を活用するなど、負判定のタイミング（脱型直後ではなく色調が落ち着く担軽減を図りながら取組みを継続していく必要がある。

時期に再評価）、目視評価判定の困難さ等が挙げられ（文責：吉田行）ている。
一方、今後の取組みについては、限定的に実施すべ参考文献

きという回答が多い。その背景には受発注者双方の負担増があり、対応として効果が高い大規模で打設回数

1） 佐藤和徳：復興道路・復興支援道路に関する取組の多い工事（長大トンネル、長大橋）、重要構造物、低み、コンクリート工学、Vol.53、No.1、pp.15-20、入札工事等に限定したり、チェック時間の短縮や回数

2015.1を減らして実施、施工状況や目視評価を品質証明員や

2） 国土交通省東北地方整備局：コンクリート構造物

第三者に依頼する、改善前に施工が完了する多工種・の品質確保の手引き（案）（橋脚、橋台、函渠、小規模工事でも品質向上は重要なため意識向上として擁壁編）2019年改訂版、2019.3の説明会などを実施、等の意見が挙げられている。

3） https://www.thr.mlit.go.jp/road/sesaku/tebiki/kyoukyaku190329.pdf（2021年4月6日確認）

５．まとめ

4） 国土交通省東北地方整備局：コンクリート構造物の品質確保の手引き（案）（トンネル覆工コンク

本取組みによるコンクリート構造物の品質向上は、リート編）、2016.5

多くの試行現場で実感されており、品質向上は将来的

5） https://www.thr.mlit.go.jp/road/sesaku/tebiki/

な維持管理費の削減にもつながることから、今後もこtonnelfukoukonkurito.pdf（2021年4月6日確認）の取組みの継続が望まれる。一方、対応への負担が挙

6） 国重典宏、田村隆弘、二宮純、森岡弘道：山口県

げられているが、チェックシートをコミュニケーショにおける「コンクリートひび割れ抑制システム」

ンツールの一つとして活用し、どうすれば不具合を抑について、コンクリート工学、Vol.49、No.5、pp.

制できるかを受発注者間で議論することが重要なた

91-95、2011.

50

寒地土木研究所月報№819

2021年６月