令和3年 下呂市農業委員会第6回総会議事録
開催日時

令和3年6月3日

開催場所

下呂総合庁舎14：00〜15:00
5階大会議室出席委員

1 番 山下康子
5 番 嶋田浩
12 番 小林寿
16 番 中島尊治
23 番 佐古健

2 番 上野耕正
6 番 熊﨑みどり
14 番 鎌倉誠也
21 番 金森茂俊

4 番 中川元宏
11 番 二村昭司
15 番 細江忠光
22 番 髙木康則

欠席委員

3 番 大森公治(推）9 番 中川輝男(推）17 番 松嶋光秋(推）20 番 二村正明(推）26 番 佐古正昭(推）7 番 中島義彦
10 番 田中覚章(推）18 番 熊﨑博(推）24 番 日下部道男(推）8 番 林忠和(推）13 番 川口太三(推）19 番 中島次郎(推）25 番 井戸克彦(推）※コロナ感染対策のため推進委員に自粛要請
議事日程事務局長

第１ 会長あいさつ
第２ 議事録署名者
第３ 議事
議事 27 号 農地法第３条の規定による別段の面積の設定について
議事 28 号 農地法第３条の規定による許可申請について
議事 29 号 農地法第４条の規定による許可申請について
議事 30 号 農地法第５条の規定による許可申請について
第４ その他

開催に先立ち、農業委員会法に基づき、全農業委員数１４名
本日の出席数１３名で定足数を満たしておりますので、本会議が成立することを申し添えます。
ただ今から第6回農業委員会を開催いたします。

会長

会

長

会

長

【会長あいさつ】

それでは只今から審議に入らせていただきます。
審議に先立ちまして、本日の議事録署名委員を指名いたします。
12 番
委員
小林寿
14 番
委員 にお願いいたします。
鎌倉誠也

議題第27号 農地法第３条の規定による別段の面積の設定について別紙のとおり許可申請書が提出されましたので意見を決定したく提案いたします。なお、新型コロナウィルス対策として時間を短縮するため、議案の読み上げおよび、委員による状況説明は省略させていただきます。
議案の２ページをお開きください。こちらの案件につきまして、ご意見、ご質問がございましたらお願いいたします。

会

長

ご意見、ご質問がないようですので裁決を取ります。農地法第３条の規定による別段の面積の設定について原案の通り決するにご異議ない方の挙手を求めます。
【挙手全員】

会

長会

長

ご異議ないものと認め、原案の通り承認いたします。

議題第28号 農地法第３条の規定による許可申請について別紙のとおり許可申請書が提出されましたので意見を決定したく提案いたします。
議案の５から６ページをお開きください。こちらの案件につきまして、ご意見、ご質問がございましたらお願いいたします。

5番

３条の２については、現在は柿畑として所有者が管理しているが、申請者の事業用地に隣接していることから、今後駐車場として使っていく可能性があるのではと気になっている。こういった場合、農業委員の立場として申請者にどのように対応したらよいか。

事務局

３条申請については３年間は耕作することと申請者には念を押しているが、もし申請者が「５条で許可が下りないといけないから、まずは３条で取得しておこう」と考えているのであれば、双方にとって良いとは思えない。正しい許可申請をしていくことが双方にとっても一番良い形であると考える。疑問点等があれば申請者によく確認し、場合によっては相談等にも対応していく必要がある。

21番

航空写真で見ると整った形をしているが、圃場整備等は行われていないのか。

5番

圃場整備ではなく申請者が自分たちで整地した。付近にある太陽光パネルも、ダム工事の残土置き場がそのままになっていたため、太陽光パネルが設置された。
今回申請された柿畑の後ろは崖であり、農地として重要度が高い立地ではないと考えられる。

21番

まあ、３条で申請されている以上は３条として審査するしかないでしょう。

5番

今回の案件については３年間の耕作については確認してあるため、その点については問題ないと考えるが、この先転用の可能性があるのなら初めから５条申請したほうが良いので、今後の案件についても十分注意して確認を行っていく。

会長

そのほか、ご意見、ご質問はございますか。

会

長

ご意見、ご質問がないようですので裁決を取ります。農地法第３条許可申請4件について原案の通り決するにご異議ない方の挙手を求めます。

【挙手全員】

会

長

会

長

ご異議ないものと認め、原案の通り承認いたします。

議題第29号 農地法第４条の規定による許可申請について別紙のとおり許可申請書が提出されましたので意見を決定したく提案いたします。
議案の７から９ページをお開きください。こちらの案件につきまして、ご意見、ご質問がございましたらお願いいたします。

11番

４条の１については、中山間の未整備の農地と説明されたが、航空写真においては整って見えるが。

事務局

航空写真上では整って見えるが実際現地は高低差があり、この写真から想像されるほど利便性のよい農地ではないため、未整備の農地と表現しました。

16番

20年ほど前に圃場整備はされているが、現状については事務局の説明のとおりです。

会長

そのほか、ご意見、ご質問はございますか。

会長ご意見、ご質問がないようですので裁決を取ります。農地法第４条許可申請5件について原案の通り決するにご異議ない方の挙手を求めます。

【挙手全員】

会

長

会

長

ご異議ないものと認め、原案の通り承認いたします。

議題第30号 農地法第５条の規定による許可申請について別紙のとおり許可申請書が提出されましたので意見を決定したく提案いたします。
議案の10から15ページをお開きください。こちらの案件につきまして、ご意見、ご質問がございましたらお願いいたします。

5番

農業委員の確認についてですが、今回提出された議案については、私はだいぶ前に確認書に押印をしており、今回申請が出たと聞いて前回の確認からあまりにも乖離してたため現地を再確認してきた案件があります。農業委員の確認書については有効期限はありますか。

事務局

農業委員の確認書についてはこれまで常識を逸するような期間の乖離がみられることはありませんでしたが、今回議案に上がっている案件についてはこれまでにない期間の乖離がみられます。ただ、現状では農業委員の確認書に有効期限を定めていないため、今後有効期限については検討し対応させていただきます。

5番

また、議案全体についてですが、あまりにも追認案件が多いと感じられる。融資が絡むような住宅の建築については地目の問題が出てくるので事前の転用許可ができるが、資材置き場や進入路、駐車場等の追認案件があまりにも多い。追認でやれば許可してもらえる、と思われてはいけないのでは。

4番

行政書士にもよく指導してほしい。

11番

こういった追認案件が先例となって、どんどん増えていかないか心配している。

事務局

市民に対しての注意喚起を行っていくようにします。

会長

そのほか、ご意見、ご質問はございますか。

会

長

ご意見、ご質問がないようですので裁決を取ります。農地法第５条許可申請16件について原案の通り決するにご異議ない方の挙手を求めます。

【挙手全員】

会

長

会

長

ご異議ないものと認め、原案の通り承認いたします。

以上で本日の案件について審議を終了しますが、その他何かありましたらご意見伺います。

2番

今回の議案ではありませんが、先月農振除外申請についてどう対応するか悩んでいる委員がみえた。それというのも、農業委員の確認書を持って隣接者や農事改良組合長や区長などに「農業委員が印鑑押したんだから、同意してくださいよ」と言って回っている太陽光業者がいたというものです。農業委員の印鑑が独り歩きしている。委員としても非常に苦しい立場であるがどう対応したらよいか。印
鑑を押さないということもできるのか。

事務局

まず、農業委員の確認書というのは「確認書」であって「同意書」ではないのですが、そこを履き違えるか、悪用している業者がいるようです。農業委員はあくまで農業的見地から、その土地をどう考えるかを見てもらえばそれでいい。特に農振除外については市が決定するものであり、農業委員に責任があるわけではなく、したがってそのことで住民から責められるいわれもありません。
ただし、印鑑が独り歩きしていることは委員の皆さんも懸念されているとおり問題であると考えます。しかし、農業委員が確認書に押印しないことは、申請者の権利を阻害することであり、そのほうが問題となってしまいます。重ねて申し上げますが、確認書は同意書ではありません、あくまで確認をした証明です。
解決策としては、確認書に押印する際は、必要に応じて直筆で意見を書き込むことはどうでしょうか。業者が今回のように印鑑を見せて回った時にも、手書きで意見が書いてあれば目にとまりますので、抑止力になるかと思います。パソコン
で書いては目につかないので効力は弱いでしょうから、直筆をお勧めします。

事務局長

農業委員の確認書の法的効力についてもまとめた上で対応方法を提案させていただきます。

会長会

長

そのほか、ご意見、ご質問はございますか。

以上をもちまして、第6回下呂市農業委員会を閉会します。
15時30分閉会※新型コロナウィルス感染防止策として時間を短縮するため、議案読み上げおよび委員説明を省略した。委員には事前に説明資料を配布しており、当日は質疑応答のみとした。
本議事録に配布資料を添付する。

本日の会議につき、相違ないことの証に署名する。
下呂市農業委員会番番

第６回 下呂市農業委員会総会 申請内容説明
総会では、コロナウィルス対策として時間を短縮して開催するため、その場での読み上げは行いません。
議案、申請書をよく読み、意見質問がある場合のみ当日発言ください。また内容に誤りがある場合は前日までにご連絡をお願いします。
（別段の面積の設定について）
事務局説明議案第27号 農地法第３条の規定による別段の面積の設定について説明させていただきます。こちらの案件については、農地法施行規則第１７条第２項の適用について別紙の申請書が提出されましたので、農業委員会の承認を求めるものです。
まず、下呂市の別段の面積（=農地取得の際の下限面積）は昨年７月３日開催の第７回農業員会総会において、同規則１７条第１項の規定においては、それまでの２０アールから市内全域１０アールに引き下げを行いました。

担当委員説明次に、新たに、同規則１７条２項を適用する区域として、（1）譲受人名義または譲受人名義となることが確実な土地に隣接する農地（2）遊休農地若しくは遊休化の恐れのある農地
1 （3）集団的な農地利用に支障のない農地
以上すべてに該当する場合、申請により農業委員会が筆指定した農地については下限面積を０．０１アール（1㎡）から取得できることとしました。
今回の下限面積適用申請では担当の熊﨑博委員、佐古正昭委員、中島尊治委員が現地確認を行い、条件に合致することを確認しております。
この議案で承認されますと、本日付で告示となり、次にご審議いただく農地法第３条申請での下限面積の要件を満たすこととなります。
別段の面積の適用を受けたい申請地について説明します。
場所は、小坂町大垣内の国道沿いで大垣内の信号から20ｍ〜30mほど高山方面に向かった場所になります。譲受人は既に高齢であり、後継者も無く、今後耕作する見込みがありません。一方、譲受人は隣接地を所有しているため、家庭3番
大森公治 菜園程度ながら農業を開始したいとのことであり、今回の所有権移転によって確実に今後の遊休化防止につながると考えます。また、小規模農家が利用しても、周辺の農地の効率的かつ総合的な利用に全く影響がない箇所と判断しましたので、別段の面積の適用についてご審議のほどよろしくお願いします。
以上、農地法第３条の規定による別段の面積の設定および解除について審議をお願い致します。

1 / 8 ページ

（農地法第3条）
事務局説明
議案第28号 農地法第３条の規定による許可申請について説明させていただ
きます。
今回の申請内容については、有償による所有権移転が2件、無償による所有権移転が2件提出されています。

担当委員説明

番号１については、農振農用地外となります。
３条１番について説明します。申請地の場所は先ほどの説明のとおりです。下限
譲渡人は、申請地を譲渡して農業経営を縮小し、譲受人は、申請地を譲り受面積のほかの条件としては、農作業従事状況、道具の保有状況、周辺地域とのけ、農業に励むものです。
3番
1
譲受人の取得後の耕作面積は、3.8aとなります。通常の下限面積10aを下回りま 大森公治 支障等についても譲受人の取得条件に問題ありません。ご審議のほどよろしくお願いします。
すが、先ほどの議決で、告示により、申請地は下限面積0.01aが適用されることとなります。

番号２については、農振農用地外となります。
譲渡人は、多忙で耕作が出来ないため、譲渡、経営を縮小するものであり、譲2
受人は、申請地を買い受け、農業経営を拡大するものです。
譲受人の取得後の耕作面積は、49.36aとなります。

5番嶋田浩

３条２番について説明します。申請地の場所は萩原町大ヶ洞にあるR社事務所兼工場の隣になります。譲渡人は観光業に携わっており、仕事が多忙なため、耕作が出来ません。譲受人はR社の代表であり、申請地を今後も畑として利用するとのことです。農作業従事状況、道具の保有状況、周辺地域との支障等についても譲受人の取得条件に問題ありません。ご審議のほどよろしくお願いします。

番号３については、農振農用地となります。
３条３番について説明します。申請地の場所は野尻の小野で、具足堂からゴル
譲渡人は、申請地を管理できないため、申請地に隣接する農地の所有者であフ場に抜ける方面に位置しています。譲渡人は現在市外に住んでおり、自らが16番
管理できないため、周辺で農業経営を行っている譲受人に譲渡するものです。
3 る譲受人に譲渡し、譲受人は、申請地を譲り受け、自己所有農地と合わせて一中島尊治
体的に農業に励むものです。
農作業従事状況、道具の保有状況、周辺地域との支障等についても譲受人の取得条件に問題ありません。ご審議のほどよろしくお願いします。
譲受人の取得後の耕作面積は、1.6haとなります。

番号４については、農振農用地となります。
譲渡人は、高齢で今後の耕作が出来ないため、譲渡するものであり、譲受人
4は、自己所有地に隣接する申請地を譲り受け、農業経営を拡大するものです。
譲受人の取得後の耕作面積は、43.29aとなります。

３条４番について説明します。申請地の場所は上原のデイサービスから200ｍほど東へ向かった場所になります。譲渡人は高齢のため、今後の耕作が出来ないとのことから、申請地を譲渡するものであり、譲受人は申請地が自己所有地に隣17番
松嶋光秋 接しており、管理が容易であることから、申請地を譲受けて農業に励むとのことです。農作業従事状況、道具の保有状況、周辺地域との支障等についても譲受人の取得条件に問題ありません。ご審議のほどよろしくお願いします。

以上、農地第３条申請について審議をお願い致します。

2 / 8 ページ

（農地法第４条）
事務局説明
議案第29号農地法第４条の規定による許可申請について説明させていただきます。
今回の申請内容については、駐車場・資材置場への転用３件、植林が１件、その他が１件で、面積については田1,093㎡、畑1,100.30㎡の転用面積となります。

担当委員説明

番号１については、申請地を駐車場・資材置場として利用したいため、転用許４条１番について説明します。申請地は御厩野で、県道白草山公園線添いのA可を求めるものであります。
寺とM社の間付近です。
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地
申請者は付近で工場を営んでおり、従業員増加のために駐車場が必要になり、に該当すると判断されます。
16番
1
一般基準として転用の確実性が認められ、隣接する農地もないことから問題は 中島尊治 会社に近い申請地を駐車場として利用するため転用許可を求めるものであります。隣接する農地については転用の承諾を得ており、近隣の農業への影響はないと思われます。
ないものと考えます。
なお、この申請については申請人から始末書が添付されている追認案件となります。

番号２については、申請地を造園業の資材置き場として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
４条２番について説明します。申請地は少ケ野で、少ケ野住宅の南側の場所で農地区分は、都市計画区域の用途地域内であることから、第３種農地に該当すす。申請者は付近で造園業を営んでおり、４条２番、３番および５条12番と合わると判断されます。
20番
せて資材置き場として利用していました。この度敷地の一部を売却することにな
2
一般基準として転用の確実性が認められ、隣接する農地もないことから問題は 二村正明
り調べたところ、一帯が転用許可を得ていないことに気づき、申請されたもので無いと思われます。
あります。隣接する農地はなく、近隣の農業への影響はないものと考えます。
なお、この申請については申請人から始末書が添付されている追認案件となります。
番号３については、申請地を４条２番と一体利用し、造園業の資材置き場への進入路として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
農地区分は、都市計画区域の用途地域内であることから、第３種農地に該当す
４条３番について説明します。申請地は４条２番と隣接しており、資材置き場へのると判断されます。
20番
進入路として一体利用するために転用許可を求めるものです。隣接する農地は3
一般基準として転用の確実性が認められ、隣接する農地もないことから問題は 二村正明なく、近隣の農業への影響はないものと考えます。
無いと思われます。
なお、この申請については申請人から始末書が添付されている追認案件となります。

3 / 8 ページ

番号４については、申請地を河川への歩道として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
４条４番について説明します。申請地は森で、K医院の裏手から河川へ抜ける、農地区分は、都市計画区域の用途地域内であることから、第３種農地に該当すM店の横の土地です。
ると判断されます。
20番
4
一般基準として転用の確実性が認められ、隣接する農地もないことから問題は 二村正明 申請地は既に歩道として使用されており、現況に沿う形での申請となります。隣接する農地はなく、近隣の農業への影響はないものと考えます。
無いと思われます。
なお、この申請については申請人から始末書が添付されている追認案件となります。
番号５については、申請地に植林をして山林としたいため、転用許可を求めるものであります。
４条５番について説明します。申請地は金山町祖師野で、I店から乙原方面へ
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地500ｍほど進んだ付近の北側の山裾です。に該当すると判断されます。
25番
5
一般基準として転用の確実性が認められ、隣接する農地もないことから問題は 井戸克彦 申請地は山林となっており、隣接する農地もないことから、近隣の農業への影響はないものと考えます。
無いと思われます。
なお、この申請については申請人から始末書が添付されている追認案件となります。
以上、農地第４条申請について審議をお願い致します。

4 / 8 ページ

（農地法第５条）
事務局説明

担当委員説明議案第30号農地法第５条の規定による許可申請について説明させていただきます。
今回の申請内容については、一般個人住宅への転用7件、駐車場・資材場への転用が2件、店舗等施設への転用が3件、太陽光発電設備への転用が3件、墓地への転用が1件の計16件。面積については田1,676㎡、畑5,668㎡です。
番号１については、申請地を譲り受け、一般個人住宅として利用したいため、転５条１番について説明します。申請地は萩原町羽根で、県道下呂小坂線より山用許可を求めるものであります。
側に入った、S社の手前です。
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地
4番
申請地付近に譲受人の実家があり、実家付近に娘の居宅を建築するにあたっ1に該当すると判断されます。
中川元宏て転用申請するものです。隣接する農地は譲渡人所有のものであるため、近隣一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地は譲渡人所への影響はないものと考えます。
有のものであり、問題は無いと思われます。

番号２については、申請地を譲り受け、太陽光発電施設として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地
５番2に該当すると判断されます。
嶋田 浩
一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地もないことから、問題は無いと思われます。

５条２番について説明します。申請地は萩原町宮田で、K寺の50mほど手前の水路を東へ進んだ場所です。
譲渡人は県外に在住しており耕作できないため申請地は荒廃地化しており、隣接する農地もないため、近隣の農業への影響はないものと考えます。

番号３については、申請地を譲り受け、駐車場として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地
５番3に該当すると判断されます。
嶋田 浩
一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地もないことから、問題は無いと思われます。

５条３番について説明します。申請地は萩原町上呂で、K寺の線路を挟んだ山側付近です。墓地に隣接しており、これまで墓地利用者の駐車場がないため農道へ駐車されることもあり、農作業の妨げになっていたことから地権者が無償寄付を申し出たものです。隣接する耕作地はないことから、近隣の農業への影響はないものと考えます。

番号４については、申請地を譲り受け、太陽光発電施設として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
５条４番について説明します。申請地は萩原町四美で、T寺の北側道路を100ｍ６番
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地ほど進んだところです。譲渡人のうち１人の居宅に隣接しており、現在は耕作さ4
熊﨑みどに該当すると判断されます。
れていない農地であり、太陽光発電施設とするため転用許可を求めるものでり
一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地の所有者かす。隣接地の承諾を得ており、近隣の農業への影響はないものと考えます。
らも承諾は得られており、問題は無いと思われます。
5 / 8 ページ

番号５については、申請地を譲り受け、一般個人住宅の車庫として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
農地区分は、半径300ｍ以内にJR禅昌寺駅があることから、第３種農地に該当5すると判断されます。
一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地は譲渡人のものであり、問題は無いと思われます。

５条５番について説明します。申請地は萩原町中呂で、JR禅昌寺駅から南へ100ｍほど行った、公民館の向かい付近です。
譲受人の居宅は申請地に近接しており、車の台数が増えたために駐車場を探し９番ていたところ、当該農地の一部を分筆し、譲渡することで合意したため転用許可
中川輝夫を求めるものであります。
申請地の北側は譲渡人の農地であるため、車庫は壁のないものとするよう配慮するなど計画されており、周辺の農業に影響はないと思われます。

番号６については、申請地を借り受け、郵便局舎およびその駐車場として利用
５条６番について説明します。場所は宮地で、国道257号から新田橋を渡り100したいため、転用許可を求めるものであります。
ｍほど進んだ右側です。
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地
14番
現在の郵便局舎が老朽化しており、また駐車スペースも手狭であることから、新6に該当すると判断されます。
鎌倉誠也
築を希望し転用許可を求めるものです。隣接する農地の所有者からの承諾を得一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地の所有者かられているので、周辺の農業に影響は無いと思われます。
らも承諾を得られていることから、問題は無いと思われます。
５条７番について説明します。申請地は宮地で、宮地橋から上流へ700ｍほど進
番号７については、申請地を借り受け、一般個人住宅として利用したいため、転んだあたり、木材市場の対岸付近です。
用許可を求めるものであります。
借受人は、現在居住している建物が老朽化したため建て替えを検討しました
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地
14番
が、土砂災害特別警戒区域に近接していることが分かったため、祖母である貸7に該当すると判断されます。
鎌倉誠也
出人の農地を借用して住宅を建築したく転用許可を求めるものであります。
一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地は使用貸人隣接する農地は貸出人所有のものであるため、近隣への影響はないものと考えのものであることから問題は無いと思われます。
ます。
番号８については、申請地を譲り受け、一般個人住宅の庭園および石積みとして利用したいため、転用許可を求めるものであります。
５条８番について説明します。申請地は野尻のM社からO農園方面へ300ｍほど
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地北上した場所です。に該当すると判断されます。
申請地に隣接する住宅を建て替えるにあたり、近接する谷川が大雨の際に氾濫
16番
8一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地もないことか 中島尊治 して危険なため、申請地に石積みを行い、また庭園として住宅と一体利用するら、問題は無いと思われます。
ため転用許可を求めるものであります。申請地はすでに耕作されておらず、隣
なお、この申請については申請人から始末書が添付されている追認案件となり接する農地もないことから、近隣の農業への影響はないものと考えます。
ます。

6 / 8 ページ

番号９については、申請地を譲り受け、５条８番とともに一般個人住宅として利用したいため転用許可を求めるものであります。
５条９番について説明します。申請地は５条８番と同じです。
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地
申請地に隣接する住宅を建て替えるにあたり、申請地を住宅用地として一体利に該当すると判断されます。
16番
9
一般基準として転用の確実性が認められ、隣接地は譲受人の所有地と公道で 中島尊治 用するために転用許可を求めるものであります。隣接地は譲渡人の所有地と公道であり、近隣の農業への影響はないものと考えます。
あり、問題は無いと思われます。
なお、この申請については申請人から始末書が添付されている追認案件となります。
番号10については、申請地を譲り受け、駐車場および資材置き場として利用し５条10番について説明します。場所は、夏焼の下呂白川線の有里橋付近です。
たいため、転用許可を求めるものであります。
譲受人は申請地の隣接地で建築会社を営んでおり、従業員や外注業者、お客農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地17番様用の駐車場と資材置き場として転用許可を求めるものであります。
10に該当すると判断されます。
松嶋光秋
隣接する農地所有者からは承諾を得ているため、近隣の農業への影響はないも一般基準として転用の確実性が認められ、隣接する農地所有者からは承諾をのと考えます。
得ているため、問題は無いと思われます。
番号11については、申請地を借り受け、一般個人住宅として利用したいため、５条11番について説明します。申請地は乗政で、老人施設Sより県道乗政下呂転用許可を求めるものであります。
停車場線を北へ400ｍほどすすんだ場所です。
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地
貸出人と借受人は親子であり、子である借受人の居宅を新築するにあたり、貸に該当すると判断されます。
19番
出人より土地を無償で借り受けて住宅および庭園とするため、転用許可を求め
11
一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地の所有者か 中島次郎るものであります。
らも承諾を得られていることから、問題は無いと思われます。
申請地に隣接する農地所有者からは承諾を得ており、近隣の農業への影響は
なお、この申請については申請人から始末書が添付されている追認案件となりないものと考えます。
ます。
番号12については、申請地を譲り受け、一般個人住宅として利用したいため、５条12番について説明します。申請地は少ケ野で、４条２番および３番に隣接し転用許可を求めるものであります。ています。
農地区分は、都市計画区域の用途地域内であることから、第３種農地に該当す
譲渡人は以前より申請地を造園業の資材置き場として利用しており、この度一ると判断されます。
20番
部を譲受人へ売却することになったが転用許可が得られていないことに気づき、
12
一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地は先の４条 二村正明
先の４条２件と合わせて転用許可を求めるものであります。この５条申請につい申請により転用されるため、問題は無いと思われます。ては一般個人住宅兼事務所を建築する計画です。隣接する農地は無く、近隣
なお、この申請については申請人から始末書が添付されている追認案件となりの農業への影響はないものと考えます。
ます。
番号13については、申請地を譲り受け、駐車場として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
農地区分は、都市計画区域の用途地域内であることから、第３種農地に該当す
５条13番について説明します。申請地は森のK店の裏側です。
ると判断されます。
譲受人は申請地の隣にある飲食店を経営しており、店舗のお客様駐車場として20番
13
一般基準として転用の確実性が認められ、隣接する農地もないことから、問題二村正明 使用するため転用許可を求めるものであります。
申請地に隣接する農地はなく、近隣の農業への影響はないものと考えます。
は無いと思われます。
なお、この申請については申請人から始末書が添付されている追認案件となります。
7 / 8 ページ

番号14については、申請地を借り受け、太陽光発電施設として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地
23番14に該当すると判断されます。
佐古 健
一般基準として転用の確実性が認められ、隣接地については承諾を得ており問題はないと思われます。

５条14番について説明します。申請地は金山町菅田桐洞で、K社から洞の奥に800ｍほど進んだ西側の山すそ付近です。
貸出人が経営する会社へ土地を無償で貸し付け、太陽光発電施設を設置するにあたり転用許可を求めるものであります。
申請地に隣接する農地の承諾を得ており、近隣の農業への影響はないものと考えます。

番号15については、申請地を借り受け、石碑置き場として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
５条15番について説明します。場所は、金山町菅田笹洞です。県道関・金山線
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地
与市野橋付近を南に曲がり、洞の奥へ１kmほど進んで黒川を渡った付近です。
24番に該当すると判断されます。
15
日下部道 現地山林に囲まれており、既に石碑があるため、現況に沿う形での申請となりま
一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地もないためす。
男
問題は無いと思われます。
申請地に隣接する農地もなく、近隣の農業への影響はないものと考えます。
なお、この申請については申請人から始末書が添付されている追認案件となります。
番号16については、申請地を譲り受け、店舗等敷地として利用したいため、転用許可を求めるものであります。
５条16番について説明します。申請地は金山町金山で、S社より国道41号を南
農地区分は、中山間地域等の未整備の小規模農地であることから、第２種農地へ300ｍほど進んだあたりの東側です。に該当すると判断されます。
26番
譲受人は申請地に店舗を建築したいため、転用許可を求めるものであります。
16
一般基準として転用の確実性が認められ、申請地に隣接する農地もないため
佐古正昭
現況は既に耕作されておらず隣接する農地もないため、近隣の農業への影響問題は無いと思われます。
はないものと考えます。
なお、この申請については申請人から始末書が添付されている追認案件となります。
以上、農地第５条申請について審議をお願い致します。

8 / 8 ページ