資料２

京都市における不良な生活環境を解消するための支援及び措置について

平成２９年８月
京都市保健福祉局

1

Ⅰ

いわゆるごみ屋敷条例
目的・基本方針，支援等

市民・地域社会・自治組織
支援

連携，助言・情報提供

ごみ屋敷状態を生じさせている方≒要支援者≠単なる原因者
支援・措置

本市

支援

関係機関等

連携，助言・情報提供

基本方針 I

市民の安心かつ安全で快適な生活環境の確保
基本方針 Ⅱ

市民が相互に支え合う地域社会の構築
基本方針 Ⅲ

地域社会における孤立等の生活上の諸課題の解決
2

不良な生活環境
建築物等における○物の堆積又は放置，○多数の動物の飼育，これらへの給餌又は給水○雑草の繁茂等○当該建築物等における生活環境○その周囲の生活環境

衛生上，防災上又は防犯上支障が生じる程度に不良な状態
3

Ⅱ

推進体制

不良な生活環境を生じさせている方≒要支援者
見守り，つながり，理解対策会議
全庁横断体制支援及び措置
地域個別法等所管所属

＜事務職＞
担当部長
担当課長
担当係長

区役所・支所対策事務局
区長・担当区長
連携

連携○廃棄物指導課
廃棄物処理法○環境指導課
悪臭防止法
○消防局
消防法
○道路河川管理課
道路法○建築安全推進課
建築基準法○医務衛生課
動物愛護法
動物マナー条例○まち再生・創造推進室
空き家法
空き家条例
○サービス事業推進室
樹木の剪定等

保健福祉総務課対策会議での議論を踏まえ，区長・担当区長の判断により決定

コアメンバー
地域力推進室，健康長寿推進課，障害保健福祉課，
消防署
まち美化事務所，生活福祉課，医療衛生センター，環境共生センター，土木事務所 等＜保健師＞
担当係長５名
配置
意見聴取
学識経験者

事案に応じて対策会議に参加
区社会福祉協議会， 地域あんしん支援員
地域包括支援センター
障害者地域生活支援センター
自治会，民生児童委員（会），保健協議会，警察署
等

既存の組織充実した組織

連携
地域ケア会議，障害者自立支援協議会

等

4

Ⅲ 取組の流れ①相談・通報等による把握 市民からの相談・通報，保健福祉センターや消防署職員の訪問活動等により把握対策事務局内で情報収集（適用施策等の関わり），調査実施課や調査方
針の決定②調査・状況把握

２名以上の職員による把握した世帯の調査（外観調査，屋内調査，心身の状態，親族関係，福祉給付の受給状況等）③判定

対策会議において判定「不良な生活環境」「不良な生活環境ではない」

立入調査
調査結果の提供④支援○家庭訪問，声掛け，見守り，生活相談○必要な保健福祉施策の適用○不良な生活環境の解消に向けての説得，清掃

保健福祉総務課による判定の妥当性の検証と意見⑤判定

生活環境の改善状況や見守り体制を踏まえ，対策会議において判定 「不良な生活環境が解消」⑥継続的な見守り等

不良な生活環境に戻らないような継続的な見守りや清掃5

不良な生活環境判定チェックシート（物の堆積・放置）
参考
いずれかの小項目において， ひとつでも「ａ」判定がある場合 不良な生活環境と判定する。
大項
基
小項目
観点
各基準の説明目
準
害虫やネズミの当該建築物等の周囲で害虫が多数発生しており，容易に目視できる。
ハエ，蚊，ａ発生の程度に当該建築物等の周囲で，ネズミが発生している。
ゴキブリ，よって，衛生上 ｂ 当該建築物等の周囲で害虫が発生しており，物品をよけた際に目視できる。
ネズミ等
不良な状態を判の発生
ｃ 当該建築物等の周囲で，害虫の発生は見られない。又はわずかしか見られない。
定する。
臭気の判定を行った者のうち，生活に耐えられない臭気があると判定した者が，過半数以臭いの発生の程 ａ上である。
臭いの 度によって，衛臭気の判定を行った者のうち，生活に耐えられない臭気があると判定した者が半数以下で発生
生上不良な状態 ｂある。
を判定する。
ｃ 臭気の判定を行った者のうち，生活に耐えられない臭気があると判定した者が誰もいない。
火災発生の危
屋外に紙等の可燃物が堆積しており，敷地外から容易に火をつけることが可能である。又ａ周囲
火災発 険性の程度には周囲で放火が発生している。の生
生の危 よって，防災上・ ｂ 屋外に紙等の可燃物が堆積しているが，敷地外から容易に火をつけることはできない。
活環
険性
防犯上の危険屋外に堆積物があるが，可燃物は少なく，堆積物を原因とする火災が発生する蓋然性が境にｃ性を判定する。
低い。（一般家屋と同程度）
与え堆積物が敷地外の公道上にはみ出している。
る影
堆積物は敷地内に収まっているが，公道近くに山積みされており，崩落すれば，通行者，響ａ 通行車両等に危害が直ちに及ぶ。
通行上 通行上の危険堆積物が他者も使用する私道等にあり，他者の通行の支障を生じさせている。又は災害時の危険 性の程度によっの避難の際に支障を生じる可能性がある。
性の発 て，防災上の危堆積物は敷地内に収まっているが，公道近くに山積みされており，崩落すれば，通行者，
生険性を判定する。
ｂ 通行車両等に危害が及ぶ可能性があるものの，当該公道の使用は限定的で，通行者，通行車両等に危害が及ぶ危険性が低い。
ｃ 堆積物を原因とする通行上の危険が発生する蓋然性が低い。（一般家屋と同程度）
その他の事象に ａ その他の不良な状態の程度が受忍限度を超えている。
その他のより，不良な生 ｂ その他の不良な状態の程度が受忍限度を超えているとまではいえない。
不良な状
活環境となって態ｃ 一般家屋と同程度いる。
6

大項目

小項目 観点

基各基準の説明
準堆積している ａ 堆積物に多数の生ごみ，汚物及びそれが付着している物品等がある。
（45ｌのごみ袋に換算して，5袋以上）物の内容に堆積物
よって，衛生上 ｂ 堆積物に少数の生ごみ，汚物及びそれが付着している物品等がある。の内容
不良な状態を堆積物に，生ごみ，汚物及びそれらが付着している物品等がほとんど含判定する。
ｃ
まれていない。
ハエ，害虫やネズミ ａ 当該建築物等に害虫が多数発生しており，容易に目視できる。
蚊，ゴ
当該建築物等で，多数のネズミが発生している。の発生の程度
キブリ，によって，衛生当該建築物等に害虫が発生しており，物品をよけた際に目視できる。
当該建築 ネズミ
上不良な状態 ｂ 当該建築物等で，ネズミが発生している。
物等の生 等の発を判定する。
ｃ 当該建築物等に，害虫の発生は見られない。又はわずかしか見られない。
活環境に 生与える影
臭いの発生の ａ 臭気の判定を行った全員が，生活に耐えられない臭気があると判定した。
響（当該程度によって，建築物等 臭いの 衛生上不良な ｂ 臭気の判定を行った者のうち，生活に耐えられない臭気があると判定した者が過半数以上である。に居住者 発生状態を判定す
臭気の判定を行った者のうち，生活に耐えられない臭気があると判定しがいる場
ｃる。
た者が半数以下である。
合に限火災発生の危る。）
ａ 火気を使用する場所の真近に可燃物が堆積している。
険性の程度に火災発ｂ 可燃物が堆積しているが，火気を使用する場所の近くに堆積していない。
よって，防災生の危上・防犯上の険性危険性を判定 ｃ 堆積物があるが，可燃物は少なく，堆積物を原因とする火災が発生する
蓋然性が低い。（一般家屋と同程度）する。
その他の事象 ａ その他の不良な状態の程度が受忍限度を超えている。
その他により，不良なの不良
ｂ その他の不良な状態の程度が受忍限度を超えているとまではいえない。
生活環境とな状態
7
なっている。
ｃ 一般家屋と同程度不良な生活環境判定チェックシー（多頭飼育）
基各基準の説明大項目 小項目観点
準
臭気の判定を行った者のうち，生活に耐えられない臭気があると判定した者が，過ａ臭いの発生の程 半数以上である。
臭気の判定を行った者のうち，生活に耐えられない臭気があると判定した者が半数
臭いの発 度によって，衛ｂ
生
生上不良な状態 以下である。
臭気の判定を行った者のうち，生活に耐えられない臭気があると判定した者が誰もを判定する。
ｃ
いない。
周囲の生
当該建築物等の周囲で害虫が多数発生しており，容易に目視できる。
害虫やネズミのａ
活環境に ハエ，蚊，当該建築物等の周囲で，ネズミが発生している。
発生の程度に与える影 ゴキブリ，よって，衛生上 ｂ当該建築物等の周囲で害虫が発生しており，物品をよけた際に目視できる。
ネズミ等
響
不良な状態を判の発生
ｃ当該建築物等の周囲で，害虫の発生は見られない。又はわずかしか見られない。
定する。
その他の事象に ａその他の不良な状態の程度が受忍限度を超えている。
その他のより，不良な生 ｂその他の不良な状態の程度が受忍限度を超えているとまではいえない。
不良な状
活環境となって態
ｃ一般家屋と同程度いる。
当該建築 臭いの 臭いの発生の程 ａ 臭気の判定を行った全員が，生活に耐えられない臭気があると判定した。
度によって，衛生 ｂ 臭気の判定を行った者のうち，生活に耐えられない臭気があると判定した者が過物等の生 発生
上不良な状態を活環境に半数以上である。
判定する。
与える影ｃ 臭気の判定を行った者のうち，生活に耐えられない臭気があると判定した者が半響（当該数以下である。
建築物等 ハエ，蚊，害虫やネズミの ａ 当該建築物等に害虫が多数発生しており，容易に目視できる。に居住者 ゴキブリ，発生の程度に当該建築物等で，多数のネズミが発生している。
がいる場 ネズミ等 よって，衛生上不 ｂ 当該建築物等に害虫が発生しており，物品をよけた際に目視できる。
合に限の発生 良な状態を判定
当該建築物等で，ネズミが発生している。
る。）
する。
ｃ 当該建築物等に，害虫の発生は見られない。又はわずかしか見られない。
その他 その他の事象に ａ その他の不良な状態の程度が受忍限度を超えている。の不良 より，不良な生活 ｂ その他の不良な状態の程度が受忍限度を超えているとまではいえない。 8な状態 環境となっている。ｃ 一般家屋と同程度

不良な生活環境判定チェックシート（雑草の繁茂等）
基 各基準の説明
準
害虫やネズミの ａ 当該建築物等の周囲で害虫が多数発生しており，容易に目視できる。
当該建築物等の周囲で，ネズミが発生している。
ハエ，蚊，ゴ 発生の程度にキブリ，ネズミ よって，衛生上 ｂ 当該建築物等の周囲で害虫が発生しており，物品をよけた際に目視できる。
等の発生不良な状態を当該建築物等の周囲で，害虫の発生は見られない。又はわずかしか見ら
ｃ
判定する。
れない。
屋外に枯草・枯れ木等の可燃物が堆積しており，敷地外から容易に火をつ周囲の生火災発生の危 ａ
けることが可能である。又は周囲で放火が発生している。
活環境に険性の程度に屋外に枯草・枯れ木等の可燃物が堆積しているが，敷地外から容易に火を火災発生の与える影
よって，防災上・ ｂつけることはできない。
危険性響
防犯上の危険雑草等は繁茂しているが，雑草等を原因とする火災が発生する蓋然性が性を判定する。 ｃ
低い。（一般家屋と同程度）
その他の事象 ａ その他の不良な状態の程度が受忍限度を超えている。
その他の不 により，不良な ｂ その他の不良な状態の程度が受忍限度を超えているとまではいえない。
良な状態
生活環境となっｃ 一般家屋と同程度ている。
大項目

小項目

観点

当該建築
害虫やネズミの ａ 当該建築物等に害虫が多数発生しており，容易に目視できる。
当該建築物等で，多数のネズミが発生している。
物等の生 ハエ，蚊，ゴ 発生の程度に当該建築物等に害虫が発生しており，物品をよけた際に目視できる。
活環境に キブリ，ネズミ よって，衛生上ｂ
当該建築物等で，ネズミが発生している。
与える影 等の発生
不良な状態を響（当該ｃ 当該建築物等に，害虫の発生は見られない。又はわずかしか見られない。
判定する。
建築物等
その他の事象 ａ その他の不良な状態の程度が受忍限度を超えている。に居住者
ｂ その他の不良な状態の程度が受忍限度を超えているとまではいえない。
がいる場 その他の不 により，不良な良な状態生活環境となっ合に限
ｃ 一般家屋と同程度ている。
る。）
9

＜清掃＞
要支援者への支援の一環として要支援者の意思に従いつつ，関係機関や地域の方々等からの協力を得ながら行う。
①安全配慮（清掃グッズの配布と使用後の処分）→職員では行えない危険な清掃の委託，ボランティア保険の加入

帽子，マスクゴーグル２種上着，ズボン

手袋２種

靴袋２種②ごみとごみ以外の物の分別→その物の性状，排出の状況，通常の取扱いの形態，取引価値の有無，要支援者の意思その他の事情を総合的に勘案し，廃棄物とその他の物とを分別する。
③費用徴収（原則，本人負担）→不良な生活環境を生じさせたことに，本人の責めに帰すべき事由がない場合は，免除できる。
10

Ⅳ 措置の流れ
指導
条例上の手続勧告

緊急安全措置その他の手続考え方

弁明（生命，身体又は財産に危害が及ぶことを避ける必要があるとき）＊京都市行政手続条例

有識者の意見聴取＊１
命令
弁明

＊１
比例原則に適合する。
→当該措置により得られる利益が，それによって失われる利益に対して下回らない。

氏名等の公表，過料の徴収＊２・大学教授(社会福祉）・弁護士
・医師(精神科）
・その他必要に応じて有識者の意見聴取＊付帯決議等

軽微な措置＊３（当該措置を採ることにより不良な生活環境を解消し，又は改善することができると認められるとき）＊２
効果，心身の状況，弁明の内容等を総合的に勘案

戒告，代執行令，行政代執行＊３
当該措置により失われる利益は小さい，又は皆無に等しい。場合によっては，利益を得ることがある場合＊行政代執行法

不良な生活環境の解消
11

行政代執行
写真①

敷地概況

写真➂
写真①

駐車場
塀住宅④

写真①➂

私有 塀
通路

車いすを利用している近隣住民が，車いすから降りて，介助者の補助を受けなければ通住宅②（車いす幅９０ｃｍ程度 行できない等，日常の通行の支障となっていることだけで利用者居住）なく，万が一の時には避難の奥行４４０
支障となり，生命も脅かしか
原因住宅① ｃｍ程度
写真➁ ねない状態となっていた。
写真①

住宅③住宅⑤

通路幅１３０ｃｍ程度

写真➁

最狭４０ｃｍ写真➃

市
道

老朽化したベランダに物を堆積させており，崩落した場合，近隣住民の通行に危険を生じさせる可能性がある状態となっていた。
写真➃

高さ２００ｃｍ

写真③12

V ごみ屋敷対策の取組状況２８年度末現在
相談等があったもの

２６３世帯

全件を訪問し状況把握（調査・相談・指導）

状況把握できたもの

状況把握が必要なもの
１２世帯

２５１世帯

各区・支所の対策会議で対応方針を協議

ごみ屋敷と判定したもの

１８５世帯

清掃の実施に繋がったもの（清掃 ３６５回）
１５８世帯
不良な生活環境を解消したもの
１３０世帯

ごみ屋敷とまではいえないもの
６６世帯

信頼関係の構築に取り組んでいるもの
２７世帯

引き続き清掃が必要なもの
２８世帯
13

今後も継続的な関わりが必要なもの

６７世帯（調査中を含む。）

Ⅵ ごみ屋敷対策の段階別
実施・検討項目➀行政関与の妥当性の検討➁基本方針，ごみ屋敷の定義，権限付与，業務上の位置づけの検討➂組織・人員体制の整備，協力連携体制の構築，専門性の確保➃取組の実施，運用方法の検討

試行錯誤，行き詰まり➄ノウハウの蓄積，類型別の取組手法の検討，外部意見の聴取
14

ごみ屋敷の支援の視点から

15

ごみ屋敷を考えてみる・・・
安定した生活私たちは色んなリスクとバランスをとりながら生活しています。

リス
ク

自己解
決

自分で解消

不安定な生活

多くのリスクが重なると自分だけでの解決できなくなります。

自己解
決

加齢
離別・死
別
病気・障害
ごみ

貧困

リスクが多すぎると解消困難な状態

もの（ごみ）が堆積する過程

離別・死
別

ものごみ
ものもの ごみ

病気・障害

貧困

複雑な問題
加齢

「不良な生活環境」の判定

近隣住民
離別・死への影響 別（悪臭，害虫，道路の遮断

生命の危機
孤独死

ものごみ
ものもの ごみ

病気・障害

複雑な問題

火災の危険
貧困

加齢

ごみ屋敷になる様々な原因➀体力・気力の衰え（加齢や抑うつ，セルフケア能力の衰え 等）

疾病➁収集（仕事，収集癖，強迫行動，買い物依存 等）➂溜め込み（もったいない，思い出の品 等）➃整理・廃棄が苦手（分別できない，ごみの出し方が分からない，優先順位の付け方が独特，片付けまでの自分なりのプロセスがある，計画が壮大で着手までに至らない 等）➄家族構成の変化（死別・離別・子の独立，絶縁状態 等）➅キャパシティーオーバー（育児・介護・仕事の過重負担，愛玩動物の多頭飼育 等）➆その他（清潔観念がない。問題意識がない。ごみの出し方を注意され不安 等）（認知症，統合失調症等）

障害（精神，知的，身体）（発達障害を疑うような行動や考え方の偏り，こだわりなどの傾向）があることも。
20

ごみ屋敷の解消に向けて・・・
不良な生活環境

ごみ屋敷
離別・
死別

ごみ屋敷世帯は，複雑なリスクを抱えているので病気・障害

貧困

ごみ自己解決加齢

ごみだけを取り除くことは解決になりません。

＜対応方針の視点＞
１ 要支援者であるかどうかの見極め
２ 対応方針（要支援者への適用施策の有無や清掃の実施等）や各関係機関の役割の検討＜対応・取組のポイント＞
１ 伝え方・表現
堆積物≠「ごみ」≒「荷物」「もの」（×）「廃棄する。」「捨てる。」「処分する。」（〇）「整理する。」「再利用する。」「リサイクルする。」
２ 人間関係の構築，キーパーソンの参画
困りごとに寄り添う形で話を聞く。
３ 関係機関の連携
４ タイミング22

不良な生活環境が解消
リスクに対し，必要な支援を入れる

離別・
死別
複雑な問題

病
気・障害
貧困

ごみ支援

加齢

自己解決

見守り

安定した状態

ごみ屋敷への対応方法と困難事例・・
指導・説得，困り感の引出

課題認識有

課題認識無

適切な情報提供，支援施策の適用

支援受入

支援を受けられない
理由は何か？

支援拒否
24

支援を受けられない様々な理由➀ 自己能力過大評価型（「自分でできる。」 等）疾病

➁ 履行先送り型（「後で片づける。」「春になったら片づける。」等）（認知症，統合失調症等）➂ こだわり型（「全部いる。」「売り物だ。」「思い出だ。」 等）障害➃ プライド型（「見られたくない。」「知られたくない。」「恥ずかしい。」「申し訳ない。」「役所の世話にはならない。」 等）➄ 他罰型（「自分の家以外の他所の場所にも汚いところがある。」 等）➅ 課題無認識・正当化型（「問題なく生活できる。」「足腰を鍛えるのに，ちょうどいい。」「不法侵入を防いでいる。」「近所から迷惑だといわれたことがない。」 等）（精神，知的，身体）（発達障害を疑うような行動や考え方の偏り，こだわりなどの傾向）があることも。

➆ 接触・交渉不可型（「会いません。」「忙しい。」「霊が見える。」
原因に応じた対応は・・・等）

25

支援事例を通して分かったこと• 当事者にとってはごみではない。ごみと認識している人でも捨てるのは難しい。
• 貯められた過程を反映してさまざまな形がある。
• ごみ屋敷になる原因は様々で複合的。
• 考え方の偏りやこだわりが強い傾向があり，支援は共感，説得，指導など試行錯誤。
• 清掃は自主解決が基本。
• 支援による清掃は一斉清掃や小規模清掃。

これからのごみ屋敷対策

予防の視点，情報の共有
ごみ屋敷は生命の危険と隣り合わせ

スーパーハイリスク
長い年月を経たごみ屋敷を作らない関係機関で情報の共有が必要（支援のタイミングを逃さない）