9612（202312）

1）

（）

GAFA

（1） See Marina L. Lao, The Major）

uestions Doctrine, FTC Rulemaking, andRulemaking on Noncompete Clauses (April 21, 2023). Journal of Antitrust Enforcement (JAE), Oxford Univ Press, Forthcoming, Seton Hall Law School Legal Studies
Research Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract 4429124 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4429124(25)4622）
3）（Data scraping）

EU

Digital Market Act（DMA）

4）
5）2） See Natalia Moreno Belloso and Nicolas Petit, The EU Digital Markets Act(DMA） A Competitionand in a Regulatory Glove (April 5, 2023). (2023) 48 Euro-pean Law Review 391, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract 4411743
3） Data scraping
hiQLabs

LinkedIn
LinkedIn
Data scraping

LinkedIn（ CFAA ）hiQ Labs, Inc. v. LinkedIn Corp., 31 F.4th 1180.

hiQLabs

MetaMetaFacebook, Inc. v. BrandTotal Ltd., 2021 U.S. Dist. LE IS 31558.
Data scraping
Web Scraping

Data scraping
AIAI
See Christophe Carugati(2023) : Antitrust issues raised by answer engines, Bruegel Working Paper, No.
07/2023, Bruegel, Brussels
461(26)96

Chicago Board of Trade12（202312）

6）4） REGULATION (EU) 2022/1925 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF
THE COUNCIL of 14 September 2022 on contestable and fair markets in the digital
sector and amending Directives (EU) 2019/1937 and (EU) 2020/1828 (Digital Markets Act).
5）（2011）（Advocacy）

6） Chicago Board of Trade v. U.S., 246 U.S. 231 (1918).
(27)460

3
1970（（false positive））

7）

（）

18）

7）
（459(28)2022）87

96

12（202312）

1890

129）

1912
Chicago Board of Trade

10）（per se illegal）

11）

8）

:91）

（（2021）（2017）9）U.S. v Addyston Pipe

Steel Co., 85 F. 271, 280 (CA6 1898), aff ’d,

175 U.S. 211 (1899).
10） Chicago Board of Trade v. U.S., 246 U.S. 231, 238.
11） U.S v. Socony- acuum Oil Co., 310 US. 150 (1940).
(29)458

219602The Antitrust
12）

Paradox

13）

（）
（）

14）

12） ROBERT H. BORK, THE ANTITRUST PARADO : A POLICY AT WAR
WITH ITSELF 221 (1978).
13） Jonathan B. Baker, Taking the Error out of “Error Cost” Analysis: What’s
Wrong with Antitrust’s Right, 80 ANTITRUST L.J. 1 (2015).
14） Frank H. Easterbrook, The Limits of Antitrust, 63 TE . L. RE . 1, 2 3 (1984).
457(30)96

12（202312）

198015）

16）

17）

21999
California

Dental18）

Amex19）15）
See Continental T. . Inc. v. GTE Sylvania Inc., 433 U.S 36 (1977).
BMIBroadcast Music Inc., v. Columbia Broadcasting System Inc., 441 U.S. 1 (1979).
16）

ogel v. American Society of Appraisers, 744 F.2d 598 (7th Cir. 1984) (RichardPosner J.)
17） See National Collegiate Athletic Assn. v. Board of Regents of Univ. of Okla., 468
U.S. 85(1984).

NCAA（1990）15318） California Dental Ass’n, v. F. T. C, 526 U.S. 756 (1999).
19） Ohio v. Am. Express Co., 138 S. Ct. 2274, 2289 (2018).
(31)456（an anti-steering,contractual provision）
20）

Amex

33Amex12321）

122）

23）

24）
25）

20）
1821

21） 7 PHILLIP E. AREEDA
15 (4th ed. 2017).
455(32)2018.6.25（2019）19
HERBERT HO ENKAMP, ANTITRUST LAW, Ch.

96

12（202312）

26）

（）

EU27）

22） 1977

99495

84
34son

See Michael A. Carrier, The Real Rule of Rearidging the Disconnect, 1999 B.Y.U.L. L. Rev., 1265,1268 1269 (1999).

23） 1999

2009297

1See Michael A. Carrier, The Four Step Rule of Reason, 33 SPG ANTITRUST 50 (2019); Michael A. Carrier, The Rule of Reason in the
Post Actavis World, 2018 COLUM. BUS. L. RE . 25 (2018).
24）

See

Jonathan B. Baker, Market De nition An Analytical Overview, 74 ANTITRUST L.J.
129, 132 33 (2007).
See Marina Lao, No Fault Digital Platform Monopolization, 61 Wm.

Mary L.

Rev. 755 (2020), at 810 811.
25） Daubert v. Merell Dow Pharm. Inc., 509 U.S. 579 (1993). See Andrew I. Gavil, De
fining Reliable Forensic Economics in the Post Daubert Kumho Tire Era Case
Studies from Antitrust, 57 Wash

Lee L. Rev. 831(2000). See also Roger D. Blair

D. Daniel Sokol, The Rule of Reason and the Goals of Antitrust An Economic Approach, 78 ANTITRUST L.J. 471, 473 (2012).
26） See Jonathan B. Baker, Taking the Error Out of Error Cost Analysis What’s
Wrong with Antitrust’s Right, 80 Antitrust L.J. 1,3. (2015),
27） Nicolas Petit, A Theory of Antitrust Limits, 28 Geo. Mason L. Rev. 1399, 1449
(2021).
(33)454（（））28）

4Alston29）

NCAA1NCAA30）

uick-look approval

31）28） Frank H. Easterbrook, Allocating Antitrust Decisionmaking Tasks, 76 GEO. L.J.
305, 320 (1987).
29） Nat’l Collegiate Athletic Ass’n v. Alston, 141 S. Ct. 2141 (2021).
30）31） NCAA v. Alston, 141 S. Ct. 2156.
453(34)

96

NCAA

12（202312）（monopsony power）

NCAA（it is hardly of
the sort that would warrant

uick-look approval for all its myriad rules andNCAArestrictions）

uick-lookAlston
uick-look approval
uick-look approval
32）

NCAA33）

AlstonNCAAAmex
uick-look approval32） See Christopher R. Leisie, Disapproval ofuick Look Approval Antitrust AfterNCAA v Alston 100 Wash. U. L. Rev. 1, 22 (2022).
33） Id at 49. Evan Kanz, Changing the NCAA’s Year in Residency Rule Narrowing Supreme Court Precedent fromelow, 52 UIC J. MARSHALL L. RE . 1085,1102 (2019).
(35)452

AlstonNCAA34）

235）

34（）

336）

Chicago Borad of Trade10034） NCAA v. Alston, 141 S. Ct. 2160.
35） See Herbert. Hovenkamp, A Miser’s Rule of Reason The Supreme Court andAntitrust Limits on Student Athlete Compensation. 78 N.Y.U. Ann. Surv. Am. L. 1, 13(2022).
451(36)

9612（202312）

12021537）

2015202211538）

536） See Epic Games, Inc. v. Apple, Inc., 2023 U.S. App. LE IS 9775.
Applehone

iP-AppStore
30
Epic GamesApple
Epic Games

Apple
30

12AppleEpic Games, Inc. v. Apple Inc., 559 F. Supp. 3d 898, 2021
U.S. Dist. LE IS 172303 (N.D. Cal., Sept. 10, 2021).
37） FTC, Statement of Enforcement Principles Regarding “Unfair Methods of Competition” Under Section 5 of the FTC Act (Aug. 13, 2015).
38） FTC, Policy Statement Regarding the Scope of Unfair Methods of Competition
Under Section 5 of the Federal Trade Commission Act Commission File No.
P221202

November 10, 2022 .
(37)450

unfair2（competition on the merits）

39）

40）

41）
42）

543）

44）

39） Id at 9.
40） Ibid41） Id at 10.
42） Ibid43）

a net e ciencies test or a numerical cost-benefit analysis
Id at 11.

44） Id at 12.
449(38)

9612（202312）（the tendency to ripen into violations of theantitrust laws）

45）

2197046）

Christine S. Wilson（“I know it when I see it”）

facially unfair45） Id at 13 16.
46） Dissenting Statement of Commissioner Christine S. WilsonRegarding the “Policy Statement Regarding the Scope of Unfair Methods of Competition Under Section 5 of the Federal Trade Commission Act” Commission File
No. P221202 November 10, 2022 .
(39)448

47）

48）

49）

FTCFTC（）50）47） Id at 3.
48） Id at 5.
49） Id at 6.
50） Herbert J. Hovenkamp, “Antitrust Error Costs” (2022). Faculty Scholarship atPenn Carey Law. 2742. https://scholarship.law.upenn.edu/faculty scholarship/2742447(40)9612（202312）

CO2（）(41)446

（Dialogue Management）

445(42)