原著

1

成人視覚障害者の身体活動量評価－ロービジョンと盲での比較－

Assessment of Physical Activity in Adults with Visual
Impairments: A Comparison between Low Vision and Blindness
辰田和佳子（日本大学
稲山

スポーツ科学部）

貴代（長野県立大学

健康発達学部）

Wakako TATSUTA（College of Sports Sciences, Nihon University）
Takayo INAYAMA（Department of Food and Health Sciences, Faculty of Health andHuman Development, The University of NAGANO）

要旨：
目的：成人視覚障害者の身体活動促進のためのアプローチ法を検討するため、日常的な身体活動量について性およびロービジョン・盲区分別に評価すること。
方法：日本視覚障害者連合に所属する 65 歳未満の者 114 名（男性 74 名・女性 40 名）の身体活動量を解析した。身体活動量評価は、妥当性が検証された３軸加速度計を用い、歩数、中高強度の身体活動（MVPA）時間を性、ロービジョン・盲群に分け比較した。
結果：男性では、ロービジョン群は盲群に比較し、MVPA 時間が有意に多かったが、歩数に差はなかった。女性では、ロービジョン群は盲群に比較し、歩数、MVPA 時間とも有意に多かった。
考察：本研究におけるロービジョン群の平均歩数は、全国調査と同程度であり、アクティブガイドのキーワードである＋ 10 により、健康日本 21（第２次）の目標値に到達する可能性がある。一方、盲群の歩数は、特に女性では、全国調査との差が大きく、段階的な目標設定が重要と考えられる。

キーワード：視覚障害者、身体活動量、MVPA、健康づくり

Abstract
Purpose: To evaluate the amount of daily physical activity by sex and low vision/blind category inorder to examine approaches to promote physical activity in adults with visual impairments.
Method: We analyzed the physical activity of 114 persons (74 males and 40 females) under
65 years of age who belong to the Japan Federation of the Visually Impaired. For the evaluation ofphysical activity, we used a validated triaxial accelerometer, and compared the number of steps andthe duration of moderate-to-vigorous physical activities (MVPA) time by sex and low vision/blindness
groups.
Result: In men, the low vision group had significantly more MVPA time than the blind group, but
連絡先：tatsuta.wakako@nihon-u.ac.jp 受稿：2021/10/5

受理：2022/2/14

2
there was no difference in the number of steps. In women, the low vision group had significantly more
steps and MVPA time than the blind group. Discussion: The average number of steps noted in the
low vision group in this study is comparable to that in the national survey, it was suggested that there
is a possibility of achieving the target values of Health Japan 21 (the second term) by +10 of the
Active Guide. Nevertheless, the number of steps noted in the blind group, particularly among female
participants, significantly differed from that in the national survey, thereby highlighting the importanceof setting gradual goals.
Key Words: people with visual impairments, physical activity, MVPA, health promotion

１．目的に、アメリカ人若年者を対象とした先行研究では、軽度～中程度の視覚障害がある者に比較し視 覚 障 害 者 は、視覚障害がない者に比較し重度の視覚障害がある者では、身体活動レベル

身 体 活 動 量（physical activity：PA） が 少 な いが低い（Haegele et al., 2019）と報告されていことが明らかになっている（Marmeleira et al.,る。その一方で、ロービジョンと盲の少年およ

2014; da Silva et al., 2018）。視覚障害のあるび青年で身体活動レベルに差がみられなかった

子どもと若年成人を対象としたメタアナリシス

こと（Aslan et al., 2012）、視覚障害児の運動の結果から、低強度の活動量は変わらないもの

スキルは、中程度と重度の視覚障害間で有意差の、正常な視力を持つ人に比べて中高強度の身がなかったこと（Houwen et al., 2007）が報告

体活動（moderate-to-vigorous physical activity：

されており、視覚の障害程度と PA については、

MVPA）時間が短いことが報告されている（Jung

集団属性によって、異なる可能性がある。

et al., 2018）。

健康づくりのための効果的な PA 促進プログ

MVPA は、身体活動の中でも生活習慣病のリラムを計画するためには、対象者の実態を把握

スク低下との関連が示され（Chen et al., 2020;

したうえで、目標や方法を検討する必要がある。

Gilchrist et al., 2020）、WHO で は、 週 150 分

しかし、日本人視覚障害者の客観的な測定によ

以上の確保を推奨している。我が国では、健康る PA のデータはほとんどなく、視覚の障害程度づくりのための身体活動基準 2013 において、により差があるかどうかについても不明である。

18 ～ 64 歳では 60 分 / 日の MVPA が推奨されロービジョンの者と盲の者では、身体活動状況ている。

が異なるのであれば、それぞれの集団に合わせ視覚障害のある者は、高いレベルの PA を維た身体活動量の目標達成のための段階的な身体持するために必要なバランス感覚が低下し、転活動促進プログラムが必要となる。現状を把握倒の恐れが高まり、歩行速度が低下することがし、違いがわかれば、障害者スポーツセンター

報告されている（da Silva et al., 2018; Klein etの指導員やリハビリテーション専門職が運動教

al., 1998）。また、歩行行動は視覚からの情報が室を企画する際、各集団に合わせた実現可能な

大きく影響する可能性が高い（柳原，2010）こPA の到達目標やプログラム内容を検討することとや、視覚経験が空間認知に重要である（Hermanが可能になる。

et al., 1983; Dodds et al., 1982）ことが示され

本論文の目的は、成人視覚障害者の身体活動ている。これらの背景を踏まえると、視覚障害促進のためのアプローチ法を検討するために日がない者に比較し、視覚障害者では PA が低い

常的な PA について性およびロービジョン・盲だけでなく、ロービジョンの者よりも盲の者での区分別に評価することである。

身体活動がしにくい可能性が考えられる。実際

辰田・稲山

視覚リハ研究11（1）3の平均値を用いた。なお、本加速度計は、得ら

2．方法

れた加速度値から合成加速度を算出する際に重2.1. 対象者

力加速度成分を取り除くフィルタリングをして対 象 者 は、 日 本 視 覚 障 害 者 連 合（Japan

いるが、そのフィルタリング前後の比から、歩Federation of the Visually Impaired：JFVI） に行・走行活動（歩行活動）とそれ以外の生活活所属する 65 歳未満の成人視覚障害者 122 名（男動（生活活動）の判別をしている（Oshima et

性 80 名・女性 42 名）である。

al., 2010）。加速度計は腰に装着し、装着期間は、

2.2. 手続き

2019 年９月から 11 月までの休日を含む７日間

手順は以下の通りである。まず、研究者は、とした。休日は仕事がない日、または週末とし書面と口頭で研究の意義と方法を説明したうえ

た。参加者は、装着できない場合（水泳，着替え，で、JFVI の同意と協力を得た。その後、JFVI は

入浴時など）と睡眠時を除き、継続的に装着した。

日本国内の 61 の会員団体に説明書と応募用紙をデータは、平日３日以上、休日１日以上で、郵送し、各団体に４名の参加者を募るよう依頼

１日あたり 600 分以上装着されていた（未装着

した。各会員団体は、会員に直接または電子メー

120 分未満）場合にのみ分析した（Healy et al.,

ルで本研究を説明し、参加を希望する会員から

2011）
。

連絡先を開示する許可を得た。

本 研 究 で は、10 秒 ご と に 評 価 し た MET

研究者は、JFVI が作成したリストを受け取っ（metabolic equivalents） 時 間 か ら、 低 強 度 活

た後、リストに載っている方に電子メールまた動（low physical activity：LPA，METs1.5 ～は電話で調査概要を知らせ、加速度計を参加者<3.0）と MVPA（METs ≧ 3.0）の活動強度ごに郵送した。その後、個別に電話で調査の説明との活動時間を採用した。MVPA は、歩行とそを行った。同意は、参加者から口頭で同意の意

れ以外の生活活動に分類された。

思を確認したのち、許可を得て、名前と同意の

2.4. 統計処理

意思の音声情報を録音により得た。同意を得た

本研究参加に同意した 122 名（男性 80 名・後、研究者は３軸加速度センサーの装着方法と女性 42 名）のうち、１日 10 時間未満の装着者、装着時間帯を説明した。本研究は、ヘルシンキ

休日を含む４日以上のデータがない者８名を除宣言および日本の「人を対象とする医学・健康

いた 114 名（男性 74 名・女性 40 名）を解析した。

科学研究のための倫理指針」に準拠して行われ自己申告によりロービジョン群 41 名と盲群 73

た。研究プロトコルは、日本大学スポーツ科学

名に層別化し、属性および身体的特性を比較し部の倫理審査委員会で承認された（2017-03）。

た。解析は、χ2 検定もしくは Fisher の直接法

2.3. 調査項目および方法を用いた。PA は、性ごとにロービジョン群、盲

属性と身体的特徴：性別、年齢、ロー群で層別化し比較した。群間の比較は t 検定を用

ビジョン・盲の情報は、JFVI が管理している記いた。歩数目標、
MVPA 推奨時間達成者の割合は、録から入手した。障害の発生時期（先天，中途）、

Fisher の直接法を用い群間で比較した。

2.3.1.

居住形態、雇用形態、身長、体重については、

統計解析は、IBM SPSS Statistics 21（日本

電話インタビューで調査した。自己申告の身長

アイ・ビー・エム株式会社，東京，日本）を用と体重から、BMI（体重 [kg]/ 身長 [㎡ ]）を算いて行い、有意水準は両側検定で 5％未満とした。

出した。
2.3.2.

身体活動量：PA は、感度 3mG、範3．結果

囲± 6G の３軸加速度計を内蔵した妥当性検証

参加者の属性と身体的特徴を表１に示す。就済み（Ohkawara et al., 2011）の３軸加速度計

業者は、ロービジョン群では 83％、盲群では（Active style PRO HJA-750C，オムロンヘルス。体格指数は、ロービ82％であった（p= 1.000）

ケア株式会社，京都）を用いてモニターし、エジ ョ ン 群 で は、BMI ＞ 18.5 が 22 ％、BMI25-

ポック長は 10 秒、合成加速度は 10 秒の絶対値＜ 30 が 51％、BMI ≧ 30 が 27％であった。盲盲群では 93％がとてもよい、よいと回答し歩数の目標値および MVPA の推奨時間た。すべての項目において、群間に有意差を達成している者の人数（割合）を表 3 に

4

表１
表1 対象者の属性および身体的特性
対象者の属性および身体的特性
ロービジョン群（n=41）

n
性
障害時期

2

就業
居住形態
BMI区分

主観的健康感11％

盲群(n=73） 1
n

％

男性

28 ( 68)

46 ( 63)

女性

13 ( 32)

27 ( 37)

先天25 ( 61)34 ( 47)

中途

16 ( 39)39 ( 53)あり

34 ( 83)

60 ( 82)なし

7 ( 17)13 ( 18)

独居

7 ( 17)20 ( 27)同居

34 ( 83)

53 ( 73)

18.5未満9 ( 22

)

6 (

8

)

18.5以上25未満

21 ( 51)42 ( 58)

25以上

11 ( 27)25 ( 34)

とてもよい

16 ( 40)

21 ( 30)よい

24 ( 60)

45 ( 63)

あまりよくない

0 (

)

5 (

)

0

7

差＊
p

0.683

0.173

1.000

0.256

0.110

0.157

自己申告によりロービジョン群、盲群に分類した。

2

自己申告により先天、中途に分類した。
2
群間の差は、χ 検定もしくはFisherの直接法を用いた。

＊

群 で は、BMI ＞ 18.5 が 8 ％、BMI25- ＜ 30 がら れ な か っ た も の の（ｔ -0.148， 自 由 度 38，

58％、BMI ≧ 30 が 34％であった（χ 4.409，

p= 0.884）、MVPA 時 間（ ｔ -4.813， 自 由 度。主観的健康感は、ロービ
自由度 2，p= 1.000）、そのうち歩行時間（ｔ -3.254，
38，p= <0.001）

ジョン群では 100％、盲群では 93％がとても

p= 0.002）、生活活動時間（ｔ -4.153，
自由度 38，

よい、よいと回答した（χ 3.698，自由度 2，

p= <0.001）は、それぞれ、ロービジョ
自由度 38，p= 0.157）。すべての項目において、群間に有意

ン群 65 分、41 分、25 分、盲群 32 分、20 分、差はみられなかった。

13 分、であり、すべてロービジョン群が有意に

2

2

LPA お よ び MVPA 時 間 を 表 ２ に 示 し た。 男多かった。

性 で は、 平 均 歩 数 は、 ロ ー ビ ジ ョ ン 群 7,809

歩 数 の 目 標 値 お よ び MVPA の 推 奨 時 間 を歩、 盲 群 6,302 歩 と 有 意 差 は み ら れ な か っ た

達 成 し て い る 者 の 人 数（ 割 合 ） を 表 3 に 示 し。男性の LPA（ｔ -1.562，自由度 72，p= 0.123）

た。 歩 数 目 標 値、MVPA 推 奨 時 間 達 成 者 の 割

時間はロービジョン群 291 分、盲群 262 分と合は、男性では群間で有意差はみられなかった

有意差はみられなかったが（ｔ -1.587，自由度、女性はロービジョン
が（p= 0.164，p= 0.121）、MVPA 時間はロービジョン群が72，p= 0.117）

群が盲群に比較し有意に多かった（p= 0.131，

60 分であり、盲群の 44 分に比較し有意に多かっ

p= <0.001）。

。MVPA
た（ ｔ -2.238， 自 由 度 72，p= 0.028）
時間のうち歩行時間は群間に有意差がみられな

4．考察、
か っ た が（ ｔ -1.375， 自 由 度 72，p= 0.173）

本研究の対象者の PA は、
男性では MVPA 時間、生活活動時間はロービジョン群が有意に多かっ女性では歩数、MVPA 時間ともロービジョン群。女性でた（ｔ -3.472，自由度 72，p= 0.001）

は、盲群に比較し多かった。これは、Haegele

は、平均歩数はロービジョン群が 7,438 歩と盲et al. (2019) の研究と同様であり、特に盲群の群 4,776 歩に比較し有意に多かった（ｔ -3.010，

MVPA 時間の確保が課題であることが示された。

。LPA 時間に有意差はみ
自由度 38，p= 0.005）

本研究は、客観的なデータに基づき、今後、特辰田・稲山

視覚リハ研究
表2

ロービジョン群 n=28

盲群 n=46
男性

平均 n=28
ロービジョン群

平均
盲群
n=46

p＊

SD
平均

)

（

SD
平均

)

差

歩数

（

SD
7809

)

（

SD
6302

)

歩数
（歩/日）

(

7809
3360

)

(

6302
4377

1
（歩/日）

LPA

(

3360
290.5

)

1

（分/日）
LPA

(

290.5
80.0

1
（分/日）

(

ロービジョン群 n=13

盲群
女性 n=27

平均 n=13
ロービジョン群

平均
盲群
n=27

差

＊

p＊

（

SD
平均

)

（

SD
平均

)

差

0.123

（

SD
7438

)

（

SD
4776

)

0.005

)

0.123

(

7438
3322

)

(

4776
2222

)

0.005

( 261.7
4377

)

0.117

(

3322
341.6

)

(

2222
336.9

)

0.884

)

( 261.7
72.8

)

0.117

(

341.6
100.0

)

(

336.9
90.0

)

0.884

80.0
60.3

)

(

72.8
44.4

)

0.028

(

100.0
65.2

)

(

90.0
32.2

)

＜0.001

p

p

(

60.3
28.4

)

(

44.4
30.4

)

0.028

(

65.2
25.1

)

(

32.2
17.6

)

＜0.001

（分/日）
歩行活動

2

(

28.4
44.0

)

(

30.4
35.4

)

0.173

(

25.1
40.6

)

(

17.6
19.7

)

0.002

（分/日）
歩行活動

2

(

44.0
21.5

)

(

35.4
28.4

)

0.173

(

40.6
24.8

)

(

19.7
15.7

)

0.002

（分/日） 2

(

21.5
16.3

)

(

28.4
8.9

)

0.001

(

24.8
24.5

)

(

15.7
12.5

)

＜0.001

2

(

16.3
11.2

)

(

8.9
7.0

)

0.001

(

24.5
9.5

)

(

12.5
8.1

)

＜0.001

(

9.5

)

(

8.1

)

（分/日）
MVPA

生活活動
（分/日）
生活活動
1

女性

＊

差

（

1

5

性およびロービジョン・盲群別にみた身体活動量
表2 性およびロービジョン・盲群別にみた身体活動量
表2 男性
性およびロービジョン・盲群別にみた身体活動量

MVPA

11（1）

LPAとは低強度（1.5～2.9METｓ）、MVPAは中高強度（3METｓ以上）の身体活動である。
（分/日）( 11.2 )( 7.0)

2
1 歩行活動とは歩行（通常，ゆっくり，速歩）やジョギング、生活活動とは家事などの歩行以外の活動を指す。

LPAとは低強度（1.5～2.9METｓ）、MVPAは中高強度（3METｓ以上）の身体活動である。
＊群間の差は、ｔ検定を用いた。
2
歩行活動とは歩行（通常，ゆっくり，速歩）やジョギング、生活活動とは家事などの歩行以外の活動を指す。
＊群間の差は、ｔ検定を用いた。

表3性およびロービジョン・盲群別にみた歩数目標およびMVPA 推奨量達成者の割合
男性
女性
盲群 n=46
男性

ロービジョン群 n=28

ロービジョン群 n=13

盲群 n=27
女性

ロービジョン群
人数 n=13

盲群
n=27
人数

＊

ロービジョン群
人数 n=28

差

盲群
n=46
人数

p

差＊

差

＊

p

差＊

（

割合％
人数

)

（

割合％
人数

)

0.164

（

割合％
4

)

（

割合％
1

)

0.031

)

0.164

(

4
31

)

(

14

)

0.031

17
11

)

0.121

(

31
8

)

(

14

)

＜0.001

11
24

)

0.121

(

8
62

)

(

14

)

＜0.001

歩数は健康日本21（第二次）の当面の目標値である64歳以下男性9,000歩、女性8,500歩を達成している者とした。
（分/日）
(
43
)
(
24
)
(
62
)
(

4

)

（

割合％
人数

)

（

割合％
人数

)

歩数1

（

割合％
9

)

（

割合％
8

)

歩数1

(

9
32

)

(

8
17

MVPA2

(

32
12

)

(

2

(

12
43

)

(

MVPA
（分/日）

p

1

p

2
1 MVPAはアクティブガイドに合わせ男女とも60分以上を達成している者とした。
＊歩数は健康日本21（第二次）の当面の目標値である64歳以下男性9,000歩、女性8,500歩を達成している者とした。
22 群間の差は、χ 検定を用いた。

MVPAはアクティブガイドに合わせ男女とも60分以上を達成している者とした。
群間の差は、χ2 検定を用いた。

示した。歩数目標値、MVPA 推奨時間達成示した。歩数目標値、MVPA
推奨時間達成者の割合は、男性では群間で有意差はみらて PA 促進の取り組みが必要である可能性て
PA 促進の取り組みが必要である可能性を明らかにした。

者の割合は、男性では群間で有意差はみられなかったが、女性はロービジョン群が盲れなかったが、女性はロービジョン群が盲群に比較し有意に多かった。

を明らかにした。
本研究に参加したロービジョン群の平均
本研究に参加したロービジョン群の平均
歩数は、令和元年国民健康・栄養調査の平群に比較し有意に多かった。

歩数は、令和元年国民健康・栄養調査の平均値、男性
7,864 歩、女性 6,685 歩と男女
ス 10 分、歩数では約 1,000 歩多く毎日体を動均値、男性
7,864 歩、女性 6,685 歩と男女ともに同程度の結果であった。健康日本
21＊に盲群に焦点を当て PA 促進の取り組みが必要である可能性を明らかにした。

4．考察
本研究に参加したロービジョン群の平均歩数
4．考察
本研究の対象者の PA は、男性では MVPAは、令和元年国民健康・栄養調査の平均値、男

PA歩と男女ともに同程度
は、男性ではMVPA
性本研究の対象者の7,864 歩、女性 6,685
時間、女性では歩数、MVPA
時間ともロー
時間、女性では歩数、MVPA
時間ともローの結果であった。
「健康日本 21（第二次）」中間
ビジョン群は、盲群に比較し多かった。こ

報告書（厚生科学審議会地域保険健康推進栄養
ビジョン群は、盲群に比較し多かった。これは、Haegele et al.の研究と同様であり、
部会，2018）では、平成34 年（令和４年）まれは、Haegele
et al.の研究と同様であり、特に盲群の MVPA
時間の確保が課題であガイド）のキーワードである＋ 10（今よりプラかす）に相応している。

ともに同程度の結果であった。健康日本
21（第二次）では、平成年（令和 4 年）
ロービジョン群の MVPA34
時間の平均は、男女（第二次）では、平成34 年（令和4 年）
ともアクティブガイドに示された60 分に達してまでの日常生活の歩数の目標として、20～までの日常生活の歩数の目標として、20～いた。また、MVPA30分を確保する者は、男性
64
歳男性 9,000 歩、女性
8,500 歩を掲げて
で72％、女性で92％であった。ポルトガルの64
歳男性 9,000 歩、女性 8,500
歩を掲げている。目標までにおおよそ
1,000
歩が必要

での日常生活の歩数の目標として、20 ～ 64 歳

成人男女を対象とした研究（Marmeleira
et al.,いる。目標までにおおよそ1,000 歩が必要
だが、これは健康づくりのための身体活動
2014） で は、MVPA 時 間 が 25 分 で あ り、 ブ
だが、これは健康づくりのための身体活動
指針（アクティブガイド）のキーワードで標までにおおよそ 1,000 歩が必要だが、これは指針（アクティブガイド）のキーワードである＋10（今よりプラス
10 分、歩数では約
Porcellis da
Silva et al., 2018）では、MVPA30
ある＋10（今よりプラス 10 分、歩数では約

特に盲群のMVPA 時間の確保が課題であることが示された。本研究は、客観的なデ
男性 9,000 歩、女性 8,500 歩を掲げている。目ることが示された。本研究は、客観的なデータに基づき、今後、特に盲群に焦点を当ータに基づき、今後、特に盲群に焦点を当
健康づくりのための身体活動指針（アクティブ

ラジルの成人男女を対象とした研究（Barbosa
分を達成している人の割合が 60％であったこと

6が報告されている。これら海外の先行研究に比る。本研究の対象者についても、主に歩行によ較しても、本研究に参加したロービジョン群のる MVPA 時間を増やすことは、安心安全な場所

MVPA 時間は多い。本研究のロービジョン群にの確保や、ガイド等支援者の存在といった環境

おいては、アクティブガイドのキーワードであ要因が課題となることが考えられる。盲群では、

る＋ 10 により、
「健康日本 21（第二次）」中間

男女ともロービジョン群に比較し、MVPA 時間

報告書（厚生科学審議会地域保険健康推進栄養のなかでも生活活動によるものが少ないが、生部会，2018）の歩数目標に到達することは難し

活活動は家事や日常動作を含む。歩行活動が困くないだろう。

難な場合でも、例えば安心して移動可能な自宅盲群では、歩数は令和元年国民健康・栄養調

における日常生活の工夫や、室内での運動器具査報告書（厚生労働省，2019）の平均値や本研の活用、エクササイズなどが活用できるであろ究ロービジョン群の平均値に比較し、男性では、う。

約 1,500 歩、女性では、約 2,000 歩少なかった。

ロービジョン群は盲群よりも良好な PA であ

また、LPA 時間には有意差はみられなかったもることを示したが、これは、平均値での比較でのの MVPA 時間は、男性ではロービジョン群のある。本研究参加者は、女性のロービジョン群

2/3、女性ではロービジョン群の約半分であっの MVPA 時間以外は、ロービジョン群、盲群とた。そのため、「健康日本 21（第二次）」中間報も半数以上の者が歩数目標値、MVPA60 分を満告書（厚生科学審議会地域保険健康推進栄養部

たしていない。今後、達成していない者への働会，2018）の目標やアクティブガイドの推奨達

きかけをするとともに、PA を確保できている者

成には、努力を要する。本研究に参加した盲群

ではどのような PA 促進要因があるのか、PA をは、国民健康・栄養調査やロービジョンの者と確保できない者では、どのような阻害要因があ

比較しても、やせや肥満者が多い集団ではなく、るのかについても検討することが必要である。

93% の者が良好な主観的健康感をもっている。

本研究にはいくつかの限界がある。第一に、そのような健康状態に特段問題がない集団にお参加者は無作為に選ばれたものではなく、ボラ

いても、PA、主に MVPA 時間の確保が課題であンティア参加者で構成されており、社会参加にることが示された。歩行行動は視覚からの情報積極的で、日常的に積極的に運動実施しているが大きく影響する可能性が高い（柳原，2010）。

者や健康づくりに興味がある者に偏っていた可男性においては、盲はロービジョンと比較し歩能性がある。そのため、本研究の結果を一般化数に差がないものの、MVPA 時間は有意に少なすることはできない。第二に、PA は居住地域にいことは、この視覚情報に影響されることが考影響されることが報告されている（Amagasa et

えられるが、本研究では、不明である。

al., 2019）。 我々の参加者は日本全国の都道府目標が現在の実態から離れていると、達成は県に居住していたが、都市部に住んでいるのか

難しくモチベーションは維持されにくい。盲群

山間部に住んでいるのかなどの地理的環境は不においては、例えば健康教育で用いられる代表明であった。第三に、本研究では勤務の内容や的な技法であるスモールステップを用い、細分通勤での移動時間など身体活動に関する可能性

化された一つずつの目標（ステップ）を確実にがある項目の詳細が把握できていない。第四に、達成し、自己効力感を高めながら最終的な目標

水泳や入浴の際に活動量計を外していたため、へ段階を経て近付くことができるような支援がPA が過小評価されている可能性がある。

必要であろう。

本研究では、これらの限界にもかかわらず、

日本人成人を対象とした研究（岡ら，2011）

わが国の視覚障害者について客観的データから、

で は、 施 設 や 周 囲の安全性といった近隣の環

ロービジョン群、盲群の PA 量を明らかにし、特境要因は、運動のセルフ・エフィカシーやソーに盲群への身体活動促進に焦点をあてることがシャルサポート、運動への負担を介し、身体活重要であることを示した。健康リスクが高いと動に間接的に影響を与えることを報告していされる（Steinman et al., 2011）視覚障害者では、

辰田・稲山

視覚リハ研究11（1）7

生活習慣病予防のためにも、今後、特に盲群の７）Healy G.N., Matthews C.E., Dunstan D.W.,

PA 促進に向け、室内でも実施可能な安全性のWinkler E.A.H., Owen N. (2011) Sedentary

高いプログラム作りが必要になる可能性があり、家事やゲーム等具体的手段についても検討する必要がある。

謝辞
本研究にご協力いただいた参加者の皆様に感謝いたします。また、JFVI のスタッフの方々のご協力にも感謝いたします。

文献１）Amagasa, S., Inoue, S., Fukushima,N.,
Kikuchi, H., Nakaya, T., Hanibuchi, T., Sallis,
F.J., & Owen, N. (2019) Associations ofneighborhood walkability with intensity- andbout-specific physical activity and sedentary
behaviour of older adults in Japan. Geriatrics &Gerontology International , 19(9), 861-867.
２）Aslan, U.B., Calik. B.B., Kitiş,A. (2012)
The effect of gender and level of vision on
the physical activity level of children andadolescents withvisual impairment. Research in

Developmental Disabilities , 33(6), 1799-804.
３）Chen, S., Chen, T., Kishimoto, H., Yatsugi,
H., & Kumagai, S. (2020) Associations ofobjectively measuredpatterns of sedentary
behavior and physical activity with frailty
status screened by the frail scale in Japanesecommunity-dwelling older adults. Journal ofSports Science and Medicine , 19(1), 166174.
４）Dodds, A. G., Howarth, C. I., Carter, D.C.
(1982) The Mental Maps of the Blind: The
Role of Previous Visual Experience. Journal of

Visual Impairment & Blindness , 76, 5-12.
５）Gilchrist, S.C., Howard, V.J., Akinyemiju,T., Judd, S. E., Cushman, M., Hooker, S.P., &Diaz, K.M. (2020) Association of Sedentary
Behavior With Cancer Mortality in Middleaged and Older US Adults. JAMA Oncol , 6(8),1210-1217.
６）Haegele, J.A., Garcia, J.M., Healy, S. (2019)
The association between neighborhood factors
and physical activity and screen-time among
youth with visual impairments. Disability and

Health Journal , 12(3), 509-513.

Time and Cardio-Metabolic Biomarkers in US
Adults: NHANES 2003-06. Eur. Heart J. 32,
590-597.
８）Herman, J. F., Chatman, S. P., Roth, S. F.
(1983) Cognitive mapping in blind people:
Acquisition of spatial relationships in a largescale environment. Journal of Visual Impairment& Blindness , 77(4), 161-166.
９）Houwen, S., Visscher, C., Hartman, E., &Lemmink, K. A. (2007) Grossmotor skills andsports participation of children with visual
impairments. Research Quarterly for Exercise

and Sport , 78(2), 16-23.
10）Jung, J., Leung, W., Schram, B.M., &Yun,
J. (2018) Meta-analysis of physical activity
levels in youth with and without disabilities.

Adapted physical activity quarterly , 35(4),381-402.
11）Klein, B.E., Klein, R., Lee, K.E., & Cruickshanks,
K.J. (1998) Performance-based and self-assessedmeasures of visual function as related to historyof falls, hip fractures, and measured gait time. The
Beaver Dam Eye Study. Ophthalmology , 105(1),160-164.
12）厚生科学審議会地域保健健康増進栄養部会（2018）．「健康日本２１（第二次）」中間評価報告書2018 年 ９ 月．https://www.mhlw.go.jp/

content/000378318.pdf（2021 年 10 月１日閲
覧）．
13）厚生労働省（2019）．「令和元年国民健康・
栄養調査報告書」2019 年 12 月．https://www.
mhlw.go.jp/content/000710991.pdf（2021 年
10 月１日閲覧）
14）Marmeleira, J., Laranjo, L., Marques,O., &Pereira, C. (2014) Physical activity
patterns in adults who are blind as assessedby accelerometry, Adapted physical activity

quarterly , 31(3), 283-296.
15）
Barbosa Porcellis da Silva, R., Marques, A. C.,& Reichert, F. F. (2018) Objectively measured
physical activity in Brazilians with visual
impairment: description and associated factors.
Disability and Rehabilitation, 40(18), 21312137.
16）Steinman, B.A., Vasunilashorn, S. (2011)
Biological risk of older adults with visual

8
impairments. The journal of nutrition, health &British Journal of Nutrition , 105(11), 1681-

aging , 15(4), 296-302.

1691.

17）岡浩一郎，石井香織，柴田愛（2011）日本人

19）Oshima, Y., Kawaguchi, K., Tanaka, S.,

成人の身体活動に影響を及ぼす心理的，社会的，

Ohkawara, K., Y., Hikihara, Y., Ishikawa-Takata,

環境的要因の共分散構造分析．体力科学，60，& Tabata, I. (2010) Classifying household

89-97．

and locomotive activities using a triaxial18）Ohkawara, K., Oshima, Y., Hikihara, Y.,

accelerometer. Gait Posture , 31, 370-374.

Ishikawa-Takata, K., Tabata, I., & Tanaka, S.

20）柳原崇男（2010）視覚障害者の視覚認知・空(2011) Real-time estimation of daily physical

間認知と歩行環境整備．土木計画学研究・論文集，

activity intensity by a triaxial accelerometer

27，19-31．

and a gravity-removal classification algorithm.