原発事故から考える私たちの責務
結

城洋一郎

二 〇 一 一 年 三 月 一 一 日 に 起 き た「 東 日 本 大 震１に振舞おうとしているようであるが、こうした政大な危機を脱し、収束に向かいつつあるかのよう

現在、わが国の政府は、あたかも原発事故は重２

高速増殖炉「もんじゅ」における部品落下事故が加工施設などで臨界事故が起き、二〇一〇年には発３号機や、一九九九年の東海村ＪＣＯの核燃料が発生しており、イギリスのセラフィールドでの災」は、わが国の地震観測史上最大の規模といわ府および関係者の対応が妥当なものとは思われなとは、原発推進者自身にとっても明らかになってそも「原発安全神話」など成立する余地がないこ

また日本国内においても、一九七八年の福島原（二〇〇五年）。

ランを含む溶液が漏出して工場が閉鎖されていた

核廃棄物再処理工場では大量のプルトニウムとウれ、 こ の 地 震 と そ れ に 伴 う 大 津 波 に よ る 被 害 者い。そこで、この点を考える上で、ここに至る経

政府と原発関係者に見る問題点は、死者が約一万六〇〇〇人、行方不明者がおよ

はじめにそ三〇〇〇人に及ぶとされている。

原発事故以前発生するなど、各種の事故が多発しており、そも（２）

政府、電力会社をはじめ、学者を含む原発関係者あった二〇〇五年当時、インタビューに応じて次学系研究科）の教授にして原子力委員会の委員でう要職にある斑目春樹氏は、東京大学（大学院工例えば、現在、原子力安全委員会の委員長といいたはずなのである。

は、「原発事故は起きない」との説明を繰り返し、周知のように、今回の原発事故が起きるまで、⑴

緯と現状とを改めて振り返っておこう。

これは、先の「阪神・淡路大震災」（一九九五年）の死者約六四〇〇人、行方不明者三人をはるかに（１）凌駕する被害規模である。また、被害総額は、「阪神・淡路大震災」の約九兆六〇〇〇億円に対し、今回は約一七兆円ないし二五兆円に上ると試算さこれに大手マスコミを中心とする報道機関が協力（３）

これら直接的な人的・物的被害に加え、今次震れている。
災における極めて深刻な事態は、言うまでもなく、のように答えている。

けないじゃないですか、あんな不気味なもの。」「最「原子力発電に対して……安心なんか出来るわし続けてきた。
メリカのスリーマイル原発事故（一九七九年）と後の処分地の話は、最後は結局お金でしょ。どう

しかし今回の事故を待つまでもなく、既に、ア福島における原発事故の誘発であった。

旧ソ連のチェルノブイリ原発事故（一九八六年）

2

北海道自治研究 ２０１２年６月（Ｎo.521）

れでも手を上げないんだったら、じゃあ五倍払いきたけど、おたくにはその二倍払いましょう、そ

じゃあ、おたくには、今まではこれこれと言ってしてもみんなが受け入れてくれないとなったら、これがもし、時間的な観念を意味するのであれいたが、「直ちに」とはどういう意味であろうか。

康には直ちに影響はない」との発言を繰り返して先ず第一に、枝野幸男官房長官（当時）は、「健

ことに何らのためらいも感じないような国民が生の放棄を「現実的対応」と称して自己正当化すると呼称することによってその実態を隠蔽し、原則るならば、「敗退」を「転進」、「拷問」を「尋問」ましょう、一〇倍払いましょう。どっかで国民がいずれ悪影響が出る」ということもありうるのだ

ば、「いま被爆すれば、当面は何ともなくとも、は起きない」「大きな放射能被害は生じない」といわゆる「原子力ムラ」といわれる利権閉鎖社会認識していたのであるが、それにもかかわらず、このように、原発推進者はその危険性を十分にし、万一、これによって健康被害が起きたならば、いう意味であるならば、明確にそう述べるべきだ

量と健康被害は科学的・理論的に直結しない」とは起きえない」という意味、即ち、「現在の被爆あるいはもし、これが「この程度なら健康被害の研究会や学会が持たれ、相互に批判を交わし合説に「誤り」は付き物である。だからこそ、各種およそ人間の営みにして完全なものはなく、学としているのであろうか。

していかなる反省を示し、いかなる責任を負おうされてきたわけであるが、彼らは自己の学説に対第三に、多くの原発「科学者」は、「原発事故納得するところが出てきますよ。」「だから原子力から、政府としては、その可能性を国民に明示し繰り返してきた。既にこの主張は事実によって覆まれてくることもなりかねないであろう。

発電というのは、もの凄い儲かってんでしょうね、て十分な防護対策を促すのが義務である。の住人たちは、原発や放射能の危険性を指摘する政府の責任が問われることになる。

（４）

きっとね。」

者たちの主張には一顧だにせず、逆に彼らを揶揄（５）し、冷遇し続けてきたのであった。

しかしながら、そして、それ故にこそ、もし自い、より矛盾の少ない、より真理に近い結論を見己の学説の誤りを目の当たりにして、その原因をしたがって、これらの義務と責任を回避するた

第二に、枝野官房長官は、原発施設の爆発に際究明して反省することもない者がいたとしたら、出そうと努めるのである。これが科学であり、学し、「爆発的事象」という表現を用いたが、一体、「爆それは自ら科学者として生きる道を放棄するもの問である。

こうした中、福島原発事故は起きた。事故当初、発的事象」とは何であろうか。噴煙が天空高く巻である。まして、科学以外の要素を優先して自己め、関係者は敢えて曖昧な表現を模索して、これ原子力ムラに属する「科学者」たちが口を揃えて、き上がるような破壊的現象を「爆発」と呼ばずしを繰り返していたのではないかとの疑念が生じる。

「放射能の流出はあっても、直ちに健康に影響はて何と言うべきか。もし戦争に際し、三名の戦死原発事故以後ない」、「炉心溶融は起きない」、と繰り返し、逆の学説を曲げる者は、その肩書きは何であれ、単⑵に、健康被害やメルト・ダウンの可能性を指摘す者を前にして「二、三の死亡的事象が見受けられ損害を与えたならば、その者の責任は、（現実的る人々を、「徒らに国民の不安を煽るもの」と非な追求の手段の有無は別として、本質的には）道なる「自称科学者」に過ぎない。更にもし、その「偽上記二つの事例には、言葉のごまかしによってり」（「誤り」とは異なる）の言辞によって他者に事態の深刻さを隠蔽しようという意図が感じられた」と述べる政府高官がいたとしたら、人はこのこれら関係者の発言には、看過しがたい欺瞞が義的のみならず、法的、社会的な意味においても人物を如何に評価すべきなのだろう。

潜んでいると感じられるので、今後、同様の事態る。こうした「言葉の玩弄」を繰り返す権力者や、免責される性質のものではないはずである。

難さえしていたことは全国民の記憶に新しいことを繰り返さないためにも、ここに伏在する問題性

これを容認するマスコミと国民の感性が放置されである。

を明確に検証しておく必要があると思われる。

北海道自治研究 ２０１２年６月（Ｎo.521）

3

⑶収束していない原発事故の現状
内部被ばくを防ぐヨウ素剤の配布などは、は三年後の予定である。
④

ターは、いまだに見直し作業の最中で、モニ原発外での対策拠点となるオフサイトセン

その目処すら立っていない。

タリングポストなどの監視体制も整っていな⑤の国土と世界は放射能汚染の拡大の下にある。こ

原発事故は収束していない。今日もまた、我々れら汚染の実態は、その全体像を実感を伴って理い。

するのか」という問題と、「原発の存在そのものが憲法違反なのか」という問題は分けて考える必要があると思われる。

原発の設置や存続からいかなる憲法問題が派生するのか⑴

この点についてみれば、具体的に生じる事実との関係において、様々な憲法問題が派生しうるこ

総じて、重要な体制が抜け落ちており、従来の安全基準を見直して新たな安全対策が取⑥

解することは容易ではないが、各種メディア上に（６）散見される記事を一瞥するだけでも放射能拡大の深刻さを知ることが出来る。とは明らかである。

が進行し、更にはこれが海外へと広まりつつある。

たって土壌、海洋・河川、食品、動植物への汚染を強行するものに過ぎない。

までどおりの「原発安全神話」に基づく原発行政

摘するとおり、一切の問題を先送りにして、これ結局、今回の政府決定は、既に多くの論者が指二五条（生存権）が、財産、職業の喪失という観文（平和的生存権）、一三条（幸福追求権、環境権）、能汚染および事故の危険性という観点からは、前詳論は避けるが、原発の稼動に伴う恒常的放射（８）られることが先決である。

目下、人体への影響についての明確な資料はない

当然に予想された事態とは言え、日本全土にわようであるが、これが顕在化することは不幸にし規定につき、原子力規制委員会が速やかに見直す

原発の運転を原則として四〇年に制限するとした

そして更に、民主、自民、公明の三党は、従来、国民の知る権利）、二一条（通説上、国民の知る

国民の決定権という観点からは一条（国民主権、点からは二二条・二九条（財産権、営業権）が、（７）こうした現実を前にして、政府を中心とする原て時間の問題であろう。
子力ムラの住人たちは、なおも原発再稼動へ向け観点からは九二条（地方自治）が、核物質の軍事権利の根拠条文）が、関係自治体の決定権という彼らは、今回の原発事故の惨事を受けてなお、利用との関係からは九条（および平和的生存権）ことで合意したのである。
安全対策を新たに強化するどころか、これまでのてまい進し、政府は関西電力大飯原発（福井県おおい町）の再稼動に踏み切った。しかしこの決定は、次のような様々な問題を孕むものである。

が問題となりうる。

二六条（国民の教育を受ける権利）なども看過し照らすとき、二三条（学問の自由、大学の自治）、する学校教育といったわが国固有（？）の現状にまた、いわゆる「原子力ムラ」や、原子力に関基準を緩和しようとさえしている。彼らにとって、「国民の生活と健康」、あるいは「国土の保全」と福島第一原発事故の検証は終わっておらず、その検証結果に基づいて策定されるべき①は如何なる意味を持っているのだろうか。

原発と憲法

先ず、原発問題を憲法との関係で考察する場合、事柄であって、一条と九二条を除き（これについは具体的に生じた結果との関連で論じられるべき

但し、これらの問題は、具体的な行為、あるい得ない問題として関係してこよう。

「原発の設置や存続からいかなる憲法問題が派生さて、ここで原発と憲法との関係を考えてみたい。

３

安全基準は議論すら始まっていない。
保安院が検討した三〇項目の安全対策のなかで完了しているものはわずかに過ぎない。

②

このことは、想定されているリスクすら解消
大飯発電所内においては重要免震棟やベンされていないことを意味する。
③

ト施設が整っておらず、これが達成されるの4

北海道自治研究 ２０１２年６月（Ｎo.521）

は 二 万 四 〇 〇 〇 年、 核 廃 棄 物 の 無 害 化 に はに危機をもたらす」（プルトニウムの半減期超える長期間にわたって地球上の全生命体

る い は 場 合 に よ っ て は、 人 類 の 生 存 期 間 をに よ る 環 境 汚 染 は、 原 発 設 置 者 の 寿 命、 あ

③ 「通常の排出放射能および核廃棄物と事故れを判断するという換骨奪胎の制度に終わってい請求を行っても、最終的には議会（＝代表）がこ個々の政策に関する決定権を持たず、条例制定のコールや議会の解散請求の手続きは持つものの、ており、第二に、地方自治においては、首長のリ民が自ら決定することが出来ないシステムとなって国会議員任せとなって、個々の政策を主権者国ては後述する）、ここで論じることは本稿の課題「近代民主主義（国民主権）国家の形成原理と一〇万年を要するとされる）という点におい（９）⑵ 原発の存在そのものが憲法違反なのかではない。

しての憲法」という本質に照らして考えるならば、る（地方自治法七四条）。

接的）決定権がなく、②近隣自治体はもとより、の設置・稼動、核廃棄物の処理方法に対する（直これを原発との関係で見れば、①国民には原発て、「人は自己に固有な問題のみを単独で決そして、原発のもたらす破壊的な危険性は、単そもそも「憲法」とは、不可侵の人権を有するに将来起こるかもしれない「可能性」ではなく、定しうる」という原則に反する。

原発は重大な憲法問題を孕んでいる。
個々人が、その人権を確保・増進するために、他原発設置自治体の住民にも決定権はなく（政府は要」と述べているが、それに対抗する法的手段も「原発の再稼動に際しては地元自治体の同意は不既に生じている「現実」なのである。
以上の諸点に鑑みれば、原発の存在（原発を設者と協力して共同体（国家）を形成することに合置し稼動させる行為）は、国家形成の目的に反し、ない）、③法律は、原発等の設置・稼動に際し関意する際、当該共同体のあり方を決めるために交したがって、憲法あるいは国家は、それが存在かつ、国家（国民）主権の限界を超えるものと言わした始原的な契約文書にほかならない。
する前提条件として、第一に、全ての人間をその（連自治体の合意を義務づけていないので（「原子（力発電施設等の振興に関する特別措置法」二条）、わざるをえないと思われる。

首長にもこれを阻止する法的手段がなく、④北海行うことを求めた九〇万人の直接請求が道議会に道においては、泊原発の是非に関して住民投票をよって否決されたが（一九八八年一二月三日）、原発と「自治」の原則
上に示すように、民主主義とは「人権保障を目これに対抗する法的手段がなく、⑥同じく北海道⑶

自由性において平等なものとして扱い、個々人（外国人を含む）の人権を侵害しないこと、第二に、ある者が（個人であれ、国家であれ、その他の団的とする自治のシステム」のことであり、自治と体であれ）単独で決定しうる事項は、その者に固は、「自分に固有の事項は自分で、他者と共通の有な内部事項のみであること、という当然の限界以上の条件に照らすとき、原発は、においては、「北海道行政基本条例」が制定されを内包しているのである。

事項は共同で決定する」という原則をいう。

住民の意見を求めなければならず、必要に応じて（二〇〇二年）、政策形成に際しては情報を公開し以上の観点に立つならば、原発設置は、国民主た様々な問題が浮かび上がるのである。

条）、住民投票は義務づけられていない、といっ住民投票を行うことができると定めているが（三しかし、わが国の政治制度は、いわゆる「古典票、国民発案の制度を持たず、選挙が終われば全そ の た め、 第 一 に、 国 政 に お い て は、 国 民 投ない。

味した「現代的代表制」のレヴェルに到達してい的代表制」の枠を超えず、直接民主制的要素を加① 「国家には排出放射能と核廃棄物の処理能力が無い」という点において、長期的・恒常的に国民および他国民の人権を侵害し、う点において、国民および他国民を破滅的な② 「国家には事故への対処能力が無い」とい危険に直面させるものであって、人権を確保・増進するという国家目的に反し、

北海道自治研究 ２０１２年６月（Ｎo.521）

5（1

権と国家主権の限界を超え、わが国においては、国内民主主義の手続きに照らしても受け入れがたむすびいものである。

４
最後に、一市民としての私見を述べて、むすびとしたい。
自分では対応しきれない全地球的規模の破壊を不都合でもあるまい。

東京大学（工学系研究科システム創成学専攻）教＞

公開シンポジウムにおいて、原発批判者の小出祐章

授にして、原子力委員会専門委員の大橋弘忠氏は、⑸も原発を推進し、汚染物質を拡散しようとする者に発言している。

それにもかかわらず、ことここに及んで、なおたちは、現に生じている被害と今後起きるかもし（原発事故の被害については）「それは、大隕石がhttp://www.

＜＞

セシウムだけで広島原。
youtube.com/watch?v=ZzaaZ82xo7Q
以下、幾つかの事実を紹介することによって認識三月一一日～四月五日

爆の四七〇発分を放出（小出裕章氏による計算、①

二〇一一年を共有しておきたい。

⑹も、すぐに排出されてしまいますから」け ま せ ん し、 仮 に、 体 内 に 水 と し て 飲 ん で 入 っ て

怖 い こ と は あ り ま せ ん。 プ ル ト ニ ウ ム は 水 に も 溶

誇 張 さ れ て と ら え ら れ て い る。 …… 実 際 に は 何 も思えないんですね」「プルトニウムの毒性は非常になればなるほど、そんな、格納容機が壊れるなんてい確率についてやっている訳ですね。……専門家に氏（京都大学原子炉実験所助教）を前に、次のようれない災厄に対し、いかなる責任を取りうるのか
よういちろう・小樽商科大学教授＝憲法学落ちてきたらどうなるかとか、そういう起きもしなゆうきを自問すべきである。

【注】⑴ 「 東 日 本 大 震 災 」の 被 害 の 詳 細 に 関 し て は、以 下＜

もたらすような設備を作り動かすことは、人間とwww.npa.go.jp/archive/keibi/biki/index.htm⑵ 「阪神・淡路大震災」の被害の詳細に関しては、を 参 照。 警 察 庁「 東 日 本 大 震 災 に つ い て 」、 http://

しかし、現実にそのような事故を起こした以上

以 下 を 参 照。 内 閣 府「 阪 神・ 淡 路 大 震 災 の 概 要 として許されるべきものではない。
は、被害を最小限にとどめるためのあらゆる努力

http://www.bousai.go.jp/4fukkyu_fukkou/

被 害 状 況 」、。
hanshin_awaji/101.pdf
内 閣 府「 東 日 本 大 震 災 に お け る 被 害 額 の 推 計 につ い て 」 http://www.bousai.go.jp/oshirase/h23/110624、 但 し、 こ れ に は 原 発 事 故 関 係 の 損 害 は1kisya.pdf
含まれていない。

⑶を払うことが、それを起こした者たちに課せられた義務であるし、同じ意味において、これを起こした世代は、将来の世代に対し（更には地球上の生命体に対し）、被害を最小限にとどめるため、可能な限りのあらゆる努力を払う義務がある。

三月二七日

福島第一原発から、ヨウ素が毎時

福島第一原発２号機の格納容器内

一〇兆ベクレル、セシウム１３４、１３７がそれ

三月一四日

。
⑷
http://www.youtube.com/watch?v=j9QPCOLLTeU
また、斑目氏は昨年の福島原発の爆発事故直前、ぞれ同一兆ベクレル放出されたと推計される（時）。 具 体 的 な 数 値 は「 第 六 四 回 原 子 力 安alpham55
全委員会速記録」、二〇一一年八月二四日を参照。

張があるが、仮にこれによって電力不足が生じたて、「（原発は）構造上爆発しません。」とアドヴァイ

事通信、四月三日）。
同委員会は、「中立的な立場で、国による安全規制

ス、三 月二七 日）。な お、この 数値 は、五分 四六で七二・九Ｓｖ／時の放射線を観測（産経ニュー④
についての基本的な考え方を決定し、行政機関なら原発の停止や廃棄は「電力不足を生む」との主としても（その可能性は疑問だが）、その分を節スしたことが各種マスコミによって報道されている。

②

電すれば足りる。病院などでの停電を云々する者

ところで、原子力安全委員会自身の解説によれば、位という要素を排除する暴論か、ためにする詐術

秒で人間が死亡するレヴェルとされる。

菅直人首相に対し、原子力安全委員会の委員長としもいるが、そのような主張は、電力供給の優先順的言辞に過ぎない。

びに事業者を指導する役割を担」い、「科学的合理）。
onihutari.blog60.fc2.com/blog-entry-44.html
九月三〇日 プルトニウムを、福島県内の六地ニウム検出（『サンデー毎日』六月一二日、 http://

アメリカ西海岸でプルトもし戦争状態であれば、国民は黙って灯火管制下す」組織なのであるが、その最高責任者が、「原⑥三月下旬～四月上旬の命令に従うのである。原発の被害は戦争に匹敵発は危険であり、原発行政は、結局は金の問題であ⑤するかそれ以上のものであるから、一時の節電如る」との認識を示していたのである。

性に基づ」き「専門的かつ大局的な見地から判断をきは、戦争から生じる苦痛と比較すれば何ほどの6

北海道自治研究 ２０１２年６月（Ｎo.521）

点の土壌から検出（沖縄タイムズ、九月三〇日）。
＜三 月 に、 一 月 に 採 取 し た 福 島 県 産 の 蜂 蜜＞

①

二〇一二年
から一キロあたり一六〇ベクレルのセシウ
ム を 検 出（ 厚 労 省、 http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r98520000021xv5-att/2r98520000021xzf.

）。
pdf
昨年七月に採取した福島県いわき市沖の海底生

コニコ笑っている人には来ません。クヨクヨしていで次のように述べた。「放射線の影響は、実は、ニさなければ、全く健康に影響を及ぼしません。……

います。」「一〇〇マイクロ・シーベルト／ｈ を超五 と か 一 〇 と か 二 〇 と か い う レ ヴ ェ ル で、 外 に 出て 良 い か ど う か と い う こ と は 明 確 で す。 ……（ 子どもは）外で遊んで良い。」 http://www.youtube.com/。
watch?v=PuwFrNEgDTg
以上、馬淵澄夫「非常時の危険性は福島第一原発より高いのは明白。私が大飯原発再稼働に反対するこれだけの理由」『現代ビジネス』（二〇一二年六月、お一 五 日 ）、 http://gendai.ismedia.jp/articles/-/32783
よび、「大飯原発『五層の防護』三層目まで国際基準程遠く」（東京新聞・夕刊 二〇一二年六月一六日）、

http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/を参照。
CK2012061602000229.html
この点に関し、個々の憲法条文の解釈論的レヴェ

私たちが決意したこと』、

このことは、「一市民たる私が、自分の一存で自議論されているが、その背景には、恐らく上記のよ

ドイツなどでは、「原発問題は倫理問題」としてものか」ということを考えれば明らかであろう。また、宅に原発を設置し稼動させることが何故許されない⑽

法学関係者の一般的見解であると思われる。

岩波書店、二〇一一年、三二頁）、という指摘が憲闘う」『原発への不服従ころが」ある（奥平康弘「日本の憲法文化においてているかというと、なかなかそうだとは言えないとているかどうか、あるいはそういう憲法構造になっ度あるいは設備を直截に憲法違反とする条文を持っルに限っては、「現行憲法が、原発という特定の制⑼る人には来ます。これは明確な動物実験で分かって月、事業所公表せず、毎日新聞、四月一三日）。

川崎市の小学校で、セシウム検出ミカンが給食
四月三〇日に採取した三陸沖のミンククジラから、

http://www.mhlw.go.jp/
stf/houdou/2r98520000029zax-att/2r98520000029zeq.
）。
pdf
六月六日採取の福島産の桜桃からセシウム検出）。
0002clkx-att/2r9852000002clp7.pdf
阿武隈川に一日当たり一七〇〇億ベクレルの放⑻宮城、福島、茨城で魚が次々と出荷停止（産経ニュース、四月一五日）。

⑬
文科省、セシウム濃度を最大二割低く算出してから再引用）。
html
原木シイタケが、茨城、栃木、千葉、宮城、岩

www.47news.jp/CN/201204/CN2012041601002572.

いたことを認める（共同通信、四月一六日、 http://⑭⑮

手五県の計三一市町で出荷停止。群馬県中之条町②物（ゴカイ、ウニ、メバル、ヒラメ）から高い値

で野生のフキノトウから二九一ベクレルを検出⑲（厚労省、 http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r985200⑱（ 第 三 八 七 報、 五 月 九 日、

労省「食品中の放射性物質の検査結果について」一キロあたり一六ベクレルのセシウムを検出（厚⑰に出される（東京新聞、四月一七日）。

⑯（毎日新聞、四月一六日）。の放射性物質検出（毎日新聞、三月二一日）。
福島県大熊町で、ツバメの巣から一四〇万ベクレ ル の 放 射 性 物 質 を 検 出（ 産 経 ニ ュ ー ス、 三 月③二三日）。
鳥獣肉の四割以上から新基準を超す放射性セシ
福島第一原子力発電所で、高濃度のストロンチウムを検出（毎日新聞、三月二四日）。

④⑤
山梨県北杜市の住宅のまきストーブの灰から一ウムを含む汚染水が流出（ＮＨＫ、三月二六日）。
⑥
キログラム当たり一万ベクレルを超える放射性セシウムを検出（産経ニュース、三月二九日）。
横浜の小学校の貯水槽で一万六八〇〇ベクレルを検出（産経ニュース、三月二九日）。

⑦

福島沖二〇〇キロのプランクトンから事故前の射 性 物 質 が 移 動（ 文 部 科 学 省 の 報 告 書 に よ る。

⑧

一〇〇倍の放射性セシウムを検出（毎日新聞、四http://www.nhk.or.jp/etv21c/Ｎ Ｈ Ｋ、 六 月 一 〇 日、）。
file/2012/0610.html
葛飾区の公園駐車場の土から二五万ベクレル検出（産経ニュース、六月一一日）。の で あ れ ば 心 配 も な か ろ う が、 以 下 の よ う な 見 解

うな思考が働いているのではなかろうか。そうであ笑ってさえいれば放射能による健康被害を免れるは、目下、世界の人々に怒りをもって受け取られてるとすれば、それは同時に「法的問題」でもあるは

⑺

⑳

月三日）。
福島県の三六地点でストロンチウムを検出（共から再引用）。
e/227725.php
五県の一五品目の食品から一〇〇ベクレルを超同 通 信、 四 月 六 日、 http://www.47news.jp/47topics/⑨⑩

いるだけである。福島県放射線健康リスク管理アドずである。

える放射能を検出（東京新聞、四月八日）。

バイザーの山下俊一氏（長崎大学教授、福島県立医宮城のヤーコン茶から一万七〇〇〇ベクレルの高濃度セシウムを検出（朝日新聞、四月一二日）。

科大学副学長）は、原発事故後の福島県内の講演会⑪

ベクレルの放射性セシウムを検出（焼津で昨年八⑫ 「かつお節」用の薪の灰から最大一万三三〇〇

北海道自治研究 ２０１２年６月（Ｎo.521）

7