令和元年
龍ケ崎市議会
第４回議会報告会・意見交換会
開催結果報告１．開催日時・会場・参加者数

Ｐ１

２．議会報告会の概要

Ｐ１

３．意見交換会の概要

Ｐ２～Ｐ３

４．議会報告会に対する質疑応答（要約）Ｐ３～Ｐ５

５．意見交換会の主な内容（要約）Ｐ６～Ｐ１１

６．意見等の取扱いについて

Ｐ１１

７．アンケート結果

Ｐ１２～Ｐ１５

１．開催日時・会場・参加者数①日時：令和元年 11 月 17 日（日）午前 10 時 00 分～11 時 55 分

②会

場：龍ケ崎市役所附属棟１F

会議室③参加者数：２０人

２．議会報告会の概要（議会報告会等に関する実施計画より抜粋）①目的（広報機能）
定例会、議会の活動結果を市民に報告する。
②報告事項
ア）総務委員会

報告者：久米原委員長〇報告内容「所管事項の説明、議案第１５号
イ）文教福祉委員会

防災無線のデジタル化」

報告者：後藤敦志委員長〇報告内容「幼児教育・保育無償化と高齢者の支援などについて」ウ）環境生活委員会

報告者：岡部委員長〇報告内容「６月・９月定例会中の審査内容、請願・陳情を含めて」③会議次第ア）議長挨拶

鴻巣議長イ）議員紹介

司会を務める山宮副議長

ウ）総務委員会

総務委員長エ）文教福祉委員会

文教福祉委員長オ）環境生活委員会

環境生活委員長カ）報告に対する質疑応答

所管委員

④留意事項
ア）議会として発言し、内容は委員会及び本会議での審議経過にかかるものとする。
イ）質疑応答については、報告に対する質疑のみとする。

1３．意見交換会の概要（議会報告会等に関する実施計画より抜粋）①目的（広聴機能）
議会活動に資する情報を取得するため、市民と議会が意見交換を行う。市民と議論をするのではなく主に意見を聴く場とする。
後日、全議員参加のもと、当日の内容を確認し情報共有を図る。
②テーマ「～皆さまの声を聞かせてください～」とする。
③方法ア）グループ方式
より多くの市民の意見を聴取できるよう議長を除き総務委員会６名（第３会議室）、文教福祉委員会８名（第１会議室）、環境生活委員会７名（第２会議室）の３グループ（分野）に別れ、それぞれの所管事項について対応する。
ただし、所管事項以外の分野であっても柔軟に対応する。
参加者は、興味があるグループ（分野）に移動して意見を発言する。また、途中移動も自由とする。
イ）内容構成A 時間は６０分程度、３０分で休憩を入れ、移動も促す。
B 前半は市民も入りやすい個別テーマ、後半はフリーテーマ。
C それぞれの常任委員会で前半の個別テーマを協議する。
ウ）司会進行と書記（各常任委員会で選出）
A 司会進行は、各常任委員長とする。
B 書記は副委員長とする。
C 書記はグループ内での意見交換等を整理し文書にして報告する。
エ）委員会構成
A 総務委員会 ６名
個別テーマ 「防災・減災日本一のまちづくり」
久米原議員（司会）、加藤議員（書記）、札野議員、金剛寺議員、滝沢議員、大竹議員
B 文教福祉委員会 ８名
個別テーマ 「子育て環境日本一・スポーツ健幸日本一」
後藤敦志議員（司会）、山村議員（書記）、山宮議員、伊藤議員、石引議員、後藤光秀議員、油原議員、大野誠一郎議員
2C 環境生活委員会 ７名
個別テーマ 「安全・安心なまちづくり」
岡部議員（司会）、石嶋議員（書記）、大野みどり議員、櫻井議員、山﨑議員、椎塚議員、寺田議員、④議員の発言
ア）議員個人の見解は述べない。
イ）議会で決定したことは議会として報告する。
⑤留意事項
議会報告会終了後、委員会ごとに別れ、意見交換会を始める。
個別テーマについて 30 分、休憩５分をはさみ、自由テーマについて 30 分行い，午前 11 時 45 分程度を目途とする。
休憩の際には、他の委員会との意見交換も促す。

４．議会報告会に対する質疑応答（要約）参加者からの質問・意見・要望等

会場での回答・説明①予算について決算の概要につきましては、平成 31 年

財政は龍ケ崎市にとって大事な問題で 度一般会計の予算は 250 憶 5,000 万円。
す。予算と収支状況について説明をお願 特別会計の予算とあわせて 417 憶 8,160いします。

万円の予算になっています。
予算額は年々、歳入の要である税収が低迷しており課題となっています。そのあたりは国の補助金なども活用できる方策もありますので、議会としても引き続きしっかり内容を精査していきます。
（総務委員長3久米原孝子）

②防災アプリについて委託先を選定するにあたり５業者が手総務委員会の報告にありました資料４ を上げていただき、その中から優れた提ページ防災無線「デジタル化で良くなる 案を行った業者が選定されました。
こと」で防災アプリが紹介されました。

防災アプリにつきましては、今回の工2017 年の段階で茨城県境町がシステム 事請負契約の中では詳しく明記はされてを導入していることから防災アプリにつ いません。
いての取り組みについてお聞かせくださ

防災アプリは非常に有効な情報伝達手い。

段と考えます。今後、このシステムにおいて、どのようなアプリが活用できるのか、よりよいアプリになるよう注視していきます。
（総務委員長

③コミュニティバスについて久米原孝子）

日本国憲法 第 16 条で請願権について私たちは、コミュニティバスの料金値 規定されています。
上げに反対する請願を提出させていただ

署名人数につきましては、代表でありきました。

ます請願提出者、他 1,022 名の皆さまか

請願は憲法何条で保障されているのか ら提出されました。
お聞かせください。

議会の審議のなかで「高齢者などは 100２点目は、請願の署名人数を。

円の値上げは負担が大きい」という意見。

３点目は、先ほどの説明は請願に反対「交通、地域福祉の課題、地域活性化する趣旨の説明でしたので、請願に賛成 などにとっても地域公共交通は不可欠なした議員の意見についてお聞かせくださ ものなので値上げをしないで料金据え置い。

きで運営を」という意見がありました。
（環境生活委員長④コミュニティバスについて岡部賢士）

貴重なご意見ありがとうございます。

近所で話題になった案件です。普通にはじめに、経緯についてお答えさせて考えれば 100 円が 200 円に上がったとい いただきますと、龍ケ崎市では市民アンうとんでもない話です。公共料金でも ケートを実施しており、その中では、現10％値上げするのにも大変な話なのに倍 状、公共交通に不満という声が一番大きになったことに驚きました。

く、市民からは便利にしてほしいという報告を聞きますと利便性が良くなった 要望が多かったものです。ということは理解できますが、ただ事業そういった要望に応えるべく地域公共4

費を調べてみますとかなり増額しており 交通網形成計画を策定し、その計画のな市民の負担も増え、そして市の負担も増 かで、各地域ごとの細かなアンケートはえると。大きな負担のシステムになって 収集していないと思いますが、なるべくいます。従来のまま運営していれば 100 多く各地域の声を聞きながらコミュニテ円で済んだと。どういう経緯でこのよう ィバスの再編にあたったということでな大きなシステムに変換されたのか。

す。

２点目は、市役所を訪問し今回の改定

今回、大幅に利便性を向上させたことの説明を受けましたが、地域に対するア で経費が増大してしまったわけですが、ンケートはとっていない。私たちの地域 これから次の再編に向けた検証を進めてでも年代構成は変わるし、市内施設の立 いくなかで、コミュニティバスの在り方、地も変わってきます。本来であればアン 料金について、皆さまの声を聞きながらケートでニーズを把握したうえで具体的 検証していかないといけないということにプランを策定していく。そういったプ で議会でも議論していますので、ご理解ロセスがみあたらないと感じました。今 いただければと思います。
後は同じようなことはしてはいけないと （環境生活委員長岡部賢士）

感じましたので、ご見解をお聞かせください。
⑤コミュニティバスについて

今回の再編では、バスの運行本数も倍運賃が 100 円から 200 円になったとい に増便され、その他にも利便性を向上さう説明でした。

せたことにより事業費も倍以上に増額さ150 円の選択肢は無かったのですか。

れ、そういった実情のなか、増額分を市と実際に利用する受益者が負担することが検討され、結果運賃を 200 円でお願いすることになったところです。
利用者にとっては増額になりますが、その代わり乗継が１回無料でできたり、また、高齢な方や、障がいをおもちの方、学生等いわゆる交通弱者の方々につきましては定期券の値段据え置きなどの配慮もされている仕組みとなっています。
（環境生活委員長5岡部賢士）

５．意見交換会の主な内容（要約）◎総務委員会
参加者からの質問・意見・要望等

会場での回答・説明①防災・減災について

災害時の職員体制については、東日本災害時の職員体制については、例え大震災の際も３交代で 24 時間体制が取ば、24 時間体制になると、８時間対応られていました。具体的には、６時からで３交代制が取られているかと思います 14 時、14 時から 22 時、22 時から６時のが、どのようになっているのでしょう

３班体制が敷かれていました。

か。

また、ここ数年の災害対応で多いものは台風対策です。台風は地震の場合と異なり、突然来ることはありませんので、その台風の特徴や進路を見ながら、災害対策本部において具体的な対応策を検討しています。

②防災・減災について

東日本大震災が起きた際、常磐線が止地震などの災害が発生した際、帰宅難 まり、佐貫駅に留め置かれた乗客が佐貫民に関して何か対策があるのでしょう 駅に近い馴柴コミュニティセンターに押か。

し寄せ、数百人の皆さんが避難されたことが思い出されます。また、鉄道が不通となり帰宅できない龍ケ崎市民の対応も課題となります。この問題については、議会の一般質問でも複数の議員が取り上げています。

③防犯カメラについて

防犯カメラについては、警察署と協議

防犯カメラの設置については、どのよ の上で市（役所）が設置するものと、区うになっているのでしょうか。

や自治会、町内会などの住民自治組織が市（役所）に補助金の申請を行い、自治会などの住民自治組織自らが設置するものの２種類があります。一つの組織が申請できるのは、３台までで、補助率２/３、補助金の上限が 20 万円となります。

6

但し、この補助申請が出来る組織（の要件）は、（１年以上の）活動実態があることが必要です。
④地域コミュニティの補助金について市（役所）からの補助金のみで地域コ地域コミュニティに交付される補助金 ミュニティ活動を行っている場合は、余は、余った場合に繰り越しできるのでし 剰金が発生した場合は市（役所）に返還ょうか。

していただくこととなり、繰り越しは出来ません。
地域コミュニティによっては、市（役所）からの補助金に加えて区や自治会、町内会などの組織から負担金を集めて全体予算を立てている事例も見られます。
こういった地域コミュニティでは、市（役所）からの補助金を満額事業費に充て、区や自治会、町内会などの組織から集めた負担金の残金を繰り越ししているようです。

⑤予算の決め方について予算案については、市役所（執行部）が予算は、どのようなプロセスを経て決 作成します。単年度の予算案で言えば、定されるのか。また、予算は、市議会の 毎年 10 月初旬に（市長から）次年度の予各委員会から案を出すのか。

算編成方針が出され、その後、市役所内で予算案の検討がなされ、３月の市議会に次年度の予算案が議案として提出されます。その予算案は、市議会の予算審査特別委員会で審議され、市議会の最終日に議決されれば次年度の予算が確定します。
なお、予算案に盛り込む様々な（大型あるいは主要）事業については、中期５か年計画に位置付けられていることが原則となります。

7

⑥道の駅について

道の駅については、護岸改修の工法の道の駅については、現在、どうなって 見直しにより事業全体の見直しが検討さいるのでしょうか。

れています。市議会としても道の駅（整備）の全体像が分からない状況ですが、多くの議員がこの問題に関心を持っており、現在の状況を厳しい目で見ています。

＜参加者からのその他の意見・要望等＞⑦災害時のコミュニケーションをとるツールとしてファイブ・ゼロ・ジャパンがあるが、龍ケ崎市は導入しているのか。
⑧市の補助金により防犯カメラを設置する際の住民自治組織の負担を減らしてほしい。
⑨その他にも防災や道の駅に関する様々な意見があった。

◎文教福祉委員会
参加者からの質問・意見・要望等

会場での回答・説明①高齢者施設の入所について

施設によっては、市内外の入居者割合

市内在住の方から、将来市内の施設に が決まっているところもありますが、国入所するにあたり、「市外の方が入ってい が制度としている介護施設は広域性があるからもう入れません」という状況が起 りこのような状況が起きてしまいます。
こりうるのは腑に落ちません。

「龍ケ崎の人が市外施設への入所も可能なため、自分の子どもが市外に住んでいる場合など、その近くの施設に入所できる」というメリットもあります。
地域密着型であるグループホームがありますが、市内の方しか入れない特性ゆえ部屋が空いている実状があります。自己の状況も踏まえ、これを選択肢の１つとすることも可能です。

8②子どもの医療費について

医療福祉制度については、現在は収入

子どもに対する医療費は完全無償にな 条件なしで対象年齢枠を高校生までに拡らないのか。
（現在は月２回限度の６００ げています。
円となっている）③学童保育の質について

支援員により質のばらつきをなくすた

子どもたちが学童に行きたいといえる め、来年度からしっかりとした支援が期ような質の高い施設にならないか。

待できる民間企業への委託となります。
これにより質の改善が期待できます。

④あたらしい学校づくりについて
教員の働き方改革については、民間企

教員への働き方改革として、ゆとりをもった仕事ができるために、学校任せに 業の力を借りることも対策の１つかとしているところを市ではどのような方法 考えます。
をとろうとしているのか。コンサルタン
トを入れるなど具体的なアクションを起こしてほしい。
教員によりＩＣＴに関する理解度、積学校の保護者等でＩＣＴに強い方のヘルプを受けいれるようなスクールサポー 極性に相違があることも事実です。
トの仕組みも必要ではないか。
つくば市のもつ実績について、共有しつくば市には膨大な実績があります。ていただくことは良い考えです。

これを共有することはできないか。

ＩＣＴに関し、先進的に取り組むつくば市と龍ケ崎市には温度差があるように感じます。
＜参加者からのその他の意見・要望等＞⑤スクールゾーンについて〇交通量が多い一部のスクールゾーンに危険な場所がある。
〇父兄による見守りの必要な場所が存在する。
〇安全面で考慮の必要な遊歩道がある。

9

⑥あたらしい学校づくりについて〇小中一貫教育に伴う９年間カリキュラムの全体像、方針、具体的進め方がわかりません。
〇一人１台のタブレット方式で、先生の個別指導が生徒の自主学習に変わります。
特定の学校で理解度の分析、補正を行い検証してはどうか。
〇どれだけＩＣＴに取り組もうとするかの首長の考えが大事です。

◎環境生活委員会
参加者からの質問・意見・要望等

会場での回答・説明①コミュニティバスについて循環バスの増便や乗り継ぎなどの利便ルートについてですが、ルートをどの 性の向上を考えてのルート作成だと思い様にして決めたのでしょうか。

ます。ただ、循環バスについては、良い評価を頂いていますが枝線については、本数が減っているとのご意見もいただいております。

②コミュニティバスについて時間調整する箇所を設けているので、循環バスについてですが、内回り外回 時間が変わらないのだと思います。ただ、り共にバス停を増設したようですが、何 無理に急かしたりして事故などが起きな故循環時間は変わらないのでしょうか。 いように、我々も今後執行部に安心安全の面は伝えていきます。
③コミュニティバスについて次の再編に向けた検証を進めていくな

竜ヶ崎駅の電車の時間とコミュニティ かで注視していきます。
バスの時間がうまく接続できていない状
況です。
④コミュニティバスについて大学や高校も少子化の影響で学級数がバスが強化されると、竜ヶ崎線に乗る 減り、乗降客が 2，000 人を切っています。
人がいなくなり電車が無くなってしまう 市民の地域交通を担う事業者でありますのではないでしょうか。

ので、そのような事態にならないよう、市との連携は大切と考えます。

10

⑤コミュニティバスについて

まずは始まったばかりですので、今後走行する距離を短くして、100 円で乗 の状況を見ながら次の再編に向けた検証れるようにしたらどうでしょうか。

を行っていくなかでコミュニティバスの在り方、料金等についてはしっかりと検証していかなければならないと考えています。

⑥コミュニティバスについて運営会社の収入になり、運営に充てら売り上げはどこの収入になりますか。 れています。
＜参加者からのその他の意見・要望等＞⑦議会に於いて、道の駅についてもっと追求した議論をして頂きたい。
⑧駅名改称について、元々龍ケ崎市に住んでいる方と、引っ越してきた方の温度差が凄くあると感じます。
⑨公園の樹木剪定業者が、丁寧な仕事をする業者と雑な業者がいるので担当課の方に確認しに来ていただきたい。
⑩もっと聞きに行きたい、そのような期待できる議会にして頂きたい。

６．お寄せいただいたご意見等の取扱いについて①当日いただいた貴重なご意見等については、全議員で共有し各議員がそれぞれの判断の下で議員活動に活用するように努める。
②議会に関していただいたご意見等は、今後の議会運営の参考とさせていただく。
③情報共有の観点から、「当日資料」「議会報告会・意見交換会の開催結果」「アンケート集計結果」については，市長に報告するとともに市議会公式ホームページ上で報告を行う。

11

７．アンケート結果（１）参加者について（提出者１３名）

男

女

合計

１０代

000２０代

000３０代

000４０代

01

1５０代011６０代325７０代

32

5８０～

101

合計

7613

14

アンケート提出者（人数）1210864
20
１０代

２０代

３０代

４０代

５０代

男女

12

６０代

７０代

８０～

合計

（２）何でお知りになりましたか？（複数回答者３名）①議会だより②りゅうほー③議会ホームページ④ＳＮＳ⑤佐貫駅デジタルサイネージ⑥チラシ・ポスター⑦知り合いから
⑧議員から
⑨その他

２名
２名
１名
２名
０名
１名
２名
６名
０名

未回答

０名

（３）これまでの参加①参加
６名②報告会のみ参加
１名③意見交換会のみ参加
１名④今回初参加６名
未回答
０名（②、③の１名は同一回答者）（４）今回、参加された理由（複数回答者１名）①市議会に関心があるから②市議会に意見があるから③人に誘われたから④なんとなく
⑤その他
未回答

１０名
４名
０名
０名
０名
０名

（５）日時・会場について①これで良い②変更したほうが良い
未回答

１２名
１名（午後が落ち着きます。１３～１７時位はやるべき。）
０名

13

（６）参加しての感想
議会報告会について
①良かった
②悪かった
③よく分からない
④その他
未回答

１０名
０名
３名
０名
０名

意見交換会について
①良かった
②悪かった
③よく分からない
④その他
未回答

１２名
０名
１名
０名
０名

（７）市議会に望むこと（複数回答３名）①もっと広報をしてほしい

４名②市民の意見を聞く機会をつくってほしい ７名③政策提言をしてほしい
０名④傍聴しやすい環境をつくってほしい
３名
⑤その他
２名
（財政が心配。今回のような市民と意見交換をする場を増やしてほしい。）
未回答
１名（８）市議会が市民の声を反映していると思いますか？
①思う

３名

②思わない
③分からない④その他

６名（市民の声をもっと聞くべき。）
２名
２名（少しは反映している。３ヶ月に１回、全住民に市政アンケートをやってください。
）

未回答

０名

14

（９）その他お気づきの点があれば、ご自由にお書きください。
〇若い人が少ないです。流通経済大学生や高校生にも声をかけるのがベター。
〇議員さんが全員参加する必要があるのでしょうか。５～１０人くらいで良いのではないか。市議会でもないことから・・・〇１部の報告会についての質疑応答はやめたらどうか。質疑応答は２部（分科会）でやる方が良い。でないと、１部で全部終わってしまう。
〇住民税、国保料、水道代を安くしてください。高齢者には大変きついです。
〇龍ケ崎の市内と工業団地との接点が殆どない（案内がない）。
・駅と工業団地とのシャトルバスがない。
・コンビニがない。
・会食できる場所がない。
〇龍ケ崎の発展には、企業の発展がかかせない。特にイトーヨーカドー、つくばの里工業団地は重要拠点です。魅力のある便利な工業団地の整備が必要。

15