タスクフォース「データで紡ぐオープンアカデミーのあり方」
活動報告書(活動期間:2015 年 6 月-2017 年 3 月)2017 年 3 月 31 日
サイエンティフィック・システム研究会
タスクフォース「データで紡ぐオープンアカデミーのあり方」

サイエンティフィック・システム研究会

タスクフォース「データで紡ぐオープンアカデミーのあり方」活動報告書

目次

1. タスクフォース発足の背景と活動方針 ····················································· 1
2. 活動概要 ·············································································· 1
3. メンバー ·············································································· 1
4. 活動履歴 ·············································································· 2
5. 会合議事録 ············································································ 3
6. 総括 ················································································· 19(参考資料)各メンバーの活動まとめ ························································· 28iサイエンティフィック・システム研究会

タスクフォース「データで紡ぐオープンアカデミーのあり方」活動報告書

1. タスクフォース発足の背景と活動方針
これからの大学には、国際的な産業競争力向上の基盤として、グローバルな舞台で積極的に挑戦し活躍できる人材の育成、先進的な研究開発による科学技術への貢献が求められている。
また、ネットワーク環境の急速な進展により、様々な情報を結びつけることで、新たな価値やイノベー
ションを起こせる時代が到来した。
この様な状況の中、これからの大学は、局所的な情報利活用ではなく、全学的もしくは大学間、さらには社会との情報(データ)連携によって、新しい価値を生み出し、大学の使命を果たしていくことが、急務となっている。
本TFでは、Open Academy(*)を念頭に、2020年～2025年時点の近未来に目指すべき大学のあり方やモデル(教育、研究、事務、インフラ、調達、大学経営 他 を含む)を、制約なしで議論し、得られた知見を、大学の経営層への提言としてまとめることを目標とする。
(*)Open Academy:Open Education、Open Science、Open Dataを有機的に結びつけ、オープンな教育研究環境を提供する概念

2. 活動概要
本タスクフォースは、活動方針に沿い、2020年～2025年時点の近未来に目指すべき大学のあり方やモデ
ルを、データに注目して検討した。各委員が所属する大学において、実際にどのようなデータをどのように利用しているかを現状調査するとともに、ユースケースからみて、連携が必要なデータの検討などを行った。また、様々な立ち位置からのアイディアを集めるために、「あしたのコミュニティーラボ」、富士通(株)人材採用センター、富士通(株)文教部門が開催したアイディアソン(*2)(学生、大学教職員、富士通若手社員などが参加)に対して企画・講演・審査面で協力し、特に教育を受ける側の学生からのアイデ
ィアの収集を行った。さらに、ゲストを招き、様々な教育に関する取り組みなどについて、国内事例、海外事例(おもにフィンランドの事例)を紹介してもらうとともに、意見交換した。
2017年3月に活動を終了し、これまで行ってきた調査、検討、議論をもとに、本報告書としてまとめた。
(*2)「大ガッコソン！ －常識を覆せ、わたしの考える未来の大学－」
2016年2月18-19日：アイディアソン(横浜・神戸同時開催)、3月7日：決勝プレゼン(蒲田)■活動期間：2015年6月～2017年3月

3. メンバー
担当幹事
会員

推進委員

賛助会員
推進委員
(富士通)

氏名
小林 真也
(まとめ役) 村上 和彰
柏崎 礼生
八重樫 理人
近堂
徹
中尾 保弘
林
直樹
戸谷 崇浩
草野 良智
太田 雅浩

機関/所属(2017 年 3 月 31 日現在)
愛媛大学
九州先端科学技術研究所
大阪大学
香川大学
広島大学
富士通株式会社
富士通株式会社
富士通株式会社
富士通株式会社
富士通株式会社1

サイエンティフィック・システム研究会

タスクフォース「データで紡ぐオープンアカデミーのあり方」活動報告書

4. 活動履歴■第 1 回会合 : 2015 年 6 月 8 日(月) 広島大学
・大学におけるデータ利活用やデータ連携に関する議論－各大学での現状報告－富士通からソリューション構想の報告
・OACFJ についての情報共有■第 2 回会合 : 2015 年 8 月 3 日(月) 富士通(株)・アイディアソンの概要企画
・活動のロードマップ確認■第 3 回会合 : 2015 年 11 月 16 日(月) 香川大学
・アイディアソンの詳細企画
・本タスクフォースが目指す成果の検討■第 4 回会合 : 2016 年 3 月 7 日(月) 富士通(株)・アイディアソンで出たアイディアの共有、議論への反映検討■第 5 回会合 : 2016 年 6 月 24 日(金) 富士通(株)・有識者からの情報提供および意見交換－海外事例(主にフィンランドの教育制度、歴史的経緯、現状) / 福田 誠治(都留文科大学)－芝浦工大におけるアクティブラーニングの取り組みについて / 井上 雅裕(芝浦工業大学)■第 6 回会合 : 2016 年 9 月 15 日(木) 大阪大学
・有識者との意見交換を受けた議論・評価(大学、教員など)についての議論
・学生の進路についての議論
・活動のまとめ、活動報告書の方向性・内容の検討
・本タスクフォース終了後に、さらに議論したいことについての自由討論■第 7 回会合 : 2016 年 12 月 5 日(月) 九州先端科学技術研究所
・活動を通じての各委員のまとめの確認、意見交換■第 8 回会合 : 2017 年 1 月 6 日(金) 愛媛大学
・各委員の活動まとめに関しての意見交換(続き)とタスクフォースとしてのまとめの検討■第 9 回会合 : 2017 年 3 月 13 日(月) 富士通(株)・活動報告書の最終検討・確認・新たな活動についての検討2

サイエンティフィック・システム研究会

タスクフォース「データで紡ぐオープンアカデミーのあり方」活動報告書

6. 総括

19

「データで紡ぐオープンアカデミーのあり方」タスクフォース報告書	  総括
文責：村上和彰●注意／Caveat
本総括は、「データで紡ぐオープンアカデミーのあり方」タスクフォース（2015
年 6 月〜2017 年 3 月）で議論された内容を、取り纏め役である筆者が筆者なりに整理して総括としたものであり、文責はすべて筆者に帰す。
本報告書および本総括は、サイエンティフィックシステム研究会会員、すべての大学関係者、大学教育ないし高等教育に関心を持つすべての方々を報告対象者として想定する。
●本 TF、本報告書および本総括の目的
本 TF、本報告書および本総括は、現状の大学ないし大学教育の課題を明らかにし、その解決策を提案することを目的とはしない。
目指したのは、「今の、あるいは、これからの技術／テクノロジーを前提として大学教育ないし高等教育を再設計するとしたら、どのようなものになるか？」という課題を掲げ、これを巡る議論を展開することである。
技術／テクノロジーと学習・教育法とは密接な関係にある。技術／テクノロジ
ーは常に進化している。よって、学習・教育法もそれに合わせて変化・進化せざるを得ない運命にある。
答えや解決策を求めることは必ずしも重要ではない。なぜなら、唯一の正しい答えや最適な解決策が存在するとは限らないからである。仮に存在したとしても、それが将来にわたって永遠に正しい、または最適であるとは限らない。よって、上記の課題に関する「問い」を発し続け、それらを巡る「議論」を展開することが重要である。

本 TF 終了後も引き続き「問い」を発し続け、それらを巡る「議論」が展開されることを期待する。
●論点整理（「問い」の例）◯オープンアカデミー（Open Academy）
1.

学習・教育に関するデータを学生同士、教員同士、学生と教員間、大学間
等で「共有／シェア」することでどんな可能性が生まれるか？

2.

上記データを分析する「学習分析／LA (Learning Analytics)」、および、「IR(Institutional Research)」により、学習・教育はどうなるか？

3.

上記データを「共有／シェア」だけではなく、「オープンアクセス」、つまり「オープンデータ」化を許すようにしたら学習・教育はどうなるか？大学という組織・環境はどうなるか？

4.

上記のような「オープンアカデミー」という考え方、アプローチは実現可能か？実現可能なら、どのようなものになるのか？「オープンエデュケー
ション」、「オープンサイエンス」、「オープンイノベーション」等の関連する考え方、アプローチとの関係は？

5.

従来の「クローズド」な大学ビジネスモデルと上記の「オープンアカデミー」という考え方を両立させるか、させないか？両立させる場合、どう両立させるか、つまり「オープン−クローズド」戦略をどう描くか？

6.

上記の「クローズド」→「オープン」の先にある「協働型／コラボレーテ
ィブ」に移行する可能性はあるのか？所謂「協働型経済（collaborative
economy）」の考え方が学習・教育にどう影響を与えるのか？

7.

データが蓄積されてオープンデータ化されると、「消す」権利、「やり直し」の権利、「忘れられる」権利が阻害されないか？

Ø データハーヴェスティング• 自分のデータを、それを欲しいという人にどういう形で出すか？
• パーソナルデータの一種◯オンラインコース（Online Course）
8.

従来は教室でしか受講出来なかった講義がオンラインで、つまり「オンラインコース」としてどこでもいつでも受講可能となったら、そのオンライ
ンコースの内容をどう設計（ID: Instructional Design）すべきか？

9.

また、従来のオフラインでの講義内容をどう設計（ID）すべきか？「反転授業」がその答えか？

10. オープンエデュケーションの１実現法である「MOOC (Massive Open
Online Course)」は大学にとってどのような意義があるか？そのビジネスモデルは？
11. オンラインコースの主たるメディアは今後も「動画」のままか？動画に取って代わるメディアは何か？
◯能動的学習（Active Learning）
12. 「アクティブラーナー（Active Learner）」を育成するための「能動的学習」
はどう実施したらいいのか？ここに技術／テクノロジーはどう役に立つか？
13. オンラインでアクティブラーニングを実現できるか？その利用法は？効果は？
◯協働型学習（Collaborative Learning）
14. そもそも学習・教育の人数規模についてどう考えるべきか？

Ø 教師なし学習者１人（独学、自学）？
Ø 教師あり学習者１人？
Ø 学習者２人（１人が教師役、１人が学生役）？
Ø 少人数チーム／グループ？
Ø 中規模クラス？
Ø マス？
15. 「学び合い、教え合う」という協働型学習は、能動的学習の１方法論。
◯対話型学習（Interactive Learning）
16. 昨今の人工知能／AI 技術の進展で可能となってきた「チャットボット」を活用することで、どのような学習・教育が可能となるか？
17. たとえば、「対話型学習」を AI で実現するか？
18. さらには、学習者１人１人に対して、個人教師的なメンターを付けることになるのか？
◯適応型学習（Adaptive Learning）
19. 学習分析（LA）結果に基づき、学習者１人１人に対して最適かつパーソナ
ライズされた学習を提供する「適応型学習」で学習・教育はどうなるか？
Ø 学習者の理解度、習熟度←→学びのコンテンツ、難易度、ペースØ 学習者の興味、関心←→学びのコース、カリキュラムØ 学習者の知能、能力←→学びのスタイル◯学習分析（LA: Learning Analytics）
20. 「学習分析／LA」により、学習・教育はどうなるか？分析結果をどう活用するか？

21. LA を適応型学習とどう連携させるか？
◯プラットフォーム（Platform）
22. 「オープンアカデミー」という考え方と「プラットフォーム」との相性は？
23. 学習・教育の世界でも、「AGFA (Apple – Google – Facebook – Amazon)」のような「メガプラットフォーマー」が出現するのか？
24. 富士通の「Fisdom」のような「デジタルラーンングプラットフォーム」というアプローチはどうか？
25. 先生はツール、プラットフォームを使いこなせるか？ツール、プラットフ
ォームを使うインセンティブを提示できるか？
◯その他
26. そもそも学習・教育の目的は何か？学生にとっての学習の価値は？仮に学
習・教育の目的が以下の４つにあるとしたら、技術／テクノロジーはそれ
ぞれに対してどのような関わり方を持つべきか？
Ø 知識の修得Ø 知恵の修得
Ø 技能の習得
Ø 知能の開花
27. 技術／テクノロジーは（「デジタルディバイド」や「情報格差」の例のように）「教育の公平性」、「教育の機会均等」を阻害するのか？
28. 教育の拡充と研究ないし研究者・教員との関係はどうなるのか？教育の進化・進歩が与える影響は？
Ø 先生としてはどうあって欲しいのか？
Ø 学生と研究室のベストマッチングが可能に！

Ø 研究室の情報がオープンデータ化されれば良い
29. 「出口」（育成する人材像）をどう設定するか？
Ø 出口は複数あるはずで、それを学生に提示すべきØ 出口に至るロードマップ/道筋が示されていない
Ø 個々人の出口は当人の興味、関心に依存。興味、関心は当人の経験に依存Ø 当人の内省（reflection）を「対話」で手助けするボット、AIØ パーソナル化されたカウンセリング、メンタリングØ 高校の進路指導が間違っているのでは？
Ø 大学生も「仕事」を知らない。情報提供が必要
Ø 日本の大学は進路変更が容易でない
Ø 「辞める」勇気、「止める」勇気Ø ロールモデル（成功者/失敗者）の提示が必要
Ø 成功者バイアスには注意！
Ø （フェアな）評価が必要では？
30. 学生にとって研究は「プロセス」では？
Ø 研究者も教育すべきØ 「場/field」との繋ぎに技術を活用してマッチング
31. 学習・教育も医療に近づくのでは？
Ø 自分で医療機関を選び、治療法を選択可能
Ø 相違点：医療はゴールが少ない（健康体）
32. 大学と「真実/truth」との関係は？
Ø 大学が行う「評価」自身がデータ駆動、エビデンスベースでない（＝科学的でない！）
Ø 子供達はデジタルネイティブØ データ駆動で「納得感」
Ø データ駆動、エビデンスベースのリスクØ 統計処理のやり方、データ分析のやり方は恣意的になり得る

33. [データ駆動×採用]学生の評価が従来の成績から、学習行動（履歴・記録）にシフトする？
Ø データ（学習履歴・記録）がキー
Ø 同一の学習行動を取れば、同一の出口に到達するか？
Ø 先天性 vs. 後天性？先天性×後天性？
Ø [採用]多様性をどう担保するか？相違性をどう評価するか？
Ø そこにデータをどう活かすか？
Ø HRtech（human resource tech）• どうやって個々人の適性を見出すか？そこにデータをどう使うか？
• 求職者エージェント×求人者エージェント
34. やはりリベラルアーツが大事では？
Ø 凝り固まった頭、制度を解きほぐす！
Ø 例）就職活動（＝無駄）に時間をかけ過ぎ
35. 大学情報システムの無駄は？
Ø 学務システムの単位認定、卒業資格認定
Ø 「卒業」の概念を変える必要あり！
• 日本：大学が一種の certificate を与える
• 学業成績を全順序関係（１次元）で決めようとする
36. 成績（あるいは業績）を多次元かつ客観的に評価できる制度、技術が必要
では？
Ø １次元 vs. 多次元
Ø 主観的 vs. 客観的37. まったくオープン&フリーな大学はビジネス的に成り立つのか？そのビジネスモデルは？
Ø OSS は成り立っている！
• ソースコード開発者：無給で貢献• ソースコード利用者：無償で利用可能• ディストリビュータ/インテグレータ：OSS パッケージ化で収益Ø MOOC は成り立っていない！
• フリーな講義だと「修了」率が低迷• 収益源は単位認定• 結果にコミットしていない
38. 「修了」、「卒業」という概念、制度は必要か？
Ø 予備校には「卒業」という概念がないØ 大学医学部は「卒業」よりも「国家試験合格」を重視
Ø 重要なのは当人による「ゴール/目標」設定とそれの達成では？
Ø 「18 歳入学-22 歳卒業」というスタイルがそもそも間違い
39. 「ライフシフト/100 年時代」的な考え方はどうか？
Ø 「15-18-22 学業修了」というパイプライン的な考え方は、「100 年時代」には合わないØ 生き方の多様性に対応するべき！
Ø 30 台、40 台、50 台、60 台、…での学びに対して「まったくオープン&
フリーな大学」はマッチするのでは？
Ø 阻害要因は？
• 時間（大学はフルタイムで 4 年）
• 権威：大学ではなく専門学校と同じ！
40. 大学のビジネス戦略としての「権威」付けØ 18 歳時点での学力で全国規模で順序付けØ 採用する側の企業も大学卒業者
41. 戦略としての「オープンネス」は有効か？
Ø 「グローバリズム」は政治面では英国 EU 離脱、トランプ保守主義で後退か？！
Ø オープン vs. クローズド戦略の一環としての「オープンネス」！
Ø 教育としての「オープンネス」（オープンエデュケーション）は教育格
差是正に有効では？

サイエンティフィック・システム研究会

タスクフォース「データで紡ぐオープンアカデミーのあり方」活動報告書(参考資料)各メンバーの活動まとめ28データで紡ぐオープンアカデミーのあり方
まとめ
大阪大学
柏崎礼生

序段
本タスクフォースの序盤においては大学の機関研究 (Institutional Research: IR) をどのように推進するか、という点に具体的な力点が置かれていた。それまで定量化、可視化されていなかった
情報をどのように組み合わせれば可視化することが可能となるかを議論するため、各大学が保有している情報のスキーマ (あるいは項目名) を持ち寄ることを検討した。しかしそこから得られる
発想は、既にどこかで提案されていたり、あるいは既に実装されているような案に限定されていた。例えばキャンパス無線 LAN のログから学生の行動追跡が実現できる、といったものである。
なるほど追跡できるとする。追跡して、それからどうする? どう教育に役立たせて行くか? タスク
フォースの構成員がなまじ大学というものをある程度内部から把握しているが故に、この知識が枷となって利活用の発想を発展させることの阻害となっていたと言える。
既存の知識に制約されることのない自由な発想により、新たなプランが生み出されることを期待
して学生を中心にしたアイディアソンを行うこととなった。この取り組みは「あしたのコミュニティーラボ」のイベントを最大限利用させて頂くことにより実現することが出来た。あしたのコ
ミュニティーラボの皆様には最大限の謝辞を述べたい。「あしたのコミュニティーラボ」が開催した「大ガッコソン!」では村上先生が高熱で登壇できないため、柏崎がキーノートスピーチとして代替登壇するという機会に浴することができた。この機会がなければそもそも村上先生がどのようなビジョンを持っていたかを把握することもなく、漫然とこのイベントに参加し、審査員として審査するだけの非生産的な時間を過ごしたことであろう。
村上先生が未来の大学に対して抱いているビジョンを極めて大雑把にまとめるならば以下の通りである。大学が提供する教育を量と質の観点から分類するならば、量の観点からは受講生数の多
寡、質の観点からは閉鎖的であるか開放的であるかという、次元の異なる軸によって分類することが可能である。そして今までの大学で実現が困難であったことが、大規模で開放的な教育であり(図 1a)、しかしこれは MOOC により実現することが可能となる (図 1b)。ゆえに「まだ実現されてこなかった」大学を想像するためには、他の評価軸からの発想を導入しなければならない。その評価軸として、画一的〜適応的の軸が挙げられる (図 1c)。画一的な教育とはすなわち全員に公平に均等な情報を提供し、定量的に評価を行う教育を指す。一方で動的な教育とは全員に「不公平に」(それは否定的な意味ではない) すなわち個々人に適応した情報を提供し、個々人に適応した評
価を施す教育を指す。
適応的な教育を実現するためには教育担当者に負担を強いるため、これまで少なからぬ教育者

いまある
大学の
大講義

大規模

閉鎖性

オフライン

大規模

オンライン

適応的・個人的

まだない
大学?
解放性

いまある
いまある
大学の
大学の
ゼミ 小規模 公開講座

閉鎖性

解放性

みらいの
大学？

閉鎖性

解放性

いまある
大学

SPOC
small private open course

小規模

権威的・画一的(a) オフライン教育の現状 (規模〜 (b) オンライン教育の現状 (規模 (c) 教育の未来の可能性 (適応性〜
解放性)
〜解放性)
解放性)
図 1: 教育の現状と、教育の未来の可能性 (大ガッコソン!キーノートスピーチ資料より抜粋 (作:村上和彰, 編
集:柏崎礼生))は避けてきた手法であろうと考えられる。ところで柏崎は大阪大学サイバーメディアセンターの教員だが、所属組織の名前に冠された「サイバー」という言葉は数学者ノーバート・ウィーナー(Norbert Wiener) の著作「サイバネティクス」にその原点がある (さらに言えば、サイバネティク
スはギリシア語のキルベネテス (航海士) が語源である)。「サイバネティクス」の序章では、信号処理により制御された機械が登場することについて、ウィーナーは以下のように述べている。



人間の仕事をやってくれる、新しくかつ最も有能な機械的奴隷の集団を、人間がもつことになるのである。機械のおかげで不快な卑しい仕事をやる必要がなくなるのは、人間にとってひじょうな福祉かもしれないが、あるいはそうでないかもしれない。



サイバーメディアセンターの教員として柏崎は (極めて個人的な見解として)「不快な卑しい仕事」を人間から機械へと委託することを推進することを自分のミッションであると考えている。動的な教育に要する人的コストが高いのであれば、機械 (計算機) にその仕事を委託すれば良い。教育を受ける学生の様々なデータを収集し、これを意味解釈して適切な情報や教育を提供する、個々人に適応した「よろず請け負い」サービス*1 がその役割を担ってくれるかもしれない。しかしこれを実現するために立ちはだかるであろう現実的な課題を、前述のアイディアソンを通して柏崎は気付くこととなった。

当事者の一人称的要望
未来の大学について考えるアイディアソンに参加した学生たちは、「自分の将来を明るくしてくれる」情報や指導の提供を大学に求めていることが分かった。それ以外の意見を持っている学生もいたと思われるが、多くの賛同を得ることができなかった。自分の将来を明るくしてくれる、というのは言うなれば幸福の他力本願とも言えるが、これが今の学生にとってのリアリティなのだと僕は唸らされた。
情報通信技術の発達によって人々は様々な情報を獲得することができるようになった。様々な職*1 「パーソナライズされたコンシェルジュサービス」と書こうとしたが、それっぽい外来語の羅列で頭が悪そうなのでやめた。

業が選択可能であることを学生たちは知るようになったと同時に、選択した後の否定的な未来の可能性も知ることになったのである。30 歳以上の世代からは「最近の若い世代は自分で決断することができなくなった」という声も漏れるが、このような声に対して僕は懐疑的である。昔の学生は満足な愚者で現代の学生は不満足なソクラテスであり、愚者がソクラテスを指さして「このごろの若いものは選択することができなくなった」と笑っているだけなのかもしれない。その愚者は人生において大した選択などしたことがなかったかもしれないのに。
かつては東京電力に入社すれば、電通に入社すれば、その後の人生は安泰と思われていたのかもしれない。原発が爆発する以前から東電では東電 OL 殺人事件*2 に代表される事件が発生していた
し、あるいは東大卒の電通社員が自殺するはるか以前の 1991 年に電通事件*3 のような過労死自殺案件がある。多くの人々は Wikipedia が出来るまで知らなかったのかもしれないし、今でも知らない人も少なくないかもしれない。より多くの情報にアクセスできるようになった事で生じる恐怖、懊悩、自己嫌悪。これらを「脆弱な感情」と切り捨てるのではなく、真摯にこれらの感情に寄り添うことが教育の現場に求められている、と考えることも可能である。

不公平な教育
すべて人間に公平に与えられるものを 3 つ挙げるならば、それは誕生と死亡と、そして不公平であると僕は答える。言葉遊びのようではあるが、不公平を公平に与えられているという事実から目を背けてはいけない (不公平を不均一、多様性などと換言しても構わない ()。さてしかし、これまでの学校教育、とりわけ情報環境は「公平に提供される」ことを前提としてきた。授業料を支払う
ことにより学生は誰でも自由に利用することのできる情報環境を提供されてきた。そこに不公平さがあったとしても、それは学生が主体的に選択したか、しなかったに基づく格差であるという言い
訳を、環境を提供する側はすることができた。それゆえに情報環境は、学生の選択の有無により見積もられる益の差が「無視可能」「とりたてて論うほどではない」と思われる程度の情報環境でなければならなかっただろう。
しかし個々人に適応した教育とはすなわち、この「学生の選択の有無」による格差を拡大させる
ものと言える。この格差が一定以上に拡大した時、学生は不公平に対して不満を述べるようになるだろう。ここで格差を抑制しようとするのは、適応的な教育を推進しようとする方向性と対立する。不満を抱かせることを抑制しつつ、格差を拡大させる方法の一つとして「対価を発生させる」というアプローチが考えられる。無償のサービスを使っているユーザが、有償のサービスと同等でないことについて不満を述べることはあるだろうが、その主張に妥当性がないことはある程度納得してもらえるであろうことが期待できる。ここでユーザの要求する「対価」は金銭である必要はな
い。
「個人情報」を貨幣として利用するモデルも考えられる。
情報ハーベスティングとも呼ばれるが、個々人がもっている情報に市場原理を導入し、情報を保有するユーザは、最も高い価格でその情報を落札するユーザに対して情報を提供する。そして提供*2 東電 OL 殺人事件

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E9%9B%BBOL%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6*3 電通事件

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%BB%E9%80%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6

する属性情報はユーザが制御できる。たとえばあるユーザがある時間にある場所に居たという位置
情報は、このユーザの属性が完全に匿名な場合でも個体の唯一性のみ担保できるならば、交通量調
査に代表されるような一定の需要がある。しかしこのユーザの属性がある程度明らかになった状態の情報には、別の層の需要があり、この属性情報を有するまとまった量のデータから何らかの利益を得ることのできるユーザは、その利益を越えない範囲で情報提供者に対価を支払うことができる。必然的に、より高い利益を得ることのできるユーザがより高い対価を情報提供ユーザに支払うことができる。情報提供ユーザは個人情報を開示することで対価を得ることもできるし、開示する情報を最小限にすることでプライバシーを保護することもできる。
大学において情報ハーベスティングの概念を導入する場合、学生は個々人に適応した教育システ
ムに対して個人情報を提供する。個々人に適応した教育システムは、その学生に対して開示された属性情報に応じた、より詳細な情報や教育を対価として提供する。教育システムは、学生との情報の取り扱いに関する約款から逸脱しない範囲で、収集された学生の個人情報を統計情報などに加工するなどして、それを必要とするユーザに対して売ることも可能である。このような情報ハーベス
ティングの教育への導入は、個人情報の流出を一律に制約するような情報リテラシー教育よりよほど実践的に、学生に個人情報の価値を理解させることができるとともに、将来情報ハーベスティン
グが当然となる時代において先駆的な知見を学生に与えることが可能となる。

反知性主義の台頭とある学生のグループに対してとある教育手法を適用したところ、かくかくしかじかの結果が得られた、ということから「であるからして、この教育手法は、かくかくしかじかの結果をもたらす効果がある」と結論付けるのは全く科学的ではない。その教育手法を適用しなくとも、かくかくし
かじかの結果が得られたかもしれないし、とある学生のグループの集め方がそのような結果をもたらす支配的な要因であるかもしれないからである。
大学のような教育研究組織の意思決定が、その組織の在り方にふさわしく知性的であればあるほどに、その組織の意思決定速度は遅くなるだろう。なぜなら科学技術の手法は現象に対して物差しを与えて評価することはできても、評価結果の善悪を決定することは困難だし、なにがしの閾値を与えて善悪の判定するとしても、妥当性のある閾値を設定することもまた困難だからである。この判断のできなさゆえ、最近の教育研究組織には経営的戦略眼を備えることが (主にスポンサーによって) 要求されたのだろうと邪推する。
経営学という学問が科学の文脈に沿っているのかどうか、それを判断する術を私は持たない。書店などで平積みされているビジネス書は「キャリアポルノ」と揶揄されることがあるように、そのような書籍で語られる成功譚は誇るべき結論を都合の良い前提と恣意的に結びつけて読者の腑に落ちる体裁として整えているのではないかと妄想するところではあるけれども。もしこの妄想が事実に即しているならば、そのようなキャリアポルノを生み出した営利企業の経営的戦略眼というもの
はサイコロに判断を委ねているのと大差はないだろう。これについても私は、十分な量のビジネス書を読了しているわけではないので、語るべき術を持たないので、このパラグラフはただの妄言と扱って頂ければ幸甚である。
ともあれ、知性の牙城ともいうべき教育研究組織が、その組織運用においては反知性の導入もやむなしとするならば、それはいかにも悲しむべきことなのかもしれないし、そうでないのかもしれない。

Post-truth 時代の大学
古代ギリシア哲学は万物の根源を探究し、それにより善と悪とを分類しようとした。このような考え方は現象は複数の要素の所作や作用により構成され、ゆえに構成要素に分類することが可能であるとする、要素還元論的な発想を生む。しかしこれは線形な世界の幻想であり、実際には極めて単純な構造の力学系においてすら要素還元論的にはその動作を解明することが出来ない。
人間の感情や行動は非線形な高次脳機能の産物である。この人間が多数集まる場である大学もまた非線形な系である。そのような場において新しい教育を試行したときに、科学という信仰に殉じて知性的な立場で評価を行うならば、何の評価をすることもできないだろう。たとえ極めて限定的な制約条件のもとでの試行であるという前提を述べたところで、統計的に有意な試行回数を実現することは困難だからである。では科学に殉じる限りにおいて教育については何も評価できないからしない方がいいのだろうか。それは分からないことである。組織として何らかの決断をするとき、知性主義から離脱することも一つの手段なのかもしれない。その手段と、華々しい結果とを恣意的に結びつけることを許容できるのであれば。

2016 年の Oxford Dictionaries’s word of the year には “Post-truth” という言葉が選ばれた。
その定義は “relating to or denoting circumstances in which objective facts are less influential

in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief” (世論の形成において感情や個人の信条へ訴えかけることよりも客観的な事実がもたらす影響力が乏しい状況) というものである。人間がひとつの判断に費やす時間は無限に与えられているわけではないし、既に述べたように人間には等しく誕生と死亡が与えられており人生の長さは有限である。未来は常に茫漠としているけれども、人々は決断を下し続けなければいけない。
序盤で引用したように「サイバネティクス」を著したノーバート・ウィーナーは、機械のおかげで不快な卑しい仕事をやる必要がなくなるのは、人間にとってひじょうな福祉かもしれないが、あるいはそうでないかもしれないと述べた後、このように続けているのである。



私にはわからないことである。このような機械による新しい可能性を、市場の言葉、すなわちそれによって儲かった金で評価すべきものではない。



ウィーナーの言葉が正しいかどうかを僕は知らない。僕がよく分からないことを分かったと述べるとき、僕は自分の心の中で弱さを抱えていて、自分が強い振りをしたくなっている時である、ということは述べることができる。しかし他人がどうであるかについて知る術を持たないので語る術も持たないのである。変革を行えば、何かが変わる。これはトートロジーのようなものである。何かが変わった時、変わったものには良くなったものもあれば、悪くなったものもある。その双方と真摯に対峙し評価する勇気を持ちたい。これは個人的信条に過ぎず、「〜すべき」と多くに強いる類のものではない。
英国の作家、G.K. チェスタートン (Gilbert Keith Chesterton) は 1929 年の著作 “The Thing”の中でこのように述べている。



In the matter of reforming things, as distinct from deforming them, there is one plain
and simple principle; a principle which will probably be called a paradox. There exists
in such a case a certain institution or law; let us say, for the sake of simplicity, a fence
or gate erected across a road. The more modern type of reformer goes gaily up to it andsays, “I don’t see the use of this; let us clear it away.” To which the more intelligent typeof reformer will do well to answer: “If you don’t see the use of it, I certainly won’t let
you clear it away. Go away and think. Then, when you can come back and tell me thatyou do see the use of it, I may allow you to destroy it.”This paradox rests on the most elementary common sense. The gate or fence did not
grow there. It was not set up by somnambulists who built it in their sleep. It is highly
improbable that it was put there by escaped lunatics who were for some reason loosein the street. Some person had some reason for thinking it would be a good thing forsomebody. And until we know what the reason was, we really cannot judge whether
the reason was reasonable. It is extremely probable that we have overlooked some wholeaspect of the question, if something set up by human beings like ourselves seems to be
entirely meaningless and mysterious. There are reformers who get over this diﬃculty byassuming that all their fathers were fools; but if that be so, we can only say that folly
appears to be a hereditary disease. But the truth is that nobody has any business todestroy a social institution until he has really seen it as an historical institution. If heknows how it arose, and what purposes it was supposed to serve, he may really be able
to say that they were bad purposes, or that they have since become bad purposes, orthat they are purposes which are no longer served. But if he simply stares at the thing
as a senseless monstrosity that has somehow sprung up in his path, it is he and not thetraditionalist who is suﬀering from an illusion.


以下の邦訳は whym の tumblr を引用・参考にした*4 。
なにかを改革するときは、なにかの形を変えるときとは異なり、明らかで単純な原理がある – それはおそらくパラドックスと呼ばれるものだが。そこには制度や法がある – 簡単のため、フェンス
か門が道をさえぎるように建てられていたとする。今風の改革者が陽気にその上に駆け上がり「私にはこの使い道が分からない。撤去してしまおう。」と言う。そこにもっと知性のある改革者がいれば、このように答えるだろう。「あなたがその使い道が分からないのにそれを撤去するのを私は黙ってみている訳にはいかない。一度去って考えなさい。戻ってきて、その使い道について分かったことを私に教えてくれるなら、あなたが撤去することを許すかもしれない。
」
このパラドックスは常識に基づいている。門やフェンスはそこに生えたわけではなく、夢遊病者
が眠りながら建てたものでもない。何らかの理由で街中に出てきた病院から逃げたきちがいが設置した、なんていうのはとんでもなくありえないことだ。誰かがなにがしの理由があって、誰かのためによかれと思ったのだ。そして私たちはその理由が何であったかを知るまで、その理由が合理的*4 http://whym.tumblr.com/post/203118545/

であるかどうかを判定することはまったく出来ない。我々のような人間が作り上げた何かが全く無意味で不可解であるなら、私たちがその問いのある側面をまるごと見落としている、という可能性は極めて高い。こういった障壁に対して、全ての祖先はバカであるとみなすことで対処してしまうタイプの改革者がいる – だがもし全ての祖先がバカであるとしても、そのバカは遺伝する病気なんだろうねとしか我々には言いようがない。とある社会的な組織 (や制度) があるとき、それが本当に歴史的な組織や制度であると分かるまでは、それを壊す必要などどこにもないのが事実だ。その成り立ちを知り、何を提供しようとしていたかの理由を知れば、なぜそれがイケていないのか、イ
ケていないことになってしまったのか、提供されないサービスになっているのか、語ることができるのだろう。どういうわけか行く手を遮る聳え立つものを、意味のないおかしなものだなあとじろ
じろ見ているとするなら、思い違いをしているのは保守主義者ではなく、彼自身なのだ。

SS 研タスクフォース「データで紡ぐオープンアカデミーのあり方」まとめ
香川大学工学部電子・情報工学科（併）香川大学総合情報センター

八重樫理人（rihito@eng.kagawa-u.ac.jp）

１． 背景
平成 25 年 6 月に閣議決定された教育振興基本計画1では，学生の主体的な学びの確立に向けた大学教育の質的転換のための取り組みの必要性が述べられおり，学生が主体的に問題を発見し解を見出していく能動的学修（アクティブ・ラーニング）や，双方向の講義や演習，実験などの授業を中心とした教育への質的転換のための取り組みの推進を求めている．ICT はそれらを実現するために必要不可欠な基盤技術であり，多くの教育機関で導入され，教育の質的向上に一定の効果をあげている．
ICT が教育機関で導入されることで，それから得られた学習データの分析に関する研究分野である LA（Learning Analytics：学習分析）も注目されている．これまで LA に関する研究は，LMS（Learning Management System：学習管理システム）や CMS（Content
Management System）に蓄積されたデータの分析が中心であったが，様々な ICT 機器が導入され，それらから様々なデータが得られるようになったことで，教育の質の保証や教育の改善活動に大きく寄与することが期待される．クラウド技術は，教育サービスを提供
する教育機関において，教育の質的向上に寄与するだけでなく，その運用から得られたデータもクラウドに集約されるためその分析が容易となる点で，教育の質の保証や教育の改
善活動において重要な技術であるといえる．
また研究力向上においても，クラウド技術の貢献が期待される．研究において教員は，
計算機リソースやソフトウェアが必要な時に活用できればよいが，これまでの大学の調達プロセスでは，研究環境の準備に多くの時間や費用をかける必要があり，この点は効果的に研究を推進するという点においては弊害となっていた．クラウド技術を活用することによって，研究における計算機リソースやソフトウェアの調達を容易におこなうことができ，教員の研究向上に大きく貢献することが期待できる．
本タスクフォースは，「Open Academy を念頭に、2020 年～2025 年時点の近未来に目指すべき大学のあり方やモデル(教育、研究、事務、インフラ、調達、大学経営 他 を含む)
を制約なしで議論する」ことを目的としたものであり，わたくしがこの活動を通じて得られたものについて，情報戦略フォーラムやアイデアソン「ダイガッコソン」の参加を通じて得た所感を述べるとともに，香川大学の柱である教育，研究，大学運営，地域貢献のそれぞれの視点から大学に求められる役割について個人的な意見を述べる．

文部科学省，“第 2 期教育振興基本計画(本文)，”http://www.mext.go.jp/a_menu/keikaku/det
ail/__icsFiles/afieldfile/2013/06/14/1336379_02_1.pdf
1２． 第 7 回情報戦略フォーラムパネルディスカッション
SS 研が後援しており，株式会社富士通が主催の「第 7 回情報戦略フォーラム」2のパネル
ディスカッションにパネリストとして参加した．第 7 回情報戦略フォーラムは，２０１５
年８月４日（火）に富士通本社２４階大会議室で開催され，１００名を超える方が参加した．パネルディスカッションのテーマは，「大学の教育・研究・業務・運営の有り様がクラウドでどう変わるか？変えるべきか？」であった．わたくしは香川大学で教育システム部
門の部門長を務めており，教育の質的向上や研究力向上を目指しクラウド化を推進する立場にいるが，セキュリティインシデントなど危機管理の観点から，大学執行部や大学事務局は未知の技術に対する警戒感が強く，クラウド化を推進できない状況にあった．「大学執行部や大学事務局がクラウド技術など未知の技術に対する知識を正しく獲得し，少しずつその事例を積み重ねることがクラウド化推進には重要である．
」との見解でパネルディスカ
ッションに臨んだ．パネリストはほぼ全員同じ見解であった（と思われる）が，おおむねその見解が間違っていなかったように感じた．また，得られたデータの利用についてはパ
ネルディスカッション内では議論されなかった．
３． アイデアソン「大ガッコソン」
クラウド化は，大学の教育や研究の質的向上を目指すために実施するものであるが，大学においてクラウド化がその目的となってしまい，クラウド化本来の目的が薄れてしまう傾向を私自身が感じていた．今後の大学に求められる役割について，学生自身にも考えてもらうきっかけづくりとして，アイデアソン「大ガッコソン」3は有意義なものとなった．
私は，神戸会場のキーノートスピーカーを担当した．地域や社会との連携を促すスタイル
を求めるものや，教授型のスタイルからの脱却を目指したものなど様々なアイデアが生まれたが，将来の自分のあるべき道を提示し，かつそのために必要な知識や技術を簡単に，
かつ，もれなく獲得することを目指したものが多かったように感じた．絶対に失敗したくないという学生の声や，失敗を許さない社会の雰囲気を反映したものではないかと感じたが，今の学生の価値観を知る機会として非常に有意義な場になった．また，アイデアソン
は学生と富士通グループの若手社員で実施されたが，二日間のアイデアソンを通して学生がどんどん成長していく姿がとても印象に残った．
学生にとって，社会人と連携してアイデアの創出を目指すアイデアソンの教育的効果に着目し，2017 年 2 月に「かがわ ICT まちづくりアイデアソン」4を実施した．
「かがわ ICT
まちづくりアイデアソン」は，次世代の地域社会を担う大学生と地域企業の若手社会人が融合し，ICT を用いた次世代のまちづくりのためのアイデアやサービス創出を目指すもの
であり，35 歳以下の若手社会人 21 名と学生 18 名が，10 チームに分かれ ICT を用いた次世代のまちづくりのためのアイデアを競った．社会人とのグループワークを通して学生が第 7 回情報戦略フォーラム http://www.fujitsu.com/jp/solutions/industry/education/news/forum20150804/report/
あしたラボ UNIVERSITY 大ガッコソン http://www.ashita-lab.jp/activities/5970/
4 香川大学
地（知）の拠点整備事業 http://www.kagawa-u.ac.jp/coc/news/18617/
2
3

働くイメージを養うことも目的であるが，企業同士の新たな連携を模索する場として機能したように感じた．地方大学に求められる役割として，このような「場」作りも重要で，
アイデアソンのようなリアルな「場」だけでなく，ICT を用いることによるバーチャルな「場」も重要であると感じた．アイデアソンでは，学生と社会人，社会人同士などで連絡先を交換する姿などがみられ，これまでとは異なる新たな交流の「場」を提供する点で大きな効果を感じた．本アイデアソンは，大学の地域の拠点としての機能についても考える
きっかけとなった．
４． 大学に求められる役割について
香川大学の柱である教育，研究，大学運営，地域貢献のそれぞれの視点から大学に求められる役割について本タスクフォースの活動を通じて得られたな個人的な意見を述べる．
地域の拠点としての役割を求められる香川大学にとって，地域の企業と連携し，PBL や
アイデアソンなどこれまでの教授型とは異なる新たなスタイルの授業の重要性は高まっている．一方，運営交付金の削減によって，教員や事務職員の削減など，教職員の負担は増加している．香川大学工学部では，約 20 名の学生に対して，1 人の教員がキャンパスアド
バイザーとして学生の様々な相談を受ける役割を担っているが，教員ごとに講義を担当する学年が異なっており，当該学生がその教員の授業を履修していない場合など，学生の日々の生活を知ることが困難である．このことから，香川大学のキャンパスアドバイザー制度
は十分に機能しているとは言い難い．しかしながら，学生の日々の活動のデータを取得し，キャンパスアドバイザーが学生の様子をリアルタイムに把握することが容易になれば，キャンパスアドバイザー制度がうまく機能する可能性もある．本タスクフォースでは，出欠管理システムや，学内無線 LAN システムの接続ログなど様々なデータをつむぐことで，学生の日々の生活を把握することが可能であることも議論された．将来，AI など人工知能などを活用することで，人間では判断できない学生の心理的な状況もそれらデータを介してキャンパスアドバイザーが理解し，適切な対応ができるようになるかもしれない．学内の点在した情報システムで得られたデータを紡いで新たな価値を見出すためにも，クラウド化は必要である．そのためのクラウド基盤の整備を香川大学でも進めていくのと同時に，得られたデータを活用した教育の質的な向上を目指す取り組みについても取り組んでいきたいと思った．
計算機資源の管理やその調達の問題も，香川大学の研究推進の足かせとなっており，計算機資源を有効活用する仕組みの導入が求められる．本タスクフォースの活動を踏まえて，研究にクラウド技術を活用してもらうべく，香川大学の若手教員数名にヒアリング調査を実施した．クラウド技術によって計算機資源の調達や様々なソフトウェアの調達が容易になることで，いままで実施できなかった分析など，これまでとは異なる研究が実施できる可能性についても彼らは言及したが，未知の技術に対する不安感などの声も多く寄せられ

た．わたくし自身，広告表示プリンタシステム「KadaPos/カダポス」5の開発や，観光日記
生成印刷システム「KaDiary/カダイアリー」6の開発などを通じて，クラウド技術を研究に利用している．来年度，クラウド技術を用いた研究推進に関する FD や SD を開催することが香川大学総合情報センターで決定しており，研究においてもクラウド技術の利用促進を進めていく予定である
香川大学では，学内のそれぞれシステムの更新のタイミングでシステムを仮想化し，総合情報センターの仮想化基盤に集約している．次期教育システムリプレースのタイミング
で，それらをデータセンター内に構築したプライベートクラウド基盤に移行を予定している．クラウド基盤への移行にあたっては，大学執行部や大学事務局はセキュリティインシ
デントなど危機管理の立場から，未知の技術に対する警戒感が強かったが，説明を重ねることで実施について了解してもらうことができた．データの活用についてもセキィリティ
インシデントなどから警戒感がある状況ではあるが，十分なセキィリティ対策を施し，学生の教育の質的向上や，大学の経営力の向上に貢献できる点をアピールすることで，推進していきたい．
本タスクフォースの活動を通じて，地域貢献における大学の役割についても考えるきっかけとなった．学生が地域や社会との結びつきを大学に求めている現状アイデアソンから明らかになったこともあるが，「かがわ ICT まちづくりアイデアソン」開催を通じて，地域や社会も大学の地域の拠点としての役割に期待していることを感じた．
５． まとめ本タスクフォースの活動では，大学の求められる役割について議論してきましたが，大学が求められる役割が変わるにつれて，教職員自身も役割も変わっていくものであると感じた．大学の情報センターは，時代の変化に対応して適切なシステムやサービスを学生や教職員に提供することが求められる．学生や社会状況，技術の変化について敏感でなくてはならない立場であるが，日々のシステムの運用におわれ十分に検討できていないことを反省した．本タスクフォースに参加し，今後の大学を考える貴重な場をいただけたことにこの場をお借りして感謝申し上げる．

5
6プリンターシステムで商店街に賑わいを ビジネス香川 http://www.bk-web.jp/2016/0901/mirai.php
観光地でダイアリーRNC 西日本放送 https://www.rnc.co.jp/news/index.asp?mode=1&nwnbr=2016102503

SS 研タスクフォース「データで紡ぐオープンアカデミーのあり方」まとめ
広島大学情報メディア教育研究センター

近堂

徹（tkondo@hiroshima-u.ac.jp）

1. 背景

大学を取り巻く環境や大学に期待される役割も変化しつつあり、先進的な研究開発による科学技術への貢献や国際的な視点をもち世界で活躍できる人材育成が期待される一方、より実践的で実社会に直結する人材輩出の側面も合わせ持つようになってきている。
また、情報通信技術の発達やインフラ化により、インターネットは様々な活動を根底から支える情報流通の基盤として必要不可欠なものとなった。大学教育・研究・業務支援でのネットワークの重要性は増し、そこで生成される様々な情報を活用する動きが活発となっている。これまでも全国共同利用施設を中心に、共同利用型のシステムが数多く運用されてきているが、クラウドサービスの活用という大きな流れのなかで、様々なシステムやデータの相互利用が期待されている。本稿では、本タスクフォース（以下、本 TF）での「Open Academy を念頭に、2020 年〜2025 年時点の近未来に目指すべき大学のあり方やモデル(教育、研究、事務、インフラ、調達、大学経営 他 を含む)を制約なしで議論する」活動を通じて得られた、オープ
ンアカデミー時代の大学とその時に情報系センターやその教員に求められるものについての所感をまとめる。

2. アイディアソンへの参画を通して本 TF では、オープンアカデミーを前提とした大学において何ができるのか？学生に何をもたらすのか？
を大学側ではなく学生の立場で考えてもらうきっかけを作るために、”あしたのコミュニティラボ”と連携したアイディアソン「大ガッコソン」を実施した。大ガッコソンでは、参加者に新しい未来の大学の姿についてのアイディアを考えてもらったが、データの利活用を企画段階から意識し、近未来の大学教育に対してデータがどのような付加価値を与えられるかをアイディアの中に含めてもらえるような仕掛けを取り入れた。
私自身は、アイディアソン予選当日（横浜、神戸開催）は神戸会場の審査員として参加したが、そこでは学生の「教師主義の講義スタイルに対する不満」「即戦力として社会に出るための専門学校的な役割への期待」
といった現在の大学教育における問題意識と、学びの多様化への期待を肌で感じた。一方で、ICT 技術やそこで生成されるデータを自分の人生や生活を最適化するための道具として捉え、学生生活のなかでこれらを活用することで大学でのアクティビティを高めたいとする”一人称”としてのアイディアが多くみられた。また、つながりを求める学習・適応型学習・協調型学習を実現するためのアイディアも多く提案されていた。
これらは新しい授業の形を取り入れた大学を学生も望んでいることの証であると考えられる。当初想定していた「データの活用」という観点での成果は十分ではなかったものの、学生の価値観で考える大学の姿を知ることができたことは大きな収穫であった。
また、私自身アイディアソンに準備・企画段階から実施まで携わらせていただいたことで、「目的設定の明確化」、「学ぶ場としての楽しみ」、「プロセスの共有」というアイディアソンが持つグループ活動を取り入れた定型学習以外の学びの有効性の一面を確認することができた。同時に、このような学びにおいても、学習者の能力だけでなく運営側（提供側）の企画・ファリシテーション能力にも大きく依存していることも肌で感じることができた。
一方、学生と議論するなかで「教育の方向性の変化に追従できる ICT サービスの必要性、プロアクティブなプロダクトの提供」を情報系センター教員として強く実感した。これまでは情報生活環境の提供に重きを置いた活動が主となっていたが、今後は教育ツールとしての AI、VR、PBL 支援サービス（ポートフォリオ）への開発等へも貢献し、全学的にイニシアティブを取りながら学生自身のアイディアを共創してサービスとして具現化するための努力もしていく必要があることを実感した。

3. 大学に求められるもの

近年、大学にはあらゆる面で実質的な改革が求められるようになった。大学教員に対しては従来の教育研究に加えて様々な業務を担当することが増えている。その一方で、可視化された評価指標に基づく教員評価が行われ、短期・成果至上主義によってじっくりと時間をかけて研究教育に打ち込むことが難しくなってきているといわれている。大学に対する運営費交付金も人（能力）に対して配分されるのではなく、仕事（成果）に対して配分されるようになっており、その中で研究教育活動と大学業務を両立させていかなければならない。
これまでの大学は（いい意味でも悪い意味でも）自由度があるなかで学生の主体性を育てている風土があったのではないかと私自身は考えている。例えば本来、卒業研究やゼミでは、先端的研究に触れられるだけ
でなく、批判的思考+論理的思考+文書作成+プレゼン+フィールドワーク等のスキルを身に付けることができる場でもあり、教員や他の研究室の学生と協調した研究活動を通して社会で必要となるスキルを習得できる機会があった。最近の大学教育改革における PBL 型学習は、従来卒業研究等で行われていた課題解決という目標に向かって知識と知恵を早いうちから育む場としての導入が進んでいるように思う。また、それらを客観的な視点で評価することで、得られた知識や知恵、スキルを証明することにつながっている。ただし、そのためには、学生（特に大学 1 年生）に対する意識付けの明確化、ロングタームでの体系的教育カリキュ
ラムを組織全体で定めていくことが必要となる。
本 TF では、これらの先進的な取り組みについて、福田誠治先生（都留文科大学）、井上雅裕先生（芝浦工業大学）のお二人の先生をお招きして情報提供と意見交換を行った。
福田先生からは、フィンランドに焦点を当てた海外の教育制度の歴史や現状、都留文科大学における国際
バカロレアへの取り組みについてご説明をいただいた。この説明のなかでも、単なる知識や技能だけではな
く、技能や態度を含む様々な心理的・社会的なリソースを活用して、特定の文脈の中で複雑な要求（課題）に対応することができる力が求められ、コンテンツベースの教育からコンセプトベースの教育への転換が進んでいるとのことだった。また、フォーマルなカリキュラム以外の隠れカリキュラムを可視化するために、
ワークショップ型授業、探求型授業、アクティブラーニングへの取り組みが進んでいることの説明があった。
なかでも、点数評価から段階評価への移行やキーコンピテンシーのなかから能力を探し出す仕組みなどは今後の教育における評価指標として重要になっていくものであり、これらを個々の教員に委ねるのではなく大学全体で体系立てて推進していくことが必要であると感じた。
井上先生からは芝浦工業大学システム理工学部で実施されている PBL 型授業についてご説明をいただき、

特に授業を提供する側の経験が参考になるものであった。グローバル展開の重要性、体系的かつ連続的な学
習フローとフィードバック設計は、持続的な授業展開を推進するためには必要不可欠なものであり、また教員に対する教育の重要性も示されていた。これらの話を通じて感じたこととしては、ICT 技術の活用はこのような授業を構成する側にも導入していくことで（例えば、AI によるメンター制度）、より充実したカリキュ
ラムの提供・教育の質向上につながり、これらが授業を受ける側の学びの意欲・目的意識を高めることにつながるだろうということであった。
両先生からの情報提供・意見交換を通じて、アイディアソンの時と同様に、グループ活動を取り入れた教育手法ではアイデンティティやファリシテーション能力などの多角的な能力が教員にも求められ、学習カリ
キュラム以外の隠れた部分も含めて客観的な視点で評価を可視化することが重要であることを感じた。それらが「データで紡ぐオープンアカデミー」のひとつの鍵であるように思う。

4. データ駆動型の教育・研究支援を支援する大学の情報システム・情報基盤

大学等の学術機関における情報系センターは、教育研究における ICT へのニーズに応じて様々なサービスを提供している。これまで「科学技術計算環境→学内ネットワーク→端末室→電子メール」のように時代とともに変化しながらも、パソコンを持っていない人を含めて画一的な ICT 環境の提供が情報系センターとしてのミッションのひとつであった。ICT 環境の大衆化により、教育研究活動から管理運用業務に至る様々な活動を支える主要インフラとしての維持管理も担うようになり、その所掌範囲は拡大の一途を辿っている。
また、単にサービスを提供するだけでなく高いセキュリティと安定性を確保しつつユーザの利便性を損なわないことが求められ、複雑さは増す傾向である。
今後は、端末の低価格化・大衆化、計算機資源のクラウド化の拡大により、BYOD 前提の情報システムがより一層求められるだろう。この時、よりシンプルかつスリムなシステムを考えることで ICT 環境をサイロ化させることなく運用していかなければならない。そのためには、共通化可能な部分は切り出して汎用的な構造とし、そのうえで個々の要求に応じたサービスを構築していく必要がある。基盤部分が共通化できることで様々なリソースを共有できるようになり、情報生活環境の提供だけではない教育の方向性を変える基盤としての位置付けが明確にできるだろう。クラウド化の流れがその後押しになると考えている。
ICT 技術は様々な分野の連携を促進することができ、教育のための情報環境から教育の方向性を変える情報基盤となり得る。必要な機能を取捨選択し、サービスの最適化を進めるためにはツールとファシリテーシ
ョンが重要となり、この部分を情報系センター教員としてコミットすべきだろうと考えている。

5. 教育データにフォーカスしたオープンアカデミーのあり方-

オープンアカデミーを定義するならば、「いつでも・どこでも・誰に対しても学ぶ場を提供する = 教育教
材のオープン化、単位のオープン化、大学のオープン化」と私自身は考えている。そこで生成されるデータはあらゆる形（学生に対して、大学に対して、企業に対して、社会に対して）で共有されることが望まれ、それが蓄積・活用（紡ぐ）される姿を想像する。
現状の LA（ラーニングアナリティクス）の取り組みの多くは、定型学習における学習履歴データの利用に焦点が当てられているように思う。しかしながら、今後は授業カリキュラムだけでは測れないデータやプロセスも加味したデータ分析・活用による学びの客観的評価が必要であり、それが福田先生の言われる「隠れカリキュラムを可視化し、学生個々のキーコンピテンシーのなかから能力を探し出すこと」につながるだろうと考えている。いわば、キャンパスライフアナリティクスである。そのためには、日々のあらゆる学びのデータを、必要な時に、適切な権限でデータを取り出せるためのこと（= オープンであること）が重要となる。この実現のためには、技術面（データフォーマット、API）、制度面（データ流通）などの議論が必要不可欠である。
またデータの活用方法や活用先に関するさらなる議論が望まれる。誰にフィードバックして、どう活用するのか？何を紡ぐのか？という点については現時点でも不明瞭な部分が多い。学生のためだけでなく教員や職員、さらには学外のステークホルダーとの連携がなければ、データとしての価値は低くなる。データを利用して学習者を多面的かつ客観的に評価することで、学習者に対するフィードバックを可能し、学習者自身
で PDCA サイクルの構築が可能になる。そのためにも、電子カルテのような定型学習以外の学びの履歴（キャンパスライフデータ）の構造化が望まれる。
Google が 2009 年に示した”The meaning of open”では、「データに対する価値と透明性とコントロー
ルにより信頼が生まれる」と書かれている。現在のラーニングアナリティクスでもデータの収集・蓄積に主眼が置かれている段階で、その先の活用についてこれからの状況である。ラーニングアナリティクスが誰にとってどう嬉しいのか？の共通認識を明確にし、小さな成功・失敗体験（実績作り）を重ねていくことが重要であると考えられる。

6. むすびにかえて-

本 TF での議論を通じて、大学の活動を根底から支える ICT 基盤だからこその「教育のための情報環境から教育の方向性を変える情報基盤の再定義」に繋がる活動の必要性を感じている。学びは多様化していき、学びを評価するために必要な情報も多様化していく。それらを低コストに実現するためには ICT による技術支援が必要不可欠であり、またインフラ側から学習のあり方を変えていくこともできるだろう。
大学のキャンパスネットワークでは現在 BYOD による持ち込み端末が増えているが、ICT の大衆化により今後は BYON（Bring Your Own Network）、BYOA（Bring Your Own Application）、BYODa（BringYour Own Data）と、個人資源の利用拡大が一層進むことが予想される。その時、既存のキャンパスネット
ワーク・情報システムでは管理運用のオーバーヘッド増は避けられない。逆に、これらの資源を有効的に活用し、ネットワークインフラの単純化による環境変化への柔軟性を具備していく必要があるだろう。一方で学内情報システムは、これまではステークホルダーごとに用意されるサーバ（サービス）と分散されたデー
タという組織構造が依存していた形が、IaaS(プライベード・パブリック)によるサーバ集約から SaaS による連携までを視野に集約・統合が進んでいくと考えられる。サービス層までを意識した全体の整合性を考えながら、個々の機能や特定の教育・業務にとらわれないサービス提供を考えていく必要がある。
デザイン思考・コスト意識を持って ICT 基盤を考えられる能力こそセンター系教員に求められる能力のひとつであり、広い視野で将来の情報システムを考え、道具に依存した教育・業務方法からの改善をセンター

側から仕掛ける努力をしていくことが必要である。昨今のクラウド利用促進は、そのエンジンのひとつとなり得るが、クラウド化という手段を目的化することなく、その先のグランドデザインを意識しておく（「木を見て森を見ず」の状況にならないようにする）必要があるだろう。そのためには、様々なステークホルダーに対して ICT 環境設計・構築に横断的に関与できるの情報系センター教員の強みを生かして、システムの最適化、データの共通化等のインテグレーションを進めていくことが鍵となる。

【発行者】サイエンティフィック・システム研究会【編 集】サイエンティフィック・システム研究会
タスクフォース「データで紡ぐオープンアカデミーのあり方」【発行日】2017 年 3 月 31 日
◆

◆ ◆

＜連絡先＞
サイエンティフィック・システム研究会 事務局〒105-7123 東京都港区東新橋 1-5-2 汐留シティセンター
TEL : 03-6252-2582、FAX : 03-6252-2798
E-mail : office@ssken.gr.jp
URL : http://www.ssken.gr.jp/MAINSITE/※著作権は各原稿の著者または所属機関に帰属します。無断転載を禁じます。