12
2 巻頭エッセイ
中西竜也「アル・マクサドゥル・アクサー（遥かなる目的地）」
3-8 シリーズ白眉対談⑪「生物学の様々な視点」――加賀谷勝史／山道真人／
越川滋行／原村隆司
9 研究の現場から――武内康則
10-11 白眉研究ピックアップ――Knut Woltjen ／ Jennifer Coates ／丸山善宏／越川滋行
12 活動紹介――林眞理

13-14 ポスト白眉の日常――今村博臣／藤井YUMEKUSA エッセイ
飯間麻美「研究者生活の多様性」

15 お知らせ――受賞・報道／書籍
16 第 7 期白眉研究者

崇／千田雅隆巻頭エッセイアル・マクサドゥル・アクサー（遥かなる目的地）



京都大学人文科学研究所准教授、第 3 期白眉研究者
しゅ「自己を認識したものは、すでにその主 を認識していた」

中西

けだ。

――預言者ムハンマドのものとされるこの言葉を、イベリア

さて、イブン・アラビー思想の理解としては断章取義に半島ムルシア生まれのムスリム神秘思想家イブン・アラビー

過ぎるとの批判を覚悟で申し上げるが、これは白眉センター（1165-1240）は、次のように解釈した。万有の主たる神の思想と通底するところがある。四年間、白眉センターの末は実のところ唯一だが、彼が人々の信仰や観念のうちに立ち席に名を連ねた私の率直な想いである。

現れる際には、各人の本質・持前によって、様々なものとし

白眉センターでは、現役・OB、内外、文理を問わず、様々て見える。つまり、ある人が何者かということと、彼が神のな研究者が会同して、奉持する専門の主題を語り合い、異分

如何なる相を自身の「主」として仰ぎ観ているかということ

野融合を模索する機会が多々ある。
そのような折、自他の「主」とは、同義である。したがって、“ 自己認識 ” イコール “ 自の放つ光彩が一瞬交差し、「反対物の一致」の景勝が刹那の身の「主」の認識 ” になる、と。

閃光の中に浮かび上がる感覚を、私は何度か経験した。ただ、そのムルシアの導師は、自らの神秘体験の中でムハンマ

いつも言葉以前の直観が心魂の拡張をもたらすのも束の間、

ドその人から託されたと称する自著『叡智の台座』の中で、私の理解の器はそのような心象の溢出を受け止めきれず、たさらに次のようなことも言った。一神教徒も多神教徒も、偶

ちまち精神の萎縮へ突き落とされるのだった。しかしこの伸像崇拝者や無神論者でさえ、実は同じ唯一なる神を崇拝して縮運動こそは、安住するところの狭隘な王畿から、私を少しいる。それぞれは自身の器量に応じて、その神の異なる面持

ずつ連れ出す歩みとなった。いまだ足取りも行き先も覚束なちを見ているがゆえに、信条を違えているに過ぎない、と。

いが、景色は確実に変わりつつある。真理の百態が複眼的にそして、それは次のことを示唆する。すなわち、あらゆる宗同時観察される楽園――その遥かな目的地への漸進過程と信旨は、唯一神ないしそれが体現する真理を何らかの形で反映じながら、畿外・辺外へと踏み込んでいく……。白眉センター

しているという意味で、いずれも正当である。

は、そんな道行を許容する、
いやむしろ推奨してきた場であっ今や宗派対立・内戦に揺れるシリアはダマスカスに眠るた。念のため急ぎ付け加えておくが、イブン・アラビーにお「最大の師（アッシャイフル・アクバル）」の、この訴えは、

いて諸宗教の正当性が肯定されたように、もちろん白眉セン

当時から現在にいたるまで、全世界のムスリムの間に多くのターでも各研究者がその専門に鋭意従事することがまずは求支持を集めてきた。しかしいっぽうで激しい批判をも惹起しめられた。ただ、しばしば自分の王国の周縁や域外に目をやてきた。論敵たちの眼には、その教説が、絶対真正であるはることも同じく重視されたのである。

ずのイスラーム教を相対化し、さらには神とその被造物との境界をも曖昧にしてしまったと映ったのだ。
とはいえ、いずれにせよ、自身の身の丈にあわせて見出されたものでしかない「主」を、これぞ唯一無二の真主なり
真理なりと絶対視してしまう、頑なな人の性を想えば、「最化外に広がる無主のフロンティアには、新たな「主」が潜在している。革命は、このような辺縁に萌芽するのが常だからである。回る天空、革まる天命、刻々と変わる世界を、
この先も楽しめたらよいと思う。


（なかにし

大の師」の言葉は重く胸に響く。
では、自身の「主」を唯一絶対のものと取り違えて「我こそは真理」などと口を滑らせる類の陥穽から安全であるには、どうすればよいか。ここでも『叡智の台座』は、玩味に値する。すなわち著者によれば、人間が識りうる限りの、森羅万象の究極の真相――特定の誰かにとっての「主」たることから自由となり、真の自主を謳歌する神――においては、
いわゆる「反対物の一致」が実現しているという。神の、あらゆる「主」としての顕れが融通無碍に交錯し、それらが、多にして一、動にして静、親愛にして峻厳、費にして隠というような統一像を結んでいる。そんな多元一体の眺望が、そForeword2竜也

こには広がっているというのである。要は、多様な「主」の併存融和する沃野こ
そが目的地なのであり、そこへ向かうことが陋見の火獄からの脱出行だというわ

中国寧夏回族自治区の西夏王陵（筆者撮影）

たつや）

「生物学の様々な視点」

シリーズ白眉対談シリーズ白眉対談⑪

司会・編集：ニューズレター編集部

登場人物と研究課題
加賀谷 勝史特定助教 「シャコの超高速運動のための脳・身体機構とその
進化」
山道 真人

特定助教 「生態と進化のフィードバック：理論と実証によるア
プローチ」
越川 滋行

特定助教 「多細胞生物の原村 隆司

特定助教 「進化生態学的

模様形成機構を構成的に理解する」
手法を用いた、外来生物の新たな駆除法の開発」
左から原村氏、加賀谷氏、越川氏、山道氏。和歌山県白浜町の瀬戸臨海実験所前にて。

自己紹介ていただければと思ってます。

（笑）
。

（司会）さっそくですが、今回は「生物（加賀谷）ティンバーゲンのフォークエ（越川）究極要因ですね。

学の様々な視点」をテーマに、対談をスチョンズの話 っていうのは合宿で（加賀谷）機能と進化が究極要因。

始めたいと思います。まずは、自己紹も随分出てきてたじゃないですか。こ（山道）で、至近要因が、介をお願いします。

の辺みんな共有できてるんですよね。

（加賀谷）発生とメカニズム、（加賀谷）6 期の加賀谷です。シャコパ（越川）え？ この辺って？

（原村）僕は究極要因に関心があるんでンチ研究者です。シャコパンチのメカ（加賀谷）この 4 人全員。

すが、その中でも古典的な動物行動学。

ニズムの研究をしてます。

（原村）それは一応把握してるつもりで

2
昔、ティンバーゲン とかが立ち上げ

1（山道）5 期の山道です。主に理論的なすけども。

た時期のやつがあって、昔の動物行動アプローチを使って生態学と進化生物（司会）じゃあ僕だけがわかってないで学が好きなんですよね。なのでそういった昔の手法とかを使った実験とかを今学の研究をしています。

すね。説明していただけますか？

（原村）4 期の原村です。今は外来種の（越川）メカニズムやってる人は普通知はしてますね。

オオヒキガエルの防除法を開発する研らないですよ。だからどっちかってい（司会）これ本当に私だけがわからない究をしています。動物行動学の視点か

うと生態学とか行動学の教育の中でそ状態ですね（笑）
。

ら防除法を開発したいなと思って研究

ういうのがあって、自分はこっちだよっ

（一同）
（笑）

しています。

ていうことですよね。

（越川）5 期の越川です。模様があるハ（加賀谷）メカニズムはその 4 つの内のエの種類を使って模様がどういうふう

1 つですね。

に作られるかという研究をしています。 （山道）至近要因。
よろしくお願いします。

（加賀谷）うん。仕組みに関する問いで生物研究の多様性（司会）じゃあ古いってのは今とどう違うんですか。
（原村）何ていったらいいんでしょうか

すよね。

ね。何が古いというか、が、今年の白眉合宿が白浜でした。そ（司会）あと 3 つは何なんですか。

（山道）エソロジー（ethology：動物行

こで白浜から頻繁に出てこれないお二（加賀谷）えっと、発生ですよね。あと動学）と呼ぶか、ビヘイビアルエコロ

方と、滅多に白浜にはいらっしゃらな

機能と、

ジー
（behavioral ecology：行動生態学）

い山道さんと越川さんを招いて、普段（原村）進化。

と呼ぶか。

は見られない対談を見てみたいという（司会）皆さんはそのフォークエスチョ（原村）僕がやってるのは、動物の行動

個人的な私の思いからです（笑）
。やっンズの多分すべてに答えたいのだと思を見て、その行動の意味や、どういっ

てらっしゃる研究の手法であったりとうんですけども、その中でも特にこうた行動パターンなのかを見ていく感じ

か、あるいはその対象であったりとか、いうところに視点を置いて研究をしてなんですけどね。行動生態学のほうは、生物学って一括りにしたとしても様々いるということでしょうか。

さらにもうちょっと適応進化とか適応な見方があると思うので、それをお互（加賀谷）そうですね。だからみんな軸度とかそういうのを入れて研究するっいの見方を、紹介し、刺激し合いながら、足がどこにあるのかなという疑問を持

ていう分野ですかね。

「生物学の統一的な見方っていうのは何ちつつ話を聞いていて。たとえば、原（山道）4 つの問いを割と満遍なく扱だろう」というのを目指してお話しし村さんは適応進化なのかなみたいな

うのが古典的動物行動学で、究極要因

Hakubi Dialogue（司会）この対談を催した動機なのです3

シリーズ白眉対談に特化するのが行動生態学みたいなイ
メージですかね。
（原村）そうですね。僕のイメージはそんなイメージですね。だから僕の興味の対象は結構広いんですよ。そういった意味では加賀谷さんおっしゃったみ
たいに、適応進化にも興味があるし、リリーサー 3 や超正常刺激とかにも全部興味があるので。超正常刺激ってのは、知ってますよね。
（越川）原村さんの授業受けてますからね。一緒に授業やってるんで。
（原村）例えば、地面に巣を作る鳥など
ではたまに、自分の巣の中に産んだ卵が転がっていっちゃう。その卵をお母さんが、ちゃんと自分の巣のところにくちばしで戻す行動があるんです。でも、お母さんは自分の卵の大きさは、あまりちゃんと認識していなくて。例
えば、わざと大きな卵を人工的に作ってあげてお母さんの近くに転がしてあげると、自分の卵よりも明らかに極端に大きい卵のほうを積極的に自分の巣に戻そうとするんですよね。そういったふうに普通ではあり得ない刺激のほうを好む、その刺激のことを超正常刺激って言うんです。
（加賀谷）それ言ったのティンバーゲ
ン？
（原村）コンラート・ローレンツ 4 とティンバーゲンですね。で、今、僕が外来種のオオヒキガエルでやろうとしてるのは、カエルって求愛するときに雄が鳴いて雌を呼びますよね。雌には鳴き声の好みがある。多くのカエルでは周波数が低い鳴き声のほうを雌は好むんです。なぜかっていったら体が大きいと鳴き声の周波数が低くなると。そうすると雌としては、できるだけ大きな個体と交尾したいから、低い周波数の鳴き声を好む。そういった鳴き声を人工的に作れないかなと、もっと雌にもてる鳴き声を作れないかなと思っています。
（加賀谷）超正常刺激を作る、みたいな。
（原村）そうですね、今実験してるんですけど、オオヒキガエルでもやっぱり
雌は人工的に低くした周波数の鳴き声のほうに集まってくるんですね。だかHakubi Dialogue4

らそれをうまいこと防除とかに使えな
いかなと。
（加賀谷）もう何か低すぎてカエルの声に聞こえないみたいになったりしないですか？
（原村）どこまで低くできるかはまだわからないですけどね。とりあえずパソ

う実験をいっぱいやって、その結果ココン使って実際に野外で周波数を加工

マンドニューロンという考え方——もした鳴き声を流すと、雌は低い周波数

うある意味信じられてない部分があるの鳴き声によってくる。雄の場合はコーんですけど——1 個のニューロンを刺ラスっていってみんながたくさん鳴い激すると一つの行動が出てくる、といている場所に集まるという報告があっう考え方を提唱したんです。

たんで、コーラスを人工的に作って流（越川）その神経の電位が取れるようにしてあげると雄はそっちに反応するんなったっていうのはいつなんですか。

ですよね。なので、そういう昔発見さエソロジーの確立よりも遅いわけです

れた超正常刺激とかを、うまいこと利よね。

用して外来種の防除に使えないかなっ（加賀谷）そもそも動電気現象ってガルて、今研究していますね。僕としてはヴァーニが見つけてるんで 。
5

結構面白いです（笑）
。

（越川）そんなに古いんですか。

（加賀谷）僕は、ニューロ・エソロジー（加賀谷）そう。ボルタとガルヴァー

でちょっと動物行動学から派生した、

ニのやり取りがあって、ガルヴァーニ

むしろ視点としてはメカニズムのほうがカエルで見つけてるんですよ。ガルに特化していったようなところの研究

ヴァーニはボルタにめちゃめちゃにやをしてます。だからニューロンの活動られるんですけど 6。だから最初の動電とか、神経系のメカニズムの言葉で行気現象がそもそも、まず筋肉 7。

動を説明しようとする。

（越川）電気が神経から出ていて、筋肉（山道）ニューロ・エソロジーの祖といを動かしているというふうなことがわ

うのは、ティンバーゲンですか。

かったのはいつですか？

（加賀谷）フランツ・フーバーとかご存（加賀谷）18 世紀後半です。そして、じですか。コオロギ使ったニューロ・

さらにずっとその後 20 世紀中盤に、エソロジーの父と呼ばれています。あ神経インパルス、その電流が取れるみた

るいは、ウイルスマとか。ザリガニでいになった。イカの巨大軸索を使った

ニューロ・エソロジーの父になるのか

電位固定実験です。細胞が巨大だからな。職人芸でウイルスマがやった方法

電極 2 本入れることができる。電位固をまねることで僕は成果が出たんです

定することで電流を計ることができる。

けど、ザリガニの神経軸索の束を針でそして、僕が最初に神経インパルスに裂くっていうことをやりました。

出会ったのが、大学 4 年生のとき。研（越川）それを裂いてどうするんですか。

究室行ってオシロスコープだとか、電（加賀谷）裂くことではじめて、軸索子機器がいっぱいあるようなところに束の内側にあって記録できなかった

行って、生物学の研究室っぽくないなっニューロンに電極を当てることができていうところで、とにかくやってみろるようになったんです。ウイルスマたと、（ガラス管微小電極を）挿してみろ

ちはそれを裂いて電気刺激するっていみたいな感じで、とにかく繰り返しよマニピュレーター叩くスタイルでした。

位がとりあえずとれるみたいな。次に（原村）テーブルでもいいんですか。

と思ってコンタクトとりました。

スパイク活動が細胞外的に見えてきた（加賀谷）テーブルでも結構振動はいき（原村）シャコ研究者っていっぱいいる

ものがきれいに挿さったら、きれいにます。だから、挿さってる状態で、そんですか。

活動電位波形が見えて、さらにシナプの状態で何か誰かが、がーっと加賀谷（加賀谷）視覚研究者は比較的いますね。

ス加算が起きてるのが見えるとなってくんどうだとか言いながら実験室のド生理学。あと行動生態学で。

くると、おお、こんなんなってるんや、

ア開けて、ぱーんと抜けてしまって、（越川）どのくらい。世界に 100 人？

ほんまにっていう感動があって。

はぁ、ということも。

（加賀谷）そのぐらい、いやそんなにい（越川）それはやっぱり挿し方、
テクニッ

（一同）
（笑）

ないかも。そういう意味で人口が少な

クですよね。

（加賀谷）いうこともあるんで、実は今、いので普遍性っていうの難しいですよ（加賀谷）そうですね（笑）
、それはテ

実験中、取り込み中みたいな感じで。

ね。みんなが共通の問題に対して取りクニックですね。テクニック。オシロ（越川）人払いをするわけですね。

組んでたり、あるいは何かもう既に問スコープ見ながら挿していく、ブライ（加賀谷）うん、でも最近やってなくて、題の切り分けができていて、この問題

ンドで挿していくんで、こうぽんぽんっ

こういう実験。ザリガニでそういう感はあそこでやってる、この問題は別のてタッピングしながら、機械的に。あじでやってたのを、ちょっと違う視点

ところでやってるみたいな。

るいはフィードバックの回路を発振さでっていうことで、違う生き物を考えせて入れるっていうことやりながら、出したんですね。ところで、生き物変

オシロスコープ見ながら、叩いていく、えるタイミングって結構その、（司会）一つ聞きたいのですが、さっき

あ、何か細胞近くに来てるなみたいな（山道）難しいですよね。

対象として生き物を変えるときのタイ状態になって、こんっていって、すぱっ（加賀谷）博士取った、あるいはポスド

ミングは難しいんだっというところで、とこうやって、しゅぱしゅぱ！ と。

ク終わるタイミングがあると思います。

皆さんがうなずいていらっしゃったの

（一同）
（笑）

僕の場合、ザリガニ以外の面白い何かっですが、山道さんは対象の生き物って（加賀谷）こう出てくると「おお」、みていう感じで探しました。もともと自発いうのは変わっているんですか。

たいな（笑）。だんだんあれなんですよ

的に行動する動物の行動のメカニズム（越川）山道くんは何か変え放題だから。

ね、報酬になってきて、に興味があったんで、環境で逐次フィー

（一同）
（笑）

（越川）自分の行動も変わってしまっ

ドバックを受けていて制御に使ってい（山道）卒論はシカで、大学院の研究はた？

るとかっていうことじゃなくて、フィープランクトンとヒトとチンパンジーと（加賀谷）そうそう。その報酬を求めにドバックがなくても明らかに行動を制

カタツムリとヘビとグッピーの研究を

こう手を動かしてしまう。

御してるようなっていうのを頭のどこしていて、最近は水草とプランクトン（越川）（手の動きをまねて）これは何かで探していて、シャコパンチに出会っと、あとカッコウとキタゾウアザラシ

です？ マニピュレーターなんですか。

た。シャコのパンチは 2 ミリセカンド

もちょっと。

（加賀谷）そうです。マニピュレーター

ぐらいですから、運動始めちゃったら（加賀谷）めっちゃ変えてるじゃないでで少しずつ動かすマニピュレーターな変えることなんてできないんですよね。

すか。

んですけど、それ全体を機械的に振動

崖飛び降りるみたいなことになるんで

（一同）
（笑）

させて入れるんですけど、タッピング

すよね。で、じゃあどうやって制御し（司会）それでも対象を変えるのは難しも人によっていろいろスタイルが違っ

てんのという疑問になりました。それいんですか（笑）
。

て、人指し指使う人、中指使う人、テーでシャコを研究者でやってる人いない（越川）数理だから変え放題ですよね。

ブルを叩く人みたいに違う。僕は直接かなと思って検索すると、バイオメカ（山道）いや逆に、数理ってどういうふニクスの人がアメリカにいて、そうかシリーズ白眉対談

くわからないでやって、最初に静止電研究対象の生き物

うにキャリアを組み立てていくのかが難しいなって最近思っていて。何か一つに決めてやると、自分の中の軸が決まるじゃないですか。逆にいろいろやっ
ちゃうと、周りから「何をやっているのかよくわからない人」っていうふうに見られがちだし、やっぱり特色が出ないとなかなか認知を獲得しづらいん
じゃないですか。
（越川）じゃあ、1 個に決めましょう。
ですよ。プランクトンメインで、カタ
ツムリ副ぐらいで。
（司会）生物学者はやっぱり対象となる生き物にこだわって、その生き物のものをしっかりと調べることで、生物学の何か統一的なものを知りたいってい

Hakubi Dialogue（山道）一応プランクトンがメインなん

5

シリーズ白眉対談

うところがあるのでしょうか？（様子すか。いい問いなんですか。

ムですって言って、いうふうに。

を伺いながら）・・・・そういう感じで（越川）「何で」っていうのに対して、「何（越川）究極に共有できてない人の話をもなさそうですね。

で」っていう言葉の意味がわからないっすると、子どもに、「何で？」って聞か

（一同）
（笑）

ていう話ですよね。だからそれは問題れるじゃないですか。それで思わず聞（司会）単にその生き物が面白いから研が悪いと。どういう視点での何でを聞き返しちゃうんですよ。どうしてそれ究しているという部分もあるのでしょ

きたいのかっていう話で。

が有利になるか知りたいのか、それとうか。

（加賀谷）そう、ただ「何で」では、答もどういう仕組みでそれができるか知（加賀谷）いや、面白いだけ、どうかな。

えが定まらないような感じがしますよ

りたいのかっつったら、「そんなのわか（原村）僕は卵が好きなんですよね。

ね。

んない…（泣）
」って。

（一同）
（笑）

（原村）よく言われるのが、鳥が何で鳴

（一同）
（笑）

（原村）僕も卒論のときは研究室も全然くの？ っていう質問対して答え方が（越川）「何で？」っていう、自分の発違って生態学の研究室で、野良ネコを

4 つあるよっていうことなんですよね。

してる言葉の意味すらわからずに聞い調査していました。今は趣味で飼って（加賀谷）答え方の種類。

てほしくないじゃないですか。ただ子

るんですけどね。野良ネコの調査をやっ（原村）メスを呼ぶために鳥は鳴いてるどもの「何で？」っていうのは非常にてて、今「卵」に関心があるっていうんですよって答えもあるし、あとこのプ リ ミ テ ィ ブ で、 僕 は 科 学 者 の「 何理由の一つが、母性効果っていってお鳴管でしたっけね、ここに空気がとおっで？」と思っちゃうんだけど違うんで母さんの効果が子どもにどう影響するて、それで声が出て鳴いているんです

すよ。子どもが「何で？」って言うのかっていう研究分野があって。哺乳類

よっていう答えもあるし。それが 4 パ

は、そのことについてもっと話してっとか、お母さんが子育てする生き物でターンあるっていうのが 4 つの問いっていう意味なんですよ。ていうことには、やっぱりお母さんの行動がそのまていうことですよね。だから質問する

気がついて、それに気がつくのに 1 年

ま、そのままっていうかある程度子どときに、どういう理由で鳥が鳴いてるぐらいかかったんだけど。だから何かもに影響するんですね。それでふってんですかって言われたら、メスを呼ぶ

それに対して、だから例えばウグイス

思ったのが、じゃあ生まれたときにおために鳴いてるんですよって答えられが鳴いてるねっていって、「何で？」っ母さんがいない生き物はどうなんやろ

るし、どういうメカニズムで鳴いてるて言われたら、ウグイスについて少しうって、それで卵がすごい気になり始んですかって言われたら、鳴管に空気小話をしてあげればいいだけなんです

めて。それでカエルを研究し始めたんがとおって、それで鳴き声が出てるん

が、「それはメカニズムのことを聞いてですね、卵を産むんやったらカエルやですよっていう答えもあるし。質問するのか？！」みたいな。

ろっていう（笑）
。最初はだからお母さるときの何でっていう単語でも答え方

（一同）
（笑）

んの産卵場所選択とか、そういう研究がたくさんあるからっていうあれです（越川）ふうになると、痛いパパみたいをしてました。で、今はオオヒキガエ

よね、ティンバーゲンの 4 つの問いっな（笑）
。でも僕らが科学者としてのト

ルの防除研究やってるんですけど。オて。

レーニングを受ける中で初めて、「何

オヒキガエルの研究目標は防除なんだ（司会）皆さんはそれぞれ 4 つの問いで？」っていう言葉の中には複数の意

けれども、やってることはやっぱり卵の中から選んで研究を進めているので味が込められていて、それを分割してに関係することなんですよね、卵の共すか。

処理しなきゃいけないってことを学ん

食い行動を利用した防除みたいな。今、（加賀谷）意識的に選びますね。生物学

だわけなんですよね。

僕は一応カエルをやってる研究者なん者に対して話すときに、その 4 つの問（加賀谷）多分、端を発してるのはもとですけど、何やってる研究者って言わいがわかるように。問いが共有できて

もとアリストテレスじゃないかな。

れて一番うれしいのは、卵やってる研いるなっていう人だったら、メカニズ（越川）そうなんですか、そのフォーク究者って言われるのが一番うれしいんですよね、僕的には。
（越川）今まで、完全にカエルの人って思っていました。
（一同）（笑）
（越川）もっと卵を押してったほうがいい。
（加賀谷）卵の人（笑）
。
（原村）卵っていったら動物の生活史の中の最初の少しの部分でしかないので、そこだけに注目してる人ってほとんど

Hakubi Dialogue
6いない。
（越川）卵の原村でいったらいいじゃな
いですか。
4 つの問い（司会）ちなみに、
このフォークエスチョ
ンは皆さんにとって、いい質問なんでときあるんですよね。

しまってるんです。

（越川）その人が何を聞きたいのか考え（司会）山道さんは個体群動態のダイナ

ていうかデネットの『ダーウィンの危なきゃいけないですよね。

ミクスという言い方をされることは多険な思想』8 の最初のほうに確かそんな（加賀谷）そうなんですよね。分子生物

いと思うんですけども、それはメカニ
ズムを理解しようということとは関係感じのこと、学者だと何か、メカニズムが多いです（越川）そんな話ありましたっけ。

よね。

がないんですか。

（加賀谷）書いてあった 9。

（越川）メカニズムでしょうね、恐ら（山道）僕の研究は個体レベル以上の話（越川）僕は長谷川眞理子さんの本で、くはね。究極要因聞いてくる人はそん

なんで。行動生態学とか神経行動学っ『生き物をめぐる 4 つの「なぜ」』10 となには、でもいるな。ミズタマショウ

ていうのは個体レベルの行動の理解をいうのがあって。これはもう少し若い

ジョウバエの水玉模様の意味は何な目標としていますよね。一方で、個体ときに読むべきだったと。ポスドクにの？ って大体。質問がないときの質数の変動を調べる個体群生態学はティなってからそれを読むとちょっと遅い

問っていうのがそれなんですよ。

ンバーゲンの 4 つの問いの対象ではな

と。

（一同）
（笑）

いですね。

（一同）
（笑）

（越川）役に立ってるの？ って。アイ（司会）メカニズムっていったときに数（加賀谷）僕は北大理学部生物で学生

ドンノーとしか答えられない。単に答学を使っていると思うんですけども、やっていて、はじめは周りが分子機構

えは出ないと思っているので。メカニ

数学っていうのはメカニズム中に入るやっている人と神経生理機構やっていズムはもう本当に一つずつモレキューのかなって、素朴に思ってたんですが。

る研究者ばかりという感じだったんでルを詰めていけばいいから、それなり（山道）数学は適応的意義を調べるため

すけど、そんなこと言う研究者がいなの前進というのは見込めるかなとはによく使われてますよ。例えば、鳥がくって、その後別の先生入ってきて、思ってますけど。

餌場に何分とどまるのか。なぜ 10 分

たとえば松島先生、名古屋大から来ら（司会）はい（挙手しながら）。メカニ

だけとどまるのかっていう問いに対しれたんですけど、ズムっていう言葉、僕ちょっとまだ理て、機能という観点からは、これが一（山道）ヒヨコの？

解してないんですけども、現代だと分番効率がいいから、と答えられます。で、（加賀谷）うん。今までいた教員が入れ

子生物学的な、いわゆる要素還元的な

その効率のよさっていうものを調べる

替わってきて、行動生態寄りの教員がものをしらみつぶしに調べていったら、ために数学を使うということはよくあ増えてきたっていうことで知るように

それはメカニズムがわかったっていうります。

なりました。僕はというと、ずっと居ことになるんでしょうか。メカニズムっ

座ってたんで、ずっと電極叩いてたんていうのは、そういうモレキュラーなで。

ものか、あるいはケミカルなのか、フィ（山道）テーマの普遍性っていう話なん

（一同）
（笑）

ジカルなものもあると思いますし・・・ですけど、ヒトの分子生物学って個別（加賀谷）その中で何か周りの教員が変

その中身っていうのはあまり気にしな

性が強いけど役に立つ。例えば薬を作わっていって、言ってることの意味がいんですか。

るのに物質を知ってるのと知らないと変わってきて、（加賀谷）いや。します。

では全然違う。でも、生態学の個別性っ（越川）質問が変わってくるわけですね。

（越川）担っている物体は何でもいいか

ていうのは、例えばミズタマショウジョ（加賀谷）そう、興味の質問が変わってもしれないけど、でも、それが、担っウバエと別のショウジョウバエで何がきて、おまえはティンバーゲンのフォーている物体なり遺伝子なりがわかると、違うかみたいなテーマは、軽んじられ

クエスチョンズも知らないのかみたい

メカニズムを理解するために非常によがちなんですよね。やっぱり、われわなことを言われまして。やべ、俺知らい助けになるので。ただ知りたいのは、

れが人間っていう個別の種だから、人ねえと思って（笑）

遺伝子に関係することであれば、遺伝間に近いほど個別のテーマでも価値が（山道）僕は大学院に長谷川眞理子さん

子がどういうタンパクを作って、そのあるという気がしますね。

がいましたから。副指導教員だったん

タンパクがどういうふうに働いて、そ（加賀谷）それ、人間に近くなるとってで。

ういう現象を起こしてるかというこというか、例えば普遍性を意識して文章（原村）やっぱり授業ではしっかりそうを知りたいわけですよね。そういったを書こうとすると抽象化するじゃないシリーズ白眉対談

エスチョンズの ?
（加賀谷）
うん、多分。ちゃんと調べます。

生物学における普遍性

いうこと教えられていたんですか。

メカニズム。

ですか。詳細を省く言い方にしてもで（山道）そうですね。あともともと東大（加賀谷）僕も神経メカニズムって言っすけど。そうすると、例えばザリガニの駒場で長谷川寿一さんと眞理子さんてまして、で、僕、今、シャコのパンの学名入れないで、最初イントロを書がやってた人気授業があって、そこでチについてはいつも単にメカニズムっき始める。

て言っちゃうんですけど、ちょっとぼ（越川）そうですね（笑）
。

かしてるなとは思うんです。身体のメ（加賀谷）タイトルに入れない。

うな気がしますよね。

カニズムと神経系のメカニズムと両方（越川）タイトルに学名入れない？

（加賀谷）ですよね、やっぱり。

あって、でも、これは、分かちがたく（加賀谷）論文誌によっては入れない。

（越川）生物学者の質問も、発してる人

結びついているので、一つで言うしかイントロでも序盤は学名入れないで最によって聞きたいことが違うじゃない

ないよなと。身体機構っていって、体後のほうにちょろっと入れる。でも、ですか。

のフィジカルな部分っていう意味と、そういう書き方すると、ほかの分子生（加賀谷）そうなんですよ。わかんない

神経メカニズムという意味とを言って物学者の人が、そう書くと何か人間意

Hakubi Dialogue

教えてたと思うんですけど。
（越川）教養の生物でやるべき問題のよ7

シリーズ白眉対談

識してるよねみたいに言われるんです（原村）人間型じゃない宇宙人を調べる

るっていうことに気がついて、それをよ。いや、いや、違うっす（笑）
。普遍のは人間の役に立つのか。

分けた、アリストテレスとか、リンネですみたいな。

（越川）それ、めちゃくちゃ役立つと思とか。すごいですよね。確かに。それ

（一同）
（笑）

いますよ。それはそう思いませんか。

はその生き物を、2 種を分けたにすぎ（加賀谷）でも、そういう普遍性を意識

宇宙生物を見つけるっていうのは生物ないけれども、そもそも生き物には種してても人間を意識してるみたいに思学の夢の一つですよ。N=1 が N=2 に類があって、それはある特徴によってわれる。人間って、でも単にヒトでしょなるみたいに捉えるか、この世界をそもそ

（一同）
（笑）

けですよね。だから僕らが今までどれも認識している存在として、普遍的な（越川）そうですよね。このタイプじゃだけ知ってるかということに相当依存存在みたいな感じで捉えるかだったとないものがあったら、しているから、新しい観念を作るかも思うんですけど。

（原村）そうだったら、蚊の分類の研究しれないような個別的、記述的研究と（越川）そうですね。人間っていうのは、も一緒なんじゃない？ っていう話で。

いうのは非常に役に立つ場合があるか

僕らは人間だから人間のことを忘れる（越川）そうかもしれないですね。

ら普遍性を持つ。

ことはできないので、ある種、非常に

（一同）
（笑）

（山道）でも、そういうことを言いだす

僕らにとって特別な位置にある動物だ（越川）でも、何かその普遍性が高そうと、結局、普遍性を持つか持たないかっと思うんですよ。僕ら自身だから。だ

な疑問と、高そうじゃない疑問はある

ていうのは、今の時点ではわからないっから、そういう意味ではザリガニと僕かなというふうには思ったんです。

ていうことになりますよね。

ら自身っていう関係の中でも既に、ザ（山道）普遍性が高そうな疑問っていう（司会）生物学ってものに対して、どうリガニをやってるだけで普遍性は生まのは、つまり今の生物学でわかっていいうふうに研究すればいいのか、何をれてるような気がしますけど。でも、ないことに答えられるとっかかりにな

疑問に思って、何を答えればいいのかっ

メディカルな人たちはあんまりそう見るかもしれないテーマってことですよ

ていうことは、あんまりそういう教育

ないから、人にひきつけて書いてるよね。蚊の A と蚊の B については、恐ら受けてないものからすると、正直そこ11んですから。

分けられるという普遍性を持ってるわ

うに捉えるのかもしれないけど。

く蚊の C と蚊の D についてよくわかっがわからないんですよね。話を聞いて（原村）人と関係しない研究とかあるんてるから、それを敷衍していけば、ほいても。そういう意味では今日、話しですか。

ぼ同じことだろうと。もし本当に、絶ていただいた内容は皆さんの手でまと（越川）ほう。それは結構クリティカル海の孤島で全く未知の生態系が見つめて、本にしてほしいぐらい楽しかっですね。例えば分類学の研究なんかだっ

かったら、そこの分類学ってのはものたです。

たら、例えばある蚊の種類がいて、こすごい価値を持つわけじゃないですか

（一同）
（笑）

の蚊と剛毛の数が 2 本違うと。人間関（越川）確かに。

（加賀谷）そうですか。

係ありますか。もちろん記述してるの（山道）だから、今の生物学の知識がど（越川）もうまとめに入ってますね。

は人間だけど、こまで進んでるかっていうとこと、普（司会）そうなんですよね。もうそろそ（加賀谷）進化的につながってると考え

遍性ってのは結構リンクしてるかもし

ろ時間になってしまったので、ればですよ。

れない。

（加賀谷）もうちょっと具体的な話もし（越川）つながってはいますけど。

（越川）確かに、一番最初に蚊に種類がたかったかな。

（山道）あるいは人間を含む地球上の生あるってことに気づいた人が蚊 A と蚊（司会）第 2 回をやってもいいですが、物とは全く別の起源を持つ生物が存在

B を分類した研究は超普遍性あります

どちらかがすごい長い距離、移動しなしたとしたら、それを対象にした生物よね。それ、蚊じゃなくていいかもし

いといけないですね（笑）
。

学は人間の理解に役立つのか。

れないけど、例えば生き物に種類があ

（一同）
（笑）

1 Tinbergen, N.（1963）On aims and methods of ethology, Zeitschrift für Tierpsychologie 20, 410-433.
2 ニコ・ティンバーゲンは、オランダ出身の動物行動学者。鳥類・魚類の行動などを研究して、1973 年にノーベル生理学・医学賞を受賞した。
3 解発刺激。特定の本能行動を引き起こす特定の感覚刺激のこと。K. ローレンツによる。
4 コンラート・ローレンツは、オーストリアの動物行動学者。ティンバーゲンらとともに、1973 年にノーベル生理学・医学賞を受賞した。
5 1780 年 11 月カエルの足に解剖用のメスを差し入れるとこれが震えるのを発見。このガルヴァーニの発見が電気に関する発見の端緒となった。
6	ガルヴァーニは電気が生体由来であると考え、ボルタは金属由来であると考えた。両者ではげしい論争があった。ボルタ電池の発明によってボルタに軍配Hakubi Dialogue
8があがったものの、ガルヴァーニにとって不幸だったのは、両者ともに正しかったということである。
7 静電気現象についてはさらに前から知られていたし、計測もされている。
8 ダニエル C デネット（2001） ダーウィンの危険な思想（青土社）
9	正確には、デネットの本には 4 つの原因（アイティア）についてのみ書かれている。そして、フォークエスチョンズとの関連は、Hladký, V. & Havlíček, J.
（2013）. Was Tinbergen an Aristotelian? Comparison of Tinbergen’s Four Whys and Aristotle’s Four Causes. Human Ethology Bulletin , 28
（4）,
3-11 で考察されている
10 長谷川 眞理子（2002） 生き物をめぐる 4 つの「なぜ」（集英社新書）11 論文や研究発表では、慣習的に実験や観察での繰り返し数を N=2（同じ実験を 2 回行った）という形で表現する。

研究の現場から文字を解読する
武内康則

私の専門は歴史言語学で、10-12 世紀の北中国で使用さこの目標に向け私は日夜契丹文字と格闘している。現在れていた契丹文字の研究を進めている。契丹文字は 10 世紀

私を悩ましているのは、「契丹大字」の研究をいかに進めてに「遼」（916-1125）を建国した契丹と呼ばれる民族がいくかということである。遼の時代に作製された「契丹大字」

作製した文字で、「契丹大字」と「契丹小字」と呼ばれる 2と「契丹小字」はどちらも並行して使用された。契丹大字と種の文字体系からなる。これらの文字の使用者はすでに絶え、契丹小字がいかに使い分けられたのかは、まだ十分には明ら

かつては存在していたであろう字書・辞書も伝わっていない。

かとなっていない。契丹小字は契丹大字と比べ出土資料も多未解読文字の研究を進めているというと分かりやすいかもしく、解読はより進展している。一方で契丹大字は資料が少なれない。文字の解読は、文字資料の絶対量やバイリンガル資

く、異体字を含めると 2000 以上という多くの文字要素か料の有無、記された言語が既知のものであるかどうかなどにらなるため、文字の発音の推定や資料の読解は容易ではない。

よって、研究方法や期待できる解読の精密さは異なってくる。

私は現在、契丹大字と契丹小字による同一語の表記を収集し、契丹文字に関しては、バイリンガル資料といえるものはわず

その比較をもとに大字の解読を進めることが出来ないか模索

かしかなく、出土資料も豊富であるとは言えなかったため、している。つまり、大字によって記された語と小字によって解読を進めることは非常に困難であると考えられてきた。し記された語を同一のものであると仮定し、より研究の進んでかし、研究者は苦心に苦心を重ね関連する漢文墓誌との比較

いる小字の解読成果を、対応する大字へ適用することで大字や歴史書の記述を参考にすることで契丹文字資料の読解をすの解読を進めるということである。現在のところ、私はこのすめ、解読の基礎を築くことに成功した。そして、近年の資アプローチが有効であるように感じている。しかし、契丹小料の劇的な増加によって、今まさに解読が大きく進みつつあ

字の表語システム自体がまだ完全には解明されていないことる。内容の読解は依然として困難な部分が多いものの、現在や、そもそも契丹大字によって記された言語と契丹小字にでは「契丹小字」に関しては 70％以上の文字要素の発音がよって記された言語が本当に同一のものであるかということ特定されている。

など、解決せねばならない問題も山積しており頭が痛い。

私は「契丹学の構築」というテーマのもと研究活動を進

現在出土している契丹文字資料は墓誌がほとんどである

めている。プロジェクトの目標は、契丹文字の字典や契丹語が、歴史書の記述によると政治・文化の場において広い範囲の辞書などの作成によって、契丹固有の研究状況に合わせたで使用されていたらしい。2011 年にはロシア科学アカデ

研究方法論の確立を進めることにある。契丹はこれまで言語

ミー東洋文献研究所に契丹大字によって記された大部な冊子

学・歴史学・考古学など様々な専門科学により研究が進めら本が保存されていることが明らかとなった。研究者によるとれてきた。しかし、利用することのできる資料の制約のためその冊子本は歴史を記録したものであるらしい。契丹文字のに特定の専門科学を基盤としたアプローチのみでは極めて限解読が進めばこれらの資料の読解も進み、契丹の歴史研究・られた範囲の分析しか行うことができない。契丹の総合的な契丹語の研究は大きく進展することだろう。私の研究が少し理解のためには諸専門科学の緊密かつ有機的な連携が不可欠でも今後の契丹研究に貢献できればと思いつつ、今日も契丹であると考えている。契丹研究の現段階では、契丹語の文法

文字とにらめっこをしている。

や辞書の整備が肝要となる。

（たけうち

契丹大字（契丹大字墓誌）

やすのり）Research Scene

契丹小字（契丹小字墓誌）9白眉研究ピックアップ

白眉研究ピックアップ
On the Shoulders of GiantsIn the year I was born (1976), Rudolph
Jaenisch published the first demonstrationof inheritance in mice of an experimentally
introduced DNA element. By the time I was
ready to enter high school (1990), the first trialsof similar gene transfer technology in humans,
dubbed “gene therapy”, were proving effective.
During the completion of my undergraduate
Molecular Genetics degree, Dolly the sheep
was cloned by Ian Wilmut (1996), and humanembryonic stem (ES) cells – cells capable ofgiving rise to all parts of the developing embryo– were isolated by James Thomson (1998). Then,in the year that I received my Ph.D. (2006),
Drs. Takahashi and Yamanaka demonstrated a
protocol based heavily on those seminal findings:
that by delivering the right DNA instructions,mouse and human skin cells could be reverted toan embryonic stem cell-like state.
T h i s y e a r ( 2 0 1 6 ) c e l e b r a t e s t h e 1 0 th
anniversary of Dr. Yamanaka’s Nobel-winningbreakthrough in generating induced pluripotent
stem cells, a.k.a. “iPS cells”. Before human
ES cells had a chance to enjoy their own 10th
anniversary, everything changed. Unlike morallycharged ES cells, which could only be obtained
through the destruction of an embryo, iPS cells
could be obtained from a willing donor, who
needed only provide a blood sample, a cheekscraping, or even a single hair. As a personalized
stem cell source, iPS cells have sparked arevolution in medical research through theirpotential application as an autologous sourceof tissues for surgical transplant. In my own

Knut Woltjen
research, iPS cells provide access to the vast
wealth of human genetic variation; in a functional
package that can be tested experimentally tobetter understand disease predisposition andadverse drug effects, all outside of the humanbody.
Now, we stand on the forefront of a new
genetic revolution. Soon after joining Kyoto
University in 2010, my lab was among the first to
employ new nuclease technologies – engineered
enzymes that act like molecular scissors – totailor and customize the genetic makeup of iPS
cells. With these tools we can fundamentally alter
DNA sequences, specifically correcting patientmutations, or more broadly interpreting the vast
lexicon of human genes. So what will the next
10 years hold? To quote Isaac Newton from a
letter to his rival Robert Hooke 300 years before
my birth (1676) “If I have seen further it is bystanding on the sholders [sic] of Giants.”

I considered adding a section on ethics, butmaybe I will hold off this time…
Like the advances that came before it,
nuclease technology raises moral dilemmas thatneed to be considered. So long as it does notundermine our humanity, adaptation of society
to accept new moral norms is progressive. The
strength of Hakubi is in its multidisciplinary
community: Science can tell us how to resurrect
dinosaurs; Humanities can tell us whether or notthat would be a good idea.
（くぬーと うぉるつぇん）

Seeing Ourselves on the Silver Screen: Cinema Attendance and Social
Jennifer Coates
ChangeResearch Highlight10

Recently the Japanese cinema has seen asteady increase in attendance numbers and box
office takings from 2011-2015. While the number ofpeople attending the cinema regularly is not quite
as high as the record attendance levels of over 1
billion in 1958, people are returning to the cinema
despite the increasing prevalence of convenient
ways to watch film content at home, from television
to on-demand screening platforms such as Netflix.
My research project investigates the relationshipbetween the audience and the cinema, focusing on
the period 1945-1975, when cinema attendancerose to a peak and then swiftly declined. I am
interested in why viewers invest their time in film
content which is often repetitive, or similar tothat available on other viewing platforms. Since
May 2014, I have been conducting participant
observation at several cinemas around Kansai thatspecialize in retrospective screening programmes.
From May 2016, I conducted a questionnaire
project in the cinema theatre at the Kyoto
Bunka Hakubutsukan, and I am now interviewing
people who went to the cinema often between
1945-1975. A large number of my respondents
agree that cinema has shaped how they see theworld, and often changed their ways of thinking

about particular issues. Through the cinema, myinterviewees could come to understand the manysocial changes taking place in Japan during thepost-war era. Some even deliberately changed their
behaviours to reflect what they saw on-screen.
It seems that attending the cinema helped many
people imagine their place in the world as Japanchanged rapidly after 1945.

（じぇにふぁー こーつ）

Conducting questionnaire projectat Kyoto Bunka Hakubutsukan

Yoshihiro Maruyama
丸山 善宏

双対性の哲学：実在論 vs. 反実在論の二項対立を超えてEverything, from Truth and Meaning to Being and
Mind, has dual facets. Duality Theory in turn unites
them together, thereby telling us they are the twosides of the same coin. Duality thus conceived is aconstructive canon to deconstruct dualism; this has
been a blueprint idea underpinning my work as a whole.
As in the table on the right, realism and antirealism
are grounded upon the ontic and the epistemic,
respectively. The ultimate form of duality would then be
duality between ontology and epistemology. An easier

ontology of something often makes its epistemology
more difficult, and vice versa; this negative correlation
is an indication of duality. For instance, a platonic realist
ontology of mathematics makes it difficult to accountfor the possibility of epistemic access to mathematicalobjects. Conversely, a constructive antirealist
epistemology yields ontological difficulties in warranting
the existence and objectivity of transfinite entities. In
general, realism gets troubled by our accessibility toentities unable to exist in our world; antirealism facesa challenge of securing their existence and objectivity.
To conclude, the hard problem of philosophy is to givea stream-lined account of how the epistemic and the
ontic can interact with each other, which is arguably thevery task of duality.


Shigeyuki Koshikawa
越川 滋行

course of evolution, this species seems to have gained
new genetic switches resulting in expression of winglessin novel areas of its body, and consequently inducing
the unique pigment pattern of its wings. Based on thefindings of this study, we proposed that gaining a new
genetic switch for a developmental regulatory genecan result in gaining a new function and hence a neworganismal feature without disturbing preexisting genefunctions. (Koshikawa S, et al. PNAS, 2015; 112(24):7524-7529, Koshikawa S, Fly (Austin), 2015; 9(4):155-159)（こしかわ しげゆき）

Adult wing of the polka-dotted fruit fly,Drosophila guttifera . Red and blue arrowheads indicate
evolutionarily new areas of wingless gene expression.

Research Highlight

During the long history of evolution, how did novel
features arise? This is one of the big questions inbiology. As we have gotten more and more information
about various organisms' genomes, we have cometo realize that there is striking similarity among thegene repertoires of various organisms. This presents
a puzzle: by using such similar sets of genes, how
could organisms build such diverse forms? One
prominent hypothesis is that the source of differencein form is the different usages of common genes, notdifferences in the presence or absence of a gene.
What determines gene usage is the regulatory DNA
region around a gene. Within this regulatory DNA
region, there is a short stretch of DNA sequence calledan "enhancer", which is a genetic switch to turn on theneighboring gene. So one can hypothesize that gaining
a new genetic switch could add a new function for apreexisting gene.
We have used a fruit fly species, Drosophila
guttifera , which has a unique polka-dot pigment
pattern on its wings, to study the regulatory regionof a gene that regulates the pattern of the wing's
coloration. Our results revealed that this species has
gained three novel enhancers (or enhancer activities)
for a major developmental regulatory gene, wingless .
This gene is essential for embryonic development andwing formation, but is also known to regulate the wing
pigmentation pattern. The wingless gene must havebeen used for embryogenesis and wing formation in
Drosophila guttifera 's ancestors, and then during the（まるやま よしひろ）

Philosophies in light of the ontology-epistemology duality

How do new features of organisms emerge?
生き物の新しい特徴はどのように生じるのか？

Developments of philosophy have centred arounda tension between realism and antirealism, which I am
going to illustrate by asking the nature of a variety offundamental concepts. What is Meaning? The realist
asserts it consists in the correspondence of language
to reality, whilst the antirealist contends it lies in theautonomous system of language or linguistic practice.
What is Truth? To the realist, it is the correspondence ofassertions to facts; to the antirealist, it has no outward
reference, constituted by the internal coherency ofassertions. What is Being? To the realist, it is persistent
substance; to the antirealist, it emerges within an
evolving process, cognition, network, environment,
or context. What is Intelligence? To the realist, it ismore than behavioural simulation, characterised by
the intentionality of mind; to the antirealist, it is fully
conferred by copycatting. What is Space? To the realist,
it is a collection of points with no extension; to theantirealist, it is a structure of regions, properties, orinformation.

白眉研究ピックアップ

Philosophy of Duality: Beyond the Realism/Antirealism Dichotomy

11

活動紹介


活動紹介
2015 年度年次報告会

眞理2016 年 4 月 19 日、京都大学芝蘭会館にて 2015 年

ター発表を行った。普段は目にする機会の少ない他分野の研度白眉年次報告会が開催された。本報告会でのテーマは、「研

究にそれぞれの研究者達が耳を傾けていた。
昨年に引き続き、究の原点とは：自然を問う理系、人間を問う文系」。社会の聴衆からの投票によるポスター賞の選定が行われ、自然科学

変遷が目まぐるしい昨今において、自身の研究の原点を今一系から 6 期の榎戸輝揚特定准教授、生物科学系から 6 期の度みんなで見つめ直そうという企画であった。もちろん公的

加賀谷勝史特定助教、そして人文科学系からは 6 期の上峯

な資金援助を受けている研究ほど、社会への還元が必要であ篤史特定助教と 4 期の置田清和特定助教の計 4 名が受賞しるという議論には一定の説得力がある。しかし一方で、研究た。受賞者からは丹精を込めてポスターを作った甲斐があっ者自身の知的好奇心によって裏打ちされている研究は、例えたとの声も聞かれた。

短期的な成果を得ることが難しくとも、純粋に魅力的である。

招待講演では、大阪経済大学経済学部准教授の鈴木隆芳

そのような観点から 3 名の白眉研究者、及び 2 名の招待演

氏が「ものこころことば -- ＜切る＞の哲学 --」というタイト

者による講演が行われた。

ルで、哲学的世界観の表出を目指した意欲的な講演を行った。

白眉研究者のセッションでは、5 期の越川滋行特定助教

また京都大学大学院人間環境学研究科教授の石川尚人氏によによる「模様ができる仕組みとその意味」、4 期の西本希呼る講演「地球科学との出会い」では、如何にして古地磁気学

特定助教による「無文字社会の今と昔」、5 期の鈴木咲衣特に惹かれていったかを振り返りつつ、今もその魅力の虜と定助教による「考える原点—理論と現実の狭間でー」、といなっていることがありありと伝わってくる発表であった。まう非常に興味深いタイトルでの 3 演題が行われた。白眉らだ若手の研究者が多い中で、比較的シニアの研究者の研究としく、非常に多岐に渡る分野からの発表であったが、それぞその原点に触れる機会となり、お互いに良い刺激となったのれの演者が、「研究の原点」というキーワードを思い思いのではないだろうか。

方法論で表現していた。
その後のポスターセッションでは全白眉研究者がポス

Events
12

林



（はやし

まこと）

ポスト白眉の日常

所属研究室のお花見にて。後列左から３人目が筆者。

4 年間在籍した白眉を離れ、1 年ほど前に生命科学研究科に異動しました。白眉時代に居候していた研究室にそのまま居着いてしまったかたちです。生命科学研究科は、1999
年に設立された比較的新しい研究科です。日本では伝統的に、
主に理学、農学、薬学、および医学の研究室が生命科学研究を担ってきましたが、生命科学研究科ではこれらのバックグ
ラウンドを持つ研究者が一つの研究科に集まって相互作用しながら、広く深く生命を理解して応用に繋げようとしています。そのため、何かにつけて研究科内の交流をとても大切にしていると感じます。特に毎年開催される研究科全体のシン

白眉センターに在籍した 4 年間の間は、研究の幅を広げ、ポジウムでは、全ての教員が 2 年に一度は発表をおこなっ研究者として生きるニッチを探すために、様々な試行錯誤をており、それぞれの教員が現在何を研究しているかが分かる

繰り返すことに費やすことができました。失敗に終わったこように工夫されています。

とも多いですが、一部についてはようやく成果がまとまりつ

白眉センターを出たら研究以外の仕事を色々とやらなけ

つあり、今後の研究の方向性もかなり固まってきたように思ればならない、と以前から脅かされていましたが、残念ながいます。どうしても白眉時代と比べると、自分自身が研究にらその通りでした。ただ、新たに参加することとなった学内打ち込める時間は減ってしまっていますが、幸い 2 名の修や研究科内の委員会は、白眉のワーキンググループの場合と士学生と 1 名のポスドクが私の研究グループに加わってく同じで、普段は話す機会の少ない教員ともコミュニケーショ

れています。日々彼らと実験して議論することで、白眉時代

ンできる良い機会になっていると思います。また、委員会のに播いた種をこれから大きく育てていきたいと思います。

業務内容もこれまであまり経験したことのないものばかりで



（いまむら

ひろみ）

今村

博臣

すので、比較的楽しみながら取り組んでいます。

第 2 期特定准教授・在職 2011 年 4 月 1 日～ 2015 年 3 月 31 日・2015 年 4 月 1 日より京都大学生命科学研究科准教授

藤井崇

第 4 期特定助教・在職 2013 年 4 月 1 日から 2015 年 3 月 31 日・2015 年 4 月 1 日より関西学院大学文学部准教授
ともに生きていくという点だけでなく、研究を長期的なスパンで考えることができるという点でも、大きな助けとなって原の楽園を思わせるような素敵なキャンパスで、素直で優秀います。悪い点は、よい点と表裏一体なのかもしれませんが、な学生を相手に、毎日楽しくやっています。担当授業コマ数

生活の中での研究の優先順位を下げざるを得ないという点では、だいたい週に 5 コマ＋αといったところでしょうか。3す。一般の教員の最大の義務は、校務と教育です。もちろん、回生、4 回生向けの専門ゼミ、英書講読、ラテン語入門、1

今在籍している大学は、教員の研究を大いに奨励し援助して回生向けの人文学入門ゼミなどを担当しています。教務でのくれますが、研究への実際上の時間配分は、白眉の時のよう最大の目標は、毎年 10 名前後のギリシア・ローマ史（わたにはいきません。白眉が特別待遇なので、これは当たり前なしの専門）のゼミに所属する学生に、きちんとした卒業論文のですが。
正直に申し上げて、
わたしはこの変化にまだ戸惑っを書いてもらって、無事に社会に飛び立ってもらうことです。

ています。どうしたら、自分にしかできない、世界に向けた白眉での生活と今の生活の違いは、よい点・悪い点、い研究を、継続していくことができるのか。おそらく、多くのろいろあります。一つずつあげましょう。よい点は、（とり白眉が直面している、もしくはしていく問題だと思います。

あえずは）安定したポジションで教育と研究を続けていくこ

白眉の頃の刺激的な仲間を思い出しつつ、またこれからも白とのできる見通しが得られたことです。白眉を含めて 10 年

眉の在・離籍者と交流しながら、この壁をなんとか越えていほど奨学金やフェローシップに応募し続けて、もちろんそれきたいと思います。

はそれでエキサイティングで得るところの大きい人生でしたが、当面は公募に出さなくてもいいという安心感は、家族と（ふじい たかし）

Hakubi Alumni

2 年間の白眉での日々を経て、2015 年 4 月より関西学院大学文学部西洋史学専修で准教授として働いています。高13

ポスト白眉の日常

東北大学理学部合同棟から望む仙台市中心部の様子

私が現在所属している東北大学大学院理学研究科は東北大学の青葉山キャンパスにあります。写真からも分かります
ように青葉山キャンパスは辺り一面、緑に囲まれており、理学研究科の建物の上からは仙台市内や仙台湾が一望できます。自然に囲まれたキャンパスは空気もおいしく、とても静かですので研究に集中するのにとても適した環境といえるでしょう。ただ、少し大自然に溢れ過ぎているようで、しばしば大学キャンパス内にクマが出没しているようです。この文章を書いている最中にも早速クマの目撃情報のメールが流れてきました。噂によると青葉山は 2 匹のツキノワグマが縄張りにしているそうです。東北大学の青葉山キャンパスへお越しの際は皆さんご注意下さい。ちなみにクマに会った時はも関わっており、その関係で物理や化学、工学など様々な分

死んだ振りはせず、走らないで落ち着いて立ち去るのが良い

野の学生、研究者と関わりを持つことになりました。白眉プようです。

ロジェクトに関わって以来、どうも私はそのような環境に縁

Hakubi Alumni エッセイ

昨年 12 月には仙台駅から青葉山キャンパスまで地下鉄があるようです。まだ白眉を離れて一年半も経っていません

が開通し、町の中心部からのアクセスが大変良くなりました。

が、自分とは専門が少し離れた方の発表などを聴いている

以前は冬になり、雪が降ると夕方に青葉山から市内まで帰ると白眉セミナーや白眉合宿の記憶がよみがえってきて、白のは困難を極め、いつ帰れるのか分からないような状態だっ眉の時に関わった皆さんの顔が思い出され懐かしくなりまたのですが、地下鉄が出来たお陰で市内への移動がスムーズす。新しい環境の中でも白眉プロジェクトの中で培われたになり、だいぶ快適になりました。仙台は海が近いことも有経験を少しでも生かすことが出来ればと思いつつ日々研究

り、海の幸（とお酒）がとても美味しい所ですので是非白眉を行っています。皆様とまたお会いできる日を楽しみにしの皆さんにも来てもらえればと思います。

ております。

私は現在、東北大学のリーディング大学院プログラムに



（ちだ

まさたか）

千田

雅隆

第 1 期特定助教・在職 2010 年 4 月 1 日～ 2015 年 3 月 31 日・2015 年 4 月 1 日より東北大学理学部助教

Y

UMEKUSA

エッセイ

研究者生活の多様性

飯間 麻美

研究者の生活というのは、各個人の研究テーマにおける多出したり、新しいアイデアが浮かんでくるという事を私自身

様性の如く、千差万別であると思う。白眉の輪に入らせて頂経験している。ただ偶然に起こった事象かもしれないが、頭いてから実感している事であるが、分野により生活スタイルの切り替わりがそのような気づきを与えてくれるのかもしれはかなり異なってくるものだ。だが、今回は特に子供を持つないとも考えている。この新たな気づきに繋がるという点に女性研究者に着目してみたい。この場合においては研究者に関しては、白眉仲間との交流により得られるものと少し似て限らない話ではあるが、（少なくとも今の日本の現状では）研いるのではと個人的に感じている。

究という職業生活にプラスして、育児、家事などを始めとす多様性は、積極的に活かすことにより大きな強みとなる。

る家庭生活を送る上での多様性に順応していかなければなら私の研究しているがんの多様性に関しては、その多様性に応ない要素が大きい。

じた研究、治療が進められ、立ち向かって克服していくべき

例えば私が関っている臨床研究グループの一つは、大学院生を含めると構成員の女性比率は 90% 近くであり、また全
員が子持ちである。この様な状況下では、子供の急な病気なものである。研究者生活の多様性においては、活かし方により研究において大きな推進力となるのかもしれない。
（いいま まみ）

どの不測の事態が発生する確率が上がるのに伴い、例えば臨床業務の交代や実験計画の変更等、急遽対処しなければなら  

ない事も増える。非常に理解のある上司のたゆまぬ努力によ
りこの様な現実に対応できているが、それと同時に、常に何らかの事態に対応可能な相互扶助の体制が半ば自然発生するようになったのは素晴らしい事であると思う。
研究、臨床、育児の間をぐるぐると回る生活を続けていると、

Essay
14

身体的疲労も相まって呆然としてしまう事はままあるが、研究面に関していうと、このような軸方向の異なる性質のものに日々向き合うと、行き詰っていた研究の新たな方向性を見

人体用（左）と小動物用（右）の MRI 装置
中に入る穴の直径は人体用が 60cm、小動物用が 21cm と大きさも違います。

お知らせ

お知らせ
受賞・報道
金玟秀准教授が第 21 回日本女性科学者の会「奨励賞」を受賞しました（2016 年 5 月 22 日）。
越川滋行助教が日本進化学会研究奨励賞を受賞しました（2016 年 8 月 27 日 ）。
加賀谷勝史助教が日本比較生理生化学会吉田奨励賞を受賞しました（2016 年 9 月 3 日）。
上峯篤史助教が日本文化財科学会第 10 回ポスター発表賞を受賞しました (2016 年 6 月 5 日）。

書籍Silvia Croydon

The Politics of Police Detention in Japan: Consensus of Convenience.
OXFORD Univ. Press（2016 年 3 月）
米田英嗣
「発達科学ハンドブック 8 脳の発達科学」
榊原洋一・米田英嗣（編）新曜社（2016 年 3 月）『
「心の理論」から学ぶ発達の基礎 : 教育・保育・自閉症理解への道』
子安増生（編）ミネルヴァ書房（2016 年 3 月）

Information
15

第 7 期白眉研究者
●雨森 賢一
霊長類研究所
霊長類の脳回路を計測・操作し、不安と葛藤をコントロール
する
マサチューセッツ工科大学 マクガヴァン脳研究所・リサーチ
サイエンティスト
★安藤 裕一郎
工学研究科 電子工学専攻
半導体スピントロニクスの創製
京都大学大学院工学研究科電子工学専攻・助教★磯野 優介
数理解析研究所
III 型フォンノイマン環の研究とそれを用いたエルゴード理論への応用
日本学術振興会 特別研究員 SPD★今吉 格
生命科学研究科
神経幹細胞の制御機構とニューロン新生の機能的意義の解明
国立研究開発法人科学技術振興機構 (JST)・さきがけ研究員●岩尾 一史人文科学研究所 東方学研究部
7 － 13 世紀の東部ユーラシアにおける国際秩序と外交
神戸市外国語大学・客員研究員●金沢 篤
理学部数学教室
Calabi-Yau 多様体とミラー対称性の研究
Harvard 大学・海外特別研究員●川中 宣太
理学研究科 宇宙物理学教室
突発的天体現象起源の電磁波・粒子放射の理解と将来観測への提言
東京大学理学系研究科天文学専攻・助教
●金 宇大
文学研究科
古墳時代における朝鮮半島交渉の実態解明と社会発展過程の再構築
独立行政法人国立文化財機構奈良文化財研究所・アソシエイ
トフェロー★倉重 佑輝
理学研究科
強い電子相関を記述する分子電子状態理論の開拓
神戸大学大学院システム情報学研究科・准教授★鈴木 智子
経営管理研究部 附属経営研究センター
日本のサービス産業の国際化に関する実証的・理論的研究
経営管理研究部付属経営研究センター 共同研究講座

16

名前
受入部局
研究課題
前職

● GL: グローバル型（従来型）★ TT: 部局連携型（卓越研究員型）●高橋 雄介教育学研究科
幼児期から成人期早期における情動制御の発達基盤に関する双生児法を用いた縦断的行動遺伝学研究
京都大学大学院教育学研究科・特定准教授●藤原 敬介
文学研究科 言語学研究室
現代語から死語を復元する―チベット・ビルマ語派ルイ語群
を例に
神戸市外国語大学外国学研究所・客員研究員●別所 裕介
人文科学研究所
中印国境地帯における中国の対ネパール開発投資と「仏教の政治」
広島大学大学院国際協力研究科・研究員●堀江 真行
ウイルス研究所
RNA ウイルスの考古学：生物学的実験と進化学的解析による探究
鹿児島大学共同獣医学部・特任助教●吉田 昭介
工学研究科 高分子化学専攻
環境微生物が繰りだす多次元生存戦略
京都大学大学院工学研究科高分子化学専攻・特定研究員『白眉センターだより』第 12 号
2016 年 12 月 31 日発行
編集・発行 京都大学白眉センター〒 606-8501 京都市左京区吉田本町
学術研究支援棟
TEL：075-753-5315 FAX：075-753-5310
Ｅメール：info@hakubi.kyoto-u.ac.jp
http://www.hakubi.kyoto-u.ac.jp/
印刷株式会社 サンワ©2016 The Hakubi Center, Kyoto University
表紙写真：Hakubi Spring Camp in Shirahama: sunset at Engetsuto（撮影者：Marcus C. Werner）
責任編輯：上峯 篤史