未校正書籍テキストデータの読書アクセシビリティ（松原・植村）立命館人間科学研究，26，99 110，2013.

実践報告（Practical Research）

未校正書籍テキストデータの読書アクセシビリティ―大学図書館における読書障害学生支援に向けて―
松

原

洋

子・植

村

要

（立命館大学大学院先端総合学術研究科）

Immediate Access to Digital Text Files Converted from Printed Books forStudents with Print Disabilities at University Libraries
MATSUBARA Yoko and UEMURA Kaname（Graduate School of Core Ethics and Frontier Sciences, Ritsumeikan University）
In this study, we conducted an experiment to examine issues that arise when a university
library provides unedited text data for users with disabilities, such as impaired vision, to sample
books. The experiment compared book layouts, the method and device used to scan the book, andusage of image correction, in addition to measuring and comparing the time it took to prepare thetext data. The quality of data created by each method was further evaluated visually as well as byusing a screen reader. As a result, we found that all methods generated legible text data, although
the quality varied. We also found that it was quicker to scan copied pages than the original bookwhen creating data. Books with simple layouts can be quickly provided in a data format, without
correcting the images. Images of books with complicated layouts that include figures should becorrected by removing the figures; however, in that case, information on the removed parts should
be provided to the user. Furthermore, accurate text data should be prepared at least for the tableof contents because the main text would include incorrectly recognized words.
Key Words : students with print disability, reading accessibility, university library,
digital text files without proofreading
キーワード：読書障害をもつ学生，読書アクセシビリティ，大学図書館，未校正テキストデータ提供できるようになった。特にテキストデータ
は，ソフトフェアで音声や点字に自動変換して1．はじめに読むことができ，視覚による読書に障害をもつ2010 年 1 月に改正著作権法が施行され，第 37

学生にとっては大変有効である。この著作権法条第 3 項の規定により「視覚障害者その他視覚改正を受けて，立命館大学図書館では，2010 年

による表現の認識に障害のある者」を対象に，7 月から所蔵資料のテキストデータ提供を試行

大学図書館においても書籍等の著作物を著作権的に開始した。提供の対象となる所蔵資料は，者の許諾を経ずに利用者に必要な方式で複製し，主に貸し出し可能とされている図書ならびに論99

立命館人間科学研究

第26号

2013.

3

文雑誌である。開始当初は障害学生支援室と連には，精読に先立つ試し読みの段階で未校正デー携していたが，2011 年 1 月からは図書館で本格タを活用することも考えられる。

的な運用を開始し，図書館の中にテキストデー

勉学や研究上，精読すべき資料か，そうでな

タ作成スペースと作業担当者を確保してテキス

いかを決めるには，複数の資料にあたって試し

トデータ作成作業を行い，CD-ROM にデータを読みをする必要がある。視覚を利用して読書す

格納して提供している（2012 年 11 月 1 日現在）。

る者は，目次，文中のキーワード，文章の一部，

しかし，すでに指摘されているように，書籍索引等を点検して資料の概要を理解し，その資等の印刷物の内容を正確にテキストデータ化す料を精読する必要があるか否かを判断する。

るには多くの人手と時間を要する（立命館大学

一方，視覚障害者は，印刷された資料のまま

障害学生支援室，2010；植村・山口・櫻井・鹿島，

では精読以前に試し読みもできない。長時間か2010）。印刷物をスキャンして OCR 化したテキ

けて校正された資料を入手しても，精読を必要

ストデータは，誤認識による文字化け等が発生としない本であることが読んではじめてわかるするため校正が必要であるが，この作業にテキ場合もある。未校正テキストデータを試し読み

ストデータ化に伴う労力の大半が費やされ時間に活用できれば，利用者にとっても図書館にとっも要する。立命館大学図書館では，当初，利用ても無駄な時間と労力をかけることなく，図書者からテキストデータ化を請求されたすべてのを有効に利用できるようになる。精読が必要と資料について，丁寧に校正を行いデータの貸し判断されれば，未校正テキストデータを校正し出しをしてきた。しかし，条件によっては校正た資料の貸し出しを改めて申請すればよい。

済みのテキストデータ貸し出しまでに時間がか

すでに米国では，ブックシェア（Bookshare）

かり，レポートや論文の執筆など勉学や研究のという NPO のオンライン図書館が，図書のデ目的で利用する学生らのニーズに必ずしも応え

ジタル複製データをエラーの数が少ない順に優られない場合もあった。

（Excellent）， 良（Good）， 可（Fair） の 3 ラ ン

そこで立命館大学図書館では 2012 年 4 月から，クに分け，未校正データも含めて視覚障害者等

より迅速に対応するため未校正のデータも希望に提供してきた実績がある（国立国会図書館，

1）。校正されたテ2003）。また国立国会図書館でも，所蔵資料のデ

キストデータが利用できるほうが望ましいこと

ジタル化画像データの全文テキスト化実証実験は確かだが，人手や財源に限りがある状況におの一環として，視覚障害者等を対象に，OCR 認

いては，それを常に迅速に実現することは難し

識率が 70%，90%，93%，98% の書籍の自動音い。有限な資源を効率的に利用して，正確さと声読み上げによる理解度の調査を実施している。

迅速さを求める利用者のニーズを充足するため

さらに「読上げにおいて正確に理解できるためがあれば提供するようになった

1 ）立命館大学障害学生支援室では，視覚障害学生の授業支援として未校正データも含め，書籍のテキストデータ提供を行なってきた。しかし，2010 年
7 月以降は著作権法改正を受けて，図書館蔵書の貸し出しに関しては，障害学生支援室ではなく図書館がテキストデータ提供の主体となっている。
本研究では，2010 年 7 月以降の図書館主体のテキ
ストデータ提供サービスに焦点を絞っている。立命館大学の「障害学生サービス」については，下記を参照のこと。
www.ritsumei.ac.jp/acd/mr/lib/shogaiservice.
html（2013 年 1 月 28 日アクセス）。

100には，98％以上の OCR 認識率が必要である」としながらも，「OCR 認識率が低い図書について
も，書籍の正確な内容は不明でも，種類程度は判断できる可能性が高いことから，公開されることが望ましいという意見があげられた」と報告している（国立国会図書館，2011b）。OCR ソ
フトの認識率に限界があるなかで，比較的人手をかけずに速やかに作成できる未校正テキスト

未校正書籍テキストデータの読書アクセシビリティ（松原・植村）

図1使用したスキャナ

データの活用は，このように国立国会図書館のアドライブ）を使用した。

障害者サービスとしても注目されつつある。

II では，原本を見開きの状態にしてコピー機

そこで本研究では，未校正のテキストデータ

で紙のコピーを作成し，自動給紙機能を使ってを試し読みに利用する場合，データ化作業におコピーをスキャンした。スキャナと OCR ソフ

いてどのような課題があるかを明らかにするたトの組み合わせとしては，高価格の DR-6050C

めに，実証実験を行った。実験では大学図書館（Canon）＋WinReader PRO ver.12（II-1）と，比で調達可能な装置を使用して，レイアウトが異較的低価格で個人にも普及している ScanSnap

なる 2 種類の書籍のテキストデータを作成した。

S1500（富士通）＋読取革命 ver.14（Panasonic）

そして，装置，書籍，データ作成方法の種類別に，（II-2）の二通りで実験した 2 ）。

作業に要した時間と未校正テキストデータの質

比較対照として，本を裁断して自動給紙によを評価した。最後に，学習・研究のために大学

りスキャンする方法（以下，III）でも同様の実図書館で提供する書籍として，試し読み用に未験を行なった。スキャナと OCR ソフトは，III-1

校正テキストデータを提供する際に，配慮すべは II-1 と，III-2 は II-2 と同じ仕様にした（図 1）。

き対応について考察した。

2．方法
2−1

装置

本実験では図書館蔵書のデータ提供を前提としているため，本を裁断せずに原本をスキャンする方法（以下，I）とコピーをスキャンする方法（以下，II）を採用した。それぞれの方法でレイアウトの特徴が異なる 2 種類の書籍をテキ
ストデータ化した。
I では，手作業で原本を見開きの状態にして直接スキャンした。スキャナは ES-H7200（EPSON），
OCR ソフトは WinReader PRO ver.12（メディ1012 ）装置の価格（税別）は，以下の通り。
I：スキャナ ES-H7200（85,524 円），OCR ソフト
WinReader PRO（198,000 円，ただし ver.13 の価格），合計価格 283,524 円。
II-1： ス キ ャ ナ DR-6050C（840,000 円 ），OCR ソフト WinReader PRO（198,000 円，ただし ver.13の価格），合計価格 1,038,000 円。
II-2： ス キ ャ ナ ScanSnap S1500（47,429 円 ），OCR ソフト読取革命（ver.14，希望小売価格税別
で 12,190 円），合計価格 59,619 円。価格は以下で確認した（いずれも 2012 年 11 月 12 日アクセス）。
・ES-H7200 http://rcpt.kyoto-bauc.or.jp/guide/labo/index.html?mode=detail&product̲id=3833
・DR-6050C http://cweb.canon.jp/imageformula/lineup/dr-6050c/index.html
・WinReader PRO ver.13 http://mediadrive.jp/
products/wrp/index4.html
・ScanSnap S1500 http://www.pfu.fujitsu.com/
direct/scanner/detail̲s1500a.html
・読取革命 ver.14 http://panasonic.co.jp/snc/pstc/
products/yomikaku/shopping.html

立命館人間科学研究使用した PC はすべて PC-MJ18XAZR8（NEC，

第26号

2013.

3

き一段組で，引用文献が本文中〔〕内に横書

OS:Windows 7）であった。また未校正テキスト

きで，英文が 4 ヶ所，和文が 35 ヶ所挿入されてデ ー タ の 自 動 音 声 に よ る 試 し 読 み に は，いる。図表や注はない。計 212 頁。

VDMW700-PC-Talker ver. 2.11（高知システム

・「コラム」：2 章と 3 章の間（200 〜 224 頁）に開発）を使用した。

挿入されている。縦書き二段組で，見開きに 2
つのコラムが上下段に分けて掲載されており，

2−2

一つのコラムがそれぞれ 2 頁に渡っている。上使用した書籍データ作成にあたっては，レイアウトの特徴

下段の間に四角の囲みで横書きのタイトルが挿が異なる以下の 2 種類の書籍を使用した。著作入されており，上段のコラムのタイトルが前頁，

権者には本実験の目的を説明し，これらの書籍

下段のコラムのタイトルが次頁に掲載されるやのテキストデータを作成し研究に利用することや変則的なレイアウトになっている（図 2）。計について許諾を得た。

25 頁。
・「マンガ書評」： 58 頁に「マンガ書評」という

1．中村正『家族のゆくえ―新しい家族社会学』

雑誌記事が画像として再掲されている。縦書き（以下，書籍 A）

四段組の頁レイアウトで文字はかなり小さく，【書誌情報】人文書院，1998 年，四六判（18.8×

写真やイラストを含む。計 1 頁。

13.4×2.4 cm），ハードカバー。

・参考文献：横書き 1 段組で参考文献の書誌情【構成とレイアウトの特徴】

報が列挙されている。計 4 頁。

・目次：章と節番号がシンプルな飾り数字。節・その他：扉，標題紙，各章表紙と奥付。計 6 頁。

の下位項目がスラッシュで区切られ列記されて

以上，スキャンした印刷部分は合計 252 頁。

いる。計 4 頁。

さらに白ページが 2 頁あった。見開きでは 128

・「はじめに」，第 1 〜 3 章，「おわりに」：縦書面（コピーで 128 枚）となった。

図2

書籍 A「コラム」の段組
102

未校正書籍テキストデータの読書アクセシビリティ（松原・植村）

2．湯浅俊彦『電子出版学入門―出版メディアのデジタル化と紙の本のゆくえ

れぞれ 1 回のみの作業とし，その時間を計測した。

改訂 2 版』（以

また「画像補正あり」と「画像補正なし」の下，書籍 B）

2 つのパターンでデータを作成した。「画像補正【書誌情報】出版メディアパル，2011 年，
A5 判（21あり」では，スキャンで画像を読み込んだ後

×14.8×1.4 cm），ソフトカバー。

OCR 化に先立ち画像を補正した。補正では以下【構成とレイアウトの特徴】の部分を除外して文字部分を選択した（図 3）。

目次：横書き一段組で，章・節のタイトルと頁

書籍 A：ノンブル（頁番号），柱（ヘッダーやフッ

番号の間に長い「…」がある。計 2 頁。

ターの章タイトルなど），イラスト。

「まえがき」，第 1 〜 7 章：横書き一段組で，各書籍 B：ノンブル，柱，章タイトルの飾り枠，節が見開き 2 頁または 1 頁で完結している。節図表（ただしキャプションと出典の文字情報は

番号とタイトルに飾り枠がついている。図表も選択）。

豊富であり，書籍 A と比較して視覚的効果を生

テキストデータ作成の経験がある作業者 1 とかすレイアウトになっている。脚注が各頁の最作業者 2 が，データ作成作業と時間の計測を行っ下部の罫線の下に記載されている。計 81 頁。

た。1 名が作業している間，もう 1 名が作業時

囲み記事：節の終わりに四角枠で囲んだ横書き

間をストップウォッチで計測した。書籍 A，書一段組，1 頁の記事が 13 箇所挿入されている。

籍 B ともに I 〜 III のスキャンと OCR 化につい計 13 頁。

て，作業者 1 が「画像補正あり」，作業者 2 が「画年表：巻末に「資料編」として横書きの表形式

像補正なし」を担当した。

で「年」「月」「事項」が 3 列で表示されている。

OCR ソフトで作成したテキストデータについ計 19 頁。

て，誤認識の程度や質，また誤認識がなくとも

索引：横書き 3 段組で文字が小さい。計 2 頁。

問題があるケースを視認によって第一著者が確章の表紙：各章および年表の冒頭に 1 頁ずつ挿認するとともに，スクリーンリーダーで音声に入されている。章番号または「資料編」というタイトルに飾り枠が付き，続いて章および年表のタイトルが表記され，その下に「この章の概要」
が四角枠で囲んだ横書き一段組のタイトルが縦書き 1 行で表示されている。計 8 頁。
その他：扉と奥付。計 2 頁。
以上，スキャンした印刷部分は 127 頁。白ペー
ジはなかった。見開きでは 64 面
（コピーで 64 枚）
となった。

2−3

実験手順と評価

I 〜 III の全てについて，スキャンと OCR 化

図3

画像補正

に要した時間をそれぞれ計測した。さらに II でディスプレイ左側に調整中画面が表示されていはコピー作業時間を，III では本の裁断時間を計る。OCR ソフトで読み取る部分を選択すると，測して加算した。コピー（等倍で書籍 A は B5，

ディスプレイ右側に読み取られたテキストが表

書籍 B は A4）および裁断は書籍 A，書籍 B そ

示される。
103

立命館人間科学研究

第26号

2013.

3

よる試し読みの良好さを第二著者（視覚障害者）を評価した結果を，表 1 に示した。データ作成

が確認し，判定した。

時 間 に つ い て は， コ ピ ー， 裁 断， ス キ ャ ン，
OCR 化（「画像補正あり」の場合は，画像補正
作業時間を含む）の各作業工程の時間と，その3．結果合計を示した。
書籍 A，書籍 B それぞれについて，テキスト

品質については，スクリーンリーダーによるデータ作成時間と未校正テキストデータの品質

試し読みを前提として，
以下の 3 段階に分類した。

表1

テキストデータ作成時間と品質【書籍 A】【書籍 B】

104

未校正書籍テキストデータの読書アクセシビリティ（松原・植村）優：

特別なレイアウト部分以外は文字の誤認

きく，作業者に疲労と集中力の低下がみられた。

識が非常に少なく，十分理解可能である。
良：

自動給紙でコピーをスキャンして OCR 化し本文の誤認識が「優」よりやや多いが，た II については，スキャン時間，OCR 化時間と無視できる程度である。

もにすべて II-2 ＞ II-1 となり，比較的高価格な可：本文の誤認識が「良」よりやや多く，文装置で作業時間が短縮された。特に書籍 A では，章の欠落や順序の間違いなど，内容の理解を大き「画像補正なし」での OCR 化時間について II-2（18く損なうエラーが部分的に発生している。しかし

分 50 秒）が II-1（7 分 48 秒）の 2.4 倍となり，誤認識がない部分については，理解可能である。

II-1 の装置の優位性が顕著であった。

不可：本文の文字の誤認識に加えて，文章の欠【レイアウトの影響】

落や順序の間違いなど，内容の理解を大きく損

書籍のレイアウトの違いが OCR 化時間に影なうエラーが発生しており，ほとんど意味不明

響した。本文では 1 頁あたり，書籍 A が 18 行
（44

である。

字／行），書籍 B は 31 行（35 字／行）であった。

ただし 3 − 2 で述べるように，レイアウトのさらに書籍 B では，飾り枠や図表が多数使われ特徴が原因となり，「優」「良」であっても文章ており，スキャン 1 枚あたりの情報量は書籍 Aの内容の理解を損なう問題が発生している部分

よりも多かった。コピーの影の影響を排除するを含む場合がある。

ため，III（裁断本）の「画像補正なし」で比較すると，III-1 について書籍 A は 2.3 秒／枚，書3−1

籍 B は 3.4 秒／枚であった。また III-2 について

データ作成時間【合計作業時間】は 1 枚あたり，書籍 A は 3.9 秒／枚，
書籍 B は 6.3

データ作成時間の合計は，書籍 A，書籍 B い

秒／枚であった。このように III の「画像補正なずれの場合も，「画像補正あり」「画像補正なし」

し」では，OCR 化時間について書籍 B が書籍

ともに，時間が長い順に I ＞ II-2 ＞ II-1 ＞ III-2

A の 1.5 倍（III-1）または 1.6 倍（III-2）となった。

＞ III-1 となった。
【装置による違い】

3−2

コピーの作業工程がないにもかかわらず，I の品質【全体的傾向】合計作業時間が II よりも上回ったのは，スキャ

書籍 A，書籍 B ともに「不可」はなかった。

ン時間の差が大きい。I と II では，スキャン枚

書籍 A：全般に良好であった。縦書き一段組の数は同じであるが，I では手作業で原本を直接ス

本文については，I 〜 III の全てでスクリーンリー

キャンしたため，自動給紙でスキャンした II よダーの読み上げに支障がなかった。特に原本をりも約 5 〜 6 倍の作成時間を要した。書籍 A の

直接スキャンし画像の補正を行った I「画像補正コピー作業は 1 枚あたり 15.2 秒であったが，Iあり」の品質が，最も良好で精読が可能であった。

のスキャン作業は「画像補正あり」で 1 枚あた

一方，比較的低価格の装置を使用した II-2，III-2

3）。1 枚スキャンする度に本をでは「ン」を「ソ」とする誤認識が頻発するな

スキャナに押し付けて 30 秒待つ作業は負担が大ど（たとえば人名の「ゴフマン」は 26 ヶ所中正

り 30 秒であった

しく認識されたのは 1 ヶ所のみで，24 ヶ所が「ゴ3 ）I のスキャン作業は 1 枚あたり「画像補正あり」（作
業者 1 が担当）で 30 秒，「画像補正なし」（作業者 2 が担当）で 24 秒であった。スキャンには画像補正作業の有無は影響しないため，6 秒の差は作業者の個人差による。

フマソ」，1 ヶ所が「ゴフ -r ソ」），品質はやや落
ちたが，試し読みとしての品質を大きく損なう
ことはなかった。
「画像補正なし」では，ノンブ
105

立命館人間科学研究

第26号

2013.

3

ルや柱を削除していないため，頁番号や欄外にで頁番号や章タイトルが挿入されるのに加え，記載された章のタイトル等が文章の途中で挿入

表の数字の羅列や図の誤認識（文字化け）が発された。定型的な文言が頻繁に挿入されるので生したため，理解が困難になった。キーワード

聞いていて煩わしいが，逆に定型的なので文章を拾って内容を推測するという方法であれば，を理解する流れが中断されても，文意を理解で

試し読みは可能である。

きる。したがって，慣れれば試し読みは可能で一方，裁断本（III）の「画像補正あり」では，ある。

見開きのスキャンやコピーに伴う問題がなく，

表 1 の品質評価の「優」「良」の差は，「マンIII-1，III-2 ともにノンブル，柱，図表を削除しガ書評」という画像で再掲された雑誌記事の認たため，品質は良好であった。

識精度の差である。なお，「コラム」ではレイア【レイアウトの特性と誤認識】

ウトが原因で，I 〜 III の全てにおいて問題が生①じた（後述）。「コラム」は本文ではないため，

書籍 A：章や節の番号が飾り文字であるため，試し読みにおける影響は相対的に低いと判断し，

本文にはほとんど誤認識のない「画像補正あり」

品質評価の対象としなかった。

の I でも，番号の脱落が多発した。

書籍 B：全般に書籍 A よりも誤認識が多く，相書籍 B：章の下に節が順序良く配列されている

対的に品質が低下した。主な理由としては，後が，OCR 化では目次の正確な再現が困難であった。

述するように 2 頁見開きでスキャンした I，II で

例えば最も品質が良好であった III-1「画像補本文の文意の理解を大きく損なう誤認識が発生正あり」でも，章と節の番号のみが先に列挙され，したこと，目次のレイアウトのためスクリーン

かつイタリックで表示された節番号が文字化け

リーダーによる音読が大変聞きづらくなったこ

する（
「

とがある。

いう誤認識が生じた。また，章や節のタイトル

I 〜 III の「画像補正なし」では，文章の途中

図4

目次」→「z/」，「」→「L2」など）との後ろに「…」が続き，右端に頁番号が表記さ書籍 B 目次の誤認識
106

未校正書籍テキストデータの読書アクセシビリティ（松原・植村）

図5

書籍 A「コラム」の誤認識れている。そのため点の集合が一部漢数字の「一」次頁→コラム B 表題→コラム 2 次頁」の順に配と誤認識された（図 3）。学習機能によって，目列され，異なる内容の文章がパッチワーク状に次の 2 頁目から「…」はすべて削除されたが，つながれる結果となった。

目次の冒頭では「テンテンテンイチイチテンテ

書籍 B：I「画像補正あり」では，本文に関して，

ンイチテンテン」というように逐一読み上げら

見開きの左右で同じ位置にある文章を，頁を越えれるため，試し読みにしても聞き続けるのが苦て一行として認識してしまい，全く文意が通らな

4）
。

なお，
OCR ソフトが異なる III-2 でくなっている部分があった。6-7 頁の「1.1 出版学

は「…」が「一」に誤認識されることはなかった。

から電子出版学へ」を例にとると，6-1 → 6-2 →②

脚注→ 7-1 → 7-2 → 7-3 の順に文章を読み進むが，

痛であった

画像と段組

書籍 A：四段組の雑誌記事画像が再掲された

例えば I「画像補正あり」では，6-1 → 7-1 → 7-

「マンガ書評」の認識精度に差が出た。I（原本）2 → 6-2 →脚注→ 7-3 の順に誤って認識され文章と III（裁断本）は良好で文意を十分理解できたが配置された（図 6）。

が，コピーをスキャンした II は誤認識が多く理解不能であった。
縦書き二段組の「コラム」は，上下段にわかれたコラムを，それぞれ右頁から左頁に通して読むレイアウトになっていた（図 2）。OCR では頁ごとに文字認識されたため，異なる 2 つのコラムが半分ずつつなげられ，その間にコラムの見出しが入った（図 5）。そのため「コラム 1
前頁→コラム A 表題→コラム 2 前頁→コラム 14 ）DTalker for Mac Ver3.0 では，「…」は読みあげ
られずスキップされた。

図6107

書籍 B 見開き文章配列の誤認識

立命館人間科学研究

第26号

2013.

3

また，見開きの前後を逆に認識する（II-2「画像ンになっている。しかし，OCR 化ではあらかじ

補正なし」），ページの脱落（I「画像補正なし」，

め四角の枠をはずしても，ぼかしが入っている

II-2「画像補正あり」）が生じている部分もあった。

せいか，正しく認識されなかったり，文字全体

巻末の罫の入った年表や三段組の索引はレイが脱落したりする場合が多かった。

アウト通りに秩序だってテキスト化されず理解⑤

困難であった。また索引は文字が小さく，誤認

コピーの影
II ではコピーの影が品質に影響した。見開き識が起こりやすくなった。

2 頁のコピーの左端に影が入っており，これが③

読み取り開始部に当たるため，頁切り替えの最引用と注

書籍 A：本文は縦書きだが本文中に挿入されて初に数行〜 20 行程度にわたって誤認識された文

いる引用文献がすべて横書きであるため，その字が飛び飛びに入っている場合が多かった（図部分はすべて文字化けを起こした（図 7）。引用8）。また，頁始めの文章が脱落したりしている

文献の文字化け発生頻度は，平均して本文 5.4

場合もあった。

頁あたり 1 ヶ所であり（和文献が 35，欧文献 4
で合計 39，本文 212 頁），試し読みには大きな支障はなかった。なお，OCR ソフトに「読取革命」を使用した II-2，III-2 では，英文のみ正しく認識した。

図8

書籍 B コピーの影の文字化け
4．考察

4−1
図7

作成時間短縮と「画像補正なし」での提供の可否

書籍 A 引用文献の誤認識

本実験の結果，全ての装置，書籍の種類，デー
書籍 B：脚注の文自体は概ね正確に認識された。

タ作成方法において，品質には「不可」はなかっ

文章の途中で脚注が挿入されるため，スクリー

た。「可」では文意がとれなくなる部分や，誤認

ンリーダーで聞くと文意の理解にやや支障をき識による意味不明の文が挿入されるため，スク

たすが，試し読みは可能である。

リーンリーダーの読み上げ音声を全て聞くこと④

は苦痛である。しかし，適当に飛ばし読みをし，

飾り枠

どのような語句が使用されているかを知ること

書籍 B では，本文の節のタイトルが飾り枠のは可能である。

中に表示されている。グレーの四角い枠の中央がぼかしで白抜きになり，そこに節の番号とタ

図書館蔵書のデータ提供を前提とする I と II

イトルが表示され，視覚的には印象的なデザイで，最も短時間でデータを作成できたのは，書籍
108

未校正書籍テキストデータの読書アクセシビリティ（松原・植村）A，書籍 B ともにコピーのスキャンで装置が比較や図表が多いため画像補正が必要である。

的高価格の II-1「画像補正なし」であった。比較
的低価格の装置を使用した II-2「画像補正なし」

4−2

では，II-1 よりも書籍 A で 7 分 50 秒，書籍 B で①

試し読みに必要な配慮

正確な目次の提供

6 分 3 秒，作成時間が長くなった。しかし，自動利用者の学習・研究のために，大学図書館が給紙で自動変換であるため，労力は要さない。ま提供する試し読み用の未校正テキストデータは，た品質も II-1 よりやや劣るものの，書籍 A ではその本を精読する必要があるかを点検するため「良」，書籍 B でも「可」であり，今回対象としの暫定的なデータである。誤認識を含む試し読た書籍に関しては II-2 の装置も実用的であった。

みのデータを読む利用者は，その本の分野に関一方，I の原本のスキャンでは，手作業でのスする予備知識がない場合もある。例えば，書籍

キャンであるため労力と時間を要し，現状では

A の II-2，III-2 で重要な引用文献の著者名であ

実用性に乏しい。しかし，原本を自動めくりしる「ゴフマン」が，ほとんど「ゴフマソ」となっ

高速かつ高い精度でスキャンする装置が開発さていた。それを誤認識だと知らなければ，「ゴフ

れ，2013 年度にも図書館や博物館向けにサービマン」への言及とわからず，精読に進むか否か

5）。将来はコピーのの判断を誤る可能性がある。しかし，書籍 A の段階を挟まずに，効率的に原本からダイレクト

目次には「ゴフマン社会学」という記載がある。

にテキストデータを作成する装置を，大学図書目次が正確であることを利用者が知っていれば，館で活用することが望まれる。

本文中の「ゴフマソ」は「ゴフマン」であるとスを開始するとの報道もある

作成時間については「画像補正なし」が勝るが，の確信を持てる。内容の理解において重要な手品質については「画像補正あり」の方が優れている。

がかりとなる目次が正確であることは，利用者「画像補正あり」ではノンブル，柱，図表などのの判断において重要である。書籍 A であれば，文章の理解を妨げる部分が除外されるので，格段画像補正をする時間を目次の作成に使い，テキに読みやすくなる。
「画像補正あり」と「画像補ストデータを「画像補正なし」で正確な目次と正なし」の作成時間の差は以下のとおりである。

共に提供すればよい。目次の作成においては，

書籍 A II-1：12 分 3 秒／ II-2：16 分 38 秒

Webcat Plus の目次データベース等を活用し，書籍 B II-1：14 分 30 秒／ II-2：13 分 12 秒

手打ちで作成したほうがスキャンしたデータを

画像補正は手作業であるため，この時間の差校正するよりも能率的である。

は労力の差でもある。書籍 A の本文のようにレ②画像補正での除外情報の提供

イアウトが単純で「画像補正なし」でも認識精図表のほか，目次，索引，囲み記事などレイ度が高い部分については，補正せずに提供してアウトが複雑で，多数の誤認識の発生が予測さもよいだろう。一方書籍 B については，飾り枠れる場合は，それらを OCR の認識対象から除外する画像補正を行う。また，段組が多い部分は，

5 ）大日本印刷と東京大学が，書籍を自動でめくりな
がら 1 分間に 250 頁をきれいによみとる装置を開発したと報道された。
「大日本印刷と東大，自動でパラパラめくって，書籍ばらさず電子化，高速で読み取り」『日本経済新聞』2012 年 11 月 16 日（夕刊）。この記事に関連した大日本印刷のニュースリ
リースとして，「大日本印刷 東京大学 世界最速
レベルのブックスキャナーを開発」（2012 年 11 月19日）http://www.dnp.co.jp/news/10061081̲
2482.html 〈2012 年 11 月 23 日確認〉。

認識順序を指定して文字認識するか，それが困難な場合は除外する。利用者には，目次に即してどの部分を除外したのかの情報を提供する。
③

鮮明な状態で 1 頁ごとにスキャン裁断した本に近い状態の鮮明なコピーを作成しようとすると，原本を強くコピー台に押し付
109

立命館人間科学研究

第26号

2013.

3

けたりすることになり，本を破損する恐れがあのうえで試し読み用の未校正テキストデータをる。しかし，コピーの文字の歪みや影は誤認識

適切に作成し，利用者に提供することは，今後の原因となるため，コピーはできるだけ丁寧にも一層重要になるだろう。

行う必要がある。また，横書きの本を見開きでコピーすると左右の頁がハの字に傾いてしまう

謝辞

場合があり，誤認識が増加する恐れがある。さらに，3 − 2 の②で述べたように，横書きの見

著書の利用を許可してくださった中村正氏，

開きでは文章の認識順序を間違う場合がある（図湯浅俊彦氏に感謝致します。また実験データの5）。したがって見開きのコピーを中央で裁断す作成にあたり，立命館大学大学院先端総合学術

るか，1 頁ごとにコピーをとったものをスキャ

研究科院生の安田智博さん，平田剛志さんの協ンすることが望ましい

6）。なお，OCR 処理前に力を得ました。

画像の歪みや影を補正することができれば，誤本研究は 2011 年度立命館大学人間科学研究所

認識の回避に役立つ。

研究所重点プログラム「読書障害学生支援における大学図書館の課題」，および立命館グローバ
ル・イノベーション研究機構研究プログラム「電5．終わりに

子書籍普及に伴う読書アクセシビリティの総合本研究でも明らかになったように，視覚的に的研究」の支援を受けました。

は理解しやすいレイアウトであっても，OCR 化の際には誤認識が起こりやすい。また書籍 A の引用文献

ように，未校正テキストデータでも精読に足るほ

国立国会図書館（2003）デジタル環境下における視覚

どの精度を確保できる場合もあれば，レイアウト

障 害 者 等 図 書 館 サ ー ビ ス の 海 外 動 向．Currentに伴う誤認識などにより，異なる文脈の文章が混

Awareness Portal. http://current.ndl.go.jp/files/
report/no1/lis̲rr̲01.pdf（2012 年 7 月 10 日）

在して全く文意がつかめなくなることもある。

国立国会図書館（2011a）全文テキスト化実証実験にす で に Amazon.com が， ブ ッ ク リ ー ダ ー の係る調査及び評価支援等作業実証実験報告書．国Kindle で電子書籍の自動音声読上げを実現して立国会図書館．http://www.ndl.go.jp/jp/aboutus/

いるように，日本においても視覚障害者が利用

digitization̲fulltextreport.html（2012 年 7 月 10 日）

しやすい電子書籍が今後流通する可能性がある。

国立国会図書館（2011b）OCR を用いたデジタル画像の

しかし，アクセシビリティに配慮した新刊が刊

全文テキスト化実施結果報告書．国立国会図書館．
http://www.ndl.go.jp/jp/aboutus/digitization/

行されるようになっても，知のアーカイヴであocrzenbun.pdf（2012 年 7 月 10 日）

る図書館の膨大な資料を印刷物や画像データか

立命館大学障害学生支援室（2010）テキスト校正ガイらテキストデータに変換する必要は残る。とりドブック．青木慎太朗（編）「視覚障害学生支援

わけ学術的成果を生み出し次代に継承する社会技法増補改訂版，立命館大学生存学研究センター
報告」，

的責務をもつ大学の図書館においては，視覚障害等で印刷物を利用できない学生や研究者にも，，174-202.

植村要・山口真紀・櫻井悟史・鹿島萌子 （2010） 書
籍のテキストデータ化にかかるコストについての蔵書を十分に活用できる環境が求められる。そ実証的研究―視覚障害者の読書環境の改善に向け6 ）書籍の状態によっては，鮮明なコピーが難しい場合もある。コピーの影で誤認識が起こる場合，図8 のようにあるまとまりとして視認できることもある。このような場合は，その部分だけ削除して利用者に提供する方法もある。

て．Core Ethics, , 37-49.

（2012. 7. 18
110

受稿）（2013. 1. 7

受理）