2019.2.15
第12回オンデマンド交通カンファレンス

資料２

都市交通計画とMaaS−期待と展望−東京大学大学院工学系研究科都市工学専攻

髙見 淳史

出典：外務省Webサイト

交通事故による死傷者の削減

基礎的な活動機会への公平なアクセス
雇用機会へ

人と物の円滑なモビリティ

教育機会へ

食料品へ

交通システムへ

医療・福祉へ
緑地・公共スペースへ｢自家用車への依存の少ない交通システムの実現」は
都市交通計画における重要な目標（の１つ）選ばれる交通手段，移動スタイル，ひいては生活スタイルを提供するために自家用車以外の交通手段に何ができるか？

環境・エネルギー問題への対応
エネルギー効率の改善
低／脱炭素化

再生可能エネルギー

土地の効率的利用，緑地の保全

マルチモーダル，インターモーダル

交通とイノベーション

マル
チモ
⁝ |
多ダ
様ル
な交
通手段の選
択
可能性

出発
地P

鉄道駅

鉄道駅

P乗
換駅

Connected Industries
スマートシティ

目的Shareインターモーダル … 各交通手段間の連携性

P地交通手段間で確保すべき連続性

Mobility as a Service 以前
移動者! 物理的な連続性
 乗り継ぎの際の水平・垂直移動の少なさ! 心理的な連続性

サ

利支
用払い| 情ビ報ス

 案内情報の必要かつ十分な提供，その統一性! 料金支払い面での連続性
 乗り継ぐたびに改札を通ったり運賃を支払う煩わしさがないこと

交通事業者

! 時間的な連続性

Share

AB

BUS

Taxi

Share



 乗り継ぎの際の待ち時間の少なさ，待ち時間を過ごす際の快適さ
写真（下）の出典：京阪電鉄ニュースリリース（2018）「中之島駅ホーム酒場2018初夏」

Mobility as a Service

サービスパッケージの例（フィンランド・ヘルシンキ）

移動者
月額料金サービス
パッケージ

支払いパーソナライズ
された 情報予約

市内公共交通サ

MaaS Operator(s)|Appビス

リ
利情 支ク
用払エ報 いス
権トMobilityServiceProviders

City Bike（自転車シェア）利用

49€

499€

利用分を支払い

無制限

無制限

含まず

無制限

無制限

（30分以上は追加料金）（30分以上は追加料金）

タクシー（〜5km）利用分を支払い

10€/１乗車

無制限

レンタカー

利用分を支払い/日
49€/日〜

無制限

HSL Regional

利用分を支払い＋50€/月＋50€/月HSL Regional 3利用分を支払い＋100€/月＋100€/月

カーシェア
いつでも解約自由
Share

A

無料

B

BUS

Taxi

Share

出典：MaaS Global社
Whim Webサイト

 特に心理的な連続性と料金支払い面での連続性を向上させる
 提示されなければ気付かなかった（かもしれない）移動方法に気付く→ 移動者にとってよりよい行動選択につながる

アドオン
Car Subscription※HSL：ヘルシンキ地域交通局
出典：MaaS Global社 Whim Webサイト

Mobility as a Service

大都市圏（郊外部）向け「Metro-MaaS」の提案! Metro-MaaSの基本形

移動者サービスパッケージ

パーソナライズされた 情報

予約

MaaS Operator(s)App支払い

需要データ
サ

利用|ビス

リ
利情 支ク
用
払エ
報 いス
権ト

MobilityServiceProviders

鉄道が高度に発達した大都市圏において，以下の[1][2]を含むサービスを一体的な料金体系の下で，単一の時刻・経路検索及び予約手配システムを通して提供するもの[1] 郊外部における自宅周辺の生活圏*1をカバーできる交通サービス[2] 自宅最寄駅からの鉄道*2（注）＊1 おおよそ自宅〜鉄道駅および周辺を含む範囲＊2 従来通りの定期券保有で代える形態も含める

Share

AB

BUS

Taxi

Share

［1］の例：タクシー・乗合タクシーなど

出典：MaaS Global社
Whim Webサイト

 蓄積される移動者需要データの活用→ ■ サービスパッケージの改善■ サービス供給の効率化，需要によりよく応えるサービスの開発
 さらなる需要の喚起，中長期的なモビリティ保有の選択にも影響（?）［1］の例：
路線バス

自宅［2］
自宅最寄駅からの鉄道

駅［1］の例：カーシェア等

 人の日常的移動の多くをミニマルにカバーしうる 空間的範囲の絞り込み→ パッケージの低廉化，事業者間調整の軽減
 状況の整った地域から徐々に導入を図れる
出典：藤垣・髙見（2019）

Metro-MaaSの需要の基礎的評価
 一都三県内 152市区町村の20歳以上の住民600名に対するWebアンケート調査
 自宅2km圏（駅距離により3km圏）の月額制交通サービスパッケージを提示し，加入意向を尋ねた
サービスT
路線バス

サービスA
圏内乗り放題内

タクシー

圏内利用 ○回まで無料
平均待ち時間10分

容

自動運転
デマンドバス×

カーシェアリング
月額料金◀ 利用の流れの説明（サービスA）

×
圏内乗り放題
平均待ち時間○分

基本料無料，利用料別途200円/15分
8,000円〜16,000円

7,000〜17,000円

出典：藤垣・髙見・トロンコソ パラディ・原田（2017）

出典：藤垣・髙見・トロンコソ パラディ・原田（2017）

Metro-MaaSの需要の基礎的評価! 加入意向回答の基礎集計（駅までの徒歩時間による重み付き集計）+/-+/-.*, 9 .*, 9 .*, 9◀ 各交通手段の比較説明（サービスA）

 

5X%#_3_3(<'$! QaA `QaA `QaA ` QaA` QaA` QaA` QaA` QaA` QaA`      





L_3(<''  ?_3(<''  `ed  

`4M`ed `4M

f>!

6&#YcE=F8hHbgSN
S S  

S4M   



UOD  

UO  D    

UO D4MKOD   KO  DKO D4M J[4M   J[WZ  



CN[WZ















\"N[47 















O\j:P

FT]V`ed#F8hHih^Z

日常における利用シーンの例示 ▶
（サービスT）

I@BRFT;02.)1I@GFT;02.)1I@G4;

出典：藤垣・髙見・トロンコソ パラディ・原田（2017）

Metro-MaaSの需要の基礎的評価 

!

出典：藤垣・髙見・トロンコソ パラディ・原田（2017）

Mobility as a Service と 都市交通計画! 加入意向モデル（二項ロジットモデル）
変数
パッケージ料金（千円/月）
自動運転デマンドバスの平均待ち時間（分）女性20〜39歳（ダミー）
自宅外フルタイム就業者（ダミー）
駅からの徒歩時間 20分以上（ダミー）
運転に少し不安を感じることがある（ダミー）
自家用車保有台数 2台以上（ダミー）
自宅から10分未満の移動頻度（日/年）徒歩
自宅から10分未満の移動頻度（日/年）自転車
自宅から10分未満の移動頻度（日/年）自家用車
自宅から10〜20分の移動頻度（日/年）徒歩
定数項
サンプル数
自由度調整済み尤度比

サービスT
推定値
-0.15**―0.70**

t値
-5.77
―
3.72

0.80**
0.41**

4.75
2.49

0.19**
2.31
0.21**
2.48
0.39**
4.00
0.53**
6.07-2.10**-6.43
1,8000.55

移動者

サービスA
推定値
-0.23**-0.07**
0.37**
0.29**
0.53**
0.49**
0.40**

t値-12.62
-6.07
2.40
2.05
4.00
3.84
2.32

0.46**
7.39
0.31**
3.85
0.64**
10.35-1.34**
-5.46
5,400
0.73

サービス
パッケージ

パーソナライズされた 情報予約

MaaS Operator(s)App支払い

サ|ビス

リ
利情 支ク
用払エ
報 いス
権ト

** 1％有意* 5%有意 Metro-MaaSへの加入意向の高い人 の属性を明らかに・自宅が駅から遠い人，運転に少し不安がある人，自家用車複数保有世帯の人，自宅近所での移動頻度が高い人 …など（想定通り）
出典：藤垣・髙見・トロンコソ パラディ・原田（2017）

MobilityServiceProviders

利用
サ|ビス

My利用

MyShare

Aサ|ビス

B

BUS

TaxiShare

利用●●●

交通インフラの供給・運用主体

‒‒
‒
‒
‒
‒
‒
‒
‒
‒
‒
‒

多様な需要，多様なサービス
Flexible柔軟

自動運転時代の都市と街路のあり方：NACTOによる提案

Personal Bike | Walking
Fore-Hire Vehicle
Point-to-Point Car Share① Door-to-Door 自動運転車両［AV：AutonomousVehicle］が広く行き渡った未来のBike Share | Microcar ShareScooter Share

都市の街路はどうあるべきか？

② Hub-to-Hub Design Guideではなく あくまで１つのビジョン，土台作り

Micro-transit and Delivery③ Flex Route

新しいモビリティシステムの原則

Fixed固定※NACTO＝全米都市交通担当官協議会［National Association of City
Transportation Oﬃcials］
出典：NACTO（2017）①Door-to-Door・taxi-like な車両や Point-to-Point のカーシェアは重要な役割を果たすが，規制されないままだと街路システムを覆い尽くす可能性がある・道路空間の効率的な利用を促すためのインセンティブを与えることによって車両サイズを適正化しうる

Local Bus | Rapid Bus
Metro or Subway | Light Rail
Regional Rail

④ Fixed Route③Flex Route
・乗車効率・ルート効率を最大化しうる・利用者を定路線公共交通へ繋げるか，
Node to Node の輸送を担うか④Fixed Route・マイクロトランジットAV と連携し，交通システムの骨格として拡大しうる
・運行時間帯，頻度，定時性に課題
出典：髙見（2018）（NACTO（2017）を一部改変）

街路のタイプ分けと空間のイメージ

 需要にマッチしたネットワークを構築する
・賑わう地区・高密な地区を大容量公共交通で結ぶのがベスト 定時性の高いネットワークを，プライシングで・混雑地区へのトリップを“集約”するインセンティブを付与

Neighborhood Main Street
Multiway Boulevard 相互に接続されたグリッド型のネットワークを作る

Downtown Street

・乗り継ぎを最大限に活用，地区間のより容易な繋がりを可能に 公共交通の骨格をアップグレードする
・高頻度のバス路線を快速バス路線にアップグレード，など

Minor Intersection

Major Transit Street

 ネットワークのギャップを柔軟な交通サービスで埋める
・需要の疎な地区においても，あらゆる人にモビリティを モビリティが提供される状況を整備する・サービスが存続しうる状況づくり：複数事業者の規制など
出典：NACTO（2017）

Residential Street
出典：髙見（2018）（NACTO（2017）を改変）

Major Transit Street

Minor Intersection❶ 公共交通専用車線
中央車線はライトレール，バス，マイクロトランジットの専用空間になり，より小さな車両は狭いアクセス車線で走行が認められる。…

2❸ Flex Zone
低速の物流車両や小さな車両が収容される。かつての縁石側車線は FlexZone として，ある時は公共空間になり，またある時は…荷捌きを行える空間になる。

❷ モビリティ・ハブ
基幹公共交通は Point-to-Point のオプションとシームレスに統合される。…

❶ ミニ・ラウンドアバウト❷ ラストマイルの接続❸ モビリティ・ハブ

車群の長さと歩行横断距離が短くなるため，歩行者の遅れ時間は大きく減少しうる。車両は一定の低い速度で走行できる。

Point-to-Pointの公共交通が住区内にあふれ，多様なオプションで近くの基幹公共交通と接続することが可能になる。

新しいモビリティのネットワークにおいて，Corner-to-Cornerの交通サービスに必要となる…乗降のための区間を提供する。

出典：髙見（2018）（NACTO（2017）を一部改変）

出典：NACTO（2017）

まとめと雑感! MaaSは都市交通計画の王道，正統進化と言えるサービス 人と物の移動環境の向上を通じて 都市や社会の目標に貢献することが都市交通計画の本旨
 ｢自家用車への依存の少ない交通システムの実現」は重要な目標← MaaSはマルチモーダル性とインターモーダル性を高めることで寄与ご静聴ありがとうございました・オンデマンド交通の役割 ＝ 柔軟できめ細かな移動オプションの確保! Metro-MaaS 提案の経験から
 価格とサービス次第で一定の需要はありそう
・ただし，提供コストとのバランスの取れる実装形態の検討は途上 地域別の分断や「囲い込み」が生じないようなしくみの検討も必要か! 研究としては…
 多層にわたる需要・供給関係を踏まえた分析の枠組み
 目標実現のため，公共としての介入の必要性，可能性 交通インフラの計画・デザインと結びつけた研究の展開
 SP（表明選好）データを用いた分析から実行動データに基づく分析へ？

発表資料での引用文献
髙見淳史（2018）交通サービスの革新を都市にどう受け入れるか −その「原則」と空間像の検討事
例から−，『交通サービスの核心と都市交通計画』，日交研シリーズA-718，公益社団法人日本
交通政策研究会，pp.12‒22．
藤垣洋平，髙見淳史，トロンコソ パラディ ジアンカルロス，原田昇（2017）大都市圏向け統合モビリティサービス Metro-MaaSの提案と需要評価 −自動運転車によるオンデマンドバスと既存公共交通の将来的な統合を目指して−，都市計画論文集，Vol.52，No.3，pp.833‒840．
藤垣洋平，髙見淳史（2019）大都市圏向け統合モビリティサービス「Metro-MaaS」の提案と可能性，
自動車技術，Vol.73，No.1，pp.12‒17．
NACTO（2017）Blueprint for Autonomous Urbanism, Module 1 | Fall 2017, Designing Cities Edition.