45［看護研究］

当院の死後のケア時における血管内留置物抜去の現状
尾道市立市民病院

土居陽子，麻生看護部

恵美，矢嶋ＨＣＵ

千秋，石田和美

要 旨 死亡後の遺体トラブルで最も多いのは「出血」であり，カテーテルの抜去は遺体の状態を悪化させることが多いため，近年では，死後のケア時に血管内留置物は抜去しないことが推奨されている．しかし，臨床では CV カテーテル等の血管内留置物を医師が抜去している．そこで死後のケア時の血管内留置物抜去の現状を把握し，医師と看護師の対応や認識について調査を行った．その結果，医師も看護師も血管内留置物を抜去していた．また，血管内留置物を抜去した際の処置方法についても，看護師の判断で様々な処置がされ，統一されていなかった．今後は遺体の変化についての研修会を行っていき，遺体トラブルである「出血」を減少させることが必要である．
Key words: 遺体の管理，血管内留置物，出血はじめにル等の血管内留置物を抜去した後，出血が止まらず高度治療室（High Care Unit，以下，HCU）で処置方法に悩むことがあった．特に，HCU では敗は重症患者が入室し，循環動態を維持するために中血症や DIC 状態の患者が亡くなることが少なくな

心静脈カテーテル（Central Venous Catheter，以く，遺体の出血への配慮が重要であると考える．

下，CV カテーテル）や末梢静脈挿入式中心静脈用

死亡後の遺体トラブルで最も多いのは，
「出血」
で
2）

3）

カテーテル（Peripherally Inserted Central

ある ．葬儀業者へのアンケート

Catheter，以下，PICC）などを挿入し，輸液や昇じような軽い圧迫では針痕が塞がらず，搬送のため圧剤の投与が行われる．しかし，治療の甲斐なく亡の体位変換や移乗で針痕から出血や露出がおこり，くなられることがある．死亡すると身体の変化とし家族に不信と困惑を起こさせていた」と報告されてて播種性血管内凝固症候群（Disseminatedいる．当院の遺族へのアンケート調査

Intravascular Coagulation，以下，DIC）と同様や鼻腔からの出血が止まらなかった」「点滴のあとかに多くの凝固因子が消費されるために，死後変化とら浸出液が多くもれた」とあった．これらのことかしての出血や皮下血液浸潤が発生しやすい ．遺体ら，死後のケア後の出血や体液流出などのトラブルの血管内留置物の抜去は，死後変化として出血など

は，遺族に精神面で多大な影響を与えていると考えを伴うことがあり，亡くなられた際に CV カテーテられる．患者は死亡後，病院から短時間で帰宅し，
遺

1）

では「生体と同4）でも「口腔Current status of removal of intravascular indwelling during post-morten care at our hospital
Department of Nursing, Onomichi Municial Hospital
Yoko DOI, Emi ASO, Chiaki YAJIMA, Kazumi ISHIDA

46

尾道市病医誌

Vol.35 No.1（2022）

体の変化は数時間後から始まるため病院では変化用語の定義が見られず，家族は帰宅してから変化を目の当たり

・血管内留置物とは，静脈留置針，CV カテーテル，にし，看護師は帰宅後の遺体の状況やトラブルなど

PICC，ブラッドアクセス留置用カテーテル，CVについて知る機会はない．

ポートを指すこととする．

近年では，カテーテルの抜去行為が遺体の状態を・死後のケアとは，医師により死亡確認が行われた

悪化させることが多く，死後のケア時に血管内留置後に行う医療器具の除去，身体の保湿，更衣，ア物は抜去しないことが推奨されている ．厚生労働

イシング等の遺体の変化を最小限にするための省は 2014 年の「改訂版新人看護職員研修ガイドラ処置を指すこととする．

5）イン」で，研修の到達目標に新たに「死後のケア」に関する技術項目を追加している．当院では，2010
年からエンゼルケアが変更されており，看護部研修で「ご遺体の管理について」の講義が行なわれている．その中には CV カテーテル等は抜去しないこと

研究方法
１．研究デザイン
アンケートによる調査研究２．研究対象を検討するという内容も含まれている．しかし，臨2021 年 4 月 1 日現在管理職・臨時職員（週 2床では CV カテーテル等の血管内留置物を医師が日以上の勤務者）を含めた当院に勤務している医抜去している．伊藤6）

は「国内の医師のほぼ 100％

は，ご遺体に関する知識がない．これは，医学部教師 43 名と看護師 233 名
３．調査方法育におけるカリキュラムに法医学の教育内容はあるアンケート内容は，伊藤の「エンゼルケアの注が，ご遺体に関する事項が存在しないためである．

意点」 「遺体管理の知識と技術エンゼルケアか

医師の責務は‘生きた患者さんのため’にあり，死らグリーフケアまで」 を参考に医師用と看護師亡した患者さんに対しては全く関与しない」と述べ用のアンケートをそれぞれ質問紙で独自で作成「当院ている．また，2017 年の渡辺 の研究では，する．

7）の死後処置方法を知っている」と回答した医師は半数であった．その後，異動等により知らない医師も増えていると考えられる．これらのことから看護師は死後のケアについての研修を受けているが，医師は研修を受けていないため，死後に当院で血管内留置物が抜去されているのではないかと考えた．また，死後のケア時の血管内留置物抜去の現状を把握す8）9）４．データの収集方法
アンケート配布期間：4 月 27 日〜 5 月 11 日までの 2 週間
アンケート回収方法：留置法
５．データの分析方法
アンケートで得られたデータを単純集計し，内容を分析する．

ることで，帰宅後の出血等のトラブルを減少させる示唆を得ることができるのではないかと考えた．

倫理的配慮

そこで今回，死後のケア時の血管内留置物抜去の対象者に対して，調査の目的と方法を口頭と文書

現状について，アンケート調査を行うこととした．

で説明する．また，調査への参加は自由意思であり，調査協力しないことによる不利益は生じないこと，研究目的無記名で行なうこと，調査結果は本研究のみに使用

死後のケア時の血管内留置物抜去の現状を把握

しプライバシー保護に配慮することを説明し，了承

し，医師と看護師の対応や認識について明らかにする．

を得る．

当院の死後のケア時における血管内留置物抜去の現状

果都度違う」3 名（11％）であった．
「抜去している」

アンケート回収数は医師 27（回収率 62.8％），看の理由として，「なるべく体内に残さない方が良いか護師 181（回収率 77.7％）であった．このうちアンとどれも思っている」「直前の凝固によって個別に判ケートについて同意の得られなかったものを無効と断，問題なければ原則抜去」「理由もわからず習慣的し，有効回答率は医師 100％，看護師 95％であった．に抜去している」「体表から見えるから抜去する」「原医師のアンケート結果では，医師平均経験年数は則すべて抜去すると考えている」
であった．
「PICC」

結22.6 年であった．

は「抜去している」24 名（89％），
「抜去していな「これまでに‘死後の処置・ケア’に関する研修をい」1 名（4％），
「その都度違う」2 名（7％）であっ受けたことがあるか」について，「ある」１名（4％），た．
「ブラッドアクセス留置用カテーテル」は「抜去「ない」26 名（96％）であった．
「当院の死後の処している」24 名（89％），
「抜去していない」0 名，置やケアがどのようにおこなわれているか知ってい「その都度違う」3 名（11％）であった．
「CV ポーるか」について，「知っている」9 名（33％），「知らト」は「抜去している」8 名（32％），「抜去していない」18 名（67％）であった（図 1）．
「知っている」ない」13 名（52％），「その都度違う」4 名（16％）の内容としては「エンゼルケア」1 名であった．
「死であった（図 2）．
「抜去している」の理由について後のケアで，以下の血管内カテーテルは抜去していは「原則すべて抜去すると考えている」であった．

るか」について，「CV カテーテル」は「抜去してい「抜去していない」の理由については「CV ポートはる」24 名（89％），
「抜去していない」0 名，「その抜去が難しいと思い抜去していない」「体表から見え

図1

死後の処置やケア方法を知っているか（医師）

図２

血管内留置物抜去の現状

47

48

尾道市病医誌

Vol.35 No.1（2022）

ないから」「体内にあるものは主治医・担当医の判断ンゼルメイク」「エンゼルケア」であった．
「今までに任せているから」であった．
「その都度違う」の理に亡くなった患者に死後のケアを行ったことがある

由については「抜去の依頼があれば抜去している」

か」について，「ある」164 名（95％），「ない」8 名であった．
「当院の死後のケアの 3 原則を知っている（5％）であった．
「死後のケアで，以下の血管内カか」については「知っている」0 名，「知らない」26

テーテルは医師または看護師により抜去している名（96％），無回答 1 名（4％）であった．

か」については，「静脈留置針（エラスター）」は「抜看護師のアンケート結果では，看護師平均経験年去している」155 名（90％），「抜去していない」3数は 17.4 年であった．

名（2％），
「その都度違う」3 名（2％），無回答 11「‘ご遺体の管理’‘死後の処置・ケア’に関する研名（6％）であった．
「抜去している」の理由につい修を受講したことがあるか」について，「ある」当院ては，「治療上必要としたものは抜去すべきだから」

113 名（66％），当院以外 5 名（3％），「ない」50「異物は除去するという認識だから」「見た目をきれ名（29％），「当院と当院以外」3 名（1.5％），「覚えいにしてあげたい」「何かの刺激で抜けることがあていない」1 名（0.5％）であった（図 3）．
「当院以る」などであった．
「抜去していない」の理由につい外」
で受講した内容としては，「学生の時，典礼会館ては，「抜去部から浸出液が出るため」であった．の職員の出張授業があった」「看護協会の研修」「エ「CV カテーテル」は「抜去している」114 名（66％），

図 3 「ご遺体の管理」「死後の処置・ケア」に関する研修受講の有無（看護師）

図4

出血や浸出液が止まらず困ったこと（看護師）

当院の死後のケア時における血管内留置物抜去の現状

49「抜去していない」22 名（13％），
「その都度違う」（エラスター）」では「縫合」１名，「アルコール綿に11 名（6％），無回答 25 名
（15％）
であった．
「PICC」

よる圧迫」113 名，「ガーゼと防水フィルム剤によるは「抜去している」105 名（61％），
「抜去していな圧迫固定」12 名，「ガーゼ貼付」16 名，「注射パッい」18 名（10％），「その都度違う」13 名（8％），無ド貼付」76 名，「パッド付きテガダーム貼付」13 名，回答 36 名（21％）であった．
「ブラッドアクセス留「その他」1 名であった．
「CV カテーテル」では「縫置用カテーテル」は「抜去している」94 名（55％），合」14 名，「アルコール綿による圧迫」41 名，「ガー「抜去していない」24 名（14％），
「その都度違う」

ゼと防水フィルム剤による圧迫固定」27 名，「ガー11 名（6％），無回答 43 名（25％）であった．
「CVゼ貼付」26 名，「注射パッド貼付」11 名，「パッドカテーテル」
・「PICC」
・「ブラッドアクセス留置用カ付きテガダーム貼付」77 名，「その他」5 名であっテーテル」の「抜去している」の理由については，た．
「PICC」では「縫合」6 名，「アルコール綿によ「ちぎれたり抜けるより最初から抜いておいた方がる圧迫」51 名，「ガーゼと防水フィルム剤による圧いい」「挿入したままだと見た目が悪いから」などで迫固定」23 名，「ガーゼ貼付」17 名，「注射パッドあった．
「抜去していない」の理由については，「抜貼付」17 名，「パッド付きテガダーム貼付」64 名，

去部から出血浸出液が出るため」「ナートがあるた「その他」6 名であった．
「ブラッドアクセス留置用め」などであった．
「CV ポート」は「抜去している」

カテーテル」では「縫合」26 名，「アルコール綿に20 名（12％），
「抜去していない」89 名（52％），
「そよる圧迫」28 名，「ガーゼと防水フィルム剤によるの都度違う」12 名（6.5％），「複数回答」1 名（0.5％），圧迫固定」29 名，「ガーゼ貼付」23 名，「注射パッ

無回答 50 名（29％）であった（図 2）．
「抜去してド貼付」5 名，「パッド付きテガダーム貼付」69 名，いる」の理由については，「前の職場で教わった」「医「その他」5 名であった．
「CV ポート」では「縫合」師がしている」などであった．
「抜去していない」の理

20 名，「アルコール綿による圧迫」11 名，「ガーゼ由については，「見た目があまりわからないから」「埋と防水フィルム剤による圧迫固定」10 名，「ガーゼめ込み式なので抜去しない」「切開しないと取り出せ貼付」4 名，「注射パッド貼付」6 名，「パッド付きない」「事故抜去のリスクが少ない」などであった．

テガダーム貼付」19 名，「その他」14 名であった「血管内留置カテーテルを抜去した場合，どのよう（複数回答）（表 1）．
「血管内カテーテル抜去後に，出な処置を行っているか」については，「静脈留置針

血や浸出液が止まらず，困ったことがあるか」につ

表1

血管内留置物を抜去した際の処置方法（複数回答） n=172
静脈留置針

CV カテーテル

PICC

ブラッドアクセス
カテーテル

CV ポート縫合11462620

アルコール綿による圧迫

113

41512811ガーゼと防水フィルム材による圧迫固定1227232910ガーゼ貼付

162617234

注射パット

76

111756パット付テガダーム貼付

1377646919その他

15651450

尾道市病医誌

Vol.35 No.1（2022）

いては「ある」48 名（28％），「ない」110 名（64％），あり，体表から見えているカテーテル類は抜去され無回答 14 名（8％）であった（図 4）．ていた．看護師はほとんどが死後のケアを経験して「ご遺体の変化やトラブルについて知っているこいた．静脈留置針は，9 割が抜去されていた．抜去と」では，「出血・浸出液・排泄物・硬直・紫斑・感する理由として，外見の理由が多かった．その他，染・腐敗・臭気・乾燥」などであった．
「当院の死後

「異物は除去するという認識」「抜くように指導されのケアの 3 原則を知っているか」については，「知った」「ちぎれたり抜けるよりは最初から抜いておいたている」11 名（6％），「知らない」144 名（83％），方が良い」などの理由がみられた．血管内留置物抜

無回答 17 名（11％）であった．死後のケアの３原

去の理由が外見や事故抜去防止のためであるなら則について「知っている」と答えた中で正しく記入

ば，包帯やドレッシング剤などを活用し，抜去部位できたのは 1 名であった．また院内研修を受講してを保護することを提案していくことが有効であるといる 66 名のうち 21 名（32％）が「腐敗させない」考える．

「変色させない」「保湿」「冷却」「乾燥させない」「縛CV ポートに関しては抜去していない．その理由らない」などの記入をしていた．
「当院での死後のケとして医師からは「体表から見えないから抜かない」

アや処置」
について，または他の意見については，「1看護師からは「見た目があまりわからないから」「切つ 1 つの処置で，なぜそれが必要なのか，しっかり開しないと取り出せない」などの意見があった．医理解できていない状態でケアを行っているので，定師，看護師ともに「体表から見えている血管内留置期的な学習が必要だと思う」などであった．

物は抜去し，体表から見えない CV ポートは抜かな「死後のケアや処置についての意見」の自由記載い」という認識があり，出血のリスクよりも，生前では，「口が閉じない場合はどのように対応したらいに近い姿で帰したい，遺体の様相を保ちたい，といいのか」「気切後にはどのような処置をしたらいいのう思いがあると考えられる．
当院の死後のケアの 3 原則である「腐敗させない」

か」などであった．

「変色させない」「乾燥させない」について正しく記考入できたのは１名であった．また，研修会を受けた

察

死後のケア時に対して血管内留置物の抜去は，高看護師の 3 割は，「冷却をする」「保湿をする」「縛．そのため，現在らない」などの記入をしており，３原則の一部は理では血管内留置物の抜去をしないことが推奨され解できていると考えられる．しかし，３原則の一部ている．当院看護部での「ご遺体の管理について」を理解できている看護師でも血管内留置物を抜去の研修会でも抜去しないことを検討するという内容しており，抜去による出血や皮下浸潤によって変色が含まれている．

するということに結びついていないのではないかと確率で漏液・皮下浸潤が生じる

10）

今回，死後のケアについて，看護師は院内で研修考えられる．そのため，習慣的な血管内留置物の抜を受けているが，医師は研修を受けていないため，死去が行われていると思われる．このように，一部の後に当院で血管内留置物が抜去されているのでは知識はあるが習慣的に抜去している場合には，死後ないかと考えていた．死後のケアや処置に関する研のケアの際にカテーテル類は抜去するという固定観修を受けたことがある医師は 1 名のみで，看護師は，念が存在していると考えられる．伊藤

7 割が研修を受けていた．医師は血管内留置物抜去サイドとしては“患者さんの死に伴い，医療器具やについて，CV カテーテル，PICC，ブラッドアクセ医療装備等は取り外す”との考え方が潜在的に存在

ス留置用カテーテルは，ほぼ抜去しており，CV ポーする」と述べている．循環停止後の血液の変化につトは 3 割が抜去していた．抜去する理由を「体表かいて，医師・看護師ともに研修で学ぶ必要がある．そら見えるから抜去する」「原則すべて抜去する」「理うすることで血管内留置物を抜去しない理由を理解由もわからず習慣的に抜去している」などの意見ができ，死後のケア時に家族の希望を確認した上で，

11）

は「医療

当院の死後のケア時における血管内留置物抜去の現状抜去するか否かを選択していけるのではないかと考の疑問があった．

える．
血管内留置カテーテルを抜去した場合には，出血おわりにのリスクを最小限にすることが重要である．
「血管死後のケア時，医師と看護師は血管内留置物を抜内留置カテーテルを抜去した際の処置方法」につい去し，抜去時における適切な処置ができていなかっては，看護師の判断により様々な処置がなされ，統た．医療従事者が遺体の変化やトラブルを十分に理一されていなかった．抜去部を単にガーゼや綿花を解した死後のケアを行うことで，帰宅後の遺体トラテープで固定した場合，絆創膏などを簡易的に使用ブルを減少させることができると考える．その結果，した場合などでは，体外への漏液が顕著に現れる

12）．

家族の悲嘆のケアに繋がっていくと考える．死後の抜去後はアルコール綿による圧迫や，注射パッド・ケア全般についての研修会を行い，知識の共有と実パッド付きテガダーム貼付といった処置を行ってい践をしていくことが今後の課題である．

る看護師が多く，十分な圧迫固定がされていないと考えられる．当院看護部の研修では創部の被覆方法
として，ガーゼを伸縮性テープと防水フィルムで固引用・参考文献
1） 伊藤茂：やってはいけないエンゼルケア．

定するとされている．しかし，同様の処置をしていExpert Nurse，Vol.25 No.15：71，2009．

る看護師は少数であった．出血させない止血方法を

2） 安藤悦子，他：死亡退院後の遺体トラブルと家実施するには，死後のケア時のカテーテルについて，族の反応−葬祭業者への質問紙調査より−．長統一した処置方法をマニュアル化することで明確と

崎大学保健学研究 21（2）：79-83，2009．

なり，その後の出血や浸出液によるトラブルを減少

3） 登喜和江：「死後のケア」提供後の状態に関すさせることができると考える．

る研究−葬儀担当者の声から−．千里金蘭大学「死後のケアや処置について」の自由記載で，血紀要 13：41-47，2016．

管内留置物抜去に関すること以外にも，トラブル時4） 渡辺陽子：当院におけるエンゼルケアの変更との対応や処置方法についての疑問があった．よって，お見送り場所の選択．死の臨床，Vol.37，
No.2：

出血のトラブルも含め，「腐敗させない」「変色させ343，2014．

ない」「乾燥させない」をもとに考えながら死後のケアが行えるよう，遺体の変化についての研修会を行っていく必要があると考える．

5） 伊藤茂：“今”はこうする！エンゼルケアの注意点．Expert Nurse，Vol.33 No.8：86-89，
2017．
6） 前掲 5）：88．

遺体の変化を最小限にとどめる処置を行うこと

7） 渡辺陽子：当院におけるエンゼルケアとお見送で，遺体への侵襲を軽減させることにつながり遺体り場所の現状−医師・看護師の認識調査−．死

トラブルの減少，家族ケア，故人を尊重したケアにの臨床，Vol.40，No2：420，2017．

繋がる

13）

．死亡後の遺体トラブルである「出血」を減少させることは，家族の悲嘆のケアにもつながっていくと考える．

8） 前掲 5）：86-89．
9） 伊藤茂：遺体管理の知識と技術 エンゼルケアからグリーフケアまで．中央法規：124-125，288-290，2013．

結論

1． ほとんどの医師と看護師は，体表に見える血管内留置物を抜去していた．
2． 看護師の血管内留置物抜去後の処置方法は統一されていなかった．
3． 血管内留置物抜去以外の死後のケアについて

10）伊藤茂：ここを間違えない！エンゼルケア．
Expert Nurse，Vol.31 No.13：86，2015．
11）前掲 10）：85．
12）前掲 10）：8713）岡崎光江，他：死後の処置についての文献検討〜遺体の変化に基づく死後の処置の方法につ51

52

尾道市病医誌

Vol.35 No.1（2022）

いて考える〜．国立病院総合医学会（Web）：
2019．
14）小林祐子，他：医療施設での死後の処置の課題−葬祭業従事者への調査から−．新潟青陵学会
誌，第 8 巻第 1 号：13-22，2015．
15）矢野貴恵：死後の処置の感染リスクに関する実態−葬祭業者へのアンケート調査−．大和大学
研 究 紀 要 第 3 巻 保 健医 療 学 部 編：65-70，
2017．