プロセス改善事例

組み込み系ソフトウェア開発現場におけるプロセス改善～品質向上、生産性向上を図る
現場の改善施策と今後の展開～

2010年１0月5日
セイコーエプソン ＢＳ企画設計部
1

今回の事例の大筋
１．2007年JEITAワークショップ事例
この事例発表の概略を説明します。
（当時の資料の抜粋です）
２．事例発表の前段階
事例発表に至るまでの経緯
３．事例発表後のプロセス改善
2008年～2010年の改善活動事例
2

JEITAワークショップ発表内容

資料は下記を参照ください。
社団法人
電子情報技術産業協会
IESE/JEITA共同ワークショップ
http://home.jeita.or.jp/is/committee/software/070906/materials/No.4_Development_Proc
ess_Innovation_Mr._Kawase.pdf

3２００７年度事例発表の前段階

ここから改善当初の内容

4

２００７年度事例発表の前段階
１．現状は？
２．何が必要か？
３．どうやってやるか？
４．目標設定？
５．順次・・・
目標をプロセスフロー図にして、必要な背景、終了の基準を決める、優先順位を決めて実施
5

２００７年度前・・・現状は？
１．現状の問題は「何か」内在する問題・現状の生産性は見えていない
・明確なプロセスがない
・統一された開発手法はない
・人に依存した開発
・系統立てた教育がない
外在する問題（環境変化）
・開発機能の複雑化、開発機能の増大、仕様変更量の増大
・開発納期の短縮要請
6

２００７年度前・・・現状は？
２．我々にとって生産性向上とは「何か」・品質を上げる・流用率を上げる（ベースラインの共通化）
・部品の再利用性を上げる
・人に依存しない開発
・納期を短縮する

7

２００７年度前・・・現状の整理
プロセス設計プロセス設計●派生仕様、客先専用仕様を数多く提供する
商品化スタイル
要求分析
要求分析●製品のライフサイクルが長い
現状のままでは
ビジネスモデル いずれ破綻
プラットフォームの統一●機種ごとに異なるプラットフォーム
何らかの改革をプラットフォームの統一
設計技術
設計技術
（モレ、ミス、非効率）●ソースコード量（ファイル数）が増えてきた
RTOS、標準モジュール
RTOS、標準モジュール●1機種に関わる人が増えてきた●人の入れ替わりが激しくなってきた●保守する機種が増えてきた

構成管理
構成管理

8

２００７年度前・・・何が必要か？
３．何が必要か・統一された手法の導入
設計と成果物の視認性を良くする
流用・再利用の効率を上げる
・ツールを利用して設計効率を上げる
・生産性の指標を持ち継続的改善を可能にする

9

２００７年度前・・・目指すプロセス
工程

プロセス設計

設計

実装

デバック

従来

メカ・ハード仕様書

手戻りなし
個人の頭の中大日程・中日程

個人のノウハウ目標

メカ・ハード
仕様書

概要設計

詳細設計

手戻り極小化プロセスのもれ・矛盾設計の要求仕様書
構造設計
設計
要求分析
見える化の排除
品質向上

コーディング

デバックﾞ

ソース
自動生成

製造効率
デバックﾞ
＋の向上
コーディングＰＦＤによる
プロセス設計10

２００７年度前・・・どうやってやるか？
４．どうやってやるか？
・設計手法の統一
最新の技術導入、教育、コンサル
・ソフトウェア開発プロセスの改革
組込みシステムにあったプロセスの設計生産性指標を取得するプロセスの組込み・社内メンバーの教育11

２００７年度前・・・目標設定
2004年当時

ソフトウェア生産性の向上
情報の共有、資産の共有、成果の再利用

プロセス設計仕事の進め方

設計書統一

部品化

設計手法・仕組み

ソフトウェア技術者のベース知識教育
１．増加する要求に対応する能力を持つ
２．設計の見える化が促進（人に依存しない）
３．プロセスが見え管理できる
４．生産性の見える化（設計能力の把握）
５．これらの必要性を理解できる教育体制
12２００７年度前・・・目標設定
2004年当時

生産性向上

目標に向かう土台作りを３つ同時に進行
設計プロセス
プロセス作りと実績データ把握、分析

開発技術
導入
現流機種に実装し検証

ベースになる基礎知識教育
１年計画でセミナー、演習を企画実施
13

２００７年度前・・・順次改善活動の進め方をプロセスフローにして、必要な背景、終了の基準を決める、優先順位を決めて実施
必要都度見直し
プロセス改善も設計して、実践する
ＰＦＤ化しなければ、見える化できない
レビューもできないし、改善もできない14

２００７年度前・・・改善の進め方【ソ フ ト ウ ェア プロ セス改 革P F D】
商 品 化プロ セ ス改 革CM M、CM M Iの概 要
情 報の共 有清 水 先 生セ ミナ ー
梶 本さん情 報

KAB U T O、 Ｌｏｔｕｓ 、 Ｓ Ｈ ＩＮ Ａ Ｎ Ｏ、 Ｏｃｅａ ｎ＋の各ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄで 使 用で き る よ う にﾌｫ ﾛｰ

開 発 計 画・ 商 品 化 提 案【優 先 順 位１】
対 象とな るプロ ジェクトに こ の部 分を実 行させる こ とか ら始める 。

課 題フォロ ー表
リス ク一 覧 表の各フ ォー
マ ットと仕 組みノ ウ ハ ウD B
使 い方と仕 組み そ の もの１－３．要 員 予 定 表

メ ン バ ーか ら の要 望は あ が っ て
こ な い。
特 に必 要な い の か も？

CM M、CM M Iの 基 礎 知 識

９月１日ノ ウ ハ ウD B 操 作 説 明 会
こ の説 明を受け て 、 ソフ ト関 係で の使 用 方法を検 討する。
データの 使い方（ 操 作 要 求）か ら、構 造を検 討する。

プロ ジェクト計 画 書の内 容を見る こ とがSEP Gの最 初の役 割。
2 0 0 6年 度の全 プロ ジェクトに品質データを取る よ う依 頼 済

不 要・ 要請な し
外 部 講 師に よ る講 習 会（ ２ｈ× ４回 程 度）

実 施済
C M M,CM M Iの 概 要 説 明 会を実 施するSEPG,PPQ A(SQ A)の機能理解

１．プロ ジェクトを計 画するＳ ＱＡ （ Ｐ Ｐ ＱＡ ） 、Ｓ Ｅ Ｐ Ｇの機 能を実 践する
１－２．リス ク一 覧 表
１－１．プロ ジェク ト品 質
目標
a.１ｋLoc当 り障 害 数
b.再 利 用 率

１－４．日 程・ ス ケ ジュ ール
マ イ ル ス ト ーン

工 数 参 照、進 捗データなどの 分 析 要 求

１－７．課 題フォロ ー表
プロ セ ス・作 業 内 容な ど
登 録リス ト（ 保 管 用）
１－ ６．プロ ジェクト計 画書

１－ ５．PFD
a.プロ セ ス定 義
b.成 果 物 定 義
c.AJ入 力 用 定 義

工 数 実 績を取る 意 味を
理 解して もら い、AJを使 って もらう た めのメ リッ
ト と重 複した 入 力の削 減
な どのアピ ール。

AJにプロ ジェクト、プロ セ ス
定 義を登 録する

要 員 予 定 表の更 新はル ール化され た。（規定で は な く運 用ル ール）
毎 週 月 曜に課 長が 更 新。火 曜の９：３０までに川 瀬が集 計し、エレ キ分をま とめる。

データを格 納・ 管 理する
見 積 指 標として 使 え る ものを登 録する。

ＰＦＤにより改善活動のプロセスを設計する。
【 優 先 順 位５】
AJの 有 効 利 用→プロ ジェクト終 了 時の分 析だ
け で な く、週 毎の 進 捗 報 告に使 用で き る よ うに した い。
（ プロ ジェクト リーダ ー向け のサ ービ ス？ ）→ＫＡ Ｂ Ｕ ＴＯ， Ｌｏｔｕｓ ， Ｏｃｅａ ｎ＋ 、Ｓ ｈｉ ｎａ ｎｏ、東 風

週 報・ 開 発 計 画の 変 更な ど外 的 要 因を含 む報
告進 捗を管 理する
進 捗の課 題外 注 要 因のス ケ ジュー
ル 後れ情 報リソースの課 題
進 捗 上の課 題

１－ ２．リス ク一 覧 表課 長が 状 況を把 握する

分 析 結 果・ 実 績データサ
マリ

工 数データ、進 捗データ

AJに工 数、成 果 物 見 積を登 録する

要員 変更依 頼部 門 長に入 手を要 請し、随 時 参 照で き る体 制に な って い る。

実 績データが あ る の で、見 積 指 標として 使用で き る よ う に して い く→9 0 0 0＋ 、U 9 5 0、８８Ⅳ・ ・ ・ ・AJ入 力 用 説 明 書

Jou rn alとの 2 重 入 力の負 荷 をな く さな い と普 及は で き な い。
可 能で あ れ ば、Jo u rn al側 に入 力 口をつ け た い。Jo u rn alを管 理して い る事 業 基 盤サ ポ ートの調 整を開 始。 （８月２９日 ）２００７年１月か らJou rn alの見 直しが 開 始され る。(プロ ジェ
クト メ ン バ ーを投 入して 意 見を反 映させ る こ と）AJの 普 及 活 動・ 参 加プロ
ジェクトの 協 力を得る

プロ セ スの改 善（ フィ ードバ ッ ク） 、プロ セ ス以 外の問 題へ の対 応

工 数、進 捗な ど分 析する

プロ ジェク ト計 画の基 準を改 定。標 準PFDとプロ セ ス定 義を作 成した。 （T Mと業 務 用
I Jを対 象） → 今 後は SID Mを取り込 む活 動
へ

AJを積 極 的に使 用して く れ るチーム のフォロ ーを行 って い く こ と。今 期 始 動するプロ
ジェクト （S h in an o、O c e an＋ 、Lo tu s、
KAB U T O、東 風） で は実 施 予 定。

大 体のプロ ジェク トが こ の計 画に参 画して も らえ た。
あ とは、フォロ ーを継 続して 実 績を残すこ と。

商 品 化プロ セ ス改 革で 作 成した もの をKＡ
Ｂ Ｕ ＴＯ、 Ｌｏｔｕｓで 使 用する こ とを検 討 中。
→Lo tu sを作 成して み た の で評 価する

開 発 計 画・ ロ ード マ ッ プ

実施 済
１－３．要 員 予 定 表

実施済

１－ ２．リス ク一 覧 表リス クを管 理する部 門 長 要 請で 上 期2 回 実 施 済。
今 後も 定 期 的に実 施する必 要あ り。
→毎 週 更 新するサ イ クルをま わ す。

ス キル・ 経 験リス ト

予 算を変 更するス キル経 験を把 握する

１－６．プロ ジェクト計 画
書

やるべき手順を明確にする。
目標を明確にする。
SD R管 理シス テ ム
使い方と仕 組み そ の もの使 用するD Bと使い方

ノ ウ ハ ウD B
使い方と仕 組み そ の もの品 質･ 工 数データの格 納場 所を決 定する【 優 先 順 位２】
ま ずデータの 格 納 場 所と使い方 のル ールを決めて アナ ウ ン スする。

基 準・ 説 明 書
アナ ウ ン ス

ル ールを基 準 化して アナウ ン スするSD R３な どで オ フ ィ シャル
な 場 面で 報 告する

実 施済
T Mは こ れ ま で の課 題を一 覧 化した データあ り。

実施 済
品 質を分 析する（数 え ち ゃお等 を使 用 する）【 優 先 順 位３】
すで に実 施 した 実 例が あ る、また 今 期の部 門
目 標に もな って い る の で、こ の部 分の や り方を早 急に決めて い く必 要が あ る。

分 析 結 果の記 入シートを作 成する こ とで、ﾌﾟﾛｼﾞｪ
ｸﾄメ ン バ ーに は数え チャオの 使 用な どの負 荷を除い て や る こ と。

実 施済
分 析結果１Klo c当り障 害 発 生 率流 用率分 析 記 入ｼ ｰﾄ作 成 済

品 質データを保 管する

実施済
外部協 力会社 評
価 計 画 書。 （管 理台 帳を兼ね る もの）

LO T U Sプロ ジェクトで 、現 状の 分 析を行 い、LO T U S用の PFDも 作 成した 。

実 施済
SID Mに つ い て は こ れ ま
で の課 題をま とめた もの
は な い か？

標 準 化の検 討を行 う
仕 組み の検 討も行 う

Q ACを利 用 して 、過 去データの分 析。併 せて 、今 後の ソース納 品 品 質を計 測で き る よ うに して い く。 （担 当 小 池さん）

品 質データとして 参 照でき る か た ち のリス トノ ウ ハ ウD Bの 試 験 運 用を開 始した 。
２００７年 １月の 本 稼 動を目 指す。

すで に あ るデータを事 例として 掲 載して お き、使い勝 手のテ ス トも して お く。

リリース ノ ート
仕 様変更 一覧

障 害レ ポ ート及びサ マ リ
データ
新ソース コ ード

旧ソース コ ード

リス ク軽 減 策を検 討する
対策案

要 員を管 理する
管 理で き る人を増や して お か な い とい ずれ
行 き詰っ て しまう。
早 めに管 理 者の 育 成を行う こ と。

登 録データの更 新 状 況（現 状） をアナ ウ ン スする。 （使え る よ う に情 報をだ す）

過 去の品 質 問 題を更 新するメ ン バ ーか らの標 準 化
要 請（ T Mのアクション アイテ ム リス ト）【 同 時 進 行】
T Mで 実 践して き た標 準 化 活 動の 水 平 展 開。
こ れ ま で は な か っ た部 門 横 断の標 準 化。
進 め方の案 を作 成 して もらう（ タタキ台）
T Mファームの標 準PFDを１２月に中 間 成 果として 発 表する。（議 論もした い： 高 林Ｂ ）共 通 部 品・ 構 造の 使い
方

標 準 化 案・ 要 求
プロ セ スフォーマ ッ ト
設 計 技 術ｅｔｃ

既 存の課 題（ T Mは ま とめて あ る、I JはT Mと同じ
SI D Mは な い）か ら案 作 成

データは 揃った の で、推 進した いが工 数が な い。次 年 度に計 画を立ち上 げる か？
標 準 化チーム に提 案して み る。

標 準 的な P FDを作 成して 、プロ ジェクト計 画 書の一 部として 基 準 化する。（T M標 準 化 推 進チーム ）T Mアクション アイテム リス トを拡 大して 、SID M・
IJPで も使 用で き る もの に し、部 門 内の標 準 化を推 進する。（高 林Bの 希 望： 仕 組み の検 討）

次 世 代プラッ ト フォーム
実施済
外 部 協 力 会 社を評 価する

実施 済
評価 報告書チェッ クシート15

2007年度以降の改善活動の考え方

ここから2007年度以降の改善

16

2007年度以降の改善活動の概要
2007年3月

勉強会 品質指標の考え方、意味と使い方

2007年11月

改善事例報告会
改善を継続する仕組み、プロジェクト成果報告会

2008年7月

改善事例報告会
プロセス統合成果報告、ファーム評価標準、構成管理
要求仕様書品質向上、レビュー技術向上 キックオフ

2009年3月

改善事例報告会
要求仕様品質向上、レビュー技術向上 中間報告
設計拠点情報共有推進2010年1月

改善事例報告会
要求仕様品質向上、レビュー技術向上 終了報告ソースコードメトリクス 中間報告

2010年5月

改善事例報告会
ソースコードメトリクス 終了報告
テスト品質向上 中間報告
プロジェクト推進技術向上、過去の品質問題運用 キックオフ

2010年10月

テーマ報告会
プロジェクト成果報告

改善を継続する仕組みを作り計画的に実施する。

課題を拾い出す仕組みが重要。

17

2007年度以降の改善活動の考え方
上流工程の品質向上で手戻り削減《プロセス設計》

プロセス設計を補助するツール・・・プロセスフローダイヤグラム
プロセスと成果物の関連を見せるフロー《成果物の品質向上》


曖昧な要求から設計する手法からの脱皮
設計成果物の品質･精度向上《実績の計測》

⑤継続改善のループ④プロセスにフィードバック①プロセス設計
工程見える化

結果の良し悪しを数値で判断する
実績を数値で残す定性的な評価を定量評価に変える



工程毎の工数計測、障害の計測

③結果分析
対策の検討

②実績計測

作業の実績を計測する→見積もり精度の向上
障害の発生原因を分析してプロセスの改善
18

2007年度以降の改善活動の考え方


品質と生産性向上には効果的な開発プロセスが必要
プロセスを設計する技術の取得

品質向上には上流工程の改善が必要
要求を仕様化する技術の取得



ソフトウェアプロセス改善には継続した活動が必要
継続のためにルールを作る



改善を実施するためには計測が必須
計測結果を分析しフィードバック 技術・知識の導入
知識を取得して、練習し、実践する機会を設ける。
 プロセスを設計する
設計の工程を事前に見える化、個人のノウハウを見えるようにする。
 フロントローディング
上流工程の品質を向上させる。
 できたことをルール化する
後戻りしない仕組みを組織内に作り込む

19

2007年度以降の改善活動の考え方
 小さくても良いので改善のサイクルを回す

仕組みを作れば自然に改善が回る
この改善活動の考え方は、人に依存しない仕組み・・・・改善リーダーが代わっても継続できる
以降、機会あるたびにメンバーに伝えてきた。
ルールはできたことを後戻り防止のために作る基本コンセプトです。

 できたことをルール化して定着

ルール自体も改善の対象

 基本は設計して計測して見直す

設計しなくては計測の項目が分からない
計測しなくては効果は把握できない
計測の背景を明確にしないと協力してもらえない 改善の仕組み自体も改善の対象

環境が変われば仕組みも変わらなければならない

20

２００７年度以降の改善活動取り組み
１．プロセス統合･･･標準（雛形）ＰＦＤ
ＰＦＤ見直し、基準化
２．品質モデル・効率モデル
ＢＳ独自の言葉です。
ISO9126-1、JIS X 0129-1ではありません。
３．ファーム評価標準
評価標準の見直し
４．改善を継続する仕組み
改善テーマ収集 次期取り組みテーマ選択21

２００７年度以降の改善活動取り組み
５．構成管理の水平展開
設計拠点の情報共有活動並行
６．要求仕様書の品質向上
ガイドライン他
７．レビュー技術向上
ガイドライン他
８．ソースコードメトリクス取得
部品品質の維持・向上
22

品質モデル


品質表現するモデル
同じメジャーで比較できる自分自身の改善結果が見える！

問題点を拾い出すトリガー
これを起点に原因分析
どのプロセスに課題があるか？
重点施策はどのプロセスを対象に検討すればよい！



品質指標は取れる組織になった・・・その先要求仕様書が品質を向上させている・・・見合った工数でできたか？
時間をかければ品質は上がるが・・・・プロセスの終了判定ができる指標を作りたい！

計測する項目の継続的な見直しを実施
収集した指標で見積できる収集した指標で進捗管理できる改善の効果を定量的に表現できないか？
生産性を表現できる数値を持ちたい！！
23

品質モデル事例
D：分析（レビュー欠 陥）

評
価レビ
ュ
ー評
価製造
レビ
ュ
ー製
造

設計
レビ
ュ
ー設計分
析レ
ビ
ュ
ー分
析

14000

原因分類と予測

300

12000

・不具合数推移 大→小・後工程での工数小・作りこんだ障害をレビューで削減
・残存障害と工数の対比

10000
8000

250
200

6000

150

4000

100

2000

5000分析

設計

製造

評価

24

２０１０年度改善WG活動
 プロジェクト推進技術WG
見積りの精度向上に視点を当てて検討中

 過去の品質問題運用改善WG
課題の中から対策案の検討中

 ソースコードメトリクスの取得
直近プロジェクトも計測開始
プラットフォームの品質を知る・・・コード品質を落とさない テスト品質向上テストの効率化精度向上、ＰＣシミュレーター

 2010年度上期テーマ報告会252010年度 テーマ報告会の主旨

プロジェクトの成果を共有する
それぞれの成果を公開
自分たちには当たり前だけど、他の人にはすごい技・・だったりすることも成果物ベースで説明してもらえると分かりやすい

良いことの共有
自慢話大いに結構
どんな成果があったか、何を工夫したか

悪いことの共有
失敗を繰り返さないために原因を明確にしてもらうと理解しやすい

テーマ報告会はこれまでも不定期で実施していたが・・・
せっかくポストモーテムやったのだから、みんなに公開する

プロセスにフィードバックしたい内容は標準化チームへ共通化したい内容は、標準化チームへ
今回のテーマ報告会のやり方も、WG活動からの提案を試行してます26

2010年度 改善施策の水平展開の場
 それぞれのプロジェクトの成果を・・・・
どんな特徴・どんな苦労苦労したことを教えてください 真因はなに？
成功はどんな工夫があったから？
失敗の真因はどこにあった？

 数値データで語る分析に使ったデータ
プロジェクト計画書兼報告書
ポストモーテムの結果 数値以外の定性的な結果は？
数値以外の定性的な感覚も重要！
以外にこのプロジェクトは良かった・・・・その根拠は？原因は？

27

2010年度 良い点・悪い点を知る
 良かった点・・・・結果はここに出ている・・・例えば障害率
バグ密度予想より少なかった・・・
手戻りが５％しかなかった・・・・

 工数計測が楽にできた
こんなツールを使ったから・・・例えばツール紹介
進捗確認が上手く行った・・・こんな会議の運営方法で・・・

 悪い点････見積りが不十分
こんなツールを使ったから・・・例えばツール紹介

 プロセスを見直したけど結果が出なかった
効率化のために、1プロセス省略してみたけど・・・・
毎日の会議を週一に変更したが、コミュニケーションの齟齬が・・・・ どんな工夫をしたの？是非聴いてみてください282010年度 改善を継続するために
 せっかく実施した改善を多くの人に理解してもらう
良いことは仕組みに落とす
確立していないことは再度チャレンジ プロセスを見直しする
標準のプロセスに落とせるものはないか？

 自分のプロジェクトで実施して見たいことを見つける
いいことはまねする！でもそのまま持っていくだけではだめなものもある
自分流に変更が必要。

 プロジェクトの計測データを活用
2009年度の後半から計測実施開始した生産性の指標
2009年度ＷＧ活動の結果として開始したソースコードメトリクス

 プロジェクトの成果を形式知に形にして残しましょう29

改善活動の効果
作業コード量の推移
250000

増加する作業量

コード量200000150000

実効総コード
作業コード100000

障害発生率の遷移
8.00

50000

7.00
0Mar-97
Apr-01FY02
Sep-02 FY04
Jan-04 FY05
May- Oct-06
Jul-09FY97Jul-98 Dec-99
FY01
FY06Feb-08
FY0705
作業年月

6.00
5.00
4.00
3.00

流用率の遷移100.0%
90.0%

2.00
1.00
0.00
Dec-99
FY9９

Apr-01
FY01

Sep-02
FY02

Jan-04
FY04

May-05 FY06Oct-06 FY08 Feb-08
FY05

80.0%
新規

70.0%
60.0%
50.0%

派生

新規派生

40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
FY97 Jul-98 Dec-99 FY01
Mar-97
Apr-01 FY02
Sep-02 FY04
Jan-04 FY05
May-05 FY06
Oct-06 FY07
Feb-08 FY08
Jul-09向上する流用率
障害発生の低下30本日のまとめ
 聞いたままで終わらないでほしい

何か形にしなければ知識だけで終わる、経験しないと意味が無い。
動けば必ず結果がでる。それがマイナスでもいい。
 自分が動くことが大事
他人を待っていても何も起こらない 他の仕組みをそのまま導入するのはダメ
自分たちのプロセスを見えるようにすることから現状でも成果を出しているのだから・・・
 できたことを基準化する
後戻りしないために31

32