お題
通俗心理学と社会心理学との生産的なあるべき関係• 集団錯誤の呪縛が解けた後の社会心理学？
通俗心理学と社会心理学のあるべき関係？
– 通俗心理学と社会心理学の馴れ合い関係• 集団錯誤の呪縛には通俗心理学が関与– 通俗心理学との関係を断ち切ることはできない

唐沢かおり
東京大学

社会心理学にとって通俗心理学とは• 俗人も、社会心理学者も、社会的な場面における人の行動を説明することが課題• Official storyとしては、社会心理学は「科学」であることにより、通俗心理学から差別化される• 通俗心理学と不適切に関係することを排除しつつ、生産的にお付き合いするにはどうしたらよかろう？
• 山口さんの「試み」を意味づける作業を・・・

社会心理学 vs．「Folkな心の理解」
バイアスのかかった理解
バイアスのかかった理解
状況要因の影響の分析的
状況要因の影響の分析的
理解が下手
理解が下手
理解場面に特異な具体的理解場面に特異な具体的内容の重視
内容の重視
直感的な理解直感的な理解Folkな心の理解についての研究

こころpsychologist

Folkな概念と理論によるメカニズム説明• こんなことをわざわざ言わなくてはいけないのも社会心理学の宿命だけど• むしろ「研究対象」である（社会的認知研究）

こころ＊individuals

評価

folks

客観的手法による理解
客観的手法による理解
状況要因の影響を重視
状況要因の影響を重視
一般化された過程モデル
一般化された過程モデルの重視の重視
体系的理解
体系的理解
科学的な概念と理論によるメカニズム説明

通俗心理学がもたらす問題• しかし、研究の実際を振り返ったとき、仮説構築やモデル化の際のリソースとなったり、差異化や同化が不適切に行われるところから、様々な問題が･･• 常識と心のモデルへの制約

研究の実際と通俗心理学– 仮説やモデル生成・構築時の問題• 通俗心理学の追認を超えない– 参加者の反応を通俗心理学が規定する問題• データ依存– 通俗心理学との差異化の問題• データとことばによる表現のギャップ– 過度に通俗心理学化してしまうときの問題

1

仮説・モデル構築時の問題

通俗心理学の追認• 仮説の妥当性評価に人の「性質」「心的過程」のあり方に関する「常識的」理解との整合性が重要な役割• 仮想的場面を与えて、反応を回答させる手法の多用– 仮説構築＝過去の研究知見、モデル、理論に依拠して新たな要因の効果や別の心的過程の可能性を考える作業• 「そのような場合、人はどう反応するのか（動機の状態、考え方、感情反応など）」について推測し、それを元に仮説を構築する• 常識的理解を仮説やモデルが超えない「データ」への逃避• 実証科学である、という点での差異化• 定められた手法に基づき収集されたデータを基盤に議論する点において、一般人（や、他領域）とは異なる– 「正しい」ことがデータにより証明された･･･？という言い方• しかし「正しさ」は、データを取ることだけで保証されるものではない– 「正しく」取っているか（測定の問題）– データからの「正しい」解釈であるか• あなたの同僚の〇〇さんが、ヒミツで温泉旅行に行き（or 急な病気で入院し）教授会を欠席したため、重要なお知らせを見逃して困っています• ⇒「同情？」「助ける？」「無視する？」などなど– コスト、倫理的配慮の制約• その場面での自分の反応の内省・予測であるが、「通俗心理学」内の「理論」を拾い出している

迎合的議論• 社会心理学の知見は、基本的には「もどかしい」– データの統計解析→確率論的に現象を把握する研究手法– 状況や人によって（当然）結果が異なる– ある個人の行動予測の精度は低い• 日常言語に戻す⇒常識心理学に同化• 実験結果の過度の一般化を行う• 結果を述べる際に「決定論的」な表現を用いる• そもそも言説に価値があるのかどうかが問題– 「人々が日常経験している組織運営や人間関係の難しさ」を、クリアに切り取り、データに基づいて対処法を提示できる学問

しかし、通俗的心理学と絶縁できませんから生産的であるべき関係に向けて• 仮説構築のリソースであるとともに、現状の社会心理学のモデルに深く入り込んでいる• 通俗的心理学と無関連な「心の理解のモード」がすぐに得られるわけではない• 「集団錯誤の呪縛が解けた後･･･」？
• 「心」に関する通俗的理解利用、現在の研究の方法の放棄は無理・・・• 注意深く健全に利用することが生産的であるべき関係への道だが･･･• すぐにできそうなこと– 先述の問題を排除する– 研究リソースとしてさらに利用する• 試行錯誤が必要なこと– 「まともさ」を維持しつつ、探索的に、新しい操作測定手法を試みながら、データの蓄積に基づいて議論する– 通俗的理解の洗練型を超えた社会心理学の模索

2

生産的であるべき関係に向けてサポート• すぐにできそうなこと「できそうなこと」について• 問題の排除– 研究の実践の中で、問題を回避できる研究者と、問題を発見できる査読者を育成する– 先述の問題を排除する– 研究リソースとしてさらに利用する• ⇒方法論基礎教育の問題• 研究のリソースとしての利用• 試行錯誤が必要なこと– 「まともさ」を維持しつつ、探索的に、新しい操作
山口プロジェクト
測定手法を試みながら、データの蓄積に基づいて議論する– 通俗的理解の洗練型を超えた社会心理学の模索

集団心とFP
集団対応推論？
集団対応推論？
集団心の理論？
集団心の理論？
GroupGroupmind
mindreading？
reading？

測定された
認知した集団心Folkな心の理解についての研究• 個人の行動⇒他の社会現象 e.g., 集団心– 通俗的信念の影響を考慮する際のリソースとしての利用「試行錯誤が必要なこと」について• 「まともさ」を維持するための努力が必要

関与項の抽出• 探索的データからの「断定」は行わない

集団心Folkな概念と理論によるメカニズ
ム説明

認知した
集団心

– 仮説構築の道具としての位置づけ
psychologist

測定された
集団心

困難

洗練
Groups– 通俗的信念の内容記述を重視した研究– さらに仮説のリソースとしての利用

folks

機能的観点からの概念化
メカニズム模索による理論化• 操作・測定と概念の対応は、はずせない– 操作・測定が不可能な概念導入はできない– 何を操作・測定しているかが不明確な研究計画はだめ• 操作・測定している概念の理論的意義は要求されるべき– 安易な〇〇尺度、〇〇指標の作成は不可

通俗的理解の洗練型を超えた･･･？

以下は社会心理学（者）と哲学（者）の生産的なあるべき関係の話• 社会心理学は、生理的反応や個人の認知、対人関係、集団、文化など、さまざまなレベルで定義される変数を独立・従属変数として取り込んできた『重層的』な領域である。
• 社会的行動の背景にある心の仕組みを明らかにする学問としては成熟した学問。
• しかし、それをこえて、人の心に関わる諸現象を、重層的に関連付けるプラットフォームであると見るならば、その関係付けの作業は、これからの課題として私たちの前に提示される。
– (2009年日本心理学会シンポ「社会心理学の重層性と可能性」企画趣旨）

3

「心の仕組み」PJとしての社心心の仕組みを明らかにする

説明＝FPマクロ集団・文化「心の仕組み」PJとしての社心
心の仕組みを明らかにする

説明＝FP
マクロ
集団・文化

実験室内現象
現象

メゾ
対人関係
ミクロ
心的過程

現象
メゾ
対人関係

検証
仮説作成
可能にする
心のモデル

FP的
ココロ

さらにミクロ脳内過程

プラットフォームとしての社心
説明＝FP

実験室内現象

変数間の関係についての知見

ミクロ
心的過程

検証
仮説作成
可能にする
心のモデル

さらにミクロ脳内過程

プラットフォームとしての社心
説明＝FP

変数間の関係についての知見
説明モデル

マクロ集団・文化

マクロ
集団・文化

メゾ
対人関係

メゾ
対人関係

ミクロ
心的過程

ミクロ
心的過程

さらにミクロ脳内過程

さらにミクロ脳内過程

プラットフォームとしての社心
哲学

説明＝FP

工学

説明モデル

展望による知見の統合

マクロ
集団・文化
メゾ
対人関係

関係記述

モデル比較
説明モデル

ミクロ
心的過程
さらにミクロ脳内過程

心的過程以外の説明原理？
関係記述

経営学
神経科学

関係記述
説明モデル

関係記述

プラットフォームとしての社心
哲学

説明＝FP

工学

説明モデル

展望による
知見の統合

マクロ
集団・文化
トダヤマ氏からのメゾ
対人関係

ご提案

関係記述

説明モデル

ミクロ心的過程
さらにミクロ脳内過程

モデル比較
デグチ氏からのご提案
心的過程以外の説明原理？

関係記述

経営学
神経科学

4