「公益信託大成建設自然･歴史環境基金」平成26年度助成事業｢河川浚渫土で造成された浅場での新たな生態系の創生｣実施報告書

平成２８年１月３０日

特定非営利活動法人アマモ種子バンク

目
１．事業の目的次・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

２．事業の実施地域

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

３．アマモ場再生の可能性調査

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

４．新たに造成された浅場上でのアマモ場再生事業

・・・・・・・・・・・

１
１
３
８

５．アマモの葉上付着生物採集用具の製作

・・・・・・・・・・・・・・・ １４

６．小型地曳網によるアマモ場の生物調査・・・・・・・・・・・・・・・ １５

７．アマモの葉上・付着生物調査
８．底生生物調査

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １７

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １９９．各調査結果による生物多様性指数と類似度指数10．事業の成果と今後の課題

・・・・・・・・・・・ ２２

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ２５

１．事業の目的
河川に堆積した土砂を浚渫し、有効利用することが検討され、その一つに漁場環境を改善す る
ためにヘドロ化した海底の覆砂、藻場･干潟、浅場の造成に浚渫土砂を用いることが提案されているが、費用対効果(造成規模と漁獲量の増加)が明確でなく、事業化されるまでには至っていないのが現状で、浚渫土砂を用いたアマモ場造成についても同じである。
そこで、安定した自生アマモ場に隣接し、ヘドロ化した海域を河川浚渫土砂で覆砂した浅場 で、新たにアマモ場再生事業を行い、安定したアマモ場と同様の生物調査 (小型地曳網による比較的大形の遊泳生物調査、アマモ場の葉上･付着生物調査、底生生物調査 )をアマモ場の造成状況(藻場面積、生育密度)に合わせて継続して行い、安定したアマモ場と新たに造成されたアマモ場での調査結果から二つのアマモ場の類似度を比較検討し、新たに造成したアマモ場での生態的機能の回復･創生過程を明らかにする。
これより、新たに造成したアマモ場で安定した生態系が形成されるには、どの程度の藻場面 積と期間(年月)が必要か、そして、安定した自生 アマモ場の生態系全体を把握し、アマモ場造成による漁獲量の増加を推定する基礎資料を得ることが目的である。

２．事業の実施地域
国土交通省は平成 25,26 年度の 2 ヵ年で、加古川河口部の浚渫土砂 30 万㎥の処分地として明石市・魚住沖合の海域を選び、浮泥が堆積している海底に覆砂し、面積 450m×450m、天端高-5.0ｍの浅場を造成した。（図-2.1、図-2.2）

図 -2.1

加古川河口部浚渫土による浅場の造成位置

この造成された浅場の東側、明石市大久保町地先 (江井ヶ島海岸)には20年以上安定した自生ア
マモ場があり、そのアマモ場で当 NPOは4年前より小型地曳網による比較的大形の遊泳生物調査 を行なっている。（図-2.3）

事前調査の自生アマモ場
ｂ場

図 -2.3事業の実施地域

事前調査ライン

アマモ株移植およびアマモ播種シート敷設位置

図 -2.2 浚 渫 土 の 投 入 範 囲

３．アマモ場再生の可能性調査
魚住沖合に造成された浅場が、図 -3.1 に示す水質、底質などアマモが生育するに適当な環境 条
件にあるかどうか判断するため、事前調査を透明度が悪くなる夏場の平成 26 年 8 月 3 日に行った。
調査は神戸市立須磨海浜水族園の協力を得て、図 -2.2 に示す事前調査ラインの造成浅場東端部
で天端面および法尻部の現地盤を含む 50m 区間の区域内外での潜水調査、船上からの水質調査および浅場天端面と法尻部現地盤で底質のコアサンプルを採取した。
また、図-2.3 に示す造成浅場の対岸 (魚住沿岸)の瀬戸川河口部に移動し、消波ブロック護岸前
面の海底にアマモが自生していることを確認し、底質のコアサンプルを採取した。

図 -3.1 ア マ モ 場 の 適 地 と し て の 条 件

3.1 潜水調査結果(1) 造成浅場
造成浅場での調査では、図 -3.2 に示すように小潮にもかかわらず流速は早く、調査時は西流し、泳ぐことは困難であった。ただし、海底 付近では表層に比べて流れは緩やかであった。

図 -3.2 調 査 時 の 潮 汐 表

潜水調査結果を図-3.3 に示す。

コアサンプル採取位置

図 -3.3 潜 水 調 査 結 果

海底の底質は、現地盤、浅場とも砂 で、現地盤はシルト･粘土分を含む砂であり、浅場の天端面
は細粒分が少なく、粗い砂である。また、現地盤から法面には表面に礫やカキ殻が堆積しているのがみられた。また法面から天端面ではホトトギスガイの殻が多くみられた。
現地盤から法面および天端面を少し入った所までは付着珪藻に覆われており、現地盤と法尻部
では被度 60～70％と大きいが、法面では 30～40％と少なくなり、天端面では 10％以下と小さくなる。
確認できた生物は、現地盤でモミジガイ、サンショウウニ、天端面ではサンショウウニ、スナ
ヒトデ、スナジャワン(ツメタガイの卵塊)であるが、各 1 固体であり、種数、個体数とも少ないといえる。また、魚類による砂面を掘った跡がクレーターのように残っていた。しかし、アサリなどの捕食痕は見られなかった。
(2) 瀬戸川河口部の自生アマモ場
写真-3.1 に示す瀬戸川河口部前面は船舶の航行のため開いているが、東西両サイドの海岸前面には離岸堤が配置され、海岸線 も消波ブロック護岸(写真-3.2)や階段護岸(写真-3.3)で守られている。
このため、離岸堤の内側は比較的静穏で、流れが緩く、アマモ場が形成されている 。底質は砂
泥から砂地で、岸近くにみられた板のような泥岩上に砂が薄く堆積した所でも、地下茎を広げてアマモが生育していた。アマモ場は水深 2.5ｍ付近まであるが、船上からは海底は視認できなかった。

写 真 -3.1 瀬 戸 川 河 口 部

写 真 -3.2 消 波 ブ ロ ッ ク 護 岸 前 面 （ 瀬 戸 川 西 ）写 真 -3.3 階 段 護 岸 前 面 （ 瀬 戸 川 東 ）3.2 水質調査結果
水質調査としては写真-3.4 に示す透明度板を船上より写真 -2.5 のように吊り下げ水深、透明度を、また、多項目水質測定器で水温、塩分、ＤＯ (溶存酸素量)を、表層部は水面上より計器を水没させて、また、海底面直上部は写真 -3.6 に示すバンドーン型採水器で採水し、船上でバケツに移し変え、写真-3.7 のように測定した。

写 真 -3.4 透 明 度 板

写 真 -3.6 バ ン ド ー ン 型 採 水 器

写 真 -3.5 透 明 度 お よ び 水 深 の 測 定

写 真 -3.7 多 項 目 水 質 測 定 器 に よ る 測 定

水質調査結果を表-3.1 に示す。
表 -3.1 水 質 調 査 結 果

表-3.1 より、造成された浅場の天端での水深は 5.7m で、透明度は 5.7ｍ以上で、光は十分浅場の天端面上に達している。また、瀬戸川東でも水深は 2.5ｍで透明度は 2.5ｍ以上であった。
水温は、造成された浅場海域では表層、海底面上ともに 26.0℃、瀬戸川東では表層が 26.1℃、海底面上で 26.4℃、瀬戸川西では表層、海底面上ともに 26.2℃であった。沖合いの浅場海域よりアマモが自生する陸地側の瀬戸川東、西海域の方が 0.1～0.4℃高い。また、造成された浅場海域と瀬戸川西では表層と海底面上では温度差はないが、瀬戸川東では表層より海底面上の方が0.3℃高い。これは水深の差異、瀬戸川からの河川水の流入、沿岸部に配置された突堤や離岸堤による複雑な流況などによると思われるが、いずれにしてもアマモの生育限界である 28.0℃以下であり、アマモの生育には問題はないといえる。
塩分は瀬戸川西の表層で 28.0‰と少し小さい値であるが、アマモの生育条件である 17.0‰以上であり問題はない。
また、ＤＯは造成された浅場海域、瀬戸川東、瀬戸川西の表層、海底面上のいずれの測定値も4mg/ℓ 以上であり、アマモの生育に十分な酸素量があるといえる。
3.3 底質調査結果
底質のコアサンプルは図 -3.3 に示すように造成した浅場の天端部 (区内)と法尻の現地盤(区外)の 2 箇所と、瀬戸川東の自生アマモ場で 1 箇所の計 3 箇所で採取した。

コアサンプリングは内径 50 ㎜のアクリルパイプを海底に押し込み、表層部約 30cm の底質を採取した。そして、外観から底質の状態を観察するとともに、造成した浅場の 2 サンプルについては表層 10cm の試料より粒度分析を行った。（写真 -3.8、写真-3.9）

写 真 -2.8 浅 場 の コ ア サ ン プ ル (左 :区 内 、 右 :区 外 )写 真 -2.9 瀬 戸 川 東 の コ ア サ ン プ ル

写真-2.8 の造成された浅場の区内 (天端面)のサンプルをみると、表層 10cm は粗めの砂で、それより下層はシルト粘土分を少量含み、灰白色を呈している。区外 (現地盤)のサンプルは表層 5cm
は区内よりも細かい砂で、それより下層は多量のシルト粘土分を含み、有機分を含むためか灰白
色が少し黒っぽくみえる。
また、写真-2.9 のアマモが自生する瀬戸川東のサンプルをみると、表層 5cm は浅場の区外(現地盤)よりもさらに細かい砂であり、それより下層もより有機分を含むためか黒灰色を呈している。
造成された浅場の区内、区外、そして、瀬戸川東のサンプルとも表層の砂は酸化的であったが、区外および瀬戸川東のサンプルでは表層 5cm 下の層では還元化していた。
造成された浅場の区内、区外のサンプルについて行った表層 10cm の粒度試験結果を図-3.4 に示す。

図 -3.4 粒 度 分 析 結 果

ここで、図-3.1 のアマモ場の適地としての条件は平成 12 年に東洋建設㈱・芳田利春が示したも の で 、 同 図 か ら は 底 質 の 中 央 粒 径 は 0.3～ 0.5mm で あ り 、 図 -3.4 よ り 中 央 粒 径 は 区 内 (天 場面)0.41mm、区外(現地盤)0.18mm であることから区内は適するが、区外は不適となる。
この底質条件については、種々の研究調査機関が全国の現存するアマモ場の底質データから同様に示している。
「港湾構造物と海藻草類の共生マニュアル」（p23）｛運輸省港湾局監修、(財)港湾空間高度化センター発行、平成 10 年 10 月｝では、アマモの生育に良い粒度組成は 砂泥分(粒径 0.42mm または0.495mm 以下)が 80～100％、泥分(粒径 0.06mm または 0.074mm 以下)が 30％以下である。これからすると、図-2.4 より区内は砂泥分 51.8～62.0％、泥分 3.0％であり、砂泥分で適であり、区外は砂泥分 88.7～91.0％、泥分 19.1％であり、適しているとなる。
また、「アマモ類の自然再生ガイドライン」（p3-6）｛(社)マリノフォーラム２１制作、水産庁(漁港漁場整備部計画課調査班 )発行、平成 19 年 3 月｝では、中央粒径 0.14～0.39mm、シルト分 30％
以下としている。これからすると、図-3.4 より区内は中央粒径 0.41mm、シルト分 3.0％で中央粒径が不適であり、区外は中央粒径 0.18mm、シルト分 19.1％で適しているとなる。
以上アマモの生育環境条件としての底質について 3 つの指標で考えるなら、区内 (天端面)より区外(現地盤)の方が適しているとなり、区内は中央粒径がほんの少し粗めであるといえる。区内(天端面)は強い潮流で細粒分が流失していると思われるが、アマモが根付けば、アマモ自体が細粒分を遮り、沈降させ、現地盤の粒度組成を変えていくことも考えられ、自生アマモ株の移植およびアマモ播種シートによるアマモの種まきによるアマモ場再生を一度試みてみる こととした。

４．新たに造成された浅場上でのアマモ場再 生事業
３．アマモ場再生の可能性調査結果より、魚住沖合に造成された浅場の天場面では底質の粒度
組成が少し粗めであるが、アマモが生育するなら、アマモ自身が底質を改善し、アマモ場が 再生できる可能性があることが分かった。そこで、 それを検証するためのアマモ場再生事業として、
自生アマモ株の移植とアマモ播種シートによる アマモ種子の播種を平成 26 年 11 月 16 日、地元市
民活動団体（エコウイングあかし、江井島の海と子どもを守る会、イオン明石店チアーズクラブ）、
NPO 法人環境教育技術振興会の協力を得て行った。
4.1 自生アマモ株の金網法による移植準備
アマモ株をそのまま移植すると、波、流れで海底表層の砂が動くと、アマモの地下茎、根には大きな把駐力がなく、波、流れにより 容易に流失してしまう。そこで、アマモ株が少しでも流失しないよう、金網に地下茎を挟み込み、線ではなく面で少しでも流失を防ごうというものです。
(1) アマモ株の採取
NPO 法人環境教育技術振興会の 6 名のダイバーによりアマモ株(栄養株)の採取を行なった。採取株数は金網 1 枚に 2～4 株として約 500 株で、採取は一箇所からではなく、密生しているアマ
モ場全体から間引くように採取 した。（写真-4.1、写真-4.2）

写 真 -4.1 ア マ モ 株 の 採 取

写 真 -4.2 採 取 し た ア マ モ 株

(2) 金網法によるアマモ株移植準備
金網は使い捨てのバーベキュー用金網 (共栄金物㈱：網目 11 ㎜、幅 188 ㎜×長さ 295 ㎜)を用いた。まず、金網を直角に折り曲げ、アマモ株の地下茎を網目に通します。アマモ株 2～4 株を網目に通したら、網を完全に折り、アマモの地下茎を挟み込みます。そして、網の端部をホックリン
グガンで留めます。予定数は移植面積を 5m×5m(25 ㎡)、移植間隔は 50 ㎝として 11×11＝121 個でしたが、作業は順調で製作個数は 140 個でした。（写真-4.3～写真-4.8）

写 真 -4.3 金 網 に ア マ モ 株 の 取 付 け 方 を 説 明

写 真 -4.4 金 網 を 板 を 使 っ て 直 角 に 折 り 曲 げ

写 真 -4.5 イ オ ン 明 石 店 チ ア ー ズ ク ラ ブ の 子 ど も 達

写 真 -4.7 金 網 に 取 り 付 け ら れ た ア マ モ 株

写 真 -4.6 ボ ラ ン テ ィ ア ダ イ バ ー の 方 々写 真 -4.8 制 作 完 了

4.2 アマモ播種シートの製作
アマモ播種シートは以下の手順で製作した。
ブルーシートの上にヤシマット（厚さ 3 ㎜、幅 1m×長さ 5m）を敷き、その上に生分解性不織布
レーヨン（1m×5m）を重ね、風で飛ばないようにホックリングガンで仮留めします。（写真-4.9、
写真-4.10）

写 真 -4.9 ヤ シ マ ッ ト に レ ー ヨ ン を 被 せ

写 真 -4.10 風 に 飛 ば さ れ な い よ う に 仮 留 め

バケツに 5ℓ のＣＭＣ(ｶﾙﾎﾞｷｼﾒﾁﾙｾﾙﾛｰｽ)溶液を取り、平成 26 年 6 月 28 日に江井ヶ島海岸のアマモ場で採取したアマモ種子（ 300 粒/㎡×5 ㎡）を入れ、種子が一様になるよう柄杓でかき混ぜます。そして、柄杓で種子を不織布の上に流し、みんなの手で種子が不織布上に一様になるよう拡げます。（写真-4.11～写真-4.14）

写 真 -4.11 容 器 を 振 っ て 、 一 気 に 入 れ る

写 真 -4.12 よ く か き 混 ぜ る

写 真 -4.13 柄 杓 で 種 ま き

写 真 -4.14 種 子 が 一 様 に な る よ う 拡 げ ま す ！

そして、さらにヤシマットをもう 1 枚重ね、ホックリングガンで 3 枚のシートを仮留めし、 天
地逆で製作しているので、 3 枚のシートをひっくり返します。ひっくり返した 3 枚のシートの上

に、舞い上がり防止用に菱形金網を被せ、ホックリング ガンで 4 枚のシートを一体化します。（写真-4.15、写真-4.16）

写 真 -4.15 ヤ シ マ ッ ト を も う 一 枚 被 せ る

写 真 -4.16 菱 型 金 網 を 被 せ 、 一 体 化

一体化したシートは反物状に丸め、両サイドを紐で縛ります。結び方はダイバーが解き易いよ
うに蝶々結びにします。これで播種シートは完成です。（写真 -4.17）

写 真 -4.17 シ ー ト を 丸 め て 、 紐 で 括 る

4.3 アマモ栄養株の移植およびアマモ播種シートの敷設
潮の流れが速い明石沖での潜水、それも作業ということで、 NPO 法人環境教育技術振興会に は潜水士の資格を持つボランティアダイバーを募集して頂いた。
アマモ株の移植、アマモ播種シートの敷設をどう行うか 入念に打ち合わせをし、江井ヶ島漁協さんの船でアマモ株の移植およびアマモ播種シートの敷設を行う魚住沖に向かった。（写真 -4.19、
写真-4.20）

写 真 -4.19 資 機 材 を 積 み 込 み

写 真 -4.20 魚 住 沖 へ 移 動

魚住沖の新たに造成された浅場 に到着し、GPS で漁船を誘導し、図-2.2 に示すアマモ株を移植する予定位置(N34°40.99′、E134°53.60′)に、オレンジ丸ブイ球(50cm)をロープ(10m)で結び付けたダンフォース型アンカー (10kg)を海中に投入し、漁船を球ブイに係留し た。
ダイバーは球ブイまで泳ぎ、ブイとアンカーを結ぶ係留ロープを辿って海底まで降り 、アンカー近傍で直交する 2 方向にトラロープで 5m×5m の丁張りを設置し、丁張りを目安として金網に固定された自生アマモ株を 50cm 間隔に配置した。（写真-4.21、写真-4.22）

写 真 -4.21 ト ラ ロ ー プ で の 丁 張 り

写 真 -4.22 金 網 を 50 ㎝ に 配 置

そして、海底に置かれた金網を園芸用スコップで埋め、アマモ株を移植しました。
（写真-4.23、
写真-4.24）

写 真 -4.23 ア マ モ 株 の 移 植

写 真 -4.24 移 植 後 の ア マ モ 株

自生アマモ株の移植を終えた後、アンカーを船上に引き上げ、図-4.1 に示すアマモ播種シートを敷設する作業地点に移動し、アマモ播種シートを 敷設した。
沖側
アマモ播種シート敷設（25㎡）

自生アマモ株の移植（25㎡）

底 生 生 物 調 査 位 置 (原 地 盤 )5m
緯度34°40.9927′

経度 134°53.5953′

5m

5m

ア マ モ の 葉 上 ･付 着 生 物 調 査 位 置

法肩

法尻

約25m

岸側

Ｎ

図 -4.1 自 生 ア マ モ 株 の 移 植 お よ び ア マ モ 播 種 シ ー ト 敷 設 位 置
船上から反物状のアマモ播種シート 1 枚（1m×5m＝5 ㎡/枚）とＵ字筋(φ10mm、500･100･500mm)
をダイバーに順次手渡します。 そして、ダイバーは反物状のアマモ播種 シートを海底で展張し、アマモ播種シートの舞い上がり防止のため、播種シート縁端部に 1m ピッチでＵ字筋を打ち、海底に留めます。

4.4 追跡調査(1) 第 1 回追跡調査
平成 27 年 3 月 14 日、移植した自生アマモ株と播種したアマモ種子の生育状況調査を行 った。
GPS で作業船を誘導し、丸ブイを付けたアンカーを所定位置に落とし、 アンカーに 40m のロープを結び、アンカーを中心としてダイバーがロープを順次延長して周遊して探索したが、 移植したアマモ株もアマモ播種シートも確認できなかった。
そこで、アンカーを引き上げ、 2 度転船して、同様の探索を行ったが、アマモ、シート、金網などの痕跡を確認できなかった。
(2) 第 2 回追跡調査
平成 26 年 11 月 16 日にアマモ株の移植およびアマモ播種シートの敷設を行なった。それから約4 カ月後の翌 3 月 14 日、第 1 回の追跡調査を行なったが、アマモ、シート、金網の痕跡さえ、見出せずに終わった。
そこで、金網やアマモ播種シートの痕跡だけでも見出し、 アマモが確認できなかった原因を検討するため、平成27年6月20日に再度追跡調査を行なった。
その結果、金網法による自生アマモ株の移植を行なった場所は 特定でき、アマモ株を挟み込んだ金網も縄張りのトラロープも確認できました。 （写真-4.25、写真-4.26）

写 真 -4.25 金 網

写 真 -4.26 ト ラ ロ ー プ

そして、アマモが 1m 程度に伸長し、根付いていることを確認し ました。（写真-4.27）

写 真 -4.27 根 付 い て い る 移 植 ア マ モ 株

浅場の天端面の砂面はほぼ平坦で、大きな砂移動は見られず、5m×5m の自生アマモ株はアオサなどに覆われ、伸長したアマモは速い流れで寝ている状態 である。これより、3 月の第 1 回追跡調査で移植アマモが確認できなかったのは、 GPS による船の誘導の間違い、海底が暗くダイバーによる視認が難しかったことが原因といえる。
一方、アマモ播種シートはシート舞い上がり防止用菱形金網およびシートを固定するφ 10 ㎜のＵ字筋を金属探知機(パルス 8Ｘ)で探したが、見出すことができなかった。ダイバーの報告によると、浅場の天場面上にはホトトギスガイが繁殖し ているとのこと。このことは後述する底生生物調査結果でも示されており、ホトトギスガイの 多くの個体が集まると、足糸と砂粒が絡み合って、砂表面を版状に覆ってしまうことがある。アマモ播種シートが確認できない原因

の一つとして、アマモ播種シート全体がホトトギスガイに覆われている可能性がある。
今後とも機会を見つけ、アマモ播種シートの追跡調査を行なっていく予定である。

５．アマモの葉上付着生物採集用具の製作
アマモ葉上付着生物の採集用具には 規格化したものはない。
ダイバーがプランクトンネットを持ち、 水中で海藻草類の上部から被せて採集する方法が広く行われているが、神奈川県水産試験場では図 -5.1 に示す葉上付着生物採集用具を製作して用いている。（神水試業績、No.79-09、pp73～79）

図 -5.1 葉 上 付 着 生 物 採 集 用 具 (神 奈 川 県 水 産 試 験 場 )そこで、同様の生物調査をこれまで行なってこられた各都道府県の水試の研究者や調査を実施したコンサルタント会社の技術者やダイバーの方々の意見を聞き、図 -5.2 に示すアマモ葉上･付着生物採捕網を制作した。

図 -5.2 ア マ モ 葉 上 ･付 着 生 物 採 捕 網

この採捕網によるアマモ葉上･付着生物の採捕作業手順を図-5.3 に示す。

図 -5.3 ア マ モ 葉 上 ･付 着 生 物 採 捕 の 作 業 手 順

採捕網の操作性を検討するため、平成 27 年 6 月 20 日、江井ヶ島海岸の自生アマモ場で試行してみたが、ダイバーからはいくつか改良点の指摘はあったが、操作性については問題なしとのことであった。船上に引き揚げた採捕網の状態を図 -5.3 に示す。

６．小型地曳網によるアマモ場の生物調査
6.1 調査位置
小型地曳網による比較的大形の遊泳生物調査を、江井ヶ島海岸の自生アマモ場とアマモが疎 らに生育している東側の砂泥底の海域で行なった。（図 -6.1）

ア マ モ の 葉 上 ･付 着 生 物 調 査 位 置

図 -6.1 小 型 地 曳 網 に よ る 生 物 調 査 位 置 （ 江 井 ヶ 島 海 岸 ）6.2 使用地曳網の諸元使用した地曳網の諸元は以下の通りで、写真 -6.1 に示す。
・袖網

高さ 1m×長さ 3m

網目 10mm

・袋網

先端開口部
袋網先導部

高さ 1m×幅 2m
高さ 1m～0.5m 幅 2m～1m

袋網後端部

高さ 0.5m～0.3m

後端開口部

高さ 0.3m×幅 0.5m

長さ 3m

幅 1m～0.5m

網目 5mm

長さ 1m

網目 2.5mm

写 真 -6.1 使 用 し た 地 曳 網

6.3 地曳網の作業手順
地曳網は、まず沿岸部に 2 本の曳綱(ロープ)を約 50m 離して置き、ロープ先端を地曳網の袖 網
先端部に繋ぎ、地曳網をゴムボートに積み込み、海岸から約 100m 沖合いに設置されているサメ除けネット全面まで引き出す。そして、船上から地曳網を海面に落とし込み、ダイバーの手で地曳網を正常に展張し、ダイバーの準備完了の合図で、地曳網を曳き始める。曳き手は一端 5 人以上で、ロープの引き速度は 0.3m/sec～0.5m/sec である。
以上の一連の作業を写真 -6.2 に示す。
曳 き ﾛｰﾌﾟの 引 き 出 し

地曳網の落とし込み

地曳網の引き上げ

写 真 -6.2 地 曳 網 の 作 業 手 順

6.4 採捕生物の選り分けと採捕生物の説明
地曳網は生物調査というだけでなく、“アマモ場の大切さ”を市民や子どもたちに知って頂く当NPO の啓蒙活動の一つでもあります。
そこで、引き上げられた地曳網の内容物は、まず大型 (200ℓ )のポリ容器に移し、それを小さ なポリ容器に小分けして、地曳網に参加して頂いた市民、子ども達に生き物を選り分けてもら います。そして、魚介類に精通した方を講師に招き、 選り分けた生き物の名前 とその特徴について説
明をお願いしている。（写真-6.3～写真-6.5）。

クサフグ

写 真 -6.3 大 型 容 器 へ の 移 し 変 え

写 真 -6.4 生 き 物 の 選 別

写 真 -6.5 生 き 物 の 説 明

6.5 小型地曳網による生物調査結果
調査は平成 27 年 3 月 14 日(春季)、平成 27 年 6 月 28 日(夏季)、平成 27 年 8 月 22 日(秋季)の3 回行った。
採捕生物の同定は神戸市立須磨海浜水族園にお願いした。
調査結果を表-6.1 に示す。
表 -6.1 小 型 地 曳 網 に よ る 比 較 的 大 型 の 遊 泳 生 物 調 査 結 果

７．アマモの葉上･付着生物調査
7.1 アマモの葉上･付着生物調査
調査対象は江井ヶ島海岸の自生アマモ場 と魚住沖の浅場にアマモ株を移植した場で、それぞ れの調査位置を図-6.1、図-4.1 に示す。
調査は平成 27 年 7 月 11 日(夏季)、平成 27 年 10 月 18 日(秋季)の 2 回行った。その際のアマモの生育状況を写真-7.1、写真-7.2 に示す。
また、図-5.2 の採捕網を用いた調査状況を写真 -7.3 に示す。

江井ヶ島海岸

魚住沖の浅場海岸
写 真 -7.1 調 査 時 の ア マ モ 生 育 状 況 (平 成 27 年 7 月 11 日 )江井ヶ島海岸魚住沖の浅場海岸

写 真 -7.2 調 査 時 の ア マ モ 生 育 状 況 (平 成 27 年 10 月 18 日 )採捕網をダイバーに採捕網を海底にアマモの刈り取り

採捕生物を容器に写 真 -7.3 ア マ モ の 葉 上 ･付 着 生 物 調 査 状 況

7.2 アマモの葉上･付着生物調査 結果
採捕生物の同定は神戸市立須磨海浜水族園にお願いした。
調査結果を表-6.1 に示す。

表 -7.1 ア マ モ の 葉 上 ･付 着 生 物 調 査 結 果

８．底生生物調査
8.1 底生生物調査
調査対象は江井ヶ島海岸の自生アマモ場と魚住沖の浅場にアマモ株を移植した場で、7．アマモの葉上･付着生物調査でアマモを刈り取った跡 地、そして魚住沖の浅場では原地盤との比較のため
図-4.1 に示すようにアマモ移植範囲外の沖側位置での 3 地点とした。
調査はアマモの葉上･付着生物調 査と同じ平成 27 年 7 月 11 日(夏季)、平成 27 年 10 月 18 日(秋季)の 2 回行った。その際の調査位置の海底状況を写真-8.1、写真-8.2 に示す。
また、調査状況を写真-8.3 に示す。

江井ヶ島海岸

魚住沖の浅場海岸
写 真 -8.1 調 査 時 の 海 底 状 況 (平 成 27 年 7 月 11 日 )魚 住 沖 の 浅 場 (造 成 地 )江井ヶ島海岸魚 住 沖 の 浅 場 (対 照 地 )写 真 -8.2 調 査 時 の 海 底 状 況 (平 成 27 年 10 月 18 日 )コ ド ラ ー ト (20cm×20cm)設 置

ベ ン ト ス フ ル イ 掛 け (江 井 ヶ 島 海 岸 )ベントス採取ベ ン ト ス フ ル イ 掛 け (魚 住 沖 浅 場 )写 真 -8.3 底 生 生 物 調 査 状 況

8.2 底生生物調査結果
底生生物の同定は神戸市立須磨海浜水族園にお願いした。
調査結果を表-8.1 に示す。

陸 上 作 業 (生 物 の 固 定 ま で )表 -8.1 底 生 生 物 調 査 結 果

９．各調査結果による生物多様度指数と類似度指数
魚住沖の浅場に造成されていくアマモ場の生態的機能の回復･創生過程を明らかにするため、江井ヶ島海岸の自生アマモ場と魚住沖浅場の造成アマモ場について、生物相の多様性や各地域間の生物相の類似度を今後検討していくが、各調査 (小型地曳網による比較的大形の遊泳生物調査、ア
マモ場の葉上･付着生物調査、底生生物調査 )とも短期間で数少なく、詳細な検討を行なうに足るものではない。そこで、ここでは従来から用いられている簡易なもので 初歩的なもので、多様度指数としては Simpson および Shannon-Wiener の指数、また、類似度指数については Jaccard および Bray-Curtis の類似度により検討した。
各指数および各類似度は以下により求めた。
多様度指数
Simpson の多様度指数

Shannon-Wiener の多様度指数

類似度指数
Jaccard の類似度指数

Bray-Curtis の類似度指数

9.1 比較的大形の遊泳生物
魚住沖の浅場ではアマお場は未だ 25 ㎡でしかなく、地曳網を曳ける状態でもない。
そこで、アマモ場の生物多様性を示す意味で、江井ヶ島海岸での自生アマモ場とそれに隣接する砂泥底の海岸での小型地曳網による生物調査結果で検討した。（ 表-6.1）(1) 多様度
多様度指数の結果を表-9.1 に示す。
表 -9.1 多 様 度 指 数 （ 比 較 的 大 形 の 遊 泳 生 物 ）表-9.1 より、3 月(春季)、8 月(秋季)の結果には Simpson、Shannon-Wiener のいずれにも有意な差があり、自生アマモ場の方が生物相が豊かであるといえる。
一方、6 月(夏季)では両者に有意な差はなく同程度であるが、表 -9.2 に示す採捕した種数および個体数をみると、アマモ場の方がアマモ場なしより種数、個体数とも大きく、アマモ場の方がよ
り豊かであるともいえる。
表 -9.2 地 曳 網 に よ る 採 捕 生 物 の 種 数 と 個 体 数(2) 類似度
類似度指数の結果を表-9.3 に示す。
表 -9.3 類 似 度 指 数 （ 比 較 的 大 形 の 遊 泳 生 物 ）J 値およびδ値とも 0.0～1.0 の値であるが、J 値は値が大きいほど類似度が大きく、逆にδ値は小さい。このことから、表 -9.3 より J＜0.5、δ＞0.5 であり、類似度は小さいといえ、表 -9.2に示す採捕種数で共通種数が自生アマモ場種数の約半数以下であることからもうなずける。
9.2 葉上･付着生物
江 井 ヶ 島 海 岸 の自 生 アマ モ 場 と 魚 住 沖浅 場 で造 成 し た ア マ モ場 で の葉 上 ･付 着 生 物 調査 結 果で検討した。（表-7.1）(1) 多様度
多様度指数の結果を表-9.4 に示す。
表 -9.4 多 様 度 指 数 （ ア マ モ の 葉 上 ･付 着 生 物 ）表-9.4 より、7 月(夏季)の結果には Simpson、Shannon-Wiener のいずれにも有意な差がり、
自生アマモ場の方が生物相が豊かであるといえるが、10 月(秋季)では両者には有意な差はなく同程度である。
ここで、表-9.5 に示す採捕した種数、個体数をみると、自生アマモ場の方が造成アマモ場よりも 7 月には種数で 1.7 倍、個体数でも 2.6 倍であるが、10 月では個体数は大きいが、種数では逆に小さい値である。
また、表-9.5 には刈り取ったアマモの湿重量も示されているが、造成アマモ場の湿重量は自生
アマモ場の 7 月で 1/15、10 月で 1/2 であることから、アマモ密生度が同程度であれば、種数はともかく個体数は倍加し、自生アマモ場と同程度であると考えられる。
以上より、造成アマモ場での 7 月の種数が小さいことを除けば、造成して 1 年に満たないアマ
モ場でも葉上･付着生物は豊かであるといえそうであり、漁師が“アマモが少しでもあれば、すぐに生き物が寄ってくる”と言われる所以かもしれない。

表 -9.5 ア マ モ の 葉 上 ･付 着 生 物 の 種 数 と 個 体 数(2) 類似度
類似度指数の結果を表-9.6 に示す。
表 -9.6 類 似 度 指 数 （ ア マ モ の 葉 上 ･付 着 生 物 ）表-9.6 より J＜0.2、δ＞0.8 であり、類似度は小さいといえ、表 -9.5 に示す採捕種数で共通種
数が自生アマモ場および造成アマモ場種数のいずれも約半数以下であることからもうなずける。
また、このことは新たに繁茂したアマモに生息する初期の葉上･付着生物の生物相は安定したアマモ場の生物相とは異なり、その生物相がアマモ生育密度、アマモ場面積の推移でどのように遷移していくかを検討したい。
9.3 底生生物
江 井 ヶ 島 海 岸 の自 生 アマ モ 場 と 魚 住 沖の 造 成ア マ モ 場 で ア マモ の 葉上 ･付 着 生 物 調 査で ア マモを刈り取った位置と魚住沖の浅場の原地盤として図 -4.1 に示すアマモ移植範囲外の沖側位置の 3地点の底生生物結果より、各地点での生物多様度指数と各地点間の類似度指数を求めた。
（ 表-8.1）(1) 多様度
多様度指数の算定結果を表 -9.7 に示す。
表 -9.7 多 様 度 指 数 （ 底 生 生 物 ）表-9.7 より 7 月(夏季)の結果をみると、Simpson、Shannon-Wiener のいずれにも有意な差があり、自生アマモ場、造成アマモ場、原地盤の順で生物相が豊かであるといえる。しかし、表 -9.8の種数をみると、各地点には大きな差はなく、多様度指数に大きな差があるとは考えられない。
そこで、表-9.8 で最大個体数と総個体数の割合をみると、自生アマモ場ではマナコチマキゴカイ
で 36.4％、造成アマモ場と原地盤はいずれもホトトギスガイでそれぞれ 57.2％、77.9％であり、この最大個体数が影響していると思われる。
また、10 月(秋季)の結果をみると、Simpson の多様度指数では各地点れも 0.8 以上であるが 、Shannon-Wiener の値では自生アマモ場および原地盤と造成アマモ場には有意な差が認められ、自生アマモ場および原地盤の方が造成アマモ場より生物相が豊かであるといえる。表 -9.8 で種数をみると、自生アマモ場および原地盤では 30 種以上であるが、造成アマモ場では 17 種と小さいことからも分かる。しかし、この造成アマモ場で、7 月には 38 種以上であったものが 10 月は 17種と半減している理由は分からない。

表 -9.8 底 生 生 物 の 種 数 と 個 体 数(2) 類似度
各地点間の類似度指数の結果を表 -9.9 に示す。
表 -9.9 類 似 度 指 数 （ 底 生 生 物 ）表-9.9 より、自生アマモ場と造成アマモ場の類似度をみると、J 値は 7 月および 10 月とも 0.2
以下、δ値はほぼ 0.8 以上であり、類似度は高いといえる。しかし、表 -9.8 で 10 月の種数をみると自生アマモ場で 37 種に対して造成アマモ場は 17 種と半数以下であり、類似度が高いとはいえず、算定式に検討の余地がある。
自生アマモ場と原地盤をみると、7 月では J＜0.2、δ＞0.8 で類似度は高いが、10 月は J 値が0.291、δ値が 0.710 と類似度は少し小さくなる。これは表 -9.8 より 7 月と 10 月で種数と個体数はほぼ同じであるが、図 -9.9 で共通種数をみると 7 月では 11 種であるが、10 月では 16 種と多くなっていることによると考える。
そして、造成アマモ場と原地盤をみると、7 月および 10 月とも J＞0.2、δ＜0.8 であり、他の比較からすると類似度は小さい。特に、δ値は 7 月で 0.302、10 月で 0.436 と 0.5 以下であり、明瞭な差異があるといえる。

１０．事業の成果と今後の課題
10.1 事業の成果
明石市江井ヶ島海岸の安定した自生アマモ場と江井ヶ島海岸に隣接した魚住沖の海域でヘドロ化した海底を加古川河口部の浚渫土砂で覆砂した浅場に新たに創生したアマモ場の二つのアマモ場で、生態系に関わる生 物調査(小型地曳網による比較的大形の遊泳生物調査、アマモ場の葉上･付着生物調査、底生生物調査 )を行なうことで以下の成果を得た。
1) 魚住沖に造成された浅場にアマお栄養株の移植により 25㎡のアマモ場を創出した。
2) 操作性に優れたアマモの葉上･付着生物採取用具 (採捕網)を製作し、実際に供用できた 。
3) 魚住沖に新たに創出したアマモ場の生態的機能がどのように創生されるかの初期過程のデータを取得できた。
4) 各生物調査は神戸市立須磨海浜水族園の協力を得ることができ、次年度からは金沢工業大
学･環境土木工学科･有田研究室と共同 研究(課題:造成したアマモ場の評価手法の研究 )を行なうことになり、調査研究体制を築いた。
5) 地曳網やアマモ場造成の準備に地元市民団体、一般市民および子ども達の参加を得て行い、アマモ（アマモ場）が”海のゆりかご”であることを実感し、アマモ（アマモ場）再生を

含む、海の環境、生態系の保全に関する関心、 理 解と 興 味を 深 めても ら うこ と がで き た。
10.2 今後の課題
河川浚渫土でヘドロ化した海域を覆砂し、浅場を造成し、その浅場に新たなアマモ場を創出することが漁場環境の改善に有用であることを示し、漁場整備事業計画の基礎 資料とするためには
今後も魚住沖の浅場でアマモ場を拡大し、各生物調査も継続していくことが大切ですが以下の課
題があります。
1) 本調査研究に関与する方々が一堂に会して議論できる組織体制を築く必要がある。
2) 調査研究を継続していくための資金の確保が必要で、当 NPOが民間事業助成を申請するだけ
でなく、大学、水産試験場などの公的研究機関と共同研究とすることで、文部科学省の科学研究費助成、地方自治体･漁協･当 NPOで構成する組織で水産庁の補助事業への申請なども検討する。
3) 生物相の多様性や地域間の類似度を初歩的で簡便なものを用 いて求めて検討したが、結果は頷けるものではない。そこで、これまで種々 提 案さ れ てい る ものに つ いて 更 に検 討 し、頷けるものがない場合は、本調査研究の目的に合致するアマモ場評価手法を提案できるよ
うにしたい。
4) 地曳網、魚住沖浅場でのアマモ場造成 への参加者をより多く、確実にするため、当 NPO、各
市、イベント紹介のホームページでの募集だけでなく、地元市民活動団体と協働して、その団体が行なっているイベントとの同日開催を提案していく。