ＪＦＭＡ
運営維持手法研究部会

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
調査・研究委員会

１ はじめに、 現状の課題
２ 運営維持の品質目標、 運営維持の三つの業務
３ 運営維持のキーワード、ファシリティマネジャーの視点
４ コミュニケーションツール
（１）利用者満足度からの評価とその考え方（２）運営維持業務の品質評価とその考え方～ トライアル ～（１）評価シート活用へのヒント
利用者満足度評価 ／ 品質評価の活用

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

１ はじめに、 現状の課題
２ 運営維持の品質目標、 運営維持の三つの業務
３ 運営維持のキーワード、ファシリティマネジャーの視点
４ コミュニケーションツール
（１）利用者満足度からの評価とその考え方（２）運営維持業務の品質評価とその考え方～ トライアル ～（１）評価シート活用へのヒント
利用者満足度評価 ／ 品質評価の活用

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 達成イメージ

ユーザー
施設利用者

オーナー
施設管理者

ＣＳ

テナント
企業

ＥＳ

CS ＝ Customer's Satisfaction（顧客満足）
ES ＝ Employee's Satisfaction（従業員満足）公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

１ ファシリティを取り巻く環境の変化（１）時代のニーズにあった運営維持のあり方（２）建物の価値を高めるマネジメントの重要性
２ 運営維持業務における競争の激化（１）管理レベルの低下、クレームの増加（サービスの低下）（２）品質とコストのバランス（品質の悪化）

運営維持業務の重要な「ファクター」⇒ ギャップ（「ズレ」）
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 取組にあたっての「ファクター」

１ 『サービスについての認識のギャップ（ズレ）！』
施設管理者（オーナー）が提供する（考える）サービス

重要なミッション

ギャップを埋める施設を使うすべての人々（利用者）が期待するサービス

２ 『ファシリティが抱える機能性のギャップ（ズレ）！』
重要なミッション～三つの｢ギャップ｣を埋める!!!～（１） ニーズの多様化による新築時の使い勝手からのズレ！
（２） 模様替えや業務（利用者）等の変化による機器設定のズレ！
（３） 設備機器の経年劣化や機能低下等によるズレ！
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 取組にあたっての「ファクター」

１ 『サービスについての認識のギャップ（ズレ）！』
施設管理者（オーナー）が提供する（考える）サービス

ギャップを埋める

重要なミッション

施設を使うすべての人々（利用者）が期待するサービス

２ 『ファシリティが抱える機能性のギャップ（ズレ）！』
３ 『ファシリティを取り巻く社会環境のギャップ（ズレ）！』

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 運営維持の品質目標『FMの品質目標』（総解説ファシリティマネジメント）～人と社会との関わりを良好に保つこと～

・施設そのものの性能と室内環境（執務空間・生活空間）
・施設を利用する人たちの満足度（利用者満足度）
・地域や地球環境への対応（配慮）
六つの項目に大別（総解説ファシリティマネジメント）

品質目標：（１）品格性

地域制／景観性（美観性）／ブランディング（企業信頼性）（２）快適性

居住性／エルゴノミクス（人への配慮）／保健性（３）生産性

機能性／効率性／利便性／融通性／俊敏性（４）信頼性

安全性／防犯性／耐久性／保全性（５）環境保全性

省エネルギー／省資源／長寿命（６）満足度

利用者満足度／顧客満足度
公益社団法人
日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 運営維持

三つの業務（１）施設の運営方針に基づき、施設を継続して適切な状態に保つこと。
（２）施設の機能・性能を発揮させ、長い年月にわたって施設を良好な状態に保つこと。
（３）施設を運用し、サービスを提供して、利用者の知的生産性や満足度を高めること。
三つの業務に大別

維持保全（総解説ファシリティマネジメント）

運用管理

サービス

(私的感覚)
・いかなる施設（老朽化等）においても、快適で楽しい暮らしを維持すること。
・施設の課題を把握して解決することで、ファシリティの価値を向上させること。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会
・利用者に対してホスピタリティ(おもてなし)あふれるサービスを提供すること。

■ 運営維持 キーワード『納得感のもてる最良の運営維持』
重要なファクター
品質とコストのバランス／ 良質なサービスと高い信頼／ 価値を生むファシリティ
ロングスパンを目指したマネジメント／ 利用者満足度のベンチマーク
ファシリティマネジャーが行うべき業務とは要求水準、教育研修、インスペクションなどの評価を基に業務改善し運営維持における業務品質を継続的に維持すること～ 納得感の醸成が重要なポイント ～考動するにあたって !!!
Five Drucker Questions：（１）我々の使命は何か？
（２）我々の顧客は誰か？
（４）我々にとっての成果は何か？ （５）我々の計画は何か？

（３）顧客にとっての価値は何か？

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ ファシリティマネジャーの視点 ～その１～『研澄まされた感覚で考動』（１）ファシリティを取り巻く周辺環境（要因）の把握「例えば」 オフィスでは《外的要因》
光・音・熱・空気・空間《感覚的要因》 視覚・聴覚・嗅覚・触覚・温覚（温度感覚）

視覚

触覚

嗅覚

五感

聴覚

温覚

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ ファシリティマネジャーの視点 ～その２～『研澄まされた感覚で考動』（２）事業継続《Business Continuity Plan》の維持（３）品質とコストのバランス感覚
リスク施設を使う人々が納得感を持てる
ポイントは？

ＦＭ'er
コスト

コスト

品質

サービス品質公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

品質

■ ファシリティを取り巻く三角関係
ファシリティマネジャーのミッションは、ホスピタリティに満ちた対応でファシリティを利用する人達の間を取持つ重要な役割を担っています。

ユーザー
施設利用者

ファシリティ
マネジャー
コミュニケーション
ギャップ(ズレ)
良質なサービス
信頼関係

サービス
オーナー
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
提供者
施設管理者
運営維持手法研究部会

１ はじめに、 現状の課題
２ 運営維持の品質目標、 運営維持の三つの業務
３ 運営維持のキーワード、ファシリティマネジャーの視点
４ コミュニケーションツール
（１）利用者満足度からの評価とその考え方（２）運営維持業務の品質評価とその考え方～ トライアル ～（１）評価シート活用へのヒント
利用者満足度評価 ／ 品質評価の活用

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

１ はじめに、 現状の課題
２ 運営維持の品質目標、 運営維持の三つの業務
３ 運営維持のキーワード、ファシリティマネジャーの視点
４ コミュニケーションツール
（１）利用者満足度からの評価とその考え方（２）運営維持業務の品質評価とその考え方～ トライアル ～（１）評価シート活用へのヒント
利用者満足度評価 ／ 品質評価の活用

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

～ コミュニケーション ～秘訣「発信力」 ではなく 「相手の能力をひきだす」 こと
理由
・相手の力をテコにするために！
・自分の力として活かすために！
なぜ！ それは、説得力を持たせる効果があるから・素朴な疑問から取組のポイントや課題、解決策等を引き出すことができるから
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

～ コミュニケーション ～秘訣「なぜ！」「なぜ！」「なぜ！」理由・理論的に思考するために！
・漏れをなくすために！
・正しく検証し、正しく展開するために！

なぜ！的な思考が必要（トヨタの改善活動）それは・改善や改革をするための基礎的な活動
・正しく掘り下げるためのヒント
・初歩的な思い違いや行き違い等をなくすため
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

１ はじめに、 現状の課題
２ 運営維持の品質目標、 運営維持の三つの業務
３ 運営維持のキーワード、ファシリティマネジャーの視点
４ コミュニケーションツール
（１）利用者満足度からの評価とその考え方（２）運営維持業務の品質評価とその考え方～ トライアル ～（１）評価シート活用へのヒント
利用者満足度評価 ／ 品質評価の活用

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

１ はじめに、 現状の課題
２ 運営維持の品質目標、 運営維持の三つの業務
３ 運営維持のキーワード、ファシリティマネジャーの視点
４ コミュニケーションツール
（１）利用者満足度からの評価とその考え方（２）運営維持業務の品質評価とその考え方～ トライアル ～（１）評価シート活用へのヒント
利用者満足度評価 ／ 品質評価の活用

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

❏ 新たな視点
オフィスを単なる空間の提供としてとらえるのではなく、ワーカーの知的生産性向上を図るためのファシ
リティの提供としてとらえ、
オフィスマーケットでの競争優位性を維持・向上させるための手法を検証。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

❏ 新たな視点「オーナー（施設管理者）の視点」「テナント (施設入居者）の視点」「ユーザー（施設利用者）の視点」「使いやすい」「働きやすい」オフィスビル
建物の価値を高め、満足するサービスを提供『品質とコストのバランス』『良質なサービスと高い信頼』
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

① 視点の比較
オフィスビルにとって、ビルの性能はもとより運営維持・ファシリティ
コスト（特に賃料）・運営維持のあり方がオフィスビルのイメージに大き『オフィスビルな影響を与えている。
オーナー』
ビルオーナー自らがテナント確保のために入念な計画と多様なテナン
トニーズを把握することが経営戦略として重要なポイントとなっている。
テナント企業にとって、オフィスはビジネスの根幹であり、企業活動『テナントを行うための拠点が収益や企業イメージに大きな影響を与えている。
企業』
自らの企業内部の現状、オフィスを取り巻く状況に対応し、常に最適な状態にしておくことが経営戦略として重要なポイントとなっている。
オフィスワーカーにとって、活動の中心となるオフィスでの知的生産性『オフィス
向上が自らの地位向上と企業への収益貢献に大きな影響を与えている。
ワーカー』
ワーカー自らが仕事へのモチベーションをあげ知的生産性の向上を高めることができるオフィス環境が重要なポイントとなっている。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

② ポイント
オーナーは、オフィスビルの性能・ファシリティコスト・運営維持を重視！
ワーカーは、快適性(居心地･働きやすさ･利便性･ビルのイメージ）を重視！
オフィスビルオーナー、テナント企業、オフィスワーカーのそれぞれの視点を比較することでオフィスビルの現状と課題を抽出する。
それぞれの立場による考え方（視点）を基に、それぞれが納得感を持てるポイントを探りだ
すことで、オフィスビルにおける最良の評価方法を目指す。

『情報』 仕事をする道具(Information Technology)

キーワード！！
『品質とコストのバランス』『良質なサービスと高い信頼』『価値を生むファシリティ』『ロングスパンを目指したマネジメント』『利用者満足度のベンチマーク』
オフィスビルの価値を高めお互いに納得感を求めることができる秘訣は？
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
オフィスビルのロングスパンを目指したマネジメントの秘訣は？
運営維持手法研究部会

③ 調査のポイント
主な要素
・それぞれの考え方(立場)の比較（複眼的な思考）・総合評価とカテゴリー評価の比較（総合的な評価への影響度）
・カテゴリー評価と個別評価の比較（カテゴリ評価への影響度）
評価方法
各項目について 4 段階で評価（非常に満足、やや満足、やや不満、非常に不満）
質問項目

カテゴリー1：基本情報
・回答者の属性

Q1：ビルの利用年数 Q2：担当している業務 Q3：役職 Q4：年齢 Q5：性別
Q6：喫煙の有無
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

カテゴリー2：ビルのイメージ
・カテゴリー評価

Q1：総合的に見てあなたはビル全体のイメージのよさにどの程度満足していますか？

・個別評価

Q2：あなたはビルの玄関ホールにどの程度満足していますか？
Q3：あなたはビルのエレベーターにどの程度満足していますか？
Q4：あなたはビルのトイレにどの程度満足していますか？
Q5：あなたはビルの給湯室にどの程度満足していますか？
Q6：あなたはビルの内装にどの程度満足していますか？
Q7：あなたはビルの清掃にどの程度満足していますか？

カテゴリー3：ビルの居心地
・カテゴリー評価

Q8：総合的に見てあなたはビルの使いやすさにどの程度満足していますか？

・個別評価

Q9：あなたはビルの空調についてどの程度満足していますか？
Q10：あなたはビルの照明にどの程度満足していますか？
Q11：あなたはビルの騒音にどの程度満足していますか？
Q12：あなたはビルの喫煙対策にどの程度満足していますか？
Q13：あなたはビルの災害対策にどの程度満足していますか？
Q14：あなたはビルの外部侵入者対策にどの程度満足していますか？
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会

運営維持手法研究部会

カテゴリー4：仕事のしやすさ・カテゴリー評価

Q15：総合的に見てあなたはオフィス内での仕事のしやすさにどの程度満足していますか？

・個別評価

Q16：あなたは現在のオフィスのレイアウトにどの程度満足していますか？
Q17：あなたは現在のオフィスのコミュニケーション環境にどの程度満足していますか？
Q18：あなたは現在のオフィスの業務の流れにどの程度満足していますか？
Q19：あなたは現在のオフィスのファイリングにどの程度満足していますか？
Q20：あなたは現在のオフィスのＩＴにどの程度満足していますか？
Q21：あなたは現在のオフィスの情報漏洩対策にどの程度満足していますか？

カテゴリー5：全体的なコメント
・総合評価

Q22：最後に全体を通して感じているビルの総合的な満足度を評価してください。

❏『キーワード』
品質とコストのバランス／価値を生むファシリティ／オフィスはビジネスの根幹／
ロングライフを目指したマネジメント（オフィスがコスト削減の材料に使われる時代は終わり）／利用者満足度のベンチマーク
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

❏ 満足度のケーススタディ
オフィスワーカー（Ａ社）の評価結果※ 各評価ポイントの中央値は 3.00
（ ）内はビルオーナーの評価ポイント

カテゴリー1：基本情報
・回答者の属性

回答件数 21 件(回答率 70％)、依頼件数 30 件

年齢：20 歳代 7 人、30 歳代 6 人、40 歳代 7 人、50 歳代 0 人、60 歳代 1 人
性別：女性 9 人、男性 12 人 勤務：内勤 15 人、外勤 6 人 煙草：喫煙 9 人、禁煙 12 人
施設利用期間：5 年未満 13 人、10 年未満 6 人、15 年未満 1 人

カテゴリー2：ビルのイメージ 平均評価：3.60 ポイント、(オーナーの評価：4.00 ポイント)・カテゴリー評価
4.10 ﾎﾟｲﾝﾄ

傾向：【概ね良好】利便性もよく満足度も高いが、問題になりそうな要因が見受けられる。

傾向：【満足】内装仕上げに関する状況が高く評価されている。(仕上)
傾向：【不満】エレベーターの使い勝手（乗降、運行状況）の悪さが指摘されている。（EV）
max4.65 ﾎﾟｲﾝﾄ【不満】ユーティリティまわりの利用状況の悪さが指摘されている。(湯沸)min1.90 ﾎﾟｲﾝﾄ 対策：大半の利用者が問題視。エレベーターの運行管理を見直す必要がある。
共用部分を利用するマナー向上の施策(対応)を考える必要があります。

・個別評価

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

カテゴリー3：ビルの居心地
・カテゴリー評価
3.98 ﾎﾟｲﾝﾄ

・個別評価
max4.14 ﾎﾟｲﾝﾄ
min2.62 ﾎﾟｲﾝﾄ

平均評価：3.56 ポイント、(オーナーの評価：4.00 ポイント)

傾向：【概ね良好】綺麗に維持され満足度も高いが、問題になりそうな要因が見受けられる。
傾向：【満足】照度に関する状況は評価されている。(照明)
傾向：【不満】空調の近隣調理臭、喫煙臭と煙による不快感が指摘されている。(空調･喫煙)【不満】通り抜け、管理人不在等による外部からの進入不安が指摘されている。(防犯)対策：半数の利用者が問題視。空調設備の外気取り入れ系統等を見直す必要がある。
共用部分を利用するマナー向上の施策(対応)、警備手法を考える必要があります。

カテゴリー4：仕事のしやすさ 平均評価：3.99 ポイント、(オーナーの評価：4.00 ポイント)・カテゴリー評価
4.22 ﾎﾟｲﾝﾄ

・個別評価
max4.44 ﾎﾟｲﾝﾄ
min2.59 ﾎﾟｲﾝﾄ

傾向：【概ね良好】ｺﾝﾊﾟｸﾄなﾜｰｸｽﾍﾟｰｽで働きやすい反面、狭さによる課題も見受けられる。
傾向：【満足】コンパクトなスペースなので必要に応じてレイアウトを変えている。
【不満】清掃員に対して、多少の不安を抱えている方が数人いました。
対策：清掃に対し接遇・対応マナーを指導する必要があります。

カテゴリー5：全体的なコメント 平均評価：4.11 ポイント・総合評価
4.11 ﾎﾟｲﾝﾄ

傾向：【良好】ワーカー、テナントオーナーの方からは、高い満足度で評価されている。
ウォッシュレット等の改修も良い結果を導いた要因と思います。
また、カテゴリー2,3,4 で得られた不満情報に対して、早期に具体的な対応をとることでファシリティの価値を維持することができます。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

オフィスワーカー満足度の割合

ビルの居心地(割合)総合評価とカテゴリー評価の比較
0%

20%

40%

60%

11%

ビルの総合評価

0% 0%

10% 0%

86%

0%

44%

仕事のしやすさ評価

非常に満足

44%
やや満足

5%

11% 0%

やや不満

20%

Ｑ 8 ビルの居心地

10%

20%

Ｑ 9 ビルの空調

5%

0%

19%

33%

Ｑ11 ビルの騒音

24%

Ｑ6 内装仕上げ
Ｑ7 清掃状況11%

Ｑ13 防犯、災害

17%

37%

0%

70%
65%
やや満足

やや不満

0%

10% 0%

6%
0% 0%
10%

非常に不満

0%

20%

5%

32%

5%

6%

33%
16%

やや満足

Ｑ16 レイアウト

17%

やや不満

60%

11%

非常に不満

80%

11% 0%
17%

59%

18%

44%

12%

100%

44%
67%

18%

Ｑ18 業務の流れ
Ｑ19 ファイリング環境

40%

44%

Ｑ15 仕事のしやすさ

Ｑ17 ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ環境

33%

25%
非常に満足

10% 0%

48%

30%

10% 0%

68%

5%

5%

5%
10%

44%

非常に満足

48%

50%

35%

62%

26%

Ｑ14 外部侵入対策

0%

57%

Ｑ12 ビルの喫煙

100%

25%

43%

Ｑ4 トイレまわり

100%

仕事のしやすさ(割合)
80%

40%
33%

80%

55%

Ｑ10 ビルの照明

非常に不満

60%

35%

Ｑ2 玄関ホール

Ｑ5 給湯室まわり

60%

30%

Ｑ1 ビルのイメージ

Ｑ3 エレベータ

40%

60%

86%

ビルのイメージ(割合)
0%

40%

100%

60%

10%

ビルの居心地評価

80%

89%
30%

ビルのイメージ評価

0%

56%
65%

0%
6%

0%
18%

0%

6%

Ｑ20 ＩＴ環境

24%

76%

0% 0%

Ｑ21 情報漏洩対策

22%

78%

0% 0%

非常に満足

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

やや満足

やや不満

非常に不満

（１）総合評価
オフィスビルのイメージや立地へ強い関心
設備面では空調に対する問題意識が高い（２）カテゴリー評価
施設の利便性・規則等（入退室管理等）へ強い関心
ドキュメントマネジメント（個人情報等）へ強い関心

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

（３）個別評価
エレベーター運行の問題（待ち時間、開閉時間など）
ファイリング・バリアフリー、空調管理（ムラ、バランスの悪さ等）へ強い関心
施設的に対応が困難な場合、
特に、ホスピタリティを心がけた対応の重要性を認識
きめ細やかなサービス提供の必要性が読み取れた。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

（４）まとめオフィスの清潔感、セキュリティ、働きやすさ、空調設備、作業環境、防災対策、コミュニケーションス
ペース、ワークスペースの居心地のよさ等がビル利用における大事な項目としてあげられている。
これらの結果は、ユーザー（利用者）が働いている環境の中から出た切実な意見であり、俊敏な対応が期待されているものと認識せざるを得ない。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

ファシリティマネジャーは、これら問題の解決が働く
人々の知的生産性の向上に直結していることを理解し、積極的な対応をはかることが必要である。
常にオフィスビルの状況を把握し対応することで、提供するサービスと提供を受ける側の期待するサービスのギャップ（「ズレ」）を最小限にすることが重要である。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

１『サービスについての認識のギャップ（「ズレ」）！』

施設管理者（オーナー）が提供する（考える）サービス

ギャップを埋める

重要なミッション

施設を使うすべての人々（利用者）が期待するサービス
２『ファシリティが抱える機能性のギャップ（「ズレ」）！』

重要なミッション～三つの｢ギャップ｣を埋める!!!～（１）ニーズの多様化による新築時の使い勝手からのズレ！
（２）模様替えや業務（利用者）等の変化による機器設定のズレ！
（３）設備機器の経年劣化や機能低下等によるズレ！
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

１ はじめに、 現状の課題
２ 運営維持の品質目標、 運営維持の三つの業務
３ 運営維持のキーワード、ファシリティマネジャーの視点
４ コミュニケーションツール
（１）利用者満足度からの評価とその考え方（２）運営維持業務の品質評価とその考え方～ トライアル ～（１）評価シート活用へのヒント
利用者満足度評価 ／ 品質評価の活用

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

１ はじめに、 現状の課題
２ 運営維持の品質目標、 運営維持の三つの業務
３ 運営維持のキーワード、ファシリティマネジャーの視点
４ コミュニケーションツール
（１）利用者満足度からの評価とその考え方（２）運営維持業務の品質評価とその考え方～ トライアル ～（１）評価シート活用へのヒント
利用者満足度評価 ／ 品質評価の活用

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 取組にあたって『組織品質評価シート』の作成経緯
満足度調査結果（平成１９・２０年）を基に施設の運営維持における業務の水準について、施設管理者（オーナー）やサービス提供者などから実践活動の現状等についてヒアリングを実施した結果、次のような傾向がうかがえたので運営維持業務の共通シートとして作成しています。

運営維持の主要業務である「設備」「清掃」「警備」のそれぞれの業務からチェック項目を抽出すると・・・

共通項目が多くみられた!!!
最大公約のチェック項目にまとめ汎用性を高めている
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 運営維持の業務品質（１）運営維持業務の実施状況や達成度等について現状を評価すること。
（２）評価結果を基にした品質上の課題や問題点を抽出して、業務改善を行っているか否か等を評価すること。
二つの業務に大別

作業品質

作業品質

組織品質

組織品質

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 作業品質・運営維持の各作業を実施するための目標（作業レベル）を示したもの。
「例えば」
出来栄え、業務の達成具合、対応時間、作業ミス・トラブルの発生状況等の目標を示したもの。(SLA/KPI)■ 組織品質・作業品質を保証（管理）するための業務管理、組織的に品質を維持するための管理体制やシステム化の取組み状況、品質上の課題や問題点を抽出し、業務を改善する仕組み等を示したもの。
「例えば」
統一的な作業手順、点検、教育・訓練、緊急対応体制、フィードバック等の協力体制の整備、管理状況等の体制を示したもの。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 運営維持の評価『施設の目的（要求水準）に適合する品質が確保されているか否かを判断 』（１）ＦＭの品質目標に沿った評価項目・評価方法・評価基準を設定する。
（２）評価結果を基にした品質標準「よりどころ」を設定する。
設定した基準を基に、課題の抽出・改善が実施されているかを判断（評価）する。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 評価のタイミング『ＰＤＣＡサイクル』（１）「P（計画）・D（実施）・C（評価）・A（改善）」サイクルにおける『 C（評価）』として利用を想定。
•目標を設定•実現プロセスの設計•プロセスの継続•改善に必要な措置「例えば」・一定周期（６ヶ月・１年）
や契約更新時に利用。
・施設利用者からのクレームや事故発生時の事故調査
に利用

act

plan

check

do

•測定結果を評価•結果と目標と比較分析

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会•計画を実施•実施度合いを測定

■ 評価資料（１）作業計画書（作業フロー）基準書の要求水準を満たすための作業計画「いつ・誰が・どの場所を・
どのような方法で行うか」を示し、作業工程・対象作業・従事者・作業方法を記載したもの。
（２）作業手順書（マニュアル）
作業計画を実現させるための手順「どのようなものを使って・どのような方法で行うか」を示し、作業項目・作業手順と内容・作業回数・使用する機材と数量・
注意事項・最終点検を記載したもの。
（３）作業体制表（担務表）
誰が・どの作業を担当するかを記載したもの。
（４）シフト表（スケジュール）
いつ・誰が・どの場所を作業するかを記載したもの。
（５）実施記録
作業記録を記載したもの。
（６）実施結果記録書（日次・週次・月次・年次報告書）
報告用に作業記録を記載したもの。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

YES/NOチェック（15 minutes check）

1.作業計画
評価資料 作業計画書
実施記録
担務表
シフト表
作業手順書
Ｎｏ

チェック項目① 要求水準を理解した作業計画書が作成されているか。
② 仕様の変更等により更新されているか。
③ （作業所に）“作業計画書”・“作業手順書”は保管されているか。
④ 作業者が定められた“作業計画書”or“作業手順書”に則って作業できるようになっているか。
⑤ 連絡・報告の場、また作業者の意見が反映されるよう、定期的なMtgは計画されているか。
⑥ 開催頻度・参加メンバーは適正な計画か。
⑦ 資機材に過不足はないか。
⑧ 作業に弊害がある古い資機材ではないか。
⑨ 資機材の更新による作業計画の見直しはなされているか。
⑩ 資機材リストはあるか。
⑪ BCP（事業継続計画）は作成されているか。
⑫ 作業手順書は写真・図面等で作業内容・作業範囲は明確になっているか。
⑬ 館内規則に基いた作業計画が立てられているか。
⑭ テナント利用時間を考慮した作業計画が立てられているか。
⑮ 作業計画に基いたシフトが組まれているか。
⑯ 作業可能な人員計画であるか。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

ＹＥＳ
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

ＮＯ
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

YES/NOチェック（15 minutes check）

2.作業実施評価資料 作業手順書・担務表
シフト表
実施結果記録（日次報告書）
実施結果記録（月次報告書）
実施結果記録（年次報告書）
現地視察
作業者聞き取り作業安全体制Ｎｏ

チェック項目
① 日次報告書・月次報告書報・年次報告書は作成されているか。
② 定められた期日で提出されているか。
③ 職制毎の確認（チェック）はなされているか。
④ 朝礼の実施・定期的なMtg実施されているか。
⑤ 作業の事前の周知はなされているか。
⑥ 開催頻度・参加メンバーは適正か。
⑦ 申送り書等を利用した報告体制はとられているか。
⑧ 作業員の作業時間に偏りはないか。
⑨ 作業手順書通り実施されているか。
⑩ 実施日の変更等があった場合、変更理由、履歴は残っているか。
⑪ 作業毎に事故防止ルールは定められているか。
⑫ 事故防止ルールは現地で確認ができるか。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

ＹＥＳ
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

ＮＯ
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

YES/NOチェック（15 minutes check）

3.資機材管理評価資料 機材リスト（台帳）
現地視察
作業者聞き取りＮｏ

チェック項目① 機材リスト（台帳）は整備されているか。
② 最新のものに更新されているか。
③ 機材毎に定期的な交換・メンテナンススケジュールは定められているか。
④ スケジュール通りに交換・メンテナンスは実施されているか。
⑤ 機材の所定の位置は定められてるか。
⑥ 作業に弊害のある古い機材ではないか。
⑦ 特殊洗剤・薬品等は定められた管理方法で管理されているか⑧ （機材の）定期検査が実施され、検査済証は貼付されているか。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

ＹＥＳ
□
□
□
□
□
□
□
□

ＮＯ
□
□
□
□
□
□
□
□

YES/NOチェック（15 minutes check）

4.契約書・業務仕様書
評価資料 契約書
帳票類
作業者聞き取りＮｏ

チェック項目
① 業務内容の変更等による契約書・業務仕様書の更新はなされているか。

ＹＥＳ
□

ＮＯ
□

ＹＥＳ
□
□
□
□

ＮＯ
□
□
□
□

5.自主/法定点検・モニタリング
評価資料 現地視察
自主点検記録
法定点検記録作業者聞き取りＮｏ

チェック項目① 自主点検及び法定点検の計画表はあるか。
② 定期的に点検が実施されているか。
③ 点検履歴は保管されているか。
④ 改善策が提案されているか。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

YES/NOチェック（15 minutes check）

6.組織管理体制
評価資料 機能組織図
帳票類
現地視察
作業者聞き取りＮｏ

チェック項目① 緊急対応体制図が整備されているか。
② 人事異動等により更新されているか。
③ 作業員に対応手順が認知されているか。
④ 個人情報の記載がある場合、ルールを定め管理されているか。
⑤ 統括管理者・作業責任者は明確になっているか。
⑥ 本社の担当者は明確になっているか。
⑦ 協力会社の連絡先・担当者は明確になっているか。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

ＹＥＳ
□
□
□
□
□
□
□

ＮＯ
□
□
□
□
□
□
□

YES/NOチェック（15 minutes check）

7.情報管理体制
評価資料 現地視察
作業者聞き取りＮｏ

チェック項目① 情報漏洩を防止するルール（exセキュリティ管理規定）は定められているか。
② ルールは作業員に認知されてるか。
③ 過去の情報漏洩等の履歴は残っているか。
④ 対策は講じられているか。
⑤ ビル・建物内で収集したデータは適正に管理されているか。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

ＹＥＳ
□
□
□
□
□

ＮＯ
□
□
□
□
□

YES/NOチェック（15 minutes check）

8.苦情処理体制
評価資料 帳票類
現地視察
クレーム履歴
経過記録
報告履歴
作業者聞き取りＮｏ

チェック項目
① 苦情処理体制は整備されているか。
② クレーム履歴はあるか。
③ それぞれに対応策は講じられ、経過時間がわかるようになっているか。
④ 対応結果を確認するものはあるか。
⑤ 然るべき役職者が確認（チェック）しているか。
⑥ 改善策は講じられているか。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

ＹＥＳ
□
□
□
□
□
□

ＮＯ
□
□
□
□
□
□

YES/NOチェック（15 minutes check）

9.安全衛生評価資料 安全衛生マニュアル
現地視察
作業者聞き取りＮｏ

チェック項目
① 安全衛生マニュアルは作成されているか。
② 事故履歴はあるか。
③ その対策は講じられているか。
④ 作業手順書（作業マニュアル）等で対策が明記されているか。
⑤ 作業員に対策が認知されているか。
⑥ 健康診断は定期的に実施されているか。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

ＹＥＳ
□
□
□
□
□
□

ＮＯ
□
□
□
□
□
□

YES/NOチェック（15 minutes check）

10.従事者研修
評価資料 研修計画
研修実施記録クレーム履歴
作業者聞き取りＮｏ

チェック項目① 定められた各種研修が実施されているか。
② 研修履歴はあるか。
③ 開催頻度は適正か。
④ 開設前に研修は行われているか。
⑤ 研修不足によるクレームはないか。
⑥ 現地の防災訓練に参加しているか。
⑦ 防災訓練参加（実施）履歴はあるか。
⑧ 各作業員が防災時の役割を認識しているか。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

ＹＥＳ
□
□
□
□
□
□
□
□

ＮＯ
□
□
□
□
□
□
□
□

YES/NOチェック（15 minutes check）

11.接客対応
評価資料 マナー研修
現地視察
クレーム履歴
作業者聞き取りＮｏ

チェック項目
① 接客対応マニュアルは整備されているか。
② 作業員に認知されているか。
③ マナー研修は行われているか。
④ 接客の不備によるクレームの履歴はないか。
⑤ クレームの履歴の対策はなされているか。

ＹＥＳ
□
□
□
□
□

ＮＯ
□
□
□
□
□

ＹＥＳ
□
□
□
□
□

ＮＯ
□
□
□
□
□

12.従事者控室
評価資料 現地視察
作業者聞き取りＮｏ

チェック項目
① 従業員控室の管理責任者は選任されているか。
② 消火器の位置を作業員が認知しているか。
③ 備品リストはあるか。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会④ 火気の取り扱い、消灯、電源の入り切り、戸締り等が確実に行なわれているか。
⑤ ごみの分別は行われているか。
運営維持手法研究部会

YES/NOチェック（15 minutes check）

13.館内規則・貸与品等評価資料 鍵の授受及び保管管理
自主点検記録クレーム履歴
資機材台帳
現地視察
作業者聞き取りＮｏ

チェック項目① カード（鍵）管理規程は定められているか。
② 現場で管理規程は確認できるか。
③ 入退室カードのほか、役員室鍵、マスター鍵は、規程に従って管理されているか。
④ 貸出は適正に記録管理されているか。
⑤ カード（鍵）の棚卸しは定期的に行われているか。
⑥ 館内規則は現地で確認できるか。
⑦ 作業員に認知されているか。
⑧ 備品は貸出簿で管理されているか。
⑨ 定期的に棚卸しがなされているか。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

ＹＥＳ
□
□
□
□
□
□
□
□
□

ＮＯ
□
□
□
□
□
□
□
□
□

■ 活用にあたって（１） インハウスのファシリティマネジャーがオーナー代理業務やオーナーのサポート業務として利用する。
（２） サービス提供者の『組織品質』を判断する。
※『作業品質』はサービス提供者の「自主モニタリング」を活用。
（３） サービス提供者が自ら『組織品質』を判断し、現場毎のレベルを確認する。

（４） 『作業品質』が『組織品質』によって担保されているか確認する。
（５） 施設利用者が期待するサービスと施設管理者が提供するサービスのギャップを埋める。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 活用にあたって『事前準備』（１）基本的な心構え
・目的を理解する。（コミュニケーションを図り現場を良くする）
・主観を入れない。（主観に左右されず、客観的に判断する）
・時間をかけない。（事実をとらえ、言い訳や推測・憶測を排除する）
・正しく評価する。（業績や人事評価に影響させない）（２）運営維持業務（設備維持管理・清掃・警備等）は多岐にわた
るため、このシートを使用する前に業務に適合する用語に修正して利用する。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 活用にあたって『事前準備』（３）単に内容を確認するのではなく、業務品質を向上させる意識を持って利用する。
（４）ステークホルダーが納得できるポイント（落としどころ）を見つける糸口として利用する。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

評価シートによる調査内容
・調査方法：Yes・Noチェックシートを使用
・調査時期：平成23年7月～8月

・調査業務：設備、警備、清掃・調査エリア：首都圏（茨城県、千葉県、埼玉県、東京都、神奈川県）
・調査現場数：105件
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

評価シートによる調査内容
・調査方法：Yes・Noチェックシートを使用
・調査時期：平成25年10月～11月
・調査業務：設備、警備、清掃・調査エリア：首都圏（茨城県、千葉県、埼玉県、東京都、神奈川県）

・調査現場数：105件（平成23年と同現場）公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

評価シートによる調査内容
・調査方法：Yes・Noチェックシートを使用
・調査時期：平成25年10月～11月
・調査業務：設備、警備、清掃・調査エリア：全国（茨城県、千葉県、埼玉県、東京都、神奈川県、北海道、

福島県、広島県、岡山県、大阪府、京都府、愛知県、徳島県）

・調査現場数：168件
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 組織品質評価のケーススタディ
評価シート活用の全体結果（H23年、首都圏）

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

件数

平均点

105件

73.2％

■ 組織品質評価のケーススタディ
評価シート活用の全体結果（H25年、首都圏）
1.警備計画13.館内規則・貸与品等

100.0%

2.作業実施

件数

平均点

105件

81.5％

80.0%

12.待機所

60.0%

3.備品管理

40.0%
20.0%

11.接客対応

4.契約書・業務仕様書

0.0%

10.外部研修（資格試験・受講）

5.現任教育／現場内教育

9.安全衛生6.組織管理体制

8.苦情処理体制
7.情報管理体制
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 組織品質評価のケーススタディ
評価シート活用の全体結果（比較）1.警備計画13.館内規則・貸与品等

100.0%

2.作業実施

件数

平均点

105件

81.5％

105件

73.2％

80.0%

12.待機所

60.0%

3.備品管理

40.0%
20.0%

11.接客対応

4.契約書・業務仕様書

0.0%

10.外部研修（資格試
験・受講）

H23年
5.現任教育／現場内教育

9.安全衛生8.苦情処理体制

H25年

6.組織管理体制
7.情報管理体制

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 組織品質評価のケーススタディ
評価シート活用の全体結果（比較）1.警備計画2.作業実施3.備品管理4.契約書・業務仕様書
5.現任教育／現場内教育
6.組織管理体制
7.情報管理体制
8.苦情処理体制
9.安全衛生10.外部研修
11.接客対応
12.待機所
13.館内規則・貸与品等

平成２３年

平成２５年

改善率

81.5%
68.1%
62.9%
84.8%
71.4%
83.3%
63.0%

85.4%
75.4%
71.0%
93.0%
81.3%
90.9%
70.7%
72.9%
80.3%
75.6%
59.4%
92.2%
92.1%

+3.9%
+7.3%
+8.1%
+8.3%
+9.9%
+7.6%
+7.6%
+11.3%+19.2%+2.5%+6.7%+13.0%
+8.4%

61.6%
61.1%
73.1%
52.7%
79.2%
83.7%

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 組織品質評価のケーススタディ
評価シート活用の個別結果（比較）100.0%
90.0%
80.0%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

8、苦情処理体制

9、安全衛生

12、待機所

H25
・
苦
情
処
理
体
制
は
整
備
さ
れ
て
い
る
か

・
ク
レ
ー
ム
履
歴
は
あ
る
か

・
対
応
は
時
系
列
で
記
録
さ
れ
て
い
る
か

・
対
応
結
果
を
確
認
す
る
も
の
は
あ
る
か

り
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
事
事
待
消
健
然
ク 安
業 隊
待 、・
火
レ 全
故
故
機
火
康
る
務 員
機 戸気
ー 衛
に
履
所
器
べ
診
マ に
所 締の
き
ム 生
ニ 対
対
歴
の
の
内 り取
断
ュ 策
に マ
役
し
管
位
は
の 等り
は
ア
対
職
ニ
て
が
理
備 が扱
置
あ
定
ル
し ュ
対
者
責
品 確い
は
等 認
る
期
ア
て
策 るで 知隊 るリ 実、任か的るが る改 ルは か対 さに か者 か員 かス に消か確 か善 は
講
ト 行灯
認
策 れ
実
作
に
は
策 成
は な、
じ
（
認
が て
選
施
チ
は さ
作 わ電
ら
い
知
明
任
さ
ェ
講
成 れ源
れ
ッ
さ
記 る
さ
れ
れ
じ
ク
か
て
さ ての
れ
さ
れ
て
公益社団法人
日本ファシリティマネジメント協会
ら て
い
）
れ い入
い
い
て
れ
て
し
る
れ る
て るり
る
い
い
て
運営維持手法研究部会
て
か
て
い か切
る
る
か
か
い
い
い

・
ご
み
の
分
別
は
行
わ
れ
て
い
る
か

H23

■ 組織品質評価のケーススタディ
評価シート活用の全体結果（H25年、全国）
1.警備計画13.館内規則・貸与品等

100.0%

2.作業実施

件数

平均点

168件

80.1％

80.0%

12.待機所

60.0%

3.備品管理

40.0%
20.0%

11.接客対応

4.契約書・業務仕様書

0.0%

10.外部研修（資格試験・受講）

5.現任教育／現場内教育

9.安全衛生8.苦情処理体制

6.組織管理体制
7.情報管理体制

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 組織品質評価のケーススタディ
評価シート活用の全体結果（比較）1.警備計画13.館内規則・貸与品等

100.0%

2.作業実施

件数

平均点

105件

81.5％

168件

80.1%

80.0%

12.待機所

60.0%

3.備品管理

40.0%
20.0%

11.接客対応

4.契約書・業務仕様書

0.0%

10.外部研修（資格試験・受講）

5.現任教育／現場内教育

9.安全衛生6.組織管理体制

8.苦情処理体制
7.情報管理体制
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

首都圏
地方

■ 組織品質評価のケーススタディ

社内で評価シートを活用してみて
１、会社全体の傾向（強み・弱み）がわかった。
→ 調査することで、全社的に組織品質について考え、改善に向けての対策が行われた。

２、物件規模別、用途別、地域別等の傾向がわかった。
３、管理サイド（本社・支社等）と現場サイドのミスマッチがわかった。
→ 調査結果をコミュニケーションツールとして活用し、管理サイドと現場サイドの話し合いの場を作ることができた。公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 組織品質評価のケーススタディ

社内で評価シートを活用してみて
４、業務の「見える化」により、管理サイド・現場サイドで課題が分かり、業務の改善につなげることができた。
５、現場任せではなく、組織として、具体的な日常指導、品質向上を行うことができた。
→ 評価シートを使ってチェックすることにより、現場ごとの課題が分かり、優先順位をつけて、計画的に指導することができ、品質向上につなげることができた。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 組織品質評価のケーススタディ

今後の活用方法
１、評価する側と評価される側とのギャップが明確になる。
２、分析結果を公開することで、相互に理解が深まる。
→ 調査をして終わりにせず、調査結果をもとに現場サイドと話をして、問題点を相互に理解することが重要。
３、課題や問題点について改善し、フィードバックする。
→ 課題や問題点を放置したり、１つの問題だけ・１つの現場だけといったような偏りがないようにする。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 組織品質評価のケーススタディ

今後の活用方法
４、継続的に活用することで、「PDCA」サイクルによる運用が可能。

・組織品質の維持・管理ツールとして活用する。

・施設利用者の知的生産性・満足度を高める。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 組織品質評価のケーススタディ

今後の課題・展望☆調査をして現場ごとの課題が見つかったら、調査結果をもとに、ブレークダウンし、管理サイドと現場サイドがコミュニケーションを密にしながら業務の改善につなげていく。
→ 評価シートは「YES」か「NO」という単純なものなので、調査はざっくりやって、そこからブレークダウン
し、この結果をコミュニケーションツールとして活用
し、現場との良好なコミュニケーションを通し、改善策を考えていき、改善につなげることが重要である。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

■ 組織品質評価のケーススタディ

今後の課題・展望☆調査をすることや、調査をした結果の数字が全てということではなく、結果を受けてどう行動し、どう現場を動かしていくかが大切であり、それを考える時にこの評価
シートは重要なツールとして活用できる。
→ 相手の能力を引き出し、その力をテコにして自分も成長できると効果的な活用につながる。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

１ はじめに、 現状の課題
２ 運営維持の品質目標、 運営維持の三つの業務
３ 運営維持のキーワード、ファシリティマネジャーの視点
４ コミュニケーションツール
（１）利用者満足度からの評価とその考え方（２）運営維持業務の品質評価とその考え方～ トライアル ～（１）評価シート活用へのヒント
利用者満足度評価 ／ 品質評価の活用

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

～評価シート活用へのヒント～
利用者満足度評価「活用イメージ」（１）利用者満足度チェック（Quality satisfaction check ）Step１：ファシリティマネジャーが施設利用者のトレンドを把握・確認して業務のあり方を見直し施設の価値を向上させる。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

～評価シート活用へのヒント～
利用者満足度評価「トライアル イメージ」（１）利用者満足度チェックが十分に活用できたらステップアップ！POE：Pre/Post Occupancy Evaluation
Step２：ファシリティマネジャーは施設オーナー
へブリーフィングレポートで改善提案を行い更なる充実を図る。改善実施後に再度、利用者満足度調査を実施、その効果を確認し施設オーナーへ最終報告する。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

POE：Pre/Post Occupancy Evaluation
ファシリティ運営維持の見直し・改善計画等の目安
１

スケジュール
○月
検討・調整

調査

確認

○月
報告

ビルオーナ様へご提案

ご提案

運営・改善

内容決定/実施

オフィスワーカー様/テナントオーナー様へご報告

ご報告

満足度調査

２

○月

調査

確認

報告

お願い
ファシリティ運営維持等の見直し後に、再度『満足度調査』を実施します。
この『満足度調査』は、ファシリティを改善した結果について直接ユーザーから評価してもらう
ことで効果を検証するものです。

ファシリティ運営維持に関する改善の提案※ファシリティの価値を高めるための提案(お金をかけないで結果をだす)『例えば』エネルギー管理・環境配慮・防災等に関する取組み、セキュリティ機能等を向上させる取組
み施策など ビルに必要と思われる取組みを提案。

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

～評価シート活用へのヒント～
品質評価「活用イメージ」（２）Ｙｅｓ / Ｎｏチェック（15 minutes check）
Pattern１：ファシリティマネジャーが、サービス提供者と実際に提供されている業務の品質（サービス内容）を確認や協議を行いサービス内容を改善する。お互いが考えている業務に対するイメージや業務内容の理解度を深め、業務品質を継続的に向上させる。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

～評価シート活用へのヒント～
品質評価「活用イメージ」（２）Ｙｅｓ / Ｎｏチェック（15 minutes check）
Pattern２：サービス提供会社の管理者が、サービス現場の責任者へヒアリングする時のシートとして活用し、現場毎の業務品質レベルの格差を是正することで、業務の品質レベ
ルを継続的に向上させる。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

～評価シート活用へのヒント～
品質評価「トライアル イメージ」（２）Ｙｅｓ / Ｎｏチェックが十分に活用できたらステップアップ！
４段階クオリティチェック(Quality check)
Pattern１
Step１：ファシリティマネジャーとサービス提供
者間で協議、各項目に重みを付けを行い評価し業務品質を継続的に向上させる。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

～評価シート活用へのヒント～
品質評価「トライアル イメージ」（２）Ｙｅｓ / Ｎｏチェックが十分に活用できたらステップアップ！
４段階クオリティチェック(Quality check)
Pattern１
Step２：ファシリティマネジャーがサービス提供
会社の組織品質を確認、サービス提供会
社の業務品質を評価する。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

～評価シート活用へのヒント～
品質評価「トライアル イメージ」（２）Ｙｅｓ / Ｎｏチェックが十分に活用できたらステップアップ！
４段階クオリティチェック(Quality check)
Pattern２
Step１：サービス提供会社の管理者が、現場毎の業務品質レベルの格差を是正し、業務の品質レベルを継続的に向上させる。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

～評価シート活用へのヒント～
品質評価「トライアル イメージ」（２）Ｙｅｓ / Ｎｏチェックが十分に活用できたらステップアップ！
４段階クオリティチェック(Quality check)
Pattern２
Step２：サービス提供会社が、自社の業務品質レベルの評価ツールとして使用、自社の品
質ブランドとして見える化。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

２ 部会メンバー(29 社 33 人)















アワーブレーン環境設計㈱／高 治弘
エクソンモービルビジネスサービス㈲／川村 裕㈱ビル代行／彦田 淳一／田中 康一郎㈱メックスサポート／布施 達郎
日本メックス㈱／小木曽 清則
日比谷総合設備㈱／田代 大輔
富士通㈱／福井 康弘
ケービックス㈱／渡邊 清
東急ファシリティサービス㈱／宮内 克彦㈱世界貿易センタービルディング／本多 学㈱オーエンス／佐藤 聡
MID ファシリティマネジメント㈱／白田 和昭㈱セノン／秋山 洋一
東京インキ㈱／平間 達夫

2013.3 月現在

















㈱ケー・デー・シー／天神 良久㈱エヌ･ティ･ティファシリティーズ中央／佐藤 信行㈱ＦＭシステム／木村 圭介
ピーエム・アライアンス㈱／住吉 正勝㈱東海ビルメンテナス／影沢 孝行㈱エムケイ興産／宮下 昌展／奥宮 智大／宇都宮 勝志
杉本ＶＥ事務所／杉本 正隆
シー･ビー･エックス･ジャパン㈱／山本 清子
ソフトバンクテレコム㈱／加藤 克己㈱ライフアドバンス／古澤 昌弘
東電不動産㈱／氏家 徳治
フジクラ開発㈱／徳本 廣明
鈴木 掌
W.M.C／小林 寛
太平ビルサービス／小野 真一
日本郵政㈱／吉瀬 茂（敬称略）

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

３ 活動概要(敬称略)
部会セミナー（原則、毎月１回開催）
４～１２月に講演３回・合同部会２回、施設見学３回

講師
繁戸 和幸（㈱安井建築設計事務所）
伊藤 雅人（三井住友信託銀行）
瀬川 昌輝（㈱㈱昌平不動産総合研究所）
合同部会（ＦＭ戦略企画研究部会と環境不動産について意見交換）
施設見学
日本メックス㈱ 本社ビル㈱内田洋行 新川第二オフィスビル㈱昌平不動産総合研究所

公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

皆さまへ
運営維持手法研究部会で一緒に活動してみませんか。
お待ちしています。
ご清聴ありがとうございました。
JFMA
運営維持手法研究部会
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会

～評価シート活用へのヒント～
品質評価「トライアル」（２）Ｙｅｓ / Ｎｏチェックが十分に活用できたらステップアップ！
４段階クオリティチェック(Quality check)
Pattern１
Step３：ファシリティマネジャーが業務の評価結果を公表、契約の更新時などに継続条件(ネゴシエーション)の資料として活用。
公益社団法人 日本ファシリティマネジメント協会
運営維持手法研究部会