京都大学防災研究所年報 第 65 号 A
DPRI Annuals, No. 65 A, 2022

我等が斜面の日々
Our Days on Slope

釜井俊孝
Toshitaka KAMAI
Synopsis
I have briefly described the relationship between slopes of Japan and the lives of theJapanese people from the past to present. The mountain slopes of Japan are covered
with a huge amount of Holocene slope deposits. The old mountain villages are locatedon landslides, and the Japanese are a people who have lived with landslides. We canalso find slope deposits by historical earthquakes, and some old folk customs on
landslide villages. Due to the post-war changes in socio-economic system, urban
landslide disaster became prominent and serious. Repeated earthquake disasters haverevealed the remarkable risk of embankment of residential area in urban region. The"foretold disaster studies" involved the socio-economical perspective are proposed as a
new discipline that comprehensively investigates the risks involves in the"semi-hazardous place", which is a grey zone of safety. The purpose of this new
discipline is to try to restore the "wildness" of the Japanese with geological literacy.

キーワード: 地すべり，日本人，都市災害，谷埋め盛土，未災学
Keywords: landslides, Japanese, urban disaster, valley fill, foretold disaster studies

1.

はじめに

からず影響を受けていたと思われる．そこでここでは，一研究者の極私的な視点から，日本人と斜面の筆者は，1979年以降，民間調査会社，地質調査所

関係史について、地学的に随想して見ようと思う．

（現，産業技術総合研究所），私立大学，国立大学

それは同時に，現代の日本人が，今まさに直面してで43年間をいわゆる斜面屋として過ごしてきた．天いる、深刻な斜面問題について考えるヒントを与え然の地すべりの調査・対策工事設計を専業とする技てくれるはずである．

術コンサルタントを皮切りに，斜面変動現象のメカニズムに関する研究，都市域の宅地盛土地すべりに

2.

斜面と日本人

2.1

生産・居住，ときどき災害の場関する研究を携わってきたわけである．この原稿は，その軌跡を数ページにまとめるという，ある意味無活発な島弧変動帯である日本列島は，その面積の謀な試みである．
しかし，振り返ってみると，それぞれの場面での約7割が山地・丘陵地であり，平地に乏しい．しかも，研究対象の選択は，個人的な思惑を超えて，その時々

山地の起伏は大きく，斜面は急傾斜なため，居住にの斜面と日本人の関係性が反映されたものであった

適する土地は少ない．しかし，過去に地すべりが発かも知れない．好むと好まざるとに関わらず，筆者

生した斜面には，例外的に緩傾斜で居住可能な部分の研究者人生は、顕著な災害の発生を契機とした、が広く存在し，わが国の山村の多くはこうした場所

わが国における人々と斜面の関係性の変化に，少なに成立している．地すべりの分布密度は，山地の基― 61 ―

盤地質による所が大きく，新第三系の泥岩や結晶片えなかった．この時代，山地の人口比率は高く，経岩の分布域，及び古い火山体などでは，山地の大部

済的にも恵まれていたこともあって，古い集落には分が完新世の地すべり堆積物で覆われている（Fig.1）．

陰陽道（民間信仰），地すべり伝説と言った山地集
落特有の民俗が，バブル期ごろまでは各地に残っていた．
四国山地物部（高知県香美市物部）に残る陰陽道・
いざなぎ流は，その代表的な例である（小松，2011）．
物部川上流の両岸には，大規模な地すべりが発達し，その上に点在する集落は，陰陽師（太夫）たちが活躍する舞台だった．太夫たちは，京都の土御門家（安倍晴明の子孫）の認可を受けたと称し，様々な祭文と儀式によって人々の信仰世界に多大な影響を与えた．災害関連では，水害・土砂災害を避ける祭文が知られている（Photo1）．

Fig. 1 Distribution of Holocene landslide deposits (c)in Neogene mountains of the Iiyama district (part),
Central Japan (see Yanagisawa et al., 2001)
Photo 1 Prayer room of folk religion in landslide villages
微地形以外にも，地すべり地には居住に適した条

of Shikoku mountains, the Mononobe, Kochi

件が多く見られる．すなわち，地すべりに伴う地盤の破壊によって，岩盤は風化・粘土化し，地盤は攪

伝説は昔話と異なり，当時の人々が関わった異常

乱されている場合が多い．つまり，耕作が容易で水な経験を背景としている場合がある．特に大災害の持ちが良く，養分に富んだ土壌が，地すべり活動に様な特別な危難にあった場合，人々はその後を生きよって地表部にもたらされている．しかも，居住地る拠り所を得るために，彼らなりの合理的理由としの上方の滑落崖直下には地下水が湧き出しているこて伝説を必要としてきた．地すべり災害らは，①地とが多く，緩傾斜を利用した灌漑が容易である．そすべりが発生した原因，②地すべりを防いだ経験，のため，地すべり斜面では，棚田・千枚田と呼ばれ③地すべりで失われた（埋まってしまった）土地やる独特の景観が良く発達することになった．すなわ

建物に関する説話，④舞台設定等を通じて間接的に

ち，各地の「棚田米」と言われるブランド米は，地地すべりに関連する話の 4 種類に分類することがですべりがもたらした恵みの典型例である．

きる（釜井，2005）．

一方で，地すべりの上に住むからには，その再活

地すべりの原因を説明した例として新潟県山古志動による被災リスクは覚悟しなければならない．し村の盗人塚にまつわるものが知られている（小出ほかし，地すべりによる地盤の破壊は一様ではないたか，1963）．江戸時代中期ごろから中野集落に伝わめ，比較的地表変位が少ない部分が斜面上に存在する伝説で要約すると，「いつのまにか村に住み着いる．日本人は，古来，そうした場所に住宅を建て，た乞食がある時，食べ物を探して風口峠付近を彷徨

周辺の比較的変位の激しい場所を耕地としてきた．

ううち，虫亀の集落に来た．ある留守の家の軒下で日本人とは，微妙な地形・地質・地表変動を常に意

雨宿りをしているうち，空腹のあまり出来心から台識しながら，地学リテラシーを駆使して災害列島を所にあった飯を食べてしまった．村人に発見・追跡

生き抜いてきた人々である．

され，中野まで逃げ帰ったが，虫亀の人々は中野まで押しかけて村と村の争いになった．怒った中野の

2.2

日本民俗学と地すべり

村人は乞食を捕らえると，村はずれに2mほどの穴を

近世以前，平野部には広大な湿地が分布し，洪水

堀り，頭に鍋を被せて生き埋めにした．乞食はあまが頻発するため，必ずしも居住に最適な場所とは言りの苦しさに，怒った声でこの村を泥の海にしてや― 62 ―

ると叫びながら死んだ．後に村人は乞食の祟りを恐山地）の関係史に新たな視点を加えることができる

れて小塚（盗人塚）を築いて祀った．」という内容はずである（釜井，2016）．

である．戦後，道路建設のためにこの盗人塚を掘り

京都東山の山中には，斜面崩壊でもたらされた堆起こしたところ，錆びた鍋，頭蓋骨などが発見され，積物が広く分布する．それらのうち，11～12世紀の伝説に事実の重みが加わった．

土壌を覆う崩壊（谷埋め）堆積物は，1185年元暦（文地すべりに打ちのめされた村がある一方で，災害

治）地震に関連する崩壊堆積物（地震による崩壊＋を自らの手で跳ね返そうと，伝説を創生した村もあ

地震直後の雨による土砂流出等）と考えられる．こった（②の例）．新潟県松之山町兎口には「杢坂」

れらを含めて京都盆地周辺の山地で発見された土砂と呼ばれる小さな坂がある．江戸時代，村役人だっの年代値を編集した．その結果，黒色土層を埋没さた杢衛門は，激しさを増す地すべりを鎮めるため，せたと見られるイベントは，約1000年間に6回あり，

この場所で自ら人柱となったと伝えられている（松平均すると約200年に一回のペースで顕著な土砂災

之山町史編さん委員会，1991）．坂の傍らには神社害が発生したことがわかった（Fig.2）．一方，12世紀が建立され，村人の団結の象徴として現在も守られの埋没黒色土層以後の埋没黒色土層は4層準（ － ）ている．杢坂は，地すべりの末端隆起によって出来で認められるのに対し，それ以前に形成された黒色た坂であるので，手段は別として地すべりを抑止す

土は，2層準（ － ）に過ぎない．未発見の黒色土るには最適な位置である．近世日本人の地学リテラ層準が存在する可能性は否定できないが，少なくとシーの高さを示す事例と言える．

も現時点では，12世紀以降に崩壊が激化した傾向が認められる．現代においても，大地震後の山地斜面

2.3

歴史時代の斜面堆積物は脆弱化し，長期間にわたって不安定になることが古代の畿内では，平城京，長岡京，平安京，延暦

知られているので，その影響かも知れない．

寺等の造営に際して，都市周辺の山地において大規

また，年代測定を行った京都東山の崩壊堆積物や模な山地開発が行われた．しかし，古代における都

埋没黒色土壌に含まれる花粉の種類を調べた．その市開発と周辺山地の環境の変化は，不明な点が少な

結果，12 世紀末の元暦地震直後から 13 世紀初めぐ

くない．一方，京都周辺の山地内部に残留する様々

らいまでの堆積物には，マツ花粉が約 60％，スギとな堆積物や平野部に流下し堆積した土砂の中には，

コナラ（広葉樹）の花粉がそれぞれ 20％弱含まれてこうした古代から中世前期に行われた山地開発の状

いた．木の種類によって花粉の生産量が違うので，況を記録しているものが含まれている．したがって，

この比率が直接樹木の構成率にはならないが，この崩壊土砂，土石流堆積物，洪水堆積物などに姿を変頃は，マツ，スギ，コナラの樹木が混在した森が存えている土砂をできるだけ多く見つけ，それらを年在していたと推定される．スギやコナラは，乾燥し代順に編年することで，都市（京都）と郊外（周辺た荒れ地に最初に侵入するマツよりも，湿った土壌

Fig.2 Radiocarbon (14C) dating of slope deposits in the mountains surrounding Kyoto basin― 63 ―

を好む樹木である．したがって，遺跡の周辺斜面において元暦地震による森林の荒廃は著しかったもの

2.4の，数 10 年後には二次林が成長し，地震による痛手
から植生が回復しつつあった事が伺える．

天井川

南山城・近江地域は，天井川地形の発達で全国的に有名である．そこで，木津川流域や天野川流域にしかし，14 世紀初めから 16 世紀初めまでの堆積おける，天井川地形の形成史を調べた．その結果，物では，マツのみが卓越（約 80％）し，他は 10％以

天井川や磧地形の形成が始まる時期は，調査した場

下しか含まれない．きわめて単調な花粉組成に変化

所ではほぼ共通して 14 世紀～15 世紀前半であった

したわけである．17 世紀になると，スギが少し増加（Fig.3）．ほぼ同じ頃，周防国国府周辺でも天井川化するが，マツの卓越傾向は基本的には維持されてい（河床上昇）が始まった．すなわち，歴史が古く，る．このことは，13 世紀～15 世紀の三百年間に，東したがって人口が多く開発が先行していた地域では，山の山林で劇的に開発が進み，マツのみが成育でき天井川化の開始時期は，南北朝期を挟む鎌倉末期～

るような環境になった事を示している．

室町前期まで遡ると考えることができる．これまで，元暦の地震による崩壊の多発は山を荒廃させたが，天井川化は江戸時代以降に始まると考えられてきた

そのまま放置されていれば，森林は回復したはずでので，これらの事実は，天井川の形成史に大きな変ある．しかし，その後の戦国時代頃から人々が頻繁更を迫るものである．

に山に入るようになり，伐採を繰り返したため，森

それでは河川環境が変化した 14 世紀～15 世紀前

林植生はほぼ完全に破壊された．斜面の荒れ地化が，半，上流の山地はどの様な状況だったのだろうか．

今度は人の手で進行したわけである．京都に近い山

天井川基底の年代と白川上流域の堆積物中の花粉組

地では，戦乱による木材需要や燃料需要もそうした

成の変化は良く符合する．すなわち，京都を中心と行為を促進させたに違いない．こうした山地斜面のする近畿圏では，この頃（14 世紀～15 世紀前半）か

禿げ山化は，やがて土砂の流出を増加させ，京都盆

ら山地の環境破壊に起因して土砂生産が増加し，そ地での洪水や河床の上昇（天井川化）を招くことにのため下流では天井川の形成が始まったと考えられなった．

るのである（釜井，2016）．

Fig.3 Radiocarbon (14C) dating of fluvial sediments in Kyoto basin. Red dashed line indicates age of base ofrising-bed river sediments (beginning of riverbed rise)― 64 ―

1960 年代から始まった高度経済成長とともに，多る過程に注目した研究は少なかった．そこで，リンくの本流河川では建設用の川砂利の採取，上流のダグせん断試験機と局所破壊センサー（ソーメン電極）

ム建設等によって河床が低下した．また，戦後の植を自作して，すべり面（せん断面）の発達過程とせ林によって現代では「はげ山」はほとんど見られな

ん断強度の関係を検討した（Kamai, 1998）．

くなった．そのため，支流では洪水の通路としてのFig.4は，せん断試験中に局所破壊が拡がる様子を

天井川を維持するモチベーションが低下した．同時検出した，代表的な実験結果である．試料は，長野に，都市化の進行によって，天井川が都市域に取り

県袖地地すべりという活動的な（限界状態にある）

込まれた地域では，廃川（流路の付け替え）によっ

地すべりのすべり面粘土を使用した．検討の結果，て，そもそも川で無くなってしまった例もある．こピーク強度（1）は，破壊が開始する時点の強度であうした廃川では，天井川が削られて平坦化され，住ること，そして破壊が一周した時点の強度（分離面

宅地，公園，墓地等に転用された例も見られる．こ連結時強度）（3）が，地すべりの再活動を最も上手

こでの天井川は，歴史の一部として人々の記憶の中く説明できることがわかった．しかし，この方法は，にのみ留まる存在に変わろうとしているかの様であ「そもそも，室内せん断試験において，厳密な要素る．

性は成り立ちうるか？」という根源的な問いも提起

しかし一方，河川整備が進まず，捨て置かれたま
ま，周囲の都市化だけが進んだ天井川も多い．こうした．この問いに応えるには，破壊のフラクタル性に注目した検討が必要であると思われる．

した天井川では，近年の極端な気象条件のもと，以前よりも災害のリスクは増加している．実際，2012
年 8 月の豪雨では，宇治市五ヶ庄で弥陀次郎川が決壊し，住宅約 400 戸以上が浸水した．弥陀次郎川は，急速に宅地化された旧農村地帯を流れる典型的な天井川である．天井川の防災上の重要性は，現代においても失われてはいない．

3

地すべりの現代

3.1

すべり面強度の認識論

1958年施行の地すべり等防止法によって，わが国には世界でも稀な，「地すべり業界」が生まれた．
地すべりの調査と対策という公共事業を請け負う産官学の複合体である．どこの業界でも独自のルールがあるが，技術面に関して言えば，この業界の特徴の一つは，すべり面強度と安定解析手法の「割り切り」にある．それは，基本的に「室内せん断試験をFig.4 Typical relationship between displacement,

信用しない」，「土の粘着力はすべり層厚で決める」，

shear stress, and propagation process of local shear.

「安定解析はすべり面の形に関わらずフェレニウス

The original local shear detecting method and ring

法（有効応力法）」（林野ではヤンブー法も可）とshear apparatus were used (see Kamai, 1998)

いうかなり大胆な割り切りである．そのため，土質力学の専門家からは，すこぶる評判が悪い．しかし，3.2「業界」の夏地すべりは，履歴や構造を反映した複雑なメカニズ

自然界の地すべりは大規模な破壊現象なので，自ムを持つ現象であることも事実である．それらを考

然の不均質性をどう見るかが重要である．しかし，慮できる力学体系が無い現状では，最もシンプルな公共事業として地すべり対策を行う場合，普通はそ方法で良いというのも一つの見識かも知れない．

れを見極めるのに十分な予算と時間は与えられない．

しかしそれでも，どの様な強度で地すべり現象を一方，地すべり等防止法による「指定地」の地すべ評価するべきかという問題は，地すべりを科学的にり対策事業は，1970年代後半～バブル期に全盛期を取り扱うためには，避けて通れない課題である．地迎えた．その結果，効率的に対策工を決定し実行す

すべりの強度としては，完全軟化強度，残留強度等るシステムが求められたわけで，前述のすべり面強のせん断過程と排水条件に注目した提案が多く，地度と安定解析手法の割り切りもその一つである．

すべり現象の肝である局所破壊が全体破壊に成長す― 65 ―しかし，そうは言っても完全に割り切って対策を

行うには，リスク（地すべり抑止に失敗した場合のによって拡大した都市域は，天然の地すべりや土石

責任の行方等）が大きすぎて躊躇する場合もある．

流の場に入り込んでいった．こうした宅地は，都市

そこで，大規模で社会的影響が大きい地すべりでは，の方から見ると，膨張の最前線である都市の外縁部「神々」（大学教授，国や県所属の研究官，カリスに位置している．この種の宅地崩壊を「都市外縁型」

マ技術者）が御神託を下し，「信者」（行政の現場と呼んでいる．

担当者）たちがそれを信じて工事を行う構造が出来

一方，1978 年宮城県沖地震以降，大都市を襲った

上がった（例：「あの方が言ったから，ここに抑止

大地震により，大規模な宅地盛土における地すべり杭を設置する」等）．1963年に作られた地すべり学が，繰り返し発生している．こうしたリスクの高い会も，運営委員に職名委員を多く抱える形でこのシ

斜面は，住宅や構造物によって覆われ，今ではそのステムをサポートした．この構造は，現在も個別のリスクが外見ではわかりにくくなっている．しかし，地すべりに「委員会」という形で一部残っている．

極端な豪雨や強い地震があると，こうしたリスクが筆者は，1979年，地すべり業界に入った．月残業顕わになって，市街地の中で宅地被害が起きるとい時間が過労死ラインを遥に超える業界（会社）だっ

うわけである．こうした現象は，既に完成された（様たが，過ぎ去りつつあった「地すべり業界の神話のに見える）都市の内部に特有の現象である．そこで，時代」を，肌で感じることができたのは幸運だった．

この種の宅地崩壊を「都市内部型」と呼ぶことにし

確かに公共事業としての地すべり対策には，無駄た．

も多かった．しかし，戦後，地方の若者たちの多くが大都市に吸収され，山村は守り手を失って，限界集落化していった．地すべり対策事業は，公共事業の形で税金を地方に還流させ，源流部の環境を守るという戦後政策の一翼を担っていたと言えよう．しかし，バブル以後は，災害復旧を除く恒常的な地すべり対策事業費（公共事業費）は減少に転じ，それに伴って，地すべり学会の会員数も長期低落傾向に
ある．

4.

宅地崩壊

4.1

災害が起きる場所

Fig.5 Two types of landslide disaster in urban
residential area

社会的影響の大きさという視点で見れば，斜面災
害の発生場が，山村から都市に移行している状況は明白である．都市で大きな斜面・地盤災害が起きる

4.2

都市外縁型

と，個々の住民と地域社会は様々な問題を抱えるこ

長野市郊外の地附山地すべりは，都市外縁型の地すとになる．しかし，宅地の被害が引き起こす様々なべりの代表例である（釜井，2019；釜井，2020a）．1985 年

社会的影響を含めて，宅地の異常事態を的確に表す

7 月，大規模に再活動した地すべりによって，老人ホー

言葉が，今まで無かった．そこで，こうした事態をム「松寿荘」が押しつぶされ，で 26 名が犠牲になった．さ「宅地崩壊」と呼ぶことにした（釜井，2019）．戦後，らに，湯谷団地を中心に住宅 50 戸ほどが全壊した．長しばらく続いた地震空白期は終焉し，極端気象の時

野県は地すべりの多い地域である．そのため，住民は日代になって，毎年のように異常な豪雨が発生するよ頃から地すべりには敏感であった．しかし，湯谷団地のうになった．また，高度経済成長期から半世紀を経場合，県の企業局の造成だから安全だろうと考え，土地て，造成地の盛土や擁壁の老朽化が目立つ．つまり，を購入した人も多かった．しかし，宅地開発の場合，長災害の誘因が高まっているのに対し，それを受け止期的に安全かどうかは，デベロッパーの良心による所がめる宅地の災害耐性は逆に弱まっている．これを受大きく，民間か公共企業体かはあまり関係がない．また，

けて，今後は広範囲に大量の宅地崩壊が起きやすく

老人ホームや障碍者用のいわゆる福祉施設は，しばしなるはずである．都市住民にとって，かつてない「宅ば一般の住宅地から離れ，結果的に山裾や河川の近く

地崩壊の時代」が，始まったと言える．

など，相対的に危険な場所に配置されることが多い．地

宅地崩壊は，「都市外縁型」と「都市内部型」の二

附山地すべりでは，そのために避難に関する連絡が遅種類に分けて考えることができる（釜井・守随，2002）．

れ，致命的な結果を招いた．福祉施設の被災は，1999

すなわち，高度経済成長と 70 年代の列島改造ブーム

年の福島県太陽の国災害や広島豪雨災害，2009 年防― 66 ―

府市真尾土石流災害でも経験した．これらの事例は，この場所では，水道施設の建設のため，幅の広い支「社会的弱者が危険な場所に追いやられるため被害

谷を埋め立てて，深さ約 20ｍに達する厚い盛土が作を受けやすい」という災害の社会的階層性が現代的られていた．盛土の内部が地下水で満たされていたな形で顕れたものと言える．

ため，崩壊した土砂は流動化し，被害が拡大したの

被害住民らは，観光道路（戸隠バードライン）建である．この地震は地盤災害に関する多くの問題を設と不適切な管理が地すべりの原因であるとして，提起したが，筆者にとっても，研究対象を自然斜面

長野県企業局を提訴した．1997年の一審長野地裁判から人工斜面に転換する契機となった．

決では県側が敗訴し，総額5億円あまりの損害賠償の同様の宅地盛土の地すべりは，その後の大都市を支払いが県に命じられた（県側が控訴しなかったた

襲った地震災害では，ほぼ毎回出現している．そこ

め，このまま確定）．

で，2006 年，国は「宅地造成等規制法（宅造法）」

豪雨によって土石流や崩壊土砂が宅地に流入するを改正し，宅地盛土地すべりへの対処方針を定めた．

災害も都市外縁型の典型的なパターンである．代表

すなわち，盛土分布図の作成・公表，災害危険区域的なものだけでも，1982年の長崎災害，1999年，2014の指定と調査，対策工事の実施というセットである．

年，2018年の広島の土石流災害などと枚挙にいとま

しかし，このスキームは，宅地所有者にも経済的負がない．これらの被災地では，土石流扇状地や谷間担を求めるものであるため，自治体の動きは鈍く，の低地など，土砂災害リスクの高い場所として残さ

事前対策はほとんど進んでいない．そうした状況下れていた土地が，剥き出しの経済合理性によって開で，2011 年東北地方太平洋沖地震が発生し，仙台市

発され宅地化されていた．これらは，人々の欲望をで約 5700 宅地が被害を受けた．その中には，1978

コントロールできなかった戦後の都市計画（政策）

年宮城県沖地震の被災地と全く同じ場所も含まれての歪が招いた災害であると言える（釜井，2021b）．

いた（釜井，2011d；Kamai et al., 2013）．この時，仙台市では，改正宅造法の成果である盛土分布図も用

4.3

大規模宅地盛土（都市内部型）

意されていなかった．33 年前の警告は生かされてい1970 年代半ば以降，高台の宅地造成地で奇妙な地なかったのである．

震被害が顕れるようになった（釜井，2022b）．被害
分布がまだら模様で，激しく宅地が壊れた場所と全く無傷の地域が混在する不思議な宅地被害である．
現地で被害調査を行ったところ，これらの多くは，谷埋め盛土の「地すべり」であると思われた．しかし，当時は被害をできるだけ軽く見ようとする専門家も多く，こうした被害が宅地盛土の地すべりによ
地すべりるもので，しかも都市では普遍的にどこでも起きう
る災害であると認知されるには，数回の地震による深刻な被害を必要とした（Kamai, 2014；Kamai, 2015）．

不動域

宅地谷埋め盛土の地すべりは，1978 年宮城県沖地
震の際，仙台市の台地・丘陵地に拡がる宅地においPhoto 2 Landslide in residential valley fill inて，初めて注目された．この時は，仙台ローカルな

Nishinomiya City, caused by the 1995 earthquake

問題として処理されたが，1995 年兵庫県南部地震の際，西宮市から明石市にかけて多数の宅地盛土の地すべりが発生したため，一躍，全国的な問題に浮上した．
この地震では，海岸に沿って震度 7 の「震災の帯」が出現し，多くの家屋が倒壊した．その北側の震度6 で揺れた台地では，家屋の倒壊等は圧倒的に少なかったが，地表の亀裂や陥没・隆起など，地盤変形
がまだら模様に点在していた．この被害領域の多く
は，ほぼ例外なく造成以前の谷を埋めて作られた盛土であり，大規模な地すべりによる被害であった（釜井ほか，1995）．特に，西宮市仁川では，流動化した
土砂が 11 戸の人家を埋積し，34 名の人命を奪った．

4.4

崖っぷち（都市内部型）

もともとは，段丘崖や旧海食崖などの都市部の崖には，古い盛土や斜面堆積物が張り付いている場合が多い．こうした，自然斜面とも人工斜面ともつかない，曖昧な急斜面を「崖っぷち」と呼んでいる．
例えば，大阪市中心部を南北に貫く上町台地西縁には，海食崖（縄文海進による）が人工物（盛土，擁壁等）で修飾された崖っぷちが連続する．これらの盛土の中には，既に不安定化しているものがあり，崖の肩の部分には，沈下しつつ斜面下方に動いた事を示す証拠が少なからず存在する．こうした変形の― 67 ―

多くは，強い地震動によると考えられ，その時期をため，全体崩壊（地すべり）には至らなかったと推特定できる場合もある．例えば，天王寺区愛染坂上

定される．

部に見られる顕著な変形は，巻き込まれた学校の記

宅造法による盛土対策は，主に大規模な宅地盛土録，及び大江神社（愛染坂脇）の鳥居や石燈籠の変を事業の対象としている．したがって，崖っぷちに

形・修復歴から，1995年兵庫県南部地震によって促代表される小規模な盛土は，「大規模宅地盛土分布進されたと推定できる（釜井，2020a）．震災遺構の図（マップ）」にも表現されていない．しかし，そ一つと言える．

れらは，小規模であるが，住民の生活を破壊するにこうした崖っぷちの中には，普段からギリギリのは十分な威力を持っている．都市の中に確実に存在

バランス状態にある場合がある．実際，2004年4月にする，これら無数の崖っぷち盛土実態は，良くわかは，東京都品川区西品川で，2021年6月には，大阪市っていない．

西成区天下茶屋において，崖下の工事というわずかな振動によって，崖に張り付いた盛土が擁壁と一緒

5.

宅地盛土の諸問題

5.1

地下水の停留に崩れ落ちるという災害が発生している．
過去の震災で大きく変動した谷埋め盛土地すべり
では，地下水位が異常に高い場合が多かった（釜井，2010；釜井，2011a）．そこで，東京都南部の既存ボーリングデータを調べた結果，多くの宅地盛土内に地下水位が形成されていることがわかった．この様に盛土に地下水が大量に貯まっている原因の一つは，
谷埋めという行為自体にあると考えられる．
本来，谷は地表水・地下水が集りやすい場所である．その水文構造は，谷を埋めても変らない．すな
わち，（不圧）地下水の水位は，大気圧とのバランスで決まり，通常，谷壁（空中）に向かって低下（ドPhoto 3 Collapse of small residential fill in Tokyo, 2004

ロップ）する．しかし，谷を埋めるとこの圧力バランスが変化し，排出が供給を上回れば，地下水位は

崖っぷちにおける災害を理解するためには，崖際
盛土の地震動がどういうものであるかを明らかにし最大で周辺の広域地下水系と同じレベルまで上昇しうるのである（釜井，2014）．

なければならない．そこで，横浜市中心部（神奈川地下水の停留は，盛土の不安定化につながるので，

区）の崖っぷち（下末吉面に張り付けた盛土斜面）

宅地開発の技術基準では，谷底に暗渠（有孔管）をに，複数の観測点を配置し，地震観測を継続してい敷設する事になっている．しかし，こうした暗渠のる（釜井，2011b）．その結果，崖際盛土の増幅は非常に大きく，台地の地山に比べて約3倍，上下方向の加速度は約5倍となる事がわかった．これは，震度で見ると，約１の違いである．もちろん，この関係が大地震の際にもそのまま当てはまるかは不明である．
しかし，崖際盛土のリスクの深刻さが，地震観測によって具体的に裏付けられた意義は大きい．
2021年10月7日の千葉県北西部地震では，角速度計によって崖際盛土の回転角速度を観測する事に成功した．回転角速度を数値積分すれば，地震による斜面のせん断ひずみ（回転角）を見積もることができる．室内変形試験の結果を参考にすると，盛土のせん断剛性率は，最大せん断ひずみ（約0.05％）の時
点では，既に低下を始めていたと推定される．また，Fig.6 Schematic diagram of the relationship

波形にも顕著な片振れが見られた．これらのことか

between ground water table and valley fillingら，この地震によって，崖際盛土は塑性領域（局部的に壊れた）に入っていたが，ひずみが小さかった

効果には不確実性が大きい．例えば，暗渠の設計上，― 68 ―

考慮している降水量は分水界内に降った雨だけであ

水の排水が追い付かず，地下浸食で空隙が大きくな

り，分水界（地表の起伏）を跨いで流入する地下水った部分の間隙水圧が高まった．すなわち，過剰間（広域帯水層等）は，現在の基準では想定されてい隙水圧の上昇である．これによって，この部分からない．そもそも，宅地盛土において暗渠がどの程度破壊が開始され，全体崩壊（地すべり）に発展したの効果を発揮したのかを判断するデータすらないのと推定される（釜井，2022a）．

である．その結果，「暗渠を伴う排水施設を作るから，盛土構築後，長期間（通常は数十年）を経て人工盛土中に地下水は貯まらないはず」という希望的仮的な排水機能が衰えてくると，天然の排水管である定が開発計画では一般的であり，行政もそれを追認

ソイルパイプが形成され，地下水が盛土内部を流れしている．

る様になる．この状態の盛土が地震で強くゆすられ

しかし，造成後長い年月を経ると，谷埋め盛土にると，この構造が壊れて，大きな過剰間隙水圧が発はじわじわと地下水が集ってくる．その頃に，もし，生すると推定される（Kamai, 2013）．すなわち，盛暗渠配水管が劣化していると，ますます地下水位が土内の大空隙を水が飽和しているかが，盛土のリス高くなる．これが，多くの古い盛土で地下水位が高クを判断する上で，重要なポイントである．

い主な理由と考えられる．すなわち，多くの開発計

また，盛土が厚い場合，材質や構造によっては，画が想定する地下水条件は，実際の地下水賦存状態

内部に宙水（水溜まり）ができることがある．過去と乖離しており，それをチェックするルールすら無の災害では，こうした宙水で過剰間隙水圧が発生し，い事が，宅地盛土で地すべりが発生する大きな原因

盛土内部にすべり面が形成された．盛土の地すべりと考えられる．

に関するリスクを評価するためには，盛土内部の地下水賦存状態を詳細に知る必要がある（釜井，2020e）．

5.2

卓越流と過剰間隙水圧

盛土の内部を観察できる機会は限られている．しかし，2021年8月に大津市で崩壊した盛土の滑落崖で詳細に内部構造を観察する事ができた（Photo 4）．
まず目につくのは，盛土底部に連続する巨大なソイ
ルパイプである．ソイルパイプは，卓越流と呼ばれる地下水の通り道である．洪水流と同じく，比較的早い流れによって，水と一緒に土砂も流されるのが5.3

メンテナンス

一戸建て，マンションに限らず，住宅（上物）を長持ちさせるうえで，メンテナンスの重要性は常識である．しかし，半永久構造物である宅地にもメンテナンスが必要という認識は，宅地所有者に限らず，宅地の専門家（行政，技術者）の間でも共有されていない．しかし，これまでわれわれが経験した都市

一般的である．この例では，水が流れた跡に泥が付域の斜面災害では，宅地盛土における排水不良が地着していることから，地下水と一緒に盛土底面の細すべりの主な原因であった．この事は，宅地におい粒分も流出したことがわかる．すなわち，ソイルパても定期メンテナンスが必要である事を明確に示唆

イプの周囲で地下浸食が起きていたと推定できる．

している（釜井，2011c）．
宅地メンテナンスの点検項目で最も重要なものは，

一般に地下浸食が進行すると土の空隙率が大きくなる．すなわちスカスカの構造が形成される．この盛土内の地下水の有無，そして暗渠排水の健全性で盛土では，豪雨の際，ソイルパイプを利用した地下ある．地下水位観測孔を設置し，ボアホールカメラ
によるチェックが必要である．これらのメンテナンスを実施する以上，宅地所有者の負担が増える．しかし，宅地の保全は所有者の義務であるし，地すべりで自宅が損壊するリスクを事前に知ることは，所

盛土（建設残土）
地山（真砂）

有者自身の生命・財産を守るうえで，きわめて重要
である．

6.

宅地の未災学6.1

遅れてきた公害国土交通省の集計によると，大規模宅地盛土の総Photo 4 Internal structure of valley fill. White arrow

数は，全国で約51000箇所に上る．それらの分布は各shows the boundary between the fill material and the

自治体が地図にまとめているが，横浜市が公表したoriginal ground

ものは，詳細で正確であり，「丘の手」「山の手」の斜面を埋め尽くす盛土の分布が的確に表現されて― 69 ―

している．この状況は，わが国の現代の都市に共通

こうした事態を「公害」として考えれば，時効の起のはずで，もはや，われわれは，「人新世」の「地算時点が変わることになり，原因者（デベロッパー，層としての盛土」と向き合う時代に生きていると言ハウスメーカー等）を巻き込んだ問題解決（個別補えよう（釜井，2021a）．問題は，こうした膨大な宅償，基金への資金拠出等）が可能になると期待され地盛土の中には，一定の割合で，地下水が高く，地る．さらに，より根本的な問題解決には，関連住民

すべりのリスクが高いものが含まれていることであの組織化（例えば，宅地防災組合の設立）とそれらる．われわれは，こうした盛土を「ダメ盛土」と呼を支える制度設計（法制度の整備，運用の実効性のんでいる．

担保など）等による管理の仕組みが必要とされるだ

現在，「ダメ盛土」となっている谷埋め盛土は，ろう．

高度経済成長期（1960～1975）に作られたものが多い．当時は四大「公害」の時代であったが，地上の6.2

リスクと税金世界の大気，水，騒音については，様々な方策によ神戸市灘区篠原台は，六甲山麓に戦後開発されたって，わが国ではほぼ解決に向かった．しかし，最典型的な新興住宅地である．2018年7月の西日本豪雨

近頻発し，これからも発生が予想される宅地盛土地

では，市街地に土石流が流れ込んだ．それ以前からすべりの舞台は，この時代に構築され，そのまま放この地域は，土砂災害警戒区域に指定されていたが，置されてきた人工のダメ盛土である．したがって，住民の約3割が知らなかった（神戸新聞2018年8月5

そうしたダメ盛土の災害（宅地盛土地すべり）は，

日朝刊紙面）．しかも，知っていた残り7割の住民も，「遅れてきた公害」と呼ぶべき災害と言えよう（釜ほとんど避難せず，スマホで窓の外を流れる土石流

井，2018；釜井，2021c）．

の動画を投稿していた．すなわち，この事例は，行

しかし，これらのダメ盛土は，所有者が購入後，政やマスコミが発出するリスク情報ぐらいでは，新相当年数が経過しているため，多くは法的（品確法

興住宅地の住民は災害回避行動をとらない事を示しの瑕疵担保責任，民法の不法行為による損害賠償責ている．

任）に時効が成立している（釜井，2020b）．しかし，篠原台の土石流は，たまたま巨礫を含まなかったため，犠牲者が出なかった．しかし，同じ頃，広島
県安芸郡熊野町川角5丁目の大原ハイツを襲った土石流では，12名が犠牲となった．大原ハイツでも土砂災害警戒区域は設定されていたが，避難が遅れた
ため土石流に巻き込まれたものと思われる．
新興住宅地の住民が災害回避行動をとらず，犠牲者が出てしまう背景としては，固定資産税の税額（固定資産税路線価）が，災害リスクをほとんど考慮していないという，税制上の欠陥を指摘する事ができる．固定資産税路線価は，その土地の価値を評価するもので，自治体からの重要なメッセージである．
しかし，災害リスクと固定資産税路線価との間には明瞭な関係が見られない．篠原台について見れば，近くの伯母野山住宅街（戦前の開発地）の方が，土砂災害のリスクは明らかに低い安全な地域である。
しかし，それにもかかわらず，篠原台の方が、伯母
野山住宅街よりも評価額が高い．同様の傾向は，大原ハイツでも見られた．すなわち，土石流被災地域の災害前の路線価は，ハイツ内の低リスク地域（今回も無被害）の路線価よりも高かった．この様に，土砂災害リスクの違いは，自治体の徴税行動に反映されておらず，「自治体は，リスクに関して形式的に言ってるだけであり，本気ではない」というメッFig.7 Distribution of large-scale residential fills (red andセージを住民に送っているに等しい．

blue colored area) in Yokohama City (after Yokohama
City office, 2012)

そこで，ここでは「宅地」の新しい税制を提案したい．まず，土砂災害リスクの高い地域の固定資産― 70 ―

税を大きく減額する（住むに値しない土地というメ
ッセージを送る）．そして，同時に「災害リスク税」

6.4

未災の場の都市計画を新設して，土砂災害リスクの高い地域では固定資

未災とは，災害が起きるリスクがあるが，未だ被産税の減収分を超える額を徴収する（住むに適さな

災していない宙ぶらりんの状態の事である．そこで，い土地に住んでいるというメッセージを送る）とい

危険とまでは言えないけれども，安全であると太鼓う提案である（釜井，2022c）．この様に，住民の財判も押せない地域を「未災の場（土地）」と呼んで布に直接響く対策をとることによって，住民に「気いる．そして，安全のグレーゾーンである「未災の付き」を強制し，災害回避行動をとらせることが可場」を対象とする学問を総称して，「未災学」と呼能になると期待される．

びたい．そもそも，都市の「斜面」は典型的な「未災の場」である．そこで，本稿の後半では，税制改

6.3

東京・横浜大震災に備える

革，組合など，未災の土地（宅地）への対処方法に

1995年の阪神間，2011年の仙台における盛土の分ついて腹案を述べた．

布と被災状況を考えると，首都直下地震（東京・横谷埋め盛土等の未災の場は，主に西欧から輸入さ浜大震災）では，それらを上回る規模で宅地崩壊がれた都市計画に基づいて作られてきた（釜井，2020c）．

起きると予想される（釜井，2022c；釜井，2022d）．

戦後日本人の旺盛な欲望の前に妥協を強いられた面

それを軽減するための具体的方策として，以下の6もあるが，総じて戦後の都市計画とは，理想とは裏点を提案したい．

腹に，人々の欲望に寄り添って経済的利益を追求す
る手段に過ぎなかったと言える．例えば，理想的な[1]「盛土か切土か」を不動産取引の重要事項説明に加える．

都市開発として昭和62年度日本建築学会賞を受賞した「多摩田園都市」は，実際には尾根を削り，谷を[2] 宅地の盛土部分は，固定資産税を軽減．一方，「災

埋め，田園を一掃する事によって建設された人工都

害リスク税」を創設して，総額では負担増にする市であった．この事業は，開発者に多大な利益をも（リスクがあることを誰の眼にも分かるようにすたらしたが，その結果，数多くの未災の場（谷埋め

ると同時に，一部を復興財源とする）．

盛土）も生み出したのである（日本放送協会，1982，[3] 災害リスクの高い土地に対する自治体の優先的

東急電鉄，1988）．

土地買収権を法制度化する．これによって，ダメ

こうした輸入型都市計画の特徴は，用途区分と整盛土は，駐車場や公園にできるようにする．

然とした街並みを重視するトップダウン的な手法に[4] 高リスクな宅地のメンテナンスとリスク管理をある．しかし，その手法は，起伏の小さい大陸的な目的とした宅地防災組合（マンションの管理組合

地形では有効でも，わが国の様な島弧変動帯で起伏と同様）を組織する．ダメ盛土の管理（土地利用，の大きい地域では様々な無理を生じる．地形改変の地下水位観測，変状把握等）を，住民主体の組合

割合が大きくなりすぎるからである．そこで，新たに任せる．

に「等高線都市」という概念を提唱したい（釜井，[5] 宅地防災組合に対し，（地質）専門家による助言制度を設け、科学的な運営を助ける．

2002；釜井，2019；釜井，2020c）．これは，地質学，土木工学，建築学，歴史学が協働しつつ，地山の等[6] 全国の不動産開発費用の一定割合を徴収して「宅地防災基金」を創設する．基金を宅地防災組合の高線を変更しない都市開発を目指す，新たな試みである．その主な点は，以下の8点である．

運営と災害時の復興費用に充当する．
[1] 都市計画に地学的思考を反映させる．
これらの対策を実行できたとしても震災ではある[2] 地形改変は最小限にする（盛らない都市作り）．

程度の被害が発生する．それを覚悟したうえで，あ[3] 住宅の基礎は地山に密着させ，道路・街区を等高るべき復興の基本方針2点をあらかじめ提案してお線的に配置（つづら折りは不便では無く，美しい）．
[4] 森林を残すことで，隣接する既存コミュニティときたい．

スムーズに連結する．
[1] 公共事業を主体とした宅地復興は対症療法でし[5] コミュニティを住民自ら再生するプログラムをかない．「スポンジ化」に向かう郊外住宅地の防用意する．
[6] 未災の場を「宅地防災組合」が積極的に公有地化

災·減災に有効な手段を議論する必要がある．
[2] 防災では「欲望の管理」が重要である．私権の極端な膨張（猛獣化する開発業者と住民）を制限す

し管理する．
[7] 建て替えにはローコストでも楽しい住宅を個別に設計する（例えば，宮本建築設計事務所，2010）．

る復興方針を今から議論する必要がある．

― 71 ―

[8] 空家等を更地にした場所には里山林を再生させる．

求める署名は約16000筆，葛籠入保全トラスト募金は，
約3779万円に達した（募金は用地買収資金として所沢市に全額寄付）．

実は，こうした等高線都市が，小規模ながら2011

残土斜面は本来人工的な環境である．しかし，そ年東北地方太平洋沖地震後，ある漁村の復興案としれが時間の経過によって自然環境の一部となりうるて具体的に提案されたことがある（Photo 5）．住民

こと，その状況を守る運動が成り立つ事を，この経は支持したが，主に行政側の事情で実現しなかった．

験は示している．現在，わが国の台地・丘陵に放置海が見える場所にあってこその漁村だが，ここの住されている残土斜面はきわめて多く，社会問題化し

民（多くは漁民）は結局，海岸から離れた高台の造ている．しかし，それらを未災のまま上手く保てば，成地に移転した．もちろん，谷埋め盛土付きである．

1世紀後には，自然環境の中に人工物が点在する，「復

これも復興には違いない．しかし，伝統的な生活文

活の森」になるかも知れない．それは，『もののけ化は破壊され，リスクは再生産された．地域の暮ら姫』のラストや『ラピュタ』に描かれた風景であり，しと実情に寄り添った新たな都市計画思想が望まれそれほど悪くないのではと思っている．そのためのている（釜井，2021d）．

知恵を現代の日本人は求められているのである．

7.

おわりに

わが国の斜面と日本人の生活，及びそれらと未災学の関連について，簡単に述べた．
わが国の山地斜面は夥しい後氷期の斜面堆積物に覆われている．古い山地集落の多くは，地すべりの上に位置し，日本人は地すべりと共に生きてきた．
天井川を始めとする人工地形も伝統的な山地経営の反映である．
戦後の多人数小土地所有体制の確立と高度経済成長，列島改造，バブル経済等の影響により，都市周
Photo 5 The 3D model of the small-scale Contour

辺丘陵地（里山）の開発が行われ，都市が土砂災害

line City for reconstruction of a coastal villageの場に進出したため，災害が多発する様になった（釜(designed by Katsuhiro Miyamoto)井，2020d）．
一方，1978 年以降，繰り返された震災を通じて，都市内部の宅地盛土（特に，谷埋め盛土）のリスク

6.5「トトロの森事件」が示す希望も明らかになった．2006 年の改正宅造法によって，「トトロのふるさと基金」は，狭山丘陵の雑木林

大規模宅地盛土分布図が作成されるようになり，宅（里山）の保全を目的とした，ナショナルトラスト

地耐震化事業も制度化されたが，住民負担を求める運動である．「トトロのふるさと基金」が誕生した

事が難しく，事前対策は極めて低調である．

1990年頃，狭山丘陵では各地に残土が積み上げられしたがって，次の東京・横浜大震災に対処するたていた．基金は，失われつつあった雑木林を購入し，めには，災害リスク税，宅地防災組合法，宅地防災

地元の人々と協働して保全活動を行ってきた．2022

基金等の財布に直結した対策で住民や開発業者を巻

年5月の時点で，59箇所のトラスト地を購入している．

き込む必要がある．同時に，地学の専門家は，都市2013年，複数のトラスト地と貴重な生態系が見ら

計画，社会制度設計に積極的に関与・発言し，そこれる湿地の隣接斜面（葛籠入）に，大規模な墓地建で の 議 論 を サ ポ ー ト す る べ き で あ る （ Sidle et al.

設が計画された．計画された斜面は，1980年代末頃

2013）．

の残土による盛土であったが，四半世紀を経過し，良好な雑木林が育ちつつあった．

地学の視点から見た，土地の環境と歴史を重視す
る新たな都市計画思想として，「等高線都市」を提基金は，トラスト地と湿地の環境保全のため，周案する．また，トトロの森の事例は，人工物と復活

辺地権者として残土斜面の開発に反対した（トトロ

した自然が混在する独特な景観が，台地・丘陵地ののふるさと基金，2020）．紆余曲折を経て，開発計

残土問題を考える際の選択肢になりうる事を提示し画は断念され，2019年に所沢市が公園用地として買ている．

収（約1億1000万円）した．それまでに，公有地化を― 72 ―

未災学の目的を一言で言えば，日本人の「野生」

を取り戻す試みである（釜井，2022d）．そのために

釜井俊孝 (2014): 地すべり災害に学ぶ−地震国⽇本

は，「自然と折り合いながら，自分の身は自分で守における宅地地盤の問題−，Re, 建築保全センター，

る」「犠牲者を丁重に悼む（少なくとも，災害の責182，pp.25-28.
釜井俊孝（2016）：埋もれた都の防災学－都市と地任を明らかにする）」という行為が求められている．

盤災害の2000年－，京都大学学術出版会，220 pp.

謝辞釜井俊孝（2018）：里山の開発と宅地災害－戦後日本

本稿は，2022年2月22日と3月5日に行った退職記念の「遅れてきた災害」－，里山学研究 2017，里山

講演の内容に加筆したものである．ほぼ，筆者の研から考える防災・減災，pp. 28-37.
釜井俊孝（2019）：宅地崩壊－なぜ都市で土砂災害究の軌跡をたどっているが，脱線による冗長さを避が起こるのか－，NHK出版，263 pp.

けるため，遺跡の地すべり，水底地すべり，大規模

釜井俊孝（2020a）：宅地の防災学－都市と斜面の近崩壊のメカニズムなど，割愛した研究も多い．詳し

現代－，京都大学学術出版会，326 pp.

くは，釜井（2016）などの著書を参考にしていただ

釜井俊孝（2020b）：消費者から見た宅地災害，消費

ければ幸いである．本稿で触れた研究を行うに当た者法ニュース，No. 123，pp. 145-146.

って，研究室メンバー．防災研のスタッフ，旧職場

釜井俊孝（2020c）：不動産コンサルティングの地学の皆さまを中心として，多くの方々のご助力を得た．

－都市と斜面の物語－(1) 近世・近代都市の発展とお世話になった方々があまりに多すぎて，個々にお宅地崩壊，不動産フォーラム 21，2020 年 10 月号．

名前をあげることができない．非礼をお詫びすると

pp. 2-5.

共に，この場を借りて感謝申し上げたい．

釜井俊孝（2020d）：不動産コンサルティングの地学

また，広報・出版専門委員会には本稿執筆の機会－都市と斜面の物語－(2) 家が買いたい－戦後型斜を与えていただいた．委員会の効果的な督促が無け

面災害の出現－，不動産フォーラム 21，2020 年 11

れば，書かずに済ませていたと思う．委員会と広報月号．pp. 2-5.

室にも感謝申し上げる．

釜井俊孝（2020e）：不動産コンサルティングの地学－都市と斜面の物語－(3) 物件の地下，不動産フォ

参考文献

ーラム 21，2020 年 12 月号．pp.7-10.
釜井俊孝（2021a）：不動産コンサルティングの地学

釜井俊孝・鈴木清文・磯部一洋(1995)：1995年兵庫県－都市と斜面の物語－(4) 危機の深刻化－激甚化す

南部地震による阪神都市地域の斜面災害，応用地質,

る都市の斜面災害－（前編），不動産フォーラム 21，

Vol. 36, pp.47-50.

2021 年 1 月号，pp.11-14.

釜井俊孝・守随治雄（2002）：斜面防災都市，理工釜井俊孝（2021b）：不動産コンサルティングの地学

図書，210 pp.

－都市と斜面の物語－(5) 危機の深刻化－激甚化す

釜井俊孝(2005)：地すべりに関する伝説にはどのようる都市の斜面災害－（後編：温暖化列島の土砂水害），

なものがありますか，知っておきたい斜面のはな

不動産フォーラム 21，2021 年 2 月号，pp.7-10.

しＱ＆Ａ，土木学会, pp.32-33.

釜井俊孝（2021c）：不動産コンサルティングの地学釜井俊孝(2010):阪神淡路大震災から15 年を経て-わ－都市と斜面の物語－(6) 宅地崩壊事件帖，不動産

かったこと，わからなかったこと- 斜面災害編，自フォーラム 21，2021 年 3 月号，pp.8-11.

然災害科学，Vol. 29，No. 1，pp. 3-15.

釜井俊孝（2021d）：不動産コンサルティングの地学釜井俊孝（2011a）：平成 23 年（2011）東北地方太平－都市と斜面の物語－(7)【最終回】宅地の生存戦略，

洋沖地震によって発生した造成地盤の地すべり，自不動産フォーラム 21，2021 年 4 月号，pp.8-11.

然災害科学，Vol. 30，No. 2，pp. 193-197.

釜井俊孝（2022a）：残土崩壊が示すもの，消費法ニュー

釜井俊孝（2011b）：谷埋め盛土における地震動と間ス，No.130，pp. 94－96.

隙水圧の観測，日本地すべり学会誌，Vol. 48，No. 6，

釜井俊孝（2022b）：技術手帳・大規模盛土造成地，地盤

pp. 30-39.

工学会誌，No.769，pp. 47－48.

釜井俊孝（2011c）：（巻頭言）東日本大震災で見えて釜井俊孝（2022c）：「災害リスク税」で国民の命を守れ！，

きた斜面災害研究の課題－地震国日本の事情－，新月刊Hanada，2022年１月号，pp. 242-248.

砂防，Vol. 64，No. 3，pp. 1-2.

釜井俊孝（2022d）：宅地の未災学，GBRC，日本建築総釜井俊孝（2011d）：斜面災害-主に都市域の斜面災害合試験所，No.47，No. 2，pp. 8-14.

について-，地質と調査

小出 博・谷口敏雄・高野秀雄・大和栄次郎・黒田和

小特集

東日本大震災，No. 130，pp. 28-33.

― 73 ―

男・安藤 武（1963）：地すべり地に生きる，「地Series Vol.1 "Studies on the 2011 Off the Pacific Coast

下の科学」シリーズⅢ，実業公報社，171 pp.

of Tohoku Earthquake", Springer, pp. 103-122.

小松和彦（2011）：いざなぎ流の研究，角川学芸出

Kamai, T. (2013): Dynamic movements of the valley

版，702 pp.

fill-type landslide-Monitoring of the landslide induced

東京急行電鉄株式会社（1988）：多摩田園都市－良by the 2011 Tohoku Earthquake-, Proceedings of the

好な街づくりをめざして―，75 pp.
トトロのふるさと基金（2020）：トトロの森を作る－トトロのふるさと基金のあゆみ30年－，合同出
版，247 pp.
日本放送協会（1982）：ある丘の街の履歴書－地価2000倍の物語－，NHK特集，4月2日放送.
松之山町史編さん委員会（1991）：松之山町史，松之山町，1161 pp.
宮本佳明建築設計事務所（2010）：bird house，新建築住宅特集，No.291，pp.22-30.
柳沢幸夫・金子隆之・赤羽定幸・粟田泰夫・釜井俊
孝・土谷信之（2001）：飯山地域の地質，地域地質研究報告（5万分の1地質図幅），地質調査所，144pp.
Kamai, T. (1998): Monitoring the process of groundfailure in repeated landslides and associated stability
assessments, Engineering Geology, Vol.50, No.1,

international symposium in commemoration of the 5th
Anniversary of the 2008 Wenchuan Earthquake,
Chengdu, China, pp.76-81.
Kamai, T. (2014): Landslides in urban residential slopes
induced by strong earthquake in Japan, Episodes,
Vol.37, No.4, pp.295-302.
Kamai, T. (2015): Landslides in urban residential slopes
induced by strong earthquakes in Japan. Keynote
speech of the 4th International Symposium on Mega
Earthquake Induced Geo-disasters and Long Term
Effects,
Sidle, R. C., Benson,W.,H., Carriger, J.F. and Kamai,T.
(2013):Broader perspective on ecosystem sustainability:
Consequences for decision making, PNAS, Vol. 110, No.
23, pp. 9201-9208.

pp.71-84.
Kamai, T., Ohta, H., Ban Y., and H. Murao（2013）：
Landslides in urban residential slopes induced by the2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake. DPRI

― 74 ―（論文受理日：2022年8月31日）