あいさつ

平成 19 年度から始まった文部科学省新たな社会的ニーズに対応した学生支援プログラム
事業に採択された本学の「生涯健康を目指した学生健康支援プログラム―生涯健康教育の推
進と健康支援の充実―」は今年度で最終年を迎えることとなりました。
本学の学生憲章に「長い人生を生きるための体力をつけ，健康を守ろう」と掲げ，教育基本戦略には「生涯健康教育として，運動習慣を付けると同時に，禁煙教育を徹底する」と掲げており，在学中のみならず卒業後も長い間健康に過ごせるようにと健康教育を進めてきました。
岐阜大学では平成 10 年ころから，他大学に先駆けて禁煙教育に取組み始め，当初 15％ほどであった学生の喫煙率は年ごとに減尐してきました。この間，大学として禁煙宣言を出し，
敷地内禁煙の実施を目指してマナーを守れない人にはイェローカードを渡しています。保健管理センターでは本プログラム事業の一環として，ニコチン代替療法も含めて禁煙指導をしてきました。今や喫煙者は確実に減尐しております
肥満は本学男子学生の約 13％に認められていました。肥満の解消は糖尿病や動脈硬化症などの肥満関連疾患の将来の発症予防に繋がることが知られています。本プログラムの支援を受けて，質の高い健康診断を行い，その結果に基づいて学生に個別に面談して健康指導を行う地道な活動を行ってきました。
大学に入学して親元を離れて一人暮らしを始めると，新しい生活に不安を抱える学生も尐
なくありません。総合的な学生相談窓口として，保健管理センターと連携した「学生ラウンジ」が設置され，医療専門職として常勤のスクールカウンセラーの配置も本プログラムで可能となりました。カウンセラーや精神科医が受ける相談は，年間のべ 800 件を超える状況です。
上に述べたように，学生支援 GP により本学の学生支援体制も充実してきました。本学を卒業した学生が何十年も後に，「今元気に生活できているのは岐阜大学で受けた健康教育のお蔭かもしれない」と思い出してもらえるようになることを期待しています。GP 終了後も学生の健康支援を継続していくことは大学の重要なミッションの１つであり，その遂行に向けて努力して行くことが必要と思います。

（岐阜大学副学長・教学･附属学校担当理事：岡野 幸雄）

目次

あいさつ ·································· 岡野幸雄（副学長・教学・附属学校担当理事）
Ⅰ．岐阜大学の取り組みについて ············· 山本眞由美（保健管理センター・教授） ········ 1
Ⅱ．生涯健康教育 ＜全学生に配布したキャンペーンパンフレット＞ ······················· 9
1． 保健指導の実績 ······················· 臼井るり子（保健管理センター・保健師） ····· 13
2． 栄養指導の実績 ······················· 大島由美子（保健管理センター・管理栄養士） ·· 19
3． 禁煙指導 ····························· 山本眞由美（保健管理センター・教授） ······· 23
4． 新入生全員を対象とした「健康科学特別講義」の開催··········· 山本眞由美（保健管理センター・教授） ······· 26

5． 学生の健康への取り組みに関する調査 ··· 田中生雅（保健管理センター・准教授） ······· 31
6． 健康診断管理システムの導入と健康診断の質の向上
山本眞由美（保健管理センター・教授） ······· 34

7． 啓発冊子『大学生の健康ナビ』の出版 ··· 山本眞由美（保健管理センター・教授） ······· 36
8． 保健管理センターニュース ············· 臼井るり子（保健管理センター・保健師） ····· 39
Ⅲ．学生ラウンジの開室と機能
1． 学生のニーズと対応 ··················· 加藤典子（学生ラウンジ・専門職員） ········· 44
2． 健康セミナーの開催 ·········· 磯村有希（保健管理センター・臨床心理士･カウンセラー） · 47
Ⅳ．メンタルサポート
1． 保健管理センターのメンタルヘルス活動の実績··········· 田中生雅（保健管理センター・准教授） ······· 51
2． 専任常勤カウンセラーの実績 ··········· 佐渡忠洋（保健管理センター・助教） ········· 54
Ⅴ．運動サポート
1．フィットネスルームの整備 ·············· 佐渡忠洋（保健管理センター・助教） ········· 56
2．運動サポートの実績 ···················· 佐渡忠洋（保健管理センター・助教） ········· 58
Ⅵ．国際交流と情報交換
1． 南フロリダ大学の健康支援の取り組み ··· 山本眞由美（保健管理センター・教授） ······· 60
2． American College Health Association の紹介··········· 山本眞由美（保健管理センター・教授） ······· 68

3． American College Health Association での研究発表··········· 山本眞由美（保健管理センター・教授） ······· 72

Ⅶ．教職員に対する啓発活動 ················· 佐渡忠洋（保健管理センター・助教） ········· 74
Ⅷ．本 GP プログラムに関する研究業績一覧 ···· 佐渡忠洋（保健管理センター・助教） ········· 77
外部評価委員による評価記録 ························································ 86
さいごに－生涯健康教育をめざして－ ······ 清水克時（保健管理センター・センター長） ··· 92

Ⅰ．岐阜大学の取り組みについて― 生涯健康を目指した学生健康支援プログラム ―生涯健康教育の推進と健康支援の充実
織田信長の居城、岐阜城を山頂に構える金華山と長良川を有する山紫水明の地に位置する本学は、環境に恵まれた 64 万㎡の明るく美しいキャンパスである。医・工・応用生
物（獣医）・教育・地域科学の 5 学部よりなり、地元企業・行政機関へも多くの人材を輩出し、地方大学のトップランナーを目指している。
本学は、「生涯健康教育の推進と健康支援の充実」を取り組みの中心目標とした。組織や

学生憲章

教育基本戦略

地域社会のリーダーとして活躍する本学の学

学び、究め、貢献する
岐阜大学

自ら考え、行動し、広い視野をもった人材を養成する生が、卒業後も自らの健康を自己管理する能力を身につけることは、大学力の向上とともに社会へ貢献する人材育成の観点からも重要と考えるからである。
本学の学生憲章と教育基本戦略の抜粋を示

1. 本を たく さ ん読み、 学んでいく 上での土壌を 作ろ う 。
2. 文学と 芸術を 愛し 、 人間と 自然への理解を 深めよ う 。
3. 専門職業人と し て、 高度な専門知識を 身につけよ う 。
4. 自分の考えを 論理的な文章にま とめ、 発表でき る よ う にし よ う 。
5. 国際語である 英語を マス タ ーし 、 十分に意思疎通でき る 実力を つけよう。
6. Ｉ Ｔ 技術によ り 、 正し い情報の受信と 発信ができ る よ う にし よ う 。

•

7.長い人生を 生き る ための
体力を つけ、 健康を 守ろう。

• 生涯健康教育と し て、 運動習慣を つける と 同時に、 禁煙教
育を 徹底する 。 教職員は、 禁煙し 、 学生に範を 示す。
＇1（

す(1)。本学は、教育に軸足をおいた教育・研

•
•
•

•

•

教養教育を 重視し 、 自然、 社会、 人間についての理解力を 高める 。
教養教育の実施責任体制を 明確にする 。
論理的に考え、 発表する 能力を 育て る 。
芸術や文学など を 通し て、 人と 自然に対する深い理解と 倫理観を 養う 。
異文化を 理解する ための教育を さ ら に深め、国際的な視野と 見識を そな えた学生を 育てる。
英語力を 確実にする ため、 外部資格
＇ TOEIC、 TOEFL、 英検など （ を 学習目的に加える 。

究大学として深い専門知識、広い視野と総合的判断力を備えた人材の育成を目指しており、保健管理センターの理念

生涯の健康を維持し社会で活躍する人材を育成

学生憲章の中には「長い人生を生きるための体力をつけ、健康を守ろう」と自己健康管理能力の修得について明記している。そして、教育基本戦略の中に「生涯健康教育として運動習慣をつけると同時に禁煙教育を徹底する
教職員は禁煙し学生に範を示す」と学生を取り巻く教職員や大学の姿勢も明記している。

健康を守る

健康増進

応急対応・心の相談

健康診断・指導

就学支援

健康教育

安全衛生環境整備

研究・地域貢献

事故・感染症予防岐阜県大学保健管理研究会

危機管理

情報発信

学生にとってベストな支援
大学の方向判断に寄与＋ブランド力の強化＇2（

これを背景として、
保健管理センターは「生涯の健康を維持し社会で活躍する学生を育成するために、学生の期待以上の支援サービスを提供する」ことを理念にした。心身ともに健康を維持するための就学支援、すべての学生を対象とする健康教育、事故や感染症予防のための危機管理、そして、地域の大学との生涯健康教育の重要性
将来の予測される健康障害を予防することが可能に
学生時代に可能な健康支援の対象
肥満

やせ・生理不順
喫煙⇒予防が期待できる
疾病など⇒

糖尿病、動脈硬化 など⇒

不妊・骨粗鬆症 など⇒

慢性呼吸器疾患、癌 など

メンタルヘルス失調⇒

社会適応不良 など

協働をはかる地域貢献、情報発信を高めるこ

睡眠障害

⇒

うつ、気分障害 などとは、学生にとって真にベストな支援を提供

口腔内ケア不良⇒

歯周病・各種生活習慣病

1＇3（

することとなり、大学の方針決定を誤らせない

岐阜大学学生の体重指数＇BMI（ことに寄与すると考えている。そして、これこ
そが大学のブランド力強化につながると考えている(2)。

BMI＝体重(kg)÷[身長(m)]2
＇人（

2500
2000

以下に、健康診断とそれに基づく指導の充実

18%の女子がやせ
うち65%は否定
うち18%が生理困難を自覚

11%の男子が肥満
うち40％に検査
異常値あり

1500
1000

や健康増進教育の充実を中心に述べる。

男子
女子
3％の男子が高度肥満
うち80％にインスリン
抵抗性あり

500

多くの疫学調査から、大学生の年代における0

健康障害が将来の疾病発症につながることが推

BMI

やせ

普通

＇18.5未満（ ＇18.5～25（

肥満

高度肥満

＇25～30（＇30以上（＇4（

察されている(3)。たとえば、肥満を放置すれば10～20 年後の糖尿病をはじめとする各種生活習慣病発症を誘発するが、学生時代からの努力

ＢＭＩと 総コレステロール＇男性（

で予防、軽減が可能になるはずである。女子学
生のやせ、喫煙習慣、メンタルヘルス失調、睡眠障害、口腔内ケア不良など、現在は薬を飲むほどでない健康不良状態にでも、早期から介入することで、
将来の健康度は違うと考えられる。
本学では今回の GP の取り組みにより健康診断
システムを導入して学生の健康情報を一元管理＇5（することにより、その質を高める努力をしてきた。即ち、健診の体重データから肥満ややせを、
問診データから喫煙者を抽出して禁煙指導へつＢＭＩと 総コレステロール＇女性（

なげ、また、UPI、GHQ などの質問用紙によるス
クリーニングによりメンタル失調、睡眠異常を確実に抽出し、指導につなげてきた。健診の内容に歯科検診や新入生の採血検査を導入し、その結果も学生の健康指導に生かす努力をしてきた。

＇6（

まず、本学学生の体重分布を示す(4)。女子学
生の 18%がやせで、しかも自覚がないため、将来の不妊などが心配されるところである。男子
学生は 14%が肥満で、年々増加している。

ＢＭＩと 尿酸（男性）

今回の取り組みで、新入生全員に肝機能（GOT、GPT、γGTP)、
血清脂質（総コレステロール、LDL、
中性脂肪）、尿酸、空腹時血糖、空腹時インスリンを測定した。この結果は他大学での健診の実施に新知見を提供することにもなる先進的取り＇7（

2

組みと思われる。総コレステロールは体重に関係なく高い学生が存在し、中年、壮年期のＢＭＩと 尿酸（女性）

心筋梗塞の原因となる家族性高コレステロー
ル血症を早期発見するためにも、大学生のような若年時に１回はスクリーニングされる事が好ましいと考えられた(5)(6)。
尿酸値は高値が続くと痛風や腎不全の原因となるが、体重の相関はあるものの、普通体＇8（

重でも高値を示す学生はおり、体質との関係が深く示唆された(7)(8)。さて、近年、患者数の増加や若年化の著しい糖尿病であるが、ＢＭＩと 空腹時血糖（男性）

空腹時血糖測定では 110mg/dl 以上という異常者はひとりもいなかった。体重との相関も
ほとんど認めなかった。そうするとこの年代では糖尿病予備軍を見つけることは不可能で、血糖を測定する意義は薄れる(9)(10)かと思われるが、インスリン値を測定すると、BMI 25＇9（以上の肥満学生では男女ともに有意に高い値を示した。つまり、インスリンをたくさん出
さないと血糖が正常に維持できないというイ
ンスリン抵抗性が肥満学生には存在している

ＢＭＩと 空腹時血糖（女性）ことが明らかになった(11)(12)。
インスリン抵抗性を計算する式(空腹血糖×空腹インスリン/405)（HOMA-R）では 2.5
以上がインスリン抵抗性あり、広い意味での糖尿病予備軍と考えられるが、ここに示すように肥満者では有意に高値だった(13)。肝機＇10（

能検査では、GPT の値が高いと脂肪肝の存在が示唆されるが、男子学生ではこのように
GPT が肥満学生で有意に高値だった(14)(15)。
これらのインスリン抵抗性や脂肪肝の原因

ＢＭＩと インスリン（男性）となる内臓脂肪の量は、腹囲と相関するといわれるが、今回のデータでは BMI と相関していた(16)(17)。以上から言えることは、健康診断では学校保健安全法で定められた必須項
目に加えて血液検査を実施することにより、＇11（

3

通常の健康診断では指摘できない健康障害予

ＨＯＭＡ-Ｒ

備軍が多く見つけることができたと考えられ（空腹時血糖×空腹時インスリン/405）
ＨＯＭＡ-Ｒ

た。

8））

総コレステロールや尿酸値が高いという体6

質は測定しなければわからないので、これら4の学生は、今後、測定機会がなかったとすれ

2

ば職場の 40 歳健診まで見逃されてしまうこ0とになる。脂肪肝や糖尿病予備軍も血液検査

男性
女性

）） ））
））

18.5未満））））18.5以上
25未満

25以上
30未満

30以上
35未満

35以上

ＢＭＩ
＇13（

をしなければ全く自覚症状はないので、生活改善で治療予防が可能であるのに、その指導が遅れるということになる。また、肥満指導

ＢＭＩと ＧＰＴ（男性）の際、このような血液検査結果は説得力を助けることとなる。コレステロールや尿酸、BMIの基準値はガイドラインにより明確であるが、とかく大学生のように若いと本人も保健医療者側もつい甘くなりがちである。今回の調査から明らかになったことは、たとえ大学生で＇14（も診療ガイドラインに忠実であるべきで、たとえば、BMI 25 以上であれば、たとえ採血検査が十分できなくても積極的に体重コントロール指導をすべきで、それが将来の大学生のＢＭＩと ＧＰＴ（女性）

健康増進につながるであろうことが確信できた。
(18)に、以上のような異常値を呈した人数を示すが、この人数は通常の学校保健法必須項目だけでは指摘されなくて終わってしまう
人数である。今回の取り組みの結果からは、

ＢＭＩと インスリン（女性）＇15（ＢＭＩと 腹囲（男性）

＇12（

＇16（

4

血液検査が仮にできなくても、BMI 25 以上では多くの血液検査異常者がいるという証拠を新入生2168人全員に空腹時採血を実施
男性1361人・女性807人
男性全体
1361人

女性全体
807人

尿 酸 8.0 以上

420

尿 酸 7.0 以上

139

2

T.Chol 220 以上

53

65

HOMAR＞1.6

230

203

HOMAR＞2.5

80

68

GPT 35 以上

115

17

gGTP 40 以上

71

7

喫 煙 者

81

4

提供できたと思われる。そして、積極指導をすべきだというモデルを示すことができたと考えている。
日本のメタボリックシンドロームの診断基準を示す(19)。これに該当する学生は 31 人とごくわずかだった(20)。即ち、大学生の年代＇18（では中年層を対象としたメタボリックシンド
ロームの診断基準では生活改善指導の必要な学生を十分に抽出することはできないことも示唆された(21)。

メタボリックシンドローム
内蔵脂肪＇腹腔内脂肪（蓄積
ウエスト周囲径 男性85ｃｍ、女性90ｃｍ以上

従来の大学生の健診は結核など今から治療＇内蔵脂肪面積 内臓脂肪面積100cm2以上（を必要とする疾患をみつけることが重要で、上記に加え以下のうち２項目以上●高中性脂肪血症 150mg/dl以上 かつ/または
低HDLコレステロール血症 40mg/dl未満●収縮期血圧 130mmHg以上 かつ/または拡張期血圧 85mmHg以上●空腹時高血糖 110mg/dl以上

その対象学生も多かった。しかし、近年は肥満に代表されるような“生活習慣病”、あるいは“将来できあがる生活習慣病の予備軍”が＇19（増加している。したがって、これら予備軍を抽出する工夫（ガイドライン）が必要と考えられる。今回のように血液検査をすれば確実であるが、詳細な問診と BMI 25 以上から肥満

新入生2168人全員に空腹時採血を実施
男性 1361人・女性 807人
男性全体
1361人

腹囲85cm以上

女性全体
807人

腹囲90ｃｍ以上

183人

高TGのみ

47

28

13

1

低HDLのみ

33

14

7

0

高TG＊低HDL

23

19

1

1

SBP130以上のみ

421

92

49

5

DBP85以上のみ

4

2

1

0

130以上＊85以上

39

16

4

0

FBS110以上

0

0

0

0

メタボリック症候群

-

31

-

0

については抽出が可能で、抽出すべきと考えられた。一方、若年性高血圧や二次性肥満など若年だからこそ見つけなくてはいけない疾患もある。また、留学生は、生来、健康診断をうけたことのない者が多く、びっくりする
ような疾病が見つかることもあり注意が必要

11人

＇20（

新入生全員採血検査の結果

ＢＭＩと 腹囲（女性） BMIと体脂肪率、腹囲には強い相関があった 壮年期・中年期の代表的検診項目である総コレステロー
ル、空腹時血糖値、尿酸値はBMIとの相関は強くなかった 空腹時インスリン値・HOMA-R値とGPT値は、BMI25以上で有意に増加しており、肥満者の多くに脂肪肝、インスリン抵抗性が存在することが強く示唆された

 メタボリック症候群の診断基準を満たすのはわずかであった
 二次性高血圧、家族性高LDL血症、二次性肥満が疑われる
頻度は壮年期・中年期より高く注意が必要と思われた
＇21（

＇17（

5

であった。健康診断も社会の疾病変化、学生

保健指導・栄養指導の多様化に対応すべきであると考えられた。

保健指導によるBMIの改善＇n=18 男16・女2（以上から、BMI 25 以上の学生全員に医師･保健師と管理栄養士によるサポートを受けた

保健師による個人面接指導を実施した。さらに、可能な限り、栄養士による食事指導、理学療法士による運動サポートをうけるよう誘者のうち、ランダムに18名の結果を抽出

4～10カ月
のサポート

40
38
36
34
32
BMI
30
28
26
24
22
20

サポート開始導し、支援を継続させるよう工夫した。下宿生は自分でも不安に感じている学生も多く、サポート結果

サポート前後のBMIの比較：Mean＇SD（
サポート開始 サポート結果
t値31.2＇3.81（
28.9＇3.92（
6.88
p<.0001＇22（

継続できなくても 1 回は話を聞いたという学
生は肥満学生の 8 割近くに達した。そのうち、
保健指導、栄養指導をうけた学生の前後の体運動サポートの風景

重変化には、顕著な改善がみられた(22)。
運動生理学を修得した理学療法士による指導は実に効果的で、学生も積極的に参加する

エアロバイクは男女ともに人気

PTがマシンの使い方を指導

ものが増えた。フィットネス機器を購入するだけでなく、医療専門職がかかわることは、
環境整備、安全管理、学生の意識改革の点からも有益であった。体育系サークルに占拠さ血圧や体重、体脂肪を測りながら女子学生がスクワットを体験＇23（れていたフィットネスルームを、貸し切り時間を設定することで運動習慣の乏しい学生に

生涯保健に着目した学生支援業務の広がりも使いやすい場を提供できた(23)。
従来、保健管理は病気の早期発見、早期治療が中心であり、病気で就学できない学生を予防する、疾病を持ちながらも就学できる支援をするという視点であった。しかし、現在、（１）病気の早期発見・
早期治療
治療継続学生の支援
身体障害学生の支援（２）不健康疾病予備軍の生活改善指導このような学生は全体の 1～2 割である。が、（３）健康増進教育，啓発活動

8～9 割の学生は将来病気にならないわけで（４）安全衛生環境整備，危機管理＇24（はない。学生が将来病気を予防できる指導を現在から実施し、全員に健康啓発をすすめるという業務も重要と考えている。また、大学全体の安全環境整備、感染症予防などの危機管理も大学力の向上の視点から重要である。
今回の GP の取り組みにより、本学の保健管理センターは業務をどんどん広げて活動してきたと言っても過言ではない(24)(25)。

具 体 例（１）健康診断の質向上と個別説明・指導（身体的・精神的）（Web予約とデータ管理システム）
近隣医療機関との連携（２）禁煙指導，体重コントロール
睡眠障害，メンタルヘルス
社会人･留学生サポート（３）必修体育特別講義，センターニュース
フィットネスサポート，各種研修開催

メンタル支援の面では、学生ラウンジを開（４）新型インフルエンザ対策，提言＇25（6

設し、常勤の臨床心理士がスクールカウンセ

ＧＰによる心理サポートの拡大

ラーとして機能することにより、精神科医がひとりで対応していた以前の状態に比べて学無気力

生支援の幅は広がった。保健師だけでなく、看護師、栄養士、理学療法士、臨床心理士という多彩な医療専門職が協働することにより、

対人関係
の悩み

パーソナリティ障害

てんかん

教職員との連携

気分障害

経済的
な悩み

学生ラウンジによるカウンセリング
就学支援

精神科医による
メンタルヘルス

就職の
悩み

統合失調症
保護者への対応

相乗的に学生支援の質が向上したと考えてい

就学の悩み

発達障害

摂食障害

不登校

る(26)。

＇26（

このような指導、研修活動は、指導するス
タッフの能力資質向上にもつながった。本学

禁煙サポートは、大学禁煙にかなり早くから取り組んできたが、学生の抽出、呼び出し、面接などの経験を積むうちに、その成功率が向上してきた。
スタッフの中に経験知の蓄積ができたことと禁煙成功率＇％（
60
50

健診で喫煙者をキャッチ
継続的禁煙指導
ニコチンパッチは成功するまで支給4030考えている(27)。

ｻﾎﾟｰﾄ人数20

本学は、「岐阜県大学保健管理研究会」とい

10
0う大学の保健管理担当職の勉強会、意見交換

19年度

20年度

21年度

19年度
20年度
21年度

34
25
20
＇27（

会を主催している。県下の大学、短大、高専には保健職ひとりという環境もあり、助け合ってやってきた。どのように指導すべきか、

成果物と今後の課題

現場では困ることも多いとのことで、今回の・ 地域貢献・地域との連携‐ 岐阜県大学保健管理研究会をリード「大学生のための健康ナビ-キャンパスライフの健康管理-」 出版
・ 大学の国際化に対する対応‐ 英語による診察・保健指導‐ HP、web入力調査票などを英語版作成

成果として、このような啓発本を作成した。
岐阜県下の大学で全新入生に配布しており、
地域貢献の成果とも考えている(28)(29)。

・ 新たな学生のニーズに対応‐ 社会人学生‐ 発達障害＋身体障害＋疾病を持つ学生‐ 指導教員、家族へのサポート

今回の本学における生涯健康教育成果をまとめると、以下のように考えることができる。

＇28（

生涯健康教育がめざす大きな柱は 3 つある。
ひとつは、学生自身が自己の健康を管理する能力をつけることである(自己管理能力の養成)。これは、社会でグループやコミュニティーの中で役割を持つ立場になっても、その組織管理能力につながり、人間力養成につながることである。ふたつめは、心身ともに健康で学業を修める支援体制の実現である。これは、大学の組織文化の発展にもつながる。3つめとして、健康を支持することは、健康な

7

岐阜県大学保健管理研究会の大学で利用
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

岐阜大学
朝日大学
岐阜医療科学大学
岐阜経済大学
岐阜県立看護大学
岐阜工業高等専門学校
岐阜歯科衛生専門学校
岐阜聖徳学園大学
岐阜市立女子短期大学
岐阜調理専門学校
岐阜薬科大学
コロンビアファションカレッジ
中部学院大学・短期大学
中部国際自動車大学校
東海学院大学東海学院大学短期大学部
中日本航空専門学校
中日本自動車短期大学
名古屋工業大学
平成医療専門学院
名城大学＇都市情報学部（
大垣女子短期大学＇29（

環境を提供することであり、学内の安全環境

生涯健康教育がめざすもの

管理、啓発活動の充実につながる(30)。また、今回の取り組みから、新たな成果を得ることができた。それは、① 検査結果など、科学的根 拠 に 基 づ い た 、 健 康 管 理 指 導 (Evidence
Based Healthcare)の重要性が示されたこと、② 大学全体の環境(健康文化)は、その構成員
すべての健康度に影響すること、③ 学生支援

・生涯健康教育の実現
・自己管理能力の養成
・社会で指導的立場の際に役立つ能力養成

・心身ともに健康な状態で学業を修める支援
・健康相談＋精神疾患に対応
・学生ラウンジ＋スクールカウンセラー ＇教員に対する支援も（・心のサポート ＇予備軍からの対応（
・障害学生＋留学生＋社会人など多様なニーズに対応

・安全，安心のキャンパスライフ
・事故予防＋防止＋啓発教育
・感染症など健康リスクの把握と対応判断⇓
・新たなニーズに対応する安全教育＇インフルエンザ・薬物など（＇30（の取り組み経験は、医療専門職をはじめとするスタッフの資質向上につながること、④ 生
涯健康教育の取り組みは、諸外国でも大きな課題であり、日本の実績は注目されていること、などである(31)。

生涯健康教育の取り組みから得られたもの
・科学的根拠に基づいた健康管理の重要性（大学生の知見）
大学生の病態は、壮年・中年とはちがう
かくれ生活習慣病予備軍＇新入生全員採血検査から（大学生だからこそ、生活習慣病予備軍の予防ができる
科学的根拠に基づいた健康管理モデルの提言(EBH)

・環境(文化）が変化して健康をめざす
喫煙開始の低下、禁煙率の向上
健康診断受診率の向上、健康管理を見直すきっかけに“生涯健康教育”は、学生の自己健康管理能・ スタッフの多様化による能力向上と経験知の蓄積力向上から、生涯の生活の質(QOL)向上につな

・ 海外との情報交換がるが、大学は、社会に出る前の最後のチャ

経験の蓄積による経験知の蓄積
医療専門職がその専門性を発揮
ハワイ大学、南フロリダ大学、ロンドン大学、メルモ大学
American College Health Association で発表予定＇31（

ンスとして、この教育を実施する重要な役割を担っていると考える。これらの取り組みを通して、支援サービスを提供するスタッフの“生涯健康教育” をめざして質向上にも期待でき、これは、大学全体の健• 生涯学生支援・生涯のQOL向上

康文化発展に寄与する。これは、これから迎• 社会に出る前の最後の健康教育チャンスえる大学の多様化、国際化には不可欠で、大• 職員と学生サービスの質向上

学力向上に重要な任務と考えている。

• 学生の多様化に対応• 大学力の向上＇32（（尚、本原稿は、平成 22 年 3 月 10 日に名古屋で開催された、「平成 21 年度 新たな社会的ニーズに対応した学生支援プログラム意見交換会」での発表をまとめたものである。）（保健管理センター・教授：山本 眞由美）

8Ⅱ－１．保健指導の実績【背景】

大学生活を始めたことをきっかけに、食事の摂りかた、睡眠、生活リズムなどが乱れたり、中には喫煙を覚えるなど悪い習慣が身についてしまう学生は尐なくない。本学では、体重管理（特に肥満）・禁煙に重点を置き、保健指導を行ってきた。大学生の年代の間に、適正体重を維持する方法を知り実践する、喫煙しない、自分で自分の健康を守る
ことを学ぶことは、個人にとって大きなメリットになり、社会にも貢献することにつながる。よい生活習慣を身につけ、習慣化するための手助けを行い、10 年後、20 年後の生
活習慣病の発症を予防することにつなげていきたいと考えている。
しかし、実際の大学生にその自覚を促すことは大変難しい。いま目の前にある課題や試験、人間関係、メンタル不全、お金のやりくり、恋愛、家庭の問題…など、彼らは将来の自分の健康のことより優先される問題をたくさん抱えているため、健康な生活を送るための保健指導は、後回しにされがちなのが現状である。
【活動内容】
業務統計をもとに、①体重管理、②禁煙指導、③その他の保健指導、④健康相談の各
項目ごとの実績を以下の（図 1）に示した。

（人）（図 1） 保健指導の活動および実績（１年間の動向）

60
体重管理

50

禁煙指導
その他保健指導

40

健康相談

30
20
10
0
４月

５月

６月

７月

８月

９月 １０月 １１月 １２月 １月

13

２月

３月

（人）
60

（図 3）

体重管理を目的とした保健指導

50
40
30
20
10
0
４月

５月

６月

７月

８月

９月 １０月 １１月 １２月 １月

２月

３月「体重管理を目的とした保健指導」は、定期健康診断で BMI25.0 以上を対象に実施した。実施数は年間延べ 215 名、4 月から 6 月に多い。継続して指導できるよう、体重記
録表（図 2）を渡し、１ヶ月後に提出するよう「2 度目の来所」を促した。管理栄養士の指導も織り交ぜながら経過を見守るような形式で効果が現れることを期待した。BMI30以上の学生については、治療としての体重管理の必要性がある者について学校医の判断により医療機関受診を勧奨した。BMI16 以下のやせ傾向の学生にも来所するよう促し、
健康的な食事、運動についてアドバイスすると同時に摂食障害がないかなどの確認を行
い、必要時は精神科医師の面接を設定した（図 3）
。

（人）

（図 4）

禁煙指導の実施数

20

18

禁煙継続

16

禁煙新規

14
12
10
8
6
4
2
0
４月

５月

６月

７月

８月

９月 １０月 １１月 １２月 １月

15

２月

３月

禁煙指導は延べ 92 回（そのうち新規禁煙希望者は 25 名）実施した（図 4）。「禁煙したい」意志を持って来所された学生を中心に指導を行い、成功率は 52％であった。医師と連携し、ニコチンパッチを処方し、学生の自己負担なく配布できたことが、成功率向上に寄与したと考える。禁煙指導では、目的が明確であり、指導用ツールも充実させることができ、また、指導者側の連携が構築されているため、比較的手厚い支援を行うことができた。成功率も 52％と高かった。肥満については管理栄養士と連携をとりながら行った（栄養指導の実績の章参照）。
その他保健師による保健指導は、年間 157 件実施した。飲酒を含め、生活習慣についての指導、通院を中断している学生への指導など多様であった。とくに、身体や心の健康について相談に来所した学生に対応したものは 101 件で、婦人科的な悩み、身体の症状、カウンセラーに相談した方がよいか迷っているメンタルの不調、家族や親しい友人のことなどと特に多様であった。
このように「保健指導」としての形をとっての指導は上記にとどまるが、応急処置をしながらの再発防止に関する指導、身体の不調を訴えて来所した学生への窓口での対処
法指導、医療機関受診に関する指導、感染症対策についての指導・・・など記録に残したワンストップサービスだけで 930 件であった。

（人） （図 5） 健康診断事後指導（再検査、既往確認、結果説明など）
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
４月

５月

６月

７月

８月

９月 １０月 １１月 １２月 １月

16

２月

３月

（図 6）

健康診断の再検査などを利用した指導の内訳
その他
4%
体重
18%

視力
34%

血圧
12%

尿
32%

定期健康診断の再検査や指導の内訳を図 5・6 に示すが、単に 2 度目の検査をしたことに留まらぬよう、以下の事項について心がけた。
・異常が出たのはなぜか、考えてみて自分でできる対処を探る
・異常を放置しないできちんと再検査に来たことをほめる
・自分の健康や生活を振り返るチャンスとなるよう、過去の健診結果と比較するなどである。保健指導というきちんとした形をとらなくても、尿検査や体重の再検査結
果を一緒に眺めながら、「自分の健康を守るため普段からできることがある」、「健診を受けることは大切で、自分のメリットになるのだ」というという認識を持つよう、自己管理能力の養成に努めた。これらは大変業務が忙しい中での短いやりとりで、保健指導とは言い難いが、自分の健康に気が向いている再検査など、健康診断事後での来所時のタイミングは学生が自分の健康を考える機会として、ぜひ利用したいと考えたからである。
ちなみに健康診断の再検査、結果説明などに訪れる学生は、平成 21 年度 1 年間で延べ1,781 名であった。
【今後の課題】
大学保健管理センターの業務は、守備範囲がとても広いため、保健師といえども、本来業務である「保健指導」に十分な労力や時間を多く見積もれないのが現状である。多17

忙な中、限られたスタッフで効果的な保健指導を行うためには、スタッフ間の協力はもとより、様々な工夫が必要である。
生涯の健康を目的とする保健指導を評価するためには、対象学生の 10 年後、20 年後の健康状態を評価する必要があるといえよう。しかし、在学中における保健指導の効果、
たとえば、尐なくとも大学生時代にたばこを吸い始めなかった（あるいは禁煙した）、朝
食を食べる習慣がついた、運動を定期的に行い継続する必要性を認識した・・・など、
よりよい生活習慣を維持する自己管理能力がどの程度、大学生時代に体得することができたかを評価するシステムが今後必要となろう。現在、構想中である。
（保健管理センター・保健師：臼井 るり子）

18

Ⅱ－２．栄養指導の実績【目

的】

大学生は、将来のメタボリックシンドローム予防の観点から、食生活の自己管理能力を養うことが求められる時期である。そこで、学生たちが自らの食事に対する意識を高め、彼らの食事コントロールを支援することを目的に、平成 22 年度（1 年間）の非常勤
栄養士による指導実績をまとめた。
【実

績】

学生 1 人に対して 30 分の栄養指導を定期的・継続的に行った。平成 22 年 4 月～12 月の間に延べ 229 名に対して指導した。定期健康診断において BMI が 25 以上であった者、
脂質異常や高尿酸血症の者で、要支援と判定された学生たちが中心である。内訳を、図1・2 に示した。
栄養相談実施人数（延べ人数）（図 1）
栄養指導の実績
（人）

70

66

60
48

50

43

40
30

29

この期間は
センター改築工事のため予約を中止に

20

17

14

12

10
0

0

８月

９月

0
４月

５月

６月

７月

（図 2）

栄養相談実施者内訳数
栄養指導対象者の内訳
ＢＭＩ １８．５未満
脂質異常 ５名 尿酸値高 １名

4人

ＢＭＩ １８．５～２４．９
脂質異常 ２３名
尿酸値高
８名
肝機能
２名

6人

16人

その他
41人

72人

８名

ＢＭＩ
18.5未満18.5～24.9
25.0～29.9
30～34.9
35.0以上

19

１０月

１１月

１２月

栄養士が指導を行った学生の中には、効果の顕著であった学生から、無効あるいは体重増加してしまった学生まで様々であった。特徴的な事例 5 名を抜粋し、BMI の変動を
（図 3）に示した。
●事例１ 男子学生、下宿生、体重増研究が忙しく自炊なかなか出来ず、外食の頻度が増えていた。簡単に出来るメニューを紹介したが実行できず、運動不足と摂取カロリー過剰により、むしろ体重は増えて
しまった。
●事例 2

男子学生 下宿生 体重変化ほとんどなし

食事量や外食の頻度が多かったため、一回の食事量を説明し、副菜を極力摂取するよう指導した。食事内容の変化を促すことはできたものの、間食の摂取が多かったため、結果的に体重変化はなかった。
●事例 3

男子学生 自宅生 体重変化ほとんどなし

もともと主食量が多めであったため、主食量および食事量の適量を指導した。主食を減らし、副菜を増すことはできたが、運動不足のせいか体重の変化はなかった。
●事例 4

女子学生 下宿生 体重減

学食で丼物を食べることが多かった。定食メニューを選択するこつと、主食量を減らす工夫を指導した。本人もバランスの良い食事を心がけて自炊するようになった効果
で体重減尐に成功した。
「洋服のサイズがダウンしてうれしい」と話し、健康的に体重コントロールができた。
●事例 5

男子学生 自宅生 体重減

就職活動を控えていたため、就職にもプラスになるのではと考え、BMI25 以下を自らの目標とした。食事記録をチェックし、アドバイスを記入したところ、食事に対しての意識も高まり、自己管理も出来るようになり、順調な体重減尐効果を得た。
（図 3）

各事例の栄養指導回数と BMI の変化
栄養指導回数とＢＭＩ変化

＇BMI（
28.0
事例２

27.5

事例１

27.0
26.5
26.0

事例３

25.5

事例５

25.0
24.5
24.0

事例４

23.5
23.0

＇指導（

一回目

二回目

三回目

20

四回目

【栄養指導の具体的内容】
栄養指導対象となった学生には、以下の様な共通した問題点があり、フードサンプルを利用するなど、具体的な食生活習慣改善指導に努めた（図 4）。
＜学生に共通する問題点＞
野菜摂取不足野菜の一日摂取量について、
フードサンプル等を使い説明した。
現在の食生活に簡単に取り入れる方法や意識をして摂取するようアドバイスした。

81 人/139 人中

夕食過多

70 人/139 人中

夕食量が多いことや夜遅い時間の摂取が体重を増やす原因であることをわかりやすく説明した。
適切な主食量や摂取量について指導した。

外食が多い

32 人/139 人中

外食や学食の場面でのメニュー選択法についてアドバイスした。

その他、受験時期に部活引退や夜食過多に伴う体重増をきたした学生や、間食の過摂取による摂取カロリー過剰の学生などがみられた。

●食生活改善のための具体的な指導例とその実行例

 学食や外食時、一品野菜のおかずを追加して摂るように提案した。
 おにぎりの個数を減らし、おかずを買うように提案した。
 牛乳を 1L/日の摂取量から、300～400ml/日に減らす提案をした。
 菓子パンを選択していたが、食パンに変えてみることを提案した。 など（図 4）

今年度、フードサンプルを購入し、指導に取り入れた。

21

【今後の課題】
栄養指導実施対象者となった多くの学生は、野菜の摂取不足による食物繊維不足や、
油料理・菓子類の過剰摂取による脂質過多が特徴的だった。しかし、指導により食事に対しての意識が高まり、食生活改善が促される事例が多くあった。成人の糖尿病患者に比べ、食事の適正な摂取量を説明するだけで理解力もあり、生活改善も達成しやすいとの印象を持った。今後も継続的に栄養士が専門的な立場から指導を行うことが、将来の生活習慣病予防に寄与すると考えられた。
（保健管理センター・管理栄養士：大島 由美子）

22

Ⅱ－３．禁煙指導― キャンパス敷地内全面禁煙の取り組み ―本学は、平成 16 年 1 月に「禁煙宣言」を、17 年 4 月から「キャンパス敷地内全面禁煙」に踏み切った。国立大学法人総合大学では、極めて早期に達成することができ、全国の先駆的取り組みであった。
【岐阜大学における 10 年間の禁煙の取り組み（スライド１）】

以前より、大学入学後に喫煙を開始する学生が多いことが指摘されていた。保健管理センタ
ーでは、平成 10 年より本学の「学生喫煙率の調査」を開始し、外部講師による学生ならびに職員向けの啓発講演会も開始した。
平成 13 年からは、ニコチン代替療法による学生の禁煙支援も開始したが、保健管理センターだけの禁煙推進活動では限界があり、全学的に禁煙推進にむけた環境改善の取り組みをおこすことの必要性が＇スライド １（ 学生の将来の健康を守るためには、学生にタバコを覚えさせないことが重要で、そのためには教職員が一致して見本を示さなければならない• H10年：喫煙率調査、啓発講演会• H13年：ニコチン代替療法開始• H14年：岐阜県大学生の実態調査実施＇１（
健診時に個別指導• H15年：附属病院が建物全面禁煙
禁煙WG設置＇学長含む11名（
啓発冊子を作成、全学へ配布• H16年：禁煙宣言
岐阜県大学生の実態調査実施＇２（
ニコチンパッチを成功まで無料提供
成功者には学長から表彰状• H17年：敷地内全面禁煙• H18年：喫煙者へイエローカードで啓発•
全学共通教育必修講義で啓発• H19年：岐阜県大学生の喫煙実態調査実施＇３（

指摘されていた。その中で、附属病院が平成 15 年 4 月に病院内の全面禁煙を実現させた。
次いで、教育学部が、独自の判断により建物内禁煙に踏み切った。これを背景に、平成
15 年 7 月キャンパス禁煙のためのワーキンググループが設置された。大学病院禁煙外来
担当医師、保健管理センター医師はもちろん、学長も委員として加わった。通常学長が委員になることはないが、学長の強い希望で実現した。喫煙者は 11 名の委員中 2 人のみであったが、キャンパス禁煙という目的のために設置された委員会であるため、大きな批判はなかった。喫煙者の意見も十分聞いた上で、平成 16 年 1 月に「禁煙宣言」をした。
その内容は、すべての建物（ベランダ・屋上も含め）を禁煙とし、屋外に喫煙所を設けるが、タバコの自動販売機、販売はすべて撤去し、学生、教職員を対象に禁煙教育支援を行なうこととした。また、これを機会に、学生の禁煙支援を特に強化し、必要な学生には成功するまでニコチンパッチを無料提供することとした。
【学生憲章、教育基本戦略（スライド２・３）】

禁煙宣言の次のステップとして、敷地内禁煙が必要であった。
「学生の将来の健康を守るためには、学生にタバコを覚えさせないことが重要で、そのためには教職員が一致して見本を示さなければならない」という理念を実現させるために、禁煙ワーキンググループの討論を経て、23＇スライド ２（

学生憲章
学び、究め、貢献する岐阜大学
1. 本を たく さ ん読み、 学んでいく 上で の土壌を 作つくろう
2. 文学と 芸術を 愛し 、 人間と 自然への理解を 深めよ う 。
3. 専門職業人と し て、 高度な専門知識を 身につけよ う 。
4. 自分の考え を 論理的な 文章にま と め、 発表で き る よ う にし よ う 。
5. 国際語である 英語を マスタ ーし 、 十分に意思疎通で き る 実力をつけよ う 。
6. Ｉ Ｔ 技術によ り 、 正し い情報の受信と 発信ができ る よ う にし よう。

7.長い人生を 生き る ための体力を つけ、 健康を 守ろ う 。

平成 17 年 4 月、敷地内禁煙とし、屋外の灰皿、＇スライド ３（

喫煙所をすべて完全撤去した。この時期に制定

自ら考え、 行動し 、 広い視野を も っ た人材を 養成するされた本学の「学生憲章」「教育基本戦略」の中

•
•
•
•
•

には、健康を守るために禁煙する内容が明確に記載された。

•

教育基本戦略

教養教育を 重視し 、 自然、 社会、 人間についての理解力を 高める 。
教養教育の実施責任体制を 明確にする 。
論理的に考え、 発表する 能力を 育て る 。
芸術や文学など を 通し て、 人と 自然に対する 深い理解と 倫理観を 養う 。
異文化を 理解する ための教育を さ ら に深め、 国際的な視野と 見識を そなえた学生を 育てる 。
英語力を 確実にする ため、 外部資格＇ TOEIC、 TOEFL、 英検な ど （ を学習目的に加える 。

• 生涯健康教育と し て、 運動習慣を つける と 同時に、 禁煙教育を 徹底する 。 教
職員は、 禁煙し 、 学生に範を 示す。

【保健管理センターの基本戦略（スライド４）】

保健管理センターの基本戦略も明確となり、（１）健康を守る （２）健康増進
全衛生環境改善（３）安＇スライド ４（（４）地域連携 という戦略

保健管理センターの理念・憲章・基本戦略の中で学生の禁煙支援活動の強化をすすめてきた。
敷地内禁煙１年後にアンケート調査を実施したが、職員、学生とも、75％の人は全面禁煙を＇１（健康を守る＇２（健康増進

応急処置・医療連携
健康相談・心の相談など

質の高い各種健康診断
早期発見・治療・予防など＇４（研究・地域連携＇３（安全衛生環境改善

岐阜県大学保健管理研究会
生涯健康の基礎をつくる施策

就学中の事故予防
感染症予防など「よかった」と評価していた。
「悪かった」と答えたのは８％であったが、そのほとんどが「か生涯の健康を維持し社会で活躍する学生を育成
学生の期待以上のサービスを提供する

くれて吸う人がいるのでゴミが増えた」という理由であった。喫煙者はわずか６％であったことからすると、敷地内禁煙の評価を悪くしているのは、わずかな喫煙者の喫煙行動によるものと言える。これが次に解決すべき課題と言えよう。喫煙者の約半数は「禁煙したい」と答えており、ニコチン代替療法も含めた禁煙支援を強化することで対応すべきであろう。
「タバコによる社会経済的な損失」
についての認識度は全体に低かったので、啓発活動を強化することにより、「禁煙したくない」という喫煙者にも変化が期待できるかもしれない。また、大学の「敷地内禁煙」という理念を守ってもらうために、喫煙者にさりげなく注意するためのイエローカード
も学長発案で作成した。
【学生の喫煙率変化（スライド 5）】＇スライド ５（以上のような全体的な取り組みを反映して、本学の全学生喫煙率は明らかに低下している。

上昇する傾向にあるが、平成 16 年入学以後の学生は有意にその上昇がおさえられている。学生の健康を守るという観点から、我々の選択は正男子学生の喫煙率変化

全学生喫煙率これは、岐阜県全体の調査を比較すると有意な低下である。特に、男子学生は入学後喫煙率が組織的取り組みの成果

岐阜大学生の喫煙率の変化

禁煙宣言

敷地内禁煙

＇％（

30

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

ﾆｺﾁﾝﾊﾟｯﾁ無料
学長表彰

＇％（

35

25
20
15

1998年入学
1999年入学
2000年入学
2001年入学
2002年入学
2003年入学
2004年入学
2005年入学
2006年入学

10
5
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

0
1年生

しかったと実感している。

24

2年生

3年生

4年生

【生涯健康教育の一環としての禁煙推進活動（スライド６）】「敷地内禁煙」という大学の環境にある種の規制を設けることには、時に批判的意見が存在する。本学においても、喫煙所全面撤去後に、実力行使で手作り喫煙小屋が出没した事もあった。しかし、目的は、「学生のため」であり「学生の生涯健康教育」にある事を皆が確認すべきである。即ち、
タバコ関連疾患から学生を守り、学生の将来の健康も守る、そして、大学生は社＇スライド ６（

禁煙推進活動は大学における生涯健康教育の一環• 生涯学生支援の一環– 大学時代のみならず、将来の健康も守る• 最後の砦– 社会に出る前の最後の健康教育チャンス• 学生支援全体の質的向上– 禁煙支援が他の学生支援の経験につながる• 生涯医療費の削減・QOLの向上– 大学時代の適切な健康指導により壮年期・中年期の健康増進を強化する

会へ出る前の最後の健康教育チャンスであり、禁煙支援を通じた経験は経験知として大学の学生支援の質向上につながること、学生の壮年期・中年期の健康増進が実現すれば生涯医療費削減・生活の質向上につながることなどを皆が確認すべきである。
学内の喫煙者は急になくなるわけではない。キャンパス敷地内全面禁煙ははじめはあ
くまでもスローガンである。しかし、そのスローガンを根気よく唱えていれば、いつか、喫煙者も吸いにくくなり、禁煙してくれるようになるのではないだろうか。本学の経験では、スローガンを開始した２年間だけで学生の喫煙率の減尐という明瞭な効果が出ているので、今後ともこのスローガンを全学上げて根気よく唱えていくつもりである。
（保健管理センター・教授：山本 眞由美）

25

Ⅱ－４．新入生全員を対象とした「健康科学特別講義」の開催“キャンパスライフの健康科学 ― 生涯健康のために ―”【授業・実践等の背景】
学生の学部や専門に関係なく、どの学生も修得してほしい、自己健康管理に必要な健康科学の知識を学生に提供したいと考えていた。そこで、教養教育全学部必修科目である「個別科目:スポーツ･健康科学系（2 単位）」の一回を利用して、科学的根拠に基づいた健康啓発教育を学部生全員が受講することができるよう設定した。
内容は、「生活習慣病の予防について」「性感染症の予防について」「喫煙の害について」「予防接種の重要性」「安全衛生環境整備による事故予防について」「一次救命蘇生（AED の使い方）」などに加え、近年の学生生活をとりまく新しい話題（違法薬剤について、アルコールの害について、カルト勧誘・振り込め詐欺など非社会的行為について、健康食品についてなど）も提供した。
【教育計画と方法】
全学共通教育のスポーツ･健康科学系の講義は必修科目であるので、新入生は前期又は後期で必ず 1 科目はとっている。この必修科目であるスポーツ演習は、ほとんど 月・
火曜日に開講されており、すべての講義 1 コマ 15 回のうち、1 回を「健康科学特別講義」にあて、全員出席とする。即ち、ある週の月･火曜日の午後を利用して、合計 4 回
同じ講義を開講すれば、どれかの 1 回に学生は出席できることとなる。当日は、保健体育系教員の協力を得て出席をとり、未出席のものは後期又は前期に必ず出席するよう指導した。出席を集計すると、後述のように登録学生の 80％以上の出席率を維持した。尚、講義内容は以下のように準備した。
前 期① 岐阜大学の健康増進の取り組み（学生支援ＧＰで生涯健康教育に力を注いでいることを紹介）② 日本の医療制度（平等性、安価、フリーアクセス、高度な質を達成しＷＨＯで世界 1 位に評価されていることを紹介）③ 自己健康管理の重要性（毎年健康診断を受診し、自己管理を習慣づけることを指導）④ タバコの害について（保健管理センターで無料禁煙サポートがうけられることも紹介）⑤ 予防接種の重要性（学外実習前の予防接種の徹底を強調）⑥ エイズについて（エイズの予防は理性的性行動、コンドームの使用であることを

26

強調）
⑦ 学内安全衛生管理（学内安全推進委員会、
感染対策の取り組みがあることを紹介）⑧ 一次救命蘇生･ＡＥＤの使い方（ビデオ、実物大人形を使ってデモンストレーション）
後 期① ヘルスプロモーションとは（生涯にわたる自己健康管理能力の重要性を教育）② 生活習慣病予防（大学生からの生活習慣改善が将来の生活習慣病を予防することを強調）③ 熱中症予防（サークル活動などでの注意を強調）④ アルコール･違法薬物の害について（いかに危険かを強調）⑤ 海外での健康管理（海外での食品、生活における注意、予防接種の重要性を指導）⑥ 性感染症の予防（各種性感染症の危険性を詳細に説明）⑦ 実験･実習時の安全について（事故予防の危機管理の考え方について説明）⑧ 一次救命蘇生について（人形モデル 50 台を使用して全員参加型の実技実習を実施）【学生の反応と効果・発展可能性】
必修教育として正しい健康啓発教育を行なうことができるのは、大学生の時期が社会へ出る前の最後のチャンスである。「生活習慣病など関係ない」「タバコなどいつでもやめられる」「コンドームをつけなくても自分は大丈夫」「予防接種などお金がかかる」「人が倒れていても知らないふりをする」という認識であった学生も尐なくないようである。しかし、受講学生の感想文の中には、「日本の医療制度がこんなに評価されているとは知らなかった」、「岐阜大学が学生の健康サービスに力を入れているとは知らなかった」、「せめて野菜を食べるようにしたい」、「タバコは絶対に吸わない」、「受験時期の運動不足を反省した」などが多く提出された。大学生、しかも入学間もない
新入生の時期は、理解力･柔軟性も十分あるので教育効果が大きい。特に、下宿をしてひとり暮らしを始める学生には重要な教育である。
「今からの注意で生活習慣病が予防でき、生涯健康度が変わること」「禁煙、正しい
性生活、予防接種によって防げる疾病が多いこと」「ＡＥＤで人命を助けられること」などを教育し、学生に正しい情報に基づいた正しい自己健康管理能力を身につけてもらいたい。これは、学士力として不可欠であり、このような教育提供は大学の責務と考える。このような学生の資質向上は、本学卒業生の生涯健康度の向上につながり、本学卒業生の社会での活躍を推進することとなるはずである。
また、保健体育系教員も本講義を受講することで、意識改革･資質向上の効果も期待できた。非常勤講師も多く受講しており、ＦＤとしての機能も果たすことができたと
考える。

27

尚、出席者人数は以下のようであった。
・平成 18 年度

7 月 18 日（火）･ 24 日（月）581 名 受講1 月 15 日（月）･ 16 日（火）612 名 受講・平成 19 年度

4 月 23 日（月）･ 24 日（火）826 名 受講

10 月 1 日（月）･2 日（火）

685 名 受講

4 月 14 日（月）･ 15 日（火）825 名 受講

10 月 7 日（火）･ 11 月 6 日（木）546 名 受講・平成 20 年度

・平成 21 年度

4 月 13 日（月）･ 14 日（火）606 名 受講

10 月 5 日（月）･6 日（火）

623 名 受講

4 月 12 日（月）･ 13 日（火）684 名 受講・平成 22 年度

28

【講義で使用したスライド教材の例】

29

（保健管理センター・教授：山本 眞由美）

30

Ⅱ－５．学生の健康への取り組みに関する調査― 補完代替医療に注目して ―【目的】

大学生の世代は健康を大きく崩すことは尐なく、学業やスポーツなどへの活動性が高い
時期だが、大学生がどの程度健康を意識して、日々の生活に反映させているかに関する調
査報告はこれまで殆どない。このため、平成21年度に岐阜大学保健管理センターではGPによる健康支援活動の一環として、学生の健康維持への取り組みに関する質問調査を実施した。
【調査方法】
調査対象は、平成21年度学生定期健康診断を受診した岐阜大学生6288名で、健康に関する取り組みの有無や内容についてアンケート調査を行った。検討では、調査に同意し回答の得られた4657名（男性2827名、女性1830名、回収率74.1％）の結果を解析した。
【結果】

Q1.「健康のために時間やお金をかけていますか？」の問いに「はい」と回答した学生は799名（17.2％）であり、女性で有意に多い結果だった（図１）。Q2.取り組みの内訳は調査項目で、多いものより「サプリメント（402名）」「健康食品（154名）」「筋肉トレーニ
ング（121人）」「マッサージ(79名)」の順だった（表１）。

図１

31

表１

Q2 Q1で「はい」の方、何をしていますか？＇複数回答可（

サプリメント

402人

健康食品

154人

筋力トレーニング＇縄跳び、踏み台昇降、軽い運動、ランニング、ストレッチ、ロデオ
ボーイ、コアリズム) 121人

マッサージ

79人

部活・スポーツ

38人

リラックス法

漢方薬

33人

ヨガ

31人

カイロプラクティック 19人

食生活を見直す

14人

水泳

9人

整体・接骨院

鍼灸

7人

処方薬

6人

温泉・サウナ・岩盤浴 6人

自転車・徒歩通学

5人

耳つぼ療法

4人

栄養ドリンク

3人

リフレクソロジー

2人

散歩

2人

Wii Fit

2人

37人

7人

その他

調査より、学生の約1／6が健康維持のために時間やお金をかけていて、もっとも多くの学生が取り組んでいたものはサプリメントや健康食品等の摂取であることがわかった。時間をかけず、手軽に取り組むことができる活動だが保健管理センターから情報を提供する
機会はこれまであまりなかった。サプリメントの中には良いものもあるだろうが、海外からの輸入品や土産物で不安が残るもの、医学的エビデンスがほとんどないものもある。厚生労働省の個別認可を受けた特定保健用食品、サプリメント等栄養機能食品等食品に関する知識や、食品摂取に関する法律など正しい情報提供を心掛ける必要もあろう。
また、マッサージや鍼灸、カイロプラクティック等、主に整形外科領域の除痛面と関係する医業類似行為によるサービスを受けている学生もいる。法で認められた医業類似行為には、あん摩マッサージ指圧師、鍼灸師、柔道整復師があり、法で認められていない医業類似行為には、カイロプラクティック、整体、気功などいろいろなものがある。施術を受けて、なかには大変効果を示すものもあるが、反面、医療機関の診察を経ておらず、正確な病気の判断がなされていないために、効果が見られなかったり、むしろ悪化するケースがあることを念頭におかなくてはいけない。身近な雑誌やチラシでの広告は誇張されて宣伝されていることも多く、施術を受けて調子が悪い時などで保健管理センターへ健康相談があれば、適切な医療受療をすすめる必要があろう。
尚、学生が取り組んでいる健康維持活動は、現代西洋医学以外の補完・代替医療（comprementary and alternative medicine：CAM）に相当するものが多いのが実際のようだ。補完・代替医療では表２のような様々な種類があり、非常に体系だったもの、漢方等保険適応のあるものから全く信頼性のないものまで雑多である。世界各地での文化、思32

想的背景に基づき、千年以上その地域で医学の主流であるものから、水晶等をつかった宗教的なものまで含まれる。補完・代替医療の中には、漢方や鍼灸など日本の医療に古くから根付いているもの、アニマルセラピーやバイオフィードバック療法のように患者のQOL(quality of life)向上や、心身医学分野で用いられているものもある。学校医や保健師、看護師等が補完・代替医療に関する基本的知識を持って、学生の指導にあたる必要があろう。
表２ 補完・代替医療の種類
分類

種類

民族療法など歴史ある医療

漢方、鍼灸、アーユルヴェーダ、チベット医学、ホメオパシー、
自然療法、各国の民族療法

食事・ハーブ

栄養補助食品、ハーブ療法、長寿食、絶食療法

心を落ち着かせ体力を回復させる
療法

バイオフィードバック、催眠療法、瞑想療法、リラクセーショ
ン、イメージ療法、漸進的筋弛緩療法

体を動かして痛みを取り除く療法

太極拳、ヨガ、運動療法、ダンスセラピー

動物や植物を育てることで安楽を得る方法

アニマルセラピー、イルカ療法、園芸療法

感覚をとおして、より健康になる療法

アロマセラピー、芸術療法、絵画療法、ユーモアセラピー、
光療法、音楽療法

物理的刺激を利用した方法

温泉療法、刺激療法、電磁療法

外からの力で健康を回復させる治療法

指圧、カイロプラクティック、マッサージ、オステオパシー、セラプーティックタッチ、リフレクソロジー

宗教的治療法クリスタル療法、信仰療法、シャーマニズム

今西二郎 補完．代替医療とは 日本医師会雑誌 第132巻9号 2004 より改変

また、生活の中で健康維持の方法として運動をあげる学生も多数いた。肥満予防や健康維持支援のために、無理のない運動やストレッチ方法の紹介、指導の推進が今後ますます求められていると考えられる。
健康への取り組みをしている学生は多数おり、その取組は様々である。良い食習慣や運動習慣、ストレスをためない健康法を身につけることは将来的な健康増進、疾病予防のため効果が期待されるが、学生がどのような取り組みをしているかについて注意を払い、健康教育の中で質の良い情報を提供し、指導を行っていく取り組みが大切であると考える。
【今後の課題】
本調査は、平成21年9月16-17日に札幌で開催された第47回全国大学保健管理研究集会において優秀演題賞に選定された。現在は、平成22年度科学研究費補助金をうけ本調査をさらに発展させて研究している。
（保健管理センター・准教授：田中 生雅）

33

Ⅱ－６．健康診断管理システムの導入と健康診断の質の向上【健康診断管理システム】
近年の Information and Communication Technology（ICT）の進歩によるデジタル技術の発展は著しい。岐阜大学では、総合情報メディアセンターが中心となり「総合型教育支援システム」を構築してきた。E-learning システムをはじめとするラーニングマネ
ジメントシステム（AIMS-Gifu）を使った学生の授業支援システムを統合的に展開している。現在は、シラバス管理、履修登録、学生による授業評価、出席確認と管理、成績管理の機能も完成した。また、ビデオ・オンデマンドやテレビ会議を利用した遠隔授業、
プロジェクターが無線 LAN につながる環境整備も進めてきた。
今回、学生健康支援プログラムの充実と効率化を目指して、「岐阜大学学生健康管理システム」を構築した。その特徴的機能は以下のようなものである（図 1）。
① 各種健康診断の結果を一元的に保存管理できる ⇒ 学生のデータ変化を見ながら、継続的に支援できるようになった。
② AIMS-Gifu の履修登録機能の仕組みを使って、Web 上で健康診断や健康相談・指導の予約が学外からもできる⇒ あらゆる健康診断業務の混雑が解消され、学生のスケ

ジュールとの調整が可能になったため、受診率、再検率などが向上した。
③ 対象学生へメッセージメール発信が可能⇒

学生に連絡を取るという煩雑な業務を、かなり効率化できた④ 健診データなどは、デジタル化されて（HL7-CDA：世界共通標準フォーマット）、一括入力が可能になった⇒

入力に伴う労力と費用と時間が節約され、入力作業に伴うデータの信頼度低下は解消された。
⑤ デジタル化されたデータを利活用することが可能になった⇒

各種統計分析が可能になった。したがって、業務分析結果に基づく業務の効率化や、学生の膨大なデータ解析による新知見の発見も尐なくない。今後は、データの蓄積により、さらに信頼性の高い解析結果を得られることが期待される。
以上より、学生の健康情報が一元的に保存され、就学支援や危機管理の分野で特に充実が進んだと考えている。
【定期健康診断の質の向上】
保健管理センターが担う業務の中で、定期健康診断ほど多くの労力、予算を必要とす

34

るものはない。学生全員に接触し、その健康情報を収集、更新する作業は、学生支援、危機管理において、その根幹を担っているとも言えよう。しかし、毎年実施せねばならない故に、“こなす“業務として学生側も大学側もマンネリ化しやすい危険をもっている。
そこで、本学では、最近 5 年間は下記のような試行錯誤を繰り返しながら改善を試みてきた。
① 実施時期として春休みを利用することで、講義と重なる事がなくなり、受診率が上昇した。特に、新入生は入学式の日程でオリエンテーションと組み合わせて実施するので、99%以上の受診率を維持している。
② 大学の外部検診業者を利用することにより、多人数の医療専門職、充分な台数の測定機器を用意でき、ひとりの学生の健康診断所要時間は 30～40 分程度となった。また、問診も含む健康診断結果データを電子媒体で納入してもらうことにより、業務の効率化、安全性が向上した。
③ 新入生全員に、心電図、採血検査を実施することにより、無症状の健康不良状態を早期に抽出することの感度が上がった。（詳細は、Ⅰ章参考）④ 在学生全員に歯科検診を実施し、学生のうちに手入れ、加療することを促すことが可能になった。
今後とも、さらなる改善チャレンジを続けていくつもりである。

定期健康診断の歯科検診

定期健康診断の血圧測定

定期健康診断の歯科検診

定期健康診断の視力検査（保健管理センター・教授：山本 眞由美）
35

Ⅱ－７．啓発冊子『大学生の健康ナビ』の出版【背景】

岐阜県大学保健管理研究会は、岐阜県下の大学保健管理業務に関する研究、向上発展、
情報交換を目的に 1995 年設立した。現在は大学、短大、高専、専門学校など 24 校、38名の会員からなる。会員は保健師、看護師だけでなく、医師、スクールカウンセラー、
養護教員、事務職など、広く保健管理業務に携わる大学職員が入会している。また、岐阜市保健所長、禁煙指導専門医にもアドバイザー登録をしてもらっている。設立以降、年２回の総会、レクチャーの開催、大学生の健康実態調査などの活動を続けている。
【経（写真 1）

緯】

活動の中でも特に、学生への保健指導用パンフレットの作成には力を入れており 1998 年から続けている。各大学の保健管理担当職が独自に学生指導用のパンフレットを作成することは、負担、労力ともに限界があるが、「ひとりでは無理でも皆で協力すればできる事もある」という理念で取り組んできた。
研究会の会員や会員大学の職員の協力を得て健康啓発教育パンフレットや冊子の印刷を続けてきた。
今回、これを発展させ、健康啓発教育冊子「大学生の健康ナビ―キャンパスライフの健康管理―」を出版すことができた（写真 1）。
【結果】

内容は、1 章：健康診断について、2 章：健康的な生活習慣、3 章：大学生活のけがや病気、4 章：大学生の心の健康、5 章：大学生のための病気の知識、6 章：大学生と性、
7 章：日本の医療福祉制度 とし、大学生にわかりやすい平易な表現にすることで統一した（写真 2）。執筆は主に専門医と医療専門職が担当した。新入生全員に配布して学生教育に役立てることを想定しているので、50 部以上の一括予約注文の場合は特別価格（1冊 300 円）を設定することができた。もちろん、会員以外の大学の購入も可能にしている。平成 22 年度は岐阜県内で約 7000 冊を納品し、各大学で主に新入生に配布された。
毎年、全著者が校正し出版予定である。すでに、平成 23 年度版の印刷にはいっている。
大学一括購入の場合は、その大学の名前を表紙に印刷し、学長のあいさつ文もさしかえ
印刷できるようにして、全国の大学で利用しやすいように企画できるようにした（写真
3）
。

36

（写真 2）（写真 3）【考察・まとめ】
大学における健康管理の対象は多種になり、大学生の多様化（社会人学生や留学生の増加など）とともに健康管理対象の内容も多様化している。肥満や過度なダイエットに起因する高度やせなど、各種生
活習慣病予備軍の増加に対する指導は、将来の健康を守る上でも重要な対策である。麻疹の流行に加え、新型インフルエンザのパンデミックなど、感染症を中心とした学内危機管理対策は、大学の機能をも左右する。ストレス社会を反映するかのような心の悩みをかかえる学生やメンタル失調の学生の増加は、現場の保健管理職の負担を増大させている。アルコール、タバコに対する指導に加えて、最近は不法薬剤の指導も必要となった。学業活動の多様化により、海外研修や留学する学生も増え、海外での医療制度や予防接種など自己健康管理についての指導が必要な学生も尐なくない。これら、増え続ける学生支援、健康管理のニーズに対し、適切な知識と情報を提供する副読本は、現場の担当者から強く求められていた37

ものである。岐阜県大学保健管理研究会では、過去 10 年間にわたって、学生の保健指導に使用する副読本を作成してきた。この 10 年間の取り組みを基礎に学生への配布を目的とした啓発本を完成させた。大学生の生活習慣において、食生活、薬物使用、性交渉、ストレス、睡眠などの面で、ヘルスプロモーションの必要度が極めて高いことはすでに多く報告されている。今回、我々の作成した冊子は、大学生を対象とした学生ひとりひとりの将来の健康管理につながる教育に役立つものになると考えている。自らの健康を自己管理できる能力を身につけた人材を世に送り出すために、更なる本書の充実を図る
つもりである。
尚、岐阜県大学保健管理研究会会員校は、下記の如くである。本書の作成、利用における協力に対し、この場をかりて心より感謝申し上げる。
岐阜大学、朝日大学、岐阜医療科学大学、岐阜経済大学、岐阜県立看護大学、岐阜工業高等専門学校、岐阜歯科衛生専門学校、岐阜聖徳学園大学、岐阜市立女子短期大学、岐阜薬科大学、コロンビアファッションカレッジ、中部学院大学･短期大学、中部国際自動車大学校、東海学院大学･短期大学、中日本航空専門学校、中日本自動車短期大学、名古屋工業大学、平成医療短期大学、名城大学、大垣女子短期大学、大垣市医師会附属准看
護学校（保健管理センター・教授：山本 眞由美）

38

Ⅱ－８．保健管理センターニュース

39

40

41

42

これら『保健管理センターニュース』は、英語版も同時に作成し、ホームページから閲覧できるようにした。

（保健管理センター・保健師：臼井 るり子）

43

Ⅲ．学生ラウンジの開室と機能
Ⅲ－１．学生のニーズと対応【学生のニーズと対応】
学生ラウンジは、就職情報室として公開していた部屋を改装・拡張し、平成 19 年 1 月に総合的な学生相談窓口として開室した。単に、相談を受け入れる“窓口”としての機能だけでなく、そこに、学生支援の“経験知を蓄積する”場としての機能も持たせることを想定した。即ち、教職員（特に学生支援職員）の資質向上、相談記録や結果（アウトカム）情報の保管、管理とその活用の体制も整えるべく構築をすすめてきた。したがって、事務系専門職員 2 名、隣室にスクールカウンセラー1 名が常駐して対応し、些細な質問からメンタル面に関する相談まで受け付け、必要に応じて関連部署等へ連携を図り、より良い解決をめざしてきた。
開室した当初は、学内での周知・認識不足もあって利用者は尐なかったが、平成 20 年
4 月以降はまさに「よろず相談」、落し物、目的地までの行き方（学内外）、履修に関すること、「やる気がおきない」、「どこに相談したらいいかわからなくて・・・」等、様々な相談が寄せられ、3 年間でのべ 2,331 件の相談を受け付けた。

学生ラウンジ利用者数

＇人（

H19年度
H21年度

180
160

154

151
138

140

133
117

120

103

100
80

H20年度
H22年度

86

82
71

70

63

19

20

65

62
50

49

40

101

91

57

60

121

47 50

50
42
29

26
11

71

70

29

36

15

35
12

12

13

0

4月

5月

6月

7月

8月

9月

44

10月 11月 12月

1月

2月

3月

メンタル面での相談は、スクールカウンセラーが常駐していることもあり、予約がな
い時間帯ならばすぐカウンセリングも受けられる等連携がとりやすかったと言える。中にはカウンセリングを受けるまでもなく、学生ラウンジでスタッフとひとしきり話しス
ッキリして退室する学生もいた。
また、学生以外にも、保護者からは子どもが引きこもりがちである等、3 年間で 16 件、既卒者からも就職に関することで、9 件の相談や問い合わせがあった。本学の HP で相談窓口の案内を見て電話をするケースがほとんどであった。
年度
相談内容

H19
(1～3月)

H20

H21

H22

計

(4～12月)

学業について

2

31

43

19

95

(3.8%)

進路について(就職含む)

30

480

978

649

2137

(85.4%)

大学に行く気にならない

1

12

12

3

28

(1.1%)

対人関係について

3

13

21

14

51

(2.0%)

恋愛や性について

2

1

5

2

10

(0.4%)

身体・健康の問題

1

2

9

5

17

(0.7%)

金銭的な問題

0

1

5

3

9

(0.4%)

犯罪・嫌がらせ等の被害にあっている

0

0

2

1

3

(0.1%)

日常生活について

0

2

7

3

12

(0.5%)

無気力

2

10

11

10

33

(1.3%)

性格について

2

5

6

7

20

(0.8%)

睡眠･食事などの問題

0

1

6

2

9

(0.4%)

その他

1

38

16

22

77

(3.1%)

相談内容（複数回答あり）

教職員の資質向上のための FD 開催も定期的に実施してきたが、今後は、全教職員全員を対象としたガイドブック（必携版）の作成も必要となろう。
相談記録についてもファイル化し、保健管理センターの健康相談と一元化して保存管理することができた。ひとりの学生の背景が、時系列で整理されていることは、支援者にとって不可欠である。今後は、学生ラウンジと保健管理センター以外の学部での相談など、支援記録をいかに一元化するかが課題である。
【就職支援室との連携】設置場所や機能が認識されるにつれて年々利用者は増えたが、特に就職活動が始まる
冬から春にかけて学部 3 年生・修士課程 1 年生の就職に関する相談がほとんどを占めるようになった。平成 21 年 2 月に就職相談員が常駐する就職活動支援室が設置されると、学生ラウンジで案内・予約受付をすることから利用者は急激に増加した。学生ラウンジ
45

の受付スタッフも就職活動に関する相談に応じるようになり、更に平成 22 年 4 月に就職支援室を併設、専門職員も配置された。厳しい就職活動に不安を抱く学生の支援体制のひとつとして連携を強化しサポートの充実を図っている。

＇人（

就職＇活動（支援室との連携
就職活動支援室

180

学生ラウンジのみ

160
140
120
100
80

60
40
20
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月月

就職活動支援室

就職支援室

OPEN

OPEN

【学生ラウンジ機能の今後】
打たれ弱いと言われる、いわゆるゆとり世代。学生ラウンジは､そうした学生達の日常に抱える問題のメンタルサポートや、見通しのよくない経済環境の中での厳しい就職活動を支える励ましや各種情報の提供をする場として定着しつつある。今後は平成 23 年 4月に新設されるキャリアセンター内に移設され、なんでも相談コーナーとしてキャリアセンター内でその機能と役割を継続発展させていく予定である。
（学生ラウンジ・専門職員：加藤 典子）

46

Ⅲ－２．健康セミナーの開催【背景と目的】本プログラムの“生涯健康教育を目標とした学生への健康支援”の一環として、卒業
後にも役立つ、健康的で充実した学生生活への支援を図ることを目的とし、学生ラウン
ジと保健管理センターが協働して健康セミナーを開催することとした。
【活動および実績】（1）セミナーの実施と内容

平成 20 年 12 月～平成 22 年 7 月の間に、「肩こり対策」「お料理教室」「アロマレッスン」「興味ある職業を探す」「自分に合った職業を探す」「就職試験のクレペリン対策」の６テーマ、11 回のセミナーを開催した（表 1）。講師は、保健管理センターの臨床心理士
および管理栄養士が担当した。
＇表 1（

セミナーの内容

セミナー

内

容

肩こり対策

肩こりのしくみや日常生活における予防法を学び、ストレッチを実践する。

お料理教室

栄養や食中毒について学び、調理の実習を行う。

アロマレッスン

アロマテラピーの基礎知識を学び、精油を使ったルームフレッシュナー作りを行う。

興味ある職業を探す

ＶＩＰ職業興味検査を実施・解説し、職業の興味の方向性を明らかにする。

自分に合った職業を探す

SDS キャリア自己診断テストを実施・解説し、パーソナリティのタイプに適した仕事を見つけ出す。

就職試験のクレペリン対策

内田クレペリン検査を体験、解説を行う。

（2）参加者

参加者は、学内掲示版や教育情報支援システム、ガイダンス、ホームページなどを通じて募集した。参加人数は「肩こり対策」5 名、「お料理教室」（2 回計）47 名、
「アロマ
レッスン」
（3 回計）28 名、「興味ある職業を探す」（3 回計）47 名、「自分に合った職業を探す」19 名、「就職試験のクレペリン対策」30 名、のべ 176 名であった（表 2）。

47【結果と効果】のべ 176 名の参加者のうち 150 名（回収率＇表 2（ セミナーの参加人数85％）から得られたアンケートの回答を検討する。なお、アンケートの回答者は「お料理教室」26 名、
「アロマレッスン」28 名、「興味ある職業を探す」47 名、「自分に合った職業を探す」19 名、「就職試験のクレペリン対策」

セミナー

参加人数

肩こり対策

5

お料理教室＇2 回（

47

アロマレッスン＇3 回（

28

興味ある職業を探す＇3 回（

47

自分にあった職業を探す

19

就職試験のクレペリン対策

30

合 計

176

30 名であった。
（1）セミナー全体

セミナー参加者全体の感想としては、「参考になった」「参加してよかった」が 143 名（95％）、「参考にならなかった」
が 4 名（3％）、無回答が 3 名（2％）であり（図 1）、全体的にセミナーの満足度は高かった。

参考にならなかった, 4
名＇3%（

無回答, 3名＇2%（

参考になった・参加してよかった,
143名＇95%（
図1.セミナーに参加した感想（2）お料理教室（図 2）「これからバランスのとれた食事を摂ろうと思いましたか？」という質問に回答した全員が「はい」と答え、自由記述では「食生活を見直すいい機会になりました」「朝食も必ずとるようにしたいと思いました」「家でも積極的に料理していけたらいいです」な
どの感想がみられた。大学生の食生活については、様々な調査でその乱れが指摘されて48

いるが、本学学生もその例外ではないと思われ、食事の大切さを実感する機会となったと考えられる。
（3）アロマレッスン「アロマテラピーを生活の中に取り入れてみたいと思いますか？」という質問に対し「すでに取り入れている」が 8 名、「取り入れてみたい」が 20 名と全員がアロマテラピーを生活に取り入れることを考え、「アロマテラピ「クレペリン検査」の様子

ーをどんなことに役立てたいと思いますか？
（複数選択可）」には「リラックス」（22 名）と「リフレッシュ」（19 名）が多く選択された。参加した多くの学生が日常生活の中でス
トレスを感じ、コントロールしながらよりよく生活をしていきたいと考えていることがうかがわれた。セルフケアの手段を身につけていることは大切なことである。自由記述においては「アロマテラピーが健康にいいとは驚きました」「精油というものを知らなかった「お料理教室」の様子ので、自分でルームフレッシュナーを作りながら学べて楽しかった」などの感想もあり、
セルフケアに役立つ一つの方法を知る機会となったと考えられる。
（4）就職活動関連セミナー「興味ある職業を探す」「自分に合った職業を探す」の自由記述からは「今まで知らな
かった職業や自分の興味・関心があるものについて考えることができてよかった」「自分「アロマレッスン」の様子にあった職業がわかった気がした」、「就職試験のクレペリン対策」では「実際にやってみたことでよくわかりました」「実際の体験ができ、本番は今日ほど不安は感じずにできそうです」などの感想がみられた。学生の中には自分のやりたいこと、興味のあることがはっきりしていない者も多いこと、また当然ながら、不安を抱えていることがうかがわれ「肩こりセミナー」の様子

49

た。セミナーは就職活動の充実を支援し、不安を軽減する一助となったと思われる。また就職活動に当たって自分の興味、適性について考えることは就職後の適応にも影響を及ぼすもので、学生支援の重要な取り組みであると考えられる。
（5）保健管理センターのサービス周知に対する効果

アンケートにおける自由記述の中には「心理カウンセラーがこういうセミナーなども開くんだなぁと思った。面白かった。」など、保健管理センターの臨床心理士が講師を担当したことに関わる感想もみられた。セミナーは普段あまり関わることのない専門職と出会う機会でもあり、学生にセンターのサービスをより広く知らせたり、身近なものに感じさせることができ、いざという時の相談行動につながりやすくする効果も期待できると考えられた。
【今後の課題】
セミナーは満足度も高く、学生達の健康的な、また充実した生活を支援するものとなったことがアンケート結果から示された。日ごろ相談に訪れないような学生にも様々なニーズのあることがうかがわれ、健康セミナーは全学生に働きかけていく有効な取り組
みであることが示唆された。今後は、さらに多くの学生の参加が得られるような工夫が必要と考えている。また、学生の生活習慣や興味などの現状やニーズを踏まえたテーマの設定をすることでより有用なものとなると期待される。学生の現状やニーズをどのように調査し的確に把握するかが次の課題である。
（保健管理センター・臨床心理士･カウンセラー：磯村 有希）

50

Ⅳ．メンタルサポート
Ⅳ－１．保健管理センターのメンタルヘルス活動の実績
保健管理センターメンタルヘルス部門「学生相談室」の活動
本学保健管理センターは昭和 49 年に開設され，メンタルサポート業務は開設当時から行われている。当時は精神科学校医１名での活動であった。平成 22 年現在は、当学保健管理センターメンタルヘルス部門「学生相談室」は常勤学校医（准教授／精神科医）、非常勤臨床心理士２名で運用し、学生相談および診療を行い、平成 19 年度に新設した学生ラウンジ「カウンセリングルーム」のスクールカウンセラー（保健管理センター助教／
臨床心理士）と協働して規模を拡張して活動している。最近では平成 22 年に学生相談室
を改装、リニューアルオープンしている（写真 1）。表１に本学保健管理センターメンタ
ルヘルス部門「学生相談室」における平成 20 年度より平成 22 年 12 月までの活動数を示す。相談件数はこの数年約 400 から 450 件程の間にある。学生ラウンジのカウンセリン
グルームの相談件数も保健管理センターと同程度まで増加してきており、合算すると年900 件ほどの学生相談数となる。

写真 1 保健管理センター学生相談室のリニューアル

51

52

それぞれの役割は、保健管理センターは「医療的視点からの相談窓口」、学生ラウンジ
は「生活適応や人間関係、進路の悩みなどの相談窓口」と専門とする機能を意識して活動をしてきた。保健管理センターの「学生相談室」に来所する学生のうち、医療機関と連携して学内での適応を目指す学生、本格的な精神疾患まで至らないものの、不安や自律神経失調の症状について保健管理センターの投薬など医療的援助が必要な学生はこれまで年間 100 名程度であった。実際の活動では精神障害の有無にかかわらず，学業生活の不適応等の悩みへの指導がポイントとなる場合が多かった。
「学業生活に馴染めるか不安」「授業がわからない」「意欲的にとりくめない」「授業を休む回数が多い」「テストにあたり不安である」「留年，卒業延期」等の学業生活の適応に関する相談である。また、新入生の UPI 等のスクリーニングも当学で長年実施しているが、入学後早期から教員による「いかに大学生活に適応するか」というような学業面，生活面での援助が必要な学生も増加しつつあり、臨床心理士職と協働して対応する場面が増えている。
一方、精神科クリニックを受診中という学生には，保健管理センターの精神科医が積極的に支援を続け医療機関の受診継続，薬物療法についての指導を丁寧に行うなかで，在学中の精神障害の軽快，回復，処方薬や市販薬の大量服薬や自殺等の事故の回避，学
業生活への適応へ結びつける活動を行った。
本 GP プログラムは、卒業後に健康で活力のある社会活動を送ることが出来る人間を育成するという視点で展開されてきたが，メンタルサポートサービスは今後も大学でます
ます重要な活動となろう。我々も、本 GP プログラムを通じて、学校医（精神科医）とス
クールカウンセラー（臨床心理士）の特色を生かした協働活動の重要性を再認識できた。
GP 終了後の課題を示すとすれば、大学や学生のニーズにあわせた組織整備であろう。本
学では保健管理センターでの「学生相談室」、学生ラウンジ「カウンセリングルーム」の他，学内相談体制として，「（各学部教員の）学生相談室」「キャンパスライフヘルパー窓口」を設置していて、組織上では学生の利用可能な多くの窓口が充実しているが，「保健管理センター」「学生ラウンジ」以外の相談窓口の利用数は決して多くないのが実状である。多くの学生の利用と有機的な連携を目指す為には，相談に訪れる学生の動向をみながら，従前の組織体制に頼らず，折々の学生のニーズにあった相談組織の改編を柔軟に考えることが今後必要となるであろう。
（保健管理センター・准教授：田中 生雅）

53

Ⅳ－２．専任常勤カウンセラーの実績【常勤カウンセラーの配置】
本学は、平成 19 年度まで非常勤カウンセラー1 名（週 1 日×8 時間）のみが学生相談業務を担当していた。学生および教職員の多大なニーズに対応するために、本 GP プログ
ラムの生涯健康教育の一環として常勤カウンセラーを配置し、専門的なサポート機能の充実を図ることとした。
平成 20 年 1 月の学生ラウンジ開室時は、まず、4 名の臨床心理士を非常勤採用し、相談機能拡充およびカウンセラー活動の準備に取り掛かった。そして、平成 20 年 4 月から常勤カウンセラーを保健管理センター助教として採用した。
【活動の内容】
採用された常勤カウンセラーは、主に学生に対するカウンセリング業務に携わり、学生の問題解決への援助を行った。さらに、各種セミナーを開催し、生涯健康教育の推進を図った。心理専門職である臨床心理士が常勤として大学で働くことは、学生個人をサポートするだけにとどまらず、より大局を把握した上で個別サポートを行うことができる。また、学生ラウンジに隣接する場所にカウンセリングルームを設けたことで、なんでも相談所のアドバイザー、コーディネーターとして学生支援業務を支えることができ、ワンストップサービスの充実につながった。
同規模の他大学に比べ、本学は学生相談に関わる常勤カウンセラーが不在という状況であったが、常勤カウンセラーの活動によって学生支援業務の質向上につながっている。
3 年間に携わった具体的な活動内容
個別相談

企画と運営

学内のサポート

カウンセリング「健康セミナー」の開催

就職活動の支援

心理教育

FD＆SD の企画運営

カルト対策

教職員との連係

学生ﾗｳﾝｼﾞのｺｰﾃﾞｨﾈｰﾄ

自殺者の友人支援

家族へのアドバイス

フィットネルルームの整備

ハラスメント相談

外部機関との連係【実績】

カウンセラーは年間約 400 回（1 回 1 時間）の心理面接を行ってきた。時期によって面接回数は異なるが、新規の相談申込みに対しては、可能な限り素早い対応を心がけた。
学生は多種多様な悩みを抱えて相談に来るが、カウンセラーは一定以上の成果あげ、業務を遂行できたと考えている。それは不登校・対人関係の問題が解決できた学生が数

54

名認められたことから明らかである。また、重篤な精神疾患（統合失調症など）の早期発見への貢献、各種ハラスメント相談における専門的アプローチなどに見て取れ、数十回の長期カウンセリング過程で主訴の改善が認められたケースもある。
【今後の課題】
本 GP プログラム終了後も、上述の実績をさらに発展させるべく、常勤カウンセラーの配置維持が必要と考えている。とくに、学生および教職員の様々な悩みが増加している
最近、大学で常勤カウンセラーが担う役割は大きい。本学約 7 千人の学生支援においては、常勤カウンセラーが尐なくとも 2 名以上は必要であるとの報告もある（吉武ほか；
学生相談研究，30（3）：226-271，2010）。今後とも、実績を評価しながらカウンセラー
業務の充実を確立させたい。

各月のカウンセリング回数

（回）

H19

80

H20

70

H21

60

H22

50
40
30
20
10

0
4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

1月

2月

3月

学生に対するカウンセリング効果
H20 年度

H21 年度

対人関係問題の克服

10 名

12 名

休学回避

7名

10 名

不登校改善

5名

3名

精神疾患の早期発見

10 名

5名

78 名

113 名

その他主訴の改善など（保健管理センター・助教：佐渡 忠洋）

55

Ⅴ．運動サポートの実績
Ⅴ－1．フィットネスルームの整備【目的】

生活習慣病予防における、運動習慣の効果は多くの研究で指摘されている。大学生の中には運動をする機会を逃し、体を動かさなくなる者も多い。そこで、生涯健康教育の観点から、本学の中にフィットネスルームを整備することとした。既存の部屋は体育系サークルに所属する学生が使う、トレーニングルームという印象が強かったが、器具や設備を充実し、女性や未経験者でも気軽に利用しやすい雰囲気をめざした。そして、学生（教職員を含める）の交流の場ともなることをめざした。
【整備と利用者の推移】
フィットネスルームの床をきれいに整え、エルゴメーターやトレーニング器具などを配置した。また、平成 21 年度から雇用した非常勤理学療法士のアドバイスに基づき、掲
示物・配置などさらなる工夫をした。
フィットネスルームでは、利用者に対して、使用時に隣接する体育館の受付窓口で氏名を記入するよう求め、不審者の入室などのないよう安全面に配慮した。記入記録からは、多学部、多学年の多くの学生がフィットネスルームを使用し、活用していることがうかがえた。

（利用案内、安全配慮など啓発にもつとめた）（血圧計、体重･体脂肪計なども運動効果モニターができるよう設置した）56

（清潔･安全の維持管理に留意し、ストレッチ（扇風機やソファーの設置など、安全配慮は

運動用マットも設置した）

特に注意した）フィットネスルームの利用者数

（人）

20年度

1400

21年度

1200
22年度

1000
800
600
400
200
0
4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

1月

2月

3月

【今後の課題】
多くの学生がフィットネスルームを使用して、運動習慣をつけることは生涯健康教育において大きな役割を担っていると考える。ただ、フィットネス器具は整備費も必要で、安全上の配慮事項も多い。フィットネスルームの有効活用と、大学における役割について、学内で考えていかねばならないだろう。
（保健管理センター・助教：佐渡 忠洋）

57

Ⅴ－２．運動サポートの実績【理学療法士による運動サポートの試み】
現代社会では、どの世代でも運動不足傾向にあることが問題となっている。定期健康診断のアンケートでも運動不足を自覚している学生は多い。皆、適度な運動がよいことは知っていても、いざ行うとなると、なかなか自発的に、また、ひとりで行うことはむ
ずかしいものである。
前項のようなフィットネスルームを整備したものの、不慣れな学生がトレーニングマ
シンでけがをすることも危惧された。また、フィットネスルームの環境に対して、専門的見地からアドバイスを受け、より良い環境に整備していく必要もあった。
そこで、平成 21 年 8 月より、フィットネ
スルームのアドバイザーとして理学療法士を雇用した（3 時間／1 回／週）
。また、理学療法士が企画した「運動サポート」を実施した（右、チラシ参照）。
【運動サポートの実際】
ストレッチを中心とするウォーミングアップ（写真 1）、トレーニングマシーンによる筋力強化、音楽に合わせてのエクササイ
ズ、サイクリングマシーンによる有酸素運動、クールダウンなどのメニューを、約 1時間指導するスタイルと、2 時間の間、自由に運動アドバイスをうけられるスタイルの 2 方法でサポートを実施した（写真 3・4）。

（写真 1）ストレッチの基本から指導●「ビリー・ザ・ブート・キャンプ」
フィットネスルームを貸し切り、参加者でエクササイズの企画。
「ビリー・ザ・ブート・キャンプ」の DVD をプロジェクターで写し、参加者が一緒に汗を流した。
最初は恥ずかしがっていたものの、慣れると笑顔に一生懸命やっていた。これは最も学生から人気のあった企画である（写真 2）。

（写真 2）ビリー･ザ･ブート･キャンプの風景

58

（写真 3・4）トレーニングマシンの指導風景（写真 5・6）女子学生がスクワット体験【効果】

男子学生だけでなく、女子学生も多く企画に参加した（写真 5･6）
。これはフィットネ
スルームが整備され、清潔感が出たこと、また企画内容が充実していたためだと思われる。また、体育系サークルの学生が、理学療法士にアイシング・テーピングの指導を受けるなど、健康教育の効果もあり、フィットネスルームは活気が出てきた、と感じられた。
理学療法士の適切なアドバイスにより、掲示物などが充実し、企画中もけが人は出なかった。
（保健管理センター・助教：佐渡 忠洋）

59

Ⅵ．国際交流と情報交換
Ⅵ－１．南フロリダ大学の健康支援の取り組み
南フロリダ大学の Student Health Service（保健管理センター）とThe Counseling Center（カウンセリングセンター）を視察して
1.

はじめに

今回、米国の南フロリダ大学（University of South Florida、以下 USF）の保健管理センター（Student Health Services、以下 SHS）とカウンセリングセンター（ TheCounseling Center、以下 CC）を訪問し、意見交換する機会を得たので報告する。
2.

南フロリダ大学（USF）について

USF は 1956 年設立のフロリダ州立総合大学で、在籍学生数は約 3 万 5000 人である。
メインキャンパスはタンパシティー（ニューヨークヤンキーズの冬季練習場で有名）に、
その他、州内にクリアウォーター（白い砂浜と地平線に沈む夕日の絶景で有名）とサラソタ（高級リゾート地）の 2 か所にサテライトキャンパスと数ヵ所のサテライト施設を有している。
我々が訪問したメインキャンパスは、タンパ国際空港から車で約 20 分、ダウンタウン
からも 15 分と便利な立地であるが、ブッシュガーデン（動物園を有するアミューズメン
ト施設）などに隣接する自然にも恵まれた環境である。学部は、Arts & Sciences（芸術科学）、Business Administration（経営・経済）、Education（教育）、Engineering（工学）、Marine Science（海洋科学）、Public Health（公衆衛生）、Medical College（医学）、
Nursing College（看護学）と多彩で、各種研究センターの建設ラッシュであった。また、
在郷軍人病院とその研究施設や Community Hospital（地域中核総合病院）、その他、大学と連携した民間施設も多数隣接している。
3.

USF の学生支援関連施設

キャンパスのちょうど中央に、学生の福利施設である Marshal Center（マーシャルセ
ンター；学生会館のような建物）があり、中には International Student Center（留学生センター；学生ビザの手続き、留学生向けの医療保険への加入手続き、留学生のオリ
エンテーションや生活面での相談などを担当する教員と相談員が常駐している）、各種サ
ークル活動のオフィス（各サークルは毎年、活動報告・会計報告の提出が義務づけられており、大学の委員会の評価によって、次年度活動の部屋や予算を獲得することができる）、Student Lounge（学生ラウンジ；じゅうたん床の広いスペースに、くつろげるソフ

60ァ、LAN 接続できるコンピュータースペース、電子レンジやコーヒーメーカーなどが設置されている）が多くのフロアーを占めている。ちなみに、留学生センターは、「阪神大震災の時には、近畿地方出身の日本人留学生に、情報収集支援とメンタルサポート支援
を 24 時間体制で行った」らしい。また、1990 年代は日本人留学生も多く、Friend of Japan（日本人留学生会）も盛んに活動（すしパーティー開催など）し、フロアーにオフィスを構えていたものの、最近は下火傾向らしい。尚、USF には Florida-Japan Institute（フロリダ日本研究所）があり、日本語のコースや日本政治に関する講座も開講されている。
日本人留学生は、Florida-Japan linkage Foundation（フロリダ日本交流基金）により、優秀者には学費一部免除が提供されている。その他、マーシャルセンターには、フード
コートや書店、売店、ATM サービスが整えられ、簡単な生活品の購入から各種手続きは学内で行うことができるようになっている。学内の学生寮や大学キャンパスに隣接する
プライベートドミトリー（民間が経営している学生寮）に生活する学生も多いため、このくらいのサービスは必要かもしれない。マーシャルセンターは土曜日曜も開いており、
一般社会人向けの生涯教育の教室も開講されるなど、オープンキャンパスの機能も担っている。
このキャンパス中央の マーシャルセン ターを 囲むように、 SHS（Student HealthServices；保健管理センター）と Human Develop Building がある。学生にとって利用しやすい立地条件のこの Human Develop Building の 1 階にハラスメント相談窓口、2 階にCC（The Counseling Center；カウンセリングセンター）と VA Service（Veterans Service;軍の支援施設；帰還兵の就学支援や復学支援を担当する）が設置されている。
4.

SHS(Student Health Services;保健管理センター）（写真 1、2）
SHS では、Director（内科医）とチーフスタッフ（専門看護師）から説明を受け、意見交換をすることができた。運営時間は月曜から金曜の 8:30-17:00 であるが、予約は電話でいつでもできるようになっている。利用案内パンフレットやホームページには、「開
館時間以外の場合は、緊急であれば 911 へ電話をする（救急車を呼ぶ）、緊急でなければnurse advice line に電話をすること(看護師が携帯電話を交替で持っており、24 時間電話対応できるようにしてる)。または、近隣の Community Hospital（総合病院）や Walk-In
Clinic(事前予約なしで受診できる診療所)へ連絡を取りなさい」と書いてあり、すべて
電話番号などの連絡先が明記されている。
スタッフは８人の医師（家庭医、内科医、婦人科医など）と 15 人の看護師、そして４人の Medical Assistant（医療助手）が診療にあたっているとのことだった。その他、臨床検査技師や薬剤師、事務職など、総勢 65 人の常勤者と 20 人のパートタイム職員からなる組織とのことだった。尚、精神科医と臨床心理士は後述するカウンセリングセン
ターに所属しているのでこの数には含まれていない。
センター内の施設は以下のようなもので、たとえて言えば、公立診療所という程度の

61

機能を持っていた。受付はオープンカウンタースタイルで、問診票記入なども兹ねる待合室は余裕のある広さであった。診察室は大小 6 部屋程度であるが内診も可能な婦人診察室も備えている。20 歳からの子宮がん検診を推奨しているので、大学でも安価に受けることができ、陰部ヘルペスなどの性感染症も尐なくない上、緊急ピルの処方も行っているとのことであった。ちなみに、簡単な薬の処方もするので（いわゆる院内処方）、薬剤師も勤務している。処方箋を発行してドラッグストアで薬を購入してもらうことも尐なくないらしい（いわゆる院外処方）。検査室も完備して臨床検査技師も勤務しており、
血液一般検査、尿検査の他にも、グラム染色、インフルエンザ迅速検査、妊娠判定、HIV
感染検査、子宮癌検診まで実施している。ベッドルームは、一時休養に使用する目的だ
けだそうだが、脱水症などに対して点滴をして比較的長時間を必要としたり、片頭痛発
作で丸 1 日休んでいく学生もいるとのことであった。ベッドルームの一部屋は、感染症者を（とりあえず）隔離するために使用することもあるらしい。また、50 人くらいを収容できるセミナー室があり、健康教育の実施や、多人数を対象に予防接種を実施するときに使用したり、センター内のカンファランスやセミナーもスタッフのために定期的に開催しているとのことであった。
上記の人件費も含む総センター予算は、基本的に学生の授業料でまかなわれており、年間、約 8,000,000 ドルとのことであった。学生は、各学期（セメスター）の授業料支払いの際に、同時に Health Service Fee(Tampa Health Fee)を支払う義務があり、これがセンター予算となっている。現在は、1 学期あたり、一人約 75 ドルの支払いで、これを支払っていない学生は SHS を使用できないと明記してある。
学生の 1 回の受診代金は、USF の場合、20 ドルで、薬代金は院内処方・院外処方に関わらず実費支払いとのことだった。米国は国民健康保険制度ではないので、医療保険会
社の提供する医療保険に加入している人が多いわけであるが、この受診料 20 ドル+薬実
費という値段は、一般の医療機関で自分の加入している保険を使用して受診するよりもかなり安価なのだそうである。例えば、咽頭炎で診察代+採血検査費用+処方箋発行料（薬代は含まず）だと、およそ 120 ドルかかるが、これにくらべれば、SHS 受診なら 20 ドルで済んでしまい、とても安価であるとのことである。つまり、75 ドルを１学期ごとに支払っても十分に“元が取れる”ことになる。一部の検査代は 20 ドルでは対応できず、例
えば、子宮癌検診は 45 ドルかかるものの、これも一般医療機関で受診するよりはるかに安価らしい。日本のような健康診断のシステムはないので、基本的には、SHS に訪れる学生だけを対象とすることになるが、市場価格より安価なため気軽に受診できるようで、待合室には多くの学生が順番を待っていた。SHS は基本的にプライマリーケアーに対応しており、慢性疾患のように長期間の治療が必要だったり、専門医受診が必要な場合は適切な医療機関へ紹介するとのことであった。このように気軽に受診できることから、心身症や精神的な問題を抱えるケースの受診も尐なくないが、メンタルサポートを十分に行える体制ではないので、対応しても最高５回ぐらいまでで、その後は Community

62

Agency（地域のカウンセリングサービスや一般開業カウンセリング）へ紹介するそうである。後述するカウンセリングセンターを初めから受診する学生も多いので、SHS にメンタル支援を必要とする学生が蓄積することはないとのことであった。
ヘルスプロモーション活動もいろいろ実施している。例えば、アルコールの害について、HIV 感染予防について、インフルエンザ予防接種の必要性について（ちなみに、新型インフルエンザのパンデミック以後は無料で予防接種を実施しているとのこと）、ヘル
スケアやうつ予防について、などの啓発チラシを作ったり、ホームページにアップした
り工夫している。しかし、本当に理解してほしいと思うような学生には、なかなか伝わらないというジレンマを抱えているという話を聞いた。啓発活動の難しさは日本も米国も、同じようである。学部新入生には、2 単位の健康教育（health education）のコースが必修になっているそうで、アルコールの害について、健康的な食事について（栄養士が講義する）、性感染症予防などの内容を、クラス単位で行なっている。ただ、この内
容は 3 時間の on-line コース（e-learning）でも受講できるため、こちらを受講する学生も尐なくないとのことであった。
さて、学生の個人健康情報（Medical Record）の管理についても聞いてみた。記録はすべて保存しているが（予防接種記録の保存義務が 7 年のため、尐なくとも 7 年以上の情報が保存してある）、スペース確保のために、来年からはデジタル化する予定で、医療専門職のみにアクセス権を設定して、セキュリティも向上させるとのことであった。ちなみに、学生の個人情報（健康に関することも学業に関することも）はフロリダ州法で、たとえ親でも本人の同意がなければ見せることができないことになっている。しかし、緊急時や生命に危険が及ぶ時など超法規的に取り扱わなくてはいけないケースは、しかるべき対応をするとのことであった。また、担当の教員や臨床心理士に、本人の同意を得た上で、情報を共有し、支援につなげる連絡を取ることも、しばしばあるとのこと。
一方、的確な学生支援を行うために必要な学生の背景情報は、学内の学生情報管理シス
テムで得るようにしているとのことで、米国における個人情報管理も、話を聞いてみると、至極あたりまえの対応であった。
尚、USF の SHS は Student Health Fee を支払った学生のみを対象とし、職員は一切対応していない。職員の復職支援などを中心とした健康管理は employees support system（職員支援室）が対応するとのことであった。
以上、USF の SHS の詳細を述べたが、米国の州立総合大学としては平均的らしい。数百人の学生数だと看護師が 1 人しかいないという大学や、キャンパス内の診療行為が HMO（Health Maintenance Organization;保健維持機構、米国の医療保険システムのひとつ）でカバーされる大学もあるそうで、大学によって様々であるらしい。

63

写真 1 ： USF 保健管理センター入口＇インフルエンザ予防接種を案内している（5.

写真 2 ： USF 保健管理センター裏口＇学内へ往診する際に利用するカートが充電されている（Student Health Services（SHS;保健管理センター）で感じたこと
基本的に医療費が高額の米国においては、「安価で気軽に受診できるプライマリーケア

ー医療機関をキャンパス内に提供すること」が大きな使命となっている。これに比して日本は、気軽に受診できる（フリーアクセスの守られた）国民皆保険制度が基盤にあるので、「病気を早期発見して医療へつなげる、また、疾病予防や健康増進教育に力を注ぐこと」ができる訳で、両国の大きな違いを痛感した。
「肥満学生に体重コントロール指導はしないのか」と質問したところ、「過食症や拒食症などの病的なケースを対応するのが精一杯で、たとえば BMI30 以上の学生に減量指導するなどということはとても無理、余裕がない。せいぜい健康教育の授業で健康的な食生活について話をするのがやっとのところ。そもそも、学生も深刻に考えていない」とのことであった。ポテトチップとコーラだけで昼食を済ませている学生が行きすぎるのを横目で見ながら、“日本の大学生に体重コントロール指導ができるのは、まだましと考えた方がいいのだろうか”、“日本の大学生の食生活も、食育だけにまかせておいて大丈夫だろうか”と心配になった。
6.

カウンセリングセンター（CC）（写真 3、4）
CC では、センター長と薬物の依存・乱用への心理サポートプログラムのリーダー（いずれも臨床心理士）から説明を受け、意見交換を行った。カウンセリングセンターの運
営時間は月～金曜日の 8：00～17：00 で、職員は、受付 1 名、精神科医 4 名、カウンセ
ラー10 名、ソーシャルワーカー2 名の常勤職と、数名のパートタイム補助人員が勤務している。精神科医とカウンセラーは、ほとんどが博士学位を取得しており、母校 USF の出身者も多く勤めているとのことであった。業務内容は、心理療法や精神医学的診断、アセスメントを行うカウンセリングサービスの他にも、キャンパス全体を対象としたワ
ークショップ開催や教員研修、学部へのコンサルテーションも行っている。キャンパス
内のニーズに対応して、Center for Addiction and Substance Abuse（薬物依存脱却のための支援）、Veterans Services（軍隊入隊者への授業料免除や奨学金支援、兵役終了後の学生の就学・復学支援）、Employee Assistance Program（学生と関わる中での教職64

員の悩みをカウンセリング）などのプログラムを企画運営しているとのことであった。
施設は、スタッフルームが面接室を兹ねる構造になっており、広い廊下の左右にはス
タッフルームがずらりと並んでいた。また、グループセラピー用の部屋は、ゆったりとしたソファに淡い色のじゅうたんと間接照明が統一され、シックなデザインであった。
カウンセリングの申し込み予約は学生ならだれでもでき、50 分のカウンセリングを無料（処方が発生する場合は、薬剤は実費負担）で受けることができる。しかし、カウン
セリングは 10 セッション以内を原則とし、それ以上は他のカウンセリング施設（有料）に紹介することにしているとのことであった。学部によっては、外部委託のカウンセリ
ングサポートシステムと契約しており、その契約業者であれば比較的安価で受けられる場合もある。
相談内容で最も多いのは、マリファナをはじめとする薬物についてとのことであった。
CC で立ち上げた薬物依存脱却のためのプログラム（CASA；The Center for Addiction &Substance Abuse）は、初回面接（Initial interview；50 分間の個人面談で、薬物使用歴と程度、依存度、今後の使用可能性などについて明らかにする）、心理テスト（Testing
session；薬物使用に至った要素や生活のストレス原因などを 2 時間の心理テストで明らかにする）、自己学習（Homework assignments；面談を重ねる中で自己学習を促し、効果を高める）、最終面接（Exit interview；50 分間の個人面談で、自分の薬物使用のパターンやリスクを再考し、薬物の害について再確認する）と実に充実している。しかし、
CC の Director は、“米国の大学生における薬物問題は、すでに収拾がつき難い程深刻な問題になっている”と、印象を語っていた。性的暴力やレイプに関する相談も多いため、パンフレットなどによる啓発活動や、女子学生のための護身術セミナーも開催していた。
一方、ここ数十年間、学生の自殺は 1 例もないそうで、日本の大学生の自殺率を伝えると、尐し意外だというような表情であった。また、日本での学生の不登校や引きこもり問題を伝えると、「米国でもそのような学生はいるが、その原因のほとんどはインターネット中每（依存）と考えている」との回答。同級生という概念のない米国の大学の単位取得システムでは、不登校に関する問題の受け止め方も我々とは大きく違うようであった。
ところで、先の SHS は学生のみを対象としていたが、この CC は教職員の相談にも対応しており、学部や研究室単位の組織に対する介入サポートも実施している。学生を取り巻く教職員や組織の精神的健康度は学生にとって極めて重要であるから、これら諸問題に総括的に介入できる精神科医と臨床心理士の体制は、この CC の強みと感じた。

65

写真 3 ： USF カウンセリングセンター面談室＇職員の居室を兼ねたデザインになっている（7.

写真 4 ： USF カウンセリングセンター グループセラピーの部屋＇じゅうたんとゆったりしたソファーに間接照明で、雰囲づくりに留意が感じられる（

カウンセリングセンター（CC）で感じたこと
意見交換を終えて、CC の受付を通り過ぎようとすると、たくさんの啓発用チラシとパンフレットが目に付いた。まず、“Quit Smoking Now；禁煙支援の案内で、職員支援プロ
グラムと協働のプログラム”、それから、“Eating disorder are illnesses, not choices；
摂食障害の人を支援するグループセラピープログラムの案内”、“Holiday Depression andStress；感謝祭以後クリスマスにかけての気分の落ち込みを防ぐ秘訣についての啓発と相談先案内”など、われわれが啓発チラシを作る際に参考になる内容も多かった。しかし、“Post abortion stress syndrome；「米国女性の 43％は、45 歳までに人工中絶を尐
なくとも１回経験します」と始まり、中絶後ストレス症候群の詳細な説明と相談先案内”
や“Reducing Your Risk of Relationship Violence；身近な人からの暴力（DV）を避ける方法”についてのパンフレットを眼にして、「日本は、これらの深刻な問題は、果たして、まだ尐ないのか、それとも表に出ていないだけなのか？」と憂欝な気分になった。
CC の受付すぐ横には VA service の大きな部屋があり、兵役から帰還後に復学する学生の奨学金相談や PTSD などのメンタル支援案内など、たくさんのポスターが掲示されていた。
“米国では多くの学生が奨学金や学費ローンの返済を背負っており、学生支援と言えばまずは学費支援のことをさす”らしい。学費免除などの軍の支援が受けられることを期待して志願し、兵役後に大学へ復学するも、（大学の雰囲気に）うち解けられなかったり、（PTSD などの）メンタル支援を必要とする学生も多いとのことであった。国が抱える諸問題・背景が、大学生のカウンセリングの現場に反映していることには、今更ながら再認識させられた。
8.

Psychological Services Center（心理サービスセンター，以下 PSC）
（写真 5）USF の教育学部心理学部門（Psychology Department）には、カウンセラー養成教育施

設を兹ねた PSC（Psychological Services Center；心理サービスセンター）も設置されている。一般に公開された有料カウンセリング施設であるが、SHS や CC から中・長期的な支援を要する学生も紹介されてくるそうである。教育施設であるので、実際にカウン66

セリングを担当するのは大学院博士課程の在籍者が多いが、一回の料金は 15～20 ドルほどで、米国の一般開業カウンセラー（1 セッション 100
ドル以上が相場）に比べると、かなり安価である。1 回のセッションは 60 分で、必要に応じて家族やカップルのカウンセリングも行なっている。心理サービスセンターとカウンセラー養成については、既報（佐渡忠洋著、岐阜大学心理教室相談室紀要 2009:8;91-100）で詳述した。
9.

写真 5 ： USF 心理サービスセンター 面談室＇間接照明や家具のデザインにこだわっている様子が伺える（

さいごに
いつものことながら、米国の予算規模の大きさ、人的資源の多さには、圧倒されると同時にうらやましい気も尐ししないわけではない。しかし、前述したように、「健康診断の実施による病気の早期発見、早期治療、あるいは、疾病予防や健康増進教育などのヘ
ルスプロモーション活動」に力を注ぐことのできる、日本の大学保健管理の実態は、ひょっとしたら、世界でも稀なほど幸せなことなのではないだろうかとも感じた。我々の視察記録が、読者の皆さんの明日からの業務に、何かしら参考になることがあれば幸いである。
尚、本視察は、文部科学省「新たな社会的ニーズに対応した学生支援プログラム」における、本学の「生涯健康を目指した学生健康支援プログラム-生涯健康教育の推進と健康支援の充実-」（平成 19～22 年度）の取り組みの一環として、実施した。

本原稿は、Campus Health 48(2), 2011（社団法人 全国大学保健管理協会）に掲載予定である。

（保健管理センター・教授：山本 眞由美）

67

Ⅵ－２．ACHA(American College Health Association)の紹介
American College Health Association（米国大学保健管理協会）の紹介
1．はじめにAmerican College Health Association（ACHA：米国大学保健管理協会）の 2010 年年
次集会に参加しました。ACHA は、
全国大学保健管理協会の米国版ともいえる組織ですが、日本ではあまり知られていないようですので、本稿では、その紹介をさせていただきます。
2．ACHA 2010 年次集会
2010 年度の年次集会は 2010 年 6 月 1 日～5 日の 5 日間、フィラデルフィアで開催され、特別講演に加え多くのワークショップやミーティング、セッション（分科会）が用意されていました。同じ時間帯に 6～8 ものセッションが同時進行され、合計 129 のセッショ
ンと 86 のポスタープレゼンテーションからプログラムは構成されていました。
3．ACHA の組織
6 月 2 日、はじめての参加者のための New Members Welcome Session が用意されていましたので、はじめて参加した私も、これに参加しました。この中で協会の概要についての説明がありましたので、以下にまとめてみます。
ACHA は 1920 年に 20 の高等教育機関の参加で発足したそうです。現在は、大学のみならず短大も、また、公立大学も私立大学も含め、全米で約 900 の高等教育機関が大学組織会員として加入しているそうです。会員は、大学の健康管理に関わるあらゆる専門職（経営者、医師、看護師、専門看護師、栄養士、健康指導士、臨床心理士、薬剤師など）と学生を含め、現在約 2700 人になっているそうです。ACHA の目的は、短大・大学の健康管理の推進・発展をめざすことで、教育・意見交流・サービス・支援製品を紹介し、スタッフの大学環境や学生の健康管理能力の向上と研究や業務の発展に寄与することだ
そうです。ACHA の本部はメリーランド州のバルチモアにあるそうですが、さらに全米に
11 の affiliate organization（地方部会に相当すると思われます）が存在し、ACHA の地方部会として機能しているそうです。
ACHA には 9 の部会があり、それぞれ参加者の専門分野に応じて参加できる仕組みになっています。以下のような部会とのことです。
Administration Section（大学経営管理者部会）
Advanced Practice Clinicians Section（専門医部会）

68Clinical Medicine Section（臨床医学部会）
Health Promotion Section（予防医学部会）
Mental Health Section（メンタルヘスル部会）
Nurse-Directed Health Service Section（看護師によるヘルスサービス部会）
Nursing Section（看護師部会）
Pharmacy Section（薬剤師部会）
Students/Consumers Section（学生・利用者部会）（ACHA 2010 Annual Meeting, New Comers’ Orientation パンフレットより）
この部会からわかるように、大学の保健管理に携わる様々な職種（医師や看護師だけ
でなく、管理者、薬剤師さらに学生たちも）の総合参加ができるシステムになっているようでした。また、テーマも疾病予防や医療サービスだけでなく、大学経営、ヘルスプ
ロモーションなど多方面に展開しているようでした。米国は、日本のような国民皆医療保険制度を有しないので、一般的に医療費が高額です。大学生向けの医療保険パッケー
ジもいろいろあるようですが、そのカバー率は十分ではありません。そのため、多くの大学保健管理センターは、学内で安価に医療を提供する役割を担うこととなり、医師、看護師以外にも多くの医療専門職種が参加していると推察されました。したがって、様々な各職種向けのセッションが用意されており、それぞれの職種における専門職継続維持のための生涯研修単位も取得できるようになっていました。
4．ACHA の執行部
ACHA の執行部は、18 人で構成され、今年の構成メンバーは、この年次集会の総会で選出承認されたそうです。特に、その年の会長、次期会長が選出され、前会長、現会長、次期会長の 3 人が最高執行部を担う仕組みになっているそうです。今年（2010 年）の会
長（President）は Alan I. Grass, MD. (Assistant Vice Chancellor and Director, Habit
Health and Wellness Center, Washington University in St. Louis. Assistant Professorof Clinical Psychiatry, Washington University School of Medicine.) が選出、承認されました。前年度（2009 年）の会長 James C. Turner, MD, FACHA.（Executive Director,
Department of Student Health, Executive Director, National Social Norms Institute.
Professor of Internal Medicine, University of Virginia.）と次年度（2011 年）の会長

Anita Barkin, DrPh, MSN, CRNP. (Director, Student Health Service, Canegie

Mellon University)が加わり、この 3 人で ACHA の最高運営機関として機能するそうです。この 3 人を含めた 18 人（各部会や地方部会からの代表委員、学生代表などを含む）
が執行部を構成し活動を行っているとのことでした。尚、上記の学位、称号は MD: Medical
Doctor、FACHA: Family and Community Health Associates、DrPh: Doctor of Public Health、
MSN: Master’s of Science in Nursing、CRNP: Certified Registered Nurse Practitionerです。精神科医、内科医、看護師で公衆衛生学博士などが、会長に選出されていること

69

が、おわかりいただけるでしょう。
今回、Dr. Turner ならびに、Dr. Barkin と直接、お話しする機会に恵まれました。
ACHA として、国際交流にはたいへん興味を持っているとのことでした。米国の大学における留学生支援に寄与する情報を得たり、学生の各種データを国際比較するなど、新しい発見、発展が期待できると考えているそうです。過去には台湾の大学と交流を持った経験があるそうです。が、日本に全国大学保健管理協議会という ACHA と同じような組織が存在し、研究集会を毎年開催していることを知らなかったそうです。今後は、協会活動を通じて日・米での国際交流が深まることを期待しているとのことでした。
5.ACHA のサイト www.acha.org
来年（2011 年）は、5 月 31 日～6 月 4 日、アリゾナ州フェニックス（JW Mariott Desert
Ridge）で開催されます。興味のある方は、参加なさってはいかがでしょうか。ACHA は、
大学生向けの健康啓発パンフレットを販売しており、年次集会のセッションのパワーポ
イントスライドやビデオも職員の生涯教育教材として購入できるようです。これらの教材を購入すると、会員は生涯教育の単位が取得できるそうです。このような職員教育の充実についての取り組みは、我が国も参考にすべき点があると感じました。ACHA の会員になると「College Health in Action」という会員ニュースが 3 カ月毎に郵送されてきます。また、学術雑誌としては「The Journal of American College Health」が 8 号／
年の頻度で刊行されています（http://members.acha.org/members/jach_archives.cfm）。
大学の図書館の Informa World などから access できます。
6．おわりにポスターディスカッションの中で感じた事は、Student Health とひと言で言っても、米国と日本では、その関心事に大きな違いがある事です。私は、「肥満は大きな問題では？
（米国国民の 6 割は肥満ですから）」と何人かに聞いてみたが、皆、「勿論、ただもっと深刻な事がある」「国民全体の問題で、大学だけの問題ではない」と素気ない表情。むしろ、最も大学生で問題なのはアルコールだと、ほとんどの関係者が口をそろえておっしゃっていました。支援を必要としている、あるいは、過去に必要とした学生は、相当数におよぶとのことでした。そして、タバコ、マリファナ、ピアス、入れ墨、望まない妊娠などなど、日本では稀な出来事が、かなり頻繁な様子。その他、アフガンなどからの帰還
兵の復学支援や就学支援、アフリカ諸国からの女性留学生の性器割礼後の健康障害に関する問題など、多彩な問題に対応している様子を実感しました。一方、日本では定期健康診断を実施する義務があり、その結果に基づいて健康指導をする、またヘルスプロモーションに力を入れているんだという話をすると、「それはうらやましい」との反応が一様に返ってきました。我々も、将来の社会変化や留学生の増加に伴い、米国の経験に学ぶことがあるかもしれません。また、国民皆保険制度による安定した医療制度と、犯罪70

やドラッグなどの社会不安が比較的尐ない社会の中で、我々が健康増進や疾病予防の取り組みを進めてくることができた経験は、米国のみならず、他国へ発信すべき情報でしょう。米国だけでなく、世界との交流も今後は必要で、我々は、世界へ発信するメッセージを実は、多く持っているのだろうと感じました。多くの学問分野で日本は、パンパ
シフィック－アジアにおいて、リーダーシップをとっています。大学の保健管理分野においても、これをリードする経験と実力を、我が国は、そなえつつあるのではないでしょうか。日本の医療制度が“日本モデル”として、他国のひとつのお手本となる価値を国際的にも認められている今日、大学保健管理においても、日本モデルが示されるようなレベルを求めて、我々の精進が続いていくのだろうと考えた学会参加でした。

本原稿は、Campus Health 48(2), 2011（社団法人 全国大学保健管理協会）に掲載予定である。

（保健管理センター・教授：山本 眞由美）

71

Ⅵ－３．ACHA(American College Health Association)での研究発表（2010 年 6 月 3 日、ﾌｨﾗﾃﾞﾙﾌｨｱ.USA）【演題名】
The Risk of Obesity in University Students––the Relationship between the Onset ofLifestyle-Related Disease in Alumni and their Body Weight when they were University
Students【抄録】
Objective: It has been established that obesity is the most serious risk factor in thedevelopment of cardiovascular disease. However, the seriousness of obesity in younger
people such as university students has not been clarified. To determine the importance ofobesity prevention in university students, we analyzed the relationship between the onset oflifestyle-related disease in the alumni of Gifu University and their body mass index (BMI)
during their student years at the university.
Methods: One thousand men who had graduated either 10, 20, or 30 years earlier wereselected, and their health condition was assessed by a questionnaire probing the onset oflifestyle-related diseases such as obesity, diabetes, hypertension, dyslipidemia, fatty liver,gout, colon polyps, colon cancer, cardiovascular disease, and cerebral infarction. Six hundred
and thirty four participants completed the questionnaire, and the response rate was 63.4%.
Results: There was a significant increase in the onset of obesity, diabetes, hypertension,
dyslipidemia, fatty liver, gout, and colon polyps in the participants whose body mass index
was over 25 kg/m2 when they were of student age.
Discussion: The number of university students who are pre-diabetic or have metabolic
syndrome according to the World Health Organization (WHO) criteria is low. Therefore, there
are no guidelines on how to treat university students with simple obesity. The findings of thisstudy indicate that anti-obesity education for university students is important to prevent theonset of lifestyle-related disease in their future life. Even though these students are notdiagnosed as being pre-diabetic or having metabolic syndrome, appropriate lifestyleintervention should be resorted to in order to improve body weight control.

岐阜大学同窓生を対象に、大学生の年代の体重と卒業後の生活習慣病発症との関係を調査した研究である。20 歳の時に肥満（BMI25 以上）であった群は、そうでない群に比べて、30,40,50 歳代の肥満、脂肪肝、高尿酸血症･痛風、高血圧の発症率が有意に高いことを示した。したがって、大学時代の体重コントロール指導は、将来の健康度に影響することが明らかになった。
（保健管理センター・教授：山本 眞由美）

72

The Risk of Obesity in University Students– The Relationship between the Onset of Lifestyle-RelatedDisease in Alumni and Their Body Weight when They were
University Students
Mayumi Yamamoto1)2)3), Mika Tanaka1)4), Tadahiro Sado1), Katsuji Shimizu1)5),
Health Administration Center1),
United Graduate School of Drug Discovery and Medical Information Sciences2),
Graduate School of Medicine, Department of Diabetes and Endocrinology3),
Department of psychiatory4), Department of Orthopedics5), Gifu University.

Objective
Obesity is a serious risk factor in the development of cardiovascular disease. However, the seriousness of obesity inyounger people has not been clarified. To determine the importance of obesity prevention in university students, weanalyzed the relationship between the onset of lifestyle-related disease in the alumni of Gifu University and their bodymass index (BMI) during their student years at the university.

Methods
Two thousand eleven of Gifu University alumni who had graduated either 8, 18, or 28 years earlier were selected, and theirhealth condition was assessed by a questionnaire asking the onset of lifestyle-related diseases such as obesity, diabetes,
hypertension, dyslipidemia, fatty liver, gout, colon polyps, colon cancer, cardiovascular disease, cerebral infarction, anddepression. The response rate was 31.5%. Data were analyzed by c2-tests and significance was set at p<0.05.

Results
Table1 Relationship between the incidence of disease
and the BMI at 20y.o.

Table2 Relationship between the incidence of disease
and the present BMI〜 from 634 Alumni Survey 〜〜 from 634 Alumni Survey 〜〜18.5

18.5～25.0

25.0〜

p-value

18.5~

18.5～25.0

25.0~

p-value

Obesity

0.0

9.9

34.6

＜0.001**

Obesity

0.0

3.5

37.9

＜0.001**

Fatty liver

3.8

11.2

23.1

0.021 *

Fatty liver

0.0

6.5

32.8

＜0.001**

3.5

11.5

＜0.001**

Gout · Hyperuricemia

0.0

2.0

12.1

＜0.001**Hypertension

9.0

7.9

19.2

＜0.001**Hypertension

4.0

6.1

19.8

＜0.001**Hyperlipidemia

11.5

14.3

23.1

N.S.

Hyperlipidemia

0.0

11.9

30.2

＜0.001**

Colon polyp(s)

1.3

4.6

7.7

N.S.

Colon polyp(s)

0.0

4.6

5.2

N.S.

Depression

5.1

3.1

11.5

N.S.

Depression

8.0

2.4

6.9

0.0016

Myocardial infarction ·Angina

2.6

3.5

7.7

N.S.

Myocardial infarction ·Angina

0.0

0.7

1.7

N.S.

Cerebral infarction ·Cerebral bleeding

0.0

0.2

0.0

N.S.

Cerebral infarction ·Cerebral bleeding

0.0

0.2

0.0

N.S.

Diabetes

6.4

4.8

3.8

N.S.

Diabetes

0.0

5.0

6.9

N.S.

Gout · Hyperuricemia

1.3

Table4
Distribution of Insulin Resistance ＇HOMA-R（
in Fresh University Students

Table3 Distribution of BMI in 1140 of
Fresh University Students

Table5 Number and percentage of Student
who is over 2.5 of HOMA-R in 1140 of
Fresh University Students
BMI

BMI

～18.5

18.5～25.0

25.0～30.0

30.0～35.0

35.0～

HOMA‐R～1.6

1.6～2.5

2.5～～18

18.5～25.0

25.0～30.0

30.0～35.0

4

38

23

8

4

3.8

7.7

36.5

66.7

100.0

35.0～

Men
Men

104

494

63

12

4

Men

460

140

77

Women

82

355

23

3

0

Women

272

126

65

Total

186
(16.3%)

849(74.5%)

86(7.5%)

15(1.3%)

4(0.4%)

Total

732(64.2%)

266(23.3%)

142(12.4%)

（％）

6

49

8

2

0

（％）

7.3

13.8

34.8

66.7

―

10

87

31

10

4

（％）

5.4

10.2

36.0

66.7

100

Women

Total

There was a significant increase in the onset of obesity, hypertension, fatty liver, gout, and hyperuricemia in theparticipants whose body mass index was over 25 kg/m2 when they were of student age. There was also asignificant increase in the hyperlipidemia and depression in the participants whose BMI is over 25 kg/m2 now.
However, there were not significant increase in the onset of diabetes in the participants whose BMI is over
25kg/m2 now or was over 25kg/m2 when they were of student age.

Discussion
The number of university students who are pre-diabetic or have metabolic syndrome according to the World HealthOrganization (WHO) criteria is low. However, 9.2% of fresh students have obesity and 12.4% have insulin resistance. There
are no guidelines on how to treat university students with simple obesity. The findings of this study indicate that antiobesity education for university students is important to prevent the onset of lifestyle-related disease in their future life.
Even though these students are not diagnosed as being pre-diabetic or having metabolic syndrome, appropriate lifestyleintervention should be resorted to in order to improve body weight control. On the other hand, to prevent diabetes, it isimportant to provide anti-diabetes education for all students including obesity and non-obesity students. Because onset of
diabetes might be induced by not only obesity but also genetic backgrounds in Japanese populations.
Mayumi Yamamoto, MD, PhD, MBA. Health Administration Center, Gifu University, Japan.
myamamot@gifu-u.ac.jp73Ⅶ．教職員に対する啓発活動【背景】

近年、悩める学生が増加するにつれ、彼らと関わる教職員の負担も増え、それによって教職員のメンタルヘルスが損なわれることが危惧されている。学生の相談に親身に対応する中で、体調をくずす教職員も尐なくない。その結果、学生のサポートは質的に低下し、学生の訴えが強まり、更なる負担を教職員が被ることになる。この悪循環を防ぐためにも、学生の生涯健康を指導する教職員に対してメンタルヘルスに関する啓発活動を行うことで、学生サポートのノウハウを伝えるだけでなく、教職員が自らの健康を守る術も伝えることが現場では求められると考えた。
そこで、本 GP プログラムの一環として学外から講師を招き、講習会を開催した。
【啓発講演会】
1．不登校学生の支援について（講師：浜松大学大学院

中島登代子教授）

不登校は大学でも問題となっている。
不登校学生と連絡が取れなくなって傷つき、どのように対応していいか困惑する教職員も多い。そこで不登校の学
生のこころ、および不登校という社会的問題を理解することが重要であると考えた。
そこで、平成 21 年 3 月に中島登代子
先生（臨床心理学）を招き、「こころのしごと：不登校学生を考える」の講演を開催した。中島先生によれば、現代の学生はファンタジーと現実との境界が不十分である場合が多く、大学までに行われることが望ましいこころの成長のしごとにおいて、やり残した課題があるという。そのため、教職員はまず学生のこころの声を丁寧に聞き、彼らの尊厳に十分に配慮した上で、こころの成長を支援する姿勢が日々の業務の中で重要であるとのことだった。中島先生の独特の語り口によって、「自分が一生懸命やっていることは間違っていない」「もっと学生にコミットメントしなくては」などの気づきを得た教職員は多かったはずである。
2．学生サポートの実際について（講師：富山大学保健管理センター 斎藤清二センター長）
心理専門職でない教職員が学生のサポートを行う場合、多くの困難に出会う。しかし、専門職でないにしても身近な大人の接し方によって、救われる学生も多い。そこで、教74

職員による学生へのサポートの実践を学ぶ必要があると考えた。
そこで、平成 22 年 3 月に斎藤清二先生（医学博士 心療内科医であり、臨床心理士でもある）を招き、「学生サポー
トにおけるナラティブアプローチ」の講演を開催した。斎藤先生によれば、“悩み”とは個別的な事柄であり、その減尐は多様な見方ができるため、何か一つの解決法があるわけではないという。そのため、“ナラティブ（物語・語り）”という視点から、学生たちが卒業までた
どり着くよう、多様なサポートをしていく必要があるとのことだった。提示されたサポート事例から、学生対応に関して様々なヒントを得た教職員も多かったようである。
3．大学生の違法薬物の問題について（講師：岐阜薬科大学

勝野眞吾学長）昨今、芸能人が薬物所持により逮捕されたこと、有名大学の学生が違法薬物の所持で検挙されたことがメディアで報じられている。社会問題となっている違法薬物の基礎知
識を教職員が有していることが、現在の学生サポートにおいて不可欠と考えられる。そこで、平成 23 年 1 月に勝野眞吾先生（薬学博士）を招き、「大学生の違法薬物の問題」の講演を開催した。勝野先生によれば、小学校から高校までは違法薬物の教育が学校で行われるが、大学に入ると教育を受ける場がなくなってしまうことが問題であるという。したがって、大学でも教育的アプローチを行うことが必要で、その中で薬物の害などを丁寧に学生た
ちに伝えていくことが必要であるとのことだった。違法薬物の有害さを理解できたとともに、学生に対してより丁寧な教育的アプローチを行う必要性を
多くの教職員が感じた。
4．発達障害の学生の理解とサポート（講師：学習院大学

滝川一廣教授）精神医学界や臨床心理学界において、広汎性発達障害や軽度発達障害が注目されて久しい。大学においても、そのような学生が入学し、様々な困難にぶつかっていることと思われる。
「発達障害者支援法」においては、大学（高等教育機関）において彼らに適切なサポートを行うことが義務づけられている。そこで、平成 23 年 3 月に滝川一廣先生（臨75床心理学）を招き、「大学生の発達障害」と題する講演を開催する。
【今後の課題】
教職員の多くは、日々の業務に追われ、学生相談や学生支援のスキルを学ぶ機会にな
かなか恵まれない。そのため、大学で学生相談・学生支援の根幹となる部署が、教職員に対して学ぶ機会を積極的に設けることは重要である。これらの講演が即時に効果を発揮するわけではないが、尐しでも学生にとって豊かな大学生活がおくれるよう、まずは教職員の質向上に努めることは必要である。それによって、教職員自身の働きがいなど生活の質も向上することにつながることであろう。また、今後は、「学生支援に関するガ
イドブック（教職員必携）」のような、教職員が困った時はいつでも参照できる教材を作成することも必要と考えている。
（保健管理センター・助教：佐渡 忠洋）

76

Ⅷ．本 GP プログラムに関する研究業績一覧
平成19年度
原著(和文)
山本眞由美, 御田村相模, 長瀬江利, 田中生雅, 浅田修市, 佐橋文仁, 牧田浩樹, 土井田誠, 柴田敏
之, 武田純. 岐阜大学生に歯科健康診断を実施して. CAMPUS HEALTH, 44: 109-114, 2007.
本多恭子, 佐橋文仁, 御田村相模, 長瀬江利, 臼井るり子, 田中生雅, 牧田浩樹, 土井田誠, 柴田敏
之, 武田純, 山本眞由美. 大学生における口腔の健康状態と生活習慣との関連について. 学校保健研究, 49: 112-116, 2007.
山本眞由美, 田中生雅, 武田純, 黒木登志夫. 大学の学生・職員全員に施行した敷地内全面禁煙に関する無記名自記式調査. 禁煙科学, 1(2): 10-15, 2007.
山本眞由美, 田中生雅, 武田純, 黒木登志夫. 大学職員の喫煙者を対象に実施した喫煙の実態調査―敷地内全面禁煙施行2年を経過して. 禁煙科学, 1(3): 18-24, 2007.
臼井るり子, 田中生雅, 佐橋文仁, 御田村相模, 長瀬江利, 武田純, 山本眞由美. 健康診断の質の向上を目指して ―学生の受診満足度の観点から. CAMPUS HEALTH, 44: 125, 2008.
佐橋文仁, 田中生雅, 御田村相模, 長瀬江利, 臼井るり子, 武田純, 山本眞由美. 学生、職員全員に施行した学内禁煙のアンケート調査 ―敷地内禁煙実施2年を経過して. CAMPUS HEALTH, 44:
149, 2007.
田中生雅, 梶川幸世, 本多恭子, 御田村相模, 長瀬江利, 臼井るり子, 武田純, 山本眞由美. 学生生
活で求められる保健管理センター ―メンタルヘルスサポートの役割に関する検討. CAMPUS
HEALTH, 44: 196, 2007.
梶川幸世, 田中生雅, 川島恵子, 川辺敬子, 佐橋文仁, 御田村相模, 長瀬江利, 武田純, 山本眞由美.
UPI得点と生活習慣調査の関連について. CAMPUS HEALTH, 44: 198, 2007.
山本眞由美, 紀ノ定保臣, 高塚直能. 医療専門職のマネジメント教育におけるIT活用の可能性. 新医療, 35(2): 54-57, 2008.
学会発表
山本眞由美, 田中生雅, 梶川幸世, 御田村相模, 長瀬江利, 山本貴子, 川島恵子, 川辺敬子, 武田純.
歯科相談・肥満指導・学生相談等の業務ニーズのある学生におけるUPI得点の特徴について. 第45回全国大学保健管理研究集会, 別府, 2007年10月10-11日.
田中生雅, 梶川幸世, 御田村相模, 長瀬江利, 山本貴子, 浅田修市, 武田純, 山本眞由美. 大学生のうつ病に関する学習機会と保健管理センター利用に関する検討. 第45回全国大学保健管理研究
集会, 別府, 2007年10月10-11日.
田中生雅, 植木啓文, 山本眞由美. 学生健康調査におけるUPI有用性の検討. 第103回日本精神神経学会総会, 高知, 2007年5月17-19日.
報告書77山本眞由美. 標準的な健診・保健指導プログラムの実施と糖尿病予防対策. 恵那医師会だより, 55:
17-20, 2007.
山本眞由美. キャンパス敷地内全面禁煙2年を経過して ―キーワードは学生の健康. 全国大学保健管理協会東海・北陸地方部会報告書(平成19年度): 28-31, 2007.
田中生雅. 保健管理センターとメンタルヘルス ―大学生の心の風景と学生相談に求められるもの.
岐阜県保険医新聞, 358, 2007.
報道山本眞由美. 岐阜大学 ―学生支援GPに選定「生涯健康を目指した学生健康支援プログラム」. 中
日新聞(2007年9月30日).
山本眞由美. 岐阜大学 ―学生支援GPに採択「大学は生涯健康のスタート地点」. 朝日新聞(2007
年10月4日).
山本眞由美. 岐阜大学「生涯健康を目指した学生健康支援プログラム－生涯健康教育の推進と健康支援の充実」. 朝日新聞(2007年10月31日).
講演田中生雅. 職域メンタルと社会復帰. 日本医師会, 岐阜, 2007年6月9日.
田中生雅. 健康管理とメンタルヘルス. 岐阜大学総務課, 岐阜, 2007年8月2日.
田中生雅. 保健管理センターとメンタルヘルス ―大学生の心の風景と学生相談に求められるもの.
岐阜県保険医協会, 岐阜, 2007年9月29日.
田中生雅. こころのゆとり健康. 名古屋工業大学, 2007年10月3日.
田中生雅. 職場のメンタルヘルス. 岐阜大学総務課, 岐阜, 2007年10月30日.
田中生雅. 学生のうつ状態と自殺. 富山高専, 2007 年 12 月 18 日.
田中生雅. 学生のうつ状態と自殺. 鈴鹿高専, 2008年3月17日.

平成 20 年度
著書(和文)
山本眞由美. 第1章健康診断について(第1 節健康診断とは, 第2 節定期健康診断について), 第5章
大学生のための病気の知識(第8節メタボリック症候群, 動脈硬化症, 肥満とやせ). 岐阜県大学保
健管理研究会企画, 山本眞由美監修. 大学生の健康ナビ ―キャンパスライフの健康管理. 岐阜
新聞, 岐阜, 2009.
田中生雅. こころの病気. 岐阜県大学保健管理研究会企画, 山本眞由美監修. 大学生の健康ナビ ―キャンパスライフの健康管理. 岐阜新聞, 岐阜, 2009.
佐渡忠洋. メンタルヘルス. 岐阜県大学保健管理研究会企画, 山本眞由美監修. 大学生の健康ナビ―キャンパスライフの健康管理. 岐阜新聞, 岐阜, 2009.
原著(和文)
山本眞由美, 田中生雅, 梶川幸世, 御田村相模, 長瀬江利, 山本貴子, 川島恵子, 川辺敬子, 武田純.
歯科相談・肥満指導・学生相談等の業務ニーズのある学生におけるUPI得点の特徴について.
CAMPUS HEALTH, 45: 268-270, 2008.

78

田中生雅, 梶川幸世, 御田村相模, 長瀬江利, 小出浩之, 武田純, 山本眞由美. 岐阜大学大学生メン
タルヘルス相談の変遷と最近の動向 ―岐阜大学保健管理センターアンケート調査および学生の
健康白書2005(本学結果)より. 岐阜大学医学部紀要, 55(1,2): 2008.
佐渡忠洋. イメージ豊かな女子高校2年生との関わり ―セラピストとしてのイニシエーション. 岐
阜大学心理教育相談研究, 7: 31-40, 2008.
長瀬江利, 御田村相模, 田中生雅, 武田純, 山本眞由美. 大学生を対象に実施した頭痛実態調査.
学校保健研究, 50(4): 264-269, 2009.
佐渡忠洋, 鈴木壯. 競技者の自我の強さと自我境界の検討 ―ロールシャッハ法による一般学生との比較から. 臨床心理身体運動学研究, 10(1): 1-10, 2008.
山本眞由美, 田中生雅, 佐渡忠洋, 臼井るり子, 高井郁恵, 端元加奈子, 長瀬江利, 加納晃子, 浅田修市, 清水克時. 岐阜県内の大学・短大等学生の喫煙実態調査 ―岐阜県大学保健管理研究会の調査結果より. CAMPUS HEALTH, 46(1): 199-201, 2009.
田中生雅, 佐渡忠洋, 梶川幸世, 清水克時, 山本眞由美. 大学生の精神的健康度とQOL. CAMPUS
HEALTH, 46(1): 327-329, 2009.
佐渡忠洋, 田中生雅, 清水克時, 山本眞由美. 集団スクリーニングへのバウムテストの導入可能性―個別法と集団法の描線比較から. CAMPUS HEALTH, 46(1): 392-394, 2009.
佐渡忠洋. 南フロリダ大学における学生相談体制の視察報告 ―カウンセラー養成課程の視察報告も合わせて. 岐阜大学心理教育相談室紀要, 8: 91-100, 2009.
学会発表
佐渡忠洋, 山本眞由美, 田中生雅. 幹先端処理からみる個別法と集団法のバウム ―日本ロールシ
ャッハ学会 第12回大会, 新潟, 2008年10月25-26日.
山本眞由美, 田中生雅, 佐渡忠洋, 臼井るり子, 高井郁恵, 端元加奈子, 長瀬江利, 加納晃子, 浅田修市, 清水克時. 岐阜県内の大学・短大等学生の喫煙実態調査 ―岐阜県大学保健管理研究会の調査結果より. 第46回全国大学保健管理研究集会, 京都, 2008年10月29-30日.
田中生雅, 佐渡忠洋, 梶川幸世, 清水克時, 山本眞由美. 大学生の精神的健康度とQOL. 第46回全国大学保健管理研究集会, 京都, 2008年10月29-30日.
佐渡忠洋, 田中生雅, 清水克時, 山本眞由美. 集団スクリーニングへのバウムテスト導入の基礎的研究 ―個別法と集団法との描線比較から. 第46回全国大学保健管理研究集会, 京都, 2008年10月29-30日.
田中生雅, 佐渡忠洋, 武田純, 清水克時, 山本眞由美. 肥満大学生の成果に影響する食行動についての検討. 第12回日本病態栄養学会年次学術集会, 京都, 2009年1月10-11日.
佐渡忠洋. 登校しぶりがきっかけで来談した中学1年生男児との関わり. 日本臨床心理身体運動学会第32回研修会事例発表, 奈良, 2009年3月20.
講演山本眞由美. 生涯健康を目指した学生健康支援プログラム. 日本学生支援機構 平成19年度「新たな社会的ニーズに対応した学生支援プログラム」意見交換会, ヒルトン名古屋, 2008年3月10日.

79山本眞由美. 研究者が海外で研究する際の健康管理について. 文部科学省大学院教育改革支援プロ
グラム グローバル化に向けた実践獣医学教育の推進 連合獣医学集中ゼミナール, 岐阜大学連合大学院棟, 2009年2月18日.
山本眞由美. 岐阜大学における学生支援GPの取り組みについて. 産業医科大学 平成20年度学生支援プログラム意見交換会, 産業医科大学, 2009年2月26日.
山本眞由美. 生涯健康を目指した学生健康支援プログラム. 日本学生支援機構 平成20年度「新たな社会的ニーズに対応した学生支援プログラム」意見交換会, 東京ガーデンパレス, 2009年3月3日.
山本眞由美. 学生に対する指導の重要性 シンポジスト. 国立大学法人保健管理施設協議会第11回
フィジカルヘルス・フォーラム, 名古屋大学, 2009年3月18日.

平成21年度
著書(和文)
山本眞由美. 第 1 章健康診断について(第 1 節健康診断とは, 第 2 節定期健康診断について), 第 5章大学生のための病気の知識(第 8 節メタボリック症候群, 動脈硬化症, 肥満とやせ). 大学生の健康ナビ ―キャンパスライフの健康管理. 岐阜県大学保健管理研究会企画, 山本眞由美監修,
2010, 岐阜新聞社.
原著(和文)
山本眞由美, 田中生雅, 佐渡忠洋, 臼井るり子, 高井郁恵, 端元加奈子, 岩田美知絵, 野口佳代,
野田智子, 清水克時. 岐阜県大学保健管理研究会の活動から ―大学生のための健康啓発教育
冊子出版. CAMPUS HEALTH, 47(1): 301-303, 2010.
田中生雅, 佐渡忠洋, 磯村有希, 宮地幸雄, 臼井るり子, 高井郁恵, 端元加奈子, 山本眞由美, 清水克時. 大学生の健康に対する取り組みと生活環境に関する検討. CAMPUS HEALTH, 47(1):321, 2010.
佐渡忠洋, 田中生雅, 宮地幸雄, 磯村有希, 臼井るり子, 高井郁恵, 端元加奈子, 岩田美知絵, 野口佳代, 野田智子, 山本眞由美, 清水克時. 回答方法が UPI 結果へ与える影響 ―自己記入式とWeb 回答との比較. CAMPUS HEALTH, 47(1): 340-342, 2010.
山本眞由美. 内部障害をかかえる学生の支援. CAMPUS HEALTH, 47(2): 36-41, 2010.
田中生雅, 佐渡忠洋, 磯村有希, 宮地幸雄, 臼井るり子, 田中優司, 塩入俊樹, 山本眞由美, 清水
克時. 大学生の健康に対する取り組みと生活環境に関する検討. CAMPUS HEALTH, 47(2):97-102, 2010.
佐渡忠洋, 伊藤宗親, 田中生雅, 山本眞由美. わが国の身体像境界得点の文献展望. 岐阜大学カリ
キュラム開発研究, 27(1): 100-108, 2009.
佐渡忠洋, 坂本佳織, 伊藤宗親. バウムテストにおける幹先端処理の基礎的研究 ―大学生のバウ
ム画より. 心理臨床学研究, 29(1): 95-100, 2009.
萩原可奈, 佐渡忠洋, 鈴木壯. 実力発揮と風景構成法の特徴 ―中程度の競技レヴェルの大学スポ80

ーツ競技者を対象として. 岐阜大学教育学部研究報告(人文科学), 58(1): 187-196, 2009．
学会発表
田中生雅, 佐渡忠洋, 山本眞由美, 塩入俊樹. 大学生のメンタルヘルスと QOL に関する検討. 第105 回日本精神神経学会学術総会, 神戸, 2009 年 8 月 21-23 日.
山本眞由美, 田中生雅, 佐渡忠洋, 臼井るり子, 高井郁恵, 端元加奈子, 清水克時. 大学生のための健康啓発教育冊子出版 ―岐阜県大学保健管理研究会の活動から. 第 47 回全国大学保健管理
研究集会, 札幌, 2009 年 9 月 16-17 日.
田中生雅, 佐渡忠洋, 磯村有希, 宮地幸雄, 臼井るり子, 高井郁恵, 端元加奈子, 山本眞由美, 清水克時. 大学生の健康に対する取り組みと生活環境に関する検討. 第 47 回全国大学保健管理研
究集会, 札幌, 2009 年 9 月 16-17 日.
佐渡忠洋, 田中生雅, 宮地幸雄, 磯村有希, 臼井るり子, 高井郁恵, 端元加奈子, 清水克時, 山本
眞由美. UPI 結果へ回答方法が与える影響 ―自己記入と Web 回答との比較. 第 47 回全国大学
保健管理研究集会, 札幌, 2009 年 9 月 16-17 日.
山本眞由美, 田中生雅, 佐渡忠洋, 武田純. 大学生の肥満の実態 ―メタボリック症候群に該当する者は尐ないもののインスリン抵抗性や歯周病を有する者が BMI に比例して増加する. 第 83回日本内分泌学会学術総会, 京都, 2010 年 3 月 25-28 日.
Yamamoto M., Tanaka M., Sado T. The risk of obesity in university students: Relationshipbetween onset of lifestyle-related disease in alumni and their body weight when they were
university students. 14th International Congress of Endocrinology (ICE2010), Kyoto,2010.3.26-30.
報告書
山本眞由美. 学生に対する指導の重要性. 第 11 回フィジカルヘルス・フォーラム報告書, 61-66,
2009.
講演山本眞由美. 職域におけるメタボリック症候群の対策について. 恵那地域産業保健活動推進協議会総会及び夏期研修会並びに岐阜県医師会産業医研修会, 恵那医師会館, 2009 年 8 月 6 日.
山本眞由美. 岐阜県の大学生の肥満に関する実態調査 ―将来の健康障害を防ぐための青年期の健康サポートはどうあるべきか(平成 18 年度調査・研究助成者研究報告). 岐阜県医師会勤務医
部会第 25 回総会, 岐阜県医師会館, 2009 年 8 月 22 日.
山本眞由美. 新型インフルエンザの感染予防と大学の対応. 中部学院大学教職員研修会, 中部学院大学 関キャンパス, 2009 年 9 月 24 日.
山本眞由美. 大学におけるインフルエンザ対策について. 第 17 回岐阜シンポジウム インフルエ
ンザを科学する, じゅうろくプラザ, 2009 年 10 月 1 日.
山本眞由美. 生涯健康を目指した学生健康支援プログラム. 大学教育・学生支援推進事業 新たな
社会的ニーズに対応した学生支援プログラム 意見交換会(東海・北陸地区), キャッスルプラザ,
2010 年 3 月 10 日.

81

報道山本眞由美. 平成 20 年度「新たな社会的ニーズに対応した学生支援プログラム」意見交換会(学生相談及び健康・メンタルヘルス支援)報告. 日本学生支援機構(2009 年 4 月).

平成22年度
著書(和文)
山本眞由美. 南フロリダ大学留学 岐阜大学 教育推進センター編, 教養ブックレット Vol.3 日本脱出！留学のすすめ. みらい発行, 76-77, 2010.
原著(和文)
山本眞由美, 田中生雅, 佐渡忠洋, 清水克時. 大学の禁煙推進の取り組みと学生の喫煙率変化 ―10 年の取り組みを経過して. 学校保健研究, 52(1): 71-74, 2010.
山本眞由美. 大学生の肥満に関する実態調査 ―将来の健康生涯を防ぐための青年期の健康サポ
ートはどうあるべきか. 岐阜県医師会医学雑誌, 23: 67-73, 2010.
佐渡忠洋, 坂本佳織, 田中生雅, 山本眞由美, 緒賀郷志. 個別法と集団法で行ったバウムテスト結果の印象の相違 ―マッチング法と印象評定、検査者体験から. 岐阜大学教育学部研究報告(人文科学), 59(1): 139-146, 2010.
佐渡忠洋, 坂本佳織, 岸本寛史, 伊藤宗親. 日本におけるバウムテストの文献一覧(1958-2009 年).
岐阜大学カリキュラム開発研究, 28(1): 33-57, 2010.
佐渡忠洋, 坂本佳織, 伊藤宗親. 日本におけるバウムテスト研究の変遷 ―バウムテスト文献レビ
ュー(第一報). 岐阜大学カリキュラム開発研究, 28(1): 12-20, 2010.
佐渡忠洋. 実施法と評定間信頼性からみたバウムテスト研究の精度 ―バウムテスト文献レビュー(第二報). 岐阜大学カリキュラム開発研究, 28(1): 21-32, 2010.
佐渡忠洋. 日本におけるバウムテストの研究. 臨床心理学, 10(5): 674-679, 2010.
佐渡忠洋, 田中生雅, 山本眞由美, 緒賀郷志. ソンディ・テストに関する邦文献一覧(1951-2009年). 岐阜大学教育学部研究報告(人文科学), 59(1): 147-158, 2010.
佐渡忠洋, 鈴木壯. 吉川公雄氏のバウムテスト研究に関する一考察 ―バウムテスト文献レビュー(第三報). 岐阜大学教育学部研究報告(人文科学), 59(1): 217-229, 2010.
仲原千恵, 佐渡忠洋, 鈴木壯. 風景構成法における用紙のサイズに関する研究. 岐阜大学教育学
部研究報告(人文科学), 59(1): 211-216, 2010.
山本眞由美, 飯塚勝美, 田中生雅, 加納亜紀, 臼井るり子, 野口佳代, 岩田美知絵, 大森弘美, 高井郁恵, 佐渡忠洋, 浅田修市, 清水克時, 武田純. 事後指導で抽出し、生活指導のみで正常化した若年境界型糖尿病の一例. CAMPUS TEALTH, 48(1), 印刷中.
田中生雅, 佐渡忠洋, 磯村有希, 宮地幸雄, 加納亜紀, 臼井るり子, 岩田美知絵, 野口佳代, 大森
弘美, 清水克時, 山本眞由美. 大学生の健康への取り組みと効果に関する検討 . CAMPUS
TEALTH, 48(1), 印刷中.
佐渡忠洋, 田中生雅, 磯村有希, 加納亜紀, 宮地幸雄, 臼井るり子, 高井郁恵, 岩田美知絵, 野口

82

佳代, 大森弘美, 清水克時, 山本眞由美. 大学学部新入生の UPI 結果と体格指数(BMI)の関係についての検討. CAMPUS TEALTH, 48(1), 印刷中.
佐渡忠洋, 中島郁子, 別府哲. 風景構成法の本邦における文献一覧(1970-2010 年). 岐阜大学教育
学部研究報告(人文科学), 59(2), 印刷中.
佐渡忠洋, 別府哲. バウムテストの変法に関する一考察 ―バウムテスト文献レビュー(第四報).
岐阜大学教育学部研究報告(人文科学), 59(2), 印刷中.
磯村有希, 佐渡忠洋, 田中生雅, 臼井るり子, 高井郁恵, 岩田美知絵, 野口佳代, 大森弘美, 大島
由美子, 加納亜紀, 浅田修市, 宮地幸雄, 清水克時, 山本眞由美. 大学生を対象とした健康啓発
セミナーの経験と評価. CAMPUS TEALTH, 48(1), 印刷中.
臼井るり子, 野口佳代, 野田智子, 高井郁恵, 岩田美知絵, 大森弘美, 佐渡忠洋, 浅田修市, 加納
亜紀, 田中生雅, 清水克時, 山本眞由美. 流行性ウイルス感染症調査票による自主的予防接種
実施勧奨効果について. CAMPUS TEALTH, 48(1), 印刷中.
窪田泰三, 春日晃章, 長屋和将, 山本真由美, 佐渡忠洋, 福富恵介, 小薮博史. 大学生の体力における生活習慣の複合的関連. 岐阜大学教育学部研究報告(自然科学), 35, 印刷中.
小薮博史, 春日晃章, 山本真由美, 福富恵介, 窪田泰三, 佐渡忠洋, 山脇恭二. 岐阜大学１年生における肥満度と血液検査および生活習慣の関連. 岐阜大学教育学部研究報告(自然科学), 35, 印
刷中.
学会発表
田中生雅, 佐渡忠洋, 山本眞由美, 植木啓文, 塩入俊樹. 大学生の健康と健康維持活動に関する検討. 第 106 回日本精神神経学会学術総会, 広島, 2010 年 5 月 20-22 日.
山本眞由美, 佐渡忠洋, 田中生雅. 大学生時の体重と糖尿病発症の関係に関する検討. 第 53 回日本糖尿病学会年次学術集会, 岡山, 2010 年 5 月 27-29 日.
坂本佳織, 渡忠洋, 岸本寛史. バウムテストのスポットライト分析. 日本心理臨床学会第 29 回大会, 東北大学, 2010 年 9 月 3-5 日.
佐渡忠洋, 坂本佳織, 岸本寛史. 実施法がバウムテストに与える影響. 同一の描き手に行った個別法と集団法の結果から. 日本心理臨床学会第 29 回大会, 東北大学, 2010 年 9 月 3-5 日.
佐渡忠洋. 卒業前のこころの仕事 ―卒業四ヶ月前に来談された女子学生の事例. 平成 22 年度東
北・北陸地区メンタルヘルス研究協議会, ホテルルブラ大山, 2010 年 9 月 9-10 日.
仲村渠砂絵子, 前田利之, 福重八重, 淺田孝幸, 安藤憂紀, 山本眞由美. モバイルコミュニケーシ
ョンシステムを利用した体重コントロール指導の経験. 第 48 回全国大学保健管理研究集会, 千葉, 2010 年 10 月 22-21 日.
磯村有希, 佐渡忠洋, 田中生雅, 臼井るり子, 高井郁恵, 岩田美知絵, 野口佳代, 大森弘美, 大島
由美子, 加納亜紀, 浅田修市, 宮地幸雄, 清水克時, 山本眞由美. 大学生を対象とした健康啓発
セミナーの経験と評価. 第 48 回全国大学保健管理研究集会, 千葉, 2010 年 10 月 22-21 日.
田中生雅, 佐渡忠洋, 磯村有希, 宮地幸雄, 加納亜紀, 臼井るり子, 岩田美知絵, 野口佳代, 大森
弘美, 清水克時, 山本眞由美. 大学生の健康への取り組みと効果に関する検討. 第 48 回全国大83

学保健管理研究集会, 千葉, 2010 年 10 月 22-21 日.
高橋裕子, 守山敏樹, 藤本繁雄, 山本眞由美, 川村孝, 小西郁生. 大学生における子宮頸がん予防教育の普及に関する連携研究の試み. 第 48 回全国大学保健管理研究集会, 千葉, 2010 年 10 月
22-21 日.
山本眞由美, 飯塚勝美, 田中生雅, 加納亜紀, 臼井るり子, 野口佳代, 岩田美知絵, 大森弘美, 高井郁恵, 佐渡忠洋, 浅田修市, 清水克時, 武田純. 事後指導で抽出し、生活指導のみで正常化した若年境界型糖尿病の一例. 第 48 回全国大学保健管理研究集会, 千葉, 2010 年 10 月 22-21 日.
臼井るり子, 野口佳代, 野田智子, 高井郁恵, 岩田美知絵, 大森弘美, 佐渡忠洋, 浅田修市, 加納
亜紀, 田中生雅, 清水克時, 山本眞由美. 流行性ウイルス感染症調査票による自主的予防接種
実施勧奨効果について. 第 48 回全国大学保健管理研究集会, 千葉, 2010 年 10 月 22-21 日.
佐渡忠洋, 田中生雅, 磯村有希, 加納亜紀, 宮地幸雄, 臼井るり子, 高井郁恵, 岩田美知絵, 野口
佳代, 大森弘美, 清水克時, 山本眞由美. 大学学部新入生の UPI 結果と体格指数(BMI)の関係についての検討. 第 48 回全国大学保健管理研究集会, 千葉, 2010 年 10 月 22-21 日.
山本眞由美, 飯塚勝美, 田中生雅, 加納亜紀, 佐渡忠洋, 浅田修市, 清水克時, 武田純. 大学の健診で抽出し、生活指導のみで正常化した若年境界型糖尿病の一例. 第 82 回日本糖尿病学会中部
地方会, 岐阜, 2010 年 10 月 30 日.
山本眞由美. 岐阜大学の敷地内禁煙. 第 5 回日本禁煙科学会学術総会 in 徳島 日韓ジョイント記念
シンポジム, 徳島, 2010 年 11 月 20 日.
福重八恵, 三浦徹志, 前田利之, 山本眞由美, 安藤憂紀, 淺田孝幸. モバイルコミュニケーション
システムを利用した大学におけるインフルエンザ予防. シンポジウム「モバイル’11」, 筑波,2011 年 3 月 10-11 日.
Yamamoto M., Tanaka M., Sado T., Shimizu K. The Risk of Obesity in University Students:
The Relationship between the Onset of Lifestyle-Related Disease in Alumni and their Body
Weight When They Were University Students. ACHA 2010 ANNUAL MEETING,
Philadelphia, 2010.6.1-5.
Yamamoto M. Total smoking ban in Gifu University. Japan-Korea Joint Symposium inTokushima, Tokushima, 2010.11.20-21.
報告書
山本眞由美. 岐阜大学「生涯健康を目指した学生健康支援プログラム」. 平成 21 年度「新たな社会的ニーズに対応した学生支援プログラム」
・「大学教育・学生支援推進事業(学生支援推進プログラム)」意見交換会(東海・北陸地区) 日本学生支援機構ホームページ: 全 8 ページ, 2010.
山本眞由美. 健康管理における大学での危機管理. 全国大学保健管理協会 東海・北陸地方部会報
告書平成 22 年度: 39-42, 2010.
講演山本眞由美. 生活習慣病を予防するための生涯健康教育について. 平成 22 年度羽島郡学校保健会
総会, 岐南町中央公民館, 2010 年 6 月 16 日.

84山本眞由美. 健康管理における大学での危機管理. 平成 22 年度第 48 回全国大学保健管理協会東海・北陸地方部会研究集会, 静岡市産学交流センター, 2010 年 7 月 22-23 日.
山本眞由美. 学生相談の体制と学内連携. 2010 年度東海・北陸・近畿地区学生指導研究会第 33 回
東海地区部課長研究会分科会, 岐阜, 2010 年 10 月 29 日.
山本眞由美. 大学の禁煙化. 第 5 回日本禁煙学会学術総会, ホテルクレメント徳島, 2010 年 11 月
20 日.
山本眞由美. たばこの害とクリーンキャンパスの実現に向けて. 中部大学全学講演会, 中部大学,
2010 年 11 月 24 日.
山中康裕, 岸本寛史, 山愛美, 佐渡忠洋, 岸本幹史. 創元社心理学セミナー コッホの『バウムテス
ト第 3 版』を読む ―バウムテストの原点・原典へ, 京都キャンパスプラザ, 2011 年 3 月 20 日.
報道
山本眞由美. 「大学生の健康ナビ」広告. 岐阜新聞(2010 年 6 月 1 日).

85

外部評価委員による評価記録
平成 23 年 3 月 10 日（木）15：30～17：00 （場所：学生会館 3 階・第 2 共用会議室）

外部評価委員国立大学 法人金沢大学〒920-1192

樫 見

山 本

tel：076-264-5158
孝吉

保健管理センター

彦根市馬場 1-1-1

学校法人 岐阜済美学院〒501-3993

教育担当理事･副学長

金沢市角間町

国立大学 法人滋賀大学〒522-8522

由美子

片 桐

武

所長

tel：0749-27-1024
司理事長

関市桐ガ丘 2 丁目 1 番地

tel：0575-24-2211

岐阜大学出席者
教学担当理事岡野幸雄

保健管理センター センター長

清

水

克

時

授

山

本

眞由美

准教授

田

中

生

雅

助

教

佐

渡

忠

洋

助

教

加

納

亜

紀

保健師

臼

井

るり子

看護師

稲

垣

都亘子

管理栄養士

大

島

由美子

臨床心理士

磯

村

有

希

課

長

上

田

雅

子

課長補佐

桐

山

敏

係

竹

内

至

教

学生支援課

進

長

行

１５：３０～

開会挨拶（岡野）

平成 19 年度から取り組んできた、学生支援 GP の外部評価委員会に御参加いただき、誠にありがとうございます。このプログラムは、生涯健康を守るための自己管理能力を学生に教育することを目的とし、学生の総合的相談窓口としての学生ラウンジを設置し、常勤の臨床心理士（スクールカウンセラー）を雇用することもすすめてきまし86

た。今年度でこのプログラムは終了するものの、本学としてはこれらの取り組みを継続して、学生支援の充実につとめたいと考えています。本日いただいた評価を、必らず今後の取り組みに生かしてまいりますので、どうぞ御評価の程、よろしくお願い申し上げます。

１５：３２～

取組の説明（山本(眞)）生涯健康教育の大きな目標は、学生に“自分の健康を守る自己健康管理能力を身につけさせる”ことにある。たとえば、学生時代の肥満を放置すれば、将来の生活習慣病
発症につながる、喫煙という生活習慣は、いずれ将来の癌、呼吸器疾患などの健康障
害発症につながる、メンタル失調を見逃し放置すれば、うつや社会不適応など社会損
失につながる病態発症につながる、などの事実に基づけば、学生時代からの健康教育の重要性は疑う余地のないところである。そして、健康的な生活習慣を身につけることのできるキャンパス環境を整える(たとえば、キャンパス内禁煙など)ことは、大学の責務でもある。生涯健康教育の充実をめざす取り組みは、次のような効果が期待できると考えている。即ち、①学生の生涯にわたる生活の質(QOL)向上、②社会に出る
前の健康教育を(柔軟な理解力のあるうちに)提供する、③学生支援サービスの向上、④(社会人、留学生など)多様な学生に対応する、⑤大学の総合力向上、などである。
今後も、これらの取り組みを継続させていきたい。
（以下、具体的な取り組み内容について、報告書をもとに説明した。）

１５：４２～
樫見：質疑

保健管理センタースタッフの構成は？

山本(眞)： 内科医(教授･助教)2 名、精神科医(准教授)1 名、臨床心理士(助教)1 名、保健師･看護師 3 名の常勤スタッフで構成。
樫見：

今後も継続されるのか？

岡野：

臨床心理士(助教)、看護師、各 1 名を学内政策経費で用意したところ。

樫見：

学生ラウンジはどういうところか？

山本(眞)： 単なる“よろず相談窓口”でなく、学生の相談記録情報を一元管理する情報センターとしての機能、またその職員の経験知の蓄積から、ナレッジマ
ネジメントセンターとしての機能も持つことを期待して立ち上げた。
樫見：

フィットネスセンターは体育館の中にある？

山本(眞)： 従前のトレーニング室を改装して、スポーツ系サークルメンバー以外の学

生も自己健康管理目的で運動習慣をつける目的で利用できる空間をめざした。
片桐：

学生の採血検査は、入学時 1 回だけだが、2 回、3 回と経過をみなくてよいか？

山本(眞)： 本当は、1 年後、せめて 2～3 年後の変化をみたいが予算の問題があり、実現できていない。ただ、入学時に採血するだけで、高コレステロール血症、87

糖尿病予備軍など、自覚症状の全くない時に、生活習慣病予備軍を抽出できることがわかった。今後は、これらの学生に介入すると改善効果がある
か、追跡することが課題である。
片桐：

スチューデントカウンセラー(学生が学生を支援する)という仕組みはあ
るか？

岡野：

来年度 4 月からキャリアセンターを立ち上げるが、ここでは就職支援を中
心に、学生が学生を助けるシステムを準備しているところ。

田中：

学生の生活を支援するには、学生同士の助け合いもあるだろうが、医療専
門職が、その専門性を生かして支援する、専門職が教員を支援するという意義は大きい。

山本(眞)： 学生が支援する場合、学生ゆえの未熟さ、記録が不十分となる、プライバ

シー保護の問題‥など、リスクを伴うことも考える必要がある。
山本(孝)： 保健指導はどういう学生を対象としたか？
臼井：

肥満、やせは呼び出し(再検査も含め)、禁煙は希望者、呼び出しで半数以上は来訪している。その後の詳細な追跡は次年度の健診時にならざるをえない。

山本(孝)： 料理教室は興味深い。どんな学生が参加したか？
佐渡：

ひとり暮らしをはじめた学生などが多かった。生協委員をしている学生が声をかけてくれて集まった。

１５：５７～

評価まとめ（本学関係者退席）

１６：３０～

講評（滋賀大学・山本）【取組の独創性】５
保健管理センターが中心となって作成された「生涯健康教育」の推進実践に向けたプ
ログラムであること、研究マインドに基づいた挑戦的・実践的計画を継続していること。
（それぞれに専門の医療者を配置した、学生ラウンジ、フィットネスルーム、ユ
ニークな健康セミナーなど）【他大学のモデルとなる可能性】５
医師を中心に種々の医療者（カウンセラー、栄養士、保健師、理学療法士など）がチームとして、学生支援に取り組むことで相互啓発につながり、また支援の継続によって学生のみならずスタッフの資質向上に資する点などは大変よいモデルとなりうる。
【社会的な貢献度ならびに情報提供】５
新入生全員を対象とした「健康科学特別講義」「健康セミナー」「保健指導」などにより健康自己管理のできる学生を送り出すことは最大の社会貢献である。「健康ナビ」
で学内に情報提供する他、社会的にも多大の情報提供がなされている。
【取組の達成度】５
きめ細かい保健指導、喫煙率低下、カウンセリング増加、学生ラウンジ利用者数、フ88ィットネスルーム利用者数の増加等に達成度の高さが表れている。
【総合評価】
従来の保健管理センターの業務を越えて、生涯に亘る健康自己管理を、多彩な医療者のチームで教育する、大変優れたプログラムであり、また、その達成度も高く、大学のブランド力上昇に資すると考えられる。

１６：３５～

講評（金沢大学・樫見）【取組の独創性】５･学校保健法所定の検査項目に血液検査を取り入れ、そのデータにもとづく学生の健康管理、疾病予防を行なうとともに、早期の生活習慣病・メンタル失調の患者及びその予備軍を発見し、生涯の健康維持のため初期対策を行なうにつき、大学の教育環境を活用した点がすぐれている。学生ラウンジやフィットネスルームの設置・運動習
慣・学生へのカウンセリング強化等。
･取組内容が大学の理念と一致していること。
【他大学のモデルとなる可能性】５･血液検査を通じた学生の健康教育、健康管理への導き。
･運動習慣と健康維持を結びつけたこと。
･健康に関連した様々な事項を教育内容にまとめ、教養的教育につなげ、大学の人材養成の一助としたこと。
･ICT の活用。
【社会的な貢献度ならびに情報提供】４･大学在学中に自らの健康管理を自律的に行なうことを学生に習慣づけることは、社会的にも有意義と考える。
･「大学生の健康ナビ」の出版は、他大学の学生にも配布（有償・安価）されるということで、社会貢献や情報提供の意味は大きい。
【取組の達成度】５･今回の補助金を活用した取組の成果の検証は、今後の事業継続と追跡調査によらざるを得ないであろうが、4 年間で様々な取組が意欲的に実施され、現段階での達成度は高いと思う。
【総合評価】
従来の保健管理センターの機能は、病気の発見、学生の健康管理、カウンセリングに固定されがちであるが、学生の将来を見すえた病気の早期予防、正確で適切な健康教
育と指導にも、その役割を拡大した今回の取組の意義は大きい。
また、大学の一部局である保健管理センターが、学生の健康について主導的に行動し、その役割強化が学生支援の質の向上につながった意味は大きい。
この取組が、今後も継続して実施することを望みたいが、経済的な支援の問題が残る。

１６：４０～

講評（岐阜済美学院・片桐）

89

【取組の独創性】５①従来の保健管理は病気の早期発見・早期治療を目的としていたが、この GP では、その目的は勿論踏まえ乍ら卒業後の生涯健康管理に敷衍されている。
②学生憲章、教育基本戦略、保健管理センターの理念、これら三つの柱立ての上に、それらを具体化する為の取り組みがこの GP でなされている。
【他大学のモデルとなる可能性】４①採血検査が初年度だけで良いのか、といった問題は残るが、検査の実施、分析、指導にあたり、医学部医師、教授の存在は大きい。
②学生ラウンジ開設にあたり、臨床心理士、精神科医、さらに保健師、看護師、栄養士、理学療法士といった多彩な人的資源があり、協働することにより学生支援の質を上げることに大変有利な環境にある。
③将来、医師、医療専門職、さらに教員に進む場合、S.C（スチューデントカウンセ
ラー）は極めて有効である。多様な人材資源を持つ岐阜大学では養成が大いに可能と思われるが如何でしょうか。
【社会的な貢献度ならびに情報提供】５①「岐阜県大学保健管理研究会」を主宰し、県内学校種の資質向上に寄与されている
ことは素晴らしい。
②「大学生の健康ナビ」を出版頂いている 1998 年当時は保健師、看護師中心であったと聞いていますが、最近は専門医、各種医療専門職が関わって頂くことにより、より充実した内容となっており、結構だと思われます。
【取組の達成度】５①採血検査が初年度以外に、3 年時等でも実施することにより経過が判り、より学生支援につながるのではないか。
②S.C を養成することにより、学生がより身近に気軽に相談に来れる様になること。
同時に、多様な学生の悩み、メンタルヘルス等に同世代が関わる意義は大きい。
①は経費に関わることであり、②は事例が尐ないだけに、伴に GP 終了後の今後の課題として提供させて頂きます。
取組の達成度は当初の計画を確実に実施されており、申し分ないと思います。
【総合評価】
岐阜県のメイン大学として資産を他大学、さらにいろいろな学校種に大いに開放し指導的役割をこの GP を契機に更に果たしてほしい。

１６：４５～

意見交換

１６：５５～

挨拶（保健管理センター長）

本日は、山本先生、樫見先生、片桐先生、お忙しい中、本学の学生支援 GP 外部評価にお越しいただき、誠に有難うございました。良い評価をいただくことができホッとしているところです。これに甘んじることなく、本日いただいた御指摘を含め、さら90

に今後の学生支援の取り組みを充実させていきたいと考えております。本日はどうもありがとうございました。

１６：５７

閉会

91

さいごに
―

生涯健康教育をめざして―

岐阜大学保健管理センターは、昭和 49 年に開設されました。開設当初、センターの役
割は、結核などの感染症に代表される疾病を早期発見し、早期治療に向けることでした。
しかし近年は、国民の健康状態や生活習慣の変化に伴い、センターの仕事が大きく変化
しています。ただちに病院で治療するほどではないが、将来、疾病になると予想される、
疾病予備軍のような学生が増加しています。具体的には、生活習慣病の予備軍、うつや
社会適応不良につながる「メンタル失調」、「睡眠障害」などです。一方、大学生には、若いことによる可塑性と強い回復力があります。疾病予備軍の学生をうまく指導することによって、健康な方向に軌道修正できることが分かってきました。このように、保健管理センターの仕事は、「病気を見つける」ことから｢将来の病気を予防する｣ことに変化しています。
この報告書は「新たな社会的ニーズに対応した学生支援プログラム GP」のテーマとして私たちが選び、取り組んできた「生涯健康を目指した学生健康支援プログラム」4 年間の記録です。2、30 年後の健康障害を予防するために、大学生のうちに自己健康管理能力を身につけ、それを習慣として継続することができれば、生涯にわたる健康管理が可能になると私たちは考えます。青年期の適切な健康管理は、やがて壮年期・中年期の健康増進を強化し、個人の QOL の向上のみならず、生涯医療費の削減や、国民健康度の向上につながると確信しています。
この記録を通じて、岐阜大学の取り組みが全国に認識され、広がって行くことを願っています。
平成 22 年 12 月 23 日
（保健管理センター長・整形外科医：清水 克時）

92