平成 26 年度
明治薬科大学ファカルティ・ディベロップメント活動報告書

明治薬科大学 FD 委員会

目次

1. はじめに・・・・・・・ 3

2. 平成 26 年度前期 授業収録ビデオによる自己評価

・・・・・・・ 4

3. 平成 26 年度 FD 研修会

・・・・・・・23

4. 第 17 回 MBI（Maltimedia-Based Education）研究会

・・・・・・・58

5. 平成 26 年度後期 講義ビデオ閲覧によるピアレビュー

・・・・・・・78

6. 添付資料：授業収録ビデオによる自己評価(教員別)・・・・・・・98

はじめに

明治薬科大学では、教育内容・方法の改善を目的とした FD 活動の一環として、学生による
授業アンケート評価、教員による相互評価(ピアレビュー)および教育方法改善のための講演会をこれまで継続して実施してまいりました。さらに今年度は、新たに導入した Cbox(講義収録/動画コンテンツ作成システム)および MY-CAST（moodle）を利用して、講義収録ビデオを用いた自己評価を前期に実施いたしました。また後期には、一部の講義収録ビデオについて同僚評価（ピアレビュー）も実施いたしました。これらの新たな取り組みは、まだ端緒に就いたばかりで改善すべき点がいくつか存在し、さらに充実させるための検討も必要です。
本報告書では、平成 26 年度に実施した学部 FD 活動について報告させていただきます。本
報告書が今後の FD 活動のさらなる充実・発展の一助となれば幸いです。なお、学生による
授業アンケート評価については教務委員会の活動となりますので、ここでは割愛いたします。
最後に、平成 26 年度の本学の FD 活動にご理解をいただき、また、さまざまな実施活動にご協力ご参加いただいた教職員の皆様方に心より感謝申し上げます。
平成 27 年 3 月

平成 26 年度 明治薬科大学 FD 委員会
委員長 石橋 芳雄

平成 26 年度前期

講義収録コンテンツによる自己評価

平成 26 年度 FD 活動の一環として前期 授業収録ビデオによる自己評価を実施した。
期間：2014 年 5 月 17 日(水）～7 月 31 日(水）
手順：授業収録ビデオを各自閲覧して、MY-CAST(下記 URL）のアンケート設問に御回答する。
http://my-cast.my-pharm.ac.jp/moodle/course/view.php?id=938
詳しい手順は添付資料[MY-CAST 2014 前期 FD-講義収録コンテンツによる自己評価.pdf]を参照のこと。

評価項目
自分が思っていたイメージとビデオで振り返った講義との違いについて、各項目に該当する番号をマークして下さい。
───────────────────────────
評価項目───────────────────────────
１．聞き取りやすさ(声の大きさやスピード)(１) 思ったより聞き取り易い(２) イメージどおり(３) やや聞き取りにくい(４) 思ったより聞き取りにくい
２．話の展開・進行の早さ(１) 思ったより早い(２) やや早い(３) イメージどおり(４) やや遅い(５) 思ったより遅い３．講義内容のわかり易さ(１) 思ったより難しい(２) やや難しい(３) イメージどおり(４) やや易しい(５) 思ったより易しい
４．アイコンタクトや問いかけなどによる学生理解度の確認(１) 思った以上に行っている(２) イメージどおり行っている(３) あまり行っていない(４) ほとんど行っていない───────────────────────────
自身の講義をビデオで振り返り、以下の項目について御記入ください。
１．話し方の癖、歩き方、姿勢、学習者に与える印象などで自身が気づいたこと
２．振り返りで気づいた自分の長所・短所
３．今後、講義の際に気をつけようと思うこと

FD 委員会から担当教員へのアンケート
1. 今回のビデオによる自己評価は授業改善に役立ちますか。
はいいいえ

どちらともいえない

2. 今回収録したビデオを全教員に公開しますか。
はいいいえ

なお、今回実施した講義収録コンテンツによる自己評価の概要は、第 15 回 MBI 研究会で発表した。

講義収録コンテンツによる授業評価(集計結果)(１) 聞きとりやすさ（声の大きさやスピード）- 思ったより聞き取り易い:

6 (12.00 %)- イメージどおり:

27 (54.00 %)- やや聞き取りにくい:

15 (30.00 %)- 思ったより聞き取りにくい:

2 (4.00 %)(２) 話の展開・進行の早さ- 思ったより早い:- やや早い:2 (4.00 %)

10 (20.00 %)- イメージ通り:- やや遅い:- 思ったより遅い:

29 (58.00 %)

7 (14.00 %)2 (4.00 %)(３) 講義内容のわかり易さ- 思ったより難しい:

0- やや難しい:

7 (14.00 %)- イメージ通り:

38 (76.00 %)- やや易しい:- 思ったより易しい:

4 (8.00 %)1 (2.00 %)(４) アイコンタクトや問いかけなどによる学生理解度の確認- 思った以上に行っている:

1 (2.00 %)- イメージどおり行っている:

22 (44.00 %)- あまり行っていない:- ほとんど行っていない:

26 (52.00 %)1 (2.00 %)(５) 話し方の癖、歩き方、姿勢、学習者に与える印象などで自身が気づいたこと-アピールが少ない-

立つ位置が窓際の方で少し偏っている。ＰＣの操作を行うので仕方がないのかもしれ

ない。
-

特になし

-

初めて録画した自分の授業を見ましたが、思っていたより話すスピードが速いことが

分かった。また、思っていたより、滑舌が悪い。学生にとってはテンポが速すぎるかもしれない。あとちょっと教壇を左右に移動しアイコンタクト等をとった方が良いかもしれない。
-

聴取り難くはないが、思ったよりも発音が不明瞭であった。

-

もう少し左の方もみて話した方がよい。前を向いているが、やや斜めになっている。

声がこもっているので、もう少しメリハリのあるしゃべりをした方が良い。
-

・パワーポイントに書き込む形式で講義を進めているが、視線がモニターに向いていて、学生へのアイコンタクトが想像していた以上に少ない。
・少し早口である。
・学生の理解度を確認する機会が少ない。
・パワーポイントへの書き込みを赤一色で行っているため、重要な点が伝わりにくい。
-

マイクをつかっているとは言え、もう少し大きな声だと良いと感じました。

-

話し方の癖:揚げ足をとられるような癖はよくわからなかった。

歩き方:PC,メインとサブのスクリーンを両方使うので、思った以上に良く歩いている。
姿勢：やや猫背かもしれない。
学習者に与える印象：軽口が多いかもしれないが、まあ、良いのではないか？
エデュキャンバスに筆記して講義を進めているので、やや進行が遅いかもしれないが、学生の筆記スピードは更に遅いので、適当なところだろう。
-

学習者への問いかけが少ない。

-

大講義室（フロネシス）での 300 名講義なので、思った以上に声を大きく出しており、いつもより疲れがひどい。

全体を把握しにくいので、若干、いやな気持で講義を行っていることがわかる。
-

なるべく学生の方に顔を向けながら、話をするように心がけていたが、あまり出来ていなかった。
時々マイクが口から離れ、聞きにくく成っている。
-

急ぐと、早口になり、聞き取りにくい部分があった。動作がゆったりしすぎている。

-

教室の後方にいる学生をあまり、見ていなかった。

-

話し方が単調で眠気を誘う。学生の反応を確認していない。次から次へと板書して下書きと黒板の往復になっている。
-

・テキスト、名簿、座席表などを教卓に広げているため、教卓に視線が行くことが多い。
・もう少し背筋を伸ばした方がいいと感じた。
・話し方は、比較的ゆっくりしているが、時折早くなっているかもしれない。
・普段は、板書の際にはマイクは使わない（テキストとチョークを持つとマイクを持つ余裕がない）が、今回の収録のためにマイクを持つことになり手間取った。
-

少し姿勢が悪いかもしれない。
’
・・・、ね！’が多すぎるような気がする。

-

意識して学生の方を向いて説明していたつもりだが、Powerpoint の画面に向いていることも意外に多いことに気づいた。
-

１．以前から学生に指摘されてきたことであるが、板書の際に体で隠してしまうことが多いためにノートが取りづらいことが確認できた。
２．板書が無計画に配置する傾向が見られた。
３．説明に使用する分取が長すぎる傾向があるために、学生が重要なポイントをつかみきれない恐れがあることがわかった。まず、要点を短文で伝えてから、補足説明するように改善していきたい。
-

スライドを用いて知識を伝達したい場合、演者が立って話していた方が良いと考えていたが、返って目障りかもしれない、と感じた。
-

理解しやすいよう丁寧な態度をとっているが、理解のはやい学生には進行が遅いかも

しれない。
-

「え〜」をよく使ってしまう-

説明の合間に、「え～」、「あ～」が時々目立つ。

自分で思っているよりもディスプレイに気を取られながら講義をしている。
重要な部分を強調しているつもりだが、もう少しメリハリがあっても良いかも知れない。
-①午前中の講義の為か滑舌があまり宜しくなく、思ったより話し方が遅く感じた。②

１枚のスライドで話す内容が多く、これでは時間が足りなくなり補講が必要となっている
ことがわかる。③アイコンタクトというか学生に向かって話しているように思うが、学生がどこまで理解しているのか確認していない。
-

黒板に板書するが、説明内容をまとめようとすると、文字が小さ目になる。

-

話の切れ目があまりない-

話し方はいつものとおり。やや歩き回りが多くせわしい印象。姿勢は画面を見て講義するので前かがみとなり良くない。この点でスクリーンを見てポインターを使用するほうが良いかもしれない。学生とのアイコンタクトを心掛けているが（実際、それで私語や内職者を見つけて注意したりするが）、今回の講義では上を向く場面が少なかった。自己イ
メージとのずれに反省した。
-

自分では重要と思い繰り返し伝えていたが、少ししつこい。

手振り身振りが多い。
語尾がパターン化している。
立ち位置が低い-

歩き回る癖がある。やや一方的な内容である。

-

サブスクリーンの映像を使い、時折板書して説明をしているが、講義中のほとんどがサブスクリーンの説明となっている。そのため教員が横を向いていることが多く、話が伝わって来ない。また、声の調子がモノトーンで、メリハリがない。教員が１人の世界に入って講義をしている感じを受ける。

-

使用した講義室にはスクリーンが３台あり、どうしても中央のスクリーンを中心に話してしまう。そのため、自分から見て右側の学生に対するアイコンタクトが（自身では注意していたつもりでも）イメージしていたほど出来ていなかった。
-

歩き回っている。話のテンポが一定で、一方的に話続けている。

-

ビデオ録画の取り方にもよるので、一概には言えないが、視線が講義資料に向いており、学生(特に後ろにいる学生）に目を向ける事がなかった。大いに反省すべき点と考える。
-

一番後ろの学生をあまり見ていない。

-

スライドを参照して説明を行っているため、スライドに目を向けている時間が長くな

るが、学生の方にもう少し目を向けて話したい。
-

スライドを見せるために前面のライトを消しているためか、私自身が画像では暗く見える。自分を見せたい時にはもう少し明るさを調整出来ると良いと思いました。それが手元で出来るとより良くなりかと思います。
-

単語を重複してもちいている。

声が曇っている。
-*Power point への書き込みが、読みずらいと思いました。

-

腕時計に目をやりすぎていた。当日は授業時間内で話を終えるためにとくに時間配分に気を遣ったが、せわしなく映った。また、落ち着いていたつもりだが、やはり普段よりも無駄な動作が多かったようだ。
-

滑舌が良くない。

-

PowerPoint を操作する必要があるので仕方ない部分があるが、教壇を歩きすぎている。

-

思っていたよりも、若干スムーズさに欠けます。

たとえばポケットに手を入れていることがありましたが、右手の位置が固定されていません（ポケットに手を入れるのは良くないので直したいと思います）。
-

首にかけるマイクの使用により、顔の向きにより音量にムラがある。

少し、教室が暗く感じる。
（動画が必ず途中でとまるためにそれまでを評価した）-話がくどい感がある。

-

えー、あーというような無意味な発声がよくなかった。

教科書を教卓に置くと視線が下になりがちであった。
-

学生に視線を向けて話す回数がまだまだ少ない。

-

板書することで間合いがとれるのでフォロウしやすい。学生がうなずいたりすることがない。たえず何かで忙しそうで講義に集中しているようではない。出席のリーダーが配られることが講義の流れの中断になっている。色をかえたチョークや下線で強調するべき。
余計なことを言いすぎている。黒板で展開するのがスライドよりわかりやすい。学生の後ろ姿がもっとはいっていると視線などの全体がよくわかるが、最前列の学習意欲の高い学生ですら注目していないのにおどろいた。内職で忙しいのかもしれない。冗談にも反応がいまいち。
-

授業の始まる前、あんなにウロウロしていたのですね。

分子模型主なものは組んで授業に持っていたのだが、いくつかのパターンの模型をその場で組み換えることが多かった。もう少し準備をしておけば、時間の短縮になった。
ミスプリントの対応がよくなかった。次の授業時間に修正プリントを配布し、説明しなおした。
想定通り、大きめの分子模型を直視させるより、資料提示装置で分子模型を投影した方がよかった。以前からそう思っていたのだが、今回の映像でやり方を比較・検証ができてよかった。ただ、模型の遠近感が若干よくなかった。模型を提示している時間の長さは適切だったろうかという疑問が残った。
-

話すことに夢中になりマイクで音が拾えていないことに気付いていない

表情が硬い
-

も少し落ち着いた、どっしりとした感じの方がよいかもしれないと思った。

(６) 振り返りで気づいた自分の長所・短所-

静かで安定しているが、落ち着き過ぎている。

集中している学生には問題ないが、単調で注意を引き込む姿勢が少ない。
-

言い間違いがあった。少しゆっくり話しすぎるかもしれない。

-

特になし

-

重要な事項を繰り返すように意識してしているのだが、話がくどく、繰り返しすぎる。
学生にとってはテンポが速すぎるかもしれない。
あえて長所を指摘するならば、パワーポイントでの復習は学生にとって効果的だったのではないかと思う。
-

長所：話しのペースは丁度よい。解説はわりと分かりやすい。

短所：発音があまり良くない。もう少しメリハリをつけた方がよい。
-

繰り返し説明している部分は良いが、単調になっている。

-

・アイコンタクトについては、意識しているつもりであったが、不十分である。

・口調が単調である。
・具体的な事例の提示が多くないため、ややもすると抽象的になりがりである。
・講義前半にくらべ、後半（特に最後 10-15 分）は講義のスピードが上がり、全体として、余裕がない。
-

８０分間の中ではプログラム化されているので内容的には問題ないと考えています。

客観的にみると板書が少ないと感じました。

-

ビデオを見たところ、自分の講義は結構おもしろかった。

字は綺麗だとはとても思えないが、パワーポイントの活字よりはマシだろうと思う。
講義ノートは、エデュキャンバスの画像をそのまま残すので、学生も後で見れば汚い字も判るだろうと思う。
短所としては、この講義を詰まらないと感じる学生の理由を理解できていないことだろう。
-

少々早口である事、散文的表現を使用する事。

-

少し早すぎ。

-

説明が繰り返しに成っている所があり、くどく感じる場合が有った。

逆に、簡単な場所だと感じている場所は、説明が早すぎる。
短所：急ぐと、早口になり、聞き取りにくい部分がる。
-

重要なことを強調し、二度三度繰り返すように心がけた。

-

長所： 授業内容に集中して、シラバス、教科書に忠実に進めている。

無駄話をほとんどしない。
短所： 板書の字が汚く、小さい部分がある。
-

・自分の声は、好きではないが、聞き取りやすい方だと思った。

・自分で意識していたよりもにこやかに授業をしている。
・特に強調したい部分は、もっとゆっくり話すようにした方がいいようである。
・板書の量をもう少し増やした方が理解の助けになりそうである。
-

板書は意外に読みやすい。話のスピードは思ったほど速くない。やはり、’・・・、ね！’が多すぎるのが欠点。
-

特に重要な点については、丁寧に判りやすく説明するよう心がけているが、少しくどいと思われるところもあった。
また、講義がやや単調な気がした。
-

これまでに学生に指摘されてきたことが、あまり改善できていないことが明らかとな

った。
たとえば、
〇板書するときに体が真正面をふさいでしまう。
〇話し方がやや速い傾向がある。
〇チョークの色使いに規則性がないので、あまり効果が見られない。
-

学生さん達の反応を見ようとしている時間帯はよく顔が上がっている（良い点）が、知識の伝達にのめり込むと、ＰＣ画面ばかりを注視して全体を把握できていない（短所）ことが多い。小テスト等を盛り込む時間配分が無い。
時間内に伝達できる情報量の調整と、取捨選択が必要だと思われた。
-

長所：熱意をもって、真面目に伝えようとする意識が感じられる。言葉を気をつけて選んでいる。

短所：一部の学生には、話し方が遅いかもしれない。学生への問いかけが不足している。
同じ内容の講義の３回目がビデオ撮影となった。
内容は 3 クラスとも同一であるはずだが、3 回目は時間を残して終了となった。
-

声が通りづらい-

興味を持たせる話題を出来るだけ多く織り込んでいるが、動きがあまりなく単調にも感じるかもしれない。
医薬分業の変遷を解説しながら、現在の医薬分業を考えやすい題材をとり入れている。
-①滑舌が悪い。②１枚のスライドでいろいろと学生に伝授したい気持ちが強く、時間が足りなくなっている。③学生がどこまで理解しているのか確認する必要があると強く感じた。
-

週３回もしくは４回の講義と薬の科学実習が重なり、声が張りにくい。

-

長所:黒板が見やすい

短所:赤いチョークが見づらい-

話しスピードは適切だが、講義の中でもう少し脱線して学生をリラックスさせる工夫が必要であると思う。アイコンタクトをもっと増やす必要がある。本人としては

画面を殆どみないような意識でちょうどよいのかもしれない。
-

・長所

学生とアイコンタクトをとろうとしている
学生に問題を投げかけ、自分のこととして考えさせながら進行している・短所
上記の問いに記載-

長所はないが、短所として語尾を言い切る場面が少ない。

重要箇所の確認は繰り返しを入れる。
-

まれにプロジェクターで気分転換的な映像を使う点は、良いことである。

講義中、レーザーポインターを使うためであるとはいえ、横向きばかりでは学生に失礼である。これは是非改善したい。
-

長所としては、プレゼンの際に重要な点を言葉を変えて繰り返してみたり、学生に考えさせるために、または理解させるために間を取るなどできていた点です。
短所としては、上記にも示した通り、３つスクリーンがあると中央の画面をメインに使用するために、自分の死角になってしまう学生に対してはアイコンタクトが不十分になってしまう可能性がある。
-

言葉使いが少し乱暴-昔に比べ話のテンポがゆっくりになった気がする。また話の合間に言葉が途切れることが多くなったように思う。年のせいかもしれないが、聞き手にとってはメモを取りやすくなったかもしれない。
-

話したいことを沢山入れすぎて、１年生にはフォローできない部分があるかも知れない。
上級学年で扱う内容や他の科目との関連に触れているのは、長所かも。
-

問題を解答させている間に講義室内を巡回し、特に後ろの方の学生が集中しているか確認した。学生がまじめに問題を解いているかを確認できた。試験ではないので、質問があれば、ヒントを与えてもよかった。解説では、間違いやすい箇所を強調したのはよかったが、必要な場合は、パワーポイントをもう一度提示して、前回の講義内容を思い起こさ
せるとより理解が深まると思う。
-

講義時間の関係から分量をある程度詰めないとならなく、その為、ちょっと早口のよ

うな気がします。
-

長所：塾講師のようにオーバーなアクションをしないように心がける。必要範囲内の動作に抑えることに成功している。
短所：客観的に見ると講義のペースがゆっくり過ぎるため、全体的に単調な講義に思える。
ほとんどの学生は起きている為問題が無いと思っているが、講義アンケートで確認したい。
-*話のスピードが単調で、学生が休めるところがない。

-

長所はとくに感じなかったが、話が長いわりには板書量が少な目なのが短所に感じられた。
-

長所：講義が時間切れで中途半端に終わることがない。

短所：講義中の学生の反応を十分に確認していない。
-

ビデオ教材などを使用して、理解を深める努力をしている。

-

学生の理解度にもよりますが、もう少しスピードを上げても良いのかもしれません。

声は良く出ていると思います。
黒板に書くときはもう少し丁寧に書かなければいけないと感じました。
-

長所：①fig などは見やすい②図表の字のサイズは適切かと思われる
短所：①ちょっと動き過ぎ②学生さんの私語の注意の仕方を工夫する→適宜指名するなど、より直接的に行う方が効
果があるのではないかと考えられる（動画が必ず途中でとまるためにそれまでを評価した）-以外と語りかけの雰囲気がある。話がとぶ場面がある。

-

英文の解説（日本語訳）を繰り返し言っているのが過剰かと思ったが、後で学生に聞いてみると、必要であるとのことであった。
板書に一貫性がないのが気になっていたが、ビデオで見る限りわかりやすかった。
-

Edu Campus や書画が適切に使用できている。

その一方で、言葉の表現にいい間違えがあったり（例：A に発現している B と言うべきところを B に発現している A など）、うまく表現しきれていない箇所があった。
-

教壇の上をよく歩いてよい運動になっている。聞いているほうもあきないと思われる。

字を書くのが速くてしゃべりながらなので効率がよい。見難いところもある。
メリハリがあって聞いていてあきない。理論の飛躍についていきにくい。
重要事項が例といっしょに強調されている。例についていきにくいところがある（高度すぎる）。
-

まあこんなものでしょうか。書画装置を使うとどうしても教員の存在感が少なくなる

欠点がある。もう少し若ければ、もっと動き回れたのにと、年齢のせいにしておこう。書
画装置の使用は、教員と受講者との視点を共有できることがあげられます。書き写すのに多くの時間が取られるより、その場で内容を考える時間が多く取れると思います。でも、考えていない学生は暇で頭は寝ているかもしれません(教授錯覚)。
-本など資料の基く内容だけでなく、実際の現場での話も併せて話をしようと努力はしているが、まだ話をするのに一生懸命になっているところがあり、学生の反応を見る気持ちの余裕と時間の余裕がない-

説明はわかりやすいのではないかと思った。もう少し声を大きく、落ちついた感じで話した方がよいと感じた。

(７) 今後講義の際に気をつけようと思うこと-

動きや働きかけを取り入れる必要がある。

-

もう少し話す速度を上げても大丈夫かもしれない。

-

理解度の確認-

上述した、短所を改善したい。

-

もう少し、発音が良くなるようにしたい。

もう少し、メリハリをつけて、重点を置くべきポイントをハッキリさせる。
-

もう少し、前を向いて、定期的に見渡すように学生の反応を見て進めたい。

ときにはよりハキハキとしゃべるなり、もう少しメリハリのあるしゃべりをした方が良い。
-

・全体の時間配分にもう少し気を配り、後半部分の講義のスピードが上がらないように注意したい。
・最後に今日のまとめができる時間がとれるぐらい、もう少し講義内容を絞りこみたい。
・講義中も学生の反応等に注意し、一方的な講義とならないよう、心がけたい。
・単調な講義とならないよう、口調等にもメリハリをつけ、重要な部分を口頭でも強調するよう意識したい。
-

字のうまさはどうしもうないですが、もう少しなんとかしたいと思います。下手でもわかるようにとは心がけています。
-

そうは言っても、教壇から眠そうな学生や突っ伏している学生を見ないわけではない。

何か良い方法を探したい。
講義内容を 10%程度カットする方がよいのかもしれない。
講義の確認テストのようなものを MY-cast で”簡単に”用意できるようになりたい。
-

ゆっくり話す事を心掛ける。

-

講義量はなるべく少なく。

-

説明が単調に成らないようにする。

時間配分を考えておき、限られた時間内で理解出来るよう説明の仕方を予習しておく。
-

動作がゆったりしていると、講義に対する熱意が伝わりにくい印象があるので、動作は機敏に、話し方はゆっくり話すように心がけたい。
-

教室の前方にいる学生には理解度を何度か確認したが、教室の後方にいる学生はあまり反応しなかった。教室の後方にいる学生にもくどいほど、理解度を確認したい。
-

講義内容をいくつかの項目に分けて、各項目間で、一息入れられるようにしないと、集中力が続かないと思いました。
しかしながら、そのような時間がとれるかが問題です。
-

・手短に説明して済ませてよい部分と、しつこいくらいに強調すべき部分のメリハリを、これまで意識していた以上に大げさにするくらいでもいいのかもしれないと感じた。
・もう少し板書を増やしてみたいと思う。
-’
・・・、ね！’が多すぎるので、少し気をつけることにする。

-

一方的な講義だけではなく、可能な限り質問などを取り混ぜて理解度の確認と共に、講義にメリハリをつけようと思う。
ポインターの赤いドットがビデオではとても見づらい。実際のところはどうなのか知りた
いところである。 Educanbus のほうが学生には見やすいかもしれない。
-〇板書の図や字はできるだけ大きく記載する〇できるかぎりゆっくりと説明するように心掛ける〇板書しながら説明することは、必要最小限に留める〇配布プリントと板書の図はできるだけ同じものとし、学生が混乱しないようにする
どうしても付け加えたい感想：昨今、講義をビデオ収録して、欠席した学生への配信や効果的な復習に役立てることが推奨されています。しかし、実際に講義にでて、直接感じ取ることが重要であることが改めてわかった。ビデオは一方的な講義であり、学生から伝わってくる空気を感じながら、抑揚をつけること、繰り返し説明すること、つまり、教員の臨機応変なくしてよい授業になりえないと痛感しました。
-

スライドに書き込む形で説明をする際は、座って、自分の姿がじゃまにならないよう気をつける。また、学生への問いかけをもっと多くするように心がけたい。

My-port 上での知識の確認テストなど、授業効果の確認法を取り入れていきたい。
-

これまでも講義や実習に対するアンケートから感じていたが、内容の難易度や進行速

度に対する感じ方が学生ごとに大きく異なる。130 人以上の学生に対する講義のため、どのあたりの学生に合わせるのかが難しいところである。問いかけをしても大勢の中で口を開く学生は大変少ないので、講義が数回終了したところで、理解度チェックする課題を出した方がよいのかもしれない。
-

メリハリのある話し方と声を心がけたい-

一方的な講義ではなく、もう少し双方向性のある講義を考えてみようかと思う。

-①滑舌をよく、てきぱきと話をする。②１枚のスライドで言いたいことをまとめ、余り長く色々と内容を話すことが無いようにする。③学生の理解度を確認することを忘れないようにする。④ＰＣ立ち上げやカードリーダーで授業開始５分くらい時間を要している。
この点を改善（５分早くいくようにする）。
-

電気泳動について、適切なビデオが見たいという要望があり、適したものを探したい。

-

次の話題に入るときなどは、一呼吸おくようにする-

スライド枚数を減らして、情報量は低下しても、記憶に残る分量を減らす工夫が必要である。今の学生さんはジョークへの反応が悪いので（世代間のセンスのずれが原因かもしれないが）、リラックスには準備と工夫が必要と感じた。
-

短所を改善すべく取り組みたい-

アイコンタクトや問いかけを多く入れることにしたい。

-

パワーポイントがメインとなる講義では、サブスクリーンではなくメインスクリーンを使うべきである。また、体の向きを前向きにするために、PC をやや前に出した教卓に置き、そこでパワーポイントを操作するべきである。更にレーザーポインターを使用すると体が横向きになるためにその使用を避け、パワーポイントの蛍光ペン機能を使用し、説明箇所を半透明の黄色で塗るようにすべきである。そのようにすれば、レーザーポインターのときと異なり、指したところを見逃した場合でも、黄色の太いラインが画面上に残っているので、学生にとってメリットがあると考えられる。実は前回の講義で早速、そのようにして講義をしてみた。意外と講義しやすく、また講義中に居眠りする学生が８人から４人に半減した。
-

３つのスクリーンを使用する際の立ち位置に注意し、死角になる学生を出来るだけ減らしてアイコンタクトを心がける。
-

話のテンポを変える。

-

今後学生とのアイコンタクトを取りながら(理解の状況を把握しながら）、講義できる

ように完全したい。
-

板書の文字が（白：ダストレスチョークを使用）思ったよりも薄く見えたので、ダス

トレスチョークを止めて旧タイプのチョークにした。
講義で話す内容を少し減らし、大事なところにかける時間を増やすよう心掛けた。

-

今回は、
「化学系薬学演習」という科目名のとおり、問題を解くことに多くの時間を費

やし、最後に解説を行った。解説は分かりにくいとは思われないが、講義では、重要な箇所、間違いやすい箇所を強調すること、コアカリにある項目を重点的に取り上げることによって、学生が消化不良を起こさず、かつ国家試験などに支障をきたさないようにしたい。
-

スライドを見せるような明るさが良いのか、自分の顔などが見えるような明るさが良いのか考えないとならない。また、講義の分量を減らすなりして、もう少しゆっくり話せるようにしたい。
-

配布資料への書き込み、ポインターでさしながら説明、学生の反応を見ながら振興させる、など単調にならないような工夫をしているが、練習問題を挟むなどさらに緩急をつける講義を試したい。
声が曇っているため、マイクの音量を抑えて離して使うように心がける。
-*余裕を持った授業の進め方について、今後改善点を考えていきたい。

-

黒板をもっと活用して、図や絵で話を印象づけられるようになれればと思った。

-

学生の反応を確認しつつ、講義を進める。

-

よりわかりやすい図をスライドに加えて、理解を深めたい。

-

前にも書きましたが、ポケットに手を入れるのはやめる。

黒板に書くとき、もうすこし丁寧に書く。
-

私語のある学生に対しては、直接指名しその私語を抑える必要がある。

（動画が必ず途中でとまるためにそれまでを評価した）-

話がとばないように注意する。

-

板書は多いほうがいいようだ。

教科書、マイク、チョークを手にするタイミングも大事である。
-

前だけではなく、後の席に座っている学生にも質問をして理解度を確認しながら講義を進める余裕を持ちたいと思います。
-

手振りや体でもっと表現して注目してもらえるようにするべき。

ときにはだまって注目されるようにする
学生に指名したり、質問したり緊張感をもたせるべき。
学生をにらみつけることが少なかったので、ゆっくり視線を移動させる努力をする
色をかえたチョークの利用。
黒板を消すスピードの調整（速くしたり、わざとゆっくり、話しながら消す）
黒板の文字の配置の工夫。何回も書いたり消したりしなくてよいように-

毎回授業内に演習などの時間を取れるよう、繰り返し話していることを整理してみる。

今回は時間内に演習させる場面はなかったのですが、講義室をウロウロしているとき、自分がどんな仕草をしているのか見てもおもしろい。
-

スライドを見ながら話したり、説明することに一生懸命になっていて、マイクが音を拾えていない箇所があるので、最低限話の内容が聴き取れるように注意したい-

上記の気付いた点を修正するほか、目線をもう少し上に上げて話をしようと思いました。

(８) 今回の講義収録コンテンツによる自己評価は授業改善に役立ちますか？

- はい:- いいえ:

36 (72.00 %)1 (2.00 %)- どちらともいえない:

13 (26.00 %)(９) その理由-思っていた講義内容と収録内容に差があったから-改善した方が良い点を確認できる。

-

自分の講義を客観的に評価できた。

-

考えていた授業より、聞きづらく、わかりにくい講義であることを知ることができた。

-

マイクを通して学生が聞いている声と、自分の印象はかなり違うことがわかった。これは、講義収録コンテンツを自分で確認しなければわからないことなので、講義収録コン
テンツによる自己評価は授業改善に役立つと思います。
-

講義に参加する視点で、自分の講義しているところをみることができたので、これからはこうしようという改善ができる点が良かった。
-

客観的に担当講義を振りかえることができる、いい機会であったと思います。

-

客観的に自分がみえたから。

-

講義を見てみて、おもしろかったからです。

他の先生の講義も少し見てみたいですが、８０分拘束されるのはちょっと嫌です。
何よりも、学生からのコメントを頂きたい。
学生に配信してこそ役に立つものでしょ？
PC に板書するときは、PC 教壇にいるので、小さいウィンドウで PC 教壇を教示できるとよいなと思います。
silverlight でコンテンツを送っているようですが、HTML5 や flash での配信の選択もあってよいと思います。

Moodle と silverlight は一体では無いので不思議な感じです。
silverlight の開発は既に終了していて、今後の改善も期待できないように聞いていますし、HTML5 に移行するような話も出ています。シロウトなので良く解りませんが、システムとしてあまり良くないのではないかと思います。
-

自分の講義を聞く機会はあまりないので。

少々早口である事は自覚していたが、それを再認識できた。
-

自分では気恥かしくて、なかなかじっくりは見れない。

-

自分の授業を外からどの様に見えるかが分かり、問題点を改善してゆく事で、自分で思っていた事とのギャップを埋めて行けるように感じた。
-

自分で思ってたイメージと少し違っていたので、動作が確認できてよかった。

-

ビデオを意識して、軽いことを言えなかった。

-

自分の講義の特徴は何となくわかっていたが、講義科目に興味を持たせる工夫が必要と感じた。客観的に見ることができてよかった。
-

自分の授業を客観的に見ることとなり、参考になった。が、常にマイクを使わなくてはいけないなど、普段の授業のやり方とは少し変えなくてはならず、戸惑う面もあった。
とにかく一度やってみたこと自体はよかったと思う。
-

役に立つと思いますが、自分の講義を見るのは少々照れくさいのが難点。人様に見せるなど、とてもとてもお恥ずかしい限りです。
-

以前から自分で気になっていた点がビデオで確認できた。改善への取り組みのきっかけになった。
-

今回、ビデオ撮影に割り当てられた授業が最終回であったため、定期試験の範囲や

授業アンケートのお願いなどに時間をさかれたことやすでに教える芸ことは終わっていたために、ポイント整理が中心となり、通常の授業とは違いないようになってしまった。いつか、また、このような企画をされるのであれば、教員の方からビデオ撮影の日程に対して希望が出せるようにしていただきたいと思います。
カメラが固定式であったため、学生の雰囲気をつかむことが難しかった。教壇の方向か
ら教室全体の撮影を併用していただければよかったのではないか。
なお、次の設問に対する回答は、むやみに公開するのではなく、しっかりとした目的があるのであれば公開しても構いません。
-

学生側からどう見えているか、聞こえているかを確認できたことは大変有意義だった。

-

自分を客観的にみることができ、不足部分を改めて確認した。

-

自分の講義を客観的に聴いたことがないので役に立ちます。

ただ、今回は学生が発表するスタイルの授業だったため、後期の担当授業でもう一度よく確認したいと思います。
-

自分でイメージした講義が客観的に確認できる。

-

自分の講義の未熟さがわかった。しかし、他の教員がどのような形式、内容で講義を進めているのかわからない。すなわち自分の講義が良いのか、悪いのか判断に迷う。講義
ビデオを公開すれば、他の教員の良い点等を吸収したい(但し、他の教員のビデオを視聴す
る時間があるか疑問だが・・）-

自分の講義の問題点等は分ったが、ビデオ収録しているので、学生も普段と違う部分も見られた。
-

常に授業イメージを作ってから講義を行っているので、ほぼイメージと同じである-

イメージと実像とは常に違うので、自分を見ることは授業改善の役に立つ。

-

自分から進んでは自己ビデオを閲覧したくなかったが（恥ずかしい、自分の欠点はある程度気付いている等の理由で）、FD アンケート回答のために閲覧せざるえない状況があったのは、改めて自分に向き合う良いきっかけになった-

短所が明瞭になったので、改善の工夫を要する。

-

初めて自分の講義を見ることができた。それをすぐに講義の改善に役立てることができた。
収録した講義は既に過去のもので、改善前の悪い例でしかない。また、サブスクリーンの映像が極端に見えにくい。実際は文字のひとつひとつが見えていたので、このビデオは実際とは異なる映像となっている。従って以下で回答したように公開は見送ることにした。
-

自身の講義をビデオで撮ることで、客観的に評価できたので役立った。ただし、これはあくまでも自身の振り返りなので全教員に公開することに関してはあまり賛成できない。
-

アップがなく、表情がわからない。

-

自分の講義する姿を客観的に見ることができたから。

-

実際の講義をある程度客観的に「見る」ことができ、しかも、科目の初回の授業だったので、学期中に修正が可能になったこと。
-

問題を解かせる日だったので収録があることを意識しないで、授業を進めた。通常の講義においても、時々、講義室内を巡回し、学生の状況を確認することは有益と感ずる。
-

学生さんからのアンケートでは見えない部分を客観的に見られて良かった。

-

講義資料についてはイメージ通りであったが、声質や話すスピードが確認できてよかった。
-*教える側の自己評価であるため、聞いている学生の意見はなかなか想像しにくい。

-

昔から、ことわざでは「人のふり見て我がふり直せ」といわれてきたわけであるが、現代においては、いわば「おのがふり見て我がふり直せ」との新たな格言の発生がたぶん、少なくとも技術的には十分容易な局面を迎えている。一般論として、そうした技術活用は教育的にも有用に思える。
-

自分の講義を客観的に見ることができる。

-

今回悪いところは、少し気になってはいたのですが、ビデオを見ることにより（学生のほうから見ることにより）、それを直さなければいけないと認識が変わりました。

-

かならず途中で動画が止まってしまうことが繰り返されるためにそもそも確認することができないのを改善して頂きたい。
そのため、授業を全て確認するのは、まずシステム上無理であり、さらに何度も繰り返し再生にトライする労力が大きいと感じます。
さらに止まってしまうために、先を飛ばしながら確認することを試みると、エラーにより再度はじめから確認することになるため、動画再生利用としては全く利用価値がないと考えられます。
ストレス無く動画を通して観られないために、何度も確認した結果使用することができな
い極めて不便なシステムであることを改善して頂きたい。
-

自分の印象と受けての印象が必ずしも同じではないと思われる。

-

滑舌のよい、明瞭で無駄のない話し方を心がけようと思った点。

-

授業評価は受け手側の学生に指摘されて初めて改善できるものであると考えるからです。
-

板書は残らないのでビデオでのみ振り替えられる。板書の授業こそ録画するべき-

自分を自分の目で見るとは、照れくさいですが結構おもしろいです。

-

自分の講義の様子を初めて見たので、自分の話し方の癖を知ることができ、改善すべき点に気付くことができたので、たまに自己反省に使用するのは有用だと感じた(１０) 今回収録した講義ビデオを全教員に公開しますか？

- はい:- いいえ:

12 (24.00 %)38 (76.00 %)H26.8.22
平成 26 年度 FD 研修会
教務委員会・FD 委員会
日時：平成 26 年 8 月 29 日（金） 9：40～18：00
会場：101 講義室
1 グループ 9~10 人の SGD ｘ8 グループ

対象：全教員
スケジュール9：40～10：40

開会の挨拶：学長 石井啓太郎
司会：石橋芳雄
講演「学習成果基盤型教育（OBE）とルーブリック評価」
摂南大学薬学部 准教授 安原智久先生
10：40～11：45
FD ワークショップ セッション１ 説明 5 分(石橋)

SGD:「理想の明薬卒業生（明薬卒業時に求められる 8 つの能力･資質）」
各グループ 2 つの資質についてプロダクト作成(グループ割り当て（例）：１グループ→資質 1,2)
11：45～12：40
セッション１の発表･討議(発表時間：各グループ 5 分

1,3,5,7 グループ)昼食
13：20～14：30
FD ワークショップ セッション２ 説明 10 分 (安原)SGD:「資質のスタンダードおよびエレメント」
各グループ割り当ての資質についてスタンダードを列挙した後、厳選したスタ
ンダード１つにエレメントを箇条書き
14：30～15：20
セッション２の発表･討議(発表時間：各グループ 5 分

2,4,6,8 グループ)

15：20～16：30
FD ワークショップ セッション３ 説明 10 分 (安原)SGD:「ルーブリック作成」
厳選した 1 つのスタンダードを意識して、資質を評価するための 1 規準を設定し、それに対する基準を作成する
16：30～18：00
発表 (発表時間：各グループ 5 分 1～8 グループ)
摂南大学でのルーブリック作成例 10 分
総括

(阿刀田教務委員長)(安原)明治薬科大学 FD 研修会 2014/8/29

2

ディプロマ・ポリシー
学生の学習と成長

アウトカム、ディプロマポリシー
パフォーマンス評価

摂南大学 薬学部 薬学教育研究室

目指すべき人物像

カ リ キ ュラ ム の 評 価 手 法

学習成果基盤型教育（OBE）とRubricカリキュラム・ポリシー

アドミッション・ポリシー

安原 智久

いわゆる ３つのポリシー

3

Benesse Between 2010夏号 改変

4• 教育を終えたときに学生が修得していると期待される能力（outcome）を重視。
• ここでの修得は、単に知識を得ているということだけでなく、実際に学生が学習したことを実行できる能力(performance)を有していることを意味する。
• 学習成果基盤型教育では教育を終了したときに修得していることが期待されることをまず定義し、そのエンドポイントに到達しうる教育を責任もって提供する。

Outcome-based Education とは• 薬剤師に求められる資質
薬剤師国家試験知識

大 学 が 担 保 す る
技

能

態

度

パフォーマンス
大 学 が 担 保 す る• 薬学部（6年制）は、国家から唯一薬剤師養成を認められた機関であり、社会に対して薬剤師国家試験受
験資格を持つ卒業生の質を保証する

薬剤師国家試験が担保するもの、しないもの

5

6• ディプロマ・ポリシー＝学位授与の基準（≒卒業の基準）• 教育を終えたときに学生が修得していると期待される能力（outcome）を有していれば、卒業してもよい。

「よい薬剤師とは？」という疑問から始めて望ましい卒業生の特性を定義する。

• きちんと記述されたディプロマ・ポリシーは、学習成果基
盤型教育におけるアウトカムに成り得る。

学生がそのアウトカムに到達したか否かを評価する方法と基準を決める。

ここで確認• DPは具体的な能力を記述していますか？
• DPが求める人物像を学部教員が共有していますか？

学生がアウトカムに到達できる
学習方法を考える。

Outcome-based Education の流れ

ディプロマ・ポリシーとアウトカム

78• 資質－概念的な記述（ディプロマ・ポリシー）• スタンダード
どのようなことを実際に「実践」するか• エレメント
実践に必要な具体的な「行為」
GIO・SBOs

アウトカム

示す範囲

小さく分割された行為

複合的な行為項目

出来たor出来ない

どのぐらい上手にできたか

機能

総括的評価向き

形成的評価向き場面

試験・ロールプレイ

実践の場

評価基準

客観性の追求主観的な判断が必要

学年

単一学年で達成

6(4)年間通して徐々に達成

アウトカムの記述ーGIOとSBOsとの違い• 大学教育の焦点のシフト• 〈教員が何を教えたか〉から〈学生が何を学んだか〉へ• 医療系では以前から → 大学教育全体の関心に• 学習評価（とくに学習成果の評価）への関心• アセスメント・ポリシー（中教審答申「新たな未来を築くための大学教育の質的転換に向けて～生涯学び続け、主体的に考える力を育成する大学へ～」2012.8）「特に、成果の評価に当たっては、学修時間の把握といった学修
行動調査やアセスメント・テスト（学修到達度調査）、ルーブリック、学修ポートフォリオ等、どのような具体的な測定手法を用いたかを併せて明確にする。」

学習評価への関心の高まり910• 間接評価ディプロマ・ポリシーに到達した学生だけに学位を与え、卒業させていますか？

何ができると思っているか？

• 学生の学習行動や学習についての自己認識を通じて、学習成果を間接的に評価• 質問紙による「学生調査」• NSSE（National Survey of Student Engagement ）• JCIRP（日本版大学生研究調査プログラム） （山田, 2012）

そもそも、ディプロマ・ポリシーに到達したか否かを、測定していますか？

• 直接評価

つまり何が大事かというと、学習評価のタイプ １－直接 対 間接

1112

心理測定学的パラダイム
学問的基盤 心理測定学、知能理論

オルタナティヴ・アセスメントのパラダイム
構成主義、状況論

目的アカウンタビリティ、質保証、プログラム評価

指導、学生の成長、授業評価

対象

集団

個人

項目

分割可能性

複合性

機能

総括的評価

形成的評価

脱文脈性、統制された条件

文脈性、シミュレーション、
真正の文脈

基準

客観性

間主観性

データ

量的データ

質的データ

主体

評価専門家、政策担当者

実践者自身

方法

客観テスト、標準テスト、学生調査など真正の評価、ポートフォリオ、
パフォーマンス評価

場面

学習評価のタイプ ２－心理測定 対 オルタナティヴ

何ができるか？

• 学生の知識や技能などの表出を通じて、学習成果を直接的に評価• ポートフォリオ評価（portfolio assessment）• ポートフォリオに収められた学習成果を示す資料にもとづいて、学習者の成長のプロセスを評価する方法• 真正の評価（authentic assessment）• 仕事場や市民生活など現実世界の課題と類似した、本物らしさ（真正性）をもった課題に取り組ませる評
価の方法• パフォーマンス評価（performance assessment）• ある特定の文脈のもとで、さまざまな知識や技能などを用いながら行われる、学習者自身の作品や実演（パフォーマンス）を直接に評価する方法

オルタナティヴ・アセスメントの評価方法

13

14

• 評価の直接性
パフォーマンス（作品、実演、行為、遂行）• パフォーマンスを実際に行わせて、それを直接、評
価する

観察可能

パフォーマンス課題• パフォーマンスの文脈性

観察記録

実技、制作物、
可視化
PBL、TBL、
レポート、論文、
プレゼンテーション

チェックリスト
評定尺度
Rubric
ピア評価

解釈

コンピテンス
（能力）• パフォーマンスは具体的な状況の中で可視化され、解釈される• パフォーマンスの複合性• それ以上分割すると本来の質を失う、一まとまりのパフォーマンスを行わせる• 評価の分析性と間主観性• 一まとまりのパフォーマンスの質を評価するために評価基準と複数の専門家の鑑識眼が必要になる

観察不可能

パフォーマンス評価の概念図

パフォーマンス評価の特徴

15

16• パフォーマンス課題(performance task)• 様々な知識や技能を総合して使いこなすことを求める課題• 「簡単にパフォーマンス評価の意図をいえば、テストの内容を、基準となるパフォーマンスで示される批判的な思考や知識の総合を求めるものにしていこうとするところにある」（Gipps,
2001, p.16）• 大学教育の現状

間接評価
学修行動調査オルタナティヴ・
アセスメントのパラダイム

心理測定学的パラダイム• パフォーマンス課題は多く使われている• 実技（医療・教員養成など）、演奏や美術作品（芸術分野）、製作物（PBLなど）、レポート・卒業論文、プレゼン・口頭試問など• しかし、評価基準については設定されておらず、ほとんど主観・個人の評価者にゆだねられていたパフォーマンス課題

ミニッツ
ペーパー

学生調査

客観テスト
標準テスト
アセスメントテスト

学習課題の構図

パフォーマンス評価
ポートフォリオ
真正の評価
直接評価

Rubric
学修ポートフォリオ

17

18• ルーブリックとは• パフォーマンスが評価できる。
• 被評価者と評価者の双方に評価規準と評価基準をあらかじめ提示し、評価の観点を可視化する。

パフォーマンスの質を段階的・多面的に評価するための評価基準表• パフォーマンスの質 → Ｒｕｂｒｉｃ → 量的表現

• ルーブリックへの注目• 学生自身の行動指針が明確になり、学生自ら学習活動を評価できる。

• 中教審「質的転換答申」で言及• 厳格な成績評価、アカウンタビリティの要請

観点
（規準）

レベル４ レベル３ レベル２ レベル１
観点１

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

観点２

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

観点３

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

観点４

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

Ｒｕｂｒｉｃの作成• 結果だけでは無く、プロセスも評価できる。
• 採点開始から終了まで評価がぶれない。
• 教員による評価と学生による評価を比較検討できる。
• 学習者を、ルーブリックの開発や見直しに巻き込むことで、学習過程における学習者自身の責任について明確に認識させることの助けになる。

レベル
（基準）

記述語

松下佳代「パフォーマンス評価」より

19

ルーブリックの利点

20• 構造• 観点を複数設定して分析的に評価する「分析的ルーブリック」• 観点を複数に分けずに全体的に評価する「全体的ルーブリック」• スコープ• ある領域で一般的に適用できる「一般的ルーブリック」• 当該課題だけに適用される「課題特殊的ルーブリック」• スパン• 複数年にまたがって使われる「長期的ルーブリック」• 短期間あるいはスナップショット的に使われる「採点用ルーブリック」

Rubric のタイプ

• 集団を対象とした評価の評価• 正規分布• 平均点±標準偏差• 中央値• 識別指数• 個人を対象とした評価の評価• 出来るかどうかを見れるものか• 被評価者（学生）が納得できる基準か• 出来る子と出来ない子、上手な子と下手な子を区切れるか• 記述語は学生の目標たりえる表現か

Rubric の作成に当たりー対象は個人

21

22

• ＳＢＯｓ は分割可能性を重視している• specific なんだからそれは当然• 分割したらパフォーマンスは見れない• 走れる• 垂直に70cm飛べる• 水平に100cm飛べる• 安定した着地が出来る

これが出来たらハードル飛べますか？

• 現実から切り離された客観的で平等な試験• 客観的臨床能力試験－ＯＳＣＥ• 大学入試センター試験• 薬剤師国家試験• 現実に即した、主観的で運不運のある課題• 患者さんの服薬指導• 下級生の実習指導• ボランティア活動• これらを限りなく模倣した状況• 助走しハードルを飛び越すことが出来る。

Rubric の作成に当たりー項目は複合的

23• 松下 佳代，パフォーマンス評価による学習の質の評価ー学習
評価の構図の分析に基づいてー，京都大学高等教育研究，18，
75-144．
• Association of American College and University，VALUE: Valid
Assessment of Learning in Undergraduate Education VALUE
Rubrics， http://www.aacu.org/value/rubrics/index.cfm• 松下 佳代，＜新しい能力＞は教育をかえるのか 学力・リテラ
シー・コンピテンシー，ミネルヴァ書店，2010．
• ダイアン ハート 著，田中 耕治 訳，パフォーマンス評価「真正の評価」論からの提案，ミネルヴァ書店，2012．
• 松下 佳代，パフォーマンス評価ー子どもの思考と表現を評価
するー，日本標準，2007．
• 田中 耕治，新しい「評価のあり方」を拓くー「目標に準拠した評
価」のこれまでとこれからー，日本標準，2010．
• 田中 耕治，教育評価，岩波書店，2008．

参考文献ーパフォーマンス評価とRubric

Rubric の作成に当たりー場面は文脈的

2014FD研修会

2014.8.29

ディレクター

石井 啓太郎コンサルタント

安原 智久

チーフタスクフォース

石橋 芳雄

タスクフォース

兎川 忠靖

越前 宏俊

川﨑 知己

池田 玲子

阿刀田 英子

庄司 優

川北 晃司

竹内 典子

日野 文男

門田 佳子

SGDグループ表
教室

201

202

203

204

301

302

303

304

グループ

1

2

3

4

5

6

7

8

教授

石井 文由

石井 一行

加賀谷 肇

古源 寛

石橋 賢一
小笠原 裕樹

岡田 嘉仁

本島 清人

岸野 吏志

齋藤 直樹

北原 嘉泰

杉田 隆

佐藤 準一

伊東 明彦

野口 保

長浜 正巳

永山 敏廣

高波 利克

町田 いづみ
准教授 大野 恵子

小山 清隆

林 弘美

植沢 芳広

松井 勝彦

池上 洋二

足立 茂

高取 和彦

杉山 重夫

江口 直光

馬場 正樹

三田 充男

下川 健一

花田 和彦

溝口 則幸

日堂 修

東 恭一郎

野地 匡裕

紀 嘉浩

中舘 和彦

山田 俊二

佐野 和美

講師

服部 豊示

片山 昌勅

鈴木 俊宏

服部 研之

樋口 和宏

松本 邦洋

野田 知宣

庄野 あい子

横屋 正志

横田 明美

助教

高取 薫

野澤 玲子

市川 智恵

宮嶋 篤志

宮沢 伸介

大山 悦子
高橋 雅弘

助手

鈴木 正

田中 靖子

小川 竜一

新井 恵子

斎坂 ゆかり

木村 真也

浦辺 宏明

飯田 克巳

小林 健一

小池 伸

石田 洋一

月村 考宏

林 賢

岸田 敦

田湯 正法

山田 聖子
76

10

倉門 早苗
小関 珠美

10

9

9

10

9

10

9

記録係 市川 智恵

宮嶋 篤志

田中 靖子

庄野 あい子

木村 真也

月村 考宏

小池 伸

倉門 早苗

タスク

庄司 優

川北 晃司

竹内 典子

池田 玲子

阿刀田 英子

門田 佳子

日野 文男

兎川 忠靖

2014年8月29日

2014(平成26)年度 FD研修会
セッション

１

学習成果基盤型教育
outcome-based education「理想の卒業生とは？」という疑問から始めて望ましい卒業生の特性を定義する。
セッション１

学生がそのアウトカムに到達したか否かを評価する方法と基準を決める。

学生がアウトカムに到達できる
学習方法を考える。

例：理想の薬剤師
理想の明治薬科大学卒業生

アウトカムの定義づけ
文部科学省【薬剤師として求められる基本的な資質】

理想の明薬卒業生をイメージしてみよう!
卒業時に求められる能力・資質
学習アウトカムの定義づけ

資質１：薬剤師としての職責
・豊かな人間性と生命の尊厳についての深い認識を有し、人の命と健康を守る薬剤師としての職責を自覚する。
資質２：患者中心の視点
・患者およびその家族の秘密を守り、薬剤師の義務や医療倫理を遵守するとともに、患者の安全を最優先し、常に患者中心の立場に立つ。
資質３：コミュニケーション能力
・医療情報を適切に収集し、提供することによって、良好な人間関係を築くためのコミュニケーション能力を有する。

これからの作業

これからの作業• 理想の明治薬科大学卒業生について議論し、イメージを共有してください。

各グループの担当課題
1～2グループ：資質1および資質2• 例にならって 明薬生が卒業時に求められる能力･資質（アウトカム）を定義づけてください。
(各グループ8つの資質のうちの2つについて
具体的な能力を記述する)

3～4グループ：資質3および資質4

SGDの教室配置

発表は奇数番号のグループです

コンソール

•
•
•

MY-CASTから雛形ファイ
ルをダウンロードする。
議論の要点をすぐに書きだす。
SGD終了時、作成したファイルをMY-CASTにアップロードする。

7～8グループ：資質7および資質8• 司会、発表の担当者を決めてください。

スクリーン

RGBケーブル

記録係：

5～6グループ：資質4および資質6

司会：
•
•

まんべんなく多様な意見を汲み取る。
時間内にまとめる。

作業時間：60分 ファイルはMY-CASTに提出
集合時間：11：40
101教室に集合
発表 各グループ 5 分
順序 １→３→５ →７
総合討論

セッション 1

課題

理想の明治薬科大学卒業生について議論し、例にならって 明薬生が卒業時に求められる能力･資質を定義してください。
(各グループ 8 つの資質のうちの 2 つについて記述する)
各グループの担当課題
1~2 グループ：資質 1 および資質 2
3~4 グループ：資質 3 および資質 4
5~6 グループ：資質 5 および資質 6
7~8 グループ：資質 7 および資質 8

理想の明治薬科大学卒業生
明治薬科大学【卒業時に求められる基本的な資質】
資質１：薬剤師としての社会的使命を強く自覚する

資質２：医療人としてのコミュニケーション能力

資質３：薬物治療の責任の一端を担う

資質４：医療全体を社会的視点で思考する

資質５：生命科学と創薬化学分野の確かな基礎学力、研究能力、問題解決能力

資質６：強い探究心と洞察力を持った発想力

資質７：論理的な思考力と高い発表能力資質８：薬学人として生命を尊重する豊かな人間性

例：理想の薬剤師
文部科学省【薬剤師として求められる基本的な資質とその定義】
資質１：薬剤師としての職責
・豊かな人間性と生命の尊厳についての深い認識を有し、人の命と健康を守る薬剤師としての職責を自覚する。
資質２：患者中心の視点
・患者およびその家族の秘密を守り、薬剤師の義務や医療倫理を遵守するとともに、患者の安全を最優先し、常に患者中心の立場に立つ。
資質３：コミュニケーション能力
・医療情報を適切に収集し、提供することによって、良好な人間関係を築くためのコミュ
ニケーション能力を有する。
資質４：チーム医療・医療機関や地域における医療チームに積極的に参画し、相互の尊重のもとに薬剤師に求められる行動を適切にとる。
資質５：科学力
・化学物質としての医薬品と生体との相互作用を深く理解し、薬物治療への応用を計るための基礎科学の能力を有する。
資質６：総合的な薬物療法の評価と実践能力
・患者の様々な病態における医薬品の使用を包括的に管理し、薬物治療の安全性・有効性を保障する専門的な実践的能力を有する。
資質７：地域医療・医療を巡る社会経済的動向を把握し、地域医療の向上に貢献するとともに、地域の保健・医療・福祉・介護および行政等と連携協力する。さらに街の科学者として国民への医療および科学の普及に努力する。
資質８：薬学研究への志向
・薬学・医療の進歩と改善に資するために研究を遂行する意欲と基礎的素養を有する。
資質９：自己研鑽
・男女を問わずキャリアを継続させて、生涯にわたり自己研鑽を続ける意欲と態度を有する。
資質 10：教育能力・次世代を担う人材を育成し、これを通して自らが成長する能力を有する。

学習成果基盤型教育
outcome-based education

2014年8月29日

2014(平成26)年度 FD研修会
セッション

２

「理想の卒業生とは？」という疑問から始めて望ましい卒業生の特性を定義する。
セッション２

学生がそのアウトカムに到達したか否かを評価する方法と基準を決める。

学生がアウトカムに到達できる
学習方法を考える。

これからの作業：評価に向けて資質を具体化
セッション１で定義づけた資質について、
１．「卒業生（６年制は薬剤師）としてどのようなことを実践する」能力か、基本的なものを５個前後あげる。（スタンダード）
２．１であげた中から代表的なものを選び、さらに複数のより具体的な内容を記述する。
（エレメント）どのような記述にするのか？
• 資質－概念的な記述（ディプロマ・ポリシー）– スタンダード どのようなことを実際に「実践」するか• エレメント 実践に必要な具体的な「行為」
GIO・SBOs

アウトカム

示す範囲

小さく分割された行為

複合的な行為項目

出来たor出来ない

どのぐらい上手にできたか

機能

総括的評価向き

形成的評価向き場面

試験・ロールプレイ

実践の場

単に知識を得ているということだけで評価基準客観性の追求なく、実際に学生が学習したことを実学年
単一学年で達成
行できる(performance)能力を表す

主観的な判断が必要
6(4)年間通して徐々に達成

プロダクトの例：オーストラリアではこれからの作業：評価に向けて資質を具体化• Domain 6• Deliver primary and preventive health care
– 6.1 Assess primary health care needs– 6.2 Deliver primary health care
– 6.3 Contribute to public and preventive health• Understand public health issues• Promote the health of consumers• Support consumer health literacy and selfmanagement

セッション１で定義づけた資質について、
１．「卒業生（６年制は薬剤師）としてどのようなことを実践する」能力か、基本的なものを５個前後あげる。（スタンダード）(「～を○○する」など実践を表す動詞）
２．１であげた中から代表的なものを選び、さらに複数のより具体的な内容を記述する。
（エレメント）（具体的な行動を表す動詞・体言止め）

National competency standards framework for pharmacists in Australia (2010)

発表は偶数番号のグループです• 司会、発表の担当者を決めてください。
作業時間：60分 ファイルはMY-CASTに提出
集合時間：14：30
101教室に集合
発表 各グループ 5 分
順序 ２→４→６→８
総合討論

学習成果基盤型教育
outcome-based education

2014年8月29日

2014(平成26)年度 FD研修会
セッション

３

「理想の卒業生とは？」という疑問から始めて望ましい卒業生の特性を定義する。

学生がそのアウトカムに到達したか否かを評価する方法と基準を決める。
セッション３

学生がアウトカムに到達できる
学習方法を考える。

資質に到達したか、
パフォーマンスを評価する
知識や技能を活用・応用して判断や行動をしたり、表現・伝達するパフォーマンスを評価する
１．完成作品の評価（卒論、投稿論文、レポート、学会発表
用スライド・・・）
２．活動の断片的な評価（質問への応答、活動観察、実習観
察・・・）
３．実技の評価（コンピュータ操作、実験、実習、チームワーク、コミュニケーション・・・）
４．問題解決能力の発現
実際に特定の活動を行い、それを評価者が観察し、学力・能力等がどう表現されているかを評価しなければならない。

どうやって評価する？
「パフォーマンス」：イメージ的には技能の評価と同じでいいんじゃないの・・・
４

できる

３

２

１

できない

でも、２と３の違いって・・・・あの学生の評価、私は2だと思うけ
ど・・・・
学生にとって、「2」だからどうなの？

ルーブリック評価とは？
パフォーマンス例：情報リテラシー

・学生が何を修得するのかを示す規準（規範となる標準）

ルーブリック評価とは？

・学生が到達しているパフォーマンスのレベル･特徴の基準(比較判断の標準）を文章で記述する。記述した文章には、評価の視点、或いは観点が含まれる。

プロダクト例
グループ名：
規準 ＼基準

発表は全グループです資質：

キャップストーン
4

規準
スタンダード
を考慮して
規準の数は
増減してく
ださい。

パフォーマンス：情報リテラシー
↓ 評価
キャップ
ベンチマークマイルストーン
基準
ストーン ４
1
３
２
良くデザインさ 多様な検索方 単純な検索方 手当たり次第れた検索方略 略で、いくつ 略を使用して に情報にアク必要と で、最も適切 かの関連する 情報にアクセ セスし､関連な情報ソース 情報ソースを スし､限られた 性や本質に欠される を効果的に使 使用して情報 ソースや類似 けた情報を検情報へ 用して情報に にアクセスし したソースか 索している。
のアク アクセスして ている。検索 ら情報を検索いる。
を絞り込むた している。
セスめの能力を示している。

• 司会、発表の担当者を決めてください。
マイルストーン
3

2

ベンチマーク
1

・学生が到達しているパフォーマンスのレベル･特徴の基準を記述した文章を作る。エレメントを考慮して！

作業時間：60分 ファイルはMY-CASTに提出
集合時間：16：30
101教室に集合
発表 各グループ 5 分
順序 １→２→３→…→８
総合討論セッション１
1 グループ: 理想の明治薬科大学卒業生

2014(平成26)年度 FD研修会
2014年8月29日••

最適な薬剤・治療を提供できる薬剤師
明薬卒業生として、思いやり、やさしさを持ち医療にあたる••

明薬生に求めること：信頼関係を得られるような薬剤師
世間話だけでなく医療人として必要なコミュニケーション•

チーム医療の一員として、問題提起、アドバイス、意見を述べる能力が必要

1 グループセッション１

セッション１

1 グループ: 【卒業時に求められる基本的な資質】

1 グループ: 【卒業時に求められる基本的な資質】

資質１：薬剤師としての社会的使命を強く自覚する• 医療職として自覚を持ち、思いやり、優しさを持ちつつ、安全を確保して最適な薬物治療を提供できる‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
安全の確保：
禁忌、相互作用、コンプライアンス、アドヒアランス、効果、疑義照会• 看護師との関係性：薬剤師をチームとして受け入れられるか、• コミュニケーションを取るのも資質の１つ• 言われたことだけでなく、自ら積極的に参加し、患者に近い立場• 医師看護師との橋渡し• 災害時、薬剤師がどう動けるか：求められている薬剤師像としては
サポートができる知識などが必要

資質２：医療人としてのコミュニケーション能力• チーム医療の一員として、患者・医療人との信頼関係を構築
でき、薬の責任者として問題提起をし、意見を述べることができる• ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐••••

医療人としてのコミュニケーション
患者さんの意志・気持ちをくみとる
患者さんから気持ちを引き出し、指導、フィードバック、
飲む気にさせる、アドヒアレンス、治療への意欲を高めるセッション2
1 グループ: 【スタンダードとエレメント】「資質１：薬剤師としての社会的使命を強く自覚する」
医療職として自覚を持ち、思いやり、優しさを持ちつつ、安全を確保して最適な薬物治療を提供できる
1. 患者の利益を担保し、奉仕の心で医療に従事する
1‐1. 薬剤師のルーツを理解する
1‐2. 国内外の薬剤師の働きを知る
1‐3. 実習（病院、薬局）を行う
1‐4. 早期体験（見学を含む）で製薬会社、NPO、献血施設、福祉施設に行く
1‐5. ボランティア、人助けを行う

1.
2.
3.
4.

チーム医療を理解し、一員として参画する地域医療に自ら積極的に参画する
国民の公衆衛生、疾病の予防、健康増進の向上に貢献する
国民に安全で適切な医薬品を使用・供給する

1 グループ
規準＼基準

資質１：薬剤師としての社会的使命を強く自覚する
キャップストーン
4

マイルストーン
3

2

ベンチマーク1

奉仕の心で 自ら医療のボ ボランティ 授業で介護 早期体験の医療に従事 ランティアを ア活動に参 施設・NPOな 授業で製薬する
継続して行う。 加し、学内 どの体験学 会社、病院、地域活動にも に啓発する。 習を行い、 薬局の施設
積極的に参加
ボランティ を見学する。
する。
アを体験す
る。

セッション１
2 グループ: 理想の明治薬科大学卒業生
・８つの資質を有し、社会で信頼され、活躍できる医療人
・本学の伝統を継承し、次世代を担う人材を育成できる能力を有する2014(平成26)年度 FD研修会
2014年8月29日

2 グループセッション2

セッション１
2 グループ: 【卒業時に求められる基本的な資質】

2 グループ: 【スタンダードとエレメント】「資質２：医療人としてのコミュニケーション能力」

資質１：薬剤師としての社会的使命を強く自覚する
薬剤師として、安全で有効な医薬品の使用・供給を通して、健康の保持・増進、疾病を予防するための衛生・保健活動等の社会的使命を強く自覚する

資質２：医療人としてのコミュニケーション能力
患者中心医療の理念に基づき、効果的な薬物治療に必要な情報を、患者を含めた治療にかかわるスタッフと共有するコミュニ
ケーション能力を有する。

患者中心医療の理念に基づき、効果的な薬物治療に必要な情報を、患者を含めた治療にかかわるスタッフと共有するコミュニケーション能力を有する。
1.

2.
3.

薬の責任者として薬物治療に関する情報を収集する。
1－1．チーム医療の意義の理解
1－2．薬物治療の問題点の抽出1－3．薬物治療の問題点の解決
薬物治療に必要な情報を過不足なく提供する。
医療スタッフ（他職種）の役割を理解し、情報を共有する。

4. 患者中心の医療を実践する。
４－１.信頼関係の構築
４－２.患者のニーズの把握
４－３.治療の協働者としての機能
４－４.身体・心理・社会的情報に基づく全人的医療の実行

2 グループ
規準＼基準

資質２：医療人としてのコミュニケーション能力
キャップストーン
4

マイルストーン
3

2

ベンチマーク1

身体・心理・社会的 身体・心理・社会情報 過不足なく身体・ 不十分ではある 必要最低限の身体情報の収集を収集し、物語として 心理・社会情報を が、身体・心理・社 的情報を収集してい理解している
収集している
会的情報を収集し るている情報を活用した全 身体・心理・社会的情 身体・心理・社会的 不十分ではある 必要最低限の一般
人的医療の実践
報を活用し、複数の 情報を活用し、適 が、患者情報を踏 的な薬物治療情報
適切な治療法を提案 切な治療法を提 まえた薬物治療 を提供している
している
案している
情報を提供している

信頼関係の構築

傾聴・共感できたこと 患者の立場・価値 患者の立場・価値 患者の話を聞いてを患者と共有してい 観にたって話を聴 観にたって話を聴 いる
る
き、かつ患者の感 いている情を感じとっているセッション１
3 グループ: 理想の明治薬科大学卒業生
資質３2014(平成26)年度 FD研修会
2014年8月29日

3 グループ

・医療現場において詰め込んだ知識を実践できるか。
・患者さんの生活環境を理解した上で治療を選択できる。（生活習慣）・責任→以前は薬剤師は薬の専門科の扱い。今はそれだけではダメ。
・Drに任せるだけでなく薬剤師として専門的な態度、技能をできる立場をとることができる。
・薬剤師として適切なアウトプットができるようにするにはどうすればよいか？
・医療現場で治療の責任は薬剤師の割合も高くなっている。
ひとりの医療者としての「責任」をとれるような教育をしなければならない。
薬剤師には社会（医療現場）での誓いがないので、何をしたいのかよくわからないと他の医療従事者から思われることが多い。
・責任の「一端」が具体的にどこまでか？
・女子医大の例。
・場面に対応できる能力が必要。（資質１、２から繋がる）
患者さんに適切な（納得してもらえる）対応ができるコミュニケーション。
・コミュニケーション能力は相手に合わせて説明ができる。
・明薬〜資質１〜８に「患者」がのっていない。患者不在。
文科省の「〜資質」には患者がのせてある。
・明薬の「〜資質」には「患者」は含まれて作られている⇒・患者さんが安全かつ有効な薬物治療を受けられるように、最適な薬物治療の支援と提案ができる。

セッション１
3 グループ: 【卒業時に求められる基本的な資質】
資質４・薬学が社会にむかっていない。ターゲットを絞った社会に向かっていないので、薬剤師業が崩壊している。
（薬のインターネット販売。薬剤師会からの指摘が適切に行われていない。
薬剤師の社会的視点がむいているところ）
・医療経済との関係
・患者の利益を守るために・・・・患者の社会的背景をとらえ医療を考える。
・患者予備軍も含め考える。
・目の前の患者（担当する患者）だけでなく、目の前にいない患者も視野にいれて医療全体を思考できる。

資質３：薬物治療の責任の一端を担う・患者さんが安全かつ有効な薬物治療を受けられるように、最適な薬物治療の支援と提案ができる。

資質４：医療全体を社会的視点で思考する
・目の前の患者（担当する患者）だけでなく、目の前にいない患者も視野にいれて医療全体を思考できる。

セッション2
3 グループ: 【スタンダードとエレメント】「資質３：薬物治療の責任の一端を担う」

４ 個々の患者にあった薬物治療を提案する。

スタンダード１ 薬物治療の責任を担うことができる意思（覚悟）を表明する。
（命をあずかることを理解する。）
２ 患者の意志や希望を尊重し、チーム医療として実践する。
（医療へのニーズ、医療への期待。高齢化社会になるとさらに。）
３ 薬物治療の目的（ゴール）と意図を理解する。
４ 個々の患者にあった薬物治療を提案する。
５ 薬物治療の有効性および安全性を確保する。
６ 医療における薬剤師の役割を理解し、医療チーム内で情報を共有する。

４−１ 病態評価（患者情報、検査値の評価、理解）

3グループ

エレメント

資質３：薬物治療の責任の一端を担う

スタンダード ； 個々の患者にあった薬物治療を提案する
薬物治療の責任を担うことができる意思（覚悟）を表明する
規準＼基準

薬物治療の
選択

キャップストーン

マイルストーン

4

3

2

ベンチマーク1

患者背景（検査値、 診断を理解して、 処方内容を吟味 処方に誤りがあっ併用薬など）を考慮 標準治療を提案 し、処方監査を ても気づかずに調し適切な薬物治療 できる。
している。
剤を行う。（処方監を提供できる。
査ができない。）

薬物治療の責 常に最新の医療に 薬剤師としての 薬剤師としての 責任をもった薬剤任を担うことが 精通し、生涯を通じ 倫理基準に準 倫理基準に準 師になる覚悟がな
できる意思（覚 て自己研鑽を怠ら 拠し、治療に参 拠し、治療に参 い。
加する意思があ 加する意思があ悟）を表明する ない。
る。

る。

４−２ 問題点の抽出
４−３ 標準治療の理解
４−４ 適正使用（適応など）
４−５ 薬物治療の選択
４−６ 薬物体内動態の理解
４−７ 薬物相互作用の確認
４−８ 副作用情報の収集・評価

セッション１
4 グループ: 理想の明治薬科大学卒業生

2014(平成26)年度 FD研修会
2014年8月29日

4 グループセッション１
4 グループ: 【卒業時に求められる基本的な資質】
資質３：薬物治療の責任の一端を担う• 患者に関する情報を集め、薬、薬物治療についての情報を集め＆医療スタッフへの情報提供ができる。
• 実を伴った自分の意見を発信できる。
資質４：医療全体を社会的視点で思考する• 興味・関心＋正確な情報＋思考＋問題提起（今何が問題になっているか）、そして発信

セッション2
4 グループ: 【スタンダードとエレメント】「資質４：医療全体を社会的視点で思考する」
1. 医療に関して議論、討議できる。
1－1．新聞・インターネット・ニュースを読む。
1－2．政府統計を読みとる。
1－3．論文を読む。
2. 社会における課題を発見できる
3. 最新の医療および社会状況についての情報を評価する
4. 医療、社会のむすびつき

4グループ

資質４：医療全体を社会的視点で思考する

社会における医療に興味関心をもち、最新の医療および社会状況についての情報を収集、評価し、自分の意見を言える。
キャップストーン
マイルストーン
ベンチマーク
規準＼基準
4
3
2
1
医療に関して議 人の意見を尊重し、 的確な情報にも 主体的に議論す 手当たりしだいにかつ議論のリーとづいて議論 ることができる。 発言する。
論できるダーシップをとる する。
ことができる。
自分の意見を入 自分の意見をもた客観的（論文） れることができ ない。
な情報る。
根拠のない発言集めた情報を、多面的に情報を評 情報を評価し、 評価することな 情報のない発言
価し、自分の考え 自分の意見を発 く発言する。（あ をする。
やふやな情報 （下調べをしていを発言した上で、 言する。
を鵜呑みにす ない）
建設的な意見を。
る）セッション１
5 グループ: 理想の明治薬科大学卒業生
５：生命科学と創薬科学分野の確かな基礎学力、研究能力、問題解決能力2014(平成26)年度 FD研修会
2014年8月29日

予期せぬ問題点に遭遇した際、あらゆる知識と技能を駆使し、それを解決する力を持つ。
薬学の進歩を担う広い知識と強い意欲を持ち、5 グループ

国民の健康のために、病気のメカニズムを解明すること、新しい医薬品を開発することで、社会に貢献できる能力を持つ
問題点を的確に抽出し、科学的根拠に基づき、適切に解決できる能力を持つ。

セッション１

セッション１

5 グループ: 理想の明治薬科大学卒業生

5グループ: 【卒業時に求められる基本的な資質】

６ :強い探究心と洞察力を持った発想力
患者の病態に対して、投与されている薬剤が最善の薬物療法となりえるように患者の問題点を抽出し、最良の方法を考え、アドバイスする。
生命現象に深い探究心を持ち、目の前で起こる変化に注視し、新たな考え方を発想し、提案できる力を持つ。
チーム医療：多職種から出るデータや考えに対し、薬学的に評価できる
ような力を持つ医療の安全と質、そして信頼を高めるという観点から、物事へのデータ化と解釈への柔軟な能力を有する
いかなる事象に対して、その背景、経緯を注視し、多面的に考察できる
人材

資質５：生命科学と創薬化学分野の確かな基礎学力、研究能力、問題解決能力
・問題点を的確に抽出し、科学的根拠に基づき、適切に解決できる能力を持つ。

資質６：強い探究心と洞察力を持った発想力
・生命現象に深い探究心を持ち、目の前で起こる変化に注視し、新たな考え方を発想し、提案できる力を持つ。

セッション2

セッション2

5グループ: 【スタンダードとエレメント】

5グループ: 【スタンダードとエレメント】「資質５：生命科学と創薬化学分野の確かな基礎学力、研究能力、問題解決能力」
問題点を的確に抽出し、科学的根拠に基づき、適切に解決できる能力を持つ。

「資質５：生命科学と創薬化学分野の確かな基礎学力、研究能力、問題解決能力」

1.
2.

3.
4.

5

基本的実験技能を正しく身につけ、実験を行える。（共通）
最新の科学情報を収集・評価し、患者さんの最適な治療法を提案する。（薬学）2－1．正確な科学情報を収集する。 （共通）
2－2．学会員になる。（共通）
予期せぬ薬の副作用の発見に務め、改善策を構築・提案する。（薬学）
創薬ターゲットを理解し、化合物を設計・提供する。（生命）4－1．研究成果を報告する。（共通）
4－2．卒業研究課題の背景を的確に把握する。（共通）
4－3．研究結果を客観的に評価する。（生命）4－4．単位換算能力を養う。（共通）
病気のメカニズムの理解
ターゲットの選定と相互作用の特定候補化合物の探索薬に関するトピックスを客観的に評価し 明確にその問題点を提示する （共通）

セッション2
5グループ: 【スタンダードとエレメント】「資質５：生命科学と創薬化学分野の確かな基礎学力、研究能力、問題解決能力」
4. 創薬ターゲットを理解し、化合物を設計・提供する。（生命）4－1．研究成果を報告する。（共通）
4－2．卒業研究課題の背景を的確に把握する。（共通）
4－3．研究結果を客観的に評価する。（生命）4－4．単位換算能力を養う。（共通）4－5．病気のメカニズムの理解
4－6．ターゲットの選定と相互作用の特定
4－7．候補化合物の探索

問題点を的確に抽出し、科学的根拠に基づき、適切に解決できる能力を持つ。
1.
2.

3.
4.

5.

基本的実験技能を正しく身につけ、実験を行える。（共通）
最新の科学情報を収集・評価し、患者さんの最適な治療法を提案する。（薬学）2－1．正確な科学情報を収集する。 （共通）
2－2．学会員になる。（共通）
予期せぬ薬の副作用の発見に務め、改善策を構築・提案する。（薬学）
創薬ターゲットを理解し、化合物を設計・提供する。（生命）4－1．研究成果を報告する。（共通）
4－2．卒業研究課題の背景を的確に把握する。（共通）
4－3．研究結果を客観的に評価する。（生命）4－4．単位換算能力を養う。（共通）薬に関するトピックスを客観的に評価し、明確にその問題点を提示する。（共通）

5グループ
規準＼基準

資質５：生命科学と創薬化学分野の確かな基礎学力、研究能力、問題解決能力

キャップストーン
4

マイルストーン
3

2

ベンチマーク1

単位換算能力 適切な器具を用 それぞれの測 それぞれの測 使用する器具をを養う。（共通） いて有効数字を る量に応じて るものに応じ 分類して名称を考慮して正確に 器具を選べる て器具を選べ 言えるる
測りとる。

単位を正しく理 単位を正しく 単位用語の意 単位の用語を見聞きしたことが解して、即座に単 区別して、単 味がわかる
位換算できる
位換算できるある5グループ
規準＼基準

資質５：生命科学と創薬化学分野の確かな基礎学力、研究能力、問題解決能力

キャップストーン
4

マイルストーン
3

2

ベンチマーク
1

卒業研究課題 研究背景を説明 関連資料に基 資料を整理し、 研究課題の背景の背景を的確 して、指導教官の づき、研究背 関連事項を理 について調査するに把握する（共 質問に的確に回 景を説明する 解する
答する通）
病気のメカニ 標的分子を特定 病気のメカニ 病気の要因を 病気のメカニズ
ズムの理解し、その作用につ ズムについて 分類する
ムについて調査
いて理解する
分子レベルでする
調査し、理解するセッション１
6グループ: 【卒業時に求められる基本的な資質】
資質５：生命科学と創薬化学分野の確かな基礎学力、研究能力、問題解決能力2014(平成26)年度 FD研修会
2014年8月29日

6 グループ

創薬研究に求められる生命現象とそれらを制御する生体化学
物質の本質を理解し、疾患治療薬の開発研究に十分対応できる能力を有する。
資質６：強い探究心と洞察力を持った発想力
科学に対する幅広い興味を有し、生命現象について論理的に考え、本質を見抜き、問題点を提示できる能力を有する。

セッション2

6グループ: 【スタンダードとエレメント】「資質６：強い探究心と洞察力を持った発想力」
科学に対する幅広い興味を有し、生命現象について論理的に考え、本質を見抜き、問題点を提示できる能力を有する。

1. 最新の科学情報を収集、整理する。
1‐1. データベースの検索。
1‐2. 文献の正しい理解。
1‐3. データの信憑性・適切性の判断。
1‐4. 理解した情報の総合的な判断。
2. 生物の分子的成り立ちを理解する。
3. 原因・背景を考え、問題点を提示する。
4. 理解した情報から新たな発想を展開する。

6グループ 資質６：強い探究心と洞察力を持った発想力
規準＼基準

キャップストーン
4
収集したデータの妥当性を総合的かつ批判的データの信憑性・適切性 に判断することができる。
の判断

マイルストーン
3

2

ベンチマーク1

関連分野のデータを 関連分野のデータを 主データを検索し、比較し、各データの 検索し、関連性を判 理解することができる。
根拠が確かであるこ 断できる。
とを判断できる。

セッション１
7 グループ: 理想の明治薬科大学卒業生
資質7: 論理的な思考力と高い発表能力2014(平成26)年度 FD研修会

論理的思考に基づき、知識や情報を適切に理解・判断し、2014年8月29日

相手の共感と信頼を得られる高い発表能力を有する。

7 グループ

資質8: 薬学人として生命を尊重する豊かな人間性
生命の尊厳についての深い認識に基づき、社会や環境、他者への配慮の出来る高度な倫理観を持った豊かな人
間性を有する。

セッション2
7グループ: 【スタンダードとエレメント】「資質７：論理的な思考力と高い発表能力」
論理的思考に基づき、知識や情報を適切に理解・判断し、相手の共感と信頼を得られる高い発表能力を有する。

1. 正しい情報を取得する。
2. 正確で必要な知識を体系的・横断的に獲得する。

7グループ 資質７：論理的な思考力と高い発表能力
キャップストーン
規準＼基準

適切な情報
を基に、正
確な評価を
行う。

4

マイルストーン
3

2

ベンチマーク1

収集した情報を適 収集した情報を 効率的に必要 データベースを利切に評価し、研究・ 評価し、整理・解 な情報を集めら 用でき、情報を集発表に反映できる。 析できる。
れる。
められる。

3. 情報と知識に関し、客観的かつ柔軟に分析をする。
4. 適切な情報を基に、正確な判断を行う。
5. 相手の状況に配慮した発表を行う。
相手の背景（性別・年齢など）の把握。
相手の理解度の確認。
丁寧な質疑応答。
6. 相手に分かるように正確に伝える。

相手の状況 聞き手の背景を把 研究の背景、目 研究の背景、目 資料が作れる。結
握し、相手の理解 的、結果、考察 的、結果、考察 果に基づき、デーに配慮した 度を確認しながら を十分理解して を部分的に理解 タをまとめられる。
研究発表を 発表できる。丁寧 発表を行ってい して発表を行っ 原稿を読みながら、
パワーポイントをかつ正確な質疑応 る。聞き手への ている。
行う。
答ができる。

配慮がみられる。原稿を見ずに、 使って発表できる。
自分の言葉で発表している。

セッション１
8 グループ: 理想の明治薬科大学卒業生
資質7・化学物質としての医薬品と生体との相互作用を深く理解し、薬学・医療の進歩と改善に資するために研究を遂行する意欲と基礎的素養を身につける。
・卒業研究等の発表を通して、ppt等のツールを用いて自己の研究成果を伝えることができる。
・他人の発表を評価、指摘できる。
・事実と論理に基づいて、的確な質疑応答ができる。

2014(平成26)年度 FD研修会
2014年8月29日

8 グループ資質8・生き倒れのヒトを見捨てないで助ける。
・病気で苦しんでいる人に共感できる。
・豊かな人間性と生命の尊厳についての深い認識を有し、人の命と健康を守る薬学人としての自覚。

セッション2

セッション１8グループ: 【卒業時に求められる基本的な資質】

8グループ: 【スタンダードとエレメント】「資質８：薬学人として生命を尊重する豊かな人間性」

資質７：論理的な思考力と高い発表能力
卒業研究等の発表を通して、ppt等のツールを用いて自己の研究成果を伝え、事実と論理に基づいて、的確な質疑応答ができる。
資質８：薬学人として生命を尊重する豊かな人間性
豊かな人間性と生命の尊厳についての深い認識を有し、人の命と健康を守る薬学人としての自覚を有する。

1.
2.
3.
4.

人種・年齢・性別・身分で何人も差別しない。
医療人として、職務に忠実に責任感を持って行動する。
患者や家族の気持ちを理解し、生活者の視点に立って行動する。
生活指導を通じて、疾病の予防・再発防止に努める。

5.

生命の尊厳に対して、自分の意見を持ち、かつ、自分と異なる意見も尊重する。
3－1．毒としての薬および副作用被害の現状について説明する。
（4・6年制）3－2．患者の気持ち・要望を、非科学的なことであっても最後まで聞きとり、最善を尽くす。（6年制）
3－3．薬物治療に関して、責任を持って患者の幸福を目指して最善を尽くす。
（4・6年制）3－4. 積極的にボランティア活動に参加する。 （4・6年制）
3－5. 患者のQOLの向上に貢献する。 （4・6年制）

8グループ 資質８：薬学人として生命を尊重する豊かな人間性
規準＼基準

キャップストーン
4

患者や家族の気 患者の気持ちを理持ちを理解し、生 解し、信頼関係を活者の視点に構築し、医療チー
立って行動する。 ムの一員として薬物治療に最善を尽くす。

マイルストーン
3

2

ベンチマーク1

薬の作用と副作 ボランティア活 多くの人とコミュニ用を理解し、患 動等に積極的に ケーションが取れ
者や家族に分 参加し、高齢者 る。
かりやすく説明 や障害者と接すできる。
る機会を持ち、質疑応答ができる。

1 •明治薬科大学 FD 研修会 2014/8/29

2• 社会的責任と使命
医療を提供する者としての社会的責任と使命を強く自覚し、常に人々の生命、健康、尊厳を守る意
思を示す。

• 地域および他職種との連携
地域の中で、住民および他職種と連携し、健康と福祉の維持・増進、生活環境の保全、科学知識の啓蒙を司る専門家としての基本的な能力を有している。

• 科学の知識
薬剤師に必要な医薬品の性質を理解し、薬物治療を支える科学の知識を有している。

• 情報の収集と評価
薬物治療の実践に必要な科学に裏付けられた情報および患者からの身体的情報を収集し、評価する技能を有している。

摂南大学での Rubric 作成例• コミュニケーション
情報を的確に伝達できる説明および表現能力を身につけていると共に、コミュニケーションを通じて豊かな人間関係を構築する能力を有している。

• 薬物療法における実践力
患者の様々な病態における薬物療法を総合的に評価し、医薬品の供給、調剤、服薬指導、処方設計の提案、安全性や有効性を担保する等の薬学的管理を実践する能力を有している。

• 多角的な観察と解析
医療の進歩の一端を担うため、多角的な視野で医療を含む自然現象を観察し、解析する基本的な能力を有している。

• 生涯にわたる自己研鑽

摂南大学 薬学部 薬学教育研究室

学術集会や生涯教育などに参加することで医療の進歩を知り、薬剤師に対する社会の要請に応えるため、生涯にわたって自己研鑽する意志を有している。

安原 智久

摂南大学薬学部のディプロマポリシー

3

4• 中教審の答申• 第三者評価• 迫りくる新コアカリキュラム• 倫理観・コミュニケーション力、問題解決能力は身についているのか？
• ディプロマポリシーは絵に描いた餅か？
• ピア評価・自己評価を行う習慣が学生に身につき始めた。有用性を理解した。
• 教員もこういった評価の存在を認知し始めた。
→パフォーマンス評価を次のステージへ。

Ｒｕｂｒｉｃ作成の必要性• 学部長諮問機関としてのワーキンググループ発足• 特別研究ワークンググループ（６名）• 卒業研究の在り方や問題解決能力の評価法の検討• 卒業研究の評価用Ｒｕｂｒｉｃ作成• カリキュラム改訂ワーキンググループ（第１～４ＷＧ、各６名×２）• 新コアカリ対応ＯＢＥ型カリキュラム作成• 薬学教育者アドバンストワークショップ受講教員をアドバイザーに• 倫理観、コミュニケーション、問題解決能力、薬物療法における実践力に関するＲｕｂｒｉｃ作成
特別研究ワーキンググループ
第１ＷＧ 社会的責任と使命、生涯にわたる自己研鑽
学部長

第２ＷＧ 科学の知識、多角的な観察と解析
第３ＷＧ 情報の収集と評価、薬物療法における実践力

教務委員会

第４ＷＧ 地域及び他職種との連携、コミュニケーション

カリキュラム改定ワーキンググループ

5

6• ＷＧ６名による卒業研究をテーマにしたディスカッション• ディスカッションのログをデータとして、修正版グラウン
ディッド・セオリー・アプローチ（M-GTA）による解析• 卒業研究に関する全23の概念の抽出• 全教員へ中間報告と意見の募集
目標• M-GTAにおける飽和化の作業

Outcome• 卒業研究評価用Ｒｕｂｒｉｃ作成

パフォーマンス
評価

02 社会で通用する薬剤師の育成

05 責任を伴う研究参加

08 卒業研究における教育と研究
13 卒研に関する
教員の意識統一
23 卒業研究担当者評価• 卒業研究実施ガイドライン作成
方略

7
秀でている
4

基準に達している
3

2

基礎要素を獲得している
1

研究生活を楽しむ。かつ自ら望ん
単位修得上必要な時間を、研で研究時間を確保する、あるいは究室もしくは共同研究を行う関研究活動を優先する姿勢を示す。
連施設にて研究活動を行う。
批判的思考 様々な意見を批判的に考察する。 自己客観視に基づき、他の意見を自己 自己客観視する。あるいは自分へ 自らの考えに対して多角的な観点から卒業研究を行うにあたり、実験研 研究上の一連の実験や操作を遂行する 個別の実験や操作を行う際に、自 教員等の実験研究上の指導を解釈し、究計画を自分で効果的・効率的に 際に、効果的・効率的な実施を目的とし 分なりの工夫を行い効果的・効率 遂行にあたって自分なりの工夫をする。
遂行する。
た具体的な提案をする。
的な実験研究を行う。
の意見と比較・評価をする。

の批判的意見を活かす。

の意見を求める。

共同体形成 研究室にて卒業研究にふさわし 教員や他のメンバーと積極的な交流をし、実験研究上あるいは研究室運営上 実験研究上あるいは研究室運営上必必要な相談を行う。
要な報告および連絡を行う。
い学生の雰囲気づくりに貢献する。研究室運営に貢献する。
研究成果論文になりうるデータを得る。
学会発表できるデータを得る。あるいは、研究の方向性を決める断片的な 卒業研究の期間を通して研究の記録を（論文を構成する上で重要な知見 まとまった研究成果を得て、研究テーマ データを得る。（ポジティブ・ネガティ 残す。（実験ノートやデイリー、ウィークを与えるネガティブな成果も含む） に一定の結論を与えるデータを得る。 ブを問わない）
リーレポートなど）（研究テーマの中止や変更も含む）

卒業研究の期間を通して研究の記録を残す。（実験ノートやデイリー、
ウィークリーレポートなど）

プ ロ ダ ク ト 学術論文の下書きの執筆を行う。 学術論文の構成を提案する。あるいは 卒業論文、卒論の要旨、卒論発表 卒業論文、卒論の要旨、卒論発表会発作成
あるいは、自らが主体となり発表 自らが主体となり発表資料を十分な推敲 会発表用資料の作成に当たり、十 表用資料を作成する。かつ、研究室の資料を作成し学会発表を複数回 により作成し、学会発表を行う。
分な推敲を行い、卒業研究にふさ 定めた勉強会や発表会の資料を作成行う。
わしいものを完成させる。
する。
プ レ ゼ ン 質の高いプレゼンテーションを行 研究内容を把握し適切なプレゼンテー 発表会で、自らの研究内容を把握 発表会においてプレゼンテーションを行
テーション う。かつ質問者の意図を理解し、 ションを行い、かつ質問に誠実に答える。して適切なプレゼンテーションを行 う（原稿を読む等でも可）質問に対して適切に回答を行う。 あるいは、質の高いプレゼンテーションを う。あるいは質問に誠実に答える。
行う。

学会発表できるデータを得る。あるいは、まとまった研究成果を得て、研究テーマに一定の結論を与える
データを得る。（研究テーマの中止や変更も含む）
問題解決能 卒業研究にふさわしい問題を発研究上の問題に対して、卒業研究にふさ 自らの研究上の問題点を見出して、既にある問題を自分で解決に取り組む。
情報の収集 集めた情報を適切な評価基準に 様々な情報源から集めた情報を、自分な 信頼性の高い情報源から情報を集 関係ある情報を集め、かつ卒業論文にと評価より評価し、重要度や関連性、信 りの評価基準を定めて比較する。
める。（学術データーベース、書籍、適切に引用する。（情報の質を問わな公の団体の情報など）い）
頼性を適切に判別する。

力

04 プロダクト作成能力
03 プレゼンテーションとディスカッション
14 研究指導上の限界
16 中間層のやる気を高める
17 個別対応の必要な学生

22 研究活動広報の充実
18 研究室配属方法

8

研究への取 研究生活を楽しむ。かつ自ら望ん 概ね毎日研究活動を積極的に行う。か 単位修得上必要な時間は積極的 単位修得上必要な時間を、研究室もしり組み
で研究時間を確保する、あるいは つ実験研究に関して具体的に提案する。 に研究活動を行う。かつ研究上必 くは共同研究を行う関連施設にて研究
研究活動を優先する姿勢を示す。
要な指示を教員等に求める。
活動を行う。

創意工夫

10 評価方法の確立と評価の評価
07 真正の評価の必要性
06 プロセス評価の実現
11 成果主義の共存
12 評価基準の明確化

抽出された卒業研究の概念

卒業研究におけるＲｕｂｒｉｃ作成へ

規準＼基準

09 特別研究の適正な方略
15 コース分けの崩壊
21 選択型6年生特別研究
19 実験しない研究系の方略
20 屋根瓦式卒業研究指導

01 問題解決能力の養成

見し、かつ解決する。

わしい方法を具体的に提案する。

かつ解決に取り組む。（方法や結 （方法や結果は不問）
果は不問）

卒業研究における評価用Ｒｕｂｒｉｃ• 研究参加
• 卒業論文の作成• 卒論発表会での発表• Ｒｕｂｒｉｃ• 全規準で１以上• ５年生平均１.５以上、６年生平均２.０以上• Ｒｕｂｒｉｃ の作成と運用に関する教職員参加型ＦＤ• 2014年度でガイドライン・Ｒｕｂｒｉｃに基づいた卒業研究の評価を実施• 評価結果の解析とフィードバック• 実施した卒業研究の評価に対する評価の収集• 教員（評価者）・学生（評価者・被評価者）

卒業研究の評価・今後の予定

特別研究 評価用 Rubric Ver. 1.0_2014「1（基礎要素を獲得している）」に満たない場合は「0」と評価してください。

被評価者
規準＼基準

評価者
秀でている
4

基準に達している
3

2

基礎要素を獲得している
1

研究への取り組み

研究生活を楽しむ。かつ自ら望ん 概 ね 毎 日 研 究 活 動 を 積 極 的 に 行 単位修得上必要な時間は積極的に 単位修得上必要な時間を、研究室で研究時間を確保する、あるいは う。かつ実験研究に関して具体的 研究活動を行う。かつ研究上必要 もしくは共同研究を行う関連施設
研究活動を優先する姿勢を示す。 に提案する。
な指示を教員等に求める。
にて研究活動を行う。

創意工夫

卒業研究を行うにあたり、実験研 研究上の一連の実験や操作を遂行 個別の実験や操作を行う際に、自 教員等の実験研究上の指導を解釈
究計画を自分で効果的・効率的に する際に、効果的・効率的な実施 分なりの工夫を行い効果的・効率 し、遂行にあたって自分なりの工遂行する。
を 目 的 と し た 具 体 的 な 提 案 を す 的な実験研究を行う。
夫をする。
る。

批判的思考

様々な意見を批判的に考察する。

共同体形成研究室にて卒業研究にふさわしい 教員や他のメンバーと積極的な交 実験研究上あるいは研究室運営上 実験研究上あるいは研究室運営上
学生の雰囲気づくりに貢献する。 流をし、研究室運営に貢献する。 必要な相談を行う。
必要な報告および連絡を行う。

研究成果

論文になりうるデータを得る。
学会発表できるデータを得る。あ 研究の方向性を決める断片的なデ 卒業研究の期間を通して研究の記（論文を構成する上で重要な知見 るいは、まとまった研究成果を得 ータを得る。（ポジティブ・ネガテ 録を残す。（実験ノートやデイリ
ー、ウィークリーレポートなど）
を 与 え る ネ ガ テ ィ ブ な 成 果 も 含 て、研究テーマに一定の結論を与 ィブを問わない）
む）
えるデータを得る。（研究テーマの中止や変更も含む）

プロダクト作成

学術論文の下書きの執筆を行う。 学術論文の構成を提案する。ある 卒業論文、卒論の要旨、卒論発表 卒業論文、卒論の要旨、卒論発表
あるいは、自らが主体となり発表 いは自らが主体となり発表資料を 会発表用資料の作成に当たり、十 会発表用資料を作成する。かつ、資料を作成し学会発表を複数回行 十分な推敲により作成し、学会発 分な推敲を行い、卒業研究にふさ 研究室の定めた勉強会や発表会のう。
表を行う。
わしいものを完成させる。
資料を作成する。

自己客観視に基づき、他の意見を 自己客観視する。あるいは自分へ 自らの考えに対して多角的な観点
自己の意見と比較・評価をする。 の批判的意見を活かす。
からの意見を求める。

プ レ ゼ ン テー シ ョ 質の高いプレゼンテーションを行 研究内容を把握し適切なプレゼン 発表会で、自らの研究内容を把握 発表会においてプレゼンテーショ
ンう。かつ質問者の意図を理解し、 テーションを行い、かつ質問に誠 して適切なプレゼンテーションを ンを行う（原稿を読む等でも可）質問に対して適切に回答を行う。 実に答える。あるいは、質の高い 行う。あるいは質問に誠実に答え
プレゼンテーションを行う。
る。
情報の収集と評価集めた情報を適切な評価基準によ 様々な情報源から集めた情報を、 信頼性の高い情報源から情報を集 関係ある情報を集め、かつ卒業論
り評価し、重要度や関連性、信頼 自分なりの評価基準を定めて比較 める。（学術データーベース、書 文に適切に引用する。（情報の質を性を適切に判別する。
する。
籍、公の団体の情報など）問わない）

問題解決能力卒業研究にふさわしい問題を発見 研究上の問題に対して、卒業研究 自 ら の 研 究 上 の 問 題 点 を 見 出 し 既にある問題を自分で解決に取りし、かつ解決する。
にふさわしい方法を具体的に提案 て、かつ解決に取り組む。（方法や 組む。
（方法や結果は不問）する。
結果は不問）

×0

特別研究 評価用 Rubric Ver. 1.0_2014
特別研究対する評価の原則です。記述語を満たす行動を学習者が示せれば各基準に到達していると見なします。より上位の基準が満たせていても下位の基準が満たせていない場合は下位の基準により評価を行います。特別研究の単位取得のためには、最終的に総合平均2.0を獲得し、かつ全規準で全評価者から1を獲得する必要があります。この Rubric に換算可能な各研究領域や研究室の特性に合わせた、より具体的な評価用 Rubric を作成し評価報告時に双方を提出することが出来ます。ただし、本 Rubric の基準に比して、著しく安易であることは認められません（特に「基礎要素を獲得している」の基準）。
研究への取り組み
・ 教員等 は教員、上級生、共同研究先の指導者など学生の卒業研究を指導する者を指します。
・ 指示を求める とは、「今日何をしたらいいですか？」「次の実験のやり方を教えてください」などを自ら聞きに来ることを想定しています。本項目を観察するために、教員等の方からの指示・指導を制限する必要はありません。
・ 具体的な提案 とは、「こういうことをしてみたい」「この方法はどうですか？」などの学生側からのアプローチを想定しています。提案の内容の良し悪しを問いません。
創意工夫
・ 自分なりの工夫をする に関しては姿勢の有無を観察し、工夫の良し悪し、成果を問いません。
・ 個別の実験や操作 とは、１回の実験や測定、解析などを指し、研究遂行上での前後の実験等とのつながりは考慮しません。
・ 一連の実験や操作 とは、研究遂行上でのある程度の、実験や測定、解析の流れを想定しています。例えば、ある実験で考えられるいくつかの結果に対してそれぞれ次の実験の計画を想定するなどが考えられます。
・ 実験研究計画 とは、テーマそのものをどう考察し、どう動かすかなどのレベルを想定しています。当然ですが、遂行に先だって、指導教員等との事前の相談などが必要になりますが、提案から相談、遂行までを含むと考えてください。
共同体形成
・ 報告および連絡 とは、あいさつや、欠席の連絡、個人の予定の報告から、実験結果の報告など、学生側から一方的に情報提供可能なことを想定しています。
・ 相談 とは、実験のやり方のディスカッションや学業・就職に関する相談など、双方向の情報のやり取りが必要なことを想定しています。
・ 積極的な交流 とは、歓送迎会等の幹事やアルバム委員、OSCE アルバイトなどへの積極的な立候補なども含まれます。
研究成果
・ 研究成果の良し悪しに関しては、テーマ設定等も大きな影響を与えるため、学生の研究能力のみで決まるわけではありません。そこを考慮して、研究を進めるに当たって価値あるネガティ
ブデータもなるべくポジティブなデータと同様に評価してください。例えば、テーマの中断や大幅な変更の決断をもたらすようなネガティブデータは、研究テーマに一定の結論 を与えるものであり、ポジティブであれば学会発表に供するレベルのものと捉えることもできます。
プロダクト作成・ 学術論文のドラフト とは、データを取りまとめ、必要な議論を準備してそれらを元に論文の作文が可能な原稿を想定しています。
・ 学術論文の下書き とは、出来の良し悪しを求めず、論文として体裁が整ったものを想定しています。投稿可能である必要はありません。
プレゼンテーション
・ 総括的評価は卒論発表会や学会発表でのプレゼンテーションが総括的評価の対象となりますが、研究室等での練習会なども形成的評価として活用してください。
・ 卒論発表会での学生の観察に関しては、副査からの評価をご活用ください。
・ 適切なプレゼンテーション とは、原稿の朗読や暗記ではなく、内容の理解に基づくプレゼンテーション資料の解説が出来ていることを想定しています。
・ 質の高いプレゼンテーション とは、教員が聞いていて不安のないプレゼンテーションを行うことが一つの目安として考えております。
・ 質問に誠実に答える とは、質問に対する応答の良し悪しや正誤を問わず、自らの知識等で答えようとする姿勢を示すことを想定しています。
情報の収集と評価
・ 収集した情報は学生の研究活動の重要なエビデンスですが、回収すると研究活動に支障をきたすと考えられます。従って、卒業論文の引用文献をもって、学生の情報収集のエビデンスとす
ることを考えています。
問題解決能力・ 収集した情報は学生の研究活動の重要なエビデンスですが、回収すると研究活動に支障をきたします。従って、卒業論文の引用文献をもって、学生の情報収集のエビデンスとします。
・ 既にある問題 とは、いままでの研究で明らかになっている問題点や、教員から提示された課題や問題点などを想定しています。

明治薬科大学 第 17 回 MBI 研究発表会

本学では、情報技術革新に合わせて総合情報マルチメディア教育システムを整備し、教育への IT 活用研究を進めている。また、それらの推進と振興を目的に、新しいシステムやアプリケーションの紹介を兼ねて行ってきた“MBI（マルチメディアを利用した教育）発
表会”と、それらの成果を評価するとともに、先進的な取り組みを紹介する“明治薬科大学 IT コンソーシアム”を、2012 年度から合同で開催し、今年度はその第 3 回目になる。
今年度は、教育への IT 活用について、学外の先生 1 名、学内教員 5 名の発表があり、今後の大学教育において、また将来の IT とマルチメディアを利用した教育の方向性について議論した。
http://www.my-pharm.ac.jp/event/it_mbi17.html

記
1．主催
共催

明治薬科大学NPO 法人サイバー・キャンパス・コンソーシアム TIES

2．期日

平成 26 年 10 月 25 日（土） 13:00～

3．定員

100 名

4．会場

明治薬科大学

5．スケジュール
開会の辞
13：00～13:10 川崎知己（明治薬科大学 副学長）

1．ｅポートフォリオとルーブリックを活用した授業実践
13：10～13:50 宮崎 誠（畿央大学 教育学習基盤センター）
LMS や CMS を活用した授業で教育効果を上げるには、単にシステムを利用することにとどまらず、学生同士の学び合いや学習の振り返り、学習到達度の管理など，シ
要 旨

ステムを効果的に活用した授業設計を考えることが重要だと考える。本講演では学生一人ひとりのデジタルストーリーテリング映像制作による授業設計を通じて、ｅポートフォリオを活用した教育効果との相似性の他、ルーブリックによる自己評価を取り入れた学習について報告する。

2．薬剤師生涯学習にＥ－ラーニングを根付かせるには
13：50～14：10 日野

文男（明治薬科大学 基礎科学部門）

ネット社会の隆盛に対応するかのように､薬剤師の生涯学習においても､｢E-ラーニ
ング｣と称する講座がビデオや DVD 講座の後継者として配信されてきている｡しか要 旨し､本来 ICT の特徴である広域性が生かされておらず､活用目的は別として､一部の薬剤師だけに利用されているに過ぎません｡このような観点から､今後の薬剤師生
涯学習と ICT 教材の在り方､特に､薬剤師の継続的職能開発を広めるための E-ラー
ニング講座の在り方等について報告いたします｡
3．講義収録ビデオの自己評価による授業改善の試み
14：10～14：30 石橋 芳雄（明治薬科大学 薬学教育部門）
明治薬科大学では、教育内容・方法の改善を目的とした FD 活動の一環として、学生による授業アンケート評価、教員による相互評価(ピアレビュー)および教育方法
要 旨

改善のための講演会を継続して実施している。さらに今年度は、新たに導入した
Cbox(講義収録/動画コンテンツ作成システム)および MY-CAST（moodle）を利用し、講義収録ビデオの自己評価を実施したので、その概要を報告する。

14：30～15：00

休憩（企業展示セッション）

4．学習管理システム Moodle（MY-CAST）を活用した講義への導入例
15：00～15：20 下川 賢一（明治薬科大学 薬学教育部門）
現在、教育現場では IT 環境の整備が進んでおり、本学でも学内専用ポータルサイ
トの「マイポート」（MY-PORT）が提供されている。そして、本年度よりこのマイ
ポートにインターネットを利用した学習支援システム MY-CAST（Mei Yaku-Campus
要 旨

Support Tool）が導入された。そこで、授業で使用する資料（講義プリント、動画配信）の提示および課題レポートの提出について、講義への導入を試みた。その結果、講義資料の配布およびレポート提出の状況把握等で有用であることが示された。

5．数学系科目における moodle の活用
15：20～15：40 熊澤 美裕紀（明治薬科大学 数理科学部門）
近年は携帯電話の機能が充実してきたこともあり、学生たちはいつでもどこでもイ
ンターネットに接続できる環境にある。そこで、今年度から導入された moodle を
要 旨

活用し、数学系科目においてグループ活動とオンラインテストを行った。本発表では、これらの活用例と今後の基礎教育科目における moodle 活用の可能性について紹介する。

6．明治薬科大学 LMS/講義支援システム（MY-CAST）の導入
15：40～16：00 野口 保（明治薬科大学 数理科学部門）
2014 年度より導入した明治薬科大学 LMS/講義支援システム（MY-CAST）の現状と利用状況について紹介する。また、MY-CAST 利用紹介として、1 年生前期に行われる情報処理演習での利用を紹介する。前年度まで、サイバーキャンパスやファイルサ
要 旨

ーバーの学生共通などを利用して行っていた資料配布、課題提出やアンケート調査などが、MY-CAST によって容易に行えるようになったことを、操作性や情報セキュ
リティの観点から示す。さらに、MY-CAST の LMS/講義支援での利用以外の可能性についても紹介する。

16:10～18:00 情報交換会

薬剤師生涯学習にＥ－ラーニングを根付かせるには
日野 文男
Fumio Hino
薬学教育研究センター･基礎化学部門
E-Mail: fumio@my-pharm.ac.jp
1．はじめに当然のことですが、薬剤師の学習の目的は、単ネット社会の隆盛に対応するかのように､薬剤位や認定の取得にあるのではなく、地域の人たち

師の生涯学習においても､｢E-ラーニング｣と称すのために役立てる能力を身につけることにあり、る講座がビデオや DVD 講座の後継者として配信

これまでのような受け身の生涯研修から、自らが、されてきている｡しかし､本来 ICT の特徴である

専門職としての能力・適性を常に確保するために、広域性が生かされておらず､活用目的は別として､生涯を通じて知識、技能、態度を計画的に維持、一部の薬剤師だけに利用されているに過ぎない｡

発展、拡充する責任が問われます。これを支援す

このような観点から､今後の薬剤師生涯学習とるための、Ｅ－ラーニングの構築か必要です。本

ICT 教材の在り方､特に､薬剤師の継続的職能開学のＥ－ラーニング講座は、通常の生涯学習講座

発（CPD）を広めるための E-ラーニング講座の在を録画・編集して配信していますので、本学だけり方について、本学の例をもとに報告する｡の講座内容では、CPD サイクルを計画的に実施できるコンテンツの蓄積は出来ません。

2．現状

今後、コンテンツが学習目的に従って作成・

本学は、卒後の自発的で継続的な自己研鑽を支編集されているか？ 学習者とコンテンツ提供

援するため薬剤師生涯学習講座を開講していま者とのインタラクティブ性が確保されているす。また、同様に CPC より認証を受けた機関（2014

か？ 学習者同士の間でのインタラクティブ性

年 11 月現在 21 機関）による、質の保証された研の確保できるか？などを検証しながら、質の確修会も増えています。しかし、時間・距離などの保された講座を提供していきます。その解決策

制約により自己研鑽が思うように進まない薬剤（今後の展望）として、他の研修機関とのプロ師がいることも周知の事実です。本学では薬剤師

グラムの共有などによる地方での集合研修会のの自己研鑽の機会をより広めるため、平成 24 年

開催と、これに関連したＥ－ラーニング講座の開度より薬剤師生涯学習講座「漢方・鍼灸」を講などを推進してきます。

e-Learning コースとして開講しています。しかし、受講者数は 30～40 名で生涯学習講座として4．まとめ認知されるには至っていない。また、受講者の傾薬剤師には、自らの研鑽が、業務によりポジテ向として通常開催している生涯学習講座からのィブな変化をもたらし、それにより「関わりのあ乗換えが観られ、地方の受講者の増員には至ってる人たちの QOL の向上」というアウトカムが求めいない。

られます。このことを実践できる薬剤師の養成を、本学は薬剤師生涯学習講座を通して支援してい

3．展

望

きます。

1

講義収録ビデオの自己評価による授業改善の試み
石橋 芳雄
Yoshio Ishibashi
薬学教育研究センター 薬学教育部門
Email: yishibas@my-pharm.ac.jp
１．はじめに
明治薬科大学では、教育内容・方法の改善を目的とした FD 活動の一環として、学生による
授業アンケート評価、教員による相互評価(ピアレビュー)および教育方法改善のための講演会を継続して実施している。さらに今年度は、新たに導入した Cbox(講義収録/動画コンテンツ作成システム)および MY-CAST（moodle）を利用し、講義収録ビデオの自己評価を実施したので、その概要を報告する。
２．実施方法
講義ビデオは Cbox により収録し、これを Power contents server（PCS）によりストリーミ
ング配信した。各教員は MY=CAST(moodle)を介してこのビデオを閲覧し、アンケート形式で自己評価した。評価は以下に示す選択肢形式 4 項目および自由記述形式 3 項目の計 7 項目
についておこない、また、ビデオによる自己評価についても併せてアンケートを行った。
評価項目
(選択肢)
１．聞き取りやすさ(声の大きさやスピード)(１)思ったより聞き取り易い(２)イメージどおり(３)やや聞き取りにくい(４)思っ

たより聞き取りにくい
２．話の展開・進行の早さ(１) 思ったより早い(２) やや早い(３) イメージどおり(４) やや遅い(５)

思ったより遅い
３．講義内容のわかり易さ(１) 思ったより難しい(２) やや難しい(３) イメージどおり(４) やや易しい(５) 思ったより易しい
４．アイコンタクトや問いかけなどによる学生理解度の確認(１) 思った以上に行っているいない(２) イメージどおり行っている(３) あまり行って(４) ほとんど行っていない(自由記述）
１．話し方の癖、歩き方、姿勢、学習者に与える印象などで自身が気づいたこと

２．振り返りで気づいた自分の長所・短所
３．今後、講義の際に気をつけようと思うこと
ビデオによる自己評価についてのアンケート
１．今回のビデオによる自己評価は授業改善に役立ちますか。
はいいいえ

どちらともいえない

２．今回収録したビデオを全教員に公開しますか。
はいいいえ

３．結果および考察(１)聞きとりやすさ（声の大きさやスピード）については、おおむねイメージどおりであるが、マイクを通して聞く自身の声は聞き慣れていないため、思っていた印象とは違うと感じた教員も少なくなかった。

(２) 話の展開・進行の早さについては、「イメージどおりできている」と回答した教員が58%と最も多く、「早く感じた」が 24%、逆に「遅く感じた」が 18%であった。各教員は講義
内容の難易度や重要性に応じて進行度を調節する必要性を認識しており、この観点から振り返りができたものと考えられる。また、単調にならないようメリハリをつけたいという意見もみられた。

(３) 講義内容のわかり易さについては、ほとんどの教員はわかり易い講義を心がけ、それを実践できていると感じていた。しかしながら、これはあくまでも教員自身の見解であり、学生による評価、同僚評価とのすり合わせが必要である。

(４) アイコンタクトや問いかけなどによる学生理解度の確認は、あまり意識的には行われていないことがわかった。

(５) 話し方の癖、歩き方、姿勢、学習者に与える印象などで自身が気づいたことについて
は、「話の切れ目があまりない」、「歩き回る癖」、「姿勢が前かがみで良くない」、「板書の文
字が小さい」、「マイクで音が拾えていないことに気付いていない」、「チョークの色使いに一貫性がない」、「Power point への書き込みが読みづらい」などの回答が寄せられた。
(６) 振り返りで気づいた自分の長所として、「解説は分かりやすい」、「おもしろい講義である」、「内容的には問題ない」などが挙げられ、講義内容のわかり易さの自己評価と一致する回答が得られた。一方、短所については、「単調になっている」、「メリハリをつけた方がよい」、「講義前半にくらべ、後半（特に最後 10-15 分）は講義のスピードが上がり、全体として、余裕がない」、「アイコンタクトが不十分である」などの回答が見られた。
(７) 今後講義の際に気をつけようと思うことについては、「説明が単調にならないようにする」、「簡単に説明して済ませてよい部分と、しつこいくらいに強調すべき部分のメリハ
リを、これまで意識していた以上に大げさにするくらいでもいいのかもしれない」、「学生に指名したり、質問したり緊張感をもたせる」、「時間配分を考えておき、限られた時間内で理解出来るよう説明の仕方を予習しておく」などがあった。
(８)授業収録コンテンツによる自己評価が授業改善に役立つかどうかの問いについては、
約 7 割の教員が授業改善に役立つと回答した。

(９) 授業改善に役立つ理由として、「学生側からどう見えているか、聞こえているかを確認できた」、「以前から自分で気になっていた点がビデオで確認できた」、「改善への取り組
みのきっかけになった」などが挙げられる。また、否定的あるいはどちらともいえない理由としては、「教える側の自己評価であるため、聞いている学生の意見は想像しにくい」、「何よりも、学生からのコメントを頂きたい」などがあり、やはり教員自身も学生による授業
評価を重要視していることがわかった。
(10) 今回収録した講義ビデオの全教員に向けての公開については 2 割以上の教員から同意が得られた。

４．まとめ
ビデオによる自己評価は、自身の講義を俯瞰することができ、話し方、姿勢、マイクの使い方、板書など、講義スキルの改善には効果的であると考えられる。一方で、講義内容については、多くの教員が適切と判断しており、自己評価を講義内容の改善につなげるのは難しいことがわかった。学生による評価、同僚評価との組み合わせにより、ギャップを埋めることが必要と考えられる。
５．今後の取組みと課題
ビデオの公開を承諾した教員については、ビデオによる同僚評価(ピアレビュー）を実施し、

自己評価とのすり合わせを行う予定である。このピアレビューは、他者評価というよりはむしろモデル講義の閲覧という観点で捉えてもらい、他者の講義を参考にして自身の講義手法に取り入れるよう役立ててもらえればと考えている。
前述のように、学生による評価を重要視している教員は多い。今後、学生評価をどのように講義改善に結び付けていくかが課題である。

学習管理システム Moodle（MY-CAST）を活用した講義への導入例
Introduction example to the lecture by utilizing learning management system Moodle(MY-CAST)
下川健一
Ken-ichi Shimokawa
医療製剤学研究室
E-mail: kshimoka@my-pharm.ac.jp
1. はじめに期に行われる物理薬剤学の講義（全 15 コマ

現 在 、 教 育 現 場 で は IT （ Information

中、前半 8 コマ担当；学生数 148 名）に対Technology）環境の整備が進んでおり、学習

して、MY-CAST による講義プリント、資料、者がネットワーク上で e-ラーニング、教材

演習問題および動画ファイルの掲示を行っの配布および管理を総合的に行う学習管理た（図 1～3）。

シ ス テ ム （ LMS: Learning Management

まず、講義では講義プリントの内容に沿System）が導入されている。そして、LMSって講義を行い、その講義内容に関連するの一つであるオープンソースのソフトウェ

資料（説明図など）を使用したり（図 1）、

ア Moodle（ムードル）を活用した授業支援

演習問題（過去に出題された国家試験問題が多くの高等教育機関で行われている。

など）および動画ファイル等を PDF のポッ

Moodle の主な機能としては、授業で使用すプアップ形式（コンピュータの操作画面で、る教材の提示、課題の出題と回収、小テス

デスクトップ前面に飛び出すように表示要

トやアンケート調査の実施、掲示板での意

素のこと）で掲示した（図 2、図 3）。そし

見交換などが挙げられる

1-5)。そして、本学て、この演習問題に関しては次回の講義までも学内専用ポータルサイトの「マイポーでの宿題として、レポート用紙に記述させト」（MY-PORT）が提供され、平成 26 年 4

る形式で回収した。なお、この演習問題の月よりマイポートに Moodle を活用した学提出に関しては受講する学生全員に対して習 支 援 シ ス テ ム の MY-CAST （ Mei

提出を課したものではなく、あくまでも任Yaku-Campus Support Tool）が導入された。

意での提出であることを学生には伝えていそこで、授業で使用する資料（講義プリンる。この演習問題は講義の中で計 9 問を出ト、講義用資料や動画など）の提示および題しており（図 2 では 9 問中 3 問目の「03

課題提出について、私が担当する講義（物演習問題」を提示）、レポートを提出した学

理薬剤学および製剤学）への導入を試みた

生の人数は 148 名中 40～50 名程度（27～ので、その実施例としてここに紹介する。

34％）であった。なお、ここで提出されたレポートは解答内容を確認し、計算方法等

2. 講義への導入例

が間違っている学生に対しては、その該当2.1 物理薬剤学の講義への導入例

箇所を赤字で添削した後、学生に返却して

平成 26 年 4 月より、薬学科 3 年 A 組前いる。

前期の物理薬剤学の講義と同様に
MY-CAST による講義プリント、動画ファイ
ルおよび演習問題の掲示を行った（図 4）。
そして、製剤学のレポート提出方法については、物理薬剤学の講義のようにレポート
用紙での回収はせず、MS word（Microsoft社）で記述したレポートをデジタルファイ
ルの添付により MY-CAST 経由で提出させることを試みた。その結果、宿題として計2 問を出題したが、課題を提出した学生は147 名中 7 名（5％）であった。この結果は、前期の物理薬剤学講義での「レポート用紙を直接回収する場合」の回収率（27～34％）と比較し、「MY-CAST 経由で提出する場合」の回収率（5％）は極端に少ないものであった。この理由としては、学生が MY-CAST
図 1 講義プリントおよび資料の提示例

経由での提出に慣れていないことが主な原因と思われ、レポート提出が全員に対して課すものではなく、任意の提出であること

図 2 演習問題の提示例

から、時間をかけて不慣れな MY-CAST 経由で提出することを避けたのではないかと考えた。そして、この改善策としては授業の初めにレポート提出の手順書の提示や配布、そして提出方法の説明が必要であると思われた。

図 3 動画ファイルの提示例
2.2 製剤学の講義への導入例
平成 26 年 9 月より薬学科 3 年 B 組後期

図 4

講義プリント、動画および演習問題の提示例に行われる製剤学の講義（全 15 コマ中、前半 8 コマ担当；学生数 147 名）に対して、

3. まとめ今回、MY-CAST を活用した授業を試み

し合わせて提出の有無を確認していた。こて感じたことは、MY-CAST は本学総務部学の照合作業に 1 時間程度を要し、効率の悪

術情報課の支援体制（各教員の講義登録、さを感じていた。そこで、今回は講義とは受講する学生名簿の登録、操作方法の支援

別に薬学科 3 年生（295 名）に対し、学生

およびトラブル対応等）がベースにあるこ

実習の事前演習で MY-CAST 経由でのレポとで大変利用しやすくなったことが挙げらート提出の方法を説明した後、演習内容にれる。そして、この手厚い支援体制により関するレポート提出の課題を出した。その運用開始（平成 26 年 4 月 1 日）直後より、結果、提出期限までに 293 名レポート提出

教員は比較的容易に利用を開始することがを確認でき、レポート未提出の学生（2 名）できたと強く感じた。

に対して素早い対応もできたことから、時講義に MY-CAST を利用することで考え間の節約という点で効率化を実感している。

られる学生側のメリットとしては、ネット

2 つ目は、MY-CAST では各講義によってワークに接続できる環境さえあれば、パソ登録されている学生のみがその講義にアクコン、スマートフォンおよびタブレット端

セスできる事から、コンテンツ（講義資料

末などを通して、時間や場所（例えば、通や動画ファイルなど）の外部へのデータ拡学中の電車の車内など）の制約を受けずに散に一定の歯止めを掛けられることである。

講義プリント、資料および動画の視聴がで現在はデータへのアクセスが容易な学内のき、そのまま学習に結びつけることができ

全教員および全学生が共通で使用できるフる点だと思われる。

ォルダー（通称：学生共通フォルダー）も一方、教員側のメリットとして、授業の併用しており、この 2 つを必要に応じて使効率化が挙げられる。例えば、事前に講義

い分けることでより効率化が可能であると

資料（講義プリント、資料および動画等）

考えている。

の提示ができること、容易にレポートの提今回、MY-CAST の機能のほんの一部で出状況が把握できること、提出されたレポ

あるが講義に導入することによって、効率ートへフィードバックができること、簡単的な授業支援が可能であることが実感できに連絡事項など文章の追加・編集ができるた。今後は MY-CAST の機能を十分理解しこと、動画の挿入および再生ができること、た上で、講義、演習および学生実習等で積登録学生のみが閲覧可能であること、およ

極的に活用し、授業の効率化や学生の理解

び自宅および外出先から操作可能等が挙げ向上のために役立てていきたいと思う。

1)

られる 。
特に私が授業の効率化の面で有用であ謝辞ると感じた機能は 2 つある。1 つ目は容易

MY-CAST の操作方法、手順書の作成おにレポートの提出状況が把握できることでよび終始適切な助言を賜りました本学総務ある。例えば、以前は本学薬学科の 3 年生

部学術情報課の宮田大介氏並びに学術情報（約 300 名）に対してレポート提出の課題

課の皆様に心から感謝申し上げます。

を出した後、その回収後は学生名簿と照ら参考文献

1) 愛知県総合教育センター情報シス
テム研究室、学習管理システム
Moodle を 活 用 し た 授 業 支 援
http://www.aichi-c.ed.jp/contents/net
work/moodle/index.htm
2) 中西大輔、大澤真也、Moodle 事始めマニュアル（Ver 1.9 および 2.4対応）PDF 版
https://sites.google.com/site/ozawashinya/elearning/moodlemanual

3) 濱岡美郎、Moodle を使って授業する!なるほど簡単マニュアル、海文堂出版4) 井上博樹、Moodle 2 ガイドブック
オープンソースソフトウェアでオンライン教育サイトを構築しよう、
海文堂出版
5) 井上博樹、奥村晴彦、中田 平、Moodle 入門 オープンソースで構
築する e ラーニングシステム、海文堂出版

数学系科目における Moodle の活用例
A practical example of Moodle in mathematics courses

熊澤 美裕紀Miyuki Kumazawa

明治薬科大学 薬学教育研究センター
E-mail: miyuki@my-pharm.ac.jp
１．はじめに
平成 26 年 4 月より学内専用ポータルサイト（MY-PORT）に CMS（Course Management
System）
である Moodle が導入された。
Moodle は学生が履修コースごとに登録されていて、ウェブ上での講義資料の配信や課題管理などを行うのに有効な学習支援システムである。
本学ではこの学習支援システムを MY-CAST(MeiYaku Campus Support Tool)と呼んでいる。
著者が担当する 3 年次前期開講科目「応用統計学」では、「探求活動」と「発表活動」を通して研究で必要な能力を養うことを目的に学生がグループで行う「グループ活動」を実施している１）。グループ活動では、研究計画書の作成、統計データの収集・解析、議論、成果発表、レポート作成が行われ、昨年度まではこれらの活動を GoogleApps によって支援してきた１，２）。
GoogleApps は情報共有のために非常に有効であることが報告されているが２）、
簡単な操作ミスで情報がインターネット上に公開されてしまうという危険性や、外部からのアクセスなど不安な点もあった。しかしながら、今回導入された Moodle は一度学内シス
テムである MY-PORT にログイン後に自分が登録されたコースにアクセスするために、これらの問題が解消されている。そこで、昨年度 GoogleApps で使用していたアプリケーションと類似した機能を Moodle 上で使用し、その有効性を調べた。
また、統計分野は薬学専門教育の科目であり国家試験にも出題されているが、国家試験の出題形式は選択肢問題あり、統計学を文章問題として解答しなければならない。そこで、
Moodle の機能（モジュール）の１つである「小テスト」を行うことでこの学習を試みた。
ここでは、応用統計学で用いた Moodle の機能とその効果について述べる。
２．Moodle の活用
Moodle には教育上の様々なアプリケーションが存在する。
今回は課題として「小テスト」、
グループ活動の資料として昨年度の学生の発表スライドを公開するために「フォルダ」機
能、課題提出のために「課題」（オンラインテキスト使用）と「ファイル」機能、グループ
活動の議論の場として「フォーラム」、講義アンケートのために「フィードバック」機能を利用した。

３．小テストの活用
小テストは使い方の講習、第 1 回～第 7 回の計 8 回実施した。テストの内容は講義の内容に沿った薬剤師国家試験問題の過去問題および統計検定の過去問題から毎回 5 問出題した。問題は選択肢の中から１つあるいは２つの正解を選択させる多肢選択問題である。課題の実施時間（タイミング）は講義終了後から翌週講義日の朝 9 時までとした。小テストの受験回数は実施時間内であれば無制限とし、受験の有無は成績に加味し、出題問題は定期試験の試験範囲とした。
Moodle はモバイル上の閲覧が可能で、ネットワーク環境があればいつでもどこでも本学のシステム MY-PORT から Moodle にアクセスすることができる。モジュールの 1 つである小テストは解答が選択式の文章問題に適しており、受験者にとっても解答方法が容易である。また、自動的に採点されるため、受験者は解答と解説をすぐに確認してフィードバ
ックを受けられるだけでなく、出題者側は学生のテストの進捗状況の確認や得点率などをすぐに確認することができる。しかし、初回の問題作成は通常の課題同様に入力に非常に手間がかかる。また今年度は Tex うまく表示されないことや、問題・解答のシャッフル機
能が使用できないなどの問題があった。
４．Moodle へのアクセス数について
学生の Moodle の利用状況を調べるために、応用統計学コースへのアクセス数を調べた。
なお、Moodle では個々の学生のアクセス状況や小テストの成績については通常のウェブ画面から確認することができるが、コースに所属する学生全員のデータを一括して集めるためにはデータベースに直接アクセスすることが必要である。

図 1 Moodle へのアクセス数の変化（使用開始時～定期試験終了時まで）

図 1 はコースでの Moodle 使用開始時から定期試験終了時までの 1 日ごとのアクセス数である。初回の「Moodle の使い方」講習と「グループ課題発表」(評価表のダウンロード)では、講義時にパソコンを持参し Moodle を使用したためアクセス数が高い。さらに課題提出
日と小テスト実施日にはアクセス数が多いことがわかる。

図 2 Moodle へのアクセス数（曜日による変化）

図 3 Moodle へのアクセス数（24 時間の変化）

図 2 は曜日ごとの Moodle へのアクセス数の推移を月ごとに集計したものである。講義日である木曜日にアクセス数が多く、5 月、7 月の第 1 週木曜日はそれぞれ「Moodle の使い方」と「グループ課題発表」のためにアクセス数が非常に多い。小テストの実施期間は講
義終了時から翌週講義日までの 1 週間あるが、木曜、金曜日のアクセスが多いことから講義終了後早い段階で小テストを受験していると予想される。また、5 月に比べ 6 月、7 月は月曜、火曜、水曜日のアクセスが増え、締め切り直前の駆け込み受験者が増えていることや、週末（土曜、日曜日）はほとんどアクセスがないこともわかる。
さらに図 3 は、1 日の時間ごとの Moodle へのアクセス数の平均値を月別に示したものである。講義時間は 10:50～12:10 であるが、10 時台にアクセス数がピークに達した後にアクセス数が急激に減少しているのは、講義前半にファイルをダウンロードするなどのアクセスを行った後は自らのパソコン上での作業となるために Moodle にアクセスすることがな
かったと考えられる。講義終了後にはファイルの提出を求められるために、再びアクセス数が増加したと考えられる。
また、大学での講義時間帯は 9:20～16:00 であるが、朝 6 時台、7 時台、8 時台のアクセスが見られる。これは通学時にコースにアクセスしていると考えられ、さらに夜遅く 23 時台までアクセスが確認できることから、学生が自宅などからもコースにアクセスしていると考えられる。
５．小テストの受験と定期試験の結果
全 7 回の小テストの受験回数の度数分布は図 4 のようになる。平均値 7.4 回、中央値 6回、1 回あたりの受験回数の平均値は 1.23 回であり、同じテストを複数回受験している学生がいることがわかる。さらにこの小テストの問題は定期試験の一部に出題されており、小テストの受験回数と定期試験の成績の相関は図 5 のようになる。定期試験では小テストをきちんと受験した学生の合格の割合が多いことがわかる。

図 4 小テスト受験回数の度数分布

図 5 小テストの受験回数と定期試験の成績の関係

６．小テストに関するアンケート結果
講義における小テストの利用について、
アンケート調査を実施した。これは、Moodleのモジュールの１つであるフィードバック機
能を利用したものである。結果は図 6 のようになった。講義への理解度の助けとしては半数以上が「そう思う」と回答している。問題の難易度としては「難しい」が「適当である」
よりも多いが、数式を用いて統計を説明する

図 6 小テストに関するアンケート結果

講義内容に対し、医薬的専門用語を用いて出題しているという点で難しいと感じていると思われる。この小テスト実施の目的は国家試
験問題の出題形式に慣れるということであり、受験の有無は成績に考慮するが得点を成績に加えていないのはこのためである。なお、小テストにかかった時間としては 5 問で 10～
20 分が最も多く、小テストの実施時間としては適当であると考える。
７．その他の活用について
毎年この講義ではグループ活動を実施しているが、講義外でのグループの議論の場として、これまでは Google アプリケーションを利用してきた。これは、グループに登録されたメンバーどうしでファイル交換やチャットが行える機能があるのが特徴である。今年度はこれに代わるものとしてモジュールの 1 つであるフォーラム機能を学生に紹介した。しかしながらフォーラムでの利用状況を調べると、ファイルをアップしているものがほとんどであり、議論の様子はあまり見られなかった。図 7 はグループ学習を進めるために用いた手段に関するアンケート結果であるが、最も多かったのは「LINE」である。また、同じクラスで毎日顔を合わせることが多いために、昼休みなどの時間を利用し集まって議論した

と考えられる。
このことから、学生たちはグループワー
クの作業方法によって手段を使い分けていることが推測される。ファイルのやり取りをフォーラムで行い、議論するには直接集
まり、諸連絡や議論の続きは LINE を利用していることが予想される。Moodle が
モバイル上で容易に利用できるようになっても、さらに身近な LINE を用いるとい

図 7 グループワークに関するアンケート結果

う現代の学生の姿が見られた興味深い結果
である。
８．まとめ
本調査から学生が通学時や自宅などでも Moodle にアクセスし学習している様子や、小テ
ストは講義の理解を深めるにも適当であることがわかった。なかなか学生に自主的に予習・復習の習慣を身につけさせることは難しいなかで、課題をさせることは効果的ではあるが、通常では教員の負担が非常に大きい。Moodle を利用することで、初回導入までは労力が必要だが、その後は学生数が多くても紙やメールでの課題提出よりははるかに教員の負担は軽減される。本コースではむしろ課題採点よりグループ活動に関する質問や、研究の進め方などの相談メールへの対応の負担の方が大きかった。グループ活動においても情報共有のために Moodle が有効であることは示されたが、グループの機能としては学生側に自由度がある GoogleApps の方が学生にとっては利用しやすく、今後 Moodle モジュールのアクセス制限などについて検討する必要がある。
謝辞
Moodle 活用に際して、学術情報課宮田大介氏に厚くお礼申しあげます。
参考文献
１）熊澤美裕紀; マルチメディアを用いたグループ活動～大講義の場合～，明治薬科大

学研究紀要，43，26－29（201４）２）熊澤美裕紀; グループワークでのマルチメディアの利用について，明治薬科大学研究紀要，42，24－27（2013）

明治薬科大学 LMS/講義支援システム（MY-CAST）の導入
Introduction of system for learning management and learning environment in Meiji
Pharmaceutical University: MY-CAST野口 保
Tamotsu Noguchi
薬学教育研究センター
E-Mail: noguchit@my-pharm.ac.jp
1．はじめに用語辞典、２）レポート機能、３）オンラインテスト（過明 治 薬 科 大 学 の LMS （ Learning Management

去問テスト、ステップアップテスト、○×テスト）、４）学

System）としては、サイバーキャンパスが独自システ

習カルテシステムなどの機能が利用できたが、2008

ムとして提供されていたが、利用前に登録作業が必

年から 2012 年の 5 年間で利用した教員数が 9 名、要な点など、利用者にとってしきいが高く、利用者が登録件数が 111 件で、一部の教員の講義や演習で増えない状況が続いていた。サイバーキャンパス以

しか利用されていなかった。

外では、共用のファイルサーバーがあり、教師共通

他方、共用ファイルサーバーは、教員の多くが利（教員用）と学生共通（教員と学生用）のアクセス制

用しているが、アクセス制限の個別設定が難しいた

限の差があるファイル領域を用意して、講義などでめ、ファイルサーバーにアクセスできるユーザが他の利用している。サイバーキャンパスは、維持費に対しユーザのファイルを閲覧し、利用できる状況だった。

て利用率が低いなどの問題があり、共用ファイルサ

例えば、ある学生が提出したレポートを他の学生がーバーは、アクセス制限の個別設定が難しい問題が参照して利用することが可能である。

あり、ファイルサーバーにアクセスできるユーザが他のユーザのファイルを利用できる状況だった。

これらの問題を解消する手段として、今後の管理・運用のコストパフォーマンスを考慮すると、サイバー

現状のシステムで利用されている機能を引き継ぎ、キャンパスの改良・継続よりもオープンソースである

かつこれらの問題を解決するために、2014 年度から

Moodle を基にしたシステムの導入の方が有利である

明治薬科大学 LMS/講義支援システム（MY-CAST）と判断し、昨年度の学内システム移行時に、を導入した。MY-CAST は、世界中の教育・研究機

MY-CAST 導入が決定した。

関で広く利用されているオープンソースの LMS であるムードル（Moodle）を基に開発したシステムである。

3． MY-CAST の現状
MY-CAST は、世界中の教育・研究機関で広く利本論文では、MY-CAST の導入の経緯、現状の用されているオープンソースの LMS であるムードル

利用状況や利用例、そして今後の拡張について報（Moodle）を基に開発したシステムである。オープン

告する。

ソースである Moodle の利点として、１）OS のバージョンアップに対応、２）標準機能が豊富、３）独自の機

2． MY-CAST 導入の経緯
サイバーキャンパスは、明治薬科大学の独自のLMS システムとして開発されたシステムで、１）薬学

能追加も比較的容易、４）講義・演習・実習の事前登録が容易、５）トラブルの減少などがある。
サイバーキャンパスは、サーバーの OS のバージョ

ンが変わるたびにシステムを改良する必要が生じ、
表2

そのための費用が発生する。それに対して、オープ

MY-CAST 活動数 Top5 (2014 年)

ンソースの Moodle は対応するバージョンを無償でダ

科目名

活動数

割合(%)

ウンロードして利用できる。また、Moodle の標準機能

応用統計学

85280

24.9

は、現状でも豊富であるが、世界中の利用者から要情報処理演習

69855

20.4

望が集められ、機能拡張や改良がおこなわれており、症例解析演習Ⅰ

50828

14.8

それらを反映したバージョンを利用できる。さらに、

薬物治療学Ⅰ

24640

7.2

多くの利用者がいることで、システムの障害の発見も

薬物治療学Ⅵ

8512

2.5

早く、トラブル発生が少ない。
MY-CAST は、Moodle を基に講義収録など明治

MY-CAST の運用・管理は、専任の要員を確保す

薬科大学の独自機能を付加して開発した講義支援ることによって、多くのコースの設定、トラブル対応、システムである。2014 年度はシラバスの科目（講義・システム状況把握などを行っており、作業の迅速化

演習・実習）のすべてのコース（767 コース）と国家試が可能になっている。

験・CBT 対策コースや学内設置委員会などのコース（30 コース）の全 797 コースが登録され、ユーザ数は

4． MY-CAST の利用例

2539 名（学生 2374 名、教員 105 名、職員 60 名）で前年度まで、1 年生前期に行われる情報処理演ある。実際の利用コース数と利用割合は、登録数よ

習の資料配布、課題提出やアンケート調査などは、り減るが、表１に示した通りで 40％近くのコースが実

サイバーキャンパスやファイルサーバーの学生共通際に活用されていると考えられる。

を利用して行っていたが、本年度から MY-CAST によって、それらを行っている。

表1

MY-CAST 利用コース数と割合 (2014 年)
月

コース数

4月

情報処理演習では、学生に毎回１から２個の課題

50 活動以上のコース

割合(%)

を与え、出来上がった課題を、一部を除き電子的に

285

46

35.8

提出する形式で行っている。課題は Microsoft Office

5月

290

62

36.4

の Word、Excel、PowerPoint を用いた資料作成など

6月

307

69

38.5

で、それらを MY-CAST のファイル提出機能を用い

7月

314

98

39.4

て提出させている。本機能には、提出期限の設定や

8月

236

39

29.6

提出日の確認・ソート機能、利用者のアクセス制限などが容易に行え、従来のシステムのようなトラブル

活動とは、コースに login して何らかの活動を行っもなくスムーズに演習を行うことができた。また、課題た回数である。コース登録をあらかじめ行っているの評価も従来のシステムのような課題提出日の確認やで、サイバーキャンパスと直接比較できないが、何ら

並び替え などの手間 に時 間を取られることなく 、かの活動を行っているコースは、サイバーキャンパス

MY-CAST の機能で容易に処理が行えた。さらに、の 5 年間の総数を既に上回っており、活発に活動し利用コース登録者以外はファイルを参照ができないているコースで比較しても 5 年間の総数に迫る数になど情報セキュリティの観点からも安心して利用できなっている。

る。

MY-CAST 活動数の多い科目の Top５を表 2 に示す。2 万を超える活動数の科目が 4 科目もあり、既に活発に利用されている。

5． MY-CAST の拡張
MY-CAST は LMS であるが、それ以外の用途でも利用できる機能が豊富にあることから、LMS の利用に限定せず利用できるようにしている。既に FD 委員
会、OSCE 実施委員会、CBT 実施委員会、放射線管理委員会など学内設置委員会でコースを作り、会議資料や議事録などの情報を登録して、委員関係者に限定して閲覧できるような利用を行っている。その他では、研究室、事務組織内の情報共有でも利用できると考えている。また、学生・教職員（大学全体）の意見交換が行える場を必要に応じて作ることも可能である。
さらに、システム開発が必要になるが、シラバスと連携して、各講義の関連（つながり）を表示するシス
テムの構築を考えている。

6． 謝辞
本論文の MY-CAST の統計情報の調査に関して、
明治薬科大学学術情報課の宮田大介さんに協力いただきました。ここに深く感謝いたします。

平成 26 年度 後期 FD 活動：講義ビデオ閲覧によるピアレビュー[2014 年度 FD 講義収録コンテンツによる自己評価]で、講義収録ビデオの公開を承諾した
教員の講義ビデオについて、同僚教員によるピアレビューを実施した。
期間：2014 年 11 月 21 日(金）～2015 年 2 月 25 日(水）
手順：自身の専門分野にとらわれず何れか関心のある講義ビデオを視聴したうえで、参考になったこと、気づいたことなどコメントを記入した。

【講義ビデオ閲覧によるピアレビュー】
収録日 > 2014/05/23
科目名 > 有機化学１
学年クラス > 1A
【意見および感想】-

資料を映しながら手で書き加えることで、細かい部分までわかりやすくなっていた。

-

有機化学が取り上げる単元の中で、最も教えづらい項目のひとつである立体配座（コンホメーション）異性体に関する講義を拝聴して感じたことを以下にまとめる。
なお、今回担当された教授は本年度が最終学年となるため、先人に学ぶべき事項を中心として感想を述べたい。
１． 必要に応じて提示装置や模型を積極的に取り入れ、非常に丁寧な解説を加えている。
２． 配布したプリントをサブノートとして活用しながら、学生の視点で考えさせる時間を配分するように準備している。
３． 説明は低速走行であり、学生の理解力向上に配慮された講義形態である。
４． 学生を登壇させたり、授業の最後に演習問題を解かせる時間を設けたりして学生にとって、飽きの来ないプログラムが構築されている。
５． 教員の 30 数年に及ぶ教育経験が十分に生かされた講義であると確信する。
以上、指摘した点はいずれも教育効果を向上させるためにたいへん参考になる優れた教育手法が含まれている。しかしながら、教授のキャラクターだからこそ有意義な手法も含まれているので、単に模倣せず、自らの手法にあった教育手法に改善すべきであると考える。
-

メインスクリーンを使うと構造式が大きくて、黒板に書くよりも見やすく理解しやすい。

-

以下のことが改めて勉強になりました。

・書画の活用（模型を映写するために必要）
・見やすいプリント
・ゆっくり丁寧に教える（大事なところは繰り返す）
・演習問題を常に用意理解してもらいため、説明に集中してしまい、やや一方的になったり、話し方が単調になってしまうことがあります。どうしたらよいか工夫されている点を教えてほしいです。

-

授業はシクロヘキサンの立体化学の説明であったが、いかに、立体、すなわち、三次元のイメージを平面上の二次元で、学生たちによりわかりやすく、確実に理解させるかの苦労が授業内に見られていました。
まずは、シクロヘキサンの書き方、こんなにも丁寧に説明していることに感心しました。
しかし、最初にきちっとした書き方を時間を割いてでも教えておいた方が良いということも理解できました。また、二次元の構造式とその構造の分子模型を併用しての説明も学生たちの理解度が深まった気がしました。しかし、この点で気になるのが、分子模型の大きさの問題（カメラで写していましたが）で、学生たちに説明が伝わっているかどうかです。
また、演習問題を与え、学生たちに強制的に授業の復習をやってもらうこともすべきだと感じました。
とても参考になりました。
-

講義内容は、シクロヘキサンを例として、イス型の立体配座のアキシャル、エアカト

リアルの理解、またメチルシクロヘキサンを例として、立体歪みと安定性について、エネ
ルギーを介して説明されていた。さらに、他の置換基についても歪みのエネルギーを介して、その安定性に関して説明されていた。最後に演習問題を配布し、残りの数分間解かせていた。
使用装置としては資料提示装置を使用し、持参された分子模型を資料提示装置で拡大して用いておられた。
良かった点
対象が１年生と言うこともあり、ゆっくりとわかりやすく説明されていました。また、学生を前に出てこさせ、分子模型を使った質問をされていました。
気がついた点学生が後ろ向きで撮影されているので誤解かもしれませんが、たぶん学生は分子模型を持参していないように見受けられました。本講義では、学生が分子模型を持参していれば、自分で模型を作ってより講義内容を理解しやすかったのではないかと思います。
最前列に座っている学生を前に出させて模型を使用して質問されていました。これは良い点だと思いますが、最前列の学生は講義をしっかり聞いているので、答えられると思いますので、後部座席に座っている学生を前に出させて質問されてはいかがでしょうか？そうすると、後部座席に座っている学生の理解度がわかりますし、後部座席に座っている学生にも少しは緊張感が生まれるのではないでしょうか？
これだけ時間をかけてじっくり説明されているので学生にはわかりやすいと思いますが、カリキュラム上、この項目にこれだけ時間をかけて、他の教えなければならない項目への
時間的しわ寄せと言うことが生じてこないのでしょうか？

講義内容とは別に、資料提示装置での資料はビデオで撮影すると、以外に見にくいと感じました。
-

書画カメラを使用しての講義だったが、特に作図の際には教員の手元が見やすいので、どのような手順で書いたらよいかがしっかりと伝わり、非常に効果的だと思った。また、模型はその大きさゆえ、後ろの方の席に座る学生からは見えにくいことが多いかと思うが、これもカメラに写すことで見やすくなっていたと思う。説明も丁寧でわかりやすく、好印象だった。

収録日 > 2014/05/26
科目名 > 創薬化学
学年クラス > 4C

【意見および感想】-

パワーポイントスライドが大きく大変見やすいのでよいと思います。

また、講義内容も理論的になりすぎずに、理解しやすい内容でした。
さらに、文章力を訓練するよう学生に対してアドバイスをされている点など、ご経験に基づいて指導されている点が特徴的でした。
-

簡潔にまとめられたスライドを表示しながら、学生に向かって講義をされていて、非常に良いと思いました。
また、スライドの構造式、文字サイズも適切だったと思います。
PPT 等を用いた場合、学生に背中を向けてしまいがちですので、今後気を付けたいと思いました。
-

長く製薬企業の第一線で医薬品開発に携わって来られた自らのご経験を踏まえて、医薬品開発に必要なキーワードを厳選し、系統的にまとめあげている点でレベルの高い講義であると強く感じた。
優れた点
1. 限られた時間を有効に活用すべく提示資料を厳選している。
2. 演習問題（課題）を義務付け、学生が自ら積極的に授業内容の整理と把握に努めるような工夫がみられる。
3. 授業開始前に 5 分程度前回の演習課題について解説し、学生が正しく知識を吸収するよ
うにアレンジしている。
4. 医薬品開発に関連する専門性の高い語句を意識的に多用して、薬学生にとって身近な用語であることを伝えようと工夫している。
5. 全体として大学で行うべき講義として本来の姿を提示していると感じる。残念ながら、現状として、本学の学生に適した講義であるかどうかの判断は迷うところである。
改善すべき事項
1. 提示した資料について淡々と話が展開されており、重要なポイントがつかみにくく、教員から学生への知識の伝達が一方通行になってしまう危険性が高い。
2. 取り上げている内容から致し方がない点もあるが、「すでに学習した項目」だからすべての学生が知っているはずであるとの前提の上に講義が展開されており、成績優秀者を除いてこの講義内容についていくことはたいへん難しいと思われる。

FD 委員会への提言
このような講義ビデオでは授業に参加している学生全体の環境がつかみにくいので、時々教室全体を映写するように改善してほしい。
追加資料として、何年生に対するどのような講義であり、履修登録者数や撮影当日の実際の出欠状況などの提供をお願いしたい。
-

なかなか分かりやすいと思います。医薬品の難しい構造，高度な内容をゆったりとしたペースで丁寧に話されているため、学生は多くを把握できているでしょう。
授業現場を見てないので、学生の様子が分からないので何とも言えませんが、もし 1 つ感
じたことを付けるとしたら、重要なことは「話」と「ポインター」だけでなく、画面が変わるまで表示が残る「短いコメント」「指示箇所」を時々出していただくと、難しい用語な
どの聞き漏らしなどが防げ、学生にも余裕が出来るかもしれません。
授業の前半で、前回の演習解説も要点を絞った復習となり、効果的ですね。
-

講義開始時に当日のプログラム (当日の講義予定内容)を示し、全体像を示すと当日の授業内容の科目全体の中での位置付けや、前後の内容とのつながりがはっきりしたのではないかと思う。
-

喋り方の歯切れがよく、内容が聞き取りやすいと感じました。

宿題の丁寧な解説、前回の授業の簡単な振り返り、そして当日の授業内容の説明、といった「流れ」があるため、学生の理解が深まると感じました。
また、実際に臨床利用されている医薬品を具体例として数多く取り上げており、私にとっても非常に引き込まれる内容でした。
一方、授業は PPT 資料の一方的な説明であるため、受講している学生は退屈に感じることもあるのではないかと思いました。配布する資料は最小限に留めて、重要なポイントは学生自身に書かせたり考えさせる方が、学生の集中力が持続すると思います。

収録日 > 2014/05/27
科目名 > 総合英語 A
学年クラス > 1A

【意見および感想】-

関連分野の本とその内容の紹介もあり、学生たちの興味をひくための工夫がこらしてあった。
もっと話すスピードを上げた方が、テンポが良くなると感じた。

収録日 > 2014/05/29
科目名 > 薬物治療学１
学年クラス > 3B

【意見および感想】-

板書による講義と後半は SGD と言う形式による講義を閲覧させてもらった。版書は黒板を広く使用しているが、整然としたきれいな板書で、書き写せばそのままきれいなノー
トになるというよりは、発想のままでの記載が多いので、内容は豊富であるが学生がきれいなノートを作るには、書き写しと、その後の整理が必要と思われた。それも、学生の復習と考えれば、一つの教授法であるとは思われる。
-

講義と演習を組合せて行うのは、良いアイデアだと思いました。

せっかくのアイデアですが、ビデオでの予習を行っている学生が少ないようでしたので、ビデオでの理解度をはかるような問題も一緒に載せるとポイントがわかりやすいのではないかと思いました。
講義の内容は興味深いと思いましたが、薬物治療の講義ですので、治療に使われる薬の量（初期量からの増量の方法など）や注意点についてももっと学生が理解できると良いのではないでしょうか。
講義や演習の進め方として参考にさせていただきます。
-

面白い講義形態と思います。

ただ、板書の字が小さく感じ感じるのと、その字の書き方が煩雑に思われます。
前の方の学生には良いでしょうが、後ろまでのフォローは難しい講義形態です。
高学年での講義だと良いのかもしれませんが、薬学部全体で用いられるかというと疑問符がつく独特な講義だと思いました。
-

一方的に話す講義ではなく、課題を与えグループディスカッションをさせてさらにレポート提出させることで知識の定着を図るやり方は、興味深かった。ただ学生側が授業へ参加しようとする意識が低い為、ほとんどの学生が事前勉強を行っていない様であるし、積極的に手を挙げて先生とディスカッションをする学生もいないことから、せっかくの授業なのにもったいないと思いました。
授業中、一度も座ることなく話し続けられる先生の姿は頭が下がります。

収録日 > 2014/06/04
科目名 > 基礎生物学
学年クラス > 1C

【意見および感想】-

話に強弱をつけたり、繰り返し話すことで、特に重要な箇所を明確にする工夫をした方が良い。また、黒板に向かって話されている事が多いので、学生の方に顔を向けて講義されると良いと思う。
-

生物とは何か、という最も基本的かつ重要な概念について再確認させて頂きました。

そして地球の歴史から生物の歴史に至る気の遠くなる時間の流れを再認識しました。
授業では、「パンケーキ」「ご先祖様」といったわかりやすい単語を用いることで、学生たちの興味を引きつけつつ、落ち着いた語り口で確実に知識を植え付けていっていると感じました。勉強になりました。
-

書画カメラで教科書をサブスクリーンに投射し、黒板も同時に有効利用する授業手法を

私はこれまで思いつきませんでした。今後ぜひ自分の授業に取り入れてみます。
-

さすが、話も淀みなく、板書も整然とし、すばらしいです。資料提示装置の使用も有効です。提示している細胞の図を板書することは、どのような教育効果を期待されているのでしょうか。提示している図に直接書き込むのは，余り効果的ではないのでしょうか。いや感服しました。ありがとうございます。
-

イントロの部分の講義でしたが、良い講義だと思いました。

講義全体を説明することで、今後の講義を理解できるため非常に分かりやすくなると思います。
ただ、講義室の問題でしょうが、スライドが小さく後ろの人まで見えない可能性がありま
すし、板書をされるので電気を点けているせいかスライドが見えにくく思います。

収録日 > 2014/06/06
科目名 > 医療倫理学年クラス > 1C

【意見および感想】-（長所）声が聞き取りやすい。板書の文字が大きくて見やすい。説明が堂々としていて、分かりやすい。学生にマイクを向けて意見を述べさせるような、参加型授業を嗜好している。講義内容の格調が高い。
（改善の余地があるかも知れない点）講義の冒頭で、挨拶の後、今日の講義内容の主要なテーマについて説明し、これが理解できるとどのような良いことがあるか、導入的な説明があるとよりよい講義になると思います。また、板書に用いた時間がやや長いような気がしました。私だったら、事前にプリントにしておいて、配付するかも知れません。
-

声の通りが良く、聞き取りやすく感じました。

部屋も明るくされ、学生の顔が見える講義と思います。このような講義を自分の講義でも行ってみたいと感じました。
全体にわかりやすかったです
前回の講義（ビデオ？）に関して学生の意見を聞いたり、資料の新聞記事を学生に読んでもらう等、学生参加の授業という感じがしました。
黒板の文字も大きく読みやすかったですが、穴埋めの赤字は後方の席では見難いかもしれないと思いました。
時間配分のためと思いますが、前半何度も腕時計を気にされていたのが少々気になりました。
-（全体的な感想）

大変興味深い講義でした.学生にとっても意義深い講義であったと思います。
学生に対する問いかけや、ノートをとらせるところなど，参加型の講義になっているところがよいと思いました。
（気になったところ）発言させる学生が最前列の学生に限られていましたが、これだと学生は前の方に座りたがらなくなるのではないでしょうか？あるいは、熱心な学生とそうでない学生との 2 極化が進んでしまうのではないでしょうか？
板書に使う時間がややもったいないように感じました。全体はプリントとして配布し、穴埋め部分だけを学生に書き取らせるようにしてはいかがでしょう。
腕時計を見る回数が多いのが気になりました。腕時計は外して教壇の上に置いておいた方がよいと思います。
DVD を見ていませんが、前半は私の仕事と関連のあるテーマで、感慨深いものがありました。
「ジレンマ」の例として挙げられた中でも、先天代謝異常症と診断された場合、「親としての気持ち（生む前から）」ほど、ジレンマを生じるものはないと思います。学生のコメン
トにも（予想外に良いコメントがあったのに驚いています）ありましたが、これから育ち、医療によっていくらかでも治っていく可能性がある場合、子供の生きる（生まれる）権利を、自分自身も苦しんでいる親はどのように考えたらよいのでしょうか。
私も何組かの苦しんでいる親御さんとお会いしたことがありますが、ほぼ何も言ってあげられない、というのが本当です。カウンセラーの方たちも、実際には、そのご夫婦の気持ちを引き出している、ということだと思います。これから社会へ出ていく学生にとって、難しいですが、真剣に自分に問わなくてはいけない時期ですね。
川北先生のこの講義は医療人になる学生に本当の意味で必修であり、「倫理学の役目」は大きいものですね。
先生の熱意が感じられ、余韻の残る講義でした。
-

声の大きさやペースなど、非常に聞きやすい講義だと思います。

板書を書く時間と話を聞く時間とを上手く使い分けていると思います。
医療倫理とは価値観や社会、時代背景などによって変わるものを論じる事が大切だと思いますので、 学生の意見を聞く事や、それを他の学生に聞かせる事は教育効果としても高いのではないかと思いました。
学生の意見を聞いていますが、学生の意見を簡潔にでも黒板に書く方が発言者以外には分かりやすいのではないかと思います。
-

倫理学という授業自体の性質もあると思うが、授業中、いくつかのトピックに関して学生に発言を求めているのが特徴的であると感じた。その中で、学生のどの意見に対しても否定することなくうまく内容を汲み取っていると感心した。また、自分自身と比べて、学生の方をよく見て話していると感じた。
今回視聴した範囲では主に教室前方に座っている(通常やる気のある)学生を中心に発言

させていたが、後方の学生も同様に指しているのか、あるいは敢えて指していないかについては気になった。
-「履修者の大部分が医療に関わる領域で活躍する」ことを強く意識した講義をされていることが伝わってきた。前半は具体的な事例を材料として考え、後半は理論の解説という構成も工夫されていると思った。
以下、参考になった点、気づいた点などを箇条書きで記す。
・DVD や新聞記事を効果的に使用し、学生に問いかけ、さらに学生の発言を肯定的に受け止めている。
・学生が率直に発言する雰囲気を醸し出している。
・“医療人”としての倫理や義務を考えさせる内容である。
・社会的価値観の変遷と幸福と不幸について考えさせられた。
・前列付近に座っている学生に集中して発言を求めていたような気がした。
-

・始めに前回の講義内容に触れており、前講義で観た DVD の感想をレポート提出 のみだけではなく、数人の学生に聞いたり、また講義資料を学生に読んでもらったりと、参加型の授業が良かったと思います。
・穴埋め式に書いているのも、単調にならない工夫をされてて良いと思いました。
・先生も常に学生に向かって講義をされており、聞き取りやすく、字も大きくて見やすく、
とてもわかりやすい授業だと思います。

収録日 > 2014/06/11
科目名 > 分子構造解析
学年クラス > 3C

【意見および感想】-

聞き取りやすく、わかりやすい講義だと思います。

学生は、前半の部分の内容のハンドアウトを持っているのだと思いますが、それを資料提示装置を使ってサイドスクリーンに映せば、どこを話しているのか示しやすいのではない
かと思います。
-

声も大きく滑舌も良く、とても聞きやすいです。

問題を解く際に、書画を使用して解説を書き加えていくのでとても分かりやすかったです。
授業の後半に時々話が早くなるのと語尾が聞きにくいところが残念でした。
これは自分でも同じことが怒るので自分の反省点でもあります。
解説の際にスペクトルが入れ替わりますが、後半は特に MS，NMR, IR と話が飛ぶので、学生さんが話しについてこれているかちょっと心配でした。スペクトルに MS，NMR, IRという言葉が入っていると分かりやすいかと思いました。スペクトルを見ればなんのチャートかわかるようになってほしいとは思いますが、スライドが頻繁に入れ替わる時は私でも話しについていきにくいときがありました。
-

プリントと板書およびパワーポイントによる解説を組み合わせた分かり易い講義であると思いました。ただ話し方が単調で一方通行的なので、眠気を誘われる学生もいるのでは。途中で学生の理解度を確かめる工夫(質問など)があれば、さらに素晴らしい講義になると思います。
-

先生の話し方が丁寧であり、講義のスピードもちょうどよい。学生にとっては非常に聞きやすい講義だと思う。プリントとスライドを上手く使い分けているところも好印象だった。
これは今回に限ったことかもしれないが、理論の復習から実践へと講義が展開されており、興味深い講義の構成になっていたと思う。学生にこの学問の面白さが十分伝わったのではないかと思う。

収録日 > 2014/06/11
科目名 > 免疫学
学年クラス > 3C

【意見および感想】-

スライドがでとても分かりやすかったです。

図表が豊富で学生さんの理解が深まると思いました。
少し気になった点は、録画の問題もあるのかもしれませんが、 声が少し小さく感じました。
しかし全体を通しては重要なポイントをおさえながら、 とても分かりやすい講義だと思いました。

収録日 > 2014/06/13
科目名 > 生化学Ⅱ
学年クラス > 2C

【意見および感想】-

講義はゆっくりとしているので、学生もついていけると思う。ビデオの撮影のためか部

屋が暗いように感じる。
-

脂肪酸のβ酸化は代謝経路の中でも学生にとっては理解しにくい箇所だと思うのですが、エッセンスだけを抽出して分かり易く説明されておられたので大変参考になりました。

収録日 > 2014/06/25
科目名 > 薬学と社会Ⅱ
学年クラス > 6 合同

【意見および感想】-

ゆっくりとした、かんで含めるような口調で、学生にとってはわかり易い講義であると思います。内容は大変高度で、学生が理解してくれれば素晴らしい内容と思います。スラ
イドも、簡潔にわかり易く作成されています。

収録日 > 2014/06/27
科目名 > 薬物治療学Ⅰ
学年クラス > 3B

【意見および感想】-

薬物治療の講義であっても、医師としての経験、知識に基づいた講義が、臨床での意味・実践を理解するのに薬に立つと思います。
おそらくパワーポイントの資料を配付しているのでしょうが、レザーポインタでさすのではなく、講義中に先生が画面上で書き込んでいるので、学生が書き込みながら整理できるのはいいと思います。ポインターを使っている自分としては、改善しようと思います。
自分もそうなのですが、講義中、体が動いている時が多いのが気になりました。自分もそうだと思い、直そうと思います。癖はなかなか直しにくいとは思いますが。
-

テンポの良い授業であり、学ぶべきポイントが分かりやすくなっていた。

(パワポのペンについて)ポイント強調のための線を引くペンとしての使用と、単にレーザー
ポインターとしての使用が混在しており、混乱する学生もいるのではないかと感じた。
-

・声の大きさやスピードは聞き取りやすかった。

・話の展開は、早すぎず、遅すぎず、適切であると感じた。
・講義資料はまとまっていて見やすかった。あわせて、解説が平易な言葉で行われるので分かりやすく、理解がしやすかった。
・アイコンタクトが少ないと感じた。
・歴史的背景や諸外国の実情に関する話題もあり、学生が興味を持つ工夫が見られた。
・DSM-5 を内閣府キャンペーンと照らし合わせた解説があり、うつ病の診断基準が身近に感じられる話題作りが面白いと感じた。
・薬物治療の解説には、患者さんに交付する際の注意事項、有効性のモニター時期など臨床に即した内容があり興味深く感じた。
・薬効の解説には臨床試験データの提示とともに、データの批判的評価を交えて説明がなされており面白いと感じた。単純にデータを提示する自身で講義する際にも取り入れたいと感じた。
-

話の間合い、スライドへの書き込みなど参考になりました-*授業のスピードについて：学生さんが ppt 授業を理解できる適度な進行スピードを教えていただきました。私が行っている授業は 80 分間中ずっと多くの内容を盛り込みすぎであると実感しました。まじめに聞いて下さっている学生さんにとっては疲れてしまうので、途中で毎回演習を入れるなどの工夫を来年はしてみようと思いました。
*ppt について：字数、大きさとも読みやすいものでした。
*その他：説明するための例がわかりやすかったです。
-

自分自身で見てみると説明自体は自分のイメージに合っていましたが、話しながらせ

わしなく歩き回るのが気になりました。以後はこの点に気を付けなければと自戒しました。
-

パワーポイントでの授業ではレーザーポイントを使って授業するケースが多いが、書き込みをしながら授業を進めていくスタイルは、レーザーポイントに比べ、指している点や強調している点が残るため、わかりやすかった。さらに、板書も兼ね備えることができる
ため、パワーポイント中心で授業をする場合に、有効な手法であると感じた。
パワーポイントのスライドもシンプルでまとまっており、さらに字の大きさ・行間も見やすかった。ただし、文字がほぼ全てが黒字であったため、特に重要な点については、色をつけ強調すると、よりわかりやすいのではないか。
話のスピード・テンポ・流れがよく、内容も具体性があり、聞きやすい授業であった。

収録日 > 2014/07/09
科目名 > コミュニティーファーマシー
学年クラス > 4B

【意見および感想】-

体験談や新聞の切り抜きなどの身近に感じる題材を用いることで、学生の興味をひきやすくしていることに感心した。
話しのスピードが多少早いと感じた。
-

スライド毎に伝えたいテーマが明確なので、とても分かりやすいと思いました。

-

実例を出すことで学生の興味を持続させつつ、分かりやすい例えなどで説明されていて、非常に理解しやすかったです。現在は講義を担当していませんが、今後の参考にしたいと思います。
-

話のスピード、スライドの見やすさが素晴らしいです。新聞の切り抜きを適宜くわえる

ことで、薬剤師としての職業意識も向上するのだろうと感じます。
-

聞き取りやすい声で、大変興味を引かれました。

先生の講義を参考に、今後の自分の講義にいかしたいと思います。
-

大変興味深い講義内容で、勉強させて頂きました。
語り口調がソフトでありながら、歯切れ良く、センテンスは短すぎず長過ぎず、リズミ

カルな印象でした。試験、満点取れそうなくらいです。
内容も頷けるモノばかりでした。挿入される各エピソードも、講義の信頼感を高める効果を持ったと申せましょう。
「ここは試験には出さないけど‥」が数回あったと思いますが、自省を含めて申さば、特に重要とお考えの箇所をそれとなく強調する、という方が自然なのかな？と思い付きました。
勝手な聴講で失礼致しました。お疲れ様です！
-

先生は、お話がたいそう流暢で、重たい話を楽しく聞かせていただきました。

学生は実務実習に行く前なのですね。準備だと考えると実習前に必要なのだろうと思いま
すが、実習の後でもう一度聞くともっと効果的かもしれませんね。
先生の提示されているスライド？は、話の種のようなスライドだと思いますので、スライドだけを見ても何もわからないだろうなと思います。学生はそこで先生の話されたことを各自でノートにでもサマライズしているのでしょうか？
講義の初めの方で提示された棒グラフに縦軸の名称を付けていただきたいです。最初は、

このグラフが何かを考えさせたいのでわざと縦軸名がないのでしょうが、後で説明すると
きに縦軸名をアニメーションか何かで出してほしいと思います。
専門用語の医療での使用に関して、ちょっと古いのですが、国立国語研究所で面白い研究があります（http://www.ninjal.ac.jp/byoin/）。

平成 26 年度 FD 活動報告書
編集

平成 26 年度明治薬科大学 FD 委員会
石橋 芳雄 阿刀田 英子 庄司 優 竹内 典子 日野 文男
熊澤 美裕紀 山﨑 紀子 川北 晃司
草地 聡

発行日 平成 27 年 3 月 17 日 発行
発行

明治薬科大学〒204-8588 東京都清瀬市野塩２-522-1
TEL 042-495-8611 (代表)