2021
October Vol. 64 No. 5
J‐STAGE https://www.jstage.jst.go.jp/browse/shikahozon/‐char/ja医歯薬出版 ● 新刊・好評書のご案内

世界基準の臨床歯内療法 第 2 版
石井

宏

編著

『世界基準の臨床歯内療法』と『世界基準の臨床歯内療法 2－外科的歯内療法－』の内容を統合し，さらに新項目を追加した，大幅ページ増の改訂版．
この 1 冊で臨床歯内療法のベーシックからアドバンスまでを網羅．
■ A4判／528頁／カラー■ 定価 46,200円（本体 42,000円＋税10％）

ISBN978-4-263-44619-5

月刊

再根管治療を見直す

MI 時代の臨床歯内療法のバイブル !!

“やり直しの根管治療”を成功に導くための考え方とテクニックがここに！

エンド専門医が伝える考え方・テクニック
石井宏・田中浩祐・田中利典・横田要・大森さゆり

著

米国歯内療法を学び，歯内療法の臨床を専門に行う執筆陣による，『再根管治療』に特化した一冊！
■ A4判変型／176頁／カラー■ 定価 6,930円（本体 6,300円＋税10％）MTA を用いたエンドの臨床

予知性の高いバイオセラミックマテリアルの応用法
牛窪敏博・神戸良編著

バイオセラミックマテリアルをより臨床応用しやすいよう，使用方法のみならず，どのようなときになぜ有用なのか，従来法との違い，使用時の注意点などをエビデンスをもとに解説．
■ A4判変型／100頁／カラー

牛窪敏博■ 定価 6,600円（本体 6,000円＋税10％）

ISBN978-4-263-44529-7

著

難易度の高い MB2 治療をマイクロスコープ，CBCT などの器具も使用しどのように進めるか，
その根管治療についてわかりやすく解説．
■ A4判変型／72頁／カラー

神戸 良■ 定価 5,940円（本体 5,400円＋税10％）

ISBN978-4-263-44592-1

著

歯内療法にまつわる知識の点と点を結び，臨床での意思決定を行う際の論理へとつながる線となるよう構成，歯内療法を行うすべての臨床家必携の一冊！
■ A4判変型／172頁／カラー■ 定価 8,800円（本体 8,000円＋税10％）

SBN978-4-263-44533-4

時代とともに変わりゆく保存治療「不易流行」

日本歯科保存学会 2022 年度春季学術大会（第 156 回）大会長
奥羽大学歯学部歯科保存学講座歯内療法学分野
木村裕一

このたび，日本歯科保存学会 2022 年度春季学術大会（第 156 回）を奥羽大学歯学部歯科保存学講座歯内療法学分野が主管して開催させていただくことになりました．本大会は「時代とともに変わりゆく保存治療―
不易流行―」をメインテーマとしています．不易流行とは「不変で本質的なものの中にも，新しい変化を取り入れる」という意味です．歯科保存学は時代とともに絶えず進歩して変化しておりますが，本質的なところは変わりません．まさに不易流行という言葉があてはまると考えました．
本大会は，特別講演・教育講演・シンポジウム・認定研修会そして一般発表で構成されており，これは従来の学術大会と変わりませんが，大会テーマにある新しいものを取り入れた大会にしたいという願いがあり，
シンポジウムを少し充実させました．
日本歯科保存学会は，修復・歯内・歯周の 3 領域からなりますので，各領域での最先端の内容と今後の方
向性を盛り込むため，3 つのシンポジウムを柱として開催することにしました．それぞれの分野の最前線でご活躍の先生方を予定しています．ただ特別講演は 3 領域からというわけにはいかず，歯内の領域からになりました．基礎的な観点から，臨床を改めて見直すということで，基礎的な内容を予定しています．それに加えて，歯科保存学から歯科医師が目指す医療として学会主導型シンポジウム・教育講演を開催する予定です．
開催予定地である福島県は酒造の数が多く，63 にもなります．これは全国で 4 番目に多い数です．しかし，数が多ければよいというものではありません．日本酒の質に関しては全国新酒鑑評会で連続金賞受賞数日本
一を 7 年連続で維持しており，質はまさに日本一といえます．果物も名産品であり，特に桃は有名で「あかつき」「はつひめ」「ゆうぞら」など多くの品種があります．また，福島県は自然が豊かで，風光明媚なところが多くあります．ぜひ，来県して観光していただきたいところです．
新型コロナウイルスの流行がいまだに収まらず，現地開催が危ぶまれていますが，Web 開催となりましても内容に変わりはありませんので，ぜひとも参加していただければ幸いです．
本大会が，日本歯科保存学会の会員の皆様に少しでも新しい変化となることを期待しながら，われわれス
タッフ一同，多くの方の参加をお待ちしております．

日本歯科保存学会 2022 年度春季学術大会（第 156 回）案内
日本歯科保存学会 2022 年度春季学術大会（第 156 回）は，2022 年 5 月 14 日（土）・15 日（日），福島県郡山市（担
当校：奥羽大学歯学部歯科保存学講座歯内療法学分野，大会長：木村裕一教授）において，下記のとおり開催することとなりました．多数の会員の皆様方の発表とご参加をお願い申し上げます．
2021 年 10 月
特定非営利活動法人 日本歯科保存学会
理事長


1．会

期

2022 年 5 月 14 日（土）・15 日（日）2．会場

けんしん郡山文化センター（郡山市民文化センター）〒 963‒8878

石井

信之

福島島郡山市堤下町 1 番 2 号

TEL：024‒934‒2288
3．発表形式選択
下記，6 つの中から選択ください．
・一般発表（口演）・一般発表（ポスター）
・一般発表（ポスター）※『優秀発表賞（優秀ポスター賞）』の選考対象（事前エントリー制）
・専門医症例発表（ポスター）※『専門医優秀症例発表賞』の選考対象（事前エントリー制）
・認定医症例発表（ポスター）※『認定医優秀症例発表賞』の選考対象（事前エントリー制）
・歯科衛生士発表（一般/症例）（ポスター）
筆頭発表者は本学会会員に限りますが，共同発表者に非会員を含む場合は，演題 1 件につき抄録掲載料として 1名当たり 5,000 円を徴収します．なお，学術大会参加時には別に参加費が必要となります．発表形式の要領は以下のとおりです．臨床家の先生方の参加に応えるよう，口演およびポスター発表においても，症例報告や検査・診断・治療テクニック・新材料・新技術の紹介など，臨床に即した内容の発表も歓迎します．
また，本学術大会におけるポスター発表では，これまでの事前エントリー制の『優秀発表賞（優秀ポスター賞）』に加え，専門医および認定医による事前エントリー制のポスター症例発表演題を対象とする『専門医優秀症例発表賞』と『認定医優秀症例発表賞』の選考と表彰を行いますので，奮って登録願います．
1 ）口演◆発表時間は 8 分，質疑応答が 2 分です．なお，円滑な会の進行と討論を実現させるため，発表時間は厳守してください．
◆発表は液晶プロジェクターを使用します．プロジェクターは 1 台しか使用できません．
◆発表に使用するスライド中の図表およびその説明・注釈は英文で表記してください．
◆発表に使用するファイルを記録した CD‒R の事前送付は不要です．学会当日，ファイルを記録した USB メ
モリ（または CD‒R）をご持参ください．当日は，「PC 受付」にて，口演開始 1 時間前までに必ずファイルの確認と修正を終えてください．詳細につきましては，後日ホームページにてご案内いたします．
2 ）ポスター発表
ポスターの掲示形式の詳細は「6．ポスター発表掲示形式」をご覧ください．その他の詳細は，演題採用の通知時にご案内いたします．
4．発表の申込み
学術大会ホームページ（https:／／shikahozon.jp／156）による受付となります．
1 ）演題申込方法
・一般発表における筆頭発表者には，演題登録時に COI（conflicts of interest）に関する自己申告書の提出が求められます．様式等の詳細については学術大会ホームページをご参照ください．
・演題発表には，本会機関誌と同等の倫理規程が適用されます．詳細については，学会ホームページをご確認願います．http://www.hozon.or.jp/member/ethics_code.html#meeting_ethics
2 ）演題申込期間
2021 年 11 月 11 日（木）正午～2022 年 1 月 20 日（木）14：00

学術大会ホームページよりご登録ください．
演題申込期間の延長はいたしませんので，期間内に奮ってお申し込みください．
一般演題の登録は，すべて学術大会ホームページ内の「演題登録システム」にて受付いたします．
「演題登録システム」以外の受付は一切できませんのでご留意ください．
3 ）登録項目
演題登録画面にて，以下の項目を入力してください．
・発表形式区分：「口演」「ポスター」「歯科衛生士ポスター」から選択ください．
・筆頭発表者：①氏名

②ふりがな

③英文氏名

・所属：①所属名（日本語・英語） ②住所

④会員番号

③電話

④FAX

⑤E‒mail アドレス

・共同発表者：①氏名（日本語・ふりがな・英語） ②会員資格の有無

③会員番号

④所属

・発表内容：分野（「修復」「歯内」「歯周」「その他」から選択ください．）
・図表・写真の有無：図表・写真を掲載する場合は，グレースケールでご作成ください．図表についての説
明・注釈は英文表記となります．ご協力をお願いいたします．
・『優秀発表賞（優秀ポスター賞）』へのエントリーの有無について登録願います．
・『専門医優秀症例発表賞』または『認定医優秀症例発表賞』へのエントリーの有無について登録願います．
備考：患者国民が期待する質の高い治療法や機器等の活用法についての情報共有化を図るために，本学術大会では「ポスター」発表において，『専門医優秀症例発表賞』と『認定医優秀症例発表賞』を設け，それぞれ 1 演題の選考と表彰を行いますので奮って登録願います．
4 ）演題・抄録提出時の注意点
・2022 年 1 月 20 日（木）14：00 の抄録提出期限までに，ホームページ上で何度でも更新・変更が可能です．
・演題・抄録の申込方法の詳細はホームページ上で公開いたしますので，ご確認ください．
・ご登録いただきました際には，受信確認の E‒mail が自動送信されます．
・締切直前はアクセスが集中し回線の混雑が予想されますので，余裕をもってご登録ください．
・以下の研究発表および国内未承認薬・未承認治療法の使用を含む症例報告の場合は，所属機関の倫理委員
会・動物実験委員会，未承認新規医薬品等審査委員会等，あるいは日本歯科保存学会臨床・疫学倫理審査委員会等の適切な審査機関による承認を得ている研究であることを抄録に明記してください．
（1）ヒトを対象とした研究発表（2）動物を対象とした研究発表（3）臨床試料（ヒト抜去歯など）を用いた研究発表（4）適応外使用の薬剤・機器あるいは国内未承認薬・未承認治療法の使用を含む研究発表および症例報告（5）再生医療等安全性確保法に定められている再生医療等技術を含む研究発表および症例報告
なお，承認済の適用材料を用いた症例報告は大変貴重ですので，奮ってお申し込みください．
・採択の段階で，ご希望の形式以外での発表をお願いする場合があります．
最終的な決定は，大会長にご一任ください．
5 ）その他
・学会開催期間中の演者による抄録訂正は認められておりません．
・筆頭発表者は日本歯科保存学会の会員に限ります．学会入会希望者は下記の学会事務局までお申し込みく
ださい．学術大会運営事務局ではございませんのでご注意ください．
【入会問合せ先】 〒 170‒0003

東京都豊島区駒込 1‒43‒9（一財）口腔保健協会内
TEL：03‒3947‒8891

日本歯科保存学会事務局

FAX：03‒3947‒8341

5．第 156 回学術大会に関する問い合わせ先
日本歯科保存学会 2022 年度春季学術大会（第 156 回）大会事務局（一財）口腔保健協会内〒 170‒0003

東京都豊島区駒込 1‒43‒9

TEL：03‒3947‒8761

FAX：03‒3947‒8873

HP：https://shikahozon.jp/156

E‒mail：jscd156@kokuhoken.jp

6．ポスター発表掲示形式
1 ）ポスターパネルは，掲示可能なスペースが横 90 cm，縦 210 cm
で，そのうち最上段の縦 20 cm は演題名等用のスペースとし，本文の示説用スペースは横 90 cm，縦 190 cm とします．

20cm
20cm

70cm

演題 演題名（和文・英文）, 所属,
発表者名用スペース番号2 ）最上段左側の横 20 cm，縦 20 cm は演題番号用スペースで，演題
番号は大会主管校が用意します．
3 ）最上段右側の横 70 cm，縦 20 cm のスペースに，演題名，所属，発表者名を表示してください．なお演題名の文字は，1 文字 4 cm
平方以上の大きさとします．また共同発表の場合，発表代表者の前に○印を付けてください．演題名を英文で併記することとなりました．ご協力をお願いいたします．

示説用スペース

210cm4 ）ポスター余白の見やすい位置に，発表代表者が容易にわかるように手札判（縦 105 mm，横 80 mm）程度の大きさの顔写真を掲示
してください．
5 ）ポスターには図や表を多用し，見やすいように作成してくださ
い．3 m の距離からでも明瞭に読めるようにしてください．図表
およびその説明・注釈は英文で表記してください．研究目的，材料および方法，成績，考察，結論などを簡潔に記載してください（※症例報告の場合は，緒言，症例，経過，予後，考察，結論）．
6 ）ポスター掲示用の押しピンは，大会事務局にて用意します．

90cm7 ）ポスターを見やすくするために，バックに色紙を貼ることは発表者の自由です．
7．事前登録について
本学術大会では事前登録を採用します．事前登録の詳細は学術大会ホームページ等にてご案内いたします．
8．会員懇親会について
本学術大会における会員懇親会は，現在検討中です．
9．抄録集について冊子体としての抄録集発行は行いません．ホームページ上で公開いたしますので，各自必要箇所を事前に保存もしくはプリントアウトしてご用意ください．

認定医申請のお知らせ
下記の要領で 2021 年度第 2 回認定医認定審査を開催致します．認定医認定の審議を希望される先生は下記の要領で応募されますようお願いします．なお，研修単位管理システム（バーコードシステム）への登録が必須です．詳細は，学会 HP（http://www.hozon.or.jp/member/training_unit.html）をご覧下さい．
認定医試験のタイムスケジュール
2021 年

12 月 1 日（水）：申請受付開始
12 月 17 日（金）
：締め切り（消印有効）2022 年

1 月下旬（予定）：申請書類審査会開催
3 月上旬（予定）：筆記試験，提出症例の書類審査（東京での開催を予定．但し，新型コロナ
ウイルス感染症の感染状況によってはオンラインでの実施の可能性あり）

認定医申請書類ならびに「しおり」について
学会 HP よりダウンロードして下さい．
※症例は，保存修復・歯内療法・歯周治療分野の中から，1 症例を提出して下さい．
※ 2020 年 2 月 28 日付けで，保存修復症例については様式およびしおりの「提出症例の要項」「症例報告に必要な口腔内写真・エックス線写真」に変更がありましたので，最新版をご確認下さい．
※申請書類については，所定のフォーマットを使用して下さい（改変は不可）．
認定医申請料・受験料・登録料
認定医申請料：1 万円
認定医受験料：2 万円
認定医登録料：1 万円＊申請時には，申請料と受験料（計 3 万円）をお振り込み願います．
＊郵便局備え付けの郵便振替用紙（青色）にて下記の口座にお振り込み願います．
口座番号：00130‒8‒552710
加入者名：日本歯科保存学会認定医審議会
・詳細は本誌に掲載の認定医制度規則・認定医制度施行細則をご参照ください．
・本会認定医制度および認定試験の最新情報については，そのつどホームページおよび本機関誌でお知らせしています．
2021 年 10 月
特定非営利活動法人 日本歯科保存学会

認定委員会

特定非営利活動法人 日本歯科保存学会

指導医・専門医申請手続に関してのお知らせ

日本歯科保存学会 2021 年度第 2 回専門医試験を，下記の要領で実施いたします．詳細につきましては，本誌に同封の「本制度規則」をご参照下さい．なお，研修単位管理システム（バーコードシステム）への登録が必須です．詳細は，学会 HP（http://www.hozon.or.jp/member/training_unit.html）をご覧下さい．
指導医申請（専門医更新時に下記の条件を満たせば指導医の申請が可能です．指導医申請につきましては，原則として専門医更新時に同時に受け付けております.）①

専門医の資格を得た後，10 年以上の日本歯科保存学会専門医歴を有し，その間に日本歯科保存学雑誌に 3 編以上の研究論文発表があり，認定委員会の推薦を経て理事会で承認を受けた者．

②

専門医の資格を得た後，5 年以上の日本歯科保存学会専門医歴を有し，その間に 5 編以上の研究論文の発表があり，認定委員会の推薦を経て理事会で承認を受けた者．研究論文のうち，2 編は日本歯科保存学雑誌に掲載され，そのうちの 1 編は筆頭著者であること（5 編すべて日本歯科保存学雑誌も可）．

③

認定委員会の推薦を経て，理事会で承認を受けた者．

専門医申請
日本歯科保存学会会員歴，業績などにより必要とされる要件が申請者ごとに異なります．
詳細は制度規則第 2 章第 2 条をご参照下さい．認定医資格登録後，3 年以上本会員である方が対象となります．
（認定医番号 No.1～446 の方）
なお，申請要件である業績については，下記の専門医制度施行細則をご確認ください．
（研修施設において取得すべき業績）
第 15 条研修施設において取得すべき業績は次の各号を満たすものであること（1）研修施設において通算 5 年以上の認定研修を修了すること（2）研究論文を 1 編以上日本歯科保存学雑誌に発表すること（共同著者可）→入会から専門医申請までの業績（3）本会学術大会で 1 回以上演者として発表を行うこと（共同発表可）→認定医取得後から専門医申請までの業績
2021 年度第 2 回専門医試験実施要綱
2022 年 3 月上旬（予定）に東京で実施予定です．詳細は，学会 HP に掲載されている「専門医制度のしおり」をご参照下さい．（但し，新型コロナウイルス感染症の感染状況によっては，オンラインでの実施の可能性あり）
・2020 年度第 2 回指導医および専門医申請受付期間：2021 年 12 月 1 日～12 月 17 日（消印有効）・研修施設名，主任指導医名は後に記載してあります．
―以下，指導医・専門医申請ともに共通です―
・申請書類ならびに「しおり」について
学会 HP よりダウンロードして下さい．
※ 2020 年 2 月 28 日付けで，保存修復症例については様式および「提出症例の要項」「症例報告に必要な口腔内写真・エックス線写真」に変更がありましたので，最新版をご確認下さい．

・申請料および審査料（計 4 万円）の振込先※指導医・専門医の申請・審査料はどちらも 4 万円です．

郵便局備え付けの郵便振替用紙（青色）をご利用のうえ下記口座にお振込み下さい．
口座番号：00130‒8‒552710

加入者名：日本歯科保存学会認定医審議会（注）郵便振替領収のコピーを申請用紙に必ず添付して下さい．
・申請書類送付先（本学会事務局内）〒 170‒0003

東京都豊島区駒込 1‒43‒9（一財）口腔保健協会内

日本歯科保存学会認定委員会

・入会年月日および受験資格などの問い合わせ
本学会事務局へメール（gakkai5@kokuhoken.or.jp）
または FAX（03‒3947‒8341）
にてお問い合わせ下さい．
※なお，専門医および指導医資格を取得された後は，HP に掲載されます．掲載を辞退される場合は，登録時に文書で申し出て頂くことになっております．

（2021 年 9 月 10 日現在）
研

修

施

設

名

北海道医療大学歯学部歯周歯内治療学分野
北海道医療大学歯学部う蝕制御治療学分野
北海道医療大学病院総合歯科診療科
北海道大学大学院歯学研究科口腔健康科学講座
歯科保存学教室
北海道大学大学院歯学研究科口腔健康科学講座
歯周・歯内療法学教室
岩手医科大学歯学部歯科保存学講座う蝕治療学分野
岩手医科大学歯学部歯科保存学講座歯周療法学分野
東北大学大学院歯学研究科口腔生物学講座歯内歯周治療学分野
東北大学大学院歯学研究科口腔修復学講座歯科保存学分野
奥羽大学歯学部歯科保存学講座保存修復学分野
奥羽大学歯学部歯科保存学講座歯周病学分野
奥羽大学歯学部歯科保存学講座歯内療法学分野
明海大学歯学部機能保存回復学講座保存治療学分野
明海大学歯学部口腔生物再生医工学講座歯周病学分野
明海大学 PDI 浦安歯科診療所
日本大学松戸歯学部保存修復学講座
日本大学松戸歯学部歯周治療学講座
日本大学松戸歯学部歯内療法学講座
東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科
摂食機能保存学講座う蝕制御学分野
東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科
生体硬組織再生学講座歯周病学分野
東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科
摂食機能保存学講座歯髄生物学分野
東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科
包括診療歯科学講座総合診療歯科学分野
東京歯科大学歯内療法学講座
東京歯科大学歯周病学講座
東京歯科大学保存修復学講座
東京歯科大学千葉歯科医療センター一般歯科系
日本歯科大学生命歯学部歯科保存学講座
日本歯科大学生命歯学部接着歯科学講座
日本歯科大学生命歯学部歯周病学講座
日本歯科大学附属病院総合診療科
日本大学歯学部保存学教室修復学講座
日本大学歯学部保存学教室歯内療法学講座
日本大学歯学部保存学教室歯周病学講座
昭和大学歯学部歯科保存学講座美容歯科学部門
昭和大学歯学部歯科保存学講座歯内治療学部門
昭和大学歯学部歯周病学講座
昭和大学歯学部歯科保存学講座総合診療歯科学部門
神奈川歯科大学臨床科学系歯科保存学講座保存修復学分野
神奈川歯科大学大学院歯学研究科口腔統合医療学講座
歯髄生物学分野
神奈川歯科大学大学院歯学研究科口腔統合医療学講座
歯周病学分野鶴見大学歯学部保存修復学講座
鶴見大学歯学部歯内療法学講座
鶴見大学歯学部歯周病学講座
新潟大学大学院医歯学総合研究科口腔生命科学専攻
口腔健康科学講座う蝕学分野

主 任 指 導 医 名
古
斎
川

市
藤
上

保
隆
智

志
史
史

佐

野

英

彦

菅

谷

勉

野 田
八 重 柏
山 田
齋 藤 正
山 田 嘉
高 橋 慶
木 村 裕
横 瀬 敏
申
基

守
隆
聡
寛
重
壮
一
志
喆

平
小
松

山
方
島

聡
頼

司
昌
潔

興

地

隆

史

古
齋
村

澤
藤
松

成

博
淳
敬

五 十 嵐
勝
奈 良 陽一郎
沼 部 幸 博北 村 和 夫宮 崎 真 至武 市
収
佐 藤 秀 一真 鍋 厚 史鈴 木 規 元山 本 松 男長谷川 篤 司向 井 義 晴
石

井

信

之

山
細
五

本
矢
味

雄
哲
一

嗣
康
博

野

杁

由一郎

新潟大学大学院医歯学総合研究科口腔生命科学専攻
摂食環境制御学講座歯周診断・再建学分野
日本歯科大学新潟生命歯学部歯科保存学第 1 講座
日本歯科大学新潟生命歯学部歯科保存学第 2 講座
日本歯科大学新潟生命歯学部歯周病学講座
日本歯科大学新潟病院総合診療科
松本歯科大学歯科保存学講座（修復）
（歯内）
（歯周）
朝日大学歯学部口腔機能修復学講座歯科保存学分野歯冠修復学
朝日大学歯学部口腔機能修復学講座歯科保存学分野歯内療法学
朝日大学歯学部口腔感染医療学講座歯周病学分野
愛知学院大学歯学部保存修復学講座
愛知学院大学歯学部歯内治療学講座
愛知学院大学歯学部歯周病学講座
大阪歯科大学歯科保存学講座
大阪歯科大学口腔治療学講座
大阪歯科大学歯周病学講座
大阪大学大学院歯学研究科口腔分子感染制御学講座（歯科保存学教室）
大阪大学大学院歯学研究科口腔分子免疫制御学講座（口腔治療学教室）
大阪大学歯学部附属病院口腔総合診療部
岡山大学大学院医歯薬学総合研究科生体機能再生・再建学講座歯科保存修復学分野
岡山大学大学院医歯薬学総合研究科病態制御科学専攻
病態機構学講座歯周病態学分野
岡山大学病院総合歯科
広島大学大学院医歯薬保健学研究院
統合健康科学部門歯髄生物学研究室
広島大学大学院医歯薬保健学研究院
応用生命科学部門歯周病態学研究室
徳島大学大学院医歯薬学研究部再生歯科治療学分野
徳島大学大学院医歯薬学研究部歯周歯内治療学分野
九州歯科大学口腔機能学講座口腔保存治療学分野
九州歯科大学口腔機能学講座歯周病学分野
九州大学大学院歯学研究院口腔機能修復学講座
歯周病学研究分野
九州大学大学院歯学研究院口腔機能修復学講座
歯科保存学研究分野
九州大学病院口腔総合診療科
福岡歯科大学口腔治療学講座歯科保存学分野
福岡歯科大学口腔治療学講座歯周病学分野
長崎大学病院歯科系診療部門保存・補綴歯科虫歯治療室
長崎大学大学院医歯薬学総合研究科歯周歯内治療学分野
長崎大学病院口腔管理センター
鹿児島大学大学院医歯学総合研究科先進治療科学専攻
顎顔面機能再建学講座歯科保存学分野
鹿児島大学大学院医歯学総合研究科先進治療科学専攻
顎顔面機能再建学講座歯周病学分野
京都府立医科大学附属病院歯科兵庫医科大学病院歯科口腔外科
日本医科大学千葉北総病院歯科北 島 佳代子
新 海 航 一佐 藤聡
江 面晃
亀 山 敦 史増 田 宜 子
吉 成 伸 夫
二 階 堂
徹
河 野
哲
冨士谷
稲 本
三 谷
山 本
前 田
梅 田
林

盛
京
章
一
博

興
子
雄
世
史
誠

美 加 子

村

上

伸

也

野

崎

剛

徳

𠮷

山

昌

宏

高

柴

正

悟

鳥

井

康

弘

秀

樹

柴

保
湯
北
中

坂
本
村
島

啓
浩
知
啓

一
通
昭
介

西

村

英

紀

前

田

英

史

和
阿
坂
久
吉
鵜

田
南
上
保
村
飼

尚

久
壽
資
誠
利
孝

西

谷

佳

浩

野

口

和

行

金
本
鴨

村
田
井

成
公
久

智
亮
博

竜
至
篤

2022 年度

日本歯科保存学会
「学会賞」
，
「学術賞」
および
「奨励賞」
の募集について本誌前号（64 巻 4 号）にてお知らせいたしました上記各賞の募集につきまして，再度ご案内申し上げます．
特定非営利活動法人 日本歯科保存学会
（以下
「本会」
という．
）
の表彰制度は，歯科保存学の領域
において優れた業績をあげた本会の会員を表彰するとともに，若手研究者の育成を図ることにより，歯科保存学の発展と本会の活性化を期するものです．したがって，「学会賞」
は理事による推薦といたしますが，「学術賞」および「奨励賞（40 歳未満）」は会員による個人応募としています．
つきましては，学会ホームページに掲載しております学術賞応募申請書および奨励賞応募申請
書をダウンロードのうえ，奮ってご応募下さい．
多数の方々からのご推薦・ご応募をお待ち申し上げております．
〔応募要綱〕＊申 請 締 切 日：2021 年 12 月末日（必着）＊申請書提出先：本会事務局（〠 170‒0003

東京都豊島区駒込 1‒43‒9 （一財）口腔保健協会内）＊表彰制度規程および同細則：本誌 64 巻 4 号巻末および本会ホームページに掲載＊学術賞応募申請書，奨励賞応募申請書および共著者・共同発表者の同意書：本会ホームペー
ジに掲載

2021 年 10 月 31 日
特定非営利活動法人

日本歯科保存学会
理事長

石

井

信

之

日本歯科保存学雑誌
第 64 巻第 5 号

令和 3 年 10 月
目

次

総
説
向井 義晴 （ 303 ）象牙質再石灰化研究と臨床戦略
歯周病やインプラント周囲炎の治療戦略における Light Emitting Diode の可能性
梅田誠，田口洋一郎，嘉藤 弘仁
山内 伸浩，山脇勲，今井 一貴 （ 308 ）誌上シンポジウム「未来の歯科保存学およびその臨床を担う後進の育成」
未来の歯科保存学およびその臨床を担う後進の育成
北海道大学歯学部における歯科保存学教育
岡山大学病院歯科医師臨床研修における歯科保存臨床教育
歯科臨床研修終了後の教室員への教育―岩手医科大学 齲蝕治療学分野の場合―
東京医科歯科大学う蝕制御学分野における大学院教育
原著
臨床研修歯科医の従来型ファントムと SIMROID を用いた齲蝕処置と堀田
精神的ストレスの評価
松原小川中川
ラバーソフト毛を有する新規電子歯ブラシのプラーク除去効果について：岡田
クロスオーバー試験
三神
落合

症例報告
歯根完成第三大臼歯自家移植後の歯髄生着についての検討
永久歯複数先天欠損症例における根未完成歯の自家移植症例
上顎第一大臼歯で 5 根管が認められた症例

稲田
北村

鳥井 康弘 （ 314 ）井上
哲 （ 315 ）鳥井 康弘 （ 320 ）野田
守 （ 323 ）
田上 順次 （ 327 ）

正人，石榑 大嗣，日下部修介
一生，古澤なつき，間下 文菜
雅之，大森 俊和，作 誠太郎
晴豪，高垣 智博，二階堂 徹 （ 332 ）宗大，井川 貴博，水谷亮，武田 浩平，須藤茜，木内佑実音，池田岩田 隆紀，和泉幸嗣
毅顕
裕一
雄一 （ 339 ）展久，稲田 朱美，吉村 篤利 （ 348 ）山井 裕生，吉村 篤利 （ 355 ）成孝，柴田 直樹，林建佑
本田 雅規 （ 364 ）（ 371 ）
（ 376 ）

64 巻総目次
投稿規程
認定医・専門医制度規則

発〒 170‒0003

行

特定非営利活動法人 日本歯科保存学会
東京都豊島区駒込 1-43-9 （一財）口腔保健協会内

THE JAPANESE JOURNAL OFCONSERVATIVE DENTISTRY
Vol. 64, No. 5

OCTOBER 2021

CONTENTS

Reviews
MUKAI Yoshiharu （ 303 ）Study on Dentin Remineralization and Its Clinical Strategies
Utility of Light Emitting Diode for Treatment Strategies of Periodontal Disease
UMEDA Makoto, TAGUCHI Yoichiro, KATO Hirohito,
and Peri-implantitis
YAMAUCHI Nobuhiro, YAMAWAKI Isao and IMAI Kazutaka （ 308 ）Symposium in the Journal
Development of Human Resources for Future Conservative Dentistry
Education of Conservative Dentistry for Undergraduate Students
in Hokkaido University, School of Dentistry
Clinical Education of Conservative Dentistry for Trainee Dentists
in Okayama University Hospital
Education for the New Faces of the Department―Example at the Department of Operative Dentistry and Endodontics
in Iwate Medical University―
Training Program for PhD Students at the Department of Cariology
and Operative Dentistry, TMDU（Tokyo Medical and Dental University）

TORII Yasuhiro （ 314 ）INOUE Satoshi （ 315 ）TORII Yasuhiro （ 320 ）NODA Mamoru （ 323 ）TAGAMI Junji （ 327 ）Original Articles
Effectiveness of Treating Dental Caries and Degree of Stressfor Junior Residents towards Use of SIMROID Compared to the Conventional Phantom
HOTTA Masato, ISHIGURE Hiroshi, KUSAKABE Shusuke, MATSUBARA Kazuki,
FURUZAWA Natsuki, MASHITA Ayana, OGAWA Masayuki, OMORI Toshikazu,
SAKU Seitaro, NAKAGAWA Takeharu, TAKAGAKI Tomohiro and NIKAIDO Toru （ 332 ）Clinical Comparison of a Newly Developed Ionic Toothbrush with Soft Rubber Filaments
and a Manual Toothbrush in Plaque Reduction: A Crossover Clinical Trial
OKADA Munehiro, IKAWA Takahiro, MIZUTANI Koji, MIKAMI Ryo,
TAKEDA Kohei, SUDO Takeaki, OCHIAI Akane, KIUCHI Yumine,
IKEDA Yuichi, IWATA Takanori and IZUMI Yuichi （ 339 ）Case Reports
The Autotransplantation of Two Wisdom Teeth with Complete Root Formation Resulting in
One Tooth Requiring Endodontic Treatment while the Other was Left Untreated: A Case Report
INADA Nobuhisa, INADA Akemi and YOSHIMURA Atsutoshi （ 348 ）A Case of Autotransplantation of an Incomplete Root Formation Tooth
YAMAI Hiromi, and YOSHIMURA Atsutoshi （ 355 ）in a Patient with Congenitally Missing Teeth
A Case Report of Five Root Canals in a Maxillary First Molar
KITAMURA Naritaka, SHIBATA Naoki, HAYASHI Kensuke
and HONDA Masaki （ 364 ）Publishedby
THE JAPANESE SOCIETY OF CONSERVATIVE DENTISTRY（JSCD）
c/o Oral Health Association of Japan（Kōkūhoken kyōkai）
1‒43‒9, Komagome, Toshima-ku, Tokyo 170‒0003
Japan2021 年 10 月

303

総

説

日歯保存誌 64（5）：303～307，2021

象牙質再石灰化研究と臨床戦略
向

井

義

晴

神奈川歯科大学歯学部臨床科学系歯科保存学講座保存修復学分野

Study on Dentin Remineralization and Its Clinical Strategies
MUKAI Yoshiharu
Department of Restorative Dentistry, Kanagawa Dental University

キーワード：再石灰化，象牙質，フッ化物

脱灰・再石灰化の分析システム

線のうち左側の線が病巣深度である．下段の再石灰化後
では表層および病巣体部のエックス線不透過性が高まっている．ミネラルプロファイルも脱灰病巣とは異なる形

再石灰化あるいは脱灰抑制というものを評価するツー態を示し，表層および病巣体部のミネラル密度が上昇し

ル は さ ま ざ ま 存 在 す る が， 当 方 で は Transverseている．再石灰化前後のミネラル喪失量の差から，再石

Microradiography（TMR）を使用して評価を行ってい灰化量が算出される．

る．図 1A がエックス線の照射装置である．図 1B は脱灰量を定量するシステムで，エックス線像を分析する専用
ソフトがインストールされている．TMR を用いた評価
法は，1980 年代後半にオランダ Inspektor 社の de Joss-

根面う蝕の診療ガイドラインからみた象牙質再石灰化戦略

elin de Jong によってコンピューターシステム化され，脱灰抑制や再石灰化促進にはフッ化物が有効であるこ

表層下脱灰病巣をきわめて詳細に評価することのできるとは広く知られている．ten Cate ら1）は，脱灰と再石灰

ゴールドスタンダードとして世界中で広く使用されてい化を繰り返す実験系である pH サイクリングにフッ化物る．また，QLF（Quantitative Light‒induced Fluores-を組み込んで，エナメル質・象牙質おのおのの脱灰量とcence）や OCT（Optical Coherence Tomography）など

再石灰化量ならびにそれらの差し引きを測定した．そのの新たに開発された齲蝕分析装置の信頼性をはかるツー

結果，毎日フッ化物入り歯磨剤を使用しても脱灰環境をルとしても用いられている．TMR は，パソコン画面上排除できない状態では，エナメル質は再石灰化方向にシでは病巣の写真およびそれを分析したプロファイルが表

フトするものの，象牙質では脱灰方向にシフトすること示される（図 2）．上段が脱灰病巣であり，エックス線写が確認された．すなわち酸性環境が繰り返される口腔内真では軽微な不透過性を示す表層と透過性の強い病巣体ではフッ化物入りの歯磨剤を使用しても象牙質の再石灰部が確認できる．ミネラルプロファイルの横軸は表面か化は生じにくく，プラスαの戦略が必要であることが理らの深さ，縦軸はミネラル密度を示し，表層でミネラル解できる．

密度が上昇，病巣体部で下降し，健全部に移行している．

象牙質の再石灰化対象として注目していかなければい

プロファイル上部の灰色の面積をコンピューターが定量

けないのは，根面齲蝕への対応である．
『う蝕治療ガイド

化して，ミネラルの喪失量として表示される．2 本の縦ライン

2）
第 3 版』「根面う蝕の診療ガイドライン」には，

本稿は日本歯科保存学会 2021 年度春季学術大会（第 154 回）認定研修会の講演内容をまとめたものである．
DOI：10.11471/shikahozon.64.303

日

304

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻第5号「フッ化物配合歯磨剤（1,100～1,400 ppmF）にフッ化物配合洗口剤（250～900 ppmF）を毎日併用することにより，永久歯の活動性根面う蝕が回復する（硬くなり，非活動性になる）．よって永久歯の活動性根面う蝕の回復（reversals）に，本法を提案する」と記載されている．
この推奨は 2 つの臨床研究論文3,4）を参考にしたものであり，今後の根面齲蝕の診療にはきわめて有用な情報であると思われる．現在，市販されている歯磨剤には 1,450
ppmF のフッ化物が含有されており，これらに洗口液を組み合わせる必要がある．したがって，図 3A に示した
A：エックス線照射装置
PANAlytical PW3830 for Transverse Microradiography

組合せを用いることにより根面齲蝕は再石灰化の方向に導かれると考えられる．ただし，450 ppmF の洗口液は医療用医薬品でありドラッグストアで購入することはで
きず，歯科医による処方が必要となる．一方，図 3B の組合せも歯磨剤と洗口液であるが，洗口液のフッ化物濃度は 225 ppmF である．225 ppmF の洗口液は第 3 類医薬品のためドラッグストアで購入することが可能であるが，ガイドラインでは 250～900 ppmF の洗口液を推奨しているので若干低い濃度である．この濃度での洗口液が根面齲蝕を再石灰化に導けるか否かは，さらなる検証が

B：分析用PC
Inspektor TMR2006, 2012 TMR images Analysis System

必要であると考えられる．

図 1 Transverse Microradiography（TMR）システム

脱灰病巣（矢印は象牙質表面）

再石灰化後（矢印は象牙質表面）

図 2

象牙質脱灰病巣ならびに再石灰化後の TMR 像とミネラルプロファイル

2021 年 10 月

A

1,450 ppm F

象牙質再石灰化研究と臨床戦略
450 ppm F

洗口液

医療用医薬品

歯磨剤

305

シウムイオンが亜鉛と置換する可能性を示し，ショル
ツァイト結晶が形成されることによって硬さが通常のアパタイトより高くなってより低い溶解性を示すことも報告されている．当方も，亜鉛を含んだグラスアイオノ＋

マーセメントを使用して歯根象牙質の脱灰抑制能を検討した7）．セメントを歯根象牙質に塗布し，隣接する根面
象牙質の脱灰抑制様相を評価した結果，亜鉛を含ませた

B
1,450 ppm F

225 ppm F 洗口液
第 3 類医薬品

歯磨剤

グラスアイオノマーセメントは表層ならびに病巣体部のミネラル密度が顕著に上昇していることが示された．亜鉛を含ませたグラスアイオノマーセメントのミネラル喪
失量は，非処理のコントロールはもとより通常のグラス＋

アイオノマーセメントよりもミネラル喪失量が低くなったということが示されている．こちらも in vitro の研究であるので，確実なものにするためには臨床試験あるい図 3

歯磨剤と洗口液の組合せ

はさまざまな状況下で調べた多くの研究が今後必要である．
Surface Pre‒Reacted Glass‒ionomer（S‒PRG）フィ

注目される象牙質再石灰化戦略と研究手法

ラーを歯磨剤や歯面コーティング材に含有させることにより，象牙質が効果的に再石灰化するという報告がある8,9）．S‒PRG フィラーは，フルオロボロアルミノシリ

このように，フッ化物は象牙質脱灰抑制ならびに再石

ケートガラスを水の存在下でポリアクリル酸と反応させ灰化促進に重要なものであるということが理解できるわたもので，表層にグラスアイオノマー反応相を形成してけであるが，2018 年の日本歯科保存学会春季学術大会のい る． ア ル ミ ニ ウ ム イ オ ン（Al 3＋ ），ホウ酸イオン

特別講演で，Academic Centre for Dentistry Amsterdam（BO33－），フッ化物イオン（F－），ナトリウムイオン（ACTA）の ten Cate は「高炭水化物を断続的に摂取す
る社会においてフッ化物は齲蝕を防ぐことができるか」（Na＋），ケイ酸イオン（SiO32－），ストロンチウムイオン（Sr2＋）など多種イオンを徐放する機能を有し，フッ化物という内容を述べた．根面齲蝕のガイドラインに示されイオンを徐放した後，同イオンを取り込むリチャージ能たものが確実性の高い手段であるが，フッ化物以外にもと，再徐放するリリース能をもつことも特徴である10）．

さまざまな象牙質再石灰化戦略が研究されている．今後

再石灰化の観点から注目されるイオンとして，フッ化物の臨床研究が待たれるが，本稿では興味あるものをいく

イオンのほか，ストロンチウムイオンあるいは酸を中和つか紹介したい．

させるナトリウムイオン，核となって再石灰化を促進さ

Ogihara ら5）は，フルオロアルミノシリケートガラス

せる可能性があるケイ酸イオンが挙げられる．

を含んだ知覚過敏抑制剤すなわちナノシールが根面象牙

フッ化ジアンミン銀（SDF）が，根面齲蝕に有効であ質の脱灰病巣を効果的に再石灰化させることを示した．

ることを示した研究も報告されている11）．SDF はフッ化

脱灰根面象牙質上にナノシールを塗布し，人工唾液すな

物溶液に比較してかなり高い率で齲蝕を停止することがわち再石灰化液に一定期間浸漬した後に取り出してできる，あるいは新しい病巣の形成もフッ化物ではTMR で分析すると，効果的なミネラル獲得が生じてい55.7％であるのに対して 70.3％という高い率で齲蝕の予ることが示された．一方，ナノシールで処理後に脱イオ防ができるということが記載されている．

ン水に浸漬した場合は再石灰化が生じないことから，ナ馬鈴薯澱粉から調整される，分子内にリン酸基をもつ

ノシール中のケイ酸イオンがハイドロキシアパタイト再オリゴ糖のカルシウム塩であるリン酸化オリゴ糖カルシ形成の核となって，再石灰化液中のカルシウムイオンやウムも注目される材料である．Kitasako ら12）は，リン酸

リン酸イオンとともに結晶成長に寄与していくものと考

化オリゴ糖カルシウムを含むチューイングガム（POs‒

察している．

Ca）がエナメル質表層下脱灰病巣を効果的に再石灰化さ亜鉛が再石灰化を促進する可能性があるということをせることを，口腔内装置を使用した研究で報告した．再示した論文が存在する6）．亜鉛がアパタイトとショル

石灰化率は Placebo 群で 15％，POs‒Ca 群で 21.9％，

ツァイトという結晶の形成を促進し，象牙質再石灰化を

POs‒Ca＋F 群で 26.3％ということで，プラセボ群に比較誘導するという内容の論文である．再石灰化の際にカルしてボスカ群が効果的な再石灰化率を示したということ

日

306

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻

第5号（B）1 ppmF の再石灰化液に浸漬した象牙質，（C）1 ppmF の再石
図 4 （A）脱灰した象牙質の TMR 像，
灰化液と 100μg/ml のカゼインに浸漬した象牙質
C では病巣体部の良好な再石灰化が確認できる（文献 15 より許可を得て転載）．

が報告されている．象牙質病巣に対するリン酸化オリゴても，はたしてそれが口腔内の状況を反映しているのか

糖カルシウムの再石灰化効果は，Inaba ら が報告してどうかは不明である．根面齲蝕モデルの多くは酸によるいる．

脱灰モデルであり，バイオフィルム環境下において作製

13）

in vitro の再石灰化実験系では，再石灰化液中に存在されたモデルは少ない．脱灰抑制や再石灰化促進効果をするフッ化物イオンがカルシウムイオンやリン酸イオン

検討する際に，酸性溶液で作製した脱灰病巣を使用すると相まって歯質表層で反応して耐酸性の高い再石灰化層ということはまずは重要な方法であるが，口腔内の細菌を効率的に形成するが，病巣体部では再石灰化を促進すに誘導された脱灰病巣を使用して再石灰化効果を検討す

るフッ化物イオンとカルシウムやリン酸イオンが表層形ることは，臨床研究レベルの一つ手前の研究として重要

成に消費されるため再石灰化が抑制される現象がみられ視すべきであろう．当教室の Tomiyama ら17）は，多菌種

る．エナメル質においては，Fujikawa ら がその現象をの口腔内細菌により形成したバイオフィルムを使用して確認している．すなわち，ハイドロキシアパタイトに対根面象牙質脱灰病巣を作製することができることを報告

して過飽和な量のカルシウムおよびリン酸イオンを含むした．また，細菌が脱灰病巣を作製する実験系に S‒PRG

再石灰化溶液に 1 ppmF 濃度の NaF を添加した in vitroを含むペーストを組み込むことによって，効果的な脱灰の実験系では，歯質表面で急激なフルオロアパタイト様抑制効果を誘導することができることも報告した18）．今

物質の沈着が生じてしまうが，唾液中の有機質の存在が後はこの多菌種細菌バイオフィルムモデルを再石灰化状

この急激なミネラル沈着を抑制し，病巣体部の再石灰化

態もシミュレートできるように改良し，細菌侵入象牙質を導くと考察している．また，象牙質においても同様の病巣の再石灰化戦略を探っていきたい．

14）

現象が生じることを Romero ら は確認し，この現象を15）

回避し口腔内に近似した状況下で再石灰化を進行させる
ために，再石灰化溶液中にカゼインを添加する研究を行った．その結果，象牙質面での過剰なミネラルの沈着が抑制され病巣体部の再石灰化が進行したと報告している（図 4）．前述した Ogihara ら5）のナノシールを使った再石灰化の研究も，この論文を参考にして再石灰化液中にカゼインを投入することにより，口腔内に近い再石灰化現象ということで確認できた．

今後の象牙質再石灰化研究
最後に，今後の再石灰化研究に関して述べることとす
る．象牙質の再石灰化研究において注意しなければいけないのは，脱灰中に生じる象牙細管内への細菌の侵入である．Brittan ら16）は，口腔内装置に象牙質を組み込んで一定期間口の中に置くと 100 ミクロン程度まで細菌が侵入するということを報告している．実際の象牙質脱灰病
巣は酸で作製した脱灰病巣とは異なり，かなりの量の細菌が侵入していることから，酸による脱灰病巣にさまざ
まな材料を適用して効果的な再石灰化がみられたといっ

本研究に関連し開示すべき COI 関係にある企業などはあり
ません．

文

献

1）ten Cate JM, Buijs MJ, Damen JJM. pH-cycling of enameland dentin lesions in the presence of low concentrationsof fluoride. Eur J Oral Sci 1995; 103: 362‒367.
2）日本歯科保存学会．う蝕治療ガイドライン 第 3 版．永末書店；東京：2020．15‒23．
3）Petersson LG, Hakestam U, Baigi A, Lynch E. Remineralization of primary root caries lesions using an amine
fluoride rinse and dentifrice twice a day. Am J Dent
2007; 20: 93‒96.
4）Wyatt CCL, MacEntee MI. Caries management for institutionalized elders using fluoride and chlorhexidine
mouthrinses. Community Dent Oral Epidemiol 2004; 32:322‒328.
5）Ogihara T, Tomiyama K, Iizuka J, Ishizawa M, Shiiya T,
Mukai Y. Effects of desensitizer containing fluoroaluminocalciumsilicate glass nanoparticles on remineraliza-

2021 年 10 月

象牙質再石灰化研究と臨床戦略

307tion of root dentin subsurface lesions in vitro. Dent

remineralization and crystallization of enamel subsur-

Mater J 2021; 40: 1027‒1032.
6）Osorio R, Osorio E, Cabello I, Toledano M. Zinc induces

face lesions in situ. J Dent 2011; 39: 771‒779.
13）Inaba D, Minami K, Kamasaka H, Yonemitsu M. Remin-

apatite and scholzite formation during dentin remineralization. Caries Res 2014; 48: 276‒290.
7）長谷川晴彦，椎谷 亨，見明康雄，日髙恒輝，國松雄一，
石澤将人，二瓶智太郎，向井義晴．亜鉛ガラス含有グラ
スアイオノマーセメントによる歯根象牙質脱灰抑制能．
日歯保存誌 2018；61：361‒367．

eralization of enamel and dentin by a chewing gum containing phosphoryl-oligosaccharide calcium（POs-Ca）insitu. Dent J Iwate Med Univ 2002; 27: 203‒209.
14）Fujikawa H, Matsuyama K, Uchiyama A, Nakashima S,
Ujiie T. Influence of salivary macromolecules and fluoride on enamel lesion remineralization in vitro. Caries
Res 2008; 42: 37‒45.
15）Romero MJRH, Nakashima S, Nikaido T, Ichinose S, Sadr
A, Tagami J. Inhibition of hydroxyapatite growth bycasein, a potential salivary phospjoprotein homologue.
Eur J Oral Sci 2015; 123: 288‒296.
16）Brittan JL, Sprague SV, Macdonald WL, Love RM, Jenkinson HF, West NX. In vivo model for microbial invasion of tooth root dentinal tubules. J Appl Oral Sci 2016;
24: 126‒135.
17）Tomiyama K, Mukai Y, Kumada H, Watanabe K,
Hamada N, Teranaka T. Formation of subsurface dentin
lesions using a polymicrobial biofilm model. Am J Dent
2015; 28: 13‒17.
18）Tomiyama K, Shiiya T, Watanabe K, Hamada N, Mukai
Y. Effect of toothpaste containing multiple ions-releasing filler on polymicrobial biofilm regrowth and dentin
demineralization. Am J Dent 2019; 32: 245‒250.

8）Iijima M, Ishikawa R, Kawaguchi K, Ito S, Saito T, Mizoguchi I. Effects of oastes containing ion-releasing particles on dentin remineralization. Dent Mater J 2019; 38:271‒277.
9）Shiiya T, Tomiyama K, Iizuka J, Hasegawa H, Kuramochi E, Fujino F, Ohashi K, Nihei T, Teranaka T, Mukai
Y. Effect of the coating material on root dentin remineralization in vitro. Am J Dent 2014; 27: 258‒262.
10）Fujimoto Y, Iwasa M, Murayama R, Miyazaki M, Nagafuji A, Nakatsuka T. Detection of ions released from
S-PRG fillers and their modulation effect. Dent Mater J
2010; 29: 392‒397.
11）Burgess JO, Vaghela OM. Silver diamine fluoride: A successful anticarious solution with limits. Advances in
Dental Research 2018; 29: 131‒134.
12）Kitasako Y, Tanaka M, Sadr A, Hamba H, Ikeda M, Tagami J. Effects of a chewing gum containing phosphoryl
oligosaccharides of calcium（POs-Ca）and fluoride on

日

308

本

歯

科

総

保

存

学

雑

誌

第 64 巻説

第5号

日歯保存誌 64（5）：308～313，2021

歯周病やインプラント周囲炎の治療戦略におけるLight Emitting Diode の可能性

梅

田

山

内

伸

誠

田

口

洋一郎

嘉

藤

弘

仁

浩

山

脇

勲

今

井

一

貴

大阪歯科大学歯周病学講座

Utility of Light Emitting Diode for Treatment Strategies
of Periodontal Disease and Peri-implantitis
UMEDA Makoto, TAGUCHI Yoichiro, KATO Hirohito,
YAMAUCHI Nobuhiro, YAMAWAKI Isao and IMAI Kazutaka
Department of Periodontology, Osaka Dental University

キーワード：Light Emitting Diode，光線力学療法，硬組織再生

歯周病原細菌への光線力学療法の応用

始まり1），この現象を Tappeiner らが 1904 年に“Photodynamic action”と命名した2）．その後，抗菌薬の開発に押され研究が停滞していたが，1924 年に Policard により歯周病の発症や進行において細菌感染は最も重要な要

ポルフィリンという光感受性物質が特異的に腫瘍組織に因であり，この細菌感染を除去するためにスケーリン

集積し蛍光を発することが示されてから，癌治療への応

グ・ルートプレーニングなどによる物理的プラークコン用として発展している3,4）．歯科分野においても口腔外科

トロールや抗菌薬などを用いた化学的プラークコント

での頭頸部癌などの癌治療に用いられており5），このロールなど，さまざまな歯周治療を日々行っている．しLight Emitting Diode（以下，LED）と光感受性薬剤の光化

かし，歯肉の上皮組織内や歯周ポケット深部に潜む歯周学反応による活性酸素の発生を利用した歯周病原細菌を

病原細菌を除去することは困難な状況である．さらに，

ターゲットに対する「抗菌的光線力学療法（aPDT）」が，最近では抗菌薬の多剤併用や長期服用による多剤耐性菌

新規抗菌療法として臨床研究が行われ期待されている．

の発現が危惧されており，これらの問題を解決する新し赤色 LED を照射することによる抗菌作用について in

い抗菌療法が模索されている．

vitro で検討した結果，光増感剤であるメチレンブルー

東日本大震災や地球温暖化の影響もあり，全世界的に10μg/ml 以上を添加した状態で照射距離 22 mm を保ち

太陽光発電などの再生可能なエネルギーの話題は事欠か

10 秒照射すると，Fig. 1 に示すように Aggregatibacter

ない．それは医療界でも同様で，医療界では光エネル

actinomycetemcomitans と Porphyromonas gingivalis にギーを用いた光線力学療法（Photo‒dynamic Therapy：

対して殺菌性を示した6）．また Chui らは，青色 LED 自

PDT）の臨床応用がさまざまな分野を席巻している．

体に P. gingivalis の増殖抑制作用があること，食用の赤PDT は 1904 年に Raab がアクリジン色素と光の併用に色色素であるローズベンガルと青色 LED の併用によるよりゾウリムシに致死作用が生じることを示したことに

aPDT で高い殺菌効果が生じることを明らかにした7,8）．

DOI：10.11471/shikahozon.64.308

2021 年 10 月

歯周病やインプラント周囲炎の治療戦略における Light Emitting Diode の可能性

A

C
（a）90
80
70
60
50
40
30
（c）
20
10
LED non-lrradiation LED from 22 mm LED from 40 mm
00

0.1 0.25 0.5

1

＊＊

2.5

＊＊

TBO concentration（μg/ml）

0

1

2.5
＊

5

＊＊

＊＊

1

2.5

5

＊＊

10

＊＊

0

0.1 0.25 0.5

1

＊

2.5
＊

c.f.u.

c.f.u.

TBO concentration（μg/ml） TBO concentration（μg/ml）
（c）80
（d）35
70
30
60
25
50
20
40
15
30
10
20
5
10
0
00
0
1
2.5
5
10
1 2.5 5 10

c.f.u.

c.f.u.

（a）80
70
60
50
40
30
20
10
0

（b）
80
70
60
50
40
30
20
10
0

（b）45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
10
0
c.f.u.

（b）c.f.u.

（a）

B

309

＊＊

＊＊

＊＊

MB concentration（μg/ml）＊＊＊＊

MB concentration（μg/ml）

MB concentration（μg/ml）

Fig. 16）
A ：Anti-microbial phototherapy using by high-intensity red light emitting diode device used in this experiment. Porphyromonas
gingivalis on the blood agar plates. P. gingivalis cultures were separately spread onto three different segments on a blood
agar plate. On each plate, segments containing the undiluted culture（a）, the 1/10 dilution（b）, and the 1/100 dilution（c）
are shown. After 1 week of anaerobic culture, live bacterial colonies were counted. LED non-irradiated control plate. Number of P. gingivalis colonies were observed at the lower third part of the plate. P. gingivalis colonies are still observablein segment of the control plate（1/100 dilution）（c）. No colony growth was observed onto agar plate containing the solution
irradiated by LED from 22 mm. Few colonies were observed in the undiluted irradiated cell culture（a）, but no colonies
were observed in（c）onto agar plate containing the solution irradiated by LED from 40 mm. Dark-clouds found in culture
dishes（a, b）were felt pen markers on the back of plate for identification.
B ：Effects of toluidine blue O（TBO）（a）and methylene blue（MB）（b）on the light-emitting diode（LED）bactericidal
activity against P. gingivalis. Red LED irradiated the bacteria from a distance of 22 or 40 mm. Duration of red LED irradiation was 10 s. ＊：p＜0.05, ＊＊：p＜0.01. Blue line group is LED non-irradiation group. Green line group is LED irradiation from a distance of 22 mm group. Red line group is LED irradiation from a distance of 40 mm group.
C ：Effects of TBO（a and b）and MB（c and d）on the LED bactericidal activity on Aggregatibacter actinomycetemcomitans
serotypes b and c, respectively. Red LED irradiated the bacteria from a distance of 22 or 40 mm for 10 s. ＊：p＜0.05,＊＊：p＜0.01. Blue line group is LED non-irradiation group. Green line group is LED irradiation from a distance of 22 mmgroup. Red line group is LED irradiation from a distance of 40 mm group.

可視光線において正確な補色関係ではないが，光線の色

ラーク中の細菌数を減少させることが報告されていと光感受性物質（光増感剤）を組み合わせることで活性る10）．また，全身疾患を有している問題から歯周外科手酸素を産生し酸素濃度の低い嫌気性環境を変化させ嫌気術を行えない症例に対しても，抗菌薬であるアモキシシ性細菌の増殖を抑えることは，非常に画期的であると考リンとメトロニダゾールを併用服用した場合と同様の抗えられる．

菌効果を示したと報告されている11,12）．

現在は aPDT を用いた歯周ポケットの殺菌やプラーク

このように LED を用いた aPDT は，薬剤耐性菌発生

コントロールの補助としての臨床応用が検討されておを予防したうえで歯周病原細菌に対する殺菌作用を示す

り，歯の表面にトレイジンブルーを塗布し，赤色 LED をことができ，将来的には日々の歯科治療の多種多様な場

20 秒間照射することで Streptococcus oralis のコロニー面，特に歯周基本治療やメインテナンス・SPT において形成を抑制し，口腔内のプラーク形成抑制が可能である使用されることが期待される．

ことが示唆されている ．このように歯周基本治療とし9）ても有用である aPDT だが，さらにフルフラップ手術を行う際に光感受性物質として塩酸フェノチアジンを術野に塗布し赤色 LED を 10 秒間照射することで，術後のプ歯周組織再生への LED の応用
赤色光や近赤色光のさまざまな生物学的影響に焦点を

日

310

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻第5号

当てたとき，これらの波長の光は人間の組織を透過し，進させ，細胞外カルシウム沈着および Alizarin red 染色

細胞代謝，細胞シグナル伝達や成長因子産生などに影響の強度を増大させることがわかり，ヒト歯根膜幹細胞のを与える．この治療法は現在 Photobiomodulation（以下，

硬組織分化が増大されることを示した（Fig. 2C‒F）．まPBM）と呼ばれている．PBM の分野は光源として主にた転写因子である Runx2 の mRNA 発現が，LED 照射に

低出力レーザーを使用することにより発展し，21 世紀以より促進された（Fig. 2G）．Turrioni らは硬組織分化誘降光源として LED が登場した．レーザーはコヒーレン導を行った後に乳歯より分離したヒト幹細胞に対し 850

スの非常に高い光源だが，LED はインコヒーレンスな光

nm の LED 照射を行うことで，ALP 活性やコラーゲン

で安価で安全に使用でき，大掛かりな装置も必要ない．

合成が有意に増大したと報告している19）．間葉系幹細胞

コヒーレンスとインコヒーレンスの PBM の効果の差異

は多能性であり多様な cell 系統に分化できる20）が，分化についての議論は続いているが，結果を大幅に悪化させ誘導がなければ自発的に分化はできない．Peng らによることなく，光源としてレーザーを LED に置き換える

ると赤色光のみでは骨分化を制御するシグナル経路を活ことの可能性が示唆されている ．

性化できないが，分化誘導によりシグナル経路がすでに

13）

PBM の効果として，創傷治癒促進14）や疼痛緩和15），炎活性化されていれば，赤色光は骨分化を増加させる21）．

症軽減16）などさまざまな効果が報告されている．われわ

つまり赤色光は骨分化のみを誘導できないが，骨分化をれは PBM のさまざまな効果を考慮し，先に述べた抗菌増大させる補助的な役割をすることが示唆されている．

的光線力学療法として使用していた光源を PBM 分野にHolder らも，分化誘導をかけなかったものは LED 照射も応用することにより，歯周組織再生治療に応用できなの有無による分化能に有意差はなかったと報告していいかと考えている．すなわち光感受性物質を使用するこる22）．われわれも分化誘導開始の重要性を考え，分化誘となく，光源を直接細胞へ照射することで細胞増殖や硬導後に LED 照射することで硬組織分化は増大されたと組織分化を促進させる試みである．われわれは歯周組織考えている．また青色 LED を光源として用いた報告も再生において重要な働きをする間葉系幹細胞の一つでああり，照射により歯乳頭由来幹細胞11,23）や歯肉由来間葉るヒト歯根膜幹細胞に対し，赤色 LED（中心波長 650系幹細胞12,24）で増殖能は抑制され，骨分化は促進されたnm）照射による増殖能や硬組織分化能への影響を検討しとの報告があるが，青色 LED についての報告は非常にた17）．PBM は，元来赤色および近赤外波長によって生成

数少ない．

される光エネルギーを利用することによる治療法であ

われわれの研究で，歯周組織再生に必要不可欠である

る18）．ミトコンドリアの外膜にあるシトクロム C オキシ

歯根膜幹細胞は赤色 LED 照射によって増殖および硬組

ダーゼが，この光エネルギーを吸収する．その結果，ア

織分化を助長することが示唆された．今後，歯周組織再デノシン三リン酸（ATP）合成の誘導（細胞増殖および生をより促進させる補助的な新たなツールの一つとし分化）などを引き起こす．われわれの研究結果では，て，LED という光源を利用できる可能性を探求したいとLED 照射によりヒト歯根膜幹細胞の細胞増殖および考えている．

ATP レベルを促進させた（Fig. 2 A，B）
．そして 8 J/cm

2のエネルギー量の照射によって最も細胞増殖を促進させ，至適エネルギー量が存在することが示唆された．

インプラント周囲の骨再生に向けた LED の応用

PBM の分野においては，照射パワーやエネルギー密度，

骨芽細胞（OB）などに代表される骨形成細胞の増殖お波長など種々の要因があり，特定の組織や細胞ごとに，よび分化を促進するための PBM 治療の有効性が，細胞また使用法に応じて最適な照射パラメーターを見つける

レベルで確認されている25）．さらに in vivo による臨床ことが重要である．特に PBM による歯周組織再生では模擬試験では，レーザーなどを用いる PBM 治療が骨組

歯根膜幹細胞や骨芽細胞など，標的細胞によってもさま織の再生を誘導することによって，歯科領域や整形外科

ざまである．エネルギー量や波長など色々な要因でまた領域などの外科処置における骨組織の治癒を加速するこ

多種多様な種類の細胞に対し検討がされているが，LEDとが示唆されている26）．前述のとおり，PBM 治療の一つを使用している研究報告は少ないのが現状であり，今後である LED においてもさまざまな波長を用いて，骨組さらなる検討が必要となる．

織などの硬組織を再生させる効果があるか検討が行われLED 照射の分化に対する影響については議論が続いている．

ており，これまでさまざまな波長や照射時間が使用さTani らは 808 nm（近赤外線光）LED が OB とヒト骨れ，種々の分化マーカーで評価されている．われわれの髄間葉系幹細胞（BMSC）の Runx2 mRNA の発現を増研究では，LED 照射が硬組織分化誘導後のヒト歯根膜幹

強し，石灰化物形成を促進することを報告している．そ細胞の ALP 活性，オステオカルシン（OCN）産生を促の一方で，細胞増殖マーカーである Ki67 の発現に変化

歯周病やインプラント周囲炎の治療戦略における Light Emitting Diode の可能性
B

24 hours

co
nt
ro
1J l
/c
m2
2J
/c
m2
4J
/c
m2
6J
/c
m2
8J
/c
m2
10
J/
cm 2

＊

Energy dose

0.05
0.04
0.03
0.02
0.01
0

Ca deposition（mg/dl）

ALP activity/protein

C
＊
＊

day 3

＊

day 7

day 14

OCN production（ng/ml）

D

E
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0

F
7
6
5
4
3
2
1
0

24 hours

40,00035,00030,00025,00020,00015,00010,000
5,000
0

＊

＊

＊

＊

Energy doseDay 21

ControlG＊

Irradiation

Arizarin red staining Day 21

Genes/GAPDH

1,200
1,000
800
600
400
200
0

311

co
nt
ro
1J l
/c
m2
2J
/c
m2
4J
/c
m2
6J
/c
m2
8J
/c
m2
10
J/
cm 2

Fluorescence（400/505nm）

A

RLU

2021 年 10 月

6
5
4
3
2
1
0

Runx2
＊

＊

day 3

＊

day 7

day 14＊＊Control
day 3

day 7

Irradiation

day 14Control

Irradiation
17）

Fig. 2（A, B）Periodontal ligament stem cell proliferation and ATP levels were significantly elevated following 8 J/cm2 LED irradiation. Effects of energy density of 0 to 10 J/cm2 on PDLSC proliferation cultured for 24 hours（A）and ATP levels after culture
for 24 hours（B）. RLU＝Relative Light Units.
（C‒F）Effects of LED irradiation（dose, 8 J/cm2）on osteogenic differentiation and mineralization.
（C）Alkaline phosphatase（ALP）activity was significantly enhanced after 3, 7 and 14 days of irradiation.
（D）Osteocalcin（OCN）production were significantly increased at 7 and 14 days.（E）Calcium deposition significantly increased after irradiation for 21 days.（F）The intensity of formed calcified nodules was determined with alizarin red staining. Irradiation for 21 days led to increased nodule formation.（G）Gene expression of Runx2 mRNA after 3, 7 and 14 days of irradiation, as determined using quantitative real-time
PCR. Runx2 mRNA expression was significantly enhanced at 3, 7 and 14 days. ＊：p＜0.05 versus Control；scale bar＝300μm.

がないという結果も示しており，近赤外線光の LED はすることが確認され，赤色 LED のインプラント治療へ

細胞増殖には影響を与えないと考えられる ．

の応用が摸索されている30）．

27）

LED が再生効果や治癒促進を有する一方で，LED のしたがって，これらの赤色 LED を用いた研究成果は，波長によっては，細胞や組織に為害作用を及ぼすことも

赤色光を利用した LED が骨再生に応用できる可能性を報告されている．Yuan らは 470 nm（青色）
LED が BMSC

示唆しており，歯科領域における骨再生，特にインプラの増殖を抑制し，アポトーシスや DNA 損傷を誘導する

ント周囲の骨形成への応用が期待されている．しかし，ことを確認しさらに青色 LED は ALP 活性と石灰化物形

これまでの研究で使用された LED はいずれも照射エネ

成を抑制することを明らかにしており，BMSC に対してルギー量が小さく，骨形成を誘導できるエネルギー量を

青色光の LED が為害作用を及ぼすという重要な警告を得るためには数分～数十分の照射時間が必要であり，発している28）．

チェアーサイドでの応用が困難であると考えられる．

また Tao らはラット上顎臼歯部に実験的歯周組織欠これらの課題を解決するためにわれわれの研究室で損モデルを作製し，660 nm（赤色）LED を骨欠損部に照は，前に述べた短時間（約 40 秒）で照射エネルギー量を射すると硬組織再生を誘導するだけでなく，軟組織の創得ることが可能な高出力の赤色 LED（650 nm）デバイス

傷治癒も促進すると報告している29）．さらに Matys らにを用いて BMSC における硬組織分化能を誘導するか検よるランダム化臨床試験も実施されており，635 nm（赤討を行ったところ，LED 照射群で硬組織分化能を示す色）LED がインプラント周囲骨の増生と接合強度を増強

ALP 活性や石灰化物形成が有意に促進された（Fig. 3A）．

日

312

歯

科

保

存

2 J/cm2

Control

A

本

学

雑

誌

4 J/cm2

第 64 巻
6 J/cm2

第5号

8 J/cm2

2 weeks

3 weeks

B
ControlLED（6 J/cm2）

LED（6 J/cm2）

Control

P－GSK－3βGSK－3βControlLED（6 J/cm2）

β－catenin

31）

Fig. 3（A）
Effects of LED irradiation on osteogenic differentiation and mineralization. The intensity of formed calcified nodules wasdetermined by alizarin red staining at 2 and 3 weeks.（B）Effect of XAV939（10 μmol/l）on LED irradiation stimulated activation of the Wnt/β-catenin signaling pathway. The fluorescence intensities of GSK-3β and phospho-GKS-3β were reduced at 30
min, and that of β-catenin was reduced at 60 min（green fluorescence）. Scale bar＝100μm.

さらに，この赤色 LED の作用機序は骨形成シグナル因子の一つである Wnt/β‒catenin 経路を介することを明らかにした（Fig. 3B）31）．これらの実験結果は，高出力
赤色 LED が骨再生の医療用デバイスとして，歯周治療における再生療法に適用できるだけでなく，インプラン
ト治療における GBR などに有効である可能性を示唆している．
現在，医療用レーザーや LED を用いた骨再生を目的とした臨床試験が進行中であり，種々の波長やエネル
ギー出力の条件の下で，多くの骨再生につながる結果を生み出している．しかし，LED やレーザーを用いたPBM 療法が骨形成に関与するさまざまな生物学的因子を誘導する分子メカニズムや，その作用機序についての明確な答えはいまだ完全には明らかにされておらず，それらについては今後の臨床応用に向けて解決するべき課題であると考えられる．

文献1）Raab O. Ueber die Wirkung Fluorescierenden Stoffe auf
Infusorien. Z Biol 1904; 39: 524‒546.
2）Tappeiner H, Joblbauer A. Uber die Wirkung der photodynamischen（fluorescierenden）Stoffe auf Protozoen
und Enzyme. Dtsch Arch Klin Med 1904; 80: 427‒487.

3）Policard A. Etude sur les aspects offerts par destumeurs experimentales examinees a la lumiere de
Wood. C R Soc Biol 1924; 91: 1423‒1424.
4）Dolmans DE, Fukumura D, Jain RK. Photodynamic therapy for cancer. Nat Rev Cancer 2003; 3: 380‒387.
5）Civantos FJ, Karakullukcu B, Biel M, Silver CE, Rinaldo
A, Saba NF, Takes RP, Vander Poorten V, Ferlito A. A
review of photodynamic therapy for neoplasms of thehead and neck. Adv Ther 2018; 35: 324‒340.
6）Umeda M, Tsuno A, Okagami Y, Tsuchiya F, Izumi Y,
Ishikawa I. Bactericidal effects of a high-power, redlight-emitting diode on two periodontopathic bacteria in
antimicrobial photodynamic therapy in vitro. J Investig
Clin Dent 2011; 2: 268‒274.
7）Chui C, Hiratsuka K, Aoki A, Takeuchi Y, Abiko Y,
Izumi Y. Blue LED inhibits the growth of Porphyromonas gingivalis by suppressing the expression ofgenes associated with DNA replication and cell division.
Lasers Surg Med 2012; 44: 856‒864.
8）Chui C, Aoki A, Takeuchi Y, Sasaki Y, Hiratsuka K,
Abiko Y, Izumi Y. Antimicrobial effect of photodynamic
therapy using high-power blue light-emitting diode andred-dye agent on Porphyromonas gingivalis. J Periodontal Res 2013; 48: 696‒705.
9）Ichinose-Tsuno A, Aoki A, Takeuchi Y, Kirikae T,
Shimbo T, Lee MC, Yoshino F, Maruoka Y, Itoh T, Ishi-

2021 年 10 月

歯周病やインプラント周囲炎の治療戦略における Light Emitting Diode の可能性

313

kawa I, Izumi Y. Antimicrobial photodynamic therapy

mesenchymal stem cells. Science 1999; 284: 143‒147.

suppresses dental plaque formation in healthy adults: arandomized controlled clinical trial. BMC Oral Health21）Peng F, Wu H, Zheng Y, Xu X, Yu J. The effect of non-2014; 14: 152.
10）Ruoyan C, Qiulan L, Qiqi W, Mianfeng Y, Yu C, Hongbo
Z. Effect of non-surgical periodontal therapy on glycemic control of type 2 diabetes mellitus: a systematic

genic differentiation of bone marrow mesenchymal
stem cells. Lasers Med Sci 2012; 27: 645‒653.
22）Holder MJ, Milward MR, Palin WM, Hadis MA, Cooper
PR. Effects of red light-emitting diode irradiation on
dental pulp cells. J Dent Res 2012; 91: 961‒966.
23）Yang Y, Zhu T, Wu Y, Shu C, Chen Q, Yang J, Luo X,
Wang Y. Irradiation with blue light-emitting diodeenhances osteogenic differentiation of stem cells fromthe apical papilla. Lasers Med Sci 2020; 35: 1981‒1988.
24）Zhu T, Wu Y, Zhou X, Yang Y, Wang Y. Irradiation byblue light-emitting diode enhances osteogenic differentiation in gingival mesenchymal stem cells in vitro.
Lasers Med Sci 2019; 34: 1473‒1481.

review and Bayesian network meta-analysis. BMC Oral
Health 2019; 19: 176.
11）Akram Z, Hyder T, Hamoudi NA, Binshabaib MS,
Alharthi SS, Hanif A, Efficacy of photodynamic therapy
versus antibiotics as an adjunct to scaling an root planing in the treatment of periodontitis: a systematic
review and meta-analysis. Photodiagn and Photodyn
2017; 19: 86‒92.
12）Pal A, Paul S, Perry R, Puryer J. Is the use of antimicrobial photodynamic therapy or systemic antibiotics more
effective in improving periodontal health when used inconjunction with localised non-surgical periodontal therapy? A systematic review. Dent J 2019; 7: 108.
13）Heiskanen V, Hamblin MR. Photobiomodulation: Lasers
vs light emitting diodes? Photochem Photobiol Sci 2018;
17: 1003‒1017.
14）Hopkins JT, McLoda TA, Seegmiller JG, David Baxter G.
Low-level laser therapy facilitates superficial woundhealing in humans: A triple-blind, sham-controlled study.
J Athl Train 2004; 39: 223‒229.
15）Chow RT, Heller GZ, Barnsley L. The effect of 300 mW,
830 nm laser on chronic neck pain: a double-blind, randomized, placebo-controlled study. Pain 2006; 124: 201‒210.
16）Huang TH, Lu YC, Kao CT. Low-level diode laser therapy reduces lipopolysaccharide（LPS）-induced bone cell
inflammation. Lasers Med Sci 2012; 27: 621‒627.
17）Yamauchi N, Taguchi Y, Kato H, Umeda M. High-power,
red-light-emitting diode irradiation enhances proliferation, osteogenic differentiation, and mineralization ofhuman periodontal ligament stem cells via ERK signaling pathway. J Periodontol 2018; 89: 351‒360.
18）Dalvi S, Benedicenti S, Hanna R. Effectiveness of photobiomodulation as an adjunct to nonsurgical periodontal
therapy in the management of periodontitis―A systematic review of in vivo human studies. Photochem Photobiol 2021; 97: 223‒242.
19）Turrioni AP, Basso FG, Montoro LA, Almeida Lde F,
Costa CA, Hebling J. Phototherapy up-regulates dentin
matrix proteins expression and synthesis by stem cells
from human-exfoliated deciduous teeth. J Dent 2014; 42:1292‒1299.
20）Pittenger MF, Mackay AM, Beck SC, Jaiswal RK, Douglas R, Mosca JD, Moorman MA, Simonetti DW, Craig S,
Marshak DR. Multilineage potential of adult humancoherent red light irradiation on proliferation and osteo-25）Zhu T, Wu Y, Zhou X, Yang Y, Wang Y. Irradiation byblue light-emitting diode enhances osteogenic differentiation in gingival mesenchymal stem cells in vitro.
Lasers Med Sci 2019; 34: 1473‒1481.
26）Hanna R, Dalvi S, Amaroli A, De Angelis N, Benedicenti
S. Effects of photobiomodulation on bone defects graftedwith bone substitutes: A systematic review of in vivo
animal studies. J Biophotonics 2021; 14: e202000267.
27）Tani A, Chellini F, Giannelli M, Nosi D, Zecchi-Orlandini, near-infrared（808 nm）and
S, Sassoli C. Red（635 nm）
violet-blue（405 nm）photobiomodulation potentiality on
human osteoblasts and mesenchymal stromal cells: A
morphological and molecular in vitro study. Int J Mol
Sci 2018; 19: 1946.
28）Yuan Y, Yan G, Gong R, Zhang L, Liu T, Feng C, Du W,
Wang Y, Yang F, Li Y, Guo S, Ding F, Ma W, Effects ofblue light emitting diode irradiation on the proliferation,
apoptosis and differentiation of bone marrow-derived
mesenchymal stem cells. Cell Physiol Biochem 2017; 43:237‒246.
29）Tao CY, Lee N, Chang HC, Yang C, Yu XH, Chang PC.
Evaluation of 660 nm LED light irradiation on the strategies for treating experimental periodontal intrabony
defects. Lasers Med Sci 2016; 31: 1113‒1121.
30）Matys J, Świder K, Grzech-Leśniak K, Dominiak M,
Romeo U. Photobiomodulation by a 635 nm diode laseron peri‒implant bone: Primary and secondary stability
and bone density analysis―A randomized clinical trial.
Biomed Res Int 2019; 2785302.
31）Ruan Y, Kato H, Taguchi Y, Yamauchi N, Umeda M.
Irradiation by high-intensity red light-emitting diodeenhances human bone marrow mesenchymal stem cells
osteogenic differentiation and mineralization throughWnt/β-catenin signaling pathway. Lasers Med Sci 2021;
36: 55‒65.

日

314

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

誌上シンポジウム

第 64 巻第5号

日歯保存誌 64（5）：314～314，2021

未来の歯科保存学およびその臨床を担う後進の育成

未来の歯科保存学およびその臨床を担う後進の育成
鳥

井

康

弘

岡山大学病院卒後臨床研修センター歯科研修部門

Development of Human Resources for Future Conservative Dentistry
TORII Yasuhiro
Center for Graduate Medical Education, Dental Division, Okayama University Hospital

キーワード：歯科保存学，キャリアプラン，後進の育成

歯科保存学および歯科保存治療は，修復学・歯内療法

座・分野への入局などがある．さらにその後のキャリア

学・歯周病学のいずれにおいても，歯科医療の根幹を担

パスは個々の歯科医師のビジョンによってさまざまであ

う分野である．つまり，日常的に高頻度に遭遇する疾患

ろう．

を対象とした治療である．したがって，学術に基づくそ

歯科保存学分野の将来を担っていく後進を確保するたの専門分野の発展は，歯科医療の基盤ともいえる治療のめには，これらの各段階で，歯科保存学への興味を促し，進歩に多大な貢献をなすとともに，その責務をもつもの

個々のキャリアプランに関与することが重要であると考と考える．

える．もちろん，病院歯科および個人開業歯科医院にお歯科保存に関する学術面と専門的な医療面での現状をいても，歯科保存学分野の将来を担っていく後進の育成

大きく発展させ，さらにその進歩を継続していくためにに尽力されているが，キャリアパスの初期ステージにおは，同分野の将来を担っていく後進となるべき研究者ないては各歯科大学・大学歯学部の歯科保存学および歯科

らびに臨床家を確保し育成していかなければならないこ

保存治療を専門とする分野の果たす役割は大きい．

とはいうまでない．

そこで，各歯科大学・大学歯学部において歯科保存学

歯科医師としてのキャリアパスを考えると，まず，なおよび歯科保存治療を専門とし，日々，歯学部学生・研によりも歯科医師になるために歯学部へ入学し，6 年間

修歯科医・大学院生を含む医局員の教育に携わっておらの教育課程を終えなければならない．また，卒業後は歯れる 4 人のシンポジストに，各大学での教育と後進育成

科医師国家試験に合格して必修である 1 年間の歯科医師の現状の紹介とともに，将来への展望の提示を依頼し臨床研修を行わなければならない．その後のキャリアパ

た．この誌上シンポジウムをお読みいただき，どのようスとしては，研修修了直後の進路では，開業歯科医院やに後進を育成し歯科保存学を発展させていくかを考える

病院歯科への勤務，専門領域の大学院進学や大学専門講機会としていただければ幸いである．

本稿は日本歯科保存学会 2021 年度春季学術大会（第 154 回）シンポジウムの講演内容をまとめたものである．
DOI：10.11471/shikahozon.64.314

2021 年 10 月

315

誌上シンポジウム

日歯保存誌 64（5）：315～319，2021

未来の歯科保存学およびその臨床を担う後進の育成

北海道大学歯学部における歯科保存学教育井上哲

北海道大学大学院歯学研究院 臨床教育部

Education of Conservative Dentistry for Undergraduate Students
in Hokkaido University, School of Dentistry
INOUE Satoshi
Section for Clinical Education, Faculty of Dental Medicine, Hokkaido University

キーワード：カリキュラム，フロンティア基礎科目，フロンティア発展科目

はじめに

ベラルアーツ）を学び，2 年次以降は歯学部にて基礎系
科目および内科外科などの医系科目から学び始め，3 年
次で保存修復学や予防歯科学などの一部の臨床系科目の北海道大学歯学部の教育理念は，北海道大学の基本理講義が開始する．3 年次冬タームのフロンティア基礎科

念である「フロンティア精神」「国際性の涵養」「全人教

目（詳細は後述）では，臨床系あるいは基礎系教室での育」および「実学の重視」を根本とし，『口腔の健康管理研究実習や，10 日程度の海外留学をすることができる．

を通じて全身の健康の保持増進を図るため，歯学及び歯4 年次ですべての臨床系科目を，実習も併行して本格的科医療に関する専門的な知識及び技術を教授することにに学ぶ．5 年次前半には総合臨床基礎実習なる学生同士

より，医療従事者としての職業倫理，豊かな人間性及びでの口腔内診査や印象採得，ポケット診査などの診療参

課題探究心を備えた歯科医師，歯学教育者及び研究者を加型臨床実習を行うための予備的実習を行う．CBT と育成することを目的とする』（歯学部規定第 1 条の 2）とOSCE は夏期休暇直前に行い，合格者は Student Dentist

している．その北海道大学の教育・研究にかかわる北海の称号が与えられ，5 年次冬タームから 6 年次秋ターム

道大学の教育理念を図 1 に示す．詳細については北海道までの診療参加型臨床実習に進むことができる．5・6 年

大学のホームページ を参照していただきたい．

次では基本的に月曜と金曜を臨床講義，火～木曜を臨床1）

北海道大学歯学部の現行カリキュラム

実習としている．
2016 年度 2 年次から歯学教育モデル・コア・カリキュ2）
ラム（平成 28 年度改訂版）に準じた 4 学期制の新カリ

図 2 および図 3 のように，カリキュラムは時期によりキュラムに順に移行しており，2021 年度にはすべての学

基礎教育期（1 年次），専門教育期（2～4 年次），総合教

年が新カリキュラムとなり，初めての卒業生を送り出す

育期（5・6 年次）に分けられる．

予定である．

1 年次は幅広い知識と豊かな人間性を身に付けるため，北海道大学高等教育推進機構にて全学教育科目（リ
本稿は日本歯科保存学会 2021 年度春季学術大会（第 154 回）シンポジウムの講演内容をまとめたものである．
DOI：10.11471/shikahozon.64.315

日

316

本

歯

科

1．フロンティア精神“高邁なる大志”（lofty ambition）をもって新しい道を開拓する

2．国際性の涵養
札幌農学校での英語による授業，新渡戸カレッジ
3．全人教育豊かな人間性と高い知性を涵養する幅広い人間教育
内村鑑三，新渡戸稲造，有島武郎などを輩出
4．実学の重視
研究成果の社会還元，鈴木 章名誉教授（2010 ノーベ
ル化学賞）
図 1

北海道大学の教育・研究にかかわる理念

保

存

学

雑

誌

第 64 巻第5号

3 ）内科や外科など医系科目の 3 年次からの開始
4 ）3 年次冬タームのフロンティア基礎科目
・希望者は 2 週間程度留学（韓国，ネパール，台湾などから選択）可能・臨床系あるいは基礎系教室に所属し研究実習など
・医療コミュニケーション，プロフェッショナリズム
教育，医療安全教育など
5 ）5 年次秋タームのフロンティア発展科目
・臨床系教員による臨床トピックに関する講義・演習を開講し，希望者が受講・臨床系教室や部門に所属し，学生の興味に応じた各専門分野の理解6 ）アクティブラーニング科目

現行カリキュラムの特徴
新カリキュラムの特徴として，以下の 6 つの項目が挙げられる．
1 ）全人教育北海道大学の教育理念の一つである「全人教育」を付したこの演習では，少人数グループ単位で毎週異なる教員（教授，准教授，講師，助教）と歯科医療をめぐるさ
まざまなテーマ，感銘を受けた書物，あるいは時事問題などについて討論することにより，幅広い分野にわたり見聞を広めるとともに，優れた医療人となるための基盤を確立し，人間性を涵養することを目的としている．新カリキュラムにおいても 3 年次春・夏タームに設定している．
2 ）選択科目
・国際歯科学（1 単位）
歯学部全教育課程を終了し，歯科医師国家試験を受験直後の 6 年次学生から 2 名選抜し，卒業直前の 2 月から
3 月にかけ約 3～4 週間，スウェーデン王国ウメオ大学歯さまざまなアクティブラーニング科目を設定し，学生が主体的に考え解決する能力の養成
・アクティブラーニングⅠ（2 年次春ターム）：基礎系
教員が行う．
・アクティブラーニングⅡ（2 年次夏ターム）：臨床系
教員により「美とは？」をメインテーマに行い，歯科保存学においても重要な位置を占める美について，絵画・音楽・審美歯科・形成外科などの専門家による講演を含め，グループワーク．
・アクティブラーニングⅢ（3 年次春ターム）：臨床系
教員による「歯科医院を作ろう！」というテーマで，経済，金融，企業などに明るい専門家を非常勤講師
として招く．
・アクティブラーニングⅣ（3 年次夏ターム）：基礎系
教員が行う．
・アクティブラーニングⅤ・Ⅵ（5 年次春・夏ターム）：
臨床系教員による臨床推論や歯科診療に関係した内容をテーマ（インプラントのトラブル回避，冷水痛への対応，義歯性口内炎，顎変形症の治療と合併症，
1 歯欠損への対応法など）としグループワーク．

学部へ派遣し，ウメオ大学の臨床実習を体験させてい保存修復学

る．教員 2 名も同様に派遣し，ウメオ大学で英語による授業を行っている．このプロジェクトは本学の事業であるラーニングサテライト事業に継続的に採択されてお1 ．講義

り，派遣学生には帰国後 1 単位を与えている．

3 年次夏タームと 4 年次春タームに各 2 コマ×8 週行わ

・先進急性期医療センター実習（1 単位）れており，歯科保存学教室の佐野英彦教授が担当されて医師および歯科医師のダブルライセンスをもつ准教授

いる．2020 年度の講義内容としては，1）保存修復学のを口腔外科に配置し，6 年次学生の夏休み期間中に，希概要，2）窩洞各部の名称/分類，3）修復材料概論，窩洞

望者十数名に対し 3 日間の北海道大学病院内救命救急形成の原則/修復物の面性状，4）診療設備，器具，器械，

ICU 体験見学指導を医学生と同様の実習内容で行ってい5）歯の硬組織疾患，6）歯髄保護，7）材料の生体適合

る．医療人として医学的な知識・技能・態度の修得と，性，8）歯質接着，9）コンポジットレジン修復，10）ア

歯科医療人としての心構えの修得に役立っている．

マルガム/セメント修復，11）メタルインレー修復（鋳造修復），12）歯の漂白/ラミネートべニア修復，13）歯冠色インレー修復，14）臨床う蝕学，である．

2021 年 10 月

北海道大学歯学部における歯科保存学教育
基礎教育期

専門教育期 I

1年

2年

専門教育期 II

3年

臨床科目2

臨床科目1
公衆衛生学
予防歯科学
保存修復学
食の科学

内科学 / 外科学
全人教育

アクティブラーニング
Ⅰ，Ⅱ

図 2

フロンティア発展科目

アクティブラーニング
Ⅴ，Ⅵ

アクティブ
ラーニン
グ Ⅲ，Ⅳ

修復材

臨床基礎実習（保存修復・歯内・歯周・小児歯・冠橋義歯・有床義歯・矯正)

備考

Class

臨床実習Ⅰ，Ⅱ

Ⅱ
Ⅲ×2

臨床講義Ⅱ

Ⅴ×2

形成のみ（抜去小臼歯）と充塡研磨までの 2 窩洞充塡研磨まで形成のみと充塡研磨までの2 窩洞充塡研磨までレジンインレー

Ⅱ

合着まで

選択科目

グラスアイオノ
マーセメントⅡⅢ充塡研磨まで充塡研磨まで

ICU 実習メタルインレーⅡスライス Wax‒up まで
カット式
Ⅱボックス 形成のみ
式

6年生

CBT

コンポジットレ
ジン

国際歯科学

OSCE

図 3

歯周治療学
歯内療法学
保存修復学
有床義歯補綴学
冠橋義歯補綴学
口腔インプラント学
歯科矯正学
口腔内科診断学
顎顔面口腔外科学
小児歯科・障碍者歯科学
歯科放射線学
歯科麻酔学
高齢者歯科学

北海道大学歯学部のカリキュラム（1～4 年次）

総合教育期

臨床講義Ⅰ

フロンティア基礎科目

歯科学概論(口腔) 解剖学(口腔) 生理学(口腔) 組織学(口腔) 病理学(口腔) 微生物学(口腔) 生化学(歯科) 薬理学
分子生物学
基礎免疫学
生物物理学
歯科理工学
基本技術実習
歯科英語

1年生は幅広い
知識と豊かな人
間性を身に付けるため全学教育科目（一般教養科目）を学ぶ

総合臨床
基礎実習

4年

基礎科目

一般教養科目5年生

317

北海道大学歯学部のカリキュラム（5：6 年次）

図 42 ．基礎実習

Ⅰ×2

保存修復学基礎ファントム実習の課題数

歯周病学

4 年次春・冬タームに行っている保存修復学基礎ファ
ントム実習の課題数を，図 4 に示した．コンポジットレ
ジン 6，レジンインレー 1，グラスアイオノマーセメント

1 ．講義

2，メタルインレー 2 であり，窩洞形成試験も含めて合計

4 年次春・夏・秋タームに歯内療法学講義と合わせて

39 コマ（午後 3 コマ×13 日）で行っている．課題はそれ

各 2 コマずつ行われており，歯周歯内療法学教室の菅谷

ぞれ備考欄に示すところまでとしている．

勉教授が担当されている．講義内容としては，1）ガイダ
ンス，歯周組織の構造と機能①歯肉，2）歯周組織の構造と機能②歯根膜，歯槽骨，セメント質，3）歯周病の分類

日

318

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻1 ．歯周病実習用模型作製

1 ．器具配布

3 ．プロービング・分岐部診査，動揺度診査

2 ．上顎 1 根管拡大形成（人工歯）5 ．スケーリング・ルートプレーニング，研磨

3 ．下顎 3 根管拡大形成（人工歯） 上顎 1 根管充塡4 ．下顎 4 根管拡大形成（天然歯） 下顎 3 根管充塡上顎 1 観察2 ．エックス線写真撮影

4 ．スケーラーの観察，スケーリング・ルートプレーニング
6 ．フラップ手術用模型作製
7 ．フラップ手術①
8 ．フラップ手術②

Modified Widman Flap
Osseous surgery

9 ．暫間固定
10．ルートセパレーション，ヘミセクション
11．試験
12．器具回収，予備計 12 コマ（4 年次 10 月 3 コマ×4 日）
図 5

歯周病学基礎ファントム実習（2020 年度）

綿栓の巻き方

第5号

X‒P 読影下顎 6 根管拡大形成（手持ち人工歯）
下顎 6 根管充塡（手持ち人工歯）

5 ．下顎 6 根管拡大形成（人工歯） 下顎 4 根管充塡6 ．下顎 6 根管拡大形成（人工歯）つづき
下顎 6 根管充塡 下顎 4 観察
7 ．上顎 4 根管拡大形成（人工歯） 上顎 4 根管充塡下顎 6 観察8 ．上顎 6 根管拡大形成（人工歯） 上顎 4 観察

9 ．上顎 4 根管拡大形成（人工歯）つづき
上顎 6 根管充塡10．上顎 6 観察
11．試験 下顎 4 根管拡大形成（人工歯）12．下顎 3 根充材除去・根管拡大形成 器具回収
計 28 コマ（4 年次 11 月から 3 コマ×4 日と 2 コマ×8 日）
図 6

歯内療法学基礎ファントム実習（2020 年度）と発生（成り立ち），進行，4）歯周病の原因（プラーク

歯内療法学

と歯石）
，5）歯周病原菌の病原因子と宿主の応答，6）歯周病の全身・遺伝的要因，特殊疾患，歯周病の全身への影響，7）歯周疾患の局所修飾因子，咬合性外傷，8）治1 ．講義

療の進め方と歯周病の診査（進行状態），9）歯周病の診

4 年次春・夏・秋タームに歯周病学講義と合わせて各査（原因因子），10）歯周基本治療（炎症の治療）①応急

2 コマずつ行われており，歯周歯内療法学教室の菅谷

処置，モチベーション，11）歯周基本治療（炎症の治療）

勉教授が担当されている．講義内容としては，1）歯髄・②口腔清掃指導，12）歯周基本治療（炎症の治療）③禁

根尖歯周組織の解剖学的特徴と機能，2）歯髄疾患，3）

煙指導，13）歯周基本治療（炎症の治療）④スケーリン

根尖性歯周組織疾患，4）診査・診断法，処置法の概略，

グ・ルートプレーニング，14）歯周基本治療（炎症の治

無菌的処置法，5）歯髄温存療法（鎮静，覆髄，知覚過敏療）⑤スケーリング・ルートプレーニング，15）歯周外処置），6）断髄法，抜髄法（髄腔開拡・抜髄），7）根管科①適応症，全身状態の評価，治療形態，16）歯周外科

長測定と作業長の決定方法，8）根管拡大，形成①抜髄に②歯肉切除，キュレッタージ，ENAP，MWF，17）歯周用いる器材とリーマー類の基本的使用法，9）根管拡大，外科③骨外科，根尖側移動術，Wedge Ope，18）歯周外形成②スタンダード根管形成法，10）根管拡大，形成③

科④GTR 法，EMD，FGF，骨移植，19）歯周外科⑤歯

扁平な根管や湾曲根管の形成法，11）根管洗浄，貼薬，

肉歯槽粘膜外科手術，歯周形成外科手術，20）根分岐部

12）根管充塡①時期の決定，根管充塡材，側方加圧，13）病変の治療，21）咬合性外傷の治療，歯の動揺と咬合調

根管充塡②垂直加圧，根充の予後，14）安全対策，偶発整・固定，ブラキシズム対策，22）咬合性外傷の治療，症に対する処置，漂白，15）歯内‒歯周病変，16）歯の外歯の動揺と咬合調整・固定，ブラキシズム対策，23）

傷，脱臼，17）外科的歯内療法，意図的再植，移植，18）

MTM，歯周病と審美，24）歯周補綴，25）歯周病の薬

再根管治療（歯冠修復物・旧根管充塡材の除去，治療成

物治療，26）メインテナンス，である．

績），19）歯根破折（垂直・水平・剝離），20）歯周組織

2 ．基礎実習図 5 に，2020 年度に行った歯周病学基礎ファントム実
習の実習項目を示した．4 年次秋タームに 3 コマ×4 日で計 12 コマ行った．

の炎症，鑑別診断と治療，である．
2 ．基礎実習
図 6 に，2020 年度に行った歯内療法学基礎ファントム
実習の実習項目を示した．4 年次秋タームに，3 コマ×4
日と 2 コマ×8 日で計 28 コマ行った．抜去天然歯は 4 項

2021 年 10 月

北海道大学歯学部における歯科保存学教育
歯周

保存修復
口腔内診査

1

治療計画立案

保存修復プロトコール
軟化象牙質除去窩洞形成（成形充塡）
成形充塡
充塡物研磨
咬合チェック
図 7

1
1
2
2
2
2
1

319
歯内

歯周組織検査治療計画立案・作成

モチベーション・TBI
スケーリング・
ルートプレーニング

2222歯内プロトコール作成
ラバーダム防湿

アクセスキャビティ
根管の処置
根管充塡

2
2
2
2
2

臨床実習ミニマムリクワイアメント（2020 年度）

目目の下顎小臼歯のみ使用されており，それ以外はすべ来の歯科保存学およびその臨床を担う後進を育成するべて人工歯である．

く，歯科保存学に関与する指導者の先生方は，日々知識技術の蓄積や切磋琢磨を継続し，学生や研修医などに伝臨床実習授し，そのうえで，歯科保存学に興味をもってくれる後進の育成に努めていかなくてはならないと考える．

図 7 に，歯科保存系 3 科の臨床実習におけるミニマム
リクワイアメントを示した．たとえばレジン充塡の形成から充塡研磨リコールまで一連のプロセスを一人の患者さんでできればよいが，実習に協力してくれる患者さんの確保が困難であり，項目ごとに患者さんが異なることも少なくない．したがって，各科とも項目ごとに必要数を設定している．

おわりに筆者の歯学部生時代は化学重合型コンポジットレジンの出始めの時期で，エナメル質をエッチングした後，レジンペーストを自分で手練りして，硬化前に慌てて充塡したのを覚えているが，今や光重合型レジン・ユニバー
サルボンドの時代で，ましてや象牙質にも化学的に接着する材料が多数存在する時代である ．エンドの分野で
3）

は，クラウンダウン法4）やステップバック法などの多くの根管拡大形成法が提唱されていたり，Mineral Triox5,6）
ide Aggregate（MTA）などの新材料が盛んに臨床応用されたり，さらにペリオの分野では，全身疾患と歯周病の関係についての新知見7），GTR 法やエナメルマト
リックスデリバティブ，塩基性線維芽細胞増殖因子（FGF‒2）など8），時代に合わせて新知見・新術式・新材料を講義・実習で学生へ教授しなければならない．今後も日進月歩で歯科保存学は進んでいくと思われるが，未本論文に関して，開示すべき利益相反状態はない．

文献1）北海道大学ホームページ．
https://www.hokudai.ac.jp/introduction/plan/kihonrinen.
html（2021 年 8 月 27 日アクセス）
2）歯学教育モデル・コア・カリキュラム（平成 28 年度改訂版）．
https://www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi/
toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/12/26/1383961_02_3.
pdf（2021 年 8 月 27 日アクセス）
3）井上 哲．歯質との反応から接着システムを考える．日
歯保存誌 2016；59：289‒393．
4）Morgan LF, Montgomery S. An evaluation of the
Crown‒down Pressureless Technique. J Endod 1984; 10:491‒498.
5）Torabinejad M, Chivian N. Clinical application of Mineral
Trioxide Aggregate. J Endod 1999; 25: 197‒205.
6）Glickman GN, Koch KA. 21st‒century endodontics. 2000;
J Am Dent Assoc 131: 39S‒46S.
7）根岸 淳．歯周病は全身の健康に影響する．佐藤孝一，
武田直樹，佐藤嘉晃．北大病院の医療健康セミナー．北海道新聞社：札幌；2012．145‒150．
8）村上伸也，申 基喆，齊藤 淳，山田 聡．臨床歯周病学．3 版．医歯薬出版：東京；2020．214‒234．

320

日

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

誌上シンポジウム

第 64 巻第5号

日歯保存誌 64（5）：320～322，2021

未来の歯科保存学およびその臨床を担う後進の育成

岡山大学病院歯科医師臨床研修における歯科保存臨床教育
鳥

井

康

弘

岡山大学病院卒後臨床研修センター歯科研修部門

Clinical Education of Conservative Dentistry for Trainee Dentists
in Okayama University Hospital
TORII Yasuhiro
Center for Graduate Medical Education, Dental Division, Okayama University Hospital

キーワード：歯科医師臨床研修，歯科保存治療，去就，Doctor shadowing

2006 年より，歯科医師免許新規取得者には 1 年以上のと補綴系 2 診療科のいずれかで 1 日の研修を受ける高頻臨床研修が必修化された1）．そのため，各研修施設は研度診療研修を同時併行的に行う．これらの組み合わせで修プログラムを作成し，厚生労働省に提出し承認を受け

4 コースを提供している．複合型プログラムでは，大学ることが必要となった．この研修プログラムは，総合歯病院ではベーシック研修のみで，残りの部分は外部の協科などの診療室での研修，専門診療科での一定期間の力型研修施設での研修で行う．

ローテーション研修，また両者の組合せなど各研修施設

当院では，研修歯科医は全員が卒後臨床研修センター

でさまざまであるが，基本的な歯科医療全般の実践が求

歯科研修部門に所属し，診療科には所属しない．主な診

められている．ここでは，著者の所属する岡山大学病院

療室は総合歯科になるが，適宜，各専門診療室で研修をでの歯科医師臨床研修を紹介するとともに，このシンポ行う．総合歯科では，担当患者の歯科治療全般を行う．

ジウムのテーマであった将来の歯科保存学・歯科保存治

この診療室は歯学部臨床実習生と共用で，歯科用チェ

療を担う後進の育成について考えてみたい．

アーユニットは一般処置用が 31 台，抜歯などの簡単な口

岡山大学病院での歯科医師臨床研修2）を紹介すると，1

腔外科処置，歯周外科などの観血処置用として 2 台が別年間の歯科医師臨床研修の定員は 53 名で，図 1 に示すよ

途に設置されている．研修歯科医用と総合歯科医局員でうに 1 年間大学病院で研修を行う単独型プログラム 4

共用するチェアーユニットはこのうち 15 台で，保存治療コース（定員は各 8 名）と，4 カ月間あるいは 8 カ月間

専門医，歯周病専門医，補綴歯科専門医資格をもつ総合研修する複合プログラムの 2 種類（定員は，それぞれ 11

歯科教員が主に診療指導をする．総合歯科では 33 台の名と 10 名）がある．単独型プログラムでは，1 週間のうチェアーユニットが設置され，総合的な歯科診療の実

ち 3 日をベーシック研修と呼称し，総合歯科での診療研習・研修を実施するには恵まれた環境であったが，2021

修を中心に，初診時医療面接，小児歯科，矯正歯科，口年に歯学部棟の第一期改修工事（4 階より上は建物の半腔外科の外来，病棟研修，歯科麻酔科，障害者歯科治療分のみ）が開始されたために，本年 2 月末に新たな診療や医科入院患者の摂食・嚥下研修や周術期歯科診療を経室に仮移転した．3 階までの病院歯科診療室は，この第験する．これ以外に，保存系 2 診療科のいずれかで 1 日

一期工事ですべて完了し，来年 7 月末に竣工予定である．

本稿は日本歯科保存学会 2021 年度春季学術大会（第 154 回）シンポジウムの講演内容をまとめたものである．
DOI：10.11471/shikahozon.64.320

2021 年 10 月

岡山大学病院歯科医師臨床研修での歯科保存臨床教育

ベーシック
研修

高頻度歯科
治療研修

321

総合歯科部門診療室研修を中心とし，保存系・補綴系診療研修
以外の専門歯科研修

保健所研修等：岡山市保健所で研修・学外検診（予防歯科担当）
訪問歯科研修：院外の歯科医院での訪問（在宅）歯科医療研修
保存系診療研修：保存系歯科処置の習熟研修
補綴系診療研修：補綴系歯科処置の習熟研修

専攻可能なプログラム
単独型研修プログラム コース 1（募集定員 8 名）
ベーシック研修に加え，保存歯科部門および口腔インプラント科部門で研修をする．
単独型研修プログラム コース 2（募集定員 8 名）
ベーシック研修に加え，保存歯科部門および補綴歯科部門で研修をする．
単独型研修プログラム コース 3（募集定員 8 名）
ベーシック研修に加え，歯周科部門および口腔インプラント科部門で研修をする．
単独型研修プログラム コース 4（募集定員 8 名）
ベーシック研修に加え，歯周科部門および補綴歯科部門で研修をする．
複合型研修プログラム A（募集定員 11 名）
4 カ月間大学病院でベーシック研修のみを行った後，外部の協力型研修施設で 8 カ月間研修する．
複合型研修プログラム B（募集定員 10 名）
8 カ月間大学病院でベーシック研修のみを行った後，外部の協力型研修施設で 4 カ月間研修する．
図 1

岡山大学病院研修プログラム

歯科診療室が仮移転した場所は狭隘なため，歯科系診療科のチェアーユニット台数が一時的ではあるが削減さなり，そのため学生の臨床実習を行わず，研修歯科医のみの診療室として対応している．学生臨床実習の方式
は，各専門診療科での実習に変更した．ただし，改修工事終了後は以前の方式である総合歯科での実習に戻す予定である．
ところで，当院における歯科医師臨床研修においては，歯科診療を多数の各項目に分類したステップ帳を作成し，研修歯科医が自験した場合に日付と指導歯科医の押印を受けるアナログ的な管理を行っている．そこで，診療回数れた．総合歯科診療室も大幅に削減され 33 台から 6 台と

180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
2016年

診療件数

過去 5 年間において，歯科保存領域の治療と分類される

１年間の
総診療回数

項目での 1 人当たりの平均診療総数を年度ごとに調べた

図 2

結果を，図 2 に示す．まず，すべての歯科治療での診療

2017年 2018年
歯周治療

スケーリング

2019年

修復治療

コンポジットレジ
ン・インレー修復

2020年
歯内療法

抜髄・感染根管治療・根管拡大/根管貼薬の合算

直近 5 年間の研修歯科医 1 人当たりの歯科保存治療の平均診療回数

回数は，年度で増減はあるが 1 人当たり 1 年間に平均
134.7～159.6 回であった．なお，ステップ帳ではそれぞ

根管拡大・根管貼薬の回数を合算したものとし，1 人当れの保存治療領域をさらに細かく分けて自験の有無を記たり 1 年間に平均 13.1～20.2 回であった．これらの診療載する方式で管理しているため，この調査では治療にお回数はさほど多いわけではないが，歯科保存治療の経験いて代表的な治療行為と思われる項目を選んで調べた．

（自験）数は，すべての項目を合算した経験数の 4 割以上

歯周治療では，スケーリングを代表的な治療行為としてを占めていた．すなわち歯科保存治療は，研修での歯科診療回数を調べたところ，1 人当たり 1 年間に平均 46.2～

治療のなかでは主体となるであると考えられる．

66.2 回であった．保存修復治療では，コンポジットレジ

次に，当院での 1 年間の研修後の研修歯科医の去就にン修復とインレー修復の経験回数を合わせて調べたとこ

ついて調べた結果を表 1 に示す．過去 5 年間の研修歯科

ろ，1 人当たり 1 年間に平均 16.3～23.0 回であった．歯医 236 名のなかで，最も多いのは開業歯科医院就職 129

内療法では，抜髄処置・感染根管処置の初回治療および名，次いで岡山大学大学院進学が 78 名，当院では定員枠

日

322
表 1

本

歯

科

直近 5 年間の研修終了後
の去就状況

保

存

学

雑

誌

第 64 巻第5号

しかし去就先をみると，歯科保存関係に進む者はそれなりの人数はいるものの，決して多いわけではない．歯

去就人数

開業歯科医院への勤務
岡山大学病院後期研修
岡山大学大学院進学
他大学大学院進学

129
17
78
12

総数

236

科補綴関係に進む者は多く，また，口腔外科や矯正歯科などの専門性が高いといえる領域にも多くの者が進んでいる．研修歯科医などの歯科医療初心者は，経験したこ
ともない分野に憧れるのかもしれない．つまり，咬合や難症例の義歯，インプラントの補綴治療，口腔外科での外科手術や病棟での全身管理や歯並びなどの矯正治療といった，専門性が高く一見派手にみえる治療に憧れるのかもしれない．歯科保存治療は，そういう面では地味なはあるものの研修修了後にさらに 1 年間の給与が支給される後期研修制度があり，その後期研修のみを受けた者
が 17 名で，岡山大学に継続して所属した者は 95 名であった．なお，表 1 には示していないが，この 95 名中16 名が歯科保存系の 2 分野に所属し，他大学大学院に進学した者のうち 3 名が保存系の講座に所属していたの治療であるのかもしれない．歯科保存学の将来を担う後進を確保するためには，保存治療は地味ではあるが，その重要性・専門性を強調するべきであると考える．
それでは，どのように若手を確保し，後進を育成する
か．そのための一つの方法としては，私見ではあるが，指導者はロールモデルになるべきだと考える．たとえで，歯科保存学を専攻する者は合計 19 名となる．ちなみ

ば，Doctor shadowing3,4）という言葉がある．これは，学に，補綴系 2 分野には 24 名，口腔外科 2 分野に 18 名，

生・研修医が先生の後を影のように付き従い医療を学ぶ

矯正歯科は 1 分野であるが 8 名であった．これらをみるという教育方法である．「俺の背中を見て学べ！」は古いと保存系分野は後進の確保に努力しているものの，決しといわれるが，欧米では医師に影のように付き従い，そて多くの者が志望しているとはいえない．

の行動から医療を学ぶことは有用な医療教育とされていここまで，岡山大学病院での研修歯科医の歯科保存治る．

療の経験量と研修後の去就状況から，当院における臨床

そこで，歯科保存学を専門とする本学会の先生方が研修での歯科保存学および歯科保存治療を取り巻く現状

ロールモデルとなり，Doctor shadowing を通して，歯科を示した．ここで示した状況は，歯科医師臨床研修施設

保存学・歯科保存治療の魅力を学生・研修歯科医に伝え，における単なる 1 例であり，すべての研修施設で共有す

将来の歯科保存学・歯科保存治療を担う後進を確保し，るものではないという限界はあるものの，これらの内容育成していただくことを大いに期待したい．

から，本シンポジウムのテーマである歯科医師臨床教育において将来の歯科保存学・歯科保存治療を担う後進の育成について考えてみたい．
歯科保存学および歯科保存治療は，歯科医療の根幹を担う分野である．したがって，学術に基づくその専門分野の発展は歯科医療の進歩に多大な貢献をなすとともに，その責務をもつものと考える．現状の歯科保存に関する学術面と専門的な医療面での発展をさらに継続していくためには，同分野の将来を担っていく後進となるべき研究者ならびに臨床家を育成していかなければならな
いことはいうまでもない．まず，歯科保存治療は一般的な歯科治療のなかでも比率が高く，高頻度歯科治療である．本院での研修歯科医が経験した診療回数でも，すべての診療回数の 4 割を超えるほど頻度が高かった．ゆえにこの歯科保存治療の教育に力を入れることで，研修歯科医の医療技能を大きく発展させることができるであろ
う．

文

献

1）厚生労働省歯科医師臨床研修ホームページ．https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_
iryou/iryou/shikarinsyo/index.html（2021 年 8 月 30 日ア
クセス）2）岡山大学病院卒後臨床研修センター歯科研修部門ホーム
ページ．http://www.dent.okayama-u.ac.jp/sotsugo/
index.htm（2021 年 8 月 30 日アクセス）
3）Kitsis EA, Goldsammler M. Physician shadowing: areview of the literature and proposal for guidelines.
Acad Med 2013; 88: 102‒110.
4）Langenau E, Frank SB, Calardo SJ, Roberts MB. Surveyof osteopathic medical students regarding physician
shadowing experiences before and during medical
school training. J Med Educ Curric Dev 2019; doi：
10.1177/2382120519852046

2021 年 10 月

323

誌上シンポジウム

日歯保存誌 64（5）：323～326，2021

未来の歯科保存学およびその臨床を担う後進の育成

歯科臨床研修終了後の教室員への教育―岩手医科大学 う蝕治療学分野の場合―
野田守

岩手医科大学歯学部歯科保存学講座う蝕治療学分野

Education for the New Faces of the Department―Example at the Department of Operative Dentistry and Endodontics in Iwate Medical University―
NODA Mamoru
Division of Operative Dentistry and Endodontics, Department of Conservative Dentistry,
School of Dentistry, Iwate Medical University

キーワード：education，faculty，staff

はじめに基に，各学年での履修科目と現在，全国の歯学部で行われている共通試験，歯科医師国家試験との位置関係を図に示します（図 1）．

第 154 回日本歯科保存学会春季学術大会（大会長：鹿多少の相違はあるかもしれませんが，私立歯科大学の児島大学 西谷佳浩教授）において，特別シンポジウムのカリキュラムとして標準的なものと考えています．歯科機会を与えていただきました．岡山大学 鳥居康弘教授

医師免許取得が大きな目標となっていることから歯科医の座長の下，テーマ「歯科保存学をどのように後進に教師国家試験，また，全国統一試験である CBT や OSCE

育していくか」のなかで，歯科臨床研修を終え，教室員

を一つの区切りとして，基礎医学や臨床科目の境界線がとして残った新人にどのように保存学を教育しているか

引かれています．特に歯科医師国家試験はそれまでの総について，話をさせていただきました．

まとめであり，最終学年が総合的な講義からなるカリ

その発表およびその原稿に基づき，言えなかったことなども改めて加えた修正稿として寄稿させていただきま

キュラムで構成されます．
歯科保存領域（保存修復・歯内療法・歯周療法）は臨
床実習において高頻度治療として体験する領域であり，す．

卒前の教育プログラム

興味をもつ実習生も多くいます．しかしながら，そのモ
チベーションをなかなか維持できないという側面もある
カリキュラムといえるかもしれません．

教室員がどのような教育を受けてきたかということを把握しておくことが非常に重要であるのは，周知の事実です．岩手医科大学歯学部の教育カリキュラムマップを
本稿は日本歯科保存学会 2021 年度春季学術大会（第 154 回）シンポジウムの講演内容をまとめたものである．
DOI：10.11471/shikahozon.64.323

日

324

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻

第5号

図1

教室員の背景と「歯科保存学」という専門性2020 年 4 月 1 日時点での当教室の教室員構成は，教授
1 名，准教授 1 名，講師 2 名，助教 4 名，研究生 5 名，
大学院生 3 名でした．新入医局員数は年度により上下しますが，これまでの 10 年間では毎年 2 名から 3 名で推移
しています．学生の大半が，医師・歯科医師の家庭の子
弟です．
「自分の道」の選択にあたり，身近な先輩としての両親の意向もそれなりに影響を受けているという印象を受けます．特に近年は，その身近な先輩からのアドバ
イスに「専門性」という言葉が多く出てくるようです．

図2

歯科保存領域は一般的な歯科医師にとって日常生活の一部であり，空気や水のような存在です．非常に重要かつ要素が一貫性をもち，バランスよく教育されていること不可欠でありますが，特殊性や専門性を考慮するうえでが理想的といえます．第三者からの客観的な分析はいうの上位には来ないようです．したがって，専門医制度でまでもなく，自分で選択した道を進むにあたり，自己分の「歯科保存」の存在は，保存の道を選択する際に大き析も非常に重要であると考えます．当分野では，医局でな影響を与えるのではないかと思います．

の年度計画について，医局長である講師を中心としてス

教育の 3 要素による新入教室員の把握

タッフによるワークショップを行い（教授・准教授はこれには参加しません），教室として強化したい部分などを話し合って，セミナーや技術トレーニングについての新人に限らず，教室員はみな個性の塊といえます．そスケジュールを組み立てます．そのワークショップでの個性を把握するには，「知識」「技術」および「態度」

は，当然のことながら新人にも参加してもらい，どのよの要素で把握することは一つの有効な手段であると考えうなことを学びたいか，また，先輩からどのようなペーます（図 2）．

スで学んでいけばよいかについて話し合いながら，ト

歯学部での卒前教育と歯科臨床研修を通してこれらのレーニングのプログラムを組んでいます．学生から研修2021 年 10 月

歯科臨床研修終了後の教室員への教育

図3

325

図4

医となり，定期試験からは解放されたものの，自主的に学び目標をこなすことの難しさに直面するようです．勤務環境が附属病院本院と歯科医療センターの 2 カ所とな
り，大きく環境が異なることも要因となっているようです．高頻度治療として，保存修復，歯内療法および歯周療法の基本的な手技をある程度経験しており，それをさらに伸ばしたいという気持ちをもつ新人が多いです．その一方で，本院の歯科外来での周術期では，知識と経験不足により，目前の患者にどう対応してよいか戸惑うようです．

どこまで掘り下げるべきか
歯科医学は応用学問です．歯科医学 ⊆ 臨床医学 ⊆ 基

図5

礎医学 ⊆ 生物学 ⊆ 自然科学/一般教養（図 3）であり，土台となる部分がしっかりとしているほど，より高く積経由の感染性心内膜炎予防が大きな目的の一つとなりま

み上げていくことが可能です．歯科保存はさらに，そのす（図 4）．全身の状態を把握して，必要な歯科処置を外

なかの一分野です．学生時代や研修医時代を通じ，与え来あるいは入院管理下で行うのかを判断するにはどうしられたカリキュラムのなかで必要とされる単位取得に追ても，心機能評価を行い，歯科処置という負荷を加味しわれたと感じている教室員が多いようです．かくいう私ての判断が必要となり，歯科医師が判断して循環器をはもそうであったと思います．一生懸命単位数を数えた記

じめとする関連診療科と連携が必須です．したがって，

憶は，消してしまいたいですが残っています．医学をは

血液データ，胸部エックス線画像，12 誘導心電図や心エじめとする科学の進歩とともに，より高度な専門教育を

コーのデータを基に，連携診療科と調整を図りながら口何十年前と同じ修業年限でこなさなければならない環境

腔管理を行います．内科や循環器専門医との症例検討会に，新人教室員はおかれています．繰り返しになりますは非常に有効です．また，入局直後は医学的な知識整理

が，現在のカリキュラムはどうしても一般教養・基礎医とその応用に多くの時間が必要です．ときに，「歯科医師

学の部分が駆け足となってしまっています．したがっとしてどこまで必要なのか」ということに迷いを覚えるて，セミナーや抄読会を通じて，生物学や化学，解剖と教室員もいるようです．しかし，教室員が関連施設で有いった知識の再確認をする時間を設けています．昨年か病者の外来診療や往診を必ず体験する時代ですので，自らの新型コロナウイルス感染症（COVID‒19）の感染拡

然とモチベーションが維持されているようです．

大は，講義やセミナーにおいて online 環境の整備を加速

循環器科との連携に加えて，頭頸部外科や血液腫瘍内させることとなり，知識の共有が容易となりました．

科などの悪性腫瘍での周術期では，外科手術，化学療法，

当分野の特徴の一つに周術期関連の対応が多いこと

放射線療法や移植などで，口腔と全身のつながりを体験

は，すでに述べました．循環器を例にとりますと，口腔し，歯の保存と生命や QOL への関与について学んでい

日

326

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻第5号

ます．これは，教育を担当する私たち自身が学部学生時

機械的な刺激にさらされている部分であり，全身的な背代に学んだ内容とは大きく変化しています．したがっ景を考慮していかにこの境界を維持していくのかを，従て，教えるというよりともに学び，歯科や歯科保存がど来の方法にとらわれることなく，考えることを目指してのように役割を担うかを考えつつ発展させていかなけれ

ほしいと繰り返し教育しています．

ばならない領域の一つと考えています．

歯科保存学のコンセプト

ま と め
以上，まとまりのないお話となりましたが，岩手医科

歯科保存にもさまざまな考え方があると思います．当大学う蝕治療学分野での新人教室員への教育についてお分野のコンセプトを示します（図 5）．これは学部教育の話しさせていただきました．当たり前のことですが，医ときから，たびたび呈示しているスライドです．保存修学の進歩は日進月歩です．私自身は，教え育てるととも

復および歯内療法では，「歯という硬組織を介した全身に教わりわれわれも育つことで，ともに学んでいくことへの感染経路を的確に診断し，感染源を除去し自然治癒ができればと思っています．

能力の領域では代替材料を用いることで感染経路を遮断

重ねて大会長の鹿児島大学 西谷教授，関係者の皆様，することを目的とする」という考え方を前面に出していシンポジウムでも拙い私の発表を周りから支えていただ

ます．そして，代替材料で補うという行為が歯科医師のいた，鳥居教授，田上順次教授，井上みが許されている歯科医業であることの，理解の定着をたします．貴重な機会をいただき，本当にありがとうご

目指して教育しています．特に教室員には，歯という硬ざいました．

組織が生体内外の境界を橋渡しする一方で，咀嚼という哲教授に感謝い2021 年 10 月

327

誌上シンポジウム

日歯保存誌 64（5）：327～331，2021

未来の歯科保存学およびその臨床を担う後進の育成

東京医科歯科大学う蝕制御学分野における大学院教育
田

上

順

次

東京医科歯科大学

Training Program for PhD Students at the Department of Cariology andOperative Dentistry, TMDU（Tokyo Medical and Dental University）
TAGAMI Junji
Tokyo Medical and Dental University（TMDU）

キーワード：人材確保，臨床修練の場，国際化，屋根瓦方式

緒

言かったと考えられる．
教室が社会的に課せられた責務のなかで，人材育成はきわめて重要である．人材育成のためには何よりもま

本項では，筆者が 1995 年から 2021 年まで主任教授をず，人材確保が前提である．この目的を達成するために務めた，東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科う蝕

行ってきたことについて紹介し，その背景と成果につい制御学分野（旧歯科保存学第一講座，保存修復学専攻）て考察を試みる．

における，教室の人材育成，特に大学院生の研究および臨床指導に関する取り組みを総括する．
1995 年頃の，筆者が教授着任当時の歯科界および保存

人材確保の必要性

修復学を専攻する教室を取り巻く環境は，広く人材を募

研修医制度が必修化（2006 年）される前の学部生およるという点では決して恵まれたものではなかった．20 世

び必修化後の研修医にとって，歯科医学研究に強い興味

紀後半の歯科医療の最大の変革といえるインプラントのをもつ者は決して多くないのが現状であった．むしろ，実用化により，う蝕治療を中心とする保存修復学に対す臨床実習や研修プログラムを終えても，みずからの臨床

る歯学部学生の関心は低い時代であった．う蝕と歯周病能力の不足を実感する者が多く，臨床志向が強い者が多は歯科領域の 2 大疾患といわれながらも，専門性の高いいのは当然である．また前述のように，保存修復学につ領域とは認識されていなかったようである．

いては専門性が低いと考えられがちであり，本領域を選

保存修復学においては，1980 年代に接着性レジン修復

択する志願者は決して多くなかった．さらに，6 年間の法の開発と実用化が進み，接着歯学という新たな学問領

歯学教育，それに加えて 1 年間の臨床研修の結果，新卒域が生まれた．研究活動は活発となり，日本の接着歯学者や研修医は社会的には自立すべき年齢となっているこ研究が最先端の情報を発信することとなった．しかしなとを考えると，みずからの生計を立てることも重要な条

がら臨床的には，早期より保険診療として普及したた件となる．大学院進学の障害ともなりうるこれらの事項

め，専門性の高い領域としての認識は十分になされなを解消しないかぎり，人材確保は難しかった．

本稿は日本歯科保存学会 2021 年度春季学術大会（第 154 回）シンポジウムの講演内容をまとめたものである．
DOI：10.11471/shikahozon.64.327

日

328

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻第5号

大学院進学希望者のための教室説明会では，彼らの一む患者は多く，MID（低侵襲歯科治療）を推進する日本

般的な臨床能力の獲得に関する不安を解消すべく，以下

歯科医学会には，一層の社会的なアピールを通じて，歯のような教室の取り組みを紹介した．

科保存学の重要性とその魅力を広報してもらいたい．

1．教室での外来診療においては，保存修復治療のみに限定せず，歯周治療・歯内治療にとどまらず可能なか
ぎり補綴治療や口腔外科領域の治療も行う方針であり，ロールモデル

一般の歯科診療の修得に努め，早期に一般のクリニック

臨床教授を含めた非常勤講師による講義・実習指導のでの独立した臨床ができることを目指していること．

活用も有効である．多くは教室の大学院修了者，あるい

2．許容される範囲で，教室出身者のクリニックなど

は教員経験者で，個人開業で成功しているような比較的で非常勤歯科医師としての兼業を認めている．これによ

若手の人材に依頼している．こうした非常勤講師は総じ

り多くの大学院生は自活している．4 年間で結婚・出産て学生や研修医との接触に積極的で，学生や研修医にを経験している学生も多い．

とっても年齢が近くてコミュニケーションがとりやす

以上のような取り組みを通して，大学院生には大学院

く，彼らの身近な将来像としての情報量も多い．特に臨の 4 年間は，第一に「臨床修練の場」であることを強調

床家向けのセミナーなどで講師を務めるような人物は，した．研究者としての将来を考えても，臨床に関連した

多くの研修医や学生にとって，みずからの目標となる．

研究を推進するため，さらに臨床における課題を認識す

保存修復という，専門性が高くなさそうな領域を専攻しるためには，優れた臨床能力を獲得することはきわめてた先輩歯科医師が臨床家として成功している姿は，どん重要である．このような教室の方針の提示は，上記のよな情報にも勝る説得力がある．

うな不安を解消するのに効果的であったと思われる．

保存修復学の魅力

教室のスタッフも学生や研修医との接点が多い．この場合も，若手のスタッフのほうがコミュニケーションをとりやすく，情報提供しやすいと思われる．若手のスタッフが研究や臨床で成果を挙げていると，自然と学生

臨床系の専門領域のなかで，保存修復学はその専門性や研修医に対する印象もよくなり，教室の評価に直結すは高くないと認識されがちである．諸外国での専門医プるようになる．若手スタッフには，対外的にも活躍できログラムや，現在のわが国の専門医制度の議論においてる場を積極的に提供することで，スタッフ自身のモチも，同様である．学生の臨床実習や研修医のプログラム

ベーションの向上にもつながる．対外的なセミナーや国においても，う蝕治療を中心とする保存修復治療は，学際プログラムなどにも，早期から経験を積ませるような生や研修医は多くの症例を通して臨床経験を積んでい取り組みを心掛けた．

る．進学を考える者にとって，保存修復学は，新しい知単なる研究発表だけでなく，国際的なセミナー講師な識・技術を得るといった向学心を刺激するような魅力がどとして活躍する若手教員の存在は，学生や研修医に対なかったのかもしれない．

して教室の活動をアピールするのに大変有効である．

当領域の魅力として彼らに伝えたのは，接着歯学研究においては，その当初からわが国の研究・材料開発が国際的なイニシアチブを有していることである．大学院で国際化の推進の研究成果は世界トップレベルの内容であり，日本であ当教室は，総山孝雄先生・細田裕康先生の時代にも留るいは当教室で歯科医学の研究にかかわるのであれば，学生を受け入れていたが，ほとんどが文部省の奨学金に世界最先端の研究者としての体験ができることを強調しよる国費留学生であった．このプログラムは，奨学金にた．

加えて大学院入学前に日本語の研修が必修であり，日本

臨床的には，卒前教育や研修医プログラムでは提供し語による教育が前提であった．その後 1990 年代に入り，にくい，新たな治療法の開発・実用化に取り組んできてより多くの留学生を受け入れるためには，日本語の習得

おり，直接法による臼歯および前歯の大型の審美修復が障害であり，大学の国際化推進のためにも英語によるや，インプラントやブリッジに替わるダイレクトブリッ

教育の提供が必要とされた．大学院の教育をすべて英語

ジなどをアピールした．これにより保存修復学は，旧来で提供することを前提に，文部科学省が国費留学生を優のう蝕治療に限定した臨床領域ではなく，新たな可能性

先的に配置する，国費留学生優先配置プログラムが開始を有する魅力的な臨床領域であると，認識を新たにするされた．本学歯学部は当初からこれに応募して採択さ志願者も増えたように感じている．

れ，留学生の受け入れで優先枠が配分されるとともに，できるだけ歯を削らずにきれいな歯を維持したいと望大学院講義などをすべて英語で行うこととなった．

2021 年 10 月

う蝕制御学分野（TMDU）における大学院教育

図 1

329

東京医科歯科大学う蝕制御学分野の大学院生および外国人研究者等の人数の年次推移

教室ではこの初年度にスリランカからの留学生を受け論文発表も重要で，従来からの「接着」に関する研究入れることとなり，大学院講義の英語化を学内でも最初や，近年の「OCT」研究に着目した留学希望者が増えてに行うこととなった．英語による講義の情報が学部内でおり，国際共同研究の件数も増えている（図 2）．

伝わると，ほかの教室に所属する大学院生の受講が増え入局後のプログラム

ることにつながった．また教室員は，英語による研究発表に対して，より積極的になったようである．
その後，タイ王国チュラロンコン大学歯学部と本学歯

1 ．全学的プログラム

学部との拠点校交流プログラム，21 世紀 COE プログラ

全学的には大学院生に対して入学直後に，初期研修プ

ム，それに続くグローバル COE プログラムに採択されログラムがあり，研究活動に必要な基礎的な講義プログたことで，さらに多くの留学生の受け入れ，国際シンポラムがある．研究倫理，統計処理，データサイエンスなジウムなどの開催機会が増加した．米国の歯科医師免許

どを含む講義が中心で，必修プログラムである．さらにを取得して現在ハワイ州で歯科臨床を続けている者は，

他領域の教員を含めた 3 名の指導者による，複数指導体「最も外国に近い教室」という理由で，本学卒業後，当教制がすべての学生に対してとられている．しかしなが室の大学院を志願したと後に語っていた．

ら，当分野の領域の研究推進に際しては，これらの体制

大学院重点化に伴い，本学では博士課程の学位論文はでは十分機能しているとはいいがたい．

英文とすることとなり，移行期間もあったが教室では即う蝕学，保存修復学，接着歯学，歯科材料学は，全学座に切り替えた．また各国・各大学の影響力のある人物

的にも特殊性があり，関連の領域を専攻する教員は限らとの交流を深めて信頼を得ることで，その国や大学かられている．そのため，ほとんどの学生の研究指導は教室の留学生も増える．1990 年代から 2010 年頃までのタイ，のスタッフで行い，教室内で完結する研究がほとんどでバングラデシュ，スリランカ，イラン，2010 年以降のサあった．さらに特殊な新素材，新規機器開発，特殊な分ウジアラビア，ミャンマー，エジプトからの留学生の増析など，必要に応じて学内外の研究者に指導・共同研究

加は，こうした背景によると思われる．その後も本学は，を依頼する，という体制をとっている．

スーパーグローバル大学創生支援プログラム（SGU プロ

全学的な教育プログラムとは別に，教室独自の指導体グラム）：タイプ A に採択され，さまざまな国際プログ制として，入局後の大学院生の各学年での研究活動と臨ラムの推進や，国費留学生の優先配置枠の提供を受けて床活動を図 3 に示す．

いる．

2 ．研究指導

国策としての大学改革・大学院重点化の流れのなか

大学院講義の冒頭で，教室での研究成果や現在の取りで，大学および大学院教育の国際化のための各種大型プ組みを紹介し，その後教員が，みずからの研究に関連すログラムへの積極的な参画で，当教室の大学院生数だける講義を担当する．文献検索の方法や教室の研究に必要でなく留学生および海外からの研修生・外国人研究者のな統計処理，実験ノートの記載や管理などの基本的な情受け入れは飛躍的に増加した（図 1）．

報も提供される．年間 10 回以上の講義が組まれており，

日

330

図 2

学年

研究活動

1年次

研究テーマ決定研究グループ配属
新人研究研修
基本的研究手法修得
グループ研究・成果発表
研究開始・継続 大学院講義

2年次
3年次

学会発表（国内学会）

本

歯

科

存

学

雑

誌

第 64 巻第5号

東京医科歯科大学う蝕制御学分野の論文数の年次推移（PubMed より抽出）

臨床活動
教授・教員の臨床補助
外来での診療（CA）

員が，大学院生向けの研究テーマを提案する．それらを新入生に提示して，各学生に希望する研究テーマを選択させる．当然，研究業績に優れたスタッフの提案に学生が集中するが，可能なかぎり学生の希望を尊重して研究クリニックでの診療

テーマを決定している．これにより教室内での研究グ

実習指導・アシスト（TA）

先輩学生の指導（屋根瓦方式）により，必要な実験計画

後輩の研究指導（RA）
学会発表（国際学会）
論文作成・投稿
学会発表

4年次

保

学位審査
学位取得

図 3 東京医科歯科大学う蝕制御学分野における大学院生に対する研究指導および臨床指導プログラム

ループへの参加も決まり，グループのリーダー格教員やの 立 案， 研 究 手 法 の 習 得， 実 験 を 行 っ て い く．RA
（research assistant）として採用されて，教室の研究室
管理・新人指導にあたる学生もいる．後輩への指導を行うことは，みずからの知識や技術を一層向上させることにつながる，重要な経験である．
各研究グループではリーダーの方針により，定期的なミーティングを開催して各学生の研究の進捗情報の報告や討論が行われる．2 年次あるいは 3 年次の早期に研究
成果の学会発表を国内学会で行うのが通例であり，新入
生もみずからの将来の予定として認識することになる．
学会発表の予行は，教室員全員参加の下で行う．ほかの

そのほかにも歯科企業の材料開発担当者や他大学からの研究グループの教員や学生からの質問・指摘を受けるこ

外部講師による講義を提供している．すべて英語によるとで，幅広い討論ができていると思われる．

授業であり，内容も毎年更新されるので，4 学年すべて

その後必要な追加実験などを行いつつ，国際学会でのの大学院生対象の授業である．海外の研究者が訪問した発表も慣例となっている．教室の研究費やグループの指際には，その講演を大学院特別講義としている．

導者の研究費などにより，海外での学会発表の経費を負

基本的な実験手技として，接着試験と走査電子顕微鏡

担することとしており，学生は 1 年以上前からみずから観察を新入生に体験させ，簡単なテーマを設定して 3，4の希望する学会を想定しながら準備を進める．研究費に名のグループで実験を体験させている．結果についてもよる経費援助の条件は，口頭による発表で応募すること

統計処理を行い，教室内ミーティングの際に，グループ

であるが，近年の学会の状況からポスター発表になるこ

ごとに発表・討論を行う．このプログラムの指導に際しとも多い．

ては，教室で毎年担当者を変えている．
1 年次の 4 月には，学位取得者である各教員・医員全

3・4 年次で学位論文の作成，グループ教員による指導を経て，国際誌への投稿を行い，論文の受理が決定する

2021 年 10 月

う蝕制御学分野（TMDU）における大学院教育と学位審査に入ることができる．当教室では大学院生数

331

大学院生

教員

が学内でも最多であり，指導する教員の負担も大きいが，同時にみずからの研究推進にも役立っている．規定
年限内での学位取得者の比率は例年 90％以上であり，個人的な問題による退学者が過去 10 年で留学生・国内大学

8%28%

出身者含めて 5 名程度である．論文発表に関する経費に72%ついても，研究費による支出を認めている．特に留学生

92%の多くは，Thesis 形式の学位論文を発表することも多く，4 年間で 3 編以上の筆頭著者としての論文を発表する学生も多い．
3 ．臨床指導
前述のように，当教室では大学院生といえども臨床家としての自立が最重要と考えており，大学院は臨床修練

CR

図 4

メタルインレー

大学院生と教員における 2 級修復法の選
択割合の場と位置付けている．そのため，1 年目には筆者やほかの教員の臨床補助を必須としている．ここで教員との大学院生には他大学出身者も含まれており，さらに経験

コミュニケーションを図りつつ，教室の考え方に基づく

年数の違いなども反映されていると思われる．当教室の臨床を理解させる．多くの学生は，教室の研究と臨床に外来で臨床を修練する意義を示すものと理解している．

関する出版物 を参考にしている．同時に学生自身にも1）

附属病院外来での患者の配当を行い，臨床活動を義務付けている．近年の制度改革により CA（clinical assistant）
として登録し，報酬が支払われる．

結論

当教室での研究・臨床の指導体制は，当初は一定の道大学病院で行う診療だけでなく，将来のための歯科医筋を示すものの，その後は本人の主体性に委ねるもので院での診療も経験すべきと考えて，教室出身者の診療所ある．その途中で生じた問題・疑問点に対して，周囲にを中心に，大学院生のアルバイトを認めている．一般臨相談できる者・アドバイスできる者がいることが重要で床能力の向上，経済的な自立にも必要であるが，教室特ある．また，学生や若手スタッフにとって活動しやすい

有の歯科臨床を理解するためにも有益と思われる．

環境を整備することも重要である．彼らと教員らが一体

2 年 目 以 降 は 診 療 補 助 を 行 う こ と は な い が，TAとなって活動することで，大学の研究室に課せられた，（teaching assistant）として，学生実習の模型実習や臨床教育・研究・臨床の内容も向上すると思われる．多くの実習の補助を行うこともある．このほかにも教室が主宰

学位取得者を輩出しているが，その後の活動継続を望む

する各種臨床セミナーの補助業務などを行い，同時に受

若手にポストを提供できないことは，制度上のこととは講させることも多い．教室内の大学院生や若手スタッフ

いえ，改善すべきことである．

を対象として，こうした臨床家向けのセミナーと同様の内容の実習プログラムを提供することもある．
教室員を対象に 2 級修復の際の治療法について，メタ
ルインレー修復とコンポジットレジン修復の選択の頻度を調査したところ，図 4 のような結果であった．教室では可能な条件下ではコンポジットレジン修復を推奨しているが，大学院生ではメタルインレー修復の割合が 28％であったのに対して，教員では 8％と明確な差があった．

本論文に関して，開示すべき利益相反状態はない．

文献1）田上順次．コンポジットレジンによる最新 MI 修復 東
京医科歯科大学 田上教室の研究と臨床．医歯薬出版；
東京：2019．

日

332

本

歯

科

保

存

原

学

雑

誌

第 64 巻著

第5号

日歯保存誌 64（5）：332～338，2021

臨床研修歯科医の従来型ファントムと SIMROID を用いた
齲蝕処置と精神的ストレスの評価

堀

田

正

人

石

榑

大

松

原

一

生

古

澤

小

川

雅

之

大

中

川

豪

晴3

高

嗣1

日下部

修

介1

なつき

間

文

菜

森

俊

和

作

垣

智

博1

二 階 堂

下

誠 太 郎2
徹1

朝日大学 PDI 岐阜歯科診療所
朝日大学歯学部口腔機能修復学講座歯科保存学分野歯冠修復学

1

さくデンタルクリニック2

中川歯科医院3

抄録
目的：本研究の目的は，研修医の齲蝕処置と精神的ストレスの評価をヒト型患者ロボットシミュレーションシステム（SIMROID）と従来型のファントムを用いて行うことである．
方法：齲蝕付人工歯を装着した精巧な外観と表情変化を示す SIMROID を用いて，簡易シナリオを導入し，MID の概念により齲蝕除去をさせ，齲窩の開拡と感染歯質の除去を行い，除去後の窩洞外形の大きさ（面積）を測定した．また，齲蝕除去の際のストレスについて唾液α‒アミラーゼ活性値を用いて計測し，従来のファン
トムを用いた場合と比較検討した．
結果：齲蝕を完全に除去できた研修医は 14 名のうち，歯頸部齲蝕ではファントムが 9 名で，その窩洞外形の面積は 8.55±2.24 mm2であり，SIMROID は 6 名で，窩洞外形の面積は 7.20±1.80 mm2であり，ファントムとSIMROID 間に窩洞外形の面積の大きさに有意差はなかった（p＞0.05）．遠心面齲蝕除去部ではファントムが 7
名で，10.27±2.09 mm2，SIMROID は 6 名で，9.67±3.45 mm2であり，ファントムと SIMROID 間に有意差はな
かった（p＞0.05）
が，研修医の多くは必要以上の大きな齲窩の開拡を行っていた．従来のファントム，SIMROID
ともに，唾液α‒アミラーゼ活性値が 46kU/l 以上の値を示し，ストレスありと判定された者は 14 名中 8 名であった．
結論：齲蝕除去の成績評価では従来のファントム，SIMROID ともに，齲蝕除去時間を 10 分間としたため
か，時間内にできなかった者が多数存在した．さらに，実習終了後のアンケート調査から，SIMROID を使用
した実習は日常の臨床に近い状態で，患者の挙動に気を配る重要性が認識でき，医療安全確保に対する訓練として有効であったとの意見が多かった．
キーワード：SIMROID，齲蝕除去，ストレス

責任著者連絡先：堀田正人〒 500‒8309 岐阜市都通 5‒15 朝日大学 PDI 岐阜歯科診療所
TEL：058‒253‒7272，FAX：058‒254‒1424，E-mail：w7mhotta@dent.asahi-u.ac.jp
受付：2021 年 7 月 13 日/受理：2021 年 8 月 27 日
DOI：10.11471/shikahozon.64.332

2021 年 10 月

研修医の従来型ファントムと SIMROID を用いた齲蝕処置とストレスの評価

緒

言

333

タービン（PAR‒EX‒O DI，モリタ製作所）と MI 用ダ
イヤモンドポイント（MI‒45F，マニー）を，感染象牙質の除去にはマイクロモーターハンドピース（S7 40MLX，診療参加型臨床実習の前段階としてのシミュレーショヨシダ）とラウンドタイプスチールバー（#1/2，#1，

ン実習において，臨床実習生はもちろんのこと，臨床研#2，#3，コメット）を使用させ，齲蝕検知液は使用せず

修歯科医（以下，研修医）においても，患者で実際に齲に黒褐色の感染象牙質のみをすべて除去するように指示

蝕治療を行う前に，顎模型をファントムに装着して練習した．その後，齲蝕除去後の人工歯を取り出し，齲窩のすることは技術向上には効果的であると考えられてい開拡によって得られた窩洞外形の大きさ（面積）についる．特に，侵襲性の高い治療には相互実習や模擬患者て画像解析装置（SonicBS‒D8000，ナノシステム）を用では実施が困難であるが，シミュレーション実習は繰りいて測定した．また，臨床経験 5 年以上の保存科医局員

返し練習ができる利点があり，シミュレーショントレー

により，顎模型から齲蝕人工歯を取り出し，MI‒45 F とニングで技術向上を図ることが可能である．さらに，よラウンドタイプスチールバーで感染象牙質を除去した窩

り現実に近似したシミュレーション環境で，研修を積む

洞外形の大きさ（面積）は，歯頸部齲蝕が 3.78 mm2，遠ことが理想である．従来から用いられているファントム

心面齲蝕が 4.72 mm2であった．これを参考値とした．なを実際の診療室と同一環境下で歯科用ユニットに装着しお，切削深さは評価対象から外した．

1‒4）てシミュレーション実習を行うことはできるが，患者の2 ．被験者のストレス評価とアンケート調査

リアクションや体動といった臨場感をもった練習は難し

齲蝕除去時の被験者のストレス評価は，唾液中のα‒い．最近，人間の特徴的な振る舞いが再現できるヒト型

アミラーゼ活性値を唾液アミラーゼモニター（ココロ

患者ロボットシミュレーションシステム（SIMROID）がメーター，ニプロ）で計測した．専用のチップを舌下部開発され，歯科臨床教育に応用されている．そこで，齲

に留置し，30 秒後に口腔粘膜に触れないように口腔内か

蝕付人工歯を装着した精巧な外観と表情変化を示す

ら取り出し，唾液アミラーゼモニターに差し込んだ．齲

SIMROID を用いて，簡易シナリオを導入し，Minimal

蝕除去直前，齲蝕除去直後，齲蝕除去後から 30 分後の合Intervention Dentistry（MID）の概念により齲蝕除去を

計 3 回，測定を行った．本研究を実施した時間帯は毎回研修医に行ってもらい，齲窩の開拡や感染歯質の除去の同じ時間に設定し，16：30～17：30 とした．また，実習程度と齲蝕除去の処置前後の研修医のストレス評価を唾

終了後に SIMROID を使用してのアンケート調査を行っ

液アミラーゼ活性値5）により計測し，従来のファントム

た．

を用いた場合と比較検討した．

材料および方法

本研究のプロトコール等については，朝日大学歯学部
倫理委員会により承認（承認番号 33005）を得ている．
3 ．統計学的解析
窩洞外形の面積および唾液α‒アミラーゼ活性値につ

1 ．被験者および齲蝕除去方法

いて得られた値は，Student-t test を用いて従来のファン

被験者は朝日大学医科歯科医療センターに在籍する臨トムと SIMROID を用いた場合について有意水準 5％

床研修医 14 名である．事前に齲蝕の位置を説明後，MID（α＝0.05）で有意差を求めた．

の概念を意識しながら唇側から開拡するように指示し，結声掛けから始めて，制限時間内（10 分間）で齲蝕除去（齲窩の開拡と感染象牙質の除去）を行うように指示した

果（Fig. 1）
．齲蝕人工歯は上顎左側犬歯の歯頸部および遠Fig. 6 に齲蝕除去後の人工歯の代表例を示す．MID の

心に齲蝕のあるもの（A26AN‒13J，ニッシン）を用いた概念に従って齲蝕を除去したもの（a），大きい窩洞と（Fig. 2）．

なったもの（b），齲蝕の取り残しが認められたもの（c）

齲蝕人工歯を装着した顎模型（D18FE‒GIC‒QF，ニッを示す．

シン）をファントム（DR‒11 タイプ，モリタ製作所）に

研修医 14 名における歯頸部齲蝕除去後の窩洞外形の装着し，制限時間内（10 分間）で齲蝕除去を実施させた

面積はファントムが 7.95±2.30（mean±SD）mm2で，（Fig. 3）．

SIMROID は 6.92±2.40 mm2であり，有意差はなかった

次に，1 週間経過後，1 分ごとに被験者に対して共通の（p＞0.05）．遠心面齲蝕除去後の窩洞外形の面積はファン

アクション（口の開閉，顔面の傾き等）を生じさせるよ

トムが 8.90±3.09 mm2で，SIMROID は 8.97±2.95 mm2

うにインストラクターが遠隔操作した SIMROID にて同であり，ファントムと SIMROID 間に有意差はなかった様の実験を行った（Fig. 4，5）
．齲窩の開拡にはエアー（p＞0.05）．研修医 14 名のうち，齲蝕が完全に除去でき日334
朝日花子さん

本

歯

34 歳．

前歯に黒い点のようなものがあることが気になり来院．上顎左側犬歯の齲蝕症第二度と診断された．齲蝕

は歯頸部と遠心隣接面に存在することが確認されている．齲蝕の除去を唇側から，できるだけ MID の概念に沿うように行いなさい．
術者の「口を開けてください」の声掛けから実習を開始するものとする．
Fig. 1

Fig. 2

Task for junior residents

科

保

存

学

雑

0 分：研修開始
2 分：ウッ！
4 分：アッ！

誌
最大開口第 64 巻第5号

1 分：少し口を閉じる→最大開口
3 分：少し口を閉じる→最大開口5 分：少し口を閉じる→最大開口

6 分：うーん
7 分：少し口を閉じる→最大開口
8 分：オェ（吐き気）9 分：少し口を閉じる→最大開口10 分：研修終了 閉口
・術者からの声掛けに対しては，顔の傾斜以外はすべて「大丈夫です」と反応させた．
Fig. 5Timeline of the mouth movements of SIMROID

Decayed artificial teeth used

a

b

c

Representative example of artificial teeth after
caries removal
a：appropriate cavity, b：large cavity, c：caries left

Fig. 6

Fig. 3

Photographs of provided the phantom and withthe junior resident training of caries removal
by using the phantom

Fig. 4

Photographs of provided the SIMROID and with the juniorresident training of caries removal by using the SIMROID

2021 年 10 月

研修医の従来型ファントムと SIMROID を用いた齲蝕処置とストレスの評価

Table 1 Area of the outline after caries removal

Table 2（mean±SD）

Cervical caries
Phantom（n＝9）
8.55±2.24

SIMROID（n＝6）
7.20±1.80

Comparison of phantom and SIMROID with scoreof salivary α‒amylase activity（Mean±SD）

Distal surface caries
Phantom（n＝7）
10.27±2.09

335

SIMROID（n＝6）
9.67±3.45

Phantom
SIMROID

Unit：mm2

immediately

immediately

before caries
removalafter caries
removal41.6±34.5
37.3±24.6

48.0±29.0
35.9±19.7

after 30 minutes
caries removal
36.4±21.4
32.0±13.6
Unit：kU/l, n＝14ている者は，Table 1 に示すように歯頸部齲蝕ではファントムが 9 名で，その窩洞外形の面積は 8.55±2.24 mm2，

また，齲蝕除去を行った研修医 14 名から，SIMROIDSIMROID は 6 名で，窩洞外形の面積は 7.20±1.80 mm

使用後のアンケート調査に関して Table 3 の回答を得た．

2であり，これもファントムと SIMROID 間に有意差はな
かった（p＞0.05）．遠心面齲蝕除去部ではファントムが7 名で 10.27±2.09 mm2，SIMROID は 6 名で 9.67±3.45

考察mm2であり，ファントムと SIMROID 間に有意差はな

シミュレーション教育システムは，プレクリニカルト

かった（p＞0.05）．しかし，参考値の窩洞外形の面積のレーニングには非常に有用であるとされている．しか3.78 mm2（歯頸部齲蝕），4.72 mm2（遠心面齲蝕）と比べし，実習用ファントムは実際の患者との差異が大きく，ると，ファントム・SIMROID ともに，それぞれの齲蝕

卒業して実際に患者を受けもつようになるとシミュレー

除去後の窩洞外形の面積はかなり大きいものとなっていションには興味をもたなくなる傾向がある．しかし，よた．

り安全で質の高い医療を提供できるようにするためには

唾液α‒アミラーゼ活性値は，Table 2 に示すように患者を練習台とすることはあってはならず，医療過誤なファントムの場合，齲蝕除去直前は 41.6±34.5（mean±

どの法的な責任問題となる．したがって，診療環境下にSD）kU/l であり，除去直後は 48.0±29.0 kU/l，除去 30

おいて感染防止のために接触回数を減らすことや，患者分後は 36.4±21.4 kU/l であった．SIMROID の場合は除とのコミュニケーションスキルの向上などの，実際の治去直前が 37.3±24.6 kU/l，除去直後が 35.9±19.7 kU/l，

療へとうまくスキルが移行できる質の高いシミュレー

除去 30 分後が 32.0±13.6 kU/l であった．除去直前，除ション実習を提供することが必要であると考えている．

去直後，除去 30 分後のそれぞれの唾液α‒アミラーゼ活

最近，事前の技能教育と医療安全への配慮や医療面接に性値において，ファントムと SIMROID の間では有意差よるコミュニケーション能力などのトレーニングを目的は認められなかった（p＞0.05）．ストレス度合いの目安に，ヒト型患者ロボットシミュレーションシステムを用として，唾液アミラーゼモニター（ココロメーター）のいた実習が有用であることが認識されている7‒12）．そこ

説明書による評価での，0～30 kU/l：ストレスなし，で，人間に酷似した外観をもち，口蓋最深部に接触する

31～45 kU/l：ストレスややあり，46～60 kU/l：ストレと嘔吐反射が生じ，歯を切削しすぎると疼痛反射が生スあり，61～kU/l：ストレスかなりありという分類 かじ，不用意に肩部・胸部に触れると不快感を表すように

らすると，ファントム・SIMROID ともに個人差が大き設定され，技能面だけでなく，患者の感情に配慮したト

6）

かった．46～60 kU/l：ストレスありであった研修医は 2

レーニングができる歯科臨床実習用ヒト型患者ロボット

名おり，ファントムの齲蝕除去直前に 58 kU/l，除去直シミュレーションシステム（SIMROID）を用いて，基本

後に 46 kU/l，SIMROID の除去直前に 48 kU/l を示した

的臨床技能として不可欠なコンポジットレジン修復を前者と，SIMROID の除去直前に 48 kU/l を示した者がい提とした齲蝕除去を実施した．

た．61～kU/l：ストレスかなりありの研修医は 6 名で，MID の概念に基づいた，参考値の最小限の窩洞外形のファントムの除去直前，除去直後，除去 30 分後のすべて大きさ（面積）は，歯頸部齲蝕が 3.78 mm2，遠心面齲蝕

にストレスかなりありを示した者 1 名，ファントムの除が 4.72 mm2であることを考えると，齲蝕を完全に除去す

去直後に示した者が 2 名，SIMROID の除去直後に示しるために大多数の研修医は必要以上の大きな齲窩の開拡た者が 1 名，ファントムの除去直後，除去 30 分後，を行っていた．また，制限時間が 10 分間と短かった影響

SIMROID の除去直前，除去直後に示した者が 1 名，ファがあり，術者のポジションによって窩洞内の状態がよく

ントムの除去直前，除去直後，除去 30 分後，SIMROID

見えなかった可能性もあり，直視可能な歯頸部齲蝕の窩の除去直前，除去直後に示した者が 1 名であった．

洞においてもファントムで 5 名，SIMROID で 8 名の削日

336
Table 3本

歯科

Questionnaire findings

保

存

学

雑

誌

第 64 巻第5号とから，時間が足りなくなった可能性が考えられた．ま1．SIMROID での齲蝕除去を行ってみてどうでしたか：

た，ミラーなどにより確認することを忘れずに行うこと

まあまあやりにくかった（7 名）
やりにくさは感じなかった（4 名）
少しやりやすかった（1 名）
とてもやりやすかった（1 名）
2．どのような点がやりにくかったですか：
SIMROID が動くので患歯が見にくく，レストの指が安定しなかった．
口唇や頰粘膜が硬かった．
目がキョロキョロ動くので，気が散った．
3．10 分間の制限時間はどう感じましたか：
かなり短かった（1 名）
やや短かった（8 名）
ちょうどよかった（4 名）
とても長かった（1 名）
4．MID を意識した齲窩の開拡や齲蝕除去はできましたか：
よくできた（1 名）できた（4 名）あまりできなかった（8 名）
全くできなかった（1 名）
5．今後，他の実習でも SIMROID を使用したいですか：
使用したい（10 名）
実習内容によっては使用したい（3 名）
特に必要ない（1 名）
6．実際の患者との違いはありましたか：
口唇，頰粘膜がヒトより硬く，伸展がなく，口が広がらない．
舌が動かない．
動きが機械的で大げさで，急に動き，体動が大きい．
実際の患者のような動きもある．
7．今回の実習から臨床の場で気を付けたいと思ったことは何ですか：

歯科治療を安心・安全に行うために患者を想定した精

凄くやりにくかった（1 名）

窩洞をできるだけ小さく削り，隣接面，歯周粘膜等を傷つけないようにしたい．
突然，患者が動いたときや眠気等で口を閉じたときには冷静に対処したい．
齲蝕を取り残さず，早く齲蝕除去ができるようにしたい．
声掛けを忘れないようにし，痛みを抑えた処置をしたい．
診療姿勢やバキュームに注意して治療をしたい．
8．自由記載：ファントムより患者に近かった．
ファントムより丁寧な実習になると思う．
緊張した．
早く，正確な治療ができるように練習しようと思った．

も必要であると思われた．
神的ストレス（交感神経活動）の報告13）はあるが，術者に対する精神的なストレスの報告は少ない．また，歯科教育は技術的な側面と患者に対する人格的な側面の両方が要求されるため，精神的な緊張感にも悩まされる．不安傾向の高い研修医は，過度の脅威を臨床研修に感じることが考えられる．そこで，術者のストレスを唾液α‒ア
ミラーゼ活性値14,15）によりファントムと SIMROID を使用した場合の交感神経活動の増加・減少を計測し，心理的状態を比較検討した．その結果，ストレス要因は多岐にわたり，感受性も個人により異なることから，大きな個人差が認められた．日常生活中の値を事前に計測する必要があると思われたが，切削直前に高くなった術者は
うまく切削できるかどうかの予期不安からではないかと推察された．術直後に高くなったのは，思うように切削できなかったことから成績を心配した可能性がある．医療者と患者のコミュニケーションをより良いものにし，安全で確実な医療を受けたいという患者との信頼関係16）を構築するためにも，今後は自覚ストレスの程度について 0～10 で回答させる NRS（Numerical Rating Scale）や気分の主観的評価である POMS2 日本語版などを実施して唾液アミラーゼとの相関を明らかにし，研修医個人の心理状態を把握したうえで教育的分析17）を行い，各研修医の技術と対人的能力の向上に寄与することが重要と考えられた．
以上のことから，最小限の切削量で齲蝕除去ができる
ように，ファントムや SIMROID を使用して患者診療前に練習することは有効で，特に日常の臨床に近い状態で患者の挙動に気を配る重要性が認識でき，医療安全確保に対する訓練として SIMROID は有効であると思われた．SIMROID は歯科臨床の現場に即した研修を実施することができ，歯科医師臨床研修における保存修復臨床技能向上のためにも有用であることが確認できた．

結論

齲蝕付人工歯を装着した精巧な外観と表情変化を示す
SIMROID を用いて，簡易シナリオを導入し，MID の概念により齲蝕除去を研修医に行ってもらい，齲窩の開拡と感染歯質の除去を従来のファントムを用いた場合と比較検討した．その結果，成績評価では従来のファント

り残しがあった．SIMROID に削り残しが多かったのは，

ム・SIMROID ともに，齲蝕除去時間を 10 分間としたたSIMROID はよく動くように設定したので，レスト固定

めか，時間内にできなかった者が多数おり，齲蝕を完全をしっかりして慎重に対処しながら切削を行っていたこに除去できた研修医の多くは必要以上の大きな齲窩の開2021 年 10 月

研修医の従来型ファントムと SIMROID を用いた齲蝕処置とストレスの評価拡を行っていた．また，齲蝕除去の際のストレスについて唾液α‒アミラーゼ活性値を用いて計測した結果，従来のファントム・SIMROID ともに 46 kU/l 以上の値を示し，ストレスありと判定された者は 14 名中 8 名であった．さらに，実習終了後のアンケート調査から，SIMROID を使用した実習は日常の臨床に近い状態で，患者の挙動に気を配る重要性が認識でき，医療安全確保に対する訓練として有効であったとの意見が多かった．
本論文に関して，開示すべき利益相反状態はない．

文献1）荊木裕司，川上智史，原口克博，松田浩一，富田喜内．
シミュレーション教育についてⅠ．試作マネキン，咬合器，顎模型および人工歯を用いた保存修復学実習．東日
歯学誌 1989；8：63‒72．
2）荊木裕司，松田浩一，原口克博，川上智史．シミュレー
ション教育について（第 3 報） 実習用人工歯の切削性に関する実験的検討．日歯保存誌 1991；34：482‒489．

3）荊木裕司，原口克博，川上智史，長岡 央，豊岡広起，
松田浩一．シミュレーション教育について（第 4 報） 実
習 用 人 工 歯 の 学 生 実 習 に お け る 検 討． 日 歯 保 存 誌

1991；34：490‒498．
4）近藤和生，松本 敦，笠原佳子，橋本 健，大橋静江，
滝 永一，傍島弘朗，堀田正人，平田健一，山本宏治，
青野正男．朝日大学型シミュレーター下での根面う蝕歯の窩洞形成法．岐歯学誌 1993；20：1‒7．
5）Takai N, Yamaguchi M, Aragaki T, Eto K, Uchihashi K,
Nishikawa Y. Effect of psychological stress on the salivary cortisol and amylase levels in healthy young
adults. Arch Oral Biol 2004; 49: 963‒968.
6）下村弘治，金森きよ子，西牧淳一，芝 紀代子．教育現
場でのストレスマーカーとしての唾液アミラーゼと唾液
コルチゾール測定の有用性について．生物試料分析

2010；33：247‒254．
7）間所 睦，宮崎芳和，槇宏太朗，髙信英明，高西淳夫．

337

歯科臨床教育用患者ロボットの開発による教育・評価シ
ステム．日歯教誌 2007；23：24‒32．

8）間所

睦，丹澤

豪，槇

宏太朗，髙信英明，高西淳夫．

歯科臨床教育用患者ロボットの開発．歯医学誌 2010；

23：37‒41．
9）Tanzawa T, Futaki K, Tani C, Hasegawa T, Yamamoto
M, Miyazaki T, Maki K. Introduction of a robot patient
into dental education. Eur J Dent Educ 2012; 16: e195‒
199.
10）秋山仁志，宇塚 聡，宮下 渉，原 節宏，羽村 章．
ヒト型患者ロボットシミュレーションシステム（SIMROID®）を用いた補綴歯科研修．日歯教誌 2013；29：11‒20．
11）秋山仁志，宇塚 聡，宮下 渉，原 節宏，三代冬彦，
羽村 章．ヒト型患者ロボットシミュレーションシステム（SIMROID®）における高齢者モデルの開発．日歯教誌 2015；31：129‒137．

12）Abe S, Noguchi N, Matsuka Y, Shinohara C, Kimura T,
Oka K, Rodis OMM, Kawano F. Educational effects
using a robot patient simulation system for development of clinical attitude. Eur J Dent Educ 2018; 22:e327‒336.
13）下地伸司，小田中 瞳，宮田一生，菅谷 勉，川浪雅光．
歯周基本治療が健全な若年者の自律神経活動に及ぼす影響―心拍変動解析を用いた評価―．日歯保存誌 2013；
56：431‒441．
14）山口昌樹，花輪尚子，吉田 博．唾液アミラーゼ式交感神経モニタの基本的性能．生体工学 2007；45：161‒168．

15）萩野谷浩美，佐伯由香．ストレス評価における唾液αア
ミラーゼ活性の有用性．日看技会誌 2012；10：19‒28．

16）佐伯晴子．健康な心と身体は口腔から―歯科医療におけるコミュニケーション再考―模擬患者あるいは一般人か
ら 見 た 歯 科 医 療 と コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン． 歯 医 学 誌
2004；23：8‒12．

17）村岡宏祐，久保田浩三，笠井宏記，園木一男，中島啓介，
高田 豊，横田 誠．学生の心理特性とシミュレーショ
ンテストによる歯周病実習試験成績の関係．日歯教誌
2009；25：171‒175．

日

338

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻

第5号

Effectiveness of Treating Dental Caries and Degree of Stressfor Junior Residents towards Use of SIMROID
Compared to the Conventional Phantom
HOTTA Masato, ISHIGURE Hiroshi1, KUSAKABE Shusuke1,
MATSUBARA Kazuki, FURUZAWA Natsuki, MASHITA Ayana,
OGAWA Masayuki, OMORI Toshikazu, SAKU Seitaro2,
NAKAGAWA Takeharu3, TAKAGAKI Tomohiro1 and NIKAIDO Toru1
Asahi University PDI Gifu Dental Clinic
1

Department of Operative Dentistry, Division of Oral Functional Science and Rehabilitation,
Asahi University School of Dentistry2

Saku Dental Clinic

3

Nakagawa Dental Clinic

Abstract
Purpose: The aim of the present study was to assess the effectiveness of treating dental caries and degreeof stress for junior residents toward the use of a full-body patient simulation system（SIMROID）comparedto the conventional phantom.
Methods: SIMROID, characterized by an elaborate appearance featuring artificial teeth with caries andfacial expressions, was employed to introduce a simple scenario. Based on the concept of minimal intervention dentistry（MID）, removal of caries, excavation of carious pits, removal of infected tooth substances, andthe stress during caries removal（determined based on saliva α-amylase activities）were compared between
the conventional phantom and SIMROID.
Result: Of the 14 junior residents who could completely remove caries, 9 used the phantom（area of cavity
outline: 8.55±2.24 mm2）
, and 6 employed SIMROID（area of cavity outline: 7.20±1.80 mm2）
for cervical caries,
demonstrating no significant difference in the area of cavity outlines between the phantom and SIMROID（p＞0.05）. The distal surfaces of the removed caries were 10.27±2.09 mm2 for the phantom（7 residents）and
9.67±3.45 mm2 for SIMROID（6 residents）, demonstrating no significant difference（p＞0.05）. Saliva α-amylase activities were≥46 kU/l for both the conventional phantom and SIMROID. Of 14 junior residents, 8 had
stress.
Conclusion: Most junior residents could not remove caries in time and excavated carious pits larger thanneeded, probably because the time for caries removal was set to 10 minutes for both the conventional phantom and SIMROID. The questionnaire survey after training showed that training with SIMROID effectively
ensured medical safety because it emphasized the importance of paying attention to the patient’s behavior
under conditions similar to daily clinical practice.
Key words: SIMROID, removal of caries, stress

Corresponding author: Dr. HOTTA, Asahi University PDI Gifu Dental Clinic, Miyako-street 5-15, Gifu 500-8309, Japan
TEL: ＋81‒58‒253‒7272, FAX: ＋81‒58‒254‒1424, E-mail: w7mhotta@dent.asahi-u.ac.jp
Received for Publication: July 13, 2021/Accepted for Publication: August 27, 2021

2021 年 10 月

339

原

著

日歯保存誌 64（5）：339～347，2021

ラバーソフト毛を有する新規電子歯ブラシのプラーク除去効果について：
クロスオーバー試験

岡

田

三
落

宗

大1

井

川

貴

博1,2

水

谷

幸

嗣1

神

亮1

武

田

浩

平1

須

藤

毅

顕3

合

茜1

木

内

佑実音1

池

田

裕

一1

岩

田

隆

紀1

和

泉

雄

一1,4

東京医科歯科大学（TMDU）大学院医歯学総合研究科 医歯学系専攻 生体支持組織学講座 歯周病学分野

1

東京放送（TBS）診療所

2

東京医科歯科大学（TMDU）統合教育機構

3

脳神経疾患研究所附属総合南東北病院オーラルケア・ペリオセンター

4

抄録
目的：プラークコントロールは歯科疾患の予防・治療において最も重要な要素であり，患者自身のブラッシングによるセルフケアは重要な役割を担っている．近年開発された電子歯ブラシは，イオン作用によりプラー
ク除去効率が向上することが期待されている．本研究は，クロスオーバー試験にてラバーソフト毛を有した新規電子歯ブラシのプラーク除去効果を評価することを目的とした．
対象と方法：全身的に健康で歯周病を有さない被験者 30 名を対象とし，実験群の電子歯ブラシ，対照群の一
般的な歯ブラシの 2 種類のうち，いずれかを無作為に割り当て，ランダム化クロスオーバー試験を実施した．
2 週後，別の歯ブラシを使用し，すべての被験者で同じ検査を繰り返した．術前後に撮影した口腔内写真を基に，中切歯，第一小臼歯，第一大臼歯におけるプラーク除去率を算出した．また患者の主観的指標として，歯ブラシの使用感に対するアンケート調査を実施した．
結果：プラーク除去率において，中切歯，第一小臼歯で電子歯ブラシを使用した群が有意に高かった．またアンケート結果から，本研究で使用した電子歯ブラシは「ブラッシング後の爽快感」「磨きやすさ」「毛先の当たり心地」「歯面の滑沢感の継続」に関する項目において，対照群に比べ有意に良好な結果を示した．
結論：ラバーソフト毛を有した新規電子歯ブラシは中切歯，第一小臼歯のプラーク除去率において効果的であることが示唆された．
キーワード：プラークコントロール，電子歯ブラシ，クロスオーバー試験

責任著者連絡先：水谷幸嗣〒 113‒8510 東京都文京区湯島 1‒5‒45 東京医科歯科大学（TMDU）大学院医歯学総合研究科医歯学系専攻生体支持組織学講座歯周病学分野
TEL：03‒5803‒5488，FAX：03‒5803‒0196，E-mail：mizuperi@tmd.ac.jp
受付：2021 年 7 月 14 日/受理：2021 年 9 月 1 日
DOI：10.11471/shikahozon.64.339

日

340

緒

本

歯

科

言

保

存

学

雑

誌

第 64 巻第5号

病院歯周病外来に所属する歯科医師のうち，本研究への参加に書面で同意を得た 30 名を被験者とした．なお本研
究は，ヘルシンキ宣言（2013 年改訂）を遵守し，東京医プラークコントロールは，歯周病の予防・治療におい科歯科大学歯学部倫理審査委員会（D2020‒082）にて承て最も重要な要素である ．歯ブラシによるプラークコ

認を得て行った．被験者の選定基準として，1．実験期間

ントロールは，患者自身が行える最も効果的な方法であ中に専門的な口腔衛生処置を受けていない，2．健全な歯1）

り，歯科医学の発展・予防医療の普及によって，さま

2,3）

ざまな歯ブラシが開発されている．

周組織を有する（プロービングポケット深さが 3 mm 以下，口腔内全体でのプロービング時の出血が 10％以下，

近年，プラークとペリクル間のイオン結合に働きか

アタッチメントの喪失を認めない13）），3．歯周病の急性け，プラーク除去効率の向上を目的にした電子歯ブラシ症状が認められない，4．可撤性補綴装置や矯正装置を装が開発された．この電子歯ブラシは，プラークコント

着していない，5．過去 3 カ月以内に抗菌薬の全身あるいロールの確立を促進する一つの有効な手段として期待さは局所投与を受けていない，6．重篤な全身疾患がない，れている4）．エナメル質表面へのペリクルおよび歯垢の7．妊娠中あるいは授乳期間中でない，のすべての項目を形成は，菌体，無機イオンおよび歯面表層間に働く静電満たすものとした．

気的結合による吸着現象と考えられている．負に帯電しFig. 2 に，本研究で使用したランダム化クロスオー

たエナメル質表層のペリクルと菌体を唾液中に存在する

バーデザインを示した．被験者には，検査当日の 24 時間

陽イオン（Ca2＋など）が架橋することで，吸着が起こる

前より口腔内清掃をしないこと，加えて過去 4 時間に飲と考えられている4）．その仕組みに注目し，電子歯ブラ

食や喫煙は行わないよう指示した．検査当日，各被験者

シは歯ブラシと人体の間に微少電流を流すことによってには歯垢染色液（Red-Cote，Sunstar，USA）を用いてプラークとペリクル間のイオン結合を弱め，プラークコ

全顎のプラーク染色を行った．術前のプラーク付着率のントロールを容易に行う目的で考案された（Fig. 1）．こ

評価のため，口腔内写真（正面観，頰側面観，舌側/口蓋れまでに電子歯ブラシの効果を評価した報告において，

側面観）を撮影した．その後，電子歯ブラシ（Ionic

電子歯ブラシと非電子歯ブラシによる比較では，電子歯

beauty，アイオニック），非電子歯ブラシ（ShuShuα，

ブラシはプラーク付着および歯肉の炎症の改善効果があフィード）の 2 種類の歯ブラシのうち 1 つが，無作為にると報告されている．しかし一方で，電子歯ブラシに割り当てられた．実験群の電子歯ブラシには，ブラシ束よる付加的効果は認められないとの報告7）もあり，必ずがラバーによりコーティングされたラバーソフト毛が植しも一貫した結果が得られているわけではない．

毛されており，そのプラーク除去効果を検証するため，

4‒6）

そこで，ラバーソフト毛という新規材料を使用した電対照群の歯ブラシには，実験群と同程度のブラシの硬子歯ブラシが開発されている．ラバーソフト毛の特徴とさ・タフト数を有する市販の歯ブラシを選択した．なお

して，ブラシ全体にコーティングされたラバーの摩擦力

両群の歯ブラシの硬さは，JIS 規格で「やわらかい」ににより，歯面に付着したステインの除去効果が高まると統一した．それぞれの歯ブラシの詳細を Fig. 3，Table 1

いわれている．ラバーソフト毛を用いた電子歯ブラシのに示した．鏡を使用せず，スクラビング法で 2 分間ブプラーク除去率に関する報告はいまだない．

ラッシングを行った後，口腔内写真を撮影した．1 週間

近年，治療効果の評価方法として従来の医学的指標に後に試験群と対照群を入れ替えて，同様の試験を行っ加えて，患者の主観的指標（patient-reported outcome

た14）．付着したプラークを評価するために，撮影された

measures：PROMs）も評価の指標とすべきであるとさ

口腔内写真（Fig. 4）を用いて Rustogi Modified Navy

れつつある8）．歯周治療に関連した研究は限られておPlaque Index（RMNPI）を計測15）した．歯面を平滑面・り9,10），歯ブラシの使用についての主観的指標の報告も隣接面・歯頸部に 9 分割して，Marginal（A，B，C），

少ない11,12）．

Approximal（D，F），Facial と Lingual（A，B，C，D，そこで本研究の目的は，電子歯ブラシ使用に伴う口腔E，F，G，H，I），Whole（Facial＋Lingual）の 5 項目に内臨床症状および患者の主観に基づくアウトカムを比較

分け（Fig. 5），各項目におけるプラーク除去率を中切歯，

し，ラバーソフト毛を有する新規電子歯ブラシの使用効

第一小臼歯，第一大臼歯において算出した．また被験歯果を検証することとした．

が処置歯の場合，測定部位が補綴処置あるいは充塡処置対象および方法
本研究の被験者として，東京医科歯科大学歯学部附属されていなければ，対象歯とした．被験歯が補綴物により被覆されている場合，または欠損している場合には，同族永久歯，すなわち第一小臼歯が便宜抜歯されている
場合，第二小臼歯を対象歯として代用した．プラーク除2021 年 10 月

電子歯ブラシのプラーク除去効果

341

A)
B)

Dental plaquePellicle

Fig. 1 Components of the ionic toothbrush
The main advantage of ion power is that it caneffectively break the bond between dental plaque andtooth surfaces owing to a positive charge created by
the saliva. The negatively charged ions released by the
toothbrush could reverse the polarity and draw plaquemolecules toward the brush bristles.

Fig. 3 An ionic toothbrush and a manual toothbrushA）A newly developed ionic toothbrush with soft
rubber filaments. B）A conventional manual toothbrush.

＜Crossover study＞
One day before Appointed dayGroup A
（n=15）

No
brushing

Ionic
toothbrushGroup B
（n=15）

No
brushing

Manualtoothbrush

One day before Appointed day

One weekinterval

No
brushing

ManualtoothbrushNo
brushing

Ionic
toothbrushPhase Ⅰ

Phase Ⅱ

Fig. 2 Study design
This study was designed as a randomized, single-blinded, crossover clinical trial withsingle use.

去率の測定は，臨床経験が 5 年以上の歯科医 2 名が行い，

8 は除去率の比較と同様の手法にて検定を行った．また評価者間での Cohen のκ係数は 0.742 であった．さらにブラッシング前の RMNPI が 0 のデータは欠損値として検査当日のブラッシング後には，歯ブラシの使用感など

扱い，平均値代入法を用いて，平均値にて置換した．統に関するアンケート調査を実施した（Table 2）．Q1～4

計解析には，Python（Python Software Foundation，は，歯ブラシに関する選択式の回答，Q5～8 は，Visual

USA）を用いた．

Analogue Scale（VAS）を用いた 0～10 段階の回答を行った．除去率の比較における統計解析は，各群について正
規分布に従うかを Shapiro-Wilk 検定にて判定し，正規分結果布に従わない 2 群間は Wilcoxon 検定，正規分布に従う

被験者には歯周病検査を実施し，健全な歯周組織を有等分散の 2 群間は Student の t 検定，正規分布に従う等することを確認した．また，研究期間内に特記すべき有分散でない 2 群間は Welch の t 検定を行った．すべて有害事象は観察されなかった．

意水準は p＜0.05 とした．アンケート調査については，

被験者の対象歯数は，全歯数 360 本のうち，中切歯がQ1 は「Excellent」と「Good」の合計として「良い」，

120 本，第一小臼歯が 120 本（うち第二小臼歯が 12 本），「Poor」と「Bad」の合計として「悪い」，Q3 は「感じ第一大臼歯が 120 本（うち第二大臼歯が 7 本）であった．

た」「感じない」，Q4 は「継続している」「継続していな

12 本の第一小臼歯が便宜抜歯により欠損だったため，第い」の 2 群として Fisher の正確確率検定を行った．Q5～二小臼歯で代用した．また，補綴物に被覆された第一大日342
Table 1
Surface
profile

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻第5号

Comparison of the toothbrushes between the test and control groups

Material

Firmness

Head size（width×length）

Length

Tuft

Test

Flat

Rubber softSoft

11×23.1 mm

235 mm22

Control

Flat

Nylon

Soft

8.4×23.1 mm

174 mm22（a）Pre-toothbrush（b）Post-toothbrush

Fig. 4 Oral photographs
Teeth surfaces were stained with a plaque-staining solution. Oral photographs were taken before（a）/after（b）brushing the teeth.
Table 2
Q1：
Q2：
Q3：

Q4：

Rustogi Modified Navy
Plaque Index（RMNPI）
Dental plaque adhesion at
marginal, approximal, facial, lingual, whole area was evaluated.
Marginal：A, B, C, Approximal：D, F, Facial and Lingual：
A, B, C, D, E, F, G, H, I, Whole：
Facial and Lingual

Fig. 5

List of question items

How did you feel after using the toothbrush?
Excellent
Good
Fair

Poor

Bad

How do you rate the firmness of the toothbrush?
Very hard
Hard
Average

Soft

Very soft

Did you find the toothbrush effective?
Yes
SomewhatNo
Did you feel that the surfaces of your teeth were smoother after using thetoothbrush?
Yes
No

Q5：

How did you feel refreshed after brushing?
（Please mark a position between 0 and 10）

Q6：

Was it easy to brush your teeth using the toothbrush?
（Please mark a position between 0 and 10）

Q7：

How did the toothbrush feel against your teeth?
（Please mark a position between 0 and 10）

Q8：

How was the smoother feeling?
（Please mark a position between 0 and 10）

2021 年 10 月
Table 3電子歯ブラシのプラーク除去効果

343

Changes in the Rustogi Modified Navy Plaque考

Index from baseline to post-brushingBaseline

After brushing＊†

Test group0.53±0.13

0.11±0.1

Control group0.52±0.13

0.14±0.12＊

ΔRMNPI
0.41±0.14
0.38±0.14

Values are presented as mean±standard deviation values and were analyzed for statistical significance using
Student’s t test, p＜0.05；n＝30.
RMNPI：Rustogi Modified Navy Plaque Index, SD：
standard deviation.
＊：Significantly different from that at baseline.
†：Significantly different from that in the control
group.

察

本研究は単独使用によるランダム化クロスオーバー臨
床試験の結果から，電子歯ブラシが非電子歯ブラシと比較して，中切歯および第一小臼歯において，プラーク除去率に統計学的に有意な差が認められた．また，第一大臼歯においては同等の効果を有することが示された．さらに，アンケート結果から電子歯ブラシは非電子歯ブラシと比較して被験者の口腔清掃効果をより実感することが示唆された．本研究を通して特記すべき有害または機械的な問題は認めず，電子歯ブラシの安全性が確認できた．
歯周治療において，プラークコントロールは重要な要素の一つである16）．プラークコントロールにより歯周病

臼歯が 7 本あったため，第二大臼歯で代用した．RMNPI

原細菌数を減少させることで，歯周病の発生・進行を抑の測定に影響を与えるような歯列不正は被験者のなかに制することができる17）．本研究では特に中切歯および第認められなかった．各歯種当たり 300 件（30 名×2 群×一小臼歯の辺縁部において，電子歯ブラシはプラーク除5 項目）のデータのうち，中切歯については 8 カ所，第去率が対照群と比較して有意に高かった．過去の報告で一小臼歯については 6 カ所，第一大臼歯については 4 カ

も，電子歯ブラシを使用した群と電池を除いて同一の歯所の欠損値（術前の RMNPI が 0 のデータ）を認めた．

ブラシを使用した群でのプラーク除去効果を比較し，電1 群当たり 0.6 名が欠損データとして含まれていた．

子歯ブラシが有効であったことを示した4‒6）．このことブラッシング前後の RMNPI を Table 3 に示す．両群

は，電子歯ブラシがプラークの除去に関して付加的な効間で，ブラッシング前の RMNPI に統計学的に有意な差果がある可能性を示唆した．一方，第一小臼歯では辺縁は認められなかった．両群ともに，RMNPI はブラッシ

部でのプラーク除去率に有意差を認めたものの，隣接面

ング後のほうが，ブラッシング前よりも統計学的に有意部では有意差が認められなかった．今回の研究では，2に小さかった（p＜0.05）．Group A，B 間でのブラッシ

分間のブラッシング時間では隣接面まで清掃しきれな

ング前後の RMNPI に有意差は認められなかった．またかった可能性などが，要因として挙げられる．また本研Phase 1 と Phase 2 間のブラッシング前の RMNPI に有

究では，中切歯・第一小臼歯と比較し，第一大臼歯での意差は認められず，口腔内の肉眼的所見にも変化は認め

プラーク除去率は両群ともに低い傾向にあった．第一大られなかった．

臼歯でのブラッシングの難しさが影響したと思われる．

次に，両群の対象歯面におけるプラーク除去率を今後，大臼歯でのプラーク除去率を向上させるための改

Table 4 に示す．中切歯の頰側面（p＝0.018），歯頸部善策として，ヘッドサイズの縮小などが挙げられる．

（p＝0.045），隣接面（p＝0.026），第一小臼歯の歯頸部

良好なプラークコントロールの持続については主に患（p＝0.028）において，実験群のプラーク除去率は対照群

者自身のモチベーションに依存しており18,19），確立されと比較して統計学的に有意に高かった．しかし第一大臼た方法はない．本研究の VAS を用いたアンケート結果

歯では，両群間に統計学的に有意な差は認めなかったでは，「ブラッシング後の爽快感」「歯面の滑沢感」の項（p＝0.742）．

目で，対照群と比較して電子歯ブラシにおいて有意に高アンケート結果の詳細を Table 5 に示す．2 群での比

いスコア値を示した．過去に行ったアンケート調査で較を行った「歯ブラシの使用感について」「清掃効果につも，電子歯ブラシの使用による“歯面の滑沢感の持続”いて」「滑沢感の継続について」の設問において，両群間の報告がされている11）．歯ブラシ後の爽快感・滑沢感は，に有意差を認めた．また，VAS を使用した設問（Table

セルフケアのモチベーションを維持することに効果的で

6）では，「ブラッシング後の爽快感」「磨きやすさ」「毛あると考えられるため，電子歯ブラシはモチベーション

先の当たり心地」「滑沢感」のいずれにおいても，実験群の維持に有効な補助的ツールとなる可能性がある．一で有意に高い値を示した（p＜0.05）．

方，本研究での両群の歯ブラシはハンドル部の形状が異なっているため，被験者に実験群か対照群か判別できた可能性があり，アンケート結果にバイアスが生じた可能

日

344

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻第5号

Mean±standard deviation values or median（interquartile range）of the plaque removal rate（％）

Table 4
Tooth

本Plaque removal rate

Brush
type

FacialLingualIncisorControlTest

85.92（74.40‒100.00）†
100.00（90.00‒100.00）

75.58±13.96†
89.51（83.51‒98.96）

75.00（64.69‒86.67）†

84.00±9.30

Premolar

Control
Test

81.88（76.77‒92.14）
89.38（83.71‒94.69）

60.00（38.75‒82.08）
65.00（57.81‒78.75）

72.83±19.71
82.07±10.59＊

60.79±21.83

69.91±16.20

67.88±17.47

77.01±11.26

Molar

Control
Test

79.17（69.84‒90.47）
80.63（68.59‒88.38）

63.82±19.88
63.03±18.16

72.36±21.04
78.72±13.88

61.06±21.47
60.12±21.23

70.96±15.59
72.16±12.38

Marginal

71.18±19.80

Approximal

75.00（29.17‒88.13）

66.67（48.44‒80.21）

Whole
78.45±13.28

Plaque removal rate（％）：（RMNPI（Pre）－RMNPI（Post））/RMNPI（Pre）×100％＊：p＜0.05, statistically significant difference by Student t test；n＝30†：p＜0.05, statistically significant difference by Wilcoxon rank-sum tests；n＝30

Table 5

Questionnaire survey results

Q1：How did you feel after using the toothbrush?

Test
Control

Excellent

Good

Fair

Poor

Bad

10
0

18
7

2
9

0
11

0
2

Q2：How do you rate the firmness of the toothbrush?

Test
Control

Very hard

Hard

Average

Soft

Very soft

2
0

0
1

24
1

4
16

0
11

Q3：Did you find the toothbrush effective?

Test
Control

Yes

Somewhat

No

28
10

2
17

0
2

Q4：Did you feel that the surfaces of your teeth were smoother after using the toothbrush?

Test
Control

Yes

No

30
16

0
13

Table 6

Questionnaire results（VAS 0～10）
Test

Control＊

Q5：How did you feel refreshed after brushing?

7.38±1.59

Q6：Was it easy to brush your teeth using the toothbrush?

7.34±1.71＊

Q7：How did the toothbrush feel against your teeth?

7.92±1.47＊

Q8：How was the smoother feeling?

7.98±1.27＊

4.21±2.01
3.45±2.09
3.86±2.45
4.10±2.11＊：p＜0.05, significant difference between manual and ionic toothbrush by Student’s t test；n＝30性がある．そのため今後は，両群ともにハンドル部が同本研究のクロスオーバー試験では，2 回の検査日の間形状のものを使用し，二重盲検にて実験を行う必要があに 1 週間のインターバルを設定した．PhaseⅠと Phase Ⅱ

る．

間でのブラッシング前の RMNPI に有意差を認めなかっ2021 年 10 月

電子歯ブラシのプラーク除去効果

たことや口腔内の肉眼的所見に差を認めなかったこと，同様のクロスオーバー試験を行った先行研究にてもインターバルが 1 週間であったことから，本研究において，
インターバルを 1 週間に設定したことに問題はなかったと思われる ．

345

結論

本研究結果から，ラバーソフト毛を有した新規電子歯ブラシの使用により，非電子歯ブラシに比べて，中切14）

電子歯ブラシは架橋結合を毛先から発生させるマイナ

歯・第一小臼歯でのプラーク除去率が有意に高まること

スイオンにて脱分極し，プラークの歯面への吸着を妨げが示され，さらには被験者の主観的指標においても，良ると同時に除去を容易にすると考えられている4）．電子

好な使用感を得ることできた．

歯ブラシのプラーク除去効果に関しては，プラークの付着状態の変化，出血指数や歯周ポケットの改善などか
ら，一般的な歯ブラシと比べプラーク除去や細菌の歯面への付着を抑制するという報告がある．その一方で，20,21）

口腔内所見に改善が認められなかったなどの報告7）もなされている．そこで本研究で用いられた電子歯ブラシの植毛には，ラバーソフト毛という新規材料を使用した．
ラバーソフト毛の特徴は，ブラシ全体にコーティングされたラバーの摩擦力により，歯面に付着したステインの除去効果が高まることである．両群の歯ブラシには，ブラシのヘッド部の幅で多少の差異を認めるが，同程度のブラシ硬さやタフト数を有しており，ラバーソフト毛を有する新規電子歯ブラシのプラーク除去効果に着目した
本研究では，これら 2 群を比較することに問題はないと考えた．しかし本研究の結果のみでは，ラバーソフト毛単体によるプラーク除去効果を検証することができないため，今後は同じメカニズムを有した電子歯ブラシで，ラバーソフト毛とナイロン毛を比較検討することが求められる．
近年，電子歯ブラシを用いてさまざまな臨床研究が行われており，その使用用途も電動歯ブラシや歯科矯正治療中の患者への使用22）などさまざまである．Ikawa ら14）は本研究と同様のクロスオーバー試験を用いて，電動の電子歯ブラシが手用の歯ブラシに対して，小臼歯部と大臼歯部において有意にプラーク除去率が高かったことを報告している．Nevins ら12）も，同様の電動の電子歯ブラ
シ群と手用の歯ブラシ使用の対照群とを比較した多施設
でのランダム化比較試験を行っており，プラーク除去と歯肉の炎症改善という点での有効性を認めている．一方で，本研究では被験者が歯科医師であり，ブラッシングの技術が確立しているため，プラークコントロールが不十分な状態である外来患者での検討が必要である．またイオンの具体的な作用については評価することが難しく
議論の余地があるため，さらなる研究が必要である．今後も，さまざまな用途における電子歯ブラシの有効性の報告が期待される．

謝辞

本研究データの収集に関し，東京医科歯科大学歯学部附属病院歯周病外来関係の皆様に心より感謝申し上げます．
本研究は，JSPS 科研費 JP18K17061 の助成およびアイオ
ニックからの寄付金により実施された．その他，本研究に関して開示すべき利益相反関連事項はない．

文

献1）Van der Weijden FA, Slot DE. Efficacy of homecare regimens for mechanical plaque removal in managing gingivitis a meta review. J Clin Periodontol 2015; 42（Suppl 16）: S77‒S91.
2）Hancock EB. Consensus report: Prevention. Ann Periodontol 1996; 1: 223‒249.
3）Lamster IB. Antimicrobial mouth rinses and the management of periodontal diseases. Introduction to the
supplement. J Am Dent Assoc 2006; 137（Suppl）: 5S‒9S.
4）Van Swol RL, Van Scotter DE, Pucher JJ, Dentino AR.
Clinical evaluation of an ionic toothbrush in the removalof established plaque and reduction of gingivitis. Quintessence Int 1996; 27: 389‒394.
5）Deshmukh J, Vandana KL, Chandrashekar KT, Savitha
B. Clinical evaluation of an ionic toothbrush on oral
hygiene status, gingival status, and microbial parameter. Indian J Dent Res 2006; 17: 74‒77.
6）Singh G, Mehta DS, Chopra S, Khatri M. Comparison ofsonic and ionic toothbrush in reduction in plaque andgingivitis. J Indian Soc Periodontol 2011; 15: 210‒214.
7）Van der Weijden GA, Timmerman MF, Reijerse E, Mantel MS, Van der Velden U. The effectiveness of an electronic toothbrush in the removal of established plaqueand treatment of gingivitis. J Clin Periodontol 1995; 22:179‒182.
8）Food and Drug Administration, Guidance for industry:patient-reported outcome measures: use in medical
product development to support labeling claims. 2009.
9）Saito A, Hosaka Y, Kikuchi M, Akamatsu M, Fukaya C,
Matsumoto S, Ueshima F, Hayakawa H, Fujinami K,
Nakagawa T. Effect of initial periodontal therapy on

346

日

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻

第5号

oral health-related quality of life in patients with peri-15）Rustogi KN, Curtis JP, Volpe AR, Kemp JH, McCool JJ,

odontitis in Japan. J Periodontol 2010; 81: 1001‒1009.
10）Saito A, Ota K, Hosaka Y, Akamatsu M, Hayakawa H,

Korn LR. Refinement of the Modified Navy Plaque

Fukaya C, Ida A, Fujinami K, Sugito H, Nakagawa T.
Potential impact of surgical periodontal therapy on oral
health-related quality of life in patients with periodontitis: a pilot study. J Clin Periodontol 2011; 38: 1115‒1121.
11）青山典生，小林宏明，田中敬子，安原雄介，木ノ内 聡，高野琢也，今村亮祐，和泉雄一．電子歯ブラシ使用において変化するパラメータの検索―健常者におけるパイ
ロットスタディー．口病誌 2017；84：19‒24．
12）Nevins M, Chen C, Kerr E, Mendoza-Azpur G, Isola G,
Soto CP, Stacchi C, Lombardi T, Kim D, Rocchietta I.
Comparison of a novel sonic toothbrush to manualbrushing on plaque control and gingival inflammation: A
multicenter, randomized, controlled clinical trial. Int J
Periodontics Restorative Dent 2021; 41: 99‒104.
13）Chapple ILC, Mealey BL, Van Dyke TE, Bartold PM,
Dommisch H, Eickholz P, Geisinger ML, Genco RJ,
Glogauer M, Goldstein M, Griffin TJ, Holmstrup P, Johnson GK, Kapila Y, Lang NP, Meyle J, Murakami S, Plemons J, Romito GA, Shapira L, Tatakis DN, TeughelsW, Trombelli L, Walter C, Wimmer G, Xenoudi P,
Yoshie H. Periodontal health and gingival diseases andconditions on an intact and a reduced periodontium. J
Clin Periodontol 2018; 45（Suppl 20）: S68‒S77.
14）Ikawa T, Mizutani K, Sudo T, Kano C, Ikeda Y, Akizuki
T, Kobayashi H, Izumi Y, Iwata T. Clinical comparisonof an electric-powered ionic toothbrush and a manual
toothbrush in plaque reduction: A randomized clinical
trial. Int J Dent Hyg 2021; 19: 93‒98.

Index to increase plaque scoring efficiency in gumline
and interproximal tooth areas. J Clin Dent 1992; 3（Suppl C）: C9‒C12.
16）Van der Weijden F, Slot DE. Oral hygiene in the prevention of periodontal diseases: the evidence. Periodontol
2000 2011; 55: 104‒123.
17）Mombelli A. Microbial colonization of the periodontal
pocket and its significance for periodontal therapy. Periodontol 2000 2018; 76: 85‒96.
18）Lindhe J, Lang NP, Karring T. Clinical periodontology
and implant dentistry. 5th ed. Blackwell Munksgaard:
Copenhagen; 2008. 695‒702.
19）五味一博，栗原英見，吉江弘正，河口浩之，菅野直之，
吉野敏明，坂上竜資，児玉利朗，若林健史，荒木久生，
内田剛也．日本歯周病学会．歯周治療の指針 2015．1 版．
医歯薬出版：東京；2016．34‒37．
20）Galgut PN. Efficacy of a new electronic toothbrush inremoving bacterial dental plaque in young adults. Gen
Dent 1996; 44: 441‒445.
21）Pucher JJ, Lamendola-Sitenga K, Ferguson D, Van Swoll
R. The effectiveness of an ionic toothbrush in theremoval of dental plaque and reduction on gingivitis inorthodontic patients. J West Soc Periodontol Periodontal
Abstr 1999; 47: 101‒107.
22）福岡裕樹，鈴木聖一，
三上友絵，小林宏明，田中敬子，和泉雄一，森山啓司．電子歯ブラシを用いた口腔衛生指導が口腔内環境に及ぼす影響―歯科矯正治療患者における検討―．口病誌 2020；87：60‒66．

2021 年 10 月

電子歯ブラシのプラーク除去効果

347

Clinical Comparison of a Newly Developed Ionic Toothbrush with Soft
Rubber Filaments and a Manual Toothbrush in Plaque Reduction:
A Crossover Clinical Trial
OKADA Munehiro1, IKAWA Takahiro1,2, MIZUTANI Koji1,
MIKAMI Ryo1, TAKEDA Kohei1, SUDO Takeaki3,
OCHIAI Akane1, KIUCHI Yumine1, IKEDA Yuichi1,
IWATA Takanori1 and IZUMI Yuichi1,41Department of Periodontology, Division of Bio-Matrix, Medical and Dental Sciences Track,

Graduate School of Medical and Dental Sciences, Tokyo Medical and Dental University（TMDU）
2

TBS Health Clinic

3

Institute of Education, Tokyo Medical and Dental University（TMDU）

4

Oral Care Perio Center, Southern TOHOKU General Hospital, Southern TOHOKU Research Institute for Neuroscience

Abstract
Purpose: Plaque control is the most important factor for preventing and treating periodontal disease. This
study aimed to evaluate the plaque removal efficacy of a newly developed ionic toothbrush with soft rubber
filaments as compared to that of a conventional manual toothbrush.
Methods: Ionic or manual toothbrushes were randomly assigned to 30 healthy volunteers divided into twogroups（PhaseⅠ）. After 2 min of brushing, all the tooth surfaces were stained with a plaque staining solution.
Blinded examiners evaluated the remaining plaque using the Rustogi Modified Navy Plaque Index. As representative teeth, the plaque removal rate was calculated at the central incisors, first premolar, and first molar
in the maxilla and mandible. As a crossover design, the same examinations using another toothbrush（PhaseⅡ）
were performed for all the subjects 1 week after PhaseⅠ. A questionnaire survey was conducted to evaluate the patient-reported outcome measures.
Results: Ionic toothbrushes were able to achieve a significantly higher plaque removal rate than control
toothbrushes in the incisor and first premolar areas（p＜0.05）. No significant difference was observed in thefirst molar area. Compared to manual toothbrushes, the newly developed ionic toothbrushes were significantly more efficient,“refreshing”“easy”,“comfortable”,, and“giving slippery feeling”according to the answers
provided in the questionnaire survey.
Conclusion: Compared to manual toothbrushes, the newly developed ionic toothbrushes with soft rubber
filaments were significantly more efficient in removing plaque from the incisor and first premolar areas.
Key words: plaque control, ionic toothbrush, crossover clinical trial

Corresponding author: Dr. MIZUTANI, Department of Periodontology, Division of Bio-Matrix, Medical and Dental Sciences
Track, Graduate School of Medical and Dental Sciences, Tokyo Medical and Dental University（TMDU）, 5‒45, Yushima
1-chome, Bunkyo-ku, Tokyo 113‒8549, Japan
Tel: ＋81‒3‒5803‒5488, Fax: ＋81‒3‒5803‒0196, E-mail: mizuperi@tmd.ac.jp
Received for Publication: July 14, 2021/Accepted for Publication: September 1, 2021

日

348

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻

症例報告第5号

日歯保存誌 64（5）：348～354，2021

歯根完成第三大臼歯自家移植後の歯髄生着についての検討
稲

田

展

久1,2

稲

田
1

朱

美1

吉

村

篤

利2

いなだ歯科

長崎大学大学院医歯薬学総合研究科 歯周歯内治療学分野

2

抄録
緒言：齲蝕の進行等により保存困難な歯を抜歯した後の治療法の一つに，咬合に関与していない第三大臼歯の自家移植が挙げられる．さらに，歯根未完成歯や歯根が完成していても根尖孔の大きさが十分であれば，移植後の歯髄が生着する可能性がある．本症例では，若年者の保存困難な左右の大臼歯の抜歯後に歯根の完成した第三大臼歯を移植し，それぞれの移植歯の移植から 7 年後までの経過と歯髄の生着の有無を観察した．
症例：患者は，初診時 19 歳の女性で，齲蝕治療を希望して来院した．多数歯に齲蝕が存在し，36，46 は歯肉縁下深くまで齲蝕が進行していたため，保存困難であった．第三大臼歯は，18，28 が萌出しており，歯周炎に罹患しておらず咬合に関与していなかったため，36，46 の抜歯窩に移植することにした．
成績：まず，歯肉縁下深くまで齲蝕が進行し，確実に保存不可能と思われた 46 を抜歯し，その抜歯窩へ 18を移植した．後日，36 の罹患歯質を除去し，保存の可否を確認した後に抜歯し，その抜歯窩に 28 を移植した．
36 相当部では歯頸部付近で移植歯が受容床にほぼ適合しているのに対し，46 相当部では抜歯窩が移植歯よりも大きく，エックス線画像で移植歯と近心の骨壁との間に距離が認められた．移植 2 週間後に歯髄電気診を行ったところ，46 相当部の移植歯には反応が認められなかったため，根管治療を行った．36 相当部の移植歯には反応が認められたため，根管治療は行わずに経過観察した．移植 3 カ月後に暫間固定を除去し，両側の移植歯に動揺がないことを確認した後，レジン充塡で咬合面形態を修正した．移植 7 年後，両側の移植歯に咬合痛や打診痛，動揺，変色等は認められなかった．
結論：初診時 19 歳の女性の保存困難な 36，46 を抜歯し，それぞれ 28，18 を移植し，7 年間，機能的に問題なく経過した．46 相当部の移植歯は失活したが，36 相当部の移植歯の歯髄は生着しており，歯根完成歯であっても若年者の場合は移植後の経過を観察して歯内療法の要否を検討するのが適切と思われる．
キーワード：自家移植，歯根完成歯，歯髄生着責任著者連絡先：稲田展久〒 580‒0046 大阪府松原市三宅中 1 丁目 2‒25 いなだ歯科
TEL & FAX：072‒338‒5489，E-mail：fqfrb321@yahoo.co.jp
受付：2021 年 5 月 14 日/受理：2021 年 8 月 27 日
DOI：10.11471/shikahozon.64.348

2021 年 10 月

歯根完成歯自家移植後の歯髄生着の有無

緒349

ス線透過像が認められた（Fig. 2）．歯周組織検査の結果，

言

46 以外には第三大臼歯も含めて 4 mm 以上の歯周ポケッ
トは存在せず，歯槽骨吸収も認められなかった．

一般に，齲蝕が進行して保存困難な歯の治療に際して齲蝕進行のため，16，36，37，46 は保存不可能と判断は，抜歯してブリッジ（Br）
・義歯・インプラントなど

し，抜歯することとした．3 本の第三大臼歯は歯周炎にの治療を行うことが多い．しかしながら若年者において罹患しておらず，咬合に関与していなかったため，46，

は，Br の装着は比較的健全な隣在歯の切削を必要とし，36 の抜歯窩に移植することとした．16 抜歯窩への第三大長期的には切削した隣在歯の予後にも影響を及ぼす1）．

臼歯の移植も検討したが，17 と 15 間に歯の自家移植にまた，義歯は審美的問題が生じ，装着時の違和感や着脱十分な距離が認められなかったため，Br で対応することの不便さを訴える患者も少なくない．インプラント治療とした．48 は近心に傾斜していたため，分割しないで抜は，隣在歯に負担を与えず，審美性も比較的良好である

歯することは困難と判断し，18，28 を移植に用いることが，顎骨の成長が認められる可能性のある年齢の患者にとした．

は，時期尚早と考える2）．さらに若年者の場合，平均寿命から考えて治療後 60～70 年程度の期間使用することを考えるとその安定性に疑問が残る．一方，咬合に関与

治療経過していない第三大臼歯を移植すれば，顎骨の成長を妨げ

18，28 の歯冠近遠心幅径と 36，46 の近遠心幅径を測ることなく咬合機能を回復することができる3,4）．移植歯

定し，受容側に移植に十分なスペースを確保できることを生涯にわたって機能させることは困難かもしれないを確認し，18 を 46 抜歯窩へ，28 を 36 抜歯窩へ移植するが，移植歯の抜歯までの期間，顎骨の幅と高さを維持すこととした．まず，確実に保存不可能と思われた 46 を抜ることができる ．このことは，移植歯の抜歯後に，Br，歯し，その抜歯窩へ 18 を移植した．移植前に，移植する義歯，インプラント治療を行う際に有利に働くと考えら

第三大臼歯周囲歯肉と抜歯予定歯周囲歯肉に表面麻酔おれる．

よび浸潤麻酔を行った．46 を抜歯し，抜歯窩に残った根5）歯の自家移植の成功率については多くの報告があり，

間中隔をコントラとラウンドバーを用いて低速回転で取10 年以上の長期予後に関して 74～100％と報告されており除き，移植床を形成した．46 の歯根幅径は，18 の歯根り，概して歯根未完成歯の成功率のほうが歯根完成歯の幅径よりも大きかったために，受容床の歯頸部付近でのものよりも高い6‒10）．また，歯根完成歯においても，年形成は行わなかった．次に，18 を歯根および歯根膜を傷

齢が若いほうが移植後の予後が良いとされている ．一

つけないよう慎重に抜歯鉗子のみで抜歯した．18 を生理

般的には，歯根完成歯を移植する場合は歯内療法が必要

食塩水で洗浄し，移植歯の歯根膜に圧力を加えないようなことが多いが ，本症例においては，歯根の完成したに 46 相当部に形成した移植床内に移植した．抜歯窩周囲

第三大臼歯 2 歯を齲蝕が進行した第一大臼歯の抜歯窩に組織と移植歯との間に隙間ができないように緊密に縫合移植し，1 歯は移植直後に失活し，1 歯は 7 年間生活歯のした．移植歯は，スーパーボンドにて両隣在歯と固定しまま経過したので，両者の違いについて考察する．

た12,13）．その後，術後の投薬と注意事項の説明を行った．

11）

7）

なお，提示した症例は個人が特定されないようにした

後日，保存の可否が疑われた 36 の罹患歯質を除去したとうえで症例報告に使用することについて，患者本人の同ころ，髄床底に健全な歯質が存在しなかったため，36 を意を得ている．

抜歯し，その抜歯窩に 28 を移植した．自家移植処置は，症例

上記と同様の手順で行った．
手術直後の移植歯のエックス線画像を Fig. 3 に示す．
36 相当部では歯頸部付近で移植歯が受容床にほぼ適合

患者は初診時 19 歳の女性で，齲蝕治療を希望し，いな

しているのに対し，46 相当部では抜歯窩が移植歯よりもだ歯科に来院した．全身既往歴に特記すべき事項はな

大きく，移植歯と近心の骨壁との間に間隙が認められ

く，喫煙歴もなかった．多数歯に齲蝕が存在し，特にる．移植後 2 週間で抜糸し，歯髄電気診を行った．46 相

16，36，37，46 は齲蝕が進行していた．37 は歯根も含め当部の移植歯には反応がみられなかったため，抜髄してて歯全体が崩壊した状態であった（Fig. 1）．第三大臼歯45 号まで拡大し，垂直加圧充塡法で即時根管充塡を行っに関しては，18，28，48 が萌出していたが，48 は近心にた．36 相当部の移植歯には反応が認められたため，抜随傾斜しており，38 は欠損していたため，いずれも咬合にせずに歯髄を温存して経過観察した．

は関与していなかった．16，46 は歯肉縁下深くまで齲蝕

移植 3 カ月後に暫間固定を除去し，動揺がないことをが進行しており，36 には根分岐部と遠心根根尖にエック確認した．36 相当部の移植歯には，歯髄電気診で生活反

日

350

Fig. 1

Right mandibular molars
Fig. 2

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻第5号

Panoramic radiograph at the first visit

Left mandibular molars

Intraoral radiographs shortly before autotransplantation

Right mandibular molars
Fig. 3

Left mandibular molars

Intraoral radiographs immediately after transplantation

応が認められたため，歯髄を温存してレジン充塡を行て Br を装着することも可能であったが，欠損部に隣在い，咬合面の形態を調整した．46 相当部の移植歯にもレする生活歯を切削する必要があった1）．下顎左側臼歯部

ジン充塡を行い，咬合面の形態を調整した．移植から 6は第一大臼歯と第二大臼歯がともに保存困難であったた

カ月経過後のパノラマエックス線写真で，左側および右め，遠心の支台歯を欠く状態であった．また，下顎右側側の両移植歯周囲の透過像は縮小し，骨の添加が認めら

臼歯部および下顎左側臼歯部ともに部分床義歯を装着すれた（Fig. 4）．移植から 5 年経過後も移植歯の咬合痛やることもできたが，審美的に若い女性の満足のいかない

打診痛，動揺は認められず，変色もみられなかった（Fig.

ものとなる可能性が高かった．口腔インプラントは，隣

5）．36 相当部の移植歯には，歯髄電気診には反応がみら

在歯を切削する必要がなく，審美性も高いことから，Brれた．移植から 7 年経過後の CT 画像で，左側および右や部分床義歯よりも優れた選択肢と考えられた17）．しか側の両移植歯周囲に明瞭な歯根膜腔が認められ，置換性しながら，患者の顎骨の成長はほぼ完了しているもの

外部吸収は認められなかった（Fig. 6）．36 相当部の移植の，顎骨の骨幅や骨量にはまだ変化が予想されたため歯の根尖に透過像はみられないが，歯髄腔の狭窄は認めに，インプラント治療には不安が感じられた18）．また，られた．36 相当部の移植歯には，歯髄電気診に反応がみ患者の経済的負担も大きくなることが予想された19）．こられた．

れらの点を考慮すると，第三大臼歯の自家移植は保存困

考察

難な大臼歯を有する若い女性にとって意義のある選択であったと考える．
本症例では，36 相当部の移植歯は生活歯のまま経過

保存不可能な大臼歯を抜歯した後に，しばしば，咬合し，46 相当部の移植歯は失活したため根管治療を行っに関与していない第三大臼歯が移植される14‒16）．患者はた．このような違いが生じた理由として，移植歯の抜歯

19 歳の若い女性であり，平均寿命を考えると，術後 70

窩への適合度の違いが挙げられる．36 と 46 の抜歯窩の年以上の経過を考慮して治療方法を選択することが必要

深度および幅に大きな違いはないが，移植した 18 の歯根であった．下顎右側臼歯部には近遠心の歯を支台歯としの幅は 28 の歯根の幅よりも小さく，36 相当部の移植歯2021 年 10 月

歯根完成歯自家移植後の歯髄生着の有無

351

Panoramic radiograph six months after transplantation

Fig. 4Right mandibular molars
Fig. 5

Left mandibular molars

Intraoral photographs five years after transplantation

Sagittal image of right mandibularmolarsFig. 6

Sagittal image of left mandibular molars

CBCT images seven years after transplantationが受容床にほぼ適合しているのに対し，46 相当部では，まで拡大していたが，46 のほうがより歯肉縁下深く拡大移植歯と近心の骨壁との間に間隙が認められた．両側としていた．46 周囲組織では，より歯肉縁下の深い位置まもに同一の術者により可及的に緊密に縫合されたが，46で感染・炎症性組織が波及し，移植歯の歯髄の生着に影相当部では抜歯窩と移植歯の近心の間隙から歯髄への細響した可能性がある3）．また，移植に費やした時間も歯菌感染が生じた可能性は否めない ．ほかの理由とし髄の生着に影響を与えるとされている．本症例では，左て，36，46 を抜歯する時点での周囲の感染・炎症性組織

右の移植歯ともに抜歯後歯根の破折がないことを確認し量の違いが挙げられる．36，46 ともに罹患歯質は髄床底てただちに抜歯窩に戻したが，より短時間の手術のほう

20）

日

352

本

歯

科

が歯髄生着の可能性は高い21）．最近のデジタル器機の発達に伴って，三次元的 CBCT 撮影と 3D プリンターなどを組み合わせて移植予定歯と同じ 3D 模型を作製することが可能となっており，これを受容床の形成に利用することで時間を短縮できる ．今後は，このような技術を22）応用することも必要と考える．左右の移植歯の歯髄の生死に影響を及ぼした正確な理由は不明であるが，本症例においては 36 相当部の移植歯の歯髄を温存できた．根管治療を行った歯の 2～10 年後の生存率は 86～93％と報告されていることを考えると23），移植歯の予後に大きな意義があったと思われる．
歯の自家移植の予後について，Tsukiboshi らは 250 歯（220 歯は歯根完成歯）の平均 6 年経過後の生存率が 90％，
成功率が 82％と報告している12）．このうち，抜歯窩に受容床を形成した場合の予後は良く，人工的に受容床を形成した症例での成功率は低下した．本症例においては，第一大臼歯の抜歯窩に第三大臼歯を移植し，術後約 7 年経過しても咬合痛や変色などの機能的・審美的問題は認められなかったが，予後については今後も経過を観察していく必要がある．歯の自家移植は 40 歳を超えると成功率が下がることが報告されている11）．患者が 20 歳の時点
で移植手術を実施したが，この時点で移植できたことが移植歯の生着に大きく関与したと考えられる．また，歯根完成から間もない時期であったことが，36 に移植した歯の歯髄が生着した理由の一つと考えられる．移植歯の歯内治療は移植後約 2 週間で開始されることが推奨されているが24），36 相当部の移植歯は歯髄電気診により生活反応を認めたので歯髄の温存を図った．移植 7 年後のCT 画像において，36 相当部の移植歯の冠部歯髄腔および根管の狭窄は認められるが，明瞭な歯根膜腔が確認できた．置換性外部吸収も認めない．このことから，歯根完成歯でも若年者の場合は，根未完成歯と同じく移植後の歯髄の生死を判定して歯内療法の要否を決定するのが適切と考える．

結論

初診時 19 歳の女性の保存困難な 36，46 に，それぞれ28，18 を移植し，7 年後も機能的に問題なく経過している．46 相当部の移植歯は失活したが，36 相当部の移植歯の歯髄は生着しており，歯根完成歯であっても若年者の場合はすぐに歯内療法を行うのではなく，根未完成歯と同じく経過を観察して歯内療法の要否を決定するのが適切と思われる．
本論文に関して，開示すべき利益相反状態はない．

保

存

学

雑

誌

第 64 巻文第5号

献1）Cune MS, van Waas MA. Considerations of single tooth
replacement. The choice between different treatment
options. Ned Tijdschr Tandheelkd 1999; 106: 203‒207.
2）Salinas TJ, Sheridan PJ, Castellon P, Block MS. Treatment planning for multiunit restorations―the use ofdiagnostic planning to predict implant and esthetic
results in patients with congenitally missing teeth. J
Oral Maxillofac Surg 2005; 63: 45‒58.
3）Kafourou V, Tong HJ, Day P, Houghton N, Spencer RJ,
Duggal M. Outcomes and prognostic factors that influence the success of tooth autotransplantation in children
and adolescents. Dent Traumatol 2017; 33: 393‒399.
4）Day PF, Kindelan SA, Spencer JR, Kindelan JD, Duggal
MS. Dental trauma: part 2. Managing poor prognosis
anterior teeth-treatment options for the subsequent
space in a growing patient. J Orthod 2008; 35: 143‒155.
5）Waikakul A, Punwutikorn J, Kasetsuwan J, Korsuwannawong S. Alveolar bone changes in autogenous toothtransplantation. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral
Radiol Endod 2011; 111: e1‒7.
6）Cohen AS, Shen TC, Pogrel MA. Transplanting teeth
successfully: Autografts and allografts that work. J Am
Dent Assoc 1995; 126: 481‒485.
7）Andreasen JO, Paulsen HU, Yu Z, Bayer T, Schwartz O.
A long-term study of 370 autotransplanted premolars.
Part Ⅱ. Tooth survival and pulp healing subsequent totransplantation. Eur J Orthod 1990; 12: 14‒24.
8）Andreasen JO, Paulsen HU, Yu Z, Schwartz O. A longterm study of 370 autotransplanted premolars. Part Ⅲ.
Periodontal healing subsequent to transplantation. Eur J
Orthod 1990; 12: 25‒37.
9）Czochrowska EM, Stenvik A, Bjercke B, Zachrisson BU.
Outcome of tooth transplantation: Survival and successrates 17‒41 years posttreatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002; 121: 110‒119.
10）Temmerman L, De Pauw GA, Beele H, Dermaut LR.
Tooth transplantation and cryopreservation: State of theart. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 129: 691‒
695.
11）Sugai T, Yoshizawa M, Kobayashi T, Ono K, Takagi R,
Kitamura N, Okiji T, Saito C. Clinical study on prognostic factors for autotransplantation of teeth with complete root formation. Int J Oral Maxillofac Surg 2010;
39: 1193‒1203.
12）Tsukiboshi M. Autotransplantation of teeth: requirements for predictable success. Dent Traumatol 2002; 18:157‒180.
13）Tsukiboshi M, Yamauchi N, Tsukiboshi Y. Long-term

2021 年 10 月

歯根完成歯自家移植後の歯髄生着の有無

outcomes of autotransplantation of teeth: A case series.
Dent Traumatol 2019; 35: 358‒367.
14）椛島浩明，阿南 壽，磯辺量子，松本明子，甲斐田光，

藤城直也，溝部都孝，前田勝正．根未完成歯と根完成歯を用いた自家歯移植の症例報告．日歯保存誌 2006；49：331‒337．
15）呉本勝隆，前薗葉月，北川蘭奈，竹田かほる，新野侑子，
松下健太，伊藤祥作，野杁由一郎，林 美加子．歯根の肥大および湾曲を伴う上顎大臼歯の自家移植症例．日歯保存誌 2007；57：589‒596．
16）Armstrong L, O’Reilly C, Ahmed B. Autotransplantationof third molars: a literature review and preliminary protocols. Br Dent J 2020; 228: 247‒251.
17）Behr M, Driemel O, Mertins V, Gerlach T, Kolbeck C,
Rohr N, Reichert TE, Handel G. Concepts for the treatment of adolescent patients with missing permanent
teeth. Oral Maxillofac Surg 2008; 12: 49‒60.
18）Fekonja A. Hypodontia in orthodontically treated children. Eur J Orthod 2005; 27: 457‒460.
19）Behr M, Proff P, Leitzmann M, Pretzel M, Handel G,
Schmalz G, Driemel O, Reichert TE, Koller M. Survey of353

congenitally missing teeth in orthodontic patients inEastern Bavaria. Eur J Orthod 2011; 33: 32‒36.
20）Nimčenko T, Omerca G, Varinauskas V, Bramanti E,
Signorino F, Cicciù M. Tooth auto-transplantation as analternative treatment option: A literature review. Dent
Res J 2013; 10: 1‒6.
21）Schwartz O, Bergmann P, Klausen B. Autotransplantation of human teeth. A life-table analysis of prognostic
factors. Int J Oral Surg 1985; 14: 245‒258.
22）Xia JJ, Ge ZY, Fu XH, Zhang YZ. Autotransplantation of
third molars with completely formed roots to replacecompromised molars with the computer-aided rapid
prototyping. J Esthet Restor Dent 2020; 32: 265‒271.
23）Ng YL, Mann V, Gulabivala K. Tooth survival following
non-surgical root canal treatment: a systematic reviewof the literature. Int Endod J 2010; 43: 171‒189.
24）Andreasen JO, Paulsen HU, Yu Z, Bayer T. A long-term
study of 370 autotransplanted premolars. Part Ⅳ. Rootdevelopment subsequent to transplantation. Eur J
Orthod 1990; 12: 38‒50.

日

354

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻

第5号

The Autotransplantation of Two Wisdom Teeth with Complete RootFormation Resulting in One Tooth Requiring Endodontic Treatment
while the Other was Left Untreated: A Case Report
INADA Nobuhisa1,2, INADA Akemi1 and YOSHIMURA Atsutoshi2
1

Inada Dental Clinic

2

Department of Periodontology and Endodontology, Nagasaki University School of Biomedical Sciences

Abstract
Purpose: Autotransplantation of non-functioning wisdom teeth is a viable and cost-effective treatment
option for replacing compromised teeth, particularly in young patients where the transplanted teeth adapt to
the growing maxilla or mandible. Furthermore, donor teeth with incomplete root formation or an open apex
may remain vital after autotransplantation. This report describes the case of a seven-year follow-up of ayoung patient whose wisdom teeth with complete root formation were autotransplanted to the extraction
sockets of two compromised first molars.
Patient: A 19-year-old woman visited the dental clinic for dental caries treatment. Her two first molars, 36
and 46, suffered from severe subgingival caries. She had three wisdom teeth, 18, 28, and 48, which were
non-functional due to the absence of 38 and the mesial inclination of 48. Due to the difficulty of extracting 48
without splitting, 18 and 28 were selected as donor teeth for autotransplantation into the extraction socketsof 46 and 36.
Results: The severely compromised 46 was first extracted and replaced with 18. The severity of 36 was
confirmed by removing the carious tissue and 36 was then replaced with 28. Based on radiographs, the cervical area of the transplanted tooth in 36 fitted well into the recipient socket, whereas 46 was small for therecipient socket, creating considerable space between the transplanted tooth and the mesial bone wall. The
transplanted tooth in 46 did not react to the electronic pulp test two weeks after transplantation and was
subjected to root canal treatment. In contrast, the transplanted tooth in 36 remained vital, requiring no endodontic treatment. When the temporary splints were removed three months after transplantation, no pathologic mobility was observed. The occlusal surfaces of the transplanted teeth were then adjusted by composite resin filling. At the 7-year follow-up, we observed no percussion pain, pathologic mobility, or discolorationon either transplanted tooth.
Conclusion: Two severely compromised teeth, 36 and 46, of a 19-year-old woman were replaced with
non-functional wisdom teeth, 28 and 18. At the 7-year follow-up, we observed no symptoms on either transplanted tooth. One transplanted tooth received root canal treatment, while the other remained vital. For
young patients, endodontic treatment of transplanted teeth should be carefully considered with reference tothe results of a pulp viability test, irrespective of a completely formed donor tooth root.
Key words: tooth autotransplantation, tooth with complete root formation, pulpal healing

Corresponding author: Dr. INADA Nobuhisa, Inada Dental Clinic, 1‒2‒25, Miyakenaka, Matsubara, Osaka 580‒0046, Japan
TEL & FAX: ＋81‒72‒338‒5489, E-mail: fqfrb321@yahoo.co.jp
Received for Publication: May 14, 2021/Accepted for Publication: August 27, 2021

2021 年 10 月

355

症例報告

日歯保存誌 64（5）：355～363，2021

永久歯複数先天欠損症例における根未完成歯の自家移植症例
山

井

裕

生1,2

吉

村

篤

利2

医療法人社団一六三会高津デンタルクリニック 163

1

長崎大学大学院医歯薬学総合研究科 歯周歯内治療学分野

2

抄録
緒言：永久歯の先天欠損は臨床上散見され，その改善・回復のためにさまざまなアプローチが考案されている．若年者の先天欠損へのアプローチの一つとして，欠損部への歯の自家移植がある．若年者の歯を自家移植すると，歯根が未完成で根尖孔が大きく開いているため歯髄が生着しやすく，歯内療法が必要ない場合がある．
また，Hertwig の上皮鞘が損傷することなく移植歯の根尖に付着していれば，歯根の成長が期待できる．本症
例では，萌出スペースを欠く対顎の根未完成歯を先天欠損部に移植し，移植後に歯髄が生着し，歯根が正常な長さまで成長したので報告する．
症例：患者は初診時 2 歳 7 カ月の女児で，反対咬合による審美障害を主訴に来院した．5 歳の時点でパノラ
マエックス線検査したところ，15，24，25，45 の 4 歯の永久歯の先天欠損を認めた．左側の歯数が上下顎で不均衡な状態であり，65 を喪失した場合，23 と 26 の間に間隙が生じて審美的・機能的に障害が生じると予想された．また，下顎左側臼歯部は 34，35 の萌出スペースが不足していた．7 歳のときに乳臼歯の永久歯への交換期を迎え，後継永久歯を欠く 65 の歯根吸収を認めたことから，根未完成歯の 34 を後継永久歯が先天欠損している 65 部に自家移植することにした．
成績：65 を抜歯し，移植床を上顎洞へ穿孔しないように慎重に形成した．歯根未完成の 34 を歯根および歯根膜を傷つけないように，抜歯鉗子のみで抜歯した．抜歯した 34 を 65 抜歯窩に移植し，ナイロン糸にて固定した．移植直後には移植歯の歯根は短く，歯髄腔は根尖方向に向けて大きく開いていたが，3 年後には，歯根はほぼ本来の長さまで伸長し，根尖も完成した．移植歯は歯髄電気診に反応し，咬合痛や打診痛などの症状はなく，歯の変色もなく経過した．
結論：本症例においては，左側の歯数が上下顎で不均衡な状態であり，下顎左側臼歯部は 34，35 の萌出ス
ペースが不足していたため，混合歯列期に根未完成歯 34 を 65 部へ自家移植した．その結果，左側臼歯部の上下の歯数は均衡を取ることができた．自家移植後約 3 年を経て歯根はほぼ本来の長さまで伸長し，機能的に問題なく経過しており，混合歯列期での根未完成歯の自家移植が有効な治療の選択肢であることを示していると思われる．
キーワード：歯の自家移植，根未完成歯，先天欠損歯責任著者連絡先：山井裕生〒 213‒0001 川崎市高津区溝口 3‒8‒7 第一鈴勝ビル 2F 医療法人社団一六三会高津デンタルクリニック 163
TEL & FAX：044‒814‒0811，E-mail：rommygayuku@gmail.com
受付：2021 年 7 月 13 日/受理：2021 年 9 月 1 日
DOI：10.11471/shikahozon.64.355

日

356

緒

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

言

第 64 巻症

第5号

例

永久歯の先天欠損は，アジア系民族においては 0.15～

患者は初診時 2 歳 7 カ月の女児で，反対咬合による審．先美障害を主訴に，高津デンタルクリニックに来院した．

天欠損の放置は，その後の咬合および歯列形成に不調和

全身疾患の既往はないが，父親が反対咬合であった．5を生じ，齲蝕・歯周病のリスクの増加，審美性の低下を歳になったときにパノラマエックス線検査したところ，招くことが懸念される3）．そのため，先天欠損歯の数お15，24，25，45 の 4 歯の永久歯の先天欠損を認めた（Fig.

よび部位に応じて咬合を再構成するために，さまざまな

1）．6 歳で前歯の永久歯への交換が始まったが，依然とアプローチが考案されている4）．代表的なアプローチとして反対咬合の状態のままであった（Fig. 2）．乳歯が永して，歯の移動を行う矯正治療や欠損補綴治療，または久歯代行乳歯としてある程度の年齢まで保存できるのでその両者を同時に行うことがある

16.2％の頻度で観察され，男性よりも女性に多い

1,2）．欠損補綴の選択肢はないかと推測したため，乳歯の抜歯は行わず，小児矯には，部分床義歯，ブリッジ，インプラントなどが挙げ

正治療を開始した．7 歳になった時点で，初診当時の訴られる．また，欠損部に歯の自家移植を行って歯列の連えである反対咬合はやや改善され，切端咬合状態となっ続性を回復することもある7）．

た（Fig. 3）．この時点で乳臼歯も永久歯への交換期を迎

5,6）

若年者の先天欠損部への根未完成歯の自家移植は，根えていた（Fig. 4A）．乳歯の歯根吸収状態と後継永久歯尖孔が開いているため歯髄が生着して歯内療法が必要なの萌出状態を確認するために歯科用コーンビーム CT

い場合があり，歯内療法を伴う歯根完成歯でのそれと比（CBCT）検査を行ったところ，34 萌出スペースの不足

べて成功率が高い8‒10）．また，Hertwig の上皮鞘が損傷が認められた（Fig. 4B）．また，乳歯 65 の歯根吸収を認することなく移植歯の根尖に付着していれば，歯根の成めた（Fig. 4C，D）．歯根吸収があることから長期保存は長が期待できる10‒12）．しかしながら術後の感染，炎症性困難と考え，将来の全顎的な咬合状態を予測して当該部歯根吸収，骨置換性吸収（アンキローシス）といったリ位の欠損補綴を検討することにした．15 および 45 の先

スクは歯根完成期の自家移植と同様である

天性欠損については，永久歯代行乳歯として乳臼歯を可．

13‒15）

永久歯列が完成した後に晩期残存した乳臼歯を喪失

能なかぎり保存し，55・85 を喪失した際には欠損補綴もし，その欠損補綴を行う際には，永久歯の歯冠幅径と乳しくは矯正治療について，再度患者と相談することとし

歯の歯冠幅径に差があるため理想的な咬合再構成が困難

た．

となることがある．本症例では，先天欠損が複数歯に及治療経過んでいたため上下顎の歯数に不調和が生じており，萌出スペースを欠く対顎の根未完成歯を小児期に先天欠損部に移植することにより，移植後に歯根が成長して歯列の育成に貢献したので報告する．

患者と保護者に，永久歯の先天欠損（15，24，25，45）を認め，24，25 の欠損部は将来的に審美的および機能的

なお，提示した症例は個人が特定されないようにした問題が生じること，対顎の 34 の萌出スペースが不足してうえで症例報告に使用することについて，患者本人の同いることを説明した．解決策として，1）永久歯代行乳歯

意を得ている．

として 65 を可能なかぎり保存し，乳歯の喪失と顎骨の成Fig. 2
Fig. 1

Panoramic radiograph at the age of 5

Intraoral photograph at the age of 6

2021 年 10 月

永久歯複数先天欠損症例における根未完成歯の自家移植症例

Fig. 3Intraoral photographs at the age of 7（immediately before treatment）

A

B

C

D

Radiograph images at the age of 7（immediately before treatment）
A：Panoramic radiograph. B：Sagittal CBCT image of left mandible.
C：Sagittal CBCT image of left maxilla. D：Coronal CBCT image of 65.
Fig. 4

357

日

358

本

歯

科

保

A

存

学

雑

誌

第 64 巻第5号

BC
Photographs and panoramic radiograph of the transplanted
tooth
A：The tooth extracted for transplantation. B：Intraoral photographimmediately after transplantation. C：Panoramic radiograph immediately after transplantation.
Fig. 5

長を待ち，ブリッジ，インプラントなどの欠損補綴を行3）23，65，26 部に歯肉溝切開を行った後，わずかにうこと，2）永久歯代行乳歯として 65 を可能なかぎり保歯肉弁を翻転し，65 を抜歯した．同部に移植床を形成す

存し，乳歯の喪失後に矯正治療と欠損補綴を行うこと，るため，34 の歯根形態に合わせて，幅 8 mm×深さ 113）左側のみ，歯数が上下で一致しないので，34 を 24 相

mm の窩洞を，コントラとラウンドバー（長さ 22.5 mm，

当部に自家移植し，歯数を合わせ，その後必要であればラウンド系 2 mm，ケーオーデンタル）を用いて，肉眼

歯間空隙を完全に閉鎖するためにⅡ期矯正治療を行うこで生理食塩水を滴下しながら低速回転にて形成した．上とを挙げた．患者の両親は，天然歯を有効利用できると顎洞への穿孔がないことを，肉眼およびインプラント形いう理由から，3）34 の自家移植（＋Ⅱ期矯正）の組合

成深度確認用器具，洗浄液の副鼻腔内への溢出感覚の有せを希望したため，根未完成歯である 34 を 24 相当部に無にて確認した．

自家移植することとした．
患者が 7 歳 11 カ月の時点で，以下の手順で移植術を実施した．外科処置は初めてで精神的配慮が必要であったため，手術は保護者同席で行った．
1）全顎的にポリッシングおよびフロッシングを行い，含嗽剤（ネオステリングリーンうがい液 0.2％，日本歯科薬品）50 倍希釈液にて口腔内を消毒した．

4）75 は，後継永久歯である 35 の萌出を促すために戦略的に抜歯した．これにより，移植歯は早期に 35 と咬合することが可能となり，挺出を防止できた．
5）34 を，歯根および歯根膜を傷つけないよう慎重に抜歯鉗子のみで抜歯した（Fig. 5A）．移植術中の当該歯の歯冠から根尖までの長さは 15 mm であった．
6）34 を生理食塩水（大塚生食注，大塚製薬）で洗浄

2）通法に従い，23，65，26 相当部歯肉と 34 相当部歯し，移植歯の歯根膜に圧がかからないように 24 相当部に

肉に表面麻酔（ビーゾカイン歯科用ゼリー 20％，ビーブ形成された移植床内に慎重に移植した．移植歯は，骨性ランド・メディコーデンタル）を行い，その後，浸潤麻癒着しないようナイロン糸（ナイロン糸付縫合針，角針，

酔（エピリド，ニプロ，1.8 l×2 本）を行った．

3/8 湾曲，5‒0，ヨシダ）を用いたフレキシブルな縫合で2021 年 10 月

永久歯複数先天欠損症例における根未完成歯の自家移植症例

Fig. 6

Fig. 7359

Panoramic radiograph 10 months after transplantation

Panoramic radiograph 1 year and 3 months after transplantation

固定した16,17）．さらにナイロン糸が解けないように，歯髄電気診を行った．歯冠：歯根＝1：1.5 で歯根はほぼ本

冠と縫合糸を接着性レジン（スーパーボンド，サンメ

来の長さまで伸長し，根尖も完成していた（Fig. 8A，ディカル）にて固定した（Fig. 5B）．

B）．CBCT 上の計測で，歯の長さは 19.7 mm となり，移7）術後に抗菌薬（メイアクト MS，Meiji Seika ファル

植時よりも約 5 mm の成長が認められた（Fig. 8C）．たマ，300 mg/日，3 日分）および鎮痛薬（カロナール，あだし，歯髄腔はほかの根未完成歯の移植症例でもみられ

ゆみ製薬，200 mg/回，疼痛時，20 回分），含嗽剤（ネオるように，石灰化が亢進して狭小であった18,19）．移植歯ステリングリーンうがい液 0.2％，56 ml）を処方し，注は歯髄電気診に反応し，咬合痛や打診痛などの症状はな

意事項を説明した．手術時間約 30 分であった．

く，歯の変色もなかった（Fig. 9）．

移植直後のパノラマエックス線画像を Fig. 5C に示す．
歯根は未完成で歯冠：歯根＝1：0.9 であり，歯髄腔は根尖方向に向けて大きく開いていた．移植歯の固定は 1 カ考察

月後に除去した．術後 1 カ月間は毎週，半年間は毎月リ

混合歯列期での先天欠損への対応は，患者の顎骨の成コールを行い，その後 4～6 カ月間隔でリコール継続し，長量を確実には予測できないこと，成人における欠損症

歯根の状態と臨床症状の有無を確認した．術後 10 カ月の例よりも選択肢が多いことから，治療の方向性を決定す

パノラマエックス線画像で歯冠：歯根＝1：1.1 となったるのに苦慮することがある20）．また，幼い患者とその保が，根尖は大きく開いていた（Fig. 6）．冠部歯髄には狭護者へ治療方針やその決定理由を説明することに労力を窄傾向がみられた．1 年 3 カ月のパノラマエックス線画

要する．しかしながら，治療の選択に自由度が高いこと

像で歯冠：歯根＝1：1.2 となり，歯根の成長がみられるや小児の治療後の回復力が成人より大きいという点で，が，根尖は閉鎖していなかった（Fig. 7）．冠部歯髄腔に患者側のメリットも大きい21）．

は石灰化の亢進がみられた．術後 3 年で，パノラマエッ

本症例は女児における 4 本の永久歯の先天欠損であクス線およびデンタルエックス線検査，CBCT 検査，歯り，疫学的に先天欠損は男性よりも女性に多く，乳歯よ

日

360

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

A

B

C

Radiographs of the transplanted tooth three years after surgery
A：Panoramic radiograph. B：Intraoral radiograph of the transplanted tooth. C：Coronal CBCT image of the transplanted tooth.
Fig. 8Fig. 9Intraoral photographs three years after transplantation

第 64 巻第5号

2021 年 10 月

永久歯複数先天欠損症例における根未完成歯の自家移植症例

361

りも永久歯に多いという報告と一致している1,2）．欠損部

1/2 から 2/3 まで発育した時期が最も成功率が高いとさ

位は，右側は 15 と 45，左側は 24，25 であった．上顎左れており，本症例においても，この時期に移植を実施し側は小臼歯が 2 歯欠損しているため，乳臼歯 65 の喪失後たことが歯根の成長に有利に働いたと思われる11,12）．まに 23 と 26 の間に間隙が生じて審美的・機能的障害が出た，移植歯の抜歯時に，Hertwig の上皮鞘を傷つけないる可能性が高いと予測された．一方，下顎左側臼歯

ように慎重に抜歯し，可及的短時間で移植を完了し，根部は 34，35 の萌出スペースが不足していた．本症例を成尖を圧迫しないように縫合糸で固定したことも歯根の成人期に全顎的に治療するとした場合には，歯列矯正と欠長と歯髄の生着につながったと思われる．また，移植歯損補綴の併用が必要となった可能性が高い5,6）．歯列矯正を移植床に可及的に適合させたことも術後の感染を防止

後の欠損補綴はブリッジ，部分床義歯，口腔インプランしたと考えられる28,29）．

22,23）

トの 3 種類の方法からの選択となるが，ブリッジ補綴で結は欠損部に隣在する無傷の天然歯を切削する必要があり，かつ長期的には，欠損補綴範囲が増大する可能性が論ある24）．また部分床義歯の場合，審美的に若い女性の満

本症例においては，上顎左側臼歯部の 24 と 25 の 2 歯

足のいかないものとなる可能性が高い．口腔インプランが先天欠損しており，下顎左側臼歯部は 34，35 の萌出ス

トは，長さ，直径，表面性状，デザインが異なる多数のペースが不足していた．この問題を解決するために，混製品が製造されており，予知性も高いことから，この 3合歯列期で根未完成歯 34 を 65 抜歯窩へ自家移植したこ

つの欠損補綴のなかでは機能的・審美的に最善の選択肢とにより，左側臼歯部の上下の歯数の均衡が取れ，上顎と考えられる ．患者は 7 歳 11 カ月であり，顎骨の骨幅

左側臼歯部の欠損補綴が不要となった．自家移植後約 3や骨量の変化が予想されるために，インプラント治療は年を経て歯根はほぼ本来の長さまで伸長し，機能的に問顎骨の成長が完了するのを待って行うことになる ．完

題なく経過しており，混合歯列期での根未完成歯の自家

全に顎骨の成長が完了してから治療したとしても，人生移植が，有効な治療の選択肢であることを示していると100 年時代といわれる現在，患者にとって先の長い人生

思われる．

25）

26）

のなかでインプラント補綴の長期安定性には疑問が残る．これらの理由から，本症例において永久歯列の完成を待って治療介入することは，侵襲や治療期間などの患者負担が大きくなり，また治療費用も増加すると考えた ．これに対して，混合歯列期で治療介入して歯を自27）家移植する治療は，左側臼歯部の上下の歯数を合わせることが可能となり，その後の顎骨の成長も期待できるうえ，欠損補綴は必要なくなる可能性もあり，患者にとってメリットが大きいと思われた．自家移植の成功率は74～100％と報告されており12,16），根未完成歯の自家移植にはリスクも伴うが，移植歯が抜歯になった場合にも，
ブリッジまたはインプラント治療が可能であること，顎骨の成長期において移植歯が抜歯になった場合には一時的な欠損補綴が必要になる可能性があることを患者と保護者に説明し，小児期で治療を開始することに同意を得て，歯の自家移植術を実施した．
本症例では，自家移植後約 3 年を経て日常生活における機能的な問題は生じておらず，パノラマエックス線検査，デンタルエックス線検査や CBCT によって自家移植した歯の約 5 mm の伸長が認められ，歯根はほぼ本来の長さまで発育したと考えられる．明瞭な歯根膜腔像を有していることから，骨性または線維性癒着は起こしておらず，健全に成長していることが確認できた．歯髄電気診に反応し，歯の動揺や打診痛もないことから，歯髄は生着したと思われる．根未完成歯の自家移植は，歯根が文

献1）Rakhshan V. Congenitally missing teeth（hypodontia）:A
review of the literature concerning the etiology, prevalence, risk factors, patterns and treatment. Dent Res J
2015; 12: 1‒13.
2）Amini F, Rakhshan V, Babaei P. Prevalence and patternof hypodontia in the permanent dentition of 3374 Iranian orthodontic patients. Dent Res J 2012; 9: 245‒250.
3）Meaney S, Anweigi L, Ziada H, Allen F. The impact of
hypodontia: A qualitative study on the experiences ofpatients. Eur J Orthod 2012; 34: 547‒552.
4）Wu CC, Wong RW, Hägg U. A review of hypodontia:
The possible etiologies and orthodontic, surgical andrestorative treatment options-conventional and futuristic. Hong Kong Dent J 2007; 4: 113‒121.
5）Kokich VG, Kokich VO. Congenitally missing mandibular
second premolars: Clinical options. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 130: 437‒444.
6）Zhu JF, Marcushamer M, King DL, Henry RJ. Supernumerary and congenitally absent teeth: A literature
review. J Clin Pediatr Dent 1996; 20: 87‒95.
7）Bauss O, Sadat-Khonsari R, Engelke W, Kahl-Nieke B.
Results of transplanting developing third molars as partof orthodontic space management. Part 1: Clinical andradiographic results. J Orofac Orthop 2002; 63: 483‒492.

3628）椛島浩明，阿南日本

歯壽，磯辺量子，松本明子，甲斐田

科
光，

藤城直也，溝部都孝，前田勝正．根未完成歯と根完成歯を用いた自家歯移植の症例報告．日歯保存誌 2006；49：331‒337．
9）Rohof ECM, Kerdijk W, Jansma J, Livas C, Ren Y. Autotransplantation of teeth with incomplete root formation:a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig 2018; 22: 1613‒1624.
10）Nimčenko T, Omerca G, Varinauskas V, Bramanti E,
Signorino F, Cicciù M. Tooth auto-transplantation as analternative treatment option: A literature review. Dent
Res J 2013; 10: 1‒6.
11）Zachrisson BU. Planning esthetic treatment after avulsion of maxillary incisors. J Am Dent Assoc 2008; 139:1484‒1490.
12）Temmerman L, De Pauw GA, Beele H, Dermaut LR.
Tooth transplantation and cryopreservation: State of theart. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 129: 691‒695.
13）興 地 隆 史． 外 傷 歯・ 移 植 歯 の 歯 内 療 法． 日 歯 保 存 誌
2007；50：279‒283．
14）呉本勝隆，前薗葉月，北川蘭奈，竹田かほる，新野侑子，
松下健太，伊藤祥作，野杁由一郎，林 美加子．歯根の肥大および湾曲を伴う上顎大臼歯の自家移植症例．日歯保存誌 2007；57：589‒596．
15）Andreasen JO, Paulsen HU, Yu Z, Bayer T. A long-term
study of 370 autotransplanted premolars. Part IV. Rootdevelopment subsequent to transplantation. Eur J
Orthod 1990; 12: 38‒50.
16）Tsukiboshi M. Autotransplantation of teeth: requirements for predictable success. Dent Traumatol 2002; 18:157‒180.
17）Tsukiboshi M, Yamauchi N, Tsukiboshi Y. Long-term
outcomes of autotransplantation of teeth: A case series.
Dent Traumatol 2019; 35: 358‒367.
18）Czochrowska EM, Stenvik A, Bjercke B, Zachrisson BU.
Outcome of tooth transplantation: survival and successrates 17‒41 years post- treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002; 121: 110‒119.
19）Zachrisson BU, Stenvik A, Haanaes HR. Management of

保

存

学

雑

誌

第 64 巻第5号

missing maxillary anterior teeth with emphasis on autotransplantation. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2004;
126: 284‒288.
20）Day PF, Kindelan SA, Spencer JR, Kindelan JD, Duggal
MS. Dental trauma: part 2. Managing poor prognosis
anterior teeth-treatment options for the subsequent
space in a growing patient. J Orthod 2008; 35: 143‒155.
21）Behr M, Driemel O, Mertins V, Gerlach T, Kolbeck C,
Rohr N, Reichert TE, Handel G. Concepts for the treatment of adolescent patients with missing permanent
teeth. Oral Maxillofac Surg 2008; 12: 49‒60.
22）Goya HA, Tanaka S, Maeda T, Akimoto Y. An orthopantomographic study of hypodontia in permanent teeth ofJapanese pediatric patients. J Oral Sci 2008; 50: 143‒150.
23）Oshagh M, Salehi P, Pakshir H, Bazyar L, Rakhshan V.
Associations between normative and self-perceived
orthodontic treatment needs in young-adult dental
patients. Korean J Orthod 2011; 41: 440‒446.
24）Cune MS, van Waas MA. Considerations of single tooth
replacement. The choice between different treatment
options. Ned Tijdschr Tandheelkd 1999; 106: 203‒207.
25）Salinas TJ, Sheridan PJ, Castellon P, Block MS. Treatment planning for multiunit restorations―the use ofdiagnostic planning to predict implant and esthetic
results in patients with congenitally missing teeth. J
Oral Maxillofac Surg 2005; 63: 45‒58.
26）Fekonja A. Hypodontia in orthodontically treated children. Eur J Orthod 2005; 27: 457‒460.
27）Behr M, Proff P, Leitzmann M, Pretzel M, Handel G,
Schmalz G, Driemel O, Reichert TE, Koller M. Survey ofcongenitally missing teeth in orthodontic patients inEastern Bavaria. Eur J Orthod 2011; 33: 32‒36.
28）Waldon K, Barber SK, Spencer RJ, Duggal MS. Indications for the use of auto-transplantation of teeth in thechild and adolescent. Eur Arch Paediatr Dent 2012; 13:210‒216.
29）Waikakul A, Punwutikorn J, Kasetsuwan J, Korsuwannawong S. Alveolar bone changes in autogenous toothtransplantation. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral
Radiol Endod 2011; 111: e1‒7.

2021 年 10 月

永久歯複数先天欠損症例における根未完成歯の自家移植症例363

A Case of Autotransplantation of an Incomplete Root Formation Toothin a Patient with Congenitally Missing Teeth
YAMAI Hiromi1,2 and YOSHIMURA Atsutoshi2
1

Takatsu Dental Clinic 163

2

Department to Periodontology and Endodontology, Nagasaki University Graduate School of Biomedical Sciences

Abstract
Purpose: Several strategies exist for treating congenital defects of permanent teeth. One treatment strategy for children is tooth autotransplantation. Because the tooth roots of children are still developing and havewide apical foramens, endodontic treatment may be unnecessary following tooth autotransplantation. In addition, root growth can be expected if intact Hertwig’s epithelial root sheath is attached to the transplanted
teeth. We report a case of congenital defects of permanent teeth, which were treated by autotransplantationof a tooth with incomplete root formation from a region lacking eruption space.
Case: A 2-year-old girl was brought to the Takatsu Dental Clinic with the chief complaint of class Ⅲ malocclusion. A panoramic radiograph at the age of 5 revealed a congenital defect of four permanent teeth: 15,
24, 25, and 45. By the age of 7, her permanent teeth had begun to replace her deciduous molars. The root of
65 was resorbed, but there was no succedaneous permanent tooth. Coincidentally, there was insufficient
eruption space for 34 and 35. Therefore, we planned to transplant 34 into the extraction socket of 65.
Results: The deciduous molar 65 was extracted and the recipient socket was carefully prepared to avoid
penetration into the maxillary sinus. Tooth 34 was then carefully extracted to avoid damaging the growing
root and periodontal ligaments. Donor tooth 34 was positioned into the recipient socket and fixed with nylon
thread. The root of tooth 34 was short and the pulp cavity was wide open at the time of transplantation.
Three years after transplantation, the tooth root had developed into its regular length and the root apex had
completed its development. The transplanted tooth was vital and had no percussion pain or discoloration.
Conclusion: After transplantation of tooth 34 to extraction socket 65, the number of teeth in the upper andlower jaws filled in the left side, which solved the esthetic and functional problems of the patient. The toothroot developed into its regular length three years after the transplantation without any discomfort. This caseshows that autotransplantation of a tooth with an incomplete root in the mixed dentition stage is an option
for effectively treating congenital defects of permanent teeth.
Key words: tooth autotransplantation, incomplete tooth root formation, congenitally missing teeth

Corresponding author: Dr. YAMAI, Takatsu Dental Clinic 163, 3‒8‒7, Mizoguchi, Takatsu-ku, Kawasaki, Kanagawa 213‒0001,
Japan
TEL & FAX: ＋81‒44‒814‒0811, E-mail: rommygayuku@gmail.com
Received for Publication: July 13, 2021/Accepted for Publication: September 1, 2021

日

364

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻

症例報告第5号

日歯保存誌 64（5）：364～370，2021

上顎第一大臼歯で 5 根管が認められた症例
北

村

林

成

孝

柴

田

直

樹

建

佑

本

田

雅

規2

1

愛知学院大学歯学部歯内治療学講座
瀬戸ステーション歯科12

愛知学院大学歯学部口腔解剖学講座

抄録
緒言：根管治療の目的は，すべての根管を拡大形成し，清掃した根管を緊密に封鎖することである．根管治療の失敗の主な原因は，不十分な根管充塡と根管の見落としであるといわれている．われわれは，5 根管の上
顎第一大臼歯の症例を経験したので報告する．
症例：患者は 23 歳男性で，上顎左側第一大臼歯の根管治療のために来科した．術前のエックス線写真と歯科用コーンビーム CT（以下，CBCT）より，近心頰側根に 2 根管存在することが確認された．さらに歯科用実体
顕微鏡（以下，マイクロスコープ）を用いて根管治療を行ったところ，近心頰側根に 2 根管，遠心頰側根に 1
根管，口蓋根が 2 根管の 5 根管で，それぞれ独立した根尖孔をもつことが確認された．近心頰側第二根管と口蓋の 2 根管の拡大形成を行い，側方加圧充塡法にて根管充塡を行った．
成績：術後 5 年間経過した現在でも予後良好であり，エックス線画像的にも異常は認められない．
結論：CBCT とマイクロスコープを併用することは，診断や根管治療を行うのに有効であると思われる．
キーワード：5 根管性上顎第一大臼歯，2 根管性口蓋根，歯科用コーンビーム CT（CBCT），歯科用実体顕微鏡（マイクロスコープ）

責任著者連絡先：北村成孝〒 464‒8651 名古屋市千種区末盛通 2‒11 愛知学院大学歯学部歯内治療学講座
TEL：052‒759‒2148，FAX：052‒764‒2299，E-mail：kitamura@dpc.agu.ac.jp
受付：2021 年 6 月 8 日/受理：2021 年 9 月 6 日
DOI：10.11471/shikahozon.64.364

2021 年 10 月

5 根管性上顎第一大臼歯

緒

言

治療経過

上顎大臼歯は，歯根の湾曲など解剖学的複雑性により，根管治療の難易度が高いとされている

365

歯 冠 部 の 充 塡 物 を 除 去 後， マ イ ク ロ ス コ ー プ

3）．Hoen ら（OPMI111，Carl Zeiss，Germany）を用いて髄床底を精は根管治療が予後不良となる原因として，不十分な根管査したところ，MB1 の約 2 mm 口蓋側に術前の CBCT

充塡と未処置根管の存在を報告している．近年，根管を画像で認められた未処置の MB2 が確認された．手用

三次元的に観察することのできる歯科用コーンビーム

フ ァ イ ル（D フ ァ イ ン ダ ー，MANI・RT フ ァ イ ル，

1,2）CT（CBCT）や髄腔および根管内を拡大・明視して観察

MANI）を使用して MB2 と口蓋根管の拡大形成をスタン可能な歯科用実体顕微鏡（マイクロスコープ）が，診査・ダード根管形成法で行った後，作業長を確認するため診断のみならず根管治療においても有効活用されていガッタパーチャポイントを試適し，術中デンタルエック

る

4‒8）

ス線撮影を行った（Fig. 3）．その結果，口蓋根管に試適

今回われわれは上顎第一大臼歯において，近心頰側根

したガッタパーチャポイントは歯根の近遠心的な中心よに 2 根管，遠心頰側根に 1 根管および口蓋根に 2 根管のり近心側に挿入されており，遠心側には，術前に確認さ計 5 根管で，それらの根管にそれぞれ独立した根尖孔がれた口蓋根管の根管充塡材が除去されずにそのまま残存認められた症例に対し，CBCT およびマイクロスコープ

していたことから，口蓋根は 2 根管であることを確認しを併用して感染根管治療を行ったところ，良好な結果がた．そこで，マイクロスコープ下で遠心側の口蓋根管に得られたので，その概要を報告する．

残存していた根管充塡材を除去し根管拡大形成を行っ．

なお，この症例報告は患者の同意を得ている．

症

例て，改めて精査したところ，口蓋根の根管口は頰舌的に扁平で，根中央部付近より近遠心的に分岐していることが認められた．その後，#40 まで拡大を行い，口蓋根の近心および遠心側の根管それぞれにガッタパーチャポイ

患者は 23 歳男性，本学歯学部歯学科の学生で，臨床症ントを再試適し（Fig. 4），デンタルエックス線撮影を状は認められなかったが，臨床実習時にデンタルエック

行った（Fig. 5）．その結果，それぞれのガッタパーチャ

ス線撮影を行ったところ，上顎左側第一大臼歯の口蓋根ポイントは近接しているものの同一方向に向かっておら

根尖部を中心にびまん性の透過像および根尖から上顎洞ず，それぞれの根管内に挿入されており，個別の独立し底にかけて異所性の不透過像が認められた（Fig. 1）．そた根尖孔を有していることを確認した．そこで，ガッタ

こで患者に同意を得たうえで，各歯根における根尖病変

パーチャポイントと根管シーラー（キャナルス N，昭和の三次元的進展の程度および根尖と不透過像の位置関係

薬品化工）を用いて，側方加圧充塡法にて根管充塡をを精査するため，CBCT（3DX マルチイメージマイクロ行った．術後に撮影したデンタルエックス線画像では，

CT，モリタ）撮影を行った．その結果，口蓋根根尖部にそれぞれの根尖相当部まで緊密に根管充塡されているこは直径 2 mm 程度の骨吸収像が認められたが，近心頰側とを確認した（Fig. 6）．その後コンポジットレジンにて根と遠心頰側根の根尖部には骨吸収像は認められなかっ修復を行ったが，術後 5 年が経過した時点においても臨た．また，近心頰側根には根管充塡された近心頰側根管床症状は認められず，デンタルエックス線検査（Fig. 7）（以下，MB1）のほかに，未処置の近心頰側第二根管（以では，術前に存在していた口蓋根根尖部の透過像は消失

下，MB2）が観察された（Fig. 2）．MB1 と遠心頰側根管

し，歯根膜腔の連続性が確認できたことから，予後良好

はともに緊密に根管充塡されていることから，再根管治と判断した．

療の必要はないと判断した．また，異所性の不透過像は上顎骨内ではなく上顎洞底線と連続した位置にあり，上顎洞底部の骨結節であることが明らかとなったため，こ考察れに対する処置は不要と判断した．上顎左側第一大臼歯

根管は形態・数・位置関係など同一歯種でも差異が認の慢性根尖性歯周炎と診断し，患者の同意を得て，明らめられ，さらにフィンやイスムス，側枝および根尖分岐

かな骨吸収を伴う根尖病変の存在する口蓋根管と未処置などが存在し，非常に複雑な形態を有している．なかでの MB2 の根管治療を本学歯学部附属病院歯内治療科でも上顎大臼歯の近心頰側根は以前から MB2 の存在が報行うこととした．

告されており9‒20），根管処置の難易度は高い1）．根管の解剖学的形態は，Vertucci9）により Type ⅠからⅧまで分類されている．過去の報告では，上顎第一大臼歯の近心

日

366

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻

第5号

頰側根は 1 根管である Type Ⅰが最も多い9,10）とされていたが，近年，根管を三次元的に精査することができる
CBCT や根管を拡大視することが可能なマイクロスコー
プの普及によって，より正確な診断や治療が可能になり，上顎第一大臼歯の近心頰側根の根管形態に関する新しい報告が増えてきた．Alrahabi ら16）や Ghobashy ら19）
は，CBCT を用いて上顎第一大臼歯近心頰側根の根管形態を精査したところ Type Ⅱの形態が最も多いと報告しているが，Type Ⅳの形態が最も多いという報告も認められる17,18,20）．本症例においても，術前の CBCT 検査により近心頰側根が根管口から根尖孔まで完全に独立した
Fig. 12 根管を有する Type Ⅳの根管形態であることを把握でPreoperative dental radiograph

きたことが，処置を行ううえで有効であった．Stropko11）
や Buhrley ら12）は，マイクロスコープを用いると上顎第一大臼歯の MB2 の発見率が上昇したとしており，マイクロスコープの有効性を報告している．また，Yoshiokaら14）は 抜 去 し た 上 顎 大 臼 歯 を 用 い て 卒 前 学 生 によ る

a：MB1

b：MB2

c：DB

d：P
Fig. 2

CBCT images

2021 年 10 月

5 根管性上顎第一大臼歯

Fig. 3

Dental radiograph of trial
o f g u t t a‒p e r c h a p o i n t s（second mesiobuccal andpalatal canal）

367

Fig. 5

Dental radiograph ofre t ri a l o f g u t t a‒p e rc h apoints（two separate canals
in palatal root）

Fig. 6

Post treatment radiographafter root canal filling

mesialbuccalpalataldistalFig. 4Microscopic observation：retrialof gutta‒percha points（twoseparate canals in palatal root）

MB2 の検出率を検索したところ，肉眼では 7％，マイクロスコープを用いた場合では 18％であり，これらの抜去Type Ⅰ以外の稀有な根管形態が認められた症例報告も

歯を透明標本にしたところ 55％に MB2 が認められたとされており，Schryvers ら6）や Jacobsen ら25）は 2 根性口報告している．これらの報告は，マイクロスコープを用蓋根の上顎大臼歯について，Maggiore ら26）や Wong27）はいることで MB2 の発見率は上がるものの，すべての根3 根管存在していた上顎大臼歯の口蓋根について症例報

管を見逃さずに発見することは困難であることを示唆し告している．一方で国内の報告においては，中澤ら28）はており，臨床における根管探索の困難性を示している．

Multi‒detector CT による画像を分析した結果，口蓋根一方，上顎大臼歯口蓋根においては 2 根管が存在する

はすべてが Type Ⅰの 1 根管であったと報告している

ケースは認められなかったと報告されている9,10,13,21,22）．

が，2 根性口蓋根の報告29,30）や口蓋根が 2 根管口 1 根尖孔

CBCT を用いた画像診断においても，1 根管である Typeの Type Ⅱであった上顎第一大臼歯の報告もある31）．さⅠが 100％であったと報告されている15,16,19,23,24）．しかし，らに，小川ら20）は上顎大臼歯の CBCT による画像分析に

日

368

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻

結第5号

論

本症例における上顎第一大臼歯は，近心頰側根にType Ⅳの 2 根管，遠心頰側根に Type Ⅰの 1 根管，口蓋根に Type Ⅴの 2 根管の計 5 根管で，それぞれ独立した根尖孔が認められた．CBCT とマイクロスコープを併用することは，肉眼で確認することが困難な根管の解剖学的形態を正確に把握し根管治療を行うのに有効であり，治療成績の向上につながることが示唆された．
本論文に関して，開示すべき利益相反状態はない．

Fig. 7

Prognostic radiograph at 5
years after the root canaltreatment

ついて，口蓋根は Type Ⅰが 98.3％，Type Ⅲが 1.3％，
Type Ⅳが 0.4％認められたと報告している．すなわち，われわれが渉猟するかぎり，本症例のような口蓋根のType Ⅴの根管形態は国内では報告されていない．本症
例では術前に CBCT 撮影を行ったが，口蓋根の Type Ⅴの形態を確認できなかった．口蓋根管は根尖側 1/3 の位置で分岐しており，また近心側と遠心側の根管が近接して い た た め 確 認 できなかったと思われる．さ ら に，CBCT 撮影が根管充塡材の除去前であったことから，
ガッタパーチャのアーチファクトによる影響32,33）も大き
いと考えられる．金属やガッタパーチャなどのエックス
線不透過性材料が存在するとアーチファクトが発生することから，今後の研究としてアーチファクトを抑制する
画像処理法などの技術開発が期待される．
本症例の口蓋根管は，根尖側 1/3 の位置で近心と遠心に分岐する Type Ⅴの形態であったが，この位置における分岐は，下顎小臼歯における 2～3 根管性の分岐形態に類似していると思われる．下顎小臼歯の多くは単根管性であるが34），まれに 2 もしくは 3 根管性であり35‒38），根中央部から根尖側 1/3 の位置で分岐することが多い36‒38）と報告されている．Nattress ら35）は，2 根管性下顎小臼歯の抜去歯を頰舌および近遠心投影したエックス線画像
でも 36％は誤って単根管性と読影されたと報告しており，エックス線画像のみによる読影の困難性を示している．したがって根管の解剖学的複雑性を考慮すると，術前に CBCT 撮影を行い，マイクロスコープを併用して根管治療を行うことは良好な結果を得るために必要であると考えられる．

文献1）五十嵐 勝．歯髄腔の解剖学．須田英明，中村 洋．エンドドンティクス．3 版．永末書店：京都；2010．11‒30．
2）藤田恒太郎，桐野忠太，山下靖雄．歯の解剖学．22 版．
金原出版：東京；2008．79‒92．
3）Hoen MM, Pink FE. Contemporary endodontic retreatments: an analysis based on clinical treatment findings.
J Endod 2002; 28: 834‒836.
4）樋口直也，中田和彦，稲本京子，中村 洋．コーンビー
ム CT とマイクロスコープを使用した歯内療法．日歯内療誌 2010；31：220‒228．
5）稲本京子，柴田直樹，樋口直也，中田和彦，中村 洋．
穿孔部封鎖処置における歯科用コーンビーム CT とマイクロスコープの応用．日歯内療誌 2011；32：154‒161．

6）Schryvers A, Govaerts D, Politis C, Lambrechts P. Endodontic management of a maxillary first molar with two
palatal roots: A case report. Aust Endod J 2019; 45:420‒425.
7）Yamada M, Sako R, Tamiya Y, Asai T, Sano Y, Sekiya S,
Kasahara M, Kasahara N, Furusawa M. Root canaltreatment of a mandibular premolar with two root
canals in a Japanese patient using cone-beam computed
tomography and surgical microscopes. Jpn J Conserv
Dent 2020; 63: 254‒260.
8）Zhang ZH, Yao HL, Zhang Y, Wang X. Endodontic management of the maxillary first molar with special root
canals. A case report and review of the literature.
World J Clin Cases 2020; 8: 2590‒2596.
9）Vertucci FJ. Root canal anatomy of the human permanent teeth. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1984; 58:589‒599.
10）小林千尋，砂田今男．根管の形態と拡大の可能性について その 3 上顎大臼歯．日歯保存誌 1987；30：1674‒
1683．
11）Stropko JJ. Canal morphology of maxillary molars: clinical observations of canal configurations. J Endod 1999;

2021 年 10 月

5 根管性上顎第一大臼歯

25: 446‒450.
12）Buhrley LJ, Barrows MJ, BeGole EA, Wenckus CS.
Effect of magnification on locating the MB2 canal in
maxillary molars. J Endod 2002; 28: 324‒327.
13）Alavi AM, Opasanon A, Ng YL, Gulabivala K. Root andcanal morphology of Thai maxillary molars. Int Endod J
2002; 35: 478‒485.
14）Yoshioka T, Kikuchi I, Fukumoto Y, Kobayashi C, Suda
H. Detection of the second mesiobuccal canal in mesiobuccal roots of maxillary molar teeth ex vivo. Int Endod
J 2005; 38: 124‒128.
15）Kim Y, Lee SJ, Woo J. Morphology of maxillary first andsecond molars analyzed by cone-beam computed tomography in a Korean population: Variations in the numberof roots and canals and the incidence of fusion. J Endod
2012; 38: 1063‒1068.
16）Alrahabi M, Sohail Zafar M. Evaluation of root canalmorphology of maxillary molars using cone beam computed tomography. Pak J Med Sci 2015; 31: 426‒430.
17）Naseri M, Safi Y, Akbarzadeh Baghban A, Khayat A,
Eftekhar L. Survey of anatomy and root canal morphology of maxillary first molars regarding age and genderin an Iranian population using cone-beam computed
tomography. Iran Endod J 2016; 11: 298‒303.
18）Tian XM, Yang XW, Qian L, Wei B, Gong Y. Analysis of
the root and canal morphologies in maxillary first andsecond molars in a Chinese population using cone-beamcomputed tomography. J Endod 2016; 42: 696‒701.
19）Ghobashy AM, Nagy MM, Bayoumi AA. Evaluation ofroot and canal morphology of maxillary permanentmolars in an Egyptian population by cone-beam computed tomography. J Endod 2017; 43: 1089‒1092.
20）小川 淳，關 聖太郎．歯科用コーンビーム CT 画像における上顎大臼歯の歯根および根管形態の観察．日歯内療誌 2017；38：57‒62．
21）Bagherian A, Kalhori KA, Sadeghi M, Mirhosseini F,
Parisay I. An in vitro study of root and canal morphology of human deciduous molars in an Iranian population. J Oral Sci 2010; 52: 397‒403.
22）Ng YL, Aung TH, Alavi A, Gulabivala K. Root and canalmorphology of Burmese maxillary molars. Int Endod J
2001; 34: 620‒630.
23）Ghoncheh Z, Zade BM, Kharazifard MJ. Root morphology of the maxillary first and second molars in an Iranian population using cone beam computed tomography. J Dent（Tehran）2017; 14: 115‒122.
24）M a r c e l i a n o - A l v e s M , A l v e s F R , M e n d e s D M ,Provenzano JC. Micro-computed tomography analysis of369

the root canal morphology of palatal roots of maxillary
first molars. J Endod 2016; 42: 280‒283.
25）Jacobsen EL, Nii C. Unusual palatal root canal morphology in maxillary molars. Endod Dent Traumatol 1994;
10: 19‒22.
26）Maggiore F, Jou YT, Kim S. A six-canal maxillary firstmolar: case report. Int Endod J 2002; 35: 486‒491.
27）Wong M. Maxillary first molar with three palatal canals.
J Endod 1991; 17: 298‒299.
28）中澤弘樹，馬場俊晃，辻本恭久．日本人の上顎第一・第二大臼歯の Multi-detector CT 撮像からの歯根ならびに根管形態の分析．日歯保存誌 2015；58：406‒415．
29）中田和彦，泉 雅浩，山﨑雅弘，内藤宗孝，福田光男，
野口俊英，有地榮一郎，中村 洋．歯科用 CT の歯内療法領域における有用性―第 3 報 二根性口蓋根を有する
上顎大臼歯の画像診断―．日歯保存誌 2005；48：204‒209．
30）反町香子，北島佳代子，川崎孝一．2 根性の口蓋根を有するヒト上顎大臼歯の異常形態―肉眼的，X 線的ならびにマイクロ CT 所見―．日歯内療誌 2005；26：113‒118．

31）山田志津香，松永常典，願能智子，林 善彦．2 根管性
口蓋根を有する上顎第一大臼歯と文献的考察．日歯保存誌 2005；48：234‒238．

32）Patel S, Brady E, Wilson R, Brown J, Mannocci F. The
detection of vertical root fractures in root filled teeth
with periapical radiographs and CBCT scans. Int Endod
J 2013; 46: 1140‒1152.
33）Brito-Júnior M, Santos LAN, Faria-e-Silva AL, Pereira
RD, Sousa-Neto MD. Ex vivo evaluation of artifacts
mimicking fracture lines on cone‒beam computed
tomography produced by different root canal sealers.
Int Endod J 2014; 47: 26‒31.
34）赤井三千男．歯の解剖学入門．1 版．医歯薬出版：東京；
1990．73‒80．
35）Nattress BR, Martin DM. Predictability of radiographic
diagnosis of variations in root canal anatomy in mandibular incisor and premolar teeth. Int Endod J 1991; 24:
58‒62.
36）貝津 徹，田中幹久，佐藤友則，北島佳代子，五十嵐勝，川崎孝一．ヒト抜去下顎小臼歯過剰根管の根管拡大の可能性について．日歯保存誌 2005；48：144‒151．
37）小川 淳，關 聖太郎．歯科用コーンビーム CT 画像における日本人の歯根と根管形態の観察―下顎小臼歯―．
日歯内療誌 2018；39：54‒59．

38）Guerreiro D, Shin JM, Pereira M, McDonald NJ. Radicular groove accessory canal morphology in mandibular
first premolars: Micro-computed tomographic study. J
Endod 2019; 45: 554‒559.

日

370

本

歯

科

保

存

学

雑

誌

第 64 巻

第5号

A Case Report of Five Root Canals in a Maxillary First Molar
KITAMURA Naritaka, SHIBATA Naoki,
HAYASHI Kensuke1 and HONDA Masaki2
Department of Endodontics, School of Dentistry, Aichi Gakuin University
1

Seto Station Dental

2

Department of Oral Anatomy, School of Dentistry, Aichi Gakuin University

Abstract
Introduction: The goal of endodontic treatment is to clean the root canal system as thoroughly as possible
and to fill in all its dimensions. The main causes of endodontic failure are thought to be incomplete root canalobturation and untreated root canals. We report a rare case of five root canals in a maxillary first molar.
Case report: A 23-year-old Japanese male was referred for root canal treatment of the maxillary left firstmolar. A pretreatment radiograph and cone-beam computed tomography（CBCT）were taken, and two root
orifices were observed in the mesiobuccal root. In addition, root canal treatment was performed under dental
microscope observation. The anatomy of the first maxillary molar was determined as follows: two canals in
the mesiobuccal root, one canal in the distobuccal root and two separate canals in the palatal root with separate foramina. After cleaning and shaping of the second mesiobuccal canal and two separate canals in thepalatal root, these canals were obturated by the lateral condensation method with gutta-percha and sealer.
Results: Five years after treatment, the prognosis has been favorable, and no problem was found radiologically.
Conclusion: Cone-beam computed tomography and a dental microscope seem to be useful for diagnosis andtreatment in endodontic therapy.
Key words: five root canals in the maxillary first molar, two separate canals in the palatal root, cone-beamcomputed tomography（CBCT）, dental microscope

Corresponding author：Dr. KITAMURA, Department of Endodontics, School of Dentistry, Aichi Gakuin University, 2‒11, Suemori-dori, Chikusa-ku, Nagoya 464‒8651, Japan
TEL: ＋81‒52‒759‒2148, FAX: ＋81‒52‒764‒2299, E-mail: kitamura@dpc.agu.ac.jp
Received for Publication: June 8, 2021/Accepted for Publication: September 6, 2021

日本歯科保存学雑誌

第 64 巻総目次（2021 年）THE JAPANESE JOURNAL
OF CONSERVATIVE DENTISTRYVOLUME 64, 2021

第 64 巻372

第5号

第 1 号（令和 3 年 2 月 28 日発行）
総説
三谷 章雄 （ 1 ）新しい歯周病の分類とは歯科医療現場における新型コロナウイルス感染症対策のはじまり：中国，武漢からの報告
牛田 圭亮，平石 典子，田上 順次 （ 6 ）誌上シンポジウム「根尖部へのアプローチ：バイオフィルム解析，バイオマテリアルと再生療法開発，そして臨床の展開」
北村 知昭 （ 17 ）シンポジウム概要
朝日 陽子 （ 18 ）根尖性歯周炎におけるバイオフィルム細菌叢の解析
鷲尾 絢子 （ 22 ）Bioactive glass 配合バイオマテリアル開発による再生歯内療法へのアプローチ
松﨑英津子 （ 27 ）
歯槽骨再生に関わる分子生物学的解析と再生療法への展開
八幡 祥生 （ 31 ）自己血製剤を併用した歯根端切除術（第 3 種再生医療等技術）の多施設共同臨床研究
ミニレビュー
光干渉断層計（OCT）の保存領域における応用島田康史 （ 36 ）原著
Study on Polymerization Contraction Stress of Bulk-fill Resin Composites
IWASAKI Kazue, YASUO Kenzo, KOMASA Reiko, TAKEUCHI Osamu,
IWATA Naohiro, YOSHIKAWA Kazushi and YAMAMOTO Kazuyo （ 39 ）根尖狭窄部を有する樹脂製根管模型を用いたエンドモーター連動根管長測定器の根尖指示精度に関する研究
関谷 美貴，前田 宗宏，西田 太郎，五十嵐 勝 （ 50 ）Er：YAG レーザー照射後の象牙質に対する歯面処理が接着強さに及ぼす影響堀田 正人，村瀬 由起，作 誠太郎，中川 豪晴
日下部修介，高垣 智博，二階堂 徹 （ 57 ）セルフエッチング能を有するデュアルキュア型改良根管充塡用シーラーの除去性評価について小林鷹，小倉 陽子，宮下 葉月，中山竣太郎
関谷 美貴，西田 太郎，前田 宗宏，五十嵐 勝 （ 66 ）
症例報告
糖尿病患者における歯肉増殖を伴う慢性歯周炎に対して歯周基本治療を行った 1 症例
菊池

毅，三谷

章雄 （ 74 ）正彦，廣瀬陽菜 （ 101 ）第 2 号（令和 3 年 4 月 30 日発行）
総説
歯内‒歯周疾患Ⅰ型病変を再考する

阿南

壽，松﨑英津子，水上原著
Suppression of Demineralization by Inorganic Polyphosphates with Optimum Chain Lengthfor Stain Removal and Prevention of Stain Deposition
TANAKA Tomohisa, TERASHIMA Mikako, IKETANI Yuki, KAWAZOE Yumi,
SHIBA Toshikazu and MANABE Atsufumi （ 107 ）間接法修復物のシェードがタッチキュアシステムを有する
デュアルキュア型レジンセメントの象牙質接着強さに及ぼす影響佐藤 健人，MAMANEE Teerapong，千葉 彩香，小林駿
塩谷 頼誓，秋谷聡，元山裕太郎，池田 正臣
高橋 真広，保坂 啓一，中島 正俊，田上 順次 （ 116 ）2021 年 10 月

373

愛知学院大学歯学部歯内治療学基礎実習における「根管処置技能試験」導入の試み
稲本 京子，鈴木 一吉，今泉 一郎 （ 125 ）藤田 将典，樋口 直也，稲本 京子，堀場 直樹 （ 133 ）
ブタ抜去歯を用いた新しい感染根管モデルの検討
亜鉛ガラス含有カプセル型グラスアイオノマーセメントの象牙質接着強さ―唾液汚染と象牙質脱灰がグラスアイオノマーセメントとコンポジットレジンの接着強さに及ぼす影響―
長沢 悠子，江田 義和，松本 篤樹
中嶌裕，日比野 靖 （ 141 ）愛知学院大学歯学部附属病院・顕微鏡歯科外来の開設 1 年 7 カ月における実態調査
今泉 一郎，江幡 香里，樋口 直也
山口 正孝，稲本 京子 （ 156 ）
循環器疾患患者におけるプロービング時の出血の有無と全身的因子の関連の検討
青山 典生，呉圭哲，藤井 利哉，喜田さゆり
髙瀬 雅大，杉原俊太郎，門田 大地，三辺 正人 （ 163 ）
症例報告
歯根形態異常により生じた歯内‒歯周疾患の 1 例

岡本基岐，木ノ本喜史，栗木菜々子，沢田 啓吾
高橋 雄介，村上 伸也，林 美加子 （ 171 ）第 3 号（令和 3 年 6 月 30 日発行）
総説
歯内療法における技術革新と最近のトレンド・トピックス

湯本

誌上シンポジウム「生体の中の保存治療学」
シンポジウム概要
人は口から老い，口で逝く―咬合機能回復の真の意味論―
人生 100 歳時代における硬組織研究の挑戦
歯髄再生治療：実用化に向けた取り組み
原著
太陽電池付光触媒内蔵音波振動歯ブラシのプラーク除去効果について
術者の臨床経験および接着システムの違いが象牙質接着強さと接着信頼性に及ぼす影響について

浩通 （ 185 ）横瀬 敏志 （ 193 ）落合 邦康 （ 194 ）町谷亜位子，片桐 岳信 （ 201 ）中島美砂子，庵原耕一郎 （ 206 ）

吉峰

正彌，鴨井

久博，久保田裕子 （ 212 ）高橋 礼奈，榎本愛久美，織田祐太朗
内山 沙紀，盧山晨，金森ゆうな明橋
冴，田上 温子，髙橋 彬文
則武加奈子，佐藤 隆明，田上 順次 （ 220 ）
リン酸系モノマー含有歯面処理剤がレジンセメントの接着性に及ぼす影響石井亮，笠原 悠太，廣兼 榮造
髙見澤俊樹，辻本 暁正，吉中 雄太
宮崎 真至，北原 信也 （ 227 ）カテキンによる SARS‒CoV‒2 スパイクタンパク質と ACE2 受容体との山田 嘉重，木村 裕一，高橋 昌宏
結合抑制効果に対する基礎的検証
車田 文雄，菊井 徹哉，橋本 昌典
大木 英俊 （ 237 ）第 64 巻374

第5号

第 4 号（令和 3 年 8 月 31 日発行）
総説
エビデンスに基づく“良質なメタルフリー CAD/CAM 修復”の臨床的留意点
奈良陽一郎，越田原著
漂白歯面変化の SS‒OCT 評価

エナメル象牙境におけるエッチングの影響

症例報告
根尖性歯周炎と智歯周囲炎を併発した 1 症例

遅延型自家歯牙移植術と複数の歯周外科治療が奏功した
広汎型慢性歯周炎（Stage Ⅲ Grade A）の 1 症例清祐，河本芽鴇田 智重 （ 259 ）

神農 泰生，島田 康史，松﨑久美子
保徳
横山 章人，SADR Alireza，角田上 順次，𠮷𠮷𠮷𠮷𠮷𠮷𠮷 265 ）佐藤 隆明，田端 倫子，畑山 貴志
赤羽根広大，佐藤 綾花，馬場 雄大
高橋 礼奈，井上剛，平石 典子
角保徳，島田 康史，田上 順次 （ 271 ）

木幡
森竹
濱田

雅，大塚
源，大西 小雪宣之，黒田 恭平，長谷川達也
康弘，加藤 智崇，前田 祐貴
岡本 祐幸，北村 和夫 （ 279 ）

永原

隆吉，武田 克浩，岩田 倫幸
柴秀樹，水野 智仁 （ 285 ）第 5 号（令和 3 年 10 月 31 日発行）
総説
向井 義晴 （ 303 ）象牙質再石灰化研究と臨床戦略
歯周病やインプラント周囲炎の治療戦略における Light Emitting Diode の可能性
梅田誠，田口洋一郎，嘉藤 弘仁
山内 伸浩，山脇勲，今井 一貴 （ 308 ）誌上シンポジウム「未来の歯科保存学およびその臨床を担う後進の育成」
未来の歯科保存学およびその臨床を担う後進の育成
北海道大学歯学部における歯科保存学教育
岡山大学病院歯科医師臨床研修における歯科保存臨床教育
歯科臨床研修終了後の教室員への教育―岩手医科大学 齲蝕治療学分野の場合―
東京医科歯科大学う蝕制御学分野における大学院教育
原著
臨床研修歯科医の従来型ファントムと SIMROID を用いた齲蝕処置と堀田
精神的ストレスの評価
松原
小川
中川

鳥井
井上
鳥井
野田
田上

康弘 （ 314 ）
哲 （ 315 ）
康弘 （ 320 ）守 （ 323 ）
順次 （ 327 ）

正人，石榑 大嗣，日下部修介
一生，古澤なつき，間下 文菜
雅之，大森 俊和，作 誠太郎
豪晴，高垣 智博，二階堂 徹 （ 332 ）2021 年 10 月

375

ラバーソフト毛を有する新規電子歯ブラシのプラーク除去効果について：岡田
クロスオーバー試験
三神
落合

症例報告
歯根完成第三大臼歯自家移植後の歯髄生着についての検討
永久歯複数先天欠損症例における根未完成歯の自家移植症例
上顎第一大臼歯で 5 根管が認められた症例

稲田
北村宗大，井川 貴博，水谷 幸嗣
亮，武田 浩平，須藤 毅顕
茜，木内佑実音，池田 裕一
岩田 隆紀，和泉 雄一 （ 340 ）展久，稲田 朱美，吉村 篤利 （ 349 ）山井 裕生，吉村 篤利 （ 356 ）成孝，柴田 直樹，林建佑
本田 雅規 （ 365 ）第 64 巻376

第5号

日 本 歯 科 保 存 学 雑 誌 投 稿 規 程
1．この学術雑誌は，研究成果の論文発表による発信を通して，歯科保存学（保存修復学，歯内療法学，歯周病学）の発展に寄与することを目的としている．そのため，歯科保存学の基礎，臨床，教育ならびに歯科保存学を基盤とした歯科医学全般に関する論文を掲載する．
2．論文の種類は，原著論文（独創性がある研究の成果に関するもの），総説（歯科保存学に関する争点を整理して今後の方向性を示唆しようとするもの，あるいは既発表論文の内容をまとめて新たな概念を提唱しようとするもの），ミニレビュー（歯科保存学に関する最近のトピックを総説形式で簡潔にまとめたもので，各賞の受賞論文を含む），症例・臨床報告（歯科保存学領域から広く歯科医療の実践と発展に有用となる臨床の記録）などの 4 種に分類する．なお，総説とミニレビューは，編集委員会からの依頼によるものと投稿によるものとに分ける．
3．原著論文および症例・臨床報告の内容は，過去に他誌に掲載されたり，現在投稿中あるいは掲載予定でないものに限る．
4．論文の採否は，査読を経て決定する（編集委員会からの依頼によるものを除く）．
5．投稿原稿は，日本語または英語で簡潔に記述されたものとする．
6．原著論文の形式は，原則として和文（英文）抄録，緒言，材料および方法，結果あるいは成績，考察，結論，文献，英文（和文）抄録の順に記載する．原著論文以外の論文も，原則としてこれに準ずる．
7．本誌の発行は，原則として 2 月，4 月，6 月，8 月，10 月および 12 月に行う．12 月には英文誌“Operative Dentistry, Endodontology and Periodontology”として発行する．また，必要があれば増刊する．
8．筆頭著者が会員の場合のみ，一定額の掲載料補助を行う．また，筆頭著者が会員であるが共著者に非会員が含まれる場合については，掲載料補助は行われるが非会員の人数に応じて別途負担金を求める．なお，図表・写真な
どの実費，発送および別刷にかかわる費用，J‒STAGE 登載用データ作成代は，著者負担とする．ただし，編集委員会からの依頼によるものは除くものとする．
9．論文投稿票は，最新のものを用い，投稿原稿に必ず添付する．
10．受付日は，投稿原稿が学会事務局へ到着した日付とする．また，受理日は，査読担当者から採択可と判定された日付とする．
11．掲載順序は，受理順とする．なお，採択論文の掲載証明は希望がある場合に発行する．
12．論文投稿は E-mail 投稿または学会ホームページ等からの Web 投稿とする．投稿原稿の送付先は，学会事務局とする．
13．著者による校正は，原則として 2 校までとする．その際には，字句の著しい変更，追加，削除などは認めない．
校正刷は所定の日までに必ず返却する．校正不要の場合には，その旨表紙左側に明記する．
14．本誌掲載の著作物の著作権は，本学会に帰属するものとする．
15．この規程にない事項は，別に編集委員会で決定する．
附則
1．本規程は平成 6 年 11 月 10 日から施行する（第 38 巻第 1 号より適用）．
2．本規程は平成 7 年 10 月 26 日から一部改正し施行する．
3．本規程は平成 9 年 6 月 5 日から一部改正し施行する．
4．本規程は平成 11 年 11 月 17 日から一部改正し施行する．
5．本規程は平成 16 年 6 月 9 日から一部改正し施行する．
6．本規程は平成 18 年 11 月 9 日から一部改正し施行する．
7．本規程は平成 20 年 6 月 5 日から一部改正し施行する．
8．本規程は平成 21 年 10 月 28 日から一部改正し施行する．
9．本規程は平成 22 年 6 月 3 日から一部改正し施行する．
10．本規程は平成 24 年 6 月 28 日から一部改正し施行する．
11．本規程は平成 25 年 6 月 27 日から一部改正し施行する．
12．本規程は令和 2 年 6 月 25 日から一部改正し施行する．
13．本規程は令和 3 年 6 月 9 日から一部改正し施行する．
投稿にあたっては「投稿規程」のほか，必ず各巻の 1 号に掲載されている「投稿の手引き」に準拠すること．

2021 年 10 月

377

複写をご希望の方へ
本学会は，本誌掲載著作物の複写複製に関する権利を学術著作権協会に委託しております．
本誌に掲載された著作物の複写複製をご希望の方は，学術著作権協会（https://www.jaacc.org/）が提供している複製利用許諾システムを通じて申請ください．
複写以外の許諾（著作物の引用，転載，翻訳等）に関しては，直接本学会へお問い合わせください．
Reprographic Reproduction outside JapanThe Japanese Society of Conservative Dentistry authorized Japan Academic Association For Copyright
Clearance（JAC）to license our reproduction rights of copyrighted works. If you wish to obtain permissionsof these rights in the countries or regions outside Japan, please refer to the homepage of JAC（http://www.
jaacc.org/en/）and confirm appropriate organizations to request permission.

第 64 巻378

第5号

握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握

渥握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握渥編 集 後 記渥握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握 ・本年 4 月から編集委員会委員を仰せつかりました，長崎大学大学院医歯薬学総合研究科歯周歯内治療学分野
 の吉村と申します．どうぞよろしくお願いいたします．
 ・今から 30 年以上前に私が大学を卒業して医局に入局した際，日本歯科保存学会と日本歯周病学会の 2 つが存 在することを知り，あまり深く考えずに 2 学会に入会したのを覚えています．その後，歯科保存領域には日本
 歯内療法学会，日本接着歯学会，日本歯科審美学会，日本レーザー歯学会など多くの関連学会があることを知 りました．
 ・数ある歯科保存系の学会のなかでも日本歯科保存学会は大変長い伝統を有し，「歯科保存学」全般を専門分野
 とする特色ある学会です．このことは，日本歯科保存学雑誌の運営に，実に効果的に作用していると感じてい「保存修復学」「歯内治療学」「歯周病学」の 3 領域のみなら ます．歯科保存学全体を対象とすることによって，
 ず，これらとオーバーラップする領域の論文も投稿しやすくなっているように思います．本誌最新号において
 は，保存修復学領域の総説 1 編（2021 年春季認定研修会関連），歯周病学領域の総説 1 編，教育・研修に関す
 る誌上シンポジウム 1 編（2021 年春季学術大会時シンポジウム関連），一般投稿として 5 編［保存修復学（1）， 歯内治療学（1），歯周病学（1），その他（2）］と実にバランスの良い配置となっています．
 ・幅広い領域からの投稿を受け入れるだけでなく，専門領域の最先端の研究から日常臨床に役立つ症例報告ま で掲載していることも，本誌の特色の一つと思います．また和文誌は，多くの日本人にとって英語よりも読み やすく，魅力的です．逆に，英語論文は，海外への発信力が高まります．さまざまなご意見はあろうかと思い ますが，現状で年間 6 号のうち 1 号が英文誌となっているのは，実にバランスが取れているように思います．
 ・多様なジャンルの論文を掲載しつつも，雑誌のレベルを維持し，読者に最新の知識を正確に還元できている のは，これまでの編集委員会委員長ならびに委員の先生方の大変なご努力があったものと推察しております．
 私も，編集委員会に参加させていただくにあたり，筆者の投稿意欲を損なうことなく，少しでも本誌のレベル
 向上に貢献できるように，気を引き締めていきたいと考えております．多くの先生方のご投稿をお待ちしてお ります．
（吉村篤利 記）握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握握渥

日本歯科保存学雑誌編集委員会
委 員 長
副委員長

幹

事

柴
秀
前 田 英
亀 山 敦
北 村 和
平 山 聡
村 松
八 重 柏
山 本 一
山 本 松
湯 本 浩
吉 羽 邦
吉 村 篤
米 田 雅
武 田 克

樹（広島大学大学院医系科学研究科）
史（九州大学大学院歯学研究院）
史（松本歯科大学）夫（日本歯科大学）司（日本大学松戸歯学部）
敬（東京歯科大学）隆（岩手医科大学歯学部）
世（大阪歯科大学）男（昭和大学歯学部）
通（徳島大学大学院医歯薬学研究部）
彦（新潟大学大学院医歯学総合研究科）
利（長崎大学大学院医歯薬学総合研究科）
裕（福岡歯科大学）
浩（広島大学大学院医系科学研究科）

編集・発行予定
号

投稿締切日

発 行 日

1

前年 11 月 15 日

2 月末日

2

1 月 15 日

4 月末日

3

3 月 15 日

6 月末日

4

5 月 15 日

8 月末日

5

7 月 15 日

10 月末日英文誌

9 月 15 日

12 月末日（50 音順）令和 3 年 10 月 31 日

発

行

編集兼発行者

特定非営利活動法人 日本歯科保存学会理事長
石井

一般財団法人

信

之

制

作

者

口腔保健協会印

刷所

三 報 社 印 刷 株 式 会 社

発

行

所

特定非営利活動法人 日本歯科保存学会
日 本 歯 科 保 存 学 雑 誌 編 集 委 員 会

http：//www.kokuhoken.or.jp/〒 170‒0003 東京都豊島区駒込 1‒43‒9（一財）口 腔 保 健 協 会 内
電話

03（3947）8891

ＦＡＸ

03（3947）8341

2021 年 10 月379

特定非営利活動法人 日本歯科保存学会賛助会員名簿
賛

助

会

員

名

郵便番号

所

在

地

電話番号

ア グ サ ジ ャ パン 株 式 会 社

540‒0004

大阪市中央区玉造 1―2―34（06）
6762―8022

医 歯 薬 出 版 株 式 会 社

113‒8612

東京都文京区本駒込 1―7―10（03）5395―7638

イボクラールビバデント株式会社

113‒0033

東京都文京区本郷 1―28―24

4F

（03）
6801―1303

長 田 電 機 工 業 株 式 会 社 141‒8517

東京都品川区西五反田 5―17―5（03）3492―7651

カボデンタルシステムズ株式会社

140‒0001

東京都品川区北品川 4―7―35

御殿山トラストタワー 15F （03）6866―7480

クラレノリタケデンタル株式会社

100‒0004

東京都千代田区大手町 2―6―4

常盤橋タワー

ク ル ツ ァ ー ジ ャ パ ン 株 式 会 社 113‒0033

東京都文京区本郷 4―8―13

小567‒0057

大阪府茨木市豊川 1―30―3

コ ル テ ン ジ ャ パ ン 合 同 会 社 190‒0012

東京都立川市曙町 2―25―1

サ ン メ デ ィ カル 株 式 会 社

524‒0044

滋賀県守山市古高町 571―2（077）
582―9981

株ー

113‒0033

東京都文京区本郷 3―2―14（03）3815―1511

風605‒0983

京都市東山区福稲上高松町 11（075）
561―1112

昭 和 薬 品 化 工 株 式 会 社 104‒0031

東京都中央区京橋 2―17―11（03）3567―9573

ス リ ー エ ム ジ ャ パ ン 株 式 会 社 141‒8684

東京都品川区北品川 6―7―29（03）6409―3800

タ カ ラ ベ ル モ ン ト 株 式 会 社 542‒0083

大阪市中央区東心斎橋 2―1―1（06）
6212―3619

デ ン ツ プ ラ イ シ ロ ナ 株 式 会 社 106‒0041

東京都港区麻布台 1―8―10（03）5114―1005

株 式 会 社 東 洋化 学 研 究 所

173‒0004

東京都板橋区板橋 4―25―12（03）3962―8811

株 式 会 社 ト ク ヤ マ デ ン タ ル 110‒0016

東京都台東区台東 1―38―9

イトーピア清洲橋通ビル 7F （03）3835―2261

株

式

会

社

ナ

カ

ニ

シ

322‒8666

栃木県鹿沼市下日向 700（0289）
64―3380

株

式

会

社

ニ

ッ

シ

ン

601‒8469

京都市南区唐橋平垣町 8（075）681―5346

日 本 歯 科 薬 品 株 式 会 社 750‒0015

山口県下関市西入江町 2 番 5 号（0832）
22―2221

ネ オ 製 薬 工 業 株 式 会 社 150‒0012
白

水

貿

ピ

ヤ

ス

マ

ニ

ー

株

林

式

製

薬

会

式

株

式

社

ジ

会

社

ー

会

シ
松

社

TSK ビル 2F（03）6701―1700（03）
5803―2151（072）
640―0117

2F（042）
595―6945

東京都渋谷区広尾 3―1―3（03）3400―3768

式

会社

532‒0033

大阪市淀川区新高 1―1―15（06）
6396―4455

株

式

会

社

132‒0035

東京都江戸川区平井 6―73―9（03）3619―1441

株

式

会

易

株

社

321‒3231

宇都宮市清原工業団地 8―3（028）
667―1811

株 式 会 社 茂 久 田 商 会

650‒0047

神戸市中央区港島南町 4―7―5（078）
303―8246

株

式

会

株

式

会

モ

リ

タ

564‒8650

大阪府吹田市垂水町 3―33―18（06）
6388―8103

リムラ

110‒0005

東京都台東区上野 3―17―10（03）3836―1871

Y A M A K I N 株 式 会 社 543‒0015

大阪市天王寺区真田山町 3―7（06）6761―4739

株東京都台東区上野 7―6―9（03）3845―2931

式

会

社
社
社

モ

ヨ

シ

ダ

110‒0005（五十音順）

日本歯科保存学雑誌論文投稿票（第1． 論文の分類（チェックして下さい）
2． 論文種別（チェックして下さい）

□修復
□原著

□歯内

□歯周

□総説

□ミニレビュー

巻

号掲載希望）□その他□症例・臨床報告

3． 論文タイトル
4． ランニングタイトル（サブタイトルでなく，論文内容を的確に示す略表題．
40 字以内とし，英文は 2 文字が和文 1 文字に相当する）

5． 著者名（全員）
6． 筆頭著者の所属機関名
7． 原稿の構成
・本文（和文・英文表紙，和文・英文抄録，本文，文献，付図説明を含む）

枚

・図

枚

枚（うちカラー掲載希望の図番号

8． 別刷希望部数部（□カラー印刷），表□モノクロ印刷）

9． 連絡先（投稿・校正責任者）
・氏名
・住所

〒

・電話

内線

Fax

・E‒mail
10．備考，連絡事項

日本歯科保存学会

殿

日本歯科保存学雑誌著作権帰属承諾書
年月日

下記に署名・捺印した著者は，下記の表題の投稿原稿が「日本歯科保存学雑誌」に掲載された際には，同誌の投稿規程により，著作権を貴学会に帰属することを承諾いたします。
・論文タイトル
・著者（全員）

印

印

印

印

印

印

印

印

印

印

印

印

印

印

印

著者全員の署名・捺印が投稿締切までに揃わない場合は，事務局までご相談ください．

（裏面にチェックリストがあります）

64 巻 5 号

貴稿が日本歯科保存学雑誌の投稿規程に沿ったものであるかを確認し，1～12 の項目については，必ず著者チェック欄にチェック（✓印）して下さい．さらに，その項目について，所属機関の編集連絡委
員のチェックを受けてから投稿して下さい．（編集連絡委員名簿は各巻 3・6 号に掲載しています）
なお，13～18 の項目については該当する場合にチェックして下さい．

チェック
著者

チェック

編集連絡委員

編集委員会□□

1．保存学会 HP 掲載の最新の投稿票を用いていますか．

□□□□

2．原稿（図，表を含む）は A4 サイズで作成していますか．

□□□□

3．原稿は和文（英文）表紙，和文（英文）抄録，本文，文献，英文（和文）表紙，
英文（和文）抄録の順になっていますか．

□□□□

4．和文抄録，英文抄録には，見出しが付いていますか．

□□□□

5．和文・英文各表紙の末尾に責任著者連絡先が記入してありますか．

□□□□

6．和文・英文各キーワード（索引用語）を 3 語程度，和文抄録・英文抄録の末尾に記入してありますか．

□□□□

7．表紙には，ランニングタイトルが記入してありますか．

□□□□

8．原稿には通しページ番号（表紙から文献まで）が記載されていますか．

□□□□

9．文献は所定の書き方で，引用順になっていますか．

□□□□

10．図表にはそれぞれ番号が記入してありますか．

□□□□

11．図表とその説明は英語で表記していますか．

□□□□

12．投稿論文に関わる利益相反（COI）自己申告書を添付していますか．

□□□□

13．トレースの必要な図は，余白にその旨記載してありますか．

□□□□

14．カラー掲載希望の場合にはカラーデータを，モノクロ掲載希望の場合にはモノ
クロデータを添付していますか．

□□□□

15．英文論文の場合は，ネイティブスピーカー等による英文校閲証明書を添付して
いますか．

□□

□□

16．ヒトを対象とする研究について，所属機関の長もしくはその長が委託する倫理委員会等の承認を得ていますか．

□□□□

17．ヒトを対象とする研究について，匿名化を行うなど研究対象者個人が特定されることがないよう配慮されていますか．

□□□□

18．ヒトを対象とする研究について，得られた資料を使用するにあたり研究対象者の承諾を得ていますか．

□□

編集連絡委員名㊞

編集委員会からのお願い：所属機関に編集連絡委員がおられない場合には，その旨明記の上，締切日に余裕をもって事務局までお送り下さい．

特定非営利活動法人日本歯科保存学会認定医制度規則
第1章

総則

（趣旨）
第1条

特定非営利活動法人日本歯科保存学会（以下「本会」という）の制定する認定医制度は，歯科保存学の専門的知

識と歯科保存治療の基本的技能を有する認定医の養成と，その生涯にわたる研修を図ることにより，医療水準の向上と普及を図り，もって保健福祉の増進に寄与することを目的とする．

第2章

認定医の認定（認定医認定の申請資格）
第2条

認定医の資格を申請する者は，以下の各号をすべて満たしていなければならない．ただし，認定委員会（以

下
「委員会」
という．
）
の推薦を経て，理事会で承認を受けた者はこの限りでない．
⑴

日本国歯科医師の免許を有する者⑵

認定医申請時に 2 年以上継続して本会会員であること⑶

臨床研修医修了後，2 年以上本会が認める研修施設において研修を満たした者，あるいは，社団法人日本歯科医師会の正会員又は準会員（専門医規則に準ずる．）である者⑷

本会認定医制度施行細則（以下「細則」という．）第 9 条に定める所定の研修単位を満たした者⑸

現在，歯科保存治療に携わっている者（認定医認定の申請手続き）
第3条

認定医の資格を申請する者は，申請料及び受験料を添え，細則第 5 条に定める申請書類を委員会に提出しなければならない．
（認定医認定の書類審査と試験）
第4条

委員会は，認定医認定の申請書類を審査し，基準を満たしていると認めた者に対して，認定試験（以下「試験」という．
）
を実施する．
2

試験は筆記試験及び提出症例の書類審査により行う．

3

試験の実施方法については別途定める．

（認定医の認定及び登録）
第5条

本会は，試験の合格者を，常任理事会及び理事会の議を経て認定医と認定する．

2

認定医と認定された者は，所定の登録料を添えて本会に登録申請を行わなければならない．

3

本会は，申請に基づき認定医登録を行い，認定証及び更新記録カードを交付し，日本歯科保存学雑誌（以下「学会
誌」
という．
）
等に認定医氏名を掲載し，常任理事会，理事会及び総会で報告しなければならない．

第3章

研修目的及び研修施設の指定（研修目的）
第6条

認定研修は，認定医資格申請及び同更新希望者に対し，歯科医学の基幹をなす歯科保存学領域における診断と治療のための最新で基本的な医療技能・知識を習得させることを目的とする．
（研修施設の申請資格）
第7条

研修施設は，専門医の研修施設を兼ね，指導医が常勤している次の各号のいずれかに該当するものでなければならない．
⑴

大学の歯科保存学に関連する講座又は分野⑵

大学病院・大学附（付）
属病院の歯科保存治療に関連する講座又は診療科⑶

本会の示す研修目的を達し，かつ委員会の指定する所定の課程に基づく 5 年以上の研修や教育が行われている
施設
（1）

第4章

認定医の資格更新（認定医資格の認定期間）
第8条

認定医資格の認定期間は 5 年間とし，引き続き認定を希望する者は，5 年毎に更新しなければならない．

（認定医資格更新の申請）
第9条

認定医資格更新の申請者は，資格取得後の 5 年間に細則第 12 条に定める所定の単位を修得しなければならな

い．
第 10 条

認定医資格の更新申請者は，申請料及び審査料を添え，細則第 6 条に定める申請書類を委員会に提出しなけ

ればならない．
（終身認定医）第 11 条

更新時に満 63 歳以上に達した認定医は，申請により終身認定医の資格を取得することができ，以後の更新手続きを免除する．

第5章

認定医の資格喪失（資格喪失）
第 12 条認定医が次の各号のいずれかに該当するときは，委員会，常任理事会及び理事会の議を経て，その資格を失う．
⑴

本人が資格の辞退を申し出たとき⑵

日本国歯科医師免許を喪失したとき⑶

学会会員の資格を喪失したとき⑷

認定医の更新手続きを行わなかったとき⑸

認定医として不適格と認められたとき⑹

申請書類に重大な誤りが認められたとき
前項第 5 号又は第 6 号に該当するときは，議決前に本人の弁明の機会を与えなければならない．

2

本条第 1 項第 4 号の認定医は，次に該当するときは，委員会，常任理事会，理事会の議を経て，その資格を復活

3

することができる．
⑴

資格喪失から 1 年以内であれば更新遅滞理由書を付して更新の請求をすることができる．
委員会が認めたときは，認定医の資格復活のための試験を受けることができる．

4⑴

試験の実施方法については委員会が別途定める．

⑵

試験の合格者は，常任理事会，理事会の議を経て，その資格を復活することができる．

（復活が認められた認定医の登録）
第 13 条2
3

本会は，前条第 3 項及び第 4 項により認定医資格の復活が認められた者を，認定医と認定する．

認定医と認定された者は，所定の登録料を添えて本会に登録申請を行わなければならない．
本会は，申請に基づき認定医登録を行い，認定証及び更新記録カードを交付し，学会誌等に認定医氏名を掲載し，常任理事会，理事会及び総会で報告しなければならない．

第6章

その他

（運営）
第 14 条委員会の運営に関しては，細則に定める．

（審査料等）
第 15 条審査および登録に要する費用は，細則に定める．

（規程の改廃）第 16 条

この規則の改廃は，委員会，常任理事会及び理事会の議を経て，総会の承認を得なければならない．
（2）

附

則

この規則は，平成 24 年 6 月 28 日に制定し，この日をもって施行する．
なお，認定医制度施行時に専門医資格を有している者と暫定期間中（平成 27 年 6 月 28 日まで）に専門医資格を有する者は，認定医資格を有している者とみなす．
この規則は，平成 26 年 6 月 19 日に一部改正し，施行する．

（3）

特定非営利活動法人日本歯科保存学会認定医制度施行細則
第1章

総則

（運営）
第1条

特定非営利活動法人日本歯科保存学会認定医制度規則（以下「規則」という．
）の施行にあたって，規則に定めた事項以外は，日本歯科保存学会認定医制度施行細則（以下「細則」という．）に従って運営する．
（認定医の名称）
第2条

特定非営利活動法人日本歯科保存学会（以下「本会」という．
）の制定する認定医を歯科保存治療認定医と呼称

する．
（研修会）
第3条

認定委員会
（以下
「委員会」
という．
）
は，認定医の学識向上のため認定研修会（以下「研修会」という．）を開催す

る．
2

研修会の開催は，年 2 回以上とする．

3

研修会の実施に関しては，委員会において立案し，常任理事会及び理事会に報告する．

4

すべての本会会員は，研修会に参加し，所定の単位を取得することができる．

第2章

申請書類

（申請書類等）第4条

委員会に提出する申請書等の書類は，本会の定めた様式によるものを使用する．

（認定医認定の申請書類）
第5条

認定医の資格を申請する者は，以下の本会の定める申請書類を委員会に提出しなければならない．

⑴

認定医申請書⑵

履歴書⑶

本会会員歴証明書⑷

研修単位カード⑸

提出症例（1 症例）⑹

規則第 7 条第 1 号，第 2 号に該当する研修施設において認定研修を修了した者は，指導医の発行する研修証明書⑺

規則第 7 条第 3 号に該当する研修施設で規則第 7 条第 1 号及び第 2 号の研修施設と同等以上の研修を行ったと委員会が認めた者は，研修記録簿⑻

日本国歯科医師免許証（複写）（認定医資格更新の申請資格）
第6条

認定医の資格更新申請をする者は，申請料（審査料を含む．
）を添え，次の各号に定める申請書類を委員会に提出しなければならない．
⑴

認定医更新申請書⑵

更新記録カード⑶

臨床実績報告書（過去 5 年分）

第3章

研修単位及び業績の認定（本会の認める他の学会，他の研修会及び学術刊行物）
第7条⑴

本会の認める他の学会，他の研修会及び学術刊行物とは，以下のように定める．
本会の認める他の学会とは，日本学術会議に登録している専門学会又は本会の認める国際学会をいい，他の研修会とは，日本歯科医師会生涯研修事業で認められている研修会・講演会をいう．
⑵

本会の認める学術刊行物とは，大学または日本学術会議に登録している専門学会の発行する雑誌又は本会の認（4）

める国際学会の学術雑誌をいう．
⑶

理事会の認めた共催学会は，本会と読み替える．

（研修単位）
第8条⑴⑵⑶

研修単位を次のとおり定める．

特定非営利活動法人日本歯科保存学会の学会活動
本会学術大会参加

1 開催

5 単位

本会認定研修会参加

1 開催

5 単位

委員会が認めた本会学術大会プログラム

1 開催

2 単位

本会での発表（筆頭演者）

1回

5 単位（共同演者）

1回

2 単位

日本歯科保存学雑誌発表論文（筆頭著者）

1編

5 単位（共同著者）

1編

2 単位

日本歯科医学会総会参加

1 開催

2 単位

他の学会又は他の学会の研修会参加

1 開催

1 単位

他の研修会参加

1 開催

1 単位

他の学会における保存学関連事項の報告，論文発表

1編

1 単位

1年

4 単位

他の学会における活動

教育
教育施設での講義（1 施設において 1 年 4 単位とし，年間 8 単位を限度とする．）⑷

歯科医師会等での学術講演

1回

4 単位

（1 回 4 単位とし，年間 8 単位を限度とする．）（認定医新規申請に定める研修単位）
第9条

認定医の認定を申請する者は，認定医認定の申請時までに細則第 8 条に定める研修単位を 20 単位以上取得

していなければならない．又，細則第 8 条第 1 号にかかわる研修単位は 15 単位以上取得していなければならない．
（研修施設における認定研修）
第 10 条研修施設において通算 2 年以上の認定研修を修了すること（認定研修と同等以上の研修を行ったと委員会が認める要件）
第 11 条

認定研修と同等以上の研修を行ったと委員会が認める要件は，次の各号を満たすものであること⑴

本会会員歴が通算 6 年以上であること⑵

社団法人日本歯科医師会会員であること⑶

社団法人日本歯科医師会主催の生涯研修事業等に参加していること（認定医更新申請に定める研修単位）
第 12 条認定医の更新申請をする者は，認定医更新申請までの 5 年間に細則第 8 条に定める研修単位を 50 単位以上取得していなければならない．又，細則第 8 条第 1 号にかかわる研修単位は 30 単位以上取得していなければならない．
（研修単位の変更）
第 13 条

認定医有効期間中に取得単位数に変更があったときは，資格取得時または更新時に定められていた単位を資格の有効期間中適用する．

第4章

申請料等

（申請料等）
第 14 条

申請料等は，以下のように定める．

⑴

認定医の新規申請料（書類審査料を含む．
）は 1 万円⑵

認定医の受験料は 2 万円⑶

認定医の認定登録料は 1 万円
（5）

⑷認定医の更新申請料（審査料を含む．
）
は 1 万円⑸

規則第 5 章第 12 条第 3 項における喪失資格の復活にかかわる審査料（登録料を含む．）は 1 万円，第 4 項における受験料は 2 万円及び審査料（登録料を含む．）は 1 万円

第5章

その他

（財務）
第 15 条委員会の運営にかかわる財務は，本会の会計業務に含む．

（認定医の資格喪失に伴う処分）
第 16 条

認定医が不正行為等により認定医制度の信用を傷つける行為をしたときは，委員会，常任理事会及び理事会の議を経て処分を行う．
前項の事態が起きたときは，速やかに認定委員会の中に調査委員会を設け，事実が確認されたら処分内容を審議

2

し，倫理委員会，常任理事会，理事会に報告する．
処分内容は，以下に定める．

3

4

⑴

認定医の資格剝奪（再受験不可）⑵

認定医の資格停止（1～5 年），資格停止中は更新申請不可
不正が組織的に行われたときは，研修施設の資格取り消しまたは停止（1～5 年）（細則の改廃）第 17 条附

この細則の改廃は，委員会の議を経て，常任理事会及び理事会の承認を得なければならない．
則

この細則は，平成 24 年 6 月 28 日に制定し，施行する．
この細則は，平成 24 年 11 月 21 日に一部改正し，施行する．
この細則は，平成 27 年 6 月 24 日に一部改正し，施行する．
この細則は，平成 28 年 10 月 26 日に一部改正し，施行する．

（6）

特定非営利活動法人日本歯科保存学会専門医制度規則
第1章

総則

（趣旨）
第1条

特定非営利活動法人日本歯科保存学会（以下「本会」という．
）の制定する専門医制度は，歯科保存学の専門的知識と臨床技能を有する専門医の養成と，その生涯にわたる研修を図ることにより，医療水準の向上と普及を図り，もって保健福祉の増進に寄与することを目的とする．

第2章

専門医の認定（専門医認定の申請資格）
第2条

専門医の資格を申請する者は，以下の各号をすべて満たしていなければならない．ただし，認定委員会（以

下
「委員会」
という．
）
の推薦を経て，理事会で承認を受けた者はこの限りでない．
⑴

日本国歯科医師の免許を有する者⑵

専門医の申請時に，認定医に登録後通算 3 年以上本会会員であること⑶

本会専門医制度施行細則（以下「細則」という．）第 14 条に定める所定の研修単位を満たした者⑷

細則第 15 条又は第 16 条に定める業績を満たした者⑸

現在，歯科保存治療に携わっている者⑹

社団法人日本歯科医師会の正会員又は準会員であることを原則とする．

（専門医認定の申請手続き）
第3条

専門医の資格を申請する者は，申請料及び受験料を添え，細則第 5 条に定める申請書類を委員会に提出しなければならない．
（専門医認定の書類審査と試験）
第4条

委員会は，専門医認定の申請書類を審査し，基準を満たしていると認めた者に対して，認定試験（以下「試験」という．
）
を実施する．
2

試験は，面接試験，症例試験により行う．

3

試験の実施方法については別途定める．

（専門医の認定及び登録）
第5条

本会は，試験の合格者を，常任理事会，理事会の議を経て専門医と認定する．

2

専門医と認定された者は，所定の登録料を添えて本会に登録申請を行わなければならない．

3

本会は，申請に基づき専門医登録を行い，認定証及び更新記録カードを交付し，日本歯科保存学雑誌（以下「学会
誌」
という．
）
等に専門医氏名を掲載し，常任理事会，理事会及び総会で報告しなければならない．

第3章

研修目的及び研修施設の指定（研修目的）
第6条

認定研修は，専門医資格申請者及び同更新希望者に対し，歯科医学の基幹をなす歯科保存学領域における診断と治療のための最新で高度な医療技能・知識を修得させることを目的とする．
（研修施設の申請資格）
第7条

研修施設は，指導医が常勤している次の各号のいずれかに該当するものでなければならない．

⑴

大学の歯科保存学に関連する講座又は分野⑵

大学病院・大学附（付）
属病院の歯科保存治療に関連する講座又は診療科⑶

本会の示す研修目的を達し，かつ委員会の指定する所定の課程に基づく 5 年以上の研修や教育が行われている
施設（研修施設の申請手続き）
第8条

前条第 3 号に該当する研修施設は，施設に所属する指導医が別に定める申請書類を提出しなければならない．
（7）

（研修施設の指定，更新及び登録）
第9条

本会は，基準を満たしていると認めた施設を研修施設と認定する．

研修施設と認定された施設の主任指導医又は指導医は，所定の登録料を添えて本会に登録申請を行わなければな

2らない．
本会専門医制度規則（以下「規則」という．
）第 7 条第 3 号の研修施設は，10 年毎に指定の更新を受けなければなら

3ない．
本会は，申請に基づき研修施設の登録を行い，認定証を交付し，学会誌等に研修施設名を掲載し，常任理事会，4理事会及び総会で報告しなければならない．

第4章

指導医の認定（指導医認定の申請資格）
第 10 条⑴

指導医の資格を申請する者は，次の各号のいずれかを満たす専門医でなければならない．

10 年以上の専門医歴を有し，その間に学会誌に 3 編以上の研究論文発表があり，委員会の推薦を経て理事会で承認を受けた者⑵

5 年以上の専門医歴を有し，その間に 5 編以上の研究論文の発表があり，委員会の推薦を経て理事会で承認を受けた者．研究論文のうち 2 編は学会誌に掲載され，そのうちの 1 編は，筆頭著者であること（5 編すべて学会誌も可）⑶

委員会の推薦を経て，常任理事会，理事会で承認を受けた者（指導医認定の申請手続き）
第 11 条指導医の資格を申請する者は，申請料及び審査料を添え，細則第 7 条に定める申請書類を委員会に提出しなければならない．
（指導医の認定及び登録）第 12 条本会は，指導医資格審査の合格者を常任理事会，理事会の議を経て指導医と認定する．

2

指導医と認定された者は，所定の登録料を添えて本会に登録申請を行わなければならない．

3

本会は，申請に基づき指導医登録を行い，認定証を交付し，学会誌に指導医氏名を掲載し，常任理事会，理事会
及び総会で報告しなければならない．

（業務）
第 13 条

指導医は，以下の業務を行う．

なお，同一研修施設に複数の指導医が所属し，指導医の業務を代表者が行うときは，主任指導医として選出し，委員会に届け出ることとする．
⑴

認定研修施設における課程作成への参画⑵

認定医，専門医並びに専門医資格取得希望者への指導⑶

研修施設の指定申請及び指定更新の申請⑷

研修単位の認定⑸

その他，認定研修に必要な事項⑹

主任指導医の選出

第5章

専門医及び指導医の資格更新（専門医及び指導医資格の認定期間）
第 14 条

専門医及び指導医資格の認定期間は 5 年間とし，引き続き認定を希望する者は，5 年毎に更新しなければならない．原則として，指導医の認定期限は専門医認定期限と一致するものとする．同じく認定医の認定期限も原則として専門医認定期限と一致するものとする．
（専門医資格更新の申請）
第 15 条専門医資格更新の申請者は，資格取得後の 5 年間に細則第 17 条に定める所定の単位を修得しなければなら

ない．
（8）

第 16 条専門医資格の更新申請者は，申請料及び審査料を添え，細則第 8 条に定める申請書類を委員会に提出しなければならない．
2

認定医資格を同時更新する際の認定医更新料は免除される．

3

更新時に満 63 歳以上の者は認定医制度規則第 11 条にある終身認定医の申請資格を有する．但し，終身認定医を取得すると専門医資格と共に指導医資格も喪失する．

（指導医資格更新の申請）
第 17 条

指導医資格の更新申請者は，申請料及び審査料を添え，細則第 9 条に定める申請書類を委員会に提出しなけ

ればならない．

第6章

専門医，指導医及び研修施設の資格喪失・復活（専門医及び指導医の資格喪失及び復活）
第 18 条

専門医及び指導医は，次の各号のいずれかに該当するときは，委員会，常任理事会，理事会及び総会の議を経て，その資格を失う．
⑴

本人が資格の辞退を申し出たとき⑵

日本国歯科医師免許を喪失したとき⑶

本会会員の資格を喪失したとき⑷

専門医の更新手続きを行わなかったとき⑸

専門医若しくは指導医として不適格と認められたとき⑹

申請書類に重大な誤りが認められたとき

2

前項第 5 号又は第 6 号に該当するときは，議決前に本人の弁明の機会を与えなければならない．

3

本条第 1 項第 4 号の専門医及び指導医は，次に該当するときは，委員会，常任理事会，理事会の議を経て，その資格を復活することができる．
⑴

資格喪失から 1 年以内であれば更新遅滞理由書を付して更新の請求をすることができる．
委員会が認めたときは，専門医及び指導医の資格復活のための試験を受けることができる．

4⑴

試験は筆記試験，症例試験などにより行い，実施方法については委員会が別途定める．

⑵

試験の合格者は，常任理事会，理事会の議を経て，その資格を復活することができる．

（復活が認められた専門医の登録）
第 19 条

本会は，前条第 3 項及び第 4 項により専門医資格の復活が認められた者を，専門医と認定する．

専門医と認定された者は，所定の登録料を添えて本会に登録申請を行わなければならない．

2

本会は，申請に基づき専門医登録を行い，認定証及び更新記録カードを交付し，学会誌等に専門医氏名を掲載し，

3

常任理事会，理事会及び総会で報告しなければならない．
（専門医資格辞退後の認定医継続）
第 20 条

専門医の資格を辞退する者は，所定の手続きを経て認定医を継続することができる．

（研修施設の資格喪失及び復活）
第 21 条研修施設は，次の各号のいずれかに該当するとき，委員会，常任理事会，理事会及び総会の議を経て，そ

の資格を失う．

2⑴

指定の必要条件を欠いたとき⑵

指定の更新を行わなかったとき⑶

研修施設として不適格と認めたとき
研修施設は，喪失の事由が消滅したときは，再び資格の申請をすることができ，委員会，常任理事会及び理事会の議を経て，その資格の復活ができる．
（復活が認められた研修施設の指定及び登録）
第 22 条2

本会は，前条第 2 項により研修施設資格の復活が認められた施設を，研修施設と認定する．

研修施設の復活が認定された施設の主任指導医又は指導医は，所定の登録料を添えて本会に登録申請を行わなければならない．

3

本会は，申請に基づき復活が認められた研修施設の登録を行い，認定証を交付し，学会誌等に研修施設名を掲載（9）

し，常任理事会，理事会及び総会で報告しなければならない．

第7章

その他

（運営）
第 23 条委員会の運営に関しては，細則に定める．

（審査料等）
第 24 条審査および登録に要する費用は，細則に定める．

（規程の改正廃止）
第 25 条附

この規則の改廃は，常任理事会，理事会の議を経て，評議員会及び総会の承認を得なければならない．
則

この規則は，平成 17 年 11 月 24 日に制定し，施行する．
この規則は，平成 18 年 11 月 9 日に一部改正し，施行する．
この規則は，平成 20 年 6 月 5 日に一部改正し，施行する．
この規則は，平成 22 年 6 月 4 日に一部改正し，施行する．
この規則は，平成 24 年 6 月 28 日に一部改正し，施行する．
但し，本規則第 2 条（2）に関しては経過措置として 3 年間の暫定期間を設け平成 27 年 6 月 28 日から施行する．
この規則は．平成 26 年 6 月 19 日に一部改正し，施行する．

（10）

特定非営利活動法人日本歯科保存学会専門医制度施行細則
第1章

総則

（運営）
第1条

特定非営利活動法人日本歯科保存学会専門医制度規則（以下「規則」という．
）の施行にあたって，規則に定めた事項以外は，日本歯科保存学会専門医制度施行細則（以下「細則」という．）に従って運営する．
（専門医の名称）
第2条

特定非営利活動法人日本歯科保存学会（以下「本会」という．
）の制定する専門医を歯科保存治療専門医と呼称

する．
（研修会）
第3条

認定委員会
（以下
「委員会」
という．
）
は，専門医の学識向上のため認定研修会（以下「研修会」という．）を開催す

る．
2

研修会の開催は，年 2 回以上とする．

3

研修会の実施に関しては，委員会において立案し，常任理事会，理事会に報告する．

4

すべての本会会員は，研修会に参加し，所定の単位を取得することができる．

第2章

申請書類

（申請書類等）第4条

委員会に提出する申請書等の書類は，本会の定めた様式によるものを使用する．

（専門医認定の申請書類）
第5条

専門医の資格を申請する者は，以下の本会の定める申請書類を委員会に提出しなければならない．

⑴

専門医申請書⑵

本学会認定医認定証
（複写）

⑶

履歴書

⑷

本会会員歴証明書⑸

研修単位カード

⑹

業績目録

⑺

規則第 7 条に該当する研修施設において認定研修を修了した者は，指導医の発行する研修証明書⑻

規則第 7 条第 3 号に該当する研修施設で規則第 7 条第 1 号及び第 2 号の研修施設と同等以上の研修を行ったと委員会が認めた者は，研修記録簿⑼

日本国歯科医師免許証
（複写）

⑽

症例
（各分野 3 症例：計 9 症例）（研修施設の指定申請及び更新申請）
第6条

研修施設の指定申請及び更新申請をする者は，申請料（審査料を含む．
）を添え，本会の定める申請書類を委員会に提出しなければならない．
（指導医認定の申請書類）
第7条

指導医の資格を申請する者は，申請料（審査料を含む．
）を添え，次の各号に定める申請書類を委員会に提出しなければならない．
⑴

指導医申請書⑵

履歴書⑶

本会会員歴証明書⑷

本会専門医歴証明書⑸

業績目録（専門医資格更新の申請資格）
第8条

専門医の資格更新申請をする者は，申請料（審査料を含む．
）を添え，次の各号に定める申請書類を委員会に（11）

提出しなければならない．
⑴

専門医更新申請書⑵

更新記録カード⑶

臨床実績報告書（過去 5 年分）

（指導医の資格更新）
第9条

指導医の資格更新を申請する者は，申請料（審査料を含む．
）を添え，次の各号に定める申請書類を委員会に提出しなければならない．
⑴

指導医更新申請書⑵

更新記録カード⑶

臨床実績報告書（過去 5 年分）
指導医資格更新申請と同時に専門医資格更新申請を行う者は，前項第 2 号及び第 3 号を第 8 条第 2 号及び第 3 号

2に替えることができる．
指導医の認定期間は，規則第 14 条にかかわらず，認定委員会の議を経て延長できる．但し，その期間は 5 年を

3

超えない範囲とする．
指導医の資格更新に際し，新たな認定期間は専門医認定期限を超えないものとする．

4（研修施設の資格更新）
第 10 条研修施設の資格更新を行う主任指導医又は指導医は，申請料（審査料を含む．）を添え，10 年毎に本会の定める申請書類を委員会に提出しなければならない．
（専門医，指導医又は研修施設の喪失資格の復活）
第 11 条専門医，指導医又は研修施設の喪失資格の復活申請する者は，申請料（審査料を含む．）を添え，本会の定める申請書類を委員会に提出しなければならない．

第3章

研修単位及び業績の認定（本会の認める他の学会，他の研修会及び学術刊行物）
第 12 条⑴

本会の認める他の学会，他の研修会及び学術刊行物とは，以下のように定める．

本会の認める他の学会とは，日本学術会議に登録している専門学会又は本会の認める国際学会をいい，他の研修会とは，日本歯科医師会生涯研修事業で認められている研修会・講演会をいう．

⑵

本会の認める学術刊行物とは，大学または日本学術会議に登録している専門学会の発行する雑誌又は本会の認める国際学会の学術雑誌をいう．

⑶

理事会の認めた共催学会は，本会と読み替える．

（研修単位）
第 13 条⑴⑵

研修単位を次のとおり定める．

特定非営利活動法人日本歯科保存学会の学会活動
本会学術大会参加

1 開催

5 単位

本会認定研修会参加

1 開催

5 単位

委員会が認めた本会学術大会プログラム

1 開催

2 単位

本会での発表（筆頭演者）

1回

5 単位（共同演者）

1回

2 単位

日本歯科保存学雑誌発表論文（筆頭著者）

1編

5 単位（共同著者）

1編

2 単位

日本歯科医学会総会参加

1 開催

2 単位

他の学会又は他の学会の研修会参加

1 開催

1 単位

他の研修会参加

1 開催

1 単位

他の学会における保存学関連事項の報告，論文発表

1編

1 単位

他の学会における活動

（12）

⑶

教育
教育施設での講義

1年

4 単位（1 施設において 1 年 4 単位とし，年間 8 単位を限度とする．）⑷

歯科医師会等での学術講演

1回

4 単位

（1 回 4 単位とし，年間 8 単位を限度とする．）（専門医新規申請に定める研修単位）
第 14 条

専門医の認定を申請する者は，専門医認定の申請時までに細則第 13 条に定める研修単位を 40 単位以上取得していなければならない．又，細則第 13 条第 1 号にかかわる研修単位は 15 単位以上取得していなければならな
い．ただし，認定医申請時までに取得した研修単位は含まない．
（研修施設において取得すべき業績）
第 15 条研修施設において取得すべき業績は次の各号を満たすものであること⑴

研修施設において通算 5 年以上の認定研修を修了すること⑵

研究論文を 1 編以上日本歯科保存学雑誌に発表すること（共同著者可）⑶

本会学術大会で 1 回以上演者として発表を行うこと（共同発表可）（認定研修と同等以上の研修を行ったと委員会が認める業績）
第 16 条

認定研修と同等以上の研修を行ったと委員会が認める業績は，次の各号を満たすものであること⑴

本会会員歴が通算 10 年以上であること⑵

社団法人日本歯科医師会会員であること⑶

社団法人日本歯科医師会主催の生涯研修事業等に参加していること（専門医更新申請に定める研修単位）
第 17 条

専門医の更新申請をする者は，専門医更新申請までの 5 年間に細則第 13 条に定める研修単位を 60 単位以

上取得していなければならない．又，細則第 13 条第 1 号にかかわる研修単位は 30 単位以上取得していなければならない．
（研修単位の変更）
第 18 条

専門医有効期間中に取得単位数に変更があったときは，資格取得時または更新時に定められていた単位を資格の有効期間中適用する．

第4章

申請料等

（申請料等）
第 19 条⑴

申請料等は，以下のように定める．

専門医，指導医及び研修施設（規則第 3 章第 7 条第 1 号及び第 2 号を除く．）の新規申請料（書類審査料を含む．
）
は 1 万円⑵

専門医及び指導医の受験料は 3 万円⑶

専門医及び指導医の認定登録料は 1 万円⑷

専門医・指導医・研修施設（規則第 3 章第 7 条第 1 号及び第 2 号を除く．）の更新申請料（審査料を含む．）は 1 万円⑸

規則第 5 章第 14 条に該当する専門医・指導医の更新申請料（書類審査料を含む．）及び規則第 3 章第 9 条第 3 項に該当する研修施設（規則第 3 章第 7 条第 1 号及び第 2 号を除く．）の更新申請料（審査料を含む．）は 2 万円⑹

規則第 6 章第 18 条第 3 項における喪失資格の復活にかかわる審査料（登録料を含む．）は 1 万円，第 4 項における受験料は 3 万円及び審査料（登録料を含む．）は 2 万円⑺

規則第 3 章第 7 条第 1 号及び 2 号に該当する研修施設の新規申請料・更新申請料（書類審査料を含む．
）及び登録料は無料とする．

⑻

細則第 9 条第 3 項に基づく指導医認定期間の延長については，これに伴う更新料を免除する．

（13）

第5章

その他

（財務）
第 20 条委員会の運営にかかわる財務は，本会の会計業務に含む．

（専門医，指導医及び研修施設の不正に伴う処分）
第 21 条

専門医が不正行為等により専門医制度の信用を傷つける行為をしたときは，処分を行う．

前項の事態が起きたときは，速やかに認定委員会の中に調査委員会を設け，事実が確認されたら処分内容を審議

2

し，倫理委員会，常任理事会，理事会に報告する．
処分内容は，以下に定める．

3

4

⑴

専門医の資格剝奪（再受験不可）⑵

専門医の資格停止（1～5 年），資格停止中は更新申請不可
不正が組織的に行われたときは，研修施設の資格取り消しまたは停止（1～5 年）（細則の改廃）第 22 条附

この細則の改廃は，委員会の議を経て，常任理事会及び理事会の承認を得なければならない．
則

この細則は，平成 17 年 11 月 24 日に制定し，施行する．
この細則は，平成 18 年 11 月 8 日に一部改正し，施行する．
この細則は，平成 19 年 11 月 7 日に一部改正し，施行する．
この細則は，平成 20 年 6 月 4 日に一部改正し，施行する．
この細則は，平成 20 年 11 月 5 日に一部改正し，施行する．
この細則は，平成 22 年 6 月 4 日に一部改正し，施行する．
この細則は，平成 24 年 6 月 28 日に一部改正し，施行する．
この細則は，平成 27 年 6 月 24 日に一部改正し，施行する．
この細則は，平成 28 年 10 月 26 日に一部改正し，施行する．
但し，本細則第 5 条第 2 号に関しては，平成 27 年 6 月 28 日より施行する．

（14）