平成 28 年第３回定例会環境生活委員会会議録
平成 28 年９月 20 日
10 時 10 分～12 時 05 分
第１委員会室
出席者氏名
委 員 長
委
員
委
員
委
員

坂 本 隆 司岡 部 賢 士滝 沢 健 一大 竹
昇

執行部説明者
市
長
都市環境部長
市民協働課長
農業政策課長兼農業委員会事務局長
都市計画課長
下水道課長
都市計画課長補佐

事 務 局
総務Ｇ主査

議

題
議案第 １号
議案第 ３号
議案第 ９号
議案第 18 号
議案第 20 号
議案第 21 号
報告第 １号
報告第 ２号
請願第 ３号

中
岡
斉

山
田
田

一
和
典

植 竹
清 宮 恒
稲 葉
岡 野

仲

村

真

副委員長
委
員
委
員

生
幸
祥

福 島 正 明深 沢 幸 子
椎 塚 俊 裕市民生活部長
市民窓口課長
商工観光課長勇
交通防犯課長之施設整備課長通環境対策課長功（書記）一

総務Ｇ副主査

加
谷
佐

藤
川
藤

昌

勉
登
一

木 村 博 貴宮 本 孝 一富 塚 健 二

池

田

直

史

龍ケ崎市自然環境等と太陽光発電設備設置事業との調和に関する条例について
龍ケ崎市手数料条例の一部を改正する条例について
市道路線の認定について
平成 28 年度龍ケ崎市一般会計補正予算（第２号）の所管事項
平成 28 年度龍ケ崎市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）
平成 28 年度龍ケ崎市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）
専決処分の承認を求めることについて（和解に関することについて）専決処分の承認を求めることについて（和解に関することについて）「同一労働同一賃金」の実現を求める請願

1

坂本委員長それでは，ただいまより環境生活委員会を開会いたします。
本日，ご審議をいただきます案件は，今期定例会において当委員会に付託されました議案第１号，議案第３号，議案第９号，議案第 18 号の所管事項，議案第 20 号，議案第 21 号，報告第１号，報告第２号，請願第３号の９案件です。
これらの案件につきましてご審議をいただくわけでございますが，会議が円滑に進行できます
よう皆様のご協力をお願い申し上げます。
それでは，議案の審査に入ります。
議案第１号 龍ケ崎市自然環境等と太陽光発電設備設置事業との調和に関する条例について執行部から説明願います。
岡田都市環境部長
それでは１ページをお開きください。
議案第１号，龍ケ崎市自然環境等と太陽光発電設備設置事業との調和に関する条例についてであります。
本件は，太陽光発電設備の立地が自然環境や景観形成の支障となるケース等が生じていることを踏まえ，太陽光発電設備設置に関する本市の方針や必要な手続等を定める新たな条例を制定しようとするものであります。
条例の中身についてでありますが，第１条では，目的，第 2 条では，用語の定義を定めております。
第３条から第５条までは市，事業者，市民，それぞれの責務を定めております。
第６条では，本条例の適用範囲を定めており，事業区域の面積が 500㎡を超えるもの，また，第７条に規定する抑制区域では，面積にかかわらず適用される旨を定めております。
第７条では抑制区域として対象事業を行わないよう協力を求める区域を指定することができる
旨を定めており，具体的には各号におきまして，法令等により，自然環境等の保全区域等として指定されている区域豊かな自然環境が保たれ，かつ本市を象徴する魅力ある景観が形成されているとき，市街化区域等の要件を規定しております。
第８条では，暴力団員やこれらと関係を有する者等は対象事業を行うことができないことを規定しております。
第９条は，第 10 条に規定する届け出及び協議をしようとする事業者は住民に対する周知範囲
及び方法につきまして，事前に市へ確認しなければならない旨の規定であります。
第 10 条では，対象事業を実施しようとする事業者は，着手の 60 日前までに事業者の氏名，住所，事業計画，該当住民自治組織や近隣関係者への周知，説明の結果等を届け出て，協議しなけ
ればならない旨を定めております。
第 11 条では，該当住民自治組織，第 12 条は，近隣関係者への周知及び説明会開催等につきまして定めており，届け出を行う前に事業計画等を周知するとともに，説明会の開催の要請があったときは応じなければならないこと。また，理解を得るように努めなければならないことなどを規定しております。
第 13 条では協議終了の通知につきまして，第 14 条では，事業完了時の確認の手続につきまして規定しております。
第 15 条は，指導，助言及び勧告につきましての規定であります。第１項では，必要があると認めるときは，事業者に対して，適切な措置を講ずるよう指導，助言ができること。
第２項では無届けまたは虚偽の届け出をしたとき協議終了の通知の前に着手したとき指導，助言に正当な理由なく従わなかったときは，期限を定めて適切な措置を講ずるよう勧告することができる旨を定めております。
第 16 条では，勧告を受けた事業者が正当な理由なく，当該勧告に従わないときは氏名勧告内容等を公表することができる旨を第１項で，公表しようとするときは，事業者に対して，あらか
じめ通知し，意見を述べる機会を与えなければならない旨を第２項で規定しております。
第 17 条は規則への委任につきましての規定であります。
付則におきましては，公布の日から施行すること。また，経過措置として施行の際，現に着手している対象事業につきましては，この条例の規定は適用しない旨を規定しております。
内容につきましては以上でございますが，この条例案につきまして，６月 14 日から７月 17 日
までのパブリックコメントを実施し，６名の方から 18 件の意見をいただき，８月１日の庁議におきまして，それら意見に対する市の考え方，また，パブリックコメントを受けての修正内容につきまして，ご了解をいただいているものであります。

2

なお，９月 12 日本会議におきまして，金剛寺議員より議案質疑をいただいているところでもあります。以上であります。
坂本委員長
執行部からの説明は終わりましたが，質疑等はございませんか。
深沢委員
はい，よろしくお願いいたします。
２ページのところの市民の責務なんですけども，その市民の責務のところで，手続の実施に協力するよう努めなければならないと市民にどのような協力を求められるのでしょうか。
清宮都市計画課長
事業者が太陽光発電の設置をしようとした場合には，事前にですね，地域の住民の方には周知していただいて，必要があれば説明会等も実施するという規定になっております。ですから，そういった対応ですね，住民の方々にはそういったものをお願いしていきたいと思います。説明会等を行うとなれば出席とかですねそういったことをお願いしていくということを考えております。
深沢委員
はい，ありがとうございます。
次ですが，４ページ，第 11 条なんですけども，今おっしゃってたように説明会の話が載っております。住民自治組織に対しても説明会の開催の要請があったとき，近隣関係者に対しても説明会の要請があったとき，要請がない場合は，説明会をやらないっていうかたちですか。
清宮都市計画課長
はい，そういうことでございます。
深沢委員
その下のところなんですけども，３番のところで，近隣関係者の理解を得るように努めなければならない。どのように理解を得る努力っていうのはしていただけるのでしょうか。
清宮都市計画課長
具体的にはですね。説明会等を実施した上で，地域の方からいろんな要望等が出てくるのかなと思います。そのなかで，やはりその事業者としてですね。きちんと対応していただきたいとい
うことでございます。それをこの条例を作ることによってですね，事業者の方にはお願いしていくということを考えています。
深沢委員
はい，ありがとうございました。
いろんな条例を作っていただいた上で縛りをかけていただいた上でやっていくってことだと思うんですけども，いろんなところで太陽光発電設備ができて，住民の側でもいろんな意見が今出てきていますので，パブリックコメントもしていただいたということなんですけど，これからもきっといろんな意見が出てくると思いますので，耳を傾けていただいて進めていただきたいと思います。以上です。
坂本委員長
ほかにございませんか。
岡部委員
５ページの第 16 条に勧告に従わないときは，事業者の情報勧告内容を公表できるというふうにありますが，これはどこにどういった方法で公表する場合は公表するのでしょうか。
清宮都市計画課長
公表につきましては，やはり告示というかたちになるかと思いますので，まずは市の掲示板を使ってやりたいと思います。それ以外には，やはりホームページでありますとかあとは広報紙ですね。そういったものを使って公表ということを考えております。

3

岡部委員
この条例に従わない事業者への最終的な制裁的な意味合いでの公表ということだと思うのですが，無秩序な開発に対しての抑止力を期待する意味でのものであると思います。その抑止力という点でもっとこう，抑止力の強いものを公表以外に何か検討というのはできなかったのでしょうか。
清宮都市計画課長
当然今回の条例はおっしゃるようにですね，抑制するという趣旨が強い条例になっています。
ですから当然もうちょっとこう強制力までいかなくても，抑えられるようなものというのを当然検討したのですが，やはり法的にですね，最終的に強制力を持たすことが難しいということで，条例の内容としてはこのようなかたちで考えさせていただきました。
岡部委員
最終的なところでの公表ということだと思うんです。それまでにもいろいろ協議したり，提出してもらうものもあるんで，そこまでいかないように頑張るというようなことでもあると思いますので，公表でも十分抑止は期待できるのかなとも思います。
もしわかればなんですけど，第７条の抑制区域なんですが，市街化区域については，区域全域ということだと思うんですが，それ以外でその具体的に例えば，このあたり検討するのを検討できるとか，そういうところっていうのをもしわかれば今，できれば，１号，２号，４号とかが何か具体的に今市内だとどんな感じなのか教えてください。
清宮都市計画課長
先日の議案質疑のなかでもお答えしているところなんですが，１号につきましては，法令等により規定されている地区ということでございますので，具体的にはですね。１号につきましては，
首都圏近郊緑地法保全法に基づいて指定されております牛久沼近郊緑地保全区域，こちらを考えております。あと県の条例で茨城県自然環境保全条例に基づく中沼自然環境保全地域，それと八代富士浅間緑地環境保全地域，こういった指定されているところがございますので，この地域，
これ自体にできるということはないと思いますが，周辺ですね，おおむね 100 メートル程度，そういったものを抑制地域というふうに考えております。
第２号につきましては，豊かな自然魅力ある景観ということですので，具体的にはやはり蛇沼の周辺であるとか，後は旧水戸街道の若柴宿，そういったところの周辺を想定しております。
３号は市街化区域ですから，先ほどもおっしゃったように市街化区域全域ということになります。
４号の歴史郷土的特色につきましては，文化財保護法等で規定されております。文化財といったようなそういう周辺地域ということで想定をしております。最後に５号ですけれどもこれは自然災害発生危惧ということですから，急傾斜崩壊危険区域であるとか，土砂災害警戒区域そういったところの近辺ということで想定をしているところです。
岡部委員
どうもありがとうございます。
坂本委員長
ほかにございませんか。
滝沢委員
第６条の適用範囲のところで，事業区域の面積が 500 平方メートルを超えるというふうにありますけども，例えばですね，500 平方メートルを超えない範囲で 480 平方メートル，480 平方メートル，480 平方メートルとか 490 平方メートルと，500 平方メートル以下にして大規模化するときの対応っていうのはどのように考えておりますか。
清宮都市計画課長
ただいまのご質問ですけど，例えば１事業者が 400 平方メートルまでやって，そのあとまた400 平方メートルを隣につくるといったことを想定してということでよろしいですか。
その際にはですね，それは一団の土地としてみなしていきたいというふうに考えております。
ですから１区画を 400 しかなくても合わせて 500 以上になればですね，この条例の対象にしていきたいというふうに考えています。

4

滝沢委員
わかりました。
この条例では，そういうふうにちょっと読み取れなかったので，そうであれば，500 平方メー
トルを超えるということであれば，対応できるのかなっていうふうに思いますので，この多分条
例は大規模化，大きくこうやられる所のやっぱり抑止力になるようにということで，多分作られた条例だと思うんですけども，どの程度の抑止力になるかっていうか，どの程度抑止力になると想定されていますか。
清宮都市計画課長
具体的にどの程度かというのはなかなかお答えしづらいところなんですが，これまでは，この太陽光発電設備につきましては，何らこういった手続が必要なかったわけです。ただ，やはり，
これに対しまして，市としてですね，やはりこういったものについては，ほかの住民の方への影
響とか自然環境とかへ配慮してもらいたいことを意思表示することになりますので，そういった意味での抑止力につながるのかなというふうに考えています。
滝沢委員
ぜひともね，この条例をうまく利用していただいてですね，無秩序な太陽光発電がどんどん広がっていかないようなことを期待しております。
坂本委員長
はい，ほかにありませんか。
【

な

し

】

坂本委員長
別にないようですので採決をいたします。
議案第１号，本案は原案の通り了承することにご異議ありませんか。
【異議なし】
坂本委員長
異議なしと認めます。よって，本案は原案の通り了承することに決しました。
続きまして，議案第３号 龍ケ崎市手数料条例の一部を改正する条例について執行部から説明願います。
加藤市民生活部長
それでは議案書の７ページ，参考資料の２ページと両方をご覧いただきたいと思います。龍ケ崎市手数料条例の一部を改正する条例についてご説明いたします。
議案書７ページをご覧いただきたいんですが，第４条第６号ただし書きを削ると改正するものです。その下の付則，この条例は，国外犯罪被害弔慰金等の支給に関する法律の施行の日から施行するとしていますが，この法律の公布日が平成 28 年６月７日です。
施行予定日等については，同法付則第１条により公布の日から起算して６カ月を超えない範囲内において，政令で定める日から施行し，この法律の施行後に行われた国外犯罪行為による死亡
または障害について適用すると規定されてます。
具体的な条例の改正内容なんですが，繰り返しになりますけど参考資料の２ページを見ていた
だきますと，ここのただし書きが削除されるわけなんですけど，この条例改正，繰り返しになりますけど国外犯罪被害弔慰金等の支給に関する法律の制定に伴い，この法律の第 19 条では，国外犯罪被害者またはその遺族の戸籍に関し，無料で証明を行うことができると法律で規定されていますが，当市の手数料条例では，本人に関する戸籍の記載事項についての証明に限ると，これまで規定されているため，ただし書きを削除する改正を行うものです。以上です。
坂本委員長
執行部からの説明は終わりましたが，質疑等はございませんか。

5

深沢委員
ちょっと聞きたいのは，ここ数年においてそういう事例っていうのはあったのでしょうか。
谷川市民窓口課長
これの成立のもともとは何かということはあるんですけども，2013 年にグアムで無差別殺傷事件というのは，ショッピングセンターでの事件があったかと思うんですけども，そちらの遺族の方がこれまでそういった犯罪に遭われた方に対して，国のほうで，そういう補償のようなものがないので，何とか作ってくれないかとの働きかけがあって，それがもとで今回の法制定になりました。
ただ，この法制定そのものが６月でした。国のほうで法制定されまして，先ほど部長から説明あったように，６カ月以内に施行日ということでしたが，制定された翌月に今度はバングラデ
シュのダッカで，イスラム国ですか，日本人とか，あとイタリア人とかが被害に遭われたことがあって，国において前倒しで，被害者に弔慰金を給付しようというふうなことで決まったようです。
坂本委員長
それではほかにありませんか。
【

な

し

】

坂本委員長
それでは別にないようですので採決をいたします。
議案第３号，本案は原案の通り了承することにご異議ありませんか。
【異議なし】
坂本委員長
ご異議なしと認めます。よって，本案は原案の通り了承することに決しました。
続きまして，議案第９号 市道路線の認定について，執行部から説明願います。
岡田都市環境部長
それでは議案書の 15 ページをお開きください。市道路線の認定についてであります。これは皆さんにもう既にご覧になっていただいたんですが，８本ありまして理由につきましては，開発行為により民間トヨタウッドユーホームから帰属を受けて，市で管理するために，道路法上の認定を行うものであります。以上であります。
坂本委員長
執行部からの説明は終わりましたが，質疑等はございませんか。
大竹委員
15 ページ⑧龍ケ崎市道第８－457 号線，ここの幅員が 5.5 から６メートルになっておるんです
けども，本来市道ということになれば，幅員は６メートル以上とされているのが普通だと思うん
ですけども，そういうなかで 5.5 メートルから６メートルと書いてありますけども，防災や消防の観点から見た場合に問題点がないのかどうなのか，その辺もちょっとお聞きしたいと思います
のでよろしくお願いします。
宮本施設整備課長⑧番，市道第８－457 号線，松ケ丘３丁目 116 番から松ケ丘３丁目の 13－1 に位置するところの市道でございます。5.5 メートルから６メートルという幅員についてのご質問についてお答えいたします。こちら第８－457 号線につきましては，旧開発区域と今回開発された区域を結ぶ遊歩道でございまして，階段状の道路となっております。こちら６メートル以上というご質問です
が，市道の場合には６メートル以上が市道だとか，そういう決まりというもの決してございません。４メートルでも市道の認定は行っているところでございます。以上でございます。

6

大竹委員
はい。わかりました。
坂本委員長
ほかにありませんか。
【

な

し

】

坂本委員長
それでは別にないようですので採決いたします。議案第９号，本案は原案のとおり了承することにご異議ありませんか。
【異議なし】
坂本委員長
ご異議なしと認めます。よって本案は原案の通り了承することに決しました。
続きまして，議案第 18 号 平成 28 年度龍ケ崎市一般会計補正予算（第２号）の所管事項について執行部から説明願います。
岡田都市環境部長
議案第 18 号，平成 28 年度龍ケ崎市一般会計補正予算（第２号）であります。
別冊の 1 ページをお開きください。第１条で既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ 1
億 6230 万 5000 円を追加し，歳入歳出予算の総額をそれぞれ 245 億 8790 万 1000 円とするものであります。
５ページをお開きください。第２表継続費であります。新都市拠点開発エリア事業化推進業務
委託費でありまして，平成 28 年度が 590 万，平成 29 年度が 1480 万であります。この継続事業でありますけれども 1998 万円のうちの平成 28 年度分，契約金額の 30％以内の前払い金であります。
新都市拠点開発エリア事業化実現に向けての地主との勉強会，区画整理事業調査研究等であります。
加藤市民生活部長
続きまして，第３表，債務負担行為補正の変更です。コミュニティセンターＬＥＤ照明リース
契約これは再設計による限度額の増額となります。
岡田都市環境部長
第４表，地方債補正であります。変更で地方道路等整備事業債，２億 3100 万を右側の補正後で２億 3540 万に改めるものです 。その下の都市公園整備事業債，1350 万円を 1630 万円に改めるものでありまして，これら２件につきましては，国庫補助金の減額に伴い，市債増になるものであります。
加藤市民生活部長
10 ページをお開きください。歳入です。14 の国庫支出金，総務費国庫補助金，説明の欄ご覧ください。個人番号カード交付事業費カード交付の事業経費に対して交付されたものです。
岡田都市環境部長
同じく国庫補助金で土木費の国庫補助金です。橋梁長寿命化分，80 万 3000 円の減。橋梁修繕
分 32 万 4000 円の減。舗装修繕分 333 万 3000 円の減。道路整備分 115 万 5000 円の減。公園整備
分 450 万の減。これらにつきましては補助金交付決定額に対する減額であります。
加藤市民生活部長
続きまして，県支出金，県補助金，農林水産業費県補助金です。10 ページをご覧ください。
新規就農総合支援事業費，これは，指導農業士等の謝礼分に対して交付されるものです。地域担い手確保育成整備事業費６月補正の国庫補助金の上乗せ分でありまして，１経営体がトラク
ターを購入するために補助されるものです。いばらきの園芸産地改革支援事業費ＪＡ龍ケ崎花き
園芸部会の結束機の購入費に補助されるものです。

7

岡田都市環境部長
12 ページをご覧ください。市債であります。５番の土木費債。これにつきましての地方道路等整備事業債で 440 万円であります。その下，都市計画債，都市公園整備事業債で 280 万円の増であります。これらにつきましては国庫補助金減額に伴い市債増となるためであります。
加藤市民生活部長
15，16 ページをお開きください。出張所費です。
コード番号 3560，市民窓口ステーション管理運営費，11 需用費，これはカウンターテーブル
用のクリアマップほか消耗品を購入するためのものです。備品購入費，記載台３台，防犯カメラの購入です。
続きまして交通安全対策費，職員給与費，交通安全，これは４月の定期異動に伴うもので所管となります。
一番下の表です。総務費，戸籍住民基本台帳費，戸籍住民基本台帳費 16 ページです。職員給与費，戸籍住民，これも同様に４月の定期異動に伴うもので所管となります。住民記録等証明事
務費，７賃金個人番号カード交付窓口臨時職員分です。19 の負担金補助及び交付金，交付金，地方公共団体情報システム機構，個人番号カードの作成を一括管理する当該機構に交付するものです。同額が国より補助されてます。
18 ページをご覧ください。総務費の統計調査総務費，職員給与費，統計調査，こちらも４月の定期異動に伴うもので所管となります。22 ページをご覧ください。一番下の農林水産業費，
農業委員会費，職員給与費，農業委員会，こちらも４月の定期異動に伴うもので所管となります。
その下です。職員給与費，農業総務こちらも同様に４月の定期異動に伴うもので所管です。
24 ページをご覧ください。
農業総務事務費です。８の報償費，グリーンツーリズム事業に関する講師謝礼となります。11の需用費，これは消耗品でありまして植木鉢，土，花を購入するものです。
農業経営基盤強化促進対策事業，８報償費，これは先ほど歳入でもご説明しましたが，農業経営士の謝礼４回分となります。19 の負担金補助及び交付金，補助金，経営体育成支援事業，こちらも先ほど歳入で説明いたしましたが，１経営体がトラクターを購入するために補助されるものです。
龍ケ崎ブランド育成事業，19 の負担金補助及び交付金，補助金，いばらきの園芸産地改革支
援事業，こちらも歳入で説明した通り，ＪＡ龍ケ崎花き園芸部会が結束機を購入するために補助するものです。続きまして農地費の職員給与費，農地，４月の定期異動に伴うもので所管です。
土地改良助成事業，こちらにつきましては予算の組み替えと名称の変更となります。
岡田都市環境部長
失礼しました。ちょっと１点もれまして，22 ページを再度お開きください。真ん中ほどで公害対策費，職員給与費で公害対策，これも所管となります。
元に戻っていただいて 24 ページ，繰出金であります。農業集落排水事業特別会計繰出金，繰
出金で 53 万 4000 円の増であります。これにつきましては，一般会計不足による繰出金であります。事業費繰入金増と職員給与費入れ替え分の減であります。
加藤市民生活部長
続きまして，水田営農活性化対策費です。生産調整推進対策事業，19 の負担金，補助及び交付金，補助金となります。生産調整推進対策事業，これは，当初，飼料用米で見込んでいたもの
が加工用米に変更されたことによる減となります。転作定着化促進事業，一部単価が減額されたことによる減額となります。加工用米集荷促進事業，これは飼料用米の一部が加工用米に変更されたことによる増額となります。
続きまして，商工費の商工総務費，職員給与費，商工総務，４月の定期異動に伴うもので所管です。
商工事務費，11 需用費，これは印刷製本となりますが，企業立地促進のパンフレットを作成するための費用です。19 負担金，補助及び交付金，交付金，創業支援事業，創業塾としてセミ
ナー６回を開催いたしますので，その開催費用として計上したものでありまして，商工会に交付するものです。なお，一般質問でもお答えした通り，この事業に関する創業支援の事業計画については，８月 31 日付けで国の認定を受けております。
続きまして，市街地活性化対策費，９旅費，これにつきましては，地域おこし協力隊の募集に関するものです。11 需用費，印刷製本費，印刷製本費となりますが，地域おこし協力隊の募集

8

パンフレットの作成費となります。12 役務費，これにつきましては，応募者への返信用の通信運搬費等，田舎暮らしの方への募集地域おこし協力隊の募集記事の掲載ですね，その費用となります。13 委託料，地域おこし協力隊動画作成，これにつきましては，募集に当たり，当市の魅力をＰＲするための動画の製作費となります。
26 ページをご覧ください。１番上の 14 使用料及び賃借料です。東京での募集の説明会会場借り上げと中型バスの借上料となります。
続きまして，観光費，職員給与費，観光物産，４月の定期異動に伴うもので所管となります。
岡田都市環境部長
その下土木管理費です。職員給与費，土木総務で所管となります。その下いきまして公共施設
維持補修事業，備品購入費でありまして，現場のバロネスが故障のため，買い替える必要性が生じたことによります増額補正であります。その下の職員給与費，建築指導，所管となります。その下の地籍調査，所管となります。道路橋梁費，これも所管となります。道路管理事務費，11需用費でありますが，これにつきましては，街路灯及び配電盤故障による修繕料の増額補正であります。
次に道路維持補修事業の委託料であります。街路灯の高中木剪定において諸経費における共通
仮設費の上昇による増額補正であります。その下いきまして，工事請負費で道路標識表示変更工事であります。佐貫駅名変更が延期になったことから減額補正をするものであります。
道路排水管理費，11 需用費で小屋排水ポンプ場のポンプ，１台が故障のため修繕による増額補正をするものであります。道路新設改良，これも所管となります。
28 ページをお開きください。河川費，河川これも所管となります。４番都市計画費の職員給与費で都市計画総務，これも所管となります。
都市計画事務費 13 委託料，新都市拠点開発エリア事業化推進，これにつきましては歳入でもお話し申し上げましたけども継続費でもご説明申し上げましたが，平成 28 年から 29 年の継続事
業であります。1998 万円のなかの契約金額の 30％以内の前払い金の増額補正であります。その下いきまして，職員給与費の街路これも所管となります。
佐貫３号線整備事業，13 委託料，地質調査であります。今年度当初予算に計上しております
測量基本設計交通量推計業務を発注し業務を進めているところでありますが，基本設計を進める
なかで，関係機関との協議資料として地質調査データが必要となったことから増額補正をするものであります。
その下いきまして公共下水道事業特別会計繰出金で繰出金であります。佐貫西口雨水貯留管設
置工事に伴う増額補正であります。その下いきまして，職員給与費，公園管理，これも所管となります。その下いきまして，都市公園管理費，14 使用料及び賃借料，先ほど現地をご覧になっていただきましたけれども，蛇沼周辺の通称西洋館敷地は，地主から借用し，将来的には史跡公園として広く市民に公開する施設として整備し保存していきたいと考えておるところであります。
そのため，土地の賃貸借及び維持管理，草刈り等につきましては施設整備課で，建物の市民遺産等の認定に向けた各種調査につきましては生涯学習課で進めていこうとするものであります。
なお，詳細につきましては伊藤議員の議案質疑で答弁を申し上げておるところであります。それから，一番下の職員給与費，住宅，所管であります。以上であります。
坂本委員長
執行部からの説明は終わりましたが，質疑等はございませんか。
深沢委員
ちょっと教えていただきたいんですけども，24 ページの土地改良助成事業，補助金のとこの多面的機能支払事業，この多面的機能支払いというのはどういうのかちょっと教えてください。
植竹農業政策課長
こちらはですね，農地維持支払交付金，なかが三つに分かれてまして，資源向上支払交付金，そのなかに，共同活動，そして長寿命化，こちらの２本とそれともう１本がまず，農地維持支払，
こちらにつきましては，農地の法面の草刈りとか水路の泥上げ，農道の砂利の補充とこちらを実施するのが農地維持支払，そして，あと２つのうちの１つ資源向上支払，こちらがまず共同活動，というのがありまして，水路と農道等の軽微な補修，そして植栽による景観形成，もう１点が，同じような名称なんですが，資源向上支払の長寿命化，こちら長寿命化につきましては，農道用排水路等の老朽化部分の補修，あとはコンクリートの水路，ゲートバルブの更新，そういったも

9

の，この３本立てでこういう名称になっております。これは名称が変わりまして，以前は多面的機能というかたちなんですが，現在は地域資源保全事業ということで名称も変わってきており，
今回名称を変えたものでございます。以上です
深沢委員
はい，ありがとうございます。
その下のところの生産調整推進対策事業，飼料用米が加工用米に変わった理由は何でしょうか。
植竹農業政策課長
こちらにつきましては，単価が上がったということが主な原因であります。
坂本委員長
ほかにありませんか。
岡部委員
まずですね。第２表継続費の新都市拠点開発エリア事業化推進業務委託費，５ページです。あと 28 ページの歳出で事業化推進委託料で２カ年で 1998 万円の継続費ということで，本会議でも質疑の答弁があったんですが，改めてもうちょっと詳しくどんな内容でどこにどういうものを委託するのか，お聞かせいただきたい。
清宮都市計画課長
新都市拠点開発エリア事業化推進業務についてでございます。委託する内容でございますが，まずはですね。土地所有者の方にはこれからどんな事業にしていくのかというところで事業の内容であるとか，あるいは制度ですね，いろんな制度もございますので，そういったことについても理解を深めていただく必要があると思ってます。ですからそういったことに関する勉強会等も開催してまいりたいと思います。
また，それとあわせてですね，このエリアについてどんなものにしていくのかということも，
当然土地所有者の方の土地を利用するわけですから，その方々のご意見も伺っていくことになるかと思います。ですから，その勉強会であるとかその事業化の内容を決めるにあたって，やはり専門家の知見が必要になるかと思いますので，それはコンサルタントに委託をさせていただきた
いと考えております。あわせまして，この地域の土地に関する調査というものを実施していきた
いと考えております。
具体的には地質の調査と，あともう一つ大きいところはですね，これだけの面積を開発します
ので，雨水の排水をどうするのか，これは今まで事業化調査というなかでは，あくまでもエリア
内だけ 20 ヘクタールですね。エリア内だけを考えてきたところです。今回は，その雨水を外に排水するということになりますから，そういったところの調査をやっていきたいと考えております。どんなところへということなんですが，これはちょっと今契約方針について検討中です。考え方としては事業化調査やっていただいてコンサルさんに頼むのか，あるいはまた新規の入札とするのか検討中でございます。
岡部委員
はい，ありがとうございます。
本当に新都市拠点開発エリアに関しては，すごく期待もしているところではあるんですけど，昨年度，370 万円の委託料で決算報告がありまして，その事業化調査結果について，先日，全員協議会でご説明を受けましたが，これ見るとちょっと期待ももちろんあるんですけど，その基本構想のゾーニングであったり，土地区画整理事業のそういう手法についてですとか，ちょっと私が想像する限りでは，結構，市の負担する費用がすごく膨れ上がって，現実的にうまくいくのか
ちょっと不安に思う内容の調査結果でありまして，この調査結果だけそのままうのみに事業化を
どんどん進めていくと，市の費用負担も相当な額になってしまうわりに，本来の整備目的自体がどのくらい達成できるのかなっていうところも思っております。
つまり，この開発という自体は反対するつもりはないんですけど，これからもちろん長いスパ
ンかけて進めていくものであるとも思いますし，また，大きな費用かけて事業化を進めるものだと思いますので，改めて，その慎重に，費用に見合った事業にできるかどうかしっかり調査研究していただいて，また進捗状況などにつきましても，議会にまめに報告していただいて，特に方向性，重要なところに関してはしっかり議会に諮って今後進めていただくことを要望したいと思10います。よろしくお願いします。
植竹農業政策課長
はい，24 ページの土地改良助成事業，こちらすいません，先ほど，負担金の地域資源保全事
業をこちらから補助金の多面的機能支払事業，こちらに変わったものでございます。私ちょっと反対に今説明しましたので，こちらは，地域資源保全事業から多面的機能支払事業に移動したものです。すいません。
坂本委員長
ほかにありませんか。
岡部委員
28 ページの都市公園管理費，使用料及び賃借料 42 万 9000 円なんですが，ご答弁にもありましたけれど，今後の活用の計画はまだ具体的にとくには決まってないのでしょうか。
宮本施設整備課長
今後の活用ということでございます。今回借地しようとしております土地，若柴町の通称名，
西洋館でございます。こちらにつきましては，竹内綱氏という方がつくった建物でございます。
竹内綱氏は，吉田茂元首の実の父親であるということと，そこの近隣地域の蛇沼周辺，こちらは前々から長山地域コミュニティ協議会等との懇談会のなかでも，大事な環境であるということで，保全等を求められていたところでございます。
今回このような吉田元首相ゆかりの地が，この場所にあることが発見されまして，施設整備課
といたしましては，ここを史跡公園としまして，蛇沼周辺遊歩道等の整備に向けて研究している
ところでございます。こちらの史跡公園につきましては，その遊歩道の休憩スポットなり，何なりの活用をしてまいりたいと考えているところでございます。以上です。
岡部委員
長山コミュニティ協議会，そういう大事な環境だというような声があるということで，まず，ちょっと私もこの西洋館について知ったのが最近というのもありまして，実際，周りに聞いたりしても，心霊スポットとして知っている人はいたんですけど，なかなかちょっと実際現場を見た
状況で，もし活用するにしたらそれなりの金額もかかる事業だとは思うんで，歴史的価値についてあるのかどうかっていうと，これちょっと私なかなかその保存すべきかどうかっていう点ではちょっと判断しかねているところではあるんですが，ただ，そういうコミュニティで一部そういう声があったりだとかというのもあります。その間，ただ，もし，その将来的に活用するということであれば，今回賃借の契約ということですけど，購入ということも考えられるでしょうし，
ただ，その辺が今回多分時間的にとりあえずの賃借契約ということだったと思うんですが，ただその辺の具体的な事業計画ですとか，金額などが出てないところでちょっと判断が非常に難しい
ところではあるんですが，ただそういった価値が高いかもしれない。保存すべきかどうか，そういうところで，投資的な経費としてのものであると思いますので特に今回反対はしないつもりでおります。
将来的な活用の方法ですとか，市民全体にもですね，いろんな意見聞いていただいて，特に，逆に保存する必要がないということであれば，この賃借期間，長くなれば長くなるほど，むだな支出が増えるということにもなりますので，とりあえずの賃借分ということだった思いますが，早急に調査研究して，また市民の声，全体の声を聞いた上で，その保存する価値があるのかどうか。しっかり見きわめた上で，今後の計画，また早急に示していただきたいと思います。これは要望ということでお願いします。
坂本委員長
ほかにありませんか。
大竹委員
岡部委員と重複するとこがあると思いますが，５ページの新都市拠点開発エリア事業化推進，
業務委託費でございます。先ほどのなかで特に土地所有者との協議をしていく，勉強会をしていくというお話がありました。そういうなかでその事業内容と，またその制度についても勉強していくというかたちで，私が全員協議会でご報告受けた内容では，かなり地主さんも困惑するんで11

はないかということが懸念されます。
具体的には，区画整理で減歩したなかでも坪当たり 11 万云々という数値が出てきたということになれば，当然その事業者自体も，地主さんとの賃貸であるならば賃貸料の問題とか，非常にその事業内容が商業集積だけでの物の考え方と今の事業内だと無理があると思いますけども，そういうなかで地主さんとの事業内容の説明の資料はどのようなかたちを考えておりますか。
清宮都市計画課長
勉強会につきましては，いろいろな課題がございますから，その都度，資料を作っていくというかたちになると思います。ですから，現在，何回かに分けて，段階的に進めるといった案はまだございません。
これまでに１回，今までの調査結果について報告をさせていただいております。区画整理の勉
強会も１回実施したところです。
ただ，そのなかでも，まだ，ご理解いただけないものがあるのかと思いますから，まずは議員からもお話がありましたように，その事業の内容，制度をしっかり理解していただくところから始めていきたいと思います。ですから，あとはその段階段階を踏んでその理解度，そういったものを見ながら，内容を考えていきたいと思います。当然資料につきましては，この委託することになれば，そのコンサルさんと協議しながら資料の内容は決めていきたいと考えております。
大竹委員
この用地におけるところの事業者が何社か上がっていると思いますが，せんだってもご質問のなかでその事業者とはヒアリング，サウンディングというかたちでやっていると言いますけれど
も，その内容等々のものはより現実的な情報を得なければ，商業ありき的な絵づらは非常に厳し
いと思いますよ。
簡単に言えばその龍ケ崎のサプラです。イトーヨーカドー，これが東洋経済の情報のなかでは，
茨城県は龍ケ崎市，日立，それから，確か古河だったかな。これも退店予想に入ってる。そのよ
うに商業界はかなり厳しい状況，なおかつその建築費がかなり高騰している。そういうさなかで，これは本当に慎重に，慎重にいかないとこの事業失敗しますよ。先ほどと重複しますけども，最大限 18 億も場合によっては市の出費があるというような概要であるならばね，地主さんも理解できないし，我々議会人も理解できない。そのような内容であります。
ですから，先ほどコンサルタントを継続するか新規にするかというようなお話もありましたけども，今のコンサルタントの内容だと私たちがこのあいだ全員協議会でも説明を受けた内容であるならば，全くその事業内容とその立地とポテンシャルが理解できない，そういうコンサルではないかと私は思いますよ。その辺についてちょっとお話を聞かせてください。
清宮都市計画課長
コンサルさんの件でございますけれども，いろいろなご意見があるのかなと思います。そのなかで，やはりいろいろな業種のコンサルさんがございますから，そのなかから選んでいくということになります。
先ほどお話ししましたように継続性というのも重要な面と考えております。ただ，今ご指摘いただいたように，内容については，もっと前回の調査結果もございますので，そういったものを見た上で契約方法については検討させていただきたいと考えております。
坂本委員長
ほかにありませんか。
福島委員
24 ページ，一番下，地域おこし協力隊動画制作とありますが，この動画はどのように活用されていくのか簡単にご説明いただきたい
佐藤商工観光課長
動画につきましては，募集のための都内の説明会とか，あとは移住交流推進機構，ジョインというんですが，そこが地域おこし協力隊の機構みたいになっていまして，そちらのホームページ
への掲載を考えております。以上です。

12

福島委員
ありがとうございます。
続きまして，大竹委員とかぶるかと思うんですが，28 ページの委託料，新都市拠点開発エリア事業化推進なんですけれども，土地の所有者さんとの勉強会をこれから進めていくということですが，スケジュール的にはどの辺までに整理をしていくという目標を持って勉強会を進めていかれるんでしょうか。
清宮都市計画課長
今回補正をさせていただいている委託につきましては，２カ年での事業と考えているわけですが，勉強会自体は早いうちに実施していきたいと思ってます。28 年度中に何回かやって，最終的にこれをどのようにするのかという意思といいますか，そういうのを確認できるところまで持っていきたいと今年度中に思ってます。
福島委員
目標はどの辺までですかという聞き方をしたんですが，あまり期限を設けず，とことんいいものができるように，時間を決めずに進めていったほうがいいんじゃないかなと思いますので，丁寧な作業でお願いしたいと思います。
続きまして，その下のほうの都市公園管理費の使用料及び賃借料，これも岡部委員と少しかぶるかとは思うんですけれども，これからどのように活用していくかの調査，それから，市民遺産等々の認定に向けての研究ということで，どのぐらいの期間を調査と研究の期間と想定されているのでしょうか。
宮本施設整備課長
調査と研究の期間ということでございますが，市民文化遺産等，文化遺産関係につきましては，
教育委員会所管の生涯学習課で調査検討について確認しましたところ，おおむね３年はかかるかなというような回答をいただいております。
今回，施設整備課でこの借地料を上げさせていただきましたのは，先ほど申しましたように，
長山地域コミュニティ協議会等々の懇談会のなかで，蛇沼を生かした散策路等をつくれないかというような提案事項が多々出てきております。蛇沼の豊かな自然環境の保護に関するものでございます。現在，施設整備課で考えておりますのは，蛇沼公園から風致公園を抜けまして，松葉地
区の緑地帯下にある遊歩道を通って，大羽谷津地区からこちら西洋館に通ずる道を通りまして，
また蛇沼公園へ戻るというようなかたちのなかで，所々に蛇沼が見える景観的なものをつくれればということで，道順のほうは計画しているところでございます。以上です。
福島委員
よく理解できました。ありがとうございます。
坂本委員長
ほかにございませんか。
植竹農業政策課長
24 ページの，先ほどの生産調整推進対策事業のなかの飼料用米が増えた理由です。こちらにつきましては，26 年度と比べますと，実績として 26 年度が 111 ヘクタール，27 年度が 211 ヘク
タールということで増加してきています。こういう流れのなかですが，今年度，先ほど金額の話をしましたが，金額を確認したところ，国，市，どちらとも大きな変化はありません。
主な要因と se,,rr^しては，各地区に県南農林事務所，農業政策課で各地区に戸別訪問をしまして，推進を行っております。こちらは昨年度は３回やっております。そして 28 年度も３度，
県と合同でやっております。そのほか実際に，その飼料用米を利用しております業者なども，積極的に各農家さん周っておりますので，そういった推進の効果が，１番量が増えたと，今年のこの数字に現れてきている内容だということでございます。すいません。訂正いたします。
坂本委員長
ほかにありませんか。

13

深沢委員
選定方法というのはどのようになっているのか教えてください。
植竹農業政策課長
こちらは地域担い手確保整備事業ということでありますので，人・農地プラン，その地域を担っていくということに該当する人がこの事業を活用できるものでございます。以上です。
滝沢委員
これらの耕作面積とかは関係ないんですか。
植竹農業政策課長
今ちょっとここに資料はありませんが，いろいろな各ポイントポイントによる点数制で，それを積み上げて規定以上の点数になったものがこの制度を活用できるものでございます。
滝沢委員
ありがとうございました。
坂本委員長
ほかにありませんか。
【

な

し

】

坂本委員長
それでは，別にないようですので採決をいたします。
議案第 18 号，本案は原案の通り了承することにご異議ありませんか。
【異議なし】
坂本委員長
ご異議なしと認めます。よって本案は原案の通り了承することに決しました。
続きまして，議案第 20 号，平成 28 年度龍ケ崎市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）
について執行部から説明願います。
岡田都市環境部長
別冊の 54 ページをお開きください。
議案第 20 号，平成 28 年度龍ケ崎市公共下水道事業特別会計補正予算第１号であります。
歳入歳出予算の補正，第１条，既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ１億 1388 万
5000 円を追加し，歳入歳出予算の総額をそれぞれ 23 億 9508 万 5000 円とするものであります。
56 ページをお開きください。第２表，繰越明許費であります。公共下水道整備事業，１億9416 万円であります。これにつきましては佐貫西口雨水貯留管設置工事に伴う繰越分であります。
その下行きまして第３表，地方債補正であります。変更であります。公共下水道事業債，１億8290 万円を２億 2790 万円。その下の資本費平準化債，３億 1150 万円を 2 億 5540 万円に変更す
るものであり，これにつきましては，借入額増に伴う補正と借入額減に伴う補正であります。
58 ページをお開きください。歳入であります。下水道整備費，国庫補助金，社会資本整備総合交付金，これにつきましては国庫補助金事業費１億円の２分の１に伴う増額補正であります。
その下の一般会計繰入金，公共下水道事業費等繰入金，これにつきましては佐貫西口雨水貯留管で設置工事に伴う増額補正と雨水幹線の清掃の委託に伴う補正であります。
その下公共下水道事業職員給与費繰入金，これは職員１人分の増額補正であります。
それからその下にいきまして，１の公共下水道事業債，公共下水道事業債，その下の資本費平準化債，下水道事業費資本費平準化債，これらにつきましては国庫補助金，残分に対する 90％
起債の増額補正であります。それから借入額変更に伴う減額補正等であります。
次に，60 ページをお開きください。歳出であります。一般管理費，職員給与費で下水道所管，
これは１人増で所管となります。
その下，下水道維持管理費，公共下水道管理費，13 の委託料，管渠清掃，これにつきまして14

は佐貫西口雨水幹線の清掃委託によります増額補正であります。その下行きまして，公共下水道整備事業費職員給与費，下水道建設，所管となります。
その下公共下水道整備事業，15 番工事請負費，佐貫排水区雨水貯留施設整備工事につきましては，佐貫西口の貯留管設置工事でありますが，開削工法から推進工法に変わったものによるものであります。
それからその下，元金，下水道事業債元金償還費，23 番，償還金，利子及び割引料，それから，その下の下水道事業債利子償還費，23 番の償還金，利子及び割引料，これにつきましては
利率変更に伴いまして利子を減額することにより，元金分が増額となったものとそれから減額を伴うものであります。以上であります。
坂本委員長
執行部からの説明は終わりましたが，質疑等はございませんか。
深沢委員
61 ページの公共下水道整備事業，佐貫排水区雨水貯留施設整備工事，この工事で効果というのはどういうものが期待できるのでしょうか。
稲葉下水道課長
貯留管の整備にかかりますその効果というご質問でございます。貯留管につきましては，今回，予算を上げております２号管，そして１号管という二つの貯留設備，これを整備する予定でございます。まず，今年度予定しております第２号の雨水貯留管でございますが，こちらの工事が完了するということになりますと，基本的には，いわゆる流入水量が下がっていくということになります。具体的にはどの程度かということになりますが，その流入水量ですが，現状は，毎秒12.235 立米基本設計のなかで出ております。
その現状に対してこの２号管を整備しますと，それが下がりまして，毎秒 11.351 立米ということになります。先ほど申しました１号管，これは今後の将来計画ですが，そこまで整備されるということになると，さらに下がりまして毎秒 8.38 立米になるという想定となっております。
なお，加えて言いますと，現在，稼働しております佐貫排水ポンプ場の能力なんですが，こちらは毎秒 8.4 立米でございますので，これを下回ったかたちになりますので，十分な効果が期待できるものと考えております。以上です。
深沢委員
具体的に言うとその冠水等がなくなるということでしょうか。
稲葉下水道課長
絶対なくなりますというようなことは言えないと思います。なぜかといいますと，現在の計画
では，いわゆる雨量の計算の考え方なんですが，こちらの佐貫排水区域の面積，それと龍ケ崎の統計的な雨量のデータを使い計画して見ますと，現在の計画では，確立５年で毎時 53 ミリこちらを想定しております。この毎時 53 ミリ，５年確立ということですが，非常に激しいというか，
多分我々も今まで経験したことがないというような量だそうです。このような状況が計画なんですが，そこに至らなければ，現状のような，例えば仕組みやひざ下まで水がかぶるというようなことは，先ほどの数字からいってもないというように考えております。以上です。
坂本委員長
ほかにありませんか。
岡部委員
同じところの佐貫排水区雨水貯留施設整備工事のところなんですけど，工事工法を推進工法に変えたという説明があったんですが，これを変えた理由というか，目的はあるのでしょうか。教えていただきたい。
稲葉下水道課長
先ほど説明しましたように，昨年 27 年度に実施設計，一昨年 26 年度に基本設計とやってきた
わけですが，この間，一貫して開削工法で考え設計を組んできていたところですが，それを推進工法に変えた大きな理由は，いわゆるＪＲ常磐線と並行したルートであるということからです。

15

ＪＲ東日本から，工事手法に対する指導がありまして，その指導をクリアしたかたちで，なおかつ工事費用等を比較検討した結果，最もコスト的にも，期間的にも，経済的にも，今回提示しま
した推進工法が，一番有利であると判断し変更したものでございます。
坂本委員長
ほかにありませんか。
滝沢委員
同じく，今のところなんですが，市道第７－187 号線ですか。当初その設計段階で設計コンサ
ルは入っていなかったんですか。
稲葉下水道課長
この貯留管の整備計画自体は，だいぶさかのぼるんですが平成 15 年の当初の下水道計画の全体を見直し，その時に冠水解消に向けた排水処理対策ということで計画を上げまして，国の事業認可をとりまして，このときに計画の立案のなかでコンサルに入っていただいた経緯を確認して
おります。
滝沢委員
コンサルタントが入ったときには開削工法でいきましょうということになっていたんですか。
稲葉下水道課長
少なくとも，私はことしの４月から赴任しておりますが，27 年度まではずっと開削工法ということで聞いております。ただし基本設計の段階では，開削工法だけ検討したわけでございません。今お話をしてます推進工法，あるいは整備シールドとかプッシュルートとかいろいろな工法
はあの当時に検討していた経緯がございます。以上です。
滝沢委員
私も土木のことよくわからないんですけども，開削工法というのは多分，こう掘って進んでいくような工法で推進工法というのはどういうような工法なのか教えてください。
稲葉下水道課長開削工法というのは，イメージ的には，いわゆる重機で溝を掘っていっていくイメージで，それに対しまして推進工法は，もぐらが地中で穴を掘っていくイメージをしていただいて，それを機械的にやっていくというものだとイメージをつかんでいただけると思います。具体的には，発進立坑といいまして，要するに機械を最初にその立て穴を掘ってそこに使うべき推進機をおろす
んですが，その後，推進機のセンターにある先導体ががぁーともぐらが進むように動いて，穴を掘っていきつつ，そのあとその推進機本体は油圧機になってるんですが，これで構造物をその穴に押し込んでその作業を続けていくということでどんどん先に進んでいきます。ざっくり言いますとこれが推進工法です。以上です。
滝沢委員
ありがとうございました。
掘削したほうが多分楽なんでしょうね。推進でやると１億円余計にかかるんだから，多分工事も大変な工事なってくるんだろうなと思いますし，工期なんかも開いてやるよりは推進のほうが，多分工事が進まないんじゃないかと思うんですが，どのぐらいの工期の遅れが見込まれますか。
稲葉下水道課長
現在，この推進工法でおおむね 230 日を予定しております。
先ほど開削工法，ＪＲと協議して内容についていろいろ指導が入ったということで，工法を変更したと申し上げましたけれども，特に，我々工事を施工する側として問題だったのは，常磐線
上り下り合わせて 1 時間に 10 本以上ございまして，その間，一切工事を中止せよというのがＪ
Ｒ側の指導です。その指導が入った以上はこれ守らないと工事ができないということになります。
ＪＲ常磐線と並行した，いわゆる近接施工ということになりますので，ＪＲ東日本の指導いただ
いた内容をクリアしていく。そういったことのなかで，開削では工期も延びてしまうということ
で，結果的に推進工法で 230 日程度でできる。総額費用も比較した結果，ＪＲの条件指摘をクリ16

アするとすれば，開削よりは推進のほうが安くなるという検討結果が出まして，変えたものでございます。以上です。
滝沢委員
今後，当市では，駅名変更事業等控えていますので，ＪＲとは良好な環境保っていかなくてはいけませんので，指示にしたがって，お互いトラブルにならないように一生懸命工事を進めていただければと思います。以上です。
坂本委員長
ほかにありませんか。
【

な

し

】

坂本委員長
別にないようですので，採決いたします。
議案第 20 号，本案は原案の通り了承することにご異議ありませんか。
【異議なし】
坂本委員長
異議なしと認めます。よって，本案は原案の通り了承することに決しました。
続きまして，議案第 21 号，平成 28 年度龍ケ崎市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）について執行部から説明願います。
岡田都市環境部長
別冊の 67 ページをお開きください。
議案第 21 号，平成 28 年度龍ケ崎市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）であります。
歳入歳出予算の補正，第１条，既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ，16 万 6000 円
を減額し，歳入歳出予算の総額をそれぞれ 6453 万 4000 円とするものであります。
69 ページをお開きください。第２表，地方債補正であります。変更であります。資本費平準
化債，限度額，1400 万円を補正の限度額 1330 万円に減額をするものであります。これにつきましては，平準化借入額の変更に伴い 70 万の減額ということであります。
71 ページをお開きください。歳入であります。一般会計繰入金，農業集落排水事業費等繰入金，先ほども説明しましたが平準化借入額の変更に伴う繰入金の増額であります。
農業集落排水事業の職員給与費，繰入金，これにつきましては配置職員確定に伴う繰入金の減額であります。資本費平準化債，農業集落排水事業資本費平準化債，これにつきましては平準化
借入額変更に伴う減額であります。
歳出であります。一般管理費，職員給与費，農業集落排水管理，これは所管となります。職員の入れかえによる減額であります。１元金，特定財源が 70 万の減額と一般財源が 70 万の増額ということであります。平準化借入額変更に伴うものであります。以上であります。
坂本委員長
執行部からの説明は終わりましたが，質疑等はございませんか。
【

な

し

】

坂本委員長
別にないようですので採決いたします。
議案第 21 号，本案は原案の通り了承することにご異議ありませんか。
【異議なし】
坂本委員長
ご異議なしと認めます。よって，本案は原案の通り了承することに決しました。
続きまして，報告第１号，専決処分の承認を求めることについて（和解）に関することについ17

て，執行部から説明願います。
岡田都市環境部長
報告第１号，専決処分の承認を求めることについて（和解）に関することについてです。
議案書の 30 ページをお開きください。平成 28 年６月８日午後２時ごろ，龍ケ崎市野原町 102
番地地先の市道第１－８号線において，市職員が除草作業をしていたところ，使用していた刈り払い機によって，小石が飛散し，稲敷市に在住の方が運転する普通乗用車を損傷させた事故に関する損害賠償額の決定及び和解について，特に緊急を要するため議会を招集する時間的余裕がな
いことが明らかであることから，地方自治法第 179 条第１項の規定によりこれを処分するものであります。損害賠償金は 16 万 8983 円であります。以上です。
坂本委員長
執行部からの説明は終わりましたが，質疑等はございませんか。
岡部委員
この報告第１号と次の第２号も似たような案件だと思うんですけど，特にこれ２件とも職員の不注意というよりは防ぎようない事項だったのかなと思います。特にその職員個人に対して何か責任等とかそういう案件ではなかったですか。
宮本施設整備課長
業務上の作業中の飛び石でございますので，職員個人に関する処分等はございません。
岡部委員
今回これ２件とも，特に大事にいたらなかった。まずそんな事故だと思うんですけど，これが仮に人に当たったとか，そういうことになると結構深刻な場合，大変なことになりかねませんので，職員も草刈りだとか一生懸命やっていただいてありがたいことだと思うんですけど，こういう危険の可能性があるときは，くれぐれも安全に気をつけて，けがのないようにお願いしたいと
思います。
坂本委員長
ほかにありませんか。
椎塚委員
岡部委員が質問されたとおりなんですけども，毎年，やはり何度か出てきていますが，刈り払い機の講習をもちろん市役所でやられていると思うんですけど，職員等に対してもどんなふうにやられているのか確認したいと思います。
宮本施設整備課長
私どもの課で里親の方々に刈り払い機の取り扱いの講習会等も開催している職員が起こした事故というか，飛び石です。職員そのものの取り扱いについて問題等は，今のところはないような状況でございます。ただ，現地が草で下が見えない。これが一番の飛び石等の原因で，そちらを防止するために，今現在は網戸があるんですが，刈り払い機を使ってるところに網戸でカバー防護をするんですけども，回転で小石が飛ぶということで，その網戸から先に飛ばれたときに防ぎようがありません。まず，どうしたらいいかというと，大きいものをわたすと１人ではできない
ので作業員も２人，３人が防護に入ると草刈りをする人が１人と，あと交通整理員が２人入るというような状況になります。現在進めている直営班での草刈り除草作業が，まずは 20 日から 1
カ月程度各地区で遅れを生じるような状況にもなりますので，今後，業務委託等について検討し，総額を来年あたりから増額を検討していくような状況でございます。
椎塚委員
もちろん私も刈り払い機を使いますので，小石が飛ぶということは重々わかっておりますし，
ただ，毎回ちょっと起こるので，対策というのは簡単ではないですが，今後ですね。できるだけないほうがいいわけですから，ぜひそのような努力を前向きに考えていただきたい。以上です。

18

坂本委員長ほかにありませんか。
【

な

し

】

坂本委員長
別にないようですので採決いたします。
報告第 1 号，本案は原案の通り承認することにご異議ありませんか。
【異議なし】
坂本委員長
ご異議なしと認めます。よって本案は原案の通り承認することに決しました。
続きまして，報告第２号 専決処分の承認を求めることについて（和解）に関することについて執行部から説明願います。
岡田都市環境部長
それでは，議案書の 32 ページをお開きください。
報告第２号，専決処分の承認を求めることについて（和解）に関することについてです。
平成 28 年６月 16 日午前８時 50 分ごろ，龍ケ崎市佐貫町 3403 番地 1 地先の市道第１－187 号
線において，市職員が除草作業をしていたところ，使用していた刈り払い機によって草むら内に内容物が一部入ったまま捨てられていたペットボトルをとばし，近隣駐車場内に駐車中の牛久市に在住の方が所有する軽４輪乗用車を破損させた事故に関する損害賠償額補償額の決定及び和解について特に緊急を要するため議会を招集する時間的余裕がないことが明らかであることから，
地方自治法第 179 条第１項の規定によりこれを処分するものであります。損害賠償金は 7 万 4281
円であります。以上であります。
坂本委員長
執行部からの説明は終わりましたが，質疑等はありませんか。
【

な

し

】

坂本委員長
別にないようですので採決いたします。
報告第２号，本案は原案の通り承認することにご異議ありませんか。
【異議なし】
坂本委員長
ご異議なしと認めます。よって，本案は原案の通り承認することに決しました。
続きまして，請願の審査に入ります。平成 28 年請願第３号 同一労働同一賃金の実現を求め
る請願についてです。事務局に請願を朗読させます。
【事務局朗読】
坂本委員長
事務局に朗読をさせましたが，それでは各委員からご意見がございましたらお願いいたします。
深沢委員
ここにも書かれてますけども非正規の方っていうのは正社員賃金の６割程度であるということと，10 年ぐらい勤務しても給料が変わらないということも言われてるんですね。
急激に生産年齢人口が減少してきているなかで，多様な労働力の確保と個々の労働力の向上というのは，生産性の向上は喫緊の課題だと思います。
また３番目のところで，とりわけ経営の厳しい環境にある中小企業に対して，例えば非正規労働者の昇給制度の導入等の賃金アップや，処遇改善に取り組みやすくするためのさまざまな支援

19

のあり方についても言及している。そういうところをとてもいいんじゃないかと思うんですね。
ですのでこの同一労働同一賃金の実現の請願に賛成させていただきたいと思います。
坂本委員長
ありがとうございました。
ほかに委員さんのご意見はいかがでしょうか。
大竹委員
活力ある社会をどうつくるかっていうことで安倍首相も言ってるしね，１億総活躍社会，ということでね。そういうなかを考えると，当然ながらそのＧＤＰも上げていくというなかでは必要ではないかと思っております。以上です。
坂本委員長
それでは，ほかに意見はよろしいですか。
【

な

し

】

坂本委員長
それでは，採択のほうがいいんじゃないかというご意見でありましたので，それではお諮りいたします。
平成 28 年請願第３号，同一労働同一賃金の実現を求める請願につきましては，採択とすることにご異議ございませんか。
【異議なし】
坂本委員長
ご異議なしと認めます。よって，平成 28 年請願第３号は採択とすることに決しました。
以上で当委員会に付託されました案件の審査は終わりました。
これをもちまして，環境委員会を閉会いたします。

20