自 動 車 安 全 運 転 セ ン タ ー

平成 30 年度 交通安全等に関する公募による委託調査研究

ドライブレコーダー活用型高齢ドライバー
安全運転教育の有用性と集団式高齢ドライバー
高次脳機能スクリーニング検査の開発

報 告 書

平成 31 年 3 月
茨城県立医療大学
池田 恭敏

福澤 恵

白石 英樹

髙崎 友香

茨城県警察本部高草木 祐也

芦田 ちえみ目 次
Ⅰ．研究背景 ...................................................................................................................... 5
１．認知症高齢者の運転免許保有者数 ........................................................................... 5２．平成 27 年改正道路交通法（平成 29 年 3 月施行）後の高齢運転者の状況 ............. 5
３．認知症運転者の自動車事故の実態 ........................................................................... 8４．運転の有無が高齢者の生活に及ぼす影響 ................................................................ 9５．運転免許証の自主返納の推移 ................................................................................ 10
６．運転免許証の自主返納後の移動支援 ......................................................................11
７．高齢運転者の安全運転教育 .....................................................................................11
８．職業ドライバーの安全運転教育 ............................................................................. 12９．問題の所在 ............................................................................................................. 13
Ⅱ．研究目的 .................................................................................................................... 14
１．研究目的 ................................................................................................................ 14
２．研究の新規性・社会的意義 .................................................................................... 14
Ⅲ．研究方法 .................................................................................................................... 15
１．研究方法の概要 ...................................................................................................... 15
２．対象 ....................................................................................................................... 16
３．倫理的配慮 ............................................................................................................. 17４．高次脳機能検査 ...................................................................................................... 17(1) MMSE (Mini Mental State Examination) .............................................................. 17(2) 警察庁認知機能検査 ............................................................................................ 17(3) TMT (Trail Making Test) ....................................................................................... 19(4) ADAS-Cog-J (Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive componentJapanese version) 迷路課題 ..................................................................................... 20(5) Rey-Osterrieth 複雑図形(Rey-Osterrieth Complex Figure Test) ........................... 21
５．運転性格検査 ......................................................................................................... 21
６．危険予測検査 ......................................................................................................... 22
７．運転記録・分析 ...................................................................................................... 22
８．安全運転講習 ......................................................................................................... 23
９．教育満足度調査 ...................................................................................................... 24

Ⅳ．結果 ....................................................................................................................... 26

１．安全運転講習前後の運転データ ............................................................................. 26
２．安全運転講習前（Pre）の違反件数 ....................................................................... 26
３．安全運転講習の内容 .............................................................................................. 27
４．教育満足度 ............................................................................................................. 27
５．安全運転講習前後の違反件数 ................................................................................ 28
６．安全運転講習前後の危険予測検査 ......................................................................... 28
７．高次脳機能検査と違反件数との相関 ..................................................................... 29
Ⅴ．考

察 ....................................................................................................................... 30

１．ドライブレコーダーによる高齢運転者安全運転教育の有効性 .............................. 30
２．集団式高齢ドライバー高次脳機能スクリーニング検査について ........................... 30
Ⅵ．文

献 ....................................................................................................................... 32

Ⅶ．謝

辞 ....................................................................................................................... 36

Ⅷ．資料 ....................................................................................................................... 37

資料 1．道路交通法で定める一定の病気に関する質問票 ............................................. 37
資料 2．体調チェック票 ............................................................................................... 38
資料 3．フェイスシート ............................................................................................... 39
資料 4．安全運転講習スライド資料 ............................................................................. 40

Ⅰ．研究背景

１．認知症高齢者の運転免許保有者数
警察庁交通局運転免許課の運転免許統計 1) によると，2017 年（平成 29 年）の普通免許
以上の保有者数は 8089 万人となっており，これは 2017 年（平成 29 年）の 18 歳以上人
口（1 億 514 万人）の 77％に相当する。65 歳以上の高齢者の普通免許以上の保有者数は1762 万人で，2017 年（平成 29 年）の高齢者人口 3522 万人 2) の 50%に相当する。
浅田ら（2013 年）の調査 3) によると，我が国の高齢者における認知症有病率は 15%，
軽度認知障害（Mild Cognitive Impairment：MCI）有病率は 13%であることから，我が国の認知症高齢者数は 528 万人，MCI 高齢者数 458 万人と推計される。高齢者の普通免許以上の保有率が 50%であることから，単純計算では 264 万人の認知症高齢者，229 万人の MCI 高齢者が普通免許以上を保有していることになるが，実際には不明である。
２．平成 27 年改正道路交通法（平成 29 年 3 月施行）後の高齢運転者の状況
高齢運転者の相次ぐ重大事故を受け，認知症対策を強化した改正道路交通法が 2017 年（平成 29 年）3 月から施行された 4) 。改正前までは，75 歳以上運転者が自動車免許を更新する際の警察庁認知機能検査において，認知症の恐れあり（第 1 分類）と判定された場
合，表 1 左に示す 15 項目の違反行為のいずれを 1 年以内に犯した者のみが，専門医やかかりつけ医による公安委員会への診断書の提出が必要であった 5) 。しかし，2017 年（平成 29 年）3 月施行の改正道路交通法では，75 歳以上運転者が表 1 右に示す 18 項目の違反行為のいずれを犯した場合，臨時の警察庁認知機能検査の対象となり，認知症の恐れあり（第 1 分類）と判定された者は，専門医やかかりつけ医による公安委員会への診断書の提出が必要となった（図 1）。また，75 歳以上運転者の免許更新時における警察庁認知機能において，認知症の恐れあり（第 1 分類）と判定された者は，違反行為の有無に関わらず，専門医やかかりつけ医による公安委員会への診断書の提出が必要となった（図 2）。
施行から 1 年経過した 2018 年（平成 30 年）3 月末時点で，認知症を理由に免許の取消・停止となった者は 1,892 人であり，これは 2016 年（平成 28 年）中の 597 人に比べ 3.2 倍に増加した 6) 。また，75 歳以上運転者の免許証の自主返納件数も 2016 年（平成 28 年）
中の 162,341 件から，2017 年（平成 29 年）中は 253,937 件（1.6 倍）1) ，2018 年（平成30 年）中は 292,089 件（1.8 倍） 7) に増加している。
改正道路交通法の施行された 2017 年 3 月以降，75 歳以上運転者の免許の取消・停止や自主返納は増加しているが，図 3，図 4 に示すように 2018 年（平成 30 年）中の免許人口
10 万人当りの原付以上運転者（第 1 当事者）の死亡事故件数は，75 歳以上運転者が他の年齢階層に比べて高く 8, 9) ，道路交通法の認知症対策が成果を上げているとは言い難い。

5 / 48

表 1．改正道路交通法における認知機能が低下した場合に行いやすい違反行為の変遷
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
11)
12)
13)
14)
15)

2009 年（平成 21 年） 6 月 施行
信号無視
通行禁止違反通行区分違反（右側通行等）
通行帯違反
進路変更禁止違反
転回・後退等禁止違反
踏切不停止
しゃ断踏切立入り
指定通行区分違反
一時不停止
交差点優先車妨害
優先道路通行車妨害
徐行場所違反横断歩行者等妨害⑮交差点安全進行義務違反

1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
11)
12)
13)
14)
15)
16)
17)
18)

2017 年 （平成 29 年）3 月 施行
信号無視
通行禁止違反通行区分違反横断等禁止違反
進路変更禁止違反
しゃ断踏切立入り等
交差点右左折方法違反
指定通行区分違反
環状交差点左折等方法違反➉優先道路通行車妨害等
交差点優先車妨害
環状交差点通行車妨害等
横断歩道等における横断歩行者等妨害等
横断歩道のない交差点における横断歩行者妨害等
徐行場所違反指定場所一時不停止等
合図不履行
安全運転義務違反

図 1. 改正道路交通法（2017 年 3 月施行）における臨時認知機能検査と臨時高齢者講習の流れ

図 2. 改正道路交通法（2017 年 3 月施行）における免許更新時認知機能検査と高齢者講習の流れ

6 / 48

原付以上運転中の第1当事者死亡事故件数（免許人口10万人当たり）

20.0
16.3

平均
75歳以上：8.2
75歳未満：3.4

15.0
11.4

9.2

10.0
6.2
4.6

5.0

4.4
3.4

2.9

2.8

3.0

3.6

3.0

3.1

3.4

3.4

0.0

図 3. 年齢層別の免許人口 10 万人当たり死亡事故件数（原付以上第 1 当事者）（2018 年）（文献 8) より作図）

75歳未満

75歳以上

80歳以上

20.0
18.2

原付以上運転中の第1当事者死亡事故件数（免許人口10万人当たり）

18.0

16.8
15.6

15.2

16.0

15.1
14.1

14.7
13.3

14.0

12.2
12.0

13.5

13.0

12.7

10.6
11.4

10.0

11.1

11.5
10.8

10.5
9.6

8.0

8.9
7.7

8.2

6.0
4.0

3.3倍
2.4倍

5.5

5.3

5.2

4.8

4.5

4.4

4.1

2.0

4.0

3.8

3.7

3.4

0.0

図 4. 高齢運転者による免許人口 10 万人当たり死亡事故件数（原付以上第 1 当事者）の推移（文献 9) より作図）

7 / 48

３．認知症運転者の自動車事故の実態

自動車の運転には，記憶，視空間認知，注意，遂行機能など，多くの高次脳機能が必要となり，これらの高次脳機能に障害を有する認知症患者の自動車事故の実態が報告されている。Tuokko ら（1995 年）10) は，165 名の認知症患者について，その平均罹病期間に相当する過去 6 年間の事故歴を保険会社のデータベースから調査し，年齢，地域，性別を同等した健常群と比較し，認知症群は健常群に比べ，2.5 倍の事故率であったことを報告している。Friedland ら（1988 年）11) は，Alzheimer 病患者 30 名の衝突事故歴を配偶者から聴取した結果，Alzheimer 病患者の 47%が過去 5 年間に 1 回以上の衝突事故を起こしており，同年代健常者の衝突事故に比べ，7.9 倍のオッズ比であったことを報告している。
一方，Carr ら（2000 年）12) は，Clinical Dementia Rating（CDR）0.5 あるは CDR 1.0の軽度 Alzheimer 病患者 63 名の衝突事故頻度を，5 年間前向き調査し，同年代健常者 77
名と比較した結果，両群間に有意な差がなかったことを報告している。また，Brown ら（2005 年）13) は，運転教習指導員による路上運転試験の結果，CDR 0.5 の 46%，CDR 1.0の 41%が運転は安全であると判定されたことを報告し，Grace ら（2005 年）14) も，CDR
0.5～1.0 の Alzheimer 病患者 21 名中 9 名が路上運転試験で運転は安全であると評価されたことを報告している。同様に Ott ら（2008 年）15) も路上運転試験の結果，CDR 0.5 のAlzheimer 病患者 52 名の内 44%が，CDR 1.0 の Alzheimer 病患者 32 名の内 34%が，運転は安全であると判定されたことを報告している。本邦でも，2017 年中に原付以上第 1当事者として死亡事故を起こした 75 歳以上運転者 417 人うち，約半数の 196 人は，直近の認知機能検査で問題のない者であったことが判明している（図 5）16) 。これらの調査結果 12～16) は，軽度認知症や MCI の中には，安全な運転が可能な者が一定程度存在することや，認知症以外にも高齢運転者の事故要因が存在すること示している。
未検査
33人 (8%)

第1分類
15.9万人 (3%)

75歳以上
全受検者
525.5万人（2015～17年）

第2分類
151.5万人(29%)

第1分類
28人 (7%)

死亡事故
第1当事者
75歳以上運転者
417人

第3分類
358.1万人
(68%)

第2分類
161人
(42%)

第3分類
196万人
(51%)

図 5. 75 歳以上運転者の警察庁認知機能検査結果（文献 16) より作図）
第 1 分類：認知症の恐れあり，第 2 分類：認知機能が軽度低下，第 3 分類：認知機能の低下なし

8 / 48

４．運転の有無が高齢者の生活に及ぼす影響

国土交通省は，全国の都市において，人々がどのような目的で移動しているか，どのような交通手段を利用しているかなど，人の動きからみた交通実態「全国都市交通特性調査」
を 5 年毎に実施している。2015 年（平成 27 年）調査は，70 都市，約 47,300 世帯の回答
結果をもとにまとめられている。それによる外出率（調査対象日に外出した人の割合）は，運転免許ありは前期高齢 80.0%・後期高齢者 73.7%であるの対し，運転免許なしは前期高
齢 66.3%・後期高齢者 45.9%であり，その差は，大都市圏に比べ地方都市圏で拡大する傾向が明らかになっている（図 6）17) 。
また，国立長寿医療研究センターの Shimada らの研究 18) では，運転によって脳が活性化し，行動範囲の広い社会生活の維持が，認知症の予防や要介護の進行低下に強く関連することが示唆されている。この研究では，平均年齢 71.5 歳の高齢者 3555 人を運転継続群と非運転群，運転中止群に分けて 2 年間追跡調査している。その結果，運転中止群が要介護状態になるリスクは，運転継続群の約 8 倍に達すること，また，運転継続群の認知症の発症リスクは非運転群と運転中止群の半分であることが明らかになっている。
以上のことは，認知症を理由に免許を取り消したり，自主返納を勧めたりすることに加え，高齢ドライバーが安全な運転を長く継続するための活動に取り組むことが，健康寿命の延伸と QOL の維持・向上にとって重要であることを意味している。

65～74歳

100

80.1

80.0
外出率（％）

80

79.8
67.9

66.3

64.6

60
免許あり

40

免許なし

20
0
全国

外出率（％）

60

地方都市圏

75歳以上

100
80

三大都市圏

74.6

73.7
49.5

72.6
52.3

46.6

40

免許あり
免許なし

20
0
全国

三大都市圏

地方都市圏

図 6. 高齢者の自動車免許有無別外出率（文献 16) より作図）

9 / 48

５．運転免許証の自主返納の推移

運転免許証の自主返納制度は，加齢や病気等による身体機能の低下により，運転に不安を感じる者などが，自主的に運転免許証の取消しを申請できる制度であり，1998 年（平成10 年）4 月から施行された 19) 。また，免許証を自主返納した者に対し，免許証に代わる身分証明書として使える運転経歴証明書を交付する制度が 2002 年（平成 14 年）6 月から始まった 20) 。図 7 に運転免許証自主返納件数と運転経歴証明書交付件数の直近 10 年間の推移を示す 7) 。2018 年（平成 30 年）の免許証自主返納件数は 421,190 件であり，10 年
前の 51,086 件に比べ約 8 倍増加している。運転経歴証明書交付件数は，2018 年（平成 30年）358,740 件であり，自主返納件数の 85%にあたる。2018 年（平成 30 年）の免許証自主返納件数の年代別内訳は，80 歳～84 歳が最も多く（全体の 27%），次いで 75～79 歳（26%），70～74 歳（20%）の順となっている（図 8）7) 。

450,000
400,000
350,000
300,000
250,000
200,000
150,000
100,000
50,0000
免許証自主返納件数

2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年
51,086 65,605 72,735 117,613 137,937 208,414 285,514 345,313 423,800 421,190

運転経歴証明書交付件数 23,048 25,771 29,202 81,711 107,268 168,557 236,586 295,523 366,696 358,740

図 7. 免許証自主返納件数と運転経歴証明書交付件数の推移（文献 7) より作図）

69,323 件(16%)

14,673件 30,726件
(4%)
(7%)

65歳未満
83,702件(20%)

65～69歳
70～74歳2018 年
421,190 件

75～79歳112,359件(27%)

80～84歳
85歳以上

110,407件(26%)

図 8. 2018 年の免許証自主返納件数の年代別内訳（文献 7) より作図）

10 / 48

６．運転免許証の自主返納後の移動支援

近年は，自主返納後の移動手段を支援する取り組みとして，タクシー運賃の割引券やバスの回数券などを返納者に給付する代替交通機関の利用優遇事業が整備されてきている（表 2）。しかし，自主返納者がこの制度を利用できるのは，1 年間または 1 回限りの自治体がほとんどである。制度の利用が終わった後の社会生活を考えると，期限や利用回数が制限されている現行制度は，公共交通機関の乏しい地域にとって十分な支援とは言えない。
表 2．茨城県南地域地町村の運転免許自主返納支援事業市町村
稲敷市 20)
牛久市 21)
かすみがうら市 22)
つくば市 23)
つくばみらい市 24)
土浦市 25)守谷市 26)龍ヶ崎市 27)
取手市
石岡市
阿見町
河内町
利根町
美浦村 28)

運転免許自主返納支援事業

対象者

利用制限

タクシー料金一部補助（1 回最高
700 円，遊興目的の利用不可）
バス乗車券，過疎地有償運送利用券（いずれかを上限 20,000 円）
バス乗車券 20,000 円分

運転免許証なし者，車未所有者等
免許証返納した 65 歳以上

乗車又は降車場所が稲敷市内であること
免許証を返納した日から 1 年以内
1 人 1 回限り

バス・タクシー乗車券，PASMO
カード（6,000～10,000 円）
デマンド乗合タクシー・バス回数券（いずれかを上限 10,000 円）
デマンド乗合タクシー助成券
11,000～13,000 円
デマンド乗合タクシー回数券
10,500 円
バス無料乗車券（有効 1 年）
なし
なし
なし
なし
なし
デマンドタクシー登録料・利用券
9,000 円

自主返納時に満 65 歳以上
かつ返納 6 か月以内の者
免許証返納した 65 歳以上

1 人 1 回限り

免許証返納した者

1 人 1 回限り

免許証返納した 65 歳以上
免許証返納した 65 歳以上

初回全額助成，以後年
会費 2,000 円自己負担
1 人 1 回限り

免許証返納した 70 歳以上
―
―
―
―
―
免許証返納した 65 歳以上

1 人 1 回限り―――――
1 人 1 回限り

７．高齢運転者の安全運転教育
高齢者講習は，1997 年（平成 9 年）の改正道路交通法において 75 歳以上の運転者が免許を更新する際に受講することが義務化され，1998 年（平成 10 年）10 月から施行された。
2002 年（平成 14 年）6 月からは対象年齢が 70 歳以上に引き下げられ，2009 年（平成 21年）6 月からは，75 歳以上の運転者に対する認知機能検査の義務化に伴い，75 歳以上の運転者は，認知機能検査の結果に基づいて異なる教習を受講することとなった。
講習内容には座学と実車があり，実車講習は場内コースで教習車を使って行われる。
2017 年（平成 29 年）3 月からの実車講習では，ドライブレコーダー映像を記録し，自身の運転状況を確認することが行われている 29)。しかし，普段の運転環境とまったく違う実
車講習が，高齢運転者の安全運転教育にどの程度有効かは明らかにされていない。

11 / 48

自治体などでも，ヒヤリ地図の作成，危険予測トレーニング，運転脳トレ，三世代交流
交通安全教室など，様々な教育が行われている 30) 。しかし，前述の法定高齢者講習と同様に，その教育効果の検証はされていない。

８．職業ドライバーの安全運転教育
運転技能自動評価システム Objet（ATR-Sensetech 社）（図 9）が，職業運転者の事業者
研修や教習所の事業者向け講習に一部で導入されている。これは，運転者の頭部と右足部にジャイロセンサーを装着し，車両に GPS・ジャイロセンサーを搭載し，路上運転時の運転者の確認行動・減速行動・車速・位置情報を計測し，これらの客観データから，運転の癖，安全確認，危険への構え等を評価するシステムである。多田らは，職業運転者 508 名を対象とした実証実験において，その有効性を報告している 31) 。
また，国土交通省は，「旅客自動車運送事業者が事業用自動車の運転者に対して行う指導及び監督の指針」において，ドライブレコーダーを利用した安全運転教育を定めている
32) 。これによりタクシー・トラック・バスの事業者では，事故証拠や業務運転記録としてのドライブレコーダーの使用に留まらず，職業運転者の安全運転教育にドライブレコーダ
ー映像を活用している。そして，ドライブレコーダーを安全運転教育に導入している事業者の多くは，事故率や第 1 当事者率が減少しており 33, 34) ，その有効性が肯定されている。

図 9．運転技能自動評価システム Objet（ ATR-Sensetech 社ホームページより転載）

12 / 48

９．問題の所在

これまで述べたように，高齢者の自動車運転における問題の所在は，以下の通りである。
１）認知症対策を強化した改正道路交通法により，運転免許証の取消・停止や自主返納は増加したが 1, 6, 7) ，高齢運転者の事故率・第 1 当事者率は，他の年齢階層に比べて依然として高い 8, 9) 。
２）軽度認知症や MCI の中には，安全な運転が可能な者が一定程度存在する海外論文が散見され 12～15) ，本邦においても，75 歳以上運転者が起こした死亡事故の半数は，直近の警察庁認知機能検査で問題のない運転者であることが明らかとなっている 16) 。
このことは，認知症以外に，高次脳機能の諸側面を検査する必要性を示唆するとともに，高齢運転者の運転能力を予測できる簡便な高次脳機能検査が未確立であることを示している。
３）運転の中止は，高齢者の外出頻度に影響を及ぼすとともに 17) ，認知症や要介護度の発症・進行リスクと強く関連する 18) 。
４）運転免許証を自主返納した後の移動手段を支援する事業として，各自治体ではタクシ
ー料金補助やバス乗車券の交付制度が整備されつつあるが，利用期限や利用回数に制限があり，現行の事業は十分な支援とは言えない 20～28)。
５）高齢者の安全運転教育は法定高齢者講習をはじめ，様々な教育が試みられているが，その教育効果は検証されていない。他方，職業運転事業者では，運転者に対するドラ
イブレコーダー映像を利用した安全運転教育が導入され，その有効性が肯定されている 33, 34)。
以上のことは，免許の取消や自主返納の推進だけでは不十分であり，高齢運転者の安全
運転寿命の延伸に取り組む必要性を示唆しており，その教育法の 1 つとしてドライブレコーダー映像の利用が有力視される。また，高齢運転者の運転能力を予測できる簡便な高次脳機能検査の必要性も示唆される。

13 / 48

Ⅱ．研究目的

１．研究目的以上の研究背景を踏まえ，本研究では，高齢運転者を対象にドライブレコーダーを活用した参加型安全運転講習を開催し，その教育効果を検証するとともに，高齢運転者の運転能力を予測でき，且つ集団での受検可能な高齢運転者高次脳機能スクリーニング検査を開発する。

２．研究の新規性・社会的意義

本研究は，運転慣れした自家用車を使い，普段良く運転している道路で記録されたドラ
イブレコーダー映像を安全運転教育に活用するものであり，その教育効果を検証した研究はない。また，集団式の高齢運転者高次脳機能スクリーニング検査は，国内外ともに開発されておらず新規性は高い。この検査が実用化すれば，集団場面で簡易に検査でき，不安
全高齢運転者の早期発見とその後の運転教育や経過観察などの手立てにとって有益であると考える。

14 / 48

Ⅲ．研究方法
１．研究方法の概要
図 10 に研究方法の概要を示す。高次脳機能検査，運転性格検査，Pre 危険予測検査，
Pre 運転記録分析を行った後，安全運転講習を開催した後，教育満足度調査，Post 危険予測検査，Post 運転記録分析を実施する。Pre と Post の結果を比較分析して，安全運転講
習の短期的効果を検証する。
また，運転記録分析の結果と高次脳機能検査との相関分析から高齢運転者高次脳機能ス
クリーニング検査を開発する。

教育効果の検証

15 / 48

運転記録分析
Post

図 10．研究方法の概要

危険予測検査Post

教育満足度調査

安全運転教室運転記録分析
Pre

危険予測検査Pre

高次脳機能検査

運転性格検査研 究 参 加 条 件 の確 認

教育効果の検証

２．対象
対象者は表 3 に示す条件を全て満たす地域在住高齢運転者とし，地域情報紙常陽リビン
グ 2078 号（2018 年 9 月 22 日発行）に広告（図 11）を掲載して公募した。常陽リビング
は，茨城県県南地区のつくばエクスプレス・常磐線沿線を中心に毎週土曜日に約 24 万部発行される情報紙である。公募の結果，前期高齢運転者 41 名（男性 23 名，女性 18 名），
後期高齢運転者 18 名（男性 9 名，女性 9 名），計 59 名（男性 32 名，27 名）の応募がった。この内，本報告書では助成期間にデータを取り終えた 28 名について報告する。対象
者の基本属性を表 4 に示す。なお対象者のフェイスシートは資料 3 に示す。
表 3．対象者の研究参加条件① 年齢 65～80 歳，性別問わず② 有効期間内の普通自動車運転免許を所持③ 週 1 回以上運転をしている④ 自動車任意保険に加入している⑤ 道路交通法の定める一定の病気に該当しない ※１⑥ 健康状態に不安がない ※２⑦ 研究参加に家族が了承している※１：研究説明時に「道路交通法で定める一定の病気に関する質問票」（資料 1）により確認※２：研究説明時に「体調チェック票」（資料 2）による問診及びバイタルサイン測定により確認

図 11．地域情報誌常陽リビングに掲載した対象者公募の広告

16 / 48

表 4．対象者の基本属性
年齢

性別

MMSE

72.3±3.99 歳

男：16 名28.3±1.39 点

第 1 分類：0名（65～79 歳）

女：12 名（26～30 点）

第 2 分類：9名

認知機能検査

第 3 分類：19 名
Mean±SD（Min～Max）

３．倫理的配慮

本研究は茨城県立医療大学倫理審査の承認を得て実施した（承認番号：852）。

４．高次脳機能検査

全ての対象者に次の５つの机上の高次脳機能検査を実施した。
(1) MMSE (Mini Mental State Examination)(2) 警察庁認知機能検査(3) TMT (Trail Making Test)(4) ADAS-Cog-J (Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive componentJapanese version) 迷路課題
(5) Rey-Osterrieth 複雑図形(Rey-Osterrieth Complex Figure Test)(1) MMSE (Mini Mental State Examination)
MMSE は，米国の Folstein ら（1975）が開発した認知症スクリーニング検査である 35) 。
11 の質問で構成され，見当識，記銘，注意・計算，想起，言語の 5 領域を評価する。検査時間は 10 分程度である。30 点満点で，24 点以上で正常，23 点～20 点を軽度認知症，19点～10 点を中等度認知症，9 点以下を重度認知症と診断する。表 5 に MMSE 項目を示す。
(2) 警察庁認知機能検査
免許更新時年齢 75 歳以上，または，75 歳以上の者が道路交通法で定める一定の違反をした場合に受検するスクリーニング検査である 36) 。①時間の見当識，②手がかり再生，③時計描画で構成され，所要時間は 10 分程度である。
①時間の見当識は，現在の年・月・日・曜日・時刻を問う全 5 問で構成され，満点は 15点である。
②手がかり再生は，16 個の絵の名前をヒント（手がかり）を与えながら記憶してもらい，
2 分後に遅延再生する課題である。2 分間の時間を空けるために，採点に関係しない数字

17 / 48

表 5．MMSE

1（5 点）
時間の見当識

2（5 点）
場所の見当識

3（3 点）
即時想起

質問と注意点「今日は何日ですか」「今年は何年ですか」「今の季節は何ですか」「今日は何曜日ですか」「今月は何月ですか」「ここは都道府県でいうと何ですか」「ここは何市（＊町・村・区など）ですか」「ここはどこですか」（※正答は建物名のみ）「ここは何階ですか」「ここは何地方ですか」「今から私がいう言葉を覚えてくり返し言ってください。
『さくら，ねこ，電車』はい，どうぞ」

回

答
日
年
曜日
月

階

得
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

点
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

0
2

1
3

（※検者 3 つの言葉を 1 秒に１つずつ言う。

その後，被験者にくり返させ，正答 1 つにつき１点を与える。）「今の言葉は，後で聞くので覚えておいてください」（※この 3 つの言葉は，質問 5 で再び復唱させるので3 つ全部答えられなかった被験者には，全部答えられるようになるまでくり返す。ただし６回まで。

4（5 点）
計算「100 から順番に 7 をくり返しひいてください」（※5 回くり返し７を引かせ，正答 1 つにつき 1 点。）
正答：93

86

79

72

65

5（3 点）
遅延再生「さっき私が言った３つの言葉は何でしたか」

6（2 点）
物品呼称

時計（又は鍵）を見せながら「これは何ですか？」
鉛筆を見せながら「これは何ですか？」

7（1 点）
文の復唱（※質問 3 で提示した言葉を再度復唱させる。）（※正答 1 つにつき 1 点）

0
3

1
4

2
5

0

1
3

2

0

1

2

「今から私がいう文を覚えてくり返し言ってください。
『みんなで力を合わせて綱を引きます』」

0（※口頭でゆっくり，はっきりと言い，くり返させる。

1

１回で正確に答えられた場合１点を与える。）（※紙を机に置いた状態で教示を始める。）

8（3 点）
口頭指示
9（1 点）
書字指示10（1 点）自発書字「今から私がいう通りにしてください。
右手にこの紙を持ってください。
それを半分に折りたたんでください。そして私にください。」

0

1
3

2

（※各段階で正しく作業した場合に 1 点ずつ与える。）「この文を読んで，この通りにしてください」（※被験者は音読でも黙読でも良い。実際に目を閉じれば 1 点を与える。）「この部分に何か文章を書いてください。
どんな文章でもかまいません」（※検者が例文を与えていけない。意味のある文章ならば正答。

1

0

1

0

1

0

名詞のみは誤答，状態などを示す四字熟語は正答）

11（1 点）図形模写「この図形を正確にそのまま書き写してください」（※模写は角が 10 個あり，五角形が交差していることが正答条件。）

9「目を閉とじてください」

11

この図形を正確にそのまま書き写してください

18 / 48

抹消課題を行う。手がかりなしで絵の名前を正答した場合は 2 点，手がかりなしで正答して場合は 1 点となり，満点は 32 点である。
③時計描画は，時計の文字盤を描き，指定された時刻の針を描く課題である。時刻は 11
時 10 分､1 時 45 分､8 時 20 分､2 時 45 分のいずれかを出題する。満点は 7 点である。
上記 3 つの課題の点数を重回帰式に代入して総合点を算出し，記憶力・判断力が低い（第1 分類），少し低い（第 2 分類），心配のない（第 3 分類）の 3 段階に判定される。

(3) TMT (Trail Making Test)
TMT は，Part A と Part B の 2 つの検査から構成される。Part A は，A4 版用紙に描かれた『1』から『25』までの散在する数字を，昇順に，できるかぎり迅速に，一筆書きでたどる課題である。Part B は，A4 版用紙に描かれた『1』から『13』までの散在する数字と『あ』から『し』までの平仮名を，交互に，昇順に，できるかぎり迅速に，一筆書きでたどる課題である。課題遂行の所要時間から能力を評価する。Part A，Part B ともに，注
意の持続と選択，視覚探索，情報処理の迅速さ，干渉を伴う短期記憶を要する。Part B では更に，注意変換能力，遂行機能を要する。図 12 左が Part A，図 12 右が Part B である。
なお，筆者は，表 6 に示す先行研究 37) の年代ごとのパーセンタイル値を使用し，障害の有無の区別は 25 パーセンタイル値をカットオフ値としている。

図 12．TMT（左 Part A，右 Part B）

19 / 48

表 6．TMT の基準値（文献 37) より作成）
20~39 歳40~49 歳50~59 歳

60~69 歳

70~79 歳

（n=180）（n=90）（n=90）（n=90）（n=90）

Part

A

B

A

B

A

B

A

B

A

B

90%ile

21

45

22

49

25

55

29

64

38

79

75%ile

26

55

28

57

29

75

35

89

54

132

50%ile

32

69

34

78

38

98

48

119

80

196

25%ile

42

94

45

100

49

135

67

172

105

292

10%ile

50

129

59

151

67

177

104

282

168

450

年齢

単位：秒

(4) ADAS-Cog-J (Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive component- Japaneseversion) 迷路課題
ADAS-Cog は，Mohs ら 38) によって 1983 年に発表されたアルツハイマー病・MCI の進
行度を評定する検査である。日本版である ADAS-Cog-J は，15 の下位検査で構成されている。本研究では，迷路課題の図版 B5（図 13）を使用した。所要時間と誤り数によって0～5 点で評定される。

図 13．ADAS-Cog-J 迷路課題 図版 B5

20 / 48

(5) Rey-Osterrieth 複雑図形(Rey-Osterrieth Complex Figure Test)
Rey（1941 年） 39)によって作成され，Osterrieth（1944 年） 40) が標準化した視空間認
知再構成機能や視覚記憶機能を評価する検査である。Rey 複雑図形（図 14）を模写させ，3 分後に遅延再生させる。本研究では Osterrieth 40) の評価基準に基づき 36 点満点で採点
し，cut-off 値は，山下（2007）の邦人成人データ 41) に基づき，模写 34 点， 3 分後遅延
再生 13 点とした。

図 14．Rey 複雑図形

５．運転性格検査

運転性格検査には，チェック・ザ・セーフティ診断シート（企業開発センター社）を使用した。この検査は，42 問の質問に「はい」「いいえ」で回答することによって，以下の６つの運転タイプを診断するものである。また，合計点から安全運転レベルを４段階で評定するものである。
A：見込み違いの「一人合点」タイプ
B：確認後回しの「先急ぎ」タイプ
C：抑えが効かない「激情」タイプ
D：協調性欠如の「自己中心的」タイプ
E：ルール軽視の「違反容認」タイプ
F：危険マヒの「自信過剰」タイプ

21 / 48

６．危険予測検査
セーフティトレーナー（MS&AD インターリスク総研社，図 15）を使って，危険予測力を検査した。これは，タブレット PC（10.5” iPad Pro）に運転動画が表示された後，静止画に切り替わり，指定時間内に危険な箇所を指でタッチするという検査である。本研究では指定時間を 7 秒に設定し，安全運転講習の参加前（Pre）と参加後（Post）に検査した。Pre と Post では出題内容を変更し，学習効果バイアスを低減した。具体的には，MS&AD
インターリスク総研社のデータベースを基に，ハザード数（危険予測正解数）とハザード正答率が概ね同等となるように，Pre と Post で異なる 6 つの動画をセットした。

図 15．セーフティトレーナー🄬の画面

７．運転記録・分析
自家用車にドライブレコーダー（DRV-830，ケンウッド社，図 16）と道交法違反自動判定サービス用 GPS（ジェネクスト社）を設置し，普段通りの生活を 1 週間してもらった（Pre）。ドライブレコーダーは運転時常時録画モードに設定した。1 週間後，ドライブレ
コーダー・GPS を回収し，分析した。3 週間後に，ドライブレコーダー・GPS の分析に基
づく安全運転講習を開催し，講習参加後にドライブレコーダー・GPS を再設置し，普段通りの生活を 1 週間してもらった（Post）。1 週間のドライブレコーダー映像記録から，臨時
認知機能検査の対象となる 18 違反行為と，運転中のヒヤリハットを抽出した。研究者が抽出した後，茨城県警察職員が誤りや抽出漏れを再チェックし，修正した。

22 / 48

図 16．ドライブレコーダー（DRV-830，ケンウッド社）

図 17．道交法違反自動判定サービス（ジェネクスト社）

道交法違反自動判定サービスは，専用 GPS から走行データをクラウドコンピューティ
ングを介して収集し，道路交通法違反主要 5 項目（指定場所一時停止，速度超過，踏切停止，一方通行，右左折禁止）を自動分析するシステムである（図 17）。
８．安全運転講習
Pre 運転記録分析から約 3 週間後に，対象者 10 名を 1 グループとする 120 分間の参加
型安全運転講習を開催した。教育シナリオは茨城県警察職員のサポートを受けて実施した。
教育内容は①ドライブレコーダー・GPS から観た運転傾向（良い点・改善点）20 分，②ドライブレコーダー動画を用いた危険予測トレーニング 60 分，③ 高齢運転者の事故の特徴と安全運転のポイント 30 分，④個人レポートの配布 10 分，合計 120 分とした。

23 / 48

９．教育満足度調査
安全運転講習後に表 7 に示す質問項目について，「非常に思う（5 点）」～「まったく思わない（1 点）」までの 5 段階リッカート尺度により回答を得た。
表 7．教育満足度アンケート
とても
思う

まあまあ
思う

どちらとも
いえない

あまり
思わない

まったく
思わない

1.

講師の話は，分かりやすかったですか。

□

□

□

□

□

2.

教材資料は，分かりやすかったですか。

□

□

□

□

□

3.

安全な運転行動について，理解が深まりましたか。

□

□

□

□

□

4.

交通規則について，理解が深まりましたか。

□

□

□

□

□

5.

危険予測について，理解が深まりましたか。

□

□

□

□

□

6.

安全運転に対する自信はつきましたか。

□

□

□

□

□

7.

本日の安全運転教室には，積極的に参加できましたか。

□

□

□

□

□

8.

グループ討議・発表は，有意義でしたか。

□

□

□

□

□

9.

個人レポートは，今後の運転に活かせると思いますか。

□

□

□

□

□

10.

本日の教育内容は，今後の運転に活かせると思いますか。

□

□

□

□

□

11.

全体として，本日の安全運転教室は，満足のできる内容でし

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

□

質問項目

たか。
12.

ドライブレコーダーを活用した安全運転教室は，安全運転の学び直しに有効だと思いますか。

13.

今後も本日のようなドライブレコーダーを活用した安全運転教室に参加したいと思いますか。

14.

本日の安全運転教室に関して，ご意見・ご感想がありましたら，ご記入ください。

24 / 48

10．統計解析
基本統計量は平均値±標準偏差（SD：Standard Deviation）で示した。Pre と Post の比較は，対応のあるｔ検定を用いた。高次脳機能検査の成績と違違反件数との関係は，ピアソンの積率相関係数を用いて分析した。解析には統計分析ソフトウエア IBM SPSS
Statistics Ver. 24 を用い，いずれの検定も有意水準を 5%未満とした。

25 / 48

Ⅳ．結果

１．安全運転講習前後の運転データ
表 8 に安全運転講習前後の運転データを示す。運転日数，運転距離，運転時間に安全運転講習前後で統計的に有意な差はなかった。
表 8．安全運転講習前後の運転データ（n = 28）
安全運転講習前

安全運転講習後

設置期間

7 日間

7 日間

運転日数

平均 5.8 日（3 日～7 日）

平均 5.7 日（3 日～7 日）

運転距離 1 週間

平均 169.2km（51.9km～354.2km）

平均 172.2km（54.8km～348.7km）

平均 31.5km（8.6km～70.8km）

平均 31.7km（9.9km～71.2km）

1日
運転時間 1 週間
1日

平均 6 時間 17 分
（2 時間 47 分～11 時間 26 分） 平均 6 時間 23 分（2 時間 59 分～11 時間 44 分）
平均 1 時間 9 分（29 分～2 時間 17 分）

平均 1 時間 11 分（31 分～2 時間 45 分）

２．安全運転講習前（Pre）の違反件数
図 18 にドライブレコーダー映像と GPS による安全運転講習前（Pre）の違反件数（28名の合計）を示す。最も多かった違反は⑯指定場所一時不停止等 625 件であり，次いで⑦交差点右左折方法違反 392 件，①信号無視 108 件の順であった。
①信号無視②通行禁止違反③通行区分違反④横断等禁止違反⑤進路変更禁止違反⑥しゃ断踏切立入り等⑦交差点右左折方法違反⑧指定通行区分違反⑨環状交差点左折等方法違反⑩優先道路通行車妨害等⑪交差点優先車妨害⑫環状交差点通行車妨害等⑬横断歩道等の横断者等妨害等⑭横断歩道なし交差点の横断者等妨害等⑮徐行場所違反⑯指定場所一時不停止等⑰合図不履行等⑱安全運転義務違反⑲その他・ヒヤリハット

108
4
45
0
2
0
392
0
0
0
0
0
12
5
42
625
4
36
46
0

100

200

300

400

違反件数

図18．安全運転講習前（Pre）の違反件数

26 / 48

500

600

700

３．安全運転講習の内容
安全運転講習は 8～10 名を 1 グループとして行った。教育内容はドライブレコーダーとGPS の分析結果に基づいた運転の特徴を良い点と改善すべき点に分けて，全体的に説明した。改善すべき点は，違反の多い⑯指定場所一時不停止，⑦交差点右左折方法違反，①信号無視などをドライブレコーダー映像を用いて説明した。その後，ドライブレコーダーから抽出した映像（4～6 シーン）を用いて，危険予測トレーニングを実施した。危険予測は各々のシーンにどのような危険が潜んでおり，どのようなことに気を付けて運転したらよ
いかを，隣同士で話し合って発表してもらった。さらにその後，茨城県警本部職員により「高齢運転者の事故の特徴と安全運転のポイント」を講義形式で行った。最後に，各自の運転の特徴を期した個人レポートを配布した。なお，安全運転講習で使用した具体的なス
ライドは資料 4 に示す。
４．教育満足度
図 18 に教育満足度のアンケート結果を示す。結果から安全運転講習は概ね好評だった
ことが確認された。

とても思う

まあまあ思うどちらとも言えない

あまり思わない

まったく思わない①講師の話は、分かりやすかった②教材資料は、分かりやすかった③安全な運転行動の理解が深まった④交通規則の理解が深まった⑤危険予測の理解が深まった⑥安全運転に対する自信がついた⑦安全運転教室には、積極的に参加した⑧グループ討議・発表は、有意義だった⑨個人レポートは、今後の運転に活かせる⑩教育内容は、今後の運転に活かせる⑪全体として安全運転講習は，満足した⑫ドラレコを活用した安全運転講習は有効だ⑬今後もこのような安全運転講習に参加したい
0%

20%

40%

60%

図18．教育満足度アンケート集計結果

27 / 4880%

100%

５．安全運転講習前後の違反件数
図 19 に安全運転講習前後における違反件数の変化を示す。いずれの違反項目も安全運
転講習後に減少していた。

講習前

講習後

108

①信号無視

52
4
1

②通行禁止違反45③通行区分違反

15④横断等禁止違反00⑤進路変更禁止違反

2
0⑥しゃ断踏切立入り等

0
0
392

⑦交差点右左折方法違反

151⑧指定通行区分違反00⑨環状交差点左折等方法違反

00⑩優先道路通行車妨害等

00⑪交差点優先車妨害00⑫環状交差点通行車妨害等

0
0
12
2

⑬横断歩道等の横断者等妨害等

50⑭横断歩道なし交差点の横断者等妨害等

42⑮徐行場所違反15625⑯指定場所一時不停止等

198
4
1

⑰合図不履行等

3615⑱安全運転義務違反

46⑲その他・ヒヤリハット

12

0

100

200

300

400

500

600

700

違反件数

図19．講習前後の違反件数の比較

６．安全運転講習前後の危険予測検査
セーフティトレーナーにより危険予測検査の正答率は講習前 61.3±15.1%，講習後 68.5
±12.9%であり，統計的有意差はなかった（図 20）。

28 / 48

90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
講習前

講習後

図20．危険予測検査の正答率

７．高次脳機能検査と違反件数との相関
表 9 に高次脳機能検査と違反件数との Pearson の積率相関係数を示す。統計解析に用いた違反件数は安全運転講習後（Post）の件数である。相関係数違反件数と有意な相関があった検査は，TMT，手がかり再生，迷路課題，Rey-Osterrieth 複雑図形であった（表 9）。
表 9．高次脳機能検査と違反件数との相関
Pearson の検査項目

相関係数（r）

MMSE
TMT

警察庁認知機能検査

ADAS-Cog-J-0.349Part A 所要時間

0.439

*

Part B 所要時間

0.521

**

総合点

-0.241

時間の見当識-0.217

手がかり再生-0.451 *時計描画-0.301

迷路課題

所要時間

0.441

迷路課題

点数

-0.384 *Rey-Osterrieth 複雑図形 模写
3 分後再生*-0.293-0.456 ***; p<0.05, **; p<0.01

29 / 48

Ⅴ．考察

１．ドライブレコーダーによる高齢運転者安全運転教育の有効性

本研究の安全運転講習は，対象者にとって概ね満足のいく教育内容であることが，教育満足度調査から明らかとなった（図 18）。また，安全運転講習前（Pre）に比べ，講習後（Post）
において違反件数が減少した（図 19）。安全運転講習の前後で運転量に有意な差がないことから（表 8），本研究におけるドライブレコーダー映像を用いた安全運転講習は短期的教育効果として有効であることが示唆された。自家用車による運転慣れした道路で記録された映像を用いることで，対象者は自身の運転行動にフィードバックしやすかったと考えられる。
トラックやタクシーなどの職業運転事業者では，ドライブレコーダーを活用した安全運
転教育が国土交通省により推奨されている。そして，ドライブレコーダーを活用した安全運転教育を導入している事業者では，事故率や第 1 当事者率が減少しており，その有効性が示唆されている 33, 34) 。本研究における安全運転教育の効果は短期的なものであるものの，自身の運転行動をドライブレコーダーにより振り返り，安全な運転行動を学び直すことは，高齢運転者によって有効であることが示唆された。2017 年 （平成 29 年）3 月 施行の改正道路交通法では，法定高齢者講習においてドライブレコーダーを用いた講習が導入されている。教習所の場内コースを使って教習車を運転し，その運転行動の振り返りに
ドライブレコーダー映像を使うものであるが，一定の短期的教育効果は法研究同様にある
ものと推察される。
しかし，安全運転教育の効果は，永続的に持続するものでないと予測されるため，高齢運転者に対するこのような安全運転教育が，定期的に継続されることが望ましいと考える。

２．集団式高齢ドライバー高次脳機能スクリーニング検査について違反件数と有意な相関があった検査は，TMT Part A・Part B の所要時間，警察庁認知機能検査の手がかり再生，ADAS-Cog-J 迷路課題，Rey-Osterrieth 複雑図形であった。これらは，注意機能，ワーキングメモリー，視空間認知，遂行機能を有する課題である。高
齢運転者が犯しやすい違反の大半は，交差点付近で発生していることが，本研究の結果から明らかとなっている（図 19）。交差点付近では，複数の視標に対して注意を分配したり選択したりする必要がある。対向車両や左右から出てくる車両との距離感を適切に把握す
る視空間認知も必要とされる。道路交通状況を適切に把握し，先を見通した認知・予測・判断・操作といった一連の遂行機能も重要となる。これらの理由により，上述の検査課題
が違反件数と有意な相関があったと考えられる。

30 / 48

違反件数と有意な相関のあった検査課題は，これらをすべて実施しても，所要時間は 15～20 分程度である。また，特別な器具を必要とせず，検査用紙と筆記用具があれば実施できる。このため，これらの検査課題は，集団式高齢運転者高次脳機能スクリーニング検査の課題として適用できると考えられる。今回は，対象者数が少なかったために違反件数を目的変数とし，上述の検査課題を説明変数とした重回帰分析は行えなかった。今後は，対象者数を増やした上で，重回帰分析を行い，検査課題の更なる選択や予測精度を検討し，集団式高齢運転者高次脳機能スクリーニング検査の実用化に繋げていきたい。

31 / 48

Ⅵ．文献1） 警察庁. 運転免許統計平成 29 年版.（オンライン）.
https://www.npa.go.jp/toukei/menkyo/index.htm. 2019/03/22 参照.
2） 政府統計の総合窓口. 人口推計平成 29 年 12 月確定値. （オンライン）.
https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&query=%E5%B9%B3%E6%88%
9029%E5%B9%B412%E6%9C%88%E7%A2%BA%E5%AE%9A%E5%80%A4&layo
ut=dataset&toukei=00200524. 2019/03/22 参照.
3） 朝田隆. 都市部における認知症有病率と認知症の生活機能障害への対応. 厚生労働科
学研究費補助金（認知症対策総合研究事業）総合研究報告書. 2013. （オンライン）.
http://www.tsukuba-psychiatry.com/wp-content/uploads/2013/06/H24Report_Part
1.pdf. 2019/03/22 参照.
4） 警察庁. 道路交通法の一部を改正する法律案要綱. （オンライン）.
https://www.npa.go.jp/syokanhourei/kokkai/270310/01_youkou.pdf. 2019/03/22 参照.
5） 警察庁. 政令第十二号: 道路交通法施行令の一部を改正する政令. （オンライン）.
https://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku20090130/dourokoutuu_zyoubun.pdf.
2019/03/22 参照.
6） 警察庁. 改正道路交通法の施行後 1 年の状況について. （オンライン）.
https://www.npa.go.jp/koutsuu/menkyo/kaisei_doukouhou/sekoujokyo1nen.pdf.
2019/03/22 参照.
7） 警察庁. 運転免許統計平成 30 年版. （オンライン）.
https://www.npa.go.jp/publications/statistics/koutsuu/menkyo/h29_main.pdf.
2019/03/22 参照.
8） 政府統計の総合窓口. 平成 30 年中の交通死亡事故の発生状況及び道路交通法違反取締り状況等について. （オンライン）.
https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&layout=datalist&toukei=00130
002&tstat=000001027458&cycle=7&year=20180&month=0. 2019/03/22 参照.
9） 警察庁. 平成 30 年における交通死亡事故の特徴等について. （オンライン）.
https://www.npa.go.jp/publications/statistics/koutsuu/jiko/H30sibou_tokucyo.pdf.
2019/03/22 参照.
10） Tuokko H, Tallman K, Beattie BL, Cooper P, Weir J. An examination of driving
records in a dementia clinic. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 1995; 50(3):S173-181.
11） Friedland RP, Koss E, Kumar A, Gaine S, Metzler D, Haxby JV, Moore A. Motorvehicle crashes in dementia of the Alzheimer type. Ann Neurol. 1988; 24(6):782-786.

32 / 4812） Carr DB, Duchek J, Morris JC. Characteristics of motor vehicle crashes of drivers
with dementia of the Alzheimer type. J Am Geriatr Soc. 2000; 48(1): 18-22.
13） Brown LB, Ott BR, Papandonatos GD, Sui Y, Ready RE, Morris JC. Prediction of
on-road driving performance in patients with early alzheimer’s disease. J Am
Geriatr Soc 2005; 53(1):94-98.
14） Grace

J,

Amick

MM,

D’Abreu

A,

Festa

EK,

Heindel

WC,

Ott

BR.

Neuropsychological deficits associated with driving performance in parkinson’s
and alzheimer’s disease. Journal of the International Neuropsychological Society
2005; 11(6):766-775.
15） Ott BR, Heindel WC, Papandonatos GD, Festa EK, Davis JD, Daiello LA, Morris
JC. A longitudinal study of drivers with Alzheimer’s disease. Neurology 2008;
70(14):1171-1178.
16） 警察庁. 平成 29 年における交通死亡事故の特徴等について. （オンライン）.
https://www.npa.go.jp/toukei/koutuu48/H29siboubunnseki.pdf. 2019/03/22 参照.
17） 国土交通省. 都市における人の動きとその変化; 平成 27 年全国都市交通特性調査集
計結果より. （オンライン）.
http://www.mlit.go.jp/common/001223976.pdf. 2019/03/22 参照.
18） Shimada H et al. Driving and incidence of functional limitation in older people: Aprospective population-based study. Gerontology. 2016;62(6):636-643.
19） 千葉県警察. 運転免許事務取扱要領の制定について. （オンライン）.
https://www.police.pref.chiba.jp/content/common/000009887.pdf. 2019/03/22 参照.
20） 稲敷市. タクシー利用券（地域交通利用補助）. （オンライン）.
http://www.city.inashiki.lg.jp/page/page000714.html. 2019/03/22 参照.
21） 牛久市. 牛久市高齢者運転免許自主返納支援制度. （オンライン）.
http://www.city.ushiku.lg.jp/page/page004936.html. 2019/03/22 参照.
22） かすみがうら市. 運転免許証自主返納支援事業. （オンライン）.
https://www.city.kasumigaura.lg.jp/page/page002496.html. 2019/03/22 参照.
23） つくば市. 高齢者運転免許自主返納支援事業. （オンライン）.
https://www.city.tsukuba.lg.jp/kurashi/anshin/bouhan/1000621.html. 2019/03/27 参照.
24） つくばみらい市. 高齢者の運転免許自主返納を支援します. （オンライン）.
https://www.city.tsukubamirai.lg.jp/viewer/info.html?id=3776＞. 2019/03/22 参照.
25） 土浦市. 「のりあいタクシー土浦」会費助成. （オンライン）.
http://www.city.tsuchiura.lg.jp/page/page000236.html. 2019/03/22 参照.
26） 守谷市. 高齢者運転免許自主返納支援事業. （オンライン）.
http://www.city.moriya.ibaraki.jp/kurashi/kotu/bus/waribiki/jishuhennou.html.
2019/03/22 参照.

33 / 4827） 龍ヶ崎市. 高齢者運転免許自主返納支援事業. （オンライン）.
https://www.city.ryugasaki.ibaraki.jp/kurashi/seikatsu/kokyokotsu/201308150181
4.html. 2019/03/22 参照.
28） 美浦村. 高齢者運転免許自主返納支援事業. （オンライン）.
https://www.vill.miho.lg.jp/data/doc/1508837237_doc_41_5.pdf. 2019/03/22 参照.
29） 警察庁. 高齢者講習における実車指導要領の一部改正について. （オンライン）.
https://www.npa.go.jp/pdc/notification/koutuu/menkyo/menkyo20161014-165.pdf.
2019/03/22 参照.
30） 内閣府. 高齢者の交通安全確保に関する地方自治体等の施策の実態調査. （オンライン）.
https://www8.cao.go.jp/koutu/chou-ken/pdf_2/all.pdf. 2019/03/22 参照.
31） 多田昌裕, 瀬川誠, 野間春生, 飯田克弘, 蓮花一己. 装着型センサを用いた運転技能
自動評価システムの開発と講習現場への導入. 土木計画学研究・講演集.
2011;43(155):1-8.
32） 国土交通省. 旅客自動車運送事業者が事業用自動車の運転者に対して行う指導及び監督の指針. （オンライン）
https://www.mlit.go.jp/jidosha/anzen/03safety/resourse/data/ryokaku_sidou.pdf.
2019/03/22 参照.
33） 国土交通省. 平成 18 年度映像記録型ドライブレコーダーの搭載効果に関する調査報
告書. （オンライン）
http://www.mlit.go.jp/jidosha/anzen/03driverec/resourse/data/dora-houkoku18.pdf.
2019/03/22 参照.
34） 公益社団法人全日本トラック協会. 平成 26 年度ドライブレコーダの導入効果に関する調査報告書. （オンライン）
http://www.jta.or.jp/kotsuanzen/pdf/H26drive_recorder_chosa.pdf. 2019/03/27 参照.
35） Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. "Mini-mental state". A practical method
for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res.
1975; 12(3):189-98.
36） 警察庁. 認知機能検査について. （オンライン）.
https://www.npa.go.jp/policies/application/license_renewal/ninchi.html. 2019/03/22 参照.
37） Davies AD. The influence of age on Trail-Making Test performance. J Clin Psychol.
1968; 24(1):96-98.
38） Mohs RC et al. The Alzheimer's disease assessment scale: an instrument forassessing treatment efficacy. Psychopharmacol Bull. 1983;19(3):448-450.
39） Rey A. L'examen psychologique dans les cas d'encéphalopathie traumatique.(Lesproblems.). Archives de psychologie. 1941;28:286-340.
40） Osterrieth PA. Le test de copie d'une figure complex: Contribution a l'etude de la

34 / 48perception et de la memoire. Arch Psychol. 1944;28:1021-1034.
41） 山下 光.本邦成人における Rey-Osterrieth 複雑図形の基準データ: 特に年齢の影響について.精神医学. 2007;49(2):155-159.

35 / 48

Ⅶ．謝辞本研究を遂行するにあたり，研究助成を賜りました自動車安全運転センターに深く感謝いたします。
また，中間報告会及び最終報告会において，貴重なご助言を賜りました自動車安全運転センターの関係者様に心より感謝申し上げます。

36 / 48

Ⅷ．資料

資料 1．道路交通法で定める一定の病気に関する質問票

37 / 48

資料 2．体調チェック票

38 / 48

資料 3．フェイスシート

39 / 48

資料 4．安全運転講習スライド資料

40 / 48

41 / 48

42 / 48

43 / 48

44 / 48

45 / 48

46 / 48

47 / 48

48 / 48