海野道郎氏と私が『社会調査演習』をまとめた
経緯は，初版「はしがき」に詳しい。

ン，2.5 コウディング（職業分類），2.6 尺度構成
（項目分析），2.7 評定法・序列法・一対比較法，2.8 統計図表の描き方，2.9 調査票の作成，2.10 聴「しかしながら，この演習あるいは実験形式

取調査，の 10 節（作業） と 2.11 問題解答，からによる社会調査技法の訓練というやりかたは，構成されており，上記の『社会調査実験マニュア著者たちの考案によるものではない。両名の恩ル』に対応している。

師であり，いまは病床に臥しておられる安田三

私の手元にある『社会調査実験マニュアル』

郎先生（関西学院大学教授） が始められたもの（1965 年） は，B5 判 55 頁の謄写刷冊子で，表紙である。安田先生は，本書でいえば第 2 章の作以外は筆耕者による手書きである。1966 年から業と問題から成る，『社会調査実験マニュアル』

70 年の間，東京教育大学と東京大学における社という謄写刷の小冊子をつくられ，実際に授業会調査法の授業で用いられた。ただし，これは第に用いられた。われわれもそれをうけつぎ，内3 版であって，初版は 1961 年につくられている。

容の加除・差替え，記述の変更などを試みなが私が授業をとったのは 3 年生のとき（1966 年）でら，それぞれの職場で授業を行なってきた。

あるから，第 3 版を使った。

今回，それらを持ち寄って完成したのが本書

グループ単位で共同作業（実験）を行って，各であるが，社会調査法の概説，作業の解説，数人が毎週レポートを提出するという授業形式は，表，作業用資料をつけ加え，社会調査法の教科初めての経験であり新鮮だった。また，社会学の書としても，場合によっては独習書としても利基礎知識や語学力に関して，級友たちに強い劣等用できるようにした。」

感をもっていた私にとって，同じスタートラインに立てるということも魅力的だった。私は，たちこのやり方が優れた社会調査教育法の 1 つであまちのめり込んでいった。安田三郎『社会調査ハることは，多くの人々が認めるだろう。しかし，ンドブック』（有斐閣，1960 年〔1958 年発行の謄写実際に行うのは必ずしも容易ではない。それが可刷あり〕） と福武直『社会調査』（岩波全書，1958

能になることを願って，出版を思い立ったのであ年）とが参考書として指示されていたが，学年末る。安田先生に託されたわけでも，指示されていに友人の『社会調査ハンドブック』と私のものとたわけでもない。このような理由であれば（当時，厚さを比較したところ，私のもののほうがはるか病床ですでに意識の回復しない状態にあった）先生に厚くなっていた。それだけよく開いたのである。

も許してくださるだろうと勝手に考えて，同年代

しかし，それだけよく理解したかといえば，この教え子である海野氏にも協力を求めた。

れは怪しい。各作業に付されている問題，とりわけ統計分析関係の問題には，歯が立たないことが本書は，1. 社会調査概説，2. 演習マニュアル，多かった。もちろん，簡単な解説がついてはいた

3. 社会調査資料，の 3 章から構成されている。中が，簡略すぎて役に立たないし，指示された参考心となるのは，いうまでもなく第 2 章であり，2.1書も，初学者が使いこなすには難しすぎた。『社系統抽出法と比率の推定，2.2 確率比例抽出法，会調査実験マニュアル』の「はしがき」には，講2.3 統計的検定，2.4 クロス集計とエラボレイショ

義形式の授業は行わないが，学生の質問には答え

106

社会と調査

（2015 年 3 月）

ると書いてある。しかし，気軽に幼稚な質問ので本書のような構成の場合，方々に分散してしまう。

きるような雰囲気は，安田先生にはなかった。

やはり，別に概説書なり教科書なりが必要なのだ

その後の経緯は，冒頭に掲げた「はしがき」のろう。

とおりであるが，学生時代の苦痛や教師としての『社会調査実験マニュアル』で概説書として指授業経験を踏まえて，『社会調査演習』で付け加示されていた，福武直『社会調査』（1958 年）は，えた変更点について記しておこう。

名著ではあるが，私が社会調査の授業を担当する（1） この一冊ですべてが可能となるよう，作ようになった 1970 年代後半になると，さすがに業に用いる調査データは，たとえばサンプリング，古くさいという印象を免れなかった。福武先生，コウディング，尺度構成などに必要な個人データ

編集者，それに私との相談の結果，完全な新版をも含めて，3. 社会調査資料として余さず収録した。

私が書くということになったが，とりあえず補訂

また，2.11 問題解答も新設した。

版（1984 年）を出しておくことにして，その手伝（2） 初学者や独習者が入っていく筋道となるいをした。しかし，その後の編集者の定年退職やよう，とくに各作業の調査プロセスにおける位置出版社の方針変更によって実現できなかった。

づけが理解できるよう，1. 社会調査概説の章を新浅川達人氏に手伝ってもらった『社会調査』

たに設けた。また，各作業の解説もなるべく丁寧（放送大学教育振興会，2005 年〔改訂版，2009 年〕）なものを心掛けた。の出版で，できのよくない宿題をとりあえず提出（3） 本書は基本的に調査票調査を前提にしてした気分であるものの，放送大学の教材であって，いる。しかし，聴取調査の場合でもある程度の標残念ながらマーケットが狭い。10 年間の放送が準化が可能なテーマがあるのではないか，と考えようやく終了したので（最初は 4 年間の予定だって作業に追加した。2.10 聴取調査では高齢者のラた），あらためて手を入れたいと考えている。

イフヒストリーを取り上げている。
（4） 調査実習は，本来，別に設定されるべきところで，自分自身にとっても，他の教師の方々にとっても，省力の一番の助けになったのは，ものだが，2.9 調査票の作成，2.10 聴取調査では， （1）ではなかったかと思う。しかし，調査データミニ調査経験が得られるよう設定した。

はなるべく新しいものに差し替えなければ，現実離れしたものになってしまう。作業内容や方法も，これらのうちで，私たちが最も重視したのは，Excel や SPSS など，パソコンソフト利用を前提いうまでもなく（2）である。これで，少なくとにしたものに変える必要があるが，意外なところも私の学生時代の苦しみは軽減されると自負してにも時代の反映がみられる。

いたが，これには功もあれば罪もある。他の参考

前記（3）の聴取調査は，学生たちが最も真剣書を探してさらに追究するという努力をしなくなに取り組んだものだろう。休暇中の課題で，自分りがちである。たとえば，2.5 コウディング（職の祖父母を対象にする者が多かったが，下宿のお業分類）では，解説欄にある職業分類の定義だけばさんや食堂の親父さんに協力してもらう者もいですませてしまう（確かに，正解を得ることは可た。照れくさかったのだろうか，祖父母を交換し能なのだが）。より詳しい『社会調査ハンドブッて調査した知恵者たちもいる。

ク』や『日本標準職業分類』まで調べてみようと

この調査のなかに，「お宅にテレビが入ったのする学生は，残念ながら皆無であった。幸いにしはいつ頃か憶えておられますか？ その頃の暮して，本書は予想以上に多くの読者を獲得することの様子はどんなでしたか？」という質問項目があができたが，このような学生たちの期待外れの行る。高度経済成長を背景にした生活の変化を思い動を生み出すという逆効果もあった。「余計なお出す糸口として考えたものだが，今は意図を理解節介をするからそうなるのだ」と，今は泉下の安するのさえ難しいのではないか。毎年恒例となっ田先生から厳しい𠮟責の声が聞こえてきそうだ。

た，最終回の授業での聴取調査報告会の盛り上り

他方で，「難しすぎる」という反響も少なくなは懐かしいけれども，「もうこんな質問も意味をかった。一冊に多くのことを詰め込もうとすれば， なさなくなってしまったな」と，時の流れを痛感
どうしても記述は中途半端になりがちであるし，させられる。
社会と調査（2015 年 3 月） 107