土地総合研究 2014 年冬号

53

特集 モビリティデザインとまちづくりの戦略
特集 モビリティデザインとまちづくりの戦略

移動時間の使い⽅に関する⼀考察
移動時間の使い⽅に関する⼀考察
移動時間の使い方に関する一考察－移動中のアクティビティ国際⽐較調査を通して－－移動中のアクティビティ国際⽐較調査を通して－―移動中のアクティビティ国際比較調査を通して―
東京⼤学⼤学院 ⼯学系研究科都市⼯学専攻 准教授
⼤森 宣暁
属 東京大学大学院工学系研究科都市工学専攻
東京⼤学⼤学院所⼯学系研究科都市⼯学専攻准教授
⼤森 宣暁
おおもり のぶあき
おおもり 大森宣暁
のぶあき
おおもりのぶあき1. はじめに
1.はじめに1. はじめに
一般に、「交通は活動の派生需要」であり、移動
一般に、「交通は活動の派生需要」であり、移動
一般に、「交通は活動の派生需要」であり、移動時間は無駄な時間で、できるだけ短い方が望まし
時間は無駄な時間で、できるだけ短い方が望まし
時間は無駄な時間で、できるだけ短い方が望まし
いと考えられ、これまで交通政策の主眼は移動時いと考えられ、これまで交通政策の主眼は移動時いと考えられ、これまで交通政策の主眼は移動時間短縮に置かれてきた。しかし、移動時間にも正間短縮に置かれてきた。しかし、移動時間にも正間短縮に置かれてきた。しかし、移動時間にも正の効用が存在し、人々は必ずしも移動時間をできの効用が存在し、人々は必ずしも移動時間をできの効用が存在し、人々は必ずしも移動時間をできるだけ短縮したいとは考えていないことも、既存るだけ短縮したいとは考えていないことも、既存るだけ短縮したいとは考えていないことも、既存研究で明らかとなっている 1)。特に近年、携帯電1)。特に近年、携帯電研究で明らかとなっている 1)。特に近年、携帯電研究で明らかとなっている話やインターネット等の情報通信技術（ICT）の利話やインターネット等の情報通信技術
話やインターネット等の情報通信技術（ICT）（ICT）の利の利用により、サイバー空間で実行可能なアクティビ用により、サイバー空間で実行可能なアクティビ用により、サイバー空間で実行可能なアクティビ
ティの選択肢が増加している。我が国でも、駅やティの選択肢が増加している。我が国でも、駅やティの選択肢が増加している。我が国でも、駅や公共交通車内等への WiFi 設置や、地下鉄の駅間ト公共交通車内等へのWiFi 設置や、設置や、地下鉄の駅間ト公共交通車内等への WiFi
地下鉄の駅間トンネル内で携帯電話が通信可能となるなど、移動ンネル内で携帯電話が通信可能となるなど、移動ンネル内で携帯電話が通信可能となるなど、移動中の ICT 利用環境の整備が進んでいる。一方、我中のICT 利用環境の整備が進んでいる。一方、我利用環境の整備が進んでいる。一方、我中の ICTが国では、例えば公共交通車内での携帯電話によが国では、例えば公共交通車内での携帯電話によが国では、例えば公共交通車内での携帯電話による通話は、他の乗客への迷惑であると考えられ、る通話は、他の乗客への迷惑であると考えられ、る通話は、他の乗客への迷惑であると考えられ、控えるべきアクティビティとされている 2)3)。し。しか控えるべきアクティビティとされている
控えるべきアクティビティとされている 2)3)
2)3)。
しかし、公共交通車内での携帯電話による通話が許し、公共交通車内での携帯電話による通話が許容
かし、公共交通車内での携帯電話による通話が許容されている国々も多いなど、その国の文化的背されている国々も多いなど、その国の文化的背景容されている国々も多いなど、その国の文化的背景や社会規範の違いによって、移動中に実行可能や社会規範の違いによって、移動中に実行可能な景や社会規範の違いによって、移動中に実行可能なアクティビティや、実際に行われるアクティビアクティビティや、実際に行われるアクティビテなアクティビティや、実際に行われるアクティビティは異なることが報告されている 2)3)。さらに、
2)3)。さらに、近ィは異なることが報告されている
ティは異なることが報告されている
2)3)。さらに、
近年、移動の質を評価する視点から、移動に対す年、移動の質を評価する視点から、移動に対する近年、移動の質を評価する視点から、移動に対する主観的評価指標として、「移動の好み 1)」や「移1)」や「移動主観的評価指標として、「移動の好みる主観的評価指標として、「移動の好み1)」や「移動の幸福感 4)5)」等に着目した研究も行われてい4)5)」等に着目した研究も行われている。の幸福感
動の幸福感 4)5)」等に着目した研究も行われている。
本稿では、以上の背景をもとに、筆者が独自にる。
本稿では、以上の背景をもとに、筆者が独自に実施した移動時間の使い方に関する国際比較調査
本稿では、以上の背景をもとに、筆者が独自に実施した移動時間の使い方に関する国際比較調査の基礎的分析結果の一部を紹介し、考察を加える。
実施した移動時間の使い方に関する国際比較調査の基礎的分析結果の一部を紹介し、考察を加える。の基礎的分析結果の一部を紹介し、考察を加える。

２．移動時間の使い方
2. 移動時間の使い方
2.移動中に実行可能なアクティビティの選択肢、移動時間の使い方
移動中に実行可能なアクティビティの選択肢、および実際に行われるアクティビティは、携行品、移動中に実行可能なアクティビティの選択肢、および実際に行われるアクティビティは、携行品、移動目的、旅行時間、時間帯、同行者、交通手段、および実際に行われるアクティビティは、携行品、移動目的、旅行時間、時間帯、同行者、交通手段、車内設備、公共交通車内の混雑度、さらに、その移動目的、旅行時間、時間帯、同行者、交通手段、車内設備、公共交通車内の混雑度、さらに、その国の法制度や社会規範によっても異なるなど、個車内設備、公共交通車内の混雑度、さらに、その国の法制度や社会規範によっても異なるなど、個人の移動文脈、移動環境、法制度や社会規範に依国の法制度や社会規範によっても異なるなど、個人の移動文脈、移動環境、法制度や社会規範に依存して異なるものと考えられる。
例えば表－１は、人の移動文脈、移動環境、法制度や社会規範に依存して異なるものと考えられる 4)4)。例えば表－１
我が国において交通手段別に移動中に実行可能な存して異なるものと考えられる 。例えば表－１
は、我が国において交通手段別に移動中に実行可アクティビティを、筆者の独断で整理したものでは、我が国において交通手段別に移動中に実行可能なアクティビティを、筆者の独断で整理したもある。移動中に実行可能なアクティビティを決定能なアクティビティを、筆者の独断で整理したものである。移動中に実行可能なアクティビティをする最大の要因は、自分で運転する必要性であるのである。移動中に実行可能なアクティビティを決定する最大の要因は、自分で運転する必要性でと考えられ、自転車、自動車運転中は、実行可能決定する最大の要因は、自分で運転する必要性であると考えられ、自転車、自動車運転中は、実行なアクティビティが大きく制限される。また、安あると考えられ、自転車、自動車運転中は、実行可能なアクティビティが大きく制限される。
また、全性の観点から、自動車運転中の携帯電話の使用、可能なアクティビティが大きく制限される。
また、安全性の観点から、自動車運転中の携帯電話の使自転車乗車中の携帯電話やヘッドホンステレオ等
安全性の観点から、自動車運転中の携帯電話の使用、自転車運転中の携帯電話やヘッドホンステレの使用は道路交通法で禁止されているし、最近で用、自転車運転中の携帯電話やヘッドホンステレオ等の使用は道路交通法で禁止されているし、最は、歩行中の携帯電話やスマートフォンの使用にオ等の使用は道路交通法で禁止されているし、最近では、歩行中の携帯電話やスマートフォンの使よる事故の危険性が指摘されている。一方、公共
近では、歩行中の携帯電話やスマートフォンの使用による事故の危険性が指摘されている。一方、交通車内においては、他の乗客の迷惑にならない用による事故の危険性が指摘されている。一方、
公共交通車内においては、他の乗客の迷惑にならよう配慮する必要があるという要因から、実行を公共交通車内においては、他の乗客の迷惑にならないよう配慮する必要があるという要因から、実制限されるアクティビティも存在する。筆者は、ないよう配慮する必要があるという要因から、実行を制限されるアクティビティも存在する。筆者
表－1に基づき、移動中に行われるアクティビテ行を制限されるアクティビティも存在する。筆者
は、表－1 に基づき、移動中に行われるアクティ
ィの実態、および我が国と他国との差異に関心がは、表－1 に基づき、移動中に行われるアクティビティの実態、および我が国と他国との差異に関あり、次章で述べる国際比較調査を実施した。
ビティの実態、および我が国と他国との差異に関心があり、次章で述べる国際比較調査を実施した。
心があり、次章で述べる国際比較調査を実施した。
３．移動時間の使い方に関する国際比較調査

54

土地総合研究 2014 年冬号

表－１ 交通手段別の移動中に実行可能なアクティビティ
徒歩

自動車
運転
△×
×
○
×
○
△
○
△
△
×

自転車

自動車
同乗
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

ﾀｸｼｰ

鉄道車
内
△
○
○
○
○
○
△
△
○
○
○

ﾊﾞｽ
車内
△
○
○
○
○
○
△
△
○
○
○

鉄道駅

携帯電話で通話△×○
携帯電話でﾒｰﾙ・SNS・Web△
×○
ﾊﾟｿｺﾝ・ﾀﾌﾞﾚｯﾄ端末△×○
ﾗｼﾞｵや音楽等を聴く△×○
新聞・本などを読む△×○
同行者と話す
○
△
○
飲食をする
△
△
△
歌を歌う△
△
△
外の景色を眺める○○○
考え事をする○△○うとうとする・寝る××○※筆者らの既存研究 6)をもとに作成※○：実行可能、△：実行可能だが推奨されない状況あり、×：実行不可能または法律で禁止（1）調査概要

○
○
○
○
○
○
△
△○
○
○

ﾊﾞｽ停
○
○
○
○
○
○
△
△
○
○
○

我が国と他国との差異において特徴を有するもの

我が国と諸外国との比較を行うためのサンプルと考えられる、表－1 に挙げた 11 種類のアクティを効率的に収集するために、インターネット調査ビティを生成および抽出して用いるものとする。

注 1)

を調

また、各国各交通手段別のサンプル数は、普段そ査対象とし、2012 年 12 月～2013 年 1 月にかけの交通手段を利用しないと回答した人を除いた数て Web アンケート調査を実施した 2)。比較的公共である。調査サンプルの基本的な個人特性を表－

交通分担率の高い都市において、我が国と諸外国

２に示す。日本のサンプルは、他の 5 か国と比較との比較を行う目的で、6 か国の首都 6 都市圏（日して、自動車運転者、バス／トラム利用者、スマ本（東京都市圏）、韓国（Seoul、Incheon）、英国ートフォン利用者の割合が相対的に低い傾向がみ（Greater London）、フランス（Île-de-France）、られた。

会社（楽天リサーチ株式会社）のモニター

ドイツ（Berlin、Brandenburg）、スウェーデン

表－２ サンプルの特性（Stockholms län））居住者を調査対象とし、相対的に ICT 利用率が高いと考えられる 20 代、30 代、40 代の男女、各 50 サンプル、各国計 300 サンプ
ルを収集した。調査票は、各国の母国語で作成した。質問項目は、個人属性、交通手段別（徒歩、自転車、自動車運転、鉄道、バス／トラム注 2））の有職者
自転車利用者
自動車運転者
鉄道利用者
ﾊﾞｽ/ﾄﾗﾑ利用者
ｽﾏｰﾄﾌｫﾝ利用者

日本

韓国

英国

ﾌﾗﾝｽ

ﾄﾞｲﾂ

ｽｳｪｰ
ﾃﾞﾝ

75%
64%
55%
92%
62%
54%

72%
67%
72%
97%
98%
88%

78%
45%
68%
91%
87%
85%

81%
68%
80%
87%
74%
74%

71%
82%
80%
82%
84%
71%

76%
72%
70%
84%
87%
82%

移動中に行うアクティビティ、移動の好み、公共交通車内における迷惑行為に対する認識、最近行った普通の日の移動と幸福感などである。移動中（2）我が国の移動中のアクティビティの交通手段別比較に行うアクティビティについては、22 種類のアク図－１に、我が国の交通手段別移動中のアクテティビティの一覧 2)から、各交通手段別に、普段ィビティ行為者率を示す。交通手段別で行為者率行っているアクティビティを複数選択してもらい、に有意差があるアクティビティを以下に述べる。

携行品、移動目的、旅行時間、時間帯、同行者、

・「携帯電話・スマートフォンで通話」の行為者率

車内設備、公共交通車内の混雑度等の状況は限定

は、徒歩で他の 4 手段（自転車、自動車運転、鉄していない。なお、以降の分析においては、22 種

道、バス）より有意に高い。

類のアクティビティをもとに、交通手段別および・「携帯電話・スマートフォンでメール・SNS・Web」、

土地総合研究 2014 年冬号「新聞・本などを読む」、「うとうとする・寝る」

55

国の移動中のアクティビティ行為者率を示す。の行為者率は、自転車と自動車運転で他の 3 手段うとうとする・寝る（徒歩、鉄道、バス）より有意に低い。
・「ラジオや音楽等を聴く」、「同行者と話す」の行
為者率は、自転車で他の 4 手段（徒歩、自動車運
転、鉄道、バス）より有意に低い。
・「飲食をする」の行為者率は、自動車運転で鉄道、バスより有意に高い。

考え事をする

外の景色を眺める

歌を歌う

ｽｳｪｰﾃﾞﾝ
(N=300)ﾄﾞｲﾂ(N=300)

飲食をする・「歌を歌う」の行為者率は、自動車運転で徒歩、ﾌﾗﾝｽ(N=300)

同行者と話す鉄道、バスより有意に高い。
・「外の景色を眺める」の行為者率は、自動車運転で鉄道、バスより有意に低い。
・「考え事をする」の行為者率は、自動車運転で徒歩、鉄道、バスより有意に低い。

英国(N=300)
新聞・本などを読む

韓国(N=300)日本(N=300)

ﾗｼﾞｵや音楽等を聴く

ﾊﾟｿｺﾝ・ﾀﾌﾞﾚｯﾄ端末

以上のように、自転車と自動車運転中は、運転に支障を与えるアクティビティの実行が制限されるが、鉄道やバス乗車中にはそれらのアクティビ

携帯電話・ｽﾏﾎでﾒｰﾙ・SNS・Web

携帯電話・ｽﾏﾎで通話ティの行為者率が相対的に高い。逆に、鉄道とバス乗車中には、周囲の乗客への配慮のため実行し0%

20%

40%

60%

80%

図－２ 移動中のアクティビティ行為者率（徒歩）にくいが、自動車運転中には、プライバシーが確保されることで可能となるアクティビティの行為者率が相対的に高いことが明らかとなった。
うとうとする・寝る

うとうとする・寝る

考え事をする

外の景色を眺める

考え事をする

歌を歌う

ｽｳｪｰﾃﾞﾝ
(N=217)

外の景色を眺める

ﾄﾞｲﾂ(N=245)

飲食をする
歌を歌う

ﾊﾞｽ
(N=185)

飲食をする

ﾌﾗﾝｽ
(N=205)

同行者と話す鉄道(N=275)

同行者と話す自動車運転(N=166)

新聞・本などを読む

自転車(N=191)

ﾗｼﾞｵや音楽等を聴く

徒歩(N=300)英国(N=136)
新聞・本などを読む

韓国(N=200)日本(N=191)

ﾗｼﾞｵや音楽等を聴く

ﾊﾟｿｺﾝ・ﾀﾌﾞﾚｯﾄ端末

ﾊﾟｿｺﾝ・ﾀﾌﾞﾚｯﾄ端末

携帯電話・ｽﾏﾎでﾒｰﾙ・SNS・Web
携帯電話・ｽﾏﾎでﾒｰﾙ・SNS・Web

携帯電話・ｽﾏﾎで通話

携帯電話・ｽﾏﾎで通話

0%
0%

20%

40%

60%

20%

40%

60%

80%

80%

図－１ 交通手段別移動中のアクティビティ（日本）（3）移動中のアクティビティの国際比較
続いて、図－２～図－６に、交通手段別に 6 か図－３ 移動中のアクティビティ行為者率（自転車）56

土地総合研究 2014 年冬号

うとうとする・寝る

うとうとする・寝る

考え事をする

考え事をする

外の景色を眺める

外の景色を眺める

歌を歌う

歌を歌う

ｽｳｪｰﾃﾞﾝ
(N=209)ﾄﾞｲﾂ(N=241)

飲食をする

ﾄﾞｲﾂ
(N=252)

飲食をする

ﾌﾗﾝｽ
(N=239)

同行者と話すｽｳｪｰﾃﾞﾝ
(N=262)ﾌﾗﾝｽ(N=223)

同行者と話す英国(N=205)
新聞・本などを読む

英国(N=262)
新聞・本などを読む

韓国(N=217)
日本(N=166)ﾗｼﾞｵや音楽等を聴く

ﾊﾟｿｺﾝ・ﾀﾌﾞﾚｯﾄ端末

携帯電話・ｽﾏﾎでﾒｰﾙ・SNS・Web

携帯電話・ｽﾏﾎでﾒｰﾙ・SNS・Web

携帯電話・ｽﾏﾎで通話

携帯電話・ｽﾏﾎで通話

20%

40%

60%

日本
(N=185)ﾗｼﾞｵや音楽等を聴く

ﾊﾟｿｺﾝ・ﾀﾌﾞﾚｯﾄ端末

0%韓国(N=294)

80%

0%

20%

40%

60%

80%

図－４ 移動中のアクティビティ行為者率（自動車運図－６ 移動中のアクティビティ行為者率（バス／トラ転）ム）

他国と比較して我が国の行為者率に有意差があうとうとする・寝るったアクティビティを、交通手段別に以下に述べる。

考え事をする・徒歩では、「携帯電話・スマートフォンで通話」、外の景色を眺める「パソコン・タブレット端末」、「ラジオや音楽等歌を歌う

ｽｳｪｰﾃﾞﾝ
(N=252)
ﾄﾞｲﾂ(N=245)

飲食をする

ﾌﾗﾝｽ
(N=262)

同行者と話す英国(N=272)
新聞・本などを読む

韓国(N=292)
日本(N=275)ﾗｼﾞｵや音楽等を聴くを聴く」、「飲食をする」、「歌を歌う」の行為者率が、他の 5 か国よりも有意に低い。また、「携帯電話・スマートフォンでメール・SNS・Web」、「新聞・本などを読む」の行為者率が、スウェーデン以外の 4 か国より有意に低い。
その他、「同行者と話す」、「外の景色を眺める」が、他の数か国よりも有意に低い。
・自転車では、「ラジオや音楽等を聴く」の行為者ﾊﾟｿｺﾝ・ﾀﾌﾞﾚｯﾄ端末率が、他の 5 か国よりも有意に低い。また、「携帯携帯電話・ｽﾏﾎでﾒｰﾙ・SNS・Web電話・スマートフォンで通話」、「歌を歌う」の行携帯電話・ｽﾏﾎで通話為者率が、他の数か国よりも有意に低い。
0%

20%

40%

60%

80% 100%

図－５ 移動中のアクティビティ行為者率（鉄道）・自動車運転では、「携帯電話・スマートフォンで通話」の行為者率が、他の 5 か国よりも有意に低い。また、「携帯電話・スマートフォンでメール・SNS・Web」の行為者率が、韓国以外の 4 か国より有意に低い。その他、「同行者と話す」、「飲食をす土地総合研究 2014 年冬号

る」、「歌を歌う」、「考え事をする」が、他の数か国よりも有意に低い。
・鉄道では、「携帯電話・スマートフォンで通話」、「パソコン・タブレット端末」、「ラジオや音楽等を聴く」、「飲食をする」の行為者率が、他の 5 か国よりも有意に低い。また、「新聞・本などを読む」の行為者率が、韓国以外の 4 か国より有意に低い。

ﾊﾞｽ/ﾄﾗﾑ
ｽｳｪｰﾃﾞﾝ

鉄道

ﾄﾞｲﾂ
ﾌﾗﾝｽ

自動車運転

英国
韓国

自転車

日本
徒歩

その他、
「同行者と話す」、「歌を歌う」の行為者率が、他の数か国よりも有意に低い。

570.0

2.04.06.0

8.0

図－７ 移動中の平均アクティビティ種類数

・バス／トラムでは、「携帯電話・スマートフォン

図－８は、交通手段別に「移動の好み」を 5 段

で通話」、「ラジオや音楽等を聴く」、「飲食をする」

階（「とても好き」～「とても嫌い」）で訪ねた質の行為者率が、他の 5 か国よりも有意に低い。ま問において、「とても好き」または「好き」と回答た、「新聞・本などを読む」の行為者率が、韓国以した割合を示したものである。
我が国においては、外の 4 か国より有意に低く、一方で「うとうとす「とても好き」または「好き」と回答した割合のる・寝る」の行為者率が、韓国以外の 4 か国より高い順に、自動車運転（70%）
、自転車（65%）、徒有意に高い。
その他、「パソコン・タブレット端末」、

歩（53%）、鉄道（52%）、バス（37%）であった。ま

「同行者と話す」の行為者率が、他の数か国よりた、６か国全てにおいて、「とても好き」または「好も有意に低く、一方で「外の景色を眺める」が、き」と回答した割合が相対的に低い交通手段は、他の数か国よりも有意に高い。

公共交通機関である鉄道（52～74%）とバス／トラ以上の結果をアクティビティに着目して再整理ム（37～61%）であった。他国と比較すると、全てすると、「携帯電話・スマートフォンで通話」、「携の交通手段において「とても好き」または「好き」

帯電話・スマートフォンでメール・SNS・Web」、「ラと回答した割合は我が国が最も低く、他国との差ジオや音楽等を聴く」、「パソコン・タブレット端は徒歩で最大（17～30%）であった。

末」、「新聞・本などを読む」、「飲食をする」の行為者率が、いずれかの交通手段において他の 4 か国以上と比較して有意に低いことが明らかとなった。
図－７は、国別交通手段別に「ぼーっとする・何もしない」を除く 21 種類のアクティビティの行為者率の平均値（平均アクティビティ種類数）を示したものである。我が国においては、平均アクﾊﾞｽ/ﾄﾗﾑ
ｽｳｪｰﾃﾞﾝ

鉄道

ﾄﾞｲﾂ
ﾌﾗﾝｽ

自動車運転

英国
韓国

自転車

日本
徒歩
0%

20%

40%

60%

80%

100%

ティビティ種類数の多い交通手段は、
鉄道
（4.6）
、

図－８ 移動の好み（「とても好き」または「好き」とバス（3.4）
、徒歩（2.8）、自動車運転（2.4）
、自回答した割合）

転車（1.4）の順であった。全ての国において、平均アクティビティ種類数は、鉄道で最大（4.6～４．おわりに7.8）であり、自転車で最少（1.4～3.1）であった。

本稿では、6 ヶ国の 20 代～40 代の首都居住者に他国と比較すると、全ての交通手段において平均対して実施した移動時間の使い方に関するアンケ

アクティビティ種類数は我が国が最も少なく、他ート調査において、移動中のアクティビティの交の 5 か国との差は徒歩で最大（1.3～4.2）であっ通手段別の差異および我が国と他国の差異についた。て基礎的分析結果を報告した。

58

土地総合研究 2014 年冬号

他国と比較して我が国では、全ての交通手段に細な情報収集と整理を行うことや、今回の調査でおいて普段行う移動中の平均アクティビティ種類対象としなかった国々における同様の調査、およ数が最も少ないことから、移動中のアクティビテび各国内での地域間比較や大都市と地方都市の比ィの選択肢数が少ない、あるいは多様性が小さい

較調査を行うことも興味深いものと考えている。

可能性が示唆される。例えば、「携帯電話・スマートフォンで通話」の行為者率が、いずれの交通手補注

段でも他国より相対的に低いことは、徒歩、自転

注 1)世界約 70 か国、2,000 万人以上の調査可能なモニターを有する 7)。
注 2)日本と韓国の調査票では「バス」のみとした。

車、自動車等の道路交通においては安全性への配
慮、鉄道、バス／トラム等の公共交通車内では周囲の乗客への迷惑に対する配慮が、他国よりも高いことを反映しているものと考えられる。
「飲食をする」、「歌を歌う」の行為者率が低いことも、同様の理由から生じているものと想定される。
また、「新聞・本などを読む」、「パソコン・タブレット端末」の行為者率が我が国で低いことは、携帯電話やスマートフォンの多様なアプリケーションで代替されている可能性も予想される。その他、バス／トラムにおいて「うとうとする・寝る」の行為者率が高いことも興味深い。
一方、「移動の好み」に関しては、６か国全てにおいて、自転車または自動車運転が最も好まれ、バス／トラムが最も好まれていない。さらに、他国と比較すると我が国では、全ての交通手段において「移動の好み」が低い傾向にあることからも、全ての交通手段において移動環境の魅力を向上させる余地が多分にあると言えるかもしれない。特に、「移動の好み」の低い交通手段である鉄道やバス／トラムなどの公共交通環境、そして他国との差が大きい徒歩移動時の歩行環境について、移動の質を高めることが有効かもしれない。また、我が国では、公共交通車内での「携帯電話・スマートフォンによる通話」が制限されているなど、音を発するアクティビティがあまり好まれない傾向に着目して、さらなる混雑緩和の促進やマナー向上を進めるとともに、携帯電話やスマートフォンによるインターネット接続や多様なアプリケーションをさらに充実させることで、移動中のアクティビティの選択肢を拡大することが、公共交通の移動の質を高めることに貢献できるかもしれない。
今後、各国の交通ルールや社会規範に関する詳謝辞
本研究は、国土技術政策総合研究所の委託研究「多様なモビリティにおける移動の質を高める ITS 技術に関する研究」により実施された研究成果の一部である。また、国際比較調査においては、筑波大学の谷口綾子先生、三井住友信託銀行（当時東京大学）の小林杏奈さんのご協力を頂いた。ここに紙面を借りて謝意を表します。
参考文献
1)Mokhtarian, P. and Salomon, I. (2001)「How Derived
is the Demand for Travel? Some Conceptual andMeasurement Considerations」, Transportation
Research A, Vol.35, pp.695–719.
2)小林杏奈, 大森宣暁, 高見淳史, 原田昇 (2013)「公共交通車内における迷惑行為と移動の幸福感の国際比較 」 , 第 33 回 交 通 工 学 研 究 発 表 会 論 文 報 告 集 ,pp.451-458.
3)大野夏海, 大森宣暁, 高見淳史, 原田昇 (2011) 移動時間の使い方の日韓比較～東京とソウルの学生の鉄道利用に着目して～, 第 31 回交通工学研究発表会論文集, CD-ROM.
4)Ettema, D., Gärling, T., Eriksson, L., Friman, M.,Olsson, L. and Fujii, S. (2011) Satisfaction withTravel and Subjective Well-Being: Development andTests of a Measurement Tool, Transportation ResearchPart F, Vol.14, No.3, pp.167-175.
5)鈴木春菜, 北川夏樹, 藤井聡 (2012) 移動時幸福感の規定因に関する研究, 土木学会論文集, Vol.68, No.4,pp.228-241.
6)Ohmori, N. and Harata, N. (2008) How different areactivities while commuting by train? A case in Tokyo,
Journal of Economic and Social Geography (TESG),
Vol.99, No.5, pp.547-561.
7)楽天リサーチ株式会社ホームページ,
http://research.rakuten.co.jp/service/internet/global.html