1 Floud, Halsey and Martin, Social Classand Educational Opportunity

けられなくなることが十分予感できた。そこで私自身いくつかのコミュニティを選び出して，中学戦後社会の出発点から高校へ進学する段階で，どれだけ階層差，親この本には出版間もない頃に，全く偶然に書店の学歴による差が生じるのか調査していた。しかの店頭で出会った。その頃まだ学部生で，原書をし問題は調査予算だった。一研究室の予算ではそ買えるような身分ではなかった。大枚を投じて買れほど多くのサンプルをとることができず，いつい求めたものの，内容を理解するのに骨が折れた。

ももどかしい思いを抱いていた。しょせんこのよ

この本はイギリスの中等教育の選抜制度の細部がうなことをやっていても，それはていのいい自己わからなければ理解できないのだが，よくわから満足ではないのかという思いを拭い去ることがでない点が多かった。誰に聞いたら教えてくれるのきなかった。そのときに出会ったのが，次の研究か，それさえわからない時代だった。だからこの成果であった。

本の内容を掴み取るのに苦労した。
1950 年代のイギリスでは，11 歳時点で学力検

2 B oudon, Education, Opportunity, and査を行い，その結果によって，すべての子どもをSocial Inequality : Changing Prospects

3 種類の中等教育に分類する方式をとっていた。

in Western Society

11 歳といえば，日本の小学校 6 年生である。こコンピュータリゼイションのインパクト

れほど早い時期に選抜を行えば，子ども当人の学

この本のなかでブードンは上・中・下の 3 つの力ではなく，親の学歴や所得水準で分けることに階層と，初等教育・中等教育・高等教育の 3 つのなりはしないかが，気になった。このフラウドら

学歴段階をもった仮想社会を想定し，さらに学歴の本はある地域を設定し，この選抜制度のもとでを獲得する際にどれだけ親の階層が影響を与えるは，はたしてどれほど親の学歴・所得水準から自かという指標と，社会的地位達成に当人の学歴が由な選抜が行われているのか，実際のデータを挙どれだけ規定度をもっているかという指標を選び，げながら検証していた。当然のことながらきわめその度合いによって階層移動がどれだけ発生するて高い確率で，親の学歴や所得水準が子どもの進かをシミュレーションさせていた。これは限られ路に影響を与えていることが明らかになった。こたサンプルの実態調査を根気よく積み上げるのでうした調査結果をもとに，中等教育の選抜方式をはなく，ある仮想社会を想定し，その条件のもといかに改革するか，一定の提案を行っていた。こで，学歴の階層的開放度が高まったり，地位の学のようにこの本を通じて，イギリス社会で教育社歴規定度が低まったりすると，どれだけの階層移会学という学問領域がいかなる社会的・政治的役動が生じるかをコンピュータに計算させる手法で割を演じているのかを具体的に知ることができた。

ある。この方式はいくら実態調査を積み重ねてい1950 年代はイギリスばかりでなく，ドイツ，っても，どれだけ現実に接近できているのかに疑フランス，スウェーデンでも同様な調査が実施さ問を抱いていた私には，魅力的な手法に映った。

れ，どの程度の教育機会の階層差があるのか，そただ残念ながら，ブードンは学歴の階層的開放の実態調査の結果を報告していた。こうした流れ性，学歴による地位規定度について，アプリオリをみていると，やがて日本でもこういう研究が避にある特定のパラメータを設定して，それを固定

118社会と調査（2015 年 9 月）

したままで議論を展開していた。しかしこの 2 つ心の変化を与えたのが，第三の本であった。のパラメータは固定されているのではなく，変化するのが一般的である。このパラメータをモデル

3 ウェーバー『宗教社会学論集』の上で変化させたならば，どういう結果が出てく矛盾した存在としての人間るのか，これが私にとっては課題となった。

その 3 冊目の本とはマックス・ウェーバー『宗そこでブードンと同様，上・中・下の 3 つの階教社会学論集』である。なかでも「中間考察 宗層からなり，また初等教育・中等教育・高等教育教的現世拒否の段階および方向の理論」に大きなという 3 つの学歴を配分する仮想社会を想定し，インパクトを受けた。この論文のなかではウェー

教育機会が最も平等に分配される状態と，それがバーは人間の様々な営為を次々と取り上げ，その最も不平等に分配される状態をクロス表に作り上意味と限界を列挙していた。そのなかには科学・げた。同じように社会的地位がすべての学歴層に学問も含まれており，ウェーバーは学問・科学に平等に配分される状態と，それが最も不平等に配ついて悪魔的ともいうべき診断を加えていた。

分される状態を想定した。このように極限状態は

たとえば「科学は魔術からの世界の解放をめざ一義的に定義できるのだが，問題は中間状態であし，すべての現象を自己完結的な因果関係に取りる。この中間状態を定義する手法として，はじめ込もうとするが，自分自身の究極の前提はなにかは最もシンプルに補完法を使うこととした。このという基本的な問いに答えようとはしない。それ手法を使えば，パラメータを変化させながら，当にもかかわらず，自分こそ思惟による世界考察の人学歴と当人階層のクロス表が作られ，同じく親唯一の形態と主張し始める」といった文章に出会階層と当人学歴のクロス表も作り出せる。それがったときは，はたと考え込んでしまった。その当定義できれば，これらのクロス表をもとに，パラ時の私はもっぱらコンピュータを操りながら，メータを変化させるごとに，どれだけの階層移動生々しい具体的な人間をいっさい捨象して，シスなり学歴移動が起こるのかを計算できる。こうしテムとしての論理的整合性・一貫性を求めていたた方法で移動率の計算を行った。

が，はたしてこうした作業がどれだけの意味があ

ところがこうした手法を使っているうちに，2つの極限状態からはみ出るケースが出てくることるのか自分のなかから湧き上がる疑問を抑え込むことができなくなってしまった。に気づいた。これは 3×3 の分割表の自由度が 2なかでも印象づけられたのは，ある目標をもっであるのに，それを無理に 1 つのパラメータで表て行う人間の行動がある時点を超えると，当初否現しようとした結果であった。それではこの難点定しようと試みていた当の状態を引き起こしてしを克服するにはどうしたらよいか。この問題を考まうというパラドックスの発想であった。こうしえているうちに，そもそも分割表とはいったいどた逆転の事例は彼の文章のなかで繰り返し登場しういう意味をもっているのかという疑問に突き当てくる。そういう事例を読みながら，歴史とか人たった。階層を 3 つに区分するのも，学歴を 3 つ間の行動はこういうかたちで読み取る必要があるに区分するのも，恣意的な操作であり，現実の社のかというヒントを与えられた。それは私には大会では階層も学歴も連続体ではないのか。

きなインパクトとなるとともに，よい参考例とな

そこで現実社会を連続体としてとらえれば，分った。

割表ではなく，正規分布を基本とし，平均値や標準偏差を変化させながら移動率の変化を求める，

このようにして私はある時期から計量分析からあるいは正規分布の歪度，尖度を変化させながら，離れ，後世に残された文字記録を手掛かりに「物移動率の分布を求めたらどうなるかというアイデ語」を読み解く方法に力点を移していった。数字ィアにたどりついた。そこで一念発起して正規分で語るデジタルな世界には論理的一貫性・整合性

布の数学基礎を勉強し始めたが，これが正直いっというまたとない魅力に溢れていたが，その反面，て難物であった。そのうちに私自身の発想も変化

人間の営みのなかにパラドックスを読み取る作業し，デジタルな世界よりもアナログの世界のほうもまた，別の種類の魅力を秘めていた。に興味関心が膨らんでいった。こうした興味・関社会と調査（2015 年 9 月） 119