第５回

寒河江市立学校のあり方検討委員会
日時

議事録

令和２年１２月１８日（月）午後 1:30～
終了 午後 3:10

会
１ 開場

文化センター２階 中公ホール

会

２ あいさつ教育長あいさつ
会長あいさつ３ 事務局からの資料説明
４ 協議（１）各委員からの情報提供〇委員長
我々の会というのは、個人的な意見ということも含みますけれど、それぞれの立場の代表であり、地域の方々の声も反映させていきたいというようなことから、前回、皆様にお諮りしたところです。何か前回からこれまで、またはその前でも結構でございますけれども、特に声として、こういうことがあると、いうことがございましたら、ぜひ聞かせていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。地区の方などどうだったでしょうか。
〇委員Ａ
地区では特別、集まったりはしていなくて新しい学校なので残してほしいなと、いま特認校なのですが、あまり特徴のない特認校なので、もっと特徴を付けた特認校にして、残してほしいというのがほとんどでした。
〇委員長
ありがとうございます。委員さんはいかがですか。
〇委員Ｂ
地区の皆さんを集めて、意見をいただいたということはないのですけれど、地区の役員の方々から意見を聞きました。その中では、やはり中学校だったら、１校が適正なんじゃないかなという意見になりました。この委員会でも進めているとおり。小学校は、自分のところは残るんじゃないか、それは柴橋小学校なのですけれど、残るんじゃないかという意識があったんですけど、「いろんな案が出ていて、統合したらいいんじゃないかとか、まとめて別の学校を新たに作る案も出ていて、今から話し合いをするんだ」と話したら、やっぱり地元としては、今度柴橋の保育園が新しくなるんですが、小学校と保育園と公民館が一つの場所に一体となって活動をしたいという会だったんです。
「そこで小学校が他の場所に移るという、決定でないんだけど、そういう案も出ている」「そうか、そうだったらちょっと残念だな」という、役員会などでの考えというか、意見まで行かないんですが考えがあって、もし市の意向がそういうことであれば、そうなった時-1-には、やっぱりみんなで協力していくしかないんだろうね、という前向きな方向で考えている役員が多かったようでした。
〇委員長
ありがとうございました。多くの声をお聞きした訳ですけれど、その他の立場の方々は、特に大きくそういった話し合いをする機会もなかったのかなと思います。他にございますか。もしなければ、それぞれのグループの中で、それぞれ出していただきながら、グループ討議を進めていただければと思いますが、よろしいでしょうか。
では、今、１時４７分になろうとしていますが、だいたい４０分くらい話し合いをしていただいて、そして前回のように図に表していただければ、なおありがたいかなということで、準備されているようですので。それでは、よろしくお願いします。
（グループ討議）（グループ発表）〇委員長
それでは、予定の時間になりましたので、グループ発表、全体協議ということで進めていきたいと思います。名簿に進行役と発表役が書いてございますので、大変ですけれども発表役の方、よろしくお願いします。それでは、Ａグループの方からお願いしたいと思います。
〇委員Ｃ
Ａグループと申します。ＰＴＡの立場と、住民の立場、いろんな立場で話し合いをしてまいりました。まず、第１案としては、醍醐小学校を特認校として残す案、本楯地区を南部小に入れてしまって中部小で一つ、寒河江小と南部小と中部小から来た本楯から来た子どもたちを入れて一つ、西根小と柴橋小と高松小と白岩小と三泉小で、まあ、外側の地域というと変ですけど、その学校を合わせて一つになります。ただこの場合、醍醐小と中部小は校舎がそのまま使えますけれ
ど、他の、３番目、４番目の学校は人数的にも新しい校舎が必要であろうということです。第２案のところでも本楯地区の飛び地を解消する案として入っているんですけれど、今本楯地区から通っている子どもたちは、５０人くらいいますので、そこのところで５０人を、中部小から外してしまうことで、中部小のマンモス化を防ぐ意味合いもあります。それで、今本楯地区から通っている子どもたちは、７時くらいに家を出ないと学校に間に合いません。７時３０分くらいに起きても間に合うんですが、そのあたりの、通学路の遠い本楯地区の子どもたちの、解消案にもなるのではないかと思っています。
それから第２案ですが、先ほどと同じように本楯地区を含めた寒河江小と南部小で１つ、あと中部小は本楯地区を除いた形で１つ、あと西根小と三泉小と醍醐小で一つ、柴橋小と高松小と白岩小で１つ。ただこうなりますと、新しい学校を３つ作らないとならなくなるので、その辺の財政的な点で、どうかなあ、という所で不安もあります。で、どちらの案にしましても、一緒になる学校の子ども達、地域の人たちの、感情的な問題を解消するためにも、数年かけて一緒の、合同の何か、お楽しみ会をしてみたり、一緒のお勉強会をしてみたり、数年かけてようやく一つの-2-

学校を作っていくということを、ぜひしていただきたいと思っています。それで、どちらの案にしましても、いきなり「何年後か、ここの学校は一緒になってしまうんですよ」といってしまうと、びっくりされてしまうと思うんです。ただ、そのことの危機に対する意識が高いのは、やはり三泉ですとか、白岩、高松あたりで、だんだん子どもたちの数が少なくなっているのが目に見えている学校、小規模校の人たちは、納得というか、しょうがないかなあ、と思ってくださると言うと変ですけど、そこは住民とか子どもたちの感情としても、だんだんとうまくいくのかなあと思いますけど、例えば、寒河江小ですとか南部小ですとか柴橋小とか、人数的ある程度いる学校がびっくりすると思うんですね。それで、前回先生方の班で出た「５校案」というのは、とてもソフトランディングで、無難で、いいのかなあと思いますけれども、さらに何年後かには子ども達の人数がさらに減ってしまうということで考えると、長い目で見れば、第１案、第２案をするのがいいのかなあと思います。それで、話が戻りますが、本楯地区のことに関しては、この機会にやってしまわないと、ずっといつまでも本楯地区が飛び地ということで、残ってしまうので、これを機会に、学区も変えてしまった方がいいのではないかと思います。ただ、どのような学校編成になるにしても、ただの数合わせで学校を作るのではなくて、地元の方と学校を作っていく、
子どもたちがこの地元で育っていくんだという、子どもたちの心の成長も鑑みまして、コミュニティとして地域とのつながりを大切にした学校経営をお願いしたいと思います。以上です。
〇委員長
ありがとうございました。他のグループの方から質問ありませんか。特に、本楯地区の子ども達を従来の学区に戻すというか、変な話ですけど、そこのところは、この際だからやっていかないと、というご意見だったと思います。続いてＢのグループお願いします。
〇委員Ｄ
結論的に言うと、出し合っただけで、なかなかまとまらなかったというのが正直なところです。
５校、４校、３校というふうに書いていますが、全体として、それができるのかどうかも含めながら考える、あと、新しいものを建てるとかということを、前提として考えられるのかというと、少し難しい所もある、と言いながらも、今回はやっぱり、校数を決めるという話でしたので、やっぱり「段階的に」という話は出ました。段階的にする際もいろんな意見があって、保護者としての意見、地域としての意見もあると思いますが、保護者としての意見を大事にしてもらうような形での、寒河江市としてのビジョンをもって、理解をしてもらう、というふうにしていかないと、どうしてもまとまっていかないんじゃないかな、という話になっています。ただ、３校、４校の中では、段階的ではなくて、１度にしてもらった方が、住民の方の気持ちもそうだし、親の方もそうだし、１回でみんな同じ条件で「こういうふうにしますよ」というふうにしてもらった方がいいんではないか、というようなことでした。まあ、５校、４校、３校というのは、Ａの方で話し合われたみたいですが、一応一番少ない、４校であるとすると、ここからこことか、前回の流れもあるようなのですが、寒河江小と南部小と。柴橋小は１校にして、川沿いで１校とかね。
そうしないと、みんなこの辺は少なくなっていく、という事情があるので、たぶん少なくならないだろうというのも１校入れて。というふうな考えが出ました。

-3-

〇委員長
ありがとうございました。ご質問などお願いしたいのですが、いかがですか。ちょっと確認ですけれど、３校にしても、いずれの案にしても、「一斉にやる」というお話でした。
〇委員Ｄ
一斉にという案も出ました。
〇委員長
その方が、保護者の方のとらえ方が、ふん切りがつくというか、理解が得られやすいだろうということだったと。
〇委員Ｄ
段階的だと、その都度、理解してもらわないといけないので。
〇委員長
あと、３校、４校、５校にしても、学区はいじらないということですね。今の学区を分割するということでなくて、今の学区は維持しながら、一緒にしていくというふうな考え方でよろしいんですね。
〇委員Ｄ
そこまでは、話し合いになっていません。
〇委員長
分かりました。非常にいろいろな問題があり、考えれば考えるほど、なかなか１つの方向性というのは見えにくい、という形ではあったと思います。ありがとうございました。続いてＣグループからお願いします。
〇委員Ｅ
よろしくお願いいたします。Ｃグループでありますが、前回の各班の発表をもう１回見直ししました。とてもいい案で、素晴らしい考え方だなということで見ていたんですけれども、やっぱり、現状、そして課題、そして今後のこと、あとメリットデメリット、という視点で考えまして、結論といたしましては、令和１０年４月に、まだ名前決まっていませんが、例えば、「統合中学校」ということで、中学校を１つにするということを考えた時に、もうこれだけで、すごい大事業でありますので、ほかに小学校も再編ということで、同時期に３校くらい、新しい小学校も同時に作るということは、ちょっと、現実的に難しいのではないか、ということを考えました。現在小学校は、９校ありますけれども、まず優先順位といいますか、人数的にも校舎的にも「まだ大丈夫だ」という所には手をかけないで、人数的に少なくなって何とかしなくてはならない、そして校舎も古くなって何とかしなければならないという、そういう所だけを、手をかけるというふうなことを考えました。具体的には、寒河江小、中部小、南部小、柴橋小はそのままとして、西根小-4-

と三泉小を合わせる。そして高松小、醍醐小、白岩小を合わせるというふうなことで、９校から６校に。これを令和１０年４月の中心中学校の開校までにまとめるという案です。統合中学校の開校までに相当な、準備や負担があると思いますので、それだけでも一大事業なんじゃないかという考え方です。そして、中学校が１つになることにで、これまでの小学校の学区の考え方も、ちょっと変わってくるのではないかなと。例えば、陵南中に入りたいから、そのためには、陵南の学区の小学校のアパートに入ってとか、そういった考えが、中学校が一つになれば、市内どこにいてもみんな同じ学校に行ける、いうことであれば、「地元の小学校のままで、いいんねがあ」という考えも出るのではないか、という考えです。そして、小学校につきましては、この新しい中学校が出来てからの人口動態というのも、大分影響があるのではないかということで、しばらく様子を見て、それから再編というふうにした方がいいのではないかと考えました。ただ、いきなり令和１０年で中学校が出来て、そしてすぐに小学校再編というふうには、なかなかならないと思いますので、少し前から、小学校のあり方を検討する「あり方懇談会」という会も立ち上げて、同時並行的に進めていくと。そして、中学校を開校するためには、開校するための委員会と言うものも必要でないかなと考えました。やっぱり新しい学校が開校するには、市も相当の財政負担が必要ですし、市民の意識といいますか、理解、こうみんなで新しい学校を盛り上げていく
んだよ、みんなの学校だよという気持ちを盛り上げていかないと、なかなか難しいのではないかということで、小学校のあり方というのも継続して、検討してはいかがかなと考えました。今後の小学校の体制ですが、校舎の老朽化ですとか、生徒数なども見ながらですけれども、改めて仕切り直しをして、例えば令和１５年に、さらに統合をして新しい学校を建てるとか、令和２０年に建てるとか、段階を踏んでいくというのがよろしいのではないかな、という考えです。以上です。
〇委員長
ありがとうございました。町の財政と言うものを視野に入れながらの、提案だったわけですけ
ど、令和１０年にはまず統合中学校を立ち上げるべきではないか、ただし、小学校の場合は、なかなか財政的にも同時に行かないから、その後も含めて検討していって、令和１５年とか令和２０年とか、中期計画でやっていったらどうか、という意見だったと思います。一つお伺いしたいのは、地域の方には、どの段階で方向性を示せばいいんですかね。この段階で「もうこの方向性で行きますよ」というべきなのか、「小学校はもう少し待っててね」というふうにいうべきなのか、その辺どうですかね。
〇委員Ｅ
先ほどお話ししましたが、喫緊の課題ということで、三泉小学校、高松小学校、醍醐小学校、白岩小学校の児童数がぐんぐん少なくなっているということで、これは大きな課題であると思いますので、そこへの対応というのは、中学校開校前までに進めたいということで、その中学校の発表する時には、こちらの進め方というのも同時に発表していただく必要があると考えます。
〇委員長
先ほどのグループ討議の時に、「陵西中学校区の小学校では、家を２世帯住宅で建てたいんだけ-5-

ど、息子の将来的なことを考えると、少なくとも、陵西中学校区の小学校に入れるのは心もとない。だから、違う所に住んだ方がいい」というような声が出ているという現実がある訳です。そういう声があると、次々と「私もそうだね」ということで、歯止めが効かなくなってくるということもある。ある意味、中学校統合、小学校統合ということの方向性を示唆していかないと、とてもじゃないけれど、どんどんといってしまう危険性がある、ということでよろしいですよね。
はい、ありがとうございます。では最後に、Ⅾグループお願いします。
〇委員Ｆ
ここに書いてある通りですけれども、基本的には地域を変えないで、地域住民が子どもを育てていきましょうというスタンスで、やったらいいんじゃないかという考えに立っています。それで、寒河江小、南部小、西根小というところで、ちょっと中学校区が混在しているところがあるんですが、一応、中部小と柴橋小、寒河江小と南部小と西根小、醍醐小、白岩小、高松小というふうに考えています。で、三泉小ですが、人数的には、こっち（陵西学区）に入れた方がいいと思う
んですけども、三泉の地域の方が馴染んでくださるか、という所が読めなかったので、真ん中に書いてます。人数的には、９００、１０００、３００なので、こっち（陵西学区）に入れた方がいいと思うのですが、その辺は丁寧な説明という所で、今、止まっています。こうなった理由です
けれども、学校の年数が古いということで、グラウンドに建てるということができないんですね。
北側にグラウンドができてしまうとか、そういう問題があるので、どこかに土地を取得して、新築、新築、ここ(陵西学区の統合校)は、悪いんですけれど、既存と考えています。そこら辺は、市の財政というのが分からないので、一応希望としての考えです。あとは、スクールバスをぐるぐる走らせてほしいという希望です。この考えが、私たちの考えだったのですが、現実的かどうか分からないのですが、基本的には、地域住民と子ども達をセットにしたいという、そこは変えないで行きたいという願いです。
〇委員長
ありがとうございました。３校案ということで、三泉小をどちらの方に入れるかということが問題だということですよね。ただ要件としては、地域を大切にしたいと、だから既存の学区をいじらないと。あとスクールバスの運用をしていただきたいということ。あと新築、新築といったときに、市の財政が持つかどうか、ということ、まあこれは、後で市の方が検討されると思いますが。それでは、短時間にプランニングしていただきまして、ありがとうございました。一応、このプランを整理していただいて、１回目のプランニング、２回目のプランニング、そして今度どうするかということで、どんどん煮詰めていければと思っております。短時間の間にありがとうございました。時間も３時になっておりますので、協議はこれまでにしたいと思いますが、委員の方から何かありますか。
〇委員Ｇ
前回と今回ということで、何校にするかということで話が出ていますけれども、だいたいこの辺の中から、前回のも含めて決まってくるんだろうなと思っているんですが、私ちょっと気になったことがありまして、まあ、何校にするかはともかくとして、実際その学校が新しくなった時-6-

に、また合併した時に、その子どもたちに「こういう教育があるんだよ」とか、あるいは親たちに「この学校は、こんな学校になるんだよ」といった部分の話し合いがなっていない気がして、本当は、学校というのは子どもたちに、どういうふうな教育を、まあ、勉強だけでなくて、集団生活であったり、地域の祭りに関わることであったりとかを含めて、話し合いの中に出てこないなと、気になっていたんでした。１回目の時に確か、「夢のあるような学校を作ってほしい」と、「あそこの学校に入れたいんだ」というような学校を作ってほしいというような、言葉だったと思うんですが、ぜひですね、その学校に通うのは子どもたちであって、まあ、地域皆さんの意見も必要でありますし、地域の皆さんの気持ちというものもあると思うんですけれども、本当のところは、子どもたちの部分が、話し合いに出てきて、「だから、こんな学校にしないといけないんだ、基本にしないといけないんだ」なんてところを話し合ってもいいのかなと、思ったんですけ
れど。意見でした。
〇委員長
ありがとうございました。本当に大切なところだと思います。
〇軽部教育長
今、委員からあったことは、最も大事な視点だと思います。まあ、今回と前回と、さらにもう１回を、「学校数をどうするか」ということで、ある程度テーマを絞らないと議論が焦点化していかないのではないかということで、テーマを設けさせていただいてやってきたわけですけれど、１番外せないのは、今、委員からあったような、「どういう学校にしていくのか」という大事なビジョンというというものを共有化して、「だから何校にしていくんだ」ということが必要なのだと思いますので、後で事務局から、次回の計画日程についてお話しさせていただきますけれども、一回立ち止まって、学校のあるべき姿といいますか、「寒河江市内学校は、こういう学校にしたいよね」ということを確認して、さらにそれを踏まえて、学校の数をどうしていくかという、やはり魅力的な学校にするためには統合した方がいいとか、こういう学校は大事にしていきたい、というようなところで進めていきたいと思いました。今の、一番大事な外せない視点だと改めて思いましたので、後で日程を説明させていただきますけれども、その点をもう１回議論して、進めていきたいと感じたところでした。
〇委員長
ありがとうございます。とても大切な問題かと思います。どうしても、まだハード面だけでお聞きしました。いわゆる「畑だけを見て、果実を見ていなかったのかな」ということを、思い知らされました。今、教育長さんからあったとおり、その辺を次回掘り下げながら、同時に検討しながら、学校の数というものを加えていければということで、お話ししたいと思います。ありがとうございました。それでは、協議のその他、ございませんでしょうか。
〇事務局（学校教育課 佐藤課長補佐）
事務局から、その他ということで提案させていただきたいと思います。実は先日、寒河江市議
会の議員から「この会を傍聴させていただきたい」という要望が寄せられました。以前は、新聞-7-

記者が入っていたという経過もあるのですが、地域を代表する方ということもありまして、すぐにはということでは、お受けしていないのですけれども、今のところ、お二人の方から要望があったのですけれども、さらに、見たいという声が出てくるかもしれませんので、傍聴ということにはなるかと思うのですが、実際に見にいらっしゃっても良いかどうかという点だけ、ご確認いただければと思います。
〇委員長
この会については、とくに傍聴に関して規定しておりませんでした。ですので、要望が出てきてからの話になるのですけれど、委員の皆様の意見を伺った後で、決定したいということですので、この場で皆様の御意見をお伺いしたいと思います。まあ、今回は特に、市議会議員の方からの要望ということですけれども、それも含めて傍聴を認めるかどうか、ご意見をどうぞ。難しい
問題かと思いますが、私の個人的意見から申しあげますと、今申しあげました通り、初め新聞記者がいらっしゃいました。そして記事にもなりました。そんなことからいうと、それ以外の方々を断るというのは、なかなか難しいのではないかなと思います。もう一つは、クリスタルな、いわゆる市民開放的なことでやっていくならば、何ら問題はないかなと思うんですが、ただ、委員の方々が、話しづらくならないかということですね。特に議員の方が来た時に、「誰それが、こんなことを言っていたんだ」なんてことはないとは思いますが、そういう問題が少し出てくるかなということですが、その辺を含めてご意見をお伺いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
〇委員Ｃ
先ほど、Ａ班の中でも話になったのですけれど、これが決定事項ではなくて、答申であるということと、あと、この会の性格上、この前教育長からもありましたけれども、いろんな人の意見を聞いてみてほしい、ということで、別に密室で話し合っている訳ではないので、公開する分には構わないとは思うんですけれど、決定事項ではなくて話し合いの場だということを理解してもらえるのであれば、議員さんに来ていただいてもいいのではないかと思います。
〇委員長
ご意見ありがとうございます。今のとおり、これは決定している訳ではありませんので、本当に、我々自身が紆余曲折している訳ですので、その経過を見ていただく分には何ら問題はない。
ただ、それをもって、どうだということを使っていただくということのないようなことをお約束いただければ、よろしいかなという感じがするのですが。他にご意見ございましたらどうぞ。よろしいでしょか。頷いている委員さんもいらっしゃるので、一応、この会としては、先ほどのような条件付きで、特定してはいけないとか、断定してはいけないというようなことを申し上げた
上で、聞いていただくということは許可するということで、よろしいでしょうか。
（「異議なし」の声）
それでは、そのようなことで対応していただければと思います。事務局さんよろしくお願いします。それでは、この辺で協議を閉じさせていただきたいと思います。ありがとうございました。
-8-