浜中新吾

書 評山形大学学術研究院 准教授

本

書は2010年12月にチュべられている。この章から，開発途上国でニジアで始まった「アラかつ非民主主義社会であるエジプトでブの春」から3年後に出版されの世論調査がいかに困難であるか，中た。中東民主化革命と称される「ア央統計局との学術協定を結ぶことにラブの春」の直後から数年のあいだよってようやく状況の打開が可能とに革命を解説，分析する書籍が数多なったことを読みとることができる。

く出版された。しかしながら，本書が第10，11章ではエジプト革命

他の類書と一線を画するのは，著者たちの前後で行われた各調査の比較の組織する研究グループが定期的にエジがなされている。注目すべきは，

プトで世論調査を実施しており，その分析革命直前に政治への関心と経結果を用いた議論をしている点である。す

済的な閉塞感が高まっていたこと，なわち，地域研究者として現地をそして革命後は政治意識が高揚し知悉している経済史家と計量経つつも政治への安定志向が強まっ済学者が世論調査を駆使して計ていたことである。

量的に「アラブの春」をめぐるエジプト社会の変貌を描いていることが本書の特徴である。

現代アラブ社会「アラブの春」とエジプト革命

投票参加の意欲をみせるという新加藤 博 著
岩崎えり奈

本書の第1部では「アラブの春」の歴史的な背景が論じられている。
「アラブの春」の基層には人口動態上の変化があり，失業若者層しい現象が検出された。このこと
は旧体制下では当局の動員によって地方の低学歴者のほうが投票に参加するという「エジプト政治の常東洋経済新報社
2013 年四六判，303 ページ
3,024 円の量的増加と，1950年代から60年代にかけて成立した独裁体制投票行動については，都市部で高卒以上の学歴をもつエジプト人が識」に反する発見である。
民主化革命であると考えられたの制度疲労があった。

2011年エジプト革命は，2013年

第2部では，エジプト革命の社

7月のクーデタで旧体制に回帰す

会経済学的背景，すなわち失業，る結果となった。これは自由を求貧困，若者層，そして中央−地方めた革命がムスリム同胞団をはじ間の格差について論じられている。エジプト

めとするイスラーム主義者に乗っ取られるかの都市は短期的な経済変動によって生じる一たちとなり，エジプト国民の多数派が新政府時的貧困にさらされやすく，国際食料価格のに失望したと解釈できる。そしてこの解釈を上昇が不安定就業者の生活を直撃し，大衆デ裏づける結果が第12章に示されている。

モの発生要因の1つになったことが説得的にこのように，「アラブの春」とエジプト革命論じられている。

を読み解くうえで重要な情報が本書にはちり

第3部は『社会と調査』の読者にとって，ばめられている。たんに中東情勢を理解するもっとも注目すべきパートであろう。著者らのみならず，革命という政治変動を理解するは2008，2010，2011，2012年と4回のエジ

うえでも，本書は重要な貢献をしているとい

プト国民意識調査を実施している。エジプト

えよう。

革命の前後において国民の政治意識はいかに変化したのか，また政治意識はどのように構造化しているかが第3部での分析対象である。
第9章には標本抽出と質問項目の概要が述

社会と調査

NO.16（2016 年 3 月）

98

書評

竹村英樹
慶應義塾大学文学部 准教授「本書は，19世紀中葉の的な社会科学の創造へと駆りたてた。直フランスのル・プレー

接観察の体系化はモノグラフ法の生成やドイツのエンゲル，世紀転換へと結実する。社会改良家・社会科学期のヴェーバーの社会調査活動を者であるル・プレーの誕生である。ル・とりあげて，社会調査を受容する社

プレーは同時代のサン=シモンやコ会科学が生成していく道筋を叙述しント，A・d・トクヴィルが用いた「先た社会調査史研究の成果である」（本書

験的」な観念や「抽象的な」理論，287ページ）。かんたんに読み通せる本

そして「哲学的」な思索を批判しではない。だが，じっくりと読んでみると，た。さらに公的統計だけでは社会調査に関わる者や社会学史に関心を私的生活領域に接近できないともつ者にとって発見が多い良質の専門書で批判し，公的統計のみに基づくA・ケトレーある。

（1796−1874）の道徳統計学が歴第3部を読んで，私はM・ヴェーバー（1864−1920）のイメージが一新された。ヴェーバーの社会調査活動への着目は前著『近代ドイツ社会調査史研究』（2005年）から史的，制度的相違を明らかにしな社会調査の源流い点を批判した。
若きエンゲルは鉱業専門学校卒

ル・プレー，エンゲル，ヴェーバー業直後の見学旅行でケトレーや村上文司 著を受けた。エンゲルはケトレーか引き継がれている。本書では社会調査家としてのヴェーバーに視点を定めて，社会調査の学術化をめら官庁統計を，ル・プレーから私的統計を受け継いだ。有名なエン法律文化社
2014 年A5 判，326 ページ
7,128 円ざす彼の方法論的研究，調査の組織化，人材育成等が，学界や社会科ル・プレーと出会い，大きな影響

ゲル係数はル・プレーほかの収集した家計データを二次分析した成学雑誌そして大学において展開し果である。プロイセン王国統計局てゆく過程として叙述される。

長としてエンゲルは国勢調査を刷

第1部で論じられるF・ル・プレー新し，統計調査の専門家養成機関（1806−1882），第2部のE・エン「統計ゼミナール」を開設した。そゲル（1821−1896）は家族社会学して統計調査実務は大学教育との者や家計分析を行う者にとっては古典的な学連携を深めてゆく。こうして多様な統計調査者であるが，現代の社会学者には馴染みがうや社会調査は方法的に彫琢されながら社会科すい学者であろう。なぜなら，社会学史では学に受容されてゆく。

第一に「社会学」という名前の生みの親であヴェーバーはこのような世紀転換期におるA・コント（1798−1857）を起点に，コントける社会調査の豊かな土壌のなかで社会学以前の18世紀啓蒙思想からの流れでサン=シを展開した。デュルケームが『自殺論』で用モン（1760−1825）と，コント以後のE・デュいたデータがヨーロッパ諸国における統計調ルケーム（1858−1917）とデュルケーム学査の成果をふまえたものであることを考えれ派につなげるのがふつうだからである。

ば，本書が描く社会調査史は社会学第2世代

しかし，社会調査史研究はル・プレーとル・共通の源流としても捉えることができると私プレー学派に注目する。冶金学者，鉱山技師は思う。

としてル・プレーは労働者の直接観察を数多く行った。そして激動の時代状況は彼の社会に対する関心を刺激して直接観察による経験

社会と調査

NO.16（2016 年 3 月）

99

佐藤嘉倫

書 評

東北大学文学部 教授

経済学の教科書的な理論説が支持されないことを示した。その理では，労働者と雇用者は由として，渡辺氏は日米における社会のお互いについて完全な情報を構成原理のちがい──同類原理か橋渡もっていて，労働者は労働市場のし機能かに言及している。

内外を自由に移動でき，雇用者は労ところが2002年東京調査では，働者を自由に雇用，解雇できることに弱い紐帯を用いて転職すると，望まなっている。その結果，労働者と仕事しい転職結果を得られることがの最適マッチングが実現する。しかし明らかになった。
「弱い紐帯の強現実の労働市場は，この理論からかけ離さ」仮説を支持する結果である。

れている。情報の非対称性に着目したM・

しかも，1985年から2002年

スペンスはシグナリング理論を提唱し，D・のあいだに，人的つながりを用いて転ピオーレや尾高煌之助は労働市場職する労働者の割合が減少しての二重性を指摘した。

いる。これらの変化について，渡そして社会学では，
M・グラノヴェターにより，職情報が人びとの弱い紐帯を通じて求職者にもたらされ，しかもこの経路で就職した人は別転職の社会学
人と仕事のソーシャル・ネットワーク

渡辺 深 著の経路で就職した人より望ましい転職をしていることが明らかにされた。有名な「弱い紐帯の強さ」のは経済社会学という新しい研究領域を切り拓いていった。

用の増大，離職理由の変化など，労働市場の変容が原因であると示唆している。
このように，渡辺氏はジョブ・マッチング過程とその変遷を詳細に分析するとともに，その分析

ミネルヴァ書房2014 年A5 判，336 ページ
5,940 円発見である。この発見によって，彼

辺氏は失業率の増加や非正規雇を通じて流動化する現代日本の労働市場の実態をあぶりだしている。本書はジョブ・マッチング

本書の著者の渡辺氏はグラノヴェのメカニズムを綿密に解明したターの教え子であり，社会ネットワー好著であり，多くの研究者や一般

クと転職によるジョブ・マッチング

市民に読んでもらいたい書籍でとの関係を長年にわたって研究さある。

れてきた。本書はその渡辺氏が1985年からただ1点だけ注文をつけるとしたら，本書2002年までに行った6つの社会調査データにの最新データが2002年のものであることだ。

基づいた研究成果をまとめたものである。興

2002年以降，リーマン・ショックなどをへて，味ぶかい知見が数多く見られるが，紙幅の都労働市場はさらに流動化している。そのなか合上，彼による「弱い紐帯の強さ」仮説の追試で労働者はどのようにして転職するのか。ものみを紹介しよう。

はや人的つながりに頼らず，公的機関や民間

この仮説は大きなインパクトを与え，その企業の転職サービスを利用するのか，それと後多くの追試が行われた。しかしそれらのなもインターネット上で職情報を得るのか。逆かには仮説を支持する結果もあれば，支持しに，そういう時代だからこそ，信頼できる人ない結果もある。彼は，1985年東京調査の結を通じて転職しようとするのか。転職研究の果から，東京の男性労働者は弱い紐帯よりも第一人者である渡辺氏が，新しい調査データ

強い紐帯を通じて職情報を得ていること，そを用いてこの問題に切り込んでゆくことが俟して強い紐帯が望ましい転職結果をもたらしたれる。ていることを明らかにし，弱い紐帯の強さ仮社会と調査

NO.16（2016 年 3 月）

100

書評

長松奈美江
関西学院大学社会学部 准教授

本

書は，東北大学大学院

国で複雑な歴史的背景をもつ民族集団を文学研究科に設置され分断点として格差が生まれており，近年た「社会階層と不平等教育研究拠のグローバリゼーションのなかで従来点」の10年間の活動に基づいた研の分断点が変容しつつある（第2章，3

究成果をまとめたものである。本書章）。さらに，社会保障制度（第4章）によれば，本拠点の目的は，社会階層や家族制度（第5章）によって生みと不平等の研究に関する従来の限界を出され，強化される不平等もあり，突破して，その研究成果を世界に発信す制度と不平等の関係も争点とることである。設置当初から，この拠点なっている。

での研究は学際的に進められてきた。本書

また，不平等な社会で生きでも，多様な学問分野の専門家が，それぞれる人びとの意識，たとえば地域レベルの視点から不平等の問題にアプの不平等度が個人の幸福感に与えローチしている。

る影響（第9章）
や資源分配への人び「従来の限界」として本書が指摘しているのは，これまでの研究では統計データの分析が中心になり，理論的な側面と定性的分析

不平等生成メカニズムの解明
格差・階層・公正が弱かったという点である。本
研究として念頭においているのは，「社会階層と社会移動調査研えられる。たしかにSSM調査研
究では，方法としては統計的分書では教育に関わるさまざまな不平等が分析されている（第11〜13章）。
平等の問題に対して，「マクロな社会的文脈（制度，歴史，文化など）とミクロな特性（人びとの属性，資質

ミネルヴァ書房2013 年A5 判，360 ページ
6,480 円究（SSM調査研究）」であると考研究も重要であろう。ほかにも，本以上のように，本書では，格差・不佐藤嘉倫 編著
木村敏明

書が従来の社会階層と不平等のとの評価を表す公正感（第14章）のなど）とが複雑に絡みあいながら格差や不平等が生まれる」という視点がとられている。扱われているテー析が用いられ，研究テーマも階マが多岐にわたるために統一感が層移動や教育達成という伝統的ない印象は否めないが，不平等研究テーマに集中する傾向があった。のさらなる展開が期待できる内容

しかし，私たちの社会のいたるところに格になっているといえるだろう。

差や不平等に関わる事象が存在している。近たしかに，従来の階層研究が扱ってこなかっ年の日本では雇用形態間で大きな不平等が生た厖大な問題群がある。しかし，統計分析にじており（第1章，8章），所得格差も拡大してよって社会全体の不平等の様態やその長期的おり，いかなる要因によって格差拡大がもた変化を明らかにするという研究は，変わらずらされているかという研究（第10章）が必要重要であり続けるだろう。とされている。

本書で取り上げられた不平等に関する多様

いっぽう，日本をふくむ多くの国で移民がな事象やその要因，あるいは方法論をどのよ増加しており，彼らがホスト社会でいかに成うに取り入れて従来の階層研究を発展させる功しうるのか（第6章），あるいは移民がいかかという問題が，われわれの前に残されていなる人間関係を形成してホスト社会で困難をると感じた。

乗り越えてゆくのか（第7章）という問いも重要性を増している。
日本以外の国に目を向ければ，それぞれの社会と調査

NO.16（2016 年 3 月）

101