2014 年 7 月 13 日から 19 日まで，横浜市

かし，私たちが手にする情報は，当然のことで第 18 回世界社会学会議（World Congress ofながら，研究関心によって絞り込まれたもの

Sociology 2014 in Yokohama, Japan） が 開 催 さである場合が多い。横浜大会に参加した気鋭

れた。世界社会学会議は，国際社会学会（In-の社会学者の目を通して，この社会学界最大

ternational Sociological Association : ISA） が 4のイベントにおける多様な領域の動向に触れ

年に一度開催する研究大会で，パシフィコ横ることは，私たちに多くの刺激をもたらすと浜を会場に行われた今回が東アジアでは初め思われる。

ての開催であった。この横浜大会には，世界

さて，ISA には，研究テーマごとに現在

社会学会議として過去最多の 6,087 人が参加

55 のリサーチ・コミティー（Research Com-し，日本人参加者も 2010 年に開かれたヨー

mittee，以下 RC と略す） があり（それ以外に，

テボリ大会（スウェーデン） の 4 倍近い 986

RC の予備段階的なものである Working Group や人に達した。長谷川公一・組織委員会委員長

Thematic Group がある），研究者は個々の関心らによる振り返りが日本社会学会機関誌『社に従って選択した RC に所属し活動を行って会 学 評 論』 で 行 わ れ て い る が（ 長 谷 川，

いる。55 ある RC のうち，この小特集では，

2014；矢澤，2014 など），この大会は，日本お主に，以下の 9 つの RC を中心に，参加した

よび東アジアにおいて社会学の国際化を進展方々に執筆をお願いした。RC の選択にあた

させるうえで大きな契機となったのではないっては，なるべく幅広いテーマ，多様な調だろうか。

査・分析手法を紹介していただけるようにす・1

本誌では，社会調査の手法およびそれに関ることや，国際交流に積極的に取り組む国内

連する研究領域の国際的な動向や争点を紹介

学会等の取り組みを含むことを心がけた。

することを目的に，この横浜大会に関する小RC04 Sociology of Education

特集を組むことになった。そこで，担当編集

RC05 Racism, Nationalism and Ethnic

委員としては，なるべく，横浜に一堂に会しRelations

た社会学の幅広い領域について話題を提供しRC06 Family Researchていただくことをめざした。国際比較調査やRC21 Urban and Regional Develop-

個別の学会による国際交流など，私たちが調

ment

査や研究を通して海外の動向に触れる機会は

RC24 Environment and Society

以前に比べれば増えているかもしれない。しRC33 Logic and Methodology in Sociol-

44

社会と調査

（2015 年 3 月）

ogy

この小特集が，読者の皆様にとって，今後

RC45 Rational Choiceの調査・研究のための新たな情報やヒントを

RC51 Sociocybernetics

得るきっかけに，また ISA に限らず国際学

RC54 The Body in the Social Sciences

会への参加や国際比較調査への動機づけについうまでもなく，この企画を実現するには，ながるようであれば幸いである。

それぞれの RC で活動しその領域に精通しておられる日本の研究者が存在することが必要であった。ご自身の報告やオーガナイザーの役割など，お忙しいところレポート執筆のための情報収集をしてご寄稿いただいた皆様に，心よりお礼申し上げたい。
執筆にあたっては，①参加した RC にみられる調査・分析手法の流行，新たな調査・分析手法の紹介，②国内学会との相違点，共通点（手法，研究倫理，そのほか調査手法に関すること），③日本ではあまり知られていない海外の調査事情，④社会調査に関する研究ネッ
トワークの紹介などを主要な内容としながらも，比較的自由にご執筆いただいた。大会で

注
・1 55 の RC の一覧は，ISA の Web サイト（http : //www.isa-sociology.org/rc.htm）に掲載されている。
ま た，RC の 仕 組 み や そ の 性 格 に つ い て は 野 宮（2014）が詳しく紹介している。なお，本特集ではRC の略称のみを示す。詳細は各 RC の Web サイト等を参照されたい。
文献
長谷川公一，2014，「世界社会学会議横浜大会を振り返る

経過・意義と今後の課題」『社会学評論』

65（3）: 308─316。
野宮大志郎，2014，「国際共同研究の光と影

リサーチ・コミティから見る国際化」『社会学評論』65（3）: 327─335。
矢澤修次郎，2014，「第 18 回世界社会学会議の 5 つの意味

その歴史から考える」『社会学評論』65（3）: 317─326。

は，連日，プレイベント，RC ごとのセッシ
ョンやラウンドテーブル，さらに RC をまたがるテーマでのアドホックセッション，複数の RC や国別学会が企画するインテグレーティブセッションなどが目白押しであった。1
つの RC のみならず，複数の RC で活躍されている方も多い。このため，個々の RC についてはあくまでもご自身が参加された範囲の記述でよいこととし，またもちろん，複数のRC の様子に言及していただいてかまわないこととした。
こうして集まったレポートからそれぞれの領域の動向や争点を知っていただくとともに，大会に参加されなかった方々にも大会全体の雰囲気を感じていただけるのではないだろうか。また，今回ご執筆いただいた方々の国際学会との関わり方も興味深く読んでいただけるはずである。
社会と調査（2015 年 3 月） 45

RC04 Sociology of Education は ISA 全体

積のある日本の教育社会学の研究とは異なり，でみて，「教育社会学」を専門テーマとする

共通の議論の基盤をつくりやすい高等教育の3 番目に大きな部会である。今回の横浜大会

部会が RC04 全体では多い。むしろこの点で，では，私が，日本の大学に所属する日本人参RC04 のいくつかの部会は，教育社会学とい加者としてはただ 1 人，単独でセッションをうよりは日本の高等教育学会などと共有しう

組織するセッションオーガナイザーとして，るような話題も扱われている。

・1

部会を組織し，発表の応募を受け付ける段階

それ以外の部会では，多くの場合，地域をから参加していた。今大会では，多くの部会

限定した部会（中国語圏，スペイン語圏などがで予想をはるかに上回る応募があり，ラウン

みられた）を設置するか，学卒者の移行研究，

ドテーブルセッションを 2 スロット，5 テー

多 文 化 教 育，ESD（Education for Sustinable

ブルずつ設けることにより，できるかぎり多Development），教員研究，ジェンダーなどトくの発表ができるような配慮がなされた。

ピックを限定するかのいずれかによって，部

RC04 は会員数こそ多いものの，根本的な会のテーマを明確に定め，それに適した報告

難点として，各国における教育制度自体の違をお互いに行うようにするという配慮がなさ

いによって共通の議論をしづらいという問題れていた。このように多種多様な制度・社会点を抱えている。たとえば，今回，私が拝聴的背景をもつ教育研究を質の高いものにし，した発表で扱われた国々をざっと挙げてみて共通の議論の基盤を組み立てるうえでも，質も，全世界 20 ヵ国以上の国を単一事例としの高い社会調査に基づいたデータによって研た報告や数本の 2，3 ヵ国を比較した報告が究が組み立てられていることは大きなアドバ

あった。これらの国々で，どの学校段階におンテージとなりうるだろう。実際，優れた社

ける教育が当該国民にとって重要な役割を果会調査によるエビデンスが示された部会ほど，たしているのか，あるいは重要な問題を抱え議論が盛り上がる傾向があった。

ているのか，そのような制度的差異や社会的たとえば，ジェンダーの不平等に関する部

文脈の違いに向きあいつつ，議論の共通性を会（New and Persisting Forms of Gender Ine-

取 り 出 す こ と が 必 要 と な る。 こ の た め，

quality in Education）では，インタビュー調査

Sociology of Youth （RC34）や Sociology ofなどの質的調査，質問紙調査による計量分

Childhood（RC53），あるいは Social Stratifi-

析の両者について，優れた研究報告が行わ

cation（RC28） などの内容を包含する研究蓄

れ て い た だ け で な く， 混 合 研 究 法（Mixed

46

社会と調査

（2015 年 3 月）

method）を用いた研究も発表されていた。ま的水準でみて，日本の教育社会学は決して低たこの部会では，ジェンダーの不平等とミクい水準ではないだろう。しかしながら，今回，ロな行動とを結びつけるパネルデータ分析やセッションオーガナイザーの立場から応募さ学力，アスピレーションの測定などについてれたアブストラクトをみてみると，あくまでも多様な社会調査データが示されており，大日本社会あるいは日本固有の問題関心をその変興味深いものとなっていた。私が組織したまま英語にしたようなアブストラクトでの応

中等教育の世界的な拡大の部会（Global Edu-

募が多かったようにみえた。そして，セッシ

cational Expansion of Secondary Schools）でも，ョンオーガナイザーの呼びかけやそこで想定

マクロデータを用いた統計分析から中国の教している世界の教育社会学の関心とそぐわな

育拡大の地域間格差を示した研究もあれば，い日本人研究者の応募も少なくなかったよう

公式統計とインタビュー調査を駆使しながらに感じた。私たちが全く教育システムを知ら

ベトナムや台湾の後期中等教育の拡大過程をない国の，文脈を共有できない問題について，

示した研究もみられた。さらに，文脈の異などれほど優れた研究を説明されてもなかなかるラテンアメリカの中等教育拡大を 4 ヵ国比

その興味深さを理解することが難しいのは誰較データによって提示するなど，同一の社会でも感じるところであろう。日本人が日本社現象を多様な調査データを用いて読み解く面

会を検討するうえでは面白いと思っている研白さが存分に伝わってきた。このように，拝究であったとしても，世界的にみれば面白さ

見するかぎりでは，対象とする地域や言語での伝わりにくい研究であることもしばしばあ部会を限定するよりも，テーマや事象の共通る。そのような研究に興味をもってもらうた

性を手がかりとして，それに即した調査デー

めにも，私たち自身が研究の世界市場を知り，タが示された部会のほうが，議論が盛り上がそこで面白さを「営業」するように売り込んっていたように感じた。もちろん，ここでのでいくことが重要ではないか，そして，その「共通性」を広く設定しすぎると，様々なテ「営業」の一環として，各自が行っている社

ーマは出てくるものの，全体で議論できなく

会調査がどのような意義があるのかを打ち出なるような大きな括りとなってしまう。このしていくことが重要ではないか。この点こそ，あたりは，それぞれの研究がどのようなかた

セッションオーガナイザーとして関わった立ちで文脈を共有できるのか，研究者自身がよ場から今回の横浜大会の RC04 に参加してみく理解し，それを手際よく示すことができるて率直に感じた点である。

ことが必要となろう。
この点で付言しておきたいことは，日本の教育社会学研究と国際社会学会で行われている教育社会学との関係である。大変残念なことに，RC04 では，応募数のわりに日本人研究者の研究は採択されなかった傾向にあった

注・1ほかに，今回の横浜大会での RC04 の部会組織に関わった日本人は，ストックホルム大学の横山恵子氏と，RC20（Comparative Sociology）との合同
部会の編成に関わった尾中文哉氏（日本女子大学）
のみであった。

ように感じた。これは，日本の教育社会学の研究水準が劣っていることを意味するのではないと私自身は認識している。むしろ，国際社会と調査（2015 年 3 月） 47

ISA の RC05 “Racism, Nationalism and複数の要素を組み合わせたプロフィールをラ

Ethnic Relations” は，その名のとおり，人種

ンダムに提示することが可能となるため，ど／民族関係やナショナリズム，民族差別などのような要素に偏見が伴っているのかを識別に関わるリサーチ・コミティーである。日本

することができる。もちろん，質問紙調査にでは民族関係や偏見に関する報告は「エスニ

おいても，調査票をいくつかのパターン作成

シティ」や「ナショナリズム」といった部会

し，サンプルを分割してそれらを配布するこにまとめられることが多い。しかし，海外でとにより検証可能であろう。しかし，組み合

は民族関係は階層や貧困，政治，健康など多わせのパターンの数だけ調査票を作成するこ様な問題と関連する重要な要素として捉えらとは現実的ではなく，考慮できるパターンがれており，様々な部会のなかにテーマとして限定されてしまう。この点で，組み合わせを現れる。今回の ISA も例外ではなく，RC05

より柔軟に変えることができ，さらにそれを以外にも，多くのリサーチ・コミティーにおランダムに提示できるインターネット調査にいて民族関係や偏見を扱う報告が行われていは大きなメリットがある。

た。そこで，本稿では，RC05 を中心に，他

第二に，ビジュアル・イメージを調査票にのリサーチ・コミティーの報告についても触組み入れることが可能となる。偏見に関するれながら，今回の ISA で私が知った民族関研究において，その人の身体的特徴をはじめ係や偏見に関する新たな調査の動向をレポーとした「見た目」がどのように評価されるのトしたい。

か，ということは重要な問題となる。しかし，民族関係や偏見に関する新たな調査動向と質問紙調査でこれを尋ねるのは難しい。写真して顕著だったのは，実験的手法を用いた研を用いる場合には，大量の調査票をカラーで究の広がりである。とくに，インターネット

印刷する必要が生じ，調査費用は莫大になる。

調査法を用いたビネット調査を用いることにその一方で，「身体的特徴」を文章で表現すより，民族関係や偏見に関する調査に伴う問ることは困難である。インターネット調査法

題を克服し，新たな知見を見出す研究がみらを用いることで，費用の問題を生じさせるこれた。

となく，ビジュアル・イメージを調査票に組民族関係を扱う研究において，インターネ
ット上でのビネット調査を行う利点はいくつかある。第一に，インターネット調査では，
48

社会と調査

（2015 年 3 月）

み込むことが可能となる。
上記のようなメリットを活かした研究として，Zan Strabac 氏の報告

Wearing theVeil : Hijab, Islam and Job Qualifications as

ムに対する差別をいかなる政策が解消しうる

Determinants of Social Attitudes toward

かを，検証しようとしている。日本においてImmigrant Women in Norway

が挙げられも， 世 界 価 値 観 調 査 や International Socialる。この研究では，宗教（キリスト教徒／ムス

Survey Programme などのデータを用いたリム），ムスリムの人については装い（ヒジャ国際比較研究は広く行われている。政策が民ブをつけている／いない），学歴（高等学歴／高族関係を変容させうるのかという問いを，国

等学歴未満） という要素を組み合わせた移民

や地域の政策といったマクロな次元の要因と，女性のプロフィールを作成し，ムスリムであ個人の属性といったミクロな次元の要因の効

ることの効果とヒジャブをつけていることの果を同時に調べることができるマルチレベル

効果を識別している。これにより，ノルウェ

分析などの手法を用いて検証しようとする点

ーの人々の移民女性に対する態度はムスリム

は，国内外に共通の研究関心であるといえるであること自体よりも，ヒジャブをつけていだろう。

ることによって影響を受けるということを明その一方で，国際的な社会調査データ以外

らかにしている。これは複数の要素を組み合の量的データを用いて国際比較研究を行おう

わせるビネット調査と，装いに関する情報をとする試みは，日本の民族関係研究において（質問紙調査よりも作為的でないかたちで） 示すは少ないように思う。Jeffrey Reitz 氏と Pat-

ことのできるインターネット調査を組み合わrick Simon 氏のせたメリットが活かされた研究であるといえin Canada and France : Does National Con-るだろう。

text Matter?

Muslims Social Exclusionにみられたように，地域を限

日本ではインターネット調査が広がりをみ定したうえで社会調査データの分析とインタせる一方，ビネット調査やビジュアル・イメ

ビュー調査を組み合わせて行う研究は，地域ージを組み込んだ調査は少ない（例外としての歴史的文脈や宗教的・言語的背景などの影

石田淳氏は今回の ISA においてインターネット上響をより詳細に検討できるというメリットがでのビネット調査を用いた報告を行っている）。

ある。

しかし，上記のように民族関係研究において，

この報告に限らず，今回の ISA では，国この調査法を用いることのメリットは大きく，を越えた共同研究の報告も数多く行われてい今後日本においても導入していく必要がある

た。こうした研究者間のネットワークが形成だろう。

されれば，共通の項目を含む質問紙調査も行

今回の ISA において顕著だった点の 2 点

いやすくなる。ナショナリズムの高揚が東ア目として，国際比較調査を用いた分析が広くジア諸国に共通する現象として生じているこ

行われていた点にある。たとえば，Pamelaとを考えると，日本における民族関係研究のI. Jackson 氏 と Peter Doerschler 氏 の 報 告発展に向けて，東アジアを中心とした諸外国

Multiple Discrimination, Intersectionalityの研究者とのネットワークの形成と，それがand Vulnerability

は国ごとの多文化主義政可能とする国際比較研究がより重要となるこ策の指標を European Social Survey の個票とを，今回の ISA の数々の報告は実感させ

データと組み合わせた分析を行うことにより，てくれた。

政策が個人に与える影響，具体的にはムスリ
社会と調査（2015 年 3 月） 49

RC06 のセッションは 14，ジョイントセッ
ションは 11，申請数は 374 で，285 が採択された（採択率 76％）。申請が多かったのは，業スケジュールと認知発達；週末出勤と家族との余暇など）と多岐にわたる。

要旨集と当日のメモによると（キャンセル

Fatherhood in Transition の 42 と Global

を除く 204 報告），次のことが観察された。

Changes in Families の 29 である。この 2 つ【量的調査データの分析報告が 53％】

はラウンドテーブルに組まれ，PC 1 台を設

大規模公開データや自ら収集した量的調査

置した 5 つの円形テーブルで行われた。ポス

データの分析報告が約 4 割，半構造化インタ

ターセッションの報告数は 19 である。

ビューやフォーカス・グループディスカッシ

ジョイントは，Human Rights and Global

ョンなど質的データの報告が約 3 割，量的とJustice，Sociology of Disasters, Sociology of

質的を組み合わせた報告が約 1 割であった。

Childhood（以上 2 つずつ），Sociology of Ag-【量的報告の 7 割は公開・政府データ利用】

ing, Sociology of Leisure, Sociology of Mi-

量的または量的・質的データに基づく報告

gration, Women in Society, Logic of Meth-のうち 7 割は，研究機関や政府による大規模

odology in Sociology と組んでいる。

確率標本型のデータを利用しており，その 3

セッションのテーマは，ICT と家庭生活，割（27 報告）は，大規模パネル調査であった。

障害者と家族，性役割と社会的公正，仕事と【大規模パネル multi-actor 調査の普及】

家庭，国際結婚における民族性，災害と家報告数は，開催国の日本（32 報告）に次い

族・児童，父性の変化，文化資本と子育て，で，アメリカ（20），台湾（15），ドイツ（13），

経済危機に対処する家族，海外就労と残されインド（12） が群を抜き，大規模調査の構た家族，高齢者の介護（移民高齢者；外国人介

築・公開の動きと連動している。横断的繰り

護者；男性介護者），出産・育児政策とジェン

返し調査としては，台湾の社会変遷調査（3）ダー役割，カップル形成，家計管理，開発途

や JGSS（2）などの利用があった。家族の分

上国の家族（キルギスの結婚・離婚；ブルキナ

野での大規模 multi-actor パネル調査はアメ

ファソの女性世帯主；ネパールの男児選好など），

リカの National Survey of Families and家族の新たな形態（韓国の子のいない夫婦；中Households が先駆けであるが，今大会では，国の単身世帯；米仏の離婚後同居カップルなど），

アメリカは各種パネル（5），台湾は Youth

不平等な世界での社会関係資本と家族，市場

Project など（8），日本は NFRJ─08 パネルな

経済の動向と家族・子どもの well-being（就ど（7），ドイツは Family Panel など（6），さ

50

社会と調査

（2015 年 3 月）

さらに北京大学に拠点を置く China Healthand Retirement Longitudinal Study の デ ータに基づく報告がなされた。
【ミックスメソッドの工夫】

量的，質的いずれにおいても，複数の方法を組み合わせる工夫がみられた。Growing
up in Ireland では，9 歳児，両親，教師などに尋ねる multi-actor 方式のパネルに，生活
写真

右から RC06 の前会長，現会長，日本家族社会学会会長時間調査と読み書きテストが組み込まれた。
時間と空間の使い方への大人による制約と子らにイギリス，オランダ，スイス，スウェーの自立性の関係に注目したイタリアの研究は，

デン，ハンガリー，フランスなどからパネル階層の異なる 2 校の児童たちへの生活時間とデータ（回顧法含む）に基づく報告があった。

生活空間の調査と親や教師へのインタビュー【大規模調査での EU 諸国の連携】

やグループディスカッションを組み合わせた。

EU 諸国はその連携に関わるデータ（貧困日本人男性のワークライフバランスが，オラや男女格差など） 収集のために 2004 年以降，

ンダ・ドイツ・スウェーデンでの就労を通し

EU Statistics on Income and Living Condi-て変わるかについて，予備調査と現地インタ

tions や Generations & Gender Programme

ビューで迫る手法には，その結果と共に海外を開始し，スペイン，ポルトガル，スウェーの研究者が注目した。

デン，ルーマニアが活用していた。

【異なるデータセットを組み合わせる】【大規模データが可能にする分析】

Multi-level 分析の普及とともに，異なるデ

夫婦離別後の子の同居パターン（一方と同ータセットの情報を組み合わせる分析が増え

居／主に一方と／半分ずつ）による子のストレた。たとえば，両親のしつけや資源についてスの比較（スウェーデン），父親が移民や同性のパネルデータと，子どもの学業成績を組み愛者であることが，新生児誕生後の父親役割合わせた分析は，スイスと台湾でみられた。

に与える影響（フランス） など，大規模デー【子どもを対象とした調査の工夫】

タならではの分析と半構造化インタビューを

子どもを対象とした調査には，アクション

組み合わせた報告もいくつかみられた。

リサーチ（竜巻や大火を経験した子どもが共同の【開発途上国での大規模調査データ】

創作活動を通して活力を取り戻す過程）や投影法

人口の膨大さやコストから確率標本調査が（木製ブロックで自分たちの住むブラジリアのイメ

難しいと思われた国々からも，パネルを含むージを作らせる）などの工夫がみられた。

大規模データの報告が相次いだ。インドから【分析方法はどの国でも進化している】

は，Building Knowledge Base on Popula-

大規模調査の公開利用の拡大と並行して，

tion Ageing in India（ 国 連 人 口 基 金 助 成），

時間軸や変数間の複雑な関係を組み込んだ統

Human Development Survey，Study on

計の利用が，欧米から急速に広がりつつある。

Global Ageing and Adult Health（SAGE；
WHO 実 施） の 統 計 が， 中 国 か ら は，SAGE［謝辞］ 報告についてメモをくださった日本家族社
会学会の数名の会員の方々に感謝申し上げます。
社会と調査（2015 年 3 月） 51

ISA の横浜大会に参加して，リサーチ・コ

研究方法の面でいえば，組織的なサーベイ調

ミティー 21 における調査研究方法上の動向査を行ったという例は少なく，大半がインタについて述べよというのが，私に与えられたビューや資料収集によるモノグラフ研究であ課題である。ただし，すべての部会に参加しり，古典的な地域研究（コミュニティ・スタデ

たわけでもないし，この分野の研究を網羅的

ィやエリア・スタディ）の手法がほとんどであに確認しているわけでもないので，あくまでる。グローバル化が世界中の都市・地域に関いくつか参加することのできた部会での印象する具体的な事例研究の興隆をもたらしていと，たまたま最近目にとまった動向を紹介するようにも思えた。また，調査者が外国人でることで責めをふさぎたい。

あることや対象地域の政治的・制度的な制約

まず，大会での部会の概要について述べてゆえに，組織的なサーベイが困難な段階にあおくと，RC21 が設定した部会は 6 日間にわることが，古典的な地域研究の手法に基づくたって 27，そのうち，講演が 1，ラウンドテ研究を主たるものにしているのだろう。世界ー ブ ル が 1， 他 の RC 等と の共 催が 3 で，社会学会議ということで，まずは各地域の事

RC21 独 自 の 部 会 は 22 で あ る。 内 容 に つ例を知り，交流するという意味で一定の意義

いては，大会全体のテーマが不平等とグロはあるが，共有された理論的概念や方法によー バ ル 社 会 学（Facing an Unequal World :って体系的に比較検討するという段階にはま

Challenges for Global Sociology） であったためだ至っていない。長く RC21 のボードメンバ

か，先進国や途上国都市のインフォーマル部ーを務めた町村敬志氏が，最後の部会で発言

門や分極化，ホームレスや社会的排除，抵抗を求められて，個々の報告はいずれもグロー運動などが多くを占め，その他，住宅問題，

バル化のなかでの脱工業化段階の都市の再開

環境問題と持続可能な都市，都市再開発とジ発や文化戦略を背景とした興味深いものであェントリフィケーション，中国・日本の都市，

ったが，これらに共通する傾向を政治経済学

災害とリスクなどのテーマがみられた。

的な議論との関係でより深めていく必要があ

全体的な印象としては，グローバル化のなるのではないかという主旨のことを述べられかで世界中の様々な都市に関する事例紹介がていたが，これなどは今大会での RC21 の部

主で，とりわけ欧米の研究者によるアジアの会全体をよく総括したものであろう。

都市に関する調査研究の報告が多かった。日

さて，アジアを舞台に，不平等というテー本での開催という点が影響しているのだろう。

マで行われた世界社会学会議ということもあ

52

社会と調査

（2015 年 3 月）

って，今回の報告のなかでは部分的な言及しローバルでプラネッタリーなレベルでの都市かみられなかったが，RC21 関連の学術誌に化の状況を視覚的に捉えようとする技法であみられる近年の動向として，いくつか方法論

る（Brenner ed., 2014）。たとえば，夜間の灯

上の新しい試みについて紹介しておきたい。

り（nighttime lights） を惑星単位で表示する

1 つは，RC21 においてここ 20 年ほど主要

データセットを利用したり，コロンビア大なテーマの 1 つであった世界都市論における学地球研究所による都鄙グローバル地図化

新しいデータ収集の試みである。ピーター・

プロジェクト（GRUMP : Global Rural-Urban

テイラー（Peter J. Taylor）がイギリスのラフ

Mapping Project） などの試みがある。他に，

バラー大学で始めた GaWC（Globalization andオークリッジ国立研究所のランドスキャンデ

World Cities Study Group and Network）と いータセットによる昼間人口分布を示した地図

う研究ネットワーク（http://www.lboro.ac.uk/

や，欧州宇宙機関の GlobCover データセッ

gawc/） において推進しているグローバル都

トや NASA の MODIS データセットなどの市分析（A Global Urban Analysis）の方法であ

地球の地表面を赤外線などの測定システムでる（Taylor, 2004）。従来までの世界都市研究

計測し，そこから土地利用に関する地図を作が，国連などで国単位にまとめられたデータ

成するような方法を活用しようとする試みでの分析を中心としていたのに対して，テイラ

ある。GIS（地理情報システム） の延長上のデーは世界都市研究はむしろ国家という枠を越ータ分析とみることもできるが，もはや国家えた都市間の関係に注目すべきものであり，や地域単位ですらない惑星単位（Planetary）

本来は都市間のリンケージに関するデータのの発想である。

分析に基づくべきものであると考えた。そこ

以上のような RC21 にみられる方法論やデで，サスキア・サッセンの議論に基づき，会ータ分析上の傾向は，地球規模，惑星規模で計・広告・金融・保険・法務・経営コンサル

進むアーバニゼーションを社会過程として捉タントという生産者サービス業における多国える必要性に迫られたものとみることができ

籍企業を 100 社選び（ʻGaWC 100ʼ），それらのる。そこでは，地球規模で都市や地域のリン

サービス企業の存在の有無とそれぞれの中枢

ケージを捉えると同時に，そのことの意味を

性の程度を 315 の都市ごとに確認してデータ

コミュニティのレベルで具体的に示す事例研化し，サービス行列データを作成する。そこ

究の蓄積が要請されているのである。

から個々の企業のサービスが重複して存在する度合いを関係データとして集計して，各々の都市の関係性を示す指標を作成した。これ

文献
Brenner, N. ed., 2014,,

らの新しいデータセットを用いて，世界都市

Berlin : Jovis.

が単純に一元的なヒエラルキーを成している

Taylor, P.J., 2004,

わけではなく，ローカルな知識を相互につな, London ; New York : Routledge.

いで蓄積したリージョナルな領域を形成し，多元的で格差を含んだ秩序を作り出していることを明らかにしている。
もう 1 つは，やはり国家の領域を越えたグ
社会と調査（2015 年 3 月） 53

結論づけ，大きな議論を呼んだ。運動の活性はじめに化をどのように操作的に定義するのか，いかなる運動団体を対象としたのかなど，分析の2014 年 7 月に開催された ISA 横浜大会に枠組みをめぐって議論が続いた。結論の妥当おいて，RC24 は最も活動的な部会の 1 つで性云々よりも，このようなフレームで分析すあった。大会初日から最終日に至るまで，すること自体が，日本の環境社会学者に刺激をべての枠を使って，じつに 25 ものセッショ与えていたように思われた。

ンが開かれ，さらにプレ企画として，法政大
学サステイナビリティ研究所および環境社会学会との共催で 2 日間にわたる国際シンポ方法としての年表─ 東アジアからの問題提起「サステイナビリティと環境社会学」が開か

特徴の第二は，東アジアからの新たな方法

れ た か ら だ。 本 稿 で は， そ う し た 活 発 な論の提起であった，といったら大げさに過ぎRC24 での研究報告の動向とその方法論につるだろうか。

いて報告する。ここでは特記すべき特徴 2 つについてのみ述べることにしよう。

日本の環境社会学会は，会員数 600 名を擁する，同種の学会としては世界最大のものである。にもかかわらず，研究成果のほとんど焦点としての福島原発事故

が日本語で出版されているがゆえに，その中身は世界に知られていない。今回の ISA 大

福島原発事故に対する関心の高さは予想通りではあったが，それに見合った意欲的な研会の日本誘致が「悲願」であったのも，こうした状況があったからだ。

究報告がみられたことが第一の特徴である。

状況打破の試みの 1 つは，プレコンファレ

日本からの詳細な報告に加えて，ドイツ連ンスで開かれたテーマ部会「環境問題の歴史

邦議会の現職議員から，ドイツがいかにしてと環境社会学」であった。この部会の主題は，脱原発へと舵を切ったかの報告や，日米合同年表である。ISA 大会に合わせて刊行された研究チームによる意識調査が注目を集めた。

ばかりのとくに後者の報告は，メディアの内容分析か（GWEC Editorial Working Commit-

ら，日本の反原発運動が，福島原発事故があ

tee ed., 2014）という大部の年表を素材に，東ったにもかかわらず活性化してきていないと

アジア，とりわけ日本の年表という知的伝統

54

社会と調査

（2015 年 3 月）

が，環境社会学にいかなる方法論的貢献をす

でも，民主化を達成するという課題が，環境るのかが議論された。

問題の解決にとっていかに切実かつ決定的な

東アジアの研究者にとって，年表を作成しものであったかがよくわかる。市民社会の強たり出版することは常識だ。事実，環境問題

さが，被害の告発や問題化を促進する場合が領域だけでも多くの年表が刊行されているあるが，逆に市民社会や自由な言論の不在は，（飯島編，［1977］2007；環境総合年表編集委員会

問題をみえにくくし，解決を遠のかせる。経編，2010，など）。司馬遷の『史記』以来，東済発展を優先する政策の裏側で，深刻な環境

アジアには年表という「時間の視覚化」に長問題が進行していることもまた，年表からみけた知的伝統があったことを踏まえれば，こえてくる。部会での報告もこうした点が多くうした諸年表は，その伝統内に位置づけられ報告されていた。

たよう（佐藤，2004）。

年表は単なる作業でも整理でもない。1 つ

しかし，年表の位置づけ・価値づけが全くの方法なのだ ─ 「環境問題の歴史と環境社

異なる文化圏もまた，存在している。年表は会学」部会での議論の焦点は，間違いなくこ

研究過程で作成する資料ではあっても作品にこにあった。最大規模を誇りながら未知の存はなりえないとする欧米圏がそれだ。研究は在に甘んじてきた日本の環境社会学からの，あくまで研究者の分析を，物語という歴史とそして東アジアからの新たな方法的提起を受して提示することと考えられているからだろけ，RC24 での議論は止みそうにない。

う（Mitchell ed., 1981）。
では，年表とは一体，何なのか。そしてその認識利得は何なのか。年表とは，時間軸に沿って構成された表だ。時間軸によって明解に配列されて一覧性を有し，「時間」と「事項」という 2 変数間の関係を記述したものと言い換えてもよい（堀川，2014a）。表だから

文献
GWEC Editorial Working Committee ed., 2014,,
Tokyo : Suirensha.
堀川三郎，2014a, “Chronology as a Method : A New
Challenge for Environmental Sociology in the
Post-Fukushima Era,” the Organizing Committee
for the Pre-Congress Conference ed., 2014, 297─こそ，ある事例や問題の歴史的展開を把握す

308.

ることが可能となり，その全体像や時代ごとの意義」『図書新聞』3180 号（11 月 1 日号）：3。

の特徴の把握が容易になる。一覧性があるか

飯島伸子編，［1977］2007，『新版 公害・労災・職業らこそ，地域間や時代間の比較が可能となり，環境総合年表編集委員会編，2010，『環境総合年表

その過程で問題のもつ新たな意義の気づきを促すこともあるだろう。年表は，問題の共時的理解を容易にさせる特徴をもつデータベースの一形式なのだ（堀川，2014b）。
では，年表が開示するものとは何か。そのごく一例を示せば，環境問題の解決がその，2014b，「英語版環境総合年表の方法とそ

病年表 索引付』すいれん舎。
日本と世界』すいれん舎。
Mitchell, W. J. T., ed., 1981,, Chicago,

IL : University of Chicago Press.
The Organizing Committee for the Pre-Congress
Conference, ed., 2014,, Tokyo : The Institute for Sustainability Research, Hosei University.
佐藤正幸，2004，『歴史認識の時空』知泉書館。

国・地域の政治制度や政治的対応能力，開放性／閉鎖性に深く規定されていることがあげられよう。GWEC の韓国の欄を紐解くだけ
社会と調査（2015 年 3 月） 55

査研究が多数を占めていたが，実証分析報告
はじめにについては定性的な研究発表もみられた。

本 稿 で は，ISA 横 浜 大 会 の RC33（Logic

調査・分析手法のトレンド

and Methodology in Sociology）のセッションに関して報告を行う。

使用している手法に関して，みられた傾向

会場となったのは，パシフィコ横浜のカンファレンスセンター 4 階にある 416 号室で，概ね 30 名ほどを収容できる小規模な部屋でをまとめよう。
複合的なデータの使用あった。社会学の学会大会において，方法論

各セッションにおいて使用されたデータにの部会はどちらかといえば聴衆が集まりにく

ついては，1 回分の調査データ単独ではなく，いといわれるが，今回はそうではなかった。

複数の調査データを複合的に組み合わせた発マニアックなテーマの部会でも，会場の席は表が多いのが印象的であった。具体的には，半数近く埋まっていた。国際比較調査のセッ

国際比較データとパネルデータである。

ションは大いに賑わい，立ち見どころか，中国際比較はそれ自体を目的としたセッショに入れず参加を断念する人さえ出ていた。こンがあるのに加えて，それら以外のセッショ

れらより，調査や方法論に対する社会学徒のンでも大小さまざまな規模の国際比較分析

関心の高まりがうかがえよう。

がなされていた。その背景には，欧州を中心として，ISSP（International Social Survey Pro-

部会の構成

gram） や EVS（European Value Survey） などの大規模国際比較調査プロジェクトが展開さ
RC33 単独で行われたセッションは 17，されていることがある。また，それらが，デーらに RC06（Family Research） との共同で行

タアーカイブを通じて公開されていることも，われたものを加えると合計 18 となる。これその傾向をさらに後押ししている。

ら 18 のセッションを大まかに 3 分類すると，そして，同一個人を追跡調査した，ミクロ

調査方法系（測定論含む） が 9，分析方法系

レベルのパネルデータ使用が，方法系の部会（推定法含む） が 3，実証分析系が 6 という分でも，実証系の部会でも幅広くみられた。日布であった。いずれにおいても，定量的な調本でも，経済学系の KHPS（慶應家計パネル調

56

社会と調査

（2015 年 3 月）

査）や社会学系の JLPS（東大社研パネル調査）にあるだろう。国へとネストした個人，個人などのようにパネルデータの公開は進みつつへとネストした反復測定値というように，国あり，今後発展が期待されるところである。

際比較データやパネルデータは，ランダム効

前者は通常のクロスセクション調査をヨコ果モデルを適用するに相応しいデータ構造な

方向（異なる社会の比較）へ，後者はタテ方向のである。それゆえに，ランダム効果モデル（同一個体の縦断的比較） へと拡張しており，を使用する分析発表が多くなるのは，ある意

方向こそ違えど，これら両者は次元の高いデ味当然ともいえる。

ータという点で共通している。そうした情報

傾向スコア法は，日本ではここ最近，急速量豊富なデータに基づいた分析が数多くなさに注目度が高まってきた手法である。2009

れていた。

年に星野崇宏氏（現・東京大学） による傾向

調査方法の進展スコア法に関する成書が上梓されたのが，その動きを牽引したといえる。だが現況の日本

決して数が多かったわけではないが，コンの社会調査研究においては，いまだ使用事例

ピュータの支援によるインタビューがなされが十分蓄積されていない。この点事情が異なていたのも印象に残った。コンピュータを利り，さすがに社会学の方法論をリードする

用 し て の 自 己 イ ン タ ビ ュ ー で あ る CASI

RC33 だけあって，傾向スコア法の応用研究（Computer Assisted Self Interviewing） や， 電が盛んになされていた。とくに利用がめだっ話調査での回答をコンピュータ入力する

たのは，因果推論と，無回答への対処におい

CATI （Computer Assisted Telephone Inter-てであった。とりわけ後者については，ほぼ

viewing） などの技法の使用が散見された。

全員が何らかのかたちで傾向スコア法を用いこれらは，日本の学術的な社会調査の現場でていた。日本の社会調査研究でも，その積極はあまり行われていないが，先進的な国にお的な利用が今後進むのではないだろうか。

いては導入が進みつつあることを示す証拠とも読み取れる。
先端的分析手法の普及

おわりに日本の計量社会学者の視点から今回の ISA

統計分析手法について着目すると，多くのRC33 セッションを眺めると，驚くほどの彼

発表で用いられていたものとして，ランダム

我の差は感じられなかった。それは日本の研効果モデル（マルチレベルモデル）と傾向スコ究状況が進歩して，正しい道を進んできていア法を挙げることができる。まず前者である

ることを示すものかもしれない。とはいえ，が，ランダム効果モデルの使用は，日本の社「研究資料や方法において何が標準となって会科学においても，近年増加傾向にある。たいるか」について考えてみると，やはり日本だそれでも，使用された分析法の多数を占めのそれよりも先行している感は否めない。よるほどには至っておらず，この点，RC33 はり良質な調査研究の進展に向けて，私たちが日本の諸学会とは隔世の感がある。RC33 にRC33 から学ぶべき点はなお多いように思う。

おいてランダム効果モデルの使用が多い理由の一端は，先に述べた利用するデータの性質
社会と調査（2015 年 3 月） 57

どのようなエビデンスを用いている

RC45 の概要のかRC45 Rational Choice（合理的選択）は，横RC45 は，合理的選択理論という特定の理浜大会で 9 部会（うち 1 部会はポスター部会）

論を拠り所にして，人々が集まっている。そが実施された（写真参照）。ここでは社会調査のため，人的資本論，ゲーム理論，ネットワ

手法の動向を紹介するために，「どのようなーク理論などを中心に，理論的な志向をもつ

エビデンス（証拠，根拠） を用いて議論が組人が多い。とはいえ，現在では「どれだけ現み立てられていたのか」に焦点を当てていく。

実の社会現象を説明できるのか」という応用

このリサーチ・コミティーは，2 期前の会への関心が，広く共有されている。理論研究

長が佐藤嘉倫・東北大学教授であり，現在私と応用研究はいわば車の両輪とされ，「経験を含め 3 名の日本人が理事となっている。

的エビデンスによる検証」が常に意識されて

表1
部会タイトルソーシャル・キャピタルと合理的選択理論

内

部会ごとのエビデンス

容

量的調査

ソーシャル・キャピタルを合理的選択
としてどう解釈できるか2

信頼の社会的な役割はなにか
態度がどのような合理性をもつか
理論的予測を調査と実験で経験的に検証する危機の時代の制度変容： （海軍反乱，イスラエル銀行など）歴
歴史社会学における合
史変動を合理的選択としてどう解釈
理的選択
できるか
合理的選択とネットワー ネットワークの変化を経験的に検証すク・ダイナミクス
る
合理的選択理論における 信頼，社会的ジレンマなどの理論的予実験研究
測を実験で検証する
合理的選択理論における 互酬制，寛容などの発生を，シミュレ
シミュレーション研究ーションで予測する

4
2
5

合理的行為と信頼
態度と合理性
合理的選択の経験的検証

合

計

社会と調査

（2015 年 3 月）

験

質的調査

シミュレ
ーション

1

理

論
1
1
4

インタビ
ュー 1
歴 史 2，
インタビ
ュー 1

1

1

1

4
4
14

注 1） 数字は報告数。
注 2） 他にポスター報告が 14 本あった。

58

1

実

6

4

4

8

ることができる。日本の社会学では，まだ実験データをエビデンスとすることは多くないかもしれない。しかし，国際社会学会やアメ
リカ社会学会では 1 つの手法として，当たり
前のように利用されている。
続 い て， 質 的 調 査 を 用 い た も の が 4 本（11.1％）あった。ある報告は，18 世紀イギリス海軍の歴史史料から，どのようなプロセス
写真

口頭部会の様子いる。

で反乱が起きたのかを分析した。別の報告は，
カナダとフランスでインタビューし，不妊手術を受けることにどのような合理性があるの

そこで，表 1 で部会ごとの報告数を，エビかを調べた。これまで合理的選択理論の予測

デンスの種類で整理した（ポスター報告は除は，量的調査や実験をエビデンスとし，量的く）。ここでは量的調査（サーベイ），小集団に分析されることが多かった。このような質

実験，（歴史史料分析，インタビュー調査などの）的調査に基づく分析は，合理的選択理論のフ

質的調査，シミュレーション，そして理論研

ロンティアの 1 つのようである。

究に分けた。

シ ミ ュ レ ー シ ョ ン 研 究 も， 同 じ く 4 本

全 36 報告のうち，理論のみは 8 本（22.2％）（11.1％） あった。質疑応答のなかで，「シミであり，多くは経験的エビデンスを用いていュレーションの結果が経験的エビデンスといた。方法論のみの報告はなかった。

えるのか，あくまで理論的予測なのか」が議

経験的エビデンスのうち，最も多かったの論された。

は量的調査 14 本（38.9％）だった。欧米では総合的社会調査（GSS） やドイツ社会経済パ課

題

ネル調査（SOEP） など，大規模な量的調査が多数公開されているため，これらを二次分

以上のように，RC45 では経験的エビデン

析したものが多かった。とくにスウェーデン

スによる検証が着実に蓄積されつつあるといなど北欧では，行政機関から教育歴や職歴やえる。その一方，理論研究の新たな展開には

所得のデータを取得できるので，「自己申請乏しかったように感じた。そうだとすれば，データ」より正確な分析が可能となっていた。

ともすれば「理論なき経験的命題」が積み重次に多かったのは，小集団実験 6 本（16.7

ねられている危険がある。

％） である。たとえば私は，10 回条件を変折しも，大会直前の 5 月にシカゴ大学教授

えて合計 168 人に実験し，「グループを移動

ゲーリー・ベッカーが逝去した（私の指導教することができるほどグループの協力率の上授の 1 人でもある）。合理的選択理論のパイオ下サイクルが早まるが，協力率の平均が上昇

ニアであり，家族，教育，犯罪，差別といっするわけではない」ことを報告した。このよ

た多様な分野で，独創的な理論形成と実証的

うに，実験研究では条件をコントロールする

検証を繰り返してきた。そうしたやり方に，ことで，ある変数の効果をピンポイントに知今一度立ちかえる必要があるのかもしれない。
社会と調査（2015 年 3 月） 59

国際社会学会（ISA） のリサーチ・コミテーというのは人間というよりは情報であり，

ィー 51（以下，RC51）は「ソシオサイバネテ

それはテーマ設定とユーザーの境界づけといィクス」に関する研究団体である。ソシオサ

う 2 種類の選択を行う「メタデータ」としてイバネティクスという言葉は耳慣れないと思捉えうると述べ，さらには来たる社会の分析

うが，その意味するところはサイバネティク

枠組みにまで話は及んだ（ルーマンだったら社

スの社会学およびその他の社会科学への応用

会はコミュニケーションからなると考えるが，こであり，いわゆる社会システム理論の一種とれに「メタデータ」という考え方を組み込むべし，

みなして差し支えない。RC51 は ISA に属すとのことだった）。

ると同時に IFSR（International Federation for

他にも多々興味深い研究報告を聞くことがSystems Research） の傘下にもあり，社会学

できたが，紙幅の関係ですべてを紹介すること同時に，システム理論の研究団体にもなっとはできない。そこで以下では，Twitter にている。

関わる調査を扱った 2 つの研究報告に絞って

RC51 では，理論研究にとどまらず，多種紹介することとしたい。

多様な研究が展開されている。今回の ISA

RC51 では，各年の大会における最優秀報

第 18 回世界社会学会議において，RC51 が告に Walter Buckley Award という賞を授立てた部会の数は 16 であったが，各々の部

けている。2014 年の横浜大会においてこの会のテーマは様々であった。そのなかに，賞を受けたのは，イタリア・ウルビーノ大学

Twitter や Facebook などのソーシャル・メの Laura Gemini 氏 と Giovanni Boccia Art-

ディア研究や，昨今話題のビッグデータを利ieri 氏による報告， Towards a Methodolo-

用した研究を扱う部会もいくつかあった。た

gy of Visual Analysis on Twitter. the

とえばインドのある研究者は，Facebook のEarthquake in Northern Italy

API が い か に 個 人 デ ー タ を 収 集 し て い るであった。

上記題目では，Twitter から得られるデーかを調べるために行ったダミープロフィー

タの分析法としてル を 使 っ た 実 験 の 結 果 に つ い て 報 告 し，手法の探究がめざされている。事例は，2012

Facebook は「ソーシャル」メディアでも民年 5 月 20 日，イタリアのエミリア・ロマー

主的メディアでもないと結論づけていた。まニャ州を震源として起こった「イタリア北部

た台湾のある研究者は，Facebook の用いる地震」である。報告では，Twitter 上にみらアルゴリズムを題材に，Facebook のユーザれたこの地震に関わるハッシュタグつきのツ

60

社会と調査

（2015 年 3 月）

Visual Analysisというイートのうち，とくに画像を含むものが扱わ

Grillo and Five Star Movement Generated

れていた。ケース数は 4,257。画像は被害状

during Political TV Talk-Shows

況の写真とは限らず，震度や被害状況のマッる。

ピング，支援や哀悼の意を表すイラストなど，多様なものが含まれる。

を紹介す

この研究では，イタリアの地上波 TV における政治的なトークショー（2012 年 8 月 30 日

発生後 24 時間のうちにツイートされた画から，2013 年 7 月 30 日までの 11 回） と，それ像は，大きく次の 3 つに分類できるという。

を放映時にみている一般視聴者，政治家，ジ（A）情報のシェア（政府筋やマスメディア等にャーナリストなどが Twitter 上で行ったツイ

よる地震の被害に関する公式発表の写真，地図情ート（いわゆる「セカンドスクリーン」）が分析

報など），（B）コミュニティベースでの情報対象となっていた。タイトルに入っているの品質チェック（たとえば，「被害状況が軽微と「五つ星運動」は，近年のイタリアにおいて報道されているがそんなことはない！」というツインターネットを駆使した選挙活動で急速にイートとともに貼られる被害状況の写真など），支持を拡大しつつある政党である。

（C）被災ユーザーが生み出す「危機の語り」

分析は次のような手順で行われた。まず，（救助に駆け付けた人たちの写真，生活の場面，目当該トークショーの公式ハッシュタグを含むについた壊れた建物など）。これらのうち，最全ツイートを Firehose により収集（約 249 万もリツイートされたのは（C）のカテゴリー

ツイート）。次に，テキストマイニングの手法の画像であったとのことである。

でふるいにかけ，コード化して分類し，内容

この分類から，Twitter における地震に関分析をする。これをさらに，トークショーがわる画像には，情報共有の機能とともに，被取り上げていたテーマや，11 ヵ月間のキャ

災者のパーソナルな経験との関係をとりもつンペーンの時期区分と照らし合わせる。

機能があることがわかる。この 2 つの機能をTV という「古い」メディアと Twitter ともつ Twitter は，マスメディア的性質とともいう「新しい」メディアとのハイブリッドなに，パーソナル・コミュニケーションを担う結合というセカンドスクリーンの実践は，政メディアとしての性質が交錯しあう特殊なメ

治的コミュニケーションと政治参加の新しいディアとして捉えうる。地震の事例に即して形式といえる。だが上記データの分析結果かいえば，Twitter においては，パーソナルな

らは，Twitter 経由で表明された意見やコメ体験の集合的シェアの実現によって「ネットントが政治家や TV トークショーへとフィーワーク化された感情」の生成が行われている。

ドバックされる様子はほとんどみられなかっ

Twitter に着目すれば，いわば集合的な意味

た，とのことであった。

世界の生成や循環のあり方を研究することが上記 2 つのイタリア発の研究報告が扱うメできるのではないか。以上のようなことが，ディアやコミュニケーションと社会的な意味

この報告において述べられていた。

構成との関係に関わるテーマは，ソシオサイ

もう 1 つ，Twitter を題材にした研究としバネティクスの主題の代表例である。本稿をて，同じくウルビーノ大学の Fabio Giglietto

お 読 み に な り 興 味 を も た れ た 方 は， ぜ ひ

氏の報告 Connected Audiences of Politics :RC51 への参加を検討していただきたい。

Analyzing Twitter Conversation on Beppe
社会と調査（2015 年 3 月） 61

RC54, Research Committee on the
Body in the Social Sciences について

様子を把握しているわけではない。私が参加したセッションに関わる限定的な感想となってしまうことを，ご容赦いただきたい。

「社会科学における身体」という名のリサ
Music on the Move セッションの構成

ー チ・ コ ミ テ ィ ー（RC） は，2008 年 に RCに昇格したばかりの，ISA においてかなり新しい RC である。RC のウェブサイトには，

私がMusic on the Moveというセッシ設立の目的が掲載されているが，「身体にかョンで発表することになったのには 2 つの理

かわる研究を行う人々のために活動的なフォ由がある。1 つは，私が代表で 2011 年度かーラムを提供することによって，社会学の理ら 3 年計画で行った科研費の挑戦的萌芽研究

論化において，とくに身体と身体化にかんす「文化資本と社会関係資本の関連性 ─ クラる高品質な研究を促進すること」とある。まシック音楽祭参加者への調査によるアプロー

た，その研究は，「現在と過去の，全ての社チ」（通称，音楽祭科研） のプロジェクトが終会と全ての文化，全ての宗教に開かれている。

了し，その成果を ISA で報告したいと考え

また，人種・エスニシティ・実践・信念によたこと。もう 1 つは，その科研メンバーであって排除されない」などとしている。

った中京大学の相澤真一さんが，この RC のISA 横浜大会の期間中，RC54 に関わるセメンバーであり，彼自身が音楽に関わるセッッションは，書評セッションを含めて 13 のションを設けるつもりなので，そこで科研の独自セッションと 3 つのジョイント・セッシ

報告をしないかと持ちかけてくれたことであョンが行われた。その内容は，「身体と身体った。相澤さんのオファーに応えるかたちで，的不平等の特定化」「時間の社会学」「もう一このセッションに皆で応募し，このプロジェ

人の自分の体現」「身体イメージ」といったクトから 3 本の報告することになったという理論的なものから，仕事，ダンス，デザイン，わけである。

音楽といった具体的なトピックに関わるもの
Music on the Move セッションの様子まで多様であった。
以降の話を進める前に若干断っておきたいのだが，私は，この RC のメンバーではなく，私たちの報告は，2012 年の「サイトウ・

この RC の全貌やふだんの個別の RC 会議の

キネン・フェスティバル松本」のコンサート

62

社会と調査

（2015 年 3 月）

会場周辺で配付したオーディエンス調査と，領域にまたがって扱いうるテーマである。と同音楽祭の中学生向けプログラムに参加した

くに，理論研究ではなく実証研究の報告の場

6 つの中学校の生徒を対象とした調査（いず合には，RC54 でなければならないという必

れも質問紙調査）の分析であった。

然性はあまりないのかもしれない。

私たちが扱った研究内容については割愛す

また，報告者としては，やや物足りない感

るが，本誌に関わる点として，調査の分析法じがした。私たちが報告したセッションにおについて記録をとどめておきたい。私たちのいては，オーディエンスからの質問はそれほ研究報告に含まれていた分析法としては，因ど厳しいものではなく，いつかの事実関係の子分析・重回帰分析といった社会調査士課程

質問が出たくらいで，議論はあまり盛り上がにあるものから，潜在クラス分析といったそらなかった。もっと理論的な議論になるかとこから外れるものまであった。オーディエン

期待していたので，少し残念だった。

スの反応としては，国籍やふだんの研究法がしかし，そのセッションは夕方で後続のセ

量的か質的かにかかわらず，社会調査士課程

ッションがなかったせいか，セッション後に，で扱う範囲であれば問題なく理解されている

残っていた人たちが交流を始め，分析についと感じた。しかし，それを超えると，明らかての内容を確認したり，お互いの研究のことに表情が曇る人たちが少なからず観察され，を話したり，コメントしあったりといったや世界における調査法・分析法の研究・教育水

りとりがしばらくなされた。私には，終わっ準が垣間見られた。

てからの交流のほうが楽しく印象的であった。

もう 1 本は，フィールドワークの報告で，私が参加したセッションについては，このメキシコ南部からアメリカに移住した人々が，ような状態であったが，関係者から伝え聞く

移住先で民族音楽をともに演奏したり，それところによると，RC54 のプレジデントを務に合わせて踊ったりしながら民族アイデンテ

める Bianca Maria Pirani 氏は，非常に精力ィティを保っていること。また，そのような的に RC の運営に取り組んでおられるそうだ。

活動を知ったアメリカ人が，メキシコの楽器

彼女がカンファレンスなどで話を聞いて，この演奏を学びにやってくることによって，地れはと思った人には声をかけ，次々と編著を域社会に相互に溶け込むきっかけになってい出版されているとのことである。Amazon でる，といった内容であった。

検索してみると，確かに毎年のように何か出版されている。英語で出版する動機づけの高RC54 についての感想

い人には，出版のチャンスに恵まれる魅力的な RC なのかもしれない。Distributed Paper

RC54 は，「身体」あるいは「身体化」にが少なめだったところをみると，全体として関わる RC であるが，その独自の存在意義が応募者が少なく採択率はそれなりに高いのか

難しいと感じられた。たとえば，私たちの報もしれない。その点でも利用価値のある RC

告についても，他のセッションの報告についではないかと思われる。

ても，別の RC においても通用するものが多いように感じられた。考えてみれば，身体ないし身体化というテーマは，多くの社会学の社会と調査（2015 年 3 月） 63