６

台風接近時雨・風一括修正ガイダンスの開発（第二報）その 1
新垣英世・久保直紀（石垣島地方気象台）
い領域は、進路補正した MRR3 を使う。④前年度同

１ はじめに様、二次細分区域平均の 3 時間降水量から最大降水台風接近時の雨・風の防災時系列を一括修正する方法として、昨年度は、RSM の台風進路を台風指示量を求める。

報による予想進路で補正し、防災時系列値を修正す（1）2004 年 9 月 5 日 9 時予想の事例る方法を検討した。ここでは、雨の修正について、

台風第 0418 号は、那覇市の東南東海上を北西に昨年度に続き改良を行ったので報告する。

進み 18 時頃に名護市付近を通過した（第 1 図）。
２ 昨年度の修正方法及び結果

285

雨については RSM 最低気圧から進路を読みとり、6日6時

280

RSM 進路が基になる MRR3（ガイダンス格子値： 3●実際の進路時間降水量の平均値）を予想進路からのズレとして275補正する。この補正した MRR3 から、二次細分区域▲予想進路の平均値を求める。二次細分区域平均降水量と 1 時270間及び 3 時間最大降水量の偏差比などから（東管手265法による）倍率を求めて、この補正した二次細分区

5日9時域の平均降水量に掛けることによって、それぞれ 3260

時間内（防災時系列のコマにあたる）最大降水量（R1、R3）を求めた。結果は、目先の 2 コマ程度に改善が255■RSM進路みられたが、降雨のピークとなる最接近時には予想

2501265雨量が極端に小さくなる改悪があった。原因は、

1270

1275

1280

1285

1290

1295

MRR3 の台風中心付近の弱雨域が広く予想されてお第 1 図 5 日 9 時から 6 日 6 時までの T0418 進路及びり、進路補正することによってこの弱雨域に入った予想進路（RSM のみ 3 時間毎、他は 1 時間毎）ため予想雨量が小さくなったと考えられる。MRR3
雨量分布そのものを修正する必要があった。今年度

名護地区と国頭地区では 5 日 15 時から 21 時にかは、進路予想時刻直近の解析雨量から MRR3 雨量分けて、1 時間に 65 ミリから 110 ミリの非常に激しい布を修正する方法を検討した。

雨となった。解析雨量を使った修正方法を適用し、コマ毎の 1 時間最大降水量を、本庁最大降水量ガイダンス値、実際の進路を 9 時からの予想進路と仮定

３ 解析雨量を使った修正方法
考え方として、「沖縄地方は高い山が少なく、陸地し（最適予想進路）求めた値、台風指示報による予面積が小さいことから地形の影響を受けることが少想進路で求めた値及び実況の解析雨量との値を比較ない。また、台風周辺の雨域は比較的よく保存されした（第 2 図）。

る。
」を前提とした。手法は、①進路予想直近の前 3

沖縄地方では防災時系列に使用される最大降水量

時間の解析雨量から 1 時間平均降水量を求める。こガイダンス（本庁ガイダンス）が警報基準以上の雨のとき台風の中心位置を合わせる。これを初期値と量を予想する例はかなり少ないが、この手法によっして、②台風の予想進路に沿って 1 時間毎に初期値て国頭地区や名護地区（図省略）では、警報基準以を移動させ、2.5km 格子の 3 時間降水量を求める。

上の雨量を予想し、降雨のピークも比較的良く表し1 時間毎の予想進路はスプライン曲線を使う。③ている。一方、伊是名・伊平屋などの他の地域では、20km 格子変換を行う。3 時間降水量を計算できな過大となっている所もある（第 3 図）。
-16-

MRR3 の総雨量と同じになるように、各格子に一定120実況値の比率をかける方法とした。この手法を地方ガイダ

100

本庁ガイダンスンスとして用い、2005 年の台風について検証を行っ

80

予想進路た。

実際の進路

60
40

（1）2005 年の台風についての検証結果

20

八重山地方に接近した T0505 から T0515 の中の 4個の台風について検証した。4 個とも RSM 進路と

09̲1212̲1515̲1818̲2121̲240̲3時

実際の進路とのズレは小さい。対象事例は、注意報

第 2 図 国頭地区の 5 日 9 時からコマ毎（横軸）の 3 時間内

基準の約 80%にあたる R1=30 ミリ、R3=60 ミリ以

1 時間最大降水量（縦軸 mm）の予想と実況上の雨量が観測された、または最大降水量ガイダンスで予想された事例を抽出した。それぞれの雨量以

120

実況値
100

本庁ガイダンス80

予想進路上を実況あり、または予想ありとする。
予想期間は、
FT=9 から FT=21 までの 4 コマとし、予想ありと実況ありが 2 コマ以内のものは適中とす

実際の進路60る。

40

検証は八重山地方の二次細分区域で行い、予想進20路は実際の進路を予想進路と仮定した最適予想進路09̲1212̲1515̲1818̲2121̲24を用いた。実況雨量は解析雨量から求めた二次細分

0̲3時

区域に含まれる、コマ毎の 3 時間内 R1、R3 最大値

第 3 図 伊是名・伊平屋の 5 日 9 時からコマ毎（横軸）の 3とした。

時間内 1 時間最大降水量（縦軸 mm）の予想と実況

これは、このときの手法が初期値の 2.5km 格子を第 1 表 2×2 表（R1） 括弧内は最大降水量ガイダンス

20km 格子に変換する際に、強雨域を過度に拡大し予想R1たことが原因と考えられる。格子変換は、2.5km 格

ありなし

子の初期値を移動させて 3 時間降水量を求めた後、実あり

12 (7)4 (9)該当する 20km 格子に含まれる 8×8 個の格子から

況なし

7 (6)

7 (8)

平均 3 時間降水量を求める。その最大値を 20km 格
子内平均 3 時間降水量とした。本来、8×8 個の平均

第 2 表 最大降水量ガイダンスとの比較（R1）とすべきだが、平均値を用いると 20km 格子内の平地方

最大降水量

ガイダンスガイダンス

適中率0.630.54

空振り率0.370.46

見逃し率

0.250.56

スレットスコア

0.520.32

均 3 時間降水量が少なくなり、結果的に最大降水量R1が小さく算出されるため、便宜的に、この方法を採用した。
４ 地方ガイダンスとしての修正方法
解析雨量を使って初期値を作成する際に、前 3 時間の台風位置が必要となるが、現状ではシステム上、難しいので中心位置補正のない前 3 時間の平均値と第 3 表 2×2 表（R3） 括弧内は最大降水量ガイダンス

予想R3した。また、20km 格子変換には、該当する格子内に含まれる 8×8 個の平均値とするが、前述のように最大降水量が小さく算出される欠点があるので、予想進路で移動した格子の総雨量が、重なる範囲の-17-あり

なし

実あり

9(10)

3 (2)

況なし

6 (6)

12(12)

行方向前方に比較的雨量が少なく、後方に強雨域を第 4 表 最大降水量ガイダンスとの比較（R3）

地方最大降水量もつ特徴があったが、MRR3 予想では、進行方向にガイダンスガイダンス

強雨域をもつ予想となっていたためと考えられる。

適中率0.600.63

空振り率0.400.38

見逃し率0.25

0.170.8

スレットスコア

0.50

0.560.6

R31

結果を第 1 表から第 4 表に示す。スレットスコア

0.4でみると、地方ガイダンスは、最大降水量ガイダン

0.2スを R1 で 0.2 改善した。R3 は 0.06 の改悪となっ台風接近時の地方ガイダンス R3
最大降水量ガイダンス R3l0た。また、地方ガイダンスは、R1、R3 共にほぼ同

FT= 09-1212-15

15-1818-21程度の精度であるのに対し、最大降水量ガイダンスは、R1 と比較して R3 の精度がかなり良かった。

第 5 図 R3 のスレットスコア（縦軸）。予想時刻は、RSM 初期
時刻の FT=9 から 21 の 4 コマ（横軸）（2）コマ毎の検証結果
2005 年の 4 個の台風について、(1)と同様に抽出

５ まとめ
MRR3 分布を進路補正と最新の解析雨量の移動分し、コマ毎の評価を行った。進路は最適予想進路と布を使った修正を加えることで、R1 については、最して検証した。
R1 は、地方ガイダンスではすべてのコマで改善し大降水量ガイダンスを大きく改善することがわかったが（第 4 図）、R3 は 3 コマ目まで改悪となった。

た。R3 についても、最大降水量ガイダンスとほぼ同

ただし、4 コマ目については改善がみられた（第 5等の精度である。
台風の進路予想から 12 時間程度（4 コマ）先まで図）。の修正は、地方ガイダンスを適用することにより改

台風接近時の地方ガイダンス R1

1善が期待できる。

最大降水量ガイダンス R1

また、12 時間先以降の修正についても、RSM 進

0.8

路とのズレが大きいほど進路補正による改善が可能

0.6と考える。

0.4

今後の課題として、解析雨量を使った修正を目先

0.2は初期値に、以降進路補正した MRR3 分布に重みを置く方法を検討したい。

0FT= 09-12

12-15

15-18

18-21

第 4 図 R1 のスレットスコア（縦軸）。予想時刻は、RSM 初期
時刻 9 時間後の FT=9 から 21 の 4 コマ（横軸）

また、R1 では地方ガイダンス及び最大降水量ガイ
ダンス共に 2 コマ目と 3 コマ目に極端にスコアが下がる特徴がみられた。この 2 コマについては、ほとんど空振りであった。
検証を行った 4 個の台風については、中心から進-18-