第 ３ 章 精 神 科 医療機関におけるリ ワ ー ク プ ログラムの現状

第３章㻌 精神科医療機関におけるリワークプログラムの現状㻌
１㻌 リワーク機能を持つ精神科医療機関における復職支援の現状と課題㻌
（１）うつ病リワーク研究会の現状㻌
リワークプログラムを実施する医療機関が集まりうつ病リワーク研究会（以下「研究会」という。）を組織している。研究会の入会者のうちリワークプログラムを実施している医療機関に従事している者を正会員とし、今後リワークプログラムを始める予定、もしくはリワークプログラムに関心のある者を準会員として区分している。リワークプログラムを実施している医療機関は、図㻟 に示すように平成 㻞㻜 年の当研究会設立時は 㻞㻣 医療機関であったが、㻡 年経過した平成 㻞㻡年 㻝㻞 月現在では 㻝㻣㻝 医療機関と約 㻢 倍に増加している。都道府県別にみると 㻟㻤 都道府県に所在しているが、研究会としては早期に全都道府県に少なくとも 㻝 医療機関以上はリワーク施設が所在するよう、正会員リワーク施設のない県に対しては重点的な普及活動を行っている。㻌
研究会の活動内容は、大きく分けて啓発活動と研究活動であり、その総括として毎年開催
する年次研究会では、全国各地のリワーク施設の取り組み状況やリワークに関連するテーマによるシンポジウム等を行っている。啓発活動では各学会におけるリワークに関する発表やシンポジウムを積極的に行うとともに全国各地での講演会、リワークに関する書籍の出版、当研究会ホームページからの情報発信などがある。研究活動では当研究会内に日頃リワーク活動に携わっているスタッフを中心にワーキングチームを組織し、様々なテーマについて調査・研究活動㻔後述㻕を行っている。また、リワークプログラムに関する医療従事者向け研修会を年 㻠～㻡 回主要都市において実施している。㻌
300
リワーク未実施医療機関（準会員）
医療機関数

250

リワーク実施施設（正会員）
医療機関数

200

90
73150

42100

27

50
076

27
2008.3.29
設立総会

47
2009.4.18
第2回総会

2376
2010.4.25
第3回総会

97
2011.4.24
第4回総会

119

2012.4.18
第5回総会

図 ：会員施設数の推移
㻌㻌
11- 17 -137

2013.4.27
第6回総会

160

2013.7.10
現在㻌（２）基礎調査の結果から㻌
㻌 当研究会では設立時から毎年秋に、研究会に属するリワーク施設と利用者を対象に、リワークプログラムの実施状況調査（基礎調査）を実施している。直近の平成 㻞㻠 年度調査では全 㻝㻟㻣施設に対し 㻝㻜㻡 施設から回答（回答率 㻣㻢㻚㻢％）を得た。㻌
医療法上の施設内訳では病院が 㻟 割、診療所が 㻣 割で、前年より診療所が 㻢㻚㻝㻑増加した。
リワーク以外の対象者をリワークプログラムで受け入れている施設は 㻠㻣％あり、その対象者は「社会生活機能改善を目的とした主に統合失調症患者」、「社会適応技術の習得を目的とした発達障害者㻔思春期、成人とも㻕」、「居場所の提供を目的とした慢性期精神疾患患者」の割合が多かった。㻌
診療報酬別にみると、精神科デイケアでの算定が最も多く 㻢 割で、次いで精神科ショートケアで算定していた施設が多かった。運営している開催日数は週 㻡 日の開催が 㻡 割であった。
現在運営されているリワーク施設全体の参加者定員は 㻞㻘㻡㻜㻣 人であり、㻝 施設平均は 㻞㻢 人であった。㻌
回答した 㻝㻜㻡 施設で合計 㻡㻣㻤 名のスタッフ（医師を除く）が勤務していたが、臨床心理士が最も多く全体の 㻟 割を占め、看護師、精神保健福祉士、作業療法士と続いていた。またスタッフ数に関し診療報酬上の施設基準と比較すると 㻣㻣㻚㻜％の施設で基準数を超えて配置しており、１施設あたり常勤換算で平均 㻟㻚㻜㻠 人のスタッフが加配されていた。㻌
プログラムの開始条件等については、㻤㻡％の施設では病状の回復状況や除外疾患などの開始条件を定めており、主治医の変更を求めている施設は 㻡㻞％であった。利用にあたって参加初期からプログラムに一定のステップを設けて徐々に負荷を高めている施設は 㻣 割であった。
スタッフによる評価を実施している施設は 㻤 割であり、後述する「標準化リワークプログラム評価シート」は 㻡 割強の施設で利用されていた。㻌
㻣 割の施設で他院の患者を受け入れており、そのうち 㻤 割の施設が他院の主治医と文書で連絡を取っていた。復職時の勤務先企業の産業医・産業保健スタッフに対する連絡・調整の方法は、書面が最も多く 㻢 割、診察時が 㻟 割であった。人事労務担当者に対しての連絡・調整は産業医・産業保健スタッフと比較し、書面によるものより診察時に行っている施設が多かった。㻌
復職後のフォローは外来診療が最も多く 㻤 割で対応していたが、㻡㻟％の施設では復職後においてフォローアッププログラムを実施していた。㻌
利用者の個別調査として、平成 㻞㻠 年 㻝㻜 月中の 㻣 日間に登録されていたリワーク利用者㻝㻘㻤㻞㻣 人について個別調査を実施した。休職回数は平均 㻝㻚㻥 回、総休職期間は平均 㻡㻣㻞 日であった。利用者の 㻵㻯㻰㻙㻝㻜 による診断の内訳は、㻲㻟 気分（感情）障害が 㻣㻣㻑、㻲㻠㻌 神経症性障害、ストレス関連障害および身体表現性が 㻝㻠％であった。また、㻰㻿㻹㻙Ⅳ㼀㻾 による双極Ⅱ型の可能性がある利用者は 㻞㻤％で前年の調査と同率であった。㻌
㻌（３）リワークプログラムの標準化㻌
リワークプログラムの標準化は、平成 㻞㻜 年頃よりリワークプログラムを実施する医療機関が急速に増えているものの、どのような内容のプログラムが必要かについて統一的な理解がなされておらず、質の向上を図るために標準的なプログラムの確立を求めて始められた。㻌
12- 18 -はじめはプログラムの名称を基に分類することを試みたものの、各施設にプログラム名を挙げてもらっても目的が多方面に分布し、同じ名称でも内容や運用方法によって目的に違いが生じるなどのため、プログラムの名称を基に分類を行うことは困難であった。そこで、平成 㻞㻝
年度厚生科学研究において標準化を進める研究を実施し、実際に行われているプログラムの内容を調査して要素を抽出し、それらをグループ化してプログラムの全体像が明確にする方法を確立した。この研究では、うつ病リワーク研究会所属の 㻥 施設を対象に、プログラムの㻌①目的（主目的を２つ）②進行手順㻌 ③内容㻌 ④グループの構成㻌 ⑤観察の要素㻌 ⑥支援方法㻌 ⑦関与する職種㻌 ⑧利用者数とスタッフ数（平均）⑧週当たりの実施時間を調査した。「目的」欄に記入された用語で相互に関連するものをグループ化し、「症状自己管理」、「自己洞察」、「コミュニケーション」、「集中力」、「モチベーション」、「感情表現」、「リラクセーション」、「基礎体力」の 㻤 項目を目的区分として整理した。目的区分を点数化した結果、「症状自己理解」の得点が一番高く、次いで「コミュニケーション」、以下「自己洞察」、「集中力」、「モチベーション」、「リラクセーション」、「基礎体力」、「感情表現」の順で目的が選択されていた。一方、プログラム実施の仕組みや形態は、個人に対し実施される「個人プログラム」、集団でなければ成立しない協働作業や役割分担などを目的とする「集団プログラム」、個人でも実施可能であるものの集団で実施することにより更に効果が見込まれるプログラムとして、認知行動療法やＳＳＴのような特定の心理療法を実施する「特定の心理プログラム」、講義形式などの手法により疾病教育を行う「教育プログラム」、これまでの 㻠 つに分類することができないその他の要素が第一義的である「その他のプログラム」、の 㻡 つの実施形態に分類できた。㻌
平成 㻞㻞 年度の厚生科学研究においては、実施されているリワークプログラムを全国の医療機関で調査した結果、プログラムの実施形態と目的区分との組み合わせによって 㻡 つの実施形態毎の目的区分が明確となり、実施形態毎の代表的プログラムを抽出した。この代表的プ
ログラムに関して、グループの構成、スタッフの観察の要素、支援方法のポイント、運用時間を集計し、具体的なプログラム内容を示した標準化リワークプログラムとした（表 㻟）。㻌平成 㻞㻠 年度基礎調査 㻢㻕によると、プログラムの内容に関し 㻤㻤 施設 㻣㻤㻡 プログラムを実施形
態ごと 㻡 区分に分けたところ「集団プログラム」が 㻟 割に増加し、「その他のプログラム」が減少した点が特徴的であった㻔図 㻠㻕。医療機関ごとにみると 㻡 区分すべてに該当するプログラムを実施している医療機関は 㻠㻝％、㻠 区分を実施している医療機関は 㻟㻡％であった㻔図 㻡㻕。㻌
㻌㻌㻌
㻌
㻌
㻌㻌
㻌
㻌㻌
㻌
13- 19 -表 ：標準化リワークプログラム
実施区分①個人プログラム

内容目的区分１
目的区分２②特定の心理プログラム

・読書、資格試験勉強
・仕事に関連する作業や休主に集団で実施する心理
職経過振り返り、疾病理解療法
・クイズ・各種検定や作文、計算など
集中力
症状自己理解―
自己洞察

支援
方法

④集団プログラム⑤その他のプログラム
軽スポーツ・リラクセーション

・卓球やウオーキング等の心理教育的なテーマを中
軽スポーツ
心理教育を中心に生活習
心にグループワークやディ・ヨガやストレッチ
慣や栄養についても触れてスカッション、プレゼンテー
・自律訓練法や呼吸法、筋いるションを盛り込み実施
弛緩法
症状自己理解コミュニケーション
リラクセーション
自己洞察
自己洞察
基礎体力

・クローズド形式が多い
・オープン形式が多い
・８～10回のセッション・10名程度の講義形式
・グループワークは6名程度

グループの構
個人単位で実施
成観察の要
素③教育プログラム・6名程度のグループ
・2～4グループに分かれて 個人または集団による運動
実施

プログラム・疾病の理解
コミュニケーション、対人関
上達度、運動能力、基礎体度、負荷の程度、セルフケ 係、グループの交流、相互力
ア
作用、協調性㻝

集中力の持続や疲労、眠気の程度

プログラムや課題の理解度、取り組み方

㻞

課題の設定や進め方

休職の経過振り返り、自己自己洞察、自己理解洞察、内省㻟

課題処理能力、作業遂行能力

ディスカッション時のコミュ
コミュニケーション、グルー
自己洞察、自己理解、振り 体調、取り組み方、疲労
ニケーション、参加者間のプ内の相互作用
返り度、セルフケア相互作用㻝

課題の設定や見直し

参加者に合わせた内容のテーマや目的の理解度確
検討、個人への面談等によ認と習得、質疑応答対応
るフィードバック㻞

実績や成果の確認、参加共有、共感、相互作用に向 個人への面談等による者へのフィードバック(個人けたグループへの支援フィードバック
対応含む)

個人への面談等によるフィードバック㻟

体調や疲労の自己管理の 認知行動療法の理解、習促し得共有、共感、相互作用に向 個人への面談等によるけたグループへの支援
フィードバック導入期（開始1ヶ
週 月以内）
当た中期（開り始2ヶ月
実目以降）
施時
間 後期（終了1ヶ月以内）

発言の促し、ファシリテート

参加態度(自発性、主体性、リーダーシップ）、自己 コミュニケーション、相互作表現（自己主張、自己開用、協調性示、発言内容）

プログラムのスムーズな運
体調や疲労の自己管理の営（対人関係や発言の軌促し道修正、ファシリテート）
共有、共感、相互作用に向けたグループへの支援㻞㻠㻣㻚㻡㻝㻞㻝㻚㻡㻤㻥㻚㻟㻝㻜㻣㻚㻥㻝㻝㻤㻚㻤㻞㻡㻜㻚㻣㻝㻟㻡㻚㻞㻝㻝㻣㻚㻝㻝㻝㻣㻚㻜㻝㻞㻠㻚㻞㻟㻟㻟㻚㻟㻝㻝㻜㻚㻠㻝㻜㻡㻚㻜

㻝㻝㻠㻚㻥

㻝㻞㻢㻚㻝

(図4)プログラムの実施形態の年推移
35.0%

31.3% 32.1%
29.7%

30.0%
35.0%
31.3%
32.1%
29.7%21.8%
25.0%
20.1%21.2%
30.0%
20.5%
年度
19.6%
19.5%
18.0%
20.0%
n=468
15.4%15.6%
25.0%
21.8%
20.1%
21.2%
12.0%11.8%
年度
15.0%
20.5%
11.6%
19.6% n=785 2010年度
19.5%
18.0%
20.0%
n=46810.0%
年度
15.4% 15.6%
12.0% 11.8%
15.0%
n-936 2011年度
5.0%
11.6%
n=785
10.0%
0.0%
5.0%

㻌㻌

個人 特定の心理 教育
集団
その他のプログラムプログラムプログラムプログラムプログラム

0.0%
個人
プログラム

図 ：プログラムの実施形態の年推移㻌
特定の心理プログラム

教育
プログラム

14

集団
プログラム

(図5)医療機関における5実施形態の該当数- 20 100%
4.8

4.5

2.9

その他のプログラム

2012年度n-936

㻌プログラム

プログラム

プログラム

プログラム

プログラム

(図5)医療機関における5実施形態の該当数
100%
100%
90%
90%
80%
80%
70%
70%
60%
60%
50%
50%

2.9
2.9
6.7
6.7
14.4
14.4

4.5
4.5
5.7
5.7

4.8
1.64.8
1.6
15.9
15.9

19.3
19.341.3
41.3

34.6
34.6

34.1
34.1

4区分実施
4区分実施

30%
30%
10%
10%
0%0%

2区分実施
2区分実施
3区分実施
3区分実施

40%
40%
20%
20%

1区分実施
1区分実施

41.3
41.3

36.5
36.5

36.4
36.4

2010年度…
2010年度n-63

2011年度…
2011年度n=88

5区分全て実施
5区分全て実施

2012年度
2012年度…
n=104

㻌

図：医療機関における実施形態の該当数㻌
㻌
リワーク参加者の状態評価に関する標準化としては、平成㻞㻜年度・㻞㻝年度厚生科学研究において㻺㼀㼀東日本関東病院、メディカルケア虎ノ門、品川駅前メンタルクリニックにより策定・改訂した標準化リワークプログラム評価シートがある。項目は、基本項目として出席率、眠気・疲労、集中の持続の㻟項目、対人交流について㻌 他のメンバーやスタッフとの会話、協調性、適切な自己主張、不快な行為、役割行動、対処行動の㻢項目、心理的側面として㻌 気持ちの安定、積極性・意欲、他のメンバーやスタッフからの指摘や注意への反応の㻠項目から成り、各々㻠段階で評価する。本評価シートは、現在㻡割のリワーク施設で活用されている。使用時のポイ1ントとして、リワーク参加者の就労状況は地域や企業の規模、職種によって多様であるため、汎用性を持たせるためにリワークプログラムを行っている施設で共通に含まれるべき項目、言い換えれば、仕事に従事する際、必ず必要とされる基本的な項目に厳選して作成している。
そのため、各リワーク施設が独自の項目を付け加えて使用することを想定している。㻌
また、リワークに関連する手順の標準化として、主治医と産業医が休職者に対し指導できるようリワーク指導マニュアルが作成された。これはリワークのプロセスを以下の 㻝㻝 に区分し、各スタッフで行うべき手順、次の段階に移行する進行基準などを定めている。㻝㻝 のステップは、①リワークの希望の確認、②指導開始、③復職基本情報の確認、④基礎となる体調の調整、⑤リワーク活動（リワークプログラムの参加を含む）、⑥復職申請の検討、⑦復職の申請、⑧職場調整、⑨試し出社または軽減勤務、⑩復職判定、⑪復職後のフォロー、となっている。このマニュアルでは、リワーク指導を始めるとき（ステップ③）に主治医と産業医の間で復職基本情報を確認するよう勧めているところが大きな特色である。㻌
㻌（４）スタッフへの教育㻌 㻌
毎年 㻠～㻡 回、各地で対象別研修会を開催している。「基礎コース」はこれからリワーク業務に携わるスタッフ、リワークプログラムに関心のある医療従事者、リワーク業務に従事しているものの改めて基本を学びたいという方々に向けて実施している。「実践（経験者）コース」はリワ
15- 21 -ーク業務にも数年程度携わってきたが、レベルアップを目指し難易度の高いテーマによる事例検討や他施設スタッフとの情報交換などを目的に実施している。また、「開設者・施設管理者コース」はこれからリワーク施設を開設する、もしくはすでに開設・運営している理事長や院長、医長、事務長、施設管理者等を対象に、リワークプログラムの意義や病院やクリニックの機関全体における位置づけ、経営上の効果、リワーク施設開設時のポイント等について解説している。㻌
また、文字情報だけでなく視覚的な情報も併せて教育することでより理解が深まると考えられることから、現在リワークプログラムに関する教育のための映像媒体の作成がワーキングチームで進められている。そのなかでリワークプログラムの質を維持・向上し、その普及を図るた
め、これまで施設間でばらつきがみられたプログラム内容を精査、分解、再構成し、支援や関㻌㻌表 ：映像化で取り入れている標準的なリワークプログラム㻌  期㻌  項目㻌
１．導入期㻌 ①不調時に医療機関を受診㻌
②主治医より休職指示㻌
③産業医面談などにより休職開始㻌
④㼍 主治医より指示㻌
㼎 産業医より指示㻌
㼏 主治医から復職可能の診断書㻌
㼐 本人、家族の意思の確認㻌⑤（外部の主治医を認めている施設と認めていない施設）通所条件の確認㻌
⑥事前見学㻌
⑦オリエンテーション㻌
⑧本人に対するアセスメント面接㻌⑨スタッフ間で情報の共有（受け入れ会議など）㻌
２．初期㻌
⑩オフィスワーク㻌
⑪心理教育㻌
⑫軽スポーツ㻌⑬その他（アート、リラクセーション、アロマセラピー）㻌
⑭個人面談㻌
３．中期㻌
⑩´オフィスワーク（徐々に負荷を増やして）㻌
⑮集団認知行動療法㻌
⑯ＳＳＴ㻌⑰アサーショントレーニング㻌
⑫´軽スポーツ（集団での役割を意識して）㻌
⑱プレゼンテーション（集団での役割を意識して）㻌
⑲テーマトーク（集団での役割を意識して）㻌
⑭´個人面談（能動型利用）㻌
⑳内省・振り返り㻌
㉑復職時期の話し合い㻌
㉒作業検査、心理検査㻌
㉓グループ共同作業㻌
４．後期㻌
⑫´㉓´集団活動（リーダー役割をとってみる）㻌
⑭″個人面談㻌⑯´ＳＳＴなどのロールプレイ（職場を意識して）㻌
５．終了期㻌 ㉔リワーク施設内評価会議㻌
㉕職場との連絡㻌㉖復職判定面談への準備㻌⑭‴個人面談㻌復職後㻌
㉗フォローアップ面談㻌㻌
16- 22 -わり方等について提示した。その結果から標準的なリワークプログラムが経時的には 㻡 期 㻞㻣項目から成り立つことが明らかにされ、再休職予防に重点を置いたリワークプログラム提供時の技術的側面の標準化を進めることができるようになると考えており（表 㻠）、この流れに沿ってリワークプログラムの映像化が進められている。㻌
㻌（５）予後調査㻌
リワークプログラムにおける再休職予防の効果を検討するため、第１にリワークプログラムの利用者と非利用者の復職後の就労継続性を比較した研究を行った。メディカルケア虎ノ門のリワークプログラム終了者を利用群とし、非利用群を東京に拠点を置く 㻞㻟 企業においてリワークプログラム等の復職支援サービスを受けずに復職した者とする比較研究である。対象者の組み入れ基準は、精神疾患を理由とした休職を 㻞 回以上、または 㻝 回目であっても 㻢 ヶ月以上の休職期間を経て復職した者とし、組入期間は 㻞㻜㻜㻣 年 㻣 月から 㻞㻜㻝㻝 年 㻢 月までの 㻠 年間とし、リワークプログラム利用群 㻟㻥㻡 名、非利用群 㻝㻢㻝 名の 㻡㻡㻢 名を組み入れた。しかし、リワークプログラム利用者と非利用者間に、その背景特性の差異がみられたため、傾向スコア
㻔㼜㼞㼛㼜㼑㼚㼟㼕㼠㼥㻌 㼟㼏㼛㼞㼑㻕によるマッチングを行い、各々㻠㻡 名を抽出した。両群間の属性に差異が見られないことを確認し、リワークプログラム利用群と非利用群の就労継続性の比較を 㻸㼛㼓㻙㼞㼍㼚㼗検定により検討した結果、図 㻢 に示すようにリワークプログラム利用群と非利用群の間には有意差が認められ㻔㼜㻩㻜㻚㻜㻜㻥㻕、リワークプログラム利用群の就労継続性が良好であることが示された。また更に 㻯㼛㼤 比例ハザードモデルによる多変量解析においても確認した結果、性別とリワークプログラムの利用の有無が再休職の有意な予測因子であり，性別では男性に対して女性のハザード比が 㻜㻚㻝㻠㻞㻌㻔㻥㻡㻑㻯㻵㻌㻜㻚㻜㻟㻟㻙㻜㻚㻢㻜㻟㻌㼜㻩㻜㻚㻜㻜㻤㻕、リワークプログラム利用の有無では、リワークプログラム利用者に対して非利用者のハザード比が 㻢㻚㻞㻝㻣㻌㻔㻥㻡㻑㻯㻵㻌㻞㻚㻝㻤㻢㻙㻝㻣㻚㻢㻤㻜㻌㼜㻩㻜㻚㻜㻜㻝㻕であった。このことは、リワークプログラムを利用しないで復職する人の再休職のリスクが、利用して復職する人の 㻢 倍以上あることを示しており、リワークプログラムの有効性が明確に確認された。㻌
次いで地域性や医療機関ごとのリワークプログラム利用者の重症度の違い、またプログラムの個別性などを考慮し、一般化可能性を高めるために多施設を対象とした同様の研究を行った。リワークプログラム利用群に、あえてメディカルケア虎ノ門のデータを入れず、さっぽろ駅前
クリニック（北海道）、品川駅前メンタルクリニック（東京都）、ひもろぎ心のクリニック（東京都）、京都駅前メンタルクリニック（京都府）、さくらクリニック（大阪府）、河野医院（福岡県）の 㻢㻌 医療機関のリワークプログラム利用者を対象とした。リワークプログラム非利用群は、北海道、東京の 㻞㻞 企業の従業員を対象とし、そのうち組入基準を満たし、リワークプログラム等の事業場外復職支援サービスを利用しないで復職した者とした。対象者の組み入れ基準は、休職歴に関しては前述の研究と同様とし、疾患を気分障害圏に限定した。組入期間を 㻞㻜㻜㻣 年 㻣 月から㻞㻜㻝㻝 年 㻢 月の 㻠 年間、観察期間の終了は 㻞㻜㻝㻞 年 㻢 月として 㻟㻞㻟 名を組み入れた。そのうち前述と同様に傾向スコアによるマッチングを行い、㻝㻜㻜 名を抽出した。㻌
㻌 前述の研究と同様に、リワークプログラム利用群と非利用群の就労継続性の比較を㻸㼛㼓㻙㼞㼍㼚㼗 検定により検討した結果、図 㻣 に示すようにリワークプログラム利用者は有意に就労継続性が良好であることが示された㻔㼜㻩㻜㻚㻜㻜㻤㻕。また、㻯㼛㼤 比例ハザードモデルによる多変量解17- 23 -

析においても、非利用者の再休職のハザード比は 㻞㻚㻤㻣㻝㻔㼜㻩㻜㻚㻜㻜㻥、㻥㻡㻑㻯㻵㻌 㻝㻚㻟㻜㻞㻙㻢㻚㻟㻟㻝㻕であり、多施設を対象とした研究においても、リワークプログラム利用者の就労継続性が有意に良好であることが示された。㻌
更に、㻝㻝 都道府県 㻝㻢 医療機関の会員医療機関におけるリワークプログラム利用者を対象に復職後の予後を前方視的に調査することを平成 㻞㻞 年より開始している。調査対象者と主治医に対し定期的に就労状況等の調査を最終的には平成 㻞㻡 年 㻝㻞 月 㻟㻝 日まで行い、結果を解析することにしている。㻌
さらに現在、リワークプログラムと個人指導を比較する無作為化比較試験も実施中である。

図 6：復職後の就労継続性の比較

㻌1

図 7：復職後の就労継続性の比較
18- 24 -㻌（６）その他の取組み㻌
以上述べてきた調査・研究の他に、所属しているリワーク施設の現状を把握するため、これまでにも「失職者に対する支援の実際、対応の工夫に関するアンケート調査」、「地域㻔企業・公的機関・他院主治医・家族㻕との連携に関するリワーク施設のスタッフの役割に関する調査」、「ＥＡＰ㻔従業員支援プログラム㻕との連携」、「他施設・他機関・企業・マスメディアのリワーク施設見学における対応について」、「リワーク患者の会、家族の会に関する調査」、「産業医との連携状況」などについて調査を行ってきた。これらの結果については、年次研究会や会報などを通じて会員向けに報告している。㻌
㻌２㻌 メディカルケア虎ノ門におけるリワークプログラムの実際㻌
（１）メディカルケア虎ノ門のリワークプログラムのグループ㻌
メディカルケア虎ノ門では、平成 㻝㻡 年 㻝 月より精神科デイケアの枠組みを利用しリワーク・カレッジⓇを開設した。また、平成 㻝㻥 年 㻝㻝 月からはリワーク・スクールを開設し、リワーク・カレッジⓇと組み合わせることにより（図 㻤）、病状の回復度に応じたレベル制を導入した。更に、平成 㻞㻡年 㻥 月には、リワーク・スクールへの早期の導入を図る目的でプレ・スクールを開設し、スクール開始前の図書館通いの段階の外来患者に週 㻝 回来所してもらい、医師による生活習慣に関する講義やグループでのディスカッションを集団精神療法の枠組みで実施している。㻌
また、平成 㻞㻞 年 㻞 月からは、プログラムを終了し復職したものの再休職に至ったプログラム
再利用者のためのグループを開設し、名称をリワーク・ゼミとしてデイケアの枠組みで実施している。㻌

㻌図 㻤：メディカルケア虎ノ門のリワークプログラムの構造㻌㻌（２）リワーク・スクールおよびカレッジⓇにおけるリワークプログラムの内容㻌㻌 リワーク・スクール（図 㻥）開始になると、週 㻞 回のデイケア参加となり、ヨガやストレッチなどのプログラムや卓球などを通じて、規則正しい生活リズムを整えるとともに、対人交流の促進も図られる。また、主治医から自己分析の指示が出され、オフィスワークの時間を利用して、休職に至った環境要因や自己の要因を振り返るレポートを作成し、主治医に提出してもらう。自分以外の環境要因に問題があるとする自己分析レポートが提出されることが多く、自分側の要因を19- 25 -

掘り下げるようにと、何度も主治医にやり直しを指示されるメンバーもみられる。また、このような休職の要因を振り返っても病状が変化しない程度に回復しているという確認にもなっている。㻌
㻌 自己分析を主治医に提出し、週 㻟 日通所が安定すると、次のステップであるリワーク・カレッジⓇ（図 㻝㻜）に進み、自己分析で明らかになった自分側の休職要因について、具体的に掘り下げ、改善していく段階になる。カレッジに進むと、ワークシュミレーション・プロジェクト（ＷＳＰ）という疑似職場を体験してもらう。スタッフが人事部・産業保健スタッフの役割となって辞令交付をし、企画部、システム部、事務部のうちのひとつの部署に配属となる。ミッションとしては、社内報の作成や各部署のルーチンワークがあり、その作業の中で、上司と部下といった人間関係の問題が再現される場面もみられる。自ら関係性を改善したり、スタッフが介入することによって、復職後の働き方についての新たな気づきを得る機会となっている。㻌
㻌 集団プログラムとしては、メンバーが主体となってディスカッションを実施し、㻡 週目にスライドによるプレゼンテーションを行うメンバー主体プログラムも実施している。発表内容は病気に関することやキャリアに関することなど、職場を意識したレベルの高いものであるが、成果物にこだわり過ぎて体調を崩したり、作業を一人で抱え込んでしまい他メンバーに相談できないなどの問題が表面化してくることもある。ここでも、メンバーの気づきを促すような介入をスタッフが行っている。㻌
リワーク・カレッジでは、セルフケアの時間も増え、セルフマネジメントやセルフコントロールの方法も習得していく。レベル 㻢 になると、週 㻝 回、ナイトの時間に認知行動療法を実施している。㻣 週間で 㻝 クールとなっており、認知再構成法やロールプレイにより復職後に想定される問題の対処法を検討している。㻌
㻌 復職後のフォローアップとしては、毎週土曜日に土曜フォローアップを実施している。㻝 週間の勤務状況や気分体調の変化などを他メンバーと共有し、メンバー同士でアドバイスをしながら問題の整理をしている。また、午後の時間を利用して、月に 㻞 回集団認知療法も実施している。参加者全員がリワーク終了者であるため、凝集性が高く、再休職予防にとって意義あるプログラムである。㻌

㻌図 㻥：リワーク・スクールのプログラム㻌
㻌20- 26 -㻌
図 㻝㻜：リワーク・カレッジ®のプログラム㻌
㻌（３）リワーク・ゼミでのプログラム内容㻌
㻌 平成 㻞㻞 年 㻞 月からは、プログラムを終了し復職したものの再休職に至ったプログラム再利用者のためのグループ（通称α）を開設していたが、平成 㻞㻡 年 㻡 月からは、移転と共に再利用者のためのフロアを名称を変更してリワーク・ゼミが開設された。リワーク・ゼミでは、再休職を繰り返しているメンバーが多く、プログラム内容も工夫されたものになっている。例えば、キャリアのプログラムでは、キャリアアンカーを検討し、働き方や生き方を問い直すなど、キャリアの再構築について学んでいる。ディスカッションプログラムは、ゲーム性を取り入れながら、個人ワークとグループワークの両作業を通じて、自分自身の振り返りおよび集団行動の中での自分の二つの視点から、自分の問題について新たな視点を発見できるような機会を提供している。アクションチェックでは、構造化問題解決法と認知再構成の理論を理解してもらい、実践を通して問題を明確化したり、認知的側面へのアプローチをしている。また、オフィスワークの時間を利用し、ＰＡＭ（㻼㼑㼞㼒㼛㼞㼙㼍㼚㼏㼑・㻭㼠㼠㼑㼚㼠㼕㼛㼚・㻹㼑㼙㼛㼞㼥）プログラムを実施している。このプログラムは、認知機能（注意・記憶・遂行機能）に焦点を当てたアプローチをすることで、日常場面や職業場面での困難の改善、軽減を目指すことを目的としている。ＰＣ課題では、ソフトを使って週 㻞日の頻度で取り組み、言語セッションでは、認知機能についてのワークやテーマトークを通じて、認知機能についての理解を深めることを目指している。リワーク・ゼミのプログラム表は図㻝㻝 のとおりである。㻌
㻌 また、リワーク・カレッジⓇとリワーク・ゼミの発達障害のメンバーの共通のプログラムとして、ＳＳＲ（ソーシャル・スキル・リノベーション）を週 㻞 回実施している。プログラムは、発達障害に関する文献講読やコミュニケーション場面での事例提供やロールプレイを行っている。少人数のグループのため、発言の機会も増え、発達障害に関する知識の習得、障害受容にもつながっている。㻌
㻌㻌
21- 27 -㻌月㻌火㻌

水㻌Ａオフィス㻌

オフィス㻌

卓球㻌

Ｍ㻌

ワーク㻌

ワーク㻌

自主レク㻌

Ｐキャリア㻌

オフィス㻌

オフィス㻌

オフィス㻌

アクション㻌

ワーク㻌

ワーク㻌

ワーク㻌

チェック㻌

Ｍ㻌

木㻌
ディスカッション㻌

- 28 -オフィス㻌ワーク㻌

図 㻝㻝：リワークゼミプログラム表㻌

22

金㻌