湯沢町観光振興計画（案）パブリックコメントにおけるご意見の内容と町の考え方について
湯沢町観光振興計画は、町民と行政が一体となり、将来の湯沢町における観光振興を図るための基本的な考えを示すものです。
１

パブリックコメントの実施結果について（１）募集期間 平成 25 年 2 月 1 日（日）〜3 月 2 日（土）（２）意見の応募者数

30 日間

2名

（３）意見の件数 17 件
（４）提出方法の内訳
提出方法

２

FAX

E-メール

郵送

持参

合計

意見応募者数

１

１

２

意見件数

４

１３

１７

ご意見の内容と町の考え方について
番号

ご意見
（序論）

町の考え方
計画には記載しませんが、「第昭和４９年の湯沢町観光総合開発 ４章１湯沢町観光振興計画の考計画ではテーマを「２万人観光都市 え方」に「観光地づくりは、まちづくりと緑のレクリエーション空 づくりの結果」と記載をしており間計画」、平成１０年の湯沢町観光 ます。これは湯沢町全体のまちづ振興計画でも町全体を一つの観光 くりが観光地づくりとの意味で空間と位置付けて観光地整備の展 記載しておりますので、町全体を１開を示している。湯沢町が観光立町 観光空間にするということとは、を今後も目指すのであれば全町、全 全く同じではありませんが、町全地域を観光施設と位置付けた展開 体を観光地とする考えは同じだが必要である。この計画にはこのこ と考えています。町全体で観光客とが明確に現れていないように思 をもてなす姿勢については「基本われる。ぜひとも計画の総論で湯沢 戦略５の戦術の地域のホスピタ
町全体を観光空間とする記述が必 リティーの醸成」の中で観光客を要であり、町全体で観光客をもてな もてなす姿勢が町全体に広がっす姿勢も打ち出すべきである。ていただければと考えています。

番号

ご意見
（序論）

町の考え方ご意見を参考に次のように修就労者の４割以上が直接観光関連 正します。の仕事に従事していると想定して
２

序論に記載のある「就労者の４いるが、観光振興計画では直接、間 割以上が直接観光関連の仕事に接を問わず観光関連の仕事に従事 従事」を「就労者の 8 割以上が、している人を想定すべきであり、第 観光産業を中心とした第三次産３次産業従事者７９．９％を掲げ観 業に従事」に修正します。
光施策を展開すべきではないか。
（序論）

事業等の具体的な展開につい総合計画の観光分野を取り出した ては、事業実施者が状況等を考慮観光振興計画と位置付けるならば、 して、具体的な事業を実施してい総論に終わらず具体的な展開が示 くものと考えていますので、計画３されるべきではないか、このままで に記載するのは難しいと考えまは総合計画の観光分野の詳細化に す。以上のことから計画についすぎず、戦略が抽象的で解りづら て、抽象的な表現が多くなっていい。もう少し踏み込む必要があると ます。
思われる。
（序論）

計画には記載しませんが、雪国観現状分析や観光振興の基本的な考 光圏とは第５章の基本戦略４広え方において、雪国観光圏の認識と 域観光の推進を中心に協力体制
４

類似部分が多く見られることから、 をとりながら、事業を推進してい方向性は同じであり、今後の展開に ければと考えています。
雪国観光圏による展開を強く出しても良いのではないか。
（第１章２の②）

ご意見を参考に次のように修正

当町と関連の深いレジャーの動向 します。
中、スキー人口等の数値が全国の動

第１章

２．観光動向の変化

向であるならば、もう少し明快な表 ②当町と関連の深いレジャーの５記が必要ではないか、この表記だと 動向に記載のある「当町の観光町の数値と混同してしまうのでは のであるスキーなどの入り込みないか。

状況をみると」を「当町の観光の柱であるスキーについて国内スキー人口をみると」に修正します。

番号ご意見
（第３章１の①）

町の考え方ご意見を参考に次のように修

湯沢観光の抱える問題点として、ス 正します。
キー観光依存からの脱却を表題と第３章

１．湯沢町観光の抱えしているが、湯沢が世界に誇れる特 る問題点 「①スキー観光依存か性は雪国であり、その利活用によっ らの脱却と通年型観光への移行」
６てスキー産業を基幹産業として発 を「①スキー観光を含めた通年型展してきた。スキー観光を湯沢町の 観光への移行」 に修正します。
文化として捉え、スキー観光依存からの脱却ではなく、スキー観光を含めた四季型観光の進展を図るべきである。
（第４章１）

ご意見を参考に次のように修就労者の４割以上が直接観光と関 正します。
連する仕事についているという表第４章

１．湯沢町観光振興計

現は、観光立町湯沢にとっては相応 画の考え方に記載のある「就労者７しくない表現だと思う。直接、間接 の４割以上が直接観光関連の仕を問わず第３次産業（サービス業） 事に就いています」を「就労者のの就職者が何らかのかたちで観光 8 割以上が、観光産業を中心とし産業に関連しているはずである。

た第三次産業の仕事に就いています」に修正します。

（第４章２の②）

ご意見のとおりだと思います。

外国人観光客の誘客促進はターゲ

計画には記載しませんが、外国ットを絞り、対応する手法も必要が 人観光客の誘客事業等を実施すあるのではないか。国によって観光 る際には、ターゲットの絞り込み
８客の求めるものが異なり、すべての は必要になると考えています。
外国人観光客に対応する姿勢では観光客の満足度を得ることは難し
く、リピーター獲得の障害になるのではないか。

番号ご意見
（第４章２の③）

町の考え方
計画に記載されている、リゾーリゾートマンションオーナーの中 トマンションオーナーに町づくには、町づくりの担い手となること りの担い手として参加していた９を望んでいない人も多くいる。湯沢 だくことについては、マンションの人の邪魔にならず、湯沢で静か オーナー全員に参加していただに、自由に生活したいと考えている くものではなく、各種活動に参加人たちにも満足していただける施 希望される方に参加していただ策も必要ではないか。
（第４章２の③）

くことになると考えています。
事業等の具体的な内容につい街中歩きのできる賑わい溢れる町 ては、事業実施者が状況等を考慮
１０

づくりは、ある程度具体的な提言が して、事業等を実施していくもの必要ではないか。と考えていますので、計画に具体的な内容を記載するのは難しいと考えます。

（第５章）

事業等の具体的なスケジュー

観光振興に向けての基本方針とし ル等については、事業実施者が状て６項目の基本戦略が提案され、そ 況等を考慮して、事業等を実施しれぞれの戦術が示されているが、い ていくものと考えています。計画
ずれも抽象的な一般論であり具体 に具体的なスケジュール等を記
１１的な取り組みが見えてこない。少な 載するのは難しいと考えます。たくても湯沢町の観光振興計画とし だし、戦術については項目ごとのては、策定委員会等で議論されたは 大まかなスケジュールとして、長ずである具体的な方策の実効性を 期（５年以上）、中期（３〜４年）、表すために前期、後期に分けた具体 短期（１〜２年）と期間について的なスケジュールを示す必要があ 記載をしております。
る。
（第５章基本戦略３）

観光施設のリニューアルの方

老朽化した観光施設等のリニュー 向性や整備計画については施設
１２

アルの方向性や整備計画を基本戦 管理者が状況等を考慮して、実施略として示す必要があるのではな していくものと考えていますのいか。

で、計画に記載するのは難しいと考えます。

番号

ご意見

町の考え方

（第５章）

計画には記載しませんが、基本戦

今あるものが宝であり、それが観光 略１の中に、「自然環境の保全」、資源とするならば、それを大切にし 基本戦略２では「文化財の保存」てなくさない方策を基本戦略とし 「地域の文化の伝承」など今あるて考えるべきではないか。
１３

ものについて、大切にしていくことを記載をさせていただいておりますし、町としましても、自然など一度失われてしまうと元に戻すのが難しいものなどは、大切にしていかなければいけないと考えています。

スキー場共通リフト券の発売（宿泊 計画には記載しないが、リフト券１４者の増加になる）

販売関係団体等に意見は伝えるようにしたい。

シニア層のリフト券無料化（例えば 計画には記載しないが、リフト券１５７０才以上）

販売関係団体等に意見は伝えるようにしたい。

１６

マンションオーナーへの町民リフ 計画には記載しないが、関係部署
ト券の販売で検討していきたい。

スキー場すべてを廻る無料シャト 計画には記載しないが、シャトル
１７

ルバスの運航バス運行関係団体等に意見は伝えるようにしたい。

○その他に湯沢町観光の活性化についての提案を１件いただきましたが、計画の内容に対する意見ではありませんでしたので、町の考え方については、回答いたしませんが、今後の事業実施の参考にさせていただきたいと考えています。