127

特集：青少年暴力の原因究明と対策実務家が，青少年の暴力予防プログラムの効果に関するエビデンスを入手する：
ウェブを通じたレビュー成果の提供
津富宏
静岡県立大学

Practitioners' Access to Evidence on the Effects of Youth Violence Prevention
Programs: Providing Review Outcomes through the Web
Hiroshi TSUTOMI
University of Shizuoka

抄録
ウェブを通じて，青少年暴力予防プログラムの効果に関するエビデンスを，実務家に対して提供する試みが行われてきた．
筆者は，ウェブ上で探索を行い，総計 23 のウェブサイトを把握した．そのうち，主要な三つのサイトについて，それぞれ実務家の利用を促進するため工夫がなされていることが見いだされた．
キーワード：暴力予防プログラム，青少年，エビデンス，ウェブサイト，実務家
Abstract
In the U.S.A., the evidence on the effects of youth violence prevention programs have been distributed through the web.
The author found 23 websites disseminating such evidences. Then, the author examined three of these websites to find thatthese are structured to encourage practitioners to use the evidences.
：violence prevention program, youth, evidence, website, practitioner

はじめに青少年の暴力予防プログラムの効果については多くの研究が行われてきた．しかし，実務家にとっては，紙媒体の研究へのアクセスは容易ではなく，アクセスできたとしても，エビデンスの質を吟味する訓練を受けていないことが多い
ため質の吟味ができず，質の吟味ができたとしても，こうした研究は実務への応用を意図して書かれていないので実務に応用しにくい．そこで，米国を中心として，こうした研究の質を吟味してレビューし，さらに，実務家に利用しやすいようインターフェイスを工夫したり情報を付加したりして，レビューから得られるエビデンスをウェブサイトを通じて提供する試みが行われてきた．
米国の場合，青少年の暴力予防プログラムは商品化されているものがほとんどなので，こうしたウェブサイトは，プログラムの消費者である実務家に対して，商品レポートを提供していることになる．
な お，本 稿 で は，暴 力 予 防 プ ロ グ ラ ム と は，violence,violent behavior, violent crime などの violence に関連するアウトカムをもつプログラムを指すこととする（つまり，aggression, anger など攻撃性・怒りに関連するアウトカムは含まない）．

ウェブサイトの概観
表 1 に，レビューによるエビデンスをウェブ上で直接提供している 15 のウェブサイトを列挙し，さらに，参考として，
表 2 に，文書として作成されたレビューを掲載している 8 つのウェブサイトを列挙した．表 2 に掲げたウェブサイトは，文書自体が更新されないので有用性が徐々に減少するし，また，プログラムのリストとして用いるには不便である．
これらのウェブサイトにおけるプログラム選択の最近の傾向を見ると，効果値についての厳密さをプログラム評価に〒 422-8526 静岡県静岡市駿河区谷田52-1
52-1 Yada, Suruga-ku, Shizuoka, Shizuoka 422-8526, Japan.

J. Natl. Inst. Public Health, 54 (2) : 2005

128

実務家が , 青少年の暴力予防プログラムの効果に関するエビデンスを入手する：ウェブを通じたレビュー成果の提供

おいて重視する傾向が強まっており，無作為統制実験の知見のみを紹介（たとえば，Social Programs That Work，PovertyAction Lab）
，実験と擬似実験の知見を別個に報告（たとえば，
What Works Clearing House ）するなどの事例が見られる．
この動きを受けて，SAMSHA(Substance Abuse and Mental
Health Services Administration)'s National Registry of
Evidence-based Programs and Practices (NREPP) はエビデンスの強さをより強調した新たな基準を用いてすべてのプログラムを再評価している．また，この動きと連動し，無効果であってもプログラムを掲載する傾向が強まっており，系統的レビューの結果をそのまま報告（What Works Clearing
House，Campbell Collaboration's Register of Interventions
and Policy Evaluation (C2-RIPE)），無効果のプログラムも列挙（Social Programs That Work）するなどの取組みが目立っている．

主要なウェブサイトの検討
表3に，表1に掲げられたウェブサイトのうち，有力なウェ
ブサイト 7 つを取り上げ，さらに，そのうち，代表的な 3 つを以下で検討する．
1. Blueprints for Violence Prevention
青少年暴力に関するプログラムの評価結果を提供するウェブサイトとして定評がある．1996 年に始まったこのプロジェクトは非行研究で知られた，コロラド大学暴力研究予防センターが運営しており，その特徴は，プログラムの内容紹介に力を注いでいることにある．ウェブ上でビデオクリップも用いて詳細なプログラムの紹介を行うほか，
Blueprints for Violence Prevention Series として各プログラムを簡略にまとめた小冊子を発行している．商業化された
暴力予防プログラムは研修に参加しないとその内容を知ることができないことが多いから，Blueprints for ViolencePrevention Series は，商業化されたプログラムの内容を把握するための貴重な情報源となっている．
研究デザイン，効果の持続性，複数個所における追試の三つの観点のすべてで基準を満たすプログラムを Model
Program とし，11 件のプログラムを列挙している（表 3 参照）．
貴重なのは，Project Matrix と称して，12 本のレビュー（本稿の表 1 及び表 2 における 1，2，4，5，10，17，18，19，20，21 番のレビューを含む）において取り上げられているプログ
ラム総計 376 件（2004 年 12 月現在）を取り上げ，どのプログラムがどのレビューによって，どのような評価を受けているかを一覧表として提供していることである．
この表を吟味し，12 本のレビューのうち 6 本以上のレビューにおいて，最高位の評価を得ているプログラムを残すと，11 件のプログラムが抽出される．驚くべきことにそのう
ち 10 件のプログラムは，Blueprints において最上位の評価である Model Programs として評価された 11 件のプログラムに含まれており，残りの１件も Blueprints において次位の評価である Promising Program として評価されている．すな
わち，現時点では，Blueprints に，青少年の暴力予防プログラムの有効性に関する知見が集約されている．
2. OJJDP Model Programs Guide
このウェブサイトは，リスク要因・保護要因モデルという疫学の考え方（cf. Welsh, 2005）に拠っている．ウェブサイ
トでは，Model Programs Searchable Database というデータベースの検索システムがあり，このモデルにしたがって，利用者は自分の地域に最も適したプログラムを抽出できる．
最初の画面は，「あなたの地域の対象者の特徴を選んでください」とあり，年齢・性別・人種・プログラムのタイプ・対象者の 5 つの観点から，選択肢を選ぶ．たとえば，年齢については，対象者の年齢層を【すべて 乳児（0 歳から 3 歳）
幼児（3 歳から 5 歳） 学齢期（6 歳から 12 歳） 思春期（12歳から 18 歳）】の 5 つのうちから 1 つ選ぶ．二番目の画面では，表 4 に掲げるリスク要因が列挙されているので，自分の地域に当てはまるリスク要因を選ぶ．三番目の画面では，表５に掲げる保護要因が列挙されているので，自分の地域に当てはまる保護要因を選ぶ．すると，自分の地域に当てはまるプログラムが検索できるのである．
なお，このリスク要因・保護要因モデルの本家とも言える
ウェブサイトが，Communities That Care Prevention Strategies
Guide Online である．Communities That Care は，ワシントン大学社会発達研究グループの J. D. Hawkins と R. F.
Catalano らが開発した，地域をベースにした非行予防プログ
ラムで，Channing Bete Company を通じて商品化されている．彼らは，およそ 100 件のプログラムを有効であるとして列挙し，それぞれのプログラムが，地域，家族，学校，個人／友人の 4 領域における，どのリスク要因の減少に対して有効かというマトリックスを作成し，有効なプログラムと自分の地域のリスク要因とのマッチングを可能としている．残念なことに，Communities That Care Prevention Strategies
Guide Online は米国からしか利用できない．
3. Proven and Promising Programs
米国を代表するシンクタンクである，Rand Corporation が，児童，青少年，家族全般への介入についてのレビューを提供している．その特徴は，効果のあるプログラムを紹介するだ
けではなく，プログラムを実施するためのノウハウを提供していることである．ノウハウは 5 つの領域に分けて提供されている．
・地域の連帯と協力の形成，資金確保及び維持： 地域や行政機関との連携をどのように形作るか，住民の参加をどのように得るか，資金をどのように確保するか，地域住民やリーダーを巻き込むことで連帯への支持をどのように確立し維持するか．
・サービスの統合： サービスの統合とは何か，どのようにサービスの統合を実現するか．
・プログラムの実施： プログラムの実施とは何を意味するか，実施がなぜ重要でどのように行えばよいか，実施がきちんと行われているかどうかをどのように測定すればよいか．
・過程評価とアウトカムのモニタリング： プログラムにフィードバックするためデータ収集がいかに大切か，どのJ. Natl. Inst. Public Health, 54 (2) : 2005

津富宏

129

ように重要なアウトカムを定義するか，課程評価とアウトおわりにカム評価に関する基本的知識とは何か．

商品化されたプログラムの実施には資金を要する．よって，プログラムの有効性に関するエビデンスは，助成対象の選定のガイドラインとして活用されることによって，プログラムの利用の度合いに大きな影響を与えてきた．近年では，薬物乱用の主要プログラムであった D. A. R. E. について無効であるとのエビデンスが蓄積され，これが助成対象の選定に影響を与えることを通じて，利用を減少させたことが知られている ( 津富 , 2004; Weiss, et al, 2005；Petrosino, in Press)．
エビデンスを提供するだけでは，実務家の行動は変容しない．ウェブ上の情報がどのように実務家の行動に影響を与えるのかについて，僕らはさらに知る必要があろう．

・結果に基づく意思決定： アウトカムのモニタリングの一類型である，結果に基づく意思決定とは何か．結果に基づく計画／予算など，結果に基づくマネジメントをどのように行うか．

どのプログラムが有効であるかどうかを知ったとしても，直ちに，そのプログラムを有効に実施できるわけではない．
その意味で Proven and Promising Programs の提供する実施に関する付加的な情報は重要である．

表１1234567891011121314

レビューを行ってその成果を直接ウェブ上で提供しているウェブサイト
Blueprints for Violence Prevention
暴力に特化．最も歴史があり，代表的
http://www.colorado.edu/cspv/blueprints/
Center for the Study and Prevention of Violence, University of Colorado
OJJDP Model Programs Guide
リスク・保護要因モデルに基づく
http://www.dsgonline.com/WebEffects/dhtml̲slide̲tree/pepg̲int.htm
OJJDP, Department of JusticeProven and Promising Programs
RAND Corporation が提供
http://www.promisingpractices.net/default.asp
Promising Programs Network
SAMSHA's National Registry of Evidence-based Programs and Practices (NREPP)
薬物乱用が中心
http://modelprograms.samhsa.gov/template.cfm?page=default
SAMSHA (Substance Abuse and Mental Health Services Administration)
Strengthening America's Families: Effective Family Programs for Prevention of Delinquency
1999 年以降更新されていない
http://www.strengtheningfamilies.org
Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention (OJJDP) in collaboration with the Substance Abuse and Mental Health Service's
Center for Substance Abuse Prevention (CSAP)
Social Programs That Work
ロビインググループのプロジェクト 2004 年にスタート
http://www.evidencebasedprograms.org/
Coalition for Evidence-based Policy
What Works Clearinghouse
教育省の新しいプロジェクト
http://www.w-w-c.org/
Department of Education, USA
The Guide to Community Preventive Services
疾病対策予防センターのプロジェクト
http://www.thecommunityguide.org/
Task Force on Community Preventive Services, Center for Disease Control and Prevention
Register of Interventions and Policy Evaluation (C2-RIPE)
国際的なプロジェクトであるキャンベル共同計画の成果
http://www.campbellcollaboration.org/
Campbell Collaboration
Communities That Care (r) Prevention Strategies Guide Online
米国からのみアクセス可能
http://www.channing-bete.com/positiveyouth/pages/CTC/prevention̲strategies.html ワシントン大学社会発達研究グループのプロジェクト
Channing Bete Company
Guide to Effective Programs for Children and Youth
アウトカムとプログラムのタイプで検索可能
http://www.childtrends.org/̲catdisp̲page.cfm?LID=19F05641-1A5C-4C03-AF57CB04B4CEC025
Child Trends"What Works" for Child and Youth Development Tools for Improving Services to Children and Youth
二本のレビューを含む
http://www.childtrends.org/̲catdisp̲page.cfm?LID=91F45245-56E6-4782-9807023A43EEB254
Child Trends
Database of Prevention Programs
これら複数のレビューをカバーしてプログラム情報を提供
http://www.northeastcapt.org/pod/search.asp
Northeast Center for the Application of Prevention Technologies, Center for Substance Abuse Prevention
Programs Database
多くのプログラムを列挙するがプログラム選択の基準が不明
http://hamfish.org/programs/
Hamilton Fish National InstituteJ. Natl. Inst. Public Health, 54 (2) : 2005

130

実務家が , 青少年の暴力予防プログラムの効果に関するエビデンスを入手する：ウェブを通じたレビュー成果の提供

参考文献
津 富 宏．少 年 非 行 対 策 の 改 善 に 向 け て．青 少 年 問 題
2004;51(7): 10-15.
Petrosino A. D. A. R. E. and scientific evidence: A 20 year
history. 犯罪社会学研究．in press

表２1516

1718

1920212223

Weiss CH, Murphy-Graham E, Birkeland S. An Alternate
route to policy influence: How evaluations affect D.A.R.E.
American Journal of Evaluation 2005; 26: 12-30.
Welsh BC. Public health and the prevention of juvenile
criminal violence. Youth Violence and Juvenile Justice 2005;
3: 23-40.

レビュー ･ レポート（文書）を掲載しているウェブサイト
Poverty Action Lab
途上国における開発プロジェクトの評価が中心 ＲＣＴのみ
http://www.povertyactionlab.com/
Massachusetts Institute of Technology
Safe and Sound: An Educational Leader's Guide to Evidence-Based Social and Emotional Learning (SEL) Programs 情操教育の観点から
http://www.casel.org/projects̲products/safeandsound.php
プログラム検索も可能
Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning (CASEL)
Exemplary and Promising Safe, Disciplined, and Drug-Free Schools Programs, 2001
学校の安全の観点から
http://www.ed.gov/admins/lead/safety/exemplary01/exemplary01.pdf
Office of Safe and Drug-Free Schools, Department of Education
Youth Violence: A Report of the Surgeon General
公衆衛生の観点から
http://www.surgeongeneral.gov/library/youthviolence/default.htm
Surgeon General of the Public Health Service
Preventing Crime: What Works, What Doesn't What's Promising
犯罪学の観点から
http://www.ncjrs.org/works/Lawrence Sherman and others
Richard A. Mendel, Less Hype, More Help: Reducing Juvenile Crime, What Works -- and What Doesn't
少年非行の観点から
http://www.aypf.org/mendel/index.html
American Youth Policy Forum
Preventing Mental Disorders in School-Age Children: A Review of the Effectiveness of Prevention Programs
児童精神衛生の観点から
http://www.prevention.psu.edu/pubs/CMHS.html
Center for Mental Health Services
Preventing Drug Use among Children and Adolescents
薬物乱用の観点から
http://www.drugabuse.gov/pdf/prevention/RedBook.pdf
National Institute on Drug Abuse
World Report on Violence and Health
第２章が Youth Violence
http://www.who.int/violence̲injury̲prevention/violence/world̲report/en/
World Health Organization

J. Natl. Inst. Public Health, 54 (2) : 2005

津富宏
表３有力サイトの概要
1. Blueprints for Violence Prevention

特徴131

2. OJJDP Model Programs Guide

暴力予防に特化．1996 年に始められた最も歴史の長い取組み（開 非行予防が主眼．随時更新されている．当該 community ごとに始当初はウェブ上ではなかった）．随時更新されている．プログラ risk factor と protective factor を入力すると，その community にムの概要を冊子にまとめて頒布するなど，プログラムの詳細の紹 最も適したプログラムを検索できる．
介に力を注ぐ．

最 良 と 判 断 強力な研究デザインで効果が示されていること，効果の持続性，複 研究デザインの質及び抑止効果に関する科学的エビデンスによっさ れ る プ ロ 数個所における追試の三つの観点を基準とする．最良とされるプ て判断．最良とされるプログラム（Exemplary プログラム）は，
グ ラ ム の 基 ログラム（Model プログラム）は，強力な研究デザイン（無作為 最良の質（つまり，無作為振分けによる実験デザイン）の評価に準割付による実験デザインないしマッチング統制群を用いた擬似実 より，特定の社会条件において，非行を予防することか，あるいは，験デザイン）を用いて，暴力（児童期の攻撃性及び行為障害を含む），非行のリスク要因を減少ないし保護要因を増加させていることが非行，薬物乱用のいずれか一つをアウトカムとする抑止効果のエ 科学的に示されているもの．
ビデンスがあり，最低一年間の追跡期間にわたり効果が持続しその後効果が消滅しておらず，最低一か所における追試でその効果が示されたもの．

最 良 と さ れ ・Midwestern Prevention Project (MPP)る プ ロ グ ラ ・Big Brothers Big Sisters of America (BBBS)ム・Functional Family Therapy (FFT)・Life Skills Training (LST)・Multisystemic Therapy (MST)・Nurse-Family Partnership (NFP)
・Multidimensional Treatment Foster Care (MTFC)
・Bullying Prevention Program (BPP)
・Promoting Alternative Thinking Strategies (PATHS)
・The Incredible Years: Parent, Teacher and Child
Training Series (IYS)
・Project Towards No Drug Abuse (Project TND)

（Exemplary プログラムのうち，Aggression/Violenceをターゲットにしているプログラム）
Across Ages
Al's Pals
Big Brothers/Big Sisters
CASASTARTCreating Lasting Family Connections
Families And Schools Togethtr (FAST)
Fresno County Repest Offender Prevention Program
Functional Family Therapy
Guiding Good Choices
Helping the Noncompliant Child
Humboldt County Repeat Offender Prevention Program
Multidimensional Family Therapy
Multidimensional Treatment Foster Care
Multisystemic TherapyOakland Beat Health Program
Orange County Repeat Offender Prevention Program
Parenting With Love and Limits
Promoting Alternative Thinking Strategies (PATHS)
Responding In Peaceful and Positive WaysSan Diego County Repeat Offender Prevention Program
Second StepA Violence Prevention Curriculum
Skills,Opportunity and Recognition (SOAR)
Strengthening Families Program For Parents and Youth 10-14
Students Managing Anger and Resolution Together (SMART)Team
Teaching Students to Be Peacemakers
The Incredible Years
Too Good for Violence
Treatment Foster CareJ. Natl. Inst. Public Health, 54 (2) : 2005

132

実務家が , 青少年の暴力予防プログラムの効果に関するエビデンスを入手する：ウェブを通じたレビュー成果の提供
3. Proven and Promising Programs特徴

4. SAMSHA's National Registry of Evidence-based Programs andPractices (NREPP)

４つの州レベルの団体と Rand Corporation が設立．RAND の研究 薬物乱用及びそれに関連する高リスク行動を対象とする．プログ
者がすべてのプログラムをチェックして掲載．児童と家庭にかか ラム選定基準を，アウトカムに関するエビデンスの強さに基づいわるさまざまなアウトカムに関するプログラムを対象．政策決定 て行うように改めて，現在，プログラムの再審査を行っている．
者，実務家等の，意思決定権を持つ人々を対象。常に更新されている．掲載された一つ一つのプログラムについて詳細な解説が付されている．

最 良 と 判 断 最良のプログラム（Proven programs）は，現場で用いられている 統計的に有意で実質的に意味のあるアウトカムが記載されている
さ れ る プ ロ ベンチマークに直接効果をもたらしていること，少なくとも一つ かどうかが，プログラムの有効性の評価基準である．最良とされ
グ ラ ム の 基 のアウトカムについて 20％ないし 0.25 標準偏差以上の変化をもた るプログラム（Effective Program or Practice）は，質の高いエビ準らしていること，少なくとも一つのアウトカムは５％水準で有効 デンスにより，効果の大きさが中程度（両群の標準化差が 0.5 よりであること，研究デザインは，無作為統制実験ないし何らかの擬似 大きい）以上で統計的に有意であり，また，異なる研究者による実験デザインなど比較群を用いた説得力のある研究デザインを用 追試が一貫して効果を示しているものをいう．エビデンスの質のいていること，公表されていることの5つの条件を満たしたもので 高さは，19 項目について 1 点から 5 点で採点して求める．
ある．

最 良 と さ れ （Violent behavior について有効とされるプログラム）（Violence に関し有効とされるプログラム．なお，新しい基準にる プ ロ グ ラ ・CASASTARTより選定されたプログラムはまだ掲載されていない）

ム・Child-Parent Centers

All StarsTM

・Multisystemic Therapy (MST)CASASTART

・Nurse Family Partnership

Creating Lasting Family Connections (CLFC)

・Perry Preschool Project

Family Effectiveness Training (FET)・Seattle Social Development ProjectIncredible Years
Leadership and Resiliency Program (LRP)
Olweus Bullying Prevention
Parenting Wisely
Project ACHIEVE
Responding in Peaceful and Positive Ways - -RiPP
Safe Dates
Second Step
SMART Team：Students Managing Anger and Resolution
Together Team
Teaching Students to be Peacemakers

J. Natl. Inst. Public Health, 54 (2) : 2005

津富宏
6. Social Programs That Work特徴133
8. The Guide to Community Preventive Services

ロ ビ イ ン グ・グ ル ー プ で あ る，The Council for Excellence in 地域保健，疾病予防を促進する介入の有効性，経済効率，実行可能Government が，政治家及び実務家を対象に，参加者の人生に対し 性をレビューする．アルコール，ガン，糖尿病，精神衛生，自動大きな影響を与える社会政策や広く用いられているにもかかわら 車事故，栄養，口腔衛生，運動，妊娠，性的行動，社会環境，薬ずほとんど効果のない社会政策に関する，良質の無作為統制実験 物乱用，タバコ，ワクチン，暴力について，レビューを行う．計の知見のみを選び，とりまとめたもの．早期介入，義務教育，薬物 量的統合を用いた系統的レビューである．
乱用，犯罪／暴力予防，福祉・雇用，国際開発の分野における介入を紹介している．

最 良 と 判 断 よくデザインされ実施された無作為割付実験であるかどうかを判 入手可能な研究の数，研究デザイン，プログラム実施の質，報告ささ れ る プ ロ 断するために，米国管理予算局が用いている，「プログラムの有効 れた効果の大きさと一貫性によって，プログラムを選定する．最グ ラ ム の 基 性を示す強力なエビデンスの構成要素」を用いる．構成要素は，標 良の（Strong evidence のある）プログラムは，これらの 5 領域に準本サイズ、介入群と実験群の間の介入前の系統的な差，脱落，実験 ついて一定の基準（例えば，プログラム実施の質が良好，研究デ群と統制群の振替り，（必要な場合に）偽薬による統制，介入する ザインが最良，研究数が 2 つ以上，研究の一貫性があり，効果の大という意図に沿った分析，妥当性のあるアウトカム尺度，評価者の きさが十分にある）を満たしたものをいう．
盲検化，（可能なら）長期的な追跡，適切な有意検定，もう一件ないしもう一か所での追試から成る．

最 良 と さ れ （Crime/Violence prevention の項目に掲げられているプログラ （Violence をターゲットとする strong evidence のあるプログラ
る プ ロ グ ラ ム）ム）ム・Multisystemic Therapy for Juvenile Offenders

・Therapeutic foster care for the prevention of violence・Multi-Dimensional Treatment Foster Care・Early childhood home visitation programs（Early Childhood の項目だが、アウトカムに violent crime があるプログラム）
・Perry Preschool Project

J. Natl. Inst. Public Health, 54 (2) : 2005

134

実務家が , 青少年の暴力予防プログラムの効果に関するエビデンスを入手する：ウェブを通じたレビュー成果の提供

表 4 リスク要因
コミ
ュ
ニテ
ィ

学校

アルコールと薬物の入手可能性

家族

地域の犯罪・近隣の犯罪率の高さ

家庭のマネジメント上の問題・親の監督・監視の不十分さ
児童の被害と虐待

社会的物理的な秩序の乱れ・社会解体

家族内葛藤の高さ

コミュニティの不安定さ

家族への愛着・結びつきの弱さ

コミュニティへのアタッチメントの低さ

家庭内の暴力銃器の入手可能性

経済的剥奪／貧困／不利な状況におかれた地域に居住地域の青少年が困難を抱えている
地域について安全と感じられない学業成績の低さ
学校への否定的な態度／結びつきの弱さ／学校への愛着・コミットメントの低さ
学校の雰囲気の悪さ／学校のまとまり・機能の悪さ／教師による否定的ラベリング
中退
学習障害者としての識別

友人

停学
怠学・頻繁な欠席
学業に関する将来の期待の低さ
親の子どもに対する大学教育の期待の低さ
頻繁な転校

表 5 保護の要因
面倒見のよい支持的な成人の存在と関与
コ
ミ 向社会的な機会への参加／近隣の資源のュ 入手可能性
ニテ 青少年に対する期待の高さ
ィ 安全な環境／近隣の犯罪の少なさ

家族不利な条件に置かれていない地域
向社会的なコミュニティの関与に対する報酬
明確な社会規範／違反に対する制裁と同調に対する報酬に関するポリシー
学校

家族の問題行動歴・親の犯罪歴

友人

個人

反社会的行動及び疎外／非行的な信念／
一般的な非行への関与／薬物取引
銃の所持／不法な銃の所有あるいは携帯十代で子どもを持つこと
薬物使用に関する寛容な態度／アルコー
ルないし薬物の早期使用
攻撃性ないし暴力の早期発現
認知・神経的欠損／知能指数の低さ／過活動

母親の若さ

暴力被害ないし暴力にさらされた経験

欠損家庭
兄弟の反社会的行動
家族成員の変化罪悪感・共感性の欠如
拒絶するスキルの低さ
慢性的な医療的・身体的状況

親の教育レベルの低さ・非識字

生活上のストレス因

親による体罰の使用／厳しいあるいは一貫しないしつけ
母親の抑うつギャングとのかかわり／ギャングへの加入
友人のアルコール，タバコ，その他の薬物の使用
非行をしているあるいは・及び攻撃的な友人との付き合い
友人からの排斥

効果的な子育て
親との良好な関係／家族とのつながり・愛着
家族との向社会的なかかわりの機会
家族成員の安定家族との向社会的なかかわりに対する報酬

早期の性的行動精神障害／精神衛生の問題／行為障害個
人

社会的コンピテンス及び問題解決スキル
積極的／打たれづよい性質
宗教心／宗教的活動への関与
自己効力感
前向きの期待／将来への楽観

子どもに対する期待の高さ

自分への高い期待

有意義な友人集団の活動へのかかわり

健康的で伝統的な信念と明確な基準

面倒見のよい支持的な成人の存在と関与

友人との良好な関係

生徒に対する高い期待
学校の質の高さ／明確な基準とルール
学校への向社会的なかかわりの機会
強力な学校への動機／学校に対する前向親による友人の承認

きの態度
生徒の社会的絆（教師に対するアタッチメント，ビリーフ，コミットメント）
平均を上回る学業成績／読み書きのスキル
学校への向社会的なかかわりへの報酬

J. Natl. Inst. Public Health, 54 (2) : 2005

成人及び友人から社会的サポートを得ているという認識