商業地における歩行者空間の構成要素と選好との関係分析
東日本旅客鉄道正会員

野田高広

東京大学大学院

正会員

大森宣暁

東京大学大学院

正会員

原田昇

東京大学大学院

フェロー

太田勝敏

１．研究の背景と目的
近年はモータリゼーションの影響により特に地方都市においてだが、中心商店街の活気がなくなってきた。
寂れた商店街は歩いていても面白くない。中心商店街は、歩いて楽しむ街である。果たして歩いて楽しめる街はどのようなものなのであろうか。そこで、合成写真を用いた SP 調査（アンケート調査）を行なうことによって歩行者が商業空間を「歩きたい」と感じるのにはどのような構成要素が影響しているのかを明らかにすることを本研究の目的とする。
２．アンケート調査の概要
２．１

構成要素水準の選定

構成要素を選定するにあたり①物理的なもの、②連続的・断続的なもの（ただ一点に存在するようなものではないもの）、③一般的に存在するもの、という条件を満たしたものを選出する。その結果図 1 のとおりの７要素を選び出した。さらに、選び出した構成要素を２〜３の水準に変化させた。
２．２

アンケート手法と概要選定した要素水準を、改造した 21×37 直行表のとおりに各写真に振り分け、18 枚の写真を６枚ずつ三分割し、それぞれの写真を全 15 通り一対比較してもらう。回答方法は「A を歩きたい」「どちらかというと A を歩きたい」「どちらかというと B を歩きたい」「B を歩きたい」の段階的な４通りである。さらに、時間的制約がないように、休日の午後にまちに出かけてきたという設定にする。また、個人属性として年齢・性別・よく行く商業地・その場所へ何人で出かけることが多いか・そのまちに行く主目的を聞いた。アンケートは H14 年１月 15 日〜
28 日に大学生、大学院生を対象に行った。有効回
答人数は 106 人（男性 60、女性 46）であった。

表１ 構成要素と水準
記号構成要素水準
内容
A 道の形態
1 歩行者用道路
2 歩道
B 路面舗装1 ブロック舗装
2 アスファルト舗装
C 道幅（有効歩道幅員） 1 狭い（ 2ｍ程度）
2 広い（ 5ｍ程度）
D 商品ディスプレイ
1 道へせり出す
2 ガラス張り
3 混在
E たて看板1 店側に配置
2 道側に配置3 なし
F 路上駐輪
1 やや多い2 少ない
3 なし
G 歩行者密度
1 低密（ 幅員１ｍあたり１人）
2 中密（ 同２人）
3 高密（ 同３人以上）

３．歩行者空間の選好に影響を与える要因の分析
アンケートの回答において「A を歩きたい」を選択した場合に A に 2 点、B に−2 点を、「どちらかというと A を歩きたい」を選択した場合には A に 1 点、B に−1 点を加え、各写真を点数化し、直行表により要素水準別の点数に分解し、平均点を比較した。また、各写真をそれぞれ比べたときの選択結果をもとに、二項選択ロジットモデルのパラメータを推定した。結果は次の表のようになった。
キーワード

歩行者空間

商業地

構成要素

SP 調査

連絡先

〒113‑8654 東京都文京区本郷７−３−１

東京大学都市工学科

ＴＥＬ03‑5841‑6234

表２

分散分析結果要素
道の形態

水準
平均点 標準誤差 F値 判定
歩行者専用
0.08570.1854 0.427
歩道-0.0857
0.1854
路面舗装
ブロック-0.3048
0.1652 6.124 *
アスファルト0.60950.3304道幅狭い（約2ｍ） -0.1095
0.1067 1.898
広い（約5ｍ） 0.2191
0.2133
ディスプレイ 道へ-0.27620.2413 16.710 **ガラス張り
1.11910.2744混在-0.84290.2226
たて看板
店側-1.1524
0.2368 37.658 **道側-0.40480.1710なし
1.55710.2659路上駐輪
やや多い0.31910.3257 5.509 **少ない
0.4191
0.2391なし-0.73810.2462
歩行者密度 低（ 1人/ｍ）
1.93330.2959 36.558 **中（ 2人/ｍ） -0.0143
0.3266*5%有意高（ 3,4人/ｍ） -1.9191
0.3320

表３ 多重比較
要素水準差 平均点の差
D1-D2-1.395
D2-D3
1.962
D3-D1-0.567
E1-E2-0.748
E2-E3-1.962
E3-E1
2.710
F1-F2-0.100
F2-F3
1.157
F3-F1-1.057
G1-G2
1.948
G2-G3
1.905
G3-G1-3.852

t値 有意確率-3.994.000
5.616.000-1.622.108-2.318.022-6.084.000
8.402.000-0.259.796
2.995.003-2.736.007
4.323.000
4.228.000-8.551.000**1%有意表４ パラメータの推定
変数係数
このように分散分析、二項選択ロジットモデルとも
路面（アスファルトならば１、それ以外０）
0.196に同じような結果になった。路面舗装、ディスプレイ、 道幅（1人で広いときは１、狭いとき０）0.051
道幅（２人で広いときは１、狭いとき０）0.248
たて看板、路上駐輪、歩行者密度について平均に差がディスプレイ（ガラス張りならば１、それ以外０）
0.314
あり、その中でもガラス張りのディスプレイ、たて看たて看板（店側にあるとき１、それ以外０）-0.624
たて看板（道側にあるとき１、それ以外０）-0.382板が存在しないこと、歩行者密度が低いことが「歩き路上駐輪（ないとき１、それ以外０）-0.308歩行者密度（１人で中密度のとき１、それ以外０） -0.387たい」と強く感じる条件になっていることが分かる。
歩行者密度（２人で中密度のとき１、それ以外０） -0.605
さらに、道幅については、「2 人で行くことが多い」と 歩行者密度（１人で高密度のとき１、それ以外０） -0.954
歩行者密度（２人で高密度のとき１、それ以外０） -0.664
回答した人では、幅員が広いほうがよいと言う結果に*5%有意なった。これは、2ｍでは狭くて並んで歩くのが困難である**1%有意からだと考えられる。また、歩行者密度に関しても 2 人で行くことの多い人では、

ｔ値 判定
2.654 **
0.528
2.050
*
4.310 **
-7.252 **-4.519 **-4.163 **-3.511 **-4.303 **-8.290 **-4.718 **サ ンプル 数1588
尤 度比
0.092

中密度で効用が大きく下がるという結果になった。また、アンケートの内観報告と写真の見直しを行なった結果、アスファルト路面のほうが効用が高いということはなく、日当たりが良いことが効用の上昇要因になっていたと考えられた。
４．結論と今後の課題
本研究によって、歩行者にとって「歩きたい」と感じさせる要因には、道幅、ディスプレイ、たて看板、路上駐輪、歩行者密度、日当たりが影響していることが分かった。特に広い道幅、ガラス張りのディスプレイ、たて看板のないこと、路上駐輪が多少あること、歩行者密度が寂しくない程度に低いことが効用の上昇要因となる。また、個人属性によっても効用に違いが出ることが分かった。
今後の課題としては、①相互作用を考慮すること、②今回挙げた要素以外の要素の選出を行なうこと、③水準の細分化・連続化。物理量だけではなく、特にデザインや配置の問題に関しても研究する必要がある。そして、④効用上昇による来訪者増加を考慮に入れ、実際の施策による効用の上昇はどのように変化するのかを求める。ということが挙げられる。
主要参考文献1.

新谷洋二「都市交通計画」 技報堂出版

1993

2.

前野昌弘

「実験計画法レクチャーノート」

3.

青木英明

「都市交通における歩行者空間の制度と設計」

4.

建築設計資料 「歩行者空間−楽しく歩ける街を目指して」

1985

日本工業新聞社

建築資料研究社

1987