（社）全国上下水道コンサルタント協会主催

下水道技術座談会 w
q

地域下水道ビジョンの進め方について座談会出席者（順不同・敬称略）
すすむ

◆ 加藤

裕之

国土交通省都市・地域整備局
下水道部下水道事業課企画専門官

◆ 高 嶋

正

香川県多度津町建設下水道課
課長補佐

◆ 清 水

丞

水コン協会員
㈱日水コン

お き

◆ 石橋

良啓

国土交通省都市・地域整備局
下水道部流域下水道計画調整官◆ 苧木新一郎
水コン協会員日本理水設計㈱◆ 小笠原

剛

水コン協会員日本上下水道設計㈱

いのまえ

◆ 白 崎

亮

滋賀県琵琶湖環境部
下水道計画課課長◆ 井前

省吾

水コン協会員日本水工設計㈱◆ 石川高輝

水コン協技術委員会
委員長

とおだ

◆ 片 桐

晃

横浜市環境創造局総合企画部
環境政策担当課長◆ 遠田信生

水コン協会員中央コンサルタンツ㈱下水道技術座談会は１月27日、東京・港区の虎ノ門パストラルにおいて開催された。
出席者の役職は座談会開催時点のものである。

まちづくりとビジョン
石川 それでは「下水道ビジョン2100」をどのようにして進めていったらいいか、皆さんの知恵

確かに考えてみると終末処理場というのはあまりいい言葉ではないということで、最近は再生水センターやクリーン何とかと名前を変えたり、それぞれの地域で名前をつけていると思います。

を出していただきたいと思います。先ほど加藤さ

まず活用に向けた課題ですが、どういう視点でん、石橋さんからも、従来の下水道とは違う、整考えたらいいかということで、まちづくりと下水

備や普及の段階ではなく水循環や資源の活用に向道の役割、下水道資源を活用する視点、それからけた時代に入ってきたのではないかとありました。

下水道整備に残された課題について皆さんのご意

74

月刊下水道 Ｖｏｌ. 29 Ｎｏ. 7

下水道技術座談会

見をもらいながら進めたいと思います。
最初にまちづくりの中での役割について、もう少し明確にしたほうがいいのではないかと考えております。加藤さん、まちづくりの中でどうビジ
ョンを位置づけていったらいいのか聞かせていた
だきたいのですが。

しなければいけないかと考えます。

血縁、血縁、水・緑の縁
石川 片桐さん、どうですか。
片桐 加藤専門官からキーワードとして、「循
環のみち」あるいは「水のみち」「資源のみち」が加藤 まちづくりと言ったときに、まちづくり

言われ、あるいは石橋調整官から、そういうものの視点にもいろいろあると思います。まさに快適をつなげる「ネットワーク」といったお言葉が出な、水辺の水路みたいな話もありましたし、最近ていました。私の記憶では、このビジョンでは、よくある防災みたいな観点もあります。そういうほかのキーワードとして「水の縁、水縁」が提言

環境面や防災、そして下水道の空間を町の活性化

されています。うちのホームページでも、「国際交に役立てるなどいろいろな視点があると思うので、流」の中でそれを使わせていただいたのですが、それぞれのまちづくりを見る観点の中で、下水道

いわゆる「地縁、血縁」に続いて、「水縁」が求めは何ができるかというのを考えていけば、少しずられていると思います。当方はさらに「緑の縁」

つアイデアや答えが出てくる。一番最近の例であれがあってもいいと思っていますが。そういった視ば、防災で地震ということがありますが、すでに点で言いますと、多度津町さんはすごくいい取組

やっていますが、処理場を防災拠点にするみたいみをされておられると感動しました。

な発想もあります。まちづくりと一言で言っても、つながり 、 ネットワーク 、 みち といういろいろな観点があるので、それぞれの場面に応キーワードのとおり、水・緑の点（まとまり）をじた下水道の使い方、役割とか貢献を考えていく

線にして、線を面に拡げていけば「安らぎと憩い、というアプローチがいいのではないかと思います。

潤いのあるまちづくり」につながると思います。

もしまちづくりサイドと下水道サイドを別々の地縁、血縁、「水・緑の縁」のようなものが骨格をものと考えるのであれば、下水道サイドから、情なすようなかたちで、まちを構成していくのでは

報発信、意見をもっと言わなければいけないかとないか。
「水と緑のネットワークづくり」をなさっも思います。要するにまちづくりのマスタープラている多度津町さんの取組みは、多くのため池やンに水の観点が入っていないというようなことを

水路網を街のシンボルとして形成されようとしてよくおっしゃられる方もいます。それはまちづくいるので、大変典型的なかたちでまちづくりに寄りを主管としているサイドがあまり見てくれない

与されていると思います。まちづくりの大きな要という考え方もありますが、我々自身があまり主素として町の持つ水・緑を活用されているのは、張していないのではないかということも少し反省

非常に勉強になります。

石橋 先ほどからの皆さんのお話と同じことになるのですが、どのようなまちづくりをどうやっていくのかということです。固有名詞のないまちづくり、例えばどこかの町で何かの施設をつくる、別の町でも同じようなものをつくっていく、全国
どこでも金太郎飴とよく言われたわけですが、これからのまちづくりはまさに固有名詞のあるまち

石川 高輝 氏づくりです。多度津町なら多度津町のまちづくり、

水コン協技術委員会
委員長

横浜市なら横浜市のまちづくりということです。

月刊下水道 Ｖｏｌ. 29 Ｎｏ. 7

それを今回の下水道ビジョンにからめて言えば、
75

先に加藤専門官からもあったことですが、ここで表した下水道ビジョンがフルメニューですべてのところで同じことをやったら、また金太郎飴になりかねませんので、やはりその地域固有のものを考える。その地域、先ほど清水さんのほうから整備局のビジョンでも地域によって、水利用を中心に考えているところ、あるいは汚泥利用を中心に考え苧木新一郎 氏ているところが特徴的にありましたというお話が水コン協会員日本理水設計㈱ありましたし、あるいは井前さんのほうからは地域発信型であるべきだという話がありました。フ
ルメニューの金太郎飴ではなくて、この中にあるすることが一般的ですが、ここで取った手法は、アイデアをそれぞれの地域でつまみ食いをして生小川の水や噴水の水であるとか、いわゆる非汚濁

かしていく。まさにこれを生かして、固有名詞の水を分離して、それを地上に開放することによっあるまちづくりをやっていくというのが、これかて昔の小川を復活させるというものです。

ら必要なのだろうと思います。問題点ということ

また，特徴的なのは、水辺空間をただ単にコンではなく、今皆さんの言っておられることを聞きクリートの水路で整備したのではなく、当時スイつつ、固有名詞のあるまちづくりということを考スで始まったものだと思うのですが、その後日本える必要があるのではないかと感じたところです。

の河川整備の中でも採用されていった多自然型河

チューリッヒのバッハコンセプト
石川 苧木さん、スイスでのまちづくりの事例があるという話を聞いたのですが。

川工法の参考とされた近自然工法を使って小川を復活させたことです。
非汚濁水を分離することによって、下水処理コ
ストを下げ、合流改善を行った。そして、良好な苧木 いわゆる「水のみち」の視点での事例に水辺空間を創出したということで、一石三鳥の事なります。もう10年前になりますが1997年に（財）

業効果がありました。また、この事業がわかりや

下水道新技術推進機構に出向していた際に、スイすかったのは、下水道に流入していた水の３割がスのチューリッヒ州に出張する機会があり、その小川の水として開放されたことで年間処理費用が際に視察したものです。前年には現横浜市環境創

最大で4,000万円ぐらい削減されて、その費用を小造局の中田部長が出張され、『月刊下水道』の誌面

川の再生の原資とみなしたことです。つまり、年にも詳しく紹介されています。

間4,000万で、施設償却期間を仮に20年とすると、チューリッヒは、スイス連邦で一番人口が多い都市です。そこで100年以上前に、合流式下水道

その20倍、すでに８億円の原資があるということになります。

で整備を始めたわけですが、既存の小川を暗渠化

先ほど清水さんがおっしゃったように、地域下水して整備していきました。現在、下水道普及率が

道ビジョンの施策を実際やっていくには、特に、財100％になっているわけですが、それらの小川す

源的なものが問題となります。それを解決する意

べてが合流式下水道に取り込まれてしまい、従来味では大いに参考になるのではないかと思います。

小川を流れていた非汚濁水が下水処理場で常時処理されることになりました。そのために、処理効率が悪く、処理料金がかかるという問題を招くこととなりました。
通常、合流改善と言うと分流化や滞水池を設置
76

今をまちの個性に生かす
石川 先ほど石橋さんのほうから固有名詞ということで、下水道ビジョンをそっくりそのまま総花的にやるのではないという話は確かに大事なこと
月刊下水道 Ｖｏｌ. 29 Ｎｏ. 7

下水道技術座談会だという気がします。

かということは、今の人たちが自分たちのまちを

片桐 チューリッヒのバッハコンセプトのこと

どう創造していくのかということであり、今持っは知っているのですが、苧木さんからお話があったている水・緑等のポテンシャルを使って、自分たように、市の方に聞きますと、処理しなくてもいい

ちのまちをどうしたいのかに通じ、さらに言えば、水を分離することで処理コストを抑えるという側つくっていかざるを得ないということでしょう。

面もあるのですが、まちづくりとして、いったん先のケースで言いますと、できることは浸透ます

暗渠化して埋めたものをもう１回せせらぎ・水路の設置であるとか、現在ある緑を保全しようといとして復活させようというものだそうです。公有うことです。また、新たな施策として、流域の水地があるところはいいのですが、ルート上どうし環境づくりに向けて水辺拠点（処理施設）をいくても公有地がないところは民地を借地して、ずいぶん交渉して市域の不浸透面積率と水循環の変化

何とかつなげられたのですが、結果的には土地の価格は上がっ

降雨100

蒸発散 55
表面流出 ３て、非常に喜ばれているとおっ
しゃっていました。
先ほど石橋調整官から「まちの個性」というお話がありまし
たが、以前、河川維持流量が減
少してしまったある河川流域の水循環の再構築を検討する仕事

地下水流出

42

開発前（昭和 30年代）
市街化する以前は、降雨の大半が地下浸透と蒸発散する水循環を形成していた。

（委託業務）に携わりました。また、私どもは和泉川という流域

降雨100の水循環の再構築を検討してい蒸発散 31
表面流出

38

く中で、同様の議論としてあったのは、「昔はよかったな」みた
いな話、「どうやったら昔のよう地下水流出になるのか、戻れるのか」、「昔に回帰するのか否か」という代物です。しかし、昔の、きれい

31
現

在

流域では市街化が進み、浸透面、裸地が減少した。そのため地下水流出量は減少
し、かわって表面流出が増加してきた。

で水量の多い状況には、絶対とまでは言えませんが現実的には戻れないです。多くの都市では都市化が進行して浸透域が少な

降雨100

蒸発散 23
表面流出 50

降雨100

蒸発散 49
表面流出

14

くなっているので、流域の保水・遊水機能が減少していますから、昔の流況そのものに戻すことは難しいのです。結局は昔の水質・水量には戻りません。
今ある状態、現状を「まちの地下水流出 27
将来（対策なし）
今後の土地利用を考慮すると蒸発散量がさらに小さくなり、都市のヒートアイ
ランド現象にも影響を及ぼしかねない。

地下水流出 37
将来（対策あり）
緑の保全や、雨水浸透施設の整備等により水循環の回復を目指す。
（※和泉川流域の水収支）個性」としてどう生かしていく
月刊下水道 Ｖｏｌ. 29 Ｎｏ. 7

77

つかつくったらどうかと提案をさせていただいた

現在実施している高度処理については費用を要のですが、費用対効果等も含め、自分たちが今持しますが、県民の方々の理解は得られていると考っているストック、資源、資産をどう活用して、えています。しかし、例えば超高度処理を導入す

今の自分たちのまちをどうつくっていくのかとい

ると、ｍ3 当たり維持管理費が数円コストが上がる

う視点が大切と思います。そういう意味で、多度という試算もあります。これを下げるような努力

津町さんは、いろいろな施策（補助メニュー）ををしていくのは必要なのですが、費用対効果を県導入して、今あるため池や水路を活用され、トー民の方に説明し、理解を得ていくのが今後の課題

タルのまちづくりに貢献されていらっしゃるのでであると考えています。これについてはいろいろ大いに参考になります。

な手法を用いまして、例えばNPOの方々と連携す

水循環の中での費用負担るなどして県民の方々の理解を進める方策について少し前から取り組んでいるところです。

石川 高嶋さん、そのへんはいかがですか。

これはお願いの話になるのですが、先ほどから

高嶋 平成12年に町制110周年を迎えたのです

申しているように、琵琶湖の便益は下流の方々にが、この年に環境のまち宣言を行いました。これも及ぶということから、大きな水循環の中での費により、環境にやさしい町づくりを行政の中でも用負担の話もさせていただければ幸いかと思って大きなテーマとして各種の施策に取り組むことにいます。その際には国の方のご尽力というか、調なったのですが、再生水利用計画はその柱とも言整もお願いしたいと考えています。

うべきものです。また、ハード事業だけではなく、

石川 加藤さん、それはどうですか。

ソフト事業として、ISO14001の認証を取得しまし加藤 ちょうど琵琶湖流域下水道30周年というた。町も一事業者として率先して積極的に環境問節目にあたっていて、住民の方とディスカッショ

題に取り組むべきであるという観点から認証取得

ンをする場をつくったりしたのですが、こちらのしました。このように環境施策を柱として取り組情報の提供が足りなくてあまり知らなかったのでむといったことを打ち出した中で、町として大きす。そのときに滋賀の人だけではなく、大阪の主な事業ですので多くの方の理解も必要だったわけ

婦の方も呼んでディスカッションをしましたが、ですが、方針を十分説明する中で理解を得られ、大阪の方などは、琵琶湖の水を飲んでいることは事業実施ができたと考えています。費用対効果にわかっていても、これだけの努力を上流のほうでついては、これからの施設の活用によることにな

はやっていること、お金も当然かかっているといりますが、住民の方の理解を得ていくことが課題

うことを知らなかったです。

になってくると思います。

石川 滋賀県のほうで超高度処理とか、ノンポ

水循環を考慮したゾーニング

イント対策もやられていて、かなり費用がかかる

石川 「水のみち」の中で雨水を使っていくとと思うのですが、県民の方の環境に対する理解はいう考え方がありますが、遠田さん、何かお考え

かなり高いのですか。

はありますか。

白崎 環境の町というお話がありましたが、滋白遠田 平成16年度末段階で、汚水の普及率は全

賀県は自ら環境こだわり県と呼んでいますし、琵

国平均68％を達成し確実に向上していますが、そ琶湖を抱えていることもあり、県民の方々の環境れに比べて雨水事業は全国平均で52％と整備率がに対する意識も高いと思っています。リンを含む

上がっていない状況で、いかに浸水対策が難しいと合成洗剤を使用禁止にしたいわゆる琵琶湖条例ということがうかがえます。町の風土・地勢などというのも全国に先がけてつくりましたし、その頃いった特性にかかわらず、雨が必ず降るわけでしから意識は高かったと思います。

て、雨水整備はその地区の住民の人命・財産を守78

月刊下水道 Ｖｏｌ. 29 Ｎｏ. 7

下水道技術座談会

るためになくてはならない施設と言えるわけです。

なるのだと思います。

また、国土の特性から大都市は下流域、地方都

この付加価値が、今後の主要アイテムになるの市は上流域という状況が多く見受けられますが、ではないかと思います。例えば、浸透施設は、今上流域の地方都市の雨水整備が遅れることは、下まで付属的な施設でしたが、それが主要施設とし流域の大都市に浸水被害を誘発することにもつなてまちづくりを行うこともあるのではないと思いがります。そういう意味で、行政単位の雨水整備ます。つまり、浸透地区、排除地区、貯留地区なではなく、河川流域といった流域単位での雨水整どといった「水循環」を考慮したゾーニング計画

備とその利活用を考えていかなければならなくなにあわせた下水道整備を計画して、「まちづくり」ってきたのだろうと思います。

に提案することができるのではないかと思います。

私は、東海地方のある河川を特定都市河川に指そして、そのことが、流域単位の水管理として流定を受けるために、流域内の雨水整備を特定都市

総に位置づけていくことになっていくのだと思い下水道として整備する計画に携わることができたます。

のですが、その計画を行う上で、行政単位の貯ですが、制度面や法律面、そして財政面などの留・浸透施設を検討するとともに上下流の市町と諸事情を考えますと、単独で行うことが現状では連携を図った、いわゆる流域単位で、支川流域の困難だと思われますので、河川事業・下水道事

変更も考慮した施設容量のバランスを考えた整備

業・都市整備事業などの関連部局が連携を図るこ計画を検討することができました。

とが必要と思います。

このような下水道計画は、今後河川と下水道の総合的な計画を行っていく上で必要になってくる

水循環と貯留・浸透のではないかと思います。とりわけ堤内地の雨水

石川 高嶋さんのところは雨の利用というかた

整備については、貯留・浸透施設などのハード施

ちで、先ほど地図を拝見させてもらったのですが、設のみの対策ではなく、保水地区、遊水地区など

ため池をたくさん設けていますが、そのへんではのゾーニングを行い、先ほどおっしゃられた「まかなりの雨水の利用が盛んなのかという気がしたちづくり」とリンクさせていくことが、この「水のですが、浸水被害とかはあまりないですか。

のみち」につながるのではないかと思います。

高嶋 雨水を利用しての計画ではないのです「まちづくり」とリンクすると言いましても、が、やはり下流ですので、台風など豪雨時には浸今から新しい町に新しい下水道をつくるというこ

水の被害は起こっています。ただ、１年を通じてとではなくて、既成市街地の既存ストックを上手

降雨量は少ないため、水を蓄えるため池が多いわに利用して、それに付加価値をつけながら下水道

けで、豪雨時には、治水の役目もしています。

整備することが、「まちづくり」に関連したものに

石川 この中で「衛る水のみち」というのに新たな浸水対策の展開ということが出ているのですが、先ほど遠田さんが言うように、国で施策に取り組んでいるのではないかと聞いていますが、そのへんについて国としてどういう展開を考えているのでしょうか。

石橋 先ほど遠田さんから流域単位での水管理が重要であるという話がありましたが、これはま

遠田 信生 氏さに水害のときもそうですし、あるいは普段の水、水コン協会員中央コンサルタンツ㈱平常時の水についてもそのとおりだと思います。

月刊下水道 Ｖｏｌ. 29 Ｎｏ. 7

そういうときにキーワードになってくるのが 浸79

透

だと思います。あるいは貯留も含めて

貯

留・浸透 ということになろうかと思います。それが従来ですと、まず水を早く流す。これは下水道だけではなく河川もそうだったと思うのですが、とにかく洪水は早く流す。下水道も早く川や海に流す。早く排除をするというのが基本的な考え方

小笠原 剛 氏だったわけです。その結果、乾燥した土地を結果として生み出していったのですが、これからはこ

水コン協会員日本上下水道設計㈱のビジョンの中でも触れられているように、水を貯留・浸透させていく。これが基本です。排除よりもそれをまず考えていくことが書かれています。
大雨のときに上流域での貯留・浸透によって、位置づけを明確にしてからでないと、議論が始まらないなあと感じたことです。

下流域に対する洪水の負荷が低減されますし、あ先ほどからの説明を聞いて、このビジョンの位

るいはそういうところに貯めた、あるいは平常時置づけがだんだんわかってきましたが、最初にこにおいて浸透させたものが地下水、湧水、湧き水の冊子を渡された時点では、正直な話、よくわかとして、新たな水量が確保されるというような、りませんでした。例えば極端な話ですが、「自治体

まさに「水の循環」として 貯留・浸透 というはこのビジョンに示されたメニューの中から、数のがキーワードになってくるのかと思っています。

種類を具体的に選択して、一定期間内に事業を実

特定都市河川浸水被害対策法のことで言えば、施する必要がある」なんて思い違いする人がいる

もともと法律に基づかないかたちでの総合治水がと思うのです。

進められてきていたのを法的に位置づけたという

私は関東圏で下水道計画を多く担当しているのものであろうかと思います。よく言われますが、ですが、お客さんは今、どこでも財政難です。バ

昔は下水道と河川というのは、あまり同じ水を取ブルの時期に多くの投資をしながら汚水整備を推り扱っている中でも、仲がよろしくなかったとい進し、ある程度整備に目途が立ってきた一方で、うようなことがあるわけですが、その下水道と河償還金の負担ピークが到来しています。いきなり川が連携して一つの法律をつくって、流域というお客さんのところでこのビジョンを見せて、今後、視点で水害対策をやっていこうということが打ちどんなメニューで事業展開しましょうか？ なん

出された。これは非常に意義の大きいものではなて言ったら「まだ金がかかるのか。ようやく整備

いかと思っています。

の目途が立ってきたのに」なんて言われそうです。

水を中心としたまちづくりですから、このビジョンの位置づけに関する、うまいPRが必要です。

石川 どうもありがとうございました。小笠原二番目にはメニューのまとめ方という話です。

さん、「下水道ビジョン2100」を読んで、何か感

最初に目を通した時点では、このビジョンに示さじたことがありますか。

れたメニューは、多度津町さん、滋賀県さん、横小笠原 今回の「100年ビジョン」などのよう

浜市さんみたいな先進的で、特殊な都市での採用に、新しいものが出てくると、早速、私どもは営例が紹介されているのであって、こんなこと言っ業のネタとして各市町村に「こんなものがありま

ちゃいけないのかもしれませんが、「私の担当の都すよ」と売り込みに行かなきゃなあ、ということ市には合わないのではないか」と後ろ向きに考えになります。そんな想いで「100年ビジョン」をてしまいました。このビジョンのメニューを見て読んでみると、まず最初に、このビジョン自体のあらためて感ずるのは下水道というのは非常に範

80

月刊下水道 Ｖｏｌ. 29 Ｎｏ. 7

下水道技術座談会

囲が広いということです。汚水、雨水、水辺環境

ついているなあと感じています。

などはもちろん、地震、国際交流、情報など、そ

多度津町さんには、今回の事業自体が、自然発

れぞれ一見全く違うばらばらな分野が一つの冊子

生的に湧き上がってきたものなのかどうかというにまとめられている感じがあります。これを「こことを聞きたいと思います。

んな事業やってみませんか」なんて、単品で適当に組み合わせたりすると、それぞれの単品同士の大きな方向を示す北極星

関係にあまり必然性がないので、全体としての説

石川 高嶋さん、そのへんはどうですか。

得力がなくなります。これに対して、多度津町さ高嶋 やはり地域の特性にあった町づくりになんのように町全体が地域住民を中心として盛り上ると思います。多度津町の場合は、水資源の確保

がりを見せて、一つのコンセプトに向かって「ぜであったわけです。その中で下水道の再生水の活ひやろう」みたいな勢いで進んでいくっていうこ用をしよう。それについて、どういう活用をするとは、すごいなあ、いいなあと強く感じました。

のかというのは職員も考えたし、水の活用につい私が担当しているお客さんのところに、新しい事て地元の方にも意見を聞いて、渇水時の水不足に業メニューを売り込みに行ったときに、どうやっ対する不安感のある中で、逆に地元からこういうたら盛り上げることができるのか、多度津町さん

取組みをしてほしいという要望が出てきた段階でにもヒントを教えていただきたいと思います。

実現に向けて確信したということです。住民の方

三番目は、まちづくりの視点について考えさせのニーズも環境については、最近は非常に敏感でられたということです。これまでは便所の水洗化、すので、町の政策とあいまって事業実施すること

公共用水域の水質保全という意味で、どの都市でになったということです。

も下水道を進めてきました。ところが今回のビジ

石橋 先ほど小笠原さんから、いろいろ先進的ョンでいうように、まちづくりの観点から下水道

な例や、この資料にも先進的な例も含めて書いてを考えようという話になると、「まちづくり」とあり、それを自分が抱えているお客様とおっしゃ「下水道」を結びつける考え方が難しいと思いまっていましたが、そういうところに持っていった

す。水環境に主眼を置いたまちづくりをする場合

ときに、はたして受け入れられるだろうか。とては、当然、下水道が中心となると思います。しかもとてもこんなところまでは進めないというようし、水環境だけがまちづくりではないし、他にもな反応が返ってくるのではないかと、ご心配され街路や公園を整備するとか、建築制限で街並みをていたと思います。このビジョンをどういうもの

つくるとか、まちづくりへのアプローチはいくらと捉えるかということです。これはいろいろなとでもありますよね。

ころで言われていることではあるのですが、人口

結局、私の担当しているお客さんにどうしたら減少が始まっています。これまで常に人口は増加

興味をもってもらえるかを考える前に、まず私自していた社会が、実は2005年がすでに下がって、身が、この下水道ビジョンやまちづくり自体を理

これからも減少していくという、今まで日本でか解し、各市町村の歴史を調べて回帰するのか、新つて経験したことのない社会に向かっています。

しいかたちで水環境をつくっていくのかというあエネルギーということで言えば、地球環境問題

たりを勉強しなければいけない、ということに気もありますし、資源的には、例えば石油なども30づきました。その中で、先ほどのチューリッヒや、年、40年で枯渇してしまうと言われています。人

多度津町さんの例をはじめとした、みんなが憧れ口減少にしろ、石油がなくなるといったように、るような「水を中心としたまちづくり」を、ぼん

今までと全く違った社会になっていくわけです。

やりしたイメージではなく、具体的に提案してい今までの延長線上で将来の問題を解決しようとす

きたいと思うし、こんな場面で活躍できる我々は、

る考え方としてフォアキャスティングという言葉

月刊下水道 Ｖｏｌ. 29 Ｎｏ. 7

81

がありますが、これからそういう考え方では解決

少し先を見て考えてもらうと、下水道事業に積極できないものに関しては、逆にバックキャスティ

性がもっと出るような気がします。

ングという考え方があろうかと思います。

加藤さん、この「下水道ビジョン2100」をつく

この方向に進んでいくのだという方向性をまずって、未普及の都市に対してどのようなアプロー示す。それは北極星といったものだと思ってもいチを国として考えているのか、お聞かせください。

いと思うのです。方向を見間違えないために、何加藤 未普及というのはおそらく汚水が整備さかを目標にする。北極星を見れば、多少ずれていれていないということだと思うのですが、冒頭でっても、向こうが北だとわかれば、その方向に戻お話ししたように、この問題は、私としては20世っていける。北極星にまっすぐ向かって行けない

紀に残された宿題という捉え方をこのビジョンの場合、前に非常に大きな岩があったら、それは乗中ではしていて、そこはそこで地域間格差の問題

り越えていけないわけですが、それならばちょっや、今、石橋さんが言ったように、し尿処理施設と迂回しても、方向としては北極星の方向に向かや浄化槽とも連携しながら、人口減少の中でどうっていく。

考えていくか。それは課題として取り上げてはい

ちょっと抽象的になりましたが、そういうものるのですが、ビジョンの中ではやや宿題的なかたではないか。いわゆる方向性を示していて、方向ちで捉えています。この課題については、下水道としてはその方向に向かうのだけれど、今はまず協会の計画小委員会の主要テーマとして引き続きできることをその方向にたどり着く過程として、議論していくこととしています。

今何をすべきかという考え方をやりましょうとい

石川 生活環境の改善だけではなく、これからう提案をすればいいのではないかと思います。そ循環型社会に向けた、下水道としての役割がある。

れがビジョンというものなのかと思います。

やはりPRというのは大事な気がします。

繰り返しになりますが、今の延長線上で何をや

加藤 整備のあり方なども宿題とは言いつつりましょうというのではなく、示された方向性、も、今までどおりの整備手法やスペックなども、いずれ世の中はこういう方向です、あるいは先進

今までどおりでいいのかという議論はこれからし事例ではこういうことがやられています。今すぐていかなければいけないという気はしています。

この町で、ここまでたどり着こうということを考大都市でやってきたことと同じスペックを持ってえることはないと思います。北極星なんか、いついっても、なかなか受け入れられない可能性もあまでたってもたどり着けないですから、方向性だ

るのではないかという気がします。技術論、計画

けなんです。北極星というほど遠くのものではな

論、他の処理施設との連携など、幅広い観点からいですが、その方向に向かって、今何をやるべき検討する必要があると思います。

かということを提案しているというふうに、これ

石川 ビジョンについて、滋賀県は積極的に推を使ってもらったらいいのではと思います。

20世紀に残された宿題
石川 これからは具体的にどういうふうに進めていったらいいかという話を聞きたいと思います。
平成16年度末の人口５万人未満都市の下水道普及率を見ると36％ぐらいでまだ少ない。その中で多度津町さんはいろいろなことをやっている。確かに石橋調整官が言われたように方向性、ベンチマ

井前 省吾 氏ークみたいなものがあって、皆がそれを理解して水コン協会員日本水工設計㈱82

月刊下水道 Ｖｏｌ. 29 Ｎｏ. 7

下水道技術座談会

進するような考えでいらっしゃることについてどうですか。

白崎 「水のみち」のほうを主に説明させてい白
ただきましたが、「資源のみち」についても取り組
み始めております。例えば太陽光発電についても
超高度処理の実証施設で取り入れていますし、平成18年度以降は小水力発電にも着手する予定にし

清 水

ています。

水コン協会員㈱日水コン

また、汚泥処理については、汚泥を溶融処理し、丞 氏

溶融スラグを有効利用するということに重点を置いてきたのですが、溶融処理にはエネルギーを要

会や説明の場が増え、求めているものがより地域します。エネルギーの有効利用という観点から、に理解される。そういった手順も参考になるので汚泥の持つエネルギーをいかに活用していったらはないかと思っています。下水道版の戦略的ビジ

いいかということについても検討を始めていると

ョン構想というか、その方法書をコンサルから提ころです。

案してみようということも、水コンの取組みとし下水道版戦略的ビジョン構想
石川 コンサル側からどなたか、進め方についてアイデアなどがありましたら発言していただけますか。

て、あってもいいのではないかと思います。
評価指標の問題などいろいろ出るかもしれないのですが、方法書を一度つくってみませんかというところです。

石川 清水さん、いかがですか。

井前 進め方という点でいくと、これからの時

清水 下水道ではないですが、例えば水道など

代は今までとは全く違った状況になる。というこでも当初は井戸で水を取っていたものを、沢からとは、これまでとは違った新たな方法論を考えな取ってきて簡易水道にして、最後は上水道に統合

ければいけないということになります。ビジョン

していく。最終的にはダム開発で用水供給事業との最後のかたちをどうするかというお話があった

して流域全体で水資源を確保しましょうという流のですが、そこに行き着く方法論を皆が勉強してれで整備されてきているわけです。それはすべていかないと、本当のビジョンがつくれない時代にが右肩上がりの計画に対してということになりま入ったと思います。

すから、今後人口が減っていくということになり「下水道ビジョン2100」という、すごくいい道

ますと、今までの右肩上がりの計画論について、しるべができました。それに向かっていく道筋と発想の転換をしていかないといけなくなるのではいうのは100万通りもあるわけで、そこに行き着と思います。

く過程が地域の個性だと思います。

実は汚水処理といったときには、下水道のよう下水道も環境アセスメントにならえというわけに管網を主体とするものもあれば、ちょっとしたではないのですが、方法書（あらかじめ調査項目

地区の中で処理するものもあったり、各戸でやる

案と予測・評価手法案を公開して住民に意見を聞ようなものがあったり、さまざまなかたちがありく）や準備書（アセスの結果を公開して住民に意ます。これらをトータル的に下水道として位置づ見を聞く）、評価書（住民意見を反映してアセスのけて整備をしていけるような法整備や、汚水処理

結果を確定する）というステップを区切り、そのの形態を選択できる仕組みもつくっていく必要が都度、地域に意見を求めながら、ビジョンを作成あるのではないかと思います。

していくことも考えられます。住民に説明する機
月刊下水道 Ｖｏｌ. 29 Ｎｏ. 7（続く）
83