都市文化研究 Studies in Urban Cultures
Vol. 11, 2―13頁，2009◇論

文◇

ルクセンブルク語コイネーと正書法―

都市における共通語創出とその広がり

田原
◆要

―

憲和

旨

本稿では，ルクセンブルクにおける共通の話しことばであるルクセンブルク語コイネーの成立と，それに伴う正書法論議について具体的に分析することで，19 世紀から 20 世紀前半のルクセンブルクにおける知識
人たちの言語観を明らかにし，コイネー発展の要因を探る。
元来，「コイネー」は紀元前 4 世紀頃にできたギリシャの共通語のことであるが，現在では特定の地域を越えた共通語として用いられる，地域の一方言を基にして成立したことばのことを指している。ルクセンブ
ルクでコイネー議論が活発になったのは 20 世紀に入ってからであるが，すでに 19 世紀からルクセンブルク
語コイネーが話しことばとして用いられていた。ルクセンブルクにおけるコイネーは首都方言を基にしており，社会における日常語であり，また，地方出身者が自らの方言の特色を隠すための予備言語としても用いられている。
1829 年にはルクセンブルク語による初の詩集がマイヤーによって出版されたが，ここで書きことばとして選択されたのは首都方言であった。これ以降，ルクセンブルク語による文学作品や詩集が多く出版されるようになり，1854 年にはマイヤーによる初のルクセンブルク語正書法が出版された。しかし，マイヤーの正書法は激しい批判を受けた。逆に，マイヤー正書法に対抗してディックスが出した正書法が形を変えつつも普及することとなった。彼らの争点は，どの変種を基にするかということではなく，首都方言をどのように記述するかにあった。
マイヤーとディックスの正書法は，従来の話しことばであるコイネーを文字化した。不可視的なものが可視的なものとなったことが，コイネーの発展の要因の 1 つとなった。彼らを中心とした論争や活動を通じ，コイネーが書きことばとしても普及したのである。
キーワード：コイネー，ルクセンブルク語，正書法，予備言語，首都方言（2008年9月16日論文受理，2008年11月7日採録決定 『都市文化研究』編集委員会）

0．はじめに

ンブルクにも適用し，ルクセンブルクを 18 番目の州として統治しようとした際にも，ルクセンブルク人から抗ルクセンブルク大公国 1） は，1815 年のウィーン会

議が無かったということが挙げられる 4）。しかし，1829

議における大国の駆け引きの結果として，独立した大年に「ルクセンブルク市／大公国新聞」（Journal de la2）

公国となった 。しかし，それは名ばかりで，独立国

Ville et du Grand-Duché de Luxembourg）紙上におい家としての実体はほとんどなかった。1815 年の段階でて，ルクセンブルク語（Lëtzebuergesch）を念頭に置

は，ルクセンブルク人の間においても，ルクセンブル

いて「国語」（langue nationale）という表現を用いていク 国 民（Vollek） や 国 家（Natioun） と い う 意 識 は 希ることから，すでにこの時代から国民ないし国家に関す薄であった。当時，ルクセンブルクにおける国民感情

る議論がなされていたのではないかとムラーは指摘して（Nationalgefühl）が芽生えていなかった証拠として，いる 5）。

ギョームⅠ世 3） がネーデルラント王国の憲法をルクセ

事実上，大ネーデルラント王国の一部であったルクセ

ルクセンブルク語コイネーと正書法（田原）ンブルクでは，
多くの住民が 1830 年に勃発したベルギー

ンブルク語）が形成されつつあり，その形成と普及の過の蜂起とそれに続くベルギー革命に同調した。
そのため，程において方言文学が重要な役割を果たしていた。

1830 年から 1838 年までのルクセンブルクはベルギー王

本稿では，政治，文化，経済，交通の要衝であったル国の一部として存在した 6）。ただし，首都であるルクセ

クセンブルク市の方言を中心に創出されたルクセンブルンブルク市だけは，
プロイセン駐留軍の影響もあり���，ネー
��

ク語コイネーと，それに伴い活発になった正書法論議をデルラントの管理下に置かれていた。分割統治の期間，

取り上げる。これは，共通の話しことば，共通の書きこ

ベルギーが管理したルクセンブルク市以外の地域ではフとば創出の問題につながる。この問題について考察する

ランス語の教育が強化され，ネーデルラントが管理したことにより，19世紀から20世紀前半のルクセンブルクにルクセンブルク市ではドイツ語と一時的にオランダ語のおける知識人たちの言語観を明らかにし，ルクセンブル

教育が強化されるという，言語教育上の分裂が生じていク語コイネー発展の要因を明らかにしていく。

た 7）。ようやく 1839 年になって，���������
ロンドン条約により現在の国境線が確定し，近代ルクセンブルクが成立した 8）。このロンドン条約では，ルクセンブルクを東西に分割し，西側をベルギー領に，東側をルクセンブルク大公国の領土として維持するというものであった。この条

1．いわゆるコイネーについて
1.1

コイネーの概念規定

約によりルクセンブルクはフランス語圏を失い，ドイツ

本稿のテーマでもある「コイネー」（κοινη）とは，元語圏（ルクセンブルク語圏）のみの国家となった。しか来ギリシャ語で「共通の」という意味の語であり，紀元し，
フランス語とドイツ語の二言語併用状態が維持され，前 4 世紀頃にできたギリシャの共通語を指している。コ1848 年の憲法においても「フランス語とドイツ語の使

イネーはアッティカ方言が基礎となり，他の方言の文法

用は任意であり，それは制限されるべきではない」とさ的・語彙的要素と混交してできた共通語である。そのた

9）

れた 。

め，現在では特定の地域を越えた共通語として用いられ

そもそも，独立国家となった 1815 年当時，ルクセンることばを一般にコイネーという。ただし，共通語とな

ブルクにおいて国民統合の拠り所となるものは存在しな

ることばはその地域の方言の一つであり，その方言が周かった。一般的に，国民統合の拠り所としては王室，言辺の方言と混じり合い超地域的に用いられるという意味

語，文化，宗教などが挙げられるが

10），いずれもルク

センブルクおよびルクセンブルク人のアイデンティティの根拠とはならなかった 11）。しかし，1829 年にはルク
センブルク市出身の数学者であるアントワーヌ・マイ

で，いわゆるリンガ・フランカ（lingua franca）とは異なる 18）。
以上をふまえ，本稿ではコイネーを次の 3 つの要件を兼ね備えた言語であると規定する。

ヤー（Antoine Meyer）により，初めてルクセンブルク
語 12） による詩集 E Schréck op de Lëtzebuerger Parnassusが出版された13）。マイヤーに続き，1830 年には，ヤコ① 超地域的なコミュニケーション手段として用いられているということ

ブ・ディーデンホーフェン（Jakob Diedenhoven）によ② 当該地域の方言の一つを基礎としていること

る風刺詩 De Bittgang no’Conter が，1831 年にはマイヤー③ 他の方言の要素と混交しているということの 2 冊 目 の 詩 集 の Jong vum Schréck op de Lëtzebuerger

Parnassus14） が出版された。また，1841 年にはヨハン・コイネーの最も重要な要素は①である。一つの方言域

フランツ・ガングラー（Johann Franz Gangler）によを超えて共通に用いられる言語形式，すなわち超地域的る 大 衆 詩 Koirblumen um Lampierbiéreg geplekt が，1843

話しことばがコイネーなのである。次に，コイネーの基年には�������������������
フィリップ・��������������
クナフ（Philippe Knaff）
�����������
による詩集 D’
Gedicht vum Letzebuerger Collège de Studente gewidmet vum

礎となる言語は当該地域の方言である必要がある。②の要素が欠けた場合，すなわち外国語を基礎にしている共P.K. なども立て続けに出版された 15）。この時代は，ま通語は，それぞれの言語共同体の状況やその成立の歴史さにルクセンブルク語文学の黎明期とも言うべき時代で的背景により，リンガ・フランカ，ピジン，クレオール

あった

16）

などと言われることがある 19）。また，③の要素が欠け。

一方，方言学的側面からは，ルクセンブルク語はドイ
ツ語のモーゼルフランケン方言に属する。その上，ルク
センブルク国内においてもさらに 4 つの方言へと下位区分することができる

17）

た場合，それは単に威信を持った一つの方言，もしくは標準語に過ぎない。
しかし，とりわけフランス語研究者の間ではコイネー。しかし，首都であるルクセンの定義付けが異なる。例えばファニー・ドゥ・シヴェル

ブルク市の方言を元に各地方の方言要素が混交し，話しス（Fanny de Sivers）はコイネーについて「学校及びことばとしてのルクセンブルク語コイネー（共通ルクセ

行政文書によって普及した国民言語」であるとしており，
都市文化研究

また「政治的または国家的に見て一つの同じ共同体を構

11 号

2009 年（René Engelmann）が次のように述べている。

成する人々の相互理解を容易ならしめると同時に，国家的または行政上の全体の，唯一の言語へ向かっていく収この国では，共通の話しことばの必要性は，我々の政束（convergence）の表出でもある」��������
としており，標準

治的な独立と，公的な二言語主義の結果，標準ドイツ語（Standardsprache）もしくは国語（Nationalsprache）

語の書きことばを通り越して，土着の方言の上位に位を念頭にコイネーを定義づけている20）。また同様に，置するコイネーの出現を招いた 23）。

マルテ・フィリップ（Marthe Philipp）はコイネーについて「�����������������������
本当に規則と法律とをそなえた一つの制度であり，ここでエンゲルマンは，「政治的独立」「公的な二言

その点で政治制度や宗教制度と同じである」とし，さら語主義」を強調することで，ルクセンブルク語はドイツに「コイネーは大きな威信に恵まれていて，高貴な言語

国内における他のドイツ語方言とは異質の言語であるとなのである」と，その権威性を強調している 21）。

いうことを示し，また，ルクセンブルク語コイネーを標

しかし，
シヴェルスやフィリップによるコイネーとは，

準ドイツ語とは全く異なるものであるとしている。エン

話者が規範とするべき言語，すなわち規範言語を示してゲルマンは，具体的にルクセンブルクにおけるコイネー

いる。両者ともコイネーの背景に高い権威と強い政治について，ルクセンブルク市の北側に位置するアルゼッ

性を見出しており，コミュニケーション手段という，コト渓谷で話されている方言と同一であり，それは絶えず

イネーの第一義的な意味に目を向けていない。このよう

首都方言の影響を受けており，さらにコイネーは日常語に，コイネーの概念をどのように応用するか，どの言語かつ予備言語（Reservesprache）であるとしている 24）。

にこの概念を適用するかによって，それぞれの立場から

エンゲルマンによると，コイネーを日常語として用いる

異なった定義付けをされることがあるが，本稿においてのはアルゼット渓谷の住民に限られるが，予備言語としは，コイネーの原義に基づき，上記の①～③を満たしてては，ルクセンブルク各地からやってくる役人やビジネいる言語をコイネーとする。

スマンなどを中心に，普段は自らの方言を話している人が，他の地域の人と話す際に自らの方言の特色を隠すた

1.2

ルクセンブルク語におけるコイネー議論

めにコイネーが用いられる 25）。

ルクセンブルクでは，1890 年に大公ギョーム三世のエンゲルマンの予備言語という考えは，後の辞書委家系が途絶えたため，一族のナッサウ・ヴァイスブル

員会 26）にも継承されている。1950 年に出されたルクセ

ク家のアドルフがルクセンブルク大公としての地位に就

ンブルク語辞書の前書きにおいて，コイネーは誰もが理いており，ネーデルラントとの同君連合の状態からす解できる一種の予備言語であるという説明がなされていでに脱却していた。また，20 世紀初頭はヨーロッパ各る 27）。一方，ロベール・ブルッフ（Robert Bruch）は，

地で民族主義の考えが広まっており，ルクセンブルク

直接的な人々の接触によりそれぞれの地域方言の調和ににおいても例外ではなかった。フェルナンド・ホフマ

よって生まれたのがコイネーであるとし，共通語の創出

ン（Fernand Hoffmann）によると，1910 年はルクセンというよりは方言調和の観点からコイネーを捉えている 28）。

ブルクにおいて愛国主義の波が起こった年であるとさまた，ペーター・ギレス（Peter Gilles）は方言の均一れ，それを主導したのが，1910 年にルシアン・ケーニ

化（Dialektausgleich）という表現を用いてコイネーをヒ（Lucien König）を中心にした学生により結成され特徴づけている 29）。

た民族主義団体ルクセンブルク国民連合（Lëtzeburger

ルクセンブルクにおいてもコイネー概念はさまざまに

Nationalunion）
であった 22）。この団体が目的としたのは，解釈されるが，共通しているのは方言とコイネーの併存

民族思想のプロパガンダとルクセンブルクにおける「ドという観点である。とりわけ，予備言語の考え方は，コ

イツ性」の影響に対する闘争であった。また，農業からイネーを必要以上に重視せず，あくまでも個人が状況も工業へとルクセンブルクの産業構造が移行したこともあ

しくは相手に応じて用いる一つの変種としてコイネーをり，19 世紀後半頃からルクセンブルク国内における人捉えており，権威ある形態もしくは模範言語としてコイの移動が活発になった。

ネーを捉えるフランスの言語学者の考え方とは一線を画

このように，政治的独立性，民族主義の台頭，人的交している。ギレスはコイネーと方言の関係を一般的に，流の活発化という要素が絡み合い，ルクセンブルクにコイネーが諸方言と並列の関係にある「併存型」と，コ

おいてもコイネーの存在が語られるようになった。コイネーが諸方言の上位に立つ「階層型」の 2 つのタイプ

イネーの概念はさまざまに応用されるということはすを示しているが，エンゲルマンやブルッフの想定するでに述べたとおりであるが，ルクセンブルクにおけるコ

コイネーは「併存型」であるとしている 30）。また，小イネーについては，1910 年のルクセンブルク語フィア

川はルクセンブルク語コイネー発生についてオスカー・ンデン方言の調査に関する報告でルネ・エンゲルマン

ラ イ ヒ マ ン（Oskar Reichmann） の 言 語 の「 垂 直 化 」

ルクセンブルク語コイネーと正書法（田原）（Vertikalisierung）という概念を用いて考察し，同時にその問題点も指摘している

センブルク語が多くの住民の母語であり，ドイツ連邦加31）。

盟の条件を満たしている。しかしながら，1815 年当時

このように，ルクセンブルクにおいてコイネーが語の公用語としてはフランス語とオランダ語であり，ドイられるようになったのは 20 世紀になってからであるが，ツ語は正式な公用語ではなかった 43）。言語的にはドイ

共通の話しことばもしくは予備言語としてのコイネーはツ語文化圏に属しているにも関わらず，事実上ネーデル

19 世紀からすでに形成されつつあった。さらに，19 世

ラント王国の一部であり，言語的少数派であったルクセ

紀半ば頃から徐々に書きことばとしてルクセンブルク語

ンブルクの人々が，自らの言語を肯定的に認識することが使用されるようになってきた。次章では，書きことばは困難であった。また，ニコラ・ヴェルター（Nikolaus

としてのルクセンブルク語の「発見」について述べる。

Welter）によると，ルクセンブルク語はとりわけ滑稽な表現に適していると考えている点に，マイヤーとガン

2．書 きことばとしてのルクセンブ
ルク語
2.1

言語共同体の「発見」

19 世紀のルクセンブルク

32）

グラーの類似点を見出すことができるとしている。このヴェルターの指摘からも，当時のルクセンブルク語話者が母語に対して持っていた感情の一端を窺い知ることができる 44）。
1839 年にフランス語圏を失い，ルクセンブルクの国において，書きことば

家領域がルクセンブルク語圏に限定されたことがルク

33），話しことばとしてセンブルク語言語共同体の再評価につながった。というはルクセンブルク語という，いわゆる媒介手段トリグのも，言語的に比較的等質な住民から構成される国家にとしてはフランス語とドイツ語

ロシア（mediale Triglossie）の状態にあった

34）

。ただ

なったことは，言語共同体を可視化することにつながる

し，マイヤーがルクセンブルク語のことを「我々の方からである。社会的連結は言語共同体を創出する傾向が

35）

もしくは「ルクセンブルク方言」

あるとフェルディナン・ドゥ・ソシュール（Ferdinand（luxemburger Dialekt）36），ペーター・クライン（Peter言」（onsen Dialekt）

de Saussure）が述べているように 45），一つの権力の元

Klein）は「我々の方言」（unsere Mundart）37），ディッにある一つの言語もしくは言語群は知識人層にとってもクス（Dicks. 本名：エドモン・ドゥ・ラ・フォンテー

非知識人層にとっても言語共同体を想起することが容ヌ [Edmond de la Fontaine]）は「ドイツ語ルクセンブ易になる。また，ゲオルク・フォン・デア・ガーベレ

ルク方言」（luxemburger deutschen Mundart）38）など

ンツ（Georg von der Gabelentz）も言語共同体は政治と表現している。このことからも判るように，当時のル的な統一への正当性の根拠となると指摘しているようクセンブルク人にとってのルクセンブルク語は，独立しに 46），言語と政治は密接な関係がある。ルクセンブル

た個別言語（Einzelsprache）としてではなく，ドイツ

ク語共同体は，ルクセンブルク語話者らが積極的に自己語ルクセンブルク方言として認識されていた。

規定しようと試みた結果として生じたのではなく，諸国共通の母語，もしくは方言を有する人々から成る集団
39）

間の駆け引きと妥協の結果として偶然にその枠組みがを一般に「言語共同体」（Sprachgemeinschaft） という。

形成され，提示されたものであるが，結果としてそれ

しかもヴァルター・ポルツィヒ（Walter Porzig）によがルクセンブルクの国民感情の萌芽ともなった。ガー

ると，言語共同体の存在は人間の共通の行為，つまりベレンツは「個々の言語は，その話者数の多寡はあれ，

40）。

人々の―ここでは当面のところ彼らを民族と呼ぶこと

書きことばとしてドイツ語ではなく，あえてルクセンブにしたい。というのも通常は言語共同体と民族共同体

ルク語を選択するということは，その前提条件として書（nationale Gemeinschaft）は重なるからである―共有

き手はルクセンブルク語の言語共同体を想定していたは財産（Gemeingut）である」47）と述べている。ここでガーずである。しかし，ここでルクセンブルク語共同体の特ベレンツは，言語共同体と民族をほぼ同一のものとみな異性を認識しておかねばならない。

し，言語はその共同体の共有財産であるとしている。し文化がそもそも可能であるための第一条件とされる

他のドイツ語圏とルクセンブルク語共同体では，そのかし，ルクセンブルク語の場合はこれとは少し異なる。

形成過程が大きく異なる。1815 年に誕生したドイツ連

ルクセンブルクでは，言語的ないし民族的な帰属意識が邦の構成諸国は，その前提としてドイツ語を母語とする

明確でないまま，国家としての枠組みが決められたので国家であることが挙げられる 41）。ルクセンブルクもドある。すなわち，国家という政治的な共同体がまず存在

イツ連邦に加わっているが，これはフランスに対する防し，その中で徐々に言語共同体，民族共同体という意識

衛戦強化を目論むイギリスを始めとする大国

42）

の思惑

が芽生えてきたということができる。

があったためである。
確かにルクセンブルクでは，ドイツ語方言であるルク
都市文化研究2.2

11 号

2009 年

書きことばとしてのルクセンブルク語の意義

アンダーソンは著書の中で，「出版によって結びつけ

近代社会において日常的に用いられる言語は，話しこられたこれらの読者同胞は，こうして，その世俗的で，とばとしての側面と書きことばとしての側面を併せ持つ

特定で，可視的な不可視性において，国民的なものと想場合がほとんどである。しかし，文字や記述されたもの

像される共同体の胚を形成したのである」51） と述べてはあくまでも二次的なものであり，言語の本質は話しこいるように，出版物は読者に目に見えぬ結束を提供するとばの中にある。また，フンボルトは言語について「エのである。さらに「出版資本主義は，旧来の行政俗語とルゴン」（できあがったもの）と「エネルゲイア」（できは別種の権力の言語を創造した。出版語が出現すれば，あがりつつあるもの）という 2 つの概念を提示した上で，いくつかの方言が，それぞれの出版語に「より近い」も

言語そのものの本質はエルゴンではなくエネルゲイアのであることは避けられず，そうした方言がやがて出版であり，分節音声を思考の表現たり得るものとするため語の最終形態を支配することになった。これに対し，その，永劫に反復される精神の働きとしている 48）。つまり，の新たに出現した出版語に同化可能であり，その一方，言語の本質は記述されたものや規定されたものの中にあ

それ独自の出版語をもてなかった（あるいはもってもあるのではなく，具体的な言語活動の中にのみ存在するのまり普及しなかった）不遇のいとこは 52），その社会的であり，言語活動はすなわち精神活動なのである。

地位を失っていった」53） としているが，ルクセンブル

それまで話しことばとしてのみ用いられてきた方言をク語の場合，出版語として普及したのは共通語たるコイ

文字化するということは，そのことばの自然な変化や発ネーであったし，国家全体が方言学上のドイツ語モーゼ

展に影響を与える。ルクセンブルク語の場合，それが共ルフランケン方言域であった。そのため，首都以外の地

通語たるコイネーの発展につながった。継続的に書きこ域の方言との相違点もそれほど大きなものではなかったとばとして用いる場合，記述の際に一定の規則が必要とため，それぞれの地方間における言語上の覇権争いは起なってくる。現在，世界の国家レベルで公用語として用

こりえなかった。

いられている言語のほとんどは，国家，もしくは国際的書きことばとしてのルクセンブルク語については，そ

学術機関等から権威を与えられた言語アカデミーによりの基礎となるものが共通語たるコイネーであったために正書法（Rechtschreibung / Orthographie）が定められ比較的容易に普及したのであるが，ルクセンブルクで問ているが，19 世紀のルクセンブルク語には公的な正書題になったのはむしろ正書法であった。とりわけ 1850

法が存在しなかった49）。だが，首都方言を基礎とした

年代半ばと 1900 年前後の二度，激しい正書法論議がな

コイネーが印刷言語として用いられることにより，そのされた。とりわけ 1850 年代半ばのマイヤーとディック

形式が広まった

50）。

スによる正書法をめぐっての論議を以下で述べる。

出版言語としてもコイネーが用いられることにより，ルクセンブルク人の言語意識や民族意識を形成し，それがルクセンブルク人の間で互いに結びつける役割を担っていたであろうと推察できる。というのも，当時のルクセンブルクではフランス語とドイツ語が公用語であり，

3．ルクセンブルク語正書法の創出
3.1

マイヤーによる正書法

教会や新聞の言語としてはドイツ語が，行政や法律の言

マイヤーは，すでに述べたように，1829 年にルクセ

語としてはフランス語が好んで用いられるなど，両言語

ンブルク語による最初の詩集 Schréck を出版した。また，が社会生活に必須であり，多くのルクセンブルク人が両同時に彼はルクセンブルク語正書法を最初に示した人物

言語の読み書きが可能であった。現在のルクセンブルク

でもある。

においても同様であるが，国民の大半がフランス語，ドマイヤーは 1801 年ルクセンブルク市生まれであり，

イツ語というヨーロッパを代表する 2 つの言語で読み書

彼の母語はルクセンブルク市の首都方言である。まきが可能であるという状況の下で，ルクセンブルク語をた，マイヤー自身は数学者であり，青年期以降の大半

書きことばとして用いるということには大きな意味があをルクセンブルク国外で過ごしている。実際，1829 年る。本来，ことばを記述することは広汎な情報伝達を目の Schréck は，ルクセンブルクにおいて出版されてい的とすることが多いが，書きことばとしてルクセンブル

るもののマイヤーはネーデルラントのブレダにある軍ク語を用いることにより，情報の受信者たる読者の範囲

事アカデミーで教鞭を執っていた。また，1831 年に出が非常に限定される。つまり，ルクセンブルク語を書きされた二冊目の詩集である Jong は，当時マイヤーがことばとして用いるということは，ルクセンブルク語共

在住していたベルギーのルーヴァンで出版されている同体を再確認することであり，その構成員の結束を（意し，1854 年 に 出 さ れ た Règelbüchelchen vum Lezeburger

識的であれ無意識的であれ）強めることにつながるのでOrthœgraf 54）は当時の居住地であるリエージュで出版さ

ある。

れている。



ルクセンブルク語コイネーと正書法（田原）マイヤーは Schréck の前書きで次のように述べている。
初版に際し，私の詩における正書法の基礎と考えている規則の総体を，親愛なる読者諸兄に紹介するための時間がありません。私はおそらく，我々の方言と文法的な背景の構造について記述する機会を得るのがあまりに遅かったのです。私はすでにこの作業のための多など，その他の種類の（nach aner Zort）e は，
短く，
しかし鈍く発音される。この種の e はドイツ語でi と綴る語にみられる。

7.・gedoon の o は 長 く 発 音 し，sos（ 独：sonst��
），
Verdross の o は 短 く 発 音 す る。 ま た，Mohnd（ 独：Mond） の o は 響 く 音 で あ る。Mond（ 独���：Mund��
），Grond（独：Erde）の o は鈍い音であり，くの素材を収集しているが，私は親愛なる読者諸兄に

Kòh（独：Kuh��），zwò（独：zwei）の o は鋭く発

ほんの少しだけ，母音と子音に関して有用なことだけ音する。

を示すことができます

8.・u と i は liicht, Tuut のように長く発音する場合と，

55）。

git, Brut のように短く発音する場合とがある。

また，マイヤーは Schréck における表記規則について，

9.・ei は /��������
ai������
/ と発音し，Zeit のように長母音として発11 項目に分類し，解説している。以下にその 11 項目を音する場合と，d’Leit のように短母音として発音

簡単に示す

56）

。

する場合とがある。

1.・語 頭の v の発音はドイツ語の f もしくは v と一致する。

hen のようにしばしば気音を伴わずに発音する場合がある。

・語中ないし語末の v はドイツ語の w のように軟らかく発音する。
・v はドイツ語の v とも b とも一致する。

10.・h は héer のように帯気音として発音する場合と11.・ïe はフランス語の lièvre����������
����
における ie のように発音する。oie はフランス語の ��������������
une oie �������
における ���
oie

例��
：�
独

のように発音する。

Vater, Leib / ル Voieder, Leiv

2.・f と w はどちらの表記も使用するが，これらはドイツ語でどのように綴るかに依る。

マイヤーは，この前書きにおいてルクセンブルク語の正書法を体系的に示すという意図はなく，Schréck にお

3.・ドイツ語で g の部分を h で綴ることがある。gesoht とドイツ語の gesagt は一致する。

ける自らのルクセンブルク語表記法についての原則の一部を示しているに過ぎない。また，すでに述べたように，

4-1・耳が感じる音を綴る。

当時のルクセンブルク語はドイツ語の方言であるという

4-2・できる限りドイツ語の正書法を維持する。

認識が一般的であり，4-2 で自らも述べているようにマ

4-3・変 音した語についてもできる限り元来の音の綴

イヤーもルクセンブルク語表記に際してドイツ語の正書りを維持する。例えば「響き」という語は，元法を重視している。そのため，ドイツ語との相違点につ来の音である Ton から変音しているため，Toenn

いて頻繁に述べている。

のように綴る。

マイヤーのドイツ語正書法重視の姿勢は一貫してお4-4・二 重母音と単母音で，それぞれ長母音と短母音

り，1854 年の Règelbüchelchen においても同様の傾向がある。この Règelbüchelchen は正書法を示すことが主たを示す。
4-5・ア ポストロフを使用するが，場合によっては脱る目的であるため，個々の母音，二重母音，子音につい落する。また n は後続単語の最初の子音が d, t, zて，例を挙げながらその正書法を示している。次に挙げ以外の場合は脱落する。
5.・a は，Man の よ う に 長 音 で 鈍 い 音，Pap の よ うに短い音，Schaan（独：Schande）のように響く音

57），

naas（独：naß）のように長い音となる。

ている Règelbüchelchen の冒頭部分では，マイヤーは正書法の基本原則について示している。この部分からマイ
ヤーがドイツ語の正書法に強く依存しているということがはっきりと読み取れる。

6.・e は Gees（ 独：Ziege） や een（ 独：man） な どの よ う に 長 く 発 音 す る 場 合，sé, fléh, géh（ 独：gehen）などのように硬く発音する場合，Ovend,
Maenner などのように軟らかく発音する場合があり，硬い音の e はドイツ語の oe, ie と合致する。

・例 えば Steng（独：Steine）の e はドイツ語の aeのように響くことがある。これは e が長短どちらの場合でも起こる。
・例 えば get, Stemm（独：Stimme），
�net（独：nicht）

A. ルクセンブルク語にはドイツ語，フランス語，ルクセンブルク語由来の語がある。
1.ドイツ語については，ドイツ語の正書法を維持する。
例：Dhéer（Thier），Dhür（Thüre），ehm（Ihm），
Oéhm（Ohm）

2. ワロン語 58）については次に示すとおりである。
・a，o，u ないし子音が後に続く場合は c ではな
く k を用いる。また，複母音は発音するよう都市文化研究に記述する。
例：R ido（Rideau），Gilé（Gilet），Maè（Mais），

Kosonant（consonne），Klautchen（cloutier），

11 号

2009 年

ぎで応用力の乏しい曖昧な正書法に留まってしまっている以上，マイヤーの示したものは読者の共感を得るもの
であるとは言い難い。

Oen（Ognon）など

3.����������������������
ルクセンブルク語の単語は発音するように記述する。
例：Klés, Zanz, Batz, Bòtsch, Klàbis, Brach, kotz など

3.2

マイヤー正書法に対する批判

マイヤーが 1829 年に Schréck を，1831 年に Jong を出した際には，それに対する知識人の反応は皆無に等し

B. 借用語（òvgelète Würder）では��������
，�������
元来の母音を維かった。1854 年の Règelbüchelchen に対しても反応は乏持する。

しいものであったが，クラインはルクセンブルク大公国

例：e maecht（e mecht と読む。machen から）���

新 聞（Courrier du Grand-Duché de Luxembourg） に��Toén（Tón ����から）��，üver（über か ら ���������
），�������
Griäser（grieser と読む。Grâs から）59）

マイヤー正書法批判の記事を寄せている 62）。
まずクラインは，「ドイツ語由来の単語についてはドC. 長母音もしくは曲母音は曲アクセント記号で表す。

イツ語正書法を用いるということで，「話すとおりに綴例：ârem（aarem ではない），blêchen（bleechen でる」という基本原則から完全に逸れてしまっている。新はない），fîcht（fücht ではない），ûcht（uucht

高ドイツ語の単語の語幹母音をルクセンブルクの発音にではない）など近づけるために，彼はそれを，他のどの国でもしないよD. ドイツ語における語中の b は v に，g は h になる。

うな発音を我々に強いるような，ひどい形式へと導いてRiev（Rebe）
Ah（Auge），
例：Begroiven（begraben），，いる」と痛烈に非難している。また，借用語は元来の音

Geih（Geige），Fléhen（fliegen）を維持するという点についても，「派生や屈折によって，あらゆる言語における母音が母音変化（Ablaut）や母

マイヤーは最初の項目において，ルクセンブルク語で音混和（Abbrechung）を被り，それゆえ互いに変化す用いられる語句をドイツ語由来，フランス語由来，ルク

るということを忘れているように見える」と言語学的見

センブルク語固有の語というように大きく三分類してお地から批判した上で，「マイヤー氏は語源もしくは語幹り，この分類を前提として正書法の規則が示されている。

のもとで，それに対応する新高ドイツ語の単語を理解

しかし，ドイツ語の方言としてルクセンブルク語を扱っしている」と，正書法記述に際してのマイヤーの姿勢をている Règelbüchelchen において，ドイツ語由来の語と非難している。また，マイヤーがいう「我々の語彙」63）

ルクセンブルク語固有の語を分類する根拠が示されておについての疑問を呈しており，「マイヤー氏は「我々のらず，また，それらをどのような基準で分類するかの指語彙」（onser Würder）という表現において何を理解し標も明示されていない 60）。

ているのであろうか？ 我々のみが有する，他のどこに

さらに，項目 B ではマイヤーのドイツ語依拠の姿勢も存在しない語彙を意味しているのだろうか？ そのよが如実に表れている。ここで言う元来の母音とは，ほうな語彙が存在し得ないということは言語形成におけるぼすべての場合において高地ドイツ語の母音のことであ

自然の法則であり，他の方言においても生じ得なかったる。ルクセンブルク語の発音と明らかに乖離する場合にであろうルクセンブルク語の単語があるとは思えない」

ついても，高地ドイツ語との類縁性を示すことによってと述べた上で，「�����������������
理性的かつ持続可能な正書法の創出が

読者の理解を妨げないような配慮があると考えられる。

重要であるならば，表面的かつ恣意的に打ち立てられた

このように，マイヤーがここで示している正書法はドイ

規則が我々に役立つものではない」と，マイヤーの正書

ツ語正書法を前提としており，読者についてもドイツ語法を完全に否定している。そして「言語は研究され，そが読めることを前提としている。

の音韻法則が発見され，その記述に際しての規則は歴史

そもそも，ある言語の方言を記述する際には，大き的な基礎に支えられなければならない」と締めくくって

く 2 つの目的が考えられる。すなわち，「屋根」となっおり，学問的な研究や分析をすることなく記述されたマ

ている言語

61）

と自らの地域方言との相違を強調し，独立した個別言語であることを主張するという目的と，方イヤー正書法について，クラインは全くその価値を見出していないことがわかる。

言の持つ独特の表現や発音を直接的に記述し，方言話

一方，ディックスはマイヤーへの批判を含め，マイヤー

者の感性に訴えかけるという目的である。いわゆる方正書法が出された翌年の 1855 年に自らの正書法である

言文学とされるものには後者を目的とするものが多い。

Versuch を発表している。ディックスは自らの正書法のSchréck 成立の背景などを鑑みるとマイヤーが目指した大原則を「話すとおりに綴る」「必要最小限の文字の使用」のも後者であると推察されるのであるが，屋根言語であとし，同時にマイヤー正書法の問題点を挙げて批判してるドイツ語との関わりをあまりにも重視し，その場しのいる 64）。すなわち，すべてのドイツ語由来の語が高地ルクセンブルク語コイネーと正書法（田原）

ドイツ語（Hochdeutsch）由来とはいえず，また，すべうち，とりわけ詳細に分類している e に関するディックての語の由来がどこにあるのか（ドイツ語由来なのか否スの解説をまとめると次のようになる 67）。

か）を知ることは不可能であり，このような点については専門家の検証が必要であると指摘している。

Kě の� ě	i によって軟音化された e で，ルクセン

このように，マイヤー正書法は厳しい批判を受け，ほブルク語特有の母音。e + i と考えて良とんど普及することはなかった。その一方で，ディッ

いが，e の方が優勢である。

クスの正書法はある程度の成功を収めることとなる。

ěh	Kě の� ě を長く強く発音する。

ディックスは，マイヤーによる正書法への批判を込め，déch の é��������������
短い [e] の発音である。

ディックス自身が掲げた「話すとおりに綴る」「必要最Déch の é	����������������������
長い [e] の発音もしくはフランス語の é

小限の文字の使用」という基本原則に忠実に従い，正書の発音である。

法を策定した。最後に，ディックス正書法普及の要因とDêch の ê	����������������
Déch の é�����������
を長く強く発音する。

その意義について考察する。

Hèll の è	短い �����������������
[ɛ] の発音である。響母音になるこ
ともある。

3.3

ディックス正書法の普及

Pèrt の è	長い [ɛ] もしくはフランス語の è の発音

ディックス正書法である Versuch は 1855 年に出されである。

たが，これに多大な影響を与えたのは 1843 年に行われèhtsch の èh	Pèrt の è を長く強く発音する。

たハルトによるザウアー方言調査であった。ハルトはこbrell の e	ドイツ語の ö に相当する [œ] の発音での調査において，古高ドイツ語や中高ドイツ語と比較しある。響母音になることもある。

ながら詳細にザウアー方言を記述した。とりわけ特徴的なのは，母音を長母音と短母音に分類するに留まらず，また，子音について「ドイツ語の v に f の文字を充て

余韻による響きの有無により響母音（klingend）と鈍母音（stumpf）によっても分類し，それらの組み合わせる」68）「語末に b, d, g を用いない」69）「フランス語由来_ _の外来語における [ʒ] の発音に対して g, j の綴りを用いにより，母音を長い響母音，短い響母音，長い鈍母音，る」という三項目のみがドイツ語正書法と大きく異なる。

短い鈍母音という 4 つに分類している

65）

また，l，m，n 前の母音が短い響母音のとき，下線補助。ディックス

記号がそれぞれの子音の下に付加される。

もこの分類を引継ぎ，ハルトの響母音に対して変化した音（modifizierte Laute），
鈍母音に対して純粋な音（reine

このように，ディックスはとりわけルクセンブルク語

Laute）という説明を加えている。ディックスによる母の母音の豊かさを背景にして，わずかな発音の相違です

音の種類をまとめると次の表 1 のようになる

ら表記上明確に区別することを試みている。このディッ66）。

クスの母音分類は，必ずしも一致しないもののハルトのここで挙げられている長短含めて全 37 種類の母音の表１ Dicks 正書法における母音の種類
短母音
a

au
ě

Stumpfa all (alle)

A Da〜l (Thal)

-

-

-

-

-

é

é déch (dich)ee brell (brülle)è

長母音
Klingend

aû faul (faul)--é Déch (Dächer)êDêch (Teich)

-

-

î

dîr (dir)

-

-

-

ié

-

-

-

o

o foll (voll)o fo〜l (betrunken)

uo

-

-

ŏ

u

ü

-

spill (spiele)-u Stuff (Stube)-ü Flütt (Flöte)

Stât (Stadt)

au faul (faul)

i

â

-

È hè〜l (hell)ia al (alt)Klingend-è Hèll (Hölle)ei

Stumpf-èh èhtsch (擬音語)-

ei weis (weise)

ei weis (weiss)-

ié Biér (Bahre)

ie Bier (Bär)

Spi〜l (Spiel)-u Gu〜nz (Gânferich)-ěh ěh (擬音語)è Pèrt (Pferd)

E Bre〜l (Brille)iě Kě (Kühe)

-

-

-

-

i

Dir (Thür)ŏ Bŏf (Bube)o Brot (Braten)u Fur (Furche)uo Muor (Morgen)-ŏh pŏh (擬音語)ôûohô (擬音語)
Fûs (Fuchs)

uo Muor (Morast)-都市文化研究11 号

2009 年

分類に依るところが大きい 70）。またハルトは，同じ綴

ブルク語使用に際して汎用性を見出しておらず，あくま

りであっても響母音と鈍母音は押韻できないとしている

でもドイツ語との相対的な位置づけでこれを捉えているが71），この点に関してディックスは比較的寛容であり，自身の詩においてもこの押韻を用いている 72）。

といえる。そのため，マイヤーは正書法策定に際して，その場限りの一時的な視点からでしか，これを成し遂げ

このようにディックスの正書法は，その表現力の豊かることができず，マイヤー正書法が広まることもなかっさから詩や韻律文には非常に適したものであった。そた。一方，ディックスは重厚な表現にもルクセンブルク

して，さまざまな補助記号による煩雑化の問題を除け語を用いようと試みた。ディックスによるルクセンブル

ば，ディックスが自らが掲げた「話すように書く」といク語の位置づけは絶対的なものであり，ルクセンブルク

う原則に忠実であったこともあり，マイヤー正書法と比語の言語文化，言語共同体を明確に意識していたといえ

べはるかに実用的であった。また，ルクセンブルクの三る。そのため，ディックスの策定した正書法には応用力大詩人として賞賛されていたミシェル・レンツ（Michelがあり，永続的な視点を有していた。また，ディックス

Lenz）もディックスの正書法を支持した

73）

。ディック

は創作活動の傍ら「ルクセンブルク語ことわざ・慣用句

スとレンツの 2 人は，身体の養成と民族精神の強化を目

集」77） を編纂するなど，ルクセンブルク語の発展と地的としたルクセンブルク体育協会（Turnverein），いわ

位向上に尽力した。このようなディックスの言語観が，ゆるギュム（Gym）の会員であった 74）。ルクセンブル

のちのルクセンブルク語推進派に引き継がれた主たる要

ク語を重厚な表現にも好んで用いるという姿勢も共通し因であったといえる。

ていたため

75）

，ディックスの正書法はレンツの共感を呼んだのである。

1850 年代に出されたマイヤーとディックスによる 2
つの正書法は，発展と普及の両面で明暗を分けた。彼ら

しかしながら，補助記号の多用によってあまりに煩雑がルクセンブルク語とその正書法に求めた性質は異なっであったディックス正書法はそのままの形式では普及ていたが，ルクセンブルク語による言語活動を発展させしなかった。最終的に，ディックスが用いたほとんどのようとする方向性は一致しており，これらの正書法の存補助記号を排し簡略化した正書法が広く用いられること

在はコイネー発展に大きな影響をもたらした。彼らの正となる。ディックスが考案しレンツがその普及の一翼を書法は，それまで話しことばとして用いられていたコイ担ったことから，この正書法はディックス／レンツ正書

ネーを文字化した。不可視的であったことばが可視化さ法として知られ，詩や文学だけでなく雑誌や新聞にも採れることにより，コイネーの定着，発展につながった。

用されるようになった 76）。

マイヤーやディックスをはじめ，多くの作家や知識人

ディックス／レンツ正書法が広まった理由は，その精たちの論争や活動を通じ，共通の話しことばであるコイ

微性にあるのではなく，ディックスが「話すように書く」

ネーが共通の書きことばとしても普及し，発展したのでという原則に忠実であったこと，そしてディックスならある。

びにレンツの権威が強く作用したことが考えられる。三大詩人のディックスとレンツからシュポーに，さらに注

20 世紀初頭の民族主義運動の中心となったケーニヒに

１．以下では単に「ルクセンブルク」とする。

この正書法が引き継がれることにより，ディックス／レンツ正書法はルクセンブルク語書記活動の中心に置かれることとなったのである。

２．実態は，ネーデルラント王国との同君連合であり，ルクセン
ブルクはネーデルラント王の私有地扱いであった。なお，独立の経緯については�����������������
ジルベール・トラウシュ（1999）��������
［�������
岩崎允彦訳］「ルクセンブルクの歴史―小さな国の大きな歴史」刀水書房，
65-74 頁に詳しい。
３．ネーデルラント王としてはウィレムⅠ世であるが，ルクセン

4．おわりに
以上，ルクセンブルク語正書法策定において鮮明になったマイヤーとディックスの言語観の相違を見てきた。首都方言から生じつつあった共通の話しことば，いわゆるコイネーで書記活動を行うという目的は両者に共通していた。しかし，彼らの決定的な相違は，ルクセン
ブルク語を言語的にどう位置づけるかという点にあった。
マイヤーは滑稽な表現にルクセンブルク語が適していると考えた。ということはつまり，マイヤーはルクセン
10

ブルクにおいてはギョームⅠ世の呼称が一般的であり，ルクセ
ンブルク市の中心にギョームⅠ世の名を冠した広場も存在する
ことから，本稿ではギョームⅠ世とする。

４．Hoffmann,�����������������������
Fernand������
（�����
1979�
）Sprachen in Luxemburg. Sprachwissenschaftliche und literarhistorische Beschreibung einer TriglossieSituation. Franz Steiner Verlag, Wiesbaden. S.7.

５．�������������������
Muller, Roger������
（�����
2004�
）Antoine Meyer（ 1801-1857） E Schréck
op de Lëtzebuerger Parnassus. Jong vum Schréck op de Lëtzebuerger

Parnassus. Éditions du Ventre national de littérature, Mersch.
S.32-34.

６．革命政府は新ベルギー国家の独立の際，ルクセンブルクについては新ベルギー国家の一部をなすと宣言している。
７．田村建一（1994）「ルクセンブルクの「言語法」をめぐる問題」

ルクセンブルク語コイネーと正書法（田原）

日本独文学会東海支部『ドイツ文学研究』第 26 号，109-126 頁。
８．������������������������������
ルクセンブルクでは，この 1839 年を国家成立の年としている。
９．�������������������
Hoffmann�����������
（����������
1979������
）�����
S.33.
10．Vgl. ベネディクト・アンダーソン（1997）［白石さや／白石隆訳］『増補 想像の共同体』NTT 出版。

参照。

27���������������������������
．��������������������������
Wörterbuchkommission������
（�����
1950�
） Luxemburger Wörterbuch.
Bd.1, Luxemburg. S.XXIV.

28��������������������
．�������������������
Bruch, Robert������
（�����
1953�
）Grundlegung einer Geschichte des Luxemburgischen. Luxemburg. S. 96.

その起源の場所やそれに相関する恒常的なマーク（訛りのよう29�������������
．������������
Gilles������
（�����
1999�
）Dialektausgleich im Lëtzebuergeschen. Zur phonetisch- phonologischen Fokussierung einer Nationalsprache. Niemey-なもの）と起源とを結びつけ，社会をさまざまに分割する定義

er, Tübingen. またギレスは，コイネー起源をアルゼット渓谷のを示し，それに民族を押し込めるという闘争の結果生じるもの

方言にではなく，首都方言を含む南部方言に求めるのが適切で

11． ブルデューは，民族的なアイデンティティを求める闘争は，であるとしているが，当時のルクセンブルクでは積極的に自らのアイデンティティを確立しようとする動きはなかった。ピエー
ル・ブルデュー（1993）［稲賀繁美訳］『話すということ―言語交換のエコノミー―』藤原書店，161-162 頁。

あるとしている。[Gilles������������
（�����������
1999�������
）������
S.14.]
30�����������������
．����������������
Gilles����������
（���������
2003�����
）����
Die ����������������������������������������
Konstruktion einer Standardsprache. Zur
Koinédebatte in der luxemburgischen Linguistik. Dialektologie

zwischen Tradition und Neusätzen. –Beiträge der Internationalen

12．19 世紀前半のルクセンブルクにおいて「ルクセンブルク語」

Dialektlogentagung, Göttingen, 19-21. Oktober 1998. Franz Steiner

は「（ドイツ語の）ルクセンブルク方言」として認識されていた。

Verlag, Göttingen. S.202-212. S.205-206 参照。なお，エンゲルマ

しかし，本稿では一般的に「ルクセンブルクのことば」を示す

ンはコイネーを「土着の方言の上位に位置する」としているに表現として「ルクセンブルク語」を用いる。
E Schréck op de Lëtzebuerger Parnassus. J.
13���������������������
．��������������������
Meyer, Antoine（�����
������
1829�
）も関わらず併存型であるとしている理由について，可変的であLamort, Lezeburg. 以下，この詩集を Schréck と表記する。
14．以下，Jong と表記する。

15．個々の作品については，Christophory, Jul（2005）Précis d’histoirede la littérature en langue luxembourgeois. Éditions Paul Bauler,
Luxembourg. に詳しい。
16．田原憲和���������������������������
�������������������������������
（2008）「ルクセンブルク語正書法史に関する考察」�
���������������������

り，さらに方言からの干渉を受けるというコイネーの特徴について繰り返し強調しているためであると説明している。
31．小川敦（2006）「ルクセンブルク語という「国語」に関する考察」『ENERGEIA 31』ドイツ文法理論研究会，43-70 頁。56-60 頁参照。
32．ここでは，1839 年以前のルクセンブルクについても，近代ル
クセンブルクの領域，すなわち，ルクセンブルク語圏のみを指す。
以下についても同様である。

大阪市立大学ドイツ文学会『�������������������������
Seminarium���������������
』第 �������������
29 号，�����������
49-58
���������
頁参照。
����

33．ただし，ドイツ語は常に公的な書きことばとして扱われてき17． 例�������������������������������������������������������
え ば����������������������������������������������������
，Hardt, Matthias（1843）Vocalismus der Sauer-mundart.
Königlich-Großherzogliches Progymnasium zu Eschternach.

34．現在のルクセンブルクにおいても，書きことばとしてのルク

Programm herausgegeben beim Schlusze des Schuljahres

センブルク語が広まりつつあるものの，この構造に劇的な変化

1842-1843. Trier. の前書きにおいて������������
��������������������
，�����������
または Gilles,�������� Peter（1999）�����������
Dialektausgleich im Lëtzebuergeschen. Zur phonetisch-phonologischen
Fokussierung einer Nationalsprache. Max Niemeyer Verlag, Tübingen. S.50-63. などで指摘され，その分類が示されている。
18．リンガ・フランカとは，母語を異にする話者間でのコミュニケー
ション手段として用いられる言語であり，例えばインドにおける英語などが挙げられる。

たわけではないはない。
35．例えば Meyer（1829）S.III.

36．Meyer, Antoine（1845）Luxemburgische Gedichte und Fabeln.
Delevingne und Callewaert, Brüssel. 例えば�������������
����������
S.X. などでこの表������
現を用いている。
37�����������������������������������������
．����������������������������������������
Courrier du Grand-Duché de Luxembourg. No 69, 30 aout
1854 に掲載された記事や，Klein, Peter（1855）Die Sprache der19．互いに共通語を持っていない人たちが互いに意思疎通を図る

Luxemburger. V. Buck, Luxemburg. S.6. などにこの表現が見られ�����������

目的で，互いの言語のさまざまな要素を簡略化し，コミュニケー

る。
38�����������������������������
．����������������������������
de la Fontaine, Edmond������
（�����
1855�
）Versuch über die Orthographie
der luxemburger deutschen Mundart. V. Bück, Luxemburg. 以 下

ション手段として用いられるようになった混成言語をピジンと言う。またピジンを用いるコミュニティが数世代に渡ることにより，ピジンを母語とする世代が生じ，それが地域の言語として根付いた場合，クレオールと言われる。
20． ファニー・ドゥ・シヴェルス（1972）［竹内孝次訳］����
「接触，

Versuch と表記する。

39．どのような研究の枠組みでどのような目的のために用いるかによって言語共同体はさまざまに定義づけされる。しかしここ

収束，分岐」『言語学事典� 現代言語学������������
�����������������
―�����������
基本概念 �������
51 章』
�����
（��
���
アン

では，レオ・ブルームフィールド（1962）［三宅鴻／日野資純訳］

ドレ・マルティネ編著，三宅徳嘉監訳����������������
）���������������
大修館書店。���������
256-260 頁。
��『言語』大修館書店，51 頁の「ことば共同体とは，ことばによっ

257-258 頁でコイネー概念について説明している。
�������������������

て相互作用を営む人々のグループである」という定義に則って

21．マルテ・フィリップ（1972）［三宅徳嘉訳］「特有言語のさまざま」『言語学事典 現代言語学―基本概念 51 章』（アンドレ・マルティ
ネ編著，三宅徳嘉監訳）大修館書店。310-315 頁。312-313 頁でコイネー概念について説明している。
22��������������������
．�������������������
Hoffmann�����������
（����������
1979������
）�����
S.10.
23���������������������������������������������������
．��������������������������������������������������
Engelmann, René�����������������������������������
（����������������������������������
1910������������������������������
）�����������������������������
Der Vokalismus der Viandener
Mundart. Programm herausgegeben am Schlusse des Schuljahres

1909-1910 / Grossherzogliches Gymnasium zu Diekirch. J. Schroell,
Diekirch. S.10.

24���������������������
．��������������������
Engelmann�����������
（����������
1910������
）�����
S.10.
25������������������������
．�����������������������
Engelmann��������������
（�������������
1910���������
）��������
S.10-11.
26． �������������������������������������
辞 書 委 員 会 の 詳 細 に つ い て は������������������������
，Bruch, Robert（1953）Lestravaux de la Commission de rédaction du Dictionnaire Luxembourgeois. Extrait du Bulletin Linguistique et Ethnologique. S.1-6

いる。
40���������������������
．��������������������
Porzig, Walter������
（�����
1950�
）Das Wunder der Sprache. Francke Verlag, München. S.213.
41．そのため，ドイツ語圏以外にも領土を持っていたプロイセン
王国とハプスブルク帝国は，その領土のドイツ語圏のみがドイ
ツ連邦となった。
42．ドイツ連邦の一部を構成するハノーファーと同君連合であったイギリス国王が連邦に加盟している。同様に，ルクセンブル
ク大公としてネーデルラント国王が，ホルシュタイン公としての資格でデンマーク国王がそれぞれドイツ連邦に関わっている。
43．ようやく 1830 年になり，フランス語とドイツ語の自由な選択を可能とする大公命令が出された。

44�����������������������
．����������������������
Welter, Nikolaus������
（�����
1929�
）Mundartliche und hochdeutsche Dichtung in Luxemburg. Ein Beitrag zur Geistes- und Kulturgeschichte des11都市文化研究

Großherzogtums. St. Paulus, Luxemburg. S.174.
45���������������
．��������������
Saussure������
（�����
1916�
）Cours de linguistique générale. Payot, Paris. S.
305-306.
46�������������������������������
．������������������������������
von der Gabelentz, Georg������
（�����
1901�
）Die Sprachwissenschaft–Ihre
Aufgaben, Methoden und bisherigen Ergebnisse. Zweite, vermehrte

11 号

2009 年（1978）Die Entwickelung neuer germanischer Kultursprachen seit
1800. Schwan, Düsseldorf を参照。

62．Courrier du Grand-Duché de Luxembourg. N°
60, 30 Aout 1854.

63． マイヤーはしばしば「我々の語彙」（onser Würder）という表現でルクセンブルク語固有の単語のことを表している。

und verbesserte Auflage. [Reprint���������������������������
（��������������������������
1995����������������������
）]���������������������
Routledge / Thomas

64．de la Fontaine（1855）S.2-3.

Press & Kinokuniya Company, London / Tokyo. S.62.
����������
ただし，

65．Hardt（1843）S.5.

ルクセンブルク語の場合は順序が逆であり，言語共同体を元に

66．de la Fontaine（1855）S.5. なお，���������������
������������
（�����������
）���������
����������
内には対応するドイ

して政治的な統一に至ったのではなく，政治的な単位で他と切ツ語が挙げられている。また，表内の母音項目にある aû は，項り離されることにより生まれた言語共同体であると言える。

目欄以外の部分ですべて au と表記されているが，ここでは原文47．Gabelentz（1901）S.8.
48．ヴィルヘルム・フォン・フンボルト������
����������������������
（1984）
���������
［��������
亀山健吉訳���
］��『言
語と精神―カヴィ語研究序説』�������������
法政大学出版局，����
������������
73 頁。
��49．ルクセンブルクで最初に公式な正書法が出されたのは，1946
年に出されたフェルテスによる正書法である。なお，1916 年にママ掲載している。
67．de la Fontaine（1855）S.7 より，筆者がまとめ，発音記号を補足している。
68．例えばドイツ語の Vieh の v は濁らない [f] の発音であるため，発音と綴りを一致させる目的があった。

出されたヴァルター／エンゲルマンの正書法は，法的な裏付け

69．ドイツ語で b, d, g が語末に来るとそれぞれ濁らない [p], [t], [k]は無かったものの，ルクセンブルク語が義務教育に導入されるの発音になる（例：Tag[taːk]）。ルクセンブルク語でも語末に [b]に当たって策定された正書法であるため，事実上の公式な正書[d] [g] の発音が来ることはなく，表記上も発音に合わせて p, t, k法であると言われる。
50．当時の印刷言語の正書法については後述するが，より重要なのは正書法の統一ではなく，どの変種（Varietät）を元にして正書法が策定されるかという点にある。
51．アンダーソン（1997）84 頁。
52．「不遇のいとこ」とは，出版語になれなかった他の方言もしく
は変種のことである。
53．アンダーソン（1997）85 頁

54．Meyer, Antoine（1854）Règelbüchelchen vum Lezeburger Orthœgraf. H. Dessain, Lüttich（Liège）．
以下
�� Règelbüchelchen とする。
55．Meyer（1829）S.III.
56�����������������������������������
．����������������������������������
Meyer�����������������������������
（����������������������������
1829������������������������
）�����������������������
S. III-V���������������
I の分類を元に筆者がまとめた。
��������������
57．ハルトの調査においても，ドイツ語の lt, mp, nt（lb, mp, nd）

で表記する。

70．例えば，ディックスは e+i の軟音母音を ĕ で表記しているが，ハルトは ë で表記している。
71．Hardt（1843）S.6. ハルトはここで，「正しい耳にとってこの押韻は堪え難いものである」と述べている。

72． 例 え ば，1895 年 に 出 さ れ た デ ィ ッ ク ス の 詩 Die Wellefchen
an de Fîschen で，Dén hât séng Bâtsch, hien hât e Kleppel,/ Schlo’n op de Wollef drop an [drun],Das hol a blo an halef〜

kreppel / Dé kaum man Liewe kŏm [derfun]. のように，響母
音と鈍母音で押韻している。但し，このような押韻の例は稀である。なお，この詩はディックスの死後発表された。
73． 三大詩人とは，ディックス，レンツ，ロダンジュ（Michel
Rodange）である。

mm, nn（l, m, n）については，語末の音に残る余韻により，単74�����������������������
．����������������������
Welter, Nicolaus������
（�����
1947�
）Das Luxemburgische und sein Schrifttum. Neue durchgesehene Auflage. Paul Bruck, Luxemburg.

なる ll, mm, nn（l, m, n）と区別している。ここで例として挙げられている Schaan は語末子音消失による同化によって生じた語

75�������������������
．������������������
Welter������������
（�����������
1929�������
）������
S.174.

である。[Hardt（1843）S.5.]

76．��������������������������������
レンツのみならず，カスパー・マティアス・シュポー��������
（Casperから語末音消失による同化により生じたルクセンブルク語の ll,

58．ベルギー南部で話されているフランス語の変種の一つ。ここS.33.

では一般的にフランス語を示している。

Mathias Spoo）���������������������
もこの正書法を用いたほか，ケーニヒが中心となって発行していた雑誌 De Jongletzeburger やルクセンブルク[griːsər] と綴る。

Gerald（1998）The spelling of Luxemburgish. System anddevelopment since 1824. Newton（hrsg.）Essays on Politics,

59．現在のルクセンブルク語では，e maecht は e mécht [meçt] と，
Toen は Téin[tein]，üver は iwwer[ivər] ，Griäser は Grieser

語新聞 D’Natio’n においてもこの正書法が採用された。Newton,

60．方言学的には，ルクセンブルク語はドイツ語の一変種（方言）Language and Society in Luxembourg. The Edwin Mellen Press,であるため，多くの場合，ルクセンブルク語のそれぞれの単語

New York. S.135-161. 148-153 頁参照。
77���������������������
．��������������������
de la Fontaine������
（�����
1857�
）Die luxemburger Sprichwœrter und Sprichwœrtlichen Redensarten. V.Buck,������������������
Luxemburg.

と類似したドイツ語の単語が存在する。
61．「言語の屋根」については，田原憲和（2007）『言語の屋根と階層構造』ブイツーソリューション，17-48 頁，Kloss, Heinz

12

ルクセンブルク語コイネーと正書法（田原）The Luxembourgish Koine and its Orthography:
About the Creation of the Common Languagein the City and its Spread
Norikazu TAHARA

In this paper I will thoroughly analyse the development of the Luxembourgish
common language,“koine”, as well as discuss its orthography. By this means I
will explain the viewpoints of the intellectuals who played an active role from the19th to the first half of the 20th century in Luxembourg and I will look for reasons
which can explain the development of“koine”.
The term“koine”originates from the common Greek language about the 4th
century before Christ; today it is part of a hyperregional common language which
is derived from a regional dialect. In Luxembourg, the discussion about“koine”
began in the 20th century, but“koine”was already spoken in the 19th century by
Luxembourgers. It is based on a capital dialect and was a colloquial language in thesociety, precisely a“reserve language”allowing people from other regions to hide
the original accent of their own dialects.
When the first collection of poems was published in Luxembourgish in 1829,
Meyer chose the capital dialect as the written language. After that many poems
and literature have been written in Luxembourgish and the first orthography of
Luxembourgish was published by Meyer in 1854. But his experiment was severely
criticised. Dicks also published a new orthography in 1855 and in its simplified form
it spread all over the country. Their point at issue was not about the choice of thedialect for their orthography but about how they described the capital dialect.
The orthography of Meyer and Dicks did the literation of“koine”as a spoken
language. Their orthography made non-visual things visual and that was thereason for“koine’s”development. Through their discussion and activities about
Luxembourgish “koine” it would spread as a written language throughout
Luxembourg.
Keywords：koine, Luxembourgish, orthography, reserve language, capital dialect13