催容の透明化を図ることが考えられ財務諸表を積極的に公開し経営内裕財産を明確化すること、そして次には中長期財務計画を作成し余く「使わなければならない」とい「使ってよい」ということではな

した余裕財産は地域公益活動にこ こ で 留 意 す べ き は、 明 確 化つの課題がありうことになっていることです。

ます。

このことにはます。

また「脅威」を「チャンス」に変えるには、仮に余剰資金がある年度の社会福

な く 中・ 長 期 の 計 画 を い う ）、 ③

財務計画は単年度ごとの予算ではら れ て い な い こ と。（ こ こ で い う

前号に続き、社会福祉法人制度の見直しの議論に関して、その概要とそれぞれの法人の財務を含めた法人運営上、何をなすべきかについて、お話しいただいた内容をご紹介します。

されるようにしていくことが考え位性をより発揮して非課税が継続業になくて社会福祉法人にある優も続いていくと想定され、一般企法人税課税・非課税の議論は今後

み を 変 え て い く こ と で す。 ま た、域公益活動にお金が使えない仕組

は、現在、様々な制限があって地ような仕組みを考えること。これ

定員の拡大のための施設整備費用

替 え の ほ か、 新 た な 施 設 の 建 設、た利益は、既存施設の修繕や建てもう一つは、これまで事業で得が後退する懸念があることです。の許認可が必要であり、財務自治益活動への再投下計画は、所轄庁したが、今回の余裕財産の地域公人には財務自治が認められてきま祉基礎構造改革以降、社会福祉法一つには、平成社会福祉法人の財務運営に求め公益法人であるにもかかわらず財られます。のであれば地域公益活動に使えるられていることを考えるには、現務諸表を公開していないこと、がみ」については、①役員報酬を支

まず、財務運営の内的環境の「弱直し課税することが検討されていた法人税等について、非課税を見②これまで非課税扱いとされてき元していないといわれていることては、①内部留保を蓄積し社会還次に外的環境の「脅威」についして、最終的に余裕財産を明確化

く、各法人ごとに財務規律を確立に作成するか、ということではな

は、各法人の財務諸表をどのようここでいうお金の使い方の議論

事 業 の 拡 大 に 使 え な い と な る と、いませんが、得た利益を社会福祉

これは最終的な結論はまだ出てで議論されていることです。

手には使えなくしようという内容

な社会福祉事業の施設整備への着財務運営に関する現状分析

在の状態を把握しておく必要があと し て 使 う こ と が で き ま し た が、出しても良い事になっているが支ることが挙げられます。

し、それを積極的に地域公益活動本末転倒な話です。

これを既存施設の修繕や建て替え

給 基 準 が 定 め ら れ て い な い こ と、では、これらの「弱み」を「強に使えるようにする道筋をつけよか つ 公 正 な 支 出 管 理 を 行 う こ と、基準等を作成する等によって適正まずは、合理性のある役員報酬ことです。

問わず、法人全体に言われている障がい、保育、措置施設の種別をでは、余裕財産をどのように明地域公益活動への再投下

余裕財産の明確化とのみに限定し、定員の拡大や新た②自立的な経営が認められている

み」に変えるにはどのようにした

う と い う こ と で す。 こ れ は 介 護、講演する渡部 博氏（財務規律）の確立についてにもかかわらず、財務計画が定めらよいでしょうか。

社会福祉法人のお金の使い方挙げられます。

渡部 博

理解と信頼を得る攻めの法人経営に向けて開

社会福祉法人の財務運営に求められていること急ります。

公認会計士渡部博事務所 所長

212

緊8

社会福祉法人経営セミナー

社会福祉法人の財務運営に求められていること確化するかですが、内部留保から、な規模の具体化が検討されていまも、事業継続に支障が出ないよう非営利法人では、特定の個人が三つ目です。

当に利益を与えないということがることで、公開というのは、制限の利害関係者の求めに応じて見せ閲覧というのは、福祉サービス①社会福祉法に基づく事業に活用す。国は、これらの見直しを平成経済的支配をしてはいけないことの利用を希望する者、あるいはそしている不動産等②再生産に必要年度年度中に法制化し、平成を設けずに広く納税者である国民な財産③必要な運転資金を差し引となっています。利益配分とみなチャンスから始めようとしています。

脅威される役員報酬の支払いや関係者に対する利益供与は、特定の者の①適正かつ公正な支出管理（透明性と合理性のある役員報酬基準等）②中長期財務計画による余裕財産の明確化③財務諸表の公開による経営内容の透明化

いた も の を 余 裕 財 産（
「再投下対

適正かつ公平な支出管理

みに利益を供する行為であり、非①役員報酬基準、関係者への特別利益供与禁止規程等がない②財務計画のない法人の割合が47.3％③財務諸表を公開していない法人が47.6％象財産」）とすることとしています。
ここで留意しなければならない
年度からは営利性の実践とは相反する行為とこのように、平成お金の使い方が窮屈になることが見なされます。の は、「 ② 再 生 産 に 必 要 な 財 産 」

見 込 ま れ て い ま す が、 あ わ せ て、です。
今回いわれている「②再生産に適正かつ公平な支出管理が求めらすでに今年度から通知により財について財務諸表を含めた情報公開必要な財産」は、既存の施設の大れることとなります。
す。

ここでのポイントは３つありま規模修繕や建て替えと設備などの更 新 に 必 要 な 積 立 金 に 限 定 さ れ、定員の拡大や新規社会福祉事業へ務諸表等の公開が始まり、平成年度からはこれが法定化され、財まず、今回の見直しは公益法人改革と同様、いわゆる遊休財産の務諸表や現況報告書に加え、役員の着手に必要な積立金は認められ保有制限を設けることが考えられ報酬の基準や、役員報酬の総額もていません。
また、大規模修繕や施設の更新ており、財務規律という名目で遊非営利法人である社会福祉法人のための積立金についても、補助

また、そのようにお金の使い方は、広く国民にその運営状況を説公開すべきものとなる予定です。

が窮屈になることに対し、そのた明する責任があるだろうという視

休財産（余裕資産）を整理しよう

象財産が多くなるようにしようとめの事務量が増えることから、そ点からです。

金の活用や福祉医療機構からの借いうことが考えられています。の分、役員報酬を増やそう、ただここで留意しなければならない

それは、公益性、公共性の高い

さらに、使用計画の無い積立金し、あらかじめ役員報酬基準を明の は、「 閲 覧 」 と「 公 開・ 公 表 」としていることが一つ目です。

等 の 資 産 は 遊 休 財 産 と さ れ、「再確に定めましょうということが二の積立額を抑え、その分再投下対生産に必要な財産」とはみなさなと理解していただくことです。「閲は違うものだということをきちんつ目です。
なお、今回、法律で定めようとしているのは、報酬支給の考 え方で に 取 り 組 ん で い る こ と で す が、年からす投下対象財産」を、地域公益事業を定めた「規程」ではなく、具体

覧」に関しては、平成のために「使わなければならない」

いま、進めようとされているのはそして、そうして算出した「再いということが考えられています。

り入れを前提とした額として実際28的な算出方法を定めた「基準」です。

「公開」です。

強み

28

そして、役員が関わる団体に不₉④福祉サービス、「地域公益活動」の増進⑤実のある公益性・非営利性の推進による差別化（法人税非課税の継続）④内部留保を備蓄し社会還元していない⑤社会福祉法人の法人税課税の検討

外的環境

12

弱み

内的環境

28という議論がされています。
「③必要な運転資金」について社会福祉法人の財務運営に関する現状分析

27

｢岩手県内配食サービスガイドブック｣作成

岩手県社協ボランティア・市民活動センターに見せることです。
ネットを活用して自ら公表するこうがないのではないでしょうか。

あって、一般企業にないものです。と世の中に公表して、ガバナンス

社会福祉法人は高い公共性が求

公共性とは何でしょうか、それはこれらの情 報公開によって、一の強化を求めるのであれば常勤理められるがゆえに、設立時には所したがって、この現状をきちん

し な け れ ば な ら な い 項 目 と し て、般の方々は社会福祉法人の役員の事を増やし、かつ報酬も経営管理轄庁の認可、その後の監督が求めとが義務化されました。

地 域 の 福 祉 ニ ー ズ へ の 対 応 状 況、報酬がむしろ少ないのではないか者としてふさわしい報酬を支払う

また、現況報告書において公開

社会貢献活動にかかる支出を答えと思われるのではないでしょうか。

られ、役員を自由に身内で固めら受けているのです。

ます。それが故に非課税の恩恵を人的支配をしないことです。

る欄が加えられるとともに、積立という体制を整えるのが正しい姿

金については、積立て計画の有無を得て、責任を受けて事業を経営

世の中の方々は、きちんと報酬や施設整備の場合の整備事由を記するのが当たり前だと考えていま

社会福祉法人への法人課税と社会れない親族制限などの制約があり入する欄も加えられ、今後はさらすが、社会福祉法人は、長い歴史ではないでしょうか。に「役員区分ごとの報酬総額」等とを進めない、それを担保するの一部の理事だけで独断でものご社会福祉法人への課税の議論はが理事会であり、実際の運営にお福祉法人の今後の取組みについて

き ま し た。 常 勤 の 役 員 も 少 な く、これまでもされてきました。ただ、けるガバナンスということになりの中で、これまで無報酬でやってさらに報告書の様式はエクセル

ほとんどの理事が非常勤というこ

こ れ ま で は、「 見 直 し が の ぞ ま しも検討されています。
形式の様式に変更・統一され、所とでは、ガバナンスの発揮のしよます。

一方、非営利性は、経済的支配護事業など対価を得て行う事業は表現となりました。あわせて、介残余財産は国庫等に帰属することな く、 そ れ が ゆ え に 配 当 も な く、

社会福祉法人には経済的持分はをしないことです。

原則課税とする方向での見直しも税は見送られる見通しですが、こけない。適正な支出管理をしなさけが利益を得るようなことではい言い換えれば、一部の関係者だとなっています。

年度の税制改正では、課のことは、今後も、毎年議論されの働きに見合う役員報酬を支払いしょうか、そのポイントは、社会し、 非 課 税 を 維 持 し て い く の でことで一般企業との違いを明確化をしっかり担保し、実践していく

今後は、この公共性と非営利性なさいということです。

福祉法人の公共性と非営利性の２していくことが必要です。

こ の ２ つ は、 社 会 福 祉 法 人 につしかありません。

コールフッティング論に何で対抗で は、 私 た ち は こ の よ う な イい、ということです。そして、そ平成検討が必要とされました。

は、「 見 直 し が 必 要 」 と い う 強 い

年６月の政府税調による報告でい」という表現だったのが、平成

轄 庁 へ の 提 出 の ほ か、 イ ン タ ー

43

26続けることです。

27

ホームページ ず｢っぱりボランティアいわて 内｣ で紹介
岩手県社協ボランティア・市民活動センターでは、県内の配食サービスの概要をまとめた 岩｢ 手県内配食サービスガイドブック ｣を作成しました。
同ガイドブックは、当センターが県内で配食サービスを行っている社会 福 祉 協 議 会、 施 設、 団 体、 企 業、商店など１０４企業・団体に、サービ ス 内 容 や 申 し 込 み 方 法、 ボ ラ ンティア募集の有無に関する調査（平成 年３月）を実施。うち掲載許可を得た 団体の情報を、ボランティ
ア・市民活動センターホームページ
ず｢ っ ぱ り ボ ラ ン テ ィ ア い わ て ｣内で紹介しています。
主な内容は、各団体ごとに▽利用対象者▽配食可能日と内容▽配達エリア▽配達時間▽料金と支払い方法▽お弁当容器の種類▽申し込み方法▽ボランティア情報などを、分かりやすく紹介しています。
高 齢 者 や 病 気・ 障 が い 等 に よ り、自分で食事をつくることが困難な方々や、そのような方を支える家族・関係者への情報提供などにご活用ください。
26₁₀