認知症予防教室を通した高齢者支援の一考察～３事例からの気づき～○上野由花 土器屋裕美 後藤千織 小林愛 黒田詩歩 小薗由子
山下なつみ 竹下司 桶谷薫（県民健康プラザ健康増進センター）
１ はじめにもあり，終始，スタッフが付き添い，本人の状態に合わせ当センターでは，Ｈ28 年度から認知症及びロコモティた個別支援や低体力者で構成した少人数のグループでブシンドロームの予防・発症遅延のための教室を実施して支援した。帰宅時にも，駐車場までの歩行が困難であり，おり，体力及び認知機能の改善がみられている。今年度

スタッフが車椅子で移送することもあったため，家族に本の教室参加者の中には，フレイル状態（虚弱）と思われる

人の体力について理解してもらえるよう，度々報告を行っ方や既に認知症で要介護認定を受けている方がおり，そた。の３事例を通して高齢者支援の在り方について考察した

また，義歯が不適合状態であり，菓子パンや麺類などので報告する。

軟らかい物が中心で，かつバランスの悪い食生活をして２ 教室概要いた。そこで，歯科受診を勧めたが，経済的理由から受診教室は，Ｋ市の介護予防・日常生活総合支援事業として受託している。対象者は，市広報を見て申込みのあっは拒否された。栄養面については，本人が妻へ働きかけたが，改善されなかった。

た 18 名（男性３名，女性 15 名）で，週１回 90 分の教室を３教室には，12 回中 11 回参加し，自宅での筋トレも取りか月間（H30 年 10～12 月）実施した。教室内容は，表１の組んだが，教室終了時 1.4ｋｇの体重減少や体力・認知機通り。運動記録表（図１）の記入・提出は，毎回実施するよ能の低下がみられた（表２・３）。

う促した。

【事例３】

３ 事例紹介及び支援・結果【事例１】

91 歳男性。妻・息子と同居。要支援１（認知症・高血圧）で，週１回デイサービスを利用中。教室の 1 か月前に他町

80 歳女性。独居だが，近隣に娘が居住。教室開始時，から転居してきたばかりで，新しい担当のケアマネージャＫ市の運動教室に通っていた。２年前に当センターを利ーからは，病名以外の情報を得られなかった。教室開始

用していた時に比べ，約７ｋｇの体重減少や体力低下がみ

時の認知機能検査（MMSE）では，見当識（時間・場所）のられた（表２）。また，義歯が合わないという理由から未装点数が低かった。

着で，食欲低下もきたしていた。

＜支援＞

＜支援＞

見当識障害の改善のため，毎回，教室の送迎をしてく歯科受診を勧めたところ，教室開始２週目には受診し，れる息子に，日付や季節の話題，教室に行く施設の名前

教室終了時は新たな総義歯を装着できた。しかし，教室を声かけするように伝え，教室でも繰り返し声かけした。そ終了時，1.4ｋｇの体重減少や体力低下がみられた（表２）。の結果，教室開始時にはできなかった「（今）いる施設の【事例２】

名前」の回答が，教室終了時はできるようになった。

69 歳男性。妻・息子と同居。約２年前に脳梗塞を発症。

教室では，前週に行った運動を忘れることはあったが，本人によると，発症直後は，問題なく歩行できたが，外出説明すれば問題なく取り組めた。自宅での運動は，運動頻度や活動時間の減少から，歩行困難を感じるようにな記録表や資料があることを忘れ，実践できずにいたため，り，妻の勧めで教室に参加した。

息子に運動方法や記録表の説明を行い，声かけや一緒＜支援＞に取り組むよう促した。しかし，息子の仕事が忙しく，一緒歩行困難な様子から，生活状況について確認し，入浴に運動するまでには至らなかった。

や排泄に対し不安を抱いていることを把握。また，教室や４ 考察

運動で筋力を回復させ，「しっかり歩きたい」との目標があ１）オーラルフレイル（口腔機能の虚弱）と思われる方へのった。そこで，住宅改修や教室終了後を見据えたデイサ

支援についてービスなどの介護保険サービスを紹介し，本人の了承が事例１・２の体重減少や体力・認知機能の低下は，義歯得られたことから，市に連絡・相談した。その後，市が訪問の不適合が大きく影響していると思われた。口腔機能の低し，妻へ要介護認定申請を働きかけたところ，経済的理由下は，近年，オーラルフレイルとして注目されており，身から申請には至らなかったが，本人の言葉からは得られ体，精神・心理，社会といった多面性をもつフレイルとの関なかった生活課題を把握できた。
教室での運動は，他の参加者とペースが合わないこと

連が強いこと１）がわかっている。また，オーラルフレイル
は，健康と機能障害の中間にあり可逆的である１）ため，早く気付き，適切な対応をとることが重要である。

して機能的に難しい者や苦手意識のある者への声かけ」教室では，オーラルフレイルの早期発見のために，教や「参加しやすい雰囲気作り」等の配慮やスタッフとの信室開始時の問診に，口腔機能に関する項目を追加し，状頼関係が重要である２）。また，レベルに合わせた支援を行態に応じて本人や家族，関係者に歯科受診勧奨を働きかうことで，安心感を生み，無理のない参加に繋がることも重けることも必要と思われた。また，歯を整えるだけでなく，要である２）。継続参加の背景には，自身の目標もあった

口腔管理や摂食嚥下機能の維持・向上のために，口の体が，支援者としてその思いに寄り添い支え，本人の状態に操や健康教育などを教室内容に取り入れる必要があると合わせた細かな支援を心がけたことも一要因と考える。

考える。

また，事例３では，認知症による見当識障害の改善に高齢者支援に関わる場合は，オーラルフレイルの重要向けて，教室や家庭の中で継続的な声かけを行ったこと性を認識し，口腔健康管理を意識した支援をする必要がで，教室終了時に改善が見られた。支援者として，教室開あると考える。そのために，関係者にオーラルフレイルに始時の個別アセスメントや効果的な支援に向けたカンファ関する普及啓発並びに，医療（歯科を含む）・介護・福祉・レンス，スタッフ間の情報共有が効果的に実施できたこと

教育分野の連携強化も重要であると考える。また，高齢者によるものと考える。の家族を含めた地域住民に，オーラルフレイルを知っても５ まとめらい，口腔機能の低下が低栄養や運動・認知機能の低下

今回，認知症予防教室における３事例を通して，オーラに繋がることを理解し，口腔内の環境改善に取り組めるよ

ルフレイルの重要性や関係機関との連携強化の必要性をう啓発していくことも重要な役割と考える。

実感した。地域住民や関係者へのオーラルフレイルに関

２）介護保険制度利用が早急に必要と思われる方への支する普及啓発に努めていきたい。また，現在，認知症予防援についてに向けて医療機関と連携できるよう働きかけているが，今事例２では，生活の不安や身体的問題が明確になった

後は，歯科医師会との連携も視野に入れて活動すること

時点で市に連絡し，支援の協力を得られた。教室期間中には事例２の課題は改善されなかったが，本人にとってで，フレイル予防の推進に寄与すると考える。
今回の気づきを，日々の高齢者支援に生かし，健康寿は，介護保険サービスの活用方法や関係者への支援の命の延伸につなげていきたい。

求め方がわかったり，市も把握していなかった要フォロー

表１ 教室内容者を把握できたことは良かったと考える。介護保険制度を利用するには，様々な課題があるが，教室終了後もＫ市と

図 1 運動記録表

回数内容

１回目

・体力測定（７種目）・認知機能検査（MMSE・NCGG-FAT）

２回目

回数

７～10回目・体調確認，血圧測定
・１週間の振り返り・ストレッチ・家庭で出来る筋トレ・ｺｸﾞﾆｻｲｽﾞを導入したｻｰｷｯﾄﾄﾚｰﾆﾝｸﾞ*９回目には，食事の話も実施

・K市から介護保険制度についての話・オリエンテーション・ロコモ，認知症について講話
・家庭で出来る筋トレ・コグニサイズ

11回目

・体力測定（７種目）・認知機能検査（MMSE・NCGG-FAT）

・体調確認，血圧測定
・１週間の振り返り・ストレッチ・家庭で出来る筋トレ
・有酸素運動，コグニサイズ*３回目には，目標設定・食事の話も実施

12回目
(修了式)

・体力測定・認知機能検査(NCGG-FAT)の結果説明
・教室のまとめ（ロコモ・認知症予防，高齢期の食事のポイント，歯の手入れ）
・グループワーク（運動継続に向けて）・当センター及び市の運動教室について情報提供

連携し，家族への支援も含めて，要介護状態にならないよう支援する必要がある。
当センターだけでは本人の生活の不安や身体的問題が改善できない場合は，早急に市町村や地域包括支援センターなどの関係機関と連携し，適切な支援に繋げることが重要である。

３～６回目

表２ 体力測定結果
事例１

３）要介護認定者への支援について
事例３から要介護認定者への支援の充実や教室の学びを維持するためには，本人，家族に働きかけるだけでなく，ケアマネージャーや介護サービス事業所等の関係者との連携を強化し，意識の共有や日常生活におけるケアの目標，支援内容の統一を図ることが重要と考える。当センターとしては，ケアマネージャーに教室内容や体力

事例２

教室開始
約２年前

教室開始時

教室終了時

教室開始時

教室終了時

H29.1.24

H30.10.4

H30.12.13

H30.10.4

H30.12.13

体重（kg）

55.4

48.3

↓

46.9

↓

55.7

54.3

↓

BMI

26.7

23.3

↓

20.9

↓

19.719.2↓

体脂肪率（%）

38.3

30.1

↓

26.9

↓

16.5

16.8↑６分間歩行（m）

407372

↓

290

↓

14696

↓

長座体前屈（㎝）

39.5

35.0

↓

31.5

↓

12.5

19.0

↑

握力（kg）

18.3

15.8

↓

16.3

↑

25.9

26.8

↑

上体起こし（回）

―

―‐

―

‐

30

↓

下肢筋力（回）

1212‐

12‐

117

↓

開眼片足立ち（秒）

75

↓

11

↑

32

↓

10m全力歩行（秒）

7.2

7.8

↓

8.4

↓

10.19

24.33

↓

測定の結果等を文書や見学などを通して伝え，ケアマネージャーからも支援上の課題などを教えてもらいながら，内容※矢印は，前回との比較（￪：増加または向上，↓：減少または低下）

表３ 認知機能検査（MMSE）

互いに対象者の情報を共有し，様々な視点からアセスメ

教室開始
約２年前

教室開始時

H29.1.24

H30.10.4

H30.12.13

教室終了時ントを行うことで，支援の充実やケアの統一を図ることがで

事例１

MCI疑い

MCI疑い

正常範囲きるのではないかと考える。

事例２

―

MCI疑い

認知症疑い

４）教室内容の定着に向けた支援について
事例２では，運動が困難だったにも関わらず教室参加が継続できた。継続した教室参加のためには，「運動に対【参考文献】
１）日本歯科医師会：https://www.jda.or.jp/enlightenment/oral/about. html
２）山﨑佳代子，他 10 名：運動を取り入れた認知症予防教室を通した
高齢者支援についての一考察，第59回鹿児島県公衆衛生学会抄録集.2017