田辺俊介

書 評早稲田大学文学学術院 准教授

N

H K 放送文化研究所が1973 年より 5 年おきに実「日本人の意識調査」
ほど長期間にわたっそのような繰り返し横断調査の中でも，施している「日本人の意識調査」。て幅広い社会意識を定点観測し，さら本書はその最新の第 9 回 2013 年に個票が公開されている調査は，世界調査を用いて編まれた一冊である的に見ても数少ない（統計数理研究（これまでも同名のタイトルで 2008所の「日本人の国民性」調査の開始年までの調査結果が刊行されている）。

は 1953 年と非常に早いが，個票本書は，男女と家庭のあり方，政治，国データは非公開）。例えばアメリ

際化・ナショナリズム・宗教，仕事と余カの General Social Surveyも暇，日常生活，生き方・生活目標の 6 つか年間の軌跡を分析している。加え同時期の 1972 年開始，英国のBritish Social Attitudes Surveyでも開始年は 10 年ほど遅い 1983 年て，調査の背景や概要をまとめたである。あるいは意 識 に関 する序章と全体総括を行う終章，質問

国際比較調査の中でも歴史の長文・単純集計・解析方法や日本社

い世界価値観調査ですら 1981 年らなる幅広い領域を対象に，それぞれの 40

現代日本人の意識構造会の変化に関する付録まで収録した一冊である。
本書で示される様々な結果は（第八版）それぞれ興味深い。例えば「日本は一流国だ」という項目について，2008 年に「そう思う」人は 39％だったが，2013 年では 54％と 15からである。そのように長 期 の調査継続が可能となった一因として，調査ごとにその成果を報告し，世に問い続ける本シリーズの存在は決して無視できない貢献

NHK放送文化研究所 編 であろう。
NHK 出版
2015 年B6 判 ，296 ページ
1,512 円

ポイントも上昇していた。この結果は，ちょうど 2013 年調査の一

ただし本書は，調査全体を幅広く扱った分だけ，基本的にはグラフを用いた簡単な分析に止まっ月ほど前に開催が決定した 2020ている。そのため，例えば APC以年東京オリンピックの影響と推論

外の要因の影響などは，より詳細される。とはいえ 2009 年に日本な分 析 が必 要 である。あるいはの名目 GDPが中国に抜かれ世界 3 位となり，2013

本書が論じる意識の変化が，日本独自ものか，それ年には中国の半分程度になった事実から考えれとも世界的な潮流なのかなども，類似項目を調査ば，意外ともいえる。このような一つ一つの結果が，する他国の繰り返し横断データとの比較によって一般的な日本人の抱く様々な意識の変化と現状に明らかにされることが期待される。

ついて考えるための貴重な資料となりうるもので

ちなみに第 1～8 回までのデータはすでにデータある。

アーカイブ（SSJDA）より公開されており，二次分また本書が用いる「日本人の意識調査」のような析研究も行われている（太郎丸博編，
2016『，後期近繰り返し横断調査は，加齢（Age）・時代（Period）・代と価値意識の変容──日本人の意識 1973-2008』

世代（Cohort）という 3 つの要因（以下 APCと略記）

東京大学出版会など）。今後，本調査が続くだけでを識別する分析が可能な貴重なデータとなる。本

なく，新たなデータが公開され続ければ，二次分析

書でも，調査ごとの年齢層別グラフと出生年別グラも含めて様々な興味深い知見が得られることは必フを用いて APCを分離する分析を行い，例えば結至であろう。そのような研究の端緒としても本書

婚観は世代によって決まっていて加齢の影響を受は必読の書であり，幅広く研究者も熟読すべき一けないなど興味深い知見を示している。

冊であると考える。

社会と調査 NO.18（2017 年 3 月）

106

書評

吉田 崇
静岡大学人文社会科学部 准教授

出身 階 層・出 身 家 庭 に本が直接効果を持つ理由について，高校よって教育達成に差が生と保護者の調査を用いて検討し，文化あることは，教育社会学・社会階資本でなく親の教育期待によって進路層研究では常識に属する。このメ選択が制約されていることが示されカニズムについてはこれまでにもさる。ここまでの分析で，初発の問いまざまな説明がなされてきたが，十に対しては一定の結論に至ったと分に説得的とはいえなかった。本書

いえそうだが，さらに第 7 章 では

は，
「学歴達成の階層差という現象を，「全国家族調査（NFRJ）」を用いて，個人の進路選択に対する制約という観拡大家族の学歴の効果を検討点から解明すること」（p.2）で，この謎にし，祖父母の「累積効果」，オジ迫る。その際，複雑な決定過程である学歴オバの「補償効果」が見いだされる。

達成を理解するために，出身と到

これは「教育的地位志向モデル」達の関連だけでなく，「 学歴達成の展開例であると同時に，モデルの『過程』における『様々な階層理解のための補助線の役割を果要因』の『作用経路』に着目」（p.6）
した分 析 が展 開 される。これだ
け読むと，これまでの教育達成研究が繰り返し検証してきた課題設定と大差ないかのように思えた（が，そう思うのは早計であった）。本書全体を通してこのアプローチの有効性が発揮されることになる。本書は 3 部で構成され学歴の階層差はなぜ生まれるかたしているといえそうだが，これ荒牧草平 著

本書の特徴のひとつとして複勁草書房2016 年A5 判 ，304 ページ
4,644 円までの検証過程からは不連続な展開であるため，戸惑う読者もいるかもしれない。
数調査の活用を挙げることができよう。SSM調査と 2 種類の高校生調査，そして NFRJが使用され，これらがバラバラではなく有機的ており，第Ⅰ部では客観的な階層に配置されている。ただし，説明格差の把握，第Ⅱ部では主観的変数が分析ごとに異なる点は，結な進路選択過程の分析，第Ⅲ部

果を総合的に理解することをやの展開と結論では拡大家族効果や難 しくしているようにも思 う。の分析がなされる。

もちろん，新たな知見が加わることのメリットの以下，実証分析の章を中心に内容を紹介する。

方が大きいのはいうまでもない。最後に，本書で第 1 章では特に戦後の急激な社会変動・制度変化に用いられている計量分析についても触れておきたもかかわらず，階層差が安定的に存在していたこい。ほとんどの分析は回帰分析を中心とするものとが確認される。第 3 章ではロバート・メアの移行であり，標準的な理解があれば読み進めることがモデルに基づいた分析がなされ，初期学力形成にできよう。また，結果の提示方法にも随所に工夫が対する階層の影響は小さく，中卒後・高卒後の進路見られ，理解を促している。以上，駆け足になった選択において階層の直接的な制約効果があることが，ここでは扱えなかった丹念な先行研究レビューが明らかにされる。また，既存の単一理論では日本とそれに基づく課題設定についても読み応えがあの現状を十分説明できないことが強調される。第 5

る。
「読みやすい本」とは決していえないが，丁寧で章では，高校生調査を用い，親子間の価値志向の伝緻密な議論展開で，検討課題を次第に深化させな達を媒介した再生産の可能性が検討される。価値がら核心に迫る過程では，計量分析の醍醐味を存志向の伝達は否定される一方，階層の制約効果が分に味わうことができる。実際に手にとって追体改めて確認される。第 6 章では，進路選択に文化資験することを勧めたい。

社会と調査

NO.18（2017 年 3 月）

107

町村敬志

書 評

一橋大学大学院
社会学研究科 教授

本

書は，鈴木栄太郎の主巧みに組み合わせた「実証的社会学研究著 のひとつ『 都 市 社 会法」としての先駆性とその現代的意味を学原理』（初版 1957 年，以下『原論じた第Ⅱ部（大谷信介），そして結節理』）を対象に，同書が扱った地点機関説のアクチュアリティを鈴木と同の 50 年後の再調査を含め，その今様の調査で 50 年後に検証した第Ⅲ日的意義の再検討をめざす書物で部（山下祐介）からなる本書は，鈴ある。巻末には『原理』の主要部分が木理論への格好の入門書として110 頁にわたり再録されている。

も読める。

私が『原理』を初めて通読したのは大本書で笹森は，病床にあった学院生の頃であった。鈴木理論が放つ独鈴木栄太郎が自身で調査の現特の質感がとても印象的であったことを場に出向いたことは北大時代を通思い出す。シカゴ学派都市社会学

じて 2 回しかなかったと回想すとも違う。また機能主義やマルクる（38 頁）。実際，『原理』を読むと，笹森や布施鉄治など当時の学生・グローバル化時代の時の本流とも異なる。日本農村社
院生が実査を担当したことが紹会学から出発した鈴木ならでは介 されている。それでも実 証 が日本都市理論
ス主義といった社会学理論の当の土着的思考に基づく大著は，正直，位置づけ方が難しい作品だっ鈴木栄太郎『都市社会学原理』を読み直す可能になったのは，大谷も指摘

大谷信介
山下祐介 編著
笹森秀雄

ぐれた工夫が用意されていたこた。当時の都市研究の多くのように，都市化という変動を遂げつつある社会を，変化前と変化後の対比という形で二分法的に論じるわけではない。そうではなく，都ミネルヴァ書房
2015 年A5 判 ，400 ページ
3,240 円市という社会の本質を真正面から解明するため，関係・集団，社会的統一，前社会的統一，空間といった概念を駆使しながら，説明するように，調査企画段階ですとによる。その意味で，『原理』は分厚い実証に基づいてはいるが，しかしフィールドから生まれた書物ではなかった。
だが，いま振り返ると，現場とのこの距離が大切だったのだと思う。そもそも札幌は，岐阜・ソウルと移住してきた鈴木にとっのための部品を独自に練り上げていく。そうしたて新たな異郷といえる場所であった。鈴木の場合，部品づくりとその組み立ての過程を導く手段としそうした距離の取り方は体調ゆえのやむを得ないて，個性的な社会調査の結果が活用される。

ものでもあった。しかしそれゆえ，鈴木は，地点も都市とは，日常生活における生活協力を可能に方法も異なる多様な社会調査の結果を，自らの理論する聚落社会である。ただし都市は，最終的には国構築過程に自在に組み込むことができた。
『都市社

家に至る広域的な社会構造における結節的機能を会学原理』の孤高ともいえる成果は，理論と実証の担っており，この点で村落から区別される。鈴木理

この緊張感にみちた結合がもたらしたものであっ論は，共同体や生活構造といった都市コミュニティた。それと比べると，今日の研究は社会調査（がで的視点とグローバル化論にも連なるスケールの大きること）に甘えてはいないか。またフィールドをきな都市構造的視点とを統合する試みの先駆けと免罪符にして，自らの思考を研ぎ澄ますことを疎して，いまも古びない価値をもつ。

かにしてはいないか。本書を通じて鈴木の問いをしゅうらく

本書はそうした鈴木社会学の意義と面白さを多振り返りながらそんな思いをもった。社会理論と面的に伝える。鈴木栄太郎の下で実際に調査を支

社会調査の将来に関心をもつ読者にぜひ一読を勧えた笹森秀雄による回想（第Ⅰ部），理論と実証をめたい。

社会と調査 NO.18（2017 年 3 月）

108

書評

稲増一憲
関西学院大学社会学部 准教授

学

問分野の見取り図を持を借りるという方策を採ることは必然でたぬ学部生は，自らが学あろう。この 2 冊を通じて，多様な属性んだものこそが○○学と思いがを持つサンプルを確保し，時代が持つちである。社会心理学には心理文脈を考慮した社会心理学研究を行学的と社会学的という区分があり，うことに対して，勝手ながらエール自分が学んできた後者は圧倒的少を頂いたように思えた。

数派と私が知ったのは，大学院に進一方で本書において著者と見学し，学会に参加した後であった。

解を異にするのは，「社会意識論心理学的社会心理学のみが目立つ学型回帰モデル」の重要性につい界に対しては，私が知りたい人間や社会てである。モデル の固 定 によとはこんなものなのだろうか，文脈を極限り，時代の変化を取り出す目的は理までこそげ落とした人間行動の解 できる。しかし，時 代 の変 化

一般命題など，落語「目黒のさんが「社会意識論型回帰モデル」にま」で殿様の前に出された脂をおける独立変数と従属変数の関すっかり抜かれたさんまのよう連および決定係数の違いに表れではないか。 そう思 わないわけでもない。しかし一方で，現状は無理からぬこととも思う。人間行動の一般命題を求め，時には数万年前の社会にまで遡り，遺伝子や脳神経にまで踏む込む現代の心理学的社会心理学に比べて，社会学的社会心理学は研究のスケールが小さいと思う瞬間も少なくない。

現代日本の「社会の心」

たのは，1985 年と 2010 年の比較における偶然ではないだろうか。
今後も同様の形で時代の変化が計量社会意識論表れる保証はない。であるならば，

吉川 徹 著入れるべきではないか。

有斐閣
2014 年四六判 ，268 ページ
2,484 円手法に問題はなくとも，地方ごとそんな葛藤を抱える私にとっなるべく多様な分析手法を取り一例を挙げれば，サンプリングの違いが顕著になり，独立変数と従属変数の関連が地方ごとに異なる変化が生じた場合，これを析て，本書や『社会意識から見た日出する上でマルチレベル分析は有本──階層意識の新次元』（数土直紀編，2015 年）を効である。地方ごとに回帰係数が異なるならば，地通じて計量社会意識論という分野と出会えたこと方の数だけ回帰分析を行うという考え方も有り得は，思わぬところで強力な援軍に遭遇したようなる。しかし，マルチレベル分析は，サンプルが一様で出来事であった。1985 年から 2010 年までの 25 年

はなくクラスター化されているという発想に我々間は，人類の進化という観点からいえば取るに足を容易に導く。新たな分析手法は時代を記述するらない期間ではあるが，2 つの時代の違いは現代を方法を増やし，比較のバリエーションを増やす可能生きる我々にとって極めて重要である。自らが生性がある。

きる時代を知ることは，政策等への応用可能性もやみくもに新しい分析手法に飛びつくのは虚し高く，生物としてのヒトを知ること同様，知的刺激い。しかし，「時代の特徴を明らかにするかどうか」に溢れている。そして，同時代に生きる人間にしかという判断基準さえぶれなければ，新たな分析手解釈できない現象があるにも関わらず，同時代に法の導入を避ける必要はないのではないか。むし

生きる人間自身が社会の特徴を偏りなく観察するろ，この基準をもって次々登場する分析手法に向のは困難である。このジレンマを解決する上で，代き合えることもまた，計量社会意識論という学問表性が確保された社会調査データと計量分析の力分野が持つ強みであるように思える。

社会と調査

NO.18（2017 年 3 月）

109