表 4_210 × 297mm

背 +1mm

表 1_210 × 297mm

ISSN 2434-2815

No.7

国際生態学センター

調査研究レポート2021年12 月
公益財団法人 地球環境戦略研究機関 国際生態学センター

表 4_210 × 297mm

背 +1mm

JISE REPORT No.7

表 1_210 × 297mm

2021年12月

国際生態学センター 調査研究レポート
ラオス産マテバシイ属樹木苗生産における用土の三相分布
矢ケ崎朋樹・ラタナボンコット ブンチャン・荒木祐二 1

落葉樹環境保全林の研究小史
尾﨑光彦 

5

照葉樹環境保全林の樹種別生長過程
林 寿則・尾﨑光彦 

その１

10

関東地方暖温帯域に残存する自然林３群集を構成する高木および低木についての考察
原田 洋・尾﨑光彦 

14

関東地方暖温帯域に残存する自然林３群集を構成する種組成についての考察
原田 洋・尾﨑光彦 

17

特

集

IGES 国際生態学センター 市民環境フォーラムの記録

講演記録 1
関東大震災における横浜の被害と復興
吉田律人 
講演記録 2
都市火災時の樹木の防火機能
岩崎哲也 

―体験者の記録を中心に―～樹木の多様性と防火～20

28

講演記録 3東日本大震災・津波を免れた神社（福島県沿岸地域）と津波伝承への考察
熊谷 航 

32

パネルディスカッション記録
過去の災害から学ぶ －大規模災害の実態と災害教訓－
吉田律人・岩崎哲也・熊谷 航・林 寿則 35

～パネルディスカッション～

JISE REPORT No.7
2021年12月21日印刷
2021年12月28日発行
発

印

公益財団法人地球環境戦略研究機関

国際生態学センター

行：公益財団法人地球環境戦略研究機関国際生態学センター ： IGES-JISE
https://jise.jp/jp/ ; E-mail: jise@iges.or.jp〒222-0033 神奈川県横浜市港北区新横浜 2-14-27
新横浜第一ビルディング 3 階
TEL: 045-548-6270 FAX : 045-472-8810
刷：株式会社彩流工房〒231-0862 神奈川県横浜市中区山手町 24-11 徳永山手ビル 201 号
TEL : 045-222-7611 FAX : 045-222-7612

JISE REPORT No.7（2021）

ラオス産マテバシイ属樹木苗生産における用土の三相分布矢ケ崎 朋樹（IGES 国際生態学センター / 生物多様性と森林領域）
ラタナボンコット ブンチャン（ルアンプラバン県林業セクション）
荒木 祐二（埼玉大学 教育学部）

1ン）にて樹木苗栽培によく用いられている砂泥質

はじめに土（矢ケ崎ほか、2021）である。土壌採取は 2019

土壌侵食の抑止や生物多様性の向上など、生産

年 9 月 5 日、約 2 年間栽培下にある樹木苗の培地

以外の目的に特化した植樹（以下、環境植樹）をより採土器（大起理化工業、DIK-1601）を用い成功に導くためには、植樹候補となる樹種の生態て 6 試料（100ml/ 試料）を採取した。また、比的特性や生育立地を把握し、良質苗を生産するた

較・対照として、2019 年 8 月 31 日に同県内のマめの技術開発とその普及が重要になってくる（矢テバシイ属樹木 *1 自生地（L 村、海抜 680 ｍ）のケ崎ほか、2021）。

表層 5 ～ 15cm 深の森林土より、採土器（同上）

筆者は、ラオス国内に自生する複数の在来樹種を用いて 6 試料（100ml/ 試料）を採取し、供試の環境植樹への有効性・有用性に着目し、良質苗土壌とした。土色は、標準土色帖（小山・竹原、の生産に必要な環境条件を明らかにするととも2016）を用いてマンセル系統分類方式により求めに、土地・森林劣化の防止や生物多様性の保全をた。

推進することを目的とした研究・技術支援を展開

土壌の三相分布の算出に際しては、採取後すしてきている。その一環として 2017 年より、ラみやかに、実容積測定装置（大起理化工業、DIK-

オス産ブナ科マテバシイ属樹木 Lithocarpus spp.

1150）を用いて各試料の実容積（固相＋液相）をの実生苗栽培をラオス北部ルアンプラバン県（以求 め た 後、 電 子 天 秤（A&D、FX-5000I） に よ下、現地）にて開始し、良質苗の生産技術の向上

り生土重を計測した。また、熱風乾燥機（設定や植樹に用いる苗数の確保に努めてきている（矢105℃）を用いて 24 時間試料を乾燥させた後、電ケ崎、2019；矢ケ崎ほか、2020）。そうしたなか、

子天秤（同上）により乾燥重量を計測した＊ 2。以安定かつ確実な良質苗生産に向けて、培養土やマ上から得られた数値に基づき、各試料の三相（固テバシイ属樹木の自生地土壌の特性を化学的、物

相・液相・気相）の容積百分率を求めた。2 種

理的、生物的な観点から分析し、その結果に基づ類の供試土間の容積百分率の比較（平均値の差

き、利用可能な現地資材を活用して培養土を生産・の検定）に際しては、表計算ソフト（Microsoft

確保していくことが課題となっている（矢ケ崎ほExcel）を用いた。

か、2021）。
本報では、上記栽培で通常使用されている用土とマテバシイ属樹木自生地土壌の物理的特性を明3

結果らかにするために実施した土壌三相分布の分析結

供試土壌の三相分布を求めた結果を表 1、図果を報告するとともに、同属樹木苗栽培における

1 に そ れ ぞ れ 示 す。 容 積 百 分 率 の 平 均 値（標準

用土の適性と良質苗の生産に向けた課題について偏差）は、固相・液相・気相の順に、砂泥質土考察する。

（色：10YR3/1）で51.6（1.6）％ ・ 25.9（3.1）％ ・ 22.6
（4.2）％、森林土（色：10YR4/4）では 30.1（1.4）％・

2

37.3（2.2）％ ・ 32.5（3.6）％であった。2 つの異なる対象と方法

供試土壌（砂泥質土・森林土）の間では、固相・土壌物理特性評価のための供試土壌は、現地

液相・気相のすべての相において容積百分率（平の農林事務所（ルアンプラバン県林業セクショ

均 ） に 有 意 な 差 が 認 め ら れ た（Student t test;−1−

JISE REPORT No.7（2021）
表 1．供試土壌の容積率（括弧内は標準偏差）用土タイプSoil type
砂泥質土

森林土

今回本報が取り扱った供試土壌（砂泥質土）は、
現地の森林・林業政策を担当する行政機関（ルア

有意差ンプラバン県林業セクション）の樹木苗栽培で利SigniﬁcanceSand-mud mixed soil

Forest soil

固相 Solid phase (%)

51.6(1.6)

30.1(1.4)*

液相 Liquid phase (%)

つ比較的安価なことから、村落住民の私設ナーサ

25.9(3.1)

37.3(2.2)*

気相 Gas phase (%)

22.6(4.2)

32.5(3.6)*

リーなどでもしばしば用いられている（矢ケ崎ほ(n=6)

用されている土壌タイプの一つで、調達が容易か(n=6)

か、2021）。この砂泥質土は、マテバシイ属樹木* 有意差あり（Student t test; p <0.05）

苗栽培に供すると、樹木苗（実生苗）の葉サイズが小型化し、葉色が黄化するなど、栄養障害（清水、1990）に似た症状が現れ、生育不良に至ることが確かめられている（矢ケ崎ほか、2020；矢ケ崎ほか、2021）。本報の結果より、この砂泥質土においては、固相が 51.6％（平均）、気相が 22.6％（平均）を占めていることがわかり、洪積土壌・沖積土壌の三相分布（美園、1962；美園・川尻、1967）に近しい比率となっている。この砂泥質土では、透水性や通気性などの土壌物理性がマテバシイ属樹
木栽培における用土適性の高低に関係している可能性がある。
今一つの供試土壌である森林土は、マテバシイ
属樹木自生地の表層 5 ～ 15cm 深から採取された図 1．土壌試料の三相分布 .

ものであり、自然条件下で同属実生が生育する基盤となる土壌である。したがって、この森林土のp <0.05）。固相・液相・気相の比は、砂泥質土で三相分布は今後のマテバシイ属樹木の実生苗栽

およそ 5：3：2、森林土ではおよそ 3：4：3 となった。

培（とくに用土生産、培養土の調整など）において有益な情報になりうる。ただし、今回報告する

4

供試土壌の試料数はマテバシイ属樹木の自生地土考察

壌の全容を把握するには十分ではなく、今後さら実容積法は土壌の基礎的な物理性の測定法を体系化したもので（美園、1958）、実容積法より求に試料数を加えて総合的に評価していく必要がある。

められる土壌の三相分布は、土壌の物理的諸性質

近年、野生樹木根系における菌根菌との共生系を明らかにする上で基礎的かつ重要な情報であるについて、分子生物学的な研究アプローチの著し（美園・下村、1958；佐藤、2016）。とくに、土壌

い発展もあり、植物種と共生菌類との関係メカニ

三相（固相・液相・気相）の容積率は、土壌の種類、ズムの解明に挑む数々の研究（松田、2018；遊母材や堆積様式・生成過程などにより異なる（松川、2014）が行われている。マテバシイ属の樹木

浦、2010）ことから、土壌のマクロ的な特性（美は、外生菌根を形成する植物の一つ（松田・伊藤、園、1962）の理解の一助となる。日本の広範な地

2005）に挙げられているが、ラオス産マテバシイ

域に分布する複数種類の土壌について三相分布を属樹木と菌根菌との共生メカニズムについてはほ

調べた美園・下村（1958）は、「火山灰土壌（腐とんど明らかになっていない。ラオス北部ではマ植を含む表層土）は固相率が 20 〜 30％と比較的テバシイ属のほか、シイ属 Castanopsis やコナラ

小さく、沖積土壌では固相率が 30 〜 50％と高い」

属 Quercus のブナ科樹木 Fagaceae spp. の優占林ことなどを指摘している。一般に、作物の生育にを生育地とする菌類（担子菌類）が記録されてお適する比率は、固相 45 ～ 50％、液相および気相り（Læssøe et al. 、2018）、ブナ科樹種の乾燥耐性がそれぞれ 20 ～ 30％（松浦、2010）と言われるが、や生存戦略に地下部根系での菌根菌との共生関係

野生樹木、とくにラオス産マテバシイ属について、が働いている可能性がある。沖縄島のブナ科樹木

最適な成長をもたらす土壌の三相分布は明らかにが生育する森林土壌を分析した照屋・金城（2014）

なっていない。

は、表層土壌（A 〜 AB 層）の固相率は、リター−2−JISE REPORT No.7（2021）などの供給や生物活動により空隙ができ、より深松田陽介・伊藤進一郎 . 2005. 森林における外生菌
根のはたらき . 森林科学 , 45: 32-39.

層（B 層）の固相率より低いことを指摘している。
今回、マテバシイ属樹木の自生地土壌に関して、

松浦里江 . 2010. 土壌三相 .「新版土壌肥料用語事

孔隙率（気相＋液相）が砂泥質土壌のそれよりも典第 2 版」（藤原俊六郎・安西徹郎・小川𠮷雄・

高かったのは、菌根菌やその他の土壌微生物のは

加藤哲郎編），40-45. 農文協 , 東京 .
美園繁 . 1958. 実容積法による土壌物理性の測定 .

たらきが関係しているのかもしれない。

日本土壌肥料学雑誌 , 29（2）:67-70.

これまで、現地において樹木苗栽培の用土を調達する際には、経済性（価格の低さ）や調達の容

美園繁 . 1962. 容積法と土壌の物理性 . 日本土壌肥料学雑誌 , 33（1）:48-58.

易さが重視されてきた事情がある。今後は、利用可能な現地資材を活用して、対象樹種の生育に適

美園繁・川尻美智子 . 1967. 土壌の 3 相構造に関すした培養土を生産・確保していくことが課題である研究―圃場状態における 3 相構造 . 農業技術る。とくに、マテバシイ属樹木苗の生産にあたっ

研究所報告 B 土壌肥料 , 18: 49-128.

て、土壌物理性の面では、粗大な有機物を施用し

美園繁・下村和子 . 1958. 圃場状態における土壌て孔隙率を高め、自生地土壌を模して、固相・液の三相及び真比重の分布 . 日本土壌肥料学雑誌 ,相・気相の比を 3：4：3 に近づけることが効果的

29（7）:309-312.

と考えられる。培養土に関するその他特性（化学Phengklai, C. 2008. Flora of Thailand, Volume 9,

的、生物的特性）の評価や培養土の有効性についPart 3, Fagaceae. 248pp. Forest Herbarium,ては、土壌試料のさらなる採取と分析を進め、今Royal Forest Department, Bangkok.
佐藤泰一郎 . 2016. 古典を読む B.W. EAVIS 著 ｢土後の課題としたい。

壌の物理的条件が幼植物根の生育に与える影響
注釈

I. 砂質壌土における乾燥密度と水分状態により*1：現地名で“コーキムー”と呼ばれるマテバシ影響される力学的抵抗、通気性、水分利用の難イ属樹木（Lithocarpus sp.）の生育が確認さ

易度・利用可能性｣ . 土壌の物理性 , 134: 41-49.

れている。本種は、『Flora of Thailand Vol.9

清水武 . 1990. 原色要素障害診断事典 . 257pp. 農文
協 , 東京 .

No.3』（Phengklai、2008）に記載されている

Lithocarpus dealbatus （Hook.f. & Thomson

照屋建太・金城和俊 . 2014. 沖縄島のブナ科が生育

ex Miq.）Rehder に外部形態が最も近いが、する森林土壌の腐植粘土複合体の特徴 . 粘土科

ここでは学名を用いた種同定を保留してお学 , 53（1）:1-7.
矢ケ崎朋樹 . 2019. ラオスにおける森林保全と環境く。

教育支援活動 . JISE Newsletter, 83: 1-3.

*2：計測に係るすべての作業はルアンプラバン県

矢ケ崎朋樹・ラタナボンコット ブンチャン・荒林業セクションの施設にて行っている。

木祐二 . 2020. ラオス北部ルアンプラバンにおけ謝辞るマテバシイ属実生苗の初期成長 . 自然環境復元学会第 20 回全国大会（東京）研究発表・講本研究の推進にあたっては、経費の一部を公益演要旨集 , 43-46.

信託経団連自然保護基金、公益財団法人イオン環
境財団環境活動助成より支出した。関係各位に心矢ケ崎朋樹・ラタナボンコット ブンチャン・荒木祐二 . 2021. ラオス産マテバシイ属実生苗の生より御礼申し上げる。

育状況診断と生産上の課題 . JISE REPORT, 6:
引用文献

10-13.

小山正忠・竹原秀雄 . 2016. 新版標準土色帖（38 版）.

遊川知久 . 2014. 菌従属栄養植物の系統と進化 . 植
物科学最前線 , 5: 85-92.

日本色研事業 , 東京 .
Læssøe,T., Pedersen,O.S., and Sysouphanthong, P.
2018. An Introduction to the Edible, Poisonousand Medicinal Fungi of Northern Laos. 192pp.
松田陽介 . 2018. 森林利用と菌根菌 . ｢森林科学シ
リーズ 10：森林と菌類｣（升屋勇人編）, 105139. 共立出版 , 東京 .

−3−

JISE REPORT No.7（2021）

Three-phase distribution of soil for producing

different between the two soil types（Student t

Lithocarpus species seedlings in the Lao People's

test; p <0.05）. The sand-mud mixed soil is often

Democratic Republic

used by Lao stakeholders for growing seedlings

Tomoki1

YAGASAKI ,of indigenous or exotic tree species owing to

Bounchanh

LATTANAVONGKOT2, and Yuji ARAKI3

its easiness in procurement or its reasonable

1 Institute for Global Environmental Strategies

price in local markets. However, from our

2 Luang Prabang Provincial Forestry Section

field experience in the nursery, we confirmed

3 Saitama Universitythat the sand-mud mixed soil caused physical

Abstract : To find best-matched soil conditions

damages on the seedlings. Physical properties offor producing good-quality Lithocarpus

soil such as permeability and aeration may be

species seedlings, which will be applied for

closely related to the suitability of the sand-mud

environmentally-friendly tree planting activities

mixed soil for the cultivation of the Lithocarpus

in the Lao People's Democratic Republic, three-seedlings. We concluded that the culture soil

phase distribution of soil samples were analyzed.

for growing the Lithocarpus seedlings need to

Two types of soil: sand-mud mixed soil andbe improved using available organic mattersforest soil（n=6）were collected from a nurseryso that it will be a better material with a solidof Lithocarpus seedlings and its native habitat

phase of approximately 30%, a liquid phasein Luang Prabang Province, respectively. In theof approximately 40%, and a gas phase ofsand-mud mixed soil, the mean of the percentage

approximately 30%. To confirm the effectivenessof the volume of solid, liquid, and gas phases wasof the culture soil, further detailed analysis on

51.6％ , 25.9％ , 22.6％ , respectively. In the forest

the soil properties will be required by taking

soil, that of solid, liquid, and gas phases wasand analyzing more soil samples from the fields

30.1％ , 37.3％ , 32.5％ , respectively. The mean ofcontinuously.

the percentage of each volume was significantly−4−JISE REPORT No.7（2021）

落葉樹環境保全林の研究小史
尾﨑1

光彦（IGES 国際生態学センター）

例えば、ブナクラス域では、宮脇・奥田・藤原

はじめに（1971）が栃木県那須沼原、宮脇（1971）が箱根環境保全林は、潜在自然植生に基づいて選定さ町の植生の保全および復元の提案をしている。両れた植栽種をポット苗として混植する宮脇方式の論文共に環境保全林創成は植栽適正樹種の記載が手法で、1970 年代初頭から創造されてきた。すであるのみでマウンドの形成や植栽後の管理などに 50 年近くが経ち、環境保全林については多くの具体的な手法や項目の記載がない。宮脇ほかの研究が行われている。環境保全林の研究の歴史（1974a）は、群馬県武尊山麓での緑の環境創造へ

は照葉樹環境保全林については研究小史として最の例としてスキー場と道路法面の修景について述

近まとめられている（原田・鈴木，2021）。1970

べている。断面図の解説で、環境保全林の凡例の年代より始まった環境保全林の創造はヤブツバキ

解説に群集名を用いて解説しているが具体的な手クラス域（常緑広葉樹林帯）の都市域を中心に行法の記載はない。

われることが多い。そのためブナクラス域（落葉1970 年代後半に、宮脇ほかは、潜在自然植生

広葉樹林帯）の落葉樹を主とした環境保全林の造がブナクラス域の長野県橋原・三沢地区における成事例はそれ自体が数多くなく、その研究や論文

国鉄の線路沿線の植栽について、環境保全林断面

自体も多くはない。原田・鈴木（2021）は照葉樹

模式図と植栽計画図を作成し、植栽手法を具体的

環境保全林における土壌動物、リターフォールやに説明している。この論文は 1979 年から 1983 年

落葉の分解などの研究論文をまとめているが、落の 5 年間にわたり I ～ V まで作成されており（宮葉樹環境保全林ではそのような研究の論文は見当

脇・佐々木・木村，1979；宮脇・佐々木，1980a，たらない。

1981； 宮 脇・ 佐 々 木・ 右 手，1982； 宮 脇 ほ か，

このような背景を踏まえ、本稿では、宮脇方式

1983c）、地盤づくりへの具体的な提案、土壌改善の落葉樹環境保全林の研究史について、故宮脇昭

や具体的な作業工程などが説明され、1982 年 6 月

横浜国立大学名誉教授の各種報告書、論文などをには実際に植樹が行われている。宮脇ほか（1983c）

中心に、主に冷温帯域の落葉樹環境保全林を対象

では、「岡谷地区の鉄道環境保全林の形成は、冬としてまとめている。

季寒冷地の夏緑広葉樹林域における我が国はじめ

2てのポット苗による環境緑化の実例として位置付

環境保全林創成の理念・手法けられる。」と、照葉樹だけでなく落葉樹環境保全林の形成が本格的に始まったことが示されてい環境保全林は 1970 年代初頭に創成の概念が固る。1990 年代に入り、1991 年には、「環境保全林

まり、植物社会学的調査研究を踏まえた緑化計画

シンポジウム」（村上・遠山編，1998）が開催され、として環境保全林の意義、潜在自然植生樹種の重「環境保全林形成のための理論と実践」（財団法人

要性、ポット苗の有効性などが提案された。ただ、国際生態学センター編，1995）が発行されている。

1970 年代初頭からのその多くは、照葉樹環境保全

落葉樹環境保全林については後者において、中村・林に関連して調査・報告されており、落葉樹環境

宮脇（1995）が、栃木県山岳地帯の塩那道路で行保全林としては少なく、照葉樹環境保全林創成にわれた植生学的な理論に基づく植生復元におけるおける理念や手法の中に落葉樹の植栽適正樹種の植栽適正樹種と植栽状況、植栽初期の管理、樹高・

記述がわずかにあるのみである。

幹径生長、評価と現況に対する管理など、夏緑広−5−

JISE REPORT No.7（2021）

葉樹林帯の環境保全林形成の実例を詳しくまとめ

適正樹種の記載が徐々に始まり、1980 年前後からている。

の植栽適正樹種の記載の増加とともにその地域や

3

植栽地などが増えたことがうかがえる。

潜在自然植生に基づく植栽種の選定
潜在自然植生に基づく植栽種の選定に関する記

4

植栽木の生長挙動述は 1970 年代初頭からあり、宮脇（1971）はヤ

前述の宮脇ほか（1983c）では、植栽直後の苗

マボウシ－ブナ群集、ミヤマクマワラビ－シオジ

木の高さや葉張りが測定されており、測定値の考群集など箱根地域に適した植栽種を、宮脇・奥田・察がされているが、その後の生長挙動の調査報告

藤原（1971）は那須沼原のミズナラ－ブナクラスが見当たらない。ブナクラス域環境保全林の生長

域共通、ヒメアオキ－ブナ群集域などの植栽適性挙動としては、宮脇・中村・鈴木（1995）が栃木

種を表にまとめている。日本全国の学校を対象と県の塩原町と那須町に通じている塩那山岳道路のして、宮脇ほか（1974b）は植生調査した全国 158

海抜 800 ～ 1,100 ｍの調査地点でのブナ、ミズナラ、校の潜在自然植生を示し、各群集域での植栽適正

コナラ、クヌギなどの 10 年間の生長記録を集計

樹種を挙げている。また、宮脇・原田・奥田（1974）

し経年変化の分析を行っている。山岳道路の厳しは、長野県高瀬川流域でのダム流域での植栽種にい環境下での 10 年間の生長挙動の結果から、ブナ、

ついて、ダムサイトという植栽立地の状態を考慮

ミズナラ、コナラなど気候的極相林の構成種は成し、安定立地と不安定立地で植栽種を分けている。

果も良好であったが、雪崩や崩壊などにより生長宮脇編著（1976）は、神奈川県の各群落の植栽可が阻害されることもあり、尾根筋の浅土地や谷筋

能種だけではなく、ヨーロッパにおける潜在自然の急崖地、岩角地などの土壌や地形改良の難しい植生図の作製とその利用においての西ドイツの高場所の土地的極相林の環境保全林形成への提言を

速自動車道の沿道緑地形成の先進事例を説明して行っている点が注目される。

いる。その中で植生図の利用法として植生図とと照葉樹環境保全林の研究では 2000 年代から生もに各潜在自然植生の土壌に適した高木・低木種、長挙動の研究が増えるのに対して、落葉樹環境保例えば Fagus silvatica や Quercus robur などの植全林については 2010 年代以降になるとその数が栽可能種を表で示している。

増えてくる。目黒（2012）は秋田県小坂鉱山の鉱その他、1970 年代後半には、大分県八丁原（宮脇・山荒廃地における植生回復を目的として創造され藤原，1978）、長野県（宮脇編，1979）のブナク

た環境保全林で植栽 6 年後のブナ、ミズナラ、コ

ラス域の植栽適正樹種の記載があり、1980 年代にナラなどの生長挙動を述べている。鉱山から排出なるとブナクラス域での調査や報告書がさらに多された鉱滓とスラグを用いた 2 タイプの植栽基盤

くなる（宮脇・佐々木，1980b；宮脇ほか，1980，

でのいくつかの異なる環境下の植栽で、厳しい環

1983a，1983b，1984c）。

境下においても生存率 60 ～ 90％、樹高約 3m とこの他に、道路法面は静岡県富士市（宮脇ほか，

生長は良好で、またニセアカシア林の林床に植栽

1984a）、山岳道路沿い植栽適正樹種は栃木県塩那

した実生の生長も十分であり、ニセアカシア林か道路（宮脇・鈴木・鈴木，1984）、静岡県（宮脇ほか，

ら潜在自然植生種への林相転換の可能性も示唆し

1987）がある。また、湿性地は、若狭湾沿岸地域ている。落葉樹環境保全林というだけでなく、鉱のブナクラス域下部夏緑広葉樹渓畔林のチャボガ

山荒廃地という特殊な環境の生長挙動の研究は

ヤ－ケヤキ群集域（宮脇ほか，1984b）、富士山南貴重である。この秋田県の小坂鉱山での研究は西麓地域の開発敷地内の谷部の湿性・不安定立地

Meguro & Ozaki（2020）、Ozaki & Meguro（2021）（宮脇・村上，1982）の植栽適正種が記載されてでも植栽環境と生長挙動の関係等が調査され研いる。そして、宮脇編著（1987）は東北地方のチ究・考察されている。また、林・鈴木・矢ヶ崎（2013）

シマザサ－ブナ群団やスズタケ－ブナ群団といっは神奈川県箱根地域ブナクラス域での植栽後のモた群団域を、宮脇編著（1988）は北海道地方のチ

ニタリング調査をまとめている。ヒノキ人工林か

シマザサ－ブナ群集、サワシバ－ミズナラ群集ならの林相転換を目的としたヤマボウシ－ブナ群集

どの群集域を、地方といった大きなエリアを対象

構成樹種のポット苗が植樹された環境保全林の研として植栽適正樹種一覧表を掲載している。

究で、11 年間の生長動態を整理している。ヤマザ

このように、1970 年から落葉樹環境保全林植栽

クラやミズナラの生長が早く、一方でブナの伸長−6−

JISE REPORT No.7（2021）

生長は最も穏やかであり、ブナ優占の森林への誘厚さや含水率の違いと加熱環境下での水分減少時

導には長期的な管理が必要としている。宮脇方式

間との関係を調べ、さらに輻射熱に対する樹葉ので植栽された落葉樹環境保全林の研究として貴重

耐火性実験の結果を示している。葉の厚さと加熱な論文である。

による水分の減少時間には相関関係が存在した

5が、樹葉含水率と加熱による水分の減少時間には

種組成・多様性

明瞭な相関関係は認められていない。例えばクロマツやスギなどの常緑針葉樹においては葉が厚く

種 組 成・ 多 様 性 つ い て の 論 文 は、 宮 脇 ほ か

水分の減少時間が長いが含油成分の存在もあり、（1983c）が、長野県橋原・三沢地区の国鉄の線路

樹種の耐火性・防火機能評価には、輻射熱に対す

沿線の環境保全林で植栽 4 ～ 5 か月後に植栽地のる樹葉の耐火性実験結果も含めて、さらなるデー

雑草群落の植生調査を行い、2 つの雑草群落を区タの蓄積と検証の必要性を述べている。実験を分している。植栽地の客土に用いられた土壌が 2行った樹種の中から今回示された落葉樹は都市域つの群落でそれぞれ山土と畑地と異なるため、客の街路樹として多用されている樹種が多く、落葉土の土壌や採取場所の埋土種子が発生種群に影響

樹環境保全林植栽樹種としてはケヤキがあり、そを及ぼしているとしている（宮脇ほか，1983c）。

のケヤキは葉が薄く、樹葉含水率の個体差が大き他には村上・林（2017）が、福井県の潜在自然植い種と判断されている。

生がヤブツバキクラス域である 9 地点とブナクラ

原田・鈴木（2021）では照葉樹環境保全林の機ス域である２地点の植栽 6 ～ 17 年後の環境保全能の研究についての温度の緩和や煤塵捕集、防音林で、種組成や侵入種などによる構成種の変化機能など多岐にわたった研究を整理しているが、を調査・研究をしている。種組成は潜在自然植

落葉樹環境保全林の環境保全機能に関する研究

生、地質、地形、気候の異なる 4 地域の地域差がは、照葉樹環境保全林に比べまだ少ない。

反映され、落葉樹環境保全林ではコハウチワカエ
デ、ミズナラなどの侵入種が特徴的に出現していた。ブナクラス域の保全林だけではなくヤブツバ

7

環境保全林の自然性の評価

キクラス域の環境保全林の調査結果をも含んでい

環境保全林の自然性の評価に関しては近年いくるが、植栽初期には植栽樹種が地点により 9 ～ 21

つかの論文が書かれている。落葉樹環境保全林に種と差があったが、9 ～ 14 種と小さくなり、侵入関しては原田・尾﨑・鈴木（2019）は、冷温帯落

種は 12 ～ 36 種と地点で差があるが平均 21 種が葉広葉樹環境保全林の種組成面と構造面で各 5 項

新たに加わっていた。侵入種数は 10 年前後まで目ずつ計 10 項目について、自然林のデータを基が高く、その後は減少傾向があり、草原や林縁生にそれぞれ 5 ランクのカテゴリーを作成し、各調種群の増減と同期しており、それらの種の 10 年

査項目について、ランク１に２点、ランク２に４以後の減少傾向が顕著であった。また侵入種は草点、ランク３に６点、ランク４に８点、ランク５

原・林縁生の種よりも森林性の種が多かったことに 10 点の配点を与え、10 点× 10 項目（100 点満を述べている。

点）で自然性の評価を試みている。種組成面では

6

評価項目として出現種数のほかに、カエデ科、ツ環境保全機能ツジ科、ユリ科、シダ植物の地点当たりの種数を算出したものを評価項目とし、構造面では、樹高、宮脇方式の落葉樹環境保全林の機能について

胸高直径、立木密度、低木層植被率、草本層植被は、防風と防火に関するものがあり、吉野（2017）

率の 5 項目を評価の対象としている。また、原田・は北海道の工場敷地に植栽されたオオヤマザク

矢ケ崎（2019）は、チシマザサ－ブナ群団域とス

ラ、クリ、カツラ、コナラ、エゾイタヤカエデなズタケ－ブナ群団域で、それぞれ自然性評価種 34

どの環境保全林において、防風効果の調査をして種のうち出現した種数に各３点の配点を与え、計

おり、風速計による落葉樹の風速減退効果を述べ

102 点（３点× 34 種）満点で評価法を提案していている。

る。照葉樹環境保全林では同じようにヤブツバキ

また、防火機能に関する研究では、林・尾﨑クラスの評価種 34 種での評価法が考案され（原（2020）は常緑樹とともに落葉樹のケヤキ、ソメ

田・矢ケ崎，2018）、この評価法で実際に評価しイヨシノ、ハナミズキ、イチョウについて、葉のた事例報告（矢ケ崎・小木曽・原田，2019）がある。

−7−

JISE REPORT No.7（2021）

しかし、前述の両論文共に、照葉樹環境保全林のMeguro, S. & M. Ozaki．2020．Growth behavior

ような具体的なデータによる評価は行われていなof trees planted under various conditions on

い。

mine-devastated land based on the concept of

8

potential natural vegetation in Akita, Japan. 生

おわりに態環境研究，26（1）：37-52．
宮脇調査報告書．

研究は 1970 年代に始まり、その多くは 1980 年代

宮脇
宮脇
宮脇
宮脇

昭 編．1979． 長 野 県 の 現 存 植 生．411pp．

長野県．長野．

近年ではその数も増えている。近年の大雨などによる樹林崩壊地の回復や放棄された針葉樹人工林昭 編 著．1988． 日 本 植 生 誌 9． 北 海 道．

563pp．至文堂．東京．

評価の研究は照葉樹環境保全林に多い。しかし、落葉樹環境保全林ではまだ多いとは言えないが、

昭 編 著．1987． 日 本 植 生 誌 8． 東 北．

605pp．至文堂．東京．

ラス域の都市域に多く作られてきた背景があり、その防災・防風・粉塵採集などの機能や自然性の昭編著．1976．神奈川県の潜在自然植生．

407pp．横浜．

機能、環境保全林の自然性の評価などの項目はまだ十分とは言い難い。環境保全林がヤブツバキク―主として外輪山を中心に―．箱根町集団施設地区計画

照葉樹環境保全林に対して落葉樹環境保全林のより行われているが、種組成・多様性、環境保全

昭．1971．箱根の植生と植生図

宮脇昭・藤原一絵． 1978．八丁原の植生－からの林相転換など、落葉樹環境保全林の必要性

久住高原の潜在自然植生－．横浜植生学会報告，が今後は増すものと思われる。照葉樹環境保全林

4：1-75．横浜．

だけではなく落葉樹環境保全林の研究データの蓄

宮脇昭・藤原一絵・井上香世子・高橋勉・箕輪

積、評価法開発や評価の実践などが、今後の落葉

隆一・松浦正郎．1980．箱根仙石原の植生．横樹環境保全林創造において必要とされている。

浜植生学会報告，20：1-140．横浜．

本稿の執筆にあたり、横浜国立大学名誉教授・

宮脇昭・ 原 田洋・ 奥 田 重 俊．1974． 高 瀬 川

原田洋博士によりご助言を賜りました。ここにお流域の植生 －主として亜高山帯と山地帯につ礼申し上げます。

いて－．高瀬川流域自然総合調査報告書，243294．東京．

引用文献
原田

宮脇

植生．横浜植生学会報告，41：1-91．横浜．

洋・尾﨑光彦・鈴木邦雄．2019．冷温帯落

葉広葉樹環境保全林の自然性評価手法の開発．

宮脇

き健康な町づくり－．254pp．富士市．富士．

洋・鈴木邦雄．2021．照葉樹環境保全林の宮脇研究小史．JISE REPORT,（6）：1-6．
原田

158pp．栃木県土木部．
宮脇

REPORT，（1）：17-18．

昭・大野啓一・中村幸人・村上雄秀・鈴木

伸一．1984b．若狭湾沿岸地域の植生．横浜植洋・矢ケ崎朋樹．2019．特定の評価種によ

生学会報告，47：1-91．横浜．

る落葉広葉樹環境保全林の自然性の評価．JISE

宮脇

REPORT，（3）：1-4．

昭・中村幸人・鈴木伸一．1995．塩那山岳

道路における環境保全林形成の植生学的研究．

洋・矢ケ崎朋樹．2018．常緑植物の評価

種 に よ る 環 境 保 全 林 の 自 然 性 の 評 価．JISE
原田昭・ 中 村 幸 人・ 藤 原 一 絵・ 村 上 雄 秀．

1984a．富士市の潜在自然植生－富士市の緑多JISE REPORT,（2）：6-9．
原田昭・村上雄秀．1982．富士山南西麓地域の昭・奥田重俊・藤原一絵．1971．那須沼原

寿則・尾﨑光彦．2020．環境保全林の生長と湿原とその周辺地域の植生．日本自然保護協会

防火機能に関する実験研究．自然環境復元研究，

調査報告第 38 号「日光国立公園沼原揚水発電

11（1）：51-66．

所計画に関する調査報告書」，134-182．

林

林

寿則・鈴木伸一・矢ヶ崎朋樹．2013．箱根ポー宮脇昭・奥田重俊・藤原一絵・中村幸人・村ラ美術館に植栽された広葉樹 15 種の 11 年間の上 雄 秀・ 鈴 木 伸 一．1983a． 酒 田 市 の 潜 在 自生長動態 －太平洋側におけるブナ林の再生を

然植生 －緑豊かな都市創造の基礎的研究－．

目指して－．生態環境研究，20（1）：25-35．

132pp．酒田市．酒田．

目黒伸一．2012．秋田県鉱山荒廃地における植生

宮脇昭・奥田重俊・藤原一絵・大野啓一・中村幸人・村上雄秀・鈴木伸一．1987．静岡県の回復．生態環境研究，19（1）：25-31．

−8−

JISE REPORT No.7（2021）

潜在自然植生－緑豊かな環境想像の基礎的研究形成のための生態学的，植生学的な調査研究Ⅳ．

－．142pp．

横浜植生学会報告，38：1-45．横浜．

宮脇昭・ 奥 田 重 俊・ 原 田洋・ 鈴 木 邦 雄．

宮脇昭・佐々木寧・右手和夫・荻野武利・穴井

1974a．群馬県武尊山麓の植生．武尊山周辺植

法明・和井田純平．1983c．国鉄中央本線－橋原・生調査結果報告書．52pp．群馬県．前橋市．

三沢地区－の鉄道境界環境保全林形成のための宮脇

生態学的，植生学的な調査研究Ⅴ．横浜植生学

昭・奥田重俊・佐々木寧・松井浩・鷹野秀夫・

会報告，43：1-72．横浜．

鈴木伸一・塚越優美子・益田康子．1983b．高
畠町の植生－植生調査を基礎とした高畠町の環

宮脇

周辺（栃木県）の植生．112pp．栃木県．宇都宮市．

境保全基本指針－．116pp．山形県高畠町．高畠．
宮脇昭・奥田重俊・鈴木伸一・塚越優美子・金

村上雄秀・林寿則．2017．福井県の環境保全林の種組成．生態環境研究，24（1）：53-62．

聖徳・金鍾元．1984c．沼田市の植生．141pp．

村上雄秀・遠山三樹夫編．1998．環境保全林の創

沼田市．沼田．
宮脇昭・鈴木伸一・鈴木邦雄．1984．塩那道路造昭・佐々木寧．1980a．国鉄中央本線－橋原・－ 1991 環境保全林シンポジウムの記録－．

三沢地区－の鉄道境界環境保全林形成のための168pp．財団法人国際生態学センター．横浜．

生態学的，植生学的な調査研究Ⅱ．横浜植生学

中村幸人・宮脇昭．1995．夏緑広葉樹林帯における環境保全林形成．環境保全林形成のための理会報告，26：1-24．横浜．
宮脇論と実践，85-110．財団法人国際生態学センター．

昭・佐々木寧．1980b．下北半島周辺の植生．

Ozaki, M. & S. Meguro．2021．Growth

横浜植生学会報告，13：1-256．横浜．
昭・佐々木寧．1981．国鉄中央本線－橋原・

behaviors of broad-leaved tree species

三沢地区－の鉄道境界環境保全形成のための生planted as potential natural vegetation in the

態学的，植生学的な調査研究

environmental protection forest of Kosaka

宮脇Ⅲ．横浜植生学

mine, Akita prefecture, Japan, 10 years after

会報告，30（1）：1-41．横浜．
宮脇planting. 生態環境研究，27（1）：75-85．

昭・佐々木寧・木村雅史．1979．国鉄中央本線－橋原・三沢地区－の鉄道境界環境保全林

矢ケ崎朋樹・小木曽晴信・原田洋．2019．常形成のための生態学的，植生学的な調査研究．

緑広葉樹人工林を対象とした自然性の評価の試

横浜植生学会報告，12：1-19．

み宮脇昭・佐々木寧・奥田重俊・原田

JISE REPORT，（3）：5-7．

洋・藤原一絵・鈴木邦雄・堀田一弘．1974b．学校環－ 2008 年植樹地（葉山町上山口）の事例－．

吉野知明．2017．樹木の防風効果について．JISE
News Letter，76：5-7．

境保全林形成のための植物社会学的考察－全国 158 校の現地植生調査に基づいて－．116pp．

財団法人国際生態学センター編．1995．環境保全

横浜国大環境科学研究センター植生研．横浜．

林形成のための理論と実践．168pp．財団法人

宮脇昭・佐々木寧・右手和夫．1982．国鉄中央本線－橋原・三沢地区－の鉄道境界環境保全林−9−

国際生態学センター．横浜．

JISE REPORT No.7（2021）

照葉樹環境保全林の樹種別生長過程
林

1

その１

寿則（IGES 国際生態学センター）・尾﨑光彦（IGES 国際生態学センター）ノキ）のデータを整理して比較した。

はじめに解析に用いたデータの調査林分数、個体数および主な生育地は表 1 の通りである。この内、クス環境保全林は、1970 年代から工場や埋め立て地、ノキについては、主として 1970 ～ 1980 年代の環商業施設、学校等の敷地に導入されてきた森林再境保全林の造成に導入され、長期にわたる測定記

生手法である（宮脇，2004）。その植栽適正樹種は、録が存在していることから取り上げたが、現在、基本的には対象地域周辺の植生調査に基づいて推環境保全林の植栽樹種として植樹されることはな

定された潜在自然植生を構成する樹種群の中からい。なお、図示されたデータ（個体）について、選定され、関東地方以西では、主として常緑広葉

特に長い年数を経過した植樹地においては、植樹

樹（照葉樹）を中心としたポット苗が 3 本 /㎡程度、されたポット苗を起源とする個体と植樹地内外か

密植・混植されている。この手法は、ポット内にらの種子散布を由来とする個体、植樹地外から新充満した根系を切断することなく植え込むことにたに侵入した個体が混在していると考えられる

より、植樹後の活着率・生存率は高く、幼苗同士が、その識別は困難であることから、本報ではこがお互いに競争しながら速やかに伸長生長するとれらを区分せずに同一に取り扱っている。

されている（宮脇，2010）。
環境保全林の生長過程については、植樹後の経過年数とその調査区の林分の樹高の平均値によ

表１．調査林分数、データ個体数、生育地
Noる報告等があるが（林・村上・武藤；2018；林，
2019）、ここでは、日本各地に植樹された照葉樹
環境保全林の高木第 1 層を形成する主要樹種の樹
種ごとの樹高の伸長生長過程について比較した。

2

種

林分数

1 アカガシ

樹

12

個体数

主

な

生

育

地

134 熱海市、大槌町、富士市、上田市など

2 アラカシ24

191 横浜市、熱海市、岡山県、富士市など

3 シラカシ20240 横浜市、熱海市、上田市、愛知県など

4 クスノキ12

66 横浜市、熱海市、大分市、沖縄県など

5 スダジイ9136 熱海市、大分市、富士市、愛知県など

6 タブノキ23

251 横浜市、熱海市、大分市、大槌町など

調査方法
日本各地に造成された環境保全林の中で、既に公表されている生長調査データおよび 2019 年度に横浜市、熱海市、上田市、みよし市、小牧市において実施された生長調査結果から、植栽後の経過年数と樹高の測定値を用いた（藤原，1997；
Fujiwara, Hayashi, Miyawaki，1993；

林・鈴

木・矢ケ崎，2013；林，2019；林・村上・武藤，2018；林ほか，2017；本多・島田，1997；林・尾﨑，2020）。
本報告では、照葉樹環境保全林の造成に極めて多く導入される常緑広葉樹高木 6 種（アカガシ、
アラカシ、シラカシ、クスノキ、スダジイ、タブ− 10 −

写真１. タブノキが優占する調査林分（横浜国大）

JISE REPORT No.7（2021）

30.0

30.0

25.0

25.0

高 （ ｍ ）

20.0

15.0

15.0

樹

樹

高 （ ｍ ）

20.0

10.0

10.0

5.0

5.0

0.0

0.0

植 樹 後 の 経 過 年 数

植 樹 後 の 経 過 年 数

図４. クスノキの伸長生長過程

図１. アカガシの伸長生長過程
30.0

30.0

25.0

25.0

20.0

樹 高 （ ｍ ）樹 高 （ ｍ ）

20.0

15.0

15.0

10.0

10.0

5.0

5.0

0.0

0.0

植 樹 後 の 経 過 年 数

植 樹 後 の 経 過 年 数

図２. アラカシの伸長生長過程

図５. スダジイの伸長生長過程
30.0

25.0

20.0

20.0
高 （ ｍ ）

25.0

15.0

15.0

樹

樹 高 （ ｍ ）

30.0

10.0

10.0

5.0

5.0

0.0

0.0

植 樹 後 の 経 過 年 数

植 樹 後 の 経 過 年 数

図３. シラカシの伸長生長過程

3

図６. タブノキの伸長生長過程

アラカシは 24 林分、191 個体、植樹後 43 年を結果経過した個体までを対象とした（図 2）。伸長生長の良好な個体は、植樹後 5 年で樹高約 3.0 ～ 4.0m、アカガシは 12 林分、134 個体、植樹から 25 年

10 年 生 で 約 6.0 ～ 8.0m、20 年 で 約 10.0m、40 年までの個体を対象として各個体が図示された（図ほどで約 15.0m 程度に生長している。植樹から 51）。伸長生長の良好な個体は、植樹後 5 年で樹高年後までの最大個体は樹高 4.6m、10 年で 6.7m、約 5.0m、10 ～ 20 年生で約 8.0m、25 年で 10.0 ～20 年で 10.7m、22 年生で 16.0m、39 年生で 16.1m

14.0m 程度に生長している。植樹から 5 年後までであった。
シラカシは 20 林分、240 個体、植樹後 43 年まの最大個体は樹高 5.1m、10 年後は 7.4m、20 年後は 7.9m、25 年で 14.0m となっている。

での個体を対象とした（図 3）。伸長生長の良好− 11 −

JISE REPORT No.7（2021）な個体は、植樹後 5 年で樹高約 3.0 ～ 4.0m、10 年している個体は樹高 14.0m、アラカシは 16.1m、

生で約 5.0 ～ 6.0m、20 ～ 30 年で約 10.0 ～ 16.0m、シラカシでは 17.0m となっており、20m 以上に伸40 年生で約 15.0m 程度に生長している。植樹か長している個体は認められていない。データ数がら 5 年後までの最大個体は樹高 5.1m、10 年で 6.0m、十分ではないことから、カシ類のポット苗が、樹20 年で 12.0m、25 年で 16.0m、43 年生では 17.0m

高 10 ～ 15m 前後で伸長生長が収束する可能性をとなっている。

示唆しているのか、あるいは、植樹地の環境条件

クスノキは 12 林分 66 個体、植樹から 43 年をや管理状況が影響しているのかは判断できない。

経過した個体が対象となった（図 4）。伸長生長の一方、クスノキやスダジイ、タブノキでは、20良好な個体は、植樹後 5 年で樹高約 2.0 ～ 2.9m、年目以降も右肩上がりで樹高伸長し続けており、7 年生で 5.5m、15 年で約 10.0m、20 年で 10 ～ 12植樹から 43 年経過までで最も伸長している個体

ｍ、43 年生で約 25m 程度に生長している。植樹

はクスノキで樹高 25.0m、スダジイは 20.0m、タから 3 年後までの最大個体は樹高 2.9m、15 年でブノキでは 22.0m となり、カシ類のポット苗に比10.0m、20 年で 12.5m、23 年で 17.4m、43 年生でべて樹高が高くなる傾向がある。特に、43 年生まは 25.0m となっており、今回対象とした樹種の中での比較においても、カシ類では植樹から 25 年

では、最も高く伸長生長している個体となった。

目以降になると樹高の伸びが落ち着くように見え

スダジイは 9 林分、136 個体、植樹から 25 年まるが、クスノキやタブノキでは持続的に伸長し続での個体を対象とした（図 5）。植樹後 5 年で樹ける個体が複数存在し、樹高伸長生長が収束する

高約 3.0 ～ 4.0m、10 年で約 8.0 ～ 10.0m、25 年で傾向は認められない。

15.0 ～ 20.0m に生長している。植樹から 5 年後ま

自然性の高い照葉樹林の植生高について日本

での最大個体は樹高 4.1m、10 年後は 9.7m、25 年

植生誌 2 ～ 7 巻（宮脇編著，1981；1982；1983；

後で 20.0m にまで伸長している。

1984；1985；1986）によれば、アラカシ林では 10

タブノキは 23 林分、251 個体、植樹から 43 年

～ 30m、シラカシ林は 8 ～ 32 ｍ、スダジイ林でまでの個体が対象となった（図 6）。伸長生長の良11 ～ 30 ｍ、タブノキ林では 12 ～ 25 ｍ程度となっ好な個体は、植樹後 5 年で樹高約 4.0m、10 ～ 15ている。これら森林群落の高木第 1 層の植生高に

年生で約 8.0 ～ 15.0m、25 年で 10.0 ～ 16.0m、41

ついては、例えばシラカシ群集やイノデ－タブノ

年生で約 18.0 ～ 22.0m に生長している。植樹か

キ群集では、ケヤキが最上層を形成する林分があら 5 年後までの最大個体は樹高 4.7m、15 年後はるなど、必ずしも本報で取り上げた 6 種が林冠を15.0m、25 年後は 16.6m、41 年で 22.0m となった。

形成していない場合もあると考えられるが、本報4告の結果と比較すると、カシ類のポット苗では植考察

樹後、約 20 ～ 25 年経過すると生長の良好な個体
は 10 ～ 15m を超え、スダジイでは 20 年以上で環境保全林の生長過程については、調査区内に15 ～ 20m 以上、タブノキでは 20 ～ 25 年で 10 ～生育する全ての生存個体（低木種を含む）の平均

15m、40 年を超えると 20m 以上の個体が認めら値を算出して時系列で整理した報告がある（林，れるようになっており、自然性の高い常緑広葉樹

2019）。これによると、植樹後 5 年で平均樹高は林と同程度の樹高が十分に形成可能であることを

1.1 ～ 3.3m、10 ～ 15 年で 5m 超の林分が複数認示している。

められるようになり（最高 6.3m）、植樹後 20 年
で 9.5m、23 年で 13.9m となり、41 年生の林分では 20.1m となっている。本報では高木性樹種 6 種

5

今後の課題

のみの値を用いていることから、いずれの樹種で1970 ～ 1980 年代に植栽された苗木の生長に関も林（2019）の報告よりもやや高い値を推移してする計測データは必ずしも多くない。また、照葉

おり、環境保全林の外観すなわち樹冠の形成過程

樹環境保全林の樹高のみならず根元径や胸高直を把握するための資料として有効と考えられた。

径、さらに、落葉樹環境保全林の主要樹種につい樹種別に見ると、アカガシ、アラカシ、シラカても解析・比較を進め、環境保全林の生長過程とシのカシ類では、良好な個体は植樹後 10 年で 5m

森林構造の形成について把握・評価するための基程度の樹高に伸長しているが、それ以降、植樹か礎資料を蓄積していく必要がある。

ら 43 年経過までを見ると、アカガシで最も伸長− 12 −

JISE REPORT No.7（2021）

謝辞（1）:25-35．

2019 年度に実施された環境保全林の生長調査

林寿 則・ 桜 井 光 雄・ 金 澤

厚・ 旭

誠 司．

2017．太平洋側北限付近に植栽されたタブノは、市村清新技術財団植物研究助成により実施されました。また、近年実施された生長調査では、

キポット苗の初期生長動態．生態環境研究 ,24

市村清新技術財団熱海植物研究園、横浜国立大学、（1）:9-15．

旭化成ホームズ㈱、イオン㈱、日置電機㈱、横浜

本多嘉明・島田直明．1997．環境保全林生長デー

ゴム㈱にご理解ご協力を賜りました。関係者各位

タベース．平成 6 年度～平成 8 年度

科学研究に御礼申し上げます。

費補助金（基盤研究（B）（2））研究成果報告書：
299-361．横浜国立大学環境科学研究センター植引用文献

生学研究室．

藤原一繪．1997．日本列島の環境保全林形成によ林寿則・尾﨑光彦．2020．環境保全林の成長とる緑化・回復に関する植生生態学的研究．平成

防火機能に関する実験研究．自然環境復元研究，

6 年度～平成 8 年度

11（1）:51-66．

科学研究費補助金（基礎研究（B）（2））研究成果報告書：1-266．横浜

宮脇Fujiwara, K., Hayashi, H and Miyawaki, A.

宮脇
宮脇
宮脇
宮脇

寿則・鈴木伸一・矢ケ崎朋樹．2013．箱根ポー宮脇
宮脇

生長動態．生態環境研究 ,20（1）:25-35．

林昭．2004. 明日を植える－地球にいのちの森を．287pp．毎日新聞社．東京．

寿則．2019．環境保全林の生長過程について．

宮脇

JISE REPORT,（2）:18-20．

昭（ 編 著 ）．1986． 日 本 植 生 誌 7 関 東．

641pp．至文堂．東京．

ラ美術館に植栽された広葉樹 15 種の 11 年間の林昭（ 編 著 ）．1985． 日 本 植 生 誌 6 中 部．

604pp．至文堂．東京．

Yokohama Nat. Univ, 19（1）:51-60．
林昭（ 編 著 ）．1984． 日 本 植 生 誌 5 近 畿．

596pp．至文堂．東京．

Yokohama National University Campus：
2nd Report．Bull. Inst. Envi. Sci. and Tech.,

昭（ 編 著 ）．1983． 日 本 植 生 誌 4 中 国．

540pp．至文堂．東京．

in Urban Areas：Growth and developmentof environmental protection forests on the昭（ 編 著 ）．1982． 日 本 植 生 誌 3 四 国．

539pp．至文堂．東京．

1993．Restoration of Natural Environment by
Creation of Environmental Protection Forests

昭（ 編 著 ）．1981． 日 本 植 生 誌 2 九 州．

484pp．至文堂．東京．

国立大学環境科学研究センター植生学研究室．

寿 則・ 村 上 雄 秀・ 武 藤 一 已．2018． あ さひ・いのちの森の生長動態．生態環境研究 , 25

− 13 −

昭．2010. 三本の植樹から森は生まれる－奇跡の宮脇方式－．219pp. 祥伝社．東京．

JISE REPORT No.7（2021）

関東地方暖温帯域に残存する自然林３群集を構成する高木および低木についての考察原田洋（IGES 国際生態学センター）・尾﨑光彦（IGES 国際生態学センター）

はじめに玉県）などの内陸部に生育するシラカシ林では、
スダジイ、ヤブニッケイ、モチノキなどが欠落し関東地方の暖温帯域に分布しているヤブコウている。
高木の種数はスダジイ林で平均 20.2 種、タブノ

ジ - スダジイ群集（以下、スダジイ林）とイノ
デ - タブノキ群集（以下、タブノキ林）は、構
成種の種組成や常緑植物、つる性植物、シダ植
物の種組成は類似しているが、シラカシ群集（以表１．
東地方の暖温帯域に分布する照葉樹林３群集
表１. 関
関東地方の暖温帯域に分布する照葉樹林３群集におけるにおける高木種の種組成
高木種の種組成

下、シラカシ林）とは異なっていることが指摘

群集＊

さ れ て い る（ 原 田・ 林，2019； 原 田・ 矢 ケ 崎、
調査地

2020a；2020b；原田・尾﨑，2021）。
今回は高木層や亜高木層を形成している高木樹
木と低木層を形成している樹木に着目し解析を行った。なお、裸子植物、竹笹類、藤本植物は除
外した。

調査方法
引用文献に掲載されている資料に添付されている組成表の中から高木層と亜高木層を占めている
高木種ならびに低木層を形成している低木を抽出し、常緑高木、落葉高木、常緑低木、落葉低木に区分し、出現状況を検討した。解析に用いた資料
は引用文献にある。

結果
１．高木
組成的特性としては、クスノキ、カクレミノ、
サンゴジュ、イヌビワ、ハゼノキ、カラスザンショ
ウなどがシラカシ林では欠如している。また、タブノキやヒサカキはシラカシ林では出現回数が少ない。一方、シラカシ林だけに生育しているのは
コブシ１種だけで、出現回数も少ない。スダジイ
林やタブノキ林で出現回数は少なく、シラカシ林のほうに片寄って生育しているのはシラカシだけである。さらに、府中市、所沢市、比企丘陵（埼

1

2

3

真 大 横鎌 藤 千 横鎌 藤 千 川 横藤 府 所 比千
鶴 磯 須倉 沢 葉 須倉 沢 葉 崎 浜沢 中 沢 企葉
町 町 賀市 市 市 賀市 市 市 市 市市 市 市 丘市
陵市
市
12 5 16 12 14 14 17 8 9 5 11 15 12 8 20 11 13

資料数
常緑高木
シロダモ
○○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○○ ○ ○ヤブニッケイ○○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○○ヤブツバキ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○○○
スダジイ○○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○
○ ○
○
モチノキ
○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○○タブノキ○○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○○
○
アラカシ
○ ○ ○
○ ○
○ ○
○ ○
○
○
ヒサカキ
○○ ○
○○ ○ ○○○○
シラカシ○○○ ○ ○ ○○ ○ ○
クスノキ
○○ ○
○○
○
○
カクレミノ
○ ○ ○ ○
○ ○ ○
アカガシ
○ ○
○ ○
○○
○
ウラジロガシ
○ ○
○
○
サンゴジュ
○
○ ○ ○
ヒメユズリハ
○
○
○
トベラ
○ ○ ○
シュロ
○
○
○
その他８種＊＊○ ○ ○ ○○ ○ ○
○
落葉高木
ケヤキ
○
○○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○○ ○ ○
イヌシデ
○ ○
○○
○
○○ ○ ○ ○○ ○ ○イロハモミジ○ ○ ○ ○○○ ○ ○○ ○○ ○
コナラ○ ○ ○ ○○
○ ○ ○ ○○ ○ミズキ
○ ○○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○○
ムクノキ
○
○○ ○
○ ○
○
○○ ○ ○
エノキ○○ ○ ○ ○
○○ ○
イヌビワ
○
○ ○ ○
○ ○ ○
エゴノキ
○
○
○ ○ ○ ○○
ヤマザクラ
○ ○○
○
○
○
カキノキ
○
○
○ ○ ○
ハゼノキ
○○ ○
○
カラスザンショウ ○
○
○ ○
ハリギリ
○
○
○
○
クヌギ
○
○
○ ○
ムラサキシキブ ○○○アカメガシワ
○
○
○
キブシ
○
○ ○
コブシ
○
○
○
その他22種＊＊○ ○ ○ ○
○ ○○ ○ ○ ○○ ○ ○常緑高木種数
7 13 16 12 12 11 15 11 9 12 7 9 11 3 5 2 7落葉高木種数5 6 16 7 10 6 13 8 6 5 16 13 10 12 15 11 8
合計種数
12 19 32 19 22 17 28 19 15 17 23 22 21 15 20 13 15＊１：ヤブコウジ－スダジイ群集 ２：イノデ－タブノキ群集 ３：シラカシ群集＊＊ 出現回数２回以下はその他の種としてまとめた− 14 −

JISE REPORT No.7（2021）
表 2. 関関東地方の暖温帯域に分布する照葉樹林３群集に
表２．
東地方の暖温帯域に分布する照葉樹林３群集における低木層構成種の種組成
おける低木層構成種の種組成

100

常
緑
高
木
の
占
め
る
種
数
割
合

80

1

群集＊

2

3

60
40

調査地

真 大 横 鎌 藤 千 横鎌 藤 千 川 横 藤 府 所比 千
鶴 磯 須 倉 沢 葉 須倉 沢 葉 崎 浜 沢 中 沢企 葉
町 町 賀 市 市 市 賀市 市 市 市 市 市 市 市丘 市
＊
市
市
陵
＊
＊

20

(％)

0

1

2

3

4

5

ヤブコウジ－スダジイ群集

6

3

4

5

6

7

8

5

イノデ－タブノキ群集

9 10 11 6

シラカシ群集図１．
東地方の暖温帯域に分布する照葉樹林３群集
図１. 関
関東地方の暖温帯域に分布する照葉樹林３群集における常緑高木の占める種数
割合における常緑高木の占める種数割合
１：真鶴町

２：大磯町 ３：横須賀市 ４：鎌倉市 ５：藤沢市

６：千葉市

１：真鶴町
２：大磯町 ３：横須賀市 ４：鎌倉市
７：川崎市 ８：横浜市 ９：府中市 10：所沢市 11：比企丘陵
５：藤沢市

６：千葉市

７：川崎市

９：府中市

10：所沢市

11：比企丘陵

８：横浜市

キ林で平均 19.8 種、シラカシ林は平均 18.4 種と３者の間に大きな違いはない。ところが常緑高木の種数はスダジイ林では平均 11.8 種、タブノキ林
でも平均 11.8 種、シラカシ林では平均 6.3 種で、シラカシ林では常緑高木の種数が少なくなっている。シラカシ林でも川崎市、横浜市、藤沢市、千葉市など沿岸部に位置する林分では常緑高木種が７～ 11 種存在しているのに対し、内陸部のシラカシ林では２～５種と少ない（表１）。
落葉高木ではスダジイ林（平均 8.3 種）≒タブ
ノキ林（平均 8.0 種）＜シラカシ林（平均 12.1 種）の順になり、シラカシ林で多くなっている。
高木種数の中で常緑高木が占める種数割合をみると（図１）、スダジイ林では 50.0 ～ 68.4％、平均 59.9％、タブノキ林では 53.6 ～ 70.6％、平均60.5％となり、両者の間には差がない。一方、シラカシ林では 15.4 ～ 52.4％、平均 33.0％でかなり低くなっている。さらに、内陸に位置する林分では、常緑高木が占める種数割合が 15.4 ～ 25.0％とより一層低くなっている。

資料数
12 5 16 12 14 14 17 8 9 5 11 15 12 8 20 11 13
常緑低木
シロダモ
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ △ ○ ○○アオキ
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ △ ○ ○○ヒサカキ
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ △ ○ ○○モチノキ
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ △○○ヤブツバキ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ △ ○ ○○シュロ
○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ △ ○ ○○ヤツデ
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○ △○カクレミノ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○○ネズミモチ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○○ ○ ○ △ ○ ○○スダジイ
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○○タブノキ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○○ヤブニッケイ
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ ○
○
アラカシ
○
○
○ ○○
○ ○ ○ △ ○ ○○
シラカシ
○ ○ ○
○
○ ○ ○ △ ○ ○○
マサキ
○
○
○
○○ ○
○
△
○
トベラ
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○イヌツゲ
○ ○ ○ ○
○ ○ ○ △ ○マンリョウ○
○ ○ ○ ○○ ○○マルバグミ
○ ○ ○ ○ ○
○○ ○
チャノキ
○
○ ○ ○ ○○ ○○アカガシ
○ ○ ○ ○○
○ ○ウラジロガシ○ ○ ○ ○ ○○○その他20種＊＊ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ △○○落葉低木
ムラサキシキブ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○ ○ ○ ○ △ ○ ○○
エノキ
○
○ ○ ○
○ ○
○ ○ ○ △ ○ ○○
マユミ
○
○
○
○ ○ ○ ○ ○ ○ △ ○ ○○ガマズミ○
○ ○ ○ ○○
○ ○ ○ △ ○
○
カマツカ
○ ○ ○
○ ○
○ ○ ○ △ ○ ○○ヤマグワ○
○ ○ ○ ○
○
○ ○ ○
○○
サンショウ
○
○
○
○ ○ ○ △ ○ ○○
ムクノキ
○
○ ○
○
○ ○ △ ○ ○○
ゴンズイ
○ ○ ○
○
○ ○ ○
○ ○○
イヌビワ
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○ ○マルバウツギ○ ○ ○ ○ ○
○○ ○
○
イヌシデ
○
○
○ ○ ○ ○ △ ○
○
イボタノキ
○
○
○
○ ○ ○ ○ △ ○
ミズキ
○
○ ○
○ ○ ○ △ ○ ○
ニワトコ
○
○
○
○ ○ △ ○ ○○イロハモミジ○○ ○○○ △ ○ ○
エゴノキ○
○ ○ ○ ○ △ ○ ○ケヤキ○○ ○ ○ △ ○ ○○
ヤマツツジ
○ ○
○ ○
○ ○
○
ハリギリ
○ ○
○
○ ○ ○
○
その他52種＊＊ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ △ ○ ○ ○常緑低木種数15 20 24 23 27 24 20 18 22 14 17 19 20 13 10 16 17落葉低木種数
8 12 10 18 16 16 10 13 17 6 28 43 20 24 31 24 26
合計種数
23 32 34 41 43 40 30 31 39 20 45 62 40 37 41 40 43＊1：ヤブコウジ－スダジイ群集 2：イノデ－タブノキ群集 3：シラカシ群集＊＊ 出現回数6回以下はその他の種としてまとめた＊＊＊ 府中市の資料では階層が明確化されていない

２．低木
低木層を構成する種はスダジイ、タブノキ、シ
ロダモ、ヤブニッケイのように高木になる潜在力

なく、シラカシ林で多く出現しているのはケヤキだけである。

をもつ種が、生長過程の段階で低木層に存在して常緑低木の種数はスダジイ林（平均 22.2 種）＞いる場合と、アオキ、ヒサカキ、ヤツデ、ムラサ

タブノキ林（平均 18.5 種）＞シラカシ林（平均キシキブのように生長しても低木層に留まってい16.0 種）の順になっている。一方、落葉低木はシる種とから形成されている。

ラカシ林（平均 28.0 種）＞スダジイ林（平均 13.3

シラカシ林では欠落したり、出現回数が少ない
常緑低木にはカクレミノ、トベラ、マンリョウ、種）＞タブノキ林（平均 11.5 種）とシラカシ林での種数が飛びぬけて多い。

マルバグミ、落葉低木にはイヌビワやマルバウツ

常緑樹木がスダジイ林やタブノキ林で多く、落ギがある。一方、スダジイ林やタブノキ林では少葉樹木がシラカシ林で多いのは高木の種数と同じ− 15 −

JISE REPORT No.7（2021）

常
緑
低
木
の
占
め
る
種
数
割
合

100

ブノキとの競争に勝てないからである。陽樹的な80性質があるシラカシの実生や幼木は、スダジイやタブノキの林内では光量が不足し生活できない。

60

一方、スダジイやタブノキの幼木は耐陰性が強いのでそのような環境でも生育できる。その結果、40

何代にもわたりスダジイ林やタブノキ林が維持さ

20
0

(％)

れる。シラカシは内陸部のスダジイやタブノキの
1

2

3

4

5

ヤブコウジ－スダジイ群集

6

3

4

5

6

7

8

イノデ－タブノキ群集

5

9

10 11

6

勢力が弱まったところで群落を構成することにな

シラカシ群集図図 2．
関 東地方の暖温帯域に分布する照葉樹林３群集
2. 関東地方の暖温帯域に分布する照葉樹林３群集における低木層を構成するにおける低木層を構成する種のうち常緑低木の種のうち常緑低木の占める種数割合．
１：真鶴町
２：大磯町 ３：横須賀市 ４：鎌倉市 ５：藤沢市 ６：千葉市
占める種数割合．
７：川崎市 ８：横浜市 ９：府中市 10：所沢市 11：比企丘陵
１：真鶴町 ２：大磯町 ３：横須賀市 ４：鎌倉市

５：藤沢市

６：千葉市

７：川崎市

９：府中市

10：所沢市

11：比企丘陵

８：横浜市

る。落葉高木や落葉低木は生長するのに光量を必要とするので、スダジイ林やタブノキ林よりも林
内の明るいシラカシ林で種数や種数割合が多くなると考えられる。
引用文献
原田 洋・林 寿則．2019．JISE REPORT,（2）:10-傾向にある。

13．

低木種数の中で常緑低木が占める種数割合をみ原田洋・尾﨑光彦．2021．JISE REPORT,（6）:7-9．

ると（図２）、スダジイ林では 56.1 ～ 70.6％（平原田洋・ 矢 ケ 崎 朋 樹．2020a．JISE REPORT,

均 62.9％）、タブノキ林では 56.4 ～ 70.0％（平均（4）:1-3．

62.8％）となり、両者の間には差がない。ところ

原田がシラカシ林では 24.4 ～ 50.0％（平均 36.8％）と（5）:13-14．

低くなっている。

国際生態学センター（編）．2001．よこすかの植生．

洋・ 矢 ケ 崎 朋 樹．2020b．JISE REPORT,

真鶴半島総合調査会（編）．1994．真鶴半島総合考察

調査報告書．
宮脇

常緑高木や常緑低木の種数や常緑樹木が占める

昭・奥田重俊・望月陸夫．1978．日本植生便覧．

種数割合はスダジイ林とタブノキ林では類似した

宮脇昭・鈴木邦雄．1974．千葉市の植生．

値を示しているが、シラカシ林は明らかに種数や宮脇昭ほか．藤沢市の植生（1971）；横浜市のその割合が低くなっている。同じ暖温帯域に分布

植生（1972）；鎌倉市の植生（1973）；比企丘陵

していてもスダジイ林やタブノキ林よりシラカシの植生（1976）；川崎市および周辺の植生（1981）；

林は内陸部の低温域に分布しているので常緑高木

大磯町の植生（1991）．

や低木の種数やそれが占める種数割合は低くなる

奥富

ことが予想される。

清ほか．府中市の植生（1975）；所沢市の植生（1987）．

シラカシが沿岸部で少ないのは、スダジイやタ− 16 −

JISE REPORT No.7（2021）

関東地方暖温帯域に残存する自然林３群集を構成する種組成についての考察原田洋（IGES 国際生態学センター）・尾﨑光彦（IGES 国際生態学センター）

はじめに

スダジイ林

関東地方の暖温帯域に分布する主要自然林の種

タブノキ林

シラカシ林
20
15
10
5
0

高木

組成は、沿岸部に生育するヤブコウジ - スダジイ群
集（以下、スダジイ林）とイノデ - タブノキ群集（以下、タブノキ林）は類似していて、両者を明確に区分することは困難なことがある。一方、内陸部に

低木

20
15
10
5
0

シダ植物

20
15
10
5
0

つる性植物

20
15
10
5
0

生育するシラカシ群集（以下、シラカシ林）はス
ダジイ林やタブノキ林とは群落を構成する種組成が異なり、独立性が高いことが指摘されている（原田・林，2019；原田・矢ケ崎，2020a；2020b；原田・尾﨑，2021a ；2021b）。構成種全体、つる性植物、
シダ植物、高木、低木などに着目し検討してきたが、今回はそれらをまとめて解析した。なお、裸子植
物や竹笹類は対象から除外している。

47.1

47.7

37.4

植物全体

調査方法
上記の資料を基に、常緑植物の種数、構成種の図 1. 3 群集における常緑植物の種数
図 1．3 群集における常緑植物の種数中で常緑植物の占める種数割合、落葉（夏緑性）

スダジイ林

植物の種数を３群集間で比較した。

タブノキ林

シラカシ林
80
60
40
20
0

高木

結果
図 1 のデータ確認用の表です

１．常緑植物の種数
３群集の構成種のうち、高木、低木、シダ植物、
つる性植物などの４つの生活型別と構成種全体の常緑植物の種数について比較したのが図１である。スダジイ林とタブノキ林の常緑植物の種数は、

低木

高木

低木

シダ植物

つる性植物

スダジイ林

11.8

22.2

8.5

6.7

タブノキ林

11.8

18.5

11.8

7.3

16

6.3

4.2

シラカシ林 6.3
シダ植物

低木がスダジイ林で、シダ植物がタブノキ林で少し多いくらいで、両者の間には大きな違いは認め
でも常緑植物の種数は少なく、特に高木や構成種
全体でその傾向が著しい。

54.9

植物全体

59.5
32.2

２．群集構成種における常緑植物の占める種数割合
図32．3
群集に占める常緑植物の占める種数割合
図 2.
群集に占める常緑植物の占める複数割合− 17 −

80
60
40
植物全体
20
047.1

47.7
80
60
37.4
40
20
0
80
60
40
20
0

つる性植物

られない。一方、シラカシ林ではいずれの生活型

スダジイ林とタブノキ林ではシダ植物に若干の

50
40
30
20
10
0

80
60
40
20
0

JISE REPORT No.7（2021）

スダジイ林

タブノキ林

関連する文献（原田・矢ケ崎，2020a；2020b：原田・

シラカシ林

高木

30

尾﨑，2021a；2021b）で以下のように述べている。

20

緯度や標高が高くなると温度が低下し、常緑植

10

物の種数が減少することが知られている。同じ暖

0

低木

30

温帯域に分布していてもスダジイ林やタブノキ林

20

よりシラカシ林は内陸部の低温域に分布している10ので常緑植物の種数やそれが占める種数割合は低0

くなることが考えられる。

30

シダ植物

20

常緑植物の中でも寒さに対する抵抗性の低い植10物がある。神奈川県内の内陸部のシラカシ林では

0

つる性植物

30

トベラ、マサキ、マルバグミ、ツワブキなどがそ20れに相当しているという（原田・林，2019）。
シラカシ林内はスダジイ林やタブノキ林より明

10

81.0
39.3

植物全体

34.3

0

らかに明るい。葉の通光性など樹種の特性による

80
60
40
20
0

ものであろう。陽樹的な性質があるシラカシの実
生や幼木は、スダジイやタブノキの林内では光量が不足し生活できない。一方、スダジイやタブノ

図 3．3 群集における落葉植物の種数
図 3. 3 群集における落葉植物の種数

キの幼木は耐陰性が強いのでそのような環境でも違いがみられる程度で、両群集における常緑植物

生育できる。その結果、何代にもわたりスダジイの占める種数割合はほとんど同じである。シラカ

林やタブノキ林が維持される。シラカシは内陸部

シ林になるといずれの生活型でも常緑植物の占めのスダジイやタブノキの勢力が弱まったところでる割合は低下し、シダ植物を除くと 30％代かそれ群落を構成することになる。落葉高木や低木は生以下となっている。スダジイ林やタブノキ林とは長するために光量を必要とするので、スダジイ林

図3 のデータ確認用の表です
大きな差が生じている（図２）。

やタブノキ林よりもシラカシ林で種数や種数割合

高木

低木

シダ植物

つる性植物

植物全体

スダジイ林

8.3

13.3

2.0

6.0

39.3

タブノキ林

8.0

11.5

2.0

7.3

34.3

シラカシ林

12.1

28.0

5.9

16.5

81.0

３．落葉植物の種数

落葉植物の種数を生活型ごとに比較したのが図３である。スダジイ林とタブノキ林との間にはほが高くなると考えられる。高木層にケヤキ、ムク
ノキ、イヌシデなどの落葉広葉樹が優占している
シラカシ林では林内照度は一層高くなり、落葉植物の生育を助長することになる。

とんど差がなく、きわめて類似していることがわ

関東地方暖温帯域の残存自然林には多くの人為かる。それに対してシラカシ林では差が大きく、圧が加わり、自然林の種組成が大きく変化させら

特に低木、シダ植物、つる性植物および植物全体れている。そのような状況下で３群集に区分する

では倍以上の差が生じている。

のは、標徴種に基づき群落を区分する植物社会学的手法でも不明確なことがある。人為的影響がおよんでいる地域ではスダジイ林とタブノキ林を区考察

分せずに１つの単位の群落として扱うことが有効

関東地方暖温帯域に分布している主要自然林のなこともある。

３群集、すなわちスダジイ林（ヤブコウジ - スダ
ジイ群集）、タブノキ林（イノデ - タブノキ群集）、

引用文献

シラカシ林（シラカシ群集）を対象に、高木、低木、

原田 洋・林 寿則，
2019．JISE REPORT,（2）:1013．

シダ植物、つる性植物などの生活型ごとや構成種
全体について、常緑植物の種数、常緑植物の占める原田

種数割合、落葉植物の種数を群集ごとに比較した。

原田 洋・尾﨑光彦，
2021b．JISE REPORT,（7）:1416．

その結果、常緑と落葉の植物の種数および常緑植物の占める種数割合において、スダジイ林とタブ

原田洋・矢ケ崎朋樹，2020a．JISE REPORT,（4）:1-3．

ノキ林は類似した値を示し、両者を明確に区分することはできなかった。しかし、シラカシ林は両洋・尾﨑光彦，2021a．JISE REPORT,（6）:7-9．

原田

者とは明らかに異なっていた。その考察はすでに− 18 −

洋・矢ケ崎朋樹，2020b．JISE REPORT,（5）:13-14．

特集

IGES 国際生態学センター 市民環境フォーラムの記録

IGES 国際生態学センター市民環境フォーラム（2021 年 6 月 22 日

オンライン開催）

過去の災害から学ぶ－大規模災害の実態と災害教訓－
13:10

開場

13:35-13:50

趣旨説明 IGES 国際生態学センター 林 寿則 主任研究員

13:30-13:35〈講演〉

13:50-14:30

開会挨拶 IGES 国際生態学センター 鈴木邦雄 センター長

関東大震災における横浜の被害と復興
横浜都市発展記念館

14:30-15:15

調査研究員

都市火災時の樹木の防火機能－体験者の記録を中心に－

吉田律人 氏－樹木の多様性と防火－

兵庫県立淡路景観園芸学校／兵庫県立大学大学院

15:15-15:25

15:25-16:10

 日本大震災・津波被害を免れた神社（福島県沿岸域）と津波伝承へ
東

の考察

代表社員

熊谷

航氏

パネルディスカッション
パネラー：吉田律人・岩崎哲也・熊谷

16:30

岩崎哲也 氏休憩

クマ・テック合同会社

16:10-16:30

准教授

航

／

進行：林

寿則

閉会

主催：公益財団法人 地球環境戦略研究機関 国際生態学センター（IGES-JISE）

共催：兵庫県立淡路景観園芸学校 ／ クマ・テック合同会社
後援：自然環境復元学会

JISE REPORT No.7（2021）

講演記録 1

関東大震災における横浜の被害と復興―体験者の記録を中心に―
公益財団法人横浜市ふるさと歴史財団

1

横浜都市発展記念館

調査研究員

吉田律人

や文書館、図書館で災害史関係の展示会が催されはじめにただけでなく、北原糸子の『関東大震災の社会史』（朝日新聞出版、2011 年）や『日本震災史』（筑摩

人文科学は「人間」を研究対象とする学問体系書房、2016 年）のように、災害史に関する研究のであり、その一つである歴史学は、厳密な史料批発表も相次いだ（吉田，2015）。加えて、文理融判に基づきつつ、過去の人々の営みを実証的に明合の動きも進み、例えば、地震学者の武村雅之は、らかにする学問である。朝鮮人虐殺の実態解明な自然科学の知見を踏まえつつ、『関東大震災を歩ど、関東大震災に関する歴史学の研究は行われてく』（吉川弘文館、2012 年）や『復興百年誌』（鹿きたものの、従来、関東大震災へのアプローチは

島出版会、2017 年）において石碑の碑文から過去

自然科学の研究が中心であった。さらに研究対象の災害の再現を試みている。

の地域は首都である東京に集中する傾向もあり、

以上のような研究の背景を押さえながら、本報震源に近いにもかかわらず、横浜の状況はほとん

告では、史料批判に基づく検証から関東大震災時ど解明されてこなかった（吉田，2011a）。

の横浜の被害と復興の過程を明らかにすると同時

しかしながら、1995（平成 7）年 1 月の阪神淡に、関東大震災の災害教訓について考察を加えて

路大震災以降、災害史に対する変化がみられるよ

いきたい。具体的には、体験者が残した記録、日うになり、朝鮮人虐殺と異なる視点から関東大記や回想録、さらに写真やスケッチなどを用いな

震災にアプローチする動きがみられるようになっ

がら災害の状況を再現していく。

た。その代表の一つが消防や医療、ボランティア

かつて筆者は、災害史を検証する際の視点とし等の活動を検証した鈴木淳『関東大震災』（筑摩て、①平時、②災害発生（地震・風水害・火災・

書房、2004 年）である。関東大震災時の社会構造

雪害など）、③応急対応（人命救助・消火活動・や人々の行動に焦点をあてた鈴木の研究は、災害

水防・救療・物資供給・ライフラインの復旧など）、

教訓の検証という新たな方向性を示した。この流④復興（都市計画・復興事業・慰霊など）、⑤災

れは内閣府中央防災会議の「災害教訓の継承に関

害対策（堤防工事・消防体制等の整備・耐震補強

する専門調査会」の編集した『1923 関東大震災など）、⑥災害を経験した新たな平時という時間

報告書』へと繋がっていく。また、横浜の状況に的なサイクルを視野に入れることが重要であるとついても今井清一が『横浜の関東大震災』（有隣堂、指摘した（吉田，2018）。この点を踏まえながら、

2007 年）において体系的に整理した。今井は横浜

関東大震災時の横浜の状況を検討する。

市役所市史編纂係編・発行『横浜市震災誌』全 5冊（1926-1927 年）などを中心に、横浜の被害等を検証しており、横浜における関東大震災の基礎

2

的な研究となっている。

横浜の被害
関東大震災の被害を検証する前提として、横浜

そして 2011 年 3 月に発生した東日本大震災をの地理的な状況を最初に確認しておこう。江戸時

契機に、災害に対する歴史学の姿勢はさらに変化

代前期、現在の中区や南区など、横浜の市街中心することになり、災害史の重要性が改めて認識さ部は底の浅い入海となっており、その周囲には下れるようになった。そうしたなかで迎えた 2013

末吉台地が広がっていた。ここに注目した材木商

年 9 月の関東大震災 90 周年では、各地の博物館の吉田勘兵衛は、幕府の許可を得て新田開発に着− 20 −

JISE REPORT No.7（2021）

手し、入海の干拓を進めていった。以後、幕末期とになっていた。また、学校は夏休み明けの始業にかけて横浜新田や太田屋新田の開発が行われた日となっており、大部分の児童・生徒は正午前にほか、1859（安政 6）年の開港以降は、市街地形

帰宅していた。

成のため、埋立事業も進められていく。この経緯は斉藤司の研究に詳しい（斉藤，2017）。

時計が正午を告げる 2 分前、午前 11 時 58 分、神奈川県を震源とするマグニチュード 7.9 の地震

国際的な貿易都市として発展を始めた横浜にが発生する。地盤の弱い横浜中心部は激しい震動

は、国内外から多くの人々が移住、生糸貿易を中に襲われ、多くの建物が倒潰、また、市内 289 ヵ

心に活発な経済活動を展開していった。それに伴所から出火し、火災は強風に煽られて急速に燃えい、最初、東西にのびた砂州、宗閑嶋の上に形成広がった。多くの家庭や飲食店では、昼食の準備された市街地は、次第に南部へむかって拡大し、のために火を用いており、それが火災の原因と明治時代に入ると、かつての新田地帯は市街地へなった。加えて、下末吉台地の斜面では、各所でと変貌する。つまり、横浜の市街中心部は地盤の崖崩れも発生している。被害に関する各種データ

弱い干拓地や埋立地の上に発展していったのであを精査した諸井孝文、武村雅之の研究に依れば、る。また、下末吉台地の一部である野毛や山手の全体の死者・行方不明者数は 105,385 人、このう丘でも開発が進み、特に外国人たちの居住区とち横浜の数は 26,623 人であった。さらに死因は建なった後者では、地均しが不十分な場所に大規模物倒潰による圧死が 1,977 人、火災による焼死がな洋館が次々と建てられていった。

24,646 人であった（前掲『1923 関東大震災報告書

大正時代に入ると、1914（大正 3）年 7 月に勃第 1 編』）。大多数が火災の犠牲者となっている。

発した第一次世界大戦を背景に、日本の重化学工

このように地震による被害が拡大するなか、横業化が進み、人口も凡そ 44 ～ 46 万人前後で推移

浜に住む人々はどのように対応していったのか。

していく。神奈川県の政治・経済の中心地である

続いて美術教師とジャーナリストの 2 人の体験記

関内地区には、横浜市役所や神奈川県庁、開港記

を例に、地震発生時の状況を再現してみよう。

念横浜会館のように耐震・耐火のレンガ建築が登場したほか、外国人の働く山下町には、石造の商館が建ち並んでいた。一方、横浜を代表する繁華3

美術教師の体験記

街である伊勢佐木町を中心に、日本人の集住する

関東大震災を生き抜いた被災者たちは日記や回関外地区（旧吉田新田）では、町屋など木造の建想録、写真や絵画、映像などを通じて自らの震災

築物が密集する状態となっていた。神奈川県知事

体験を記録として後世に残していった。そうした

官房編『大正十二年 神奈川県統計書』（神奈川県、歴史資料を「災害誌」などの公的な記録と組み合1925 年）に依れば、1922 年 12 月末現在の横浜市

わせて分析していくことで、約 100 年前の災害のの現住人口は 441,048 人であった。

状況を浮き彫りにすることができる。山手町の元次に地震が発生する 1923 年 9 月 1 日の気象条

街小学校で美術教師を務めていた洋画家の八木彩

件等を確認したい。関東大震災の被害の概要は発霞（本名・熊次郎）も記録を残した 1 人で、横浜災のメカニズムをまとめた『1923 関東大震災報

開港資料館には、八木関係の資料が寄託・保管さ告書』第 1 編（内閣府中央防災会議、2006 年）にれている。八木の経歴は「彩霞の一生」（八木家詳しい。前日の 8 月 31 日、台風が九州の有明海

文書）のほか、次男である洋美の著した『彩霞功に上陸し、その後、勢力を弱めつつ、日本海を北罪録』（文芸社、2004 年）に詳しい。

上していた。一方、関東地方では、秩父方面から1886（明治 19）年 12 月 5 日、愛媛県松山市夷小規模な低気圧が東に進んでおり、東京付近では子町に生まれた八木は、愛媛師範学校を卒業した

1 日未明にやや激しい風雨もあった。フェリス和後、県内小学校で美術教師をする傍ら洋画家の道

英女学校に通っていた女学生たちの体験記にも、を志していた。1916（大正 5）年、元街小学校の

早朝に雨が降った後、蒸し暑くなり、風も吹いて

美術教師に就任すると、愛媛から家族を連れて移いたと記録されている（フェリス女学院 150 年史

住し、そこでドイツ人画家の指導を受けながら修編纂委員会編『関東大震災 女学生の記録 大震火業を続けた。その後、1918 年に森永ミルクキャラ

災遭難実記』学校法人フェリス女学院、2010 年）。

メルのパッケージのデザインを請け負ったほか、

この日は土曜日で、官公庁をはじめ、多くの勤め

横浜市の史料展覧会の絵画 5 点（開港以前の横浜、

人は午前中に勤務した後、午後から休日に入るこ

開港後の横浜、井伊直弼の肖像、ハリスの肖像、− 21 −

JISE REPORT No.7（2021）

ペリーの肖像）を手掛けるなど、業績を重ねていっ火災によって焼かれる横浜の様子であった。日記

た。さらに 1920 年には、宮内省の依頼で明治天には、「最モ猛烈ナ火ハライヂングサン及ビスタ

皇の肖像を描き、多くの人の評価を得ていく。

ンダード石油会社カラ立チ上ル黒烟デ渦巻キ上ル

1925 年、元街小学校を退職した八木はパリに留烟ハ天ニ冲シ頂上ト覚シキ所ガ時々ボッボット音学、交友関係を広げると同時に、自らの腕を磨いヲ立テテ強ク燃エ其下端ハ溶鉱炉デ赤熱セラレタていった。1927（昭和 2）年に帰国した後は、東銅ノヤウニドロドロト河ニ流レ入リ両岸ノ家モ船

京府の目黒にアトリエを構え、専業の洋画家とし

モ焼キ払ツテドンドン流レテ行ク」と、火災の状て 1968 年まで絵を描き続けた。そして 1969 年 12

況がスケッチとともに記されている。さらに翌 2月 14 日に 83 歳でこの世を去った。八木は絵だけ

日には、「朝鮮人暴動」に代表される流言（デマ）でなく、文筆の方にも長けており、『彩筆を揮てが不安を募らせた人々の間に広がっていった。

欧亜を縦横に』（文化書房、1930 年）を著しただ

こうした生々しい記述は公的な記録には見られけでなく、日記や回想録なども記していた。自らないものであり、八木の体験は現在の私たちにが遭遇した 1923 年の関東大震災に関しても日記

様々な示唆を与えてくれている。建物の倒潰や地とスケッチを残している。それらから被災直後の割れ、崖崩れなど、地震直後から多くの被害が発

八木の行動を追いかけてみよう。

生していた。

9 月 1 日正午前、始業式を終えた八木は元町 5
丁目の理髪店に立ち寄り、そこで激しい震動に襲われる。建物が倒潰する直前、外へ逃れた八木は、

4

ジャーナリストの体験記「付近ノ家ハ大部分鉢合セヲヤツテ潰シテシマツ

地震発生当時、横浜市には、東京朝日新聞社やタ。壁土ガ蒙々ト立チ昇ツテ太陽ハ赤ク銅色ニ変東京日日新聞社など在京新聞社の支局のほか、横シ夕暮ノ様ナ暗サニナツタ。地面ガボンボント音

浜貿易新報社（本町 6 丁目 84 番地）、横浜毎朝新ヲ立テテ電光状ニ裂ケル。山手ノ一角ニ建ツテヰ報社（南仲通 4 丁目 73 番地）、横浜日日新聞社（桜タ櫻山ホテルガ凄イ音ヲタテテ山麓ヘ真逆様ニ落

木町 6 丁目 34 番地）の三つの地元新聞社が存在チ込ダ。赤褐色ノ砂塵ガ高ク上ツタ」と、元町のした。このうち三宅磐（憲政会系の政治家）が率

被災状況を日記に記している。既述の通り、このいる『横浜貿易新報』は神奈川県で大きな力を持っ後、横浜は大火災に襲われ、大部分が焼き払われており、東京や大阪だけでなく、横須賀や小田原

るが、すでに震動によって建物は大きな被害を受にも支局を置いていた。また、1922（大正 11）年けていた。また、地割れが発生したほか、山手の12 月には鉄筋コンクリート 4 階建ての新社屋が斜面では崖崩れも生じていた（吉田，2013a）。

完成、全盛期を迎えつつあった（佐藤是康編『新その後、八木は下敷きなった人々の救助を行い

聞総覧 大正十二年版』日本電報通信社、1923 年、つつ、勤務先の元街小学校をめざしていった。途

147 ～ 150 頁）。だが、関東大震災によって大きな中、山手の洋館では、外国人の子どもたちが火災被害を受け、社屋も火災で失われてしまう。

の犠牲となる様子を目撃したほか、職場でも同僚

被災者に情報を伝えるメディアが崩壊するなの教員が重傷を負っていた。多くの人が生死の境か、地震発生から約 2 週間後の 9 月 13 日、横浜をさまようなか、八木は救護活動を行うが、自然

貿易新報社は臨時号を夕刊として発行する。第 1の猛威を前に為す術がなかった。元街小学校も火号において三宅は、震災の惨状を顧みつつ、横浜

災によって失われてしまう。八木は同僚の教員た市民に対して奮起を求めっていった。さらに第 2

ちとともに、山手公園に避難した後、上反町（現・号からは社説「復興要議」を掲載し、被災地が抱神奈川区）の自宅へむかうことになる。しかし、える課題を指摘すると同時に、復興にむけた主張

市街中心部は炎上していたため、八木は滝頭からを展開していく。甚大な被害を受けながらも、横南吉田、久保山、軽井沢と大きく迂回しながら午浜貿易新報社は地域を代表するオピニオンリー

後 6 時頃に帰宅する。そこで家族と無事に再会でダーであろうとした（吉田，2011b）。

きたものの、周囲の家では、身内の安否が確認でさて、臨時号で注目すべきは、横浜貿易新報社

きない人々も多くあり、不安を募らせていた。

を代表する新聞記者たちが自らの体験記を寄せて余震が続くなか、八木一家は自宅の外に避難すいる点で、①禾口「大正大地しんと予と」（全 3 回、ることになったが、興奮する八木は眠れず、午後

第 12 ～ 13 号・第 15 号掲載）、②竹内枯山「其の9 時前に高島山に登った。そこで目撃したのは、日を顧みて」（全 5 回、第 9 ～ 11 号・第 13 ～ 14

− 22 −

JISE REPORT No.7（2021）号掲載）、③慥亭「地震と家屋と地質」（全 2 回、経て横浜船渠前、内田町の自宅をめざした。途中、第 17 ～ 18 号掲載）、④老軍曹「兵営と地震と家事」

大江橋から弁天橋横にある横浜貿易新報社ビルが（全 4 回、第 25 ～ 28 号・第 30 号掲載）、⑤南桂目に入ったが、隣の本町小学校が盛んに燃えてい「『避難民四名』の話」（全 5 回、第 19 ～ 23 号掲たため、諦めて北西へ足を進めた。この時、市内

載）の 5 つが確認できる。いずれもペンネームをでは火災が多発しており、横浜貿易新報社も炎に使用しているため、「老軍曹」のように特定でき飲み込まれる。竹内は自宅近くで家族と合流したない人物もいるが、体験記の内容や他の史料を合が、炎は自宅にも迫り、周囲の工場では爆発音もわせると、「禾口」は運動担当記者の山本和久三、鳴り響いた。また、高島町の横浜駅の方向では、「竹内枯山」は司法担当記者の竹内八十吉、「慥亭」

スタンダード石油やライジングサン石油の貯蔵タ

は県下通信部長の山田蔵太郎であった。ここではンクが破裂し、大きな火柱となって燃え続けてい竹内の体験記から横浜の状況を追ってみたい。

た。竹内は家族を高島駅周辺の埋立地に避難させ、1923（大正 12）年 9 月 1 日午前 11 時 50 分頃、自らは自宅の最期を見届ける。火災は夜になって竹内は県庁に隣接する警察部の刑事課で他紙の記も収まらず、「此大惨事終夜我等に恐怖と不安と者たちと島川直英刑事課長の囲み取材を行っていを与へつゝ東雲の空は更に一層の不安と苦痛を招た。警察部庁舎は煉瓦造 2 階建ての建物で、その致し我等をして焼野原の一角に立ち万事休の嘆声

周囲には横浜郵便局や横浜中央電話局、各国領事を発せしめた」と、当時の心境を記している。

館などがあった。県庁の所在する本町 1 丁目は神日が明けて 9 月 2 日になると、疲労した被災者

奈川県における政治・行政の中心地で、警察部はたちを流言の渦が巻き込んだ。「つなみが襲来す

警察署や警察分署を指揮して県内の治安維持にる、今日の午前十時には必ず横浜全市を洗ひ去る」

当っていた。竹内はそうした警察行政の中心地でという情報を得た竹内は、高島駅の家族のもとに被災したのである。

駆け付け、群衆の中を親戚のある久保町をめざし

午前 11 時 58 分に大きな揺れが建物を襲った。

て避難する。通常、事件や災害と向き合う新聞記

竹内は「俄然堂をふるふ雑然たる音響、『地震だ

者も一避難民として行動せざるを得なかった。家地震だ』と一斉に叫んだ頃には轟然たる大音響、族を連れて高島駅から横浜駅を経て戸部橋を渡る

多分横浜郵便局の倒壊の音響であらう、忽ち電燈と、「朝鮮人襲来」の噂と直面する。戸部の通り（東が破壊して我等の頭上に散乱した」と、地震発生

海道、現・国道一号線）は混乱状態に陥ってお時の状況を振り返る。警察部横の横浜郵便局は震り、竹内は「続いて来る人は強盗、強姦、殺人等

動と同時に倒潰、多くの犠牲者を出しただけでなの聞くも物凄い噂ばかり、私は殆んど自暴自棄にく、その瓦礫は本町通りを塞いだ 。刑事課内に陥って狂気するであらうと思った」と当時の状況

いた記者や刑事たちは直ちに窓から屋外へ避難、を述べている。今日、「朝鮮人襲来」の多くは根竹内も遅れて廊下から内庭へ逃れた。その後、庁

拠のないデマだと知られているが、情報収集に長舎は震動に耐えたものの、県庁西方から迫った火け、その整理・選別を行う新聞記者も流言を鵜呑

災によって午後 1 時 50 分頃に焼け落ちた。

みにしてしまった。混乱する状況に加え、避難に屋外で本町 1 丁目の混乱を目の当たりにした竹よる疲労によって竹内は冷静な判断力を失ったの

内は、「此大惨事を新聞紙に依って報導すべき者だろう。竹内は不安に駆られる家族を励ましつつと意識して居た。明日は新聞は全紙悉く此記事で藤棚へ進むと、戸部警察署の仮出張所があり、遠埋めらるゝであろう。多忙の幕は之から開かヽる

藤至道署長や小山知一特別高等課長の姿も確認でのである」と、新聞記者としての情熱を燃やした

きた。安堵した竹内はそこを仮の避難所とし、さが、周囲の惨状を前に、「此大さん事は新聞紙報

らに、西平沼町で焼け残った家屋を見つけて腰を導の線外に脱して居る最早人事を超越した大さん

据えることとなった。

くわであると感破した。夫れと同時は自己一身を以上のような竹内の行動からは大きく 2 つの点

保護しなければならぬ、家族の安否を知らねばなが指摘できる。一つは生命の危険を前に新聞記者らぬと忽ちにして此方面に全力を注ぐべく衝動をとして動けなかった点、もう一つは流言を無批判受けた」と、取材を諦めて避難行動に移っている。

に受け入れた点である。たとえ新聞記者でもあっ同様の対応は他の新聞記者の体験記でも確認でても大規模な災害に直面した場合、大勢の避難者

き、自らの生命を保護することで精一杯だった。

の一人として行動せざるを得ず、冷静な視点で取取材先から離れた竹内は、横浜公園から港町を材を行うことは不可能だった。竹内の体験記は混− 23 −

JISE REPORT No.7（2021）

乱状況とともに、情報発信を担うジャーナリスト

た。金子は人員の点呼を行った後、署員に対しての位置を現在に伝えている。

消防署周辺での消火活動を命じた。署員たちは二5手に分かれ、一つは山下町 202 番地アーレンス継

火災の拡大と消火活動

続社の火災、もう一つは税関方面の火災にむかったが、メリーウェザー号が使用できなかったため、これまで紹介してきた八木彩霞や竹内八十吉の水管のみを携帯して現場にむかった。

体験記にもあるように、地震発生後、市内各所でだが、水道管の破裂によって消火栓は機能せず、火災が発生し、急速に燃え広がっていった。それ

また、道路も瓦礫で塞がれていた。行動を制限さに対して横浜の消防組織はどのように対処したのれた署員たちは破壊消防を試みたものの、強風にだろうか。ここでは市街中心部に位置した第二消

煽られた火の勢いは強く、撤退せざるを得なかっ

防署（中区山下町 238 番地所在）の活動を中心に、た。そうした状況は水管絡車を主力とする消防組

関東大震災時の横浜消防の活動を追いかけてみたも同様で、地震発生の段階で放水能力を奪われるい（吉田，2020）。

ことになった。この間、倒潰した第二消防署に戻っ

地震発生当時、神奈川県は特設消防署規程に基た署員たちは周囲の建物から生き埋めになったづき、第一消防署（現・横浜市西消防署）と第二人々を救助すると同時に、車庫の瓦礫を撤去して

消防署（現・横浜市中消防署）を設置、その下にメリーウェザー号を救出した。これを中心に山下

3 つの分署と 8 つの出張所を運用していたほか、町および中華街方面から第二消防署へ迫ってきた主力装備として消防自動車 7 台、水管自動車 4 台、火災に立ちむかっていく。

蒸気ポンプ 2 台を装備していた。消防署や分署、

メリーウェザー号は吸水管を消防署構内の井戸

出張所では、専任の職員が 24 時間体制で警戒にに下ろし、そこから水を吸い上げて放水を開始しあたる一方、非常備の消防組（現在の消防団）もた。放水管は 3 つで、一つを山下町 70 番の三菱

消火栓に繋ぐ水管（ホース）を装備して出火に備商事株式会社、もう一つを同じく 70 番のカメロ

えた。常備、非常備消防ともに地下に埋められたン商会、そして最後の一つを 90 番のシーベル・

水道に依存する防火体制を構築していた。

ヘグナー商会に延ばして消火活動を展開していっ第二消防署の活動は、市史稿写本の『横浜第二た。それと同時に救助隊を編成して要救助者の捜消防署消防史料』（横浜開港資料館蔵）をはじめ、索にもあたった。ここから約 1 時間、火災との攻栗原梅葉「震災前の特設消防と復興状況」（『消防』

防戦を繰り広げたが、次第に勢いに押され、活動第 1 巻第 1 号、1928 年 12 月）や西坂勝人『神奈の範囲は狭められていった。火の壁に包囲される

川県下の大震火災と警察』（警友社、1926 年）、神形に署員たちは午後 3 時に横浜公園への避難を決

奈川県警察部編『大正大震火災誌』（神奈川県警

定、ここで移動できないメリーウェザー号は消防察部、1926 年）などに詳しい。当時、第二消防署に残され、最終的に炎に包まれていった。

署の下には、本署直轄の地蔵坂、谷戸坂、見晴の本署と同様に分署や出張所の被害も大きく、中3 つの出張所、中村町分署とその管轄下の蒔田町

村町分署、地蔵坂、谷戸坂、見晴の各出張所は倒潰、出張所、北方分署などがあった。また、装備は本中村町分署配備の消防自動車は初期のメリーウェ

署配備の大型ガソリンポンプ自動車「メリーウェ

ザー号と同じく瓦礫に埋もれて使用不能になっザー号」をはじめ、中村町分署と北方分署、そした。しかし、署員たちは救助隊を編成、消防署周て蒔田町出張所にはそれぞれ消防自動車が配備さ

辺で生き埋めになった人びとを救出したほか、中れ、さらに管内の山手、山手本町、加賀町の各消

村町分署は破壊消防を展開して中村橋付近の住宅

防組は水管絡車 33 台を備えていた。

を火災から救った。一方、倒潰を免れた蒔田出張

地震発生直後、レンガ造 2 階建ての第二消防署

所は消防自動車を出動させて火災に挑んだが、消は激震によって外壁から崩壊、昼食中だった署員

火栓が使えなかったので、破壊消防を行いながらたちは慌てて外へ逃れたが、建物に隣接する火の転戦、最終的に中村町に到達する。そこで町内の見櫓は転倒し、見張りについていた署員 1 人が負池から水を得た消防自動車は同方面で消火活動を傷する。また、建物の倒潰で車庫にあった各種消展開していった。ここに中村町分署の署員も合流、火器具は瓦礫の中に埋もれてしまった。当時、署延焼を防ぐことに成功したのである。

長の高橋春太郎消防士は帰省中だったため、次席管轄下の分署や出張所が奮闘するなか、横浜公の金子仁太郎機関士が陣頭指揮を執ることになっ園の本署署員たちは北方分署の無事を知る。その− 24 −

JISE REPORT No.7（2021）

結果、金子は署員一同の移動を判断、危険を冒し去、②危険かつ利用に堪えない破損建物を爆破すながら北方方面にむかい、午後 7 時に奮闘する分

ること、③崖または石垣の崩壊を整理すること、署署員と合流していった。倒潰を免れた北方分署④破壊された橋梁は一時的に人の通行が可能な程

は本牧方面や千代崎町方面から迫ってくる火災と度に修理・架設すること、⑤仮橋を積極的に架設対峙、千代崎川に流れたキリンビール工場の生すること、⑥下水の修理または水路を造って排水ビールなどを活用しながら鎮圧に成功している。

を図ること、の 6 つの方針を打ち立てた後、9 月

その後、本署の署員が合流した後は、北方分署が6 日から作業に着手、14 日までに国道 1 号及び幹第二消防署の仮庁舎となった。

線道路の瓦礫撤去に成功した（吉田，2013b）。

翌 2 日、消防を統轄する神奈川県警察部保安課

その後、瓦礫の撤去作業はさらに進み、10 月は残存する装備と人員を確認し、それを踏まえた

20 日には市内の交通は問題なく行えるようになっ

上で、6 日に防火体制の再編を行った。その結果、たが、優先的に整理されたのは道路や水路のみで、焼け残った地域に装備を重点的に配備することに瓦礫の大部分は元の建物の位置に放置された。こなり、北方・蒔田・磯子方面に消防自動車を各 1の間、横浜市と神奈川県は瓦礫の具体的な処分方

台、根岸方面に腕用ポンプ 2 台を配して出火に備法について協議を重ねていた。内容は判然としなえることになった（保安課「震後横浜市の消防設

いが、9 月 18 日の『横浜貿易新報』は海面の埋備に就て」、『警友』第 2 巻第 9 号、1927 年 9 月）。

め立てとともに、「その大なるは根岸瀧頭地先の横浜の街は僅か 1 日で焼き払われたため、守るべ四十萬坪と其他に免許区域の横浜倉庫会社の七万き対象は少なくなったのである。

坪、新山下埋立地々続の浅野總一郎氏埋立三万坪

震災以前、横浜消防は水道網を基盤として防火及び市営の神奈川猟師町埋立七軒町国道用水路の体制を構築し、消防自動車の機動力で火災に対応

埋立等に残せう物を投棄せしむるもので、此際懸していたが、激震によって水道網は断たれ、崩れ

案の磯子瀧頭地先埋立も之により解決さるべき模た瓦礫は道路を塞いでいった。1899（明治 32）年

様であるが、此ため右以外の港内への搬出は絶対

8 月の雲井町大火がそうだったように、断水は火に不可とするに決定してゐる」と、具体的な処分

災の拡大を招くことになった（吉田 , 2019）。横浜

場を挙げ、瓦礫処理の方向性を報じている。

の被害が拡大した要因は、埋立地の問題や同時多ここで注目すべきは、後に埋立地となる山下町

発的な火災だけでなく、水道に依存する当時の防海岸が挙がっていない点である。瓦礫の多くは埋火体制にもあった。

立材料に利用されること決定したが、この時点で

6

山下町海岸は処分場に想定されていなかった。そ横浜市の瓦礫処分問題

うした状況に対してバラック建設の促進を求める『横浜貿易新報』は社説で、「横浜の諸機関の中心

地震発生後、連絡手段の断たれた横浜は孤立無である関内の残骸整理は、最も急を要することが援の状態に陥るが、2 日午後 11 時 30 分、磯子沖分かる。当路者は宜しく分業の理法に鑑み、此際に停泊いた駆逐艦から陸戦隊が上陸し、本牧方面

凡べての方面に復興の手の伸びる様に、今少しくに展開したほか、翌 3 日には、巡洋艦「五十鈴」

注意して貰ひたい」と主張、早急な瓦礫処理を行の陸戦隊と奥平俊蔵少将の率いる陸軍の派遣部隊

政側に促した。関内地区は石造や煉瓦造の建物がが横浜の市街地に展開していった（吉田，2016）。

多く、大型のコンクリート建築もあったので、人ここで横浜はようやく外からの応援を得ることが力による瓦礫の移動は困難だったが、処分場に指できたのである。その後、官民を問わず様々な組定された場所はいずれも関内地区から遠く、仮に織、団体が横浜に駆けつけ、救護活動を実施して計画通りに瓦礫処理が進んだ場合は、終了までにいく。特に陸軍の工兵隊は瓦礫撤去や水路開削を

多くの時間を要した。つまり、瓦礫処理に関し、行っただけでなく、建物爆破、社会基盤の復旧な

行政側の立案した計画と市民の要望との間には差どを行い、都市の機能を回復させていった。

があったのである。

混乱状況が落ち着いてくると、横浜市や神奈川

この後、横浜市は山下町海岸の処分場化に舵を県は復興にむけて動き出していく。その過程で浮切っていく。同時期、復興計画を立案する横浜市

上したのは、大量に発生した瓦礫の処分問題では山下町海岸の遊歩道化を構想し始めていた。9あった。横浜市は神奈川県と協議し、①路上に散

月下旬、それと並行する形で横浜市は港を管理す

乱する倒潰家屋の材料瓦礫・電線等の障害物の除る神奈川県に山下町海岸の埋め立てを申請、①山− 25 −

JISE REPORT No.7（2021）

下町海岸の水深が浅い点や、②港としてほとんど

路上に堆積または放置した焼跡土石、其の他の物利用されてこなかった点を理由に県側の説得を試件は 10 月末日までに各所有者において取片ける

みた。この動きについて 9 月 30 日の『横浜貿易こと、Ⅱ焼跡土石、塵埃等はみだりに通路・海面・新報』は、「市内の震災焼跡の土石に対しては急

河川・下水・水路等に投棄しないこと、Ⅲ市内の速に取捨場を定むる必要あり。殊に関内外の方面

土地は一帯に低下した状態であるから焼跡土石は

は建物が大きかった丈けに其量も多いので之が処なるべく敷地の地上げに用いることの 3 点で、そ分個所を山下町海岸一帯三万八千坪と定め県に申れ以外の土石は①山下橋より税関桟橋南百間の地請中だったが一両日中に許可あるべく」と、瓦礫点、②根岸町土砂捨場東隣りの海面、③青木町船処分の見通しを示した上で、「前記の個所は港の入場区有水面、④神奈川棉花町旧砲台場西隣りの南隅で岸壁築造等に支障なく取捨土石で埋立てる

公有水面の４ヶ所に投棄されることになった。まことは一挙両得の策である」と、処分計画の方向

た、①と②の地点については土類の投棄禁止も付性を評価した。

された。横浜市は約 16 万立坪の瓦礫から地上げ

しかしながら、遅々として進まない状況に対し、用に使用する約 10 万立坪分を差し引き、残った 6

10 月 2 日の『横浜貿易新報』は再びバラック建設

万立坪から 2 万立坪を道路用、4 万立坪を埋立用を訴えた上で、「斯く観ずる以上市而も市民は今に充てる計画を立てたのである。

日其志あるも未だ其実行を為し得ざる状態に置かそうした処分計画を概観すると、埋め立てとはれて居る。それは吾人が数次警告を与へた事であ別に、瓦礫の大部分は地盤沈下した市域の地上げるが、廃墟の取片付が遅々として一向に捗取らぬに用いられることになった。地盤沈下は復興問題と謂ふ点に帰着する」と、瓦礫処分に問題の根本を協議する横浜市復興会においても問題となってがあると指摘し、「当局者は何故に此取片付に就おり、瓦礫を活用した整地が議論されていた。そて敏活なる処置を採ぬか、寔に不審に堪へ無い所

うしたなか、市は瓦礫の 4 分の 1 を埋め立てに利である」と、行政側の対応を批判した。それでも用しようと考え、瓦礫を 4 つの処分場（＝埋立予

なお県側の認可には時間を要した。

定地）に分散させていった。

10 月 6 日、横浜市会において震災善後費予算の他方、同時期、帝都復興事業を担う帝都復興院

審議が行われ、焼け跡の整理費 120 円が可決、そでは、山下町海岸の公園化が決定し、国の復興事の 3 日後にようやく県側も埋め立ての許可を出し業の中に「山下公園」の造園を位置づけた。つまた。これにつて『横浜貿易新報』は、「市内焼跡、り、この時点で公園化の方向性は定まったのであ

土石の処分は各方面に影響を及ぼす重大問題としる。だが、埠頭化論の浮上など、その後も埋立地て都市計画局の手許で評定が繰返されつゝあったをめぐる行政間の対立が生じ、公園化計画は停滞が九日に至り漸く其処分方針が決定した」と協議していった。また、実際の瓦礫処分も実施の過程の経緯を報じつつ、「市内の焼失面積三百十五万で様々な問題が発生、目に見えなかった大型の瓦

立坪の焼残り土砂を厚さ平均三寸として十六万立

礫や犠牲者の遺体によって撤去作業は阻まれた。

坪の内各自敷地の地上げに十万立坪、道路上へのそうした状況に対し、作業の円滑化を図る横浜市

堆積三万立坪、道路材料として一万立坪を使用す

都市計画局は、屈強な在郷軍人を現場監督としてるに決し原則として罹災者各自の手で処分せしむ

雇い、24 時間体制で撤去作業を進めたほか、可ることゝなった」と、瓦礫処分の方針を示してい

能な限り瓦礫を粉砕、通路の近くに集めるよう市

る。加えて、「即ち市内高低測量の結果大部分の民に促していった。その結果、北部と南部の瓦礫

土地は地上げを行ふ必要を認めた為め地上げ残り撤去は 1924（大正 13）年 6 月中旬にほぼ完了し、の土石は宅地の一隅又は適当なる場所に取纏めた

中央部においても 7 月 10 日までに作業を終える

上、港内埋立予定地の山下町地先、根岸町青木町

ことになった。

区有水面、神奈川棉花町地先、本牧十二天先等へ

1930（昭和 5）年 3 月 15 日、山下公園の開園式

投棄せしめ其他の海面河川下水及び水路等に投棄が行われ、多くの有力者が参列した。そこで祝辞を禁じて整理を期す可く」と、大部分を沈下したを述べた有吉忠一市長は、「震災前には砂地とし土地の地上げに使用するよう市民に求めた。ここて持餘したるものであるがそれがこんなに立派なでようやく瓦礫処分の方針が固まった。

公園となったのは官民協力の力であります。新公

続いて 10 月 10 日、横浜市は「焼跡土石処分ニ

園の建設は全国にも誇り日本の表玄関を飾るに足関スル件」を公示、その内容を要約すると、Ⅰ道る。また外来客を慰めるに充分で引いては外人客− 26 −

JISE REPORT No.7（2021）

誘致の一端ともなり本市のため喜ぶべきことであ基盤の崩壊は、火災に立ちむかう術を奪っていっります」（『横浜毎朝新報』1930 年 3 月 16 日）と、たのである。技術の進歩は重要だが、一つの技術

公園化の意義を説くとともに、瓦礫の山が転用さに収斂することなく、複数の対処方法を用意してれた点を評価した。このように関東大震災から約いくことも肝要であろう。さらに復興の前提とな

6 年半の歳月を経て、瓦礫の処分場は「公園」とる瓦礫処分をめぐっては、行政間の対立もあり、いう公共施設に生まれ変わったのである。

なかなか方針が定まらなかった。最終的に山下公

以後、公園の管理は復興局から横浜市に移り、小学校の遠足やバザー会場に活用されるなど、地園の誕生へと繋がっていくが、その道のりは決して単調なものではなかった。

域社会の中に根付いていったほか、1935 年 3 月

整理された災害誌などに依拠した叙述では、災から 5 月には、山下公園を会場とした復興記念

害や復興の状況に関して闇に埋もれ、忘れ去られ横浜大博覧会も催された（横浜都市発展記念館，ていったことも数多くある。過去の災害像を豊か

2016）。紆余曲折を経ながらも、瓦礫処分によっにし、多角的に検証していく上でも、様々な記録て誕生した山下公園は、震災復興のシンボルとしの発掘、事実の掘り起こし作業が必要である。加て定着していったのである。

えて、人文科学の視点だけでなく、自然科学の研7究成果も積極的に取り入れながら過去の災害に迫おわりにることも求められよう。災害の歴史に学び、未来に活かせる災害教訓を導き出していく上でも、学大規模な災害が発生した場合、後世に災害の記録を残すため、行政機関は「災害誌」や「復興誌」

問体系の枠組みを越えた横断的な協力、文理融合の動きが必要不可欠だと考える。

を編纂する。例えば、関東大震災後、横浜市も前
掲『横浜市震災誌』全 5 冊や『横浜復興誌』全 4

引用文献編（横浜市役所、1932 年）をまとめていった（吉斉藤司．2017. 横浜吉田新田と吉田勘兵衛．岩田書院

田，2013c）。これらの記録は関東大震災を研究す
る際の基礎史料となるが、編纂過程で情報の取捨

横浜都市発展記念館．2016. 横浜・山下公園．公益財団法人横浜市ふるさと歴史財団．

選択が行われているため、編纂者にとって都合の悪い情報は残らない場合もある。それゆえ、整理

吉田律人．2011a.「関東大震災」研究の現在．年
報首都圏史研究．1．4-17.

された記録は「成功例」や「美談」のみを継承する装置として機能する可能性を秘めている。ここ

吉田律人．2011b．関東大震災と『横浜貿易新報』．
横浜市史資料室紀要．89-119.

で重要となってくるのが被災者の日記や回想録などの体験記で、十分な史料批判を行いつつ、同時吉田律人．2013a. 地震発生と被災者の行動．横浜
開港資料館館報 開港のひろば．121.1-3.

代の新聞、そして災害誌、復興誌と合わせて分析することで、災害像を立体的に描いていくことが吉田律人．2013b．関東大震災と山下公園の誕生．
歴史と地理．662.1-16.

可能となる。
これまで検討してきたように、地震前から地震

吉田律人．2013c．関東大震災と地方史の教訓．
地方史活動の再構築．166-186.

発生後の復興までを概観すると、いくつかの災害教訓が浮かび上がってくる。まず横浜の被害が拡

吉田律人．2015. 関東大震災 90 周年の成果と課題．
災害・復興と資料．6.32-45.

大した要因である激しい震動については、震源域の近くに位置したこともさることながら、横浜の吉田律人．2016. 軍隊の対内的機能と関東大震災．
日本経済評論社．

市街地形成にも原因はあった。干拓地や埋立地な
ど軟弱な地盤の上に街をつくったため、揺れが大吉田律人．2018. 災害と歴史学．史学雑誌．127（6）．
1-6.

きくなったのである。災害の被害を考察する場合
は、地域の地理的な特徴はもちろん、都市の形成

吉田律人．2019. 横浜消防の近代史．横浜の大火と消防の近代史．89-119.

過程を視野に入れる必要があるだろう。また、火災が拡大した要因には、当日の気象条件や同時多吉田律人．2020. 第二消防署の関東大震災．横浜

発的な火災だけでなく、水道網及び交通網に依存する防火体制にもあった。激震による都市の社会− 27 −

開港資料館館報 開港のひろば．147.4-5.

JISE REPORT No.7（2021）

講演記録２

都市火災時の樹木の防火機能～樹木の多様性と防火～
淡路景観園芸学校／兵庫県立大学大学院

1

准教授

岩崎哲也

再生力の３つの力の総合力であると考えられる。

樹木の防火効果の概要①遮熱力とは、樹木の体が火源からの輻射熱を遮る能力で、樹冠が大きく、葉が密なものは大きく、（１）防火は、樹木の複合効果の一つに過ぎない

１年中葉を落とさない常緑樹は大きいと考えられ

私たちの身の回りの樹木や緑地は、私たちの生ている。また、耐火力とは熱に対する樹木の燃え

活や生存のために役立つさまざまな役割を持ってにくさのことであり、岩河信文博士による針葉樹いる。例えば、生存上の必要性として CO2 の吸数種の実験から、13.95 kW/㎡という熱量が樹木

収や O2 の放出、洪水調節、防火効果などがあり、の耐輻射受熱限界であることが示されている。さ

生活面の効果としてヒートアイランドの緩和効果

らに再生力とは、火災による被害を受けた樹木がや防風、防塵、遮蔽、防霧、子どもの健全な育成

再生する能力のことで、樹種によって著しく違うなど、自然的な効果としての生物多様性など、まと考えられるが、多くの樹種について多数の検証た文化的な効果として郷土意識の涵養や観光、文例はまだ無いと考えられる。

化活動などさまざまな役割を担っている。こうし

実際の火災に際しては、火源からの輻射熱に加たさまざまな効果を、樹木の複合効果と呼んでいえ、風速や風向、湿度などの気象状況や、火の粉、る。防火効果は、このうちの一つの効果に過ぎな可燃物からの距離などの関係性があり、概念図をい。樹木は、日常的に多くの効果を発揮していな

示すと下図の関係性があると考えられる。

がら、非常時には防火効果のような役割を発揮する。
（２）生命のある難燃性の可燃物
一般的には、樹木は燃えると言われている。樹木を物や材料として考えれば、当たり前の話である。ところが、樹木は燃えやすいかと問われると、そうではないと断言できる。例えば、人間の体は燃えるが、人間は燃えやすいかといえば、そうではない。このことと似ている。
樹木は生物であり、私たち人間と同様に生命活動を営んでいる。この生命活動には水が欠かせな
いもので、樹木も人間もその体内は水で満ちている。生物は生命がある限り燃えることは無く、体内に水が残っている限り燃えにくい。しかし、水図 1．樹木の防火効果の概念図

2（１）糸魚川駅北大火の概要

を失えば燃えてしまう。生物は、生命のある難燃性の可燃物である。

糸魚川駅北大火と樹木
近年の大規模な市街地大火として、2016 年 12月の糸魚川駅北大火が挙げられる。以下に概要を示す通り、南からの強風の中、144 棟もの建物が（３）遮熱力、耐火力、再生力

焼失した。丸１日以上燃え続け、消防の活躍があっ

樹木の防火力は、主に①遮熱力、②耐火力、③たにも関わらず、日本海に到るまでの市街地が焼− 28 −

JISE REPORT No.7（2021）

で囲われて祠がある。こうした樹木の多くは、火失した（糸魚川市報道発表（2017））。

炎や輻射熱によって大きな傷を負っていたが、大多数は生存しており、手当によって十分に再生す概要
・出火 2016 年 12 月 22 日
・鎮火〃

る状態であると考えられた。このうち特にマサキ

10 時 20 分

23 日の生垣については、その葉の多くが青々として残16 時 30 分

・焼損棟数 144 棟

り、樹木の耐火力を強く印象付ける存在であった。

・焼失面積 約 40,000㎡（被災エリア）

上記のほか、小樹林の北西の角に、ネズミモチの・負傷者 16 人（一般 2 人 消防団員 14 人）

大木がその葉の大部分を残したまま立っていた。

・被災者状況

この大きな樹冠のボリュームは、輻射熱や熱流を120 世帯 224 人防いだことが十分に推察されるもので、この木の・気象状況
気温 18.4℃ 湿度 54.7％（12 月 22 日 11:00 現在）

北西に唯一焼け残った民家には、非常に大きな存

最大瞬間風速 27.2m/s 南南東（11:40）

在であったに違いない。

（２）糸魚川駅北大火被災地の緑地、樹木
2017 年 1 月 8 日（日）と 9 日（月）に現地調土蔵査を行ったところ、被災地には公園等のまとまったオープンスペースは無く、小規模なオープンス
ペースの多くは駐車場であった。一部に小さな樹林があったが、街路樹やまとまった庭園はほとん
ど無かった。樹木は、合計 346 本が残存しており、生存しているものが多かった。その主な概要は下記の通りである。
高木：16 種 40 本

写真 1．焼け残った第四銀行と土蔵

クロマツ 16 本、イチョウ 5 本、ケヤキ 3 本など
中木：23 種 47 本

ネズミモチ

マサキ 12 本、クロマツ 8 本、モチノキ 3 本など
低木：51 種 259 本
マサキ 34 本、ツツジ類 22 本、バラ類 21 本など
糸魚川駅北大火において、最も注目すべきは、
加賀の井酒造敷地内の樹木群であると考えられる。このうち、特に土蔵周りの樹木と、敷地北側に位置するケヤキ等の小樹林については、樹木による防火効果が発揮されたと考える。加賀の井酒
造の土蔵は焼け残ったが、その一方は第四銀行の写真 2．焼け残った民家とネズミモチ

耐火造建物、残る三方は樹木が生立していた。樹木のほとんどは焼け焦げてしまったが、焦げた幹は立ったままの姿で残っており、またウバメガシ（３）被災地で続く樹木の悲運やツバキは全体に茶褐色となった葉をつけてい

糸魚川駅北大火に限らず、被災した樹木はそのて、その体で最期まで火炎などからの輻射熱を多くは伐採されてしまう。火災でも津波でも地震遮っていたことは間違いない。

でも、火傷を負い、傷を受け、塩水を被れば、生また、加賀の井酒造の小樹林においては、ケヤ命としての樹木の体は大きくダメージを受けて、キやクロマツなどの堂々とした大木が地域の景観

樹勢が衰えるものである。こうして衰えた樹勢を的なシンボルであり、これら大木の下ではネズミ回復させるために、人間の医者と同じように樹木

モチやツバキなどの常緑樹などが繁っていた。そ医が活躍することが求められるが、今の日本ではして、これら樹木に囲まれ、さらにマサキの生垣

通常は人間と同じような手厚い看護は施されず、− 29 −

JISE REPORT No.7（2021）

さらに樹勢が衰えていく過程で、多くは伐採されよって著しく差異があり、樹葉の燃えやすさと関てしまう。また、運よく樹勢低下にともなう伐採連性があると思われるが、その詳細は解明されてを逃れても、市街地の復興の過程で、あるいは敷いない。やがて概ね 300℃台の後半から 400℃近地の改変、都市計画の変更、家屋の新築等の人間辺において葉の一部が赤熱し、燃焼を始めると、活動の影響で伐採されることが多い。災害は語り燃焼にともなうガスや未燃ガスがさらに放出され継ぐことが大切であり、地域環境の資源として、

るが、こうしたガスの発生状況は樹種によって著

また災害の生き証人として、生きたまま被災樹木

しく異なる。

を後世に受け継ぐことが強く求められる。
②樹葉の形状変化率3

防火効果の評価指標と防火植栽の考え方

樹葉は熱が加えられるに従い、収縮する。その現象は、カエデ類のようにちりちりになって小さ（１）樹木の防火効果の評価指標

くなるものもあれば、カナメモチ類のようにほと①可燃ガスの発生量

んど形状が変わらないものもあり、総じて落葉樹

葉 を 加 熱 す る と 急 速 に 温 度 が 上 昇 す る が、よりも常緑樹のほうが形状変化率が小さい。こう

100℃でいったん温度上昇が止まる。これが樹葉した特性は、主に輻射熱の遮断効果に影響すると中の水分による効果である。その水分が無くなる思われ、樹種によって著しい差異があることが分と再び温度が上昇するとともに、葉から可燃ガス

かっている。

が放出される。これらは主に炭化水素などであると考えられているが、濃度などとの関係から燃焼③着葉期間率（落葉樹）に至らないものを未燃ガスと呼ぶ。こうした未燃「落葉樹は火に弱いだろう」と単に言われるこガスの放出量や放出されるタイミングは、樹種にとがある。落葉樹は、火災が比較的多い冬季に葉が無いからという理由である。しかし、シダレヤ
ナギやプラタナス類のように１月になっても緑葉を保つものがあれば、ハナミズキのように夏にはもう紅葉し始めるものもある。実際に、東京で 25
種類の樹木の着葉期間を調査してみると、最長のヤマモミジは 267 日、最短のセイヨウボダイジュ
は 203 日と、２か月もの差があった。着葉期間は樹種によって大差があり、単に落葉するかしないかで防火力を評価することは不適当である。
④無炎発火の難易

図 2．ト ウネズミモチの葉を加熱した場合の温度、質量、CO2 濃 度、CH 濃 度 の 経 時 変 化（ 輻 射 熱
20kW/㎡）

樹葉を熱し続けていくと、いずれ水分を失い、温度が高温となり、やがて炎を伴わずに発火することが多い。この無炎発火によって樹葉至近の熱エネルギーが増大し、より危険な状態になること
表 1．20kW/㎡の輻射熱量における無炎発火時間
無炎発火時間樹 種（20kW/㎡、秒）

無炎発火時間樹 種

3 回の試験の平均
1.マダケ
2.アズマネザサ
3.アオキ
4.トウネズミモチ
5.マテバシイ
6.シラカシ
7.クスノキ8.ヤブツバキ
9.イチョウ10.スダジイ
11.サンゴジュ
12.アジサイ

図 3．最大値までの CH 発生量と無炎発火時間− 30 −

１９．００
１５．７８
１３．６３
１３．５７
１２．２１
１２．０７
１０．６９
１０．２２
９．０３
８．７９
７．３０
６．９２

（20kW/㎡、秒）

3 回の試験の平均
13.ヤマモミジ
14.アカメガシワ
15.スギ
16.ケヤキ
17.ウメ
18.ヤマザクラ
19.ヒマラヤスギ
20.サワラ21.ヒノキ22.シノブヒバ
23.クロマツ
24.カイヅカイブキ

６．８３
６．４３
５．３６
５．３６
５．２４
５．２３
５．０７
４．８１
４．１１
４．０４
３．４０
２．９２

JISE REPORT No.7（2021）

から、無炎発火が起こるまでの時間は樹木の防火力の代表的な指標の一つと考えられる。筆者の実験によると、マダケやアオキ、クスノキ、スダジイ、サンゴジュ、ケヤキ、ヒノキ、クロマツ、カイヅ
カイブキなど 24 種類の樹種のうち、マダケやアオ
キは無炎発火に至るまでの時間が無く、クロマツやカイヅカイブキは大変短いことが分かっている。
⑤樹葉の含水率
樹葉中の水は、加熱時の温度上昇を抑制する効果がある。現時点まで、中村、木村、岩河、岩崎

図 4．防火効果の５つの評価指標（アオキの例）

により、都市樹木 178 種が計測されている。それによると、モクレン科、ウコギ科、クワ科、ミズ
キ科、ブドウ科、アオイ科などの含水率が高く、イネ科、ブナ科、バラ科、ニレ科、モチノキ科、カバノキ科などの含水率が低い傾向がある。樹種
別には、アジサイが 84.9％と大きく、キンモクセ
イが 50.5％と小さく、樹種によって著しい違いがあることが分かっている。

3

図 5．評価指標ごとの重点域

評価と展開の火源からの距離の違いによる輻射受熱量などを（１）指標ごとの評価算定すると、接炎する距離、樹葉が輻射熱だけで前項で述べた５つの評価指標を表すと図 4．と無炎発火する距離、輻射熱に加えて口火があるとなる。しかし、樹木は生き物であるため、この評発火する距離などが導かれ、それぞれ人体の危険価指標以外にも様々な指標が存在する。健康度や距離や木材の危険距離よりも火源近くに設定する

年齢なども指標の一つである。仮にこの５つの指ことができ、評価指標ごとの樹種を割り当てるこ

標を代表的なものと捉え、空間に対応させると、とができる。これにより、都市緑化における防火それぞれの評価指標は、対応する空間によって異に配慮した植栽デザイン等へ生かしていくこともなった重みづけの効果を示す指標になると考えら可能であると考えている（図 6．）。

れる。火源からの距離によって下図 5．に示す位
引用文献

置づけが考えられる。

糸魚川市報道発表資料．2017．http://www.city.
（２）防火植栽の考え方

itoigawa.lg.jp/item/19850.htm#itemid19850

以上のことから、例えば１棟火災を想定し、そ

図 6．一 棟火災の輻射熱からの防火植栽の考え方岩崎哲也（2012）都市の樹木 433
ポケット図鑑 , 文一総合出版より− 31 −

JISE REPORT No.7（2021）

講演記録３

東日本大震災・津波を免れた神社（福島県沿岸地域）と津波伝承への考察
クマ・テック合同会社

1

熊谷

航

である。樹木の存在が津波の進水速度を下げ、水はじめに勢を低減することは、理工学的にもよく知られているところである。実際に、今回の調査対象となっ東日本大震災から十年が過ぎようとしていまた福島県沿岸域の神社も例外なく杜であり、被災す。「十年一昔」と言われるように、人々の記憶状況として、敷地内に津波の浸水し樹木が倒されから、その断片が少しずつ失われていっているよ

たりした形跡が認められるものの、社殿は致命的うに思われます。東日本大震災は、「千年に一度」

な損壊からは守られている、というケースが非常という災害でした。ですから、この教訓が活かさに多い。

れるべきは千年先の子孫たち、と考えると、「教
訓を伝える」ということが、とてつもなく難しい
課題だと痛感します。ここでは、ひとまず現在に残る過去からのメッセージを探し出し、そこから「千年先へのメッセージ」に必要なことを学ぶ、という観点で論考を進めていきたいと思います。

2

津波被害を免れた福島県沿岸域の神社
福島県沿岸域（南相馬市～新地町）の津波浸水域周辺で、神社の被災状況を調べてみると、約87 の神社のうち、流失したものが 11 社、76 社が津波被害を免れていた。これら神社の位置を地図に落とし込んでみると、不思議なことに、残った神社のほとんどが津波の浸水線上に並んでいるように見える（図１）。さらに、それぞれの神社の由来を調べてみると（表１）、残っている神社のほとんどは来歴不詳（起源がわからないくらい古い）、わかっているもので 8 世紀～ 9 世紀に起源があることがわかった。いっぽうで、流失した神社は古いものでも慶長（16 世紀）であり、明治以降などに建立または分祀・移転されてきたという起源であることがわかった。つまり、古い神社ほど残り、新しい神社ほど流失した、ということのようである。

3

神社が残る必然性
神社が流失せずに残る要因のひとつは、「杜」だということ。杜（もり）、樹木に囲まれた場所− 32 −

図 1．津波浸水線（青線）と神社の位置（赤点）

JISE REPORT No.7（2021）

ふたつめは、太古の地形が影響している可能性があるということ。縄文海進時の平均海面は現在より 5m 程度高いとされている。そこで 3DGIS 上
で海面を 5m 上昇させると、不思議なことに神社の位置とその海岸線がきれいに並んだ。言い換え
れば、東日本大震災の津波浸水線は、縄文海進時の海岸線とよく一致する。縄文海進時の海岸地形から見ると、神社は湾形をした海岸の岬や湾奥に位置しているように見える。この地域の神社の起源が縄文時代にあるかどうかを特定するのは難し
いが、少なくとも神社が、縄文時代の海岸線付近にあるとは言えるだろう。

写真１．南相馬市北萱浜稲荷神社

図 2a．縄文時代の海岸線と神社（新地町〜南相馬市鹿島区）

表１．津 波浸水域付近の神社の縁起（記述のあるもの
のみ記載）

4

津波伝承の検証福島県沿岸域には、過去にも津波被害を繰り返してきたことが知られている。しかし、沿岸域の神社に津波に関わる伝承などが残っているかとい
えば、ほとんどない。では、現存する津波伝承は、
どこに、どのように存在するのか。
新地町の地蔵森山頂（標高 345m）には、地蔵様が、過去の津波で流れ着いたとされる伝承がある。しかし、知られている過去のどの歴史津波も、さすがに、この高さまでは到達していない。いわば「ウソの伝承」ではあるのだが、実は、山から遠く離れた沿海部に住む漁師たちによって、この

図 2b．縄文時代の海岸線と神社（南相馬市原町区～小高区）− 33 −

JISE REPORT No.7（2021）

図３．福島県沿岸域に残る津波伝承の位置

写真２．新地町・地蔵森山頂の舟越地蔵伝承が作られてきたようだ。衛星位置補足情報などのない時代、漁師たちは「山あて」（山の見えである。彼らは入植と同時に、新たに神社を創建、る角度などから自位置を把握する）で、海上でのまたは既存の神様を「山の神」や「農業の神」へ

自位置を知る必要があった。昔、地蔵森山頂には、と変えていった。先に述べたように、東日本大震

巨大な杉の木があり、これが格好のランドマーク

災の津波で流失した神社の多くは、こういった歴だったという。そのため、地蔵森は沿海部の漁師

史の新しい神社であることがわかる。言い換えれたちからの信仰を集め、地元の祭祀や起源とは無ば、江戸時代以降に創建、または作り変えられた

関係に、漁師たちによる祭りごとが行われてきた

海とのつながりの薄い神社が、津波で流された、ようである。漁師たちの「山あて」から、海とのともいえる。

つながりをも持つことになった山の神様に、いつしか津波伝承がついてきたのである。
相馬市黒木の黒木諏訪神社にも、境内の巨大な

5

おわりに

杉の木に津波のとき地蔵が流れ着いたとされる伝

東日本大震災直後の神社の津波被災調査から、承がある。黒木諏訪神社は、相馬市の比較的内陸

福島県相双地域の沿岸域の神社は決定的な被害は部に位置し、標高はそれほど高くはないものの、免れていたことがわかった。また、これら神社を

やはり有史以降の歴史津波は到達してはいない。

地図上に落とし込むと、東日本大震災の津波浸水

しかし、もともと黒木諏訪神は、相馬市沿岸部の線付近に配列しており、さらには、縄文時代の海尾浜にあり、それが後に現在の場所に遷座された岸線（縄文海進）とよく一致した配列であった。

という来歴がある。3DGIS で確認すると、この尾神社の縁起の調査からは、より古い神社ほど残り、浜から、現在の黒木諏訪神社にあったとされる杉江戸時代以降に創建、または移転してきた比較的の巨木（樹高 50m 以上とされる）は、昔の内湾

新しい神社が被災を受けていることもわかった。

部から、山の谷筋を通して見通すことができる。

津波伝承の検証からは、内陸部の津波とは縁の明確な理由はわからないが、ここも内陸だが海とないような場所に津波伝承が残る意外性と、そこのつながりを持つ場所となっている。

と海とのつながりを垣間見ることができた。しかそもそも、福島県沿岸域の津波浸水域に人々がし、縄文時代以降、東日本大震災の津波浸水域に暮らすようになったのは、江戸時代の飢饉のとき人が住んだ歴史はなく、江戸時代以降 ~ 現在に、であり、縄文時代からそれまでの長い間、人々はより海岸に近い、被災場所に居住がはじまり、そより高い場所で暮らしてきた。江戸時代の天明のこに「山の人」が住んでいるという状況が見られ大飢饉のときに、主に北陸からの移住者が、低いた。このことが、海岸近くに住む人々であって土地へ入植をはじめたのは、ごく最近の出来事でも、津波への危機意識を薄めてしまう理由の一つある。新地町の海岸すぐそばの津波被災した集落となっているのではないだろうか。くしくも、この方に話を聞くと、「私ら山の人間だから、海にの「山の人」の集落が東日本大震災の津波被災のは詳しくない」という回答が聞かれた。ちなみに、中心となってしまった事実に、より注意を払うべ

その集落は海岸から 200m 程度の場所にあるので、きではないだろうか。

この回答には違和感を覚えるのだが、どうやら飢饉のとき北陸から入植してきた彼らの出自を踏ま参考文献

え「山の民族性を持っている」ということのよう

新地町史、原町町史、鹿島町史、奥相志− 34 −

JISE REPORT No.7（2021）

パネルディスカッション記録

過去の災害から学ぶ －大規模災害の実態と災害教訓－ ～パネルディスカッション～
編

集

IGES 国際生態学センター

林寿則

2021 年 6 月 22 日（火）IGES 国際生態学センター
市民環境フォーラムでは、異なる専門分野の視点から捉えた大規模災害の実態と復興、そして防災対策に関する 3 つの講演と講演者らによるパネル

吉田律人氏

ディスカッションが開催された。以下は、パネル

岩崎哲也氏

熊谷航氏

ディスカッションの記録である。
パネラー（講演順）：
吉田律人（横浜都市発展記念館

調査研究員）

岩崎哲也（兵庫県立淡路景観園芸学校 / 兵庫県
立大学大学院
熊谷

准教授）

航（クマ・テック合同会社

代表社員）

進 行：
林

寿則（IGES 国際生態学センター

横浜基地局からのオンライン開催

主任研

究員）
の性格は大きく変化しています。今後はメール
林（IGES 国際生態学センター；以下略）：それでなどのデジタルデータが歴史資料として研究対は、ご講演に引き続き、パネルディスカッショ

象になると考えられます。但し、デジタルデー

ンに移ります。兵庫県からオンライン参加の岩タは記録媒体自体がなくなってしまうと記録そ崎先生、改めましてよろしくお願い致します。

のものが消失してしまい、未来に残らない恐れ さて、本日、ご視聴のフォーラム参加者の皆があります。また、日記や写真などを含めて、様からは、申込時に事前にご質問をお受けして同時代に生きている人々の日常は当たり前の風おりました。ここでは、そのご質問を含めまし景であり、特に日常の記録を残そうとはしていて講演者の皆様とディスカッションを進めたいません。今、残っている歴史資料は、残そうとと思います。

する人々の努力によって残っているということ

 先ず、吉田先生へのご質問から始めます。災です。残された資料を発見する、さらに、それ害を記録する媒体・メディアについて、近年は、を後世に伝えていくというのは、人・モノ・おスマートフォンや Google、ドローン撮影などを金がかかりますが、今、これをしていかないと活用して多くの人がリアルタイムで現地の災害

過去に何があったかは分からなくなってしまいを記録するなど大きな変化が起こっています。

ます。10 年前の東日本大震災のことでさえ、既本日、吉田先生は、大変、古い時代の写真を活に風化しつつあるので、資料を後世に残すとい用した解説・分析でしたが、過去の災害資料をうことは、まさに一人一人が考えていかなけれ

収集する難しさ、さらに、その資料に記されてばいけないことです。

いる内容の真偽を確認する作業について、詳し

林：次に、岩崎先生へのご質問です。我が国の土く教えていただけますか？

地利用、都市計画においては、土木・建築分野

吉田（横浜都市発展記念；以下略）：今日、資料− 35 −

が先行して計画を進め、公園計画や緑化は後回JISE REPORT No.7（2021）

しになっている現状があります。勿論、工業的

いちゃんおばあちゃんが一人で住んでいる。年

分野では、阪神淡路大震災以降、感震ブレーカーに 1 回でも子供たちが帰ってこられるような仕のような製品が普及し、防災・減災に役立って組みがあっても良いのかなと思っています。

いる面もあります。その一方において、防火樹

林：ありがとうございました。関東地方では、千木や防火植栽が都市計画や街づくりに活かされ

葉県旭市において津波の被害が大きかったのでているとお感じになりますか？活かされていな

すが、今朝の新聞によると、その旭市においてとすれば、その原因はどこにあるとお考えです

詩やエッセイなどの創作活動を通じて災害教訓

か？

を後世に伝えている活動が高齢化や資金不足に岩崎（兵庫県立淡路景観園芸学校／兵庫県立大学

よって、活動を休止するという報道がありまし大学 院、以下略）：基本的には活かされていないた。

と思います。その一因は、樹木の防火効果の定 吉田先生、このように、災害を実際に体験し量化ができていないことにあります。様々な樹

た方々が減少していく、あるいは、記憶や記録木が多様であって、条件が一定にできないことが消失していく一方であるという現状についてお感じになっていることはありますか？

から数値化できていない。従って、復興の過程

吉田：災害体験者に関して言うと、2013 年の関でも十分に活かされていないと思います。
 もう一点は、今、神社の話の中にもありまし東大震災 90 周年の時に大震災を体験した日高

たが、記憶に残さないといけないのに、それがていさん（当時 107 歳）という方に聞き取り調残らない。例えば、今日お話しした糸魚川の火査を行ったのですが、おそらく関東大震災を体災の例でも、延焼区域内に約 380 本あった樹木

験された方の聞き取りというのは、それが最後が、ほとんど切られてしまい残っていない。東ではないかと思います。それから、空襲の話で日本大震災の津波被害に生き残った木も復興の言うと、もうすぐ戦後 80 年になりますが、空名のもとに残されていない。生きているものを襲の災害体験者の聞き取り調査も難しい段階に生きているものとして扱わない、それ以外のモ

入ってきていますので、なおのこと、関東大震

ノを優先してしまう、そういう考え方を変えて災に関しては難しくなっています。日記に関しいかなければいけないと思います。

てもそう簡単に見つかるものではないので、も林：それでは、熊谷先生にお聞きします。東日本

し、そういった資料が出てきた際には、横浜の大震災から 10 年が経過しましたが、福島県で場合であれば私ども、横浜市ふるさと歴史財団生活をされ、海洋調査に従事しているお立場かにお伝えいただければと思いますし、それ以外

ら、今現在の復興へ向けた福島県の現状についの地域であれば、博物館や文書館に申し出ていてお伝えしたいことがありましたらお話し下さ

ただければと思います。記録を残していくためい。

には、そうした機関がやっていかないといけま熊谷（クマ・テック合同会社；以下略）：海の現

せん。新しい発見というのも難しい段階に入っているかなと感じています。

場の話からお話しすると、最近増加しているのは、震災直後に修復した防波堤などが脆くて、

林：熊谷先生のお住まいの福島県では、都市部にちょっとした低気圧によって壊れてしまう。こ比べて少子高齢化が先んじて進んでいるのではれらの後始末の仕事が増加しています。震災直ないかと思われますが、災害記憶の風化あるい後に行ったことのツケが見えているかなと思いは災害体験者の減少についていかがですか？

ます。もう一つ、福島県民としてですが、原発

熊谷：今回紹介した神社のある地域で言うと、感に関しては何も終わっていない。負のイメージ。

覚的には高齢化率ほぼ 100％です。おじいちゃ

元々、住んでいた若い人たちは、ほぼ皆、出てんおばあちゃん達は、津波の話をしてくれます

いきました。その人たちが帰ってくる気運にけれども、その息子さん達も津波被害は知ってなっているかというとそれはゼロです。全くないるとしても、お孫さん達はその話ができるかいです。避難区域が解除になった場所でも帰っというともう無理でしょうね。地域から離れててきた人は 1 割未満で、そのほとんどはおじいしまっていますから。自分の地域で起こった話

ちゃんおばあちゃんです。これを考えると、福ですらないというのが、震災時にはそこで育ち、島の場合は、津波だけではなく原発があるので震災後、地域を離れていった子供たちの感覚だ

無理だろうなと。そして、残念なことは、おじと思います。神社も残ったのですが、地域とし− 36 −

JISE REPORT No.7（2021）て、村として維持することができなくなっていを明らかにすることです。さらに民俗学的な伝て、放棄され始まっています。ですから、震災承に関しても伝承文学といった世界もありま後に残ったにもかかわらず、今になってバタバす。人間を対象とした人文科学だからできるアタ無くなっていくという状況ですね。ただ、こプローチ、その中で過去に何があったかを明ら

ういう場所は非常に財産だなと思うので、もっかにしていく、過去に何があったかを知ることたいないというか、どうしてあげたらよいのか

自体が、おそらく災害教訓というか、全く同じなという思いで見ております。

事は起こらないんでしょうけれども、経験とし林： 岩崎先生、阪神淡路大震災から 26 年が経過て過去に何があったかということを知ること、する中で、最近は震災を知らない世代の語り部明らかにしていくことが、我々歴史学に携わるグループが結成され、震災の経験を語り継ぐと者の一つ仕事なのかなと最近実感しています。

いう活動をし始めているという報道があるよう

岩崎：本フォーラム冒頭の鈴木センター長によるです。教育機関に所属されている中で、学生さ挨拶の中で、「天災は忘れた頃にやって来る」

んや地域住民も含めて若い世代の方たちの災害という話がありましたが、これに尽きると思いや防災への関心についてはどのように受け止めます。結局、忘れてしまうからいけない、良くていらっしゃいますか？

ないということに尽きると思います。吉田先生

岩崎：私の学校は園芸学校なので、中心は植物やに話の中にあった過去の文献をきちんと整理し園芸に興味のある人が多いです。そういう中でて将来に伝える。それから、熊谷先生の話にあっは防災に関する興味関心は少ないですね。世のた、例えば、神社や地域の地形や文化を伝える

中一般的には、防災に興味のある方が増えていということが大事なことだと考えています。私

るといいますけれども、街づくりという中ではが言いたいのは、樹木は生き物なので生きてい色々なネタの中の一つに防災があり、他にも興るものとして扱ってほしいんです。ですから、味があることはたくさんあって、樹木に関してちょっと調子が悪くなったとか、怪我をして火は様々な楽しいことや効果があります。これら

傷をしたとか、そういうことですぐ切られてしを総合的に考えていくことが大事なんだろうとまうんですけど、生きている樹木は生き証人と思います。

して将来に残してあげて、結局、この木があっ

林：それでは、間もなく予定の時間となりますのたからどうだったとか、あの木はどうだったとで、最後に皆様にお聞きします。

か記憶の紐付きにしていただくというのが良い おそらく、これからも日本では自然災害といのかなと思うんですよね。

うのは避けられない部分があると思います。そ熊谷：話が矛盾するようなところもありますが、うした背景を踏まえて、皆様が今それぞれ取り

東日本大震災の前にも地震津波は何度もあった組んでいる調査・研究・業務を進めている中でわけですが、我々は、その教訓をほぼ活かせな

最も強く感じる災害教訓というものについてコ

かったわけです。これから 1,000 年後に活かせメントをお願い致します。特に、吉田先生には、るのかというと、その術を知っている人は誰も

歴史学・人文学の分野から、岩崎先生には、被いないのではないかと思うんです。その時に、災地の現地調査や実験研究の視点から、熊谷先

では、1,000 年後に伝えられるものは何なのか

生には地域主導の復興といった観点からお願いを考える議論が先ず必要ではないかと思いまします。

す。吉田先生も言われたように、文献には嘘も吉田：災害の研究というと、基本的に今までは理ある、正確に伝えようとしてもやはり、嘘があ系分野の研究が中心だったのですが、東日本大るし伝言ゲームになります。ですから、むしろ、震災が発生する少し前から、歴史学や人文科学

嘘で良いから何かそういった大木や生き物、森の方でも災害について関心を向けるようになっでもいいですけど、そういった有機的なものにてきました。特に東日本大震災以降、災害史に文化とか歌とか、そういったものに結び付けて対する注目というのは歴史学の中でも高まって残していくということを本気で考えても良いのいて、その体系化の作業がおそらくこれから進ではないかと思っています。

んでいくと思います。我々、人文科学ができる

林：はい、ありがとうございました。本日は関東仕事というのは、いくつもある歴史資料、テキ大震災、阪神淡路大震災、東日本大震災というストを読み込んでそれを分析して、過去の事象

3 つの大きな災害について、それぞれ関わりの− 37 −

JISE REPORT No.7（2021）

ある 3 名の演者の皆様からお話をいただきまし

生、熊谷先生、ありがとうございました。そして、た。被災者の高齢化、記憶の風化が進む中で、ご聴講いただいた参加者の皆様に御礼申し上げ

災害記録を発掘し保存すること、過去に発生します。なお、本日、ご参加いただいた皆様宛て

た災害を知ること、そして、実験等によりそれに後日、本フォーラムに関するアンケート用紙

らを検証すること、さらに、地域形成の歴史ををお送り致しますので、ご協力のほどをお願い

知るとともに神社や樹木と災害記憶を結び付け申し上げます。

た災害教訓の伝承、こうした取り組みが必要で

 それでは、これを持ちましてすべてのプログあり、また、課題であることを認識しました。

ラムを終了致します。ありがとうございました。

 本日ご講演いただきました吉田先生、岩崎先− 38 −

表 4_210 × 297mm

背 +1mm

JISE REPORT No.7

表 1_210 × 297mm

2021年12月

国際生態学センター 調査研究レポート
ラオス産マテバシイ属樹木苗生産における用土の三相分布
矢ケ崎朋樹・ラタナボンコット ブンチャン・荒木祐二 1

落葉樹環境保全林の研究小史
尾﨑光彦 

5

照葉樹環境保全林の樹種別生長過程
林 寿則・尾﨑光彦 

その１

10

関東地方暖温帯域に残存する自然林３群集を構成する高木および低木についての考察
原田 洋・尾﨑光彦 

14

関東地方暖温帯域に残存する自然林３群集を構成する種組成についての考察
原田 洋・尾﨑光彦 

17

特

集

IGES 国際生態学センター 市民環境フォーラムの記録

講演記録 1
関東大震災における横浜の被害と復興
吉田律人 
講演記録 2
都市火災時の樹木の防火機能
岩崎哲也 

―体験者の記録を中心に―～樹木の多様性と防火～20

28

講演記録 3東日本大震災・津波を免れた神社（福島県沿岸地域）と津波伝承への考察
熊谷 航 

32

パネルディスカッション記録
過去の災害から学ぶ －大規模災害の実態と災害教訓－
吉田律人・岩崎哲也・熊谷 航・林 寿則 35

～パネルディスカッション～

JISE REPORT No.7
2021年12月21日印刷
2021年12月28日発行
発

印

公益財団法人地球環境戦略研究機関

国際生態学センター

行：公益財団法人地球環境戦略研究機関国際生態学センター ： IGES-JISE
https://jise.jp/jp/ ; E-mail: jise@iges.or.jp〒222-0033 神奈川県横浜市港北区新横浜 2-14-27
新横浜第一ビルディング 3 階
TEL: 045-548-6270 FAX : 045-472-8810
刷：株式会社彩流工房〒231-0862 神奈川県横浜市中区山手町 24-11 徳永山手ビル 201 号
TEL : 045-222-7611 FAX : 045-222-7612

表 4_210 × 297mm

背 +1mm

表 1_210 × 297mm

ISSN 2434-2815

No.7

国際生態学センター

調査研究レポート2021年12 月
公益財団法人 地球環境戦略研究機関 国際生態学センター