平成２９年１２月定例会

浪 江 町 議 会 会 議 録
平成２９年１２月

５日

開会

平成２９年１２月１３日

閉会

浪

江

町

議

会

平成２９年浪江町議会１２月定例会会議録目次
招集告示………………………………………………………………………１
応招・不応招議員……………………………………………………………２
第 １ 号（１２月５日）
議事日程………………………………………………………………………３
出席議員………………………………………………………………………４
欠席議員………………………………………………………………………４
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名 … … … … ４
職務のため出席した者の職氏名……………………………………………５
開会の宣告……………………………………………………………………６
開議の宣告……………………………………………………………………６
議事日程の報告………………………………………………………………６
会議録署名議員の指名………………………………………………………６会期の決定……………………………………………………………………６
諸般の報告……………………………………………………………………７
行政報告………………………………………………………………………７
一般質問……………………………………………………………………１５
髙野 武君………………………………………………………………１５
佐々木恵寿君……………………………………………………………２６
山崎博文君………………………………………………………………４５
渡邉泰彦君………………………………………………………………６５
石井悠子君………………………………………………………………８１
延会について………………………………………………………………８７
延会の宣告…………………………………………………………………８７
第 ２ 号（１２月６日）
議事日程……………………………………………………………………８９
出席議員……………………………………………………………………９１
欠席議員……………………………………………………………………９１
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名 … … … ９ １
職務のため出席した者の職氏名…………………………………………９２
開議の宣告…………………………………………………………………９３
議事日程の報告……………………………………………………………９３
一般質問……………………………………………………………………９３
山本幸一郎君……………………………………………………………９３
馬場績君…………………………………………………………１１１

議案第９２号から同意第６号の一括上程、説明……………………１３２
延会について……………………………………………………………１５９
延会の宣告………………………………………………………………１５９
第 ３ 号（１２月１２日）
議事日程…………………………………………………………………１６１
出席議員…………………………………………………………………１６３
欠席議員…………………………………………………………………１６３
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名 … … １ ６ ３
職務のため出席した者の職氏名………………………………………１６３
開議の宣告………………………………………………………………１６５
議事日程の報告…………………………………………………………１６５
議案第９２号の質疑、討論、採決……………………………………１６５
議案第９３号の質疑、討論、採決……………………………………１６６
議案第９４号の質疑、討論、採決……………………………………１６７
議案第９５号の質疑、討論、採決……………………………………１６７
議案第９６号の質疑、討論、採決……………………………………１６８
議案第９７号の質疑、討論、採決……………………………………１６８
議案第９８号の質疑、討論、採決……………………………………１７２
議案第９９号の質疑、討論、採決……………………………………１７３
議案第１００号の質疑、討論、採決…………………………………１８０
延会について……………………………………………………………１９２
延会の宣告………………………………………………………………１９２
第 ４ 号（１２月１３日）
議事日程…………………………………………………………………１９３
出席議員…………………………………………………………………１９３
欠席議員…………………………………………………………………１９５
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名 … … １ ９ ５
職務のため出席した者の職氏名………………………………………１９５
開議の宣告………………………………………………………………１９７
議事日程の報告…………………………………………………………１９７
議案第１０１号の質疑、討論、採決…………………………………１９７
議案第１０２号の質疑、討論、採決…………………………………１９８
議案第１０３号の質疑、討論、採決…………………………………２００
議案第１０４号の質疑、討論、採決…………………………………２００
議案第１０５号の質疑、討論、採決…………………………………２０１
議案第１０６号の質疑、討論、採決…………………………………２０４
議案第１０７号の質疑、討論、採決…………………………………２０４

議案第１０８号の質疑、討論、採決…………………………………２０５
議案第１０９号の質疑、討論、採決…………………………………２０９
議案第１１０号の質疑、討論、採決…………………………………２１０
議案第１１１号の質疑、討論、採決…………………………………２１５
議案第１１２号の質疑、討論、採決…………………………………２２８
議案第１１３号の質疑、討論、採決…………………………………２２９
同意第６号の質疑、採決………………………………………………２２９発委第３号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………２３０
委員会の閉会中の継続審査又は調査の申出について………………２３０
町長あいさつ……………………………………………………………２３１
閉会の宣告………………………………………………………………２３２

浪江町告示第１２５号
地 方 自 治 法（ 昭和２２年法律第６７号 ）第１０１条第１項の規定により 、
平成２９年浪江町議会定例会を、次のとおり招集する。

平成２９年１１月１０日

浪江町長

１

日

時

平成２９年１２月５日（火）

２

場

所

浪江町議会議事堂

- 1 -

馬

午前９時

場

有

○応招・不応招議員
応招議員（１６名）
１番
石 井
３番
半 谷
５番
紺 野
７番
平 本
９番
佐々木
１１番
山 本
１３番
泉 田
１５番
吉 田
不応招議員（０名）

悠 子
正 夫
則 夫
佳 司
恵 寿
幸一郎
重 章
数 博

君
君
君
君
君
君
君
君

- 2 -

２番
４番
６番
８番
１０番
１２番
１４番
１６番

髙 野
紺 野
佐々木
渡 邉
松 田
山 崎
佐 藤
馬 場

榮
勇
泰
孝
博
文

武
重
治
彦
司
文
子
績

君
君
君
君
君
君
君
君

１２月定例町議会（第１号）

平成２９年浪江町議会１２月定例会
議事

日

程（第１号）
平成２９年１２月５日（火曜日）午前９時開議

日程第
日程第
日程第
日程第
日程第

１
２
３
４
５

会議録署名議員の指名
会期の決定
諸般の報告
行政報告
一般質問

- 3 -

出席議員（１６名）
１番
石 井
３番
半 谷
５番
紺 野
７番
平 本
９番
佐々木
１１番
山 本
１３番
泉 田
１５番
吉 田
欠席議員（０名）

悠 子
正 夫
則 夫
佳 司
恵 寿
幸一郎
重 章
数 博

君
君
君
君
君
君
君
君

２番
４番
６番
８番
１０番
１２番
１４番
１６番

髙 野
紺 野
佐々木
渡 邉
松 田
山 崎
佐 藤
馬 場

榮
勇
泰
孝
博
文

武
重
治
彦
司
文
子
績

地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
町
長
副
町
長
馬 場
有 君
宮 口 勝 美副町長
教育長
本 間 茂 行 君
畠 山 熙一郎
代 表 監 査 委 員
総務課長
根 岸 弘 正 君
山 本 邦 一二本松事務所長兼
総合窓口課長兼仮設企 画 財 政 課 長
津島診療所事務長
安 倍
靖 君
居 村
勲
産 業 振 興 課 長
住 宅 水 道 課 長
岩 野 善 一 君
戸 浪 義 勝

まちづくり整備課長
三 瓶 徳
会 計 管 理 者
兼 出 納 室 長
鈴 木 貞
住

課
長
武 隈 吉
介 護 福 祉 課 長
佐 藤 祐

君
君
君
君
君
君
君
君

君
君
君

君
君

教 育 委 員 会 事 務 局
教育次長兼浪江町中央公
民館長兼浪江町津島公民
館長兼浪江町図書館長

久

君

孝

君

美

君

一

君

民

- 4 -

大

原

教

生 活 支 援 課 長
清 水
健康保険課長兼
浪江診療所事務長
鈴 木 政

知

君

中

君

己

君

職務のため出席した者の職氏名
事
務局長
清 水 佳 宗書記
柴 野 早 苗主 幹 兼 次 長
吉 田 厚

- 5 -

志

○議長（紺野榮重君） おはようございます。
東 日 本 大 震 災 か ら ６ 年 ９ カ 月 が 過 ぎ よ う と し て お り ま す 。 12月 定
例 議 会 に 先 立 ち 、地 震 、津 波 に よ り 犠 牲 と な ら れ た 方 々 は も ち ろ ん 、
長期にわたる避難により亡くなられた方々に対し、哀悼の意を込め黙祷を捧げたいと思います。
ご起立ください。
［黙とう］○議長（紺野榮重君） ありがとうございました。ご着席ください。
議会だよりに掲載するため、事務局で会議中の様子を写真撮影しますのでご了承ください。
また、テレビ局からはテレビ撮影の申し出があります。これを許可したいと思いますのでご了承ください。
◎開会の宣告○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） た だ い ま の 出 席 議 員 数 は 16名 で あ り ま す 。
定 足 数 に 達 し て お り ま す の で 、 平 成 29年 12月 浪 江 町 議 会 定 例 会 を開会します。
（午前 ９時００分）◎開議の宣告○議長（紺野榮重君）

直ちに本日の会議を開きます。

◎議事日程の報告○ 議 長（ 紺 野 榮 重 君 ） 本 日 の 議 事 日 程 は 、お 手 元 に 配 付 の と お り で す 。
◎会議録署名議員の指名○議長（紺野榮重君） 日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
会 議 規 則 第 127条 の 規 定 に よ り 会 議 録 署 名 議 員 に 、 ５ 番 、 紺 野 則
夫君、６番、佐々木勇治君、７番、平本佳司君を指名します。
◎会期の決定○議長（紺野榮重君） 日程第２、会期の決定を議題とします。
お 諮 り い た し ま す 。 今 期 定 例 会 の 会 期 は 本 日 か ら 13日 ま で の ９ 日間としたいと思います。ご異議ありませんか。
［「 異 議 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 異議なしと認めます。
よ っ て 、 会 期 は 本 日 か ら 13日 ま で の ９ 日 間 と し ま す 。

- 6 -

会 期 中 の 会 議 に つ い て お 諮 り し ま す 。 ５ 日 、 ６ 日 、 12日 及 び 13日
を 本 会 議 と し 、 ７ 日 か ら 11日 ま で は 委 員 会 等 の た め 休 会 と し た い と思います。
ご異議ありませんか。
［「 異 議 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 異議なしと認めます。
よって、会期中の会議はこのとおり決定しました。
◎諸般の報告○議長（紺野榮重君） 日程第３、諸般の報告を行います。
議長としての報告事項は、お手元に配付のとおりですので、ご了承ください。
◎行政報告○議長（紺野榮重君） 日程第４、行政報告を行います。行政報告は町長からお願いします。
町長。
［町長 馬場 有君登壇］○町長（馬場 有君） おはようございます。
議員各位におかれましては、師走のご多用の折にもかかわらず、
ご 参 集 を 賜 り 誠 に あ り が と う ご ざ い ま す 。 平 成 29年 浪 江 町 議 会 12月
定例会の開会にあたり、行政報告に先立ち、改めて東日本大震災によりお亡くなりになられた方々、過酷な避難生活の中で命を落とされた方々の、ご冥福をお祈り申し上げますとともに、ご遺族に対し深く哀悼の意を表します。
それでは、９月定例会以降の行政執行の主なものについて、ご報告いたます。
始 め に 、 浪 江 町 名 誉 町 民 顕 彰 式 並 び に 第 45回 浪 江 町 功 労 者 表 彰 式について、ご報告いたします。
11月 ３ 日 の 文 化 の 日 、 浪 江 町 名 誉 町 民 顕 彰 式 並 び に 第 45回 浪 江 町
功労者表彰式を、震災以降７年ぶりに町内の浪江町地域スポーツセンターにおいて開催いたしました。名誉町民顕彰式で称号をお贈りした原中勝征氏は、茨城県医師会長、日本医師会長などの要職を歴任され、現在も地域医療の発展に尽力されております。これらの功績により旭日重光章を受章されるなど、氏の活躍は当町出身者として郷土の名誉を著しく高めました。
また東日本大震災の際には、医薬材料や食料品等の多くの物資や多額の義援金の寄付などにより、物心両面から浪江町民に対し、大- 7 -変なご支援をいただいております。
今 回 の 称 号 贈 呈 に よ り 、荒 義 尚 様 、松 浦 京 様 、原 田 直 之 様 に 続 き 、
４人目の名誉町民となりました。
また、功労者表彰式においては、様々な分野において活躍され町の発展に尽力いただいた方々や全国各地から浪江町民に心あたたまるご支援を下さった方々に対しまして、特別功労表彰７名、功労表
彰 ５ 名 、 善 行 表 彰 12名 の 皆 様 に 賞 状 及 び 記 念 品 を 贈 呈 し 、 ご 功 績 を讃えたところであります。
次に、オリジナルフレーム切手の発行について、ご報告いたします。
町ではこのたび、多くの方々が浪江を知り、浪江に来ていただく
きっかけをつくることを目的に、オリジナルフレーム切手シート３種 類 「 故 郷 」、「 継 承 」、「 再 建 」 を 各 1000部 、 計 3000部 を 製 作 し 、
10月 23日 に 日 本 郵 便 株 式 会 社 か ら の 引 渡 式 を 行 い 、 11月 ８ 日 か ら 一
般販売を開始いたしました。
販 売 開 始 以 降 、 大 変 好 評 を い た だ い て お り 、 11月 末 現 在 で 1871部を販売しております。
次 に 、 第 48回 衆 議 院 議 員 総 選 挙 に つ い て 、 ご 報 告 い た し ま す 。
10月 10日 公 示 、 10月 22日 投 開 票 で 行 わ れ ま し た 衆 議 院 議 員 総 選 挙においては、期日前投票をはじめ、郵便による不在者投票、投票日当日からその後の開票まで、適正な選挙事務執行に努めたところであります。今回の選挙では、期日前投票所４箇所、当日投票所７箇所に設置いたしました。また、選挙広報を全有権者に発送し、投票所の場所や受付時間の周知を図ると同時に、避難先の市町村で投票ができる不在者投票制度の周知を重点的に行い、さらに、仮設住宅
から投票所までを結ぶバスを運行するなど、投票機会の確保と投票率 向 上 に 努 め ま し た 。小 選 挙 区 選 出 議 員 選 挙 の 結 果 で ご ざ い ま す が 、
当 日 有 権 者 １ 万 5789名 、 投 票 者 数 7417名 、 投 票 率 46.98％ と な り 、
前 回 の 投 票 率 44.25％ に 比 べ 、 2.73ポ イ ン ト 上 回 り ま し た 。 今 回 の選挙においても、期日前投票者数および不在者投票者数が全体の約６割を占めており、選挙のお知らせ等による事前の情報提供が、今後ますます重要になるものと思っております。今後も引き続き、な
お一層の有権者への周知・啓発、投票機会の確保に努め、投票率の向上に取り組んでまいります。
次に、浪江町消防団の活動状況について、ご報告いたします。
10月 １ 日 、 浪 江 町 地 域 ス ポ ー ツ セ ン タ ー に お い て 、 浪 江 町 消 防 団
秋 季 検 閲 式 が 開 催 さ れ ま し た 。検 閲 式 に は 、135名 の 団 員 が 参 集 し 、
功 績 章 ８ 名 、 精 勤 章 18名 の 表 彰 や 分 列 行 進 ・ 閲 団 な ど が 行 わ れ 、 改- 8 -

めて消防団の士気の高さを実感することができました。また、震災前に実施しておりました町内での夜警活動が、少しずつではありますが再開しております。引き続き、町民の皆様が安心できる防火防
災体制の再構築に向け、消防団活動の一層の支援に努めてまいります。
次に、福島県原子力防災訓練について、ご報告いたします。
10月 28日 、 福 島 県 と の 共 催 に よ り 、 原 子 力 防 災 訓 練 を 実 施 い た しました。議員の皆様にもご参加をいただきましたことに、この場をお 借 り し て 御 礼 申 し 上 げ ま す 。 訓 練 で は 、 町 内 に 居 住 す る 64名 の 町
民 の 皆 様 に 参 加 を い た だ き 、浪 江 町 地 域 ス ポ ー ツ セ ン タ ー に 集 合 し 、
二本松市の安達高校を避難所に設定した、広域避難訓練を実施いたしました。私も訓練に参加いたしまして、浪江から二本松市まで、訓練を一つ一つ確認いたしました。
今後も引き続き、今回の訓練の検証を行う等、万が一に備えた態勢を構築できるよう、改善に努めてまいります。
次に、帰還困難区域の復興再生に関する取り組みについて、ご報
告いたします。
改正福島復興再生特別措置法に基づく、特定復興再生拠点区域復興再生計画案を策定し、国に計画認定の申請をいたしました。この計画は、苅野、大堀、津島各地区の帰還困難区域内に復興拠点を設け、除染及びインフラ復旧・整備を行い、５年後を目途に避難指示解除を目指すものであります。帰還困難区域全体の避難指示解除に
向 け た 第 一 歩 と し て 、着 実 か つ 迅 速 に 取 り 組 み を 進 め て ま い り ま す 。
次に、町営住宅の整備状況について、ご報告いたします。
幾世橋地区に整備を進めてきました町営団地につきましては、６月 に 完 成 し た 幾 世 橋 住 宅 団 地 第 １ 期 工 事 分 は 、 全 22戸 へ の 入 居 が 決定しております。また、９月に完成した幾世橋集合住宅につきまして は 、 11月 末 現 在 で 80戸 中 38戸 が 入 居 し て お り ま す が 、 11月 10日 に
幾世橋住宅団地第２期工事分と幾世橋集合住宅の残室分の入居抽選会を行い、高齢者向け住居の７戸を除き、入居が決定したところであります。
現 在 、 集 合 住 宅 に つ い て は 12月 中 に 入 居 で き る よ う 手 続 き を 進 めて お り 、 幾 世 橋 住 宅 団 地 第 ２ 期 工 事 分 63戸 に つ い て も 引 き 続 き 工 事を進め、帰還に向けた住環境の確保に努めてまいります。
次に、飲料水等安全確保支援事業について、ご報告いたします。
避難指示解除区域で帰還を希望する住民の安心安全な飲料水を確
保 す る た め 、 井 戸 設 置 工 事 を 進 め て お り 、 11月 末 現 在 で １ 箇 所 の 工事が完了し、５箇所の施工を進めております。

- 9 -引き続き、住民の帰還促進のため、積極的に取り組んでまいります。
次に、津波被災地の復興事業について、ご報告いたします。
防災集団移転促進事業による宅地等の買い取りにつきましては、
契 約 手 続 き 中 を 含 め 、 面 積 比 92.7％ の 契 約 状 況 と な っ て お り ま す 。
また、移転先住宅団地の整備につきましては、町営住宅以外の分譲
地整備について幾世橋地区７区画は工事が完了し、申し込みを受け付けております。
請 戸 地 区 16区 画 に つ い て は 、 造 成 設 計 に 基 づ き 、 用 地 取 得 を 進 めております。
次に、道路橋梁等災害復旧事業について、ご報告いたします。
11月 末 現 在 で 、 町 道 等 14路 線 19件 の 災 害 復 旧 工 事 を 発 注 し 、 工 事を進めております。今後も橋梁や町道の災害復旧を進め、生活イン
フラの回復に努めてまいります。
次 に 、町 内 で の 事 業 活 動 状 況 ・ 支 援 に つ い て 、ご 報 告 い た し ま す 。
11月 末 現 在 の 町 内 で の 事 業 者 の 活 動 状 況 に つ い て は 、 再 開 ・ 新 規
あ わ せ て 、 76事 業 所 と な っ て お り ま す 。 ま た 、 再 開 に は 至 っ て お り
ま せ ん が 、 事 業 再 開 等 の 相 談 件 数 は 85件 と な っ て お り ま す 。
町としましては、事業再開の相談支援を行っていくとともに、町内で再開した事業所に対し電気料金や上・下水道料金などの光熱水費を補助するなど、事業再開支援を実施してまいります。
次 に 、帰 還 促 進 ・ 事 業 再 開 支 援 事 業 に つ い て 、ご 報 告 い た し ま す 。
町内での需要喚起・地域経済活性化により町内再開事業者や町民双方の帰還促進に資することを目的に、７月１日より販売しており
ま す プ レ ミ ア ム 付 商 品 券 に つ き ま し て は 、 購 入 者 1473人 と な り 、 昨
日 現 在 の 販 売 額 は 8000万 円 を 超 え 、50％ の プ レ ミ ア 率 を 含 め た 額 は 、
お よ そ １ 億 2000万 円 に 達 し て お り ま す 。
さ ら な る 地 域 経 済 活 性 化 の た め 、事 業 の 周 知 を 進 め て ま い り ま す 。
次に、雇用の場の創出・企業誘致の取り組みについて、ご報告いたします。
雇用の場創出のため、北・南産業団地整備の基本設計、地権者へ事業説明が完了しており、現在は北産業団地の用地買収を進めております。今後は実施設計、造成工事を計画的に行ってまいります。
また、早期に進出を希望される企業へ提供する用地として、昨年度取得した浪江日本ブレーキ株式会社の既存建屋の解体工事や敷地整備工事を進めており、年度内には新たな企業へ提供ができるように進めております。
さらには、大規模水素製造拠点及びロボットテストフィールドの- 10 -

誘致箇所として整備を進めている棚塩産業団地においても、イノベーション・コースト構想関連産業の誘致を目指し整備を進めております。
誘 致 活 動 に つ い て は 、 10月 25日 に 震 災 後 初 と な る 産 業 団 地 へ の 進
出事業者としてフォーアールエナジー株式会社と「工場立地に関する基本協定」を締結し、来春の操業開始を目指し準備を進めている
ところであります。町としても、立地が決定した事業者との連携・協力・フォローアップ等を行っていくとともに、進出希望のある事
業者と第２、第３の誘致に向け、話し合いを進めてまいります。
次に、大規模水素製造拠点誘致の取り組みについて、ご報告いたします。
東京オリンピック・パラリンピックに水素エネルギーを活用する
ことを目指して、ＮＥＤＯが実施する大規模水素製造拠点の整備事
業について、８月の当町立地の決定を受けて、棚塩産業団地の用地
取 得 や 調 査 ・ 設 計 を 鋭 意 進 め 、 11月 29日 の 復 興 整 備 協 議 会 に お い て
各種許認可の手続きを終えたところであります。
引 き 続 き 、 平 成 30年 ３ 月 ま で に 造 成 工 事 に 着 手 し 、 平 成 30年 半 ばの水素製造プラント建設着工までに事業用地を提供できるよう、計画的に事業を進めてまいります。
次に、町内イベント事業について、ご報告いたします。
仮 設 商 業 施 設「 ま ち ・ な み ・ ま る し ぇ 」で は 、毎 月 第 ２ 土 日 を「 まるしぇの日」とし、町に賑わいをもたらすイベントを定期的に開催するなど、町民に親しまれる施設としての取り組みを継続的に実施
し て お り ま す 。 10月 14、 15日 に は 、 な み え の 秋 祭 り 「 浪 江 音 楽 祭 」
を 開 催 し 、多 く の 方 に ご 来 場 い た だ き ま し た 。ま た 、11月 12日 に は 、
日 本 郵 便 と の 共 催 事 業 「 地 方 創 造 シ ン ポ ジ ウ ム in浪 江 」 を 開 催 し 、
まるしぇイベントと連携した取り組みを実施いたしました。さらに
11月 25、 26日 に は 、 ７ 年 ぶ り と な る 町 内 で の 「 十 日 市 祭 」 が 県 主 催の 「 ふ る さ と の 祭 り 」「 ロ ボ ッ ト フ ェ ス タ 」 と と も に 開 催 さ れ 、 ２
日間で３万人の方にご来場いただき、以前の十日市のような賑わいあふれるイベントとなりました。特に印象的だったのは、多くの子
供 た ち が 震 災 以 前 の よ う に 、祭 り を 楽 し む 姿 が 見 ら れ た こ と で し た 。
そ の 姿 を 拝 見 し 、町 が 再 生 し て い る こ と を 改 め て 実 感 い た し ま し た 。
今後も引き続き、町民が集い、町民同士、また町と町民の絆が深まるよう、町内イベントを積極的に実施してまいります。
次 に 、「 い こ い の 村 な み え 」 の 整 備 状 況 に つ い て 、 ご 報 告 い た します。
一時帰宅をされる町民や事業者の休憩所や滞在施設、また町に来- 11 -

訪される町外の方々の宿泊場所として、いこいの村なみえの施設整備を行っております。現在はログハウスタイプの仮設住宅の移築が完了し、いこいの村本館や浴室の改修工事を年度内完成に向け整備をしております。早期再開できるよう、管理運用面の構築も含めて早急に準備を進めてまいります。
次に、町内での営農状況について、ご報告いたします。
９ 月 27日 に 開 催 し ま し た 浪 江 町 地 域 農 業 再 生 協 議 会 に お い て 、 第二次浪江町農業再生プログラムを策定しました。
本プログラムでは、これまでの農業再生への取り組みを踏まえ、今年度より３カ年で実施する農業施策や目標を掲げております。
ま た 10月 30日 に は 、 認 定 農 業 者 の 経 営 計 画 の 審 査 を 行 う 、 浪 江 町
農業者経営改善審査会を震災後初めて開催しました。震災以降は、認定が切れた認定農業者の方から、制度資金の利用などの目的で再認定の申請がある都度、書面による決議を行っておりました。このた び の 認 定 を 含 め ま し て も 、 現 在 の 認 定 農 業 者 は 13名 に と ど ま り 、
震 災 前 の 91名 か ら は だ い ぶ 減 少 し て お り ま す 。 今 後 、 認 定 農 業 者 の増加につながるよう、農業再生施策を推進してまいります。
さ ら に 11月 20、 21日 に は 、 酒 田 ・ 藤 橋 ・ 西 台 の ３ 地 区 に お い て 、
今後の営農に向けた地域での座談会を初めて開催しました。これまでの町内での農業活動は、農地の保全が主でありましたが、来年度から本格的な水利の復旧が見込まれる地区において、営農再開ビジ
ョンを策定するためのモデル事業として、地域との話し合いを進めております。営農再開ビジョンとは、その地域の営農の将来像であり、具体的には、誰がどこでどのような営農をするのかを取りまとめるものです。
来年度は、農事復興組合が設立されている全ての地区において、営農再開ビジョンを策定する予定で、農業者の方々とともに、浪江
町全体での営農再開に向け尽力してまいります。
次に、秋の農業体験イベントについて、ご報告いたします。
10月 ７ 日 、 福 島 大 学 、 東 京 大 学 、 早 稲 田 大 学 、 新 潟 大 学 の 学 生 を
中 心 に 、 県 内 外 か ら 約 50名 の 学 生 が 「 浪 江 町 秋 の 農 業 体 験 イ ベ ント」に参加しました。当日はあいにくの雨となり、当初予定していた稲刈りは実施できませんでしたが、圃場の様子や乾燥機の仕組みを見学した後、今年収穫したての浪江の新米をはじめ、浪江町産の素 材 を 使 っ た 手 作 り の 弁 当 を 食 べ て い た だ き ま し た 。そ の 後 に 、「どうすれば浪江町で新規就農者を呼び込めるか」をテーマに、地元農家の方々と一緒にワークショップを行いました。その中で出た意見も踏まえ、今後の町の農業再生に取り組んでまいります。
発 言 訂 正 申 し 出 あ り :議 長 許 可 。「 20、 21日 」 を 「 13、 14日 」 に 訂 正 。

- 12 -

次に、水産業の再生について、ご報告いたします。
現在復旧工事中の請戸漁港内に、仮設集荷所の設置工事を行っております。これにより、試験操業で水揚げされた魚介類の集出荷作
業時に、雨風がしのげるようになります。このほかに、泉田川鮭ふ化施設の整備を検討する上で基本となる「ふ化施設整備基本計画」の策定業務委託の発注や、請戸漁港荷捌き場などの建設、水産加工
団地造成工事の準備をするなど、浪江町の水産業の再生に向け準備を進めているところであります。
次に、総合健診について、ご報告いたします。
９ 月 ９ 日 よ り 浪 江 町 地 域 ス ポ ー ツ セ ン タ ー を 皮 切 り に 、 県 内 10地
区において11月７日までの22日間にわたり、総合健診を実施し、3531
人の方が受診されました。
ま た 、 10月 10日 か ら 12月 25日 の 18日 間 に わ た り 、 福 島 県 医 師 会 、
相双保健福祉事務所等にご協力をいただき、健診結果の返却会を実施 し 、「 健 診 結 果 の 説 明 」 並 び に 「 保 健 指 導 」 を 行 っ て い る と こ ろ
で あ り 、 11月 末 現 在 で 、 233人 の 方 に ご 参 加 い た だ い て お り ま す 。
引き続き、町民の健康維持増進に積極的に取り組んでまいります。
次 に 、東 電 賠 償 請 求 の 訪 問 支 援 事 業 に つ い て 、ご 報 告 い た し ま す 。
75歳 以 上 の 単 身 世 帯 な ど 、 高 齢 者 996世 帯 を 対 象 に 、 意 向 調 査 で
支 援 希 望 の あ り ま し た 442世 帯 に 対 し 、 平 成 27年 度 か ら 請 求 支 援 を実施しております。このうち、実際に訪問支援希望の申し出があり
ま し た 世 帯 は 、 ９ 月 末 現 在 184世 帯 で 、 こ れ ら の 方 々 に 対 し 、 訪 問支援を行い、未請求損害の解消に努めているところであります。今後も引き続き、対象者への支援を継続し、未請求損害の解消に努めてまいります。
次に、ＡＤＲ集団申立てについて、ご報告いたします。
９ 月 20日 、 仲 介 委 員 が 東 京 電 力 に 対 し 、 平 成 26年 ３ 月 20日 に 提 示しました和解案の内容で、高齢者１名に係る和解契約書の調印を求めました。
しかしながら、東京電力はこれを拒否し、町としてもこの和解案
どおりの内容でなければ、個別の和解には応じないとの方針を示しましたことから、協議が決裂の状態にあります。
したがいまして、現在、今後の仲介委員の対応を注視しているところであり、状況によっては改めてご報告、ご説明の機会を設けさせていただきたいと考えております。
次に、応急仮設住宅について、ご報告いたします。
11月 20日 現 在 の 仮 設 住 宅 の 入 居 状 況 は 、 供 与 戸 数 2445戸 に 対 し 、
入 居 戸 数 350戸 、 入 居 者 数 601名 、 入 居 率 14.3％ と な っ て お り ま す 。

- 13 -

各仮設住宅における入居者数が極めて少数となっておりますので、入居者の安全・安心を確保するため、今後も、仮設住宅の集約を進め る と と も に 、住 宅 確 保 の 見 通 し を 立 て ら れ ず に い る 方 に 対 し て は 、
できる限り懇切丁寧な支援を続けてまいります。
次に、町外の復興公営住宅についてご報告いたします。
町 外 の 復 興 公 営 住 宅 の 入 居 状 況 に つ き ま し て は 、 11月 １ 日 現 在 で1604世 帯 、 2808名 の 入 居 が 決 定 し 、 1488世 帯 、 2613名 が 入 居 を 開 始
し て お り ま す 。 ま た 、 県 は 、 11月 20日 開 始 の 定 期 募 集 か ら 、 相 双 及
びいわき地区の一部の復興公営住宅の空き住戸について、避難指示が解除された区域の住民についても募集対象とされたところでありますが、中通りや会津地方も含めた空き住戸がある全ての団地についても、入居意向のある町民が応募できるよう、引き続き、県に対して求めてまいります。
次に、教育行政についてご報告いたします。
子育て支援関連では、町立幼保連携型認定こども園「浪江にじい
ろ こ ど も 園 」 が 完 成 し 、 ９ 月 29日 に 落 成 式 を 行 い ま し た 。 そ の 後 、11月 か ら 一 時 預 か り 保 育 を 開 始 し た と こ ろ 、 11月 末 ま で に 延 べ 33名の子どもの利用をいただいております。
今 月 か ら は 平 成 30年 ４ 月 の 本 格 開 園 に 向 け 、 園 児 の 募 集 を 開 始 したところであります。
また、通算で７回目となる「こどもの笑顔フォトコンテスト」の
表 彰 式 を 、 10月 ２ 日 に 開 催 い た し ま し た 。 今 年 の コ ン テ ス ト に は 、71作 品 の 応 募 が あ り 、 最 優 秀 賞 を 含 む 15点 を 選 定 い た し ま し た 。 町
本庁舎で行われた表彰式には、受賞者の家族など８組が出席し、賞状と記念品を贈呈いたしました。
学校教育関連では、福島民報社主催コンクール「かなえよう こどもたちの夢プロジェクト」で浪江小学校、津島小学校が、応募があ っ た 県 内 217校 の 中 か ら 学 校 賞 を 受 賞 し ま し た 。 両 校 で は 「 な りたい自分に向かって生き生きと学ぶ子ども」という重点目標を掲げており、日頃の学校生活が受賞に結びつきました。
生 涯 学 習 関 連 で は 、 10月 ７ 日 に 二 本 松 市 、 日 山 パ ー ク ゴ ル フ 場 で
町 長 杯 秋 季 パ ー ク ゴ ル フ 大 会 、 10月 14日 に 地 域 ス ポ ー ツ セ ン タ ー で
町 長 杯 家 庭 婦 人 バ レ ー ボ ー ル 大 会 、 10月 21日 に 二 本 松 市 、 郭 内 ゲ ー
ト ボ ー ル 場 で 町 長 杯 ゲ ー ト ボ ー ル 大 会 、 10月 26日 に は 幾 世 橋 小 学 校
グラウンドで町長杯グラウンドゴルフ大会を開催いたしました。限
られた種目ではありますが、町内でこのように大会が開催されます
こ と は 、非 常 に 喜 ば し い こ と で あ り 、ま だ ま だ 多 く の 困 難 が あ る 中 、大会の開催にご尽力いただきました関係者の方々に感謝申し上げま- 14 -

す。
11月 19日 に は 第 29回 市 町 村 対 抗 福 島 県 縦 断 駅 伝 競 走 大 会 が 開 催 さ
れ 、 沿 道 で は 多 く の 方 が 声 援 を 送 る 中 、 総 合 26位 、 町 の 部 ９ 位 入 賞というすばらしい成績をおさめました。
11月 25、 26日 に は 十 日 市 祭 と 同 時 開 催 で 、 浜 通 り を 中 心 と し た 県
内 外 の 民 俗 芸 能 継 承 団 体 が 一 堂 に 会 し 「 ふ る さ と の 祭 り 2017」 が 開催されました。浪江町からは大堀芸能保存会、川添芸能保存会、浪江町相馬流れ山踊り保存会、標葉神社浦安の舞保存会、南津島郷土芸術保存会、室原郷土芸能保存会の６団体が参加し、地域で受け継がれてきた伝統芸能を披露し、ふるさととのつながりを改めて感じるものとなりました。
以上、９月定例会以降、現在までの取り組みについて報告いたしました。
なお、今期定例会にご提案申し上げる案件は、条例の制定案件２件、一部改正案件が４件、条例の廃止案件が１件、工事請負契約案
件 が １ 件 、 平 成 29年 度 の 補 正 予 算 案 件 が ８ 件 、 教 育 委 員 会 委 員 の 任命について同意を求める案件が１件であります。
詳細については、提案の都度ご説明申し上げますので、よろしく
ご審議、ご承認いただきますようお願い申し上げ、行政報告とさせていただきます。
○議長（紺野榮重君） 以上で行政報告は終わりました。
◎一般質問○議長（紺野榮重君） 日程第５、一般質問を行います。
一 問 一 答 方 式 に つ い て は 、質 問 答 弁 合 わ せ て 60分 以 内 と な り ま す 。
一 括 方 式 に つ い て は 、 慣 例 に よ り 質 問 が 30分 、 再 質 問 が 10分 、 再 々
質 問 が 10分 以 内 と な っ て お り ま す 。 質 問 は 質 問 席 で 行 い ま す 。 通 告された一般質問の中で同一内容と思われる事項が二人以上の議員か
ら 出 さ れ て お り ま す 。議 事 整 理 上 、ま た 円 滑 な 議 会 運 営 を 行 う た め 、
後順位者が先順位者の質問に対する執行部の答弁で了解した時は、その件について撤回するか、または不足分の答弁を求めることでご協力をお願いします。
なお一般質問は通告順に許可をします。質問、答弁ともに簡潔にお願いをします。
◇髙 野
武 君○議長（紺野榮重君） ２番、髙野武君の質問を許可します。
２番、髙野武君。

- 15 -

［２番 髙野 武君登壇］○２番（髙野 武君） ２番、髙野武であります。
ただいま、議長より発言の許可をいただきましたので、一般質問を行わせていただきます。なお、方法としては、通告書に記載のとおり一問一答方式で行いたいと思います。よろしくお願いいたします。
ま ず 始 め に 、 本 年 ３ 月 31日 に 避 難 指 示 が 解 除 に な り 、 少 し ず つ 町
民の帰還が進む中で幾世橋地区には災害公営住宅の第１期工事が完了し、再生賃貸住宅と共に入居も始まっております。さらには、災害公営住宅の２期の工事も始まり、認定こども園も完成し、新年度にはなみえ創成小、中学校も開校と数え上げればきりがないほど復興に向けて施設の完成、また帰町したことによる色々なイベントの開催など、目に見える形で復興が進んでいるものと思います。
しかし、まだまだ医療、買い物環境等、問題点は山積しておりま
す が 、私 は 町 残 し の 判 断 は 個 人 的 に は 正 し か っ た と 思 っ て お り ま す 。
なぜならば、かつては双葉郡一の人口を誇り、色々な産業でも双葉郡をリードしてきた感のある我が浪江町が帰町判断が遅れることにより、色々な公共施設の整備や復興が他の町村より目に見えて遅れていくからであります。町長始め、職員の方々におかれましても郡
内町村の復興のスピードに遅れることがないよう、なお一層の活躍に期待いたしまして質問に移りたいと思います。
まず始めに、大きな１番目の南工業団地、大平山団地の排水路の件であります。
南工業団地の計画書の中には、造成地の面積だけで排水路の記載はありませんが、どんな企業を誘致するのか、また進出するのか、不明の段階で質問するにはまだ早いと思われますが、近い将来において再建予定の鮭簗場、孵化施設を考えた時に、これらの施設の上流には、これまで大きな工場もなく、水質については何ら問題はな
か っ た よ う に 思 い ま す が 、こ れ か ら 進 出 す る 企 業 の 排 水 に よ っ て は 、復興計画にも影響が出ることも考えられますので、以上のことからお尋ねをいたします。
始めに、企業誘致する場合、事業内容の審査等で公害型の企業や最終的に廃棄物の放置や処分場につながるような企業などの選別はするものとは思いますし、生産活動による排水は国の環境基準値をクリアした値であることは言うまでもないことですが、その処理排水の水路はどこを通して、どこへ流す計画なのか。業者に南工業団地の設計を委託するのに排水網の整備計画は指定するのか。
また、近くに予定されている大平山団地の生活排水は下水処理場- 16 -

に接続するのか浄化槽設置か。また、いずれかに指定をするのかお尋ねをいたしたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
南産業団地の排水につきましては、請戸用水路への排水を基本として検討を進めておりますが、今後の実施設計の中でより詳細に検討を進め、地元行政区や請戸川土地改良区のご意見等を丁寧に踏まえて決定したいと考えております。
また、大平山住宅団地の排水につきましては、合併処理浄化槽の設置により生活排水・汚水を処理いたします。
また、団地内には調整池を設け、雨水等の対策に備えることとしており、この排水先については請戸用水路への排水を計画しております。そのため、請戸川土地改良区及び請戸区長等との調整を進めており、概ね了承をいただいているところであります。
○議長（紺野榮重君） ２番、髙野武君。
○２番（髙野 武君） 排水路の件でありますけれども、要するに大平山の工業団地と請戸川の間に農業用の水路がありますけれども、あそこに接続するという確認をいたしましたが、農業用水路というのは、あくまでも農業を基本として、当然、いろんな意味でこれから
農 業 が 再 開 す る で あ ろ う 、そ う い う も の に 接 続 を す る と い う こ と は 、当然、これから先どういう問題が起こるか分かりませんけれども、ただ排水の問題に関しては、きちんとした検討の上、十分な審査をお願いいたします。
さらには、鮭の簗場と関連いたしまして、震災前の河川上流には大きな工場もなく、水質汚染の心配もありませんでした。しかし、３箇所ある復興拠点の整備計画の中で、重機を入れて表土を削った
り、樹木を伐採し、草刈りなどをすれば、雨水が土壌に吸収されることもなく、放射能を含んだごみや土と一緒に流れ出して、下流の汚染、ひいては鮭簗場再開や農業用水とともに海洋汚染にもつながりますので、さらなる風評被害を防ぐためにも排水処理問題と共に水質検査、除染作業で出る草木の回収には特にしっかりと取り組ん
で い た だ き た い と 思 い ま す 。団 地 の 排 水 の 件 は 了 解 を い た し ま し た 。
それでは、２番目に移りたいと思います。
ま ず 始 め に 、 今 回 の 台 風 21号 の 接 近 に 際 し 、 冠 水 被 害 に は 担 当 課
職員の皆様方の不眠不休での監視・対応に改めてお礼を申し上げます。
さて、大平山も含めて請戸地区に降った雨は、これまで農業用水路を通り、住宅地を流れる２本の水路を通り、請戸港の中に入って- 17 -

き て お り ま し た が 、 現 在 は 、 旧 港 か ら 直 径 1.5ｍ 位 の 排 水 パ イ プ で港内に接続をしております。仮の排水路とは思いますが、昨今の異常気象に見られる大雨等を考えた時に、排水能力にはかなりの問題
点があると思われます。
併せて、震災前にもありましたが、大雨により色々なものが港内に流れ込んできての船体損傷や、特に稲刈りあとの稲わら等による冷却水吸入口の目詰まりなどによるエンジントラブルも多発しておりました。
そんなことから震災前も町、請戸行政区にも水路の流末の変更、
もしくはごみの除去装置の設置を長年要望してまいりましたが、叶うことはありませんでした。
ごみ問題と関連をいたしまして、今回の復旧工事で地区全体の周りもかなりの高さの堤防を設置することから、台風、低気圧等の大雨時には、河川の増水や高潮もからみ、自然排水ができるとは到底
思 え ま せ ん し 、 現 実 に 今 年 10月 の 台 風 21号 が 接 近 し た 際 に は 、 港 への進入路が冠水し、港に近づくこともままならず、漁船の安否さえ確認できない状況でもありました。
さらには、震災の影響で地盤沈下も考えられます。これらを併せて考えた時に、大雨時の対策として揚水場の設置などは考えられな
いか、と申しますのは、これから始まるであろう請戸地区の圃場整
備計画が完了し、営農再開となれば、先に申した稲わら等が港内に大量に流れ込んでくることは今までの事例から明らかであります。
揚水場の候補地としては、旧請戸地区集会所のあった近辺は、請戸地区でも浸水の危険度が一番高い所でもありましたので、この付近に揚水場か貯水地等を設け、ごみなどを取り除き、緊急時には外洋にポンプアップでもして排水するしか方法が無いように考えますので、以上の観点を基にお尋ねいたします。
現在の旧港は埋め立てをする計画のようなので、請戸地区の農業
用水路はどこへ接続をするのか。今までどおりに港内に流す計画なのか。
また、震災前に中浜地区にありました揚水場の件ですが、やはりあの地区も地盤が低く、自然排水が見込めないことから施設を建設したものと考えますが、現在、中浜地区の設置は計画に入っておるようですが、請戸地区への設置の考えはないのか。さらには二つが無理であるならば、請戸地区に貯水地だけでも造り、二つを新たな水路でつなぎ、中浜地区で排水はできないものか。
以上、全部関連いたしますのでまとめてお尋ねをいたします。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。

- 18 -

○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
請 戸 地 区 の 農 業 排 水 は 、町 道 堀 内 新 町 線 に 沿 っ て 西 か ら 東 に 流 れ 、堤防の下を通って、新漁港の南側、いわゆる新新港へ自然流下により流す予定で漁協からは了承を得ております。
議員お質しのとおり、旧港へ流れていた水路には、わらなどを止めるものがありませんでしたので、新新港へ流れる排水路には、なんらかの対策を講じたいと考えております。
また、請戸小学校から南の農地の排水については、中浜排水機場があった場所に建設中の樋門から外洋へ流します。
樋門の建設にあたっては、排水の解析を行っておりまして、排水機場ではなく排水樋門でも、大雨などを想定したシミュレーションの結果、対応できるという結論が得られたことから、樋門設置により対応することとなります。
○議長（紺野榮重君） ２番、髙野武君。
○２番（髙野 武君） 今お聞きしております請戸、中浜地区の圃場整備の計画が青写真が完成してからでは変更も難しいし、何よりも新たに港、堤防、圃場整備が一体的に整備される今回を逃すと、二度と問題提起はできないだろうとの思いから質問をいたしました。全
体的に見て港と用水路の問題は一緒でもあり、港の整備とともに漁業者にとって極めて重大な関心事でもあります。
現在、漁船のエンジンのトラブルの基になる稲わら等の流入は、
営 農 再 開 も し て お ら ず 、 今 回 の 台 風 21号 で は 被 害 は あ り ま せ ん で した。
しかし、人間の生産活動が再開されれば、必ず起き得る問題でもあります。エンジンの部品、どれ一つをとっても生産数が少ないために全体的に見て割高であると共に、分解しなければ持ち出すこともできず、業者に出張してもらうか、陸上に船を引き上げて修理してもらうようになりますので、１回に付き出張費、工賃、部品代等で数十万円単位の請求も珍しくありません。何よりも操業ができないことが一番のダメージでもあります。私が思うに、現実に町で生活して生産活動をしている人たちが必要としている施設では自ずと優先順位が変わってくるものではないかと思いますが、併せて、中浜地区に排水揚水施設があったということは、近くに河川もなく、自然排水ができないためでもあり、震災後の地盤沈下もあり、営農再開をすれば大雨時の水田等の冠水問題を考えた時に、やはり必要な施設ではないかと考えます。
しかし、予算の面で中浜、請戸地区と２箇所が無理ならば片方に貯水池だけを造り、二つを水路でつなぐようなことも提案をいたし- 19 -

ま し た が 、港 内 へ の ご み の 流 入 問 題 を 考 え た 時 に 、流 末 路 の 変 更 か 、貯水池と防護柵等を設置するしか方法がないようにも思います。それにより少しでも港内に流れ込むごみの量が減れば長年の懸案であったエンジントラブル等にも大きく寄与することは目に見えて明らかであります。
町の復興計画の中には、中浜防潮樋門も計画されており、堤防の下 を 通 す 暗 渠 の よ う で す が 、ゲ ー ト を 取 り 付 け 自 然 排 水 に す る の か 、それともポンプアップするのかで考え方は変わりますが、これに流水池、貯水池といいますか、そういうものを設けるのか、設けるとすればどのぐらいの貯水量になるか分かりませんけれども、流水路
は港内か中浜樋門は別にしても、やはり海にダイレクトに流すのではなく、流水池、貯水池でも同じでありますけれどもワンクッショ
ン置いて、そこでごみを取り除いてから排水をすれば、漁業者のみ
ならず環境にも優しい防災施設と考えますが、見解を伺いたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） 再質問にお答えします。
今のワラなどですが、旧港に流れていた水路、最初の答弁でも答弁しましたが、新新港に流れる排水路には何らかの対策を講じて参りたいと思っています。
この対策についても県等と協議していまして、これで自然流下するという形で調整していますので、技術的に可能かと事務サイドでは捉えているところでございます。
○議長（紺野榮重君） ２番、髙野武君。
○２番（髙野 武君） ただいまの課長答弁は了解をいたしました。
最後に関連質問、流れ着いたごみは最終的にどうするのかという問題が出てきます。私が前に避難しておりました南相馬市の真野川
漁港では、台風後の大雨等によるごみの流入で集まったごみが４ｔ
ダンプ３台から５台、６台ということも珍しくありませんでした。
そこで、ごみの問題で誰が回収をして、誰が運搬をして処分をす
るのか、その費用はどうするのか、計画があれば伺いたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ごみ対策の関係については、当初の答弁で新新港に流れる排水路には何らかの対策を講じてまいりたいとご答弁しております。
今 後 、そ の 何 ら か の 対 策 等 に つ い て 町 と か 土 地 改 良 区 と か 農 業 者 、
それから漁協等とも協議してまいりたいと考えているところでござ- 20 -います。
○議長（紺野榮重君） ２番、髙野武君。
○２番（髙野 武君） 以上、漁業者のおかれている現状を理解していただきまして、港湾事務所や地元漁業者の意見を聞くなどして、圃
場整備計画と共に、用水路整備計画もぜひ進めていただきたいと思います。
次に移ります。３点目の水産加工団地の排水路の件であります。
震災前の話ではありますけれども、請戸地区で営業しておりまし
た一部の水産加工会社は排水を住宅地に流れる用水路に放出しており、農業用水が流れている時や大雨時にはまだよかったんですが、それ以外は滞留をしてものすごい悪臭が発生し、近隣の住民よりかなりの苦情が来ておりました。
そんなことからお尋ねをいたします。事業者の計画書の中には排水 処 理 施 設 等 は 含 ま れ て い る の か 。ま た 処 理 能 力 の 記 載 は あ る の か 、
設計図面等は確認をしているのか。併せて排水路はどこを通して、どこに接続し排水する計画なのか伺いたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
水産加工団地は、県道浜街道と町道堀内新町線の交差点付近に予定しております。コウナゴやシラスなどの加工によって排水された水は、それぞれの加工業者が設置した浄化槽で浄化し、堀内新町線に沿って西から東に流れて、新新港へと流れる予定です。
処理施設（浄化槽）の確認は、入居予定の業者と、建設前に打合せを詳細に実施し、きちんと浄化したうえで排水するよう指導していきたいと考えております。
○議長（紺野榮重君） ２番、髙野武君。
○２番（髙野 武君） 口頭での説明でしたので、はっきり言って私個人的に詳しく存じませんので、できれば議会が終わってからでも結構ですので図面等をいただければ幸いに思います。よろしくお願いいたします。
以前のようにこの問題に関しては、近隣には住宅もできると思いませんが、震災前のイメージ等もありますので、排水処理施設はしっかりと確認をしていただきたいと思います。
以上、排水問題を重点的に質問いたしましたが、これらの件は個別ではなく、総合的に計画を立てないと将来的に問題が発生することも考えられますし、何より大規模な復興計画が行われている今の機会を逃すと、これまでと同じ被害が出ますので、設計段階でのより慎重な情報収集と関係機関との話し合いをもとに計画を作成して- 21 -

いただきたいと思います。
次に大きい２番目に移りたいと思います。
まず、増え続けるトリチウム汚染水の問題であります。今般の共同通信社１社のみの報道でありますが、東京電力の川村会長は、就任時の会見でトリチウム汚染水は貯蔵施設が満杯に近い状態なので、希釈して海洋放出するのが一番早く解決できるし、予算的にも安上がりだというような発言をしたことは、記憶に新しいことと思います。その後、各種団体からの猛烈な抗議に対しても前言を撤回するでもなく、また、福島県民に寄り添うとは言いながらもどこか
他人事のような話にしか私には聞こえませんでした。
やっと魚も全魚種近く出荷解除になり、これからという時にこのような発言をするということは、福島県民、漁業者のみならず全産業に対してもさらなる風評被害と苦しみを強いるものであります。
東京電力ではこれまでも情報を小出しにして世論操作というか、自分の都合のいいように水路を引いて、半ば強引に物事を進めてきた感があります。これまでにも遮水凍土壁や地下水バイパスの件でありますが、事前に工事を進めていて、完成近くになって、他に方法がないような形をつくってからばかり説明会を開くなどをしておりますので、また、今回も同様の手法で問題提起というか世論の動きを見ている、そうしか私には見えてなりません。このような人物が相手では、これから先の話し合いに到底期待が持てるとは思えま
せんが、町の再生、復興のためには避けて通れない問題であると思います。
さらには、東京電力を監視する立場の原子力規制委員会の更田新委 員 長 ま で が 本 年 10月 25日 付 の 福 島 民 友 新 聞 の 報 道 で 、 東 京 電 力 の会長と全く同様の見解を示し、希釈して海洋放出するのが現実的で唯一の対策と考えている。それ以外の選択肢があるかのような議論は世間を欺く議論だと。ただ、その判断は地元の同意を基に行うべきだ。事故の責任を負う東電が地元にお願いをする他はない。その上で自治体の首長の話を聞くことから始めたい。その際には田中前委員長と共に年内には伺いたいと考えているとの記事がありました。このことをもとに町としての方針を伺いたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 町長。
○町長（馬場 有君） ご質問にお答えいたします。
トリチウムを含む汚染水の処理は廃炉作業を行う上では、非常に重要な問題であると考えております。
その上で、資源エネルギー庁などは、トリチウム水の処理方法について議論を現在重ねておりまして、その動向に注視しているとこ- 22 -

ろであります。
安易な海洋放出は、漁業者の皆さんが生業の再開に向けて尽力さ
れ て い る こ と に 、水 を 差 す 行 為 で あ る と 考 え て お り ま す 。そ の た め 、
東京電力には安易な発言や判断を控えるよう申し入れております。
また、規制委員長などとの面会の際には、トリチウム水の海洋放出についての考え方などを直接お伺いし、意見を述べさせていただきたいと考えております。
よろしくご理解をお願いいたします。
○議長（紺野榮重君） ２番、髙野武君。
○２番（髙野 武君） 汚染水の処理問題に関しては、前の地下水バイ
パスの件でも県の説明会でも個人的に発言をいたしました。その時にオイルタンカーなどに汚染水処理施設、アルプスやサリーなどを積み込んで船内処理をした後に、環境省の言う国際的な排水基準値以下で問題はないという説明であるならば、福島県民ばかりに負担を押しつけないで公海上で処理水を放出すれば、タンクの増設問題
や土壌汚染の問題も一度に解決できるんではないかと発言をいたしましたところ、汚染水の海洋放出は国際的に認められていないとの回答がありました。それではなんのための国際的な基準なのかと再度質問をいたしましたが、認められていないと、それ以上の回答は引き出せませんでした。
今でも疑問に思うのは、何故公海上はだめで、福島県内ならばいいのか。何故福島県内の住民、漁民だけが苦しまなければならないのかこの１点だけであります。予算的な面での発言であるならば、今回訪問したいと言っている原子力規制委員会の前委員長も同様の考えだと思いますので、今言ったようなことが参考になるとは到底思いませんが、これから長い時間のかかる問題でもありますので、町民のために言うべきことは言う姿勢で臨んでいただきたいと思います。
なぜならば、更田新委員長の発言にもありますように希釈して海洋放出をするのが現実的で唯一の対策と考えている。それ以外の選択肢があるかのような議論は世間を欺く議論だと初めから結論ありきで自分たちの考えを押しつけに訪問するのは目に見えて明らかであります。
私は、技術的なことは専門家ではありませんから分かりませんけ
れども、一つだけ分かっていることは、これが東京電力と同じ手法
なんだということであります。この汚染水の放出に関しては、特に漁港のある富岡町、浪江町の影響が一番大きいように思いますし、今後の使用済み核燃料の取り出し、また、デブリの確認、取り出し- 23 -

等 問 題 は 山 積 し て お り ま す の で 、町 と し て も 毅 然 と し た 態 度 で 臨 み 、
町民の代弁者としてさらなる厳しい監視と対応に期待いたしまして、次の質問に移りたいと思います。
大きい３番目であります。幾世橋地区の災害公営住宅は、来年３月 の 供 給 予 定 の ２ 期 分 と 合 わ せ て 85戸 、 再 生 賃 貸 住 宅 も 供 給 さ れ 帰
町人口も少しずつではありますが増えてきております。
しかし、帰町者が増えたと申しましても、老人世帯が多いように見受けられます。そんな中で買い物環境の整備は急務であると考えます。スーパーや個人商店は採算性の問題で中々出店には踏み切れないと思われます。
そこで道の駅のような施設の整備が考えられますが、これもまた２、３年先の話であります。ならば、移動販売車等の導入も考えられますが、それとは別に道の駅が完成するまでの中継ぎとして道の駅のミニバージョンのような持ち込み型の店舗を町で提供することはできないか。
場所としては集合住宅の一画や、近隣の空き店舗等が考えられま
すが、思うに道の駅が完成する間近になってからテナントを募集するのではなく、その前段として協力をいただけないものか。そこに出品することによって販売のノウハウやある程度の数量も見通しが立つことと思いますので、将来、道の駅に移動しても役に立つのではと考えます。
さらには、集合団地の自治会の立ち上げと共に、自治会運営の店
舗でも町で提供していただければ、個人で作り、食べきれない作物を持ち込んでもらうとか、魚介類は地元の漁協や水産会社に頼んで持ち込んでもらうとか、色々な可能性が考えられますし、また、集会所としても利用できれば、情報交換と共に老人世帯や一人暮らしの方々の安否確認にもつながり、人的交流ができれば、これからの自治会の運営にも役に立つのではと思われます。
し か し な が ら 、前 回 の 全 員 協 議 会 で の 担 当 課 の 説 明 に よ り ま す と 、
現在、協議中のところが１事業所あるとのことでしたが、その上で自分の考えを長々と述べましたが、そんな観点を基にお尋ねいたします。
まず第１に、町内に居住している人口の中で、役場職員や公務員
以 外 で 65歳 以 上 の 人 口 は ど の ぐ ら い か 、 ま た 、 全 居 住 者 に 対 す る 割
合はどのぐらいなのかお尋ねいたします。
○議長（紺野榮重君） 総務課長。
○総務課長（山本邦一君） ご質問にお答えします。
平 成 29年 11月 末 現 在 の 居 住 人 口 で ご ざ い ま す が 、 440人 と な っ て- 24 -

お り ま す 。ま た 、役 場 職 員 等 関 係 者 を 除 き ま す と 347人 、そ の う ち 、
65歳 以 上 の 人 数 は 194人 、 割 合 で す が 56％ と 非 常 に 高 齢 者 の 割 合 が高い状況にあります。
○議長（紺野榮重君） ２番、髙野武君。
○２番（髙野 武君） 老人の世帯が多いことが分かりましたのでそれをもとに次の質問に移りたいと思います。
集合住宅団地の自治会の立ち上げと共に、団地内に小型の店舗施
設 等 と 一 緒 に デ マ ン ド タ ク シ ー の 乗 り 場 で も 設 置 す れ ば 、そ こ か ら 、
遠方の病院や買い物にも行けますし、自ずと人の集まる場所になると思われますので、そんな集会所のような機能を合わせ持つ施設を整備することはできないものかお尋ねいたします。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
町内にお住まいの方々の買い物環境については、さらなる充実を図っていくことが目下の重要な課題であると考えております。議員
ご質問の幾世橋地区内の集合団地等内に集会所機能を合わせ持つ小型店舗施設の整備につきましては、町としては、団地にお住まいの方だけでなく町内各地区に帰還されている方にとっても利便性の高い場所に整備することが大切であるため、ある程度利便性の高い場
所に生鮮食料品を扱うスーパーマーケットなどの誘致を進めている
ところです。
なお、集会機能については、幾世橋住宅団地、幾世橋集合住宅ともに集会所が整備されることになっております。自治会の皆様が集会所を自ら様々な形で積極的に有効利用いただくよう町としても促してまいります。
○議長（紺野榮重君） ２番、髙野武君。
○２番（髙野 武君） 年齢を重ねれば、車の運転も難しくなり、移動
手 段 も 限 ら れ る こ と か ら 、あ ま り 遠 出 も で き な く な り ま す 。し か し 、
今申したように、集会所の近くにデマンドタクシーの乗り場でもあれば、医療機関や買い物に行く時など周りの人々と会う機会も増えてくると思いますし、外出を控えれば安否確認も難しく、人との交流もなくなりますので、近くにこんな施設があれば、買い物ついでにこれらの問題も解決できるのではないかと考えます。公費で団地内や集会所等に仮設であろうとも買い物環境施設を設営すれば、運営上の制約や保健所等色々な問題も出てくるかと思いますが、関係機関と協議をすれば、解決できる方法もあると思いますので考えてみるべきことだと思います。先ほど申したように交流が増えれば住民の安否確認と共に、これから立ち上がる自治会の運営にも役に立- 25 -

つのではと考えます。さらには、自分で作った作物等を持ち込むことにより小遣い稼ぎや日々の生きがいにもつながり、生産意欲もわ
いてくれば営農再開にもつながります。体の健康ばかりではなく精神的な心の健康にも貢献できるものと考えます。
以上、良い面も悪い面もあると思いますので、こんな提案もあったと参考にしていただければと思い、質問いたしましたが、これは提案でもありますので、答弁は入りません。
以上、お尋ねをいたしましたが、これからの町の姿に対し、行政の執行者も同じ町民などという考えのもとに町民と同じ目線で計画を立案し、執行していただき、町が残って良かったと多くの町民に実感していただけるよう町長始め、職員に皆様方のさらなる活躍に期待いたしまして、私の質問を終わりたいと思います。
丁寧なる答弁ありがとうございました。
○議長（紺野榮重君） 以上で、２番、髙野武君の一般質問を終わります。
○議長（紺野榮重君）

こ こ で 10時 25分 ま で 休 憩 し ま す 。
（午前１０時０８分）○議長（紺野榮重君）

再開します。
（午前１０時２５分）◇佐々木 恵 寿 君○議長（紺野榮重君） ９番、佐々木恵寿君の質問を許可します。
９番、佐々木恵寿君。
［９番 佐々木恵寿君登壇］○９番（佐々木恵寿君） ９番、佐々木恵寿でございます。
一括質問方式により質問させていただきます。
こ の 浪 江 町 の 役 場 の 議 事 堂 、 3.11以 来 の 一 般 質 問 で あ り ま す 。 実に 久 し ぶ り と い う 緊 張 感 が ご ざ い ま す 。 3.11の 時 に 私 が 一 般 質 問 したテーマは種々ありましたが、実は後で確認をお願いしたいなとも思うんですけど、第一原発の老朽化対策、あるいは地震津波についてでありました。見事予言者になったわけでありますけれども、こ
れから一般質問を行いますが、予言に満ちあふれた質問であります
ので、どうぞよろしくお願いしたいなと思います。
さて、一部区域が避難指示解除となってから８カ月が経過をいたしました。これまでの議会でも多くの議員各位より解除後の課題について質問があり、議論を展開してきた次第でございます。これら- 26 -

を踏まえ、次年度の当初予算をどのように編成していくか、執行部としても考えていかなければならない時期でございます。
そこで私からは、主に中心市街地を中心とした町の活性化対策、
あるいは、まちづくりを今後どうしていくのかという観点とＡＤＲ
集団申立て、さらには国道の拡幅と改良、職員の労務管理とコンプ
ライアンス等々について何点か質問を行いたいと思いますので、よろしくお願い申し上げたいと思います。
最初に中心市街地活性化につきまして質問いたします。
昨年度浪江町では、中心市街地活性化計画を策定しました。そこ
で は 、「 み ん な が 集 い 、 快 適 な 暮 ら し と に ぎ わ い の あ る ま ち な か 再生」を基本理念として、安全・安心のまちづくり、暮らしやすいま
ちづくり、集う、にぎわう、つながるまちづくり、浪江らしさがあるまちづくりの四つの目標を掲げて、施策の行動計画を示しております。
その行動計画をさらに具体的にするべく、町ではこの度、具体的な「実施計画」を策定したと伺いました。そこで、町はこの実施計
画をどのような思いをもって策定したのか、この実施計画によって目指す姿はどのようなものなのかお尋ねをいたします。
また、この計画に掲げられている事業費規模はどのくらいになるのか、財源はどのように考えているのかについてもお尋ねいたしま
す。
中心市街地は私の住んでいる地域でありまして、町の顔とも言える権現堂地区は、解体が進んでいることもあって、随分と建物がなくなってスッキリしてしまったような感じがします。
ただ、スッキリしてしまっただけでは、町の活性化は望めず、ガランとした中心街になってしまって、かつての商業で栄えた町に戻るのは難しく、したがって、さらなる事業再開のスピードアップが望まれるところでもございます。
そこで、中心市街地に限らず、官民合同チームの事業再開補助への申請や相談など、町はどう把握しているかお尋ねいたします。
また、空き家空き地バンクを設置しているとは思いますが、居住用物件だけでなくて中心市街地の空きオフィスの斡旋なども積極的に展開していくべきと思いますが、考えを伺います。
そのような事業再開を町としてしっかり後押ししていくことはもちろんですが、解体して空き地になっている土地をどのように活用していくかが大切であります。私としては、空き地になっている土
地が虫食い状態であれば、区画整理などをするとか、町が買い取るとか何らかの手法を使って、使いやすい形にしていくなどの対応を- 27 -

積極的に取っていくことが必要だと考えております。先般の全協において家屋の解体戸数と今後の解体戸数について明らかにされまし
た が 、 11月 末 に お い て の 状 況 を ど う 把 握 し て い る の か 。 そ し て 家 屋
解体の終了見込時期や解体終了を予測した時の街並みの姿をどう予測しているのか。あるいは、解体で更地となった権現堂地区内の土地をどのように活用していく考えなのか、区画整理事業の考え方や取り組み状況について伺いたいと思います。
次に活気あるまちづくりのための公共施設配置について質問いたします。
実際に町に住んでいる町民が、日々生きがいを感じて、元気に過ごしていくにはどうしたらいいのかということであります。
町 の 中 心 市 街 地 再 生 計 画 に も あ り ま す が 、「 集 う ま ち づ く り 」 を達成するには、単に買い物環境など商業者が活動しやすい町づくりだけでなく、町の公共施設をしっかりと活用していくことや、または、新たに再配置をしていかなければならないと考えております。
例えば、駅の西側には、スポーツセンターがありますが、屋外の施設はどうなのか。町長杯のバレーボール大会、双葉郡のスポーツ
大会はスポーツセンターでできましたが、屋外でのスポーツやレクレーションをやりたいという町民の声を聞いております。
また、まち中には中央公園があります。こういった施設を有効活用して、レクリエーションだったり、イベントだったり、子供が元気に遊ぶような場所にするなどの有効活用も急務であると思います。
これらのような体の元気、健康づくりはもちろん、心の健康づくりも欠かすことはできません。公民館を充実させ、生涯学習にもしっかりと取り組んで心の健康をサポートすることで、心身共に豊かになってもらうことが大切なのではないでしょうか。せっかくスポーツセンターの近くには、ふれあいセンターもあるわけですから、
そういった活用も一案だと思います。これらが一体としてコンパク
トなエリアに整備されることで、新たなまちづくりが進み、住民帰還も高まってくるのではないかと考えております。
そこで、お尋ねします。プールや雨天時でもゲートボールなどができる屋内運動場などの様々な健康施設や生涯学習施設などについて町長はどのように整備を考えているのか、そして、どのようにそれらを整備していこうと考えているのか町長の考えを伺いたいと思います。
まちづくり会社をどう運営していくのかという観点で質問をいたします。

- 28 -

新たなまちづくりを担うことになるであろう「まちづくり会社」
について伺うわけでありますが、今年度の当初予算には、帰還後の町内における様々な課題を解決するとともに、交流・情報発信拠点
施 設 等 の 管 理 運 営 に あ た る 組 織 と し て 、「 ま ち づ く り 会 社 」 の 整 備に 3000万 円 を 計 上 し て お り ま す 。
ま ず 、「 ま ち づ く り 会 社 」 の 設 立 に 向 け て 、 現 在 ど の よ う な 状 況になっているのかお尋ねをいたします。そのうえで、先ほど述べた二つの大きなテーマにも関連してくるんですが、この「まちづくり会社」に何を担ってもらうかという観点でございます。道の駅の運営に向けたことはいずれ出てくるものなので当然でありますが、当初予算では町内の様々な課題を解決するためとして計上されております。
私 の 所 に は 、 帰 還 し て 町 民 か ら 、「 帰 っ て き た け れ ど 何 を し た ら
い い の か 分 か ら な い 」、「 誰 が 帰 っ て き て い る か 分 か ら な い 」「 集 まれ る 機 会 を つ く っ て ほ し い 」と い っ た 声 が 多 数 寄 せ ら れ て お り ま す 。
私 は 、こ う い っ た 声 に 応 え る 存 在 が ま ち づ く り 会 社 だ と 思 い ま す し 、町民と一緒になって元気なまちづくりをしていかなければならないと考えているところであります。そこで、まちづくり会社には、どのような活動、事業をしてもらうことを現時点で考えているのか、町の考えを伺いたいと思います。
次に企業誘致についてご質問いたします。
先月、藤橋の旧浪江日本ブレーキ跡に整備した工業団地に日産系の関連会社である「フォーアールエナジー」と町の立地協定が締結されました。避難指示解除後第１号として立地が決まったということは非常に嬉しいニュースですし、事業内容が使用済みバッテリーの 再 生 産 を 行 う と い う こ と で 、こ れ も 国 内 で は 初 め て と 言 っ て よ く 、こういう企業が浪江に立地することは、町外、県外への強い発信になりますし、若者の定着と言った面でも大きなプラスになるものと期待しているところであります。
町長も協定式では、復興のパートナーになってもらいたいとおっ
しゃってました。私は、このフォーアールエナジーには、操業はもちろん、町づくりのパートナーに具体的にかかわってほしいと感じております。
そこで、町は、フォーアールエナジーの立地を踏まえ、どのように町づくりを進めていきたいと考えているか伺いたいと思います。
また、このように企業誘致は、浪江の復興にとって大きな鍵となるものであります。現在の自立帰還の立地補助金は避難指示解除後の１年間は最大４分の３補助されるので、今、申請をしてもらうこと- 29 -

が 大 き な イ ン セ ン テ ィ ブ に な る わ け で あ り ま す 。そ こ で 、現 在 、「自立・帰還支援雇用創出立地補助金」を申請している企業はどのくらいになっており、どのような状況になっているか伺いたいと思います。
また、避難指示解除後１年までは、あと４カ月です。この４カ月のうちに申請できるようにするため、国は３月末まで申請を受け付けてもらうようにすべきと考えますが、町の考えを伺いたいと思います。
次に帰還困難区域の再生をどう進めるのかという観点で質問をいたします。
帰還困難区域は、中心市街地のにぎわいづくりという面では若干違いますが、大きな浪江町のまちづくりという観点から質問したいと思います。
町 で は 、先 月 11月 13日 の 全 員 協 議 会 や そ の 後 の 行 政 区 長 会 を 経 て 、
特定復興再生拠点区域復興再生計画を決定し、県への同意を経た上で、国に正式に申請がなされた状態であります。
まず、現在の国との協議の状況、その際の課題が何なのかお尋ねします。その上で、いつごろ認定されるのかお伺いをしたいと思います。また、認定を受ければ、いつから計画に則った事業が開始されるのでしょうか。５年後の避難指示解除を目指すといっても一刻も早く取り掛かるにこしたことはありません。国の来年度予算編成まで待つ必要があるのか。町として、認定後どのようなスケジュー
ル感で計画実行に着手するつもりなのか考え方を伺いたいと思います。
帰還困難区域の再生にいよいよ着手するとなれば、役場内の体制がどのようになるのかが心配であります。現在でも人が常に不足す
るなか、解除区域の復興再生に当たりながら、今度は帰還困難区域の再生がプラスされてくるわけであります。業務量がまた増え、職員の負担になってくるのではないかと感じております。当然、避難先で暮らす住民への支援も引き続き大切ではありますが、浪江町の再生という点を考慮し、避難先での支援体制の縮小ということも考えながら、帰還困難区域の再生を推進していく体制が重要であると考えます。
そこで、現在の町外の出張所等について縮小等も含めた見直しを進める必要があると思いますが、町の考えを伺いたいと思います。
また、帰還困難区域の再生を進めるため、町の体制についてどのように考えているか伺いたいと思います。
次に、ＡＤＲ集団申し立ての今後の方向性について質問いたしま- 30 -

す。
町 が 町 民 の １ 万 5000人 以 上 を 代 理 し て 行 っ て お り ま す 浪 江 町 Ａ Ｄ
Ｒ 集 団 申 立 て は 、 平 成 29年 ２ 月 に １ 名 の 方 の 和 解 が 成 立 し て い る 状
況 で あ り ま す 。 平 成 25年 ５ 月 に 原 子 力 損 害 賠 償 紛 争 解 決 セ ン タ ー に申立書を提出して以来、長い年月と多くの労力や関係者の多大な努力を費やしてきました。１名の方の和解成立により、和解案の正当性が確認され、さらに東電はＡＤＲの和解案を尊重すると公表していながら現在に至っております。先ほど町長からの報告もございましたが、これまでの経過と現況について、どう捉えているか詳しくお聞かせをしていただきたいと思います。
町 は 先 般 の 全 員 協 議 会 で 個 別 和 解 へ の 対 応 に お い て 平 成 26年 ３ 月の和解案どおりの内容でなければ和解には応じないとしておりまして、これを東電が拒否している以上、実質的な和解拒否の回答としているため、実質的に和解拒否となり、仲介委員による和解仲介の打ち切りが決定される可能性があるとの報告を受けました。
仮に打ち切りとなった場合、今後の対応として、町民はもとより関係各位への周知説明は必須となりますが、今後の目指すべき方向
性、そして考え方をお伺いたいと思います。
国 道 114号 拡 幅 事 業 の 進 捗 と 町 内 の 国 道 の 改 良 に つ い て 質 問 い たします。
国 道 114号 浪 江 拡 幅 事 業 の 進 捗 に つ い て は 、 こ れ ま で も 長 い 歴 史の中、進められ、震災の影響により約２年間の工事の中断があったも の の 平 成 27年 に 完 了 い た し ま し た 。 し か し な が ら 当 該 工 事 箇 所 を含む浪江町中心市街地周辺は、震災後、浪江町復興まちづくり計画
における復興拠点に位置付けられ、本工事の早期完成は浪江町の 復 興 に と り 不 可 欠 の も の と な り ま し た 。 国 道 114号 は 地 域 の 方 々が帰還する上で重要なインフラであるため、連続する浪江拡幅２工
区 （ 460ｍ ） に つ い て も 平 成 27年 度 に 事 業 着 手 し て お り 、 今 後 、 １
日も早い完了を待たれているところであります。調査・設計が終了
し、用地買収の段階に入っている状況下にあると思いますが、拡幅事業の進捗状況について伺いたいと思います。また、当該拡幅事業
は道の駅新設事業とも相まったものとなっておりその進捗についても併せて伺いたいと思います。
国 道 114号 始 め 町 内 の 国 道 と 288号 の 道 路 改 良 に つ い て 伺 い た い と
思 い ま す 。 特 に 114号 と 288号 は 阿 武 隈 山 地 を 通 過 す る た め 、 山 間 を縫うように道路が走っているため、カーブが多く狭隘なところが少なくありません。そのため、これまでも拡幅事業とは別に、道路改良を求めるべく陳情や要望活動を展開してまいりました。これら重- 31 -

要路線の改良期成同盟会の活動状況や今後の在り方についてどう考えているか所見を伺いたいと思います。
次に職員の労務管理とコンプライアンスについてご質問をいたします。
政府は一億総活躍社会を実現するための改革として働き方改革を推進していることはご案内のとおりでございます。働き方改革は、
一億総活躍社会の実現に向けた最大のチャレンジであり、日本の企業や暮らし方の文化を変えるものであります。厚生労働省では、女性も男性も、高齢者も若者も障がいや難病のある方も、一人ひとりのニーズにあった、納得のいく働き方を実現するため、働き方改革の実現に向けて取組みを進めていくとしております。働き方改革の最重要事項は長時間労働・非正規と正社員の格差・労働人口不足とされている状況であります。これらを照らし合わせ浪江町役場の職員の労働環境はこの働き方改革という観点に比べ、どのような状況にあるのか伺いたいと思います。
時代の流れやその時々の環境により労働環境は変化してきてまいりました。今、職員の皆さんは大震災と原発事故によりかつて経験したことのないような労働環境にあるのも事実であると思います。
時間外労働や日々の勤怠管理はどういう状況にあるのか伺いたいと思います。
町民の間から寄せられる声として、職員の勤務状況について次のようなことが多く出されております。
一つは、服装であります。町職員としての職務にあたり適切でな
い服装が散見するというものであります。また、震災の影響もあり
職員の入れ替わりが多くなったことや多くの臨時職員の採用、他の自治体の応援職員、国や県からの職員が多く在籍している状況から「誰が職員でどなたがそうでないのか分からない」といった現象が顕著になってしまっている現況があります。
このような問題を解決するために、服装や名札、職位や名簿などにより町民へどう対応すべきか検討する考えはないか伺いたいと思います。
次に職員のコンプライアンス遵守状況について伺いたいと思います。
避難状況による遠距離の通勤、始業時間ぎりぎりの出勤、出張の管理、残業時間の状況、残業の指示命令の判断、職員としてふさわ
しい服装の着用状況、飲酒運転や交通事故への対応、パソコンや文書・資料の管理、机上や書庫の整理整頓などなどが適切に行われていないと、結果としてコンプライアンス遵守とはならないものであ- 32 -

ります。これら最小限、履行すべき事柄についてどう対応しているか伺いたいと思います。職員は日々業務を行う中で町長の方針を十分理解し、その持ち場持ち場において報告・連絡・相談などを徹底し業務の進捗を適切に管理し職務に当たっていくことは至極当然のことと思います。それぞれ所属ごとにこのような連絡周知体制とミーティングの状況や町長の方針を全職員へどのように伝えて、その方針を理解し職務にあたっているのか伺いたいと思います。
以上、１回目の質問を終わります。
○議長（紺野榮重君） 町長。
○町長（馬場 有君） ご質問にお答えいたします。
私からは大きな２番の活気あるまちづくりのための公共施設の配置についての（１）にお答えをいたします。
震災からの復興、町民の帰還を進めるにあたっては、生活の基盤となる公共インフラの復旧・整備に取り組んでまいりましたが、議員お質しのとおり、今後、子供から大人まで、帰町されるすべての町民が生き生きと健康的に過ごせるよう、町民の健康づくりに取り組む必要があると考えております。浪江町復興計画（第二次）においても、町民の健康づくりの一環として、スポーツに親しむ場づくりを施策の一つとして掲げております。
そのため、今月中にも、早急に、町民を交えた検討委員会を立ち上げ、町内の既存運動公園の改廃や、プールなど新たな健康・運動施設の整備について、必要性、あるいは配置等を含めて、総合的に検討を行って最終的な答申をいただきたいと考えております。
次に飛びまして、大きな６番のＡＤＲ集団申立ての今後の方向性についての（１）ＡＤＲの現況についてご質問にお答えをいたします。
行政報告の中でも申し上げましたとおり、町側、東京電力、双方の主張が相容れない状態にあり、和解仲介の協議は平行線をたどっております。
このため、現在は、仲介委員による今後の対応を注視しているところであり、その後の状況によりまして、議会等へ、ご説明の機会を設けさせていただきたいと考えております。
そして、２番の今後の目指すべき方向性についてはどうなのかというご質問にお答えいたします。
仮に和解仲介が打ち切りとなった場合、その後の方向性につきましては、ＡＤＲ集団申立てに代えて、町としてどういった取り組み
や支援が可能なのかを含めて、弁護団の先生方と相談の上、検討してまいりたいと考えております。その上で、議会始め町民の皆様、- 33 -

関係各位への周知を進めてまいりたいと考えております。
以上です。他の質問については、担当課長が答弁いたしますのでよろしくお願いいたします。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） それでは、質問事項１番の中心市街地
活 性 化 に つ い て 。（ １ ） ど の よ う な 思 い で 計 画 を 策 定 し た の か 。 続
い て 、（ ２ ） の 実 施 計 画 の 目 指 す 姿 は ど の よ う な も の に な る の か のご質問にお答えいたします。
中心市街地の一日も早い復旧・復興を目指し、その再生の方向性
を 明 確 に す る た め 、 平 成 29年 ３ 月 に 「 中 心 市 街 地 再 生 計 画 」 を 策 定しました。この計画を着実に推進すると共に各種施策の具現化を図る た め 実 施 計 画 を 策 定 す る も の で ご ざ い ま す 。こ の 実 施 計 画 に よ り 、平 成 32年 度 ま で の ４ 年 間 の 計 画 期 間 内 に 中 心 市 街 地 の 良 好 な 居 住 環
境の整備、人と人との交流促進、商業施設等の立地、各種イベント等を通じた浪江のよさの発信などを目指してまいります。
一方で、帰還人口の推移や再開事業者の採算性、中長期的な土地利用のあり方など、課題解決に時間を要するものもあることから、町民、地権者、事業者などと一体となって話し合いを重ねながら、
中心市街地の再生に取り組んでまいりたいと考えてございます。
続 き ま し て 、（ ３ ） の こ の 計 画 の 事 業 規 模 や 財 源 を ど の よ う に 考えているのかのご質問にお答えいたします。
実 施 計 画 に 位 置 づ け ま し た 47事 業 の 実 施 に あ た り ま し て は 、 総 額
で 約 128億 円 程 度 の 事 業 費 を 見 込 ん で お り ま す が 、 こ れ ら の 具 現 化のためには、多額の財源が必要となります。
特に、事業規模の大きな事業や新規事業につきましては、復興財
源 を は じ め 、国 県 等 の 補 助 事 業 の 活 用 が 必 須 と 考 え て お り ま す の で 、補助採択を目指し、財源協議を重ねていきたいと考えております。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） 次に（４）官民合同チームの事業再開
補助申請や相談をどう把握しているかのご質問にお答えします。
官民合同チームとの情報交換につきましては、毎週木曜日に官民合同チーム担当者が庁舎内において相談ブースを設置しており、申請希望者との相談のほか、町や官民合同チーム担当者間の情報交換を行っております。さらには月１回南相馬事務所やいわき事務所の担当者も交え、情報交換を行っており、相談や申請の状況、町からの要請など積極的に協議しております。現在、官民合同チームの事
業 者 へ の 訪 問 件 数 は 11月 20日 現 在 1023件 で 、 う ち 町 内 で 事 業 再 開 済
み、もしくは将来的に事業を町内で再開したいという意向をお持ち- 34 -

の 事 業 者 は 235件 、 25％ と な っ て お り ま す 。 福 島 県 の 補 助 金 で あ ります事業再開等支援補助金の申請については、町、官民合同チーム
だけではなく、商工会も交え、事業者の現在の状況やニーズを踏まえながら支援を行えるよう、補助金申請時期には三者で集まり、事業者ごとの支援方法について相談する場を設けております。
○議長（紺野榮重君） 住宅水道課長。
○住宅水道課長（戸浪義勝君） それでは（５）の空き家・空き地バン
クによる中心市街地の店舗、オフィスの斡旋についてお答えをいたします。
現在、実施している「空き家・空き地バンク」は、個人の居住用住宅を対象としております。これは、町外への長期避難生活により管理ができないなどの理由で所有住宅の売却等をしたいが、不動産取引に不慣れな住宅所有者の方に対し、町が情報提供の窓口になる
ことにより不動産取引に対するハードルを下げ、町内に新たな住まいを希望する方へ住宅を提供し、居住人口の増加につなげることを目的としているためです。
また、ただいま申し上げた事業内容で福島県地域創生総合支援事
業による補助を受けておりますので、現時点では事業用物件を取り扱うことができません。問い合わせ等がありましたら町内不動産業者等を紹介したいと思います。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） 家屋解体の実施状況や今後の解体戸数につ
い て 、 11月 末 現 在 及 び 解 体 終 了 時 期 に つ い て お 答 え い た し ま す 。
家 屋 解 体 の 実 施 状 況 に つ き ま し て は 、 11月 末 現 在 で 解 体 工 事 完 了
件 数 は 1810件 と な っ て お り ま す 。 ま た 、 11月 末 現 在 で 家 屋 解 体 申 請
件 数 が 、 2991件 と な っ て お り ま す 。 今 後 の 解 体 戸 数 の 把 握 に つ い ては 、被 災 家 屋 等 解 体 申 請 受 付 を 平 成 30年 ３ 月 30日 と し て お り 、現 在 、
月 に 100件 程 度 の 申 請 受 付 が あ る こ と か ら 、 3400件 程 度 と 見 込 ん でおります。
なお、現時点での家屋解体終了時期についてですが、環境省におき ま し て は 、 平 成 31年 12月 末 と し て お る と こ ろ で ご ざ い ま す 。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） 次の質問であります家屋解体の終了見込みや最終的な街並みの姿をどう予測し、どう活用していくのかのご質問にお答えいたします。
震災以降、家屋の解体が進むとともに、空き家・空き地が増加しており、中心市街地再生の大きな課題であると捉えております。
今年度、一部地権者の方に行ったアンケート調査の結果では、土- 35 -

地利用の方針が明確になっている方は、極わずかであり、大半の方は 、将 来 、自 身 の 土 地 を ど の よ う に 活 用 す る か 迷 っ て お ら れ ま し た 。
一方、公共事業など町の事業には協力したいとの意向を大半の方がお持ちであることから、現在、町において、中心市街地への事業導入や施設配置方針、財源などについて研究を行っているところでございます。
つきましては、これらの結果をできるだけ早く関係者の皆様にお示しし、合意形成を図りながら、まちづくりを推進し、中心市街地
再生計画が目指す将来像の達成に向けて取り組んでいきたいと考えているところでございます。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） 次に３番のまちづくり会社をどう運営していくのかの（１）まちづくり会社の設立に向けての進捗状況について。それから（２）まちづくり会社が行う活動や事業はのご質問にお答えします。
現在、今年度中に一般社団法人としてまちづくり会社を設立する
ことを目指して、事務所や職員の確保についても準備を進めてまいります。
このまちづくり会社の主な活動や事業想定ですが「交流・情報発
信 拠 点 （ 道 の 駅 ）」 の 管 理 運 営 を 担 う 団 体 と し て 、 こ れ か ら 整 備 す
る同施設のソフト部分の検討へ参画してもらう予定です。
また、議員お質しのとおり、現在の町内コミュニティが希薄になっている状況もございます。そのため、地域住民の課題解決促進のため地域コーディネート事業を実施することを計画しております。
その中で地域単位にて地域の維持や景観の保持など必要な課題を吸
い上げ、それぞれの地域課題の解決を進めるとともに、町民自身による活動を促していくことを想定しています。
さらには、町内イベント事業や収益事業として団体の視察アテン
ドや視察ツアーの実施、来町者への自転車などの移動手段のレンタル事業なども検討しております。
次に４企業誘致についての（１）フォーアールエナジーの誘致を踏まえたまちづくりはのご質問にお答えします。
フ ォ ー ア ー ル エ ナ ジ ー 株 式 会 社 と は 、 10月 25日 に 「 工 場 立 地 に 関する基本協定」を締結したところであり、使用済み車載用バッテリーの再利用・再生品化工場を立地いただきます。
また、町が実施していくスマートコミュニティ事業にも、大変共鳴をいただいているところであり、事業実施に向けて積極的に参画いただく予定となっております。

- 36 -

このように再生可能エネルギーを利用したまちづくりを推進していく当町にとって象徴的な事業者であると大変期待をしているところであり、雇用の場や地域経済の再生に留まらず、今後の浪江町の発展に向けて、まちづくりのパートナーとしても共に歩んでいきた
いと考えております。
次に（２）の自立帰還支援雇用創出立地補助金の申請数はのご質問にお答えします。
自立・帰還支援雇用創出企業立地補助金については、第２次公募が 平 成 29年 ６ 月 ９ 日 か ら ９ 月 ８ 日 ま で の 期 間 に 行 わ れ 、 11月 10日 に採択事業の一覧が公表されております。当町への立地希望としては５事業者が採択されました。
今後、採択企業と打ち合わせを重ね、実際の立地につながるよう
しっかりと進めてまいります。
次に（３）自立帰還支援雇用創出立地補助金の申請期間についてのご質問にお答えします。
議員ご指摘のとおり、同補助金は避難指示解除後１年が経過しま
すと補助率が下がる制度となっております。このため、国に対し、年度内に再度公募を開始していただけるよう、国、県を交えた浪江
町の復興加速に向けた協議会などを通じ、強く要望しているところ
でございます。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） 次の質問でございます帰還困難区域の再 生 を ど う す す め る の か と 。（ １ ） 国 と の 協 議 等 で 何 が 課 題 で 問 題
点は何か、認定の見込みはのご質問にお答えいたします。
帰還困難区域における特定復興再生拠点区域・復興再生計画の策定及び計画認定にあたりましては、改正福島特措法に適合することが求められております。
国との協議におきましても、法に定める、おおむね５年以内に、避難指示解除に支障のない放射線量に低減する見込みが確実である
こ と 、住 民 の コ ミ ュ ニ テ ィ 再 生 や 経 済 活 動 の 再 開 が 見 込 ま れ る こ と 、
適正な規模であり効率的な整備が可能であること等が求められております。
この度選定した３区域については、住民の帰還や事業再開等が見込まれる区域であり、放射線量を含め、法に規定する条件に適合する見込みがある区域として選定したものであり、年内にも国においても認定いただきたいと考えておるところでございます。
次の（２）国の認定後、どのようなスケジュールで計画実行に着手するのかのご質問にお答えします。

- 37 -

今後のスケジュールにつきましては、計画認定後、速やかに、国・県・町による全体連絡会を組成し、全体のスケジュール調整と必要な予算確保を図ってまいりたいと考えております。
また、農業再開ゾーンにおける圃場整備をはじめ、計画の実効性を確保するため、拠点区域の関係者等と協議を行い、具体的な事業計画を決定してまいりたいと考えているところでございます。
○議長（紺野榮重君） 総務課長。
○総務課長（山本邦一君） それでは（３）の町外の出張所の再編についてお答えいたします。
現在の組織体制が、限られた職員数での行政運営となっていること、現在でも復興再生に向けた多様な行政課題を抱えていること、
さらにはお質しのとおり、今後、本格的に帰還困難区域の再生に向けた業務が発生してくることなどから、役場組織の体制の維持・構築が重要な課題となっております。これらを踏まえ、県内の各出張所のあり方につきまして、現在事務機構改善委員会において、議論を進めているところでございます。
今後、当委員会からの答申を踏まえ、適切な組織体制の構築に努めてまいりたいと考えております。
○議長（紺野榮重君） まちづくり整備課長。
○ ま ち づ く り 整 備 課 長 （ 三 瓶 徳 久 君 ） 大 き な ７ 番 の （ １ ） 国 道 114号
拡幅事業の進捗状況についてお答えいたします。
国 道 114号 浪 江 拡 幅 ２ 工 区 に つ き ま し て は 、 平 成 27年 度 か ら 事 業
着 手 し 、 平 成 30年 代 前 半 の 完 成 を 目 指 し て 進 め て お り ま す 。 現 在 は
設 計 及 び 用 地 等 の 地 権 者 交 渉 を 進 め て お り 、 用 地 取 得 率 は 平 成 29年
11月 末 現 在 で 全 体 の 約 ３ 割 が 契 約 手 続 き を 済 ま せ て い る 状 況 で あ ります。
道の駅の進捗状況は、基本設計が完了しております。用地取得に関しましては、年度末を目途に手続きを進めております。併せて年度 内 に 造 成 工 事 の 実 施 設 計 を 発 注 予 定 で す 。 そ し て 平 成 30年 度 に 造
成 工 事 、 平 成 31年 度 に 本 体 工 事 を 予 定 し て お り ま す 。
（ ２ ） 国 道 114号 の ほ か 、 町 内 の 国 道 改 良 の 状 況 に つ い て お 答 えいたします。
要 望 活 動 の 状 況 で す が 、 国 道 114号 整 備 促 進 期 成 同 盟 会 は 浪 江 町
が事務局を担当しております。震災後、本来の活動ができない状況が続いておりましたが、今年度、書面による総会を実施し、浪江町長が会長となる議案の承認をいただいたところです。今後の国道114号 整 備 促 進 期 成 同 盟 会 の 活 動 に つ い て は 、 改 良 工 事 の 早 期 完 成に向け会員自治体の皆様と共に協力して要望活動を展開してまいり- 38 -ます。
○議長（紺野榮重君） 総務課長。
○総務課長（山本邦一君） ８番の職員の労務管理とコンプライアンス
についての（１）の職員の労働環境についてお答えします。
議員お質しの職員の労働環境につきましては、通常の行政事務に加えて、震災復興業務を進めている状況にございまして、先程も答弁しましたとおり、現在限られた職員数での行政運営となっている
こと、また、現在抱える多様な行政課題の解決に向けた体制の維持・構築が重要な課題となっております。
国が示している働き方改革実行計画は、非正規雇用の処遇改善や賃金引き上げと労働生産性向上、長時間労働の是正など、民間の働き方の改善を進めるための具体的な計画となっております。
当町における職員の時間外労働や日々の勤怠管理につきまして
は、職員服務規程に基づいて、タイムカードでの出退勤管理や所属長による時間外勤務命令を基本としておりますが、先程も申し上げましたとおり、通常業務と震災復興業務を同時に進めている状況にあり、予算規模からも分かりますように、膨大な事業を推進する人員が不足していることが、時間外労働時間の増加の原因と捉えております。
こうした状況を改善するため、新規採用職員の募集をはじめ、任期付職員の採用、退職職員の再任用、復興庁派遣職員の要請等、あらゆる方法を駆使して人材確保に努めているところでございます。
続いて（２）の職員のコンプライアンス遵守状況についてでございますが、議員お質しの服装や名札の着用につきましては、制服の指定など特に規定はございませんが、地方公務員法における信用失墜行為の禁止の規定において、町民の皆様に信用していただけるよ
う、不快な思いをさせないよう、指導をしているところでございます。
また、出退勤や出張、時間外勤務の管理等は職員服務規定に則り管理しているところであり、飲酒運転や交通事故等については、安全運転管理者から指導しているところでございます。ただ、業務量の増加に伴ってご指摘のとおり、書類やパソコン内文書の整理整頓
が適切に行われていないケースもございまして、全体として乱雑な職場環境にもあることから、職員には今後とも法令を遵守し、町民の皆様に信頼されるよう指導してまいります。
（３）町長の方針等について全職員にどう伝えているのかのご質問でございますが、町長の方針等の伝達方法につきましては、町の重要施策の決定機関である庁議において、所属長に指示伝達をし、- 39 -

所属長を通じて各課において全職員に情報共有がなされております。
また、町長と若手職員との意見交換会を積極的に実施しているほか、総務課秘書係より定期的に「町長室だより」を全職員に向け庁内メールで配信し、町長の考えや方針を共有しているところでございます。
○議長（紺野榮重君） ９番、佐々木恵寿君。
○９番（佐々木恵寿君） 再質問を行います。
まず中心市街地活性化につきましてですが、これは今日初めて一般質問したものではなくて以前にも行っておりまして、その間、様々な意見を交換したり、あるいは議員間でもいろんな議論がございました。とはいえ、中々具体的なものが見えない、あるいは前に進んだ姿が表に出ないということもあって、現実に町民からは本当に
今後町の中をどうするんだという大きな声がございます。
しかしながら、現実的に私自身も説明を中々具体的にできないものもあったり、あるいは非常に大きな事業でありますので、今後一刻も早く目に見える姿を示してもらいたいと考えております。特に市街地の町並みというんですか、家がなくなったところに何をどうするのかという素朴な疑問が町民それぞれが現実に不安を抱いているわけです。区画整理事業等も相まって、どうなっていくのかということが誰も分からない状況にありますので、ＵＲという専門が入っているにもかかわらず中々前に出ないので、そこを早急に明らかにして町民に示すべきなのではないかという思いがありますので、
具体的に一つ突っ込んだ答弁をお願いしたいと思います。
それから、種々公共施設につきましては、それなりの検討会を立ち上げるということであります。早急にこれも示す必要がありますの で 、町 民 を 入 れ て 十 分 な 検 討 会 を 進 め て も ら い た い と も 思 い ま す 。
幸いスポーツセンターがあるものの、いわゆる生涯学習機能施設というのは不足しているのが現実であります。人が心豊かに生活するためにもそういった今後の公共施設の配置について十分な検討をさらに進めてもらいたいと思います。
次に、まちづくり会社でありますけれども、震災前から私、道の駅に関心が高くて震災前の一般質問でも、今は津島に活性化センターというものができましたが、あの辺りに道の駅を設置してはという一般質問をしたこともありました。というぐらいに道の駅オタクであります。普段、個人的にも各種いろんなところに行った際には道の駅に寄って、道の駅の運営がどういう状況になっているのか聞
いてみるんですね、あえて、飯食ったついでに。そういった時にや- 40 -

はりこのまちづくり会社、あるいはこの第３セクターというんです
か、公社等を通じて運営しているところが多いようでありますけれども、特にこの避難を受けて、今後のまちづくりの観点から住民が入ったまちづくり会社の存在は、非常に期待が大きいものと思います。そして、道の駅の運営にもかかわる、あるいは町の復興に大きくかかわっていくというものにしなければならないと思いますので、今後適正なまちづくりの会社としての発足に向けて進めてもらいたいと思います。そして、現実的に役員がどういう構成になるのか、あるいはその時期はいつを目指すのかという観点でもう一度答
弁願いたいと思います。
あとは職員の労務管理、コンプライアンス関係についてでありますけれども、ある若手職員でトヨタの改善という本を読んでいた方がおりました。トヨタという世界に冠たる会社がどう常に改善を行うかというものでありまして、製造業の会社でありますから、そういう改善をしていくのが生産性につながるということからして、会社として常に改善を繰り返すということだと思います。そういったことが公務員である役場職員の皆さんも日々の業務に当たっては、
やはりトヨタの改善をそのまま真似しろとは言いませんが、常に改善を行っていくという姿勢は必要ではないかと思います。若手の職員の方が、そういった本を読んでいるということは、関心が高い、あるいは関心があるということもあると思います。そういった声を職場全体の雰囲気として取り入れて、あるいは法律の型にはまったような姿勢だけじゃなく、いろんなアイデアをもって職場環境を良くしていく、さらにはコンプライアンスの遵守につなげていくという全体的な雰囲気が必要なのではないかなと思いますので、特に労務環境が厳しいということであれば、なおさらそこのところを直していくということが非常に大事なのではないかと思うわけであります。厳しい、大変だということだけでは物事が進みませんので、業務量が多い、然らば何をすれば良いのか、答弁ではあらゆる方策をとっているということでありますけれども、事業量が多いということは、そこに大きな課題があるわけなので、そこを具体的にどう進めていくのかということが非常に肝要であると思います。
したがって、仕事量が多い少ないにかかわらず、職務に対する姿
勢として常に自らの姿勢を正していくという観点からそういった改善が必要なのではないかなという意味合いでそこを求めたいと思いますが、常平生の時間に流されるのではなく、常に毎日毎日注意して改善していくべきものがあると思いますので、そういう雰囲気づ
くりを今後どうしていくのかということを答弁願いたいなと思いま- 41 -す。
町民の目からは昔からよく役場の職員の皆さんは言われるんです
けれども、何となく暇そうにしているみたいなそういう言い方をする方が結構多いんです。決して暇なわけではなくて、それぞれの職務を全うしているわけなんですが、そう見えてしまう、それは何故なのかというところがあると思います。
やはり、そこは常日頃の姿勢だとか服装ももちろんそうなんです
けれども、そういった全体的な職務に対する姿勢が何かが不足しているのではないかなと見られるわけであると思うんです。そこをどうしていくのかということが大きな課題であると。例えば、役場の駐 車 場 周 り の 草 む し り だ と か 、あ る い は 自 ら の 机 の 周 り の 整 理 整 頓 、あるいは掃除ですね、あるいは大きな掃除は別の方がやっているか
らやらないんだということではなくて、そういった小さなことを常にやっていく必要があるのではないかと思います。
それから、業務量が多いということもあって、机の周りが乱雑になっている状況が見受けられます。コンプライアンス重視という観点からすれば、業務が終われば机の上には何も置かないというのが当然のことでありますので、そういったこともきちっとしていくべ
きではないのかと思っております。再質問は以上であります。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） それでは中心市街地の再質問にお答えしたいと思います。
議員お質しのとおり、中心市街地の中で空き家・空き地が増加しておりまして、町としても大きな課題であると捉えてございます。
先程の答弁と重なりますけれども、一部の地権者の方にアンケートをとった結果によりましては中々ご自分での利用というよりは何か公共事業等の協力をしたいという方もいらっしゃるということ
で、現在、色々事業について研究等もしております。議員からありましたようにＵＲ、そういった専門業者等も含めて研究してございますので、できれば、町民の方のご期待と言いますか、議員のご期待には添えるよう、早く事業手法であったり財源であったりそういったものを取りまとめしまして、関係者の方々にいち早くお示ししながら中心市街地の再生になお一層努力したいと考えておりますのでよろしくお願いしたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） 再質問にお答えいたします。
まちづくり会社の役員構成はどうなっているのかということでございますが、今後、一般社団法人として会社を設立いたします。そ- 42 -

の際に設立登記とかが必要になってきますので、それまでには役員構成、それから職員等について確定をしてまいりたいと考えている
ところでございます。
○議長（紺野榮重君） 総務課長。
○総務課長（山本邦一君） 職員の労務管理につきましてでございますが、やはり多忙の中にも職員研修などを実施して、接遇も含めて企
画力なりそういった創造力なりを向上するための研修とか業務改善の提案能力を付けるための研修とかそういったものに積極的に職員を派遣して、そういった能力を身につけさせるようにしていきたいと考えております。
○議長（紺野榮重君） ９番、佐々木恵寿君。
○９番（佐々木恵寿君） 再々質問を行います。
復興再生拠点の問題で、帰還困難区域の問題で津島地区のことなんですけど、今日は後ほど別の議員の方が質問するかと思うんです
けど、住民との関係で合意を得た、あるいは地元区長会との合意を得て決定したという報告を受けました。一方で住民の意見が反映されていない、あるいは区長がそう言っていないんだという方もいらっしゃいます。その住民との合意というか事前の協議相談の決定、あるいはその方向性がなんなのかというところが曖昧に映ったんです 。町 か ら の 報 告 で は き ち ん と し た 事 前 の や り と り は あ っ た ん だ と 、合意を得て申請に至るということでありましたので、それはそれとしてこれが進むのが当然のことであると思ってますけれども、それに異を唱える声があるということが具体的にどういうことなのかがよく分からない点があるので、その声が届いているのか、あるいは届いているとすれば、どういうやりとりでどう考えているのかお聞
かせいただきたいと思います。
それから、職員の皆さんに限らずなんですけど、勤務中のたばこの問題なんですけれども、私はたばこ吸わないんで、その心情、心境は直接的には分からないんですけど、町民の皆さんが１時間に１回たばこ休憩を取って７回取ると、その時間は税金の無駄遣いなのではないかとか、あるいは職場環境としてたばこの分煙をしたために、そこで大切な話が行われているのではないかとか、そういった声があります。
一方で、郡山市が最近のニュースでありましたとおり、公共施設が禁煙になるということもあって、それは一般質問で通告してませんので別なんですが、職員の皆さんのたばこの吸い方の有り様について何らかの何かが必要ではないかなと思うんですけど、大変ぼんやりした質問で申し訳ないんですが、どう捉えているのか。そこを- 43 -

お聞かせいただきたいと思います。愛煙家の皆さんには大変恐縮ですけれど、よろしくお願いします。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） 帰還困難区域の質問にお答えいたします。
帰還困難区域の再生につきましては、昨年度来から色々地元の区
長 さ ん 方 、あ る い は 議 員 の 方 々 と も 協 議 を 重 ね て き ま し た け れ ど も 、求めるのは町としても帰還困難全域の避難指示解除、除染であります。その中で中々一度に全域を除染解除するのは難しいということで取りあえず第１ステップとして拠点を整備するということをそういう意味ではそういったところに合意いただいて、町の復興計画にもきちっと示したところでございます。
さらに区域の設定に関しましては、どうしても三要件と言います
か、放射線量から言われるそういった要件がございますので、津島地区につきましては、町として避難指示が解除できるような放射線量のある区域をある程度こちらでお示ししたということでございます。その区域については区長会からいただいた区域の中に含まれるような区域でございましたので、町としては、順当な区域であるということで説明会等で区域の設定についてご説明したところでございます。
あと、計画内容についての合意という意味では、実際の圃場整備でありますとか、それから各種公共施設の復旧整備といった形については、これから地域の方々と実施計画に向けて協議を重ねていきますので、その中で合意という意味では、地域の方と合意を図っていきながら計画を進めていきたいと考えてございます。ということ
で、町としての合意という捉え方としては今言った観点で事業を進めているというところでございます。
○議長（紺野榮重君） 総務課長。
○総務課長（山本邦一君） たばこの問題でございますけれども、分煙室は整備しております。分煙室の中で打ち合わせをするという機会もあろうかと思いますが、やはり職務専念義務の問題がありますので、町民の方々から見て、それに違反しているような状態にならな
いように適切に指導してまいります。
○議長（紺野榮重君） 以上で、９番、佐々木恵寿君の一般質問を終わります。
○議長（紺野榮重君）

ここで昼食のため午後１時まで休憩します。
（午前１１時３２分）- 44 -

○議長（紺野榮重君）

再開します。
（午後

１時００分）◇山 崎 博 文 君○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 の 質 問 を 許 可 し ま す 。
12番 、 山 崎 博 文 君 。
［ 12番 山 崎 博 文 君 登 壇 ］○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 で す 。
議長の許可を得ましたので、通告に従いまして、一般質問をさせていただきます。質問方式は、一問一答方式でお願いいたします。
３ 月 31日 に 町 は 、 帰 還 困 難 区 域 を 除 き 避 難 指 示 が 解 除 と な り 、 ６
年９カ月が経過しようとしています。この間、馬場町長を始め職員の皆さんにおかれましては、通常業務のほかに復旧・復興に関する業 務 な ど 多 忙 極 ま り な い 日 々 が 続 い て い ま す 。国 立 感 染 症 研 究 所 は 、１日インフルエンザが全国的な流行期に入ったと発表しました。どうか健康に留意され、業務遂行をお願いしたいと思います。
ま た 、 先 月 19日 に 開 催 さ れ ま し た 市 町 村 対 抗 駅 伝 に お い て チ ー ム編 成 や 練 習 時 間 が ま ま な ら ぬ 中 、 総 合 26位 、 町 の 部 ９ 位 入 賞 と 好 成
績を収められました。大変明るいニュースを町民に提供いただきました。選手並びに関係者にご慰労と感謝を申し上げます。
そして、７年ぶりに十日市が町内で開催されました。町内居住者
や避難先からの多くの町民でにぎわい、２日間の開催ではありましたが、笑顔あふれる十日市であったと思います。このにぎわいと笑
顔を取り戻さなければならないと再確認をした次第でございます。
さて、６月定例会で行った私の一般質問は、一部地域を除き解除
後３カ月が過ぎようとした中で、町行政についての内容が主であり
ま し た 。今 回 は 、教 育 行 政 を 中 心 に 一 般 質 問 を 行 い た い と 思 い ま す 。
それではまず初めに、質問事項１．町立既存小・中学校等の今後について、ご質問いたします。
過日開催された全員協議会で教育長より教育行政に係る復興の進
捗状況の報告がありました。内容の一部ですが、避難先再開校である 浪 江 小 、 浪 江 中 は 平 成 31年 度 ま で 再 開 を 継 続 し 、 平 成 32年 度 は 休
校 も し く は 閉 校 、 平 成 33年 度 は 閉 校 、 ま た 津 島 小 に お い て は 平 成 32
年 度 ま で 再 開 を 継 続 し 、 平 成 33年 度 は 休 校 も し く は 閉 校 と 、 在 校 生を考慮した再開校のシミュレーションが示されました。
さらに、現在臨時休業校である請戸、幾世橋、大堀、苅野の四つの小学校と浪江東、津島の二つの中学校は来年度は引き続き臨時休- 45 -

業 と し 、 平 成 31年 度 は 休 校 、 平 成 32年 度 は 休 校 も し く は 閉 校 、 平 成
33年 度 は 閉 校 、 た だ し 津 島 中 に お い て は 津 島 地 区 の 復 興 に は 長 時 間を要し、遠隔地であることから将来の再開の可能性にも配慮した他
地域と異なる時間軸での対応が考えられるという来年度以降の町立
学校の全体像の見通しも示されました。
そこで、この説明の中で、閉校という用語をお使いでしたが、廃校 と い う 言 葉 も 良 く 耳 に し ま す 。次 の 質 問 に も 関 係 が あ り ま す の で 、素朴な疑問としてこの二つの言葉に違いがあるのか、まずはお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） ご質問にお答えします。
一 般 的 に 、「 閉 校 」 と は 、 授 業 な ど の 学 校 経 営 を 止 め て 学 校 を 閉じることでござまして、機能面での停止を意味いたします。一方、「廃校」とは、学校そのものを廃止することで、制度上の存在を終了すると、そのようなことを意味しております。
○議長（紺野榮重君） 山崎博文君。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 私 も ネ ッ ト か ら 閉 校 と 廃 校 に つ い て は 調 べ て お
きましたが、概念的にどういうふうに理解していいか紛らわしい言
葉でしたので、一応今お聞きしました。
それで、次の質問なんですけれども、統廃合もしくは統併合と言ったほうがいいのかな、その辺についてお伺いいたしたいと思います。
現在、浪江小と津島小、浪江中は避難先で再開したものの児童・生徒は激減状態にあり、その他の請戸小・幾世橋小・大堀小・苅野
小・浪江東中は今ほど申し上げたとおり臨時休業中です。他自治体
を見てみますと、少子化の影響により小・中学校それぞれ統廃合、
ここでは統廃合という言葉を使わせていただきますが、統廃合が進んでいます。
そこで、一旦当町も各小・中学校の現況を鑑み、請戸小・幾世橋
小・大堀小・苅野小を浪江小に、浪江東中を浪江中にそれぞれ統廃合すべきではないかと考えますがご所見をお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えいたします。
ただいま町立の既存の小・中学校の統廃合についてのお考えをお示しいただきました。先の「浪江町町立小・中学校に係る検討委員会」での検討でございますが、そこでは原発事故による極めて特異で困難な状況で浪江町の学校教育を復興するには、これまでとは異なる状況への新たな工夫が必要であると。そういうことに基づきま- 46 -

して、とりあえず学校の統廃合ではなく、新しい小・中学校を設置することが望ましいという結論をいただいてございます。
このことから、ただいまのご質問ですが、私自身としては今の段
階で統廃合を論ずるのは少し早すぎるのではないかという認識でございます。ここしばらくは新設校の充実を図りまして、既存の学校の今後につきましては、復興を巡る状況が大きく異なる津島地区の小・中学校、あるいは今ほど議員からご提案のような考え方も含めまして、浪江町全体の復興の状況に見合った形で後日改めて状況に対応した判断をすることが適当ではないかと考えてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） そ う し ま す と 、 た だ い ま 教 育 長 か ら の 答 弁 で は統廃合についてはまずは新しい学校の設置が優先的であり、新しい学校は来春開校されるわけで、これはあとの質問にもなりますけれ
ども、ただ今の段階では統廃合は検討はしていないと、とってよろ
しいんでしょうか。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） ただいまの段階では統廃合という新たなステップに踏み出すのはちょっと早いと、もうちょっと状況を見たいということでございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） こ こ か ら 多 分 教 育 長 と 私 は 考 え 方 が ち ょ っ と 違
うんだなと思います。ただ、私は統廃合はすべきだと思っております。
次の質問に移ります。これも現況報告の中での内容ですが、現在二本松市内で再開している浪江小・津島小・浪江中の児童・生徒在籍状況について報告がありました。現在浪江小は４年生が１人、６年生は２人で、６年生が卒業しますと来年度の在籍数は１人の見込
みになります。津島小は３年生が１人、５年生は１人で、来年度の在籍数２人、浪江中は１年生が１人、２年生が３人、３年生が５人で、３年生が卒業しますと来年度の在籍数は４人の見込みとなり、再開校の運営が非常に厳しい現況にあります。
よく小規模校のデメリットとして挙げられるのが、学習面では競い合う機会が少なくなるため学習意欲の低下、運動会などの学校行事の制約、生活面では集団の中で培われる力が育ちにくい、協調性を養う機会が少ない等々が挙げられます。メリットも当然認識はしておりますが、今ほど挙げたデメリットのほうが私は非常に多いのではないかと思います。ましてや小規模校ではなく、極小規模校です。

- 47 -そこで、児童・生徒が激減している小・中学校を現在の２箇所か
ら１箇所に集約すべきと考えますが、その必要性をどう認識されているかお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えいたします。
この件につきましても議員から何度かご指摘をいただき、その都
度私も集約による利点はあるという考え方でお答えをしてまいりました。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 実 は 、 た だ 今 答 弁 い た だ き ま し た が 、 こ の 質 問は 平 成 23年 、 つ ま り 震 災 の 年 の 12月 定 例 会 の 一 般 質 問 で も 私 は 言 って お り ま す 。 そ の 当 時 は 、 ８ 月 25日 に 二 本 松 市 の 下 川 崎 、 針 道 に 現
在の浪江小・浪江中がそれぞれ再開後４カ月が経過した時期です。
その時の議事録がここにありますので、読み上げさせていただきます。
私の質問が、例えば小規模学校のデメリット、小・中２箇所の学校の整備費や維持管理費、特に効果的・効率的な除染費の負担増等々、また来年度の全児童・生徒数の自然減など総合的に考慮するな
らば２箇所より１箇所に集約したほうがいいのかと思います。当然
子供たちに教育費をかけるのは私も理解しております。この１箇所に集約するという点でどのようにお考えかお伺いいたします、と同様の内容の質問をいたしました。
その当時教育長は、学校を１箇所に集約したことを仮定いたしま
すと、教員あるいは子供たちの日常的な交流が活発にできることになりますので、そういう意味でのメリットは確かにございます。ただ 、現 在 の こ と を ま ず 考 え ま す と 、下 川 崎 の 小 学 校 に つ き ま し て は 、今の状態少人数ではありますが、教室などは常に全部使っております。それから、中学校の針道のほうですと、教室は若干空いているのですが、一緒にするまでの余裕はございません。なおかつ、小学生があそこまで通うということについては新たな問題が出てくるのだろうと考えますので、今の時点で集約を急いですることは必ずしもベターではないと考えます。ただ、今議員ご指摘のように一緒にすると小中学校が一緒に勉強することが可能です。この辺については、これから私どもの町がどのような状況に置かれるかによって色々 考 え な け れ ば な り ま せ ん の で 、そ う い う 状 況 の 中 で 必 要 な 考 え 方 、あるいは示唆に富むものであろうとそのような理解をして研究だけは進めてまいりたいと思っております。という答弁をいただいております。

- 48 -

１箇所集約については、つまりキャパの問題があり、ベターではないが研究だけは進めると私は答弁を理解しましたが、このキャパの問題は現況においてクリアはしています。今日の答弁では、あまり進展はないのかなというような答弁だったと思うんですが、６年前の答弁を踏まえ、いま一度お答えいただきたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えいたします。
学校規模からしますと１箇所への集約は利点が多いということで考えてございますが、避難先でのその後の再開校の状況をずっと見ていますと、非常に状況が深刻な状況が続いておりまして、子供た
ち自身の学校への思いやそこでの人間関係への配慮というのが特別必要だと考えるに至ってございます。
このことから、これまでの状況を把握し、現場を預かる学校側の考えを良く聞く必要があるだろうとそういうことで判断してまいりました。
来春につきましても、針道の中学校を下川崎の小学校に移転することはどうであろうかということで学校側と協議をいたしましたが、現在の生徒の様子、人数は少のうございますが、それぞれいろ
んな事情を抱えてこれまでの経緯もございます。それから、キャパの問題ですが、仮に針道の中学校を小学校に移すとすると窮屈な面が若干残ります。
それから、今後の在籍生徒の見通しでございますが、これが非常に流動的でございまして中々判断が難しいと。こういったことから来春からの移転は見送りまして、改めて状況を見て判断するのが良いのではないかとこんな考えに至ったところでございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） こ れ も 残 念 な が ら 私 の 意 を 反 映 さ れ て い な か ったなと思っておりまして、また色々と教育長とは議論はしたいと思いますが、ここで角度を変えた質問をいたしたいと思います。
新教育委員会制度のもと昨年の６月定例会において畠山教育長は議会の同意を得、町長より任命されました。新教育委員会制度では
町長と教育長、教育委員らが教育施策について議論する総合教育会
議の設置が義務付けられています。総合教育会議は、首長と教育委
員会が教育行政の大綱や重点的に講ずべく施策等について協議、調整を行う場であり、両者が教育政策の方向性を共有し、一致して執行にあたることが期待されています。
教育長、総合教育会議は、設置されていますよね。もし、設置されているんでしたらば、今までの会議の内容について教えていただ- 49 -

きたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えいたします。
法 改 正 を 受 け ま し て 、 浪 江 町 で は 平 成 27年 度 か ら 浪 江 町 総 合 教 育会議を設置してございます。
平 成 27年 度 の 会 議 で は 浪 江 町 の 教 育 大 綱 を 、 こ れ は 既 に 公 表 し てございますが、これについてご協議をいただきました。
そ れ か ら 、 翌 年 平 成 28年 度 の 会 議 で は 先 に 町 立 小 ・ 中 学 校 に 係 る検討委員会から答申をいただきましたので、それを踏まえて避難先
あるいは帰町後の浪江町でどういう学校を全体的に設置あるいは運営していくかということについてご検討いただいて、その基本方針を決定したところでございます。
それから、もう１つ前年度に確認をいたしました教育大綱について一部修正の必要がございましたものですから、その修正の協議をしていただいたと、そういうことでございます。
今年度については、予定した会議がございましたが、事情があって開催できませんでしたので、このあと開く予定でございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 当 然 、 設 置 は さ れ て い る も の と 思 い ま し た が 、
この総合教育会議において、今ほど私２点ほど挙げましたが、１箇所集約とか統廃合について会議での協議事項として挙げるような案
件なのかどうか、これをお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えいたします。
総 合 教 育 会 議 に つ い て は 、先 ほ ど 議 員 か ら お 話 が ご ざ い ま し た が 、その内容については教育に関する大綱の策定や変更に対する協議のほか教育の条件整備など重点施策の協議や児童・生徒の生命または身体の保護や緊急の場合に講ずべき措置に関する協議等を行うこととされているということでございまして、特に具体的な項目そのものは挙がってございません。会議の設置の要綱はありますが、運営とかそういったことについてはそれぞれの自治体に委ねられております。
これを受けまして、先ほどご報告いたしました町の全体の学校のあり方については、基本的なことになりますので、当然この会議で協議をしていただきました。
そうすると、一つの学校にまとめるかどうかと本格的な統廃合ですとまた別ないろんな要件が伴いますけれども、今議員からお質しの避難先での二つの学校をどうこうするかということについては、- 50 -

この会議の議題まではいかないのではないかというのが私の認識でございます。
なお、今後統廃合という大きな項目について議論するということになれば、これはまた総合会議なりで諮るということも十分あり得るとそのように考えてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） そ う す る と 、 私 が 申 し 上 げ た ２ 点 に つ い て は 、この総合教育会議の議題に上がるまでではないということで理解してよろしいんでしょうか。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） 現在まではそのような形で、状況の中で判断してまいりました。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 本 当 は 、 こ こ で 町 長 に も 答 弁 を 求 め た か っ た ん
で す け れ ど も 、１ 箇 所 集 約 と 統 廃 合 に つ い て は 後 ほ ど 質 問 し ま す が 、
小中一貫教育の導入、さらには震災遺構についても町長はどのようにお考えなのかお伺いしたかったのですが、今回は通告書の答弁の相手先が教育長となっていますので、残念でありますが別の機会に
町長には、新教育委員会制度になってから首長が大綱を策定するようになっていますので、この辺も含めて議論はしなくてはいけないのかと私は思っておりますから、次の機会に行いたいと思います。
それでは、次に（３）の質問に移ります。全体像の見通しで示された臨時休業中の請戸小、幾世橋小、大堀小、苅野小、浪江東中、
津 島 中 は 平 成 31年 度 に 休 校 と な り ま す 。 臨 時 休 業 中 は 、 校 長 を 配 置
し、その他の教職員は町内小・中学校と町内外小・中学校との兼務ですが、休校となると校長の配置がなくなり、教職員の兼務も解か
れ る よ う に な る と 思 い ま す 。そ こ で 休 校 に 伴 う 教 職 員 配 置 に つ い て 、
教職員の意向を最大限尊重すべきと考えますが、どのように行うのかお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えいたします。
現在臨時休業中の四つの小学校と二つの中学校でございますが、
平 成 31年 度 か ら は 休 校 と い う 基 本 方 針 を 決 定 し て ご ざ い ま す 。 こ れら の 学 校 に は 現 在 59名 の 教 職 員 が 、 所 属 し て ご ざ い ま す が 、 人 事 上
は 別 扱 い に な る 管 理 職 と 講 師 の 方 々 を 除 く と 25名 の 方 々 が い ら っ しゃることになります。
現 在 、 平 成 30年 度 の 教 職 員 人 事 事 務 が 始 ま っ て ご ざ い ま し て 、 各
校長へのヒアリングを通して教職員一人一人の事情、あるいは意向- 51 -

などを取りまとめて、これを任命権者である県教育委員会に伝えた
ところでございます。今後できるだけ教職員の意欲の向上につながるような人事となるよう努めてまいります。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） こ の 件 も 教 職 員 に 対 し 意 向 確 認 、 も し く は 意 向調査を実施していたことは私の知り合いの先生からお聞きしております。ただ、その先生が多くの先生方が今後どのような異動になるのか不安に感じているとおっしゃっていましたので、ただいまの教育長の答弁をお聞きしましたらば高校の先生時代はとても優しく思い や り が あ る 先 生 だ と 教 育 長 の 教 え 子 で あ る 11番 議 員 か ら お 聞 き していますので、意向の尊重をしていただけるものと思います。
次 に 、（ ４ ） の 質 問 に 移 り ま す 。 あ の 忌 ま わ し い 3.11以 降 の 町 内の学校等の教育関連施設の維持管理についてですが、特に居住制限区域や避難指示解除準備区域の各小・中学校においては、除染後の校庭の雑草対策は問題ではないかと思います。私が４月まで所属していた文教・厚生常任委員会では雑草対策に取り組むよう委員会として指摘し、指摘後幾世橋小学校では地元住民の協力のもと除草作業が行われています。残念ながらその他の小・中学校においての対策がなされていないのではと思います。
また、ランドセル等思い出の品がまだ置き去りになっている教室があります。持ち帰るような機会をつくったことも承知はしていますが、私はこの思い出の品のそろそろ取り扱いについて１箇所に集約するとか、あるいは処分等も含んだ一定の結論を出し最終案内をし て も い い の で は な い か と 思 い ま す 。 学 校 の 維 持 管 理 を 3.11以 降 このような問題を指摘しながらですが、どのように行ってきたのか。
また、今後どのように行うのかお伺いいたします。今後の利活用についてもあわせてお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えいたします。
町内の学校につきましては、臨時休業校を含め、配置されている
教職員が計画的に学校に立ち入りまして、状況確認や清掃、清掃と言っても限られてはございます、それから修理箇所の確認などを行
い ま し て 、教 育 委 員 会 と し て こ れ に 必 要 な 対 応 を し て ま い り ま し た 。
なお、除草につきましては、ご指摘のような状況で一部学校に限られてございます。また、児童・生徒の私物、思い出の品物というの は そ う い う こ と か と 思 い ま す が 、私 物 の 取 り 扱 い に つ き ま し て は 、
これまで何回か学校ごとにご父兄に呼びかけてご来校いただいて持ち 帰 れ た と い う こ と も ご ざ い ま す が 、確 か に ま だ 残 っ て ご ざ い ま す 。

- 52 -

これらの状況を確認した上で、可能なものについては、処分の方向で対応してまいりたいと考えてございます。
施設の今後の利活用でございますが、復興と町づくりに関する全体的な視点からこのことが進められていくものと理解してございます。教育委員会としましては、利活用の必要性や可能性の検討を内部では進めてございますが、これを行いながら維持管理に努め、町全体としての計画に生かせるように準備をしてまいりたいと考えてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 雑 草 の 対 策 な ど は 今 臨 時 休 業 中 で す か ら 、 学 校の校長はいるわけですから、しっかり維持管理業務にも努めていた
だくようにこれは要望しておきたいと思います。
さらに、今後の利活用については、中心市街地再生計画実施設計
や町復興計画ともリンクしますので、町部局と連携強化を図り、具体的に早い時期にお示しをすべきだと思います。ちなみに、浪江小学校は中心市街地再生計画の中では既存施設の利用ということで、ふれあいの場とか、そういうことも検討されているということですから、早く例えば学校どうするんだと、どういうふうに活用するんだということは検討すべきだなと考えておりますので、お示しを早い時期にしていただくことを望みます。
次 に 質 問 事 項 ２ ．来 春 開 校 の「 な み え 創 成 小 ・ 中 学 校 」に つ い て 、
ご質問いたします。
まず、児童生徒の見込み数についてですが、これも現況報告の中
でなみえ創成小学校は３から５名、なみえ創成中学校は１名と、先月 13日 現 在 の 見 込 み 数 が 示 さ れ ま し た 。 町 に 子 供 た ち の 声 が 戻 っ てくるという期待感はあったものの厳しい門出となりそうです。示されたこの見込み数に変動はその後ありましたか。また、確定時期についてもお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） 新しい学校の児童・生徒の見込み数でございますけれども、来春の開校のための手続きとしまして学校の設置について県教育委員会と協議する必要がございまして、そのための協 議 書 を 11月 22日 付 で 提 出 し て ご ざ い ま す 。 そ の 協 議 書 に 記 載 し た
内容ということでお答えをさせていただきますが、小学校が５名、中学校が２名でございます。
確定の時期ということですが、浪江町に住まわれる方々の転入が
今 後 も 続 き ま す の で 、特 に 締 め 切 り と い う こ と も ご ざ い ま せ ん の で 、限定的なことは申せませんが、学校開設準備の必要性から一つの目- 53 -

安として１月末あたりを想定してございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） そ う す る と 全 協 で お 聞 き し た 数 か ら 中 学 校 で は約１名が見込みで増えているのかなと、また確定時期は１月末ぐら
いを目途にしたいという答弁だったと思います。
それでは、学年別構成についてもお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えします。
学年別の構成でございますが、小学校は１年生が３名、２年生が１名、４年生が１名、中学校は１年生が２名でございます。なお、
重ねてで恐縮ですが、協議書提出の際にはこれらの数字には今後の変動が見込まれる、そういうことを説明して県教育委員会の了解を得ていますので、そのことについては改めてお断りをさせていただ
きます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） こ れ ら の 点 に つ い て は 、 町 民 の 皆 さ ん も 新 設 校には関心があり、知りたい情報の一つだと思いましたので、確認をさせていただきました。
次 に 、（ ２ ） の 質 問 に 移 り ま す 。 両 校 の 開 校 準 備 及 び 開 校 後 の 詳
細確認を行いたいと思います。
ここに、新設校の案内パンフレットがあります。児童・生徒一人
一人が輝く教育活動、地域と支え合い地域とともに歩む学校教育、
子どもの学びのセーフティ、その三つの柱のもと豊かな学びを保障
し、魅力ある学校づくりを進めるというものですが、まずは児童・生徒の放射線量などの外部リスクに対する不安解消が必要不可欠なことだと思います。放射線量への不安解消にどう取り組んでいかれるのかお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） ご質問にお答えします。
放射線量への不安解消に向けて、まず、学校敷地内の放射線対策
で は 、 年 間 １ mSv以 下 に す る た め 、 環 境 省 に 依 頼 し て 追 加 の 除 染 を
実 施 し た と こ ろ 、 敷 地 の 外 周 は 全 て 毎 時 0.23µSvを 下 回 る こ と が できました。
また、校舎の改修やグラウンド整備の竣工後にはモニタリングを行います。開校後も、モニタリングポストを設置し、公表を行ってまいります。
放射線不安の解消に向けては、原子力災害を含めた学校の非常災
害 マ ニ ュ ア ル の 整 備 、防 災 や 放 射 線 教 育 の 充 実 を 図 っ て ま い り ま す 。

- 54 -

また、現在実施しております放射線相談窓口がある町部局と連携し、放射線に対する相談体制の充実を図ってまいります。
また、内部被ばくの対策として、給食では、食材の放射線量を測定し、放射線量の問題がない食材を使用しての提供を行います。
さらに、登下校の際には、放射線量の軽減や防犯などのために学校付近を除きスクールバスを運行します。また、通学路が決定しま
したらモニタリングを行いまして、再除染が必要であれば環境省に依頼して、さらなる低減を図ってまいります。
これらのほか、子供たちが安心してのびのびと遊べる場として、学校施設や地域スポーツセンターの活用を図ってまいります。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） こ の パ ン フ レ ッ ト に も う 外 部 リ ス ク に 対 す る 不安への相談窓口の設置や、あと給食食材の放射性物質測定とか記載してあります。
私は、ここで提案したいのですが、町内のモニタリングポスト、
今よりもまだ増やすべきかと、これは理由は保護者や若い世代に線量を数字で見てもらう機会を増やすことは放射線量への不安解消につながるものと考えるからですが、この町部局とのこれは調整も必要でしょうが、今日は教育長にお聞きする場なので、モニタリング
ポストの設置を増やす考えはございますか。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） 今ほどおっしゃいましたように、町部局との調整が必要ですので、ただいまご指摘にと言いましょうか、そういうお話があったことを踏まえてその可能性についてご相談はしてみたいと思います。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番（ 山 崎 博 文 君 ） し っ か り 新 設 校 を 町 内 に 開 校 す る わ け で す か ら 、まずは放射線量への不安解消に積極的に取り組むべきだと私は思っております。
次に、両校は新設校ですので、校章、校旗、校歌、制服、運動着等はどうなっているのか気になります。決定はしているのでしょう
かお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） ご質問にお答えします。
校 章 に つ き ま し て は 、10月 に 公 募 を 行 い 22件 の 応 募 が あ り ま し た 。
11月 21日 に 浪 江 町 学 校 教 育 復 興 推 進 協 議 会 に お い て 、 応 募 作 品 に つ
い て の 感 想 や ご 意 見 を い た だ き 、こ れ を 受 け て 事 務 局 で 原 案 を 整 え 、
教育委員会定例会において決定してまいります。なお、校章が決定- 55 -

した後に校旗の作成を進めてまいります。
次に、校歌ですが、教育委員会事務局と校長会とで組織する学校
再 開 準 備 会 や 先 の「 浪 江 町 町 立 小 ・ 中 学 校 に 係 る 検 討 委 員 会 」で は 、
新しい校歌については、時間がかかっても、学校づくりの考えが明らかになった段階で、新しい学校に在籍する子供たちの想いなども大切にして皆で作りあげることが望ましいという意見をいただいております。これも浪江町の学校らしい在り方と考えたところです。
校歌ができるまでは、子供たちが馴染んでいる愛唱歌などから、その場に相応しいものを選んで対応することにしたいと考えております。
制服や運動着につきましては、当面は浪江中学校の制服や、浪江
小学校と浪江中学校の運動着と同様のデザインに新たなロゴを入れたものを着用する方向で検討を進めております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 校 章 は ま だ 決 定 し て い な い と い う こ と で 、 そ れに伴い校章が決定しだい校旗も決定していくと。校歌については、
４月１日開校時には間に合わないということですよね。制服は、浪江小、浪江中のものを基本としてロゴを入れていくというふうに私は取りました。
それで多分間違いないと思うんですが、本来例えば校歌について
は、小高産業技術は非常に話題性をつくったと思うんです。長渕剛さんという強烈なイメージで、しかも長渕さんを復興のシンボルにして全国的に今復興に向かって取り組んでいるんだという思いが伝わるような校歌づくりをしたと思うんです。私もどちらかといったら、そのほうが全国的にも浪江町頑張っているなと、そろそろ風化しつつありますので、そういう一助にもなるのかなと思っております。
ただ、今答弁いただきましたが、子供の思いも重要にしたいんだとこの気持ちも理解はできます。そこで、開校にあたって教育長は新設とかで開校にあたった事務的なことを今まで校長経験も踏まえて経験したかどうかお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えします。
私自身は、新設には関わった経験はございません。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 今 、 伺 っ た の は 、 開 校 時 に 校 章 、 校 旗 は 決 ま るのかな、校歌がないと、制服、運動着は浪江中、浪江小のものを基本としてロゴを使う、ロゴを使うということはつまり校章がなけれ- 56 -

ばいけないわけで、開校準備という面ではちょっと遅れているのかなと私は思うんです。実際に、では開校時に校歌がないというのはこれは考えられないことではないということでよろしいんでしょうか。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えします。
開校時の校歌は、あればあったでそれは大事なことなんですが、今申し上げたような状況で少し時間をかけてというのが私どもの立場でございます。今のお尋ねですが、私の記憶で恐縮ですが、数年前に三春町で中学校が統合したことがございますが、この時は新しい校歌ではなくて、従来あった学校のいずれかの校歌を使ったという話を聞いたことがございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 特 に 校 歌 に つ い て な ん で す が 、 町 民 も 校 歌 を 初
めて曲を聞くというのは楽しみなものですから、なるべく早い時期にこれも決定していただいたほうがよろしいし、町民の皆さんにもお聞きする機会を与えていただけたらとこのように思います。
次の質問に移ります。登下校についてですが、今ほど次長からス
クールバスを運行しますという答弁いただきましたので、これは割愛します。
ただ、例えば南相馬市の復興住宅から通う場合、そういう場合もスクールバスは運行されるんでしょうか。ここを確認したいと思います。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） 南相馬市からの通学のスクールバスも考えてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） そ れ で 、 次 の 質 問 に 移 る わ け で す が 、 確 認 は できましたので、創成小、創成中に通うことで他の小・中学校とのハンデがあるならばなるべく避けなければならないと思います。例えば、体育のプール授業です。プールの授業はどうなりますか。
また、この資料では、児童・生徒一人一人が輝く教育活動として
一人一人に寄り添った指導の中でＡＬＴなどによる英語教育の充実となっていますが、ＡＬＴ英語の授業はどうされますか。それとも
う一つ、お答えいただく前に、次の質問の中学校の部活動についてもお伺いこの場でしたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） お答えします。

- 57 -

プールにつきましては、もともと浪江東中学校にあったプールを解体しており、開校時にはプールがない状況となります。当面のプール授業は、南相馬市内のプールをお借りすることなども視野に入れて行っていきたいと思います。
ＡＬＴにつきましては、二本松市で再開中の学校に１名が在籍しております。新設校でも同様にＡＬＴによる英語教育を行えるよう必要な環境整備に努めてまいります。
続きまして、中学校の部活動ですが、部活動は、学校の指導体制や子供の意向などを含めて総合的に判断していくことになります。
少ない人数での開校となりますので、個人種目が主になることを想定してございます。また、近隣学校や地域の方と協力するなどで、今後の部活動の在り方を検討してまいりたいと考えてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） も う 次 の 質 問 の 答 弁 が 次 長 か ら あ っ た よ う な んですけど、というのは私なぜこんな質問したかというと広域連携の必要性を訴えたかったわけです。参考までに南相馬市小高区の四つの小学校は今年４月から小高小学校で再開し、合同授業を行ってます。小高中学校においても元の校舎で再開しています。プールの授業を問い合わせてみると、両校とも震災前の既存プールを改修し、今年の夏はプール授業を行ったそうです。プールがなければ、私は借りればいいと思っています。
外国語指導助手がいなければ、南相馬市からのお手伝いをいただ
ければいいのかなと思っております。
さらに、部活動については、団体競技に参加したいというのであれば、小高中学校の部活動にも参加させていただくというのも一つの手だと思っております。
つまり、広域連携をすべきと考えますが、県教委を交えて南相馬
市、南相馬市教委、町教委とこういったものを協議の場を持つことも必要ではないかと思いますが、いかがお考えでしょうか。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） 近隣市町村との広域連携の必要性は強く感じております。内容にもよりますが、必要かつ有効なものについて
は、先方と良く協議し、相互理解のもとで取り組んでまいりたいと考えてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） こ こ で 大 切 な の は 、 当 然 応 分 の 負 担 は す べ き だと。お願いばかりして、こちらで負担しないのはいかがなものかと思っております。

- 58 -

それと、その協議の場を持っていただけると理解してよろしいん
でしょうか。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） 双葉郡の一番北で南のほうはまだ復興が時間がかかるという特殊な状況から北隣の自治体の教育長同士なんですが、お互いに色々とお世話になりますと、もっぱら我々がお世話になることが多いんですが、何かありましたらまたご相談に伺いますという話はしてございます。正式な会議をまだ立ち上げるとかそ
ういうことについてはまだ具体的なところまではいってございません。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 私 は 、 今 後 広 域 連 携 は 必 要 だ と 思 っ て い ま す ので 、ぜ ひ 検 討 に 値 す る と 思 っ て い ま す の で 、対 応 方 検 討 を 求 め ま す 。
次に、⑥ですが、その他開校前、開校後の対応・対策についてどう取り組んでいるのか、お伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えします。
学校開設に向けた対応ということですが、昨年度の浪江町町立小・中学校に係る検討委員会の答申を受けましてまとめました。平成
29年 度 以 降 の 学 校 配 置 の 考 え 方 を 踏 ま え ま し て 、 案 件 に よ り ま し ては、今年度新たに設置しました浪江町学校教育復興推進協議会で協議をいただきながら、校長会と教育委員会とが一緒になって進めているのが状況でございます。
それから、何よりも教職員の配置ということが大きなポイントになりますので、これは先ほどのお答えともかぶりますけれども、できるだけ県教委との連携を密にして対応しているというのが状況でございます。
それからさらに、開設後については、今推進協議会で話題にしているんですが、学校だけでは成り立たないと、地域の皆様と一緒に学校を支え、つくっていくことが必要なので、そのような組織をぜ
ひつくって、町民の方々のいろんな力、知恵をいただきながら学校づくりを進めていこうとそんなふうなことで捉えてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） こ れ も 提 案 な ん で す が 、 現 在 家 屋 解 体 が 進 ん でいます。子供たちにとっては危険な箇所となり、注意喚起が必要だと思います。また、ホットスポットがあるならば立入禁止等々注意を呼びかける分かりやすい看板の設置が必要ではないかと思います。

- 59 -

また、遊び場の確保として、公園整備、遊具の新設をどうされますか。町内の危険箇所の点検もすべきと考えますが、いかがでしょうか。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） ただいまお話ございました注意喚起のための表示、あるいは改めて子供たちの生活範囲を見てそういった危険箇所の確認、あるいは事故の防止などについての方策というのもこれは当然必要なことだとこのように考えてございます。
それから、遊ぶ場所につきましては、先ほど次長からの放射線への不安の解消策ということで、スポーツセンターとか、あるいは学校の中にも低学年用のそういった遊び場の確保を考えてございます
ので、とりあえずそういうところから進めてまいりたいとそのように考えてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 開 校 前 、 後 、 万 全 を 期 し て し っ か り 素 晴 ら し い門出になるよう期待しております。
次 に 、（ ３ ） 魅 力 あ る 学 校 づ く り に つ い て お 伺 い い た し ま す 。
全国的に小・中一貫校が増えつつあります。県内では須賀川市が一 貫 校 の 先 進 地 だ と 思 い ま す 。 平 成 26年 度 か ら 小 中 一 貫 教 育 を 各 中
学校区単位で導入しています。この小・中一貫教育のメリットとして、須賀川市教育委員会では次の３点を挙げています。
ま ず 一 つ は 、小 ・ 中 学 校 ９ 年 間 を 見 通 し て 段 階 的 な 目 標 を 設 定 し 、
その達成状況を把握しながらより着実に子供の能力や資質の向上を図ることができる。
２、小学校と中学校の教員が互いの学習内容・指導方法の違いや子供習得状況を踏まえ、それぞれにより効果的な授業を工夫することができる。
３点目に、小学生と中学生とが学習交流や合同行事を体験することで、小学校においては進級進学時の目標を形成したり、中学校にお い て は 上 級 生 と し て の 自 覚 を 高 め た り す る こ と が で き る と 。以 上 、メリットが挙げられております。
さらに、市立稲田小、市立稲田中が、稲田中の敷地内で授業を行うことになる施設一体型小中一貫教育を来年４月に稲田学園として開校予定です。将来は、小学校課程から中学校課程まで義務教育を一貫して行う義務教育学校を目指しています。この義務教育学校とは 、 学 校 教 育 法 の 改 正 に よ り 2016年 に 新 設 さ れ た 学 校 教 育 制 度 で 、
小中一貫校の一種です。郡山市では市内西田町の西田学園義務教育
学校を開校予定しています。

- 60 -

ちょっと時間が押していますので、これら小中一貫校の例を挙げ
ましたが、全国的に小中一貫校が増えつつある中で一貫教育の導入についてお伺いいたしたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えします。
今、一貫校の利点をお挙げいただきましたが、良く言われることを一つ加えさせていただきますと、小学校から中学校への中１ギャップの解消ということもございます。
一貫教育については、私ども将来的に目指す方向だなと考えてございます。ただ、避難先で学校再開以来の状況ですが、当初は平成
23年 度 に は 82名 小 中 で お り ま し た け れ ど も 、 そ の 後 次 第 に 減 っ て ご
承 知 の よ う に 14名 で ご ざ い ま す 。 そ の 多 く の 子 供 た ち は 、 学 力 の 問
題、学力を付けてやるということのほかにいろんな周囲から支えてやる必要がある子供さんも多ございます。いわばきめ細かな指導ということが一番の重点になってございまして、それに努めておることによりまして成果も見えてございます。
将来的には一貫教育を目指しながらも現在は浪江町で新しく設ける学校も同様なんですけれども、まずは一人一人に目を配る少人数教育から実績を重ねていって将来的には一貫教育を目指したい、これが今考えていることでございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） こ の 小 中 一 貫 教 育 の 導 入 に つ い て は 、 ま だ 色 々と 調 べ て 原 稿 は つ く っ て あ る ん で す が 、 残 り 10分 と な っ て し ま い ましたので、急ぎたいと思います。
た だ 、 こ の 一 貫 教 育 導 入 に つ い て は 、 こ れ も 震 災 し た 年 の 12月 定例会で一般質問をしております。今ほどと同じような答弁だったとは思うんですけれども、やはりもう少し私は踏み込んで議論すべきかなと思います。ちょっと急ぎます。
次 に 、Ｉ Ｃ Ｔ を 活 用 し た 教 育 の 推 進 に つ い て 、ご 質 問 い た し ま す 。
この資料でＩＣＴの積極的活用と記載してありますが、ＩＣＴを活用した教育の推進についてのご所見をお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） ご質問にお答えします。
急速に情報化が進展する中で、情報や情報手段を主体的に選択し活用していくために必要な情報活用能力を、各学校段階において体系的に育むことが重要であると考えております。
浪江町の新設校においては、一人一人に寄り添いながら、きめ細かな指導・支援ができる体制の整備に取り組んでおり、主体的な学- 61 -

びの実現、少人数をカバーする様々な人々や他の学校との交流、Ｉ
ＣＴや先端技術、宿泊体験など多様な出合いを活用した学習については、今後の学校づくりのための重要な課題であると考えます。このことから、現在、電子黒板、タブレット等ＩＣＴを活用した教育環境整備を進めてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 近 隣 に こ の Ｉ Ｃ Ｔ の 授 業 を 行 っ て い る 先 進 地 があります。新地町です。活用発表会なども行っておりますし、全国的に視察にもあるということですので、これは要望です。開校前にぜひ町教委として視察すべきと考えます。答弁は結構です。
次に、質問事項３、震災遺構についてご質問いたします。
これも今年の６月定例会で震災遺構についてお伺いいたしました
ので、ちょっと気になったのですが、この教育委員会からの進捗状
況 の 中 で 、 主 要 事 業 と し て ８ 月 23日 に 小 ・ 中 学 校 教 職 員 が 対 象 だ と思いますが、請戸小防災研修会を開催しているようです。この研修会の目的と内容について、端的にお答えいただきたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えします。
８月の研修会でございますが、これの目的は請戸小学校の現状を視察するとともに、津波被災時における避難について当時を振り返り、今後の防災教育活動に生かすということで、被災当時の請戸小
学 校 の 教 員 が 説 明 者 に な り ま し て 、 町 内 の 小 ・ 中 学 校 の 教 職 員 13名が請戸小学校と大平山霊園を現地視察したものでございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 主 要 事 業 と し て 防 災 研 修 の 場 を 請 戸 小 を 利 用 していますね、つまり。津波の脅威と教訓とを後世に伝え、防災の必要性を確認することができる場が請戸小だと私は思っています。それが、震災遺構だと思います。震災遺構として、位置づけを明確にしましょう。どうですか。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） 請戸小学校を震災遺構にというお考えを議員あるいはほかの方からもお示しいただいています。私も請戸小学校はその役割を果たし得ると考えております。エリア的に関連を持
つ復興祈念公園、あるいは県のアーカイブの基本構想も少しずつ見えてきておりますので、請戸小学校の方向性も明らかにする必要性があると考えまして、地元の皆さんのお考えを始め様々な状況判断が必要ですが、その一つの中に請戸小学校の現状が果たしてどうなのかということを確認する必要がございますので、そのため専門的- 62 -

に調査検討するための事業を考えていまして、その予算確保について関係方面と相談を進めさせていただいている、これが現況でございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） ち ょ っ と 時 間 配 分 間 違 っ て 残 り あ と ５ 分 と な ってしまいました。もう残り５分で何聞こうかとこちらで戸惑っているんですが、４．ふたば未来学園中学校との連携についてで、ここで資料を提出したいと思いますので、議長の許可をお願いしたいと思います。
○議長（紺野榮重君）

資料配付のため暫時休議します。
（午後 １時５６分）○議長（紺野榮重君）

再開します。
（午後

１時５７分）○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 皆 さ ん に い き わ た っ た 資 料 を こ れ 高 校 教 育 課 福
島県教育庁でのサイトを調べたんですけれども、この地図の下のほ
うに中高一貫教育実施校ということで、ふたば未来学園高等学校と町 内 で あ れ ば 浪 江 中 学 校 が 平 成 27年 度 か ら 連 携 型 と し て 中 高 一 貫 教
育 実 施 校 と な っ て お り ま す 。こ れ は 、私 は 認 識 が な か っ た ん で す が 、教育長これは本当ですか。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） 私も今ご質問いただいて、ちょっと戸惑ってございます。私の理解ですと、中高の連携というのは上に書いてあります相馬東高校をエリアとするところまでなんですが、年に何回か学校関係者が集まって具体的にどういう授業の交換、あるいは行事をするかなどを綿密に検討して実施してございます。双葉郡につ き ま し て は 、 平 成 27年 と い う の は ふ た ば 未 来 学 園 高 等 学 校 が で きた年でございまして、その時から交流はしています。それから、選抜のときにも連携選抜ということで特殊な扱いを受けてございます
が、それ以上のことについてほかの上のものと同じような扱いというのはなく。私これをいただいて意外な感じがしてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） こ の ま ま 読 み 取 る と 、 浪 江 中 学 校 は 中 高 一 貫 教
育をふたば未来学園と実施していると誤解を招かないかなと思いますので、この辺は今後訂正も含めて県の教育長とお話すべきではな- 63 -

いかと思います。答弁は結構です。
当然今後なみえ創成中学校もふたば未来学園高等学校と中高一貫校ではないものの連携を図っていくということで、よろしいんでしょうか。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） 未来学園の将来のあり方をまとめたまとめ
文書もございまして、その中にはそういったこともうたってございますし、小規模なりに浪江町が特色化する上で連携が役に立つとこ
ろも多々ありますので、むしろ我々のほうから選びながらそれを活用できればとそのように考えています。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 次 に 、 質 問 事 項 ５ ． 特 定 復 興 再 生 拠 点 整 備 計 画認定に伴う町対応についてご質問いたしますが、午前中の質疑にもありましたので、ここで１点私は提案したいと思います。室原・末森の２地区の拠点整備での国との協議等は本庁舎が対応になると思いますが、津島地区においては本庁舎と距離があるため拠点整備に係る町としての業務に少なからず支障をきたす可能性があるのではないかと考えます。そこで、津島支所をつしま活性化センター内において再開してはどうかと提案いたしますが、津島支所再開についてのお考えをお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） それでは、ご質問にお答えします。
公共施設の復旧・整備につきましては、復旧費用、あるいは今後の維持管理経費等を総合的に判断し、施設の更新、あるいは統廃合等について検討する必要があると考えております。
議員お質しにある津島支所の再開につきましても、つしま活性化センターでの再開を含め、総合的に判断してまいりたいと考えてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） つ し ま 活 性 化 セ ン タ ー 内 に お い て 再 開 は 総 合 的に判断するとおっしゃったんでしたっけ。早く判断していただきた
いなと思います。
次の質問ですが、時間が時間ですので残念ながら、１点町税と固定資産税、あとＡＤＲ関係の事業を新年度に計上するのに際し、どういうふうな考えかお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） 例年どおりと言いますか、現在のところ個
人 の 町 民 税 に つ き ま し て は 、条 例 等 に よ り 減 免 を 実 施 し て お り ま す 。

- 64 -

固 定 資 産 税 に お き ま し て は 、町 税 法 に よ り 減 免 さ れ て お り ま し て 、解除後３年間は２分の１というルールが以前からご説明申し上げま
したが、現時点ではまだ来年以降の減免案につきましては、未定でございます。
新年度の予算策定時期までには作業を進めてまいりたいと思っております。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） あ り が と う ご ざ い ま し た 。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 以 上 で 、 12番 、 山 崎 博 文 君 の 一 般 質 問 を 終 わ ります。
◇渡 邉 泰 彦 君○議長（紺野榮重君） ８番、渡邉泰彦君の質問を許可します。
８番、渡邉泰彦君。
［８番 渡邉泰彦君登壇］○８番（渡邉泰彦君） 議長より質問の許可が出ましたので、通告に従って質問させていただきます。質問形式は一問一答式でよろしくお願いします。
質 問 に 先 立 っ て 、 去 る ８ 月 ６ 日 か ら 27日 に か け て 全 国 ７ 箇 所 で 我々議会報告会というものを開催いたしました。本当に残念だったん
で す が 、 参 加 す る 町 民 が 浪 江 会 場 で 開 い た と き は 17名 参 加 し て い た
だいたんですが、これが最大で、ほかの各会場は参加者が一桁ということで大変寂しいと言うか、一番少ないとこで３名のとこがございました。そのときに、ちょっと考えさせられたことなんですが、私たちの議会の活動が中々町民に理解しにくいような今現状になっているのかと。避難生活がもう６年続いているので中々顔合わせて
いろんなことを話し合う機会もないのかなと寂しい思いをしました。
また、ある一方、議会に対する期待と言うんですか、やっていた
だきたいという要望も若干薄れてきているのかと感じて、自分自身の活動も一つ反省をしながら今度は町民の方々に見えるような形で様々な活動をすべきなのかと自分自身が考えております。
しかしながら、その少ない参加町民というのは、大変我々は貴重な意見をいただいてまいりました。それらの意見、または疑問そう
いったものについて、今回一般質問をさせていただきたいと思います の で 、す ご く 細 か い 部 分 の 質 問 に な っ て し ま う か と 思 う ん で す が 、ぜひ町民の意見を踏まえたご質問ですので、丁寧な答弁をお願いします。
その中で、１番目なんですが、浪江町内での生鮮食料品の出店と- 65 -

いうことであります。３項目に分けて細かく質問させていただきますので、一答一答を細かく答えていただきたいと思います。
ま ず 、浪 江 に 帰 町 す る 町 民 は 、こ れ は も っ と も な こ と な ん で す が 、帰還を考えている、早期に戻りたいと、今準備をしているんだという町民から買い物が不便だという意見はどこの会場でも出ておりました。特に、生鮮三品と呼ばれております肉、野菜、魚これに関しては本当に今コンビニが３軒ほど対応しておりますが、そこでそういうものを買おうかと思うとほとんど買うものがないという現状であります。町民の利便性と言うんですか、当然のことながら先ほどから戻った方はどうなんですかということなんですが、割と年配の方が多いということで、町内でいろんなものを買い物をしたいという要望のほうがかなり多いと思うんです。そういったことは、町はど の よ う に 把 握 し て い る の か 。町 は 対 策 を 急 ぐ べ き だ と 思 い ま す が 、その辺の回答をよろしくお願いします。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
議員のご質問のとおり、町内においての買い物環境の向上、特に生鮮食料品が買えるスーパーマーケットの誘致は最優先課題と考えており、事業者への接触、交渉を鋭意続けており、町内での事業展
開を強く依頼している状況にあります。
○議長（紺野榮重君） ８番、渡邉泰彦君。
○８番（渡邉泰彦君） 今の課長の回答は、実はもう２年前から同じ回答でして、鋭意努力ずっと２年もしているんですね。町の努力というのは、私は全然認めていないわけではなくて本当に鋭意努力していると思っています。ここは、一つ手法を変えるべきだと私は考えて お る わ け で す 。 振 り 返 っ て み れ ば 昨 年 11月 と 言 う か 、 今 頃 な ん です が 、「 ま ち ・ な み ・ ま る し ぇ 」 が 開 店 し ま し た 。 そ の 前 半 年 、 １
年前から業種を募集していたんですけど、ほかの業種は今の現在のとおり集まっています。そのときもスーパーとドラックストアということで中々やり手がなかったと。もう一つは、美容理容室も確か募集しておりましたが、なんとか床屋とパーマ屋さんは今１軒ずつやっていると。ドラックストアに関しては、全く全然売っているところがないと、さらにはスーパーがないというのがその募集状況か
ら１年経った今であります。
さ ら に は 、 平 成 29年 ３ 月 31日 に 避 難 指 示 解 除 に な っ て 、 あ と も う
ちょっとすると来年の３月でまた１年になるんですよ。帰町町民も今徐々に増えていますし、この辺は少なくとも今年度中には解決しなくてはいけない問題だと私は認識しているんです。

- 66 -

今現在、町は震災前にそういったスーパーとか、雑貨とかを経営していた事業者に支援や助成を推進して事業再開をする方法を今とってきているんですよ、そういう展開をしているです。中々実現につながっていないんです。努力は確かにしていますけど、結果が出ていないということなんです。そろそろもう結果を出さないと町民の利便性がいつまで経っても解除できないと。衣食住の中で、食の部分を扱っているスーパー、すなわち生鮮三品がないということは多分皆さんが今浪江町で生活していて一番感じることだと思います。我々は車でばばばっと行けば買い物に行けますけど、そういう人 だ け で は な い ん で す 。や は り １ 年 経 っ て 、ま だ 解 決 で き な い の か 、
まだ鋭意努力しているのかということだと思うんです。鋭意努力す
るためには、早く結果を出していただきたいと思いますけど、早期にできるような別な方法を考えていないかお尋ねします。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
町としては、震災前から生鮮食料品を扱っていた各事業者とも今まで何回となく接触してまいりました。町に来ていただけないでしょうか、支援策はこういう支援策がございますと、ただ中々そのあと、来て自分のお店を改修してやるとかそういうのが中々できないという形であります。これもつい最近も実際接触はしているところ
でございます。
この問題は、町、それから国、県、官民合同チームと今も定期的に情報交換色々な問題を整理していますので、この中で進めていか
なければならない問題だと考えているところであります。
○議長（紺野榮重君） ８番、渡邉泰彦君。
○８番（渡邉泰彦君） それでは、今町でやっているというか、今実際に行っているところですが、店舗を公設民営で整備させていただき
ますと、初期投資の軽減をするために什器備品等の購入する費用を助成します。さらにはランニングコストを軽減するために電気、ガス、水道の光熱費を補助しますと、３条件出しているんです。例えば、ほかの業種であればこれだけの要するにインセンティブを与えてもらえれば、当然のことながらやりましょうと、やってみましょうという方が出てくるんです。ところが、生鮮食料品に関しては、
これだけのインセンティブを出しても足りないんです。要は、採算を考えれば、扱っているものの種類から見ればほかの店舗を開くた
めのインセンティブだけでは中々腰が引けて前に出れないという現状なんですね。
合わせて４番目の質問を一緒にやりますが、生鮮食料品というの- 67 -

は何があれかというと、賞味期限があるんです。例えばいろんな雑貨でシャンプーとか歯ブラシとかいろんなものありますけど、これは 賞 味 期 限 が か な り 長 い ん で す 。だ か ら 、在 庫 と し て 置 け ま す け ど 、
例えば魚は１カ月生の魚置けるかと、置けないですよね、野菜もそうですし、肉もそうなんです。であれば、ここは私の考え方で、例
えばなんですが、残りものを破棄すると、利益を確保するためには
破 棄 し た 原 価 を 助 成 す る だ と か 、こ れ は こ う や れ と い う こ と で な い 、
こういう方法でどうですかということなんですけど、破棄した原価を助成する。さらには、経費負担のために人件費の助成などを手厚い支援方法を考えたらどうですかと、そういったものをもう一度町で考え直して、事業再開を促進する施策を出すべきだと。ほかの事
業と違うのは、リスクが大きいんですよ。要するに赤字を出せば赤字の量が大きくなるのがここの生鮮食料品なんです。例えば、生鮮食料品を今調査してみると、原価率というのは大体上代で、要するに 売 り 値 価 格 の 33％ ぐ ら い の 利 益 な ん で す 、 全 体 的 に 。 特 売 な ん か
は ま た 別 な ん で し ょ う け れ ど も 、 そ の 33％ の 利 益 を 出 す た め に ど れだけの破棄をしなければいけないのかと、破棄する量、スーパーであれば本当に１個、２個だけ扱うというわけにはいかないんです。
ある程度の種類は出さないといけないので、その中が全部売れなけ
れば、破棄するものも増えてくるということなんです。
ここはインセンティブプラスアドバンテージが必要なんです。こういうアドバンテージをあげますので、どうか町のために店を開いていただけませんか。これによって町民の利便性を解決しなければいけないという考えがあるのかどうかお尋ねします。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
正直赤字補填的な支援については、いつまで続けるか、どの程度までの支援が必要なのか議論を深めないと難しい支援策と考えております。事業者からのご意見では、議員お質しのような廃棄ロスとなる経費についての補填を求める事業者もおりますが、一方では売れない場合の補填策などの支援ではなく、売れる状況をどうつくれるかとの意見もいただいております。
帰還した町民だけでなく作業員など昼間人口や６号線などを利用
す る 通 行 者 、近 隣 の 町 村 に 居 住 し て い る 方 な ど を ど う 取 り 込 め る か 、
視察やイベント時の来町者、また企業誘致や町内の他事業者の再開状況なども浪江町内にて事業展開をする上での重要な要因と聞いております。
直接的な支援と商圏回復などの取り組みを合わせながら支援して- 68 -

いくことが必要と考えております。
○議長（紺野榮重君） ８番、渡邉泰彦君。
○８番（渡邉泰彦君） （４）の関連質問にしたいと思うんですけど、
例えば今都市部で良くやっているコンビニスーパーというのが今多いんですね。例えばビルの一角の下を借りてコンビニではないんですがスーパー、コンビニ的なスーパーというのがあって、これが大体 商 圏 が 2000人 な ん で す 、 目 標 が 。 2000人 商 圏 が あ れ ば コ ン ビ ニ ス
ーパーが成り立つことができるというデータが多分インターネット
で見てもらえば出ています。大手は多分大きな郊外スーパー型からコンビニスーパーに切り替えるわけではないんですが、それを増やし て い る ん で す 。 そ れ で も 商 圏 は 2000人 な ん で す 。 そ れ で な い と 採
算がとれないと。
今、浪江町の人口、課長から作業員等々色々ありましたが、売れる要素をつくる、意図的につくることもあるし、自然にできることもあるんだと思いますが、それを待っていたのではいつまで経っても 業 種 は 進 出 し ま せ ん 。 だ っ て 、 コ ン ビ ニ ス ー パ ー が も う 2000人 の商圏だと言っているんですから。ですので、その考えでもし今いろんな事業者と町が色々折衝したとしたら、これ来年の今頃もまだ私
同じ質問するようになると思うんです、鋭意努力していると言われて。だから、それではもうだめなので、避難指示解除後１年経っているんですから。町民の不満も相当町にもきていると思うんです、
私自身も相当受けていますけど。
ここは新しい手法、それに私が言っているのは赤字補填ではない
んです、経費のことを言っているんです、原価の償却の経費、それと 人 件 費 と 。 例 え ば ス ー パ ー を や っ た 場 合 に 、 11時 か ら 12時 ま で やるとか、そういうわけにはいかないんです、お客さんが来る時間をやって、多分夕方もやらなければいけない、昼もやらなければいけな い 、 ま る し ぇ の 場 合 は 10時 に や っ て ３ 時 に 閉 店 。 そ う い う わ け にもいかないと思うんです。
ですから、さっきから言うのはアドバンテージが必要だということなんです、言っていることは。だから、その辺を今すぐこういうものというわけでなくてそういうアドバンテージを含めたもので募集することを考えてはいただけませんかということなんですけど、お尋ねします。
○議長（紺野榮重君） 町長。
○町長（馬場 有君） 今、渡邉議員から提案がございましたが、これは避難指示解除した双葉郡の地域を見ますと、そこまでアドバンテージをあげているところはないんです。

- 69 -

そして、現在どういう状況かというとお互いに町、町でそういうスーパーマーケットができて、売り上げが減少してきている。それに伴って人が集まらない、スタッフが集まらない、そういう悪い相乗効果がでてきているということなんです。
したがって、今言った経費関係等の支援については、よほど慎重にかかっていかないとこれは私どもの税金ですから、そこを投入するということは非常に難しい問題が出てくると思います。
それから、今課長が話している鋭意スーパーマーケットと今協議していますけれども、そのスーパーマーケットでもそういう指摘をされています。町長さん、もし構えたとしてもスタッフの方おりま
すかということも言われています。それから、スーパーマーケットの看板を背負うと途中で撤退するというわけにはいかない、要するにブランドに傷がつくということも考えているようです。
ですから、かなりハードルが高いところにあるということだと思います。しかし、町民の皆さんが帰還して来て買い物をする場所というのが大変足りないですから、そのニーズに対しては満たしてやりたいと思っています。これも色々これから条件等が出てくると思
いますけれども、一つ一つ課題をクリアしながら何とかスーパーマーケットに来ていただきたいという考え方でおります。
それから、もう一つ明るいニュースが、生協のＣＯＯＰが隣の南相馬市の小高区の帰還者が大分増えてきている、そして町も先ほど
来 行 政 報 告 で あ り ま し た よ う に 440人 帰 っ て き て い る と い う こ と で 、ＣＯＯＰの配送の需要が非常に多くなってきているという話も聞いています。これは、買い物に行く場所でなくてカタログから自分の好きなものを選択するということになっていますから、買い物をする場所ではないんですけれども、そういうことで需要を今帰還している方々が満たしていると、そういう現象も今出てきています。
いずれにしても、そういう買い物をする場所をきちんとそろえていかなくてはならないというのが一つの命題でありますので、ぜひ一日も早く完備していきたいとは考えております。
○議長（紺野榮重君） ８番、渡邉泰彦君。
○ ８ 番（ 渡 邉 泰 彦 君 ） 町 長 か ら 方 向 性 を 今 お 答 え い た だ い た ん で す が 、
これもまた（４）の関連にしていただきたいんですけど、今移動販
売に関してこの中の提案に一つ入れたいんですけど、例えば今役場の駐車場はたくさん車が停まっている、まるしぇもできている。ところが消防署がもしでき上がれば、あそこの部分が結局移動になると、空くと言ったら語弊があるかと思いますが、例えば今国で助成している移動販売４ｔトラックを改造してそこを店舗として設置す- 70 -

る、さらにはそれが移動して移動販売もできるという助成金が出ているんです。そこは当然トラックと設備等も国の助成にもなるし、その助成の中には運営費という助成も一緒に含まれているんです。
これは、赤字補填とはまたちょっと違うんですが、そういったこともあるので、かなり難しいことであることは私自身も分かっています。でもこれはいずれ解決しないといけない、それも早期に解決しないといけないと思うので、いろんな手法を調べて本当に事業者がやりやすいようなものをもう提案していただきたいと思います。回
答は、結構です。
次 の 質 問 に 移 り ま す が 、 国 道 114号 の 特 別 通 過 交 通 開 始 の 道 路 状
況について、お尋ねします。
１ 番 目 が 、国 道 114号 の 特 別 交 通 が 開 始 さ れ て ２ カ 月 が 過 ぎ た と 、
様々な問題が起きているのかなと私自身は思っていますし、町民からもいろんな話を聞いております。それで、我々の意見交換会のときも、防犯のこととか、あの当時はゲートの、要するに帰還困難のあれをどうするんだとかという話で質問を受けたんですが、交通渋
滞含め、防犯対策も含めて避難指示解除後から特別交通なるまでの犯罪件数、交通件数と、その特別通行ができるようになってからの犯罪件数と交通件数のもしデータがあるのであれば、教えていただ
きたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 総務課長。
○総務課長（山本邦一君） ご質問にお答えします。
114号 国 道 の 特 別 通 過 交 通 の 運 用 が ９ 月 20日 か ら 実 施 さ れ て お り
ま す が 、 特 通 前 後 の 交 通 量 を 比 較 い た し ま す と 、 10月 中 旬 の 平 日 の
特定日になりますが、室原方面から加倉方面に退域した車両が約900台 、 １ 年 前 の 同 時 期 の 車 両 台 数 が 約 440台 で ご ざ い ま す の で 、 交
通量は倍増しております。今後も避難指示解除区域の復旧・復興とか、あとは帰還困難区域の復興拠点形成の上では帰還困難区域に入退域する車両というのは増加傾向になるものと考えています。
た だ 、 震 災 前 の 交 通 量 水 準 が 約 2000台 で ご ざ い ま す 。 そ こ ま で は届いておりませんので、大きな交通渋滞が発生しているという認識までは至っておりません。
また、窃盗などの刑法犯の認知件数とか、交通事故の発生状況の件数でございますが、これは町内全域での比較となりますが、刑法
犯 認 知 件 数 が 10月 末 で 累 計 で 23件 、前 年 の 同 時 期 よ り マ イ ナ ス ４ 件 、
交 通 事 故 に つ い て は 物 件 事 故 、 人 身 事 故 で 61件 、 前 年 度 同 時 期 よ り
１件の減となっております。
○議長（紺野榮重君） ８番、渡邉泰彦君。

- 71 -

○８番（渡邉泰彦君） 今、課長からデータいただきましたが、通行する車は誰が見ても明らかに増えているというのが分かります。どういった方々が入っているかというと、一番はもちろん町民の方が行ったり来たりするのもありますし、それと中間貯蔵施設がこれから本格整備になるかも分からないんですが、ダンプ、それとリフォー
ム業者がかなり増えてきているということでこの台数が増えてきているのかなと思っております。
そんな中で、これも町民の方々からは言われてきたことなんですが、まず一つ目はダンプなんです。大型車両がゆっくり走行するために交通渋滞起こしていると、広い道路の路肩に停車して先に行かせる行動をしている車両が多いです。これは、譲ってやるのもいいんですが、ただそうでないダンプもあるということでご意見をいただいております。その方は津島から浪江まで来たんですが、何回も広いとこがあるんだけれども、停まらないでのろのろ、のろのろ行って最終的に浪江まで通ってきたんだということを言われています。
それとあともう１件が、年配の方から言われたんですが、自分も年寄りなんでマークをつけて走っているんですけど、ダンプに煽られていると、大きな車なので後ろにぴっとつかれると中々煽られているという感じがあるかと思うんですが、それで横にずれたと、停まったわけでないずれたと、そしたらそれをぐいんと追い越して行ったという、無謀な追い越しと私書いておいたんですが、無理な追い越しをしていたと。その方は、運転ももちろん未熟だったんでしょうけれども、バンパーをちょっと路肩で擦ったということで、バンパーって擦るためにあるようなものなのでそれはあれなんでしょうけれども、例えば私がここで何が言いたいのかというと、そのダンプは多分の環境省の発注とかいろんな形でダンプが動いていると
思 う ん で す 。私 も も う 114号 線 は 大 体 毎 日 の よ う に 通 る ん で す け ど 、
福 島 ナ ン バ ー と か 秋 田 ナ ン バ ー と か 、ナ ン バ ー が も う 全 部 分 か る と 、ナンバープレートも綺麗にしているから分かるんでしょうけれども、例えばそういう危険運転をしたダンプに対応するために環境省にきちんと申し入れをしていただいて、都民ファーストではないん
で す が 、 114号 線 は 町 民 フ ァ ー ス ト の 道 路 な ん だ と 、 町 民 が 安 全 に走れるような道路にしていくべきだし、先ほどちらっと言いました
けど、例えばこれから中間貯蔵施設が大きく完成してくれば、当然除染土の搬入も相当本格的になってくると思います。いろんなダンプ の 台 数 も 多 分 900台 と い う の が ま た さ ら に 増 え て く る ん だ と 思 います。１台で走るのでなくて、何台かで走ってくるはずなので、き- 72 -

ちんとそこを徹底していかないと、例えば来年度でもう全部終わってしまうんだというのであれば別にそんなこと言う必要もないんですけれども、何年もこれから続くわけなんです。マナーの悪い運転手はそこは出入禁止ではないんですが、通行を控えてもらうと。例
えば町の総務課なら総務課にそういった苦情係みたいのをつくってもらって、そこでナンバーか何かを連絡を入れてもらって、また環境省に町でお願いするような苦情処理ではないんですが、多分今はこんな感じですけども、これがどんどん増えてくれば、いろんな運
転手がいると思うんです。ですから、そういうものをつくっていただ け れ ば な と 思 い ま す け ど 、お 答 え で き る の で あ れ ば お 願 い し ま す 。
○議長（紺野榮重君） 総務課長。
○ 総 務 課 長 （ 山 本 邦 一 君 ） 私 ど も も 業 務 上 114号 国 道 常 時 通 過 し て お
りますので、そういうダンプ等大型車両の後ろに車両が数台連なって走行していること、また、一部の車両ですけれども、前の車両に接近して走行しているというような事例はあることは認識しております。ダンプ等については、環境省所管の業務というのが一番多いと思いますので、ご指摘のように環境省等をとおして事業者を指導いただくなど、安全運転の徹底を呼びかけたいと思います。
マナー違反というか、法令違反というか、そういった通報窓口でございますが、それは警察が一義的に担うものかと思っていますので、その辺は警察と連携して取り締まりなども行っていただくように働きかけてまいりたいと思います。
○議長（紺野榮重君） ８番、渡邉泰彦君。
○８番（渡邉泰彦君） 発注先ではないんですが、環境省が責任を持ってその辺を明確にする必要はあるかと思うんです。ダンプで移動する 会 社 と 契 約 を し た と き に 、 必 ず そ う い っ た こ と を こ の 道 路 は 114
号線はこういう道路なんですよと、安全運転で年配の方が通る方が多 い の で 、そ の 辺 は き っ ち り 最 初 の 初 心 者 講 習 で も な い ん で す け ど 、
最 初 に 現 場 に 入 る と き に き っ ち り 講 習 を し て 、 114号 線 と い う の は
こういう道路なんですよということをずっと啓蒙していく、注意していく、そういうことが今後につながっていくんだと思うので、ぜひ町にはその辺の意向をくんできっちり環境省から業者に対する指導を徹底することをお願いしたいと思ってはいます。
そのあと３番目の質問なんですが、先ほど犯罪件数がちょっとですけど減っていると、これは警察の見守りとか、警備会社のパトロール、それと我々の浪江町の防犯見守り隊があれだけ活動しているから、防犯が増えなくて済んでいるのかなとして、心よりいつも感謝しているところであります。

- 73 -そこで、これは町民の方々に対するものなんですが、例えば私もしょっちゅう通っていて、浪江町の防犯見守り隊の方通っていると例えば私が後ろから行くとすぱっと停まって横にずれて先に行けって行かせてくれるんです、１台でも行かせてくれる。警備会社の車も全く同じで、私がずっと夜行くともう途中でぴっとよけてもらって行っていただくと。そういうふうなことですごく有り難いというか 、そ ん な こ と ま で す る 必 要 が な い と 思 い な が ら 私 も い る ん で す が 、すごくありがたいと思っています。
その中で、そうでないというのは、警察車両というのはどうして
も制限速度を守ってずっと行く、当然安全運転しなくてはいけないの で 、当 然 そ の と お り な ん で す が 、町 民 が ス ピ ー ド を 出 し て い く と 、
そ う す る と 警 察 車 両 の 後 ろ に つ く と 、そ れ が 何 台 か つ な が っ て い て 、
本来であれば制限速度を守っているので、そのとおりでなければい
けないんですけれども、どうしてもイライラしているんです。後ろか ら 見 て い る と 、 横 に 出 た り 色 々 や っ て い る ん で す 。 114号 線 が 町
民ファーストの道路にしなければいけないというある一方で、町民もマナーを守るべきだと思うんです。イライラするのは良く分かるんですが、町として例えば安全、良く交通安全何とかなんていう昔は旗みたいなの震災前はあったんですが、安全運転に気をつけまし
ょうとか、マナーを守って何とかしましょうとかというような啓蒙もそろそろ必要なのかと思っていますけど、その辺答えられればお願いします。
○議長（紺野榮重君） 総務課長。
○ 総 務 課 長（ 山 本 邦 一 君 ） ご 指 摘 い た だ い た よ う に 防 犯 関 係 の 車 両 は 、
基本的に後続車がきた場合は後続車を優先するというか、配慮した対応をとっていただいております。
警察車両につきましては、法定速度を遵守して走行しているという、防犯とは別な意味合いがあるかと思っていますので、交通法令を遵守するということを町民にもそういった形で安全運転をしていただくというのが必要かと思っていますので、交通安全運動期間があるんですけれども、それで各団体出ていただいて、ダンプとか一
般車両にチラシ等を渡してそういった安全運転の励行を呼びかけておりますので、今後ともそういった啓蒙活動を行ってまいりたいと思っております。
○議長（紺野榮重君） ８番、渡邉泰彦君。
○８番（渡邉泰彦君） ほかの町のことを言って申し訳なんですけど、山木屋では警察署員ではないと思うんですけど、交通指導隊と言うんですか、向こうは何て言うんですか、その方がティッシュペーパ- 74 -

ーと、あと温泉の入浴剤を配って通っている方に安全を呼びかけているんです。山木屋も浪江町とあんまり事情、実は変わらないんです よ 、 114号 線 車 両 多 く て 。 片 方 で は 、 そ う い っ た ふ う に し て 町 民に対して安全にやれよと、そこから浪江町の水境を越えるとそうい
う感じになるというのもあれなので、町というのは基本的には町民の安心と安全のため働かなければいけないと思うんです。
ですから、そういうことがもう分かっているのであれば、ある程度啓蒙するとか、あとは広報で呼びかけるとか、看板を立てるとかと い う こ と で 町 民 フ ァ ー ス ト の 114号 線 で は あ る け れ ど も 、 安 全 運
転をしなくてはいけないということはきっちりやっていただきたいと思います。
次に、雑草対策と鳥獣対策についてお尋ねします。これも町民との意見交換会で結構なとこで出ている話なんですが、今具体的にお話しますので、お答えをお願いします。
堤防の除草、自宅の除草、墓地の除草、道路の除草、農地の除草と、草対策に関してはいろんな会場から不満が出ています。数えてみたら６人の町民から雑草関連に関してはご意見をいただいている
ところであります。将来に向けて町は、雑草対策をどう考えているのかということなんです。
たまたま今冬になってきたので中々雑草、それでも枯草というのは あ る ん で す け れ ど も 、 今 後 2035年 の 8000人 の 町 を 想 定 す る と い う
目 標 に 向 か っ て 動 い て い る ん で す が 、 2035年 ま で は ま だ ま だ あ る わ
けなんです。その間に雑草との戦いにはなっていくと思うんです。
雑草対策には、前からもうお願いはしていたんですが、特別な組織が必要なんだと思うんです。町民に任せるとか、何とかに任せるではなくて、雑草対策として何か一つ組織をつくることはできないのかなというお尋ねなんですけれども、お答えをお願いします。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） ご質問にお答えいたします。
町有地の除草に関しましては、道路については現在年２回ほど、それから河川敷については今年度実施いたしております。また、御殿南等の分譲地については随時業者に委託し、除草を行っております。
また、ご自宅、農地等については所有者に管理をいただいております。現在、自宅の進入路除草などにつきましては東京電力に依頼して行っている方もいることから、今後の対策の一つといたしまして、震災前にあったシルバー人材センターの再開、そういった除草作業の委託先の確保等について検討してまいりたいと考えていると- 75 -

ころでございます。
○議長（紺野榮重君） ８番、渡邉泰彦君。
○８番（渡邉泰彦君） 様々な対策をとっているということですが、これイノシシと一緒でいろんな対策をとっても中々解決できないと思うんです、私自身も。そこで、今各行政区で農地を保存するために
農業復興組合を設立して、私の記憶が間違っていたら訂正お願いした い ん で す け ど 、 １ 反 ３ 万 5000円 だ っ た と 思 う ん で す が 、 年 間 。 それの補助を受けて除草をしていると、要は農地を管理していると。
このシステムを宅地の保全管理と言ったらまたおかしなものですけ
ど、住宅の保全管理になるかどうか分からないんですけど、ある程
度細かく組合を決めて、その中である程度の小さなグループで管理
していく、小さな単位で管理していくのが一番いいのかと私自身は思っております。
というのは、例えば浪江町に戻りました、自分の庭はきっちり管理しています。ところが西側の家が帰ってきておりません。ここはもう全く管理していないと。東側はもう解体をしましたと、解体したあとに草が生えてきたと、当然のことなんですが、それで両隣が例えばがさ藪に囲まれるとどうしてもイノシシのすみかになったり、イノシシが来たりということがあるんです。その方がその草を全部自分で刈って管理するというのは、帰ってくる方の年齢にもよりますけど中々難しいと思うんです。
ここからは、私の考え方というか、こんな方法はどうかということを今考えているんですけど、例えば隣組復興組合など少数単位の会を設立して、帰町している町民とその隣組の避難している人が合同で草を管理する。要するに宅地を管理する。住宅を管理するというようなシステムを築き上げたらどうかと。そんなのはいらないよという地区ももちろん出ると思うんですけど、例えば私のことで言っ て 申 し 訳 な い で す け ど 、私 の と こ ろ 隣 組 ６ 軒 あ り ま す 。そ の 中 で 、６軒今帰ってきています。６軒はもう帰る見込みがない、解体していると。その６軒の方はきちんと自分のところはもちろんとりあえ
ずやっているんですけれども、ほかのとこはもう全然草ぼうぼうなんです。そんなようなことで、例えば１軒に１万円なら１万円、２万円なら２万円程度ということで、その隣組が管理して来ていない
人に隣組がお話をして草刈りをして宅地の管理をするだとか、そういった隣組ということで限定するわけではないんですけど、少数単位で何か宅地の管理、要するに農地の管理と一緒に宅地の管理をしていくようなそういう保全管理のシステムをちょっと考えてみたらいかがかと。

- 76 -

と い う の は 、 2035年 に 8000人 の 町 を つ く る た め に は ま だ ま だ 年 数もあるし、その間に我々が住めるとこ、住むとこがもう草ぼうぼうになったとか、もう宅地として扱えなくなるという、今は大丈夫な
ん だ ろ う け れ ど も 、 こ こ か ら ５ 年 後 、 10年 後 ど う な っ て い く か と 考
えると町の復興のためには農地ももちろん必要なんですが、住むとこの管理というのも私は必要ではないかなと思うんですけど、その辺私の今言ったことに関して何かお答えできることがあればお尋ねします。
○議長（紺野榮重君） 総務課長。
○総務課長（山本邦一君） お答えします。
議員お質しの隣組単位での宅地の除草、保全管理という取り組みにつきましては、個人資産の管理という問題となりまして、非常に難しい問題ではあります。
ただ行政区で、ある行政区では行政区の活動補助金を活用しまして、除草など地域の保全活動に取り組んでいる行政区もございます
ので、こういった取り組みをご紹介しながら、その補助事業の活用も含めまして積極的に活用していただけるようにご紹介申し上げてまいりたいと思っております。
○議長（紺野榮重君） ８番、渡邉泰彦君。
○８番（渡邉泰彦君） 今その考えでいいのかなと今聞いてはいたんですが、認識の中に人間が住む場所なんだということなんです。人間が戻ってくるところなんです、ちょっと言い方悪いですけど。我々
町民がふるさととしてそこに戻りたい、そこにいずれ帰りたい。そのいずれがいつになるか分からないというのが今なんです。ですか
ら 、そ れ ま で は 町 も 責 任 と い う わ け で は な い ん で す が 、使 命 と し て 、
我々先行して戻っている人間の使命として周りの管理だけはしてい
きたいという町民多分いると思うんです。ただ、人のとこまで中々手が回らないというのはもう当然現状なので、その辺のシステムをまず構築していただいて、何が一番いいのかというのを探る必要もあるかと思うんですが、その辺まずシステム的に何がいいのかという調査をしていただきたい。そして、少なくても草ぼうぼうの土地が町にはないよねという姿を見せていただきたいと思います。
４番目の質問に移りたいと思います。これデリケートに扱う問題で あ り ま し て 、 ４ ． 来 年 の 3.11復 興 の つ ど い の 開 催 に つ い て と 書 いたんですが、私の文章能力の不足がこんな言葉になってしまったので、復興のつどいというのは今までいろんな安達とか、いろんなところでやっていたあの復興のつどいではないんです。要は、何を言いたいかというと、鎮魂をすると、鎮魂のつどい、つどいと言った- 77 -

ら言葉が中々難しんですけれども、みんなで鎮魂を考える日ということで、質問を進めさせていただきます。
ま ず 、 一 つ は 、 来 年 の ３ 月 11日 避 難 指 示 解 除 さ れ て １ 回 目 に な り
ま す 。震 災 に よ り 犠 牲 と な っ た 多 く 町 民 の 皆 様 の 鎮 魂 を 思 い な が ら 、
また町民の復興の思いが一つになるための大切な瞬間です。町は、どのような企画を立てているのかというのをお尋ねしたいと思います。
と い う の は 、３ 月 11日 と い う と 我 々 は も う ぴ ん と く る ん で す け ど 、ほかの都道府県の方々はほとんどの方がもう何の日だか分からないくらいのもう認識になっているかと思います。
ましてや福島の中でも被災地、例えば岩手とか宮城とかそういっ
た 被 災 地 の 方 々 は 3.11と い う と こ う い う 日 な ん だ な と 覚 え て い る ん
ですけど、相当記憶が薄れています。
ほかの町とか、ほかの市の例を挙げて申し訳ないですが、例えば広島、長崎、原爆が落とされて大変な被害と言ったらおかしいです
が 、 も う 壊 滅 的 な 被 害 を 受 け ま し た 。 戦 後 70年 以 上 経 っ て も き ち んとあの日はみんなで集まって鎮魂をして、それで復興をみんなで考
え る 日 に な っ て い ま す 。 見 事 に 長 崎 と か 、 広 島 は あ の 70年 前 か ら 見
れば全然変わったというような形になっています。でも、それも何十年とかかっているんです、復興するまで。
我々浪江町はどうなのかといったら、私は同じような考え方でいい と 思 う ん で す 。全 町 民 が も う い な く な っ て し ま っ た わ け で す か ら 、
浪 江 町 か ら 。 被 害 は 相 当 甚 大 だ っ た と 思 う ん で す 。 良 く 9.11と 比 較
さ れ ま す が 、 9.11の テ ロ 事 件 が あ っ た 時 に 、 9.11が 当 初 は す ご く 騒がれました。もう段々段々ビルが復興したり、中であれするようになってきたら段々段々忘れられてきているんです。極一部の人だけが ９ 月 11日 に 集 ま っ て も う テ ロ に 対 す る 憎 し み と い う か 、 警 告 と い
うか、みんなでテロをなくそうという運動にはなっていますけど、
私 は ３ 月 11日 と い う の は 今 現 在 は 震 災 ６ 年 経 っ て 、 ま だ 浅 く は な いん で す け ど 、 そ れ が 10年 後 の 3.11、 20年 後 の 3.11、 30年 後 の 3.11を考えた場合に、そこは一つバックキャスティングしないといけないと 思 う ん で す 。 バ ッ ク キ ャ ス テ ィ ン グ す る こ と に よ っ て 、 30年 後 の3.11は 我 々 浪 江 町 に と っ て は ど う い う 姿 が 一 番 い い の か と 、 ど う い
う日にしなくてはいけないのかということを考えながら、今やることを決めないといけないと思うんです。
そ ん な こ と で 、 前 置 き が 長 く な っ た ん で す が 、 そ の 3.11に 今 回 は
どのような企画があるのかということをお聞かせ願います。
○議長（紺野榮重君） 町長。

- 78 -

○町長（馬場 有君） お答えいたします。
町 で は 例 年 ３ 月 11日 は 、 東 日 本 大 震 災 の 追 悼 式 を 毎 年 実 施 し て ま
い り ま し た 。来 年 同 日 に お い て も 追 悼 式 を 実 施 す る 予 定 で お り ま す 。
この日は例年、国においても県においても追悼式が計画されており
ま し て 、平 和 な 日 常 を 突 然 奪 わ れ て 、尊 い 命 を 失 っ て し ま っ た 方 々 、あるいは残された遺族の癒されない悲しみに思いをはせて、犠牲者の御霊を厳粛な思いで追悼することに専念してまいりたいと考えております。
今、議員お質しのとおり、これから風化されていくような状況になってきておりますので、我々のこのような複合災害については全
国、あるいは世界に発信していくように今後ともいろんなツールを使いながら、この複合災害について発信をしてまいりたいと考えています。
で す か ら 、 来 年 の 3.11に つ い て は 、 厳 粛 に 行 い た い と 考 え て お ります。
○議長（紺野榮重君） ８番、渡邉泰彦君。
○８番（渡邉泰彦君） 本当にデリケートな問題で、中々意見としては
あ れ だ と 思 う ん で す け ど 、町 長 今 お っ し ゃ っ て い る 遺 族 の 方 が 来 て 、
当然追悼するということは今もちろんこれは必ずやらなければいけないと思うんですけど、それだけ良いんですかというのが私の今思い が あ り ま し て 、 ３ 月 11日 に な れ ば 浪 江 町 の 方 が で き る だ け 多 く の
町民が集まってそれで一緒に追悼する、一緒に鎮魂する、一緒に復興を報告するというものは当然必要になってくる。要するに、さっきのバックキャスティングではないんですけど、そういう日にしていかないと、例えば震災後生まれた方がもう６歳ですか、２歳、３歳の方がもう小学生になっているとなって、ただ小さい頃のことを覚えているかというと多分もう忘れてしまっていると思うんです。
そ う い っ た こ と い う の は 、 3.11と い う の は 我 々 の 世 代 が 次 の 世 代 にもつなげていくという、そういうことがほかの広島、長崎を例にとって申し訳ないですけれども、それがずっと続いてきている大切な日になっているんです、あの日が。ですから、今年はもちろん追悼式がもう計画されているのであれば、それはそれでもうみんなで追悼するんですが、今後進め方とするともちろん追悼鎮魂に関しては
これはもう当然のことなんですが、それプラス町民がみんなでその日は集まって津波の怖さとか、防災対策についてとか、浪江町は今
こんな状況だということをみんなが浪江町に集まって考えるような
そういった企画も入れていただきたいと思っています。
それで、３番目に昨年復興のシンボルとしてオープンした「まち- 79 -

・ な み ・ ま る し ぇ 」 が ３ 月 の 3.11に 何 を や っ た か と い う と 、 ち ょ っと名前忘れたんですけど、トランペットを吹く方をお呼びしたんで
す ね 、 3.11に 。 そ れ で 、 ２ 時 46分 み ん な で 黙 祷 を し た ん で す け ど 、
そ の と き に ま る し ぇ で 企 画 し て み ん な を 、 み ん な と 言 っ た っ て 100
名程度だったんですが、集まっていただいて、それで追悼のトラン
ペットをみんなで聞いて、慰霊祭とはまた別にそこに集まって黙祷したということが去年あったんです。今年もそういったことをまる
し ぇ の 仮 設 商 店 街 で は 3.11の ２ 時 46分 は そ う い っ た 形 で 迎 え よ う ということで今色々考えているようでありますが、そういったことも企画の中に入れてもらうということはないんですが、そんな形の広報も少しやっていただけないかと思ってはいるんですけど、課長何かないかお伺いします。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
ま る し ぇ の 日 は 毎 月 第 ２ 土 日 に 開 催 し て お り 、 来 年 の ３ 月 11日 はまるしぇの日の開催予定日となっております。
議員お質しのとおり震災を風化させないよう、また多くの方が追悼 の た め 浪 江 に 訪 れ た 際 に 、「 ま ち ・ な み ・ ま る し ぇ 」 が 果 た せ る
役割を考えながら、仮設商業施設協議会の皆さんと内容を検討してまいりたいと考えておるところでございます。
○議長（紺野榮重君） ８番、渡邉泰彦君。
○８番（渡邉泰彦君） そんな形で、できるだけ多くの町民の方が浪江町にその日は戻ってきていただいて、いろんな思いをしながらみん
ながこう、これ復興のつどいなので、つどうということではないと思うんですけど、みんなが帰ってきてそういった考える日になるよ
うに来年度、再来年度からはそんな形で考えていただければと思います。
ブーとなるのは怖いので、これで終わります。
○議長（紺野榮重君） 以上で、８番、渡邉泰彦君の一般質問を終わります。
○議長（紺野榮重君）

こ こ で ３ 時 15分 ま で 休 憩 し ま す 。
（午後 ３時００分）○議長（紺野榮重君）

再開します。
（午後- 80 -

３時１５分）

◇石 井 悠 子 君○議長（紺野榮重君） １番、石井悠子君の質問を許可します。
１番、石井悠子君。
［１番 石井悠子君登壇］○１番（石井悠子君） １番、石井悠子でございます。
議長より発言の許可をいただきましたので、一般質問を一括方式で行いますので、どうぞよろしくお願いいたします。
なにぶん初めての当選後の質問でありますので、大変緊張しております。町の明解な答弁を期待し、今後の町政に町の考え方を伺いたいと思います。
東日本大震災より６年８カ月が経過し、少しずつでありますが復興が見える形になってまいりました。復興計画に基づきインフラの整 備 、 住 環 境 の 整 備 が 図 ら れ 、 今 年 ３ 月 31日 一 部 地 域 を 除 き 避 難 解除がなされ、本格的な復興のスタートラインに立つことができました 。帰 還 困 難 区 域 に つ い て も 、復 興 拠 点 整 備 の 計 画 が 示 さ れ ま し た 。
この間、町執行者、町職員並びに関係者のご努力、ご尽力に対し敬意を表すものであります。
ただ、避難解除から８カ月が経過いたしましたが、帰還された方は 11月 末 現 在 440名 で あ り 、 町 民 の 方 々 の 帰 還 を す る と い う ハ ー ド
ルがまだまだ高いと思われます。様々な課題があるわけですが、帰還対策を急ぎ、帰還を希望される町民の皆様の帰還がスムーズに進まれることを望むとともに、すぐに帰還が難しい町民の方もいずれ帰還したいと思っている方への受け入れ態勢づくりなども望みます。
今、町の重要課題は復興の加速と町民生活の支援の二つだと私は思います。この対策なしに、ふるさとなみえの再生は難しいと考えております。今回は、私は大きな柱の一つである町民生活の支援について質問をさせていただきたいと思いますので、どうぞよろしく
お願いいたします。
まず、初めに復興支援員配置について。
復興支援員は、全国に分散した県外避難町民の状況把握、暮らしのサポートを目的に、震災から１年半後、山形県、千葉県の二つの県に駐在所を配置し、現在は、七つの県に駐在所を配置していると思います。
私は千葉県で約３年間復興支援員を経験させていただきました。
千 葉 県 と 東 京 都 の 約 500世 帯 を 担 当 し 、 日 々 避 難 家 族 の 家 々 を 訪 問
い た し ま し た 。そ の 中 で 、と て も 印 象 的 だ っ た こ と が あ り ま す 。
「ど
こにいても浪江町民」と町が掲げているスローガンを伝えたとき、- 81 -

町民の方のホッとされた顔を今でも忘れられません。今は、帰りた
くても帰れない。でも、心はいつも浪江町という方がたくさん県外にいます。この町民の思いを町に伝えるのが支援員の仕事でもありました。
そ の ほ か 千 葉 県 で は 、 避 難 先 町 民 同 士 を つ な ぐ た め 、「 ご 近 所 ですよ」という近隣に住む人同士を引き合わせるミニサロンを展開してきました。支援員として避難先にいる方でこのほかにも千葉県から家族の仕事の都合などで宮城県や茨城県に引っ越す際、各拠点の支援員に町民が慣れない土地で心細いだろうとその家族のサポートを託すことができました。県をまたいでも支援員同士、お互いにサポートできる関係ができていました。しかし、残念なことに福島県に 帰 る 人 の 、そ の あ と の サ ポ ー ト を お 願 い す る 人 が い ま せ ん で し た 。
一番人数も多い県内に戻ってくる町民に心寄せ、気遣ってくれる支援員がいないのです。帰還を促す上で、一人一人に寄り添い、心寄せてくれる復興支援員の役割を今一度お考えいただき、福島県内市町村にも配置すべきだと思いますが、県内における、今後の配置計画があるのかお伺いいたします。
次に、生活支援についてです。
①県外の借上げ住宅無償提供の延長についてです。
避難生活において住宅事情は最も重大でかつ深刻な悩みです。町民の方々は、強制的に避難生活を余儀なくされ、浪江町にいつ戻れるか分からなく、先が見えない、土地勘もない、近くに知人もいな
いなど色々と不安な状況の中での住宅探しは大変なことだったと思
い ま す 。そ ん な 中 、生 き て い く た め に 、そ れ ぞ れ 個 々 の 事 情 に よ り 、
県内外に住宅を探し、避難生活をすることになったわけです。このよ う な 状 況 の 中 、 福 鳥 県 は 、 平 成 29年 ８ 月 28日 新 生 ふ く し ま 復 興 推進本部会議で避難指示区域や避難解除区域のある９市町村からの避難 者 へ の 借 上 げ 住 宅 無 償 提 供 を 平 成 31年 ３ 月 末 ま で 延 長 す る と 発 表しました。その中で、県外の借上げ住宅については、雇用促進住宅
及びＵＲ住宅についても、福島県より期間延長措置を要請しているが、各都道府県の判断としますので、避難先の自治体にご確認くだ
さいとなっております。
町として、これらのことに関し、県外の延長措置の要請に応じていない都道府県対策はどうなされるのか。また、借上げ住宅延長にな っ て い る 都 道 府 県 市 町 村 の 確 認 、把 握 状 況 は ど う な っ て い る の か 、
お伺いいたします。
続きまして、②になります。避難先での行政サービスについてです。

- 82 -

避難先で介護サービスを受けたいと思い、避難先の自治体に相談し た と こ ろ 、 ｢住 民 票 を 移 し て は ど う で す か ｣と 言 わ れ た 町 民 の 方 がいます。ほかにも、介護施設入居のため、私立幼稚園入園時に「住民 票 を 移 さ な い の で す か ｣な ど 、 避 難 先 で 特 に 一 部 区 域 を 除 い て 避難解除されてからは、言われている町民の方が多いと私のところに
お 話 が あ り ま し た 。言 わ れ た 方 の 中 で 、町 や 支 援 員 に 相 談 し た 方 は 、避 難 先 自 治 体 に 「 原 発 避 難 特 例 法 ｣を 伝 え て い た だ き 住 民 票 を 移 さずに済んだということです。
解除後は、浪江町全体が解除になっていると思っている自治体もあるのではないかと思います。このような状況が避難先であるのは町 と し て も ご 存 知 だ と 思 い ま す が 、 平 成 30年 度 以 降 も 、 避 難 先 で 住
民票を移さなくても行政サービスを受けられるかどうか、お伺いしたいと思います。
続きまして③にいきます。浪江町ヘの一時帰還の交通手段について。
平 成 29年 ３ 月 31日 、 一 部 区 域 を 除 い て 解 除 さ れ た こ と で 、 浪 江 町に 一 時 的 に 帰 る 方 が 増 え て い ま す 。し か し な が ら 、交 通 手 段 が な く 、
帰りたくても帰れない状況があるのは、町としてもご存知だと思い
ま す 。こ の よ う な 町 民 の た め の 支 援 策 を 考 え る の は ど う で し ょ う か 。
例えば、私の提案としては避難町民の多い中通りと浪江町を結ぶ
バ ス な ど の 運 行 を 、 ９ 月 に 開 通 し た 114号 線 に 走 ら せ る な ど 様 々 な対策が考えられるかと思います。町としてはどうお考えですか、お伺いいたします。
以上、私の質問になります。
○議長（紺野榮重君） 町長。
○町長（馬場 有君） 私からは、避難先での行政サービスについて、平 成 30年 度 以 降 町 外 で も 受 け ら れ る の か と い う ご 質 問 に お 答 え を いたします。
現在、町外に避難している町民の方々への行政サービスは、いわゆる原発避難者特例法、これは時期の限定はされておりません、時限が切られていないということです。この特例法に基づいて、要介
護認定等の事務や児童・生徒の就学に関する事務など一定の行政サービスが避難先自治体から提供されております。
したがいまして、この特例法が継続する限り、住民票を移さなくと も 、規 定 さ れ た 行 政 サ ー ビ ス は 提 供 さ れ る も の と 考 え て お り ま す 。
一方で、避難先自治体によって、取り扱う事務に差があること、
行政サービス以外の様々な事由から、避難先に住民票を異動せざるを得ないというお話も現実にいただいております。そのため、住民- 83 -

票を移された方に対しましても、広報誌の配布等可能な限り町の支援を継続するとともに、高速道路の無料化措置の延長等、避難者支援策の継続を求めてまいります。
以下の質問については、担当課長が答弁いたしますので、よろしくお願いいたします。
○議長（紺野榮重君） 生活支援課長。
○生活支援課長（清水 中君） まず、復興支援員についての今後の県内の配置の予定はというご質問にお答えいたします。
平 成 29年 度 は 、 宮 城 、 茨 城 、 群 馬 、 埼 玉 、 千 葉 、 愛 知 、 福 岡 の ７
県に復興支援員を配置して、県外で避難生活を継続される町民の皆様の支援を行っております。
また、福島県内には、６人のコミュニティ支援員を配置して、交流館を活用した絆づくりに取り組んでまいりました。
今後は、ご質問のありました県内への復興支援員配置の検討も含
め、社会福祉協議会やみんぷく等の団体、関係各課とも連携・協力
しながら、過日の十日市で町民の皆様からいただいたアンケートでの ご 要 望 ・ ご 意 見 も 踏 ま え な が ら 、必 要 な 支 援 を 行 っ て ま い り ま す 。
次 に 、 避 難 生 活 の 県 外 借 上 げ 住 宅 に つ い て 、 平 成 31年 ま で 延 長 となったが、その後どうなのかというご質問についてお答えいたします。
平 成 31年 ３ 月 末 ま で 応 急 仮 設 住 宅 等 の 供 与 期 間 が 延 長 さ れ ま し たので、福島県は、県外の借上げ住宅及びＵＲ住宅についても、同様の対応をするよう各都道府県へ要請しております。
議員からのご質問の件を、県にも照会しましたところ、期間延長の判断は、各自治体に委ねられておるということではありますが、町としてもそれらの要請を県をとおして重ねて行っております。実際のところこれらの要請を拒む自治体はほとんどございません。
次に、町への一時帰宅の交通手段について、中通りからのバスの運行は考えていないのかというご質問についてお答えいたします。
現在、町では、二本松市内及び本宮市内の仮設住宅と医療機関や商業施設を巡回する生活支援バスを運行して、高齢者の皆様や交通弱者の支援を行っております。
今後は、仮設住宅の閉鎖等により利用者が減少することが予想さ
れ て お り ま す の で 、運 行 に 多 少 の 余 裕 が 見 込 ま れ て き ま す 。そ こ で 、町内への交流人口の拡大を目的に、中通りから浪江町内への運行についても、可能な範囲で検討してまいりたいと思います。
○議長（紺野榮重君） １番、石井悠子君。
○１番（石井悠子君） 再質問させていただきます。

- 84 -

まず、復興支援員の配置についてですけれども、こちらはぜひ福
島県内に考えていただきたいです。
ある人なんですけれども、千葉県から復興住宅に引越しするといって、すごく希望を持って引越された方が、引越せば町民の方と会え る し 、誰 か 知 り 合 い が い る だ ろ う と 期 待 を 持 っ て 引 越 さ れ た 方 が 、
現 実 の 生 活 は 、知 り 合 い が い な い 、話 を す る 人 が い な い と の こ と で 、
ほぼ毎日、支援員に電話をかける方もいました。
県外から県内に戻ったからといって、悩みがなくなったり、不安が解消されるということでもない方もいるということを受け止めていただきたいと思います。
この復興支援員の配置は、全国どこも行っていない画期的な試みです。この取組みや成果はほかの町や福島県に大きな影響を与えることとなり、遅れてそれぞれの町や県で復興支援員を配置したことは皆さんご存知かと思います。
将来、日本のどこかで大災害が起こったとき、浪江町の試みは大きな指針になることと私は思います。いずれ復興支援員は必要なくなる時がくるでしょうし、支援員を必要としないことが最終目的だと思います。
今後、支援員の終わり方も考えながらどのように終えるか、町として考えているかもお伺いしたいです。
次に、①県外の借上げ住宅無償提供の延長についてのお答え、各自治体にお任せするということは分かりました。
しかし、１年延長の判断理由として、各市町村の避難解除時期や退去後の受け皿となる災害公営住宅の整備状況、自宅の建築や修繕の 状 況 な ど を 踏 ま え 、 国 や 市 町 村 と 協 議 し た と こ ろ 、 平 成 31年 ３ 月
末の期限までに借上げ住宅を延長するということは、これは県内に対してのことだと思われます。
同じ町民であり、同じ避難生活にもかかわらず県内と県外で対応が異なれば、町民からはなぜなのかと疑問を持たれるでしょう。町として、どうお答えするつもりですか。
「どこにいても浪江町民」というスローガンは、浪江に思いを寄せる町民の糧です。いつでも帰れるなら帰ろう、今は帰れなくても頑張ろうと耐えています。延長できるかどうか把握していただき、町民の方に情報を提供だけでもぜひお願いしたいです。この情報をもとに、やはり浪江町に帰ろうと決断される方、残念ながら帰ることをあきらめる住民の方、住居の確保に動き出す方、どちらにせよ
判断する大きな手助けになると思います。
続きまして、③浪江町の一時帰還の交通について。

- 85 -

バスの運行を考えていただけるということで、とても交通手段がな
く帰れない方にとっては、とても嬉しいですし、今後の帰還を促進するためにもとても良いものだと思いますので、ぜひよろしくお願
いいたします。
浪江町まで来ることができれば、デマンドタクシーを利用し、町内移動が可能になり、自宅まで帰ることができると思いますので、デマンドタクシーの画期的なシステムをもう少し広報していただきたいと思います。
今町では中々買い物状況とかあまり良くないのは事実ですけれど
も、デマンドタクシーは自宅から用足し目的地まで連れて行っていただき、また自宅に送迎してくれるという、このような仕組みは、
特に高齢者の方、車の運転ができない方にも、とても便利な仕組みだと思いますので、町としてもっと広報していただきたいです。
質問にお答えお願いします。
○議長（紺野榮重君） 生活支援課長。
○生活支援課長（清水 中君） 再質問にお答えいたします。
復興支援員の今後の形につきましては、この事業始まって５年、６年と経っております。皆様からご指摘のある点を十分に踏まえな
がらこれまでと同じ方法ではなくよりコスト的にも効率的なもの、
なおかつ皆様に役に立てるものこういったものを模索しながらも徐々に縮小の方向にいくことは否めないと思います。それが、何年後に終了かということはまた状況を見てから判断したいと思います。
次に、ほかの県と福島県との違いは恐らく供与期間が延長されて福島県からほかの都道府県に要請がされれば、供与は延長されます
ので、福島県とそれ以外の供与期間の対応がずれるということはほ
とんどないと思いますが、中には色々な特殊な住宅を特に自治体の都合で貸してくれているという場合がございますので、そういった面 ま で 100％ と は 申 し 上 げ ら れ ま せ ん け ど も 、 特 に 皆 様 供 与 期 間 について、ご心配の点は重々存じ上げておりますので、情報が分かり次第可能な限り情報提供をしてまいりたいと思っております。
次に、バスの件でございますが、先ほど申し上げましたように可能な範囲でのバスの運行となります。このバスは特定の場所にしか停車いたしませんので、そこからはデマンドタクシーと連携して自分のご自宅に行っていただくという方法でバスを使っていただいて、デマンドタクシーの広報も十分行って、こちらのバスと連携して使っていただきたいと思っております。
○議長（紺野榮重君） １番、石井悠子君。
○１番（石井悠子君） 答弁に納得しました。ありがとうございます。

- 86 -

一つだけすみません、避難先での行政サービスについてなんですが、再々質問させていただきます。
町長から、各自治体に通知をしてくださるということですけれども、町の現状を各自治体に伝えていただき、少しでも避難先で町民の方がお世話になりやすい状況をぜひつくっていただきたいと思いますし、今後とも来年度のことだと思いますので、すぐに町民の方に行政サービスを受けられるということを通知していただくということでよろしいでしょうか。
○議長（紺野榮重君） 総務課長。
○総務課長（山本邦一君） 原発避難者特例法による避難先団体への通知の関係かと思いますけれども、法律上浪江町は、指定町村になっております。浪江町が福島県をとおして避難者の氏名とか生年月日とか避難先の場所とかそういう情報を避難先の団体に通知することになっております。その通知を受けた避難先団体がその情報をもとに避難者に関する特例事務を処理することとされておりますので、その辺法律の周知関係も含めまして県をとおして働きかけていきた
いと思っております。
○議長（紺野榮重君） 以上で１番、石井悠子君の一般質問を終わります。
◎延会について○議長（紺野榮重君） お諮りいたします。
本日の会議はこれで延会したいと思います。
ご異議ありませんか。
［「 異 議 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 異議なしと認めます。
◎延会の宣告○議長（紺野榮重君） よって本日は、これで延会することに決定しました。
本日はこれで延会します。
明日は、午前９時から本会議を開きますので、ご参集願います。
（午後 ３時４２分）- 87 -

１２月定例町議会（第２号）

平成２９年浪江町議会１２月定例会
議事

日

程（第２号）
平成２９年１２月６日（水曜日）午前９時開議

日程第
日程第

１
２

一般質問
議案第 ９２号

日程第
日程第

３
４

議案第
議案第

９３号
９４号

日程第

５

議案第

９５号

日程第

６

議案第

９６号

日程第

７

議案第

９７号

日程第

８

議案第

９８号

日程第

９

議案第

９９号

日程第１０

議案第１００号

日程第１１

議案第１０１号

日程第１２

議案第１０２号

日程第１３

議案第１０３号

日程第１４

議案第１０４号

日程第１５

議案第１０５号

日程第１６

議案第１０６号

浪江町農業委員会の委員及び農地利用最適化推進委員の定数に関する条例の制定
について
浪江町電気給電条例の制定について
一般職の任期付職員の採用等に関する条
例の一部改正について
町長等の諸給与支給に関する条例の一部改正について
職員の給与に関する条例の一部改正について
浪江町税特別措置条例の一部改正について
浪江町北棚塩総合集会所の設置及び管理に関する条例の廃止について
工事請負契約の変更について（既存工場
敷地（藤橋地区）敷地内整備工事）
平成２９年度浪江町一般会計補正予算（第６号）
平成２９年度浪江町国民健康保険事業特別会計補正予算（第３号）
平成２９年度浪江町国民健康保険直営診療施設事業特別会計補正予算（第２号）
平成２９年度浪江町公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）
平成２９年度浪江町農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）
平成２９年度浪江町介護保険事業特別会
計補正予算（第３号）
平成２９年度浪江町財産区管理事業特別会計補正予算（第１号）- 89 -

日程第１７
日程第１８
日程第１９
日程第２０

日程第２１

日程第２２

日程第２３

日程第２４

議案第１０７号

平成２９年度浪江町水道事業会計補正予算（第２号）
議 案 第 １ ０ ８ 号 委 託 に 関 す る 契 約 の 締 結 に つ い て (浪 江町棚塩産業団地整備事業業務委託)
議案第１０９号 工事請負契約の締結について（町道一里
檀 大 町 線 橋 梁 整 備 工 事 （ 下 部 工 ））議案第１１０号 物品購入契約の締結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）机等備品購入）
議案第１１１号 物品購入契約の締結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）ＩＣＴ関連備品購入）
議案第１１２号 物品購入契約の締結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）教科用備品購入）
議案第１１３号 物品購入契約の締結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）カーテン
等備品購入）
同意第６号 教育委員会委員の任命について- 90 -

出席議員（１６名）
１番
石 井
３番
半 谷
５番
紺 野
７番
平 本
９番
佐々木
１１番
山 本
１３番
泉 田
１５番
吉 田
欠席議員（０名）

悠 子
正 夫
則 夫
佳 司
恵 寿
幸一郎
重 章
数 博

君
君
君
君
君
君
君
君

２番
４番
６番
８番
１０番
１２番
１４番
１６番

髙 野
紺 野
佐々木
渡 邉
松 田
山 崎
佐 藤
馬 場

榮
勇
泰
孝
博
文

武
重
治
彦
司
文
子
績

地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
町
長
副
町
長
馬 場
有 君
宮 口 勝 美副町長
教育長
本 間 茂 行 君
畠 山 熙一郎
代 表 監 査 委 員
総務課長
根 岸 弘 正 君
山 本 邦 一二本松事務所長兼
総合窓口課長兼仮設企 画 財 政 課 長
津島診療所事務長
安 倍
靖 君
居 村
勲
産 業 振 興 課 長
住 宅 水 道 課 長
岩 野 善 一 君
戸 浪 義 勝

君
君
君
君
君
君
君
君

君
君
君

君
君

教 育 委 員 会 事 務 局
教育次長兼浪江町中央公
民館長兼浪江町津島公民

まちづくり整備課長
三 瓶 徳
会 計 管 理 者
兼 出 納 室 長
鈴 木 貞
住

課
長
武 隈 吉
介 護 福 祉 課 長
佐 藤 祐

館長兼浪江町図書館長

久

君

孝

君

美

君

一

君

民

- 91 -大原教

生 活 支 援 課 長
清 水
健康保険課長兼
浪江診療所事務長
鈴 木 政

知

君

中

君

己

君

職務のため出席した者の職氏名
事
務局長
清 水 佳 宗書記
柴 野 早 苗主 幹 兼 次 長
吉 田 厚

- 92 -志◎開議の宣告○議長（紺野榮重君） おはようございます。ただいまの出席議員数は16人 で あ り ま す 。
定足数に達しておりますので、直ちに本日の会議を開きます。
（午前 ９時００分）◎議事日程の報告○ 議 長（ 紺 野 榮 重 君 ） 本 日 の 議 事 日 程 は 、お 手 元 に 配 付 の と お り で す 。
な お 、 11月 30日 に 執 行 さ れ た 入 札 等 に 関 連 す る 議 案 が 届 き ま し たので議席に配付しております。
◎一般質問○ 議 長（ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、昨 日 に 引 き 続 き 一 般 質 問 を 行 い ま す 。
◇山 本 幸一郎 君○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 の 質 問 を 許 可 し ま す 。
11番 、 山 本 君 。
［ 11番 山 本 幸 一 郎 君 登 壇 ］○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） お は よ う ご ざ い ま す 。 議 長 の 許 可 を 得 ま し たので一問一答で質問させていただきます。
で は 、 初 め に 今 日 の 新 聞 な ん で す が 、 114号 線 の 携 帯 電 話 の 非 通
知 で 県 の 予 算 で １ 億 330万 円 ほ ど の 予 算 で 多 分 携 帯 電 話 の ア ン テ ナがつくような見出しがでかく載ってました。
これも町の要望、議会の要望が通じたのかと思っています。これだけではないのですが、多くの要望を私達議会、そして町からも県に、国にしていかなくてはいけないのかと思っています。これからも頑張っていきたいと思います。
そこで質問に入りたいと思います。初めの１番に産業団地についてなんですが、①総額はどの位かかるのかと。日本ブレーキ跡地、
北・南、そして東北電力跡地等々あるんですが、個別にどのぐらいかかるか、またその規模等々が毎回はっきりしていないんですが、その辺を初めにお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
藤 橋 産 業 団 地 に つ い て は 、総 額 15億 円 程 度 の 事 業 費 と な っ て お り 、平 成 29年 度 中 に 全 て 執 行 予 定 と な っ て お り ま す 。
北 産 業 団 地 に つ い て は 、 総 額 25億 円 程 度 の 事 業 費 を 想 定 し て お り- 93 -

ま す が 、 11月 末 に 契 約 し た 実 施 設 計 業 務 等 を 踏 ま え て 、 よ り 詳 細 に
事業費等を算出してまいります。
南 産 業 団 地 に つ い て は 、 総 額 100億 円 程 度 の 事 業 費 を 想 定 し て お
りますが、今後実施いたします実施設計業務を踏まえて、より詳細に事業費等を算出してまいります。
棚 塩 産 業 団 地 に つ い て は 、 総 額 100億 円 程 度 の 事 業 費 を 想 定 し ております。
今後、工事の進捗に伴い伐採木の処分費や土壌の形状等、現場状況を踏まえて事業費の精査を行ってまいります。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 今 総 額 は 聞 い た の で す が 、 も し よ け れ ば 何 ヘ
クタール予定してるのかという規模まで教えて頂けると分かり易かったのですが、わかりませんか。
あと、日本ブレーキ跡地なんですが、藤橋産業団地と言ったり、町では浪江日本ブレーキ跡地というのですが、正式名称はどうなのか、北、南ときたんだから西でも良いような気もするんですが、仮称なのかどうかも併せてお聞きします。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） 産業団地の呼び名でありますが、藤橋
産業団地という形で統一させております。
それから、面積のことが抜けていたということでありますが、藤橋 産 業 団 地 に つ い て は 全 体 面 積 が 12㏊ 、 そ れ か ら 北 産 業 団 地 に つ いて は 全 体 面 積 が ６ ㏊ 、 南 産 業 団 地 に つ い て は 全 体 面 積 が 48㏊ 、 棚 塩
産 業 団 地 つ い て は 全 体 面 積 が 約 48㏊ で ご ざ い ま す 。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 次 、 ② に 移 り た い と 思 い ま す 。 今 ４ 産 業 団 地の規模、そして大まかな予算等は今のでわかりましたが、これ以上詳しく聞きたいんですが、内定予定の工場等、今の藤橋産業団地ですとフォーアールエナジーとかいろんなところ多分４社が決まっているかと思うのですが、もし４社でなければ５社でも結構なんですが、５社で何人ぐらいの従業員が見込まれる予定、若しくは北も分かっている範囲で多分予算取りされているんで、分かっている範囲
で結構なんですが、個別に何人ぐらいずつ予定していますと。そして何社かは来る予定なんでしょうから、北は３業者内定していますと か 、予 定 し て い ま す と か 、ざ っ く り で 良 い の で お 伺 い い た し ま す 。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えいたします。
10月 25日 に 、 フ ォ ー ア ー ル エ ナ ジ ー 株 式 会 社 と 工 場 立 地 に 関 す る- 94 -

基本協定を締結いたしましたが、同社は藤橋産業団地に立地いただ
くものであります。
同社以外にも藤橋産業団地には、３社ほど立地に向け交渉を進めており、地区住民等の協議、環境対策の確認などを行っているとこ
ろであります。
その他の団地等への立地については、複数の事業者様から相談等をいただいており、担当課にて事業計画の確認等を行いながら、立地に向けて前向きに調整を進めている事業者が７社程度ございます。ただし、公式に立地を決定又は約束等を行うような、いわゆる内定という段階ではございませんので、進捗状況に応じて、しかるべきタイミングでお示しできればと考えております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 今 、 内 定 企 業 は 少 な い か ら 人 数 の 発 表 は な か
っ た か と 思 う の で す が 、 ざ っ く り 今 計 算 し た と こ ろ 全 部 で 240億 円
ぐらい産業団地にお金がかかるのではなかろうかという説明だったの で す が 、 240億 円 を か け て 内 定 も し て い な い 工 業 団 地 を 造 ら な くてはいけないのかどうかも確認したいんですが、もし南工業団地にはわからないが３社来ます、だから造成しますよ。ではなくて町では企業に来てもらいたいし、今だといろんなお金が使えますので初めに投資して造るという考えだとは思うのですが、内定もしていなくてお話だけで、工業団地の造成に踏み切っていいのかどうかお伺いします。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えいたします。
今のところ藤橋産業団地について１社ほど基本協定を結びましたが、それ以外についても先ほど答弁しましたように、３社ほど立地に向け交渉をしていると、そのほかに立地補助金ですか、内定という形で５社ほど立地補助金が内定しているということでございます。それらに向けても逐次北産業団地、棚塩産業団地と企業と町で進めながら立地に向けて進んでいくと。
あ と 、 そ れ ぞ れ の 200億 円 程 度 の 事 業 費 を か け て と い う こ と で ありますが、町はいままで復興計画の第二次に基づきまして工業団地を整備していくそのために国に福島再生加速化交付金の充当をお願いしてできる限り、町単費を抑制しながら事業を進めているという形でございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） ま た 、 く ど い よ う な お 話 で 申 し 訳 な い の で すが、今立地補助金で５社は申請しているということは、どこかの工- 95 -

業団地には５社が入る予定だと思われるんですが、前の説明ではそういう説明ではないように聞きとれたんですが、万が一、フォーア
ールエナジー株式会社の所の藤橋は他に３件と言ったのは聞こえたのですが、そのあとの５社は立地補助金で５社入るところはもしかしたら棚塩なのか、北なのか南なのか分かる範囲でもう一度お願いします。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） これから立地補助金が該当した５社についてはまだどこの産業団地だとは確定しておりません。これから
どこの工業団地が良いのか、これからについて内定企業者と町が今後協議を進めていくという段階でございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 次 、 ④ に 移 り た い と 思 い ま す 。 先 ほ ど 総 面 積
は初めにお伺いしましたので、次に工業団地全部うまっていればいろんな税金が入ってきて管理費等々の負担がいくのかと、税金のあれにもなって町民に返ってくるのかと思うのですが、万が一うまら
な か っ た 場 合 に は 、 今 で 大 体 計 算 す る と 120㏊ 位 の 規 模 だ と 思 わ れるんですが、大まかに。工業団地は造りました。もしかしたら来ると こ は 未 定 で す 。そ う す る と 莫 大 な 管 理 費 も か か る か と 思 う ん で す 。
そ れ で 国 の 補 助 金 が い つ ま で あ る か わ か り ま せ ん が 、 平 成 32年 ３ 月と大体皆さん言っているのですが、そのあと町の今の財政でどこまで、補助が入らなかった場合に管理費に係る予算等々を考えているのかどうかお聞きします。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
管理費については、産業用地として賃貸借契約を締結する箇所の維持管理については事業者が行うものとし、町ではそれ以外の共用
部 分 、団 地 内 道 路 維 持 補 修 、調 整 池 の 維 持 管 理 、周 辺 緑 地 環 境 整 備 、街路灯電気代等の維持管理費が発生いたします。
藤 橋 産 業 団 地 に お い て は 、 年 間 約 800万 円 の 管 理 費 を 見 込 ん で おり、その他の産業団地については今後の設計の中で共用地の使用や面積を固める中で算出してまいります。
なお、管理費については産業団地に立地する事業者からの賃貸収入で賄う計画となっております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） ま た 、 こ の 管 理 費 に つ い て お 伺 い し ま す 。 もちろん工業が入っていれば賃貸でお金が入ってくるので、管理費に充てるということは可能だということは誰もがわかると思います。

- 96 -

し か し 、 大 規 模 に 開 発 す る 南 と 棚 塩 で す か 、 48㏊ ず つ で 大 体 100
弱 な の で す が 、 先 ほ ど の 12㏊ で 800万 円 と す る と こ れ 大 体 ４ 倍 ず つ係 る の で 3200万 、 ２ つ だ と 6400万 円 、 全 部 併 せ る と 大 体 １ 億 円 弱 ぐ
らいざっくりかかるかと思うのです。計算間違っていたらすみません。結構かなりなお金がかかると思うのです。私が言いたいのは、
この造成地を造るなと言っているのではないのですが、まだ未定の所にそれほどお金をかけてもし入らなかった場合の管理費等々も考えていかないと、浪江の予算では入れば工業団地からお金がわんさ
か湧くような発想ばかりしていたんでは、後々少ない人口しか戻らない予定の浪江町の町民の負担にならないような計画を立てているのかということなんです。これは指名できませんが、誰か違う方。
○議長（紺野榮重君） 本間副町長。
○ 副 町 長 （ 本 間 茂 行 君 ） 棚 塩 産 業 団 地 に つ い て 48㏊ と 申 し ま し た 。 ただ、その内大規模水素製造装置、それに付随する太陽光これを抜きまして、さらにロボットテストフィールドの滑走路を抜きますと実
際 企 業 様 に 提 供 で き る の は 11㏊ ほ ど と 見 込 ん で お り ま す 。
そういう中で、現在団地の整備としては内定企業があるから整備するのではなくて、雇用の場を確保したいという町の思いで整備しました。そのために町としては企業を呼び込まないといけないわけです。呼び込まないと今議員お質しのとおり、ずっと雑草が生えているばかりでは維持管理費がかかってしまうので、我々としてはまず企業立地補助金の有意義性をしっかりと伝えて、なるべく完成と同時に多くの企業に入ってもらう。それを努力していく。入ってこなければ維持管理についてはきちっと財政的に払えるように努力していく必要があると思っております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） も ち ろ ん 今 み た い な 答 弁 が く る の か と は 思 ってはいましたが、あとあと町民に負担がかからないような計画でやっていただきたい。今は国の予算があるからばんばん造るような発想ではなくて、ここは何社ぐらい入れる見込みだからとか、あとあとこれは賄えるよとそういう少し固い管理でやっていきたいと思います。
⑤ に 移 り ま す 。 ⑤ の 完 成 予 定 時 期 は 多 分 平 成 32年 ３ 月 と い う 答 弁
くるのかと思っているのですが、本当に何箇所もあるのですが、できるのかなと思われるんですが、再確認です、工期。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
完 成 予 定 時 期 に つ き ま し て は 、 藤 橋 産 業 団 地 は 平 成 29年 度 中 、 北- 97 -

産 業 団 地 に つ き ま し て は 平 成 30年 度 末 、 南 産 業 団 地 及 び 棚 塩 産 業 団
地 は 平 成 31年 度 末 を 予 定 し て ご ざ い ま す が 、 今 後 、 実 施 設 計 を 進 めていく中で詳細を固めてまいりたいと考えております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 今 予 定 は 聞 き ま し た 。 予 定 通 り に 進 捗 が 進 む
ように努力していってもらいたいと思います。
それでは、大きな２番の除染についてに移ります。
① の フ ォ ロ ー ア ッ プ 除 染 は 11月 末 ま で で 何 件 ぐ ら い 該 当 に な っ て
何件ぐらい実施したかお伺いします。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○ 住 民 課 長 （ 武 隈 吉 美 君 ） お 答 え い た し ま す 。 11月 末 ま で の フ ォ ロ ー
ア ッ プ 除 染 の 件 数 に つ い て で す が 、現 在 ま で 236件 行 っ て お り ま す 。
なお、今後につきましては、事後モニタリング等の結果にもよりますので、増えていく可能性はございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 私 の 質 問 悪 か っ た の で す が 、 フ ォ ロ ー ア ッ プ
除染にあたるまでに事後モニタリングしますよね。それで何件中何件がフォローアップやらなくちゃいけなくなった件数だったのかと 、 併 せ て 今 の 236件 と 聞 き た か っ た の で す が 。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） 純粋に事後モニタリングで発見された一通り除染は終わったわけなんですが、その中で発見されたもの、事後
モ ニ タ リ ン グ で 、 そ れ が 171件 ほ ど ご ざ い ま し た 。
それに加えまして、町で行っていますガンマカメラ、あれによって 発 見 し た 部 分 が 65件 で ご ざ い ま す 。 ガ ン マ カ メ ラ に つ い て は ま だ
継続中でございますので、それによって新たに発見されればこれに加わりますし、事後モニタリングも定期的に半年なり１年なりにやっておりますので、その時点で線量の変化があればそこもフォロー
ア ッ プ 除 染 の 対 象 に な り ま す の で 、 現 在 ま で の 数 字 と し て は 236件ということになっております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 何 件 中 236件 だ っ た の か お 伺 い し ま す 。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） 現在までの除染の件数なんですが、まだ全て環境省からデータに入手しておりませんで、途中経過というか、今 の 見 積 も り の 中 で は 現 在 の ガ ン マ カ メ ラ の 発 注 件 数 が 4100件 ほ どあるんですが、今年度分です。昨年の分併せたのが一応の目安となっておりますし、除染についてはまだ拒否されている方もおります- 98 -

し、解体後に除染をするという方もございますので、ちょっと分母
的には目安ですが、先ほど申した数字程度かなということでございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） ち ょ っ と 分 か ら な い の は 、 ガ ン マ カ メ ラ は 除
染やったあと町で全部やると。いうような認識だったと私は思ってい る ん で す が 、 だ か ら 65件 が 何 件 中 で 65件 が 発 生 し た ん だ よ と 聞 いているんですが、聞き方悪くて申し訳なかったのですが、何件中で65件 だ っ た の か 。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） ガンマカメラに関しては、１、２、３工区の工事がありました。
あのときの数字でございます。現在の今年やっている分につきましては、これに加わるような形になってきています。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 私 何 件 か と 聞 い た ん だ け れ ど 、 １ 、 ２ 、 ３ 工区といったってわかっています。だから出しているのにそんぐらい
計 算 し て お か な く て は だ め で し ょ う っ て 。休 議 し て で も 確 認 し て よ 。
議長、わからなかったら休議して確認してもらって。出しているんだから初めに。
○議長（紺野榮重君）○議長（紺野榮重君）

暫時休議します。
（午前

９時２２分）（午前

９時２５分）

再開します。

○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） 失礼いたしました。先ほどのガンマカメラ
65件 な ん で す が 、 1180件 中 の 65件 で ご ざ い ま す 。 現 在 ま で に 本 年 度の ガ ン マ カ メ ラ に つ い て は 2900件 ほ ど 実 施 し て お り ま す が 、 ま だ この部分につきましては確定してはおりませんので、年度末にはわかると思います。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） わ か り ま し た 。 私 が 言 い た い の は 、 除 染 の 適
正度がどのぐらいだったのかという再確認を町でしているのかとい
う こ と な ん で す 。 こ こ で 1180件 で 65件 な ん で す 。 電 卓 な く て あ れ なんですが、結構この除染が不備なのかという町民から苦情がくるん- 99 -

ですよ。それで私らにはよく聞かれるんですが、何％ぐらいだと聞
かれても分からなくて、答弁に困っていたんですけども、この数字
は町としては除染は良くできているのかという評価はしているのかどうかお伺いします。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） お答えします。ガンマカメラにつきまして
は 、 今 の と お り 約 1000件 中 の ６ ％ に な る と 思 う の で す が 、 本 年 度 の部 分 は 、第 ４ 工 区 で 比 較 的 線 量 が 高 い 部 分 の 地 区 で ご ざ い ま す の で 、結果を見まして地区によって線量が高い割合があるのかその辺も判断 し な が ら 除 染 の や り 方 と か 、検 証 し て い き た い と 思 っ て お り ま す 。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 再 確 認 な ん で す が 、 そ の ４ 工 事 は 山 側 に 行 くの で 線 量 が 高 い の は わ か っ て い ま す 。 な ぜ か と い う と 、 今 回 ３ 月 31日に解除してそういうデータがあるのにもかかわらず、同じ解除日
なわけですから、その４にしても、もうちょっと町で手厚いそういう「ここは高いんだ」と言ったらすぐ行けるような部署もないと、
環境省任せでいつやるのだかもわからないような感じでいられると、帰りたい町民も線量も下げてくれないんだったら帰るのもあき
らめようかななんて、併せてイノシシもサルも出るし、そういう方
沢山いるんですよ。でもやはりイノシシ、サルは追い払えばどっかに 行 っ て し ま う の で す が 、線 量 は 除 染 し な い と 下 が ら な い ん で す よ 。
そういうところをもうちょっと町で環境省に言うだけではなくて、そういう部署も必要なんではないかと、さってばさと行ってくれる方、そういう考えはあるのかどうか。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） お答えいたします。町民からの苦情につきましては、環境省よりもどちらかというと浪江町の係に直接電話がかかってくる場合がございます。除染やっている場所、現在進行中の場合なんかは環境省にも言いますし、帰って自分で測ってみたら線量が高いよと、そうすると町の職員がお伺いして線量を測って来たり、場合によっては町所有のガンマカメラで測って来たりして対応している状態にあります。
それでも直接役場に電話かけてこられない方とかもおりますのは想定できますので、その時には直接、係へ代理という形なんですか
ね、おっしゃっていただければと思います。
よろしくお願いします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） く ど い よ う で す が 、 町 民 か ら 言 わ れ て 測 り に- 100 -

行っても線量は下がらないですから、測って下がるんだったら誰でも測ります。それをどう除去するような仕組みをうまくつくる予定
が町ではないのかということを質問したのですが、そういう部署がこれからは必要ではないかと思うんです。これは家だからすぐわかるんですが、その次に移るんですが、河川の除染、環境省でやったか、やらなかったか、議会の全員協議会では以前高木副大臣の時には河川、水流れているところ以外はやりますと言っていったにもかかわらず、やったかどうかが報告なかったのですが、わかる範囲でお願いします。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） 河川の除染につきましては、環境省が各地
区 ご と 除 染 実 施 す る 際 に 、天 端 、法 面 等 の 除 染 は や っ て ご ざ い ま す 。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） も う 一 度 確 認 し ま す 。 河 川 の 除 染 、 堤 体 だ ったらば、あそこの草等々全部一度きれいにされたということなんですよね。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） 除染と言っても実質的には草刈り程度になってしまいますが、草刈りと堤体から重機が届く範囲の堆積物の除去をやっていると聞いております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番（ 山 本 幸 一 郎 君 ） ま だ ち ょ っ と 同 じ 河 川 で 申 し 訳 な い ん で す が 、
河川の線量が高いということで、議会との懇親会の中でも苦情が来ました。そこは佐屋前地区の方だったんですが、それでいつ除染したかわかりませんが、草ボウボウです。今回町発注の工事で今草刈りしてもらって今ちょうどきれいになっているかと思うのですが、その工事に対しても草の撤去がされていないんですね、私通ってみると。以前も機械が届く範囲というのは１ｍだか２ｍだかわからないんですが、私の除染という感覚はなんかこうきれいにして、全部
物 は 撤 去 し て 持 っ て い っ て 、草 で も そ う い う よ う な 認 識 な ん で す が 、今課長が答えたのが５ｍとか３ｍとかメートルは言いませんでしたが、草刈ってきれいに撤去して持っていったという解釈でよろしい
んですよね。環境省から聞いたのではなくて、ちゃんとここまでなってましたよという答弁もらいたいんですけど。人ごとみたいな答
弁だったら報告している意味ないのね、わざわざ。そういうところ聞いたのではなくて本当にやったんだろうと、はっきり環境省に何メートルだと言っていただいたほうが良いんですが、今の答弁聞いていただけでは、何だか人ごとみたいにやったみたいな感じでは全- 101 -

然答弁になっていないと思うんですが、機械の届く範囲というのもおかしいんですよね、環境省の言っていた。普通はメートル決めてあると思うんですよ。堤体の法から何メートルとか、ここは１ｍでここは３ｍだなんていうような管理はしないと思うんですけど、どういうふうに聞いたのかもう一度正確に教えてください。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） 草刈りについては、天端と法面と高水敷の部分でございます。ただし、雨というか洪水等によって流されてきた堆積物がある場合がございます。その部分については堤体から下りないで重機の届く範囲内では取り除いたという説明を申し訳ありませんが環境省に聞きました。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 課 長 に こ れ 以 上 言 っ て も あ れ な ん で 、 ② の 河
川、河川あそこは浪江町は２級河川なんですが、県で管理されていると思うのですが、工事発注に関してなんですが、通常県管理であ
れば県の発注のもとで、草、木の除草、除伐をするのかと思うのですが、今回町発注で行っています。
大変議会の要望が伝わったからやってもらっているのかとも思った一方、この管理は県でやっているんですね。それで業者から聞いたのですが、まずもって町発注なんだけれども、町は全然県のいいなりになって町発注にもかかわらず、町の担当者も何も言えないよ
うな状況だと、困っているというような話を聞いているんです。私も思うんですが、町発注なら県の所きれいにしてやっているんで、町単独でできなかったものなのかも含めて、県のところをあれだけの規模で併せて何億円ぐらいの工事だと思うのですが、町で何で発注の経過になったのか、県でできなかったのかも併せて質問いたします。
○議長（紺野榮重君） まちづくり整備課長。
○まちづくり整備課長（三瓶徳久君） お答えいたします。
河川除草の財源は、生活環境整備事業を利用しております。この交付金は市町村の要請に基づき国の費用負担により町の機能を回復するものであります。
県はこの交付金を利用できない為、浪江町と協定を締結して共同で事業を進めることで復興庁から承認を受けています。
協定書の役割分担表で事業計画書の提出や復興庁との委託契約を町が担当している為、町が発注業務を行っております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 交 付 金 の 出 所 等 々 は 全 協 で 聞 い た の で よ く わ- 102 -

かっています。この仕組みなんですが、私から言えば河川きれいになれば何の問題もないんです。あわせて線量も下がれば。それで河川は私も行って一昨日測ってきたら場所、場所なんですが、結構高
い 所 あ る ん で す 。除 草 だ け で は 下 が ら な い ん だ ろ う と 思 う の で す が 、何回も除草すれば下がるのかという認識なのですが、施工状況を見に行ったところを見れば、草刈り機で草を刈って長いまま置いてあるところと、粉砕しているところがあるんですね。それで町の指導なのか県の指導なのかわかりませんが、粉砕したら収集できないと思うんですよ。そうすると線量は、私の考えだと下がらないように
思 わ れ る ん で す 。そ れ で 燃 し 場 が い っ ぱ い だ と か 何 と か で は な く て 、
どこかに一時保管するとか、何かいろんな手があったかと思うのですが、仕事やるなら効率的にまた除染の下がるような方法を第一に考えてやっていただきたいと思っているんですが、そういうような指導はしているのかどうかお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） まちづくり整備課長。
○まちづくり整備課長（三瓶徳久君） 刈った草は当初北部衛生センタ
ーで焼却するという予定で発注しておりました。
ところが、北部衛生センターでは草だけでは燃やせなくて、実はほかのごみと一緒じゃないと燃やせないということで、稼働日数が限られておりまして、全ての草を北部衛生センターに運び入れることができなくなりました。
現在、棚塩の減容化施設で焼却するということで話を進めております。今後集められる範囲の草を集めまして減容化施設で焼却していきたいと考えております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） あ ま り こ こ で や っ て い る と 時 間 が な く な る ので、言っておきますが、河川、除草、そして木ですね、木も震災当時は細い木が結構大きくなっています。この木はわかりませんが、今年度の予算では多分やらないとは思うのですが、来年度の予算当たりで河川の除染というか、除伐なんていうのも考えてられるのかどうか。
○議長（紺野榮重君） まちづくり整備課長。
○まちづくり整備課長（三瓶徳久君） 今年度は草を除草しました。今後一部竹につきましても、試験的に３箇所ほど伐採をします。来年度につきましては、竹伐採は来年度も行うということで話がまとまっております。その中で木も伐採できるように今後協議していきた
いと考えております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。

- 103 -

○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 河 川 が き れ い だ と 街 並 み も か な り き れ い に 見える経過もあって、この事業の時にうまく河川をきれいにしてもらえれば、後々管理する方は県といえども地元の方に通常なっている
かと思うんですよ。これを機に予算がある時に除草、そして木の撤去を行ってもらえるような施策でやってください。
次に３番にいきます。農業・農地について。それで今私も農業の田んぼ耕作等々で耕作の作業をしているんですが、今私のところ田尻地区、小野田地区やっているんですが、かなり圃場が小さいのですごい手間がかかるんです。それで産業振興課に行ったところ、多くの地区からそういうところがありまして、圃場整備の申請が出ていると聞いていますが、各地区地区で圃場整備を立案するのではな
くて、町の事業で一括、圃場整備が行われていなかった地区の圃場
整 備 を す る 考 え が な い の か 、そ れ と も「 い や 、予 定 し て い る ん だ よ 」ということでお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
圃場整備については、担い手不足が懸念されるなか、効率的な農作業を実施するための有効な手法として、今年度に入ってから問い合わせが増えております。
その上で現在把握しております、圃場整備に向けた進捗状況です
が、町に要望書を提出いただいているのが藤橋地区。
推進委員会を成立したのが請戸地区と加倉・川添北地区。
推進委員会の設立に向けて準備中であるのが、川添南地区であります。
そのほか、小野田地区、苅宿・西台地区、樋渡地区の農家の方からも、お問い合わせをいただいております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 今 課 長 答 弁 に も あ っ た と お り 、 多 く の 地 区 から多分圃場整備の願いが、申請が出ていると思うのですが、やはり単独単独の地区で圃場整備をすると水路計画等、自分の所だけ考えていてもできないんですよ。やはり田んぼというのは水利が第一な
ので、やはり上から下まで水利を計画した上で水がうまく田んぼに入りますよと、排水しますよとそういう計画。そして大規模化になれば道路もなります。だから川添だけとかこういう感覚ではなくて町全体の農業の施策はそういう圃場整備に関してはあるのかないか
もう一度お伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。

- 104 -

圃場整備の計画については、例えば加倉地区から要望があがってきたという場合については、やはり加倉の下流である川添北地区もやはり水利が一緒だという形で同じくお声をかけながら地区の計画を進めているところでございます。
また、川添南地区と言いましたらば上流の小野田地区、下流の樋渡・牛渡地区という形で同じくお声をかけながら計画を町として進めているわけで、ばらばらという考えではございません。やはり水利は一体だという形で今後進めていく考えでございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 前 向 き な 答 弁 で こ れ か ら 圃 場 整 備 が 進 む の かと思います。
私なぜ大規模圃場整備を今言ったかといいますと、これから本当に担い手の方が数少ない、多分町内の人だけでは難しいのかと私は考 え て い ま す 。そ れ で 大 規 模 に し た か ら 良 い わ け で は な い の で す が 、やはり収益が得られないと農作業する方も多分いなくなるかと思います。まして浪江は風評被害というような特別な事情もありますので 、 よ そ は １ 万 円 で 売 れ る 米 が あ っ た と し た ら 浪 江 は 6000円 か と こ
う い う 世 間 で は 言 っ て い る ぐ ら い 、も う ス タ ー ト の 時 点 が 違 い ま す 。
そ れ の 為 に こ の 4000円 を 埋 め る に は 効 率 的 な 農 業 を や っ て い か な いと多分浪江はまた荒れ地に戻るのかと思います。今の間で何かの施策のお金でできるのであれば圃場整備を農家の負担にならないような施策で今の時期にやっていただければと。また、この大規模圃場整備をするのには国の予算か何かを適正に、農家がゼロ円でできる施策があるのかどうか重ねてお伺いします。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
この圃場整備の財源でありますが、現在は福島加速化交付金で充当されるという形で今までの地元負担がございません。
ですから、この期間中にぜひともこの圃場整備を進めていきたいという考えでございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 今 、 前 向 き な 答 弁 あ り が と う ご ざ い ま す 。 その上でやはり今やらなくてはだめだと、職員の方も大変忙しいのはわかりますが、この時期にどうにか全地区圃場整備するような課長からは聞いたのですが、町長から今のうちに絶対圃場整備させるんだということは言っていただけないですよね。
○議長（紺野榮重君） 答弁者、町長。
○町長（馬場 有君） 今議員お質しのとおり、でき得る限り圃場整備- 105 -

やっていかなくてはいけないなと考えております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 前 向 き な 答 弁 い た だ い た の で 、 圃 場 整 備 は 来
年あたりから徐々に進むのかと理解して次に進みます。
次②番で、また農地の話しであれなんですが、今農地の管理耕作
等 々 で １ 反 当 た り ３ 万 5000円 の 予 算 が つ い て い ま す 。 前 も 言 っ た ん
ですが、これまで昨日の行政報告にもありましたが、来年から水利の来る所にはその地区と話し合いながらというお話はありましたが、これ行政ではそう言っていますが、前向きな行政は私が田畑で雑談している中では一つもありません。まずもって作れるか、買うかわからないのに、もうちょっと先ほどの圃場整備の話ぐらいしかでません。多くの人に作ってはいただきたいのですが、地元浪江の人が放射線を嫌っているんで、こんなところで作ったのなんていう話になるんですよ、よその地区の人より。私も矛盾しているとは思うんですが、浪江の人のほうが「いや、こんな何ベクレルあったのを食えるのか」と、心配で言われるんです。これも今の時期だけかもしれませんが、そういう地元の人が作ったら安全だという認識が若干初めにどこに何を作らせるというよりは、認識で安全だという勉強会も重ねて必要だと実感しています。
そ れ で 、 31年 度 末 ま で は あ と ２ 年 な ん で す 。 課 長 は 前 の 答 弁 の ときには、あと３年で決まっていて町が要望したい、国には要望した
いという考えの答弁いただいていましたが、あれから１年近く経つので若干進捗があったかどうか重ねてお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
現在、農地の保全管理は、営農再開支援事業を活用して行っており、当該事業については、議員お質しのとおり、避難指示解除から３年で終了することとなっております。
その期間内に、解除になったすべての地域で営農へ移行することは困難であることが予想されますことから、国に対しても要望をしてまいりました。
そ の 結 果 、平 成 32年 度 ま で 当 該 事 業 を 継 続 す る た め の 予 算 と し て 、
復 興 庁 が 平 成 30年 度 予 算 の 概 算 要 求 を し た と こ ろ で ご ざ い ま す 。
今後、町内での営農の状況を踏まえながら、必要に応じ、延長の要望をしてまいりたいと考えております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 再 確 認 な ん で す が 、 こ れ は １ 年 間 伸 び て 震 災後４年までは管理耕作でお金がいただけるという今の答弁はそうい- 106 -

う認識でよろしいんですよね。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
復 興 庁 で は 事 業 実 施 期 間 を 32年 度 ま で 延 長 す る と い う 形 で 基 金 に所要額を充当したということでございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 大 変 前 向 き な 答 弁 で 農 家 の 方 も か な り 助 か るのかと、またこの環境美化にもかなり農地がきれいだとまちの見た目が良いのかと思います。
今現在、多分３回目の管理耕作をやっているので、震災以前ぐら
いに農地田畑はきれいになっているのかと私は思っています。きれいじゃないと多くの町民も戻ってこないのかと自負していますので、こういう管理耕作ではだめなんでしょうけれども、まず農地等々先ほどの河川もそうなのですが、きれいにしていくような方向で行政もそういう施策でやっていただきたいと思います。
４番目にまいります。今多くの公共施設等々があって、地震で壊れている施設が数多く見えるのですが、この公共施設これは使わないんだと、これは使うんだと、直すんだと、多くのところ新しく造っているんですが、そういうところの改修とか撤去とかは行われていないのですが、どのようになっているかどうかお伺いします。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） ご質問にお答えします。
地震による、使えなくなった施設ということであれば、いちばん分かり易いのは津波被災地にございました請戸小学校・浪江町児童館・請戸公民館、あるいは棚塩にあったマリンパークなみえ・棚塩
集会所そういった施設については津波による流出ということで使えなくなっているということでございます。
それから、その他の公共施設一応家屋の被災判定で半壊以上になっ た 施 設 と い う の は 、 ざ っ と 50を 超 え る よ う な 施 設 が ご ざ い ま す 。
それについては再開とかそういった全施設についてその方針をはっきり定めたわけでございませんが、今後の管理費用等も考えながら施設の統廃合等も含めて検討してまいりたいという状況でございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 私 は 、 請 戸 地 区 の 流 出 に あ っ た と こ ろ は 考 えていなかったのですが、あえていうならば私大堀地区なので大堀の公民館等々、幼稚園もそうなのですが、よく通るものですごい有様なんです。それで地区の人に聞いた時に自分家は撤去してきれいに- 107 -

なって、部落に迷惑をかけないようにしているんですが、町の財産は一つもやってくれないと。本当に良い感じではないんですよ。今だと多分環境省で解体申込書はしていただけるのかどうかはわかりませんが、町の予算でやらなくてもすむ時にそういう撤去できる施設は、撤去したほうが良いのかなと。
特 に 、そ の 隣 に 大 堀 幼 稚 園 あ る の で す が 、隣 に 偶 然 あ る の で す が 、
新しい幼稚園多分造られたので、にじいろ保育園、そうすると多分
大堀幼稚園使わないのかという認識で私はいます。
そうすると、苅野もそうなのかとちょっと分かりませんが、そういうような予定、多分予定あると思うのです。そういうところは多分壊すと決めているのかどうか。今からなのか。かなりスピード遅
いようなんですが、もし決めるとしたらいつまでそういう判断をされるのかどうか重ねてお伺いします。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） お答えします。公共施設幼稚園等、公民館の大堀分館の話が出ましたので、現在のところのご報告を申し上げます。
大堀分館につきましては、半壊の判定を受けております。ですので解体予定でございます。大堀幼稚園につきましても、今後申請しまして解体したいと考えてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 今 言 っ た 施 設 は 、 偶 然 私 が 見 て そ う 思 っ た だ
けであって、よその施設もなんか決まっている、若しくは決めるのはいつまでかという質問だったのですけど。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○ 教 育 次 長（ 大 原 教 知 君 ） 学 校 関 係 で は 解 体 の 予 定 は ご ざ い ま せ ん が 、
公民館につきましては、今ほど申し上げました大堀分館、苅野分館は解体予定です。
さらには、苅野幼稚園につきましても解体したいと考えてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） ま た 、 公 共 施 設 で な ん す が 、 例 え ば 今 小 学 校
除染してきれいになりました、校庭等々。この間のお話にもあった
とおり、幾世橋地区の皆さんはボランティアで校庭の管理をされているそうで、見本だと思っています。
それで、私の出身の大堀小学校、よく隣の苅野小学校も通るんですが、草ボウボウです。この管理は除染したのは分かるんですが、町ではこの管理に関しては、今の学校施設だけではないのですが、- 108 -

公共施設の管理を今行っているのかどうかお伺いします。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） ご質問にお答えします。
町内の公共施設これについては全て施設管理者というものが定められておりますので、その施設管理者の判断というか、責任において管理を行っていただいております。
しかしながら、震災後かなりの施設が使用を休止しているという状況でございますので、管理については最低限の管理に留まっているというが現状でございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 重 ね て な ん で す が 、 こ の 間 大 盛 況 に あ っ た 十
日市、その時町民の人と「駐車場がないよと、狭いよと、ふれあいセンターに止めてきたんだ」と、そこまでは良かったんですが、ふれあいセンターも地盤沈下等々があって駐車場が結構でこぼこなんです。何ででこぼこかというのは、以前あそこアルプス工場の跡地
で、ショートパイル工を打っているんです。パイルは下がっていな
いから周りだけ下がったんですよ。これは良いのですが、ずっと議会でも言っていたのですが、何を言っても一つも手入れしていないんですよ。十日市、万が一今年の解除後にあそこでやるよと決めた
ならば、あのぐらいはきれいにできなかったのかどうかと言われたんです。
それであそこは放射能高いんですなぜか知らないんですけど。舗装のつくりが吸収するかどうかわからないのですが、その人はここで ぼ く の 目 の 前 で 測 っ て く れ た ら 0.8く ら い あ る ん で す 、 舗 装 。 わ
ざとに見せたかったのでしょうけれども、こういうところ駐車場で何を管理しているんだと、設備もやっていない、線量もちょっと高いのではないかと。やはり思うのにはその隣の施設等々、もしかしたら休憩で使わせるとか。そういうところの任せているという感覚
ではなくて誰が見ても分かるんですよ、今の状況が。解除したら解除したなりのやはり公共施設ぐらいきれいじゃないと解除するの早かったなという苦情が出るんで、やはり一番初めは公共施設から使えるところは使えるように、使わないところは使わないなりにでも管理する。そういう施策、敢えていうならば仮設トイレを置いているんです、あちこちに町が。あと大堀総合グラウンドのトイレ元々
水洗トイレにしたんです震災前に。したんだけど、ああいうトイレは使えなくなっているんですよ。アルプスの所のトイレもそうなんです。やはりそういうちょっとした気配りで使えるかと思うんですが、そういう苦情若しくはそういう話を協議かなんか、若しくは町- 109 -

長から指導等はなかったのかどうか。お願いします。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） 議員お質しのとおり、今後中々町の財
政も自主財源の確保が難しい中、公共施設の維持管理については長期的視点を持ちまして、施設の更新あるいは統廃合、それから長寿命化というような計画づくりも今取り組んでいるところでございま
すので、そういった中で公共施設の今後の財政負担の軽減を図りながら施設の最適な配置、これについても検討してまいりたいと考えてございます。
それから、先ほど言ったように施設管理者等も定めておりますので、そういった横の連絡と言いますか、そういった中で色々これからも協議しながら適切な管理に努めてまいりたいと考えてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） あ と ３ 分 あ る の で も う 少 し 併 せ て 質 問 い た します。
十日市だから言われたんだと思いますが、昔のコスモス保育園、先程駐車場はその隣なんですが、利用方法は決まっているのかどう
かってかなりの人に聞かれました。アルプス用地の跡地もそうなんですが、それはどう考えていっているのかどうか質問します。
○議長（紺野榮重君） 副町長。
○副町長（宮口勝美君） お答えいたします。昨日の質問にもあったんですが、今健康施設を含めて公共施設の在り方についての検討会を今月中には開くということになっております。その中でふれあいセンターの建物自体の在り方も含めて検討することになっておりまして、そういった中で存続するのか、解体するのかも含めても検討していく形になってくるかと思います。
また、コスモス保育園の利活用の関係につきましては、教育委員会所管の中で私のほうでいうのもあれですが、色々と今利用目的については案が出ています。ただその中で教育委員会としてどう使うのかまずそちらの考え方をまとめていただきながら、施設としてき
ち っ と あ る も の で す か ら 、使 い た い と こ ろ は い っ ぱ い あ る ん で す が 、その中で今調整をしながら、今後どんな使い方が一番良いのかということも含めて検討していくということになっております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） や は り 、 体 育 館 が 西 手 に 線 路 よ り こ ち ら で 、
どうも東にばかり施設がいっているということで、あまり西手の住民から良く思われないもので、なるべくならば西手の開発もふれあ- 110 -

いセンター含めてやっていただきたいという要望がかなりあります。
それで、最後になりましたが、昨日、９番議員が禁煙の話で朝の朝礼の話もあったのですが、私今日の８時半の予鈴の時に、今日でさえたばこ吸っている職員３人いるんです。ちょっと昨日の発言聞いているのであれば、今日あたりは喫煙室でたばこを吸っているな
んていうのはないような答弁伺っていたんですが、そういうところの議員はこの時だけしか言っていないみたいなだけではなくて、敢えて朝礼でびしっと言ってもらうように、最後に町長にお願いではないのですが、指導のほどを訴えて終わります。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 以 上 で 、 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 の 一 般 質 問 を 終 わります。
○議長（紺野榮重君）

こ こ で 10時 20分 ま で 休 憩 し ま す 。
（午前１０時０４分）○議長（紺野榮重君）

再開します。
（午前１０時２０分）

◇馬 場
績 君
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 16番 、 馬 場 績 君 の 質 問 を 許 可 し ま す 。
16番 、 馬 場 君 。
［ 16番 馬 場 績 君 登 壇 ］○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 日 本 共 産 党 の 馬 場 績 で す 。
まず帰還困難区域の拠点整備計画と諸問題について質問いたします。
2016年 ８ 月 、 政 府 が 帰 還 困 難 区 域 の 拠 点 整 備 の 基 本 方 針 を 示 し て
か ら ２ 年 を 超 え る 歳 月 が 流 れ ま し た 。 浪 江 町 は ９ 月 13日 及 び 11月 13
日の全員協議会でその計画案を説明、県との協議が終了したと聞いております。町当局のご苦労に感謝しつつ、浪江町の帰還困難区域
1万 8000haの 53％ 、 9550haの 面 積 を 抱 え る 津 島 地 区 住 民 か ら は 町 の計画に対する様々な意見が出されております。それを踏まえ質問したいと思います。
エリア設定と面積の根拠についてであります。
町 の 第 １ ス テ ー ジ の 全 体 計 画 の 面 積 は 661ha。 地 区 別 で は 津 島 137
ha 、苅 野 地 区 340ha 、大 堀 ・ 末 森 地 区 184haで す 。全 員 協 議 会 の 翌 日 、
11月 14日 開 催 の 関 係 地 区 区 長 会 説 明 会 で も 厳 し い 質 疑 応 答 が あ っ たと聞いております。町長は全員協議会でも拠点計画設定の基準につ- 111 -

いて以下の３点を示されました。
一 つ は ５ 年 以 内 に １ µSv/ｈ 以 下 に な る と こ ろ 、 二 つ は 生 活 と 地 域
経済活動の計画が適切であること、三つは計画的、効率的に公共施設の整備ができるところの３点です。
結論から言えば生活のすべてが破壊され、ふるさとが奪われてしまったわけであります。当たり前の日常が崩壊したからこそ、町長は 憲 法 13条 の 幸 福 追 求 権 、 憲 法 25条 の 健 康 で 文 化 的 な 最 低 限 度 の 生
活 圏 、 憲 法 29条 の 財 産 権 を 奪 わ れ た の が 浪 江 町 民 で あ り 、 そ の 責 任は国・東電であることを繰り返し主張し、その回復を求めてきたことは私はよく承知しております。その通りだと思います。
結果、なぜ帰還困難区域の町民だけが今排他的な計画による扱いになるのでしょうか。住民合意のない、拠点整備計画の範囲設定な
ど、原発避難の問題解決から限りなく遠ざけるものであり、住民無視の基準、モノサシといわなければなりません。そこでお尋ねします。拠点整備計画を設定する三つの基準とその範囲（面積）について、なぜ帰還困難区域だけに理不尽な３基準を持ち込むのか、３基準に問題はないという考えなのでしょうか、住民合意はどうあるべきと考えているのでしょうか、お答えください。
で は ど う あ る べ き な の か 。 大 熊 町 は す で に 政 府 が 認 定 し た 860ha
から、さらに早い時期に面積の拡充を求めることが報道でも明らかになりました。必要なのは早急な見直しであります。町長は拠点計
画面積拡大など住民が要望する必要な見直しについてどう取り組む
方針なのか、明確にお答えください。
しかし、計画の見直し、即ち面積拡大のためには一方的に示した拠点区域の範囲について（１）居住促進ゾーンの範囲は帰還や土地
利 用 見 込 み 等 に よ り 決 定 す る と か 、（ ２ ） 農 業 再 開 ゾ ー ン は 農 業 再開見込みにより決定するとあります。文字通り費用対効果の物差しで、入り口から鉄のカーテンを張り、中に入れようとしないことに匹敵することであります。とんでもありません。平常時の住宅団地
整備や、圃場整備の計画ではありません。そこで合意とはなんです
か、生産と生活が土台から破壊されたのです。破壊したのは誰ですか。帰還するか、再開するかはあくまでも被災者のタイミングで決めることですと繰り返し言ってきたのは政府であり町長ではなかっ
たではありませんか。熟読検討していただきたいと思います。
今一歩踏み込みましょう。今申し上げた二つは目標なのか、認定の条件なのか。もし認定の条件であるとするならば、その条件を満たさなければ何もできないということになるではありませんか。問題の根本は何かということです。強制避難を余儀なくされたそもそ- 112 -

もの原因を排除する、そのためにはまず除染をする、そして原状回復へ接近する。それが福島復興再生の最低限の責任ではありませんか。何もしないで、線路のないところに電車を走らせますと言っていることに等しい話です。７年も待ち続け、これからも長期に待たなければならない帰還困難区域の住民の心をどう理解しているんでしょうか。最低限の責任を果たすべきだと思いませんか。町はそれを最後まで代弁し再生を希望する帰還困難区域の願いに応えるべきであり、それは条件ではなく目標とすべきであります。町長に明確な答弁を求めます。
拠点区域の線量目標についてであります。
平 成 28年 12月 20日 の 閣 議 決 定 、 福 島 復 興 加 速 の た め の 基 本 方 針 では避難解除準備区域と居住制限区域の避難解除、即ち帰還に向けた
安全・安心対策として、年間追加被ばく線量について長期目標として 、 年 間 １ mSv以 下 を 目 指 す と あ り ま す 。 と こ ろ が 冒 頭 に 指 摘 し た
通 り 町 長 は 11月 13日 の 全 協 で 帰 還 困 難 区 域 の 拠 点 整 備 計 画 の 線 量 に
つ い て 、 ５ 年 以 内 に １ µSv/ｈ に な る と こ ろ と 言 わ れ ま し た 。 と い う
こ と は 年 間 追 加 被 ば く 線 量 が ５ mSvと な り 、 住 民 の 安 全 ・ 安 心 の 基
準がダブルスタンダードになってしまいます。帰還困難区域という高線量地域であるからこそ、線量調査をまず実施し実態を明らかにし、住民の安全・安心のためには二重基準の見直しが必要であります。どうされるのかお答えください。
整備計画の前倒しと先行除染についてであります。
拠点整備計画の基本的問題の見直しについては今述べてきたとおりであります。同時に全体計画の前倒しのためにも比較的線量の低いところ、例えば羽附地区や南津島など除染を先行させることであります。徐々に他の地区にも先行除染を拡大していけば、第３ステ
ー ジ の 終 期 、 2035年 ３ 月 、 あ と 18年 も 待 た ず し て 再 生 の 道 は 開 か れる で し ょ う 。 多 分 私 は 2035年 と い う こ と に な れ ば 、 現 世 か ら 離 れ る
かもしれません。整備計画の前倒しと先行除染こそ廃村・棄民政策から脱却するということになります。そうしてこそ、生きているう
ちに帰ることができる浪江町民の一人として希望を持ち、それが現実に可能となるのではないでしょうか。お答えください。
帰還困難区域の荒廃は眼を覆うばかりです。保全管理は急務であります。これまでも、ここでも、国に対しても、たびたび求めてきました。しかし放置されております。それをいつから、誰がやるのか、その責任を明確にした事業計画こそ作成することが求められ、町の復興・再生を、住民の立場で加速することが求められていると思います。帰還困難区域を第二のチェルノブイリにさせないために- 113 -

も町民と苦難を共にし、現状打開の具体策を示す、その方針についてお答えください。
賠償継続及びＡＤＲ申立てについてであります。
福島県は８月末に仮設住宅と借上げ住宅の供与期間延長をさらに
１ 年 延 長 し 、 2019年 （ 平 成 31年 ） ３ 月 末 ま で と し ま し た 。 そ の 直 後の ９ 月 11日 供 与 期 間 延 長 に 伴 う 家 賃 賠 償 を 期 間 延 長 と 同 等 と す る よう賠償継続を関係機関に要望されたことは極めて適切であったと評価するものです。しかも、浪江町長と富岡町長の連名であります。
昨 日 の 報 道 で は 12月 ４ 日 に 県 と ４ 町 の 町 長 が 自 民 党 復 興 加 速 化 本 部に 再 度 要 望 さ れ た と あ り ま す 。 浪 江 町 で は 10月 末 現 在 、 仮 設 住 宅 に441戸 766人 、 借 上 げ 住 宅 1371戸 2587人 が 生 活 し て お り ま す 。 さ ら に
復 興 公 営 住 宅 入 居 者 1609戸 の 町 民 に と っ て 家 賃 賠 償 継 続 は 切 実 な 願いであり、国・東電はその要望に全面的に応えるべきであります。
国・東電の今日までの回答と町・県の今後の対応についてお答えください。
併せて借家居住に対する住居確保に関する費用の賠償額についても帰還または移住による賠償格差が生じないよう国・東電に要望・
要 求 さ れ ま し た 。そ の 回 答 と 今 後 の 対 応 に つ い て も お 答 え く だ さ い 。
次は福島地裁、生業裁判とその判決を生かした今後の対応についてであります。
ご 存 知 の 通 り 10月 10日 の 生 業 を 返 せ 、 福 島 原 発 裁 判 は 国 の 法 的 責
任と東電には原子力損害賠償法第３条１項に基づく賠償責任ありの判決が出されました。津波予見可能性についても政府が作成した平成 14年 の 長 期 評 価 に 基 づ き 予 見 で き た と 断 罪 。 双 方 と も 控 訴 し ま したが、賠償では帰還困難区域と双葉町の避難指示解除区域、さらに避難指示区域外妊婦や子供など原陪審の中間指針を上回る損害賠償を認めたのが生業判決であります。こうした法的責任を認めた判決の積み重ねが出てきていることは国の法的責任とその被害・損害対策を迫る新たな可能性が出てきたと私は考えるものであります。
そこで２点お尋ねいたします。この判決に対する見解。二つは県及び賠償対策福島県協議会ともこの立場で連携しこの判決を生かした加害者責任を求めるか答弁を求めるものであります。
過 般 の 全 員 協 議 会 で 11月 ８ 日 の 進 行 協 議 に お い て 町 は 減 額 和 解 案を拒否、進行協議は決裂状態であった旨の報告がありました。ＡＤ
Ｒ集団申立てから４年半の歳月が流れました。東電は中間指針から乖離しているとの主張を変えていません。東電は和解案尊重を社是としながらそれを拒否するなどというのは、和解案尊重義務の放棄であり、企業の社会的責任の放棄であります。こうした事態に日弁- 114 -

連 や 学 者 な ど が 参 加 す る 日 本 環 境 会 議 に お い て も 、指 針 の 見 直 し や 、救済制度の再構築が必要な段階にきているとの提起がなされていることは注目すべきことであります。福島地裁の生業裁判でも、中間指針を上回る判決が出たことは今ほど述べたとおりであります。新たな方向を提起しつつ、申立てに参加した町民に現状を報告し、裁判への選択など個人の考えを尊重し次の段階について相談・説明会を開催する時期ではないかと私は考えるものであります。行政報告
では状況を踏まえて判断すると言われました。どういうことでしょうか。そして、ＡＤＲ申立て進行協議の現状と今後の対応をどうするのか、お答えください。
次は生活再建の実態についてであります。
345億 円 の 公 費 が 投 じ ら れ 福 島 第 一 原 発 の 周 り に 氷 の 壁 が 出 来 ました。地下水は遮断されたでしょうか。東電の発表によれば建屋周辺 に 10月 は １ 日 当 た り 約 1010ｔ 、 建 屋 地 下 に は 10月 の １ 日 当 た り 平
均 310ｔ が 流 入 し た と 推 定 発 表 し ま し た 。 事 故 か ら 間 も な く ６ 年 ９カ月、しかし安倍首相が言う原発事故はコントロールされているど
ころか、今申し上げたとおり、どうなっているのか、これからどうするのかという方向さえ明らかではありません。それが実態であります。
被災者の生活再建はどうでしょうか。復興住宅でも家賃の一時支
払 い に も 窮 す る な ど 、生 活 保 護 世 帯 が 出 て い る と 言 わ れ て お り ま す 。
果たして生活再建は進んでいるのでしょうか。去る９月６日、福島大学が第二回双葉郡住民実態調査を発表しました。中でも深刻なのは震災前と震災後の就労の実態です。震災前の正規の職員・従業員
が 36％ 、 無 職 が 28％ 、 自 営 業 が 14％ 、 パ － ト ・ ア ル バ イ ト が ８ ％ 、家族従業員５％でした。では現在はどうでしょうか。無職がなんと56％ 、 正 規 の 職 員 ・ 従 業 員 が 21％ 、 パ ー ト ・ ア ル バ イ ト が ７ ％ 、 自営業が７％、会社役員３％などとなっております。浪江町は帰還困難区域を除いて避難解除されました。今申し上げたとおり福大の調査 で は 賠 償 金 終 了 が 不 安 と 答 え た の が 54％ 、 あ る 程 度 感 じ て い る 24
％ 、 ま た 、 生 活 の 困 り ご と の 質 問 で は 今 後 の 健 康 や 介 護 の 心 配 が 43
％ 、生 活 費 の こ と が 不 安 だ と い う の が 35％ 、周 り と の 人 間 関 係 35％ 、
仕 事 や 事 業 の こ と が 心 配 25％ 、 住 居 の こ と が 心 配 24％ 、 放 射 線 の 影
響 が 心 配 20％ な ど と な っ て い ま す 。 そ こ で 質 問 い た し ま す 。 就 労 、無職など町民の生活不安の実態をどのように町は把握されているのでしょうか。
二つ目、福島大学の実態調査結果の認識についてお答えをいただ
きたい。そして歴史上、最悪の原子力災害を踏まえ、継続的な自立- 115 -

への支援など町は町民に何をなすべきと考えているのか、具体的にお答えをください。
仮設住宅入居強制立ち退きの問題であります。
仮設住宅の入居状況や県の供与期間延長とそれに見合う家賃賠償
継続の町の対応について、そして県の対応について今ほど述べたとおりであります。一方、仮設住宅閉鎖や集約、さらに現段階で新たに起きている問題は強制立ち退きともいえる一部仮設住宅入居者に対する退去手続きの通知なるものであります。供与期間延長とは甚だしく乖離している町の対応に私は正直慄然とせざるを得ません。
どういうことか、まず期間延長に対する町の考え方をお示しください。その上で、退去手続きの通告発出件数は何件でしょうか、入居者の意見をどう受けとめてきたのでしょうか。町はその意見にどう対応されてきたのでしょうか。入居者がいるのに浄化槽や集会所の電気・水道など共用施設設備の使用停止期限を通告する、あまりにも機械的、権力的な措置ではありませんか。先ほど福大のアンケー
ト結果を申し上げました。心して答弁を頂きたいと思います。現に慎むべき人権問題であるという認識はあるのか、その立場での答弁を求めます。そこを外してもらっては困ります。
介護在宅サービス外しと町の利用実態についてであります。
10月 末 現 在 の 浪 江 町 の 介 護 認 定 者 は 1509名 で す 。 要 支 援 １ 、 ２ は408名 、全 体 の 27.0％ 、要 介 護 １ 、２ は 合 わ せ て 641名 で 42.4％ で す 。
この軽度介護者は全体の７割を占めております。これまでも国の制度改悪については、たびたびここでも指摘しましたが、要支援１、２の訪問介護とデイサービスを保険から外してしまいました。国は市町村に丸投げです。今年の４月以降、新総合事業としてスタート
しましたが、人的体制やサービスメニューなど受け皿の整備は市町
村団体ではバラバラという状態にあります。介護サービスが打ち切られれば重度化と家族負担が新たに問題になっていることはご承知の 通 り で す 。浪 江 町 で も こ の ラ ン ク の 認 定 者 は 原 発 避 難 直 後 と 比 べ 、
特 に 今 申 し 上 げ た 要 支 援 １ 、 ２ が 2.1倍 、 倍 以 上 で す 。 要 介 護 １ 、２ が 2.4倍 で す 。 ま さ に 突 出 し て い る 状 態 で あ り ま す 。
と こ ろ が 厚 生 労 働 省 は 2018年 度 の 社 会 保 障 審 議 会 介 護 給 付 費 分 科会において、要介護１、２の生活援助利用回数が多すぎるとして、生活援助の利用基準なるもの持ち込み、利用回数に制限を設けようとしていることであります。利用者の大半は高齢者の一人暮らしや老々介護の方もいます。先ほど示した福島大学の調査結果からも老後の生活支援が深刻であることは明らかになりました。
厚生労働省や、財務省の狙いは、軽度者への介護給付を切り捨て- 116 -

る 、社 会 保 障 を 削 減 す る 、そ の 狙 い が あ る こ と は 明 ら か で あ り ま す 。
とんでもありません。そこでお尋ねをいたします。町民の利用実態に照らし生活援助の利用が果たして過剰であるという事例や根拠があると考えられますか、国の制度改悪の検討に対する町の見解をお示しください。併せて改悪の中止を求めるか、答弁を求めます。
また、認知症やせん妄、いわゆる認知症とは違う意識障害の問題などの早期発見や、在宅での自立援助など、生活援助サービスの大きな役割とその効果の実態について町はどう把握されているかどう
かお答えください。
最後に政治認識について２点お尋ねします。
まず自衛隊明記と安倍改憲についてであります。先の総選挙でいわゆる与党は３分の２の議席を取りました。しかし、結果をよく見れ ば 、 自 民 党 が 比 例 代 表 で 得 た 得 票 率 は 33％ で す 。 と こ ろ が 議 席 は
全 体 の 61％ で す 。 明 ら か に 小 選 挙 区 制 に よ る 虚 構 の 多 数 で あ り 、 弊
害であります。また直前に起きた野党の分断と逆流、そして森友・加計疑惑隠しの冒頭解散が自公の多数を許す結果になったことは明らかであります。こうした政治情勢の下で安倍政権は憲法９条に自衛隊を明記する改憲に突き進もうとしております。安倍改憲について二つの問題を指摘したいと思います。
一つは政府・与党はこれまで自衛隊違憲論について何と言ってきたのか。憲法９条２項が戦力保持を禁じているけれども、自衛のための必要最小限度の実力を持つことは許されるものであり、したがって、自衛隊は合憲だと言い続けてきたではありませんか。
二つは、ではなぜ今、憲法９条１項、２項を残しつつ自衛隊を明文で書き込もうと安倍政権は主張し始めたのか。これまでＰＫＯ法や２年前強行した安全保障法、いわゆる戦争法の政府説明では武力行使を目的にしたものでない、海外派兵や米国と攻撃作戦をともにする集団的自衛権発動を認めたものではないと言ってきました。今
度は自衛隊を明記し、この縛りをなくしたいというのが本音中の本音、確信であります。
要するに、自衛隊明記の安倍改憲の本質は、軍事では、海外派兵
が合憲、経済でも、学術・文化でも軍事優先というまさに、これまでの国の在り方を根本的に変えるということであります。戦後民主主義と平和憲法が重大な岐路にあると言わなければなりません。平
和憲法と民主主義を突き崩す安倍改憲を断じて認めるわけにはいき
ま せ ん 。安 倍 改 憲 に 対 す る 町 長 の 認 識 と 見 解 を 問 う も の で あ り ま す 。
二 つ は 国 連 の 核 兵 器 禁 止 条 約 署 名 に つ い て で あ り ま す 。国 連 で は 、ついに核兵器禁止条約が採択されました。今年の７月７日です。ま- 117 -

た今年のノーベル平和賞に国際ＮＧＯ、核兵器廃絶国際キャンペー
ン（ＩＣＡＮ）が受賞されることになりました。もちろん、ＩＣＡ
Ｎの草分けともいえる日本原水爆被害者団体協議会は、唯一の被爆国であり、日本の、世界の草の根運動として世界にヒバクシャの言
葉を広げ、核廃絶を求める国際世論に大きな役割を果たしてきたこと は 誰 も が 認 め る こ と で あ り ま す 。 私 自 身 、 ２ 年 前 、 2015年 Ｎ Ｐ Ｔ
再検討会議、ニューヨーク国際行動に参加し、そして国際地球会議
で原発の危険と福島の現実についてスピーチする機会を得ました。
民友新聞にも民報新聞にも報道されました。国連の前で核廃絶の署名を呼びかけました。私の記憶に鮮明に残っております。国連で採択 さ れ た 核 兵 器 禁 止 条 約 の 核 心 は 禁 止 条 項 で す 。開 発 、実 験 、生 産 、取得、保有、移転の禁止などなど禁止条項と合わせ、使用の威嚇が禁止されたことであります。今問題になっている北朝鮮の核弾道ミサイル発射実験も条約に照らせば、あきらかに違法になるわけであります。この条約を実効あるものにするためには大きな課題が二つあると思います。一つは唯一の被爆国である日本政府が１日も早くこの条約に署名すること。二つは核保有国をはじめとする核抑止力論を国際的に包囲し核廃絶を共有することであります。日本政府は残念ながら核抑止論の立場に立ち、米国など核保有国とともにこの条約に反対しました。今もその態度は変えておりません。
日本被爆者団体協議会がこのことを安倍総理に見直すよう求めましたが固辞しました。では核抑止論は本当に世界の安全保障、アジアの安全保障になるのでしょうか。もしそのことが真実とするならば、すべての国が核を持てば世界は平和で安全になるということであります。果たしてそうでしょうか。とんでもありません。ならば国連で採択された条約の立場に立つことであると思います。浪江町
議 会 は 以 前 、 非 核 平 和 自 治 体 宣 言 都 市 を 採 択 し ま し た 。 そ し て 2011
年３月には原発事故で多くの町民が無用な被ばくをし、残念ながら
甲状腺がんや、その疑いの町民が出ました。ふるさとが破壊され、
空 前 の 混 乱 と 苦 し み の 渦 中 に 今 も あ り ま す 。浪 江 町 は 何 が で き る か 。
日 本 政 府 は 唯 一 の 被 爆 国 な の に 、条 約 交 渉 に 参 加 し よ う と し ま せ ん 。
そ れ ば か り か 署 名 し よ う と も し ま せ ん 。こ れ を 突 き 放 し て お り ま す 。
被 爆 者 と 国 民 は 怒 り 、世 界 の 失 望 を 募 ら せ て お り ま す 。人 類 と 原 発 、
核兵器は決して相容れません。町長は町民の暮らしと命、平和を守るために日本政府に抗議し、一日も早く日本政府が署名することを求めることであると思います。条約に対する認識と併せ、町長の答弁を求めて、ここでの質問を終わります。
○議長（紺野榮重君） 町長。

- 118 -

○町長（馬場 有君） 政治認識についてのご質問にお答えをいたします。
我が国は、日本国憲法の基本原則により、今日の平和と繁栄がもたらされ、平和主義を掲げる憲法は、世界に誇れるものであると考
えております。自衛隊明記の改正については、戦力不保持を掲げた
９条２項の空文化の恐れなどについて、議論がなされているということは、十分認識をしております。政府、与党においても色々意見
が 分 か れ て い る よ う で あ り ま す け れ ど も 、憲 法 の 改 正 に あ た っ て は 、常々申し上げてきたところでありますけれども、恒久平和、基本的人権の尊重などの普遍的な原理規範に則り、正確な手続きを踏まえて、慎重に議論されるべきであるという考えでおります。
それから、国連の核兵器禁止条約署名についてのご質問でございます。
世界で唯一の戦争被爆国である日本国民として、核兵器による悲劇を二度と繰り返さないためにも、核兵器のない世界の実現に向け取り組んでいかなければならないという思いであり、いかなる状況においても核兵器の使用、開発、所有、実験などを禁止し、核兵器の完全な廃絶を求めていくことは、大変意義深いことであるという認識を持っております。私としても戦争と核兵器のない世界の実現に向け、原子力災害に遭遇したこの地から発信してまいりたいと存じます。
以下の質問については、担当課長が答弁いたしますので、よろしくお願いいたします。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） それでは、一つ目の質問であります、
帰還困難区域の拠点整備計画と諸問題について。まず１点目のエリ
ア設定と面積の根拠を問うのご質問にお答えいたします。
帰還困難区域における特定復興再生拠点区域は、根拠法令である
改正福島特措法に、おおむね５年以内に、避難指示解除に支障のない放射線量に低減する見込みが確実であること、住民のコミュニテ
ィ再生や経済活動の再開が見込まれること、適正な規模であり効率的な整備が可能であることなどと定められております。
町では、帰還困難区域全体の避難指示解除に向けた第１ステージ
として、浪江町復興計画【第二次】に掲げる、苅野・大堀・津島の３ 地 区 そ れ ぞ れ に 、法 の 条 件 を 満 た す 区 域 を 復 興 拠 点 と し て 設 定 し 、
計画認定後、速やかに拠点区域の方々と具体的な事業について協議を行い、拠点整備を進めることとしているところでございます。
２点目の拠点区域の面積拡大について方針を問うのご質問にお答- 119 -

えいたします。
今回整備を計画しております特定復興再生拠点区域は、帰還困難区域全体の避難指示解除に向けた第１ステージとして位置づけており、今後、第２ステージ、第３ステージと、整備範囲の速やかな拡大を図ってまいりたいと考えております。
次の帰還や土地利用見込みは目標なのか、認定の条件かのご質問にお答えいたします。
改正福島特措法において、復興拠点の認定条件の一つとして、住民のコミュニティ再生や経済活動の再開が見込まれることと規定されているため、今回国に申請する町の復興拠点再生計画において、基本的な整備方針として掲げております。
今後、計画の実効性を確保するため拠点区域の住民や関係者等と協議を重ね、具体的な事業計画を決定してまいりたいと考えております。
４点目の拠点区域の線量目標を問うのご質問にお答えいたします。
改正福島特措法において、放射線量に関する条件として、概ね５年以内に、避難指示解除に支障のない放射線量以下に低減する見込みが確実であることとされております。町といたしましては、現在
避難指示が解除されている区域の現状を勘案しつつ、拠点の整備期
間 で あ る ５ 年 以 内 を 目 標 と し て 、 空 間 線 量 率 が 概 ね 毎 時 １ µSvを 下回ることとしているところでございます。
次に、整備計画の前倒しと除染先行を問うのご質問にお答えいたします。
復興拠点の整備期間については、法により概ね５年程度とされておりますが、帰還困難区域全体の避難指示解除を目標としている当町としては、一日も早い拠点整備が必要であると考えております。
そのため除染・解体等の実施とインフラ整備を一体的かつ効率的に実施するため、計画認定後、速やかに、国・県・町による全体連絡会を組成し、全体工程の工夫・調整を図ってまいります。
次の保全管理の責任と事業計画を問うのご質問にお答えいたします。
帰還困難区域の復興・再生に向けた環境整備として、福島特措法が改正され、復興拠点の整備が法に規定されました。
町といたしましては、浪江町復興計画【第二次】において、あくまで帰還困難区域全体の避難指示解除を目標としており、まずはその第１ステージとして復興拠点の整備を着実に進めることとした次第でございます。

- 120 -

法に規定されていない拠点外の保全管理につきましては、引き続き国に対策を求めてまいりたいと考えてございます。
○議長（紺野榮重君） 生活支援課長。
○生活支援課長（清水 中君） ２番の賠償継続の中の家賃賠償の継続
要 望 、仮 設 住 宅 、借 上 げ 住 宅 期 間 延 長 に つ い て お 答 え 申 し 上 げ ま す 。
今年９月に議員おっしゃるように富岡町と合同で、国、県及び東電に仮設住宅の供与期間と家賃賠償の終期を同等とするよう要望を行いました。
また一昨日も福島県、浪江町、富岡町、大熊町、双葉町の５者によりまして、自民党復興加速本部長に同様の要望を行ったところであります。町としましては、要望に対して誠意を持って対応するよう重ねて求めているところでございます。
続きまして、住居確保に係る費用の賠償の要望についてお答えいたします。
借家居住に係る皆様の住居確保費用の賠償につきましては、帰還
または移住の選択によって、その賠償額に大きな差があります。
したがいまして、これについても９月に国、県、東電に要望しました。回答を求め、その結果を待っているところであります。
○議長（紺野榮重君） 総合窓口課長。
○ 総 合 窓 口 課 長 （ 居 村 勲 君 ） そ れ で は 、（ ２ ） の 生 業 裁 判 と 判 決 を生かした対応についての①番の判決に対する見解を問うのご質問にお答えいたします。
判決につきましては、司法による判断でありますので、答弁は控えさせていただきたいと思いますが、国及び東京電力は、原発行政を推進してきた立場上、その責任は、重く受け止めるべきものと認識しております。
また、中間指針に関しましては、これを基本とはしながらも、被災地や被災者など、それぞれで状況が異なりますので、それらの実態に応じた柔軟な対応も必要と考えております。
判決を生かした加害者責任を求めるかについてご質問にお答えいたします。
福島県も、浪江町も、福島県原子力損害対策協議会の構成員となっておりますので、原発事故の加害者としての東京電力が、その責任を十分に果たすよう当該協議会の中で求めてまいりたいと考えております。
次に③番のＡＤＲの進行協議と今後の対応はのご質問にお答えいたします。
佐々木議員への答弁でもありましたが、現在、仲介委員による今- 121 -

後の対応を注視しているところでございます。
したがいまして、今後につきましてはその動向を踏まえました上で 弁 護 団 と 協 議 し 、対 応 を 検 討 し て ま い り た い と 考 え て ご ざ い ま す 。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） 次のご質問にあります町民の生活再建の実態及び仮設住宅閉鎖・退去期日通知について。その一つ目といたします生活再建の実態について。①就労及び無職などの実態把握について、②原発避難と福大調査結果の認識を問うのご質問にお答えします。
町民の就労実態については、震災後、国・県・町共催で実施しております住民意向調査において実態把握に努めております。
平 成 28年 度 の 調 査 結 果 に お い て 、 回 答 が あ っ た 4867世 帯 の う ち 、
全 体 で の 割 合 と な り ま す が 、 就 労 中 43.6％ 、 無 職 及 び 学 生 50.5％ という結果となっております。
また、福島大学においても昨年度、双葉郡住民実態調査を行っております。同調査においても、現在の就業状況についての質問項目
が あ り 、 就 労 中 40.2％ 、 無 職 及 び 学 生 55.7％ と な っ て お り ま す 。 これは、当町での調査結果とほぼ同様の結果であり、双葉郡内の共通した課題であると認識しているところでございます。
今後とも、町民の生活再建支援に取り組むとともに、とりわけ就労機会の確保のため、町内における事業再開支援、あるいは産業団
地整備等による新規就労支援に取り組んでまいりたいと考えてございます。
○議長（紺野榮重君） 生活支援課長。
○生活支援課長（清水 中君） （２）の①期間延長と町の対応について問うというご質問にお答えいたします。
今 年 の ８ 月 28日 に 県 は 、 応 急 仮 設 住 宅 の 供 与 期 間 延 長 を 発 表 い た
しました。その発表の中で一方では、建設型仮設住宅については、空き住戸による防犯防火の問題や維持管理等の理由から、供与期間終了の前においても、入居者の住居の確保状況や意向を尊重しながら、県と管理市町村の協議の下、必要に応じて撤去集約化を検討していくとの意向を示しております。
町としても、この県の意向を尊重し、また同時に立地市・立地市
民の皆様の意向やそのご不便を勘案すると、入居者が数世帯に減少
し、安全確保が懸念される仮設住宅については、入居者の意思・状況 を 充 分 に 聞 き 、次 に ど の よ う な 選 択 が あ る か そ の 選 択 を い た だ き 、
集約先仮設住宅への移動や公営住宅への転居を勧めることが不可欠な状況であります。

- 122 -

またご指摘の件でございますが、すでに住宅を再建された方、水道使用がない方などの不適正利用者の方に対しては、速やかな退去
を 促 し て お り 現 在 ま で 259世 帯 に 通 告 を い た し ま し た 。
②の共用施設設備の使用停止は人権問題と認識しているか問う点
でございますが、仮設住宅の受水槽、浄化槽等の生活に必要不可欠な共用設備については、入居者がいる限り停止することはございません。また、集会所については、入居世帯が極めて少数となり、その利用も極端に減った場合は、入居者の皆様の同意を得た上で、使用を停止しております。同意を得ず停止することは全くございません。
なお、閉鎖の通知に関しましては、入居者の意向を文書や電話により調査した上で、各種手続きを円滑に進めていただく目的でこのような文書を送付しており、決して強制的に退去を促す目的ではございません。入居者の皆様と常に連絡を取り合いながらこれらの事務を進めておりますことをご理解願います。
○議長（紺野榮重君） 介護福祉課長。
○介護福祉課長（佐藤祐一君） ４番の介護在宅サービス外しと町の実態についてということでございますが、要介護１、２の保険給付外
しについてということでご質問にお答えいたします。
国の経済財政諮問会議が作成した社会保障制度の見直し案によりますと、介護保険の要介護１、２の生活支援にかかわるサービスは保険給付によるサービスの提供だけではなく、多様な主体が利用者のニーズに柔軟に対応して適応することが有益であり、介護保険財
政の観点からも望ましいとされております。町では地域包括ケアということで町の総合事業として高齢者のケアを互助の仕組みを利用して実施していこうとしておりますが、ご承知のように介護資源・人的資源がほとんどございませんので苦労しているところであります。
介護予防の運動教室や家族介護教室等の介護者を支援する取り組
みや認知症サポーター養成講座や認知症カフェなどを開催しております。また、サポートセンターを利用して訪問介護や通所介護などの生活支援などを行っているところでございます。生活援助の利用が過剰であるという事例は把握しておりませんし、そういう認識はもっておりません。訪問介護や通所介護の利用については、伸びているということは確認できますが、やはり国全体としては大きく伸びているということだと思います。国としては通所介護及び訪問介護の給付費の抑制の観点から総合事業の仕組みの利用を促進し、給付費を抑えたいのだろうと考えます。そこは否定はできませんが、- 123 -

浪江町はとても特殊な状況でありますので、今後の国の議論の推移を注視してまいりたいと考えております。
制度の検討状況について、町へ通知がない今の段階ではコメントはできませんが、避難者特例法の問題などもありますので、必要に応じて国に要望していきたいと考えております。
続きまして、②の認知症の早期発見、早期対応など介護サービスの役割について問うというご質問にお答えいたします。
65歳 以 上 の 認 知 症 の 人 は 約 ７ 人 に １ 人 と 推 計 さ れ て い ま す 。 軽 度
認知症を含めますと、約４人に１人が認知症またはその予備軍とも
言 わ れ て お り ま す 。 今 後 も 増 加 が 見 込 ま れ て お り 2025年 に は 認 知 症の人が５人に１人に上昇する見込みと言われております。この軽度の認知症の方を早期発見により認知症にならないよう対策を講じる
ことが大切です。早期発見のメリットとしては治療を早期から受けるできることができる。つまり、正しい理解と適切な対応取るための時間を確保でき、認知症の進行を遅らせ、今ある生活を長く保つことができる。社会的孤立を防ぐことができる。歩けなくなるリス
ク を 軽 減 さ せ る こ と が で き る 。認 知 症 の 方 に 対 し て 、適 切 な 対 処 法 、
ケアプランの検討ができる等々があります。
以上のようなことで、介護サービスの専門の方が早期にかかわることは大切なことと言えますので、介護サービス事業所と連携し、認知症が疑われる方を早期に発見し、受診等への対応をしているところでございます。認知症やせん妄の理解や予防のための啓発活動
もとても大切でございますので、より一層の周知に努めてまいりた
いと考えております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 再 質 問 い た し ま す 。 町 長 は 大 項 目 、 政 治 認 識 についてだけの答弁でしたけれども、自衛隊明記の安倍改憲について
は、恒久平和、基本的人権を明らかにしている今の憲法は尊重、擁護すべきだと、慎重に議論すべきだとそういう立場が明確でした。
核兵器は違法であるということについて、国のこれまでの態度に触れて、一つは抗議、原発被ばくという点からも核の問題については重大な問題だという認識があるということは明らかになりました
けれども、国に対して抗議し、一日も早く核兵器禁止条約に署名すべきだということを求めるべきではないかということを求めました。その答弁がありませんでしたので求めておきたいと思います。
順番で再質問していきます。帰還困難区域の問題については、これまでの説明から何ら脱しておりません。別な言い方をすると、地域住民の声に基づいた私の質問には答えていないということであり- 124 -

ます。このことだけでも１時間でも３時間でもできますけれども、
そういうわけにもいきませんので、簡潔にやっていきたいと思います。
要するに、その拠点整備計画のエリア設定にあたっての３条件、これは認定の条件なのか目標なのか、それは目標にすべきであるというのが見直しの問題です。この見直しができれば、エリア面積の拡 大 も で き る と い う こ と に つ い て 理 解 で き る か ど う か 、こ れ は 課 長 、あるいは町長答弁いただきたいと思います。
その上で、先ほど言ったように７年近く放置されておいて、一つも手が付いていないと、それをこれから帰って、農業をやって、そこに住んで生活ができるという見込みが明らかでなければ、エリアの決定の範囲にはできないと、エリア選定の対象にはならないということです。
それでは、例えは色々あると思うんだけれども、課長、よく聞いて く だ さ い 。７ 年 間 放 置 さ れ て い る ん で す よ 。線 量 も 高 い ん で す よ 。
そこを一挙に人が住めるようにと言ったって、それは中々無理でしょう。だから先行除染をすべきではないか。その前に保全管理をすべきではないか。その保全管理の計画については、先ほど山本議員
が河川堤防の除草について、国か町かという議論をしましたけれど
も、国の加速化交付金を使ってやるとか、そういう検討をすべきだと思うんですよ。まず保全管理をするということです。できないじゃないんですよ。やる方法を考えてください。私の質問に答えていないというのはそういうことです。改めてお答えください。
その上で、帰還困難区域についてエリア設定しました。水田、農地の除染もしました。宅地の除染もしました。明日から戻って生活できますか。農業再開できますか。できなければエリアの選定でき
ま せ ん と い う こ と で し ょ う 。 じ ゃ 、 帰 還 困 難 区 域 以 外 の １ 万 5500人が解除された二つの地域の現実はどうですか。国の法律とはいえ、同じ国民ですよ。同じ原発被害者ですよ。同じ原発被害者どころかもっとも深刻な被害と打撃を受けているんですよ。そこに対して、
除 染 す る に は 戻 る と い う こ と を は っ き り し て く だ さ い 。農 地 の 除 染 、整備をするには農業を再開するということを農地復興組合も作って、はっきり地域住民が意思決定をしてください。そうでなければできません。まさに鉄のカーテンではないか、線路のないところに汽車を走らせるという、まさにあり得ないことをやろうとしている
ん で は な い か 。基 本 的 に は 憲 法 に 触 れ る 問 題 だ と 、加 害 者 で あ る 国 、東電の責任放棄だと。そこを町長が分からないはずがない、分かっていますよ、これまでも言ってきたんだから。国がそういう縛りを- 125 -

掛けてきたんならば、それはおかしいでしょう。浪江町の立場、住民 の 立 場 に 立 っ て 、押 し 返 す こ と を や り ま し た か 、お 答 え く だ さ い 。
具 体 的 に 言 え ば 、 ９ 月 11日 、 12日 だ っ た か な 、 全 員 協 議 会 で 示 し た
あ の 拠 点 エ リ ア は 区 長 会 で は 約 180㏊ だ と 。 面 積 が 10や 30増 え た 減
っ た の 問 題 で は な い ん だ け れ ど も 、 180㏊ だ と 担 当 課 長 が 答 え た とい う 話 で す 。 と こ ろ が 今 回 今 言 っ た よ う に 137㏊ で し ょ う 。 な ん なんですかこれは。第２、第３ステージで時間軸で拡大していく慰めにもなりません、こんなことは。現実に公開しているわけだから。
どう範囲を拡大し、どう見直しをしていくか喫緊の課題ですよ。国からこういう物差しが示されました。そのとおりにやるしかありません。それでは、住民不在もいいとこだ。みんな怒っていますよ。
津 島 で は 10月 １ 日 に 二 本 松 事 務 所 で 住 民 説 明 会 が 開 か れ ま し た 。 中に は 150名 集 ま っ た と い う 人 も お り ま す け れ ど も 、 あ の 大 会 議 室 に入りきれないぐらい。私は約百二三十名だったと思います。あそこ
だって、今回のエリアに入っていないところは第３ステージになっ
ち ゃ う で し ょ う 。 あ と 20年 、 30年 、 こ こ に い る 大 半 の 人 た ち は い な
く な っ て し ま う で し ょ う 。 早 く や っ て く だ さ い 。 私 が 今 73歳 で す から 、 18年 後 、 100ま で 生 き る 希 望 は 持 ち た い と 思 い ま す け れ ど も 、
生身の人間です。死んでも死にきれません。私一人の思いではありません。これは、一歩後退どころか３歩後退してしまいますよ。地域の復興再生、どうするのかという原点の問題です。地域住民の立場に立ってくださいよ。先ほども言いましたけれども、大熊町では
つ い 最 近 の 新 聞 で す で に 860㏊ 認 定 さ れ て い ま す け れ ど も 、 そ れ 以
上に面積を拡大するということで臨んでいると。富岡でも計画図が示されました。６号線から西、広大な面積エリアに設定すると。だか ら エ リ ア 設 定 が 大 事 な ん で す 。改 め て 今 私 が 申 し 述 べ た 観 点 か ら 、
見 直 し を す る か ど う か お 答 え を く だ さ い 。26秒 し か あ り ま せ ん の で 、
こ れ は 全 協 に 配 ら れ た 資 料 で す 。そ こ の ４ ペ ー ジ に こ う 書 い て あ る 、
震災前にあった環境を取り戻すことで住民の環境や生業の再生を実
現 す る こ と を 主 眼 と し 、土 地 の 利 用 の 考 え 方 は 震 災 前 と 同 様 と す る 。
よって既存施設の有効施設の活用を目指す。
○議長（紺野榮重君） 時間となりました。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） た だ し 、 震 災 状 況 等 に よ る や む を 得 な い 課 題 等がある場合には、それを踏まえた拠点整備を進める。いわゆる基本
方 針 の ポ ツ ４ 、５ の と こ ろ に は 十 何 事 項 が 折 り 込 ま れ て い る ん で す 。
こ の 立 場 で 見 直 し を す べ き だ 。 も う こ の こ と だ け で 10分 取 っ ち ゃ っ
たけれども、極めて重大な問題です。お答えください。
○議長（紺野榮重君） 町長。

- 126 -

○町長（馬場 有君） 再質問にお答えいたします。
この条約への署名については、国の外交、防衛に関する課題でありますので、国の専管事項であるということから、答弁を控えさせていただきますが、平和を希求するための取り組みについては、いろんな方法があると存じておりますので、その方法を講じていきた
いとこのように考えております。
そ れ か ら 、 次 の 質 問 で 13条 、 25条 、 29条 へ の 思 い と い う も の 。 こ
れは、私は憲法に謳われている幸福追求権、基本的人権、財産権の侵害、この権利については、やっぱり憲法の根本をなすものであると考えております。
したがって、議員がお質しのとおり、この帰還困難区域の特定復興 再 生 拠 点 の 考 え 方 に つ い て は 、 私 は 13条 、 25条 、 29条 に は 抵 触 はしていないと思います。と申しますのは、やはり先ほど議員もお質しのとおり、我がふるさとですので、戻りたいと、できれば生活をしていきたいと、そういう考え方を持っている方が非常に多くの方々がそういう考え方だと思います。そういう意味からいって、やっぱり住めるような環境、それをいち早く作っていかなくちゃならな
い。解除をした地域の復興拠点を作っておりますけれども、やはり帰還困難区域においても線量の高いところがあります。線量の高い
ところはありますけれども、やっぱり線量の低いところから、まず始めていく。隗より始めよということわざがありますけれども、そこから始めて、そして徐々に第２次、第３次と拡大していくのがやり方としては普通のやり方ではないのかなと。一気にやることは議
員お質しのとおり、一番いい方法だと思います。しかし一気にやれ
る よ う な 状 況 で は な い ん で す 。 今 私 ど も の 町 土 で 80％ が 山 林 で す 。
その山林を全てやるということは、物理的に難しいんですよ。いみ
じ く も 馬 場 さ ん 100歳 ま で 生 き る と い う よ う な お 話 が あ り ま し た け
れ ど も 、 あ と 20年 間 で 80％ の 山 林 を や れ る か と い う と 、 こ れ は 物 理的に到底無理です。
したがって、やれるところからやって、そして順次拡大をして、山林までやれるような状況までもっていく、それがやり方としては
順当かなという考え方をもっております。そういうことで、ひとつご理解を賜りたいと思います。よろしくお願いします。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） 再質問にお答えいたします。
町ではあくまでも帰還困難区域全体の避難指示解除を目指すということで復興計画でも定めておりますが、今回拠点整備という法に定められたということで、まずは第１ステージとして取り組むわけ- 127 -

でございます。それ以外の区域についてどうするかというご質問でありますが、その保全については、これはあくまでも国に対応を求めていくということ、それとそういった観点では拠点の整備についても町の現状を踏まえた中で柔軟に対応していただきたいという要
望も国に重ねてしておりますので、法に要件は定めておりますが、
あくまでも町の計画を柔軟に対応していただいて、町の現状にあったような整備の仕方を進めていただきたいというような要望も重ねてこれからもしていきたいということでございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 国 の 拠 点 整 備 計 画 の 三 つ の 条 件 は 、 憲 法 に は 抵
触していないという町長の答弁でした。改正福島復興再生特措法という法律があるにせよ、誰も好き好んでそこは離れているわけじゃない。誰の責任で荒廃しているか、明らかですよ。基本的人権が侵害されているんですよ。だから、１年、２年、３年で津島全体を、地域全体を元に戻してくれと言っているわけではないです。大幅な計画の見直しすべきではないかということだから、町長の言っていることは拡大解釈、論点をすり替えている。問題の中心はこういう問題に対して、町民自身がそれは困ると言っているということがあるとすれば、まさに基本的人権が侵害されているということでしょう。現実を踏まえていただきたい。それから町長はこうも言ったん
だ 、 帰 還 困 難 区 域 の 面 積 、 そ の う ち 80％ が 山 林 だ と 。 全 体 の 80％ が山林だと、そこを一挙にとか、そこを除染しろといったってそれは無理な話でしょうと町長は言いました。それはそうですよ。山林全体を３年、５年で除染しろなんて言っていません。まず生活拠点ですよ。そこをちゃんとやっていく。その前に荒廃している地域があるわけだから。帰還困難区域の荒廃は津島だけではありません。だから河川管理の事業のように復興加速化交付金なのか、あるいはその他の交付金があるのかどうか分かりませんけれども、国のお金を使って、帰還困難区域の国道だって町道だって県道だって除草しているわけですから、できるんですよこれは。保全管理はできるんです。できるように検討してください。できるように要望してください。それを求めているんです。だから町長、二度と再び山林も含めて一挙に何とかしてくれと馬場議員は言っているなんて言わないでください。そう言ってないから取り消してください、本当に。笑い
ごとじゃないよ。そういうことです。それでは、今のことについて改めて答弁を求めます。
それから、賠償の問題についてですけれども、供用期間延長に伴う賠償の継続は要望したと、二度にわたって要望したということは- 128 -

大変町民の立場に立った活動だと思います。私は、自民党本部にも要望しているわけだから。その実行を迫っていると多くの町民は受け止めていますよ。４町の町長が４日には要望に出席したと言っているわけだから、町長も行っていると思う。その時のやりとりにつ
い て 、そ れ は 、今 後 の 見 通 し に つ な が る 話 で す か ら お 答 え く だ さ い 。
それから、生業判決を生かした今後の対応について、コメントは差し控えるということでありますけれども、国、東電の責任は重いということも言われました。私は、はっきり言うと中間指針の見直しが少なくても群馬や千葉や生業判決では中間指針ではだめですよという流れが出てきている。国、東電の責任の問題については判決によって違うけれども。
したがって、判決を踏まえた指針の見直しを大きな立場で国に見直しを求めていく必要があるんではないかと、こういうことです。
だから県の協議会にも入っているので、そこに提供するということですけれども、例えば、これはどこの課で答えるかわからないけれ
ども、浪江町の借上げ住宅の賠償の対象件数は何件ですか。多くの町民が打ち切られれば大変なことになるわけだから、その継続を求めていく。それも含めて、県ぐるみで賠償の継続を求めていく。そういう局面にきているということです。
それから、ＡＤＲの問題では、先ほども登壇で言いましたけれど
も、状況に応じて判断していくと、非常に抽象的な判断です。流れ
としては、仲介委員としては打ち切りもにおわせているようなそういう報告だと私は受け止めました。そうした状況を踏まえてということになれば、打ち切りを踏まえてということだと思います。今一歩踏み込んでどうするのかお答えをいただきたい。
それから、町民の生活再建の問題、大きな問題では、仮設の明け渡し問題です。担当課長だから板挟みになっているということは分
かりますけれども、決して強制はしていないと。電気だとか水道だとかということについても、同意を得た上で停止をすると言っておりました。ここで重大な問題は不適正入居だということで通知したの が 259件 、 こ の 内 訳 は 、 要 す る に 退 去 期 日 を 示 し て 通 知 し た と い
うことなのかどうなのか。これはある仮設入居者に町長名で、これは町長が決裁しているはずだから分かっているはずだと。こういうこ と で す よ 。 12月 28日 13時 に 浄 化 槽 を 停 止 し ま す 。 集 会 所 の 電 気 、
水 道 、 ガ ス 、 12月 28日 13時 に 停 止 し ま す 。 こ の 退 去 通 知 が な ぜ 強 制
退去通知ではないと言えるんですか。その人に直接聞きましたよ。
町に対してなんか回答しましたか、いや、文書が来ただけでその後の連絡はありません。こういうことですよ。だだをこねて仮設入居- 129 -

している人なんて誰もいない。私が直接聞いた話でも、ある町に中古住宅を購入した。しかしあそこも直さなくちゃならない、ここも直さなくちゃなんない。幸い早い段階で来年３月まで仮設にいられるというからそれまでには直すということで業者にもお願いしていた。業者も多忙だと言っていました。しかしこういう通知がきたから荷物を運ばざるを得ない。こういう話ですよ。具合悪くしていますよ。原発避難で仮設に入って、第１段階では来年３月、さらに１
年延長というのが県の方針でしょう。そういう公共的な枠組みがあるのに、最前線にいる浪江町が、なんでこんな悲しいことをやるんですか。私はその考えが分からないね。追い詰められていますよ。
町長どう思いますか。お答えください。
それから、介護の問題で、要介護１、２の問題で質問の核心は、
実態はこういうことだと多くの人たちが要支援１、２もそうなんだ
けれども、介護サービスを受けることによって、特に１、２の人た
ちは認知症の早期発見や早期対応が可能だったと。ところが国は、
回数を制限して在宅サービスを止めようとしている。まさに課長答弁のとおり、社会保障費の抑制ですよ。これは困るでしょう。もちろん受け皿が容易ではないということもある。そのことについて異議を申し立てるべきだと。
○議長（紺野榮重君） 時間となりました。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） こ う い う 質 問 で す 。 お 答 え く だ さ い 。
○議長（紺野榮重君） 町長。
○町長（馬場 有君） 先般、東日本大震災本部長の額賀さんにお邪魔をいたしました。趣旨説明については鈴木副知事から説明をいたしまして、出席した４町の首長から一人ずつお話をさせていただきました。その話の内容については、先ほど総合窓口課の課長、そして生活支援課長が答弁したとおり、この応急仮設住宅等の供用期間と家賃賠償が同等となるように東京電力を指導していただきたいということが一つです。
それからもう一つは、帰還又は移住です。借家の居住に対する関係でありますけれども、帰還または移住の選択によって、その賠償額に大きな開きがあります。
したがって、賠償に差が生じないように東京電力を指導していた
だきたいということを私から改めて強く要請してきたところであります。
他の質問については担当課長、副町長が答弁いたしますのでよろしくお願いします。
［何事か呼ぶ者あり］- 130 -

○議長（紺野榮重君） 町長。
○ 町 長（ 馬 場 有 君 ） こ れ は 、私 が 言 っ た 抵 触 し て い な い と い う の は 、
そのふるさとに思いをはせて、やっぱり早く戻って生活をしたい、
そういう方々の幸福追求権もあるわけです。それから基本的人権もあるわけですよ。自分が生まれ育ったところに一日も早く戻ってきたい。
し た が っ て 、 10年 、 20年 と い う 時 間 の ス パ ン で は な く て 、 で き る
ならあと５、６年で帰れるような状況、環境、それだけは作っていくシチュエーションを考えておかなくちゃならないということで私は 13条 に も 抵 触 し な い し 、 25条 に も 抵 触 し て い な い と い う 意 味 で の答弁をしたつもりでありますので、馬場議員が若干誤解しているんではないかと思っています。
○議長（紺野榮重君） 副町長。
○副町長（宮口勝美君） 帰還困難区域の環境保全の関係についてお答
え申し上げます。
馬場議員がおっしゃるとおり、今のあの状況をもって良いのかとはとても我々もそうは思っておりません。今回の拠点整備と併せまして各省庁の所管の部分について、それぞれ別個に何かできないのかということを求めております。例えば、国交省には、県も含めてですが、河川の堤防の除草であったり、解除になったところはやっていますけれども、津島地区の河川の状況も分からない状況で、堆砂の状況も分からない現状もあります。そういったところの災害防止の観点から何かできないかというお願いをしています。
それから、農水省には遊休農地の保全を農水省が一生懸命やっていますけど、津島には優良農地があったんですよと。その保護もできない、確保もできないで遊休農地じゃないんですかと。帰還困難区域だからぶん投げておかないで何かできないのかということも含
めて今お願いをしているところです。
ですから、拠点だけやれば良いという形ではなくて、それ以外に今の保全で何とかできないかということはやっておりますので、そこはご理解いただきたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 本間副町長。
○副町長（本間茂行君） 賠償のことで生業判決を踏まえた中間指針の見直しというところですが、その生業判決を踏まえるまでもなく、町としては中間指針は実態に即して見直してほしいと言っているわ
けでして、先般も賠償審査会の委員の皆さんが来て、両副町長がバスに乗り込んで、その後会議室でプレゼンをして実態に合わせた賠償の見直しをしろとやっているわけです。その際に町としても要望- 131 -

も出しております。ですから今後も町としても、協議会としても実態を踏まえた賠償の見直しについて求めていくつもりでおります。
Ａ Ｄ Ｒ に つ き ま し て は 、現 在 、両 者 の 主 張 は 平 行 線 に ご ざ い ま す 。
そういう中で今後、仲介委員がどういう判断をしていくのかということを注視しておりまして、その対応によって、今後弁護団と協議していきたいと考えているところです。
○議長（紺野榮重君） 介護福祉課長。
○介護福祉課長（佐藤祐一君） 国の経済財政諮問会議の現在審議中でご ざ い ま し て 、そ こ の 議 論 の 推 移 を 注 視 し て ま い り た い と 思 い ま す 。
その制度の設計が明らかになった段階で浪江町として必要があれば要 望 し て い く こ と に な り ま す 。避 難 者 特 例 法 の 問 題 も あ り ま す の で 、浪江町は現在とても特殊な状況でございますので、その辺を見極めて要望していく形になります。よろしくご理解お願いいたします。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） あ り が と う ご ざ い ま し た 。
町長が最後に帰還困難区域においても５、６年で帰れるように町は全力挙げて頑張るという表明は非常に重要な答弁です。そこから後退することなく問題を共に背中に背負って早い解決のために、全力を挙げて頑張っていただきたいということを再度申し上げておきます。
終わります。ありがとうございました。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 以 上 で 、 16番 、 馬 場 績 君 の 一 般 質 問 を 終 わ り ます。
○議長（紺野榮重君）

ここで午後１時まで休憩します。
（午前１１時４３分）○議長（紺野榮重君）

再開いたします。
（午後

１時００分）◎議案第９２号から同意第６号一括上程、説明○議長（紺野榮重君） お諮りします。
日 程 第 ２ 、 議 案 第 92号 浪 江 町 農 業 委 員 会 の 委 員 及 び 農 地 利 用 最
適 化 推 進 委 員 の 定 数 に 関 す る 条 例 の 制 定 に つ い て か ら 日 程 第 24、 同意第６号 教育委員会委員の任命についてまでを一括議題としたいと思います。
ご異議ありませんか。
［「 異 議 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 異議なしと認めます。

- 132 -

よ っ て 、 日 程 第 ２ 、 議 案 第 92号 浪 江 町 農 業 委 員 会 の 委 員 及 び 農
地利用最適化推進委員の定数に関する条例の制定についてから日程
第 24、 同 意 第 ６ 号 教 育 委 員 会 委 員 の 任 命 に つ い て ま で を 一 括 議 題とします。
日 程 第 ２ 、 議 案 第 92号 浪 江 町 農 業 委 員 会 の 委 員 及 び 農 地 利 用 最適化推進委員の定数に関する条例の制定についてを議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 92号 浪 江 町 農 業 委 員 会 の 委 員 及 び 農 地
利用最適化推進委員の定数に関する条例の制定についてご説明いたします。
本案は、農業協同組合等の一部を改正するなどの法律の施行による農業委員会等に関する法律の改正に伴い、農業委員会の委員及び新たに設置されることとなった農地利用最適化推進委員の定数について必要な事項を定めるとともに、関係条例の廃止及び一部改正をするものであります。
詳細については、産業振興課長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、産業振興課長。
○ 産 業 振 興 課 長 （ 岩 野 善 一 君 ） そ れ で は 、 議 案 第 92号 資 料 に よ り ま してご説明を申し上げます。
１番として、制定の趣旨でございますが、農業協同組合などの一部を改正するなどの法律施行による農業委員会などに関する法律の改正に伴い、農業委員会の委員及び新たに設置されることとなった
農地利用最適化推進委員の定数について必要な事項を定めるとともに、関係条例の廃止及び一部を改正するものであります。
２番として、主な内容でございますが、①として委員等の定数でご ざ い ま す 。 農 業 委 員 の 定 数 を 12人 と 定 め ま す と い う こ と で ご ざ い
ま す 。 現 員 は 22名 、 定 数 上 は 27名 で あ り ま す 。 推 進 委 員 の 定 数 を 18人と定めますということです。
②として関係条例の廃止であります。農業委員の選出方法が従来の公職選挙法による選挙及び町長の選任による任命の併用制から議会の同意を必要とする町長による任命制に変更となったことから、関係する次の条例を廃止します。浪江町農業委員会の選挙による委員の定数に関する条例。
次に、浪江町農業委員会の選任による委員の定数に関する条例。
次に、浪江町農業委員会委員の選挙区に関する条例であります。
③として関係条例の改正ということで、推進委員の新設並びに農地利用の最適化の推進が農業委員会の必須業務として位置付けられ- 133 -

たことに伴い、新設された農地利用最適化交付金を農業委員及び推進員へ能率給として支給するため、特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を次のように改正します。
一つは推進委員についての記載を追加します。
なお、基本報酬の額は農業委員と同額とします。
次に、農業委員及び推進委員の活動などの実績に応じて交付される農地利用最適化交付金を財源として、能率給として支給するため記載を追加しますということでございます。
裏におめくりください、２ページでございます。３として施行期
日 な ど で ご ざ い ま す が 、 現 職 の 農 業 委 員 の 任 期 が 平 成 30年 ７ 月 ７ 日
ま で あ る こ と か ら 、 平 成 30年 ７ 月 ８ 日 を 施 行 期 日 と し ま す 。
なお、農業委員の任命及び推進委員の委嘱に関する必要な準備行為については公布の日より行うことができるものと定めます。
次に、特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例新旧対照表でございます。新のところで第４条の第３項の第１号、ここにアンダーライン、及び農地利用最適化推進委員というのを新たにここに書き込んだところでございます。
それから、別表でございますが、第２条、第４条関係で農業委員
会 の 委 員 の そ れ ぞ れ の 報 酬 を 年 額 基 本 報 酬 と い う こ と で 24万 円 、 旧は月額でそれぞれ記載をしていたところでございますが、それを年額にしました。報酬額は変わりございません。それぞれ会長、職務
代 理 者 、委 員 と い う 形 で 。会 長 に つ い て は 年 額 費 に つ い て は 24万 円 、
それからその下に能率給として予算の範囲内で町長が定める額ということで書き込んだところでございます。
そ れ か ら 、 職 務 代 理 者 に つ い て は 、 年 額 基 本 報 酬 が 21万 6000円 。
能率給も同じく予算の範囲内で町長が定める額。委員については、
年 額 基 本 報 酬 が 20万 4000円 と い う 形 。 能 率 給 に つ い て は 、 予 算 の 範
囲内で町長が定める額。
そ れ か ら 、新 た に 農 地 利 用 最 適 化 推 進 委 員 と こ こ で 起 こ し ま し た 。
年 額 基 本 報 酬 を 20万 4000円 を い う 形 で 農 業 委 員 の 報 酬 と 同 額 に し た
ところでございます。能率給については予算の範囲内で町長が定める 額 と い う 形 で 資 料 に つ い て の 説 明 で 議 案 第 92号 に お 戻 り く だ さい。真ん中から下、附則ですが、施行期日１として、この条例は平成 30年 ７ 月 ８ 日 か ら 施 行 す る 。 た だ し 附 則 第 ２ 項 と い う の が 準 備 行為の規定は公布の日から施行する。
次が（準備行為）ということで２番として、農業委員、推進委員の任命、または委嘱に関する必要な行為はこの条例の施行日前においても行うことができる。次が、浪江町農業委員会の選挙による委- 134 -

員の定数に関する条例の廃止で３番として、浪江町農業委員会の選挙による委員の定数に関する条例は廃止する。次が、浪江町農業委
員会の選任による委員の定数に関する条例の廃止という形で４として、浪江町農業委員会の選任による委員の定数に関する条例は廃止する。
それから、浪江町農業委員会委員の選挙区に関する条例の廃止という形で、５番として浪江町農業委員会の選挙に関する条例は廃止するという形でございます。
次については、特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に 関 す る 条 例 の 一 部 を 改 正 と い う こ と は 、裏 の ペ ー ジ に な り ま し て 、
先ほど言いましたように、農業委員会の委員の報酬を月額報酬から年額に改めたという形で先ほど説明した部分に改めるという形でございます。
説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 ３ 、 議 案 第 93号 浪 江 町 電 気 給 電 条 例 の制定についてを議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 93号 浪 江 町 電 気 給 電 条 例 の 制 定 に つ いてご説明いたします。
本案は、浪江町復興計画に基づく、浪江町復興スマートコミュニ
ティ導入促進事業において施設する給電装置から受電施設への給電に関し、必要な事項を定めるため制定するものであります。
詳細については、住宅水道課長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、住宅水道課長。
○ 住 宅 水 道 課 長 （ 戸 浪 義 勝 君 ） そ れ で は 、 議 案 第 93号 に つ き ま し て 、資料をもとにご説明をいたします。資料をご準備ください。
１、制定の趣旨であります。浪江町復興計画に基づく、浪江町復
興スマートコミュニティ導入促進事業において施設する給電装置から受電施設への給電に関し、必要な事項を定めるものです。
２、主な内容であります。第１章、総則であります。
（１）第１条は目的に関する規定です。浪江町復興計画に基づいたモデル事業として、町営住宅に再生可能エネルギー設備を導入することにより、効率的な活用並びに電力の自給自足を促進することを目的といたします。
（２）第２条は受電施設に関する規定です。町が給電を行う施設
は、別表第１の幾世橋住宅団地Ａとします。
（３）第３条は給電装置の定義に関する規定です。給電施設とは- 135 -

電気を供給するために町が施設した電線及び給電用具、並びに東北電力が施設した電線及び機器を言います。
第 ２ 章 は 給 電 に つ い て で あ り ま す 。（ ４ ） 第 ４ 条 は 給 電 の 原 則 に関する規定です。受電施設への給電は町が行い、太陽光発電等の電
気と東北電力の電気を合流して供給をいたします。
（５）第５条は給電の申込みに関する規定です。
（６）第６条は電気メーターの設置に関する規定です。使用電力
量は、町が設置したメーター並びに東北電力が設置したメーターにより計量をいたします。
２ ペ ー ジ を お 開 き く だ さ い 。（ ７ ） 第 ７ 条 は 電 気 の 使 用 中 止 、 変
更等の届出に関する規定です。
（８）第８条は電気使用者等の管理上の責任に関する規定です。
電気使用者は、善良な管理者の注意をもって、給電装置を管理し、異常がある時は直ちに町長に届け出ることとなっております。
（９）第９条は同居人等の行為に対する責任に関する規定です。
給電施設の使用者は、家族及び同居人の行為についても、この条例に定める責を負うとなっております。
（ 10） 第 10条 は 使 用 者 か ら の 請 求 に よ る 検 査 に 関 す る 規 定 で す 。
給電装置について電気使用者から請求があった時は、検査を行いその結果を請求者に通知するとなっております。
第３章、給電装置の使用料及び電気料金についてです。
（ 11） 第 11条 は 使 用 料 に 関 す る 規 定 で す 。 使 用 料 は 町 発 電 の 電 気
料金及び東北電力の電気料金を合算した額といたします。
（ 12） 第 12条 は 使 用 料 の 徴 収 に 関 す る 規 定 で す 。 使 用 料 は 、 電 気
使用者から徴収をいたします。
（ 13） 第 13条 は 使 用 料 の 算 定 に 関 す る 規 定 で す 。
１、使用料は、検針日を基準とし、町と東北電力は各々が検針を行い、各々がその日の属する月分として算定をいたします。
２、使用電力量は、前項の各々の検針結果の合算したものといたします。
３、町の電気料金は、東北電力の使用電力量に加算する従量制とし、別表第２に定める額といたします。
（ 14） 第 14条 は 使 用 電 力 量 の 認 定 に 関 す る 規 定 で す 。 メ ー タ ー に異常があった時、または使用電力量が不明の時は、使用電力量を認定するものであります。
（ 15） 第 15条 は 特 別 な 場 合 に お け る 使 用 料 の 算 定 に 関 す る 規 定 です。
１、月の中途に電気の使用を開始し、または使用をやめた場合の- 136 -

使用料は、その月の属する月分として算定し、東北電力の基本料金
分は、暦による日割り計算といたします。
２、月の中途に契約電流に変更があった場合の東北電力の基本料
金分は、暦による日割り計算といたします。
３ ペ ー ジ を ご 覧 く だ さ い 。（ 16） 第 16条 は 使 用 料 の 徴 収 方 法 に 関する規定です。
（ 17） 第 17条 は 使 用 料 そ の 他 の 費 用 等 の 軽 減 、 免 除 に 関 す る 規 定です。
（ 18） 第 18条 は 納 期 限 後 に 納 付 す る 使 用 料 に 係 る 延 滞 金 に 関 す る
規定です。
（ 19） 第 19条 は 督 促 手 数 料 に 関 す る 規 定 で す 。
第４章は管理についてであります。
（ 20） 第 20条 は 給 電 装 置 の 検 査 に 関 す る 規 定 で す 。
（ 21） 第 21条 は 給 電 の 停 止 に 関 す る 規 定 で す 。 電 気 使 用 者 が 修 繕
費や使用料を納入しない時、または検針や検査を拒み妨げた時は、給電を停止することができるとなっております。
（ 22） 第 22条 は 過 料 に 関 す る 規 定 で す 。
（ 23） 第 23条 は 不 正 の 行 為 に よ り 、 使 用 料 の 徴 収 を 免 れ た 者 に 対する過料に関する規定です。
（ 24） 第 24条 は 過 料 の 額 に 関 す る 規 定 で す 。
第５章は補則であります。
（ 25 ）第 25条 は 委 任 に 関 す る 規 定 で す 。
この条例の施行に関し必要な事項は、町長が規則で定めるとなっております。３番、施行期日でありますが、施行期日は規則で定める日から施行するとなっております。
以上です。よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 ４ 、 議 案 第 94号 一 般 職 の 任 期 付 職 員 の採用等に関する条例の一部改正についてを議題といたします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 94号 一 般 職 の 任 期 付 職 員 の 採 用 等 に 関する条例の一部改正についてご説明いたします。
本案は、福島県人事委員会の給与勧告に基づき、一般職の任期付
職員の給料月額等を改定するため、所要の改正を行うものです。
詳細については総務課長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、総務課長。
○ 総 務 課 長 （ 山 本 邦 一 君 ） そ れ で は 、 議 案 第 94号 資 料 に 基 づ い て ご 説
明申し上げます。資料の下段の条例新旧対照表をご覧いただきたいと思います。

- 137 -

まず第８条第１項でございますが、次の２ページ目をお開きくだ
さい。
２ページ目の一番上の段でございますが、特定任期付職員の給料表 と な っ て お り ま す 。 給 料 月 額 の １ 号 給 を 、 38万 1000円 か ら 38万
2000円 に 改 め る も の で ご ざ い ま す 。
また、９条第２項につきましては、特定任期付職員の期末手当について６月期及び12月期の支給割合をそれぞれ100分の160から162.5に 改 め る も の で ご ざ い ま す 。 ６ 月 期 、 12月 期 併 せ ま し て 0.05月 の 引
き上げとなります。
３ページでございますが、附則の第５項につきましては、新たに新 設 す る も の で す が 、 平 成 29年 12月 期 の 支 給 割 合 に つ き ま し て は 、100分 の 162.5と あ る の は 100分 の 165と す る も の で ご ざ い ま す 。 議 案に戻りまして、施行期日でございますが、この条例は公布の日から施行いたします。改正後の条例附則第５項の規定につきましては、
平 成 29年 12月 １ 日 か ら 施 行 す る も の で ご ざ い ま す 。
以上でございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 ５ 、 議 案 第 95号 町 長 等 の 諸 給 与 支 給 に関する条例の一部を改正についてを議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 95号 町 長 等 の 諸 給 与 支 給 に 関 す る 条 例の一部改正についてご説明いたします。
本案は、福島県人事委員会の給与勧告に基づき、特別職の期末手
当の算定基礎額に乗ずる割合を改定するため、所要の改正を行うものであります。
詳細については総務課長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、総務課長。
○ 総 務 課 長 （ 山 本 邦 一 君 ） そ れ で は 、 議 案 第 95号 資 料 に よ り ご 説 明 申し上げます。下段の条例新旧対照表をご覧ください。
本則の第２条の改正内容でございますが、現在の手当支給の実情と整合を図り寒冷地手当の文言を削除するものでございます。次に一 番 下 で す が 、 期 末 手 当 の 支 給 割 合 に つ い て ６ 月 期 を 100分 の 147.5
か ら 100分 の 150に 改 め ま し て 12月 期 を 100分 の 157.5か ら 100分 の 160に 上 げ る も の で ご ざ い ま す 。 併 せ て 0.05月 の 引 き 上 げ と な り ま す 。
２ページをご覧ください。２ページにつきましては附則第８項を
新 設 す る も の で す が 、 平 成 29年 12月 期 の 支 給 割 合 に つ い て は 100分の 160と あ る の は 100分 の 162.5と す る も の で ご ざ い ま す 。 議 案 に 戻りまして、施行期日でございますが、この条例は公布の日から施行- 138 -し 、 改 正 後 の 条 例 附 則 第 ８ 項 の 規 定 は 、 平 成 29年 12月 １ 日 か ら 適 用するものでございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 ６ 、 議 案 第 96号 職 員 の 給 与 に 関 す る 条
例の一部改正についてを議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 96号 職 員 の 給 与 に 関 す る 条 例 の 一 部 改正についてご説明いたします。
本案は、福島県人事委員会の給与勧告に基づき、職員の給料月額及び諸手当の額の改定等を行うため、所要の改正を行うものであります。
詳細については総務課長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、総務課長。
○ 総 務 課 長 （ 山 本 邦 一 君 ） そ れ で は 、 ま ず 議 案 第 96号 の 改 正 条 例 の 構成についてご説明申し上げます。
改正文が２条からなっております。議案の１ページが第１条でご
ざ い ま す 。 さ ら に 議 案 の 12ペ ー ジ に 第 ２ 条 が 規 定 さ れ て お り ま す 。
12ペ ー ジ の 下 段 か ら 附 則 と い う こ と で 、 そ れ ぞ れ の 施 行 期 日 が 規 定されております。附則の説明から申し上げますが、施行期日でござ
い ま し て 、 こ の 条 例 は 公 布 の 日 か ら 施 行 し 、 第 ２ 条 の 規 定 は 平 成 30
年４月１日から施行するものでございます。また、第１条の規定に
よ る 改 正 後 の 条 例 の 規 定 は 、 平 成 29年 ４ 月 １ 日 か ら 適 用 す る も の でございます。
次 に 、 議 案 資 料 を 用 い て ご 説 明 申 し 上 げ ま す 。 議 案 第 96号 資 料 をご覧いただきたいと思います。
まず１ページに改正の概要を記載しております。改正の内容について若干ご説明申し上げます。本法関係でございますが、民間給与との格差を埋めるために若年層に重点をおいての給料月額の引き上げとなっております。
（２）が諸手当関係でございまして、アの初任給調整手当、イの勤勉手当について人事委員勧告に基づき改正するとともに、ウの寒冷地手当につきましては、現行の支給実態に合わせ文言削除、また行政職給料表等級別基準職務表を県の規定に従い改正するものでございます。
それでは２ページをご覧ください。２ページの条例新旧対照表によりご説明いたします。本則の第２条の改正については、寒冷地手
当の文言を削るものでございます。下段の９条の２の改正は、医療職 給 料 表 の 適 用 を 受 け る 職 員 の 初 任 給 調 整 手 当 の 限 度 額 を 41万 3800

- 139 -

円 か ら 41万 4300円 と す る も の で ご ざ い ま す 。
３ ペ ー ジ 、 第 21条 第 ２ 項 第 １ 号 の 改 正 に つ き ま し て は 、 再 任 用 職
員 以 外 の 職 員 の 勤 勉 手 当 の 支 給 率 の 改 正 で ご ざ い ま し て 、 100分 の85を ６ 月 に 支 給 す る 場 合 に は 100分 の 85、 12月 に 支 給 す る 場 合 に は100分 の 95と す る も の で ご ざ い ま す 。 ま た ２ 号 に つ き ま し て は 、 再任 用 職 員 の 改 定 で ご ざ い ま し て 、 100分 の 40を ６ 月 に 支 給 す る 場 合は 100分 の 40、 12月 に 支 給 す る 場 合 は 100分 の 45と す る も の で ご ざ います。
次 に 、 第 22条 に つ き ま し て は 、 寒 冷 地 手 当 の 規 定 で す が 、 支 給 実
態がなく削除するものでございます。４ページをご覧ください。４
ペ ー ジ 、 第 27条 に つ い て も 同 様 に 寒 冷 地 手 当 の 文 言 を 削 除 す る も のでございます。
次に、下段の別表第１、行政職給料表でございますが、４ページ
か ら 11ペ ー ジ の 中 段 ま で と な っ て お り ま す 。 先 ほ ど も 申 し 上 げ ま したとおりですが、若年層に重点を置いての改定となっておりますので、例えば１級であれば、号給全てにおいて改定。２級であれば、1号 級 か ら 68号 級 ま で 改 定 と い う よ う な 形 で 若 年 層 の 給 料 に 重 点 を
お い て 改 定 と な っ て い ま す 。 差 額 に つ い て は 最 大 で 月 額 1000円 の 引
き上げとなっております。
続 き ま し て 、 11ペ ー ジ か ら は 医 療 職 給 料 表 に な っ て い ま す 。 行 政
職同様に若年層に重点をおいての改定でございまして、差額について は 最 大 で 月 額 1200円 の 引 き 上 げ と な っ て お り ま す 。 医 療 職 給 料 表の 改 定 が 20ペ ー ジ ま で ご ざ い ま し て 、 続 い て 20ペ ー ジ を お 開 き く だ
さい。
20ペ ー ジ は 第 ２ 条 に よ る 改 正 で ご ざ い ま す が 、 こ れ は 平 成 30年 ４月１日から施行する部分でございまして、第４条については、文言の改正。
21ペ ー ジ 、 第 21条 第 ２ 項 に つ き ま し て は 、 改 正 条 例 の 第 １ 条 で 改
定 さ れ た 勤 勉 手 当 の 支 給 率 に つ い て 、 平 成 30年 度 分 に つ い て は ６ 月
期 と 12月 期 の 支 給 率 を 同 率 と す る た め 、 再 任 用 職 員 以 外 の 職 員 に あっ て は ６ 月 期 、 12月 期 と も 100分 の 90、 再 任 用 職 員 に あ っ て は 100分の 42.5と す る も の で ご ざ い ま す 。
下段の別表第２、行政給料表等級別基準職務表については、文言を改正するほか、相当職などの不明確な表現を避けるため、県の規定に倣いまして改正するものでございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 ７ 、 議 案 第 97号 浪 江 町 税 特 別 措 置 条 例の一部改正についてを議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。

- 140 -

町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 97号 浪 江 町 税 特 別 措 置 条 例 の 一 部 改 正についてご説明いたします。
本案は、法令の改正に対応するとともに、過疎地域に指定された
ことに伴い新たな措置を講ずるため、本条例の一部を改正するものであります。
詳細については住民課長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、住民課長。
○ 住 民 課 長 （ 武 隈 吉 美 君 ） 議 案 第 97号 資 料 、 ４ ペ ー ジ の 新 旧 対 照 表 でご説明いたします。２条第１項第２号は農村地域工業等導入促進法が改正され、町税の課税免除の規定が削除されたことに伴い、本条例から定義を削除するものです。第２条第１項第６号は企業立地促進等による地域における産業集積の形成及び活性化に関する法律が改正により地域経済牽引事業の促進による地域の成長発展の基盤強化に関する法律と解消されたことに伴い、定義を改正するものでございます。
第 ２ 条 第 １ 項 第 ７ 号 は 平 成 29年 ３ 月 31日 、 号 外 、 総 務 省 、 農 林 水
産 省 、 国 土 交 通 省 、 告 示 第 ２ 号 に よ り 、 平 成 29年 ４ 月 １ 日 か ら 浪 江
町が過疎地域に指定されたことに伴い、新たに規定を整備するもの
でございます。第４条は、先ほど第２条第１項第２号で定義の削除についてご説明したことと同様でございます。
５ページの４条の２につきましては、先ほど第２条第１項第６号
で定義、規定の削除についてご説明したものと同様でございます。
６ページになりまして、５条は原子力発電施設等立地地域における不均一課税の規定の改正でございます。原子力発電施設等立地地
域 の 振 興 に 関 す る 特 別 措 置 法 第 10条 の 町 税 の 不 均 一 課 税 に 伴 う 措 置が適用される場合を定める省令での適用期限の延長に伴い改正する
ものでございます。
７ページになります。第６条は過疎地域における課税免除であります。製造業、旅館業、農林水産物販売業において機械及び装置並
び に 建 物 及 び 附 則 設 備 を 2700万 円 以 上 取 得 し た 場 合 、 固 定 資 産 税 を３年間課税免除とする内容を新たに規定するものでございます。７条、８条、次の８ページの９条は、第４条の削除及び第６条の追加に伴う条文のズレを改正するものでございます。
議案の２ページにお戻りください。附則になります。施行期日、経過措置及び浪江町復興産業集積区域における町税の課税免除に関する条例における本条例引用部分の条文のズレの改正について規定
しております。

- 141 -

なお、資料の１から３ページに改正内容をまとめてございますのでよろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 ８ 、 議 案 第 98号 浪 江 町 北 棚 塩 総 合 集 会所の設置及び管理に関する条例の廃止についてを議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 98号 浪 江 町 北 棚 塩 総 合 集 会 所 の 設 置 及び管理に関する条例の廃止についてご説明いたします。
本案は、東日本大震災における地震及びその後の余震によって半壊となっている北棚塩総合集会所について施設を廃止し、解体を進めるため、同条例を廃止するものであります。
よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 ９ 、 議 案 第 99号 工 事 請 負 契 約 の 変 更 について（既存工場敷地（藤橋地区）敷地内整備工事）を議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 99号 工 事 請 負 契 約 の 変 更 に つ い て （ 既
存工場敷地（藤橋地区）敷地内整備工事）ご説明いたします。
本案は、既存工場敷地（藤橋地区）敷地内整備工事について請負
金額の変更及び工期延長に伴う変更契約を行うものであります。
現 在 の 請 負 金 額 は 6696万 円 で あ り ま す が 、 7830万 9720円 に 変 更 するものであります。
ま た 、 現 在 の 契 約 工 期 は 、 平 成 29年 ５ 月 12日 か ら 平 成 30年 １ 月 31
日 ま で で あ り ま す が 、 平 成 30年 ３ 月 15日 ま で 延 長 す る も の で あ り ます。
詳細については産業振興課長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、産業振興課長。
○ 産 業 振 興 課 長 （ 岩 野 善 一 君 ） そ れ で は 、 議 案 第 99号 資 料 に よ り 説 明を申し上げます。
工 事 請 負 契 約 変 更 理 由 書 で ご ざ い ま す 。工 事 名 は 既 存 工 場 敷 地（ 藤橋地区）敷地内整備工事です。主な変更の内容及び理由の（１）で契約額の変更であります。一つ目の黒丸が道路施工内容の変更という形で、平面図の①という形で表しているところでございます。
２ の ナ ン バ ー ゼ ロ か ら ２ 、 Ｉ Ｐ １ 区 間 、 Ｌ ＝ 98.1ｍ に つ い て 、 当
初 、産 業 団 地 内 管 理 用 道 路 と し て の 利 用 に 限 定 す る 予 定 で あ っ た が 、
棚塩産業団地にて実施される水素製造実証事業にて特別高圧電流の供給が必要となり、電気事業者による団地北側に位置する特別高圧- 142 -

変電所を改修し、棚塩産業団地まで送電網を整備する計画であり、舗装構成を変更する必要があるためでございます。
二つ目の黒丸が排水施設等の変更という形で、平面図のところに②と赤で付番してあるところです。現在、同敷地内で実施している
工場建屋等の解体工にて施工する地下埋設物等の撤去において、当初、想定した埋設ルートではなかったことや、撤去に係る影響範囲が想定以上に大きかったことにより、排水施設の新設及び変更増が必要となったためでございます。
（２）番として、契約工期の変更でございます。工事間調整による工期の延長、これは平面図で③番、赤で付番しているところでご
ざ い ま す 。 当 初 、 11月 に 予 定 し て い た 電 気 事 業 者 に よ る 団 地 内 の 電
柱等の敷設工事が１月に変更となったことにより、幹線道路、Ｌ＝
381.6ｍ の 舗 装 復 旧 工 の 施 工 時 期 を 12月 か ら ２ 月 に 変 更 せ ざ る を 得ない状況となったためでございます。
次に、平面図をご覧ください。もう一度ご説明します。赤字で記載している部分が今回変更部分でございます。①と付番してある道路施工内容の変更でありまして、図面のこの真ん中というか敷地内の真ん中に幹線道路が走っている部分の西側から北の部分でございま す 。 青 字 が 変 更 前 で ご ざ い ま す 。 こ こ の と こ ろ の 表 層 ４ cm、 上 層
路 盤 10cmを 赤 字 の 表 層 ５ cm、 上 層 路 盤 15cm、 下 層 路 盤 15cmに 変 更 するものであります。
次に、２番として排水施設等の変更であります。これは②と付番
し て あ り ま す 。 幹 線 道 路 の 南 側 に Ｌ 型 排 水 溝 ２ 型 、 Ｌ ＝ 52メ ー ト ル
を Ｌ 型 排 水 溝 ２ 型 、Ｌ ＝ 174.8メ ー ト ル に 変 更 す る も の で あ り ま す 。
また、幹線道路の上北側ですが、集水桝というのがございます。
こ れ は 600× 600で 、 あ と 右 側 で す が 、 勾 配 調 整 型 側 溝 新 設 、 こ れ はＬ ＝ 33ｍ 。 勾 配 調 整 型 側 溝 新 設 と い う 形 で Ｌ ＝ 10.0ｍ 、 こ れ は 横 断タイプという形です。幹線道路の真ん中勾配調整型側溝という形で
あ り ま し て 、 こ れ が 300× 500と い う 形 で Ｌ ＝ 7.6ｍ で あ り ま す 。
（２）という形で、これは契約工期の変更でありまして、図面の下に ③ と 一 番 下 に 付 番 し て あ り ま す 。 幹 線 道 路 、 Ｌ ＝ 381.6ｍ の 復 旧
施 工 時 期 を 12月 か ら ２ 月 に 変 更 す る 。 他 に 、 そ の 他 の 工 事 と し て 車
止め工とか縁石設置等の変更であります。
説明は以上であります。よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 10、 議 案 第 100号 平 成 29年 度 浪 江 町 一
般会計補正予算（第６号）を議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。

- 143 -

○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 100号 平 成 29年 度 浪 江 町 一 般 会 計 補 正
予算（第６号）についてご説明いたします。
本案は、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ127億2140万2000
円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を 581億 1339万 円 と す る も の で あります。
詳細については企画財政課長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） それでは、予算書事項別明細書によりご説明いたします。
ま ず 、 歳 入 に つ い て で ご ざ い ま す 。 10ペ ー ジ を ご 覧 い た だ き た いと思います。
ま ず 、 款 １ 地 方 税 、 項 １ 町 民 税 、 目 １ 個 人 6280万 円 の 増 で ご ざ います。補正理由といたしましては、収入見込みの増によります個人
町 民 税 6000万 円 。 滞 納 繰 越 分 280万 円 の 増 で ご ざ い ま す 。 同 じ く 目
２ 法 人 3100万 円 は 収 入 見 込 み の 増 に よ り ま す 法 人 町 民 税 3000万 円 。
滞 納 繰 越 分 100万 円 の 増 で ご ざ い ま す 。
次 に 、 項 ２ 固 定 資 産 税 、 目 １ 固 定 資 産 税 １ 億 7999万 9000円 は 償 却
資産の収入見込み増によります現年課税分の増でございます。
次 に 、 款 ９ 地 方 交 付 税 、 項 １ 地 方 交 付 税 、 目 １ 地 方 交 付 税 28億2586万 5000円 。 こ れ に つ き ま し て は 、 震 災 復 興 特 別 交 付 税 の 増 で あ
り ま し て 、 棚 塩 産 業 団 地 整 備 事 業 、 水 産 加 工 団 地 整 備 事 業 な ど 12事
業に係る増でございます。
次に、款11分担金及び負担金、項２分担金、目１総務費分担金1722
万 8000円 は 移 動 通 信 用 鉄 塔 施 設 整 備 事 業 に 係 る 携 帯 通 信 事 業 者 ３ 者
による事業者分担金の増でございます。
続 い て 11ペ ー ジ を ご 覧 い た だ き た い と 思 い ま す 。款 13国 庫 支 出 金 、
項 １ 国 庫 負 担 金 、 目 ３ 災 害 復 旧 費 国 庫 負 担 金 １ 億 2625万 3000円 の 減でございますが、南棚塩地区農業用施設等災害復旧事業継続費設定による今年度事業費減に伴う国庫負担金の減でございます。
次 に 、項 ２ 国 庫 補 助 金 、目 １ 総 務 費 国 庫 補 助 金 89億 6379万 4000円 。
これにつきましては、棚塩産業団地整備事業、水産加工団地整備事
業 な ど 12事 業 に か か わ り ま す 福 島 再 生 加 速 化 交 付 金 77億 5273万 8000
円の増。それから水産共同利用施設整備事業など２事業にかかります 東 日 本 大 震 災 復 興 交 付 金 、 12億 1441万 円 の 増 、 並 び に 被 災 者 支 援
総 合 交 付 金 335万 4000円 の 減 で ご ざ い ま す 。 同 じ く 目 ７ 教 育 費 国 庫
補 助 金 563万 8000円 の 増 で ご ざ い ま す が 、 な み え 創 成 小 中 学 校 備 品購入に係る、理科教育施設整備費等補助金の増でございます。
続 い て 12ペ ー ジ 、 項 ３ 委 託 金 、 目 １ 総 務 費 委 託 金 3288万 1000円 の- 144 -

増でございますが、鳥獣害対策用柵借上げに係る原子力被災避難区
域 等 帰 還 再 生 加 速 事 業 委 託 金 2300万 円 の 増 、 並 び に な み え 創 成 小 中
学校備品購入に係る福島解除等区域生活環境整備事業委託988万1000
円の増でございます。
次に、款14県支出金、項２県補助金、目１総務費県補助金１億768
万 2000円 に つ き ま し て は 、 社 会 保 障 ・ 税 番 号 制 度 シ ス テ ム 整 備 費 補
助 金 238万 3000円 の 増 。 携 帯 電 話 等 エ リ ア 整 備 支 援 事 業 補 助 金 １
億 336万 8000円 の 増 、 並 び に 個 人 番 号 カ ー ド シ ス テ ム 整 備 費 補 助 金193万 1000円 の 増 で ご ざ い ま す 。 同 じ く 目 ２ 民 生 費 県 補 助 金 800万 円の減は、仮設住宅維持管理費の減によります福島県応急仮設住宅維持管理事業補助金の減でございます。同じく目４商工費県補助金1183万 4000円 は 、 年 越 し イ ベ ン ト 開 催 等 に 係 り ま す 福 島 県 事 業 再 開
帰還促進事業補助金の増でございます。
続 い て 13ペ ー ジ 、 款 17繰 入 金 、 項 ２ 基 金 繰 入 金 、 目 １ 財 政 調 整 基
金 繰 入 金 １ 億 1952万 6000円 の 減 に つ き ま し て は 、 財 源 調 整 に よ る 繰
入れ減でございます。同じく目２浪江町復旧・復興交付金基金繰入
金 1000万 円 の 減 に つ き ま し て は 、 賠 償 支 援 事 業 事 業 費 減 に よ る 繰 入
れ減でございます。同じく目３東日本大震災復興交付金基金繰入金
４ 億 5165万 3000円 に つ き ま し て は 、 水 産 共 同 利 用 施 設 整 備 事 業 に 係る繰入れ増でございます。同じく目８浪江町帰還環境整備交付金基
金 繰 入 金 ２ 億 9271万 8000円 。 こ れ に つ き ま し て は 、 水 産 加 工 団 地 整
備事業など３事業に係る繰入れ増でございます。
次 に 歳 出 に つ い て ご 説 明 申 し 上 げ ま す 。15ペ ー ジ か ら に な り ま す 。
まず、議会費をはじめ各科目におきまして、給料、職員手当、共済費の補正を行っておりますが、これにつきましては、本年４月の人事異動による所属替え、並びに人事委員勧告による給料等の改定に 伴 う 補 正 で ご ざ い ま す 。 総 額 で 給 料 1824万 1000円 の 増 。 職 員 手 当
337万 7000円 の 減 。共 済 費 が 2010万 7000円 の 増 と な っ て ご ざ い ま す 。
以下、各科目とも同じ理由により人件費の補正をしてございます。
そ れ で は 、 17ペ ー ジ を ご 覧 い た だ き た い と 思 い ま す 。
款 ２ 総 務 費 、 項 １ 総 務 管 理 費 、 目 ６ 本 庁 舎 管 理 費 330万 円 。 こ れは本庁舎本格稼働によります光熱水費等需用費の増でございます。
同 じ く 目 ７ 仮 庁 舎 管 理 費 763万 6000円 の 減 。 こ れ に つ き ま し て は 、人 件 費 の 補 正 の ほ か 、 臨 時 職 員 ２ 名 増 に よ り ま す 賃 金 145万 6000円の 増 、 並 び に 電 話 交 換 業 務 委 託 料 等 委 託 料 181万 9000円 の 減 で ご ざいます。
続いて、18ページをご覧いただきたいと思います。目８企画費116
億 2083万 3000円 。 こ れ に つ き ま し て は 、 水 産 共 同 利 用 施 設 整 備 事 業- 145 -

な ど ２ 事 業 に 係 る 東 日 本 大 震 災 復 興 交 付 金 基 金 積 立 金 12億 1441万 円の 増 。 棚 塩 産 業 団 地 整 備 事 業 や 水 産 加 工 団 地 整 備 事 業 な ど 12事 業 に係 る 特 交 措 置 分 と し て 浪 江 町 復 旧 ・ 復 興 基 金 積 立 金 26億 7531万 4000円の増。同じく棚塩産業団地整備事業など９事業に係る福島再生加速化交付金の積立てであります浪江町帰還環境整備交付金基金積立
金 77億 3110万 9000円 の 増 で ご ざ い ま す 。 同 じ く 目 ９ 情 報 管 理 費 、 １
億 6528万 8000円 。 こ れ に つ き ま し て は 、 移 動 通 信 用 鉄 塔 整 備 工 事 に係 る 調 査 測 量 設 計 委 託 料 で 3346万 9000円 の 増 。 光 ケ ー ブ ル 電 柱 共 架
使 用 料 218万 2000円 の 増 。 移 動 通 信 用 鉄 塔 整 備 工 事 の 工 事 請 負 費 で
１ 億 2503万 8000円 の 増 。 同 じ く 敷 地 購 入 に 係 り ま す 公 有 財 産 購 入 費
427万 9000円 の 増 な ど で ご ざ い ま す 。
続 い て 21ペ ー ジ 、 款 ３ 民 生 費 、 項 １ 社 会 福 祉 費 、 目 １ 社 会 福 祉 総
務 費 441万 2000円 の 減 に つ き ま し て は 、 国 保 会 計 事 務 費 等 繰 出 金 の減などでございます。
続 い て 22ペ ー ジ 、 目 ２ 老 人 福 祉 費 、 543万 9000円 の 減 に つ き ま しては、介護保険特別会計職員給与費等繰出金の減でございます。
続 い て 23ペ ー ジ 、 項 ３ 災 害 救 助 費 、 目 １ 生 活 支 援 事 業 費 3985万1000円 の 減 に つ き ま し て は 、 人 件 費 の 補 正 の ほ か 、 24ペ ー ジ に ご ざ
い ま す 南 相 馬 出 張 所 臨 時 職 員 の 減 に よ る 賃 金 294万 8000円 の 減 。
さ ら に は 仮 設 住 宅 の 戸 数 減 に よ り ま す 共 用 光 熱 水 費 864万 円 の 減などでございます。
続 い て 28ペ ー ジ 、 款 ６ 農 林 水 産 業 費 、 項 ３ 水 産 業 費 、 目 １ 水 産 振興 費 ９ 億 8744万 1000円 。 こ ち ら に つ き ま し て は 、 水 産 共 同 利 用 施 設
建設工事施工監理業務委託料の増、並びに水産加工団地造成工事水産共同利用施設建設工事の工事請負費の増でございます。
次 に 、 款 ７ 商 工 費 、 項 １ 商 工 費 、 目 ２ 商 工 振 興 費 180万 円 。 こ れにつきましては、仮設商業施設光熱水費の増でございます。
続 い て 29ペ ー ジ で ご ざ い ま す が 、 目 ７ 企 業 誘 致 促 進 費 554万 7000
円、こちらについては、北産業団地造成工事費積算業務委託料等委
託 料 505万 4000円 の 増 な ど で ご ざ い ま す 。 同 じ く 目 ８ 、 事 業 再 開 帰
還 促 進 事 業 費 786万 3000円 。 こ ち ら は 年 越 し イ ベ ン ト な ど 実 施 補 助
金の増でございます。
続 い て 30ペ ー ジ 、 款 ８ 土 木 費 、 項 ２ 道 路 橋 梁 費 、 目 ２ 道 路 維 持 費540万 。 こ ち ら に つ い て は 道 路 維 持 補 修 用 重 機 借 上 料 の 増 で ご ざ います。
続 い て 31ペ ー ジ 、 項 ４ 都 市 計 画 費 、 目 ６ ま ち づ く り 整 備 事 業 費2400万 円 。 こ ち ら に つ い て は 、 西 台 地 区 を モ デ ル 地 区 と し て 実 施 をい た し ま す 集 落 鳥 獣 害 対 策 用 の 柵 借 上 料 2300万 円 の 増 な ど で ご ざ い- 146 -

ます。
続 い て 34ペ ー ジ で ご ざ い ま す 。 款 10教 育 費 、 項 ３ 中 学 校 費 、 目 １
学 校 管 理 費 445万 6000円 。 こ ち ら に つ い て は 学 校 開 設 に 伴 い ま す 消耗 品 158万 円 の 増 、 同 じ く 備 品 購 入 費 184万 8000円 の 増 な ど で ご ざ います。
次 に 項 ５ 社 会 教 育 費 、 目 ２ 中 央 公 民 館 費 、 294万 2000円 。 こ ち らにつきましては、町芸能祭補助金の新設による補助費等の増でございます。
続 い て 35ペ ー ジ 、 項 ６ 保 健 体 育 費 、 目 ３ 学 校 給 食 調 理 場 費 194万円 。 こ ち ら に つ き ま し て は 、 共 同 調 理 場 準 備 委 託 料 150万 円 の 増 な
どでございます。
次 に 、 款 11災 害 復 旧 費 、 項 ２ 農 林 水 産 業 施 設 災 害 復 旧 費 、 目 １ 農
業 用 施 設 等 災 害 復 旧 費 、 １ 億 4028万 2000円 の 減 で ご ざ い ま す 。 こ ち
らにつきましては、南棚塩地区農業用施設等災害復旧事業継続費設定に伴います今年度工事請負費の減でございます。
次 に 、 款 12公 債 費 、 項 １ 公 債 費 、 目 １ 元 金 140万 6000円 、 こ ち らについては、利率変更に伴います元金償還金の増でございます。同
じ く 目 ２ 利 子 394万 2000円 の 減 。 こ ち ら も 同 じ 利 率 変 更 に よ り ま す
利子償還額の減でございます。
続いて６ページにお戻りいただきたいと思います。第２表継続費の追加でございます。表に記載の事業につきましては、その履行に複数年度を要するため、今回継続費としてその総額及び予定年割額を定めるものでございます。まず一つ目、款６農林水産業費、項３
水 産 業 費 、 事 業 名 が 水 産 加 工 団 地 造 成 工 事 、 金 額 が 29億 1121万 円 。
事業内容につきましては、請戸地区に整備を計画しております水産
加 工 団 地 造 成 工 事 に つ き ま し て 、 平 成 29年 度 か ら 31年 度 の ３ カ 年 事業として継続費を設定するものでございます。年割額につきましては、記載のとおりでございます。
次 に 、 事 業 名 、 水 産 共 同 利 用 施 設 建 設 工 事 施 工 監 理 業 務 2158万9000円 。 事 業 内 容 に つ き ま し て は 、 同 じ く 請 戸 地 区 に 整 備 を 計 画 しております水産共同利用施設建設工事、施工監理につきまして、工期 に 併 せ 平 成 29年 度 か ら 平 成 30年 度 の ２ カ 年 事 業 と し て 継 続 費 を 設定するものでございます。
次 に 、 水 産 共 同 利 用 施 設 建 設 工 事 10億 2061万 9000円 、 同 じ く 水 産
共 同 利 用 施 設 建 設 工 事 に つ い て 平 成 29年 度 か ら 平 成 30年 度 の 継 続 費を 設 定 す る も の で ご ざ い ま す 。 以 下 、 機 械 設 備 工 事 ３ 億 579万 円 、
電 気 設 備 工 事 １ 億 5751万 4000円 に つ き ま し て も 同 様 に 平 成 29年 度 から 平 成 30年 度 の 継 続 費 と し て 設 定 す る も の で ご ざ い ま す 。

- 147 -

次 に 、 款 11災 害 復 旧 費 、 項 ２ 農 林 水 産 業 施 設 災 害 復 旧 費 、 事 業 名が 南 棚 塩 地 区 農 業 用 施 設 等 災 害 復 旧 工 事 そ の １ 、 金 額 が ２ 億 3278万2000円 で ご ざ い ま す 。
事業内容につきましては、南棚塩地区における農業用施設等災害
復 旧 工 事 に つ き ま し て 、 平 成 29年 度 か ら 平 成 30年 度 の ２ カ 年 事 業 として継続費を設定するものでございます。同じく、事業名、南棚塩
地 区 農 業 用 施 設 等 災 害 復 旧 工 事 そ の ２ 、 金 額 が ３ 億 578万 6000円 。
事 業 内 容 に つ い て は 同 様 に 平 成 29年 度 か ら 平 成 30年 度 の 継 続 費 と して設定するものでございます。
続きまして、第３表、繰越明許費の追加でございます。まず、款
２総務費、項１総務管理費、事業名、携帯電話等エリア整備支援事
業 、 金 額 が １ 億 5953万 1000円 で ご ざ い ま す 。 事 業 内 容 に つ き ま し ては、室原仲沢地区、それから南津島下冷田地区、この２箇所に整備を計画しております移動通信用鉄塔施設整備事業につきまして、今
年度追加で事業採択になったものの年度内完了が困難なため繰越明
許費として設定するものでございます。
次に、款７商工費、項１商工費、事業名、北産業団地整備事業、金 額 が ４ 億 2902万 円 。 事 業 内 容 に つ き ま し て は 、 北 産 業 団 地 埋 蔵 文
化財本格調査業務につきまして、計画策定に時間がかかり、年度内完了が困難なため、繰越明許費として設定するものでございます。
なお、別資料といたしまして、各基金の運用状況一覧を添付してございますので後ほどご確認いただきたいと思います。
説明は以上となります。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 11、 議 案 第 101号 平 成 29年 度 浪 江 町 国
民健康保険事業特別会計補正予算（第３号）を議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 101号 平 成 29年 度 浪 江 町 国 民 健 康 保 険事業特別会計補正予算（第３号）についてご説明いたします。
本 案 は 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 か ら 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ 600万 6000円
を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ 54億 8343万 円 とするものであります。
詳細については健康保険課長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、健康保険課長。
○健康保険課長（鈴木政己君） それでは、予算書の事項別明細書によりご説明申し上げます。
６ ペ ー ジ を ご 覧 く だ さ い 。歳 入 に つ き ま し て ご 説 明 申 し 上 げ ま す 。
款 ９ 繰 入 金 、 項 １ 他 会 計 繰 入 金 、 目 １ 一 般 会 計 繰 入 金 600万 6000

- 148 -

円を減額するもので、これは、給与等の補正により、一般会計から繰入れを減額するものであります。
次に７ページをご覧ください。歳出につきましてご説明申し上げます。
款１総務費、項１総務管理費、目１一般管理費で同じく600万6000
円を減額するもので、これは給与等の減額及び特定健康診査等実施
計画策定委託料を増額するものであります。
次 に 、 ８ ペ ー ジ を ご 覧 く だ さ い 。 款 11諸 支 出 金 、 項 １ 償 還 金 及 び
還 付 加 算 金 、 目 ３ 償 還 金 3758万 3000円 を 増 額 す る も の で 、 こ れ は 過
年度特別調整交付金の確定に伴います国への返還金であります。
次 に 、 款 12予 備 費 3758万 3000円 を 減 額 す る も の で あ り ま す 。
以上、よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 12、 議 案 第 102号 平 成 29年 度 浪 江 町 国
民健康保険直営診療施設事業特別会計補正予算（第２号）を議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 102号 平 成 29年 度 浪 江 町 国 民 健 康 保 険
直営診療施設事業特別会計補正予算（第２号）についてご説明いたします。
本 案 は 、 歳 出 に お い て 総 務 費 1880万 2000円 を 増 額 し 、 医 業 費 同 額を減額するものであります。
よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 13、 議 案 第 103号 平 成 29年 度 浪 江 町 公
共下水道事業特別会計補正予算（第２号）を議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 103号 平 成 29年 度 浪 江 町 公 共 下 水 道 事業特別会計補正予算（第２号）についてご説明いたします。
本 案 は 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 か ら 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ 91万 7000円 を減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を ７ 億 2386万 9000円 と す る も の で あ り
ま す 。 繰 入 れ は 一 般 会 計 繰 入 金 53万 1000円 を 減 額 、 基 金 繰 入 金 38万6000円 を 減 額 す る も の で あ り ま す 。
歳 出 は 下 水 道 総 務 管 理 費 82万 2000円 を 減 額 。 下 水 道 維 持 管 理 費 53
万 2000円 を 増 額 。 公 債 費 62万 7000円 を 減 額 す る も の で あ り ま す 。
よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 14、 議 案 第 104号 平 成 29年 度 浪 江 町 農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）を議題とします。

- 149 -

町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 104号 平 成 29年 度 浪 江 町 農 業 集 落 排 水事業特別会計補正予算（第２号）についてご説明いたします。
本案は、人件費の補正でありまして、歳入歳出予算の総額に歳入
歳 出 そ れ ぞ れ 15万 9000円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を 7288万3000円 と す る も の で あ り ま す 。
歳 入 は 一 般 会 計 繰 入 金 15万 9000円 の 増 額 で あ り ま す 。 歳 出 は 農 業
集 落 排 水 総 務 管 理 費 15万 9000円 の 増 額 で あ り ま す 。
よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 15、 議 案 第 105号 平 成 29年 度 浪 江 町 介
護保険事業特別会計補正予算（第３号）を議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 105号 平 成 29年 度 浪 江 町 介 護 保 険 事 業
特別会計補正予算（第３号）についてご説明いたします。
本 案 は 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 か ら 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ 543万 9000円
を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ 31億 5806万 4000円とするものであります。
詳細については介護福祉課長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、介護福祉課長。
○介護福祉課長（佐藤祐一君） ご説明いたします。
歳入歳出補正事項別明細書の６ページをお開きください。まず歳入よりご説明いたします。
款 １ 国 庫 支 出 金 、 項 １ 国 庫 負 担 金 、 目 １ 介 護 給 付 費 負 担 金 114万5000円 の 増 額 、 並 び に 款 ３ 県 支 出 金 、 項 １ 県 負 担 金 、 目 １ 介 護 給 付
費 県 負 担 金 114万 5000円 の 減 額 は 今 回 の 歳 出 款 ２ 保 険 給 付 費 の 補 正による居宅サービスと施設サービスの負担割合の変更に伴い組み替えを行ったものです。
款５繰入金、項１一般会計繰入金、目５その他一般会計繰入金557万 円 の 減 額 は 、 今 回 の 歳 出 款 １ 総 務 費 の 補 正 に 対 応 す る た め 一
般会計繰入金を減額したものです。
次に、７ページに移りまして、歳出をご説明いたします。
款 １ 総 務 費 、 項 １ 総 務 管 理 費 、 目 １ 一 般 管 理 費 557万 円 の 減 額 は人事異動及び人勧による人件費の再計算に伴う減額でございます。
次に８ページに移りまして、款２保険給付費、項１介護サービス
等 諸 費 、 目 １ 居 宅 介 護 サ ー ビ ス 給 付 費 3920万 円 の 増 額 は 居 宅 介 護 サービス中、通所介護、訪問介護、居宅療養管理指導のサービス利用- 150 -

者 の 増 に よ る も の で す 。 目 ２ 地 域 密 着 型 介 護 サ ー ビ ス 給 付 費 1640万
円の減額は地域密着型介護サービス中、地域密着型通所介護、小規
模多機能型居宅介護のサービス利用者の減によるものです。
目 ３ 施 設 介 護 サ ー ビ ス 給 付 費 2800万 円 の 減 額 は 、 介 護 老 人 福 祉 施
設、介護老人保健施設の利用者の減によるものです。項２介護予防
サ ー ビ ス 等 諸 費 、 目 １ 介 護 予 防 サ ー ビ ス 給 付 費 360万 円 の 増 額 は 、介護予防サービス中、介護予防通所介護、介護予防訪問介護のサービス利用者の増によるものです。
説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 16、 議 案 第 106号 平 成 29年 度 浪 江 町 財
産区管理事業特別会計補正予算（第１号）を議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 106号 平 成 29年 度 浪 江 町 財 産 区 管 理 事
業特別会計補正予算（第１号）についてご説明いたします。
本 案 は 、 歳 出 に お い て 財 産 管 理 費 ８ 万 9000円 を 増 額 し 、 予 備 費 同額を減額するものであります。
よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 17、 議 案 第 107号 平 成 29年 度 浪 江 町 水
道事業会計補正予算（第２号）を議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 107号 平 成 29年 度 浪 江 町 水 道 事 業 会 計
補正予算（第２号）についてご説明いたします。
本 案 は 、 水 道 事 業 収 益 的 支 出 で 1661万 6000円 の 増 額 、 並 び に 水 道
事 業 資 本 的 支 出 で 10万 円 の 増 額 を す る も の で あ り ま す 。
詳細につきましては住宅水道課長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、住宅水道課長。
○ 住 宅 水 道 課 長 （ 戸 浪 義 勝 君 ） そ れ で は 、 議 案 第 107号 平 成 29年 度
浪江町水道事業会計補正予算（第２号）についてご説明をいたします。
６ページをお開きください。説明書によりご説明をいたします。
収益的支出であります。款１水道事業費用、項１営業費用、目１
原 水 及 び 浄 水 費 で 470万 6000円 の 補 正 増 で 人 件 費 、 施 設 電 気 代 等 であります。
次 に 、 目 ２ 配 水 及 び 給 水 費 で 1055万 円 の 補 正 増 で 人 件 費 、 配 水 管等修繕費であります。
次 に 、 目 ４ 総 係 費 で 136万 円 の 補 正 増 で 人 件 費 、 印 刷 製 本 費 で あ- 151 -

ります。
続いて７ページをご覧ください。資本的支出であります。款１水道 事 業 資 本 的 支 出 、 項 ２ 企 業 債 償 還 金 、 目 １ 企 業 債 償 還 金 10万 円 の補正増であります。
説明は以上であります。よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 18、 議 案 第 108号 委 託 に 関 す る 契 約 の締結について（浪江町棚塩産業団地整備事業業務委託）を議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長 （ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 108号 委 託 に 関 す る 契 約 の 締 結 に つ いて（浪江町棚塩産業団地整備事業業務委託）ご説明いたします。
本案は、浪江町棚塩産業団地整備事業業務委託について、浪江町の復興まちづくりの推進に関する協定に基づき随意契約により、仮契約の相手方となった独立行政法人都市再生機構宮城・福島震災復興支援本部 福島復興拠点整備担当本部長 前田正人と契約を締結
するにあたり、議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第２条の規定に基づき議会の議決を求めるものであります。
詳細については産業振興課長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご説明申し上げます。
１番として契約の目的でございますが、浪江町棚塩産業団地整備
事業業務委託。
２番として施工箇所でありますが、浪江町大字棚塩字大原地内。
３番、契約の方法が随意契約であります。
４ 番 、 契 約 金 額 が 20億 4167万 5960円 、 う ち 取 引 に 係 る 消 費 税 及 び
地 方 消 費 税 の 額 １ 億 5123万 5256円 。
５ 番 、 契 約 の 相 手 方 、 福 島 県 い わ き 市 平 字 田 町 120番 地 、 独 立 行
政法人都市再生機構宮城・福島震災復興支援本部 福島復興拠点整
備担当本部長 前田正人。
６ 番 、 工 期 、 議 会 の 議 決 を 得 た 日 か ら 平 成 31年 ３ 月 31日 で あ り ま
す 。 次 に 、 議 案 第 108号 資 料 に よ り 説 明 し ま す 。 浪 江 町 棚 塩 産 業
団地整備事業業務委託契約の概要について。
委託名称が浪江町棚塩産業団地整備事業業務委託。委託内容でございますが、浪江町棚塩産業団地整備にあたっての、現場の工程管
理や品質管理などの業務、設計、積算業務、工事発注・監督業務を行うものであり、独立行政法人都市再生機構（以下、ＵＲ都市機構- 152 -

とする）との間で業務委託契約を締結するものであります。
ま た 、 平 成 31年 度 ま で の 全 体 計 画 の 中 で 早 期 に 事 業 着 手 が 必 要 な
内 容 、 エ リ ア 、 工 種 な ど に 限 定 し て 平 成 29年 度 、 平 成 30年 度 実 施 分のみを今回契約するものであります。委託費の内訳でありますが、
土 地 の 造 成 に 関 す る 業 務 が 15億 6743万 5000円 。 土 質 調 査 に 関 す る 業
務 が 842万 4000円 。 実 施 設 計 に 関 す る 業 務 が 9948万 3120円 。 測 量 に関 す る 業 務 が 2927万 7720円 。 業 務 監 理 ・ 監 督 業 務 が ３ 億 3705万 6120
円 。 合 計 20億 4167万 5960円 。 契 約 相 手 方 の 選 定 及 び 契 約 方 法 で あ り
ますが、浪江町の復興まちづくりの推進に関する協定に基づき、Ｕ
Ｒ都市機構との随意契約により契約を締結するものであります。
次に、土地利用計画平面図を次のページでございますが、ご覧ください。棚塩産業団地の概要についてご説明申し上げます。当該団
地 は 旧 小 高 浪 江 原 発 予 定 跡 地 の 約 49㏊ の 敷 地 に 大 規 模 水 素 製 造 拠 点
施 設 、 こ こ は ⑤ か ら ⑩ で す 。 こ こ に 約 22㏊ 福 島 ロ ボ ッ ト テ ス ト フ ィールドの滑走路、ここが④と付番しております。約５㏊産業用地エ
リ ア 、 こ れ が ① か ら ③ で す 。 約 11㏊ の 整 備 を 計 画 す る も の で あ り 、
これまでに基本計画、基本設計を進めてまいりました。
次のページをおめくりください。完成イメージ（案）でございます。黄色の破線で囲まれた範囲は大規模水素製造拠点施設を整備するエリアであり、ＮＥＤＯ事業により⑤の敷地には水素製造貯蔵施設。⑩の敷地には水素製造に必要な電気を発電する太陽光パネルが整 備 さ れ る 予 定 で す 。 こ こ で 製 造 さ れ た 水 素 は 2020年 の 東 京 五 輪 、
パラリンピックへの供給を目指すものであります。
次に、緑色の破線で囲まれた範囲は福島ロボットテストフィールドの滑走路を整備するエリアであり、県事業により④の敷地には20 20年 ３ 月 ま で に 無 人 航 空 機 を 滑 走 路 が 整 備 さ れ る 予 定 で あ り ます。オレンジ色の破線で囲まれた範囲は雇用創出エリアであり、イノベーション・コースト構想に基づく企業の誘致を目指してまいります。
次に最後のページですが、棚塩産業団地整備スケジュール（案）をご覧ください。棚塩産業団地整備事業に係る農地転用や開発工につ い て は 、 11月 29日 開 催 の 浪 江 町 復 興 整 備 協 議 会 に て ご 承 認 を い た
だ い た と こ ろ で あ り 、今 後 敷 地 造 成 な ど に 着 手 す る 予 定 で あ り ま す 。
敷地造成にあたっては、大規模水素製造拠点施設や、福島ロボット
テストフィールドの整備スケジュールなどを勘案し、短期間で効率的に事業を実施するため、敷地を複数に分割して作業を進め、造成完了箇所から随時関係事業者に引き渡しを行う計画としており、平成 31年 末 ま で の 造 成 管 理 を 目 指 し て 進 め て ま い り ま す 。

- 153 -

説明は以上であります。よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 19、 議 案 第 109号 工 事 請 負 契 約 の 締 結に つ い て （ 町 道 一 里 檀 大 町 線 橋 梁 整 備 工 事 （ 下 部 工 ）） を 議 題 と します。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長（ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 109号 工 事 請 負 契 約 の 締 結 に つ い て（ 町
道 一 里 檀 大 町 線 橋 梁 整 備 工 事 （ 下 部 工 ）） を ご 説 明 い た し ま す 。
本案は、町道一里檀大町線橋梁整備工事（下部工）について地方
自 治 法 第 234条 第 １ 項 の 規 定 に よ る 指 名 競 争 入 札 に よ り 落 札 者 と なった横山建設株式会社代表取締役社長 横山佳弘と契約を締結するにあたり、議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第２条の規定に基づき、議会の議決を求めるものであります。
詳細については、まちづくり整備課長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、まちづくり整備課長。
○まちづくり整備課長（三瓶徳久君） 契約の内容についてご説明いたします。
１ 、 契 約 の 目 的 、 町 道 一 里 檀 大 町 線 橋 梁 整 備 工 事 （ 下 部 工 ）。
２、施工箇所、浪江町大字幾世橋字来福寺東地内。
３、契約の方法、指名競争入札。
４ 、 契 約 金 額 、 ６ 億 8796万 円 、 う ち 取 引 に 係 わ る 消 費 税 及 び 地 方
消 費 税 の 額 5096万 円 。
５ 、 契 約 の 相 手 方 、 浪 江 町 大 字 幾 世 橋 字 辻 前 12番 地 ２ 、 横 山 建 設
株式会社代表取締役社長 横山佳弘。
６ 、 工 期 、 議 会 の 議 決 を 得 た 日 か ら 平 成 32年 ３ 月 27日 。 こ の 工 事
は浪江町大字幾世橋字来福寺東から請戸川を渡り、大字幾世橋広内に至る上川原橋を架け替えるものです。
資 料 １ ペ ー ジ を ご 覧 く だ さ い 。 橋 長 は 121.8ｍ で す 。 下 部 工 ４ 基の内訳は、橋台が２基、橋脚が２基を新設するものです。赤の太枠
囲みが工事箇所となっております。資料の２をご覧ください。橋の形式は、鋼３径間連続非合成鈑桁橋です。道路幅員は車道が７ｍ、
歩 道 が 2.5ｍ と な っ て お り ま す 。 資 料 の ３ 枚 目 を ご 覧 く だ さ い 。 現在ある上川原橋は撤去いたします。
説明は以上です。よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 20、 議 案 第 110号 物 品 購 入 契 約 の 締 結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）机等備品購入）を議題とします。

- 154 -

町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長（ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 110号 物 品 購 入 契 約 の 締 結 に つ い て（ 浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）机等備品購入）をご説明いたします。
本案は、浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）机等備品購入につ い て 地 方 自 治 法 第 234条 第 １ 項 の 規 定 に よ る 指 名 競 争 入 札 に よ り
落札者となった株式会社双葉事務器代表取締役 志賀祐広と契約するにあたり、議会の議決に付すべき契約及び財産の取得、または処分に関する条例第３条の規定に基づき、議会の議決を求めるものであります。
詳細については教育次長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、教育次長。
○教育次長（大原教知君） それでは、契約の内容を申し上げます。
１、契約の目的です。浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）机等備品購入。
２ 、 納 入 場 所 、 浪 江 町 大 字 幾 世 橋 字 来 福 寺 西 73番 地 。
３、契約の方法ですが、指名競争入札でございます。
４ 、 契 約 金 額 、 3456万 円 、 う ち 取 引 に 係 る 消 費 税 及 び 地 方 消 費 税の 額 256万 円 で す 。
５ 、 契 約 の 相 手 方 、 福 島 県 双 葉 郡 大 熊 町 大 字 下 野 上 字 大 野 379番
地、株式会社双葉事務器代表取締役 志賀祐広。
６ 、 納 期 、 議 会 の 議 決 を 得 た 日 か ら 平 成 30年 ２ 月 28日 ま で で す 。
次 の ペ ー ジ 、 議 案 第 110号 資 料 で ご 説 明 を い た し ま す 。 ４ 番 の 購
入備品一覧でございますが、横軸に区分、主な購入備品、台数と載ってございます。
小学校教室７室、特別支援教室を含む７室でございます。児童用
机 32台 、 児 童 用 椅 子 32台 、 教 卓 ７ 台 、 教 師 用 机 ７ 台 、 教 師 用 椅 子 ７台。
中 学 校 教 室 、 同 じ く ４ 室 で ご ざ い ま す 。 生 徒 用 机 18台 、 生 徒 用 椅
子 18台 、 教 卓 ４ 台 、 教 師 用 机 ４ 台 、 教 師 用 椅 子 ４ 台 。
職 員 室 、 教 師 用 机 23台 、 教 師 用 椅 子 23台 、 シ ス テ ム 収 納 棚 31台 。
校長室、小学校、中学校ともでございます。校長用机２台、校長用椅子２台、サイドボード２台、応接用ソファ、テーブル２台。
理 科 室 ・ 保 健 室 な ど 30室 で ご ざ い ま す が 、 薬 品 保 管 庫 １ 台 、 会 議
用テーブル６台、ベッド４台、ホワイトボード１台でございます。
説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 21、 議 案 第 111号 物 品 購 入 契 約 の 締 結- 155 -

について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）ＩＣＴ関連備品購入）を議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長（ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 111号 物 品 購 入 契 約 の 締 結 に つ い て（ 浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）ＩＣＴ関連備品購入）をご説
明いたします。
本案は、浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）ＩＣＴ関連備品
購 入 に つ い て 地 方 自 治 法 第 234条 第 １ 項 の 規 定 に よ る 指 名 競 争 入 札により落札者となった株式会社福島情報処理センター代表取締役社
長 小暮憲一と契約するにあたり、議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第３条の規定に基づき、議会の議決を求めるものであります。
詳細については教育次長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、教育次長。
○ 教 育 次 長（ 大 原 教 知 君 ） そ れ で は 、契 約 内 容 に つ い て 申 し 上 げ ま す 。
１、契約の目的、浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）ＩＣＴ
関連備品購入。
２ 、 納 入 場 所 で す が 、 浪 江 町 大 字 幾 世 橋 字 来 福 寺 西 73番 地 。
３、契約の方法、指名競争入札。
４ 、 契 約 金 額 、 2152万 4400円 、 う ち 取 引 に 係 る 消 費 税 及 び 地 方 消
費 税 の 額 159万 4400円 。
５ 、 契 約 の 相 手 方 、 福 島 県 郡 山 市 桑 野 三 丁 目 18番 24号 。
株式会社福島情報処理センター代表取締役社長 小暮憲一。
６ 、 納 期 、 議 会 の 議 決 を 得 た 日 か ら 平 成 30年 ２ 月 28日 で ご ざ い ます。
続きまして、議案資料でご説明申し上げます。４の購入備品一覧
でございますが、区分、主な購入備品、台数となってございます。
職 員 室 、 ラ ッ ク 型 サ ー バ ー １ 台 、 ノ ー ト 型 パ ソ コ ン 32台 、 Ａ ３ モ
ノクロレーザープリンター１台。メディアルームでございますが、
生 徒 用 ノ ー ト 型 パ ソ コ ン 20台 、 生 徒 用 タ ブ レ ッ ト 20台 、 プ ロ ジ ェ ク
ター１台。
校長室、ノート型パソコン２台、Ａ４カラープリンター２台。印
刷室、デジタル印刷機２台。事務室、ノート型パソコン１台、Ａ３
カラープリンター１台。
保健室、ノート型パソコン１台。
校 内 全 体 で ご ざ い ま す が 、校 内 Ｌ Ａ Ｎ 無 線 ア ク セ ス ポ イ ン ト 14台 、ＵＴＭ統合セキュリティ管理装置１台でございます。

- 156 -

説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 22、 議 案 第 112号 物 品 購 入 契 約 の 締 結に つ い て（ 浪 江 東 中 学 校（ な み え 創 成 小 ・ 中 学 校 ）教 科 用 備 品 購 入 ）を議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長（ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 112号 物 品 購 入 契 約 の 締 結 に つ い て（ 浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）教科用備品購入）をご説明いたします。
本案は、浪江中学校（なみえ創成小・中学校）教科用備品購入につ い て 地 方 自 治 法 第 234条 第 １ 項 の 規 定 に よ る 指 名 競 争 入 札 に よ り 、
落札者となった株式会社サトウ教材社代表取締役 佐藤隆二と契約するにあたり、議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第３条の規定に基づき議会の議決を求めるものであります。
詳細については教育次長に説明させます。
○議長（紺野榮重君） 詳細説明、教育次長。
○ 教 育 次 長（ 大 原 教 知 君 ） そ れ で は 、契 約 内 容 に つ い て 申 し 上 げ ま す 。
１、契約の目的、浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）教科用備品購入。
２ 、 納 入 場 所 、 浪 江 町 大 字 幾 世 橋 字 来 福 寺 西 73番 地 。
３、契約の方法、指名競争入札。
４ 、 契 約 金 額 、 2243万 8080円 、 う ち 取 引 に 係 る 消 費 税 及 び 地 方 消
費 税 の 額 166万 2080円 。
５ 、 契 約 の 相 手 方 、 福 島 県 南 相 馬 市 小 高 区 南 町 一 丁 目 41番 地 、 株
式会社サトウ教材社代表取締役 佐藤隆二。
６ 、 納 期 、 議 会 の 議 決 を 得 た 日 か ら 平 成 30年 ２ 月 28日 ま で と な ってございます。
続きまして、議案資料でご説明申し上げます。４の備品購入一覧
でございます。区分、教科名、主な購入備品、個数となってございます。
小 学 校 、国 語 、書 道 用 マ グ ネ ッ ト シ ー ト 、短 冊 黒 板 等 10個 。社 会 、
歴史年表・歴史人物肖像画等３個。算数、授業用そろばん、体積学
習 セ ッ ト 等 22個 。 生 活 科 、 落 書 き ボ ー ド 、 伝 承 遊 び セ ッ ト 等 ６ 個 。
音 楽 、 木 琴 、 譜 面 台 等 28個 。 外 国 語 、 四 線 入 り 黒 板 、 英 語 カ ー ド ２個。
中学校、国語、書写水書板、硯箱セット２個。社会、地球儀、日本 全 図 等 ５ 個 。 数 学 、 立 体 展 開 図 模 型 、 確 率 実 験 器 等 13個 。 音 楽 、- 157 -

ト ラ ン ペ ッ ト 、 メ ト ロ ノ ー ム 等 12個 。 美 術 、 糸 の こ 盤 、 版 画 プ レ ス
機 等 10個 。 外 国 語 、 英 語 版 世 界 地 図 、 英 語 日 本 語 紙 芝 居 等 13個 。 特
別 支 援 ま ま ご と セ ッ ト 、 電 話 セ ッ ト 等 19個 。 小 ・ 中 共 通 、 理 科 、 人
体 解 剖 模 型 、 顕 微 鏡 等 562個 。 技 術 図 工 、 回 路 試 験 機 、 工 具 セ ッ ト
等 41個 。 家 庭 科 、 炊 事 用 具 一 式 、 殺 菌 保 管 庫 等 39個 で ご ざ い ま す 。
説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 23、 議 案 第 113号 物 品 購 入 契 約 の 締 結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）カーテン等備品購入）を議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○ 町 長（ 馬 場 有 君 ） 議 案 第 113号 物 品 購 入 契 約 の 締 結 に つ い て（ 浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）カーテン等備品購入）をご説
明いたします。
本案は、浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）カーテン等備品
購 入 に つ い て 地 方 自 治 法 第 234条 第 １ 項 の 規 定 に よ る 指 名 競 争 入 札により落札者となった株式会社まつもと代表取締役社長 松本定雄と契約するにあたり、議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第３条の規定に基づき、議会の議決を求めるものであります。
詳細については教育次長に説明させます。
○教育次長（大原教知君） それでは、契約の内容を申し上げます。
１、契約の目的、浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）カーテ
ン等備品購入。
２ 、 納 入 場 所 、 浪 江 町 大 字 幾 世 橋 字 来 福 寺 西 73番 地 。
３、契約の方法、指名競争入札。
４ 、 契 約 金 額 、 588万 6000円 、 う ち 取 引 に 係 る 消 費 税 及 び 地 方 消
費 税 の 額 43万 6000円 。
５ 、 契 約 の 相 手 方 、 福 島 県 双 葉 郡 双 葉 町 大 字 長 塚 字 町 19番 地 、 株
式会社まつもと 代表取締役社長松本定雄。
６ 、 納 期 、 議 会 の 議 決 を 得 た 日 か ら 平 成 30年 ２ 月 28日 ま で と な ってございます。
続きまして、議案資料でご説明申し上げます。４番の購入備品一覧 で ご ざ い ま す 。区 分 、主 な 購 入 備 品 、箇 所 数 と な っ て ご ざ い ま す 。
児 童 ・ 生 徒 用 教 室 ほ か 職 員 室 な ど 23室 。 防 災 無 地 カ ー テ ン 、 カ ー
テ ン レ ー ル 54箇 所 。 理 科 室 、 理 科 準 備 室 、 防 災 無 地 カ ー テ ン 、 カ ー
テ ン レ ー ル ４ 箇 所 、防 災 暗 幕 遮 光 カ ー テ ン 、カ ー テ ン レ ー ル ４ 箇 所 。
メディアルーム、防災無地カーテン、カーテンレール２箇所、防災- 158 -

暗幕遮光カーテン、カーテンレール２箇所。体育館、防災暗幕遮光
カ ー テ ン 、 カ ー テ ン レ ー ル 49箇 所 、 袖 幕 、 緞 帳 一 文 字 幕 ７ 箇 所 で ございます。
説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 24、 同 意 第 ６ 号 教 育 委 員 会 委 員 の 任 命についてを議題とします。
町長から提案理由の説明を求めます。
町長。
○町長（馬場 有君） 同意第６号 教育委員会委員の任命についてご説明いたします。
本 案 は 、 教 育 委 員 会 委 員 の 青 田 忠 文 氏 が 平 成 29年 12月 23日 で 任 期満了となることから後任の委員の任命について地方教育行政の組織及び運営に関する法律第４条第２項の規定に基づき、議会の同意を求めるものであります。
今回、同意を求める水谷由克氏の略歴については、資料の記載のと お り で あ り ま す が 、 昭 和 48年 ４ 月 に 福 島 県 立 聾 学 校 教 諭 と し て 着
任 さ れ 、 平 成 22年 ３ 月 に 退 職 さ れ る ま で 要 職 を 歴 任 し 、 青 少 年 の 健
全育成に尽力されるなど、高潔な人格で教育に関し、識見を有していることから適任であり、教育委員に任命したいと考えております
ので、議員各位のご賛同よろしくお願いします。
○議長（紺野榮重君） 以上で、提案理由の説明が終わりました。
◎延会について○議長（紺野榮重君） お諮りいたします。
質 疑 に つ い て は 12日 に 行 う こ と と し 、 本 日 の 会 議 は こ れ で 延 会 したいと思います。
ご異議ありませんか。
〔「 異 議 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り 〕○議長（紺野榮重君） 異議なしと認めます。
よって、本日はこれで延会することに決定しました。
休会中の活動日程を申し上げます。各常任委員会の招集日は７日
及 び ８ 日 で 各 委 員 長 が 指 定 す る 場 所 で 開 催 し ま す 。 ま た 、 11日 は 全
員 協 議 会 を 全 員 協 議 会 室 で 開 催 し ま す 。 時 間 は い ず れ も ９ 時 30分 からとなります。関係課長等につきましても出席要求があった時は、出席願います。
◎延会の宣告○議長（紺野榮重君）

本日はこれで延会します。

- 159 -

12日 は 午 前 ９ 時 か ら 本 会 議 を 開 き ま す の で 、 ご 参 集 願 い ま す 。
な お 、 本 日 ２ 時 50分 か ら 全 員 協 議 会 室 で 全 員 協 議 会 を 開 催 し ま す
ので、ご参集ください。
（午後 ２時３３分）- 160 -

平成２９年１２月７日（木曜日）委員会

平成２９年１２月８日（金曜日）委員会

平成２９年１２月

９日（土曜日）

休日

平成２９年１２月１０日（日曜日）

休日

平成２９年１２月１１日（月曜日）

全員協議会

１２月定例町議会（第３号）

平成２９年浪江町議会１２月定例会
議事

日

程（第３号）
平成２９年１２月１２日（火曜日）午前９時開議

日程第

１

議案第

９２号

議案第
議案第

９３号
９４号

議案第

９５号

議案第

９６号

議案第

９７号

議案第

９８号

議案第

９９号

議案第１００号
議案第１０１号
議案第１０２号
議案第１０３号
議案第１０４号
議案第１０５号
議案第１０６号
議案第１０７号

浪江町農業委員会の委員及び農地利用最適化推進委員の定数に関する条例の制定
について
浪江町電気給電条例の制定について
一般職の任期付職員の採用等に関する条
例の一部改正について
町長等の諸給与支給に関する条例の一部改正について
職員の給与に関する条例の一部改正について
浪江町税特別措置条例の一部改正について
浪江町北棚塩総合集会所の設置及び管理に関する条例の廃止について
工事請負契約の変更について（既存工場
敷地（藤橋地区）敷地内整備工事）
平成２９年度浪江町一般会計補正予算（第６号）
平成２９年度浪江町国民健康保険事業特別会計補正予算（第３号）
平成２９年度浪江町国民健康保険直営診療施設事業特別会計補正予算（第２号）
平成２９年度浪江町公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）
平成２９年度浪江町農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）
平成２９年度浪江町介護保険事業特別会
計補正予算（第３号）
平成２９年度浪江町財産区管理事業特別会計補正予算（第１号）
平成２９年度浪江町水道事業会計補正予算（第２号）- 161 -

議案第１０８号
議案第１０９号
議案第１１０号

議案第１１１号

議案第１１２号

議案第１１３号

同意第６号

委託に関する契約の締結について（浪江町棚塩産業団地整備事業業務委託）
工事請負契約の締結について（町道一里
檀 大 町 線 橋 梁 整 備 工 事 （ 下 部 工 ））物品購入契約の締結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）机等備品
購入）
物品購入契約の締結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）ＩＣＴ関連備品購入）
物品購入契約の締結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）教科用備
品購入）
物品購入契約の締結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）カーテン
等備品購入）
教育委員会委員の任命について- 162 -

出席議員（１６名）
１番
石 井
３番
半 谷
５番
紺 野
７番
平 本
９番
佐々木
１１番
山 本
１３番
泉 田
１５番
吉 田
欠席議員（０名）

悠 子
正 夫
則 夫
佳 司
恵 寿
幸一郎
重 章
数 博

君
君
君
君
君
君
君
君

２番
４番
６番
８番
１０番
１２番
１４番
１６番

髙 野
紺 野
佐々木
渡 邉
松 田
山 崎
佐 藤
馬 場

武
重
治
彦
司
文
子
績

君
君
君
君
君
君
君
君

行

君

正

君

靖

君

一

君

久

君

孝

君

君

課
長
武 隈 吉

美

君

君

介 護 福 祉 課 長
佐 藤 祐

一

君

主 幹 兼 次 長
吉 田 厚

志

榮
勇
泰
孝
博
文

地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
副
町
長
副
町
長
宮 口 勝 美 君
本 間 茂
教
育
長
代 表 監 査 委 員
畠 山 熙一郎 君
根 岸 弘
総
務
課
長
企 画 財 政 課 長
山 本 邦 一 君
安 倍
二本松事務所長兼
総合窓口課長兼仮設
津島診療所事務長
産 業 振 興 課 長
居 村
勲 君
岩 野 善
住 宅 水 道 課 長
まちづくり整備課長
戸 浪 義 勝 君
三 瓶 徳
教 育 委 員 会 事 務 局
教育次長兼浪江町中央公
民館長兼浪江町津島公民
館長兼浪江町図書館長

大

原

教

生 活 支 援 課 長
清 水
健康保険課長兼
浪江診療所事務長
鈴 木 政

知

君

会 計 管 理 者
兼 出 納 室 長
鈴 木 貞
住

中

己

職務のため出席した者の職氏名
事
務局長
清 水 佳 宗- 163 -

民

書

記
柴

野

早

苗

- 164 -

◎開議の宣告○議長（紺野榮重君） おはようございます。町長より欠席届が議長宛に提出されておりますのでご報告いたします。ただいまの出席議員
数 は 16人 で あ り ま す 。
定足数に達しておりますので、直ちに本日の会議を開きます。
（午前 ９時００分）◎議事日程の報告○ 議 長（ 紺 野 榮 重 君 ） 本 日 の 議 事 日 程 は 、お 手 元 に 配 付 の と お り で す 。
◎議案第９２号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 92号 浪 江 町 農 業 委 員 会 の 委員及び農地利用最適化推進委員の定数に関する条例の制定についてを議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 12月 議 会 初 っ ぱ な の 議 案 で す け れ ど も 、 所 管 で審査をいたしました。私も百姓であったと、農業委員の経験もあると、農協関係、経済連にも勤めていたそういう経過からして農業政策・農業機関の変遷には強い関心を持っています。その上で今回の92号 、 農 業 委 員 会 の 委 員 及 び 農 地 利 用 最 適 化 推 進 委 員 の 定 数 に 関 する条例の制定については、文字通り実践的立場から反対の討論をしなければならないと私は強く思った次第であります。大きな問題点だけに絞りますけれども、一つは農業委員会は独立した機関で町の農政、県の農政、国の農政、町から全国的な段階で大きな役割を果たしてきた。しかし、農業の衰退とともに、その機能と権限が狭くされ小さくなってきたと、そういう経過があります。その中で、今回の条例の制定の大きな反対討論の理由としては、これまで農業委
員の選出は選挙によって行われてきた。これが町長の任命制に変わった。ここは行政とのかかわりは深いものがあるにせよ、独立した機関として原則選挙で選ばれてきたわけであります。それが、首長の任命で農業委員、あるいは推薦委員が選出されるということは、町の農業政策の推進、農業者自らの問題としても、こういう公選制が廃止されるということは制度的な大きな後退、改悪であるという- 165 -

のが反対討論の第一の理由であります。
二つ目の問題でありますけれども、然らば、今日の農業の荒廃・衰退の問題はどこにあるのかという、ここに踏み込まなければならないと思います。これは一言で言えば、大規模化、自由化、新自由主義、そういう農業政策が農業分野に持ち込まれたために農家が農業だけではやっていけないと、こういう環境の中に放り込まれたと
い う 問 題 が あ る わ け で す 。じ ゃ あ 、今 回 の 関 係 法 令 の 改 正 に つ い て 、
そこを正して新たな展望を持てるような改正になっているかというと、さらさらそうではない。逆に農協の権限も換骨奪胎、そして農業 委 員 会 の 権 限 と 機 能 に つ い て も 大 幅 に 後 退 さ せ る 。さ ら に 大 型 化 、自由化、農業構造改革を株式会社方式で推進しようとすると、この大きな骨格に位置付けられてきた。これが大きな問題で、今日の農地の荒廃、農業の衰退の原因は何か、繰り返しますけれども、価格の保障制度が全くない。北海道の農業でさえもやっていけない。価格が市場に任される、こういうことによる農村、農業、農地の荒廃が起きている。そこをどう見直していくかという方向づくりについては全く示されていないということであります。
大きな三つ目としては、今二つの問題を指摘してきたわけでありますけれども、結論から言えば、反省なき農業自由化政策、価格保
障なき農業政策の推進にさらに拍車をかけて日本の農業、農地、農民の暮らしは今まで以上に破壊されてしまうのではないか。そういう問題と危険がはらんだ法律改正に基づく新たな条例制定だということを明らかにして反対の討論をするものであります。
○議長（紺野榮重君） 他に討論はありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 議 案 第 92号 浪 江 町 農 業 委 員 会 の 委 員 及 び 農 地 利 用 最 適化推進委員の定数に関する条例の制定についてを採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 92号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎議案第９３号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 93号 浪 江 町 電 気 給 電 条 例 の制定についてを議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。

- 166 -

［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 議 案 第 93号 浪 江 町 電 気 給 電 条 例 の 制 定 に つ い て を 採 決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 93号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎議案第９４号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 94号 一 般 職 の 任 期 付 職 員 の採用等に関する条例の一部改正についてを議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 議 案 第 94号 一 般 職 の 任 期 付 職 員 の 採 用 等 に 関 す る 条 例の一部改正についてを採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 94号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎議案第９５号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 95号 町 長 等 の 諸 給 与 支 給 に関する条例の一部改正についてを議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］- 167 -

○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 議 案 第 95号 町 長 等 の 諸 給 与 支 給 に 関 す る 条 例 の 一 部 改正についてを採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 95号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎議案第９６号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 96号 職 員 の 給 与 に 関 す る 条
例の一部改正についてを議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 議 案 第 96号 職 員 の 給 与 に 関 す る 条 例 の 一 部 改 正 に つ いてを採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 96号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎議案第９７号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 97号 浪 江 町 税 特 別 措 置 条 例の一部改正についてを議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 97号 の 町 特 措 法 条 例 の 一 部 改 正 に つ い て お 尋 ね
をしたいと思います。資料の４ページ、５ページ。資料説明でも、
あるいはこの条例でも過疎地域の指定について記載がございます。
そして条例説明の中で浪江町が過疎に指定されたという説明がございました。過疎に指定されたということは、これまで指定されていなかったということになるわけですけれども、この条例による過疎指定の条件とはなんなのかというのが第１点。今の件は第２条第７- 168 -

号に関することです。
それから、資料の５ページから６ページにわたって、地域経済牽
引事業促進区域における課税免除についての条文が新旧対照表で示されております。ここで対象事業所は浪江町にあるのかないのか。
あるとすれば、どういう事業所なのか。課税免除にかかわるとすれ
ば、具体的に事業所、三つなら三つあるとすれば、課税免除が具体的にどのぐらいの額になってくるのかということについてお尋ねをいたします。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） 過疎の該当の要件でございますが、長期的な人口減少というものがございまして、浪江町の場合ですと減少率が 平 成 25年 か ら 平 成 27年 ま で の 減 少 率 で 該 当 し て ご ざ い ま す 。
次の質問でございますが、対象企業については、現在のところの数 と し て は 把 握 し て お り ま せ ん 。た だ こ こ の 特 別 措 置 条 例 の 中 で は 、有利なもの不利なものがございますので、企業の皆さんには一番有利な措置、条例の中の有利な条文を使って税金の減免を受けていた
だきたいと思っております。また企業によってはその設備内容とか従業員の数とか制約がそれぞれの条文で異なっておりますので、一番有利なものをお選びいただければと思っております。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番（ 馬 場 績 君 ） 過 疎 地 域 の 指 定 要 件 と し て は 人 口 の 減 少 率 だ と 。
基 準 に な る も の は 平 成 25年 か ら 平 成 25年 の 一 定 の 減 少 の 幅 に 該 当 するものと理解をするわけですけれども、では減少人口の過疎指定の関 係 で 減 少 率 の 基 準 は ど う な っ て い る の か と い う こ と と 、 平 成 25年
か ら 平 成 27年 に お い て 浪 江 町 は そ の 定 義 に 該 当 し て い る と い う こ とですが、具体的な減少率をお示しいただきたい。
それから、課税免除についてですけれども、把握していないという こ と で す 。 条 例 施 行 は 公 布 の 日 か ら 施 行 し 、 改 正 後 は 平 成 29年 ９月 29日 か ら 。 そ れ か ら そ の 後 も 書 い て お り ま す 。 条 項 に よ っ て 施 行
月日が違います。ということは、既に一番遅い施行期日においても平 成 29年 ９ 月 29日 か ら と い う こ と に な っ て お り ま す 。 経 過 措 置 も あ
ると思いますけれども、こういう条例を踏まえれば、対象事業所があるのかないのか把握していないというのは所管課としてはいかがなものかと思います。本当に把握していないのかどうなのか改めて確認をします。それではまずいということを言った上で答弁によっては再々質問をいたします。
それから、課税免除の制度活用について、有利なものと不利なものがあると。この条例解説の資料によれば、第６条の第１項のとこ- 169 -

ろ で 一 区 画 の 合 計 額 が 2700万 円 を 超 え る も の う ん ぬ ん と 書 か れ て お
り ま す け れ ど も 、 単 純 に 考 え れ ば 2700万 円 以 上 の 固 定 資 産 取 得 に つ
いては、むこう３年間課税免除されると受け止めることができると私は思うわけですけれども、何が有利で何が不利なのかお答えをいただきたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） 減少過疎法の適用のところで言い忘れた部
分がございますが、先ほどの人口要件プラス財政力指数、これが0.5
以 下 と い う こ と で 今 回 は 該 当 し て お り ま す 。 こ の 0.5以 下 と い う のは国勢調査単位の年で５年区切りでやっておりまして、今回の場合
で す と 、 平 成 ２ 年 か ら 平 成 27年 の 間 の も の を 適 用 し て お り ま す 。
［何事か呼ぶ者あり］○ 住 民 課 長 （ 武 隈 吉 美 君 ） 平 成 ２ 年 か ら 平 成 27年 の 間 で す 。
人 口 に 関 し ま し て は 、 平 成 ２ 年 は ２ 万 3515人 、 平 成 27年 に 関 し ま
し て は １ 万 8644人 で 20.7％ 、 要 件 の 19％ 以 上 を 越 し て い る と い う ことで該当になっております。
あと、商店というか企業関係の総数につきましては、該当者数を事前に把握するものではありませんので、申請によって減免を実施
しております。現在の場合ですと、この過疎法を適用するよりも、復旧関係、復興関係の事業を適用したほうが長い場合もございます
ので、条例上今回これは過疎の指定を受けたことによって整備するもので、実務上は復旧関係の事業が有利になるのかと思っているところでございます。
２番目と３番目の質問を一緒に答えたような形なんですが、ご了
解いただきたいと思います。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 補 足 あ る ん じ ゃ な い の 。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） 条文の附則にも書いてあるんですが、そこの部分で産業団地の指定とかがありまして、そこに該当する条例もございますが、現在のところ適用なるものの申請のあった企業とかはございません。ちなみに、被災前はトータルなんですが３者ほど
ここの特別措置条例の該当になっている企業がございました。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番（ 馬 場 績 君 ） 過 疎 地 域 指 定 の 要 件 に つ い て は 、人 口 の 減 少 率 、
財政力指数があるということで、具体的な物差しについてもお答え
いただきまして了解いたしました。
課税免除についてですけれども、一つはもうすでに施行されてい- 170 -

るわけだけれども把握していないと。把握していない理由についてはあくまでも申請によるものだという答弁がありました。町としてはそういう立場をおとりになるのかもしれませんけれども、やっぱり条例が改正されるということであれば、我が町の企業においてこの条例の該当事業所があるのかないのかということについては、私は把握しておくべきではないかと。あとの関連議案で出てきますけ
れども、新たに償却施設に対する課税の問題も発生しているわけです か ら 、私 は 、そ れ で は 町 の 税 務 行 政 を 預 か る 立 場 の 課 長 と し て は 、先ほども申し上げましたようにいかがなものかと思います。ただ、被災前は３者あったということです。だからこの３者が、もちろんこれに該当している企業は撤退しているということかもしれません
けれども、議会に対する答弁の在り方の問題も併せて申請主義だか
ら町では把握していないということではやっぱり一歩踏み込めば、場合によっては有利な制度を活用できないという事業所が発生する可能性だってあるわけですよ。そこは町に立地する企業の支援をするということから考えれば、どういう事業所が該当するのか、条例を上からきたものを議会に出せばいいというものではないのではないかと思います。今後、そこは改めていただきたいと要望しておきます。
それで、復興関係を利用したほうが有利な場合があるということ
で す け れ ど も 、 こ れ は 、 こ の 条 例 に い う ３ 年 間 の 固 定 資 産 税 2700万円以上を超えるものについての課税免除よりも有利な制度があるという答弁になってくるわけだけれども、では復興関係のいろんな制
度の中で具体的にこういうものがあるからこれよりは有利だということだと思います。そこもお示しいただきたいと思います。お尋ねいたします。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） 何が有利かという話になるかと思うんですが、この過疎法をご覧いただきますと、対象要件として特別償却資産 の 金 額 に な っ て お り ま す 。こ れ に つ き ま し て は 、今 後 の 話 な の で 、
現在のところその企業がどのような設備をどの程度の規模で造るか分からないうちには、この条文に該当するかどうかというのは分かりませんという意味で申請があって初めてどの条文が有効なのか、もしくは条例以外の法律が有効なのか。窓口に来ていただければご相談いただいてこれでやったほうがいいんじゃないですかというようなアドバイス的なものはできるかと思いますが、ここで金額が示
さ れ て い る ん で 当 然 こ の 金 額 、 過 疎 法 の 2700万 円 と い う 償 却 資 産 が以下であれば、この条文に関しましては該当しない、ならば他の条- 171 -

文、どこかいいところを探してやっていただいたほうがいいのかなという意味での数が分からないという説明でございました。
［何事か呼ぶ者あり］○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） 復興のほうが有利なのはどういう場合かということですが、それについても色々な有利な部分がございます。
税に限らずご存じのように、従業員の手当てとか国税関係の減免措置とかそれが複雑でございますので一概に答えられない部分でございます。
○議長（紺野榮重君） 他に質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 議 案 第 97号 浪 江 町 税 特 別 措 置 条 例 の 一 部 改 正 に つ い てを採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 97号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎議案第９８号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 98号 浪 江 町 北 棚 塩 総 合 集 会所の設置及び管理に関する条例の廃止についてを議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番（ 馬 場 績 君 ） 98号 の 提 案 理 由 、下 に 書 い て あ り ま す け れ ど も 、
当該施設が半壊となっていることからこの条例は廃止すると。当該施設を廃止する。従って、関係条例も廃止するというのが提案理由であります。単純明快だからこれに尽きるわけですけれども、若干
議案調査不足していますので１点だけお尋ねしたいと思います。
棚塩集会所の設置及び管理に町はどういうかかわりをもってきたのか。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） 質問にお答えします。
設置及び管理ということでございますので、設置については町営
発 言 訂 正 申 し出 あ り ： 議 長 許 可 。「 棚 塩 」 を 「 北 棚 塩 」 に訂 正 。

- 172 -

の施設でございますので町が建設したというような解釈でよろしいでしょうか。管理については、一応ここについては、北棚行政区に管理をお任せしたという状況でございます。
○議長（紺野榮重君） 他に質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 議 案 第 98号 浪 江 町 北 棚 塩 総 合 集 会 所 の 設 置 及 び 管 理 に関する条例の廃止についてを採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 98号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎議案第９９号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 99号 工 事 請 負 契 約 の 変 更 について（既存工場敷地（藤橋地区）敷地内整備工事）を議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 議 案 第 99号 は 所 管 で あ り ま す 。 所 管 委 員 会 で も審査いたしましたけれども、なお不十分、不足な点があるので委員
長 の 許 可 を 得 て 99号 に つ い て は 質 問 す る と い う こ と を 了 解 い た だ いております。
99号 の 工 事 請 負 契 約 変 更 理 由 で あ る 議 案 資 料 に （ １ ） 黒 丸 １ が あります。ここのところに色々書いてありますけれども、特別高圧電流の供給が必要となったという説明です。これも単純にお尋ねいたします。特別高圧電流とは何ボルトの電流を流すことになるのか。
それから、電流の供給が必要になったということとの関係でこれをどこに流すのかと言えば、棚塩の水素実証事業のためにそちらに電気を流すということでありますけれども、これまでの説明では、
水素製造実証事業の電気は同敷地内、同敷地内というのは棚塩産業
団地に太陽光発電を設置して、それで電気を賄うという説明をしてきたと思うんですけれども、それとの関係でそこに、どこに流すということが特定できないと今の二つ目の話はつながらないわけであ- 173 -

り ま す け れ ど も 、 99.9％ 間 違 い な い と 思 い ま す 。 と い う こ と に な れば、太陽光発電で賄うというものが特別高圧電流を流すという必要性は何かということであります。
そ れ か ら 、 第 ３ 点 と し て は 、 99号 の 説 明 資 料 に 高 圧 変 電 所 を 改 修するということも書かれております。これは、高圧変電所の改修と99号 の 工 事 発 注 と は 全 然 関 係 が な い の で は な い か と 思 い ま す 。 従 って 、 99号 の 工 事 契 約 請 負 変 更 の 合 理 的 な 理 由 が 少 な く て も こ の 説 明の資料、あるいは委員会審議からは確認できなかった。それはとい
うのは高圧変電所を改修するなどの事業は全く別個な事業になるのではないか。別途発注、これと切り離して別途発注するのが筋ではないかと私は思いますけれども、どういうことなのかお答えをいた
だきたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えします。
ま ず 第 １ 点 目 の 特 別 高 圧 の 電 圧 の 関 係 で す が 、 25㎹ と い う 最 大 負
荷容量で供給するということでございます。それから、今回特別高圧変電施設は藤橋産業団地での使用が見込めないため、再整備を行わない方針でおりましたが、今回、産業団地の整備を進める中で、今後立地する企業の使用も想定されることから、同変電施設の有用性を再確認し、現在実施中の工事の中で施設使用者としてこの施設を使用できる状態にしておくべきと考えたところでございます。
それから、これは棚塩産業団地でやるべきものではないのかというご質問でございますが、当該施設は藤橋産業団地の団地内道路の舗装構成を変更するものでありまして、今後使用するものが水素製造拠点であったとしても、整備箇所としては藤橋産業団地内道路の舗装構成の変更であることから藤橋産業団地事業において整備することが妥当と考えておりました。
また、この工事は藤橋産業団地分の内容のため、契約や予算の執行の案分等を行うことはいたずらに工事契約を分割することや適切な予算執行を妨げることに繋がることから望ましくないという形でこのような形で対応したところでございます。
○議長（紺野榮重君） 本間副町長。
○副町長（本間茂行君） お答えいたします。
２番目の質問の太陽光で賄うと言ったんではないかと言うところ
ですが、太陽光で賄うのは水素をつくるところです、実際に。燃料になる水素をつくるのは太陽光でありますよ。ただ、プラントを動かすところは、別な電気が入りますので高圧のこの電気を使うということでございます。

- 174 -

○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） い く つ か 問 題 が あ る と 思 い ま す 。 今 回 の 工 事 変
更は藤橋団地の発注工事の中身、あるいは直接藤橋団地の工事そのものとは関係ないので別途発注にすべきではないのかというお尋ねをしたわけでありますけれども、これについては、案分することは適切な予算執行にならない。だから町で決めたんだからこのとおりやるという答弁になってしまうんですよね。ここまで想定していな
かったわけでしょう。だから藤橋団地の初期の工事発注とは別の理由、目的が出てきたわけだから、公共事業の在り方としてそうするのが適正ではないかと。文字通り、適切な予算執行のためには何もかにも絡めて発注するというのは適切ではないと私は考えます。全
く噛み合わない話になってくるわけですけれども、何があって適切だと判断されるんですか。
それから、棚塩団地の電気は太陽光発電で賄うということではな
か っ た の か と い う こ と に つ い て は 、副 町 長 は「 い や 、そ う で は な い 」と。水素製造以外のプラントで電気を使うことになるという答弁がありました。敢えて言えば、であるとするならば、棚塩団地整備の事業費の中に組み込み、その事業設計をするのが妥当ではないのかと思います。それについてどう考えるのかということについて再度質問をいたします。
そ れ か ら 、特 別 高 圧 電 流 に つ い て は 最 大 25㎿ と 言 わ れ た ん で す か 。
単 位 に つ い て で す け れ ど も 、 プ ラ ン ト で 使 う と す れ ば 最 大 25㎿ の 電流で間に合うのかどうなのか。それから、太陽光発電との関係はどうなるのかということについても、最大高圧電流との関係でお尋ねをしますのでお答えをいただきたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） 再質問にお答えします。
この特別高圧受電施設という形で当初は藤橋産業団地内での使用見込みがないため、再整備は行わない方針で進めておりました。ただ今回、他の産業団地の整備を進める中で先ほどもご答弁したんですが、立地する企業の使用も想定されることから同特別高圧変電施設の有用性を再認識しまして、今回この藤橋産業団地の中の実施中の工事の中で施設使用者としてこの施設を使用できる状態にすべきだと考えたところから実施したところでございます。
あ と こ の ワ ッ ト 数 の 単 位 で ご ざ い ま す が 、 ち ょ っ と 答 弁 で 25メ ガボルトと言ってました。その関係で答弁の修正という形で申し訳なか っ た ん で す が 、 上 記 の 供 給 能 力 を 有 す る 66㎾ /hを 送 電 線 か ら 受 電
で き る こ と と い う 形 で 単 位 で あ り ま す と 66㎾ /hで す 。 こ れ を 受 電 で- 175 -

き る と い う 形 で あ り ま す 。 先 ほ ど の 25㎹ と い う の は 特 別 の 最 大 負 荷
容 量 の こ と で あ り ま す 。 供 給 は 66㎾ /hで あ り ま す 。
○議長（紺野榮重君）○議長（紺野榮重君）

暫時休議します。
（午前

９時４５分）（午前

９時４６分）

再開します。

○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 再 々 質 問 だ け れ ど も 、 再 質 問 の と こ ろ で 案 分 することが適切な予算執行になると言ったけれども、そもそも当初の計画にも入っていない。重大な変更なんだから、逆に適切な予算執行にはならないのではないかという再質問をしているんです。これについての答えがないです。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） 先ほどの再質問の予算執行でございま
すが、先ほども答弁したんですが、案分等をやることによっていた
ずらに工事分割とかということになるので、適正な予算執行を妨げるということになるので、この中で藤橋産業団地の中で予算を執行したということでご理解のほどよろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） こ れ で 最 後 で す け れ ど も 、 私 は 一 つ 一 つ の 工 事
変更について詳しく記憶にとどめているわけではないけれども、ただ 単 に 同 じ 敷 地 内 に 関 連 施 設 が あ っ て 、全 く 別 な と こ ろ で 別 な 目 的 、
別な理由でその使うために当初の工事発注に絡めて工事契約を変更したという、そういう変更は私は記憶にないです。
ということで、二つに分けると予算執行の効率性に欠けるので今
回一体工事で発注するというかなり強引な答弁だと私は思います。
単純に質問しますけれども、工事変更の理由にこういう理由が成り立つのかどうなのかということと、これまでこういう事例がありましたか、全く別な事業体で使用する、そういう工事のために大体発注の工事変更にぶち込んだと。第１回目の工事契約を変更したということが過去にあったかどうかお尋ねいたします。
それから、最大高圧電流の問題ですけれども、ご答弁を訂正して
66㎾ /h、 だ か ら 棚 塩 で は こ れ だ け の 電 気 が 必 要 に な っ て く る と い う
こ と に な る わ け で す が 、ま だ 進 出 企 業 に つ い て も 定 か で あ り ま せ ん 。
目玉は何か、中心は何か、鳴り物入りで推進している水素製造実証- 176 -

事業ではないですか。それについては副町長が答弁したように、その分については太陽光で間に合うんだけれども、それ以外のプラン
トで電気が必要だからという答弁がありました。では、関連企業で必要とする電力というのはどれぐらいになるんですか。
それから、そもそも、これは委員会で指摘したわけだけれども、そういう高圧電流を通すためには路盤工を変更しなければならないということなんですよ。これが拡大鏡でないと分からないような図
面に出てくるんですよ。路盤工の変更なんです。だから私は相当無理して今回の工事に押し込んでいると受け止めざるを得ないんだけ
ど、これまで委員会の審議、あるいは本会議での答弁を聞いても私は納得できる答弁が帰ってきていないと思いますので、どうぞ納得できるお答えをいただければありがたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 本間副町長。
○副町長（本間茂行君） 再々質問にお答えいたします。
まず誤解のないように言っておきますが、変電所自体の改修については今回の契約の中身ではありません。あくまで変電所を改修する工事は当然棚塩の水素製造の事業で行います。ただ、そこに伸びるまでの道路を舗装する必要がありますと、利用するため。ですから、舗装をするために舗装構成を変えるので、延ばすのでそこを舗装させてくださいというプラスです。ですから、その道路の延びる
分と道路の舗装をやるところと一体でそこはやらせてくださいと、一体で。ということの契約であるということをご理解いただきたいと思います。
当然、これまで復興絡みで特別措置で作って引っ張ってくるという作業が他になかったのでこういう事例はないと思います。
また、先ほど言った今回つくる水素は自然エネルギーからクリー
ンな水素をつくりますよということなんです。
ですから、太陽光でできたエネルギーを分子変換して水素にするわけです。そのプラントというのは水素のプラントです。他の工業団地のプラントではないです。その高圧は今のところ水素製造装置のところで使います。ただそこでできる水素それを分子変換してつ
くるための水素については太陽光でできたエネルギー、クリーンなのを使うというわけです。
さ ら に 我 々 と し て は 一 般 質 問 で も あ り ま し た が 、 棚 塩 産 業 団 地 11㏊、山本議員の質問でも答えましたが、それを整備する必要がありまして、そこに来る企業によっては当然高圧変電を使う場合も見込
まれることから水素だけではなく、使えるようになれればいいなという希望は持っております。

- 177 -

○議長（紺野榮重君） 他に。
［何事か呼ぶ者あり］○議長（紺野榮重君）○議長（紺野榮重君）

暫時休議します。
（午前

９時５５分）（午前

９時５７分）

再開します。

○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） 再々質問にご答弁申し上げます。
先 ほ ど 答 弁 し ま し た 棚 塩 産 業 団 地 に 供 給 す る 66㎾ /hに つ き ま し ては、水素製造関係の電力でございます。
そして、そのほかに棚塩産業団地としてこれから企業が貼り付けされます。それについては各事業者が通常の電力線から引き込んで受 電 施 設 を 整 備 す る と い う 形 で 、 今 回 の 66㎾ /hと は 全 然 違 う と い う
もので理解しているところでございます。
○議長（紺野榮重君） 他に質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 請 負 工 事 の 変 更 に 関 す る 議 案 で す け れ ど も 、 度々資材の単価が違うとか、あるいは必要量が違うとかということで工事変更の議案が上程されたことはありますし、それはあり得ると思 う ん で す 。だ け れ ど も 、今 回 の 工 事 請 負 契 約 変 更 の 案 件 の よ う に 、もとの工事に直接関係ないのに１から５まで絡ませてここに発注すると。そのために請負工事の変更ということになると、工事の変更という公共事業の発注、やっぱり公平性、透明性ということが基本であり原則ですよ。だから私の理解の仕方が良いとか悪いんではな
くて、こういう問題が出てくること自体が公共工事の発注の在り方の問題として問われていると思うんですよね。そんなことしょっち
ゅうあったんでは何のための契約案件の審議だか議決だか分からな
くなってしまう。ただ強いて言えば、舗装工事と一体的にやったほうが有利なんだというところだけを切り取れば、それは工事契約変更の合理的な理由になると思うんだけれども、しかし、そこも掘り下げて考えれば、なぜ舗装工事と一体でやるようになるのかと言えば、そもそも藤橋団地の工事発注とは関係ない棚塩団地で高圧電流- 178 -

が必要だと。その高圧電流を通すために藤橋団地を通っている道路の 路 盤 が 今 ま で 以 上 に ５ cmだ っ た も の を 15cmに す る と い う 基 本 的 な
理由と中身が違うわけです。さらにはその電気をどこで使うのかということになれば、全く藤橋団地とは関係ない棚塩団地で使うんだということですよ。高圧電流を使うような企業が進出すればという期待もあるわけだけれども、今の副町長の答弁で「いや、そうではない」と、太陽光発電の電気は使うんだけれども、水素製造のために様々な設備が行われると、それぞれのプラントで高圧電流が必要だということでしょう。それをずっと道路もそうだし、電気もそうだけれども、一本の線で繋げば繋がるけれども、公共事業の発注というそういう基本的な条件というのかな、公共工事の発注の基本的な条件から考えれば、後から出てきたものをそこにぶち込むような契約変更というのはあるべきではないと。やるとすればそれと切り
離 し て 私 は や る べ き だ と 思 い ま す 。 復 興 交 付 金 、 こ の 事 業 も 100％
復興交付金がくるということで、国も強いて言えば町も安易になっているんではないか。そこに安易な工事変更が出てきていると考え
ま す の で 、 100％ 交 付 金 で 交 付 さ れ る か ら こ の 際 ご ち ゃ 混 ぜ に し てやるというのは何もかにもごちゃ混ぜにした公共事業の発注になる 。そ も そ も 発 注 の 段 階 で そ う い う 計 画 が あ っ た と す れ ば 、ま た 別 。
新 た に 出 て き た 問 題 で す か ら 。こ れ は 追 加 と 言 え ば 追 加 だ け れ ど も 、
全く別個の発注をすべきだという公共事業の発注の在り方、変更の在り方が問われる問題だということを繰り返し指摘して反対の討論にいたします。
○議長（紺野榮重君） 他に討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 議 案 第 99号 工 事 請 負 契 約 の 変 更 に つ い て （ 既 存 工 場 敷地（藤橋地区）敷地内整備工事）を採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 99号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
○議長（紺野榮重君）

こ こ で 10時 20分 ま で 休 憩 と い た し ま す 。
（午前１０時０４分）○議長（紺野榮重君）

再開します。

- 179 -

（午前１０時２０分）○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 発 言 の 訂 正 を お 願 い い た し ま す 。
議 案 第 98号 の と こ ろ で 浪 江 町 北 棚 塩 総 合 集 会 所 の 設 置 及 び 管 理 に関する条例の廃止について質疑をしました。その時に棚塩集会所と発言しましたので、北棚塩集会所と訂正をさせていただきます。
議長してよろしくお取りはからいをお願いいたします。
◎議案第１００号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 100号 平 成 29年 度 浪 江 町 一
般会計補正予算（第６号）を議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） そ れ で は 10ペ ー ジ 、 歳 入 で す け れ ど も 、 町 民 税の個人・法人補正増になっております。自主財源確保が困難な中、補正額が大きいと私は思います。収入見込みだということでしょう
が、どういった傾向なのか、この補正額についてどういった傾向、
そういった分析をされているのかお伺いいたします。
次 に 、 11ペ ー ジ の 一 番 下 、 13の ２ の ７ の １ 理 科 教 育 施 設 整 備 費 等補助金、補助メニューがある中でよくこういう補助制度を見つけた
なと、これは評価したいと思います。この補助金はどういった補助金なのかお伺いいたします。
次 に 、 歳 出 33ペ ー ジ 、 一 番 下 の ほ う で す け ど 、 10の ２ の ２ の 18備
品購入費、義務教育教材となっていますが、具体的にどういうものなのかお伺いいたします。
次 の ペ ー ジ 、 中 学 校 費 の 中 の 備 品 購 入 費 、 18で す ね 。 浪 江 東 中 学校、なみえ創成小・中学校備品となっていますが、これについてもどういったものなのかお伺いいたします。
そ の 下 、 10の ５ の ２ の 19町 芸 能 祭 補 助 金 と な っ て お り ま す 。 素 朴
な疑問で、何故今なのかと思いますのでこの辺をお伺いいたしたいと思います。
最 後 に 、 35ペ ー ジ の 10の ６ の ３ の 13委 託 料 、 浪 江 町 共 同 調 理 場 準
備委託料となっていますが、この委託料についてもお伺いしたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○ 住 民 課 長 （ 武 隈 吉 美 君 ） 10ペ ー ジ 、 町 税 関 係 に つ い て お 答 え い た します。
発 言 訂 正 申し 出 あ り ： 議 長 許 可 。 下 線 部 発言 を 削 除 す る こ と で 了 承 を 得 る。

- 180 -

（午前１０時２０分）◎議案第１００号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 100号 平 成 29年 度 浪 江 町 一
般会計補正予算（第６号）を議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） そ れ で は 10ペ ー ジ 、 歳 入 で す け れ ど も 、 町 民 税の個人・法人補正増になっております。自主財源確保が困難な中、補正額が大きいと私は思います。収入見込みだということでしょう
が、どういった傾向なのか、この補正額についてどういった傾向、
そういった分析をされているのかお伺いいたします。
次 に 、 11ペ ー ジ の 一 番 下 、 13の ２ の ７ の １ 理 科 教 育 施 設 整 備 費 等補助金、補助メニューがある中でよくこういう補助制度を見つけた
なと、これは評価したいと思います。この補助金はどういった補助金なのかお伺いいたします。
次 に 、 歳 出 33ペ ー ジ 、 一 番 下 の ほ う で す け ど 、 10の ２ の ２ の 18備
品購入費、義務教育教材となっていますが、具体的にどういうものなのかお伺いいたします。
次 の ペ ー ジ 、 中 学 校 費 の 中 の 備 品 購 入 費 、 18で す ね 。 浪 江 東 中 学校、なみえ創成小・中学校備品となっていますが、これについてもどういったものなのかお伺いいたします。
そ の 下 、 10の ５ の ２ の 19町 芸 能 祭 補 助 金 と な っ て お り ま す 。 素 朴
な疑問で、何故今なのかと思いますのでこの辺をお伺いいたしたいと思います。
最 後 に 、 35ペ ー ジ の 10の ６ の ３ の 13委 託 料 、 浪 江 町 共 同 調 理 場 準
備委託料となっていますが、この委託料についてもお伺いしたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○ 住 民 課 長 （ 武 隈 吉 美 君 ） 10ペ ー ジ 、 町 税 関 係 に つ い て お 答 え い た します。
発 言 訂 正 申 し 出 あ り ： 議 長許 可 。 下 線 部 発 言 を 削 除 す る こと で 了 承 を 得 る 。

- 180 -

こ の 補 正 に つ き ま し て は 、 10月 現 在 ま で の 課 税 額 の 確 定 及 び 見 込
みとなっております。傾向ということでございますが、震災以来、非常に変動が激しく、次年度の予算を計上する際には、非常に見込みが難しくなっております。その理由というのは、ご存じのとおり
賠償金等により収入が上下しておりますので、今年度の当初予算におきましても最低限の予算を計上し、今回、先ほども申しましたよ
うに確定額と見込額として計上させていただきました。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○ 教 育 次 長 （ 大 原 教 知 君 ） 歳 入 の 13、 国 庫 支 出 金 、 項 ２ 国 庫 補 助 金 、
目 ７ 節 １ の 中 学 校 費 の 国 庫 補 助 金 の 理 科 教 育 施 設 整 備 等 補 助 金 563
万 8000円 に つ き ま し て は 、 理 科 教 材 、 例 え ば 顕 微 鏡 、 望 遠 鏡 な ど 理
科授業で実験する道具などを購入する補助になってございます。
歳 出 の 33ペ ー ジ 、 一 番 下 の 義 務 教 育 教 材 で ご ざ い ま す が 、 こ れ は来年度から始まる道徳指導書の購入費でございます。
続 き ま し て 、 34ペ ー ジ 中 学 校 備 品 購 入 で ご ざ い ま す が 、 こ れ に つきましては、なみえ創成小・中学校の掲揚旗購入と校旗購入費でございます。
34ペ ー ジ の 芸 能 祭 の 補 助 金 で ご ざ い ま す が 、 昨 年 度 ま で 二 本 松 で生活支援課でやっておりました復興祭ですか、そちらが今年度から浪江に戻ったということで、浪江の芸能祭に移行するということでございます。
35ペ ー ジ の 調 理 場 の 委 託 で ご ざ い ま す が 、 来 年 ４ 月 か ら 学 校 給 食を委託するということになれば、その前に準備期間がございます。
通 常 で す と １ 年 間 、 10カ 月 に な り ま す が 1500万 円 ほ ど の 委 託 料 と い
う こ と で 、 ３ 月 の 準 備 の 委 託 を す る た め の 150万 円 と い う こ と で 補正を上げてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 歳 入 の 町 民 税 な ん で す け れ ど も 、 変 動 が 激 し いので最低額を当初で計上したと、読めないということは分かりますが 、 あ る 程 度 基 本 的 な 部 分 で 平 成 28年 度 の 決 算 額 を 積 算 根 拠 に し てもいいのではないかと思いますが、つまり予算編成はもう少し考えるべきではないかというような指摘をしたいと思いますが、その辺について課長はどのようにお考えか。つまり来年度の予算編成についてどう臨んでいくのかということです。
次に、補助金に関しては望遠鏡と顕微鏡と、分かりました。再質で 34ペ ー ジ の 備 品 購 入 費 、 創 成 小 ・ 中 学 校 の 備 品 購 入 で 掲 揚 旗 と 校
旗と言いましたよね。まだ校旗のデザインが決まっていないにも関わらず、額はある程度どういうデザインであっても額は同じと思っ- 181 -

て計上されているということでよろしいんでしょうか。
町 芸 能 祭 補 助 金 に 関 し て は 約 300万 円 と い う こ と で 、 復 興 祭 か ら
移行するということで、この復興祭を行っていた規模は大体同額だ
ったのかお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○住民課長（武隈吉美君） 予算編成に係るものでございますが、被災以来、かなりの変動がございます、数倍の開きがございました。あと就労不納損害というものがありまして、確か去年辺りで終わっているかと思うんですが、来年度以降につきましては、今年の申告によって本当は決めるべきものなんですが、現在の段階で今年の申告額がどの程度になるのか、去年の値から想像するのはかなり難しい部分もございますが、できるだけ補正額が大きな変動をしないような努力はしてまいりたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○ 教 育 次 長 （ 大 原 教 知 君 ） 34ペ ー ジ の 備 品 の 掲 揚 旗 、 校 旗 等 の 購 入 でございますが、来年の新設の４月までには間に合わせるように掲揚旗の準備をしたいと考えてございます。額については同額程度を見込 ん で ご ざ い ま す 。デ ザ イ ン 関 係 に つ い て は こ れ か ら で ご ざ い ま す 。
見積もりを取って校旗関係の予算を計上してございます。
［何事か呼ぶ者あり］○教育次長（大原教知君） 同額でございます。
もう１点、芸能祭でございますが、芸能祭につきましては、昨年
度 ま で 生 活 支 援 課 で 行 っ て ご ざ い ま し た が 、 予 算 は 400万 円 ぐ ら いの規模で復興祭を行ってございました。今まで仮設住宅からの作品
等かなりの数の展示品がございましたが、今後につきましては、仮設住宅がどんどん縮小していってございます。復興住宅に住民が移行 さ れ て い る か と 思 い ま す が 、 で き る 限 り 平 成 29年 度 に つ き ま し ても仮設、復興住宅から作品を募集しまして、さらには、芸文協関係とタイアップしまして実施したいと考えてございます。
○議長（紺野榮重君） 他に質疑ありませんか。
11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 35ペ ー ジ 、 款 11災 害 復 旧 費 で 目 １ 農 業 用 施 設
等 災 害 復 旧 で １ 億 4000万 円 の 減 に な っ て い ま す 。 内 容 は 工 事 が 減 ったのかもともと今回何も触らずだったのか説明願います。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） ご質問にお答えいたします。
35ペ ー ジ の 款 11災 害 復 旧 費 、 項 ２ 農 林 水 産 業 災 害 復 旧 費 と い う 形
で １ 億 4028万 2000円 。 こ れ に つ い て は 南 棚 の 地 区 で 農 地 を 災 害 復 旧- 182 -

するという形で通常の水田にするという形の災害復旧工事でございます。
今年はこの契約額が当初から見ると減額になるんですが、契約額の ４ 割 相 当 、 前 払 い 相 当 を 支 払 い す る と い う 形 で あ り ま す 。 平 成 30
年度６割の残分を支払いするという形で今回工事発注に向けて今回補正措置をしたところでございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） こ の 減 額 は 南 棚 塩 地 区 の 平 成 30年 度 分 に 繰 り越しされるという説明だったかとは思うんですが、南棚塩で工事をやっているところあまり目にしないんですけど、どのような工事でどのくらいだったのかというのが理解しづらいんですが、もともとの 計 画 が 平 成 29年 、 平 成 30年 だ っ た と し て も 、 そ の 工 事 内 容 は ６ 割と言うとこれが４割なんでしょうから、いくらか残金だったということで。あとこれ着手してどのような工事だったかまで説明願います。
○議長（紺野榮重君） 産業振興課長。
○産業振興課長（岩野善一君） 再質問にお答えいたします。
この工事については、補正予算書の７ページに継続費の追加という形で計上させていただきました。今回から始まるわけという形でまずは予算措置を継続費として設定したという形でございます。今
年は４割分の前金払い、来年は残金６割という形で、事業費内容については、当初予算で取っていた額とほぼ変わりございません。足す と ５ 億 4000万 円 ぐ ら い で 当 初 予 算 と ほ ぼ 変 わ り ま せ ん 。 工 事 の 中身ですがあそこは津波が進入しているという形で色々な雑多なものがいっぱいあそこの路盤にあるという形でそれをレーキとか色々な形でふるって本来の大規模圃場にするという形であります。そういう形で今年と来年。だから今年は今から契約になりますので来年色々な形が見えてくるという形であります。
○議長（紺野榮重君） 他に質疑ありませんか。
16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） ３ 点 か な 。 10ペ ー ジ 固 定 資 産 税 の 補 正 が １ 億
7 999万 9000円 で す 。 減 免 課 税 分 の 補 正 、 今 の 時 期 に し て み れ ば 大
幅補正ということになるわけですが、補正予算の提案説明の際に償却資産の減免分だという説明がありました。具体説明を求めたいと思います。
それから、固定資産税に関係して今年度分は補正分も含めて２億弱ということで収まるのかどうなのか。今後の補正についてどういう見込みかということです。

- 183 -

それから今一つは、避難解除されたことによる新年度課税について町民からどうなんだと、議会でも質問がありましたし、全員協議会でも意見集約をして町長にも申し入れしたという経過もあるわけですが、固定資産税の新年課税の検討状況についてお示しをいただ
きたいと思います。
そ れ か ら 12ペ ー ジ 、 総 務 管 理 費 県 補 助 金 、 款 14で す 。 １ 億 700万円 の 補 正 で す が 、色 々 書 い て あ り ま す 。携 帯 エ リ ア の 問 題 も 含 め て 。
そ れ で 、 一 つ は 携 帯 電 話 の 問 題 に つ い て は 、 歳 出 で は 18ペ ー ジ に 計
上されておりますが、この事業の完了はいつになるのかということです。
それから、この県補助金に関連してマイナンバー関係です。
社会保障・税番号制度システム整備補助、わずかですけれども補助金。それから個人番号カードシステム整備補助金が計上されており ま す 。マ イ ナ ン バ ー 関 係 を 合 わ せ る と 430万 円 程 度 で す け れ ど も 、
事業内容についてお答えをいただきたいと思います。
それから、マイナンバーに関して、これまでも委員会審議や一般質問等でお尋ねしてまいりましたけれども、今は全国的にマイナン
バーの漏えい事件が発生していると。それは課長もご存じだと思い
ま す 。 私 の 知 る 限 り で は 今 年 度 上 期 で 全 国 レ ベ ル で 273件 。 こ れ は発覚したというか表に出た件数だけだと私は思っております。だから 273件 が 多 い か 少 な い か と い う 評 価 は あ る と 思 い ま す け れ ど も 、
基 本 的 な 問 題 と し て は 個 人 情 報 の 漏 え い の 問 題 が 最 大 の 問 題だと。
マイナンバーが漏えいするということですから、しかも273件 の う
ち 152件 は 住 民 税 の 決 定 通 知 書 を 事 業 所 に 送 る 、 間 違 っ て 送 っ た 結
果、マイナンバーの漏えいが確認されたというか、そういう極めて深刻な問題があります。しかも、これを調べていくと住民税の決定
通 知 書 の 誤 送 に よ る も の が 152件 な ん だ け れ ど も 、 何 人 分 だ か 分 から な い ん で す 。 事 業 所 に よ っ て は 1000、 2000、 3000、 5000万 色 々 考
えられるわけですけれども、極めて重大な問題が発生していると。
それで浪江町では、今日までのマイナンバーの発行状況、それから住民税決定通知書の誤送等による情報漏えいの問題が起きていないのかどうなのか。起きないためにどうしているのかということについてお尋ねをしたいと思います。
最 後 で す 。 12番 議 員 が 35ペ ー ジ 学 校 給 食 に つ い て 質 問 さ れ ま し た
けれども、これも浪江町共同調理場準備委託料、委託するということははっきりしているわけですけれども、委託の準備、どこに準備委託されるお考えなのかお尋ねをしたいと思います。

- 184 -

○議長（紺野榮重君）

暫時休議します。
（午前１０時４４分）○議長（紺野榮重君）

再開します。
（午前１０時４６分）○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○ 住 民 課 長（ 武 隈 吉 美 君 ） 固 定 資 産 税 に つ い て ま ず お 答 え い た し ま す 。
具 体 的 な 内 容 で ご ざ い ま す が 、今 回 の 補 正 の 内 容 で ご ざ い ま す が 、
大型焼却施設が入ってございます。それに加えまして、大臣配分の鉄道、電力、電話、この辺の業者の部分でございます。当初予算に対しまして、補正額が大きくなっておりますが、昨年につきましては、減免となっていたためこのような大きな補正になってございます。
固定資産税全般の話でございますが、一般質問でもお答えしましたが、現在は法令どおりということでございまして、法令による激変緩和措置に加えて浪江町で今後どのようにするか検討中でございます。
マイナンバーの事業内容につきましては、ご存じのとおりマイナ
ンバーカード発行による事務手数料として国から全国で按分された形で歳入がございますので、その内容につきましては、浪江町としては把握していないような状況になります。
あ と 事 件 関 係 で ご ざ い ま す が 、 152件 あ っ た と い う こ と で 、 こ れはおそらく給料報告書を事業者に返送する際にマイナンバーを記載して送ったものでございますが、浪江町ではこの記載はやっておりませんので、ここの部分での誤送というかそういうのは発生しておりません。また、マイナンバーの誤送というか不祥事というかそういう事件に関しても浪江町では発生しておりません。
あ と マ イ ナ ン バ ー の 発 行 件 数 で ご ざ い ま す が 、 対 象 者 １ 万 8847名に 対 し ま し て 、 現 在 申 請 が あ る の が 1929件 。 こ れ ま で に 発 行 済 み が1619件 と な っ て お り ま す 。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○ 企 画 財 政 課 長（ 安 倍 靖 君 ） 携 帯 電 話 の 整 備 の 関 係 で ご ざ い ま す が 、
今回予定してございますのは、室原仲沢地区と南津島下冷田の２箇所でございます。完了につきましては、来年度末を予定してございます。ということで今回繰越明許費の設定もさせていただいたところでございます。
そ れ か ら 歳 入 の 12ペ ー ジ に ご ざ い ま す 。 社 会 保 障 ・ 税 番 号 制 度 シ- 185 -

ス テ ム 整 備 事 業 補 助 金 238万 3000円 、 こ の 補 助 金 に つ い て は 、 歳 出
で い く と 18ペ ー ジ の 情 報 管 理 費 に ご ざ い ま す が 、 シ ス テ ム 改 修 委 託として介護、国保等の厚生労働省分のシステムの改修を今回予定してございます。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） 給食の委託先はどこかというご質問でございますが、中通りの業者から参考見積もりということでいただいてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 固 定 資 産 税 の 課 税 対 象 は 、 大 型 焼 却 施 設 と い うことだから、簡易焼却施設でよろしいのかどうか。
そ れ か ら 、 問 題 は 今 年 度 の 固 定 資 産 税 約 101億 8000万 円 、 補 正 後の予算が。今後、補正増があるのかどうかということの答えはありませんでした。
それから、次年度の固定資産税課税減免継続については、今の答
弁では整理できないということをまず申し上げます。なぜ整理できないかというと、法令どおり２分の１課税を考えているという答弁
内容が一つと、今後検討中だと。だから入り口と出口というか来年
度は２分の１課税で検討しているととれるし、減免継続についても継続していると、で検討中と。議会としても町長に直接議長、副議長が町民の声を受けて、全員協議会で議論をして、議会の統一要望と し て 町 長 に 申 し 入 れ さ れ て い る ん で す よ 、９ 月 議 会 中 に 。従 っ て 、
これにどう答えるかと、はっきり言うとボールは町側に投げられてい る と 。し か も １ 月 １ 日 時 点 で の 課 税 と い う こ と に な る わ け だ か ら 、
この時点ではっきりしないということについては、いかがなものかと。検討中ということですけれども、今の私の経過も含めた質問も含めて、今日は町長いないから宮口副町長、来年度課税、この時期に至ってどういう判断をされているかお聞かせいただきたいと思います。
それから、総務管理費補助金でマイナンバーの件については、住民課関係では事務手数料だと。それから、企画財政では社会保障に関するシステム改修分だと。これは社会保障に関するシステム改修というと、どういう改修になるのかお答えをいただきたいと思います。
それから、マイナンバーの住民税の決定通知書には浪江町はナン
バー記載していないということですから、その点では非常に漏えいに対して基本的な対策を立てているという点は評価できると思います。かといってマイナンバー制度そのものについて評価するという- 186 -

ことにはならないわけですけれども、今後とも、住民税の決定通知については、従来どおりの方針でいかれるのかどうか再度確認をしたいと思います。
そ れ か ら 、 発 行 の 状 況 か ら 言 う と 、 発 行 済 み が 1600件 だ か ら ９ ％ぐらいかな、１割にもなっていないですよね。ということでやっぱりまだまだマイナンバーについては、情報漏えいという点で国民も町民も大きな不安を抱えているという不安があると思います。そうい う 意 味 で 、 発 行 件 数 1619件 と い う こ と で す が 、 返 送 さ れ て き て い
る件数が何件あるかについてもお答えください。
それから、学校給食については、中通りの業者から申し出があると、まさに準備中だということだから分かりました。
○議長（紺野榮重君） 宮口副町長。
○ 副 町 長（ 宮 口 勝 美 君 ） 固 定 資 産 税 の 関 係 に つ い て お 答 え い た し ま す 。
担当課長からは２分の１課税で準備しているというお話がありましたけど、これは事務方としてある意味必要な点だと理解をしております。実際に減免するかどうか、これはまさに町長の政策的な判断になると思いますので、これは予算編成に向けて最終的な判断をもらうということで調整をしているところでございます。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） システムの改修関係でございますが、庁内には住民情報といいますか、住基系、それから税関係のそういった総合的に管理する電算システムが入ってございます。それと、今回のマイナンバーを関連づけるシステム改修ということでございます。
○議長（紺野榮重君） 住民課長。
○ 住 民 課 長（ 武 隈 吉 美 君 ） 固 定 資 産 の 償 却 資 産 の 部 分 で ご ざ い ま す が 、
大型焼却炉、あの棚塩にある焼却炉のことでございます。今後の変更はないかということですが、昨年のものに対して償却資産をかけますのでほぼ確定しているということになります。
今後についてどうするのかということでございますが、マイナン
バー制度が始まった時に給料関係の報告書については記載しないと課内で決定しましたので、今後も継続する予定でございます。
あ と マ イ ナ ン バ ー の 返 送 件 数 で ご ざ い ま す が 、 11月 30日 現 在 で 受け 取 り 拒 否 25件 を 含 み ま し て 、 65件 と な っ て ご ざ い ま す 。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 固 定 資 産 税 の 減 免 に つ い て は 、 町 の 財 政 の 問 題もあるけれども、町民には、今なお漂浪の身にあるということを考えれば、ぜひ、町民に寄り添った最終判断を求めておきたいと思い- 187 -

ます。これは要望です。
それから、マイナンバーの件については今後も記載しないということですから、分かりました。
それから、社会保障と税金との関連づけというシステム改修になるという企画財政課長の答弁だと思いますけれども、政策的なことも含みますけれども、事務方としては粛々とやらざるを得ないということかもしれませんけれども、社会保障、あるいは税、さらにはマイナンバーについては、広げていくという考えもあるわけですけ
れども、担当課長としてシステムの拡充について社会保障や税務との関連づけということと併せて、このマイナンバーシステム制度について、これまでやってきて担当課長としてどういうお考えなのかということも敢えて聞いておきます。この後も討論に関係します。
あ と は 、携 帯 基 地 の 整 備 の 事 業 で す け れ ど も 、来 年 度 中 と い う と 、
発注は今年度ということになるのか。今後のスケジュールについてお聞きしたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 企画財政課長。
○企画財政課長（安倍 靖君） 社会保障関係につきましては、国の手続に則り、町としてはシステムの整備は進めるべきだと考えてございますので、今後も進めていくようになると思います。お答えになっているかあれですが。
それから携帯については、今回予算措置が終われば、今年度は用地買収設計、それから来年当初くらいから工事に着手できれば来年内には完了する予定で今考えているところでございます。
○議長（紺野榮重君） 他に質疑ありませんか。
15番 、 吉 田 数 博 君 。
○ 15番 （ 吉 田 数 博 君 ） １ 点 だ け お 質 し を い た し ま す 。
35ペ ー ジ 、 教 育 費 の 保 健 体 育 総 務 費 で あ り ま す 。 47万 2000円 の 予算が補正されておりますけれども、この金額のみにとどまらず、総務費でありますので、保健体育に関する取り組み体制についての予算も含まれているんだろうということで考えますので、各種スポー
ツ大会の支援体制についてお伺いをいたします。
つまり、今避難の中でそれぞれスポーツ大会が開催されておりま
す が 、 特 に 今 回 、 11月 19日 に 第 29回 市 町 村 の 駅 伝 大 会 が ご ざ い ま した。その避難の中でありながら連続入賞という輝かしい成績を収めております。そういった中で今年度の反省として、関係者の話を伺う時に中々人材が不足していて、チーム編成が来年度は不可能ではないかということをお聞きしておりますが、そういったことになると浪江町よりも小さい町村においてもしっかりとチーム編成をされ- 188 -

ております。その中で浪江町がもしチーム編成ができなくてオープン参加ということになれば、非常に避難されている町民に失望感を与えてしまうのではないかと思いますが、多分事務局である教育委
員会は把握をされていると思いますけれども、そういった事柄に対する支援をどのようにお考えなのかお伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） ご心配をおかけしております。今おっしゃられたようなことについては私も関係者から聞いておりますが、その大きな理由は私の担当ではございますが、中学生レベルの選手の確保が非常に難しくなっていると。被災前ですと、小学校、中学校
辺りのいろんな大会などを通して、その子供の資質が認められまして働きかけて一緒に練習するような環境に加わっていただくというところから選手の養成が始まったわけでございます。今の状況の中では中々それが難しいというところで、以前から加わっていただいた方々のお知り合いなどから情報をいただきながら今の選手の確保が何とかできているというのが現状でございます。そういった条件に対して、今後どういう方策があるかということは関係者の方々といろんな情報を集約するための方法などについて、まだ名案には至っておりませんけれども、今後、継続的に検討する課題の意識は持ってございます。財政的な支援ということになりますと、選手の他にいろんなスタッフの方が言わばボランティアでご支援いただいていると、そういうのが状況でございます。
選手の努力の成果が町民の方々に大変喜んでいただいているとい
うのは大きなことがございますので、そういったこと等を見ながら財政的に新たに担う必要があるということであれば、改めてその辺はお願いをしてまいりたいと思ってございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 15番 、 吉 田 数 博 君 。
○ 15番 （ 吉 田 数 博 君 ） 確 か に 困 難 を 伴 う 事 柄 で は あ り ま す け れ ど も 、
やはりこのことが取りもなおさず復興に資する力にも繋がってくる
んだろうと思います。なので手段が必要だということも一面ではあると思います。そういった中で手段とは何かというと、多分お話が出ていると思いますが、時期がいつになるか分かりませんがコスモ
スマラソンの再開であったり、あるいは各小中学校の避難されている子供たちの情報の把握等が必要なんだと思います。今まで関係者の努力でもって、このチームが編成されてきたと思います。やはりそういった意味では、事務方である教育委員会が覚悟をもって取り組まなければならない、そういうことだと思います。やはり財政支援を含めた、優勝チームとの話は総合力の力だということだと思い- 189 -

ます。
そういった意味で、教育長がお考えのことに尽きるのかと思いま
す が 、覚 悟 を 持 つ 覚 悟 と い う の が 必 要 な こ と に 繋 が る わ け で す か ら 、
しっかりと対応されることを希望して終わります。
○議長（紺野榮重君） 他に質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 一 般 会 計 補 正 予 算 （ 第 ６ 号 ）、 繰 り 返 す ま で もな く 補 正 後 の 金 額 が 581億 1300万 円 、 空 前 の 規 模 。 こ の 後 ま た 補 正増が出るのかどうか分かりませんけれども、金額的にはまさに新たな復興段階に入ったと受け止めることもできると思います。今日は町長いないけれども、一方ではどこにいても町民と、町民の生活再建のために町は最後まで支援を続けるという立場は大型補正になっても決して忘れてはならない町行政の基本姿勢であると思います。
そのことをまず冒頭に指摘をして、第６号については人勧に基づく補正増や今ほど申し上げた復興関連予算が出てきていると。ようやく町、あるいは議会の努力の積み重ねで携帯電話の不通の問題が整備される、そういう見通しも出てきたという点では大事な補正予算だと思います。ただ１点、基本的な人権の立場から決して軽視はできないというのがマイナンバー関係の補正が絶えず出てくると。しかも担当課長が答弁されたように今後、社会保障、あるいは税務関係等について町としては当然その事業は進めていくという立場です。行政としては、そういう立場かもしれませんけれども、町民の基本的な人権という立場から改めてマイナンバーのことを考えれば、どういう問題が発生しているかというと、大きくは二つだと思います。
一つは浪江町ではないけれども、個人番号が漏えいしていると。
現実に起きているという問題が一つ。それから二つは、新たな制度の活用というか、マイナンバーのシステム拡大を政府は計画しているということです。明らかにしましょう。厚生労働省は健康保険証の番号を個人ごとに割り当てて、本人が健康診断の結果や受信履歴をインターネットで継続的に閲覧できる仕組みを作る。そういう方
針 を 厚 労 省 は 決 め ま し た 。担 当 課 長 は ご 存 じ の ど お り だ と 思 い ま す 。
まさに一方では普及が進まない、一方では重大な問題がはらんでいるにも関わらず、それを拡大していく。インターネット上で閲覧でき る と い う こ と に な れ ば 、い く ら セ キ ュ リ テ ィ を 働 か せ た に し て も 、- 190 -

インターネットを通じて第三者に情報漏えいする。国が率先して情報 漏 え い の 条 件 整 備 を や っ て い る と い う 現 状 を 考 え れ ば 、 300、 400
万円の補正だからやむを得ないというわけにはいかないということを明らかにしておかなければならないと思います。どういう狙いがあるかというと、一元管理をするということと、そういうシステムの拡大によって普及が進まない、マイナンバーを強力に普及させようとする。まさに権力の乱用という領域にまで入ってきているという問題。改めて警鐘乱打出してマイナンバー制度の問題について、どうしても放置できる問題ではないと。一方では憲法裁判も行われているわけですけれども、改めて行政としてのそういう環境にあるということを十分理解して、今後とも国や県に対してきちんと上げるべき意見は上げていくと。拡大すればいいんではないということも含めて行政の対応を求めておきたいと思います。
以上で反対の討論を終わります。
○議長（紺野榮重君） 他に討論ありませんか。
15番 、 吉 田 数 博 君 。
○ 15番 （ 吉 田 数 博 君 ） た だ い ま 、 反 対 討 論 が ご ざ い ま し た が 、 賛 成 の立場を明らかにしたいと思います。
この予算は復興という非常下の復興、推進、生活支援の予算であります。そういった意味で反対された方も全てにわたって、携帯の不通話解消を含めていいということで、ただ１点マイナンバーの新
たな使用が懸念されるということのみで反対をされております。もしこの予算が通らなければ、復興の加速化のブレーキを踏むというこ と に な る ん だ ろ う と 思 い ま す 。 マ イ ナ ン バ ー に つ い て も 平 成 28年の決算において私が申し上げましたが、これは国の移管事務であります。私どもの浪江町議会、あるいは町が如何ともしがたい部分も多く含んでいる中では、やっぱりやむを得ないんだろうと判断をしております。
そ う い っ た 意 味 で 、 581億 円 の 予 算 に 膨 ら む こ の 補 正 を も し こ こ
で通らないということ事態があれば、非常に問題が多すぎる状況になるという判断をし、補正予算は適切に対処されているということ
で賛成の立場を明らかにします。
○議長（紺野榮重君） 他に討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 議 案 第 100号 平 成 29年 度 浪 江 町 一 般 会 計 補 正 予 算 （ 第６号）を採決します。
採決は起立により行います。

- 191 -

本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 100号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎延会について○議長（紺野榮重君） お諮りします。
本日の会議はこの程度にとどめ、これで延会したいと思います。
ご異議ありませんか。
〔「 異 議 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り 〕○議長（紺野榮重君） 異議なしと認めます。
よって、本日はこれで延会することに決定しました。
◎延会の宣告○議長（紺野榮重君） 本日はこれで延会します。
明日は午前９時から本会議を開きますので、ご参集願います。
（午前１１時１７分）- 192 -

１２月定例町議会（第４号）

平成２９年浪江町議会１２月定例会
議事

日

程（第４号）
平成２９年１２月１３日（水曜日）午前９時開議

日程第１

日程第２

議案第１０１号

平成２９年度浪江町国民健康保険事業特別会計補正予算（第３号）
議案第１０２号 平成２９年度浪江町国民健康保険直営診療施設事業特別会計補正予算（第２号）
議案第１０３号 平成２９年度浪江町公共下水道事業特別会
計補正予算（第２号）
議案第１０４号 平成２９年度浪江町農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）
議案第１０５号 平成２９年度浪江町介護保険事業特別会計
補正予算（第３号）
議案第１０６号 平成２９年度浪江町財産区管理事業特別会
計補正予算（第１号）
議案第１０７号 平成２９年度浪江町水道事業会計補正予算（第２号）
議 案 第 １ ０ ８ 号 委 託 に 関 す る 契 約 の 締 結 に つ い て (浪 江 町
棚塩産業団地整備事業業務委託)
議案第１０９号 工事請負契約の締結について（町道一里檀
大 町 線 橋 梁 整 備 工 事 （ 下 部 工 ））議案第１１０号 物品購入契約の締結について（浪江東中学校（ な み え 創 成 小 ・ 中 学 校 ）机 等 備 品 購 入 ）議案第１１１号 物品購入契約の締結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）ＩＣＴ関連備品購入）
議案第１１２号 物品購入契約の締結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）教科用備品購入）
議案第１１３号 物品購入契約の締結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）カーテン等備品購入）
同意第６号 教育委員会委員の任命について
発委第３号 議会議員の議員報酬、期末手当及び費用弁償に関する条例の一部改正について- 193 -

日程第３

委員会の閉会中の継続審査又は調査の申出について- 194 -

出席議員（１６名）
１番
石 井
３番
半 谷
５番
紺 野
７番
平 本
９番
佐々木
１１番
山 本
１３番
泉 田
１５番
吉 田
欠席議員（０名）

悠 子
正 夫
則 夫
佳 司
恵 寿
幸一郎
重 章
数 博

君
君
君
君
君
君
君
君

２番
４番
６番
８番
１０番
１２番
１４番
１６番

髙 野
紺 野
佐々木
渡 邉
松 田
山 崎
佐 藤
馬 場

榮
勇
泰
孝
博
文

地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名
副
町
長
副
町
長
宮 口 勝 美 君
本 間 茂
教
育
長
代 表 監 査 委 員
畠 山 熙一郎 君
根 岸 弘
総
務
課
長
企 画 財 政 課 長
山 本 邦 一 君
安 倍
二本松事務所長兼
総合窓口課長兼仮設
津島診療所事務長
産 業 振 興 課 長
居 村
勲 君
岩 野 善
住 宅 水 道 課 長
まちづくり整備課長
戸 浪 義 勝 君
三 瓶 徳

武
重
治
彦
司
文
子
績

君
君
君
君
君
君
君
君

行

君

正

君

靖

君

一

君

久

君

孝

君

美

君

君

教 育 委 員 会 事 務 局
教育次長兼浪江町中央公

知

君

中

君

会 計 管 理 者
兼 出 納 室 長
鈴 木 貞
住
民
課
長
武 隈 吉

君

介 護 福 祉 課 長
佐 藤 祐

一

主 幹 兼 次 長
吉 田 厚

志民館長兼浪江町津島公民
館長兼浪江町図書館長

大 原 教
生 活 支 援 課 長
清 水
健康保険課長兼
浪江診療所事務長
鈴 木 政

己

職務のため出席した者の職氏名
事
務局長
清 水 佳 宗- 195 -

書

記
柴

野

早

苗

- 196 -

◎開議の宣告○議長（紺野榮重君） おはようございます。ただいまの出席議員数は16人 で あ り ま す 。
定足数に達しておりますので、直ちに本日の会議を開きます。
ここで、宮口副町長から発言を求められておりますので、これを許可します。
宮口副町長。
○副町長（宮口勝美君） おはようございます。行政報告の訂正をさせていただきます。５日に開会のときに町長から申し上げました行政報告の件でありますけれども、町内での営農状況についてのご報告の中で、酒田、藤橋、西台の３地区において今後の営農に向けた地
域 で の 座 談 会 を 開 催 し ま し た け れ ど も 、 そ の 日 に ち に つ い て 11月 20
日 、 21日 と ご 報 告 申 し 上 げ ま し た が 、 正 し く は 11月 13日 、 14日 の ２日間でありましたので、ここで訂正しお詫び申し上げます。
（午前 ９時００分）◎議事日程の報告○ 議 長（ 紺 野 榮 重 君 ） 本 日 の 議 事 日 程 は 、お 手 元 に 配 付 の と お り で す 。
◎議案第１０１号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 101号 平 成 29年 度 浪 江 町 国
民健康保険事業特別会計補正予算（第３号）を議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 101号 平 成 29年 度 浪 江 町 国 民 健 康 保 険 事 業 特別会計補正予算（第３号）を採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 101号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。

発 言 訂 正 申 し 出あ り ： 議 長 許 可 。 下 線 部 発 言 を削 除 す る こ と で 了 承 得 る 。

- 197 -

◎開議の宣告○議長（紺野榮重君） おはようございます。ただいまの出席議員数は16人 で あ り ま す 。
定足数に達しておりますので、直ちに本日の会議を開きます。

（午前

９時００分）◎議事日程の報告○ 議 長（ 紺 野 榮 重 君 ） 本 日 の 議 事 日 程 は 、お 手 元 に 配 付 の と お り で す 。
◎議案第１０１号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 101号 平 成 29年 度 浪 江 町 国
民健康保険事業特別会計補正予算（第３号）を議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 101号 平 成 29年 度 浪 江 町 国 民 健 康 保 険 事 業 特別会計補正予算（第３号）を採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 101号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。

発 言 訂 正 申 し 出あ り ： 議 長 許 可 。 下 線 部 発 言 を削 除 す る こ と で 了 承 を 得 る 。

- 197 -

◎議案第１０２号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 102号 平 成 29年 度 浪 江 町 国
民健康保険直営診療施設事業特別会計補正予算（第２号）を議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） １ 点 お 質 し を し た い と 思 い ま す 。 ５ ペ ー ジ 、 医
業費ご覧になれば目につくわけですけれども、今回目１に合わせて1880万 円 の 減 額 補 正 で す 。 説 明 欄 に は 、 医 薬 材 料 と い う こ と で す から、受診者の減による材料費の減という中身だということはすぐ分かるわけですが、一つは当初計画を組むときにどういう見通して計画を立てたのかということもこの大幅減額補正の審査の一つのポイ
ントではないかと思うんです。減額の中身はここに書いてあるとおりだということは分かりますが、当初予算を組むときの見通しはど
ういう見通しだったのか。
結果としてこうなったわけですが、今後推移をどう見ているかということについて、以上２点お尋ねをしたいと思います。お答えください。
○議長（紺野榮重君） 仮設津島診療所事務長。
○仮設津島診療所事務長（居村 勲君） お答えいたします。
議 員 お 質 し の と お り 、 当 初 予 算 医 業 費 で は 9770万 円 弱 を 計 上 し ております。これは、予算を編成する際には前年度の傾向を見ながら
予 算 を 組 ま せ て い た だ い て お り ま す 。 た だ 、 今 回 12月 の 補 正 が あ りましたので、事業の精査ということで実際患者数も減っております
ので、当然に医薬材料費も減額をと。通常ですと、３月の補正で一斉 に 減 額 を す る と こ ろ で ご ざ い ま す け れ ど も 、 今 回 12月 補 正 と い う
ことで人事院勧告の給与等もありましたので、それにあわせて減額をさせていただきました。
今後も、精査をしながら不用な予算を組まないように努力をしてまいりたいと思います。よろしくお願いいたします。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 約 ２ 割 の 補 正 減 と い う こ と で す 。 患 者 数 の 大 幅減少による当初予算の減額見直しをしたんだと、それはそれで当然なことだと思います。
そこで、診療体制のあり方というか、これは津島診療所に限ったことではなくて、浪江診療所にも言えることだと私は考えますけれ
ども、今般話題になっているという言い方は失礼ですね。診療所前の 石 倉 団 地 で 12月 当 初 に 高 齢 の 方 が 孤 独 死 さ れ て い た と 。 全 く お 気- 198 -

の毒な話ですけれども、お風呂で亡くなっていたと。５、６日後に発見されたということが町民の間でも非常に心配なこととして話題になっております。
何を言いたいかというと、診療所が様々な条件で患者が減ってきていると、一方では二本松にも相当数まだ避難されている方がいると、しかも二本松には復興住宅が石倉、それから根柄山、若宮、表と い う こ と で 、た く さ ん の 復 興 公 営 住 宅 も あ る と 、周 辺 に も あ る と 、
しかも一人暮らし高齢者だと。社協は社協で訪問しているわけです
けれども、医療診療をどう生かすかということも診療所の事業立て直しには非常に大事なことではないかと、なおのこと今回痛感したわけです。
以前一般質問で訪問看護ステーションも必要ではないかという提起もしましたけれども、それはそれでまた別な角度からやりますけ
ど、診療所として２割からの医薬材料費の減額ということは患者そのものが減っているということと同時に一方では高齢者がいて、見回り診療という医者も含めた、あるいは看護師も含めた訪問診療というのも考えていくべきではないかと、特別な事情下に置かれているわけだから。そうしたことも含めて、診療所の事業の、大きく言うと立て直しというか、町民の健康管理という立場からもっと足を一歩踏み出して町民と接触する、そういう医療活動も必要ではない
かと思うわけですけれども、補正見直しとの関係でどうお考えになられるかお答えいただきたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 仮設津島診療所事務長。
○仮設津島診療所事務長（居村 勲君） お答えいたします。
議員お質しのとおり、今診療所も待っているだけではだめだということで、おっしゃるとおり訪問診療等も必要ではないかとは感じております。
ただ、関根先生も高齢であったり、お一人ですのでなかなかその辺は難しいところがありますけれども、今後は職員共々その辺のとこ ろ の 協 議 と 言 い ま す か 、先 生 を 交 え て 考 え て い き た い と 思 い ま す 。
○議長（紺野榮重君） ほかに質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 102号 平 成 29年 度 浪 江 町 国 民 健 康 保 険 直 営 診療施設事業特別会計補正予算（第２号）を採決します。

- 199 -

採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 102号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎議案第１０３号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 103号 平 成 29年 度 浪 江 町 公
共下水道事業特別会計補正予算（第２号）を議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 103号 平 成 29年 度 浪 江 町 公 共 下 水 道 事 業 特 別
会計補正予算（第２号）を採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 103号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎議案第１０４号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 104号 平 成 29年 度 浪 江 町 農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）を議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 104号 平 成 29年 度 浪 江 町 農 業 集 落 排 水 事 業 特別会計補正予算（第２号）を採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。

- 200 -

よ っ て 、 議 案 第 104号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎議案第１０５号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 105号 平 成 29年 度 浪 江 町 介
護保険事業特別会計補正予算（第３号）を議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） ８ ペ ー ジ の 補 正 に つ い て お 尋 ね を し た い と 思 います。目１は大幅な増額、それから目２、目３が減額ということになっています。それで、在宅サービスが増えているという説明もありましたけれども、件数にしてどのくらい増えているのかということをお聞きしておきたいと思います。
それとの関係で、目２、目３が減っているわけですが、目１の増と目２の減はあまり関係がないとも考えられますけれども、目３の施 設 介 護 で 2800万 円 の 減 額 補 正 、 特 老 と か 老 人 保 健 施 設 の 分 で 減 っていると。だから、逆に在宅サービスが増えてきているということ
は、介護施設から在宅サービスに移行したということも考えられる
わけだけれども、この関連があるのかないのか。
そして、目２の地域密着型の補正減の内容について改めてお聞きをしたいと思います。お願いします。
○議長（紺野榮重君）○議長（紺野榮重君）

暫時休議します。
（午前

９時１６分）（午前

９時１９分）

再開します。

○議長（紺野榮重君） 介護福祉課長。
○介護福祉課長（佐藤祐一君） まず、在宅のサービスの補正増の理由
で ご ざ い ま す け れ ど も 、 訪 問 介 護 で 15件 ほ ど 増 え て お り ま す 。 あ とは 、 通 所 介 護 で 18件 ほ ど 増 え る 見 込 み で ご ざ い ま す 。
次 に 、 施 設 介 護 の 2800万 円 の 減 で ご ざ い ま す け れ ど も 、 こ ち ら は
オ ン フ ー ル 双 葉 の 特 別 養 護 老 人 ホ ー ム の 定 員 が 現 在 50名 で 運 営 さ れて お り ま す 。 予 算 を 積 算 す る 段 階 で 110名 で 積 算 し て お り ま し た ものですから、その分多めに見ていた形でございます。
最後に、目２地域密着型介護サービス給付費の減の理由といたし
ま し て は 、 地 域 密 着 型 通 所 介 護 の 部 分 が 一 応 10名 ほ ど 減 の 見 込 み となってございます。

- 201 -

それで、施設サービスから在宅のサービスに移られたのではない
かということについてはその部分は厳密には言えないわけでございますが、多少そういう面もあるとは思います。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 答 弁 も れ は 一 つ も ご ざ い ま せ ん 。
訪問介護と通所介護が増えているということです。それから、施設介護が減っているということと在宅介護が増えていることとの関連性については整理をするとはっきりそこは分からないと、多少あるかもしれないということだからはっきりは分からないということです。
そ れ で 、 地 域 密 着 型 が 1600万 円 の 減 に な っ て い る と い う こ と な ん
で す 。 こ れ は 、 10名 ほ ど 減 っ て い る と い う こ と で す が 、 地 域 密 着 型の事業所としては浪江の分なのか、それともその他の所在事業所の分 な の か 。 も し 、 浪 江 の 分 で 10名 減 っ て い る と い う こ と に な る と 、
これはこれでまた色々考えなくてはならないと思ったものですからお尋ねしているわけです。そこをお分かりになりましたらお答えください。
○議長（紺野榮重君） 介護福祉課長。
○介護福祉課長（佐藤祐一君） 現在地域密着型サービスは、浪江町で本来の地域密着型サービスは虹の家だけなんですが、あと全国で特例的に地域密着型サービスを使わせていただいております。その関係で、町外の地域密着型サービスの利用者の分でございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 地 域 密 着 型 に つ い て は 、 全 国 的 に 避 難 し て い る
避難先で利用させてもらっているということの関係で詳しい事情は
分 か ら な い け れ ど も 、 10名 ほ ど 減 っ た と 。 こ こ を 実 は 私 心 配 し て お
りまして、一般質問でもやりましたけれども要支援１、２が基本的には介護サービスから外されたんです。しかし、市町村の受け皿のないところは従来の延長、従来の継続となっている部分もあるんですけれども、地域密着型の利用が本来はもっと増えても良いのかと思っていたんですが、逆に減っているということについては、全国的な活用の状況だから個別には把握していないという答弁でした。
今少し地域密着型の減少の理由等についても把握されるように要望
しておきます。
それから、介護施設でオンフールが当初の定員を下回って当初の計 画 ど お り 進 ん で い な い と 、 110名 が 50名 に な っ て い る と 。 こ れ は
お聞きしませんでしたし、答弁ありませんけれども、多分に介護ス
タッフの確保が困難だということが大きな理由になっていると思う- 202 -

んです。これは、決してオンフールだけの問題ではないんだけれども、特に避難先で施設介護を必要としているにもかかわらず受け皿がないということについては、もちろん町だけでは解決できないことではあるんだけれども、申し込みとの関係で多分人手があれば、介護スタッフがあればもっと施設サービスを利用したいという方がいるのではないかと思うんです。
実態を踏まえて、それこそこういうところに復興加速を位置付けて県や国に対して大きく働きかけていくべきだと。特に、副町長お二人正面に立って頷いておりますけれども、大きな責任と役割があると。具体的に一歩を踏み出せるように強く要望をしておきたいと思います。
改めてお二人とも現状を踏まえて改善の道が開かれるように取り組みの強化を求めておきたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 宮口副町長。
○副町長（宮口勝美君） この場でも何度かご説明申し上げております
けれども、県において医療等の検討会も協議会ももっております。
その場におきましては、毎回のように医療スタッフの確保と、介護スタッフの確保の部分についてはずっと要望してきている状況がございます。県の取り組みとしても浜通り以外の施設からの浜通りの施設に対する訪問もやっていますし、また首都圏から医療スタッフを呼んできて現状を見てもらっているというツアーもやっています。その中から色々と人材確保という面もやっていますし、あとは来ていただくにあたっての支援も含めてやっている状況であります
けれども、絶対数としてなかなか少ないという状況からこの地方になかなか介護人材が集まらないという状況があるということも実態としてございますが、引き続き要望し続けていくということでおりますので、よろしくお願いします。
○議長（紺野榮重君） 他に質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 105号 平 成 29年 度 浪 江 町 介 護 保 険 事 業 特 別 会
計補正予算（第３号）を採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］- 203 -

○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 105号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎議案第１０６号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 106号 平 成 29年 度 浪 江 町 財
産区管理事業特別会計補正予算（第１号）を議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 106号 平 成 29年 度 浪 江 町 財 産 区 管 理 事 業 特 別
会計補正予算（第１号）を採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 106号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎議案第１０７号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 107号 平 成 29年 度 浪 江 町 水
道事業会計補正予算（第２号）を議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 107号 平 成 29年 度 浪 江 町 水 道 事 業 会 計 補 正 予
算（第２号）を採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 107号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。

- 204 -

◎議案第１０８号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 108号 委 託 に 関 す る 契 約 の締 結 に つ い て (浪 江 町 棚 塩 産 業 団 地 整 備 事 業 業 務 委 託 )を 議 題 と し ます。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 108号 で 質 問 さ せ て い た だ き ま す 。
私は一般質問でも棚塩産業団地の件では質問させていただいたんですけれども、この棚塩産業団地は未同意の方がいるというお話聞
いているんですが、何名程度いて、それが何箇所にわかれているのかも分からないんですけれども、その面積があって支障になっていないのか、なっているのかが一般質問では聞けなくて、この議案があったものでここで再度確認します。
その上で、小熊田宮田線今途中で止まっているんですが、この産業団地内に参考資料ではなっているんですが、これは町道として扱って工事するのか、もしくはこの工事の事業の中で建設はするんだ
けど町道なのか、それとも工場内敷地の道路なのかが図面だと途中になっていて、どちらの案件か理解できないです。
また、それに伴って東北電力さんからいただいたと言ったら失礼
なんですけれども、借地になっている部分はもしかしてこの計画の中で借地契約等々結んでいるところがあるか、ないかの確認なんですけれども、その３点お願いします。
○議長（紺野榮重君）○議長（紺野榮重君）

暫時休議します。
（午前

９時３４分）（午前

９時３６分）

再開します。

○議長（紺野榮重君） 副町長。
○ 副 町 長 （ 本 間 茂 行 君 ） 棚 塩 産 業 団 地 内 に 地 権 者 は 120名 い ら っ し ゃ
っ て 112名 か ら は 同 意 は も う 得 て お り ま す 。 残 り の う ち 未 同 意 の 方については残り８名のうち２名いらっしゃいます。残り６名は相続関係とかで今手続きを進めているということで、２名の方は未同意の 方 で 、 そ の 未 同 意 の 方 の 面 積 は 大 体 約 2000平 米 と 思 っ て い た だ いて 結 構 で す 。 こ の 2000平 米 が あ る と こ ろ は 、 今 の と こ ろ 滑 走 路 に もかからず、水素のプラントにもかからないところで、太陽光にちょっとかかる、団地つくるところにちょっとかかるという状態でなっ- 205 -

ております。３箇所あります。
小熊田宮田線については、産業団地整備事業というよりは、町道整備事業の中でやります。団地内にある小熊田宮田線は産業団地整備でやって、その先は町道整備でやると、６号線にタッチするところまで。団地内にかかる部分は、団地整備です。
借 地 に つ い て は 、現 在 は も う な い と い う 理 解 で 結 構 で ご ざ い ま す 。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 再 度 確 認 い た し ま す 。
初めに小熊田宮田線でこの地図で私言いますので、産業団地内は黄色いところなんですね、参考資料は、それでこれは団地内事業でやりますと、残っているオレンジのところは団地内でないからこれは町道だという説明だったのか再度お伺いします。
そ れ で 、も し か し た ら 小 熊 田 宮 田 線 は こ の ま ま 海 ま で い き ま す と 、
産業団地の中なんですけれども、この図面だと黄色から外れている
ので、町道事業なのかと認識していたんですけれども、これはあくまでも産業団地内の道路なので小熊田宮田線とはそうすると言わないんですよね名称も、その確認を改めて。それで、このオレンジ部
分までが町道小熊田宮田線で、これは別事業でやるという今の説明
ですと、私の解釈でよろしいのかどうか、ちょっと分かりずらかったのでこれもう一度お願いします。
あ と は 、 そ の 虫 食 い に な っ て い る ３ 箇 所 2000平 米 程 度 と い う 答 弁
あったんですけれども、この虫食いになっているところは今の計画の中で発注するにあたって支障がないと、いや大変なんだとか、こ
ういうようなのは大変ではないから多分ここで出ているのかとは思うんですが、再度いや大変なところの土地が未同意なんだと、その辺も詳しく。
私一般質問でも聞いたんですけど、すごい額のここに今金額出ているんですが、地元企業の参入はそのときは、今のところ未定だったというお話で産業団地全部で５箇所程度申請はしているんだけど決まらないからだったという答弁だったんですけれども、もし決まればここに地元企業は入る予定があるのかだけ再度質問します。
○議長（紺野榮重君） 本間副町長。
○副町長（本間茂行君） 未同意で残っている部分ですが、幸い場所的にはそれほど支障があるようなところでもないので、ここは今回の委託契約で進めながらできれば年度明けくらいを目標に何とか同意を得ていきたい。それで難しくても来年度中までは粘り強くそこは交渉していきたい。支障という意味では事業を進める上では今のところございません。

- 206 -

あと、この団地内に入る企業は町外に限定するとか、最先端の企業に限定するとかというのではなくて、町内の企業さんでも入っていただける、そこは分け隔てなく募集したいと思っております。決
ま っ て は お り ま せ ん 。ど こ が 入 る か は ま だ 全 く 決 ま っ て お り ま せ ん 。
町道については、課長から。
○議長（紺野榮重君） まちづくり整備課長。
○ ま ち づ く り 整 備 課 長（ 三 瓶 徳 久 君 ） 町 道 に つ い て お 答 え い た し ま す 。
こちらの図面で見ていただきたいんですが、今回の棚塩産業団地
から良く見ますと赤坂南鶴子谷地線が町道になっていまして、さらに西に行きますと県道幾世橋小高線があります。そこから幾世橋小学校に下がる道路からそこが小熊田宮田線になります。道路が三つに分かれております。団地内の道路は、赤坂南鶴子谷地線の改良になるわけですが、これは団地の整備の中で町道整備をするということになっております。
なお、この町道の認定に関しましては、完成した後に町道の認定・廃止をしたいと考えております。
○議長（紺野榮重君） 他に質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
16番 、 馬 場 績 君 。
○ 16番 （ 馬 場 績 君 ） 108号 に つ い て 反 対 の 討 論 を い た し ま す 。
まず、この産業団地の主たる目的は水素製造拠点づくりだという大きな目的があるわけですけれども、６月議会でしたか、９月議会
でしたか、私も一般質問でやりましたけど、水素製造については、保管輸送も含めてまだまだ実証段階だという問題が一つあると。実
証段階だということは、まだまだ検証が必要だということだと思います。
二つ目としては、浪江町はこれまでの経過をざっくり言うと、１
月の頭に町長が東北電力に浪江小高原発跡地の有効利用について申し 入 れ を し た と 。 私 の 記 憶 で は １ 月 30日 だ っ た と 思 う ん で す け ど 、
１ 月 30日 に 跡 地 の 無 償 譲 渡 の 協 定 書 が 結 ば れ た と 。 そ の あ と 、 新 エ
ネルギー・産業技術総合開発機構（ＮＥＤＯ）を中心に水素製造について検討してきて、県内でも浪江町も含めて郡山市、福島市と手を挙げたと、県の会議では浪江町が採択されたという経過があります。この経過の中で、県でもこの会議が行われているわけですけれ
どもどういうところが参入しているかというと、大手企業の代表ばかりです。分かりやすく言うと、東京電力も入っていると、それか- 207 -

ら新エネルギー・産業技術総合開発機構（ＮＥＤＯ）が応募しました。結果、手を挙げたのは、何社あったかというと、今回事業に参入することになった東芝であり、岩谷であり、東北電力だと。それ以外の応募があったのかと、ないんです。しかも、この事業はすべて復興事業として再三いろんなところで出てきておりますけれど
も、上げ膳据え膳で行われる事業だとこういう経過です。
そうすると、ざっくり言うとこれも三つ目の問題ですけれども、もう既にお膳立てができている話だと。東北電力跡地をどう利用するかということで、もうある意味では国家的なプロジェクトでお膳立てができている話ではないかという懸念すら。そこにこの復興事
業をもってきて、参入事業者はそれこそゼロ負担でここで事業展開できると。そうすると、いろんな見方があると思いますけれども、今山本議員の議案質疑の中で副町長は、地元参入も可能だとは言っておりますけれども、果たしてどれだけの地元雇用、地元企業が参入 で き る か 。特 に 、水 素 製 造 事 業 に つ い て は 、全 く 見 え て い な い と 。
そ う い う 状 況 の 中 で 、 今 回 20億 4100万 円 、 か つ て な い 大 規 模 団 地 造成が行われるということになっているということです。
しかも、中身の問題で言うと、所管委員会なんですけれども、復興整備協議会等で検討してきたと、しかしＵＲ都市機構に業務全般を委託すると、調査、設計、管理監督すべてＵＲ都市機構に委託する と 。 20億 4100万 円 に つ い て 、 町 が ど れ だ け 自 治 体 の 主 体 性 が 発 揮
で き た か と い う と 印 刷 さ れ た も の 、で き 上 が っ た も の 、こ う で す よ 、こういうふうに進めますよと既定路線を進んでいるだけで、自治体としての主体性が全くない、そういう事業だと。
特に、今回の契約の方法が随意契約です。これは、委員会でも審査しましたけれども、この設計について町で精査することができま
し た か と 、い や 全 然 や っ て い ま せ ん 、要 す る に 分 か り や す く 言 う と 、
これだけの事業を目の前にして具体的な中身については手も足もでない、精査していない、精査できなということは手も足もつけられないということです。地元自治体としての主体性がどこまで認められているのか、まさに天から降ってきたようなそういう話です。
し た が っ て 、 今 回 も 20億 4100万 円 の 契 約 は 随 意 契 約 で す か ら 、 その適正について町として判断もできない、審査もできない、これで良いのかということです。復興事業だから復興加速化交付金で事業展開できるから、昨日も同じような案件がありましたけれども、規模から言うとこちらのほうがさらに上です。
私は、公共事業の発注のあり方として、あるいは外部から企業を呼び込むルールが地元自治体の主体性を発揮した事業展開をどうす- 208 -

るかというルールが国のお膳立てでもって進められているだけで、レールの上に乗っかっているだけで、町としての主体性が全く発揮できないんです。これが公共事業ですか。すべて国関連、あるいは今回の随契については、ＵＲ都市機構お任せということになっております。私は、公共事業のあり方として根本から見直すべき問題があると思います。
こういうことがいくつか出てきているわけですけれども、これを否決していいのかという賛成討論も出てくるかもしれません。しかし、こういう公共事業の発注のあり方を変えない限り、私は本当の意味での町の主体性を発揮した復興再生はほど遠いと言わざるを得ません。
結論として、こうした大規模事業を随契で処理するやり方は官民癒着だと批判されても仕方がないのではないかとそういう問題がはらんでいるということを指摘をして、反対の討論にしたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 他に討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 108号 委 託 に 関 す る 契 約 の 締 結 に つ い て (浪 江町 棚 塩 産 業 団 地 整 備 事 業 業 務 委 託 )を 採 決 し ま す 。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 108号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎議案第１０９号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 109号 工 事 請 負 契 約 の 締 結に つ い て （ 町 道 一 里 檀 大 町 線 橋 梁 整 備 工 事 （ 下 部 工 ）） を 議 題 と します。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 109号 工 事 請 負 契 約 の 締 結 に つ い て （ 町 道 一
里 檀 大 町 線 橋 梁 整 備 工 事 （ 下 部 工 ）） を 採 決 し ま す 。

- 209 -

採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 109号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎議案第１１０号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 110号 物 品 購 入 契 約 の 締 結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）机等備品購入）を議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 110号 で お 伺 い い た し ま す 。
小 学 校 の 児 童 用 の 机 、も し く は 中 学 校 の 生 徒 の 机 に な る ん で す が 、
今下川崎、もしくは中学校等々で震災後に買われた机はあるかどうか。その上で、その机というのは再利用、もしくは今かなりの人数が減っているかと思うんですが、買っていたらばですけれども、それは再利用できなかったのかが１点。
それで、小学校・中学校の机なので、新しいものを使ってもらいたいとは思いますが、これは一歩下がってなんですけれども、もし教職員の机、職員の数もかなり減っているかと思うんです。それで東中学校にも、もしかしたら幾世橋小学校、浪江町では一番線量の低い小・中学校かと理解しているんですが、再利用できなかったのかどうか。私来、小学校のときには、かなり机は壊すと怒られるくらいあれで、大事に使えと学校の先生には言われましたが、行政はそういうこと考えているのかと不思議に思って聞いているんですが、その上でいろんな物品、テレビにしろ、震災前私文教だったんですけれども、かなり買うのに難儀してテレビ、もしくはいろんなものを買った経過がありました。
それで、この物品購入にあたって、一般財源はないのかどうか。
100％ 交 付 金 な の か 、 そ れ と も い や こ れ は こ の 機 会 だ か ら 小 学 校 には新しいもの入れるから一般財源で全部買うのかどうか、初めにその辺お伺いいたします。
○議長（紺野榮重君）

暫時休議をします。
（午前１０時０１分）○議長（紺野榮重君）

再開します。

- 210 -

（午前１０時０２分）○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） ご質問にお答えします。
二本松の学校について、二本松に元々あった机等をお借りしたと記憶しております。
再利用できなかったのかということですが、再利用につきまして
は、浪江町にあるもの子供たちが触れるものは安心・安全の面から父兄等がなかなか納得できないのではないかということで、購入するということで一般財源対応で購入という形になってございます。
教職員の机についても同じような安心・安全の面から生徒と同じく購入するということで考えた次第でございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 私 も 生 徒 が 使 う も の に 関 し て は 、 し ょ う が ないという認識あります。
ちなみに、下川崎小学校と幾世橋小学校の私線量計あったんだけ
けれども、線量変わらないんです。向こうで再利用できれば地元の小中学校の物品、先生ぐらい再利用できないなんて、そんなこと理解通じないです。向こうでも心配だから、全部に、二本松にあるのも 生 徒 に 買 っ て や っ て い た ん だ っ た ら 、先 生 に も 分 か る ん で す け ど 、
浪江町にあるのは全部ばい菌みたいな言い方では、すみません、ばい菌では言い方悪かったですけれども、線量があるから心配だなんて言ったら戻って来る人誰もいないです。先生ぐらいは、いやもったいないなとか、やっぱり使わなくてはいけないなとか、そういう認識がなければ何のための教員だか見本にならないですよね。そういうところをチェックするのが教育長なんでしょう。先ほどから言っています、生徒のはしょうがないですよって。教職員使うテーブ
ルくらい、幾世橋小学校にあるのが線量高くて使えないみたいな言
い方で、掃除も何もしていないんですよ。そういう実態踏まえて、
私は先生ぐらいはもう一度拭けば使えるようなのは再利用させているとか、そういう答弁とか考えが必要だと思うんです。
まずもって、先生あがりの教育長がそのような指導もできないな
んてまずもって悲しい次第であります。そして、これが全部一般財源だと。震災前あれほど苦労して物品購入したとき教育長いたでしょう。これから、物品のほかにもテレビとかいろんなの多分買われると思うんですよ。この案件の次の案件とかにもたくさん出てくるので、仕方ないものはもちろんありますが、できるものに関しては努力をするのが、その上道徳の授業というときにはこれは先生はこ発言 訂 正 申 し 出 あ り ： 議 長 許 可 。 下線 部 発 言 を 削 除 す る こ と で 了 承を 得 る 。

- 211 -

（午前１０時０２分）○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） ご質問にお答えします。
二本松の学校について、二本松に元々あった机等をお借りしたと記憶しております。
再利用できなかったのかということですが、再利用につきまして
は、浪江町にあるもの子供たちが触れるものは安心・安全の面から父兄等がなかなか納得できないのではないかということで、購入するということで一般財源対応で購入という形になってございます。
教職員の机についても同じような安心・安全の面から生徒と同じく購入するということで考えた次第でございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 私 も 生 徒 が 使 う も の に 関 し て は 、 し ょ う が ないという認識あります。
ちなみに、下川崎小学校と幾世橋小学校の私線量計あったんだけ
けれども、線量変わらないんです。向こうで再利用できれば地元の小中学校の物品、先生ぐらい再利用できないなんて、そんなこと理解通じないです。向こうでも心配だから、全部に、二本松にあるのも 生 徒 に 買 っ て や っ て い た ん だ っ た ら 、先 生 に も 分 か る ん で す け ど 、
浪江町にあるのは線量があるから心配だなんて言ったら戻って来る人誰もいないです。先生ぐらいは、いやもったいないなとか、やっぱり使わなくてはいけないなとか、そういう認識がなければ何のための教員だか見本にならないですよね。そういうところをチェックするのが教育長なんでしょう。先ほどから言っています、生徒のはしょうがないですよって。教職員使うテーブ
ルくらい、幾世橋小学校にあるのが線量高くて使えないみたいな言
い方で、掃除も何もしていないんですよ。そういう実態踏まえて、
私は先生ぐらいはもう一度拭けば使えるようなのは再利用させているとか、そういう答弁とか考えが必要だと思うんです。
まずもって、先生あがりの教育長がそのような指導もできないな
んてまずもって悲しい次第であります。そして、これが全部一般財源だと。震災前あれほど苦労して物品購入したとき教育長いたでしょう。これから、物品のほかにもテレビとかいろんなの多分買われると思うんですよ。この案件の次の案件とかにもたくさん出てくるので、仕方ないものはもちろんありますが、できるものに関しては努力をするのが、その上道徳の授業というときにはこれは先生はこ
発 言 訂 正申 し 出 あ り ： 議 長 許 可 。 下 線 部発 言 を 削 除 す る こ と で 了 承 を 得 る。

- 211 -

ういうの使っていたんだよと、みんなも大切にしろよなんて、先生
個人でほしいのは買ったのでは生徒に何て言って教育するんですか。
私は、買うのはないものは買わなくてはいけないという認識あります。ただ、贅沢させろなんて、それも先生に。次の案件も色々ありますが、ここ一番なんです、一番初めの。パソコンも次のところにいろんなもの出てくるんです、それも一緒。だから、私一般質問
でも言ったんですけれども、教職員がだらしないから、はっきり言って、学校の備品等も何なっているんだって本当は聞きたかったんです、校舎だけ聞いただけで。まずもって一番だらしないのが教職員なんです。
もう一回考えて、もう一回予算編成ができないのかどうか。再利用する考えなんだと、変更しますというようなあれではないんですが、まずもってどのような趣旨でこうなったのか、金額等々も。ちょっとこれざっくりでどこに教職員が幾らだか、台数だけで分からないんです、合計金額だけでこの予算書。分からないんですけれども、その中身も教職員の机は幾らだというのもここに口頭で、これざっくりですから１台幾らではなくて、この分で幾らかかっている
かどうか、校長室もざっくりの金額お伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） 数々のご指摘恐縮でございます。私の目が届かないというご指摘でございますが、そういったところもあった
やに反省をするところではございますが、基本的な考えをお伝えいたします。
今、議員がお質しのようにかつて議員が文教委員会におられたときも使えるものは使ったらどうだというご指摘は何度かいただきました。そういうときに、まず子供については今次長がお答えしましたが、直接触れるようなものについては、これは財政的な負担をお願いしますがぜひ新しくしたいと、これお話をしてご理解いただいているかと思います。
それから、下川崎、それから針道で使っている教具、机などです
が、今、次長がご答弁申し上げましたほかに一部津島のあたりから線量の状態がまだ十分でなかった時代に持ち込んだものも一部はございます。それから、今回こういったこのあとの議案にもかかわってまいりますが、どういったものをそろえさせていただきたいかということにつきましては、校長と事務局とが何回も協議をして、物によっては制度的なものもございますので、そういったことを踏まえながら確認をしたという経緯でございます。
発 言 訂 正 申 し 出 あり ： 議 長 許 可 。 下 線 部 発 言 を 削除 す る こ と で 了 承 を 得 る 。

- 212 -

ういうの使っていたんだよと、みんなも大切にしろよなんて、先生
個人でほしいのは買ったのでは生徒に何て言って教育するんですか。
私は、買うのはないものは買わなくてはいけないという認識あります。ただ、贅沢させろなんて、それも先生に。次の案件も色々ありますが、ここ一番なんです、一番初めの。パソコンも次のところにいろんなもの出てくるんです、それも一緒。だから、私一般質問
でも言ったんですけれども、はっきり言って、学校の備品等も何なっているんだって本当は聞きたかったんです、校舎だけ聞いただけで。
もう一回考えて、もう一回予算編成ができないのかどうか。再利用する考えなんだと、変更しますというようなあれではないんですが、まずもってどのような趣旨でこうなったのか、金額等々も。ちょっとこれざっくりでどこに教職員が幾らだか、台数だけで分からないんです、合計金額だけでこの予算書。分からないんですけれども、その中身も教職員の机は幾らだというのもここに口頭で、これざっくりですから１台幾らではなくて、この分で幾らかかっている
かどうか、校長室もざっくりの金額お伺いいたします。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） 数々のご指摘恐縮でございます。私の目が届かないというご指摘でございますが、そういったところもあった
やに反省をするところではございますが、基本的な考えをお伝えいたします。
今、議員がお質しのようにかつて議員が文教委員会におられたときも使えるものは使ったらどうだというご指摘は何度かいただきました。そういうときに、まず子供については今次長がお答えしましたが、直接触れるようなものについては、これは財政的な負担をお願いしますがぜひ新しくしたいと、これお話をしてご理解いただいているかと思います。
それから、下川崎、それから針道で使っている教具、机などです
が、今、次長がご答弁申し上げましたほかに一部津島のあたりから線量の状態がまだ十分でなかった時代に持ち込んだものも一部はございます。それから、今回こういったこのあとの議案にもかかわってまいりますが、どういったものをそろえさせていただきたいかということにつきましては、校長と事務局とが何回も協議をして、物によっては制度的なものもございますので、そういったことを踏まえながら確認をしたという経緯でございます。
発 言 訂 正申 し 出 あ り ： 議 長 許 可 。 下 線 部発 言 を 削 除 す る こ と で 了 承 を 得 る。

- 212 -

あと、今、ご指摘をいただいて、私自身としては多少これだけ教職員も生徒たちも避難先で不便な生活をしてございましたので、ようやく浪江町に戻って新しい学校を立ち上げるんだというそんなとき に 、そ の 気 持 ち を 前 に 押 し 出 し て 新 し い 出 発 を さ せ た い な と い う 、
そんな思いもどこかにはございました。そういうところで、精査の段階で少し大きく見てしまった、そういったところも今お話伺って感じているところでございます。
細かい価格などについては、次長に答弁をさせます。
○議長（紺野榮重君）

暫時休議します。
（午前１０時０７分）○議長（紺野榮重君）

再開します。
（午前１０時１２分）○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） お答えします。
先 生 に つ き ま し て は 、 設 計 段 階 で 289万 円 の 机 と 椅 子 で ご ざ い ま
す 。 校 長 先 生 が お 二 人 で 90万 円 の 設 計 で ご ざ い ま す 。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） あ り が と う ご ざ い ま す 。
その上で、先ほど新しい小・中学校なので、すべて新しくスター
トしたいという答弁あったんですが、小・中学校の児童、もしくは生徒のものは納得いきます。それで、あえて言うならば職員、もしくは校長先生の机等々、もしかすればそのときの小・中学校が今から廃校になろうかという状況、まだ決まっていませんが、そういう状況であります。そうなので、もしかすれば浪江小学校の校長室の誰かが卒業生がくれたから使うとか、そういう気持ちの配慮というのは全然ないのかというのが、私は大堀小学校なんですが、使えるものはその当時の何年卒って残っていれば、来たときに思い出にな
る か と 思 う ん で す 。今 か ら 学 校 施 設 が ど う な る か は 分 か り ま せ ん が 、
あえて全部新品にしたから良いなんて発想は私は持っていません。
あえて言うなら、使えないものは別ですが、使えて放射能ついているという発想が十二分にあるかとは思いますが、拭けば落ちるという認識もあると思うので、そういう物品に関してはできるだけ思い出もあるかと思うので、減額してもらってそういうものを使うような方向性を考えていただきたいと私は思っています。
そういう考えが、予算なのでここで変えるわけにはいかないんで- 213 -しょうけれども、そういう協議等々はなかったのか。それで、やっぱりと言うんでしょうけれども、まずもって金額設定に関しては特に職員、校長室、小中学校に関しては、納得いく金額ではないと思います。
それで、先ほど私の発言に不備な点あったので、削除が教職員の方のばい菌とだらしないと言った件は、大変申し訳ございません削
除でお願いいたします。申し訳ございませんでした。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えいたします。
浪江町にある学校の状況については、度々ご報告する機会がありましたが、月に一度、あるいは月に二度ぐらいの割合で教職員が見守ってございました。それぞれの線量につきましては、地域ごとに違いますので、一概には申せませんけれども、６年以上も学校がその状態ですので、仮に拭いてどうこうという状態には遠いのかというのが私の認識でございました。
ただ、今、議員がおっしゃったことの中にそれぞれの学校にとって大事なものというのがあるわけでして、それが職員室の机か校長室のテーブルかということには限りませんが、もう少し物としては小さい物に物理的にならざるを得ないのかと思うんですが、そういった物につきましては可能な範囲で、今後いずれかのところで皆様方に思い出したときに見たり、触れていただけるような形にはした
いと思ってございます。
○議長（紺野榮重君） 他に質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 反 対 討 論 い た し ま す 。
先ほど予算審議の中でも言いましたが、児童・生徒の机は新しいものを使っていただきたいと、先ほどと同じことですが、今の教育長の答弁では伝統というのをどう思っているのかということなんです。
結果的に、いつも教育長の答弁ははっきり言って結果出ていません、すべてにおいて。議会をどう思っているかは分かりませんが、できないならできないと言ってもらったほうが良いんです。今までやったためし一回もないです。なので、教職員の机、校長先生の机くらいは伝統のあるところの机を使えとは言いませんが、思い出を残す意味でも線量低いところの使えるものは使う方向でやるのが町発 言 訂 正 申 し 出あ り ： 議 長 許 可 。 下 線 部 発 言 を削 除 す る こ と で 了 承 を 得 る 。

- 214 -しょうけれども、そういう協議等々はなかったのか。それで、やっぱりと言うんでしょうけれども、まずもって金額設定に関しては特に職員、校長室、小中学校に関しては、納得いく金額ではないと思います。

○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えいたします。
浪江町にある学校の状況については、度々ご報告する機会がありましたが、月に一度、あるいは月に二度ぐらいの割合で教職員が見守ってございました。それぞれの線量につきましては、地域ごとに違いますので、一概には申せませんけれども、６年以上も学校がその状態ですので、仮に拭いてどうこうという状態には遠いのかというのが私の認識でございました。
ただ、今、議員がおっしゃったことの中にそれぞれの学校にとって大事なものというのがあるわけでして、それが職員室の机か校長室のテーブルかということには限りませんが、もう少し物としては小さい物に物理的にならざるを得ないのかと思うんですが、そういった物につきましては可能な範囲で、今後いずれかのところで皆様方に思い出したときに見たり、触れていただけるような形にはした
いと思ってございます。
○議長（紺野榮重君） 他に質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 反 対 討 論 い た し ま す 。
先ほど予算審議の中でも言いましたが、児童・生徒の机は新しいものを使っていただきたいと、先ほどと同じことですが、今の教育長の答弁では伝統というのをどう思っているのかということなんです。
結果的に、いつも教育長の答弁ははっきり言って結果出ていません、すべてにおいて。議会をどう思っているかは分かりませんが、できないならできないと言ってもらったほうが良いんです。今までやったためし一回もないです。なので、教職員の机、校長先生の机くらいは伝統のあるところの机を使えとは言いませんが、思い出を残す意味でも線量低いところの使えるものは使う方向でやるのが町発 言 訂 正 申 し 出あ り ： 議 長 許 可 。 下 線 部 発 言 を削 除 す る こ と で 了 承 を 得 る 。

- 214 -

行政だと思っています。
くどいようではありますが、３、４年前の私の一般質問にもありましたが、学校の中にある机等々の整備はどうなっているのかと言ったとき、その当時から管理していないんです。それを管理していて使えないなら分かるんです。教育長の答弁は６年間何もしていなかったからなんて良く言えたと思います。議会からの指摘は何回もありますから、管理はどうなっているんだと。そういう面から考えて も 、こ の 案 件 に 関 し て は あ ま り に も 無 謀 な 予 算 だ と 私 は 思 う の で 、反対という立場を表明します。
○議長（紺野榮重君） 他に討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 110号 物 品 購 入 契 約 の 締 結 に つ い て （ 浪 江 東
中学校（なみえ創成小・中学校）机等備品購入）を採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 110号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
○ 議 長（ 紺 野 榮 重 君 ） こ こ で 10時 35分 か ら 全 員 協 議 会 を 開 催 す る た め 、
１ 時 30分 ま で 休 議 し ま す 。
（午前１０時１９分）○議長（紺野榮重君）

再開します。
（午後

１時３０分）◎議案第１１１号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 111号 物 品 購 入 契 約 の 締 結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）ＩＣＴ関連備品購入）を議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
12番 、 山 崎 博 文 議 員 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 議 案 第 111号 に つ い て ご 質 問 い た し ま す 。
ま ず 、 契 約 金 額 2152万 4400円 の 財 源 の 内 訳 を お 伺 い し た い と 思 います。
次に、このＩＣＴ関連備品購入ということで、私一般質問でもやりましたが、ＩＣＴ教育の推進という意味で非常に同じ意見だと、- 215 -

同じ考えだとは思いますが、この備品を購入したあとどういった事業をされるのかと、どういった事業を計画しているのかと、この点についてお伺いしたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） 財源につきましては、一般財源でございます。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） ＩＣＴ教育の計画でございますが、基本的なことはこれからということになりますが、私が今思い描いている
こ と 、あ る い は 校 長 な ど と 色 々 話 し て い る こ と で お 答 え い た し ま す 。
子供たちがいろんな体験をすることでものを考えたり、あるいは考えをまとめたり、それをまとめて人にお伝えをする、発信するとか、こういう教育が非常に大事であることはこれまでの避難先での子供たちの教育を通じて強く実感しているところでございます。
今後浪江町の学校で子供たちが勉強する際には、その経験を生かしていくことを基本的に考えておりまして、その手立てとしてこういった機器を十分に活用することが有効であろうと考えております。
実 は 、前 回 一 般 質 問 で 議 員 か ら お 話 あ っ た か と 思 い ま す け れ ど も 、
県内にも非常に先進的な実践をしている地域がありまして、例えば新地町などなんですが、私も資料などを取り寄せまして、例えばこ
こにタブレットがございます。タブレットは一人ずつ持ち運ぶことができますし、屋外でそれを活用することもできます。あるいは、自宅に持ち帰る、管理は非常にきちんとしなければいけませんけれ
ども、自宅に持ち帰って学校での勉強をもう一度おさらいをするとか、あるいはソフトによっては予習的なものをするとか、あるいはその成果を学校に持ち帰って先生がそれを確認をしながらまた指導の要点をつかむとか、そういったことも個人的な指導の中では生かせてまいります。
それから、少人数が残念ながら当分続きますので、こういったものを通していろんな方々とのつながり、あるいはいろんな資料をそこから引き出すとか、そういったことで少しでも子供たちの世界、
あるいは関係が広がっていくようなそんなところにこのＩＣＴを活用することが子供たちにとっては非常に大事なのだろうと考えてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 今 、 教 育 長 か ら ど う い っ た 事 業 だ と い う こ と でお伺いしましたが、基本的にはこれからというお話がありました。

- 216 -

備品を購入する際に基本的にこれから考えるでは順番が逆かと、こういうＩＣＴ教育をこういうふうにやりたいから、こういう備品が必 要 だ と 、そ う い う 順 番 を ち ょ っ と 履 き 違 え て い る の か と 思 い ま す 。
そこで、ちょっと細かいことですが、購入備品一覧で基本的には子供たちに新しいものを、良いものをというのは私は理解します。
た だ 、 先 ほ ど も あ り ま し た が 、 職 員 室 に ノ ー ト 型 パ ソ コ ン 32台 購 入
予 定 で す が 、 先 ほ ど の 議 案 で は 机 が 職 員 室 に は 23の は ず で し た 。 23
台 の 机 、 椅 子 に 対 し て 32台 の パ ソ コ ン と い う の は 、 ど う い う 意 味 か
伝わらないので、この辺を説明していただきたいと思います。
さらに、例えばこれは指摘ですけど、パソコンが職員に対しては多いのではないかと思うものですから、その分一般財源でこれは購入するという話ですから、もっと備品を調査研究すべきではないかと。申し上げるのであれば、電子黒板とか、デジタルカメラとかそ
ういう備品を用意して、このＩＣＴ教育を推進するというのであれ
ば、そういう品目を増やして台数を減らすというのが私はＩＣＴ教育を推進する、充実になるのではないかと思うんですが、この辺についてはどのようにお考えでしょうか。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） お答えします。
台 数 で ご ざ い ま す が 、 小 学 校 で 10台 ほ ど 、 中 学 校 で 17台 、 Ｉ Ｃ Ｔ
支援員が１台、スクールソーシャルワーカーが１台、スクールカウ
ンセラーが１台、ＡＬＴが１台、栄養士が１台という内訳になってございます。机を買う台数とは若干一致しませんが、例えば保健室に置いておくとか、そういった関係もございますので、一概に学校の先生の数と合うということではございません。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） ＩＣＴ教育に関する必要機器でございます
が、今回お願いしているもののほかに、今ほどご指摘のありました
機材、例えば電子黒板であるとか、デジタルカメラなどにつきましては、ここ１、２年の間には今避難先で使っているものの生徒の減少であるとか、そういった利用の状況からこちらで使うこともできると見込んでおりまして、その辺は子供たちに不自由のない体制で
いくとそんな見通しを持ってございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 12番 、 山 崎 博 文 君 。
○ 12番 （ 山 崎 博 文 君 ） 今 、 ま た 教 育 長 か ら の 発 言 で 避 難 先 か ら と い う
言葉がありましたけれども、これは先ほどの備品購入でも同じなんですけど、そういうふうにＯＡ機器で避難先から調達できるのであれば先ほどの備品に関しても避難先で生徒数が減っているわけです- 217 -

から調達すれば良い話であって、ちょっとこの購入に関しても私は無理があるのかと思います。
ＯＡ機器に関しては、新しければ新しいほど良いわけです。つまり、次長から内訳明細を示されましたけれども、職員が小学校に大体配置何人予定とか、中学校に何人予定とか、そういう案のもとに台数を出しているとは思うんですけど、まずその辺をお伺いしたいと思いますし、台数を確保して余るのであればその予算分を新しい
ＯＡ機器等に使えば良いというのは私の考えなんです。
今回購入して２、３年そのまま寝かせていて、また新しいソフトとか、新しいパソコンが出たらそのときに買わないでこの台数がフルに活用するのであればここ５、６年使うような多分話になると思うんです。
ですから、例えば計画的に半分ずつ交換するようにして、長期的に推進していけば良いのかと思いますけれども、さらに基本的にはこれからとか、避難先からというのであればもう少し検討の余地があるし、私が提案した先進地をしっかり調査研究して、精査のもとに備品をこういうのをＩＣＴ関連で用意したいと考えるのが私は筋ではないかと思います。
さらに、復興計画でもイノベーション・コースト構想の企業を誘致するということであれば、小・中学校でみっちり基本をＩＣＴ関連に特化しても良いですから、推進教育をして、子供たちがいずれ
浪江町に戻ってその企業に戻って勤めたいという基本的なベースを今回魅力ある学校づくりでも私はすべきだと思っているんです。そのためにもしっかり備品は慎重に選んで、可及的速やかにという言
葉が適当かどうかは分かりませんけれども、この納期に関して２月28日 で あ れ ば 私 は １ カ 月 ぐ ら い 延 ば し て も う １ 回 検 討 の 上 、 提 案 していただくのも一つの手かと思います。その辺については、どのよ
うにお考えでしょうか。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○ 教 育 長 （ 畠 山 熙 一 郎 君 ） 先 ほ ど ご 審 議 い た だ き ま し た 110号 と の 整
合を今ご指摘いただきました。電子機器にしましては、確かに時間の中で大きく進展して機能が変わってまいりますけれども、大変大型の電子黒板のようなものですと、非常に高額であるのと、それから今使っているもので結構使い勝手が満たされておりますので、これにつきましては利用できるものは利用したいと考えたところでございました。
それから、教員の数でございますが、当面来春は極めて少ない数
字でということで、ご報告申し上げておりますけれども、５年ぐら- 218 -

いを一つの区切りと考えますと、それを見越しての教員配置も想定いたしました。実は、今、避難先の小学校でございますけれども、生徒が全部で５名でございますが、そこにいろんな教員の数加配をいただきまして、十数名おります。それから、あと浪江中学校は生徒が９名なんですが、ここにいろんな加配をいただいてはっきりしなくて大変申し訳ない十四、五名おります。そういったことから、クラスも増えていくことを前提といたしまして、先ほど次長がお話したような数でまず職員の体制を整えたいとそんなことで考えて数字を算出したものでございます。
それからＩＣＴ教育の充実ということで、先ほどこれからですと申し上げましたが、実際学校の開校がこれからですので、実践はそ
ういうことですが、構想という意味で先ほど一部新地町の事例を申し上げましたけれども、それから既に避難先の学校などでやっていること、また、避難先の学校では中学生はテレビ会議なども既にやっておりまして、それの足掛かりはございますので、それは実態にあわせてさらに現実的に進めていくと考えておりますので、そこについてはご理解をいただければと思ってございます。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○ 教 育 次 長（ 大 原 教 知 君 ） Ｉ Ｃ Ｔ 教 育 の 備 品 購 入 に つ き ま し て は 、５ 、６年を考えて購入してございます。例えば半分買って、半分３年後に買ったらいいだろうというお話でございますが、セキュリティとかウィルス対策そうしたソフトの面について３年後にこの機械があるかというのは何とも言えないところでございます。そのために、ある程度の数は準備してこのＩＣＴ教育に進むということでございます。
○議長（紺野榮重君） 他に質疑ありませんか。
11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番（ 山 本 幸 一 郎 君 ） 先 ほ ど 110号 で も ご 指 摘 し た ん で す け れ ど も 、
111号 で も 同 じ よ う な 内 容 に な っ て し ま う ん で す が 、 先 程 ノ ー ト パ
ソ コ ン の お 話 も 出 ま し た 32台 。職 員 の 数 が 23名 と は 言 っ て い な く て 、
机 の 台 数 が た だ 23台 な の で 23人 来 る の で は な か ろ う か と い う 山 崎 議
員 の 話 も そ う だ っ た の か な と 思 う ん で す が 、 小 ・ 中 学 校 あ わ せ て 23
名の職員が配置されるのかどうかもあわせてお聞きしたいんですが 、そ の 上 で 今 避 難 先 の 小 ・ 中 学 校 の 生 徒 が 減 っ て い ま す 。そ れ で 、
今度開設される創成小・中学校の小学生は入るのではなかろうかと、中学校は説明のときには人数なかったように思われていたんですが、私が間違っていたらあれなんですけれども、多くの人数がいな か っ た よ う に 思 わ れ る ん で す 。そ れ で 、生 徒 の 数 に パ ソ コ ン 20台 、- 219 -

山崎議員のとダブるんですが、毎年毎年パソコンも進歩していっているんです。それで、私の記憶が間違っていたら訂正しますが、震災後多分パソコン中学校は買われたような気がするんですが、ノート型ではなかったような気はするんですけれども、間違っていたら
すみませんけど、そういう使えるやつが、パソコン教育をやっていたと思うんですが、今多くの生徒が少なくなっているのでそういうもし数人数だったら今のうちはそれ使っていて、そのあとに改めて良いやつ。それで、なぜかもう一つはなんでノートパソコンではだめだったのか、生徒のパソコンですよ。震災前はみんな置き型だったんです。教育長、これ置き型だったんです。なんで今回は置き型
ではなくて、ノートパソコンになったのか。
その上、また同じようなことを言うんですが、職員室に職員のパ
ソ コ ン が 32台 で す よ ね 、 今 パ ソ コ ン の 配 置 は 何 台 と 言 い ま し た が 、
あとのソーシャルワーカーとかの人の机はないのにパソコンだけが増 え る と い う こ と は 、こ れ も 矛 盾 し た 話 の よ う に 聞 こ え る ん で す が 、ソーシャルワーカーは今日、月水金だとすれば来たときに、その方の机は避難先から持ってきた机を使うのか、机がないのか、良くは分かりませんが、この辺を簡単に説明してもらえませんか。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） まず、教職員の数でございますが、これは今県教育委員会と学校の設置については了解をとった段階でございます。具体的にどのくらいの人数になるかということにつきまして
は、このあと推移を見ながら一応人事との関係もありますので、１
月の中旬あたりにはもうはっきりしなければならない。当座来年度の 人 事 の 配 置 に 関 係 す る の は 、浪 江 町 の 学 校 の 新 設 の 状 況 か ら し て 、
非常に少人数教育の充実が必要なので、法定の人数よりは、加配と言いますけれども、十分な対応をお願いしております。先ほど次長か ら 例 が あ り ま し た 、例 え ば ス ク ー ル ソ ー シ ャ ル ワ ー カ ー で す と か 、そういった方々の手当ても手厚くお願いしたいということをお願いしている段階でございます。そういったものの中で、当初、あるいは １ 年 ぐ ら い 見 込 め ば 27人 、 先 ほ ど の 職 員 数 の 数 で ご ざ い ま す が 、ただこれにつきましては生徒が増えれば教職員の数も増えてまいり
ま す の で 、別 途 ま た 購 入 に つ い て は 対 応 し て い か な け れ ば な ら な い 。
そろえることについては対応していかなければならない、そんなふうに考えておるところでございます。
それから、ノートパソコンということですが、かつては確かに置いてあるものが多かったんですが、今一般的に机の上に設置してあるもの、ご家庭でもそうですし、子供たちが日頃触れるようなとこ- 220 -

ろにあるものはほとんどノートパソコンでございますので、そういったものへの馴染みやすさというのもこの際の選択の基準になってございます。
避難先で使っているものをというご質問でしたけれども、子供用のノートパソコンの購入があったかどうかはちょっと記憶が定かではないので、これはあとで確認をさせていただきますが、ノートパ
ソコンにするというのは今ほど申し上げたような理由がございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） ノ ー ト パ ソ コ ン の 件 で な ん で 確 認 し た か と 言
いますと、震災前になんでデスクトップなんだと私聞いたんです。
今からはノートパソコン入れたほうが良いのではないかと、そうしたらそのときの主要はノートパソコンではないと、６年前のお話ですが、それと同じで生徒の数以上にパソコンを入れるお話を今教育長されましたが、万が一、３年間使わないうちにまたもっと違うパ
ソ コ ン 出 て く る か も し れ な い と 思 う ん で す 。そ の と き の 答 弁 で さ え 、
そのときはデスクトップと言っているんですからね、そのときはみんなデスクトップだったと思います、その当時は。今はノートパソ
コンだかもしれません。なので、生徒の数より多く今入れなくてはいけないのかと。一般財源なので交付金あるのだったら分かります
け れ ど も 、 来 年 は 小 学 校 に 10人 入 り ま す と 、 ３ 月 の 補 正 で 10人 く る
か ら 10台 入 れ た っ て 全 然 問 題 な い と 思 う ん で す 。 先 ほ ど そ こ が 12番
議員言っているのもそうなんですが、常識的に考えられない答弁ばかりなんです。今、使うのを反対しているわけではないんです。新
しいものを教育のために使ってもらいたいと多くの方は思っているんですが、全然違うんです。今買わなければあと買えないようなセ
キュリティ変わるとか、そんなセキュリティ変わったって使えるんですから、今の機種は。その辺を子供の教育にお金かけるななんて誰も言っていないんですから、良い物を使ってもらいたいならば３年間も、もしかしたら４年間も生徒が来ないときに放置しているよ
うな状況が今目に見えるので、そのとき補充したら良いのではない
かということを言っているんですが、答弁もさっぱりそういう回答には全然触れていないんです、私が言っているのから。先ほども言ったんですよ。私は良いか悪いか聞いているだけなんです。私らの言っているのは、いやおたくとは意見違うと言ってくれれば、違くても良いんですが、全然答弁になっていないんです。そういう考え
で物事を考えて予算取りしていたのかということなんです。どこの家 の 家 計 だ っ て 、 今 使 わ な い も の 今 日 は 10台 余 計 に 買 っ て お く か な- 221 -

んていう人いないですよ。その辺の感覚と、さっき机の話もそうだ
っ た ん で す が 、 23人 も し い る の で あ れ ば 23台 パ ソ コ ン 、 も し か し た
ら 32人 の 人 が 来 る 予 定 で あ れ ば 32台 の 机 準 備 し て お か な け れ ば い け
ないのではないですか。次々矛盾した話ばかりなんです。そうして足りないのは、先ほどのＩＣＴの話も、それは被災地から持ってき
ま す と い う 話 あ り ま し た よ ね 。 今 の 答 弁 の 中 で 、 12番 議 員 の 避 難 先から。だったら私先ほどから言っているとおりに、避難先ではなくて放射能の低くてきれいな校長室の机だってそういうふうに使えるでしょうって、さっきの答弁と矛盾していますよね。
私はみんなそう思っているんですけれども、ここで否決にでもなって遅れたら大変だという議員の方がいたからみんな賛同していただけなんです。教育長の意見があっているからとかそういう意味で賛成しているのではないんです。もう一度これに関して避難先から持ってこれるなら良い、なんぼ持ってこれて、なんぼだかデータぐ
ら い あ る で し ょ う と 言 う ん で す よ 、買 う に あ た っ て 。違 う ん で す か 。
一 般 財 源 で 、今 、買 わ れ る ん で し ょ う 。そ の 辺 を 十 二 分 に 検 討 し て 、
答弁もまともな答弁してください。さっきの机との比率で言ったら
全 然 違 う ん で す よ 。 多 目 に 買 っ て お く な ら 、 机 も 先 ほ ど の で 32個 上
げておく必要あるでしょう、違うんですか。
だから、私が質疑するのは、必要なものは買わなくてはいけない
けれども、使えるものは使って、足りないものは随時買ったら良いでしょう、反対しません。ただ、余計に使わないもの、くどいようですけど、使わないもの来年の生徒の数より一つ、二つ多いなら分かります。中学校・小学校で何人入学する予定なんですか。それの何倍なんですかパソコンの数は、分かるように説明してください。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） 改めて入学、転入生の予想は、前回議会の一般ご質問でお答えしましたが、小学校につきましては５名、中学生については２名の方ですが、ただいろんなご事情がありまして、
これはもう確約書をとっている段階ではございませんので、変動の可能性があるということでお答えいたしました。当初は、そういう数字で出発することも状況がそうなのかと思ってもございますが、今後私どもは子供たちの教育の様子をできるだけ皆さんにお分かりいただくように、情報発信などする中で少しでも子供たちの数が増えていく努力をするべきだろうと。３年ないし５年あたりにはその数字が具体的な数字は申し上げられませんが、できれば少なくとも4､50ぐ ら い に は も っ て い き た い と い う 希 望 を 持 っ て ご ざ い ま す 。 実
は、簡単な数字、私の中で考えている数字ですが、避難前は人口が- 222 -

２ 万 1000人 に 対 し て 子 供 た ち 1700人 ほ ど で し た 。 割 合 に す る と ８ ％ぐ ら い な ん で す が 、あ と 14年 後 に 8000人 と い う 考 え を し て い る 中 で 、あと５年後ぐらいはどのくらいかなと仮に想定しますと、全く根拠
は な ん だ と 言 わ れ る と 大 変 困 る ん で す が 、 2000人 か ら 2500人 ぐ ら いの方はお戻りいただければありがたいかと。年齢構成も少しずつ変わってくるでしょうから、その１％ないし２％ぐらいの子供さんが戻ってくれば今ほど申し上げたくらいの数字を実現できないかと。
そういうことをもって、いろんな備品については将来の見通しをある程度形にしておくことで、また私も一つの手がかりにもなりま
すし、あるいはＩＣＴ機器については冒頭次長が申し上げましたけ
れども、そういった機種の性格であるとかそういったことからすると、ある程度幅をもって購入しておくことも一つの考え方だと、５年先ぐらいを。そういうことで考えておったものです。
それから、避難先からの機器をもってくると申しました、今下川崎と針道で使っているそういった機器の中で電子黒板など大型なものでこちらで転用できるものがあればということでお答えしましたので、そういうことで確認を。
［何事かと呼ぶ者あり］○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） 子供たちが使うパソコンにつきましては、こちらへ持ってこれるような状態にあるものはないのではないかと考えて今回の数を算出した経緯でございます。
○議長（紺野榮重君）○議長（紺野榮重君）

暫時休議をします。
（午後

１時５９分）（午後

２時００分）

再開します。

○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） 来春の子供の数につきましては、見通しとい う こ と で 先 ほ ど お 話 し ま し た 。 こ ち ら の パ ソ コ ン の 数 が 20台 と い
うのは、その開きがございます。これにつきましては、ここ３年な
いし５年の間に子供たちの獲得に努めていく、その中で子供たちにそのような数が提供できるような形にしたいと考えております。
それから、職員室の机の数でございますが、先ほどお話しました
けれども、避難先での小学校、中学校の例というのは非常に手厚く加配をしていただいている例なんでございますが、それを一つの手- 223 -

が か り に し ま し て 、 当 座 備 え る べ き 数 を 先 ほ ど 23台 と 机 を 想 定 し たわけです。パソコンなどにつきましては、冒頭次長が申し上げましたけれども、専門家のアドバイスもございますが、ある一定の機種
を そ ろ え て お く こ と 、 そ ろ え て お く と 言 っ て も 10年 先 、 20年 先 の ことではなくて、今ほど私が目安としておりました３年ないし５年ぐ
らいを目安としてそろえておくことが何かとセキュリティの問題であるとか、互換性の問題であるとか、そういうことからそのほうが良いだろうという助言をいただいておりましたので、そういったことで判断をいたしました。
○議長（紺野榮重君）○議長（紺野榮重君）

暫時休議します。
（午後２時０２分）（午後

２時０６分）

再開します。

○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） ご質問にお答えします。
生徒のパソコンですが、若干増えていると、人数分と違うというのは、先ほど申しましたがパソコン自体は５、６年は使用したいということでございます。
例えば、来年増えたら買ったら良いだろうということであれば、パソコン自体先ほど言いましたセキュリティのソフト、そういった関係のソフト自体が割高になってくるということになります。そのために、若干は生徒のパソコンにつきましては、ある程度数年を見越して若干多目になりますけど購入したいと考えてございます。
先ほど教職員の机の数とパソコンの数が合わないということにな
りましたが、教職員の机を買うのと、あとは例えば保健室の机は別に購入してございます。ソーシャルワーカーとか、スクールカウン
セラーにつきましては、例えば二本松と浪江町を往復するということになりますので、例えばパソコンの持ち運びそういったことも出てくるかとは思いますので、そういったことで若干の部屋の数の違いは出てきてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 11番 、 山 本 幸 一 郎 君 。
○ 11番 （ 山 本 幸 一 郎 君 ） 今 、 保 健 室 の ノ ー ト パ ソ コ ン も 言 っ た け ど 、
保健室は保健室でノートパソコン上がっていますからね、失礼ですけれど。初めに言っておきますけれども、確認して答弁お願いします。

- 224 -

ソーシャルワーカーと言いましたけど、パソコンの持ち運びは役
場庁舎はだめですよね。こちらはこちらに一つ、もしかしたら二本
松校には二本松校に一つですよね。個人のものではないので、多分持ち運びはだめだという以前答弁もらっていたかとは思うんですが、あえて生徒のノートパソコンの件でもう一度確認します。
来 年 入 っ て く る 方 が 例 え ７ 人 だ と 予 想 し て い て も 、 だ っ た ら 10台
で し ょ う と 私 は 思 う ん で す 。 そ れ で 、 も し く は 倍 以 上 の 、 20台 な んですけれども申請の数は。もしかして入ってこなかったら、教育長の 気 持 ち は 分 か り ま す 、 何 年 後 に も う 20人 も 40人 も 、 そ の と き に は
もっと新しいのが出ているんだから、そのときに若干今はセキュリ
ティが割高であったとしても使うか使わないか分からないパソコンにそれほどの心配している必要ないんです。多く授業とか生徒が入っていただければ喜んで新しいパソコン、高上がりになっても新しいセキュリティ入れるのが当然ではないんですか。そのときに、もし４年後に入りました多くの人が、古くて使えなくなるようなパソコンであるかもしれないんですよ、逆に言えば。だったら、今は来年見越している生徒の数分プラス１台、２台だったら分かりますと
言 っ て る ん で す 、 先 ほ ど か ら 。 そ れ を 、 20台 と い う 倍 以 上 の 台 数 をそろえて、それもその答弁がセキュリティで若干お金がかかるか、かからないかの話をしているんですよ、先ほどから。ものが違うん
ですよ、言っている。新しいのを私は生徒には入れてくださいって先ほどから言っているんです、その当時に。それで議会で通らない
わけないでしょう、生徒増えたからパソコンいま１台増加しますよと、２台増えますよと。いや創成小・中学校にたくさんの方がきてもう大変嬉しいと、多分否決する人はいないと思います、使うものに関して。
くどいようですけれども、７人の予定、７人は正確ではないかも
し れ ま せ ん け れ ど も 、 ５ 人 に な れ 、 10人 に な れ 、 だ っ た ら 今 ７ 人 なら 10台 ぐ ら い 見 越 し て い ま す と 、 そ う い う 予 算 取 り で や る の が 、 そのための補正予算の審議が議会であると思っているんですけど、こんなに多くのパソコンを元々発想して上げている自体が分からないです。くどいようですけれども、教育委員会ではこれは私が幾らほしいと多分言っている、教職員がほしいと言っているのか。教育委
員会でこれ買ってやらなければだめなのか分かりませんけれども、この辺先生にばかり良いのではないですよ、多くの職員だって昔の
古いやつ使っているんですから、そうですよね。職員はみんな新しいノートパソコン買ったんですか、違いますよね。あるものは、多分使えという指導があって、この庁舎ももしかしたら古いやつはし- 225 -

ょ う が な い け れ ど も 、使 え る や つ は 使 い な さ い と 多 分 町 長 が 言 っ て 、再使用しているのが数多くあると思うんです。ノートパソコンだけではないですよ、多くのものすべてですよ、庁舎にあるもの。それを、先生だけが全部というのはおかしいし、生徒も生徒の数の分プ
ラ ス 10％ と か そ う い う の が 普 通 だ と 思 う ん で す け れ ど も 、 根 本 的 に考えが違うと思うんですけど、その辺どう思いますか。
○議長（紺野榮重君） 教育長。
○教育長（畠山熙一郎君） お答えいたします。
同じことで恐縮でございますが、これから子供たちを良い教育することで少しでも増やしていきたい、その一つの教育の流れと言い
ま し ょ う か 、計 画 と 言 い ま し ょ う か 、そ う い っ た も の に つ き ま し て 、３年ないし５年くらいを見通して立てていくという一つのやり方が私は普通だろうと考えておりましたものですから、それで人数をある程度想定をして、それに見合った数を算出したと。実際の数字とのかい離ということを否定することはできませんけれども、できるだけそれに近づけていく努力を一緒にしていきたいと思っているところでございます。どうぞご理解いただきたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） すみませんでした。保健室はパソコンが入っていました。保健室ではなくて栄養士さんの部屋とか、図書室等
そういった関係に配備したいと考えてございます。
○議長（紺野榮重君） 他に質疑ありませんか。
泉田重章議員。
○ 13番 （ 泉 田 重 章 君 ） 先 ほ ど か ら の や り 取 り を 聞 い て 、 そ の 中 で 確 認
したいことがあるんですけど、先ほどから３年から５年でパソコン
を 入 れ 替 え る と い う 話 あ り ま し た よ ね 、 そ の 間 に 今 の 例 え ば Windowsに 例 え れ ば そ の Windowsは 今 ８ か ら 10に 変 わ っ て い ま す 。 そ れ が 、サイクルは３年ぐらいで変わっていますね。そうすると、中間でやっ た 場 合 に 次 に Windowsの 11が 出 て き た と し ま す 。そ う し た 場 合 に 、子供には共通した指導ということになると思うんですけど、そのときにパソコンを新しくその都度入れて、新しいパソコンに古いソフトを入れて、そしてそのとき足していくんだという考えが正しいのか、ある程度予測した人数分だけを今のうちに予備的に入れておいて、そのソフトで共通した指導ができるようにするのが良いのか、
その辺について教育委員会はどのように考えていますか。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） 先ほど申し上げているとおりセキュリティ
とか、そういったソフトの面で新しい機械と古い機械相反する部分- 226 -

が出てくると思いますので、なかなか追加で購入するというのはソ
フトの面から難しいと考えてございます。
○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 13番 、 泉 田 重 章 君 。
○ 13番 （ 泉 田 重 章 君 ） そ れ で は 、 そ の あ と の 共 通 し た 指 導 に 関 す る パ
ソコンというのは、同一のソフトでそれを教育していくというのが通常のやり方だと思います。
特に、小学生が増えたということになってくれば、子供はまだパ
ソコンに触っていない方もいらっしゃいます。そうしたときに、パソコンを教えていくそういう過程から始まるというときには、やはり同一のパソコンで転校してきた方についてもそういう指導をされるのが私は正しいと思うんですが、その辺については県教育委員会
とか、そういうところの指導も入っていると思うんですが、どの程度の割合でそれは予備というか、それを用意すべきだということの指導はいただいて計画を立てたのかどうか、それをお聞きしたいと思います。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） パソコン自体、先ほどから申し上げましているとおり５、６年使用したいと考えてございます。パソコン自体
現在のところ３年ぐらいで更新になろうかと思います。新しいもの
がどんどん出てくるかと思います。さらには、パソコン関係の業者からお聞きしますと、ある程度予備を含めて５、６年使うのであれば一括して購入したほうが良いという指導は受けてございます。
○議長（紺野榮重君） 他に質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 111号 物 品 購 入 契 約 の 締 結 に つ い て （ 浪 江 東
中学校（なみえ創成小・中学校）ＩＣＴ関連備品購入）を採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 111号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。

- 227 -

◎議案第１１２号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 112号 物 品 購 入 契 約 の 締 結に つ い て（ 浪 江 東 中 学 校（ な み え 創 成 小 ・ 中 学 校 ）教 科 用 備 品 購 入 ）を議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
７番、平本佳司君。
○ ７ 番 （ 平 本 佳 司 君 ） 先 ほ ど か ら 110号 、 111号 も 含 め て な ん で す け れ
ど も 、 い ろ ん な 審 査 を し て い る わ け で ご ざ い ま す が 、 そ の 中 で 112
号におきまして、１点だけ私から確認の意味でお尋ねしたいと思います。先ほど来様々な数の問題含めて多いのではなかろうかという
話 も ご ざ い ま し た が 、１ 点 だ け 確 認 さ せ て い た だ き た い と 思 い ま す 。
参考資料の理科教材の件でございますが、人体解剖模型、あるいは 顕 微 鏡 等 と い う こ と で 、 ほ と ん ど 10個 、 20個 、 28個 と 数 が あ る ん
で す が 、 こ れ だ け 突 出 し て 562個 と 、 ど う し て も 理 解 が で き な い 部
分がありまして、その詳細を教えていただければと思います。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） ご質問にお答えします。
理科の教材関係で人体解剖模型、顕微鏡等ということで数が突出し て ご ざ い ま す 562個 。 設 計 段 階 で 1200万 円 ほ ど の 設 計 を 組 ん で ございます。
主なものにつきましては、中学校の火山岩標本とか、動物化石標本とか、そういった細々なものがございます。例えば、理科の実験で使ういろんな器具関係もこの中に含まれてございます。
○議長（紺野榮重君） ７番、平本佳司君。
○７番（平本佳司君） 今の説明だと火山岩の標本も含めてそれが部品になっているのかどうなのか分からないですけれども、その上に薬品とか多分これ顕微鏡も入っていますので、顕微鏡の、私詳しくご
ざいませんが、試験管とか、シャーレそういうものを含めて全部入っているのかどうか確認したいんですが。
○議長（紺野榮重君） 教育次長。
○教育次長（大原教知君） そういったものが含まれてございます。
○議長（紺野榮重君） 他に質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 112号 物 品 購 入 契 約 の 締 結 に つ い て （ 浪 江 東- 228 -

中学校（なみえ創成小・中学校）教科用備品購入）を採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 112号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎議案第１１３号の質疑、討論、採決○ 議 長 （ 紺 野 榮 重 君 ） 日 程 第 １ 、 議 案 第 113号 物 品 購 入 契 約 の 締 結について（浪江東中学校（なみえ創成小・中学校）カーテン等備品購入）を議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
こ れ よ り 、 議 案 第 113号 物 品 購 入 契 約 の 締 結 に つ い て （ 浪 江 東
中学校（なみえ創成小・中学校）カーテン等備品購入）を採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、 議 案 第 113号 は 原 案 の と お り 可 決 さ れ ま し た 。
◎同意第６号の質疑、採決○議長（紺野榮重君） 日程第１、同意第６号 教育委員会委員の任命についてを議題とします。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより、同意第６号 教育委員会委員の任命についてを採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり同意することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］- 229 -

○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よ っ て 、同 意 第 ６ 号 は 原 案 の と お り 同 意 す る こ と に 決 定 し ま し た 。
◎発委第３号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（紺野榮重君） 日程第２、発委第３号 議会議員の議員報酬、期末手当及び費用弁償に関する条例の一部改正についてを議題とします。
事務局長に朗読をさせます。
事務局長。
［事務局長朗読］○議長（紺野榮重君） 提出者の議会運営委員会委員長から提案理由の説明を求めます。
13番 、 泉 田 重 章 君 。
［議会運営委員会委員長 泉田重章君登壇］○議会運営委員会委員長（泉田重章君） それでは、提案理由を申し上げます。
町長等の諸給与支給に関する条例の一部改正に伴いまして、町長
等の期末手当に準じて、議会議員の期末手当を改定するため所要の改正を行うものであります。
よろしくご審議ください。
○議長（紺野榮重君） 以上で提案理由の説明が終わりました。
これより質疑を行います。質疑ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。
［「 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
これより、発委第３号 議会議員の議員報酬、期末手当及び費用弁償に関する条例の一部改正についてを採決します。
採決は起立により行います。
本案を原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
［起立多数］○議長（紺野榮重君） 起立多数であります。
よって、発委第３号は原案のとおり可決されました。
◎委員会の閉会中の継続審査又は調査の申出について○議長（紺野榮重君） 日程第３、委員会の閉会中の継続審査又は調査の申出についてを議題とします。

- 230 -

各常任委員会委員長、議会運営委員会委員長及び議会報編集特別
委 員 会 委 員 長 か ら お 手 元 に 配 付 の と お り 会 議 規 則 第 75条 の 規 定 に よる閉会中の継続審査の申し出があります。
申し出のとおり閉会中の継続審査または調査に付することにご異議ありませんか。
［「 異 議 な し 」 と 呼 ぶ 者 あ り ］○議長（紺野榮重君） 異議なしと認めます。
よ っ て 、閉 会 中 の 継 続 審 査 又 は 調 査 に 付 す る こ と に 決 定 し ま し た 。
以上で、今期定例会に付された事件は全て終了しました。
◎町長あいさつ○議長（紺野榮重君） ここで宮口副町長から発言を求められておりま
すので、これを許可します。
副町長。
○副町長（宮口勝美君） 今期定例会が閉会されるにあたり、執行部を代表し一言ごあいさつ申し上げます。
議 員 各 位 に お か れ ま し て は 、 去 る 12月 ５ 日 の 本 定 例 会 開 会 以 来 、
熱心にご審議をいただき、提案いたしました全ての議案について、ご賛同をいただきましたこと、厚く御礼申し上げます。審議の過程でいただきました、貴重なご意見、ご提言につきましては、今後の町政執行、町の復興再生に十分に生かしてまいりたいと考えております。
ご 承 認 い た だ き ま し た 議 案 第 100号 一 般 会 計 補 正 予 算 に つ き ま
しては、水産加工団地造成工事、あるいは水産共同利用施設整備事
業に関する予算及び継続費の設定など、水産業再生の姿がようやく目に見える形となってまいりました。早急に事業に着手し、さらなる具現化に努めてまいりたいと考えております。
また、議会をはじめ多くの皆様からご要望いただいておりました
国 道 114号 の 携 帯 電 話 不 通 話 区 間 解 消 事 業 に つ き ま し て は 、 今 回 予算化をし、事業着手することとなりました。本事業を含め、帰還困
難区域の復興再生計画の早期認定と事業着手に向け、引き続き尽力してまいります。
さ ら に 、 議 案 第 108号 棚 塩 産 業 団 地 整 備 事 業 業 務 委 託 契 約 の 締
結につきましても、当町の復興の核となる世界最大規模の水素製造拠点や、ドローン滑走路の整備に向けた大きな一歩となりました。
新しい浪江の創建、将来に渡って、このふるさとをつないでいくため尽力してまいりますので、議員各位には、引き続き、ご指導を賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。

- 231 -

結びになりますが、年の瀬を迎え、皆様におかれましては、健康に十分留意され、新年を迎えられますようお祈り申し上げ、閉会のあいさつとさせていただきます。
◎閉会の宣告○議長（紺野榮重君） 以上をもって、本日の会議を閉じます。
こ れ を も っ て 平 成 29年 浪 江 町 12月 浪 江 町 議 会 定 例 会 を 閉 会 し ます。ご苦労様でした。
（午後 ２時３２分）- 232 -

上 記 会 議 の 顛 末 を 記 載 し 、相 違 の な い こ と を 証 す る た め こ こ に 署 名 す る 。

平成２９年

月

日

浪江町議会議長

紺

野

榮

重

署

名

議

員

紺

野

則

夫

署

名

議

員

佐

木

勇

治

署

名

議

員

平

本

佳

司

- 233 -々