7［症例報告］

関節窩の後方に骨欠損がある症例に対する反転型人工肩関節置換術の小経験
尾道市立市民病院

迫間巧将，井上博登，岡田

整形外科

幸正，渡邉益宜，藤井淳一，廣岡孝彦

要 旨 肩甲骨関節窩後方に骨欠損のある症例に対して，骨移植を併用した反転型人工肩関節置換術を行い，良好な成績を得たので報告する．症例は，2 例 3 肩であり，Walch 分類 B2 2 肩，B3 1 肩であった．肩甲骨関節窩の後方に骨欠損を有する症例であり，3D テンプレートソフトを用いて入念に術前計画を立てた上で、関節窩への骨移植を併用して反転型人工肩関節置換術を施行した．術後 1 年の時点で，2 例とも移植骨の骨癒合が確認でき，人工関節のゆるみや不安定性などの合併症は認めなかった．肩関節機能についても，Constantscore 80 点前後と比較的良好であった．正確に人工関節を設置するために，3D テンプレーティングによる術前計画が有用であった．
Key words: 反転型人工肩関節置換術，骨欠損，3D テンプレート設置が scapular notching やインプラント脱転にはじめに近年，変形性肩関節症や肩腱板断裂の症例に対しつながることが指摘されている

2）3）4）．関節窩に骨て，反転型人工肩関節置換術（以下，RSA）が多く行欠損がある症例ではベースプレートの設置位置不われるようになってきた．ただ，RSA は最終的な手良が起こりやすいが，関節窩に骨欠損があり骨移植術という位置付けであり，65 歳以上で，他に適切なを必要とする症例は 9% から 38% 存在するとの報治療法がない場合に限って行うこととなっている ．

告もある ．特に，関節窩の後方に骨欠損があり骨従って，RSA の適応となる症例は，比較的高齢で肩頭の後方亜脱臼を伴う症例（Walch 分類 B2, B3,関節の変形が強い，など難しい症例が多くなる傾向

C タイプ）については，ベースプレートの設置が非にある．

常に難しくリスクの高い手術とされている

1）

5）6）7）8）．

RSA は，関節窩コンポーネントと上腕骨コンポー

肩甲骨関節窩に正確にベースプレートを設置すネントに分けられるが，特に重要なのは関節窩コンるために，3D テンプレーティングを用いた術前計ポーネント，特にベースプレートの設置である．こ画のもとに手術を行う方法が報告されており ，当れまでの諸家の報告で，ベースプレートの不適切な院でも術前 3D テンプレーティングソフトウェア

9）Reverse total shoulder arthroplasty for patients with posterior glenoid bone loss.
Department of Orthopaedic Surgery, Onomichi Municipal Hospital
Yoshimasa SAKOMA, Hiroto INOUE, Yukimasa OKADA, Masutaka WATANABE,
Junichi FUJII, and Takahiko HIROOKA

8

尾道市病医誌

Vol.34 No.2（2021）（Blueprint 3D planning software, Stryker）を用

15 度の retroversion を認め，Walch 分類 B3 の状

いて，詳細な術前計画のもとに手術を施行している．

態であった．Favard 分類は E1 であった．3D テン

レントゲンや CT 断面のみを使用する 2D テンプ

プレーティングは Blueprint を用いて行い，関節窩レーティングと比較して，3D テンプレーティングは後方の骨欠損に対して骨移植を行う計画を立てた

骨欠損の状態や前後捻，関節窩傾斜などの正確な評（図 2）．骨欠損量は多かったが，上腕骨頭からの採，正確なインプラント設置により骨でどうにか関節窩骨欠損に対応可能と考えられ価が可能であり

10）良好な長期予後が期待されている．

た．

今回我々は，関節窩後方の骨欠損に対して，骨移手術は Aequalis Ascend Flex Reversed

植を併用した RSA を行い，術前の 3D テンプレーsystem（Stryker 社）を用いて行った．体位は semi-ティングが有用であった症例を経験したので，報告

beach chair position とし，deltopectoralする．

approach にて行った．上腕骨頭を骨切りして得られた余剰骨を形成してベースプレートに取り付け，
例

術前計画に準じて関節窩にベースプレートを設置し症例 1 は 80 歳の女性であり，右変形性肩関節症た．その後，ベースプレートをスクリュー固定し，にて RSA を行うこととなった．本症例は，以前に左glenosphere を設置，上腕骨ステムを挿入して最もにも RSA を施行しており，左肩については骨欠損が薄いポリエチレンインサートを設置して，肩関節をなく，通常の RSA を施行した．

整復した．ドレーンは留置せず閉創した．

症

術前の画像評価では，右肩関節の著明な変形性関後療法は，術後 3 週間は外転位装具固定と他動節症を認め，上腕骨頭は扁平化しており，肩甲骨関ROM 訓練とし，装具除去後から制限なしで ROM節窩も摩耗していた（図 1）．上腕骨頭は後方へ亜脱訓練を進めた．

臼しており，関節窩は uniconcave 形状をしており，

図1

症例 1 の術前画像

AB 肩関節正面および軸位の単純 X 線像．CD 冠状断および水平断の CT 画像．著明な上腕骨頭の扁平化と関節窩の摩耗，
15 度の retroversion を認めた．

術後 2 年での肩関節機能は，自動挙上が 140 度

図2

症例 1 の術前計画

Blueprint を用いて，上腕骨頭からの採骨と関節窩への骨移植，ベースプレートの設置位置と方向などの設定を行った．

関節窩の後方に骨欠損がある症例に対する反転型人工肩関節置換術の小経験可能であり，Constant score 80 点であった．術後 1 年 で の CT に よ る 画 像 評 価 で は，4 度 の症例 2 は 83 歳の女性であり，本症例は両肩ともに骨欠損を伴う変形性肩関節症であった．

anteversion，RSA angle 9 度となり，人工関節は術前の画像評価では，右肩関節の著明な変形性関比較的良好に設置されていた（図 3）．また，移植し節症を認め，（図 4）．上腕骨頭は後方へ亜脱臼してた骨は良好に癒合しており，スクリューのゆるみやおり，関節窩は両側とも biconcave 形状をしてお人工関節の脱転などは認めなかった．

り，右肩は 27 度の retroversion，左肩は 13 度の

図3

症例 1 の術後画像

AB 右肩の単純 X 線正面像および軸位像．CD 右肩の冠状断および水平断 CT 画像．
良好な骨癒合と良好なベースプレートの設置位置が確認できた．

図4

症例 2 の術前画像

A 右肩の単純 X 線正面像．B 左肩の単純 X 線正面像．C 右肩の水平断 CT 画像．D 左肩の水平断 CT 画像．
左右とも，関節窩後方の骨欠損と上腕骨頭の後方への亜脱臼を認めた．

910

尾道市病医誌

Vol.34 No.2（2021）

retroversion であり，Walch 分 類 B2 であった．

移植した骨は良好に癒合しており，スクリューのFavard 分類は，右肩は E1 であり左肩は E3 であっ

ゆるみや人工関節の脱転などは認めなかった．

た．3D テンプレーティングは Blueprint を用いて行い，関節窩後方の骨欠損に対して骨移植を行う計考察画を立てた（図 5）．骨欠損量は少なく，上腕骨頭か肩甲骨関節窩に巨大な骨欠損があり，骨移植を併らの採骨で関節窩骨欠損に十分に対応可能と考え用した RSA を行った症例につき，その詳細を報告られた．

した．2 例とも，術前の 3D プランニングが非常に手術は右肩から行い , 右肩の手術から 7 か月後に有用であり，骨移植の部位，移植骨の大きさ，関節左肩の手術を行った．両肩ともに Aequalis Ascend窩コンポーネントの設置位置や方向につき，詳細にFlex Reversed system を用い，上腕骨頭を骨切り検討した上で手術を行うことで，良好な成績を得る

して得られた余剰骨を形成してベースプレートに取ことができた．移植骨の骨癒合も良好であり，今後り付けて関節窩後方の骨欠損部を補填し，症例 1 とも良好な長期予後が期待される．

同様に人工関節置換術を行った．後療法も症例 1 と同様であった．

症例 1 は特に骨欠損が大きく，非常に難しい症例であった．もともと肩甲骨関節窩は骨が小さく，骨術後 1 年での肩関節機能は，両肩ともに自動挙欠損のない症例でも関節窩コンポーネントの設置に上が 160 度可能であり，Constant score は右肩は注意を要する．本症例は関節窩が大きく摩耗して87 点，左肩 77 点であった．術後 1 年での CT におり，骨移植を行ったとしても関節窩コンポーネンよる画像評価では，右肩は 7 度の retroversion，トの固定性には不安があった．また，移植骨は通常，RSA an g l e 0 度 と な っ て お り ，左 肩 は 3 度 の切除した上腕骨頭から採取するが，本症例は上腕骨retroversion，RSA angle 4 度となっていた．人工側にも大きな骨欠損があり，移植骨が採取できない関節は両肩とも良好に設置されていた（図 6）．また，可能性もあった．そこで，
3D テンプレーティングを

図5

症例 2 の術前計画

Blueprint を用いて，関節窩の骨欠損評価およびベースプレートの設置位置，方向などについて計画を立てた．

関節窩の後方に骨欠損がある症例に対する反転型人工肩関節置換術の小経験行い，移植骨の厚さを考慮した上腕骨の骨切り部へ移動させる Bony-increased-offset RSA（BIO-位，および小さな肩甲骨関節窩に対する関節窩コンRSA）が報告されている

ポーネントの至適設置位置を設定した．そして，そB2，B3，C の関節窩後方の骨欠損に対して BIO-の術前計画を基に，手術を行った．術後の画像評価

RSA を応用する方法も報告されており，摩耗したでは，おおむね計画通りの位置にインプラントが設

関節窩に骨移植を行い関節窩を再建することで置されており，骨癒合も良好であった．臨床的にも，retroversion が改善し，内方化した肩関節の回転中肩関節機能は良好で，本人の満足度も良かった．本心が外方へ移動して肩関節を動かした際の骨同士症例は 3D テンプレーティングの有効性を特に感じの衝突が軽減するとされているた症例であった．

方法を用い , 関節窩の骨欠損を埋めながら回転中心11）．また，Walch 分類

12）．本症例でもこの症例 2 は Walch 分類 B2 タイプで，関節窩後方を外方化して肩関節の安定性を向上させようとした．の骨欠損および上腕骨頭の後方への亜脱臼を伴う

現在のところ，画像経過も肩関節機能も良好である難しい症例であった．本症例は，上腕骨側に骨欠損が，引き続き長期的な経過観察が必要と考えている．

がなく，移植骨が十分に採取できる環境であり，移植骨自体も小さいもので十分であったため，関節窩まとめコンポーネントの正確な設置のために 3D テンプ

上腕骨関節窩後方に骨欠損のある症例に対して，レーティングを行った．術後の画像評価では，良好上腕骨からの骨移植を併用した反転型人工肩関節な位置に人工関節が設置されており，機能的にも良置換術を施行した 2 例につき報告した．2 例ともに，好で，本人の満足度も良好であった．

移植骨の骨癒合が得られ，人工関節の設置位置も良RSA に際して，scapular notching を抑制しな好であり，肩関節機能についても良好な成績が得ら

がら，ROM の改善と人工肩関節の安定性を向上された．関節窩に骨欠損のある症例では，関節窩コンせる目的で，関節窩に骨移植を行い回転中心を外方ポーネントの設置が特に重要であり，
3D テンプレー図6

症例 2 の術後画像

A 右肩の単純 X 線正面像．B 左肩の単純 X 線正面像．C 右肩の水平断 CT 画像．D 左肩の水平断 CT 画像．
両肩とも良好な骨癒合と良好なベースプレートの設置位置が確認できた．

11

12

尾道市病医誌

Vol.34 No.2（2021）

ティングを用いた術前計画は非常に有用であった．

Shoulder Elbow Surg 26（8）:1477-1483,2017.

参考文献
1） リバース型人工肩関節全置換術適正使用基準．
日本整形外科学会．
2） Norris TR, et al: Functional outcome
after shoulder arthroplasty for primaryosteoarthritis: a multicenter study. J
Shoulder Elbow Surg 11:130-135, 2002.
3） Gonzalez JF, et al: Complication ofunconstrained shoulder prostheses. J
Shoulder Elbow Surg 20:666-682, 2011.

10）Boileau P, et al: Automated ThreeDimensional Measurement of Glenoid
Version and Inclination in ArthriticShoulders. J Bone Joint Surg Am 100:5765, 2018.
11）Boileau P, et al: Bony increased-offsetreverse shoulder arthroplasty: 5 to 10years’follow-up. J Shoulder Elbow Surg
29（10）:2111-2122, 2020.
12）Boileau P, et al: Angled BIO-RSA（bony-4） Simovitch R, et al: Impact of scapularincreased offset-reverse shoulder

notching on reverse total shoulderarthroplasty）: a solution for thearthroplasty midterm outcomes: 5-year

management of glenoid bone loss andminimum follow-up. J Shoulder Elbow

erosion. J Shoulder Elbow Surg 26

Surg 28（12）:2301-2307, 2019.

（12）:2133-2142, 2017.

5） Gupta A, et al: Management of glenoidbone defects with reverse shoulder
arthroplasty-surgical technique andclinical outcomes. J Shoulder Elbow
Surg 27（5）:853-862, 2018.
6） Bercik MJ, et al: A modification to theWalch classification of the glenoid inprimary glenohumeral osteoarthritis
using three-dimensional imaging. J
Shoulder Elbow Surg 25（10）:1601-1606,2016.
7） Holt AM, et al: Reverse Shoulder
Arthroplasty for B2 Glenoid Deformity. J
Shoulder Elb Arthroplast
30:3:2471549219897661, 2019.
8） Borque KA, et al: Managing glenoid boneloss in total shoulder arthroplasty: role ofaugmented patient-specific implants.
Seminars in arthroplasty 28:134-139,
2017.
9） Werner BS, et al: The influence of threedimensional planning on decisionmaking in total shoulder arthroplasty. J