ウィリアム・フット・ホワイト

C o l u m n
調 査 の達 人

観察者と被観察者の協働をめざして

有里典三
創価大学通信教育部 教授

ホワイト（1914−2000）

カゴ学派の都市理論に修正を迫る1つの契機となっの主著『ストリーた（「スラムの社会組織」，1943を参照）。

（のその後の産業組織の研究やラテンアメリカでの農1943）は，ハーヴァード

業調査，農業開発研究の原型となっている。そこには，大学の特別研究員だったどんな研究上の思想・原則が織り込まれていたのか。

ト・コーナー・ソサエティ』

ところで，このコーナーヴィル調査は，ホワイト23歳のホワイトが，3年まず，研究上の力点は，集団のなかでの個人の地半にわたる参与観察に位や階層関係が決定されるメカニズムを解明するこよって厖大なフィールドとにあった。こうしたホワイトの人間関係論的アプノーツを作成し，これをローチの背景には，当時ハーヴァードの新潮流をかもとに完成させた都市エスノグラフィーの傑作であたちづくっていたヒューマン・インタラクション理る。ホワイトは，1943年にこの研究でシカゴ大学か論が色濃く宿っている。

ら博士の学位を取得した。

次に，質的調査と量的調査を融合しようとする調査地となったのは，コーナーヴィル（実際の地名問題意識である。ホワイトは，たんなる「理解」をはノース・エンド）とよばれるイタリア系移民のスラ超えて「科学的」結論に達するために，人間行動のムである。1937年当時，そこはボストン市内にあっ主観的側面ではなく，個人間の相互作用の頻度にて貧困と犯罪の温床とみなされていた。外部の中産注目して人間行動そのものを直接測定すべきだと階級の人びとにとっては，規律のない「社会的解体地主張した。
「相互作用を調べるための概念図式」を域」であった。彼らにとっては，あたかも国境を越え利用して，１つのケーススタディから普遍的な結た異郷にほかならなかった。

論を導き出せることを実証してみせた。たとえば，

しかし，ホワイトは調査にあたり，外部社会特有の個人のリーダーシップを集団や組織の変化と結び既成知によって，「社会解体の場」という裁断は下しつけて分析し，ドックというリーダーが率いるノーていない。一貫して，コーナーヴィル内部のコスモトン団内部の個人の地位や階層関係と，ボウリングのロジーの解明に焦点を当てている。

成績やノイローゼ症状との関連を発見している。

調査の最大の特徴は，現地に直接住み込み，街かどにさらに，ホワイトは社会問題や市民生活の改善のたむろするコーナー・ボーイたちと同じ日常パターンために，社会学はどんな貢献ができるのかをつねにを体験しながら，探索的に調査を進めたことだ。そ問題にしていた。そして，そのまなざしは社会的弱して，微妙な人間関係をふくむ生活世界の事実面を，者に向けられていた。ホワイトのコミュニティ・ス

参与観察者の役割を演じながら状況に即して観察，タディが，表通りのコミュニティ・ライフとは区別記録した。スラムで継続するできごとを先入観にとされる裏通りのストリート・ライフを解明している

らわれずに調査することで，生活世界に根ざす固有のは，その現れである。の意味を深く洞察することが可能になった。

そして，彼はつねに観察者と被観察者との協働をこのような「究極の参与観察」を実体験することに考えていた。ホワイトが経験し思想化した臨床の知よって，ホワイトはスラムにも独自の行動規範と社が契機となり，その後，両者が協働して進める「参与会組織が存在することを発見する。この結果は，ス的行為調査」（PAR: Participatory Action Research）

ラムは社会的解体地域だと主張するL・ワースらシという応用社会調査が提案されたのである。

社会と調査

NO.16（2016 年 3 月）

88Column

C o l u m n調達

査
人の調査の達人

奥田道大
モノグラフのなかに都市社会の理論を求めて広田康生
専修大学人間科学部 教授

都

市社会学者とし捉える概念用具であった。ての奥田道大がこのような問題意識と調査体験を背景に，都市社切り拓いた研究領域は会の調査研究者としての奥田道大が希求し続けた都市コミュニティ論をテーマは，フィールドに一瞬姿を現す現象やその予軸に，都市エスニシティ兆をも捉える「事例調査」あるいは「モノグラフ」に論，都市的世界論，初期内在する「理論」をどのように表現できるかというこ

シカゴ学派モノグラフとであった。奥田はそのエネルギーの多くを R・の研究，そして同研究をフェアリス『シカゴ・ソシオロジー』，N・アンダー基礎にしたフィールドソン『ホーボー』，N・ハイナー『ホテル・ライフ』，H・ワークの方法論と多彩でゾーボー『ゴールドコーストとスラム』，H・ガンズある。
「調査の達人」というなら奥田は，フィールド『都市の村人たち』，I・アンダーソン『ストリート・のなかの些細な現象から社会的意味や理論を発見す

ワイズ』などのシカゴ学派系モノグラフの翻訳 ，出る達人であった。

版のために費やした。それはフィールドから紡ぎだ

奥田の調査研究は，日常生活の「秩序」と全体社会される理論，方法論とは何かを追求する長い試みでの制度的秩序とが切り結ぶまさにそのなかで，「下かもあった。

らの秩序」
形成を基軸にしながらも，つねに第三の方もしも理論が社会に関する洗練された仮説だとす

向性とそれを担う新たな住民主体の出現に焦点を当るなら，フィールドワークの積み重ねが凝縮されたてた。

事例研究でそれを表現することは可能か。奥田が事『都市コミュニティの理論』
では，「町内会体制」に代例調査，エスノグラフィック編集に求め続けたこのわる新たな地域秩序の出現を大都市郊外の「住民運問いは，W・F・ホワイトの『ストリート・コーナー・動」のなかに探り，『池袋のアジア系外国人』から『都ソサエティ』の再訳に象徴される。奥田は，自著『ホ市コミュニティの磁場』
への一連の研究では，
グロー

ワイト「ストリート・コーナー・ソサエティ」を読む』

バル化が産み出す「移動」のなかでの人びとの生き方のなかで，ホワイトがポスト構造主義人類学からのを見つめ，「下からの都市論」構想に到達した。奥田批判のなかでも，みずからのフィールドに寄り添いの「都市コミュニティ」概念は，人びとの生き方や「秩つつ ，「一つの事例で全体を見通す」理論提出の可能序」形成を探るための，フィールドから得た戦略的な性を追究したことに共感した。奥田にとって，モノ概念であった。

グラフそれ自体が理論だった。

奥田のコミュニティ概念は，「さまざまな意味での大学退職後に奥田道大が主催した研究会は異彩を異質・多様性を認め合って，相互に折り合いながら放っていた。奥田は研究者たちや院生たちのフィーともに自覚的，意思的に築く洗練された新しい共同ルドからの発想や問題提起に耳を傾け，ときに毒気生活の規範，様式」あるいは「生き方の知恵，戦略とのある，しかしウィットに満ちた議論を投げかけ，して，微妙な距離感と境界を内在させながら住み合都市社会学のアイデンティティを追求し続けた。
R・う実態」
として定義されるが，それは，あくまでも都パークはそれとは気づかぬかたちで研究者たちに市的世界における絶えざる問題領域の出現，構造変アイディアを喚起したというが，奥田もまたそうし化の予兆にふれ，みずからをつねに新しい状況にむた意味で都市社会学的調査研究を指導した達人でけて脱構築する人びとの生き方とその社会的意味をあった。

社会と調査

NO.16（2016 年 3 月）

89