地 域と農 業

1999 年、農業基本法から数えて 38 年ぶり※１の新法となる食 料・農業・農村基本法が制定interview

され、日本の農業政策は大きな転換期を迎えま〜その可能性と魅力〜

これからの北海道農業

インタビューした。その後、'00 年に食料・農業・農村基本計画が策定され、'05 年にはその計画を見直した新しい食料・農業・農村基本計画が策定されています。
北海道農業は、日本の中でも規模や形態など、都府県とは違った様相を呈しているといえます。
そこで、北海道農業が果たすべき役割や可能性、その魅力について、食料・農業・農村政策審議会委員を務めるなど、日本の農業政策の形成に深くかかわってこられた東京大学大学院農学生命科学研究科長の生源寺眞一氏にお話をお聞きしました。
（インタビュー日 2007 年６月19 日）

北海道農業の特徴とは──食料・農業・農村基本法の策定により、日本の農業政策は大きな転換が図られ、食料自給率問題や環境保全、さらには食の安全性など、新しい方向性でいろいろな取り組みが始まっています。
そのような中で、生源寺先生は、北海道農業の特徴や可能性をどのように見ておられますか。

東京大学大学院農学生命科学研究科長
Shinichi Shogenji

生源寺眞一氏

1開発ȭȠɕȠā'07.9āʶ˃ʏɿʦ˃ʡ

※1

食料・農業・農村基本法'61 年に制定された「農 業基 本法 」は農 業 生 産の 拡大と農 業 従事 者の地 位を向上させるなど、農業の生産 性と農 家 所得 の向上を目指していたが、食料・農業・農 村 基 本 法 は、国 民
へ の 食 料 供 給という新たな 視 点 が 加 わり、食 料 自給率 の目標 の設 定などが盛 り込 ま れ た。 ま た、農業・農 村の 多面 的 機 能 発
揮や多様な担い手の確保など、食料・農業・農村全体 の方 向 性を 示しているのが特徴といえる。

日本の農業の最も大きな問題は、担い農業をやめる場合には、二つのタイプがあり手の減少と高齢化で、それに伴って農業全体がます。一つは高齢化による離農で、このケースは衰退してきているという現状があります。ここ必ずしもその土地を離れる必要はないでしょう。

数年は何とか持ちこたえて横ばい状況になって最近は、農業をやめても市街地に移って、そのいる食料自給率も、長期的には減少傾向といえ土地に住み続けている人も多いと思います。とるでしょう。

ころが、かつては、ゴールなき規模拡大といわ生源寺

そのような日本の農業全体の中で、北海道農業は非常に頑張っていると感じています。

れたように、農地を広げて、どんどん経営規模を大きくしていったわけです。しかし、その拡今も昔も北海道農業は専業農家が中心で、北大に失敗した人は、若くして農業を断念すると海道だけを取り出せば、自給率はカロリーベーいうことになります。そうなると、離農した人たスで 200％、それだけのパフォーマンスを有してちは雇用の場がある都市に出ていくという構図いることは非常に心強いことです。日本全体にになっていたのです。これは、もう亡くなられま比べれば、担い手問題も都府県のような危機的した北海道大学の天間征教授が '80 年に出され状況にはありませんし、食料供給基地として非た『離農−その後、かれらはどうなったか』とい常に優れた地域で、しっかりした農業を行ってう本をご覧になるといいでしょう。天間教授は、いると思います。

農業経営がご専門でしたから、一貫してそれをさらに、日本全体の問題としては、限界集落応援する立場で意見を述べておられました。といって、農村の過疎化によって、集落そのものしかし、同時に北海道の農業経営発展の裏が消滅するような現象が起こっていますが、北面として、離農という現象が起きていたというこ海道の場合は、戸数は減っていてもコミュニテと、離農者が手放した農地の集積、その歴史のィは今も健全で、これからも存在し続けるだろう

上に今の北海道農業があるということを理解しと思います。ておく必要があるでしょう。

ですから、日本全体と北海道ではかなり様相──わが国の水田農業を対象とした農業政策が違っています。
私は、'81〜 '87年に農業試験場の研究員として北海道で生活した経験があるのですが、辛いは、北海道には必ずしも当てはまらないような気がするのですが。

歴史の積み重ねの上に、現在の北海道農業が生源寺存在しているともいえます。

それは同感です。20 〜 25 年前、私のそれは、もし農業をやめるということになれ

北海道勤務の主たるフィールドは空知の稲作地

ば、ほかに仕事が乏しいわけで、そこに住むこ帯でしたが、十勝の芽室にも畑作の支所があとができなくなってしまうからです。

り、また、道東や道北の酪農地帯にも調査に行きました。水田、畑作、酪農と、さまざまな形態の農業を見てきました。
その時に感じたことは、北海道はアジア型とヨーロッパ型農業の境界の領域であるということです。北海道農業を経験した目には、ヨーロッパの農業は違和感がないのです。一方で、完全にヨーロッパ型かというと、そうでもありません。ヨーロッパには水田はほとんどありません

今年の開幕戦満員のスタンド2開発ȭȠɕȠā'07.9āʶ˃ʏɿʦ˃ʡ地 域と農 業が、北海道にはアジア型の水田農業もある。まと、その比率が１．３倍ほどなのです。北海道やさに境界というか、アジアからヨーロッパに移り秋田、新潟など、米を作っている地域は、カロリ変わっていくその領域の特徴を持っていると思

ー自給率はそこそこあっても、生産額ベースの自います。

給率があまり高くないのです。

ですから、ヨーロッパ的な特徴もあり、日本原料を作る、あるいはカロリー型の食料を支的な特徴もあります。例えば、村や集落には神えている点では強みですが、経済的なボリュー社が置かれているなど、日本的なメンタリティがム、付加価値の高いものを作る、あるいは野菜見られ、水を使うという意味でもアジア的な農や果物など、カロリーはそれほど高くなくても、業の特徴があります。しかし、畑作地帯などは経済的価値のあるものを作るという点では、まヨーロッパと景観が似ています。本当にスコットだまだ弱いといえます。これが、北海道農業のランドやフランスの穀倉地帯などのような、ヨー一つの課題でしょう。今後は、生産額ベースのロッパの景観に似ている農村もあります。

自給率を上げることをもっと考えていかなければならないと思います。

食料自給率と北海道── '05 年に新たな食料・農業・農村基本計── '00 年に作られた食料・農業・農村基 本

画がつくられていますが、日本全体の食料自給計画では、初めて食料自給率の目標値が定めら率はさほど変化がないように思います。

れました。日本の食料自給率を高めていくことには、いわば食の量的安全保障というような側

生源寺

最初の計画での目標値は、４割の自給面があり、その中で北海道が果たす役割は非率を10 年後に 45％にしようというものでした。

常に大きなものがあるように思いますが。

５年後に検討した時にも自給率は横ばいの４割。そこで、さらに 10 年後に 45％という目標を

生源寺

北海道はカロリーベースで 200％の自掲げています。日本の食料自給率はこの８年は給率ですから、国の中でも自給率向上に貢献し連続で 40％と横ばい状況です。北海道は健闘ています。また、道外に食料を移出しているとしていますが、日本全体の農業が衰退していて、いう点で大変心強い存在です。

その流れが続いているのです。一方で、地産地食料自給率が何％といわれても、あまりピン消運動など、食そのものを見直す動きがあるのとこないかもしれませんが、北海道は米、小麦、で、それが衰退する農業を押しとどめて、何とか牛乳など、必需品といいますか、仮にいざとなっ自給率 40% を維持しているといえるかもしれま

たときに必要なカロリー、あるいは乳幼児向けせん。の牛乳など、基礎的な食料を支えているという点も大きな強みです。しかも、北海道の農家は──地産地消に代表されるように、生産者と消専業農家が中心なので、しっかりした技術の上費者の距離を縮めていくことが、いい意味でのに生産が支えられているので、本当に頼りにな競争原理に結び付いて、結果的に地域の経済ります。

発展に寄与していくのではないでしょうか。

しかし、カロリーベースの自給率は 200％ですが、生産額（金額）ベースで見ると、180 〜

生源寺

おっしゃるとおりです。例えば、昔の200％です。確かに高い数値ですが、日本全体お米などは、大量のマス流通のイメージがありではカロリーベースで４割、生産額ベースで７割ました。でも、今は情報機器が発達し、宅急便

3開発ȭȠɕȠā'07.9āʶ˃ʏɿʦ˃ʡ

などのシステムもあります。細くてもたくさんのないという方向が北海道では根付いてきている結び付きができるようになった。ビジネスとしてと思います。これはアマチュアの技術ではなかは、この強みが生きてきます。もちろんマス流通なかできないことで、北海道では専業的農家がも必要です。同時に小さな細いつながりで遠く中心になってクリーン農業を全国に先駆けてやから入手するものもあれば、地場の生産物を地っておられます。ですから、その土台はしっかり元の人に食べてもらうことも重要です。

できていると思います。夏場の高温湿潤なモン

北海道だけでなく全国的な動きを見ると、フスーン特有の気候である都府県とは違って、冷ァーマーズ・マーケットなど、直売所がずいぶん涼で乾燥した気候が北海道の強みでしょう。ま繁盛しています。道の駅で農産物が目玉となった、環境保全型農業ということが叫ばれていまて人気のところもありますし、農協の店舗が直すが、これも雑草に好適な高温湿潤の都府県で売するなど、ここ５、６年で大きな変化が見られは難しいのです。気候がヨーロッパに近い北海ます。

道は、この点でも取り組みやすいでしょう。

今では全国で直売所が１万カ所以上ありま

環境保全型農業は、もちろん品質の良さにつす。消費者が支持しているわけですから、食にながりますが、生産工程の健全性ということに対する考え方が変わってきたといえます。また、も結び付いていきます。例えば、水を汚さない。

消費者の年齢が上がっていることもあるでしょあるいは土壌を健全な形で保全していく。そのう。

ように生産工程もヘルシーであることを消費者農家の人たちも消費者の声を聞きながら売るにアピールする時代になってくるでしょう。

ことができ、自分で値段を付けられます。どうヨーロッパなどでも同様ですが、ＢＳＥ問題すれば売れるのかを考えなければいけませんか

以降、農業に対する見方が変わってきています。

ら、非常にやりがいのある販路になっていると当初は単に恐れていただけでしたが、その後思います。また、そういう場では、女性が活躍しは、農産物の生産工程はどうなっているのかとていることも興味深い点で、農産物の加工などいうことに関心が移ってきているのです。の面でも女性が非常に力になっていると感じて

ＢＳＥ問題では、牛肉のトレーサビリティが義務化されましたが、今ではほかの農産物についいます。ても、義務化されていなくても履歴がはっきり分かることがある意味で常識になりつつありま

食の安全と環境保全型農業

す。日本の農業者はやはりしっかりしているなと── 21世紀に入ってからＢＳＥ（牛海綿状 脳私が感心するところです。

症）問題をはじめとして、食に対する信頼が揺トレーサビリティは手間暇がかかるので、当らぐ状況が見られました。農業の中で食の安全然コストが上がります。それを、いかに生産物性は非常に大きなテーマですが、その中で北海の価値に転化していくかがこれからの課題で道はどのような立場にあるのでしょうか。雪印

す。もう一つは、履歴などの収集した情報を経問題、最近では苫小牧市の食肉加工会社の偽営計画などにうまく活用していくことが大切で装表示問題など、まだまだ認識の甘さを感じるす。次につないでいくような取り組みをもっと考こともあります。

えていくべきでしょう。

生源寺

生産物の品質の点では、減農薬や有──先ほど、環境保全型農業というお話があり機栽培など、できるだけ農薬や化学肥料を使わましたが、これは食の安全性にもかかわってくる

4開発ȭȠɕȠā'07.9āʶ˃ʏɿʦ˃ʡ

地 域と農 業

重要な問題です。循環型農業への取り組みなどが叫ばれています。この分野では北海道はどのような位置付けにあるのでしょうか。のの見方を変えた作品です。
それまで農業と環境はフレンドリーな関係だと考えられていましたが、実はそうではないということが認識されたわけです。今申し上げた３

北海道の強みでもあり、一方で弱みで人はみな女性で、非常に細部にわたる観察が特もありますが、北海道農業はまさに農業らしい徴です。有吉佐和子さんの場合は残留農薬の農業で、いわゆる土地利用型農業なのです。酪問題ですが、これは食の安全性の問題につなが農についても、土地に立脚した畜産を営んでいります。一方、マリオン・ショードは制度の問題ます。その点では、家畜の堆肥を土地に還元すを取り上げていて、農場は農場主のものですが、るなど、バランスのとれた農業が成立する条件同時にパブリック─公共財的な側面があると指があります。一時期、家畜糞尿による河川の汚摘していて、それがないがしろにされているの染問題が話題になりましたが、畜産が成り立っではないかということを主張しています。'60 年ていくためには、環境の保全と両立したもので代、'70 年代、'80 年代と、そうした地道な問いなければ長期的には持続しないという意識が、かけの上に、'80 年代以降の欧米の農業環境政農家や農村の中にも必要だと思います。土地利策の展開があるといえます。日本がヨーロッパと用型農業は循環の度合いが非常に高いのです。

違うのは、水田農業である点です。水田農業はまた、これからの課題は輸入飼料の価格上持続的な形で行われてきましたから、日本には昇です。おそらく土地利用型の畜産がもう一度農業と環境の相反する問題はないという感覚が見直されると思いますし、さらにいうと、食品残あったと思います。しかし、よく見てみれば問題さの有効活用も大切です。食品加工の過程で出も結構あるのです。

生源寺

た豆腐カスなど、もっと有効に利用する動きがそのような背景のもとで、'80 年代に入ってか出てくるでしょう。これは生物起源のものというら欧米では環境保全型農業のための政策や制意味では一種のバイオマスともいえるので、北度がいろいろと模索されて、進化してきたと思い海道ではその分野での先駆的な取り組みも期ます。日本の農政の素晴らしいところは、欧米待したいと思っています。

が 20 年かけて苦労してつくり上げてきたものをしっかり学んで、５〜 10 年でそれらをうまく適──環境問題の視点が農業の世界でも意識されるようになってきているようですが。

用している点です。
例えば、日本では農業者に最低限守っていただきたい環境規範が打ち出されています。仮に

生源寺 その流れはこの20 年くらいのことでし

規範を守れない、あるいは水準に達していないょう。その背景には、'80 年代に至る過程で、い場合は、改めていただくために、ほかの助成策くつか啓蒙的な書物が出たことがあります。早の対象にしないようなメカニズムも組み込んでい時期では '62 年にレイチェル・カーソンが『沈います。さらに、規範よりもはるかに上をいって黙の春』を発表していますが、日本では '74 年

いるような人たちの取り組みについては、バックに有吉佐和子さんが朝日新聞で『複合汚染』とアップする仕組みもあります。基準の設定、基準いう作品を連載しています。そして、'80 年にイに達しない場合の対応、そして素晴らしい取りギリスのマリオン・ショードが『田園の略奪者』組みに対するバックアップ。この三セットをヨーという本を発表しています。これもイギリスをはロッパはかなり紆 余曲折して整えてきたわけでじめとするヨーロッパで農業と環境に対するもすが、日本はそれをいち早く取り入れています。

5開発ȭȠɕȠā'07.9āʶ˃ʏɿʦ˃ʡ北海道農業はヨーロッパと多くの共通点があ地帯を調査していましたが、当時の生産物は米りますから、向こうの政策にもっと学んでいくべと麦が中心でした。ところが、あのころ足しげくきでしょう。

通った南幌町や北村などでも、観光客を受け入れるもぎとりのイチゴハウスを経営している法人

北海道農業は市場にどう立ち向かうかや、トマトをジュースに加工して販売する農家など、多角化された農業生産に取り組んでいます。

──北海道農業は規模が大きく、専業農家が20 〜 25 年前の水田農業では考えられませんで多いという強みがある一方で、力のある農協のしたが、今では加工など、狭い意味での農業を存在や、そこへの依存体質など、ある意味で弱越境した取り組みが見られています。これが北みもあるように思いますが。

海道農業の体質強化のカギになるだろうと思います。今後は、多少の規模拡大はあってもいい

生源寺離農という現象を乗り越えて、北海道のですが、垂直的に経営の厚みを増していくこと農業の規模は、次の時代につなげていくだけのが非常に重要です。それがカロリー型の農業かものは確保されていると思います。

ら脱却していくことにもつながっていくでしょう。

でも、今後もさらに規模拡大という方向に進

また、農協についていえば、市場の競争の中むのかと聞かれると、私はそうでないと思っていで販路を独占できた時代ではなくなってきたとます。まず、国民所得そのものが横ばい状況にいえます。典型例はお米でしょう。この点では、なるでしょうから、所得均衡の考え方からも、今北海道の農協陣営はかなり発想の転換をされ、後はそれほど規模を拡大する時代ではないと思

他の産地との競争では北海道米は勝っているいます。よく北海道農業を称して、ゴールなき規状況だと思います。農家も生産物を農協に持っ模拡大といわれましたが、この先、オーストラリていけば売れるという感覚から脱却するきっかアやアメリカの中西部のような方向を目指していけになったでしょうし、外食産業をターゲットにくべきではないと思います。内地の場合はかな売り込むなど、これまで農協がもっとも弱かったり規模を大きくしなければ競争に勝てないでしところを充実させるような動きになっています。

ょうが、北海道はある程度の規模が確保されてその意味では大変いい傾向になってきているといますから、今後は品質のよいもの、あるいはいえます。

環境保全型農業など、製品や生産工程の質の※２

組合員勘定

農 家 が 市 場に出荷した農作 物の 代 金等 の収 入やそのほかの支出について、組合 が 把 握・管 理 する北 海
道の農協 独自の 仕 組みで組勘（くみかん）とも呼ばれている。

※２

一方で、農協と農家の関係では、組合員勘定があり、農協がすべて農家の経営を把握してき向上を目指すべきです。
さらにもう１点は、土地利用型農業であってたという側面がありました。離農農家が続出しも集約型農業を組み合わせていくことです。例

た時代には、農家をしっかりモニターし、指導えば、十勝地方では長イモの生産をされていまするという意味で一定の役割を果たしたのでしすが、比較的早くから海外に輸出するなど、畑ょうが、農家の主体性や創意工夫をそいでしま

作地帯の中で収益性の高いものを組み合わせったということは否定できないでしょう。この点ながら競争力を高めています。

は、協同組合の原点に戻ることが第一です。農さらに重要なことは、狭い意味での「農業」家が組合に使われるのではなく、農家が組合をにとどまっている必要はないということです。加

うまく活用するということです。あくまでも農協工や直売、あるいは観光農場など、いろいろなの職員が農家をサポートするような環境をつくっことに積極的に取り組んでいくべきでしょう。ていくことが大切です。

北海道勤務のとき、空知や石狩地方の水田販路の面でいうと、北海道の農協はやはり非6開発ȭȠɕȠā'07.9āʶ˃ʏɿʦ˃ʡ

地 域と農 業

常に強みがありますが、これからは農協以外の販売ルートがどんどん出てくるでしょう。これは北海道に限りませんが、そのことが農協の問題を浮き彫りにすることもあります。例えば、昨年、公正取引委員会がＪＡ士幌町に融資制度などについて、独占禁止法に抵触する恐れがあると警告を行ったことなどがあり、この４月に公正取引委員会は農協の活動に関する独占禁止法上のガイドラインを作成しています。
従来は、農協のルートを一つでもはずれるともう面倒は見ないというような暗黙の了解の上にと魅力についてどのようにお考えですか。

成り立っていたように思います。農協のようなビジネススタイルがあってもいいのですが、ほかの生 源寺農村空間の活用は非常に大切です。

ビジネスがあってもいいわけです。それと競争

特に、アジアでは、北海道のような農村空間はする中で農協が健全に生き残っていくという感ほとんどないと思います。また、都府県の農村覚を持つべきでしょう。農協だけが存在すると景観は、周囲に配慮を欠いた建物などができいう状況は、非常に特異な姿です。すでに都府て、美しい農村を台無しにしている例も少なくあ県ではかなりそのスタイルが崩れてきています。

りません。その点では、北海道は非常に優れた農家が自分で販売や加工をするなど、さまざま農村景観を保全していると思います。

な動きが見られています。この点では、北海道は余りにも農協が強いので、全国的な流れから──北海道の場合、開拓、開発政策により計は遅れをとっている面があります。

画的な土地利用がなされてきたということもあるように思います。

──日本の場合、農協も農業生産者も健全な競争原理の中で市場に向き合う感覚を持つこ生源寺同感です。北海道の農村空間は、アジとが必要であると。

ア全体としても、あるいは都府県の人たちから見ても、非常にエキゾチックで魅力があります。

生源寺

単純な市場原理主義ではなく、どこにですから、かなり価値のあるものといえます。

ニーズがあるのかが伝えられ、それに応える努

さらに、道東などでは、酪農家の人たちが沿力をし、その結果、社会全体の価値が向上する

道に花を植えたり、農場の入り口にしゃれた看のが、本当の意味での市場メカニズムです。こ板を作るなど、ちょっとした工夫をしています。のことをわきまえておくことが大切でしょう。

しかも、それが１戸の農家ではなく、連続して行われています。そのような取り組みは非常に大北海道の農村景観をどう生かすか切です。庭先を整えていても、隣にガラクタがあるようでは台無しになってしまいますが、北海道

──棚田など農村の持つ空間が観光訪問者にはコミュニティ全体、地域として美しい景観を維とっての魅力になってきています。北海道では、持していこうという意識が非常に感じられます。

美瑛、富良野の丘陵や道東の酪農景観などがそれは大きな経済的価値をもたらす可能性注目されていますが、北海道の農村空間の活用があります。

7開発ȭȠɕȠā'07.9āʶ˃ʏɿʦ˃ʡ

──最近、根室などで取り組まれているのが、
※３

※３

フットパス

農 場などを横 切る形でハ
イキングなどで歩く人のための道、歩くことを楽しむための道のこと。イギリス
では「パブリック・フットパ ス 」とい わ れる歩 行 道があり、そのことから日本でもフットパスが広がっていった。牧 場 や 野 原 などを歩きながら風景や人、動物 などとの 遭 遇などを楽しんでもらおうと、根室地域をはじめ、道内各地でフットパスが見られている。

いくかが問題となっています。

フ ットパスです。これまで牧場敷地は私的財産と認識されていましたが、若い牧場経営者た

生源寺

農業界全体としては当然警戒して、でちが一般の人に牧場内を開放して歩いてもらうきるだけ高いハードルを維持したいと考えていことで、地域全体の空間資源として活用しようるのですが、日本の経済界は中央と地方で一という動きが見られます。

枚岩ではないと感じることがあります。北海道
は産業ベースが一次産業ですから、北海道の経生源寺

フットパスは、マリオン・ショードもかなり力を入れて論じていました。イングランド・済界はＷＴＯやＥＰＡについて大変な警戒心を持っています。

ウェールズでは、地主と地域住民の間でフットパ

しかし、これは交渉事なので、どのような形スをめぐる戦前からのかなり長い戦いの歴史がに落ち着くかはなかなか予測しにくい問題です。

あります。地主が農場から住民を締め出したこ交渉をサポートするという点から、あるいは仮にとで、地域住民が抗議の散策を組織して逮捕国境措置の組み換えが行われた場合、その後者が出たこともあるのです。しかし、'49 年に国の政策がどう変わってくるかを考えてみると、最立公園とアクセスのための法律が制定されて、も大切なことは日本の条件のもとで、日本農業

パブリック・フットパスの制度が定着したのでがベストの状態に接近していくということです。

す。単に遠くから眺めるだけでなく、触れることベストとほど遠い状態で、農家がコスト高でいができる景観という意味でも大切な仕組みだといものを作ってくれない、その結果、消費者の思います。

負担を強いているという農業であれば、国民は今ではツーリズムも温泉で馬鹿騒ぎなどをすもう結構だと考えてしまうでしょう。北海道の場るのは何か野暮ったい感じがします。海外の観合は、酪農も畑作も、すでにベストに近いところ

光者に何度も来ていただくことは難しいですが、でやっていると思います。その対極にあるのが国内客であれば、マイ・ビレッジ、マイ・ファー都府県の水田農業で、小さな兼業農家が片手ムというようなものがあってもいい時代になって間でやっているような状況です。この構造を温いくと思います。

存したままということでは、国民の感覚としては受け入れられないでしょう。

──フットパスなどは、やる気になればどこの農いろいろな世論調査などを見ていると、日本村でも可能です。自分たちの農村空間に価値を国民はバランスのとれた判断をしているように付けることで、地域内の観光消費が高まり地域感じます。日本の農業はやはり必要だが、このま経済の発展にもつながっていきます。

まの農業では困る。コストダウンして、もっといいものを作ってもらうために、ベストな状況に近

※４

ＥＰＡ

ある国や地 域の間だけで自由貿易協定（ＦＴＡ）の主 要な要 素である関 税引き下げに加え、サービス、投 資、人の 移 動 の 円 滑 化など、幅 広 い 分 野 で 連 携を目指 す 協 定。多 国 間 交
渉で 時 間 がかかる世界貿易機関（ＷＴＯ）より短 期
間 に 成 果 が 出 せる。日 本は '02 年にシンガポールとＦＴＡを締結。現在オーストラリアなどとの交渉が進められている。

生源寺

北海道の農村空間・農村景観は、広づくことを前提にする。そこで、もし農家自身のい意味での農業発展の一つの大変な財産とい努力で埋められない差があれば、直接支払いやえます。

関税などが必要だという議論になっていくでしょう。農業界の自己改革がないがしろにされて世界の中の北海道農業既得権を守るというのであれば、かえって反発を買うことになると思います。

※４──現在、ＷＴＯ問題やＥＰＡ交渉などの世界

今から20 年ほど前に、北海道酪農の生産性的な潮流と北海道農業がどのように向き合ってと、北海道に似ているイギリスの生産性を比較

8開発ȭȠɕȠā'07.9āʶ˃ʏɿʦ˃ʡ

地 域と農 業研究したことがあります。当時、仮に同じ規模でうまくいけば農産物の価格が下がるわけです。

あればという前提で比較してみたところ、生産にだとすると、固定された債務を農家がずっと負要するコストでは、北海道はやはり高かった。イ

担していくことは非常に辛いわけです。むしろ、ギリスが 100 であれば北海道は 200、倍の違い投資の効果が現れている中で、農家に帰属するがありました。ただ、その内容をよく調べてみる部分に着目して、一定の料金をいただくような、と、生産性の格差は３割くらいで、残りの７割はそのような仕組みが可能ではなかったかと感じ資材価格の差でした。計り方によっては２：８くています。

らいです。ですから、農家の置かれている生産条件、例えば肥料や資材の価格をそろえてやれ──農村空間は国民の大切な財産であり、またば、コストの差はぐっと縮まります。当時は同規国内の食生産によって消費者が安心・安全も模を仮定した計算でしたが、今の北海道の酪農含めた幅広い便益を受けていることもしっかり規模はヨーロッパをはるかに超えています。

評価した上での新たな仕組みが必要かもしれまですから、よく観察してみると、日本農業全せんね。

体が弱いのではなく、北海道の酪農や畑作などは健闘しているのです。まずは、そのことをきち

生源寺

農業基盤について、マクロの市場レベんと知っていただくことが大切です。その上でルでの効果把握も最近始まっていますが、本最終的な国民の判断、政策の判断が必要です。

来であれば 30 年前からやっているべきでした。

きちんとした情報が与えられた上で、どのようなただ、米価が政策的に決められてきた背景もあ判断ができるかどうかということでしょう。って、なかなか難しかったということはいえます。
日本の農地基盤はほぼ完成したといえるの──最後になりますが、公共投資政策のあり方で、今後はアジアの途上国などで同じような問が議論されている中で、現在の土地改良事業な題が起きたときに、反面教師としてその経験がどの農業基盤整備の仕組みについてどのように生きてくると思います。

感じておられますか。食の生産基盤の整備については、恩恵を受ける消費者に幅広く負担して──公共政策全体が見直されている中では、そもらうことも必要ではないか。現在の個人の農のような議論も必要ではないかと感じます。本家が負担する仕組みの限界も感じるのですが。

日はありがとうございました。

生源寺

聞き手 釧路公立大学教授・地域経済研究センター長
小磯修二（こいそ しゅうじ）

もし、30 〜 40 年前に戻って、制度設計を任せていただけるのであれば、今とはまるっきり違う仕組みをつくることができたと思います。例えば、農家から料金を徴収するような仕組みも考えられます。投資そのものは公共的なものとして、その是非や優先順位の決定についてのしっかりとした仕組みを整えなければならないでしょう。そもそも費用便益比を個別事業ごとに計算していくことはかなり無理があると思います。むしろ日本全体の投資水準がどのくらいあるべきだということがあって、そのもとで、P R O F I L E

生源寺眞一（しょうげんじ しんいち）

1951 年愛知県生まれ。'76 年東京大学農学部卒業後、農林省農事試験場研究員に。'81 〜 '87 年農林水産省北海道農業試験場研究員を経て、'87 年
東京大学農学部助教授。'96 年東京大学大学院農学生命科学研究科教授、'07 年より同研究科長。農学博士。主な著書に『農地の経済分析』『農業経済学』『よくわかる食と農のはなし』『現代日本の農政改革』など。

9開発ȭȠɕȠā'07.9āʶ˃ʏɿʦ˃ʡ