In April 2022, Osaka City University and Osaka Prefecture University marge toOsaka Metropolitan University

Title(第 8 章)アートと都市再生 : 地域密着型
アートプロジェクトの実践として

Author

雨森 信

Citation
Published

URP「先端的都市研究」シリーズ. 1 巻,
p.54-57.
2015-03-30

ISBNTypeBook Part

Textversion Publisher
Publisher

大阪市立大学都市研究プラザ

Description

市大都市研究の最前線 : 地域実践連携講
座の試み

DOI

Placed on: Osaka City University

Osaka Metropolitan University

54

地域密着型アートプロジェクトの実践として
雨森信
ここからは，大阪市，西成区において草の根的に活動する「ブレーカープロジェクト」を取り上げ，その実践のプロセスをみていくことで，ア ー トと地域の有効な関係について考察してみたい。
ブレーカープロジェクトは， 200
3年より筆者が取り組んできた地域密着型アートプロジェクトである。現代の芸術と社会をつないでいくことを目的とし，独自の表現手段で社会とダイレクトに関わりながら活動するア ーテイストとともに，まちのなかで様々なプロジェクトを実践する。大阪市が推進する文化事業として，浪速区・新世界からスタートし，西成区へもエリアを拡げながら継続して活動してきたものだ。私たちが重視していることは，表現者と鑑賞者，双方にとって有効な創造の現場をまちのなかに開拓し(歴史)とさまざまに関わるなかでその地域に根差した作品・活動を生み出していくこと。アーテイストが地域に入り取り組む環境づくりと場所・人・記憶実験的な表現活動に時間をかけてそのプロセスにおいて地域住民と様々な「関わり」を生み出していくためのマネジメントだ。活動の特徴としては，①サイトスペシ
フイツク:場所を使う/風景を変える，②フィールドワーク:リサーチ(取材/素材の収集)③参加型:住民による主体的な参画を誘発，④連携:地域の施設や組織と共働の 4つにまとめることができる。
具体的なプロジェクトとして， 201
2年より 2年かけて取り組んだワークショップ「編み物をほどく/ほぐす Jを紹介してみよう。山王地区にある老人福祉施設みどり苑と連携して行ったものだ。
この取り組みは，I語られなかった記憶 J，I言葉にできない記憶」を探求し織る/ほぐす/結ぶという手法で制作してきた美術家・呉夏枝が，山王というエリアの女性たちのストーリーを集めるリサーチとしてのワークショップとし01
2年 2月からて始動した。みどり苑でのワークショップは，月に 2回程度， 2計18回実施した後， さらにこのワークショップを日常化していくために，同地kioku手芸館たんす」をオープンし (2012
区の元たんす庖を活用したスペ ース I
年12月)，それ以降，週 2回のペースで実施している。 (201
4年 l月まで計94回，第 8章

アートと都市再生55

参加者のべ 1，355名)
ワークショップでは，まず，押し入れに眠っている編み物を地域から集め，それぞれの編み物が，いつ頃，誰によって編まれ(または購入され)， どんな時に身につけていたかなど思い出など聞き取って「記録シート」を作成する 。
その後，ほどいてかせをつくり，蒸して糸のばし毛糸玉に戻していくという作業工程を地域の女性たちとともに進めていく 。作業を通して自然に話し出す女性たちの話に耳をかたむける場となっていった 。
「編み物をほどきながら生まれる会話のなかで，時間が 『過去』にいったり，f今Jになったり，それが『未来』に続く話になったり，時空が行き来する場になっていると感じるようになって lJ と呉も振り返るように，このワークショップの場そのものが表現の場となっていく。呉自身がこれまで作品制作を通して探求してきた「記憶を想起する Jという状況が編み物をほどきながら語る場において実現していたということだ。作業のプ ロセスを他者と共有するという彼女にとっても初めての経験・実験は，アーテイストにとって大きな発見と収穫をもたらしている。アートプロジェクトの活動が地域に対し一方的に何かを与えるということではなくアーテイストにとっても新たな表現活動への挑戦や実験の場となっているのである。
一方で，連携先であるみどり苑の職員である社会福祉士の二人は，この活動について次のように述べている。
施設介護サービスを利用されている方や生活保護を受給されている方でも，i人の役に立ちたいJという方がたくさんいる。その気持ちを受け止め実現させる機会をつくることは，施設のなかだけではなかなか難しいと感じていたと乙ろ，ブレーカープロジェクトの作業に利用者の皆さんが参加し，話を聞いてもらったり，感謝されたり，喜んでもらった乙とで，その想いが実現したのではないかと。作業の日がみなさんの日々スケジュールに組み込まれ，i生き甲斐」の一つになっていた。
アーテイストの方の活動とうまくリンクさせてもらえると，介護とは別視点から利用者さんたちとのつながりができて，すごくありがたい。 2l 雨森信「日常化していくアートの実践J. 竹内厚，雨森信rBreakerProject2011‑2013.] ブレー

カープロジェクト実行委員会. 2013.32頁
2 前掲rBreakerProject2011‑2013.
]26頁

56
参加する住民たち

または連携先のス タッフたちの想いはア ーテイストの目的と一致しているわけではない。しかし「共に作業する」ことを通して，その空間と時間を共有することを可能にし結果としてお互いにとって有効に作用しているということ 。最初にも話した. I
表現者と鑑賞者，双方にとって有効な創造の現場Jである 。 この二人の発言からもアートの副産物としての福祉的効果を見出すこともできるだろう。
さらに. 201
1年にまとめたドキュメントブック r
BreakerProject2006‑20l0
J3で掲載している地元の人々からの声より一部抜粋して紹介すると. I
商売しているわけでもなく，どうやって生活 しているのか?疑問だ、った し な んのためにやっているのか，理解できへんかった。でもここ数年の間に. I
わからん ところが面白い」と思うようになった 。理解しようと思わないようになったというか，別に理解せんでも，ブレーカ ーが活動していること自体が地域に役立つているのは確か。」という声や. I僕らの活動とアートは別もんやと思っている」しかし「ブレーカープロジ、エクトを通しててきた気がしている 。……僕自身は新しい価値観が僕に入っブレーカーの活動を面白いと思って見ている。僕らがやれないことをやっているから。 Jといったコメントから，異なる価値観が共存しはじめていることがわかる。また「それまで反目し合っていて一緒にならないような人たちがいっしょになって，すごい状況が生まれていると思いましたね。」という感想からは，地域における断絶をつなぐ媒体としての役割を果たしているというこ とが言えるだろう。
最後に，これまでの実践を通して見えてきたアートプロジェクトの社会的意
義 (効果)を整理すると，①文化芸術の裾野の拡大(表現の場，鑑賞者の開拓).②日常の創造性をエンパワメント(一人ひとりの想像力/創造力を掘り起こす).③地域の再発見/再評価(潜在する地域の資源/課題を掘り起 こす)•
④人と人をつなぐ(地域の派閥や多世代による断絶をつなぐ媒体としての役割)⑤地域と外をつなぐ(外に向けた発信力).以上の 5つにまとめられる。
近年，アートプロジェクトは まちづくりとセ ットで語られることが多くなっているが，まちはあくまでもそこに住む人々がつくっていくものであり，ア ー
トプロジ、エクトを実施することで，まちが活性化する(または再生する)とい3 竹内厚， 雨森信 r BreakerProject
2006‑
2010j ブ レーカープロジ、エクト 実行委員会， 2011. 62頁

第 8章

アートと都市再生57

う方程式があるわけではない。アートはあくまでも「きっかけ」なのだ。 ブレー
カープロジェクトで招聴する， どのアーテイストにも共通することだが，彼らのまなざしは，常にスポットのあたる場所や人やモノにではなく，普段見過ごされている存在， 日常の些細なことに向けられている 。それぞれのアーテイス
トの特性や志向を理解し，アートの力を最大限に発揮させるには，長期的ビジョンを持ち，地域とアートを丁寧につないでいく粘り強いアートマネジメントが不可欠と言えるだろう 。 こういったプロセスを丁寧に積み重ねていくことで，創造の場が地域に定着し結果として持続可能なまちづくりへとつながっていくと考えている 。

アートプロジェクトが活動を進めていく中で、様々な課題は生じる 事 になる 。 アートが、美術館や画廊を離れ、 一般の人々を巻き込みながら活動を展開してくため、そこには多様なステークホルダーが生じる 。 しかし、アートと社会の出会いは、創造の場を地域に生み出す。都市に新たな空間が生み出されていく 。

(笹島秀晃)

i