IPv4アドレス枯渇対応セミナー「kokatsu.jp アクションプラン2010」来場者アンケート結果

2009.10.19

１．ご来場者様ご本人について(1) お勤め先の業種は（ネットワーク、サービスに関する分類）？ （○は１つのみ）(a) 官公庁、自治体
0◆ 公共・公(r) 運輸、輸送、(s) 商業 (t) 農林水産業(q) 金融、保険関連(b)
公益法人、団体
1
益・他
1%
流通関連
0%
0%
(c) 学校、教育機関、研究機関
50%
(u)
その他
(p) 住宅、建設関連(d) 通信事業者
22◆ ネットワー3%(o) セキュリティ、 1%
(e)
ISP
20
クやサービス
警備関連(f) データセンター11の提供者
2% (n) 医療、福祉関連(g) ASP、コンテンツ事業者
70%(h) 通信機器ベンダー
21◆ 開発者や (i) 通信機器以外の機器ベンダー
5(m) 放送事業者
機器提供者 (j) アプリケーション開発者
32%(k) システムインテグレーター
23(l) 報道、マスコミ(l) 報道、マスコミ
00%(m) 放送事業者
2(e) ISP(k) システムインテ
16%(n) 医療、福祉関連
0グレーター(f) データセンター(o) セキュリティ、警備関連
2(j) アプリケーション
18%9%◆ 純粋な(p) 住宅、建設関連
1開発者
ユーザ(q) 金融、保険関連
02%(i) 通信機器以外の(r) 運輸、輸送、流通関連
0
機器ベンダー(s) 商業0(h) 通信機器ベンダー
4%(t) 農林水産業
116%(u) その他
4(2) あなたの職種は？ （○は１つのみ）(a) 経営者、取締役(b) 管理職(c) 一般職(d) 派遣、アルバイト(e) 学生(f) その他

33883003(f) その他
2%(e) 学生0%(d) 派遣、アルバイト0%(c) 一般職
65%

1/4(a) 官公庁、自治体
0%(b) 公益法人、団体
1%(c) 学校、教育機関、(d) 通信事業者 研究機関
4%17%(g) ASP、コンテンツ事業者
5%(a) 経営者、取締役
3%(b) 管理職30%

IPv4アドレス枯渇対応セミナー「kokatsu.jp アクションプラン2010」来場者アンケート結果

2009.10.19

２．講演内容について(1) 聴いてみて有用だった講演は？ （○はいくつでも）(a) 司会者(江崎浩氏) 講演◆ IPv4アドレ (b) アクセス網WG 発表
ス枯渇対応タ(c) アプリケーションWG 発表
スクフォース
2009年度活 (d) 教育テストベットWG 発表
動中間報告 (e) 広報WG 発表(f) サービスロゴWG 発表(g) コーディネータ(荒野高志氏) 講演◆ パネルディスカッション「ア (h) 岸川徳幸氏 講演
クションプラン (i) 高田寛氏 講演
2010発表〜どう (j) 武馬慎氏 講演
活かすべき(k) 中村修氏 講演か？〜」(l) パネリストによる議論

2031312911164167362510458(a) 司会者(江崎浩氏)
講演4%(b) アクセス網WG 発表7%(c) アプリケーション
WG 発表
7%

(l) パネリストによる議論
12%(k) 中村修氏 講演22%(d) 教育テストベット(e) 広報WG 発表 WG 発表
2%6%(h) 岸川徳幸氏 講演
14%(j) 武馬慎氏 講演5%(i) 高田寛氏 講演
8%(2) 講演全体を通して、参考になりましたか？ （○は１つのみ）
4178
520(a) とても参考になった(b) 参考になった(c) どちらでもない(d) あまり参考にならなかった(e) まったく参考にならなかった(c) どちらでもない
4%(f) サービスロゴWG
発表(g) コーディネータ
4%(荒野高志氏) 講演
9%(d) あまり参考にならなかった2%(e) まったく参考にならなかった
0%(a) とても参考になった32%(b) 参考になった
62%

2/4

IPv4アドレス枯渇対応セミナー「kokatsu.jp アクションプラン2010」来場者アンケート結果

2009.10.19

３．IPv4アドレス枯渇について(e) よく分からない
1%(1) 実際にIPv4アドレス枯渇は起こると思いますか？ （○は１つのみ） (d) 起こらないと思う（アドレスのやり繰り(a) 言われているよりも早く起こると思う（2011年以前に起こる）
14で何とかなる）(b) ほぼ言われている通りに起こると思う（2011年〜2012年の時(c) いずれ起こるが、1%69期に起こる）
だいぶ後になると思う(c) いずれ起こるが、だいぶ後になると思う（2012年以降に起こる） 39（2012年以降に起こ(d) 起こらないと思う（アドレスのやり繰りで何とかなる）
1る）(e) よく分からない
131%(a) 言われているよりも早く起こると思う（2011年以前に起こる）11%(b) ほぼ言われている通りに起こると思う（2011年〜2012年の時期に起こる）
56%(2) IPv4アドレス枯渇へのあなた（あなたの会社）自身の対応をどう考えますか？ （○は１つのみ）
4517(g) 事業者やサービス
25(a) 既に対策を始めている(b) 直ぐにも対策を始めたい(c) 対策を始めたいが、社内説得等様々な障害が想定されてい(d) 対策は必要だがどうしたらいいのか（誰に聞いたらいいのか）分からない(e) 今の時点では判断できない／枯渇がもっとはっきりしたら考える(f) 顧客からの対策要求が具体的に出るまでは対応できない(g) 事業者やサービス提供者が対応してくれるはず（自ら対応することはない）(h) なるようになるので特に対応は必要ない(i) アドレスが枯渇しても影響がないので対応は不要である(j) よく分からない

81672012

提供者が対応してくれるはず（自ら対応することはない）
2%(f) 顧客からの対策要求が具体的に出るまでは対応できない6%(e) 今の時点では判断できない／枯渇がもっとはっきりしたら考える
13%(d) 対策は必要だがどうしたらいいのか（誰に聞いたらいいのか）分からない6%3/4(h) なるようになるので特に対応は必要ない0%(i) アドレスが枯渇しても影響がないので対応は不要である
1%(j) よく分からない
2%(a) 既に対策を始めている36%(c) 対策を始めたいが、社内説得等様々な障害が想定されている
20%(b) 直ぐにも対策を始めたい14%

IPv4アドレス枯渇対応セミナー「kokatsu.jp アクションプラン2010」来場者アンケート結果(3) IPv4アドレス枯渇への対応方法をどう考えますか？ （○は１つのみ）
108(c) 既存のIPv4アドレ
11(a) IPv6化が必要だと思う(b) NAT等のIPv4技術の延長で対応できると思う(c) 既存のIPv4アドレスの取引が可能になれば、枯渇は起きないと思う。
(d) 全く新しい通信技術を開発すべきと思う(e) 対応は不要である(f) よく分からない

120
1(d) 全く新しい通信技術を開発すべきと思う
1%スの取引が可能になれば、枯渇は起きないと思う。
1%(b) NAT等のIPv4技術の延長で対応できると思う
9%(e) 対応は不要である
0%

2009.10.19(f) よく分からない
1%(a) IPv6化が必要だと思う
88%(4) IPv4アドレス枯渇対応の費用負担をどう考えますか？ （○は１つのみ）(a) 金額や費用の発生タイミングにもよるが費用発生は仕方がな
い(b) 基本的にネットワークやサービスの提供者に負担してもらいたい(c) 基本的にユーザに負担してもらいたい(d) 公的資金によって負担してもらいたい(e) よく分からない

74258124(d) 公的資金によって負担してもらいたい
10%(e) よく分からない
3%(c) 基本的にユーザに負担してもらいたい
7%(b) 基本的にネットワークやサービスの提供者に負担してもらいたい
20%

4/4

(a) 金額や費用の発生タイミングにもよる
が費用発生は仕方がない
60%