日向東臼杵広域連合議会
全員協議会会議録
令 和 ４ 年 11月 14日

日向東臼杵広域連合議会

令和４年１１月１４日

案件

午後３時２９分開会

１．次期最終処分場施設整備計画の現状と今後の取り組みについて───────────────────────── ○ ─────────────────────────出席

議員（１７名）
１番

黒木

高広

２番

黒木

金喜

３番

小林

隆

洋

４番

海野

誓生

５番

柏田

公

和

６番

友石

７番

日

髙

和広

８番

畝

原

幸

９番

山

本

文男

１０番

中

嶋

奈良雄

１１番

中

田

政

雄

１２番

甲斐

光

１３番

岡

村

正司

１４番

椎葉

１５番

岩佐

祐

一

１６番

水永

１７番

請

関

義人司裕

徳
一正継───────────────────────── ○ ─────────────────────────

説明のための当局出席者
広 域 連 合事 務 局 長
美郷
町
町民生活課長椎
葉村
税務住民課長

田田村

黒木

健

二靖治

門
川町
環境水道課長諸塚
村
住民福祉課長

甲斐

正修

甲斐

一

喜実

───────────────────────── ○ ─────────────────────────

議会事務局出席者
局長

柏田

武

浩

書記

駒田

康弘───────────────────────── ○ ─────────────────────────

－１－

開会
○議長（黒木高広）午後３時29分

議員各位には、本会議に引き続き御苦労さまでございます。

ただいまから全員協議会を開会します。
本日の案件は、当局から協議の依頼がありました次期最終処分場施設整備計画の現状と今後の取り組みについての１件であります。
それでは、お手元に配付しております会次第に基づき進めていきたいと思います。
まず、広域連合事務局長から説明を受け、その後、質疑、意見をお受けします。
早速説明をお願い申し上げます。広域連合事務局長。
○広域連合事務局長（田健二）

それでは、配付しております資料に基づきまして、次期広域最終処分場施設整備計画の現状と今後の取り組みについて御説明いたします。
１ページを御覧ください。
こちらには、三次候補地３か所から最終候補地１か所に絞り込んだ過程につきまして、選定フローでお示ししております。
右側に示しております第５回用地選定検討委員会において決定しました評価方法に従い、三次候補地の３か所に対して総合評価を行い、最終処分場の建設において総合的に優位性が高い１か所を最終候補地として選定することといたしました。
評価項目としましては、中ほどにありますとおり、環境、防災、建設適性、経済性、用地取得の見込みの大きく５つの分類としております。分類１の環境から４の経済性では、現地調査結果を基に評価内容ごとに評価し、評価基準に応じた点数を加えていく加点方式といたしました。分類５の用地取得の見込みでは、住民説明会等で得られた地域住民の最終処分場整備に関する御意見やアンケート結果などを基に評価しております。
第６回用地選定検討委員会では、それらを総合的に評価いただきまして最終候補地を選定したところです。
２ページを御覧ください。
評価結果につきまして、各候補地において評価項目ごとに優位な点と課題点をまとめております。丸印が優位な点、黒三角印が課題点でありますが、優位な点と課題点の個数に応じてＡからＥまでの５段階で評価し、左下の配点を加えて集計したものが得点欄の点数となります。
それでは、分類１から４の評価結果につきまして、評価結果に差が出た内容について説明いたします。
まず、分類１、環境の水につきまして、候補地ナンバー３、門川町竹名地区及び候補地ナンバー12、美郷町和田若宮地区では、候補地直下流の河川が農業用水として利用されておりますが、候補地ナンバー18、美郷町花水流地区では、農業用水として取水している状況が確認できないことが優位な点として評価され、Ａ評価となりました。
次に、分類３、建設適性の評価結果としましては、候補地ナンバー３では、搬入道路の延長－２－

が長くなり、大規模な造成が必要となることや、取付道路ののり面が流れ盤となる可能性があるなど課題点が５つ挙げられ、Ｃ評価となりました。候補地ナンバー12では、既設の盛土部があり、造成形状によっては安定性が懸念されることや国道388号から最終処分場に進入するための車線の拡張工事が必要となる可能性があるなど、課題点が６つ挙げられ、Ｄ評価となりました。候補地ナンバー18では、搬入道路として既設道路があり容易に整備できることと、平場が広いことから作業エリアを確保しやすく、工事車両の進入も容易であることの２点が優位な点として評価され、課題点も１つと少ないことから、Ａ評価となりました。
その結果、分類１から４の評価については、候補地ナンバー18の得点が40.0点と最も高い結果となりました。
次に、分類５、用地取得の見込みにつきましては、６月から三次候補地の地元地区住民及び地権者を対象に、住民説明会と現在使用している最終処分場の施設見学会及びアンケート調査を行ってまいりました。
その結果、候補地ナンバー18におきましては、説明会において建設反対の意思を示される方がいなかったこと、アンケート調査結果では最終処分場建設に対して多くの方が理解を示していることなど、３候補地の中で最も評価が高い結果となりました。
以上の結果を基に、第６回用地選定検討委員会におきまして、総合評価の結果、候補地ナンバー18が最終候補地として選定されました。その結果を受けまして、正副連合長会議において、候補地ナンバー18の美郷町西郷田代花水流地区を最終候補地として正式に決定したところであります。
なお、候補地ごとの詳細な評価結果につきましては、広域連合のホームページに掲載しております。また、用地選定検討委員会の議事録や協議資料につきましても掲載しておりますので、お時間のあるときに御一読いただければと思います。
３ページを御覧ください。
候補地の場所につきましては、大内原ダムから上流約３キロメートルの国道327号沿いになります。田代川が耳川に合流する辺りの小高い丘陵地であります。
その後、11月８日火曜日に花水流地区におきまして住民説明会を開催し、最終候補地に選定された経緯につきまして御報告いたしました。その中で出た御意見としましては、建設が決まったような報道だったが、あくまで候補地であることを周知してほしい、地元だけでなく美郷町全体や周辺自治体の理解も得ながら進めていくべき、地域のイメージダウンにならないよう対策をお願いする、地域振興策はいつから実施されるのかなどが主なものでありました。
今後につきましては、用地選定検討委員会と同様に、学識経験者や環境団体、住民代表等で構成する建設検討委員会を設置することとしており、本年度内に策定する基本構想やその後の建設に向けた各種計画につきまして、専門的な立場から御意見をいただきながら進めていくこととしております。
－３－また、地元住民や周辺に対しましても計画内容等を丁寧に説明し、御理解につなげていきたいと考えております。
以上で説明を終わります。
○議長（黒木高広）

説明は以上であります。

ただいまの説明に対する質疑や御意見を受けたいと思います。質疑、御意見はありませんか。
柏田公和議員。
○５番（柏田公和）

すみません、１点だけちょっと教えてください。

この３か所で住民説明会をやったときに、その対象となった住民の数、世帯数とか人数とか、そこら辺が分かるようであればお願いいたします。
○議長（黒木高広）答弁を求めます。広域連合事務局長。

○広域連合事務局長（田健二）

まず、門川町竹名地区につきましては、説明会の対象世帯が38戸、地権者が９人、合計47件でありました。美郷町和田若宮につきましては、こちらは和田と若宮地区、２つ区がありますので、それぞれでございますが、和田につきましては世帯数が106、地権者につきましてはゼロでございます。若宮につきましては、世帯数が59、地権者が６、合わせまして、和田若宮地区全体で171となっております。美郷町花水流地区につきましては、世帯数が58、地権者が12、合計で70件となっております。
以上でございます。
○議長（黒木高広）ほかに質疑、御意見ありませんか。山本文男議員。

○９番（山本文男）

花水流地区での住民説明会ですが、建設反対の意思を示している住民はいなかったと書かれてあります。このとおり一人もいなかったということで理解してよろしいでしょうか。
○議長（黒木高広）○広域連合事務局長（

答弁を求めます。広域連合事務局長。
田健二）

今お話ししたのは、地元説明会を３地区それぞれ行いました

けれども、その説明会に来られた方の中からは反対の意思を示される方はいらっしゃらなかったということでございます。
○議長（黒木高広）よろしいでしょうか。

ほかにございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（黒木高広）ないようですので、以上で全員協議会を閉会します。

議員の皆さん、御苦労さまでございました。
閉会－４－

午後３時40分