遺伝学会会員の意識調査アンケート報告
国内の殆どの学会において会員数の減少が学会運営における⼤きな問題となっており、⽇本遺伝学会におきましてもこれまでいろいろな形で会員数の減少を⾷い⽌める策を講じてまいりましたが、なかなか⽬に⾒える成果に繋げられていませんでした。また、⽇本遺伝学会会員の年代別内訳を調べてみましたとこ
ろ、30 代前後の若⼿研究者の⼈数が極端に少なく、現状のままであれば会員数減少のスピードが今後さらに加速していくことが予想されました。会員数が⼤幅に減少すれば学会の運営⽅法を⾒直す必要性も出てくる可能性もあり、学会の主体である会員の皆様のご意⾒を汲み取りできる限り会員の皆様にとってより良い形での運営⽅針を検討したいと考え、今回のアンケートを実施するに⾄りました。せっかく皆様のご意⾒を伺う貴重な機会でもありましたので、関連する内容の質問を付け加えて実施させていただきました。
アンケートには 269 名の⽅がご回答下さりました。厳しいお⾔葉も含め、会員の皆様が⽇本遺伝学会をより良くしたいと思ってくださっていることが伝わる
ご意⾒ばかりで、幹事⼀同⼼より感謝致しております。
今回は、皆様にご回答いただいたアンケートの結果を取りまとめた報告をさせていただきますので、ご回答くださった⽅も未回答の⽅もご⼀読いただけますと幸いです。
以下、アンケート結果のまとめ
アンケート実施期間：2022 年 1 ⽉ 24 ⽇〜3 ⽉ 4 ⽇
回答者数：269 名
回答者の性別内訳
6(2.2%)

50(18.6%)

213(79.2%)








回答者の性⽐は学会員の男⼥⽐（男性 78.8%, ⼥性 21.2%）とほぼ同じでした。

回答者の会員種別・年齢区分6(2.2%)
9(3.3%)


 







1 0
(0.4%)



0
0

3
(1.1%)

16(5.9%)

22(8.2%)

5(1.9%)

30(11.2%)

228(84.8%)

10
20
30
40
50
60
70 
 

99
(36.8%)

022(8.2%)

26(9.7%)

71(26.4%)



回答者の会員種別をみると、会員名簿では学⽣会員が 26.6%を締めており、会員全体からすると学⽣会員からの回答がやや少なかったことがわかります。
回答者の年齢区分をみると、会員名簿の 20 代＋30 代会員の割合（21.9%+12.7%）を踏まえると、この年代からの回答がやや少ないという結果でした。

◯⽇本遺伝学会誌 Genes & Genetic Systems (GGS)についての質問
⽇本遺伝学会が出版している GGS は歴史も古く伝統ある雑誌であり、品質を⾼めるための様々な取り組みを⾏ってきました。その⼀環として、GGS をオープンアクセス化しました。それに伴い雑誌のレベル向上にもつながると期待されます。また、会員からの投稿を奨励する⽬的で、⽇本遺伝学会会員がGGS に論⽂を投稿する際の掲載費には割引価格が設定されています（⾮会員￥150,000、普通会員￥100,000、シニア会員／教育会員￥50,000）。このこと
は、⽇本遺伝学会会員であることの⼤きなメリットの⼀つでもあると考えておりますが、どの程度認知されているのか以下の質問をさせていただきました。
Q. 学会誌（GGS）がオープンアクセスとなりました。また会員は学会誌への学会誌（GGS）がオープンアクセスとなりました。
また会員は学会誌への論文掲載費が非会員よりも割引されます。
論⽂掲載費が⾮会員よりも割引されます。このことについてご存知でしたか？
このことについてご存知でしたか？

回答: 269 件

計 157⼈
(58.4%)

オープンアクセス化を知っていた
両方知っていた (81人)

計95⼈(35.3%)

会員の掲載費割を知っていた

101⼈(37.5%)

どちらも知らなかった
0

50

100

150

200

遺伝学会意識調査アンケート：GGSについて
アンケート結果より、GGSのオープンアクセス化に関しては⽇本遺伝学会会員においてさえ認知度が 60%以下であることから、周知が不⼗分であると認識いたしました。また、「会員の GGS への掲載費割」についても認知度が 35.3%と低いことがわかりました。こちらも、さらなる周知が必要と思われます。これらについてはさらなる周知に努めたいと思います。

GGS に関しての⾃由記述欄には、合計 36 件のご意⾒をいただきました。主だったご意⾒のまとめをお⽰しします。
・「オープンアクセス化をしたことは良いと思う」（複数意⾒）
・「GGS は IF に⽐べると質の⾼い論⽂が多く掲載されていると感じる」（複数意⾒）・「⽇本固有種の研究の公開の場としても有効と思う」
・掲載料に関しては、「⾼いと思う」「安いと思う」の両意⾒。
・「潜在的に受け⼊れ分野は広いはずだが、掲載論⽂の分野に偏りがみられる」
・「editor は多いが、”本気で” GGS を良くしようとは思っていないのでは」との厳しいご意⾒もありました。
要望として以下の回答も頂きました。

・IF・被引⽤回数を上げたい (掲載論⽂の質の⾼さに⾒合っていない)
・GGS の独⾃性・採⽤ポリシーの明確化、他の論⽂との独⾃性の明確（IF による序列化に対抗すべく独⾃性を追求してほしい）・ ホームページの更新頻度、デザインを改善して欲しい
・総説を増やすことで IF を上げることができるのではないか？
今後の検討課題
オープンアクセス化・会員掲載費割引制度に関しては周知が⾏き届いていないということがわかりました。この件も含め、HP やメールニュースでのお知らせあるいは⼤会での宣伝など、会員の皆様に対して有⽤な情報の発信⽅法を改善したいと思います。
また、IF が全てではありませんが、IF が⾼くなれば雑誌の評価が上がるのも事実ですので、総説論⽂の掲載を増やすことも今後の検討課題とさせていただ
きたいと思います。
◯科研費の審査区分に関する質問
現在、学術振興会では科研費の「遺伝学関連」小区分についての議論が進んでおり、遺伝学会員のみなさんにこの内容を周知するために、今回のアンケートに設問を加えさせていただきました。こちらのアンケート結果に関しては、2022 年 4 月 27 日付
日本遺伝学会からのお知らせメール “【GSJ】科研費「遺伝学関連」⼩区分のアン

ケート結果とその背景について” にて国⽴遺伝学研究所 平⽥たつみ先⽣（学術センターシステム研究員（⽣物系科学専⾨班）兼務）よりご報告いただきましたので、詳しくはそちらをご確認いただければと思いますが、ここでは概要を報告させていただきます。
科研費の申請の際、主に選択する審査区分についてお伺いします

Q. 科研費の申請の際、主に選択する審査区分についてお伺いします
回答: 269 件
48⼈(17.8%)［遺伝学関連］で申請する事が多い

122⼈(45.4%)［遺伝学関連］以外で申請することが多い
61⼈(22.7%)［遺伝学関連］で申請したことがない
32⼈(11.9%)

科研費申請経験なし・申請資格なし
6⼈(2.3%)

回答なし・その他
050

遺伝学会意識調査アンケート：科研費について

100

150

［遺伝学関連］を選択しない理由をお応えください（複数選択可）
回答: 269 件
Q. ［遺伝学関連］を選択しない理由をお応えください（複数回答可）

該当しない／回答しない

80⼈

他の審査区分の方が適切

132⼈

他の区分で過去採択され、以降そこを選択

41⼈

採択されにくそう

64⼈

過去採択されなかった

20⼈
0

20

40

60

80

100

120

140

アンケート結果によると、科研費申請にあたっては「
遺伝学会意識調査アンケート：科研費について ２ ［遺伝学関連］以外で申請することが多い」という回答が最も多く、「［遺伝学関連］で申請したことがない」と合わせると 70%近くに及ぶことがわかりました。理由としては、「他の審査区分のほうが適切」が最も多い結果でした。遺伝学は⽣命系学問の基盤的位置づけにあると考えられますが、科研費の⽣物科学分野における中区分「分⼦から細胞」「細胞から個体」「個体から集団」の中で［遺伝学関連］は「個体から集団」に含まれているため、例えば個体や集団を対象として研究をしていても解析の中⼼が分⼦や細胞である場合には選択しづらい、という状況が多いのではないかと考えられます。
Q. ［遺伝学関連］への応募数が少ないため、基盤研究（B）では［進化⽣物学［遺伝学関連］への応募数が少ないため、基盤研究（B）では関連］との合同審査が検討されていることをご存知ですか？
［進化生物学関連］との合同審査が検討されていることをご存知ですか？
回答: 269 件
10⼈(3.7%)

知っていた

259⼈(96.3%)

知らなかった
0

100

200

300

遺伝学会意識調査アンケート：合同審査について
本アンケートに科研費に関する質問を付け加えるきっかけでもあります、科研費申請における［遺伝学関連］と［進化⽣物学関連］の合同審査の検討については、⼤半の⽅がご存じなかったということが明確となりました。⾃由記述欄
へのコメントとして、［遺伝学関連］の審査区分は残して欲しい、という意⾒が複数ありました。合同審査が実現されても［遺伝学関連］の⼩区分⾃体はそのまま残るとのことですので、消滅するというわけではないことここでもお知
らせしておきます。科研費に関連する議論・改定は今後も進められていくことになると思われますので、会員の皆様にも随時情報をお知らせいたします。

以下に、科研費［遺伝学関連］に関して、⾃由記述欄（回答数 43 件）へいただ
いた主だったご意⾒のまとめをお⽰しします。
・「［遺伝学関連］は残して欲しい」（複数意⾒）・「よくわかっている⼈に審査してもらいたい、分⼦遺伝学に近い研究だが「分⼦⽣物学関連」とは異なる点も多く、［遺伝学関連］が申請内容にフィットする」
・「［遺伝学関連］がカバーする範囲の認識が個々⼈でばらばらで、⾃⾝の研究にフィットしているのか不明」（カバーする範囲が広すぎるという⼈もいれば、狭いと判断する意⾒もある）
・「中区分では個体から集団のカテゴリー」（分⼦関連の研究は選択しにくい）
・「採択件数が少ないから応募を敬遠する」
・「語感としてクラシカルな遺伝学を連想し、分⼦⽣物学的な研究では当てはまらない印象」
・「実質上全く異なる分野が同じ区分で審査されるのは⾮合理的」 (例えば分⼦
遺伝・メカニズムと集団遺伝・進化は違う区分であり、互いの分野の内容を正確に評価するのは難しいのでは)・「採⽤に偏りがある⽤に感じる」（染⾊体、進化、分⼦レベルの研究に偏っている。若⼿やそれ以外の分野［シグナル伝達、植物・作物関連、類似研究のないマ
イナーな研究テーマ］は採択されにくそう、審査員が少ない・偏っている）
・「ゲノムを扱う多く分野 (医学を含む) が応募しているイメージがあるが、そうなると古典的な遺伝学分野の研究が太⼑打ちできない」
要望として以下の回答も頂きました。
・所属学会と科研費の採択の関係が実際どうなっているのか知りたい (科研費向けのセミナーに参加しても、この点は触れられない)
・過去の審査員から今後採択されうるテーマ・分野について率直な意⾒が聞け
れば応募を検討したい。
・遺伝学は分⼦から集団まで幅広いので、全ての⽣物学関連の⼩区分に遺伝学を⼊れてほしい。
遺伝学会としての対応は難しいことが多いですが、［遺伝学関連］への応募を学会として呼びかけるべき（他学会では呼びかけている）、というご意⾒もありました。［遺伝学関連］⼩区分がなくなるわけではありませんが、申請応募数が多ければその分配慮も及ぶとも思われますので、学会としての呼びかけも⼀つの案として検討課題と捉えさせていただきます。

◯若⼿研究者の会費減免措置に関する質問

学位取得後間もない若⼿研究者は、任期付きの不安定な⾝分であったり、経済的に余裕がない状況に置かれていることが多いと思われます。⼀⽅で、多くの研究
者は⾃⾝の研究成果を広く公表するために複数の学会に所属していると考えられます。特に若⼿研究者にとっては、次のポジションへの応募・キャリアのステップアップのために、複数の学会の年会で積極的に発表することは重要なこと
ではありますが、年会費を⾃⼰負担しているのであれば多くの学会に同時に所属することは難しい場合もあるかと思います。⽇本遺伝学会では、若い⽅々に会員になってもらいこれからの本学会を⽀えていただきたいということで、収⼊がないもしくは少ないと考えられる学⽣会員の会費減免措置を導⼊いたしました。しかし、学⽣の⾝分を終了し研究者となった若⼿会員も経済的に⼗分恵まれているとも⾔えない場合もあることから、若⼿学会員の⽀援を⽬的として年会費の減免措置に関しての議論を進めております。そこで、⽇本遺伝学会に所属する若⼿研究者の現状の理解と減免措置に対する会員の皆様のご意⾒を伺いたく質問を設定いたしました。
Q. ⾝分の不安定な若⼿研究者にとって、年会費が⼤きな負担になる場合があります。40 歳未満の non-PI の⽅はご⾃⾝のこととして、学⽣会員の⽅は将来のご⾃⾝のことを想定して、PI もしくは 40 歳以上の⽅は若⼿研究者の⽴場を踏まえて（あるいはご⾃⾝が若⼿研究者だったときのことを踏まえて）ご回答くだ
さい。
%
8

7

6

6

12
2

6
94

3

5

57494

7
4

06

06
4

年会費の⽀出状況に関して、所属先・研究費で年会費を⽀払っている／⾃⾝で⽀出しているが負担ではない／⾃⾝で⽀出しており会員維持が難しい、それぞれほぼ同数でした。各世代ごとの回答内訳を図右下に⽰してあります。

若⼿会員の年会費に関して、⾃由記述欄（回答数 47 件）へいただいた主だった
ご意⾒のまとめをお⽰しします。
・「1 万円は⾼いと思う」「若⼿は安くしたほうが良い」（複数意⾒）
・「参加学会を整理しようとすると年会費の額が重要になる」
・「若⼿枠で安くしても、その後普通会員の額になった時に退会するのでは？」・「安くして会員数が増えるか疑問に思う」
・「⾼いとは思わない」
・「そもそも年会費は所属先・PI が負担すべき」（複数意⾒）
・「年齢ではなく、不安定な⾝分かどうかで判断すべき」「PI と⾮ PI で分ける」（複数意⾒）
・「科研費のある⼈とない⼈で分けたらどうか？」「科研費不採択者への⽀援制
度があると良い」
その他に、寄付を募る、会費の割引ではなくクーポンの発⾏（論⽂掲載費に使える）、などのアイディアも頂きました。
全般として、若⼿会員の年会費は減額しても良いという意⾒が多く⾒られました（5,000 円程度、という案が多かった）。
皆様からのご意⾒を拝読し、ただ単に若⼿会員の年会費を割り引く、というのではなく、「⼤会で発表すること」など、学会を盛り上げることにつながるような条件をつけた上での若⼿⽀援策も検討する価値があるのではないかと思いました。若⼿⽀援は重要なことだと受け⽌めておりますので、しっかりと議論した上でより良い形での⽅針を定めたいと考えております。
◯⽇本遺伝学会⼤会に関する質問

⽇本遺伝学会⼤会をより魅⼒的なものにするために、これまでにもいろいろなことに取り組んでまいりました。これまで以上に、更に会員の皆様にとってより良い学会となるよう、学会の⼀番⼤きなイベントの⼀つである⼤会運営に関しての質問をさせていただきました。

Q. ⼤会にはどの程度の頻度で参加していますか？

(%

%

(

%) %
8.45
3
% 3
4

%

)

9 72.

01.2.
02.

Q. 毎年参加しない場合は理由を教えてください（⾃由記述）99 件いただいた内容を⼤まかに分類しました。

&,)
#
.-%/"

+
$*

!



'(









0

5

10

15

20

25

30

「毎年、あるいはほぼ毎年」「2 年に 1 回程度」を合わせると約半数となりました。参加しない理由として、他の学会・研究会とかぶるという理由が⼀番多く、
具体的な学会名として進化学会・動物学会が挙げられていました。また、⾃分の研究テーマと違う、専⾨的すぎる、など内容が合わないという意⾒も⾒受けられました。遺伝学がカバーする領域は⽣命科学分野のかなりの部分に及ぶと考えられますが、⼀⽅で学会の規模が⽐較的コンパクトであるため⾃分の研究と関連する発表が殆ど無いという場合もあるようです。

Q. ⼤会開催の時期（9 ⽉中旬頃）についてどう思われますか？
192
.
%
)
%

(
()

/

Q. 時期をずらした⽅が良い場合、適切な時期とその理由を教えてください（⾃由記述）34 件の回答ずらすとした場合の“希望開催時期”を集計してみました。


9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
7

8

9

10

11

12

1

2

3



⼤会開催時期については、7 割の⽅が 9 ⽉中旬頃が適切と回答していますので、現状で良いと思われますが、もしずらすとしたらという前提では 8 ⽉の希望が最多でした。理由としては、「9 ⽉は関連学会が多い」という理由が多く挙げられていました。また⼤学の授業が始まるタイミングで参加しづらい、との意⾒もありました。科研費の申請締め切りとの関連で、8 ⽉までに or 10 ⽉以降を希望、との意⾒も複数ありました。もしずらすとすれば 8 ⽉末~9 ⽉上旬が候補と考えられますが、他の学会との重なりも含め検討しなければならない事項が多いため、開催地の事情等も考慮しつつ当⾯は特別な理由がなければ 9 ⽉中旬を基準として⼤会⽇程の調整を進めさせていただくことになると思います。
.
S
Q. ⼤会のプログラム構成についてどう思われますか？（複数回答可）
W

116

S
56
46
33

Q
6
4

4

50

1
0

20

40

60

80

100

120

140

プログラムは現状で良いという意⾒が最も多く挙がっていました。次いで、「技術講習や知識に関する講習のようなものを⼊れて欲しい」という意⾒が多く、ワークショップ枠の⼀つを技術講習等にすることは検討する価値があると思われます。
⼤会に関して、⾃由記述欄（回答数 42 件）へいただいた主だったご意⾒のまとめをお⽰しします。
・「レベルが⾼く、参加者の熱意もあると感じる」
・「夜の交流会は良い。いろいろな⼈と知り合えた」
・「小さい学会らしさを活かして欲しい（会員同⼠の親睦が深まり、気軽に質問ができ、内容の濃い議論ができる雰囲気）」・「他の学会との合同⼤会を開催するのが良いと思う」（複数意⾒）
・「⼝頭発表中⼼の遺伝学会の良さを維持して欲しい」（複数意⾒）・「遺伝学会でなければ得られない情報がある、そういう⼤会を検討すべき」・「他の学会との差異や遺伝学会らしさをどう出すかが重要」
・「⾃分の関連分野の発表が少ない」
・「発表の重なり（特にシンポジウム・ワークショップ）をなるべくなくして欲しい」（複数意⾒）・「⾼校⽣や⼀般の⼈が参加しやすいような⼤会にしたほうが良いと思う」
その他、⼤会のアナウンスが少ない、Best paper 賞の選定基準がわからない、といった意⾒もありました。会員の皆様への情報発信に関しては検討の必要があると感じました。Best paper 賞の基準は公表していますが、会場に掲⽰することも検討させていただきたいと思います。
技術講習会等を希望する声も多く頂きました。企業を巻き込んだランチョンセ
ミナーという形も検討する価値があると感じました。
⼤会に関して、概ね現在の開催形態をポジティブに受け⼊れていただいていると受け⽌めましたが、発表の重複問題、技術講習会、合同⼤会、など重要な事項と考えますので、これらの点については議論を進める⽅向で検討させていただ
きたいと思います。
◯学会からの情報発信に関しての質問

学会から会員の皆様への情報発信は、現在 GSJ コミュニケーションズ、メールによるお知らせ、学会 HP、を通じて⾏っております。学会 HP はより使いやす
いように整備を⾏ってまいりましたが、⼀⽅で twitter や Facebook などの SNSは活⽤してきませんでした。今後の会員向け、⼀般向けの情報発信⽅法の検討材料として皆様からのご意⾒を募りたく質問をさせていただきました。
Q. 学会 HP についてご意⾒ください（複数選択可）
0

20

40

60

80

100

120

35
49
50
104
68
55
10
/

/

「遺伝学⽤語の検索サイトがあれば利⽤したい」という意⾒が最も多く、それに次いで「今のままで良い」という結果でした。掲⽰板や質問箱など、会員同⼠の交流や情報交換の機会を⾼める機能を求める声も多く寄せられました。

Q. より魅⼒的な HP にするにはどうしたらよいか、ご意⾒をお聞かせください（⾃由記述）

⾃由記述欄へ頂いた 40 件の意⾒を分類してみました。
1&*2

'


/$)+,
(%14"0

'


.!)+-#3
0

2

4

6

8

10

「遺伝学・⽣命科学に関する情報」、「論⽂や研究の紹介」など、研究に関連する情報発信を求める声が多かったのに加え、研究者だけでなく⼀般の⼈や⼩中⾼⽣が⾒てもわかりやすいような情報を発信したり、質問箱のようなものを設けるとよいのでは、という意⾒が⾒受けられました。
「必要最低限の情報を知るためには現状のままでいい」「シンプルで⾒やすい」という意⾒がある⼀⽅、「必要な情報が⾜りない・探しにくい」、といった回答も少なからず頂いており、「デザインが良くない」という意⾒も頂きました。また、「スマホからは閲覧しにくい」という声もあり、HP をより⾒やすく、必要な情報にアクセスしやすいデザインに改善する、など今後の検討課題とさせていた
だきたいと思います。そのうえで、ご要望の多かった新たなコンテンツ（遺伝学
⽤語の検索、質問箱、掲⽰板）等など、実⾏可能な範囲での追加についても検討させていただきたいと思います。

12

Q. SNS を利⽤していますか？（複数回答可）
Twitter

80%
60%
40%
20%
0%
20

30

40

Facebook100%



100%

50

60

80%
60%
40%
20%
0%

70

20

30



Instagram

60%
40%
20%
0%
30

40

60

70

60

70



80%

20

50

100%





100%

40



50

60

80%
60%
40%
20%
0%

70

20

30



40



50

20 代、30 代は Twitter の利⽤率が⾼く、⼀⽅ Facebook は年代間に⼤きな差はなく、概ね 30%前後の利⽤率でした。全般的に、年代が上がるにつれて SNS を利⽤していない割合が⾼くなる傾向でした。
Q. 現時点で⽇本遺伝学会公式の SNS アカウントを開設していませんが、学会の SNS 利⽤についてどのように思われますか？

88(32.7%)

118(43.9%)

  63
(23.4%)

    

どの年代においても SNS を積極的に活⽤したほうが良いと思っている⼈が多くみられましたが、20 代や 30 代の年代は特にその傾向が強いことがわかりました。

Q. SNS を活⽤する場合、どのような情報を発信したら良いと思いますか？（複
数選択可）
0

20

40

60

80

100

120

140

160

180
171

133
G

G

149

R

G

108

R

55

S

10
9

G
R

A:
CS

C
C

R
O

m I
1RD
G
C R
N
G
R

O

V
N

N

/
C

G

D

RD
R
G

D
G

R

「⽇本遺伝学会・⼤会の情報」が最も多く、次いで「遺伝学に関するニュース」、「GGS 掲載論⽂の情報」となりました。
SNS 活⽤に関して、⾃由記述欄（回答数 42 件）へいただいた主だったご意⾒のまとめをお⽰しします。
全般として、「SNS を活⽤したほうがいい」という意⾒が多かったですが、「コメントに対応するのは⼤変なので情報発信で使うといい」「頻度、内容、コメン
トへの対応、炎上対策などについては⼗分考える必要がある」というアドバイスも頂きました。
⼀⽅で、「ボランティアで⾏うには負担が多い」「SNS は興味を持つ⼈しかアクセスしないし、情報過多になるので、あまり⼒を⼊れる必要はない」という意⾒もありました。
もし SNS を活⽤するのであれば、トラブル（炎上など）が起こらないように⽅針をきちんと定める必要があると思われます。活⽤するかどうかも含め、しっかりと検討したいと思います。

◯⽇本遺伝学会の会員数減少に関しての質問

⽇本遺伝学会幹事会では、会員数の減少は⼤きな問題と捉え、学会員数の減少をなんとか⾷い⽌めるために様々な対策を講じてきました。それでも年々会員数は減少の⼀途をたどっているのが現状です。今後の対策や、あるいは⽅針を検討するにあたり、会員の皆様のご意⾒をしっかりと汲み取りたいと思い、また何か
アイディアをいただけたらと考え、以下の質問をさせていただきました。
Q. 年々学会員数が減少し続けています。このことについてどのように思われま
すか？

4 #3438 %

%!4"')271  ,( ')2+ .;

% *5 ()-6= .;0:& 9$/<「減り⽅をなるべくゆるくすべき」「今の会員数を維持することが⼤切」「なんとしても増やす必要がある」を合わせて、何らかの対策を講じるべきと考えている⽅が⼤多数（78%）を占めていました。
現状を踏まえると、今の会員数を維持するのもなかなか難しい状況と考えますが、何もせずにいるとおそらく急激に減少することになると思われます。幹事会
としては、会員を増やす努⼒を今後も継続していきたいと思います。そのための参考とさせていただくべく、続けて以下の質問をさせていただきました。
Q. どのような対策を講じるべきだと思いますか？（複数選択可）


S















N

「⼊会することで得するようなことがあると良い」「⼤会をハイブリッドにする」

「⼤会をもっと魅⼒的に」という意⾒を多く頂きました。
「その他」として、他の学会との情報共有、中学・⾼校の理科の先⽣の勧誘、などのご意⾒もいただきました。
Q. どのような⼤会だとより魅⼒的になると思いますか？（複数選択可）




 $















,*

("!$,%&/-.1 ,(+)"0"$$'#*「他学会との合同⼤会」の要望が多く挙がりました。また、先の［⼤会に関する質問］で頂いた意⾒と同じく、「技術や知識などの講習会」を求めるご意⾒も多くいただきました。
「その他」の意⾒として、若⼿を配慮した⼤会、シンポジウ
ムで取り上げる分野を広く、などがありました。また託児所の設置を、というご意⾒もありましたが、これに関しては育児等が理由で参加が難しい会員のための助成制度を設けておりますが、まだ周知が⾏き届いていないのかもしれず、もう少しわかりやすく、利⽤しやすい形で案内できるよう努めたいと思います。
Q. ⽇本国内の⼈⼝動態や⼤学院進学状況を考えると、どのように対策を講じたとしても会員数の減少は避けられないことが懸念されます。そのことについて
どのようにお考えでしょうか？
%
4

4

48

.

12

6

5
)

4

(

5

1

41

98

4
4
7

会員数が減少すると考えた場合の学会運営の⽅針についての質問では、「規模を縮⼩した運営に切り替えて」というご意⾒が最も多く、「他学会との統合を検討

する」も少なからず挙がりました。多くの⽅が⽇本遺伝学会の存続を望んでくださっていると受け⽌め、今後の状況に即して最適な学会運営に努めていきたいと思います。
会員数減少に関して、⾃由記述欄（回答数 40 件）へいただいた主だったご意⾒のまとめをお⽰しします。
会員数があまりにも減少するようなら、他学会との統合も検討すべき、という意
⾒が複数ありましたが、遺伝学会はぜひ存続して欲しい、という意⾒はそれ以上に頂きました。今はまだ統廃合を検討する段階ではないと認識しておりますが、会員数が減少していることは間違いなく、特に若⼿普通会員の減少が顕著です
ので、若⼿⽀援を通して会員数の維持に努めたいというのが幹事会としての考えです。頂いたご意⾒の中にも、「若⼿が参加しやすいように⼯夫をすべき」「学
⽣会員から普通会員に定着させることが重要」といったものも複数頂いております。
また、「学会の間⼝を広げ、関連分野の⼈が参加しやすいように」「他学会との連携を深めるべき」という意⾒もありました。他学会との合同⼤会を開催するというのもこれらのご意⾒に答える⼀つの⽅法かもしれません。アンケートの回答にも合同⼤会の開催を勧めるご意⾒が複数ありました。実施するのはそう簡単
ではありませんが、中・⻑期的に検討する課題とさせていただきたいと思います。
「数年に⼀度の国際学会との共催は良いと思う」、というご提案もありました。
⼀⽅で、「⼤会を完全に英語化するのは若⼿にとって敷居を上げることになると思われる」というご意⾒も複数あり、学会の国際連携・国際化は重要な課題ではあるものの、⼤会の英語化は少し慎重に議論する必要があると思われます。
「中学校、⾼等学校の先⽣を積極的に勧誘すると良いと思う」というご意⾒もありました。
「⾼校、⼤学において遺伝学を系統的に教えなくなった」というご意
⾒も頂いており、このことを踏まえると、中学・⾼校の先⽣が遺伝学会に関わっていただけるような流れができると遺伝学の普及にもつながるものと思われます。現在遺伝学会では、中学・⾼等学校等へのオンライン講師派遣事業を⾏っております。この取り組みが、中学・⾼等学校の先⽣や中⾼⽣の学会参加のきっかけとなればと考えております。会員の皆様も、ぜひこの取り組みにご賛同くださり、ご協⼒いただければと思います。ぜひ⼀度、⽇本遺伝学会 HP のこちらのページをご覧ください（https://gsj3.org/dispatch/）。

○最後に、⽇本遺伝学会に対してのご意⾒・ご要望等の⾃由記述欄にご回答頂きました。こちらには、60 件のご意⾒を頂きました。⼀部ですが主だったご意⾒のまとめをお⽰しします。

遺伝学会はフランクで⾃由な雰囲気が良い（複数意⾒）
会員数の減少は仕⽅ないので、会員数にとらわれる必要はなく、⼩さい学会なりの良さ・独⾃性を出せば良いと思う（複数意⾒）
伝統ある学会なので存続して欲しい（複数意⾒）→⽇本遺伝学会に対してよい印象を持ってくださっているご意⾒を多数いただ
き、ありがたく思っております。⼀⽅で、いくつか厳しいご意⾒もたまわりました。すべての⽅に等しくご満⾜いただく学会運営は難しいですが、会員の皆様あっての学会ですので、すべてのお⾔葉を真摯に受け⽌めて今後の参考にさせていただきたいと思います。
頂いたアイディア
若⼿、学⽣に運営に関わってもらうのが良いと思う（複数意⾒）→これに関しては、春の分科会をきっかけに、新たな試みをスタートしました。
次⼤会で企画がありますので、ぜひご参加ください。
著名な研究者に⼝演を依頼して⼤会参加者を増やすと良いと思う（複数意⾒）→シンポジウム等ですでに⾏っていますが、もっと充実させることも視野に⼊れて検討してみたいと思います。
初参加の⼈は参加費無料にするのはどうでしょうか？
→初参加の⼈全員を無料にすることは難しいかもしれませんが、⼀定の条件を満たした場合（⼀般⼝演 or WS で発表する若⼿、など）など、検討してみたいと思います。
異分野の新しい⼈を幹事にリクルートすることで新分野の開拓（取り込み）につ
なげてはどうか？
→遺伝学会員以外の⽅にいきなり幹事になっていただくのは難しいと思います
が、⼀度⼤会に参加していただいてから（WS の招待講演をしてもらうなど）、というやり⽅になるかと思います。学会として強化したい（あるいは取り込みたい）分野を検討してリクルートする、ということと受け⽌めました。幹事の個⼈
的なつながりでリクルートしてその後幹事になった現メンバーもおりますが、それを学会として進めるというやり⽅は学会の強化に繋がる⽅法かもしれません。
中⾼⽣への講座等、遺伝学の普及に取り組むと良いと思う→講師派遣・出前講義、といった取り組みをもっと充実させることで対応可能かもしれません。それには会員の皆様のご協⼒も必要になってきますので、よろしくお願いいたします。
教育会員の制度をもっと宣伝したほうが良いと思う→講師派遣も含め中学・⾼校の先⽣とのさらなる連携・情報交換等が⼤切かもしれません。
会員の声を聞くシステム、情報発信の⽅法を検討すべき・（複数意⾒）
⼀般市⺠への啓蒙活動をもっと⾏ったほうが良いと思う。
→HP に関する質問でも、掲⽰板のようなものがあると良い、というご意⾒がありました。他にも、SNS の活⽤、HP の充実、などのご意⾒も頂いています。今後の検討課題とさせていただきたいと思います。
他学会との統廃合も考えるべきと思います（複数意⾒）→遺伝学会の存続を望む声が多い⼀⽅で、将来的には他学会との統合も考えるべきというご意⾒も複数いただきました。すぐに統廃合を検討しなければならない状況ではありませんが、⼀つのご意⾒として受け⽌めさせていただきます。
GGS と他学会のジャーナルの統合を検討すべきと思う（複数意⾒）→現状としては、GGS 単独で維持する⽅針で進めていくつもりです。GGS の品
質を⾼め、よりレベルの⾼い雑誌にしたいと考えております。ただ、他の学会誌と連携できるようなことがあれば、検討する価値はあると考えています。
⼤会開催を、各地を順番に巡るのではなく、その時に学会として⼒を⼊れたい分
野の研究者をコーディネーターとして選んではどうでしょうか？
→難しいところもある⽅法ですが、⾯⽩いアイディアだと思いました。こういう視点を元に合同⼤会を検討するというのもあり得るかもしれません。
国際化を進めて会員数を確保するのが良いと思う。
英語化すると⼤会に参加しづらくなるかもしれない。
→関連事項として、英語版の HP の整備を⾏いました。また、国際遺伝学会との関わり⽅について現在議論を進めているところです。この点については進展がありましたらご報告させていただきたいと思います。⼤会の英語化に関しては、
学⽣・若⼿が深く議論できる⽅が良い（英語だとハードルが⾼い）、というご意⾒もあり、当⾯は現状の開催⽅法（⼀部英語）になると思います。
その他にも多数のご意⾒を頂きました。⾃由記述欄への回答は想定していたよりも遥かに多く、それだけ会員の皆様が⽇本遺伝学会をなんとか良くしたいと思ってくださっている表れだと感じました。厳しいお⾔葉もありましたが、それらも貴重なご意⾒として受け⽌めております。多くの⽅からご回答いただきましたので、当然ながら多くの内容で相反するご意⾒も頂いております。すべてのお⾔葉に沿うような学会運営をすることはできませんが、頂いたアンケート結果を最⼤限活⽤させて頂き、また各項⽬についてご提⽰いただいた様々なアイ
ディアを参考にさせて頂き、⽇本遺伝学会が会員の皆様にとって居⼼地が良く所属する価値のある学会であり続けられるよう、運営していきたいと思います。
そのためには皆様のご協⼒も不可⽋ですので、今後ともどうぞよろしくお願いいたします。
⽇本遺伝学会

将来計画幹事