In April 2022, Osaka City University and Osaka Prefecture University marge toOsaka Metropolitan University

Title(第 6 章)アートと地域をつなぐアートマ
ネジメントの実践

Author

雨森 信Citation
Published

URP「先端的都市研究」シリーズ. 4 巻,p.69-82.
2015-03-30

ISBNTypeBook Part

Textversion Publisher
Publisher

大阪市立大学都市研究プラザ

Description

都市大阪の磁場 : 変貌するまちの今を読み解く

DOI

Placed on: Osaka City University

Osaka Metropolitan University

69

第 6章

アートと地域をつなぐアートマネジメントの実践
雨森信

はじめにシャッター街となりつつある商庖街，老朽化していく空き家，廃校，過疎化が進む離島や地方の中山間部，近代産業を支えた工業地帯や炭鉱跡など，これまでアートとはあまり縁のなかった実社会のなかで展開されるアートプロジェ
年代以降，日本全国的において拡がりを見せる新しいアートの099， 1ク トIは実践だ。美術館やギャラリーなどといった美術のための空間で完成した作品を展示するという従来の形態では なく，先に示したような場が創 作の現場となり，様々な人が関わるというプロ セス を重視して取り組まれる活動である 。
年代。そ000
全国各地においてアートプロジ ェク トが一気 に増加するのは 2
年，芸術文化振興基金の創設と企業メセナ協議会の発足，
099の背景として， 1
年には財団法人地域創造が設立されるなど， 日本の文化環境が大きく変4991化した 時代 2とも言われるように ，新しい芸術文化を支える制度がつくられていったことが一つ挙げられる 。バブル経済の崩壊やオウム 真理教による地下鉄サリン事件，就職難や不登校，引き こ もりの問題など，戦後急ピッチ で経済599成長を遂げた日本社会の膿がい っきに表面化した 時期でもある。さらに 1
年，甚大な被害を及ぼした阪神淡路大震災が，アーテ イス トやア ート 関係者にとって ，芸術が社会に 果たしうる役割を再考する大きな契機となっている 。
また，アートプロジ ェク トの発生においては，こういった外部の要因に起因0年代(またはそれ以前から)，表現の場を求めてまちに出8するだけでなく， 'て活動していたア ーテイス トたちの存在も重要な役割を果たしている 。彼らが自らの内発的な動機によって現実の場に入って いくとい う実験的な活動，そこで失敗や挫折を繰り返すなかで形成されていった新たな表現手法 またはフォー
マッ トの一つなのである 。

作品展示にとどまらず，同時代の社会の 中に入り込んで，個別の社会的事象と関 わりながら展
1I開される 。既存の回路とは異なる接続/接触のきっかけとなることで，新たな芸術的/社 会的文脈を創出する活動」と定義される 。熊倉純子監修，菊地託児 ・長津結一郎編 『アー トプロジェクト頁.94
1
0
芸術と共創する社会j水曜社. 28頁. 1。 芸術と共創する社会J
アートプロジェク ト
2 前掲 『

70
現在では，疲弊する都市，崩壊する地域の再生や活性化の手段の ーっとしてますます注目を集めるようになり，まちづくりとセットで語られることも功利的な意味で少なくない。 しかしここで改めて確認しておきたいのは . I
はほとんど何の役にも立たないアートこそが，その斬新な視点を持った表現において ，社会のあらゆる分野で，これまで見えていなかった課題を発見Jのであり，それしその解決に向けた，思いもかけない発想、を生み出す 3
も「長期的な時間スパンのなかで力を発揮する つ ものであるということ 。役に立たないどころか 「手 間 も か か る し 面 倒 く さ い し ， 言 う こ と を 聞 か な. つまり効率性や生産性を求める現代の価値観とは逆行する 営 みである
い 5Jということだ。 またアーテイストとは誰に頼まれなくても，自ら興味と欲望にそって勝手に動き始める 。 アートプロジェクトを実施することで，まちが活性化する(または再生する)という方程式があるわけで、はない。 アートを「役に立つ 」 ものという社会的便益によってのみ評価すると，その未知なる可能性を取りこぼしてしまうことになりかねないかというのが筆者の聞いの一つである。
では，アーテイストが実際に地域に入りどのような活動を志向しその場所やそこに住む人々と関わっているのか。本章では，大阪市，西成区において草の根的に活動するアートプロジ ェクトの 実践として「ブレーカープロジェクト」 を取り上げ，そのプロセスを紹介しつつ，アートが地域に入ることで，どのような相互作用を生み出しているのか今一度アートと地域の有効な関係について考察しまた，大阪における磁場生成についてアートの視点から検討してみたい。

00
3年より現在，西成区山王を拠点に活動するブレーカープロジ ェクトは. 2
筆者が取り組んできた地域密着型アートプロジェクトである 。表現者と鑑賞者の双方にとって有効な創造の現場をまちのなかに生み出し， 芸術と社会をつないでいくことで文化芸術の裾野を拡大していくこと，市民一人ひとりの創造力を取り 戻 していくことを目的とする 。既存のアートスペースやシステムにおさまりきらない独自の表現手段を開拓するアーテイストと地域の人々と様々な3 加藤種男 「アサヒ ・アート・フ ェステ イパルはなぜ誕生 し，何を 生 み出しているのか J，藤 浩志，

AAFネットワー ク 『地域 を変えるソフトパワ ー』 青幻舎， 2012年， 221頁
162頁
5 北川フラム f
アートの地殻変動j 美術出版社， 2013年， 315頁
4 中川 民 『アー トの力 j 和泉書院. 2013年，

第 6章 アートと地域をつなぐアートマネジメントの実践

7
1「関わり 」 を生み出していくことを重視したマネジメントが特徴としてあげられる 。大阪市の文化振興事業として，浪速区新世界からスタートし，徐々に西成区へもエリアを拡げながら継続して活動を展開している 。第 2章でも紹介されたベイエリア，北加賀屋(住之江区)や梅花 ・四貫島(此花区)での取り組みより 一足先に始動したものだ。
環状線で 15分ほどという交通至便に立地的には，大阪駅からは地下鉄や ]Rあり都市の中心部に隣接しながらも，近年の再開発事業からは免れ，そのおかげで昔ながらの街並みやコミュニティがかろうじて残る 。すぐ近くには日本最大のドヤ街の 一つである 「釜ヶ崎」 もあり，他のまちでは隠蔽もしくは排除される貧困によるさまざまな問題，つまり近代化から始まる都市政策や経済発展の影の部分が顕著にみられる 。 インナーシティと位置付けられる場所だ。一方，昔から様々な出自を持つ人々を受け入れてきたまちならではの寛容さや，人と人の距離が近く感じられることも特徴の一つであり，様々な時代の痕跡と軍然一体となって独特の風景をつくりだしている 。
現在とがj
これまでの現代のアートとはあまり縁のなかった地域においてアートプロジェクトが立ち上がった契機として大阪市の文化政策の推移ついても少し触れておきたい。長らく文化不毛の地と称されることも否めなかった大阪におい00
1年に策定された 「大阪市芸術文化アクて，大きな変化がみられるのは. 2
ションプラン一新しい芸術文化の創造と多彩な文化事業の推進に関する指針」
である 。 このプランの画期的だった点は，従来の参加型 ・鑑賞型文化事業から，「創造型文化事業 6Jへと舵を切ったこと 。 まちづくりを念頭においた未来へ向けての文化「投資」 として，また「文化の消費 Jから 「文化の生産」へという方向性を明確に示していることだ。
「未来への文化投資」 として「才能と熱意のある創造活動を続けている若い表現者にターゲットをしぼり，まだ評価の定まらない活動を支援できる環境の開発に集中的に取り組む」という方針は日本でも珍しいものだ、ったとされている 70

6 大阪市芸術文化アクションプランにおいては、 「文化に接する機会づくりを目標にする「鑑賞型」や，市民オペラなと趣味活動の支援を目指す 「参加型」 のように 「一般に J 広く 」 をキーワード」 とは別にアーテイストと 評価者のレベルに 達 している鑑賞者をにした，いわば. すその づ くり対象として創造行為の頂点を 高めていくことを目標とするタイ プの文化事業のことを指す」 としている 。「大阪市芸術文化アクシヨンプラン事業 新しい芸術文化の創造と多様な文化事業の推進に
平成 13年度. 1
4年度 15年度. 16年度)に掲載。
関する指針 報告書 J(7 吉浮弥生 『芸術は社会を変えるか ?
J青弓社. 2011年. 20頁

rr

72
実際の事業は，ゆとりとみどり振興局文化振興課より財団法人大阪都市協会に事業が委託され，現場で活動する民間のアートプロデューサーや NPOなどと協働し推進するという体制が組まれ. 1
0年間という期限を設けてスタートし00
1年より，港区の築港赤レンガ倉庫を活用し現代美術を中心とした先た。2
端的な文化活動の集積を図ることを目的とした「アーツアポリア事業 J
. 翌年

200
2年には，都市型遊園地フェスティパルゲートの空き居舗を活用し現代芸術の領域でオルタナティブに活動する NPOなどと協働する「新世界アーツパー

00
0年に旭区に新設された芸術創造ク事業」 や，演劇や音楽の練習の場として 2館における「アー トスペース創造事業」が立ち上がった。なかでも，ア ーツア
ポリア事業と新世界パーク事業では，市の呼びかけで実験的芸術領域の専門家を中心に複数の NPOが招聴され 8 現場において実際の企画 ・運営を担っていく 。 また「これらは遊休施設の活用という点でも特徴的だったつと 言われているように，公設置民営の取り組みが全国からも注目された。 しかし 10年005年度という計画であったにもかかわらず(ここで詳細は説明しないが). 2末には，大阪市アーツアポ リア 事業は終了し運営主体であった NPOは赤レンガ倉庫を撤退。新世界アーツパーク事業はフェステイパルゲートそのものの売00
7年度をもって NPOは退去することとなった。 フェステイパ
却が確定し 2ルゲートを拠点に活動していた 4つNPOのうち「ダンスボ、ツクス 」は神戸市

長田区に移転. I
記録と表現とメディアのための組織」は住之江区北加賀屋へ，「こえとことばとこころの部屋」は西成区において，それぞ、れが新たな場所においで活動を継続している。そのほか包括的かつ戦略的に展開されたさまざまな事業 は，吉津弥生の著 『
芸術は社会を変えるかリ (2011) を是非参照された
しミ。

地域密着型アートプロジェク卜のはじまり
上述した「大阪市芸術文化アクションプラン」の一環である芸術まちづくり拠点事業の一つ，フェステイパルゲート市民還元事業として，スター卜したのがブレーカープロジェクトであった 。

8 前掲 『
芸術は社会を変えるか?1 2
1頁
9 前掲 『
芸術は社会を変えるか?J.2
1頁

第 6章

アートと地域をつなぐア ート マネジメントの実践

3
7

私自身やアーテイストがこの場 所を選んだわけではない 。 しかしながら，活動を重ねていくうちに，地域 の人々とのつながりが生まれ，芸術と社会Iをつなぐ Jという抽象的な概念から，具体的な 「まち /場 」へと着地していく。 さらに，この地域で活動を続ける必然性を改めて考えるようになったのは8年。 この年の 3月に新世界アーツパーク事業のフェスティパルゲートから002の退去に伴 って，今後ブレーカープロジェクトの活動をどこで展開するべきな「芸術と社会をつなぐ」 といのか，再考を迫られることになった時期である 。
う目的であれば，他のエリアで活動を展開するという選択肢もあったはずだ。
大阪市の事業担当者との間でも，この件については何度となく話し合いを持っている 。しかし同じ場所で活動を継続してきたからこそ地域との関係も深まり，面白い状況が生まれていたこと 。今後も継続していかなければ，お互いにどのような影響を及ぼすことになるのか，その未知数の可能性は計り知れない。そ8年はこれまで築いてきた関係性とネットワークを土台に，00
うした期待から， 2今後のさらなる展開を探るためのプロジェクトとして，約半年かけて月 l回のまち歩きとオープンミーテイン グを重ねた 。そこから立ち上がってきたの が。まちを使い，まちを見せる，そして新しい回路をつくり，OJ「まちが劇場準備中 l
つながりを生み出していくという地域実験である。繰り返しになるが，フェスティパルゲートという拠点を失ったことを機に ， まちなかに{反設のプロ ジェクト拠点を 置いた ことは，それまでの活動と大きく異なる点だ。 このことで， さらに地域のなかで活動が認知されていくことなったことは，いわば瓢箪から駒である 。
場所探しは少し難航したが新世界市場の元・煮豆屋だ、ったという 3階建ての住居兼庖舗を借りることになり，数日かけて大掃除が始まる 。その場に残されていた什器などを活用しなが らミーティングや制作をするス ペースをつく
か一階には近隣の住民たちが立 ち寄りやすいようにオープンな っくりのカフェやギャラリーも併設した。 この大掃除も実は近隣住民との関係をつくるうえで重要なプロセスとなる 。 というのは，何年も閉ま っていたお庖を懸命に掃除するという姿は，よくわからないけど信頼することはできるかもしれない，

rekae
年に実施したプ ロジェ ク ト 『まちが劇場準備中』については，ドキュメ ン 卜ブ ックfBr
800021
芸術は社会を変え.54‑61頁，前掲 『1100Jブレーカープロジ エクト実行委員会.2
102‑
6002tcejor
P9頁 を参照
21‑
12
る か ?j174という状況を生み出していくのだ。空き家や空き居舗を使うとき，ほとんどの場合想像を絶する大掃除からスタートする。
このプロジェクトで招聴した美術家・藤浩志が，この地域を歩くことで発見したのはまちにある既存のインフラである。市場や商庖街のアーケードにある(飾り付けのための)既存の設備に着目し，展示空間として可能性を見出したのだ。ペットボトルでつくられた作品「まち飾りの実験・デコポリ」が設置され， (特に)お庖が閉まった後の夜の市場に古いアーケードならではのなんとも趣のある美しい風景が立ち上がった(写真6‑1)。他にも藤が目を付けたのは， じゃんじゃん横丁から南に続く動物園前商庖街の途中にある南海一本線跡

2014
年，公園としてオ」プン)。ホームレス対策の公園予定地だった空き地 (として必要以上に高いフェンスで因われたこのエリア特有の風景。原口剛が『釜ヶ崎のススメ』で指摘する '60年代の釜ヶ崎対策が地域に残した「亀裂 Jllのーっと言えよう 。藤は直感的にこの状況に違和感を持ち，作品を設置することで，この問題にスポットを当てる(写真6‑2)。 このフェンスを必要とする側，フェンスがあることで排除される側といった二項対立の議論ではなく，この状況を生み出している社会について深く掘り下げて考えてみるという態度で

写真 6‑
1 まちかざりの実験 .デコポリ「シャンデリー」緩浩志
新世界市場、 2008年

p
hoto:1中川あい

1
1 原口剛 「釜ヶ崎という地名 J，原口岡J
Iほか編 『釜ヶ崎のススメ 』洛北出版， 2011.30頁

第 6章

アート と地域をつなぐア ート マネジメン トの実践75

写真 6‑2 まちかざりの実験:デコポリ「トイザウルス j南海一本線跡2010年， 藤浩志
photo 仲川あい

ある 。 同時に ， このフェンスを逆手にとるという発想の転換もあった 。 フェン
スがあることで，通行人が作品に接触して怪我をしたり，作品が壊れることを回避できるため，実は展示に向いているという着眼点だ。商庖街のアーケードと同じく，これまでとはまったく違う観点から，使われていない場所をポジテイブに捉え直していく 。

フィールドワークを手法とするプロジェク卜
2009年から 2010年にかけては，急速に変化していくまちの風景を再考するためのプロジェクトとして「絶滅危倶 ・風景」 と題し. 4組のアーテイス トを招鴨。そのうちの一人，西尾美也による リサーチをベースにしたプロジ、エクト 「家族の制服」を紹介したい。 この作品制作では. 40
軒ほどの家庭を訪ね，家族のアルバムを見せてもらうというフィールドワークが重要なプロセスとなっている。昔の家族写真を，同じ場所，同じ装い，同じメンバーで再現するという作品制作ための素材を収集するリサーチである 。 アルバムは押入れや戸棚の奥に仕舞われていることが多く，多くの場合，二度三度と足を運び，やっとアルバムを手に取ることができる 。そこから，このまちで撮影された，このまちの家族の写真を探すのだが，自分たちの住む場所で撮影したものは意外と少ない。
約 3ヶ月のリサ ーチを経て，再現する 7枚の写真が選ばれた。撮影までに準備することは ，写真に映る衣服を再現する作業である 。通常はアーテイストが6
7
一人で制作するのだが.ブレーカープ ロジ、エクトではこのプロセスも住民らの協力を仰ぐことにした。地域の女性たちのなかには，洋裁のプロフェッショナルがいるという情報をこれまでの活動から得ていたからだ。使っていないミシンも地元の方の協力を得て数台確保し新世界市場の空き庖舗に「西尾工作所

新世界支部」が期間限定でオープンした。ウェブサイトなどでの呼びかけによってサポートスタッフも方々から集まり細部にもとことんこだわるアーテイス

トの指示のもと衣服が再現されていく 。撮影はもちろんその写真が撮影された場所で行われる。写っている人々が年を重ねて変化しているだけでなく，その背後にある風景も様変わりしていることがほとんどだ。
市場で山田屋漬物庖を営む大門さんのアルバムからは，家族写真ではなく，ちょうど弟子入りした頃，市場の裏通りにある漬物工房の前で同僚と 2人で写)。その後，独立しほとんど会うことがなくなっ3‑
る一枚が選ばれた(写真6
たその同僚とは，このことがきっかけで数十年ぶりに再会することになったと年以上経った現在の表情も昔と変わら0
年に撮られた写真から. 5
3いう 。昭和 3
この人はほんまずくったくのない笑顔だ。 この作品をみた近所の人からは. iにょう働く人で，これまでがんばってきはって…この写真見てたら涙出てくる」 といった声も聞こえてくる 。
わ。
ブレーカ ープロ ジェク トで招勝する

どのア ーテイストにも通底することだが，彼らのまなざしは，常にスポットのあたる場所や人やモノにではなく，普1年，西尾美也
10
3 家族の制服[新世界編 ・大門家・西村家] 2‑
写真 6章第677

アートと地域をつなぐア ートマネ ジメン トの実践

段見過ごされて いる存在，日常の些細なことに向けられている 。

地域に根ざした創造活動拠点、の創出

0年の木造
現在，活動の拠点をおいている新 ・福寿荘 は西成区山王 にあ る築 6
野
年に実施したきむら としろうじんじんによる 「700年. 2500
アパ ートだ。2点 12J(写真6‑4)の取り 組みで，本格的に西成区 の山王 ・太子エ リア にも活動範囲が広がっていったことで1年より地域に10
福寿荘の持ち主と も出会い. 2根ざした創造活動拠点としての新 ・福寿荘が始動した。
山王 は観光客で賑わう新世界と違 って住居が多く比較的静かであり， 日雇い労働者や単身の高齢男性が多い萩之茶屋 と比べると，家族世帯も多い。阿倍野
ハルカスをはじめ，大型ショッビングセンターや高層マンションなどが建設さ

写真 6‑4年，きむらとしろうじんじん
007
野点」福寿荘前駐車場2i
中川あいo:1toph

5年より全国各地で展開する「野点」とは ， 自分でつくった焼き99
2 きむらとしろうじんじんが 1
1
たてのお茶碗でお茶を楽しめる移動式カフェ 。陶芸の醍醐味である窯出しの瞬間を作り手が独占するのではなく，多くの人々と共有するために，陶芸の窯を リア カーに載せ，路上や公図。河原 空
7年00
き地 商庖街など様々な場所に出向き 。「魅力的な風景」を「 出来事」として 出現させる 。2に山王，太子エリアをなんとも歩き ，野点の開催に向けて地元との関係を丁寧につくっていったこ
8年の「まちが00とが，ブレーカープロジ、エクトのその後の展開にも大きく影響している 。 また .2070南海一本線跡)も 2
劇場準備中 Jでも作品を展示することになったフェンスで聞われた空き地 (年の開催場所のーっとなっている 。
178
れ再開発されていく天王寺阿倍野に隣接しながら，木造長屋や路地など，懐かしい風景がまだだ、まだj采い建物が駐車場やマンシヨンへと急急、激に変わりつつあつた。昔ながら味わい 深のたたずまいが失われていくことで問題なのは，風景がかわるだけでなく，そこでの営みや関係性，コミュニテイなど，時間をかけて紡がれたつながりが崩壊しかねないということだ。人と人のつながり，人と場所のつながり，場所と密接に関わる記憶を喪失することでこの地域そして人々の暮らしはどうなってしまうのか。 こういった危機感も福寿荘に入ることを決めた理由のーっとなっている 。戦後すぐに建てられてからつい最近まで住居として現役だった福寿荘。私たちが入り拠点をつくっていくということで 「
新・福寿荘 j と名前を更新し誰も住まなくなったアパートの活用に乗り出した。
西成区へ拠点を移してから翌年の 2
01
2年には，大阪市政の大幅な改革を受けて，ブレーカープロジェクトは奇しくも(大阪市の文化振興事業から)西成区特区構想の事業として位置付けられることになった 。 このことよって活動エリアが西成区にほぼ限定されることになったが，より住民に近い存在である区役所との連携は，地域に根ざした活動をめざす我々にとってプラスに作用した側面もある 。

編み物から想起される記憶
この頃より力をいれているのが地域資源を活用した創造活動拠点の実験

01
2年より美術家・呉と住民による地域コーディネーターとの共働である 。2
夏枝とともに 2年がかりで取り組んだワークショップ「編み物をほどく /ほぐす」 とその過程から派生して生まれた場所 I
kioku手芸館たんす J(写真6‑5)を紹介したい。
「語られなかった記憶 J.I
言葉にできない記憶」を 探 求 し 織 る /ほ ぐ す /結ぶという手法を用いて表現活動をしてきた呉夏枝は新たな作品制作に向けて山王エリアの女性たちのストーリーを集めるために，リサーチとしてのワークショップを始動した 。押入れに眠っている編み物を地域から集めることから始まり，それぞれの編み物がいつ頃，誰によって編まれ(または購入され)•どんな時に身につけていたかなど，その衣服にまつわる思い出を聞き取って「記録シート」を作成。その後，ほどいてかせをつくり，蒸して糸をのばし，

第 6掌

アートと地域をつなぐアートマネジメントの実践

97u手芸館たんす
koi
5k‑
写真 6
毛糸玉に戻していくという作業工程を地域の(主に)女性たちと共に進めていほく。ワークショップは連携先となった老人福祉施設みどり苑で実施され. i
どく」作業を通して時間と空間を共有していくなかで，女性たちの話に耳をかたむける場となっていった 。

2年 2月より)のベ ースでワークショップを実践していくなかで，
10
2
月 2回 (
手応えを感じた呉は，さらにこの場をオープンにすることでより多くの女性と出会っていこうと，まちの中に新たなスペースを開設することになった 。そ れ手kuoiが，山王の 北 門通りに面した元 ・鈴木たんす庖をお借りしてつくった k
芸館「たんす」である。花嫁道具と思われる漆塗りのたんすや，制作途中の桐だんすなど，残されたたんすや 二 階の作業スペ ースにあった工具も活かしつ
つ，入り口などを部分的に改装して，呉のコンセプトスペース / ワークショッ
プ工房/展示ギャラ リーが完成する 。 この場所がオープンしてからは，週 2聞
ほどく / ほぐす」場 は地域のなかでより日常化していの作業日が設けられ. i
くことになる 。
「編み物をほどきながら生まれる会話のなかで，時間が『過去』にいったり，今』 にな ったり，それが 『未来』 に続く話になったり，時空が行き来する場に『なっていると感じるようになって 13Jと呉 も振り返るように，このワークシヨ ツ3 雨森信「日常化していくアートの実践12頁.33
10ト実行委員会 .2

BreakerProject2011‑20131プ レーカー プロジェク
J.r

80
プの場そのものが表現の場となっていく。呉自身がこれまで作品制作を通して探求してきた「記憶を想起する」という状況が編み物をほどきながら語る場において実現していたということだ。作業のプロセスを他者と共有するという彼女にとっても初めての経験・実験は，アーテイストにとって大きな発見と成果をもたらしている。

地域コーディネーターの存在一方で、，編み物の収集やワークショップへの参加の呼びかけを積極的に担ってくれたのが，連携先となったみどり苑の職員である社会福祉士の二人。前年度のプロジェク トで出会い私たちの活動に興味を持って関わるようになった

彼らを，ブレーカープロジェクトと地域をより効果的につないでいく「地域コーデイネーター」として，さらなる共働の関係性をつくっていった。 このことで，これまで私たちが出会うことのなかった住民ともつながりが生まれている。みどり苑の二人への聞き取りから 一部コメントを紹介する 。
人の役
施設介護サービスを利用されている方や生活保護を受給されている方でも. rに立ちたい」という方がたくさんいる。その気持ちを受け止め実現させる機会をつくる乙とは，施設のなかだけではなかなか難しいと感じていたと乙ろ，ブレーカーブロ
ジェクトの作業に利用者の皆さんが参加し，話を聞いてもらったり，感謝されたり，喜んでもらったことで，その想いが実現してのではないかと。作業の日がみなさんの生き甲斐」の一つになっていた。
日々スケジュールに組み込まれ. r
アーテイス卜の方の活動とうまくリンクさせてもらえると，介護とは別視点、から利用者さんたちとのつながりができて，すごくありがたい。 14

参加する住民たち，または連携先のスタッフたちの想いは必ずしもアーテイストの目的と 一致しているわけではない。 というよりも，違うことがほとんどだ。 しかし「共に作業する Jことを通して，その空間と時間を共有すること結果として 」お互いにとって有効な場となっているということ 。
を可能にし. I
この二人の発言からもアートの副産物としての福祉的効果を見出すこともでき

1
4前掲 r
BreakerProject20
1
1‑20
13jI
地元の芦 J.26頁

第 6章

アー トと地域を つなぐア ート マネジメントの実践

18るだろう 。最初にも話した「表現者と鑑賞者，双方にとって有効な創造の現場」
である 。 また，みどり苑のスタッフであるこの二人は，ワークショップの場がu手芸館たんすに移ってからも， 施設の利用者の方たちを連れて 足を運んkoik
でくれている 。時には，スタッフのみで覗いてくれることもしばしばあった 。
ほかにも，地域コーディネーターとしては，飛田本通中央商庖会の会長，今池こどもの家の指導員の先生

山王女性会の方など，地域の人々をパートナーとして ，それぞれの企画に応じて連携し共働を図っているが，彼らに共通するのは，ブレーカープロジェクトの 活動になんらかの可能性を見出 し自らも面白がっているということだ。

おわりに以上，地域に密着した アー トプロジ ェク トの現場で，アーテイストたちがどのように場所や人と関わりそれぞれの表現活動へと結実させているのか，そのプロセスを紹介してきた 。 ここで、見えてくるのは，アーテイストがまちづくりを「目的」として，または課題を解決するための「答え」を持って地域に入るのではないということ 。 ここに暮らす人々が培ってきたまちのありょう，生きる知恵、や術，そして個々の多様な人生そのものに出会っていくことから，アーテイスト自身もインスパイアされ変化していくことで.この場所に根ざした活動が生まれてくるということだ。彼らが地域で出会うさまざまな人，場所，もの，状況を面白がるという態度，つまり，そういった日常の営みへの関心。親しみと敬意から自然と惨み出る真撃な態度はこれまでの プロジェク トにおいて通低していることの一つである 。他者と創作のプロセスを共有すること ，共同作業を積極的に楽しめること ，そういった資質もアートプロジェクトに携わるアーテイストにとって月干心、である。そしてこういったアー トプロジェクトの活動が地域に対し一方的に何かを与えるということではなく，ア ーテイストにとっても新たな表現活動への挑戦や実験の場となっているのである 。
同時に，アーテイストの特性として，物事の背後にあることを喚ぎ分けるという習性や常識を疑う(疑ってしまう)といった批判的な視点も忘れてはいけない。見過ごされがちな存在や語られることのない記憶へのまなざし，また暗黙の亀裂や圧力への洞察である 。 このような性質を持ち合わせて いるか らこ
そ，常に経済の成長を掲げて合理化，効率化に向かう社会から周縁に追いやら82れる存在，状況を敏感に感知する 。 グローパリゼーションが席巻する現代の社会において隠蔽されがちなネガテイブな事象を秘かにあぶり出す ，といった ことも往々にしであるのだ。
しかしこういった視点は，過去の反省を踏まえて次の未来を再 構築していくためには肝要なプロセスであると言えよう。アート(アートプ ロジェクト)
が地域において果たしうる役割の一つは，語られることもなく， 見過ごされていく事象を創造的な方法でもって掬い上げていくこと，人々や場 所が潜在的に持っている個々の力を呼び覚ましていくことだと考えている 。それは，まさに大阪という場所を形成してきた 内に秘めたる 「磁場 j なるものを顕在化するという作業に他ならない。 その結果として，市民一人ひとりが誇りを取り戻しそれぞれの住むまちについて未来につい て考え始めるき っかけとなり， そこにすむ人々による主体的な活動へと連鎖する。それがさらに新た な磁場の生成へとつながっていくのではないだろうか。しかしながら，こうい った循環を生み出す機動力としてアートを活用するには，長期的ビジョンを 持ち，地域とアー トを丁寧につないでいく粘り強いアートマネジメントが不可欠で、あることも最後に付け加えておきたい。

参考文献
加藤種男「アサヒ ・アート ・フェステイパルはなぜ誕生し，何を 生み出しているのかJ，i燦j
告志， AAFネットワーク 『地域を変えるソフトパワー』青幻舎， 20
12年
北川フラム『アートの地殻変動J美術出版社， 2013年
熊倉純子監修，菊地託児 ・長津結一郎編 『アートプロシ、エクト:芸術と共創する社会』
7.
K
日
程社
，

20
1
4年

竹内厚 ・雨森信 iBreakerProject200
6‑201
OJブレーカープロジ、エクト実行委員会，
20
1
1年
竹内厚 ・雨森信 i
BreakerProject201
1‑
2013J ブレーカープロジ、エク ト実行委員会，2013年
中川民 『アートの力』和泉書院， 2013年
原口問J
Iほか著 『釜ヶ崎のススメ J洛北出版， 2011年

吉滞 弥生 I
芸術は社会を変えるか リ 背 弓社
， 2011年