第２回 士法システムＷＧ日時

平成 22 年 1 月 28 日（金）13:30～17:00

場所

ＩＣＢＡ

資料

４Ｆ

議事録（案）

第１会議室◇建築士法システムＷＧ資料【資料１】改善・運用等に関する検討結果報告書【資料２】建築士・事務所登録閲覧システムの改修要望等一覧（中・四・都）【資料３】建築士・事務所登録閲覧システムの改修要望等一覧（士法ＷＧ）【資料４】講習未受講者の特定作業について【資料５】業務報告書提出の督促機能強化ついて【資料６】掲示板システムの活用に向けた検討・確認事項について【資料７】共用ＤＢ掲示板システム概要版マニュアル<暫定>【資料８】掲示板システムの権限付与の設定について

出 席 者座長

東京都：鈴木康弘

栃木県：石原寿彦(社)日本建築士会連合会：手島清乃、佐藤(社)東京都建築士事務所協会：西野(社)東京建築士会：小川議

貴久和久

国土交通省住宅局建築指導課：恵﨑
事務局

彩乃

大谷、金谷、山田（悠）、坂井孝之、相葉正啓、川口事

１．前回議事録の確認（資料１）◇事務局より、前回議事録の要旨及び議事録の一部修正について説明の上、内容を確認した。
２．建築士システムの改善要望について（資料１～資料５）
・事務局より各団体からの要望事項を整理した、資料２，３により課題及び優先度の考え方について説明する。また、各団体要望の５０項目を優先度の格付け別に整理し、資料１（検討結果報告書）に記載した２５項目で部会に報告する旨を説明し、本日これらの優先度について意見交換をお願いする。
・特に要望の強い①建築士ＤＢに記録されている講習情報を建築士事務所ＤＢに反映、②業務報告の督促機能の強化について、資料３、４により、システムの現状及び改修の考え方等について説明する。
【主な質疑・意見】◇資料３の NO.５各種日付について要望をしているが、栃木県だけであればＤでやむを得ないと考えられるが、通知書の日付だけでも手入力できるようになれば、実務上の日付処理作業が円滑となり業務の効率化に繋がる。（栃木県）→システム上は課題に書かれている日付管理を目的として構築をしている。ただ単に入力を1できるだけで管理が不要であるならば、検討の要素はあると考えられる。システムの改修
又はエクセルやワ－ド等の出力などによる対応等について検討する。
（事務局）◇資料３の NO.16, NO.18, NO.19, NO.22 については、代替対応や運用面で対応可能である
ことから、優先度を下げ、今回の要望項目から削除してもらってよい。NO.3 の「任意の一文字」の検索は、登録簿の整備を行う上で、その他欄に入力があるものを検索し、確認したいことが発端である。なおこの検索方法は、検索機能のみで使えるようにしてもらいたい。（連合会）→NO.16, NO.18, NO.19, NO.22 は要望項目から削除する。また、NO.3 は検索機能よりはバッチで出力し整理する方が早いのではないか。当面頻度にもよるが個別相談により対応する。（事務局）◇追加項目として、仮登録の全項目のデ－タ出力（csv）を可能としてもらいたい。現在はｐｄｆ印刷が３枚にわたり、かつ、文字が 9 ポイントで見にくい割にはコピ－枚数もかさむ状況である。csv 出力できれば当方で加工して利用できるので対応をお願いしたい。（連合会）→デ－タがあるものを出力することを可能にするための作業工数は小である。また、申請書と仮登録内容の校正作業の効率化を図ることによる要望として検討を行う。（事務局）◇資料３の NO.6 の仮登録デ－タ印刷時のフォ－マットの説明文言について「その他項目の欄が多くあることから、その他欄に記載がなくても必然的に２枚になってしまう仕様となっている。」等に訂正をお願いしたい。使わないその他欄を削除するか、csv 出力ができれば作業軽減に繋がる。なお、両面コピ－での対応とあるが、通常は発行用の専用コピ－機であり、機能が備わっていない場合が多く見られ、それらを踏まえ検討をお願いしたい。
（東京士会）→ご指摘の部分の文言訂正を行う。また、連合会と同様 csv 出力機能について検討を行う。
（事務局）◇資料２の NO.1 はそもそも特Ａで対応をお願いしたい。NO.9 の決算日の入っていない事務所の検索は重要な項目であり、入っていないことは業務報告が出されていないことに通じる場合が多い、業務報告の督促と同様に対応をお願いしたい。（東京事協）→業務報告の督促と同様にＡに変更を行う。（事務局）◇資料２の NO.19 登録証明書の文言や題名の変更等について、全国共通箇所であり統一すべ
きとのことであるが、迅速性が求められており現在の PDF でなくエクセル、ワ－ド、csvで出力する等の対応ができないか。
（東京事協）→現在の保留から出力について検討を行う。（事務局）◇ 資料２の NO.１NO.～８間での事項については、各団体から早急に改修を求められている
ことはＩＣＢＡ側としても強く感じている。本要望は前提としてシステム構築時に想定していない士法改正に基づく要素であり、通常のバグや機能補完とは別な課題と考えられる。これらを改修するには、講習情報の反映という仕組み作りが必要となり、予算措置と改修期間が必要となる。【利用料の増額、国からの補助等の検討】（事務局）→まずは、改修の目的を明確に打ち出し、誰に何のメリットがある等、利用者側としての必要性を意見交換し整理するべきであり、費用はそれらの必要性を踏まえ議論・整理することではないか。（国交省）→座長より、ＷＧでは予算措置の問題も有るとは思うが、早急に対応すべき問題としてあげて行く必要があるのではないか。本日の意見を踏まえ、事務局で結果報告書の部会案を作成し事前に確認をしたい。
○本日の意見を整理し、資料２及び資料３を修正するととともに、資料１の報告案を整理し2

事前にメ－ル等で確認し最終報告書（案）を提出する。
３．掲示板システムの活用方針について（資料６，７，８）◇事務局より、資料６に基づき掲示板システム活用に向けた検討・確認事項について説明。
・ＷＧの意見として掲示板システムへの掲載内容項目について最終確認を行いたい。
・掲載内容を確認した後、情報掲載に伴う課題・検討事項を整理したい。
【主な質疑・意見】・前回提示した建築事務所の処分情報の記載事項について、そもそも発生日の根拠となる事由発生日が漏れていた、また、題名及び登録内容の表記とも処分日と事由発生日を記載したい。（国交省）→了解した。
（全員）◇事務局より、建築士事務所の処分情報掲載は前回で整理されていると考えられるが、建築士処分情報は照会機能で確認できることであったが、掲載が必要との意見もあり調整の必要あり。（事務局）◇照会画面では、処分年月日、処分区分、業務停止期間（「○ヶ月」のみ）、処分事由の４点である。業務停止の範囲（実際の停止期間）は入力しているが見られず、いつが業務停止であるかの判断ができない状況となっている。照会機能に業務停止期間を入れる改修を行うか、若しくは掲示板システムに処分情報を掲載するかの判断になると思われる。
（連合会）→建築士システムの照会機能を改修するか、掲示板システムに掲載するかは費用対効果を踏まえ事務局で検討し次回の部会で説明する。
（事務局）◇建築士の処分にあたって国からは所属事務所名情報は含まれておらず、また、入力項目もない。勤務先は当初に登録した記載内容となり、現実と相違する場合が多くあると考えられる。
→掲示板システムは法で定める名簿ではないため、建築事務所情報を提供し掲載することは問題ないと考えられるが、内部で整理する。
（国交省）→勤務先が国から提供されるのであれば、建築士システムの備考欄に入れることは可能である。（事務局）◇現在議論している建築事務所の監督処分情報では、役員名は分かるが、当該役員がどの法人（関係企業法人等）に在籍しているかの判断ができない。役員名に変わり処分建築事務所の役員が兼務する法人名及び存在する都道府県名を情報として共有したほうが有効ではないかとの提案あり。（東京都）→提案としては有効な情報提供になると考えられる、できれば役員名も合わせて入れることし、利用実態から情報を減らす対応も考えられるのではないか。（国交省）→役員が多い法人も多くあり、全ての役員名をチェックすることは現在の体制の中では難しいと考えられる。実務的には兼務する法人名であれば事前チェックを始め対応は可能と思われる。注意喚起という観点では良いのではないか。
（栃木県）
・座長より、次回の企画改善部会へは法人名による整理で報告を行う旨の確認を行う。
４．検討結果報告書について（資料１）
・事務局より、検討結果報告書（たたき台）の構成について説明。
・本日のＷＧにおける議論を踏まえ、各項目の記事を事務局にて再整理作成する。
・次回部会までに、本日の意見等について整理し座長に確認のうえ事前にＷＧメンバ－に送3

付し意見集約のうえ最終部会資料を作成する。
５．その他
・日本建築行政会議のＯＡ化推進部会との連携を図るとの調整事項があったが、どうなっているのか。（栃木県）→基準法ＷＧで意見交換し、電子化に向けた検討は企画改善部会にとどまらず、ＯＡ化推進部会との連携が必要との意見も出ており、次回のＯＡ化推進部会に説明する予定である。
（事務局）
・本日の議事録と要望事項の一覧変更については、整理次第送付する、また、部会に向けた報告書案については、座長と整理のうえ部会開催前にメ－ルにて送ることを確認する。
第２回企画改善部会は下記の日程により開催します。
・３月８日（金）13:30～

ＩＣＢＡ会議室4