特集 : PC 構造物の非破壊検査技術

報

文

PC 構造物の非破壊検査技術に関するアンケート— コンクリート構造診断士に聞く —本特集号担当委員＊
本特集号の企画として PC 構造物の非破壊検査技術に関する WEB アンケートを実施した。アンケートの対象者は，プレストレストコンクリート工学会が資格制度化しているコンクリート構造診断士で，このうち 333 名から最終設問まで回答があった。本稿では，このアンケートの概要と結果について報告する。
キーワード：非破壊検査，アンケート，コンクリート構造診断士
ルで一斉配信した。

1．は じ め に

2.3

アンケートの設問内容

実際に行ったアンケートの設問内容を文末の別添 - 1

今号では，PC 構造物に有用と思われる非破壊検査技術に示す。

を紹介することを目的に「PC 構造物の非破壊検査技術」

大まかに設問を分類すると，Q1 〜 Q3 は回答者の所属，という特集テーマとした。

業務，年齢といった基本情報を問うものであり，Q4 〜 Q9

非破壊検査には数多くの技術が存在するが，これらについて適当な教科書を用いれば体系的に学習することはでき

は非破壊検査の実施の現状を，Q10 〜 Q12 は構造診断士

るし，個々の事例について特徴的なものは本会誌でもたびが日ごろ参考にしている書籍を，Q13 〜 Q16 は非破壊検たび報告されている。しかし，PC 構造物でいま実際にど査技術への要望を問うものである。

のような非破壊検査が多く適用されており，どのような要2.4

望があるのかを紹介した事例はほとんどない。このようなアンケートは，構造診断士のうちメール登録されているアンケートの実施

非破壊検査の実態を調査し，その結果を会誌に掲載するこ589 名に向けて，2014 年 6 月 13 日および 16 日の 2 日間にとは，会誌読者の PC 構造物の検査・診断技術に関する理

分けてメール配信した。メールには，アンケートの回答用解の一助に資するのではないかと思われた。

URL のほかに，アンケートに関する Q&A と回答例を添付

そこで，本特集号の一環として，コンクリート構造診断

した。Q&A にはメール本文に書き切れなかったアンケー

士（以下，構造診断士と略す）の方を対象に，PC 構造物

トの目的や注意事項などを記載しており，回答例はアンケの現場における非破壊検査技術の利用の現状や要望などにートの回答方法を記載すると共に，回答を始める前にあらついて，2014 年 6 月にアンケート調査を行った。本稿で

かじめすべての設問を回答者が把握できるようにするといは，そのアンケートの概要と結果を報告する。なお，ここう目的も兼ねて作成したものである。
アンケートの回答期限はおよそ 2 週間後の 6 月 27 日とでは，小径コアによる調査などの微破壊検査も非破壊検査に含まれるものとし，単に非破壊検査と記述する。

し，その中間にはリマインダーメールを送信することで回答数が増えるよう努めた。

2．アンケートの概要
2.1

3．アンケートの結果

アンケートの対象者

アンケートの対象者は，PC 工学会で資格制度化してい3.1

アンケートの回答者数と基本情報

る構造診断士とした。構造診断士は，アンケートを企画し⑴

アンケートの回答者数た時点で 819 名の資格登録者がおり，全国の建設会社やコ

アンケートはとくに大きな支障もなく，予定どおり 6 月

ンサルタント会社をはじめ，官公庁や大学関係者など幅広

27 日に終了した。最終的な回答者数は 333 名で，回答率い業種の方たちの登録があることから，今回のアンケート

としては 57 ％となり，唐突に実施した WEB アンケートの対象者とした。

にも関わらず過半数以上の回答があった。

2.2

アンケートの方法

以下に，各設問に対するアンケート結果を記述する。
⑵

本会誌の 55 巻 2 号で「PC の教育に関する実態調査アン

回答者の基本情報

ケート 1 ）」を行った際にも WEB アンケートを利用した。

アンケートの Q1 は，回答者の所属機関に関する設問でWEB アンケートは，アンケート対象者に個別の URL を設ある。その結果を図 - 1 に示す。回答者でもっとも多か

定し，これを配信することで，その後のアンケートの回収

ったのはコンサルタント会社であった。次いで，PC 専業

や集計・分析作業が容易に行える利点があり，今回もこれと一般・総合建設会社の回答数が多かった。上記以外の所を用いることとした。

属については非常に少ない結果であったが，これはもともと構造診断士の有資格者が少ないためである。

アンケートは，PC 工学会事務局より構造診断士へメー

Vol.56, No.6, Nov. 201475

特集 / 報文
また，Q7 では Q4 〜 Q6 のほかに実施したことがある業務

回答数
100

0
コンサルタントを自由記入で答えてもらった。なお，設問における検査項

200

目，方法は「2013 年制定 コンクリート標準示方書 維持

112

PC 専業（技術･設計･研究）

管理編：標準」の 3.7.3 調査方法および 10.3.5 詳細調査

64

一般･総合建設会社（施工）45

一般･総合建設会社（技術･設計･研究）

44

PC 専業（施工）

39

その他

26

発注者（民間）15を参考に決定した。
そして，Q8 において「過去 3 年間で増えてきたと感じる非破壊検査」を，Q9 において「今まで非破壊検査で用いた検査機器のうち，利用して満足したと感じた機器」について回答を求めた。

研究機関

5

発注者（国･地方公共団体）

4

教育機関

⑴

2

PC 構造物のコンクリートの特性・損傷に関して，実施

線材･定着体メーカー

2

検査機器メーカー0

図- 1

コンクリートの特性・損傷に関する検査の現状したことがある非破壊検査業務の回答結果を図 - 4 に示す。強度を推定するためのテストハンマー法と内部欠陥調

所属機関の分類【358 名回答】

査の打音法は，回答者の多くが実施経験があると答えた。
これらは，新設時の品質検査や定期点検においても標準的

アンケートの Q2 および Q3 は，回答者の業務対象と年な点検方法であり，コンクリートを破壊することなく簡便

齢を問う設問である。主に PC を対象とする土木系の割合にできる方法として従来からの実績も多く，このような結が多く，PC 以外の土木系も合せると回答者の 90 ％（321

果になったことが推察される。3 つの調査目的すべてに関名）が土木を主たる業務としていることになる（図 - 2）。

係する超音波法と衝撃弾性波法も，実施経験者の数が比較

ま た， 年 齢 に つ い て は，40 代 〜 50 代 の 回 答 者 が 68 ％的多く，ひび割れ調査のなかでは，超音波法の実施経験者（242 名）となっており，これは構造診断士自体の年齢構がもっとも多かった。内部欠陥の調査においては，打音法

成とほぼ同じ結果であった（図 - 3）。

に次いで，電磁波レーダー法とファイバースコープの実施
経験者の数が多かった。

回答数
0

100

200
194

土木系（主にPC以外）

127

その他
建築系（主にPC以外）

品質の調査︵強度・弾性係数︶

土木系（主にPC）

回答数

300

23
10

業務の主たる対象【358 名回答】

50

56
116

40代

126

50代
54

60代
70歳以上

3.2

86

小径コア法

91

超音波法

14

X線法

27
39
210
65

衝撃弾性波法
AE法
X線法

非破壊検査の実施の現状

⑵

300

45

AE法

超音波法
50
7
45

電磁波レーダー法

109

赤外線法

図- 4

ここでは，PC 構造物の非破壊検査業務（発注・計画・

250

118

衝撃弾性波法

いずれも実施したことがない

回答者の年齢【358 名回答】

200

97

衝撃弾性波法61

ファイバースコープ

3

図- 3

150

打音法

3

30代

超音波法

150
内部欠陥の調査︵浮き・はく離・空隙︶

20代

100

100

284

デジタル画像処理

回答数
0

50

テストハンマー

ひび割れの調査︵幅・深さなど︶

建築系（主にPC） 4

図- 2

0

94
32

実施したことがある業務 ⑴【346 名回答】

劣化に関する検査の現状

PC 構造物の劣化に関して，実施したことがある非破壊実施・研究・開発など）の現状を把握することを目的とし検査業務の回答結果を図 - 5 に示す。劣化に関する調査

た Q4 〜 Q9 のアンケート結果について述べる。

については，回答者の 41 ％（142 名）が実施経験がない

Q4 〜 Q6 では，回答者が過去に実施したことのある非と回答しており，コンクリートの特性・損傷に関する検査

破壊検査業務を検査の項目，方法ごとに選んでもらった。

と後述する鉄筋・PC 鋼材・グラウトに関する検査と比べ

76

プレストレストコンクリート

特集 / 報文
0

50

小径コア法

中性化
の調査

塩害による劣化
の調査

22

小径コア法

92

ドリル法

94

超音波法

6

AE法

1

超音波法
X線法

鉄筋の腐
食・破断の
調査

自然電位法

PC 鋼材の腐食・破断の
調査

自然電位法

グラウトの
充填性調査

19
11

いずれも実施したことがない

185
59
107
79
28
1
29

分極抵抗法
四電極法

13
1

超音波法

39

衝撃弾性波法

45

X 線法

48

ファイバースコープ

実施したことがある業務 ⑵【346 名回答】

14

残存プレスト
スリット法
レスの調査
フラットジャッキ法

14

鉄筋解放ひずみ法

20

外ケーブルの張力推定て未経験者が多かった。調査目的別では，中性化の調査と塩害による劣化の調査で実施経験者が多い結果となった。

図- 6

カリ骨材反応の調査に非破壊検査を利用する機会が少なか

17

振動法
磁歪法

いずれも実施したことがない

一方で，構造診断士が PC 構造物において，凍害やアル104

コア切込み法

142

250
207

86

分極抵抗法
四電極法

回答数
150 200

100

41

電磁誘導法
PC 鋼材の径・
位置・かぶりX 線法の探査
電磁波レーダー法

8

電磁波レーダー法

50

電磁誘導法
鉄筋の径・
位置・かぶりX 線法の探査
電磁波レーダー法

134

AE法

アルカリ骨材
反応の調査

0

200

123

ドリル法

凍害による
劣化の調査

図- 5

回答数
100
150

69
27
64

実施したことがある業務 ⑶【346 名回答】ったことも分かった。そして，中性化の調査と塩害によると推察される。そのほか，塩分濃度測定，中性化深さ，促劣化の調査の両方について，小径コア法とドリル法の回答
数が 100 名前後と多い結果であり，構造物への影響が小さ

進膨張試験などのコア（一般的な径）を採取しての調査，

い微破壊検査の適用事例が普及していることが分かった。

凍害深さ調査のための小径コア法など Q4 〜 Q6 にない検⑶

鉄筋・PC 鋼材・グラウトに関する検査の現状

査手法の回答があった。さらには，グラウト未充填空間のPC 構造物の鉄筋・PC 鋼材・グラウトに関して，実施し検査手法やコンクリート構造物の水密性，強度，すり減りたことがある非破壊検査業務の回答結果を図 - 6 に示す。

の深さなどを同時に計測する複合法など，新手法の開発研

鉄筋位置・かぶりなどの探査において手法がある程度確立

究に関する回答もあった。

している電磁誘導法と電磁波レーダー法は回答者の 50 〜⑸

60 ％（200 名前後）が実施経験があると回答した。探査のPC 構造物に対して，過去 3 年間で増えてきたと感じる

最近増えてきたと感じる非破壊検査

対象が PC 鋼材になると，X 線法の実施経験者が増加して非破壊検査の回答結果を図 - 7 に示す。回答者の 32 ％いる。これは，PC 鋼材位置が鉄筋より深くなるため，最（110 名）が「とくに増えたと感じていない」という結果

適の探査手法に違いがでてくることが理由と推察される。

もあるが，ここでは残りの回答をもとに，最近とくに増え

PC 構造物における鉄筋および PC 鋼材の腐食や破断の調たと感じる検査についてみていく。上位 2 つの検査は，鉄査では，コンクリートをはつることを避けるために非破壊筋位置・かぶり探査における電磁波レーダー法と電磁誘導検査の必要性が高いと推察されるが，アンケートでは実施法であった。また，前述のアンケート結果においては圧倒

経験者が少なかった。そのなかでは自然電位法の実施経験

的に実施経験者が多かったテストハンマー法や内部欠陥調者がもっとも多い結果となった。グラウトの充填性調査に査のための打音法よりも，それぞれ同じ調査目的の検査手

ついては，削孔目視調査の一つであるファイバースコープ法である衝撃弾性波法や電磁波レーダー法が，最近増えた法の実施経験者が多く，プレストレス量の調査のなかでと感じるという回答が多かった。このことからは，電磁波

は，外ケーブルの張力推定に用いる振動法の実施経験者がレーダー法や衝撃弾性波法が，従来工法と同程度まで身近比較的多いことが分かった。

になってきていることが推察できる。そのほか，多くの回⑷

そのほか行われている検査業務答が得られた検査方法にデジタル画像処理やグラウト充填

Q7 では，Q4 〜 Q6 の選択肢にない検査業務について回

性調査の超音波法がある。デジタル画像処理は，興味があ答を求めた。複数の回答として，「コンクリートの耐久性

り，最新の情報が知りたい非破壊検査手法を回答してもらの調査を目的とした透気試験あるいは透水試験」があっう質問（Q13）においても，デジタル画像処理の回答がもた。これは，物質移動抵抗性を評価対象とした非破壊検査

っとも多く，注目の高さがうかがえる。超音波法は，実施として提案され，近年とくに業務の機会が増えているものしたことがある業務の質問（Q6）では，グラウト充填性

Vol.56, No.6, Nov. 201477

特集 / 報文
表- 1
100

120

37
60

検査方法

満足した理由41

1

電磁波レーダー法

26

測定結果の画像が視覚的で判定しやすい（報告書も充実できる）
深部の検知や狭い間隔の配筋状態の検知が行いやすい
扱いやすく，精度が良い
画像処理ソフトが充実している広範囲の内部空洞などを短時間で調査できる経験を積むことでさまざまなことが画像から読み取れる
本数が多い床版ケーブルでも橋面上を走らせるだけで一括で計測でき，作業性に優れる

2

衝撃弾性波法8

測定結果を短時間で確認できる
コンパクトで扱いやすい
測定精度が高い

3

超音波法

7

精度が高い
グラウト検査で明確な結果だった
今後も精度向上に向けた開発の余地もある

7

簡単で，確実である
比較的厚くない部材の削孔を行う
うえでリスクが小さい
使用機器がコンパクトで費用がや
すくなった

23
6
5
64
41
25
29
5
13
45
39
22
54
51
0

5
39
35
7

2
12
4
71
11
74
35
12
42
29
10

Ｘ線法

3

1
17
10
2
55
44
23
52

テストハンマー
電磁誘導法
打音法
超音波法
衝撃弾性波法
AE法
X線法
電磁波レーダー法
赤外線法
小径コア法
ドリル法
自然電位法
分極抵抗法
四電極法
ファイバースコープ
デジタル画像処理
コア切込み法
スリット法
フラットジャッキ法
鉄筋解放ひずみ法
特にない

11
23
5
6
27
39
110

最近増えてきたと感じる非破壊検査【341 名回答】

調査の 4 つの方法のなかで，もっとも回答数が少なかったが，この質問ではもっとも回答数が多かった。超音波法
は，X 線法などと同じようにコンクリート表面からグラウ
ト充填状況を確認する方法の 1 つであるが，近年急速に普及してきていることが推察できる。なお，本号に広帯域超音波法によるグラウト充填調査に関する報文が掲載されているので参考にされたい。
⑹

利用して満足した検査機器の上位回答
回答数

図- 7

回答数
60
80
54

40

位

コンクリートの品質 テストハンマー（強度・弾性係
超音波法数など）の調査
衝撃弾性波法
超音波法
ひび割れ
衝撃弾性波法
（幅・深さ
AE 法
など）の
X 線法
調査
デジタル画像処理
打音法
超音波法
衝撃弾性波法
内部欠陥
（浮き・は
AE 法
く離・空）
X 線法
隙）の調査 電磁波レーダー法
赤外線法
ファイバースコープ
小径コア法
中性化
の調査
ドリル法
AE 法
塩害に
電磁波レーダー法
よる劣化
小径コア法
の調査
ドリル法
超音波法
凍害による
AE 法
劣化の調査
超音波法
アルカリ骨材
X 線法
反応の調査
電磁誘導法
鉄筋の径・
位置・かぶり
X 線法
調査
電磁波レーダー法
電磁誘導法
PC 鋼材の径・
位置・かぶり
X 線法
調査
電磁波レーダー法
自然電位法
鉄筋の腐食・
分極抵抗法
破断調査
四電極法
自然電位法
PC 鋼材の腐
分極抵抗法
食・破断調査四電極法
超音波法
衝撃弾性波法グラウト充填
性調査
X 線法
ファイバースコープ
コア切込み法残存プレスト
スリット法
レス調査 フラットジャッキ法
鉄筋解放ひずみ法
振動法
外ケーブル
張力推定
磁歪法
特にない

20

順

0

利用して満足したと感じた検査方法

図- 8

Q9 では，今まで非破壊検査で用いた検査方法のうち，

0

20
14

40

60

回答数
80

100

120

140

31
18
51
60
56
45
53
48
26
9
40
43
32
40
127
36
44
42
46
74

興味があり最新の情報が知りたい非破壊検査【335 名回答】

利用して満足したと感じたものひとつをあげてもらい，その理由についても回答を求めた（任意回答）。約 60 名から回答があり，そのうち 25 名は具体的な機器名についての（38 ％）ともっとも多く，次に衝撃弾性波法の 60 名（18

回答であった。ここでは，このうち上位のものを表 - 1％），AE 法の 56 名（17 ％）の順に多かった。デジタルにまとめた。満足した理由については，特定の検査機器に

画像処理はほかより 2 倍以上の回答があり，関心の深さが対する理由も含まれているがご了承願いたい。

うかがえる。

3.3

非破壊検査技術への要望⑴

興味があり最新の情報が知りたい非破壊検査手法

ートの変状を図化する技術，ひび割れの長さや幅を抽出す

デジタル画像処理には，ひび割れや浮きなどのコンクリ

Q13 では，興味があり最新の情報が知りたい非破壊検査る技術などのほか，足場なしでヘリコプターなどで撮影す手法について回答を求めた。Q13 のアンケート結果を図る技術も関連する。これらについては本号に解説が掲載さ- 8 に示す。

れているので参考にされたい。
Q14 では，Q13 の設問に示した技術（図 - 8）のほかに，

アンケートの結果，デジタル画像処理の回答数が 127 名

78

プレストレストコンクリート

特集 / 報文
興味があり，最新の情報が知りたい非破壊検査手法を自由

非破壊（微破壊）で実施する検査において，どうして記入で回答を求めた。回答には，透気試験，透水試験，広もある程度の推定という要素が含まれるため，複数の調帯域超音波法，高出力 X 線法，反射式 X 線法，中性子線査を実施して精度や確からしさを示すことが必要とな法，漏洩磁束法などが挙げられた。また，非破壊検査ではる。その推定にあたっては受け取る発注者によって認識ないが，維持管理技術として，採取したコアを用いたカナがさまざまである（まったく信用しない，あくまでも参ダ法による残存膨張量試験（アルカリ骨材反応による膨考値と扱う）ため，より精度の向上なり破壊検査との整張）や，SEM（走査型電子顕微鏡）あるいは EPMA（電合性などのデータ確認するための追加技術などがあれ

子プローブマイクロアナライザ）の利用法について興味がば，利用性がより高まると考えます。

あるといった意見があった。これらのうち，透気試験や透（30 歳代，コンサルタント所属の回答者）

水試験については，本号にコンクリートの表層品質評価に◯検査のコスト低下を求める意見の例

関する解説が掲載されているので参考にされたい。
⑵

非破壊検査に求めるものと今後の課題

課題としては，非破壊検査費用が高価である。たとえQ15 では，非破壊検査にとくに強く求めるものについば，横締 PC 鋼材の充填度調査で衝撃弾性波法を用いるて，ひとつだけ選んでもらった。Q15 のアンケート結果をが，削孔しての目視確認と比較して，施工費が高くなり

図 - 9 に示す。

精度も 80 ％程度であるため，発注者は非破壊検査を選択せず，削孔することになる。今後は，施工費と精度のバランスが課題と思われる。

回答数
0

20

40

60

80

100

120

検査精度の向上（40 歳代，PC 専業（技術・設計・研究）所属の回答者）

43

検査機器のコストダウン

現状の内部欠陥や鉄筋・鋼材腐食の診断については，

57

発注方式の改善

検査精度が低いため，複数の検査を併用したり，破壊検23

検査の効率化

査によるキャリブレーションが必要でコストや手間がか

41

安全性の向上

2

その他

1

図- 9

160
152

検査機器の使用性向上

特にない

140

かりすぎている。したがって，より多くの実績について
メーカーなどで情報収集し，適用性向上に努めてほし14い。また，品質試験については，室内試験が必要なもの

非破壊検査にとくに強く求めるもの【333 名回答】が多いため，現地ですぐ分かる方法があると良い。
（40 歳代，コンサルタント所属の回答者）

アンケートの結果，検査精度の向上をとくに強く求めて◯足場が不要な調査方法を求める意見の例

いることが分かった。非破壊検査の技術は年々進歩しているが，まだ技術者が満足するレベルに達していないと感じ

橋梁の診断には近接目視が不可欠であるが，河川などている方が多いようである。Q16 では，非破壊検査に関で桁下に入れないときは，橋梁点検車などを用いて実施

し，現状の課題や今後求められる技術について自由記入ですることになる。渋滞などの社会的影響や財政負担の軽回答を求めた。大別すると，計測結果の精度を求める意見

減の視点で考えると，遠望での目視により精度の高い診が 24 件，コスト低下を求める意見が 8 件，足場が不要な断できれば改善されると考える。デジタル画像処理など調査方法を求める意見が 7 件，技術者の資質向上を求めるの技術により遠望目視での精度が近接目視と同等となれ

意見が 6 件あった。

ば診断の効率性が向上すると考える。
（50 歳代，コンサルタント所属の回答者）

本設問に寄せられた意見をいくつか抜粋して原文のまま紹介する。

足場が不要な調査方法を求めています。実調査費用よ◯計測結果の精度を求める意見の例

り，仮設足場や，調査車両に多大な費用が必要な調査方

非破壊は X 線のように目で見える技術であればわか

法を改善をしていくことにより，早く，安く，確実に点りやすいが，波形で異常があると言われても通常の技術

検調査が実施できるのではないかと思っています。たと者でもほとんど理解できないのが現状である。もっと精えば，超音波測定機器による，遠隔調査ができることを度が向上し，通常の技術者でジャッジメントできる機器

期待いたします。

があればうれしい。また，コンクリートの内部状況の変（60 歳代，コンサルタント所属の回答者）

化を情報発信してくれる腐食センサーや EM センサーな◯技術者の資質向上を求める意見の例

どをもっと有効に使うべき。現地に出向いて目視調査して，そしてその後非破壊検査器具を用いて詳細調査，さ（課題）資格制度の曖昧さ（技量不足）。検出されたデらにわからなければ微破壊，削孔となるケースが多く，ータが，誰に（管理者）でも見た目でわかるような画像

もっと情報技術が有効に使えればありがたい。

化。

（40 歳代，PC 専業（技術・設計・研究）所属の回答者）（求められる技術）グラウト充填度を手軽に検出できる技術。現在の PC 張力が手軽に検出できる技術。

Vol.56, No.6, Nov. 201479

特集 / 報文
（自由意見）弊社は主に橋梁の調査・点検会社（主にた。また，書籍リストに掲載されていない参考書籍につい外観目視点検）ですが，非破壊検査以前の外観目視点検ても自由記入欄に記載してもらったが，複数の回答を得たの時点で，PC 橋梁の構造を理解していない点検者が今

書籍はなかった。
⑵

だに多いと感じる。非破壊技術の高度化は必要である書籍を選定した理由

書籍を選定した理由についての回答結果を図 - 11 に示が，これらを使用する点検技術者の知識，意識，経験の向上が急務である。

す。書籍を選定した理由として，「内容が充実」を選んだ（50 歳代，その他所属の回答者）

回答者が 64 ％（215 名）と圧倒的に多く，次いで 21 ％（70 名）の回答者が選択した「難易度が適切」となった。

要望が多いせいか，資格を必要としない検査につい参考にしている書籍として回答数が多かった書籍についてて，構造物，機器を理解せずに機械任せに検査しているは，すべて同様の傾向であり，「内容が充実」「難易度が適技術者？が多いと思われる。

切」が上位を占めた。

（40 歳代，その他所属の回答者）

回答数
0

紙面の都合上すべて紹介できないが，上記のほかに計測価格が適当者の技術に左右されない測定技術，残存プレストレス量を

100

150

きる技術などを求める記載があった。

33

難易度が適切ここでは，別添 - 2 に示したリストのなかから，非破壊試験に関して参考にしている主たる書籍をひとつ選んで

250

215

分量が適切

参考にしている書籍に関する調査

200

22

内容が充実

正確に測定する技術，グラウト充填状況が精度良く確認で
3.4

50

70

その他

53

もらった。また，書籍リストに掲載されていない参考書籍
図 - 11がある場合には，自由記入欄に記入してもらった。併せて書籍を選定した理由（複数回答可）【335 名回答】

その書籍を選定した理由（価格が適当，内容が充実，分量が適切，難易度が適切，その他）を選んでもらった。
⑴

4．お わ り に参考にしている書籍

非破壊試験に関して参考にしている書籍を選んでもらっ

本稿では，構造診断士を対象として実施した PC 構造物

た結果，回答数が多かった書籍を図 - 10 に示す。

の非破壊検査技術に関するアンケートの概要と結果について報告した。

回答数
0

50

100

150

コンクリート診断技術（No.28）

傾向を示すことができた。本号では，アンケート結果を受けて「興味があり，最新の情報が知りたい非破壊検査手

80

非破壊試験を用いた土木コンクリート
構造物の健全度診断マニュアル（No.15）

コンクリート構造物の耐久性診断・評価手法に関する規準案（No.29）

物における非破壊検査の現状や要望について，ある程度の169

コンクリート構造診断技術（No.11）

非破壊・微破壊試験によるコンクリート
構造物の検査・点検マニュアル（No.24）

かぎられた範囲でのアンケートではあったが，PC 構造

200法」として回答数がもっとも多かった，デジタル画像処理

14についての解説を依頼し，執筆していただいた。今後も本アンケート結果を編集の参考にさせていきたいと考えてい7る。また，本アンケート結果が非破壊検査技術の更なる開7発や改善の参考になれば幸いである。

コンクリート構造診断入門（No.16）

一方で，すべての構造診断士にアンケートを送付できな

6

図 - 10

参考にしている書籍【336 名回答】

かったことなどが反省点としてあげられる。こうした点については，今後アンケート調査を実施する際に改善してい参考にしている書籍として，コンクリート診断士の講習

きたい。また，誌面の都合上，すべてのアンケート結果を会テキストである「コンクリート診断技術」を選んだ回答示すことができなかった点についてはご容赦願いたい。

者がもっとも多く，全回答数の約半数（169 名）を占め最後に，ご多忙のなか貴重な時間を割いてアンケートにた。次いで，構造診断士の講習会テキストである「コンク協力していただいた構造診断士の皆様に感謝申し上げま

リート構造診断技術」が選ばれており，上位を講習会テキす。

ストが占める結果となった（回答者の 74 ％，249 名）。所【＊担当委員：伊藤・黒輪・妹尾・田中・栃木・半井・星野】

属機関にかかわらず同様の結果であり，基礎から応用まで
が 1 冊にまとめられ，資格取得時に使用した講習会テキス

参考文献

トが業務でも広く参考にされていることが推察される。
講習会テキスト以外では，「非破壊試験を用いた土木コ

1 ）プレストレストコンクリート工学会：PC の教育に関する実態調
査アンケートの報告（その 1 〜その 5），プレストレストコンク

ンクリート構造物の健全度診断マニュアル」を選んだ回答

リート，Vol.55，No.2，pp.46-68，2013

者がもっとも多く，コンサルタント所属の回答者が多かっ80

プレストレストコンクリート

特集 / 報文
別添 - 1※1

アンケートの設問内容一覧

SA：1 つのみ選択可能，MA：複数選択可能，FA：自由記入

分類

アンケート内容

No.

回答
種類
※1

あなたの現所属機関の分類を教えてください。
回答者の基本情報

Q1

Q2
Q3

1. 教育機関，2. 研究機関，3. 発注者（国，地方公共団体），4. 発注者（民間），5. コンサルタント，6. PC 専業（技術・設計・研究），7. PC 専業（施工），8. 一般・総合建設会社（技術・設計・研究），9. 一般・総合建設会社（施工），10.
線材・定着体メーカー，11. 検査機器メーカー，12. その他
あなたの業務の主たる対象を教えてください。
1. 土木系（主に PC），2. 土木系（主に PC 以外），3. 建築系（主に PC），4. 建築系（主に PC 以外），5. その他
あなたの年齢を教えてください。
1. 20 代，2. 30 代，3. 40 代，4. 50 代，5. 60 代，6. 70 歳以上

SA

SA
SA

PC 構造物のコンクリートの特性・損傷に関して、あなたが実施したことがある非破壊 / 微破壊検査業務（発注・計画・実施・研究・開発など）についてお答えください。

Q4

品質（強度・弾性係数など）の調査

1. テストハンマー，2. 超音波法，3. 衝撃弾性波法，4. 小径コア法

ひび割れ（幅・深さなど）の調査

1. 超音波法，2. 衝撃弾性波法，3. AE 法，4. X 線法，5. デジタル画像
処理

内部欠陥（浮き・剥離・空隙）の調査

1. 打音法，2. 超音波法，3. 衝撃弾性波法，4. AE 法，5. X 線法，6. 電磁波レーダー法，7. 赤外線法，8. ファイバースコープ

MA

いずれも実施したことがない

非破壊検査 微/ 破壊検査の実施の現状

PC 構造物の劣化に関して，あなたが実施したことのある非破壊 / 微破壊検査業務（発注・計画・実施・研究・開発など）についてお答えください。

Q5

中性化の調査1. 小径コア法，2. ドリル法

塩害による劣化の調査

1. AE 法，2. 電磁波レーダー法，3. 小径コア法，4. ドリル法

凍害による劣化の調査

1. 超音波法，2. AE 法

アルカリ骨材反応の調査

1. 超音波法，2. X 線法

MA

いずれも実施したことがない
PC 構造物の鉄筋・PC 鋼材・グラウトに関して，あなたが実施したことのある非破壊 / 微破壊検査業務（発注・計画・実施・研究・開発など）についてお答えください。

Q6

鉄筋の径・位置・かぶりの探査

1. 電磁誘導法，2. X 線法，3. 電磁波レーダー法

PC 鋼材の径・位置・かぶりの探査

1. 電磁誘導法，2. X 線法，3. 電磁波レーダー法

鉄筋の腐食度・破断の調査

1. 自然電位法，2. 分極抵抗法，3. 四電極法

PC 鋼材の腐食度・破断の調査

1. 自然電位法，2. 分極抵抗法，3. 四電極法

グラウトの充填性調査

1. 超音波法，2. 衝撃弾性波法，3. X 線法，4. ファイバースコープ

残存プレストレスの調査

1. コア切込み法，2. スリット法，3. フラットジャッキ法，4. 鉄筋解放ひ
ずみ法

外ケーブルの張力測定

1. 振動法，2. 磁歪法

MA

いずれも実施したことがない
Q7

PC 構造物に対して，設問 4 〜 6 のほかに実施したことのある非破壊 / 微破壊検査があれば，検査項目と検査方法を記載してください。（任意，複数記載可）（記載例：○○の調査を目的に△△法を使用した。）

Vol.56, No.6, Nov. 201481FA

特集 / 報文

分類

回答
種類
※1

アンケート内容No.

PC 構造物に対して，過去 3 年間で増えてきたと感じる非破壊 / 微破壊検査があれば，その検査項目・検査方法を表から選んでください。（複数回答可）
品質（強度・弾性係数など）
1. テストハンマー，2. 超音波法，3. 衝撃弾性波法，4. 小径コア法の調査
ひ び 割 れ（幅・深 さ な ど）
1. 超音波法，2. 衝撃弾性波法，3. AE 法，4. X 線法，5. デジタル画像処理の調査

非破壊検査 微/ 破壊検査の実施の現状

内部欠陥（浮き・剥離・空隙） 1. 打音法，2. 超音波法，3. 衝撃弾性波法，4. AE 法，5. X 線法，6. 電磁波レーダー
法，7. 赤外線法，8. ファイバースコープの調査

Q8

中性化の調査1. 小径コア法，2. ドリル法

塩害による劣化の調査

1. AE 法，2. 電磁波レーダー法，3. 小径コア法，4. ドリル法

凍害による劣化の調査

1. 超音波法，2. AE 法

アルカリ骨材反応の調査

1. 超音波法，2. X 線法

鉄筋の径・位置・かぶりの探査

1. 電磁誘導法，2. X 線法，3. 電磁波レーダー法

PC 鋼材の径・位置・かぶりの探査

1. 電磁誘導法，2. X 線法，3. 電磁波レーダー法

鉄筋の腐食度・破断の調査

1. 自然電位法，2. 分極抵抗法，3. 四電極法

PC 鋼材の腐食度・破断の調査

1. 自然電位法，2. 分極抵抗法，3. 四電極法

グラウトの充填性調査

1. 超音波法，2. 衝撃弾性波法，3. X 線法，4. ファイバースコープ

残存プレストレスの調査

1. コア切込み法，2. スリット法，3. フラットジャッキ法，4. 鉄筋解放ひずみ法

外ケーブルの張力測定

1. 振動法，2. 磁歪法

MA

いずれも実施したことがない

参考書籍

Q9

差し支えなければ，今まで非破壊検査で用いた検査機器のうち，利用して満足したと感じた機器をひとつ挙げてくだ さ い。ま た，そ の 理 由 を 教 え て く だ さ い。（任 意、複 数 記 載 可）（記 載 例：デ ジ タ ル 画 像 処 理 工 法 に お け る○○○○工法。）

FA

Q10

非破壊検査に関し，参考にしている主たる書籍をひとつ挙げてください。
（別添 - 2 書籍リストより選択）

SA

Q11 「その他」を選択した方は，その書籍名を教えてください。
（記載例：△△出版 橋の診断と□□ 2014 年）
Q12

その書籍を選定した理由を教えてください。（複数回答可）

SA
SA

1. 価格が適当，2. 内容が充実，3. 分量が適切，4. 難易度が適切，5. その他

非破壊検査 微/ 破壊検査技術への要望

興味があり，最新の情報が知りたい非破壊検査手法があれば表から選んでください。
（複数回答可）Q13

Q14

1. テストハンマー，2. 電磁誘導法，3. 打音法，4. 超音波法，5. 衝撃弾性法，6. AE 法，7. X 線法，8. 電磁波レーダー法，
9. 赤外線法，10. 小径コア法，11. 自然電位法，12. 分極抵抗法，13. 四電極法，14. ファイバースコープ，15. デジタ
ル画像処理，16. コア切込み法，17. スリット法，18. フラットジャッキ法，19. 鉄筋解放ひずみ法，20. 特にない
設問 13 の表のほかに，興味があり，最新の情報が知りたい非破壊検査手法があれば記載してください。（任意，複数記載可）（記載例：レーザー○○法を利用したひび割れ計測）

MAFA

非破壊検査にとくに強く求めるものをひとつだけ挙げてください。
Q15

Q16

1. 検査精度の向上，2. 検査機器の使用性向上，3. 検査機器のコストダウン，4. 発注方式の改善，5. 検査の効率化，
6. 安全性の向上，7. その他，8. 特にない
非破壊検査に関し，現状の課題や今後求められる技術を記載してください。（任意，自由意見）（記載例：既設構造物の点検・診断の発注が増大している今，検査効率を向上する技術の開発と点検データを閲覧できるサービス普及が必要と考える。）

82

SA

FA

プレストレストコンクリート

特集 / 報文
別添 - 2

書籍リスト※ 国立国会図書館及び土木学会図書館の目録から「検査・診断・コンクリート」でキーワード検索した結果より作成
著者／編者

書名

No.
1

合格のためのコンクリート診断士試験講座

2

図解コンクリート構造物の非破壊検査技術3

わかりやすいコンクリート構造物の非破壊検査

4

コンクリート構造診断工学

5

図解コンクリート構造物の総合診断法

6

コンクリート構造物の非破壊検査・診断方法

7

鉄筋コンクリート造建物の耐久設計と診断・改修

8

短期攻略コンクリート診断士・試験合格の手引

9

短期攻略コンクリート診断士・試験合格のポイント解説

10 図解

出版年

出版社

浅野慎一 著
インデックス出版
魚本健人 編著
オーム社
笠井芳夫 編著 田村 博ほか 共著
オーム社
魚本健人，加藤佳孝 共編
オーム社
小林一輔 編著
オーム社
谷川恭雄 監修
セメントジャーナル社
依田彰彦 著
セメントジャーナル社

定期発刊
2008
1996
2008
2007
2004
2008

セメント新聞社
福手 勤ほか 著
セメント新聞社
小野 定 著
ナノオプトニクス・エナジー出版局
プレストレストコンクリート工学会 編
プレストレストコンクリート工学会
日本建築学会 編
丸善（日本建築学会）
笠井芳夫，田澤榮一 監修
技術書院
日本非破壊検査協会 編
技報堂出版
土木研究所，日本構造物診断技術協会 編著
技報堂出版
二羽淳一郎 監修 プレストレストコンクリート技術協会 編
技報堂出版
木村克彦ほか 共著
技報堂出版
出雲淳一 監修
技報堂出版
R.T.L.Allen ほか 編 宮川豊章ほか 訳 小柳 洽 監修
技報堂出版
魚本健人ほか 共著 小林一輔 編集
森北出版
鈴木一孝ほか 共著 小林一輔 編集
森北出版
小林一輔 著
森北出版
小林豊治ほか 共著 小林一輔 編集
森北出版
土木研究所，日本非破壊検査協会 編著
大成出版社
魚本健人 著
朝倉書店
十河茂幸，平田隆祥 著 日経コンストラクション 編
日経 BP 社
松村英樹 監修
日経 BP 社
日本コンクリート工学会 編
日本コンクリート工学会
日本コンクリート工学協会耐久性診断研究委員会 編
日本コンクリート工学協会
日本技術検査協会 編
日本技術検査協会
日本建材産業協会 編
日本建材産業協会
日本建築学会 編
日本建築学会
日本建築学会 編
日本建築学会
日本工業出版「検査技術」編集部 編
日本工業出版
柏忠二 編著
富士物産
日本非破壊検査協会 編
養賢堂
魚本健人 監修 加藤佳孝，非破壊検査研究会 編著
理工図書

実務者のためのコンクリート診断用語事典

11 コンクリート構造診断技術（コンクリート構造診断士 講習会テキスト）
12 鉄筋コンクリート造建築物の耐久性調査・診断および補修指針（案）・同解説
13 コンクリート診断士合格必携 : 試験問題と解答・解説
14 新コンクリートの非破壊試験
15 非破壊試験を用いた土木コンクリート構造物の健全度診断マニュアル
16 コンクリート構造診断入門
17 コンクリート診断士受験対策講座
18 コンクリート構造診断士試験問題と解説
19 コンクリート構造物の診断と補修 : メンテナンス A to Z
20 コンクリート構造物の非破壊検査
21 コンクリートの組織構造の診断
22 コンクリート構造物の早期劣化と耐久性診断
23 鉄筋腐食の診断
24 非破壊・微破壊試験によるコンクリート構造物の検査・点検マニュアル
25 コンクリート診断学入門 : 建造物の劣化対策
26 コンクリート診断士試験合格指南
27 これから始めるコンクリート補修入門講座 ビデオ版
28 コンクリート診断技術（コンクリート診断士 講習会テキスト）
29 コンクリート構造物の耐久性診断・評価手法に関する規準案
30 コンクリート構造物の非破壊試験
31 コンクリートの非破壊検査方法 : 建産協規格集
32 コンクリート強度推定のための非破壊試験方法マニュアル
33 コンクリートの非破壊試験法に関する研究の現状と問題点
34 コンクリート構造物の劣化診断技術
35 コンクリートの非破壊試験法 : 日欧米の論文・規格・文献
36 コンクリート構造物の非破壊試験法
37 コンクリート構造物の検査・診断 : 非破壊検査ガイドブック

定期発刊
定期発刊
2011
定期発刊
1997
定期発刊
2010
2003
2011
2012
2011
1995
1990
1993
1991
1993
2010
2004
定期発刊
2006
定期発刊
1988
1985
2003
1983
1981
2011
1981
1994
2003

【2014 年 10 月 21 日受付】

Vol.56, No.6, Nov. 201483