アマトリーチェでの 2016 年８月の地震の際の建造物の損傷、及びイタリア文化財省のレスキュー組織
カミッロ・ヌティ（ローマ第３大学建築学部教授）【二神葉子】ローマ第三大学（Roma Tre University）

ます。その仕事では、ローマ第三大学で教えていらっしゃのカミロ・ヌティ教授です。ローマ第三大学の建築学部

る別の先生、ジュリア・カネーヴァさんという先生にずっ（Faculty of Architecture）の先生でいらっしゃいます。

とお世話になっています。そのカネーヴァさんに、どな

ご専門は土木です。

たか地震に関係する研究をイタリアでなさっている方は皆さま、アマトリーチェで地震が二回起きたのはご存いらっしゃいませんかとお伺いして、ヌティさんを紹介知だと思います。先生は 2016 年 8 月 24 日に発生した

して頂きました。ヌティ先生には二回ほどお会いして、地震の後に、確か複数の大学でチームを組まれて、現地すごく興味深いご研究をしていることを知り、ぜひ皆様の調査に入られています。それ以前にも、たとえばラクにもご紹介したく日本にお呼びした次第です。

イラなどで地震は起きていますけれども、その後に公共

今日のご発表は、アマトリーチェについて、それか施設に補強を入れた結果、2016 年の地震の時にはやはら最後のほうにイタリアの文化財・文化活動省がレスりその近くでも揺れたけれども、建物にはあまり被害がキューの活動をする際にどういった組織を作っているか無かったと、そのような事例などもよくご承知でいらっをお話しいただきます。後半の部分は彼の経験ではない

しゃいます。

のですが、色々な専門家が集まって会議をした際に文化

なぜそのようなことを申し上げたかといいますと、ア

財・文化活動省の方からご紹介された内容で、非常に興マトリーチェの地震に限らないのですが、イタリアでは味深いということと、我々に役に立つのではないかといとかく最近の補強によって被害が拡大したであるとか、うことで、今回は rescue の枠組みについてもご紹介を新しいもののほうがよく壊れるとかいったようなことが頂きます。長くなりましたが、今日はこのような話を先言われています。しかしどうもそうではなくて、建物が生からしていただきます。よろしくお願い致します。

ほぼ全て壊れるような被害があったのですけれども、それはやはり古いから崩れているとか、補強が入っていな【カミッロ・ヌティ】初めに、私をお招きくださった

いから崩れているとか、そういった確認をされていらっことを二神葉子博士に、私のプレゼンテーションを受けしゃいます。

入れてくださったことを貴機関ならびに文化財防災ネッ

遠くにいらっしゃる方もいるので全員にはご案内をしトワークに感謝します。皆様とご一緒し、私が知っていていなかったのですけれども、おととい（1 月 29 日）には、ることを共有するとともに、皆様の非常に興味深い研究

東京文化財研究所でピサの斜塔についてお話しいただきから学ぶことは大きな喜びです。

ました。もちろんピサの斜塔は傾いているわけですが、この最初のトピックでは、2016 年イタリア中部地震

そのような傾いた建物の、地震の揺れに対する応答につの影響を取り上げ、イタリア中部の小都市の状況を具体

いても新しい知見を得ていますし、地震が起きた際の地的に見ていきます。続いて、イタリア文化遺産省の文化盤の挙動なども調べていらっしゃ

遺産救済組織について手短に発表します。この２番目のいます。今後は建物本体について

プレゼンは基本的に、文化遺産省危機対応ユニット責任も調査を進めていくということで者を務める私の友人から聞いた話をもとにしています。
最初のプレゼンでは、まず 2016 年 ８ 月 24 日に発生す。
今回、なぜ私がヌティさんを呼したイタリア中部地震後のアマトリーチェの被害を取りんだかをご説明します。東京文化上げます。これが震災前のアマトリーチェです。大地震財研究所ではカンボジア、アンを経て 1300 年代に再建された町です。これは 2016 年

コールで遺跡保護の仕事をしてい９月の震災後の航空写真。こちらはこれから考察する被文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会73

した。その後も何度か発生し、2017 年 １ 月に大きな余害状況の写真です。
ここで協力者の方々にもお礼を申し上げます。大勢の震がありました。しかし、２回の激震は８月末に発生し、協力者がいます。私たちは地震工学会報に論文を発表しマグニチュード 6.2、深さ約８キロメートルでした。こました。この論文は入手可能で、皆様にもコピーをお渡こに掲載してある一連の地震です。ここがイタリア中部

しします。まだ承認されていませんが、すでに発表され、です。参考までに、この縮尺の距離は 40 キロメートル

入手することができます。

です。ここはローマのすぐ北、ローマの約 80 キロメー

これは私の同僚たちで、ほかにも何人かいます。

トル北で、まさにイタリアの中心、アペニン山脈の真ん

ローマ第三大学の教授として、また中国・福州大学の中です。この地震による損害は主として人的被害であり、客員教授として出席できたこともうれしく思います。中

物的被害ではありませんでした。繰り返しますが、人的国では実に興味深い共同研究を実施しており、皆様方と被害です。実際に今回の震災後、多くの人々がこの地域の協力も深めていきたいと思っています。ここに来るこを去りました。アマトリーチェと多くの周辺都市で全住とができたのは大きな喜びです（スライド A- １）。

民が避難しました。しかし、ご覧のように表面近くで発

これは震災後最初の視察で、若い同僚たちと私自身が生したので、非常に集中的な地震でした。ですから、地参加するグループのうちの何人かです。 ９月 12 日でし震に見舞われた地域は非常に狭かったのですが、被害はた。

甚大でした。

この後の概略についてご説明します。震災後に何が起２カ月後にも、また大きな地震がありました。マグニ

こったか。私たちは震災後のアマトリーチェを歩いてみ

チュード 6.5 とより強力で、さらに北のここで発生しまました。その時の状況をご覧いただきます。アマトリー

したが、すでに住民全員が避難していたため、犠牲者はチェが被った損害に関する研究は、他にもいくつかあり

ほとんどいませんでした。これは一連の地震を示しています。というのも、イタリアで最も重要な作業の１つは、ます。これが２つの断層で、これが断裂地域です。

迅速に損害を調査し、震災後の状況を可能な限り早く理

これは地震の歴史です。1500 年代までさかのぼって、解することだからです。迅速に行動し、人とすべてのも

この区域の歴史が詳細に記録されています。被害を示すのを救済しなければならず、その中にはもちろん文化遺改正メルカリ震度階で見て、大きな地震が何度かありま産も含まれます。

した。最初に記録された地震は 1650 年で、この時もア

そして、損害分類の問題。他の研究とは異なる実地調

マトリーチェがほぼ破壊されました。1700 年にも地震査に基づく、詳細な損害マップをご覧いただきます。続がありました。そして最近の 20 世紀にも、この都市はいて、４カ月以上にわたって各都市を襲った一連の震災

一連の小さな地震に襲われています。これで住民は自分の発生直後における、地震の原因・結果の主要メカニズ

たちの家が十分に地震に耐えられると思い込んでしま

ムと脆弱性因子をお示しします。

い、これが大きなマイナス要因の１つとなっています。
これは約 500 年の平均再現期間で見たイタリアの危次に、調査結果、観察された損害の詳細、いくつかの険度です。ここがローマ、80 キロメートル北東のここ

結論を発表します。
ご覧のように、一連の地震は基本的に３カ月に及びまがアマトリーチェ。アマトリーチェは中心部にあり、この地図で最悪の地域ではありませんが、非常に近く、ここをご覧ください。イタリアにはそのほかにも地震危険度の高い地域がありますが、ここは最も高い地域の１つです。
建築形式は非常に旧式です。ご存じのように、日本と違ってイタリアには石造建築、石造家屋の伝統があります。
私たちが気付いたことについていくつかご説明します。あまり興味がおありではないかもしれませんが。これらのラインは、いわゆる「地動予測方程式」を使って得られます。いくつかの数式に基づき、地震の発生源か
ら、断層から現場の影響を計算します。かつては距離減衰式と呼んでいました。私は年寄りなので、距離減衰式

文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会74

と呼んでいます。震源の震度から、その場所の影響を引分に一致しています。実際に、この地域では建物の大多き出します。ご覧のように、これが測定結果です。ドッ

数が３階建て以下です。非常に古い町の非常に古い建物

トは器具を使って測定したものです。ご覧のように、一で、石で造られているからです。震源から離れると、奇般に短距離、20 キロメートル未満ではポイントが高い

妙なことに応答加速度はアマトリーチェからノルチャのので、距離減衰式は影響を過小評価しています。平均距

方向に大きいままですが、損害は北方向に大きいままで、離、平均では適切な推定値が出ますが、この現場は非常ご覧のように iso メルカリ曲線は iso EPA 曲線に関しに複雑なので分散が非常に大きく、長距離では影響が全て歪曲しています。なぜでしょうか？多くの説明がある

体的に過大評価されます。実際に、震源から約 100 キ

かもしれません。最も簡単な説明は、建築の質が大いに

ロメートル離れると地震の被害がほとんどありません

異なることです。ここのウンブリアでは、20 世紀の終が、距離減衰式は高めの影響を示しました。

わりに何度か強い地震がありましたが、アマトリーチェ

さて、あの日、何が起こったのでしょうか。2016 年

区域のラツィオとカメリーノ区域のマルケでは影響が大８月 24 日に約 300 人が死亡、384 人が負傷し、約 5,000

きくありませんでした。それらの地震の後、おそらく地人が家を失いました。本震は夜に発生、震源は近く、アッ震の影響が大きかった地域で、より効果的な介入政策がクーモリという都市の近くで、このマグニチュードでし導入されたでしょう。その結果、ウンブリア南部の建物た。１時間後に発生した最大の余震、これは２回目の地

はラツィオやマルケの建物よりも地震に強くなったわけ

震で震度 5.5 でしたが、犠牲者はいませんでした。犠牲です。しかし、教会はウンブリアでも大きな被害を受け者はアマトリーチェ、アックーモリ、アルクアータ・デました。ご存知でしょうが、文化遺産への介入は、建築

ル・トロントに集中しており、ちょうどここのごく近いの質を保存するために普通の建物よりも抑えられます。

場所、直線距離で 10 キロメートルの場所です。しかしその結果、ほとんどの教会が被害を受けやすくなってい４カ月後、この群発地震が終わった時点では最終的な被ます。

害が約 20 万棟に達し、約１万 2,000 人が家を失いました。

入力の特徴の質。日本では、イタリアよりもはるかに今回の地震で、それらすべての村落の大部分が揺るがさ

強い大地震が発生しています。しかし、イタリアで起れ破壊されましたが、住民はすでに逃げていたので、そこったこれらの地震は震源の深さがわずか７キロメート

れ以上の被害者は出ませんでした。その意味では幸運でルと浅かったので、隆起や褶曲帯の真上にいたら局所的した。前向きに考えることにしましょう。

な加速度が非常に大きくなることがあります。そして実このスライド（A-10）に青で示してあるのは、短期際、アマトリーチェの断層の真上、ほんの数キロメートの応答スペクトル加速度です。EPA は 0.1 〜 0.3 秒のルの応答スペクトラムを見ると、スライド A-11 のここ応答加速度の平均を 2.5 で割った数値です。震源で最のこのラインが一方向になっており、ピーク地動加速度も大きく、震源から離れるにつれて小さくなります。

は 0.87g で、少なくともイタリアでは非常に大きい数値

EPA は小さい建物、３階建てよりも低いくらいの建物です。この数値は B 層土、この地域で平均的な中程度の応答加速度です。茶色の線は改正メルカリ震度階で見に硬質の土壌の設計スペクトルの 500 年ピーク応答加た影響です。震源では EPA と改正メルカリ震度階が十速度です。この入力は、非常に強く非常にまれな 1,000
年の応答スペクトルでも、通常予想できる数値の２倍を超えていました。そして、短期間の最大スペクトル応答を比較してみると、アマトリーチェではこのように 2.3gを計測しました。1,000 年のスペクトルが最大約 0.9gであることを考えると、これは非常に大きものです。そのため、これは小さい建物にとっては極めて強い地震であり、実際に多くの建物が崩壊しました。

1,000 年の平均プラス平均から１標準偏差離れたスペクトルでは、非常に短い期間、例えば 0.1 秒未満のスペ
クトルは、確率論的解析で確認できるものと一致しています。
垂直加速度も強く、この地震が町の直下で起こったのですから明白です。ですから、垂直入力は強力でした。
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会75

この構成要素、垂直的要素については、イタリア耐震規

ド A-23）で、今も残っていますが、いくつか大きな損

準にもヨーロッパの規準にも特に規定がありません。直傷があります。この銀行はたぶん耐震設計ですが、昔の下型地震について何らかの規定を検討できるでしょう

設計コードに基づいていました。これを除いて周囲の建し、検討すべきであるように思われます。

物はすべて倒壊しました。次に、これ（スライド A-24）

さて、これ（スライド A-12）は ８ 月の地震前後の町もかなり立派な建物に見えますが、震災後はこのようにの写真で、９月に撮影したものです。小さい村なのでざっ

内部の壁がなくなってしまいました。すべてが崩壊しまと見て回りました（スライド A-13）。ここからスタートした。この窓のおかげで、住人はベッドのシーツをつる

してここを歩き、こことここへ行き、それからあそこにしてそこから脱出しました。幸運でした。実に幸運です。
これ（スライド A-25）も町の大通りです。以前は実行きました。
震災前後を比較しながら状況を示しています。何度にすてきな町（スライド A-26）で、アマトリーチェはか余震があったので、現在でははるかにひどい状況に有名な場所でした。良質のソーセージを使ったパスタ用、あります。私たちがスタートしたのはここ（スライドスパゲッティ用のアマトリチャーナで特に有名でした。

A-14）、よく覚えていませんが 700 メートルか 800 メー

イタリアとヨーロッパではとても有名で、世界的にも有トルほどです。これは震災前の写真で、地震でこうなっ名だったでしょうけど、地震でこうなってしまいましたてしまいました（スライド A-15）。ご覧のように、この（スライド A-27）。

建物は明らかに良い状態にありました。今ではすっかり

続 い て、 こ れ も 震 災 前 後 の 写 真 で す（ ス ラ イ ド

破壊されています。そしてこれも、震災前はちゃんとしA-28）。これはすでに見た銀行です（スライド A-23）。

た建物で、非常に形が整っていました（スライド A-16）

私たちはこの道路の右側にいました。これらのコンクが、これが震災後の姿です。あとで理由をご説明します。

リートの建物が立っているのを見ました。確かに立ってそして 10 月の最後の地震のあとは何も残っていません。

いますが、その他の建物はすべて全壊でした。これは非

この写真も震災前後の様子を示しています。建物の形

常に有名な塔と教会、古い教会ですが、倒壊してしまいはそれほど悪くはありませんでしたが、実は石造建築のました（スライド A-30）。この教会に見られる問題は大質があまりよくありませんでした。これもまた ８ 月 24

きな一般的問題で、私たちはそれについてさんざん議論

日前後の写真です。
ここに何本かチェーンが見えるので、しました。と言うのも、人々はチェーンを何本か付けて

こんなことになるとは思っていなかったはずです。そしおけば十分に問題を解決できると考えていることが多いて右では、この建物がチェーンのおかげで立っていたこからです。しかし、これが現実の出来事です。

とが分かります。この場合もやはり、改修された建物でこれも震災前の写真です（スライド A-31）。地震のあした。
ここにチェーンが見えます。
ある程度の対策が取っと、この建物は残っており、コンクリートに奇妙な骨てありますが、それでもまだ問題がありました（スライ組が見えます。これはある程度役に立ったでしょうが、

ド A-20）。

10 月 30 日以降は建物がなくなっています。骨組しかそれから、ここと、ここも。ここに移って歩きました

残っていませんでした。

（スライド A-22）。ここに写っているのは銀行（スライ

ここの視察を終え、今度はここからスタートします（ス
ライド A-32）。突き当たりに教会があります（スライドA-33）。これが震災前の教会で、これが最初の地震のあとの写真、左下も震災前に撮った写真です。これが震災前の塔で、この部分がなくなっています。それから 10 月、さらに１月には、この教会はすっかり破壊されてしまいました。
町の中心に移ります（スライド A-34）。写真の上部に、
この赤い建物が見えます。コンクリートの建物で、崩壊せずに残っていた数少ない建物の１つです。コンクリー
ト製だから大丈夫だったと誰かが言いましたが、非常に質の悪いコンクリートで、本当のところはたまたま残っていただけだと思います。そして実際、10 月 30 日以後
はここに建物はありません。時計台も上部がなくなりま
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会76

この地区では多くの建物が崩壊しました。この町で最もした。
最後のパートです（スライド A-35）。ここに教会があ

大きな被害を受けた地区で、ここには最も古い建物があります。素晴らしい教会、古い教会で、やはり何本かのりました。その大多数が全壊です。町の西部では、被害チェーンが見えますが、典型的な損害を受けていることがもっとまばらなように見えました。

が分かります（スライド A-36）。正面が崩れてしまいま

土壌条件の違いによるものかもしれないと盛んに議論した。石造建築の質があまりよくありません。これはイされていますが、その問題を検討する時間はありません。
これは石造建築物の階数です（スライド A-46）。建物

タリアのこの地域で見られる一般的問題です。
教会の近くに美しい建物（スライド A-37）があり、の総数は約 300 棟で、その大部分が３階建てです。次にこれが震災前後の写真です。そして最後にここ（スライ

２階建て、１階建て、それから鐘楼。鉄筋コンクリート

ド A-38）、これはシネマ、劇場です（スライド A-39）。

のビルはほんの少しなので、統計を取っても意味があり頑丈そうに見えるので立派な建物だと思うかもしれませません。

んが、これが結果です。この場合もやはり、質がよくあ

これは損害メカニズムです（スライド A-47）。基本的

りませんでした。何カ所か補強されており、コンクリーに面内、面外、局所に分類され、ここに解説があります。

トまで補強されていますが、質がよくないようです。

面内とは壁がせん断破損しているということで、壁に十これで視察は終わりです。では、損害調査についてお

字のクラックが入っています。面外とは壁が面から建物話ししましょう。これら（スライド A-40）は空からのの外に崩落していること、局所とは、割れ目などが入っ異なる研究で、９月の被害状況を評価し、このような結た多くの石造建築のように、多種多様な小さな破損があ果が出ました。しかし、いくつか欠点があります。と言ることです。
コンクリート構造物は、あまり興味深い建物ではあり

うのも、空からだと屋根しか見えないからです。この研ません（スライド A-48）。

究者たちは、屋根を見れば屋根の下で何が起こっているか分かると仮定しているわけですが、少なくともそれら

興味深いこと（スライド A-49）は、どのような面内、の建物に関しては、それは多くの場合まったくの間違い

面外および局所問題が起こったか、損害レベルはどの程です。
これ（スライド A-41 下）は２本目の発表論文ですが、度かを調べてみることかもしれません。D ０は無損害、
D ５は全壊で、これら２つのケースはこのスライドでは執筆者たちはここを歩いただけで結果を出しており、こ検討していません。その他については、小損害から大損れもひどく不完全だと思います。

害（半壊を含む）までのこの分類があります。最も多い

私たちの推定（スライド A-42）は、非常に正確な実のはこの赤で、石造建築物の面外破損による半壊です。

地調査に基づいています。１日限りの迅速な調査でした

ここに大損害の面内破損がいくつかありますが、建物はが、写真がたくさんあります。

まだ立っているかもしれません。それから、その他の種類。

屋根の上に、面外破損の場合は黒丸、面内破損の場合はグレーの丸、局所破損だけの場合は白丸をつけてあり興味深いのは、改修された建物があることです（スラます。
真っ赤な建物の場合は崩壊したことを意味します。

イド A-50）。改修された奇妙な建物があります。グラフ

建物が崩落しており、メカニズムは割り当てていません。

の黒い棒は、時期は分かりませんが震災前に固定棒を挿歩いただけでは何が起こったのか理解できません。石造入した建物がいくつかあることを意味しています。多く

建築の山しか見えないのです。

の人々が、一般に固定棒を入れておけば建物は安全だと

写 真 を 引 き 伸 ば し て み る と（ ス ラ イ ド A-43）、

言っています。ここにさまざまな全壊の例がありますが、

EMS98 分類で大損害に該当します。屋根のこのドット

いくつかの建物、大多数は改修されていません。しかし、を見れば、下で何が起こっているかを理解することがで改修（固定棒以外）してあるのに全壊した建物、固定棒

きます。最も被害が大きかった地域はここですが、今アが入っているのに全壊した建物もあります。

マトリーチェに行ったら何もありません。ブロックが小

この点を反省すべきです――私たちは違います、私はさな山ほど積み上げられているだけです。今行ってみれこの簡素化にずっと反対してきましたから。文化遺産にば悲惨な状況です。

関する問題を簡素化することはできません。その他の大

これはヨーロッパ震度階級です（スライド A-44）。無損害のケースでも、改修された建物、固定棒がある建物

損害から全壊まであり、コンクリート建築と石造建築をがいくつかあります。だから、このような固定棒は最も区別しています。詳しく説明すると（スライド A-45）、

簡単な解決策ではありません。技術的に優れていれば解文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会77

決策になります。固定棒を使うときは、その他多くの点できません。詳しく調べなければなりません。例えば、をチェックしなければならないので、ただ固定棒を入れ直交壁と直交壁との結合不足 ev １では、赤の全壊です。

るのではなく、やり方を理解できる人が必要です。

これは古く造りの悪い石造建築物によく見られます。結もう一度損害の種類を見てみると（スライド A-51）、

論は至って明白で、壁を結合していなければ破損します。

横軸が損害メカニズム、縦軸が建物の数です。損害メカ

たとえ固定棒を入れてあっても、壁を結合せず適切に施ニズム M １、M ３、M ４、それから M13 の建物が特に工していなければ、固定棒は機能しません。強い力が加多い。いくつかの場合、
特に M ３（壁の全壊）と M ４（壁わると固定部分が抜けて壁に穴があくからです。

の半壊）は、以前に改装されていました。M １（層のずれ）

ご参考までに触れておくだけですが、これが質の悪いと M13（大きな凹凸による局所的脆弱性）は通常、過石造建築の実例です（スライド A-53）。詳しくお話しす

去に改装していなくても発生しています。このように、る時間はありません。

たとえ改装していても、大損害の原因の大部分は面外挙

それから、あらゆる脆弱性因子の損害の種類について言えば（スライド A-54）、次のことが分かります。面内動でした。
チェーンで支えてあっても、このような面外崩壊が起メカニズムは、ev ４（質の低い石造建築）、ev ５（開こることがあるのです。これは建物の構造的挙動を理解

口部の割合の高さ）、ev11（石造部材の局所的減少）でしていない人には予想できないことです。そのような人起こります。面外破損で多いのは、ev １（結合不足）、たちはチェーンで大丈夫と聞き、何本かチェーンを付け

ev ２（つなぎ梁または蛇腹層の欠如）、ev ９（突き出ておけば問題は解決すると考えただけだからです。これした屋根）です。局所破損はその他６つの脆弱性因子がは改装に対処する方法として完全に間違っています。自存在するときに起こります。そのほかにも言うべきこと

分が何をしているか理解しなければなりません。

がたくさんありますが、最後に飛びます。

M13 は大きな凹凸、局所的脆弱性です。この地域のここ（スライド A-55）に「石造建築」と書いてあり

建物の大部分は拙劣な構造です。
問題は、アマトリーチェ

ますが、すみません、これは「鉄筋コンクリート」の間が 20 世紀に何度か地震に遭いながら、建物がそれらす違いです。このような建物の例はごくわずかなので、省べての地震を乗り切ったことを、多くの人たちが知ってきます。

いたことです。彼らも彼らの祖父母も、地震にもかかわ

その他いくつかの損害。 ３ 階建ての典型的な損害でらず建物が立っていたことを覚えていました。自分たちす。ご存じない方、これが面内クラックです（スライドの建物は大丈夫だと確信していたのです。だから何もしなかった。立派な家具や新しい絵などを追加したかもし

A-56）。壁の面が破損しています。
それから、ここ（スライド A-57）には大きな問題がれませんが、建造物には手を加えませんでした。だからあり、石造建築がひどいことになっています。ここに大大きな問題は、人々が問題を認識していないことだった。

きな穴をあけたため、上階からの水平力に抵抗する壁が簡単な問題だと考えていますが、そうではなく、多くの十分にありません。しかし、広い駐車場がほしかったの

人々が思っているほど簡単ではなかったのです。

で、この壁に穴をあけたいと考え、たぶん技師が穴をあ結論として、文化の伝承が非常に重要です。皆さんのけ、心配いりませんと言ったのでしょう。

今日のお話に深く感謝します。地震多発地域に住んでいこの教会（スライド A-59）は、非常に典型的な正面

るなら、無知であれば、ただ無知というだけで死ぬ場合の面外破損です。ご覧のように、これは正面と後壁とのもあるということを人々に理解させなければなりませ

結合が極めて不十分な古い教会に典型的に見られます。

ん。そうすれば、人々は問題を解決するために少しお金

ここでも同じです（スライド A-60）。しっかり結合されをかけるようになるでしょう！

ていないので最上部がなくなっていますが、石造建築の質も非常に低い。コンクリートの建物（スライド A-61）

ここでご覧いただきたいのは、脆弱性因子（地震の場
合に損害をもたらす脆弱性の原因）と損害レベルの分布は取り上げる必要がありません。

が同じである、いくつかの建物です（スライド A-52）。

そして結論ですが（スライド A-62）、一目瞭然です。

ここを見てみましょう、質の低い石造建築 ev ４が事例

今回の地震入力は小さい建物にとっては非常に強く、実の大多数を占めています。造りが悪い建物の場合、大損際に大きな被害が出ました。いくつかの通りに被害が集害、小損害あるいは中損害がいくつかあり、損害が非常中しています。おそらく建物の質が似ていたのでしょう。

に小さかった建物は少数です。それも興味深い。建物の私たちは多くの建物を検査しました。その場合、ほとん

構造が脆弱であれば、それが問題だと簡単に言うことはどの建物、全体の 50 ％が崩壊していたと言っていいで

文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会78

しょう。最初の地震から４カ月後の今、すべての建物がジョ・エミリア地震です。先ごろリボルノで洪水があり崩壊してしまったと言うことができます。

ましたが（スライド B- ８- ９-10-11）、よくご存知のよ

半壊の主な原因としては（スライド A-63）、典型的なうにイタリアでは津波は発生せず、川の水があふれただのは壁と壁との結合の不足、床と壁との結合不良といっけですが、それでもこんな状況になってしまいます。

た脆弱性因子の存在で、非常に質の低い石造建築、それにチェーンを使っているが、固定している壁が脆弱であ

これは 2016 年の地震に関する統計値です（スライドB-12）。5,500 件の文化的遺物が損害を受け、670 件のるため、固定が不十分であることも挙げられます。です

簡易調査記録を送付しました。その意味はお分かりでから、アンカーは壁に穴をあけただけで、建物が破損ししょう。5,000 件の損害検出調査シートを作成し、消防てしまったのです。

隊と自治体と省の間で 2,500 件の組織間評価を行いまし

必要に応じて地震工学会報の論文をお読みください

た。２万 1,000 件の歴史的・芸術的動産を検査し、5,600［2016 年 ８ 月 24 日に発生したイタリア中部地震後のア

件の装飾品構成要素があり、約 460 棟の建物から除去

マトリーチェの被害パターン、地震工学会報、ISSN：

された 50 億件の記録と １ 万 2,000 冊の書籍を一時保管

1570-761X（印刷版）、1573-1456（オンライン版）］。

所で保護しました。被害建物を保護するために 1,230 件の介入があり、400 カ所で文化的要素が混ざった瓦礫の（編注：PPT-A から PPT-B へ切り替え）

調査・選定・回収業務を実施しました。

時間のある限り、イタリア文化遺産・観光省の組織をべき主な法規が３つあります。まず 2012 年の事務局長

これらがイタリアの規則です（スライド B-13）。従う
命令で、この命令は文化遺産の保護に関連するさまざま

ご紹介します。
この調査は私の友人である文化遺産省国家危機調整ユ

な緊急事態段階の調整・監視のために、自然災害に起因

ニット局長のパオロ・イアネッリ博士とともに実施しまする緊急事態に際して稼働させる機関を設置するものでした。これが彼のメールアドレス（スライド B- １）です。これは 2012 年に出されました。ここで全文をダウすが、私宛に送ってくださっても結構です。私が彼とのンロードすることができます。省のサイト連絡を仲介します。

：http://www.beniculturali.it/mibac/export/MiBAC/

sito-MiBAC/MenuPrincipale/Normativa/Direttive/index.html

以上が概説とイタリアの現状の写真です。文化遺産、
特に実物資産に関して、日本で起こった出来事によく似ていると思います。

それから、２つの指令があります。

（スライド B- ２）これは文化遺産における組織と介入

１つは安全活動の管理に関する 2013 年の指令で、自に関するイタリアの規則、その管理構造と実施予定の活然災害に起因する緊急時における文化遺産に関係があり

動および実施した活動、国家・地域レベルの調整ユニッます。

トの詳細です。地域は日本の県のようなものでしょう。

そして、最後は安全活動管理と文化遺産保護の手順で、小さい県のようなものかもしれません。それから、第６

これはもっと最近、地震直前の 2015 年に出され、ぎりの手順があります。リスト、内容、活動解説、それとぎりで間に合いました。
これは行動体制（スライド B-14）で、この上の部分

schedographic instrument のリスト。
イタリアで何が起こっているか。これ（スライド B- ３）

は国家レベルで規定されています。この場合、大地震には 2009 年のラクイラ地震。これは教会です。これもラかかわる地域が基本的に３つあるので、３つの地域組織

クイラか、あるいは 2012 年の震災後のレッジョ・エミ

があります。左下の１つについてのみ説明しています。

リア（スライド B- ４）です。これは皆さんよくご存じ

これは１つの地域です。そして、その他すべてを調整すのように、倒壊した建物の下に埋もれていた物の救済（スる地域の地方危機ユニットがあります。白い部分です。

ライド B- ５）です。

これらは業務ユニットです（黄色の部分）。他の地域に

次は、建物と絵やフレスコ画の再建です。しかし、こも同じ組織があります。１つの地域についてのみ詳しく

れについては私より皆さんのほうが専門家かもしれませ

ご説明します。全国レベルに市民保護局の業務委員会がん。皆さんも保管について議論なさっていますが、こあり、これは省ではありません。市民保護局は震災後のの手順は保管にとって非常に重要です（スライド B- ６-

すべてを担当しています。その一方で、その他の省庁も７）。

あるので、文化遺産省は文化遺産関連だけを監督していこんなふうになってしまいます。これは 2012 年のレッます。これらはイタリアの追加的な警察組織であるカラ

文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会79

所とセンターを管理しています。

ビニエリのトップと関係があります。日本にも同じよう

次は、この組織、UCCR-MiBAC 地域危機調整ユニッな組織があるかどうか知りませんが、文化遺産関連の業務を担当しており、文化遺産グループがあります。

トで、国家組織の要人である長官が監督しています（スイタリアには教会が実質的に１つしかないので、教会

ライド B-16）。実務担当者は MiBACT 事務局のメンバー

は重要です。教会の文化遺産の主要部分はバチカン市国で、この場合は技師のパオロ・イアネッリ博士。このプに依存しています。それから、消防署も非常に効果的に

レゼンテーションの英語版を共同執筆した人です。

活動しています。それから、（文化遺産）省が関与して誰がこのユニットに所属しているか。文化遺産を取いる部署があります。これは連携プレーですが、省の一り扱う国家組織の所長。省の保存・修復部門の責任者、部門、省の活動的ユニットも含めて、すべての部署が危「Opiﬁcio delle Pietre Dure」所長です。これはフィレ

機的でない状況にも対処しています。これらの組織は非ンツェに拠点を置く MiBACT の中央機関で、美術品常に重要で、地域に関連しています。

修復分野で業務・研究活動を実施しています（http://

2016 年の一連の震災では、基本的に関連地域は３ つ目がほとんど問題のないアブルッツォ州です。この３地

www.opificiodellepietredure.it/index.php?it/187 /istituto）。中央記録・書籍遺産修復・保存機関所長は、
記録・書籍遺産の修復を担当しています（http://www.
icpal.beniculturali.it/）。中央目録・文書作成機関所長

域は文化遺産、建物、物品に大きな被害を受けました。

は独立機関ですが、省内に本部があります。

でした。ローマがあるラツィオ州、イタリア中部のウンブリア州、海に臨む右（東）側のマルケ州。そして４番

それぞれの地域に調整ユニットがあり、省の地域事務局

省の事務局調整・研究サービス I 担当局長。それから長がすべての事柄を監督しています。カラビニエリの地

省事務局の重要メンバーである技師のパオロ・イアネッ

方ユニットがあり、教会があり、地方責任者がいます。

リ氏、やはり技師でイアネッリ氏の同僚であるカテリー

これは事務所ではなく、大司教が１人いるだけです。そナ・ルビーノさん。すべてを担当するコーディネーター

れから地元の消防署、地方レベルで政府を代表する県、は文化遺産・活動省長官のファビオ・カラペッツァ・グッ

地方自治体、例えば市長など、すべての必要な地方当局

ツーゾ博士ですが、実務担当者は、すでに述べたようにがあります。地震が発生していないときも、文化遺産

私の共著者であるパオロ・イアネッリ博士です。

省の地方組織があります。だから、これは危機的状況に彼らの任務は何か（スライド B-17）。まず第１に、省対応するユニットで、省が全地域に設けている通常のユの外部機関との連携、それから省の中央機構と周辺機構

ニットではありません。

との連携も担当しています。どの地域にも地方の最高責

い く つ か の ユ ニットが活動しています（スラ イ ド

任者がいるからです。１つの地域に少なくとも１人はいB-15）。文化遺産損害調査ユニットは地域レベルでこのて、複数いることもあります。文化遺産関連を含む業務

現地調査を行い、省の緊急チーム職員の管理・訓練を担に介入チームが業務手順を適用できるようにするため当しているので、極めて重要です。このユニットは検証、に、すべての関連機構と協力しています。この業務には、調査シートと添付書類のスキャンを行い、すべてを記録

損害検証・整理、動産の保護、瓦礫の回収・撤去、保護します。デジタルまたは非デジタルで記録しており、保活動、瓦礫の安全な保管、動産の除去・移転、修復作業

存のために文書調査シートを整理したりしています。こが含まれます。

のユニットはどんどん小さくなる傾向があり、今ではタ

それから、安全対策とその後の研究整備・修復プロジェ

ブレットでソフトウェアを使って、すべての作業を実施

クトを監視しなければなりません。これは基本的に建物しようとしているとのことです。タブレットを持って現が対象です。そして、さまざまな記録を管理できるよう場に行き、最初からすべてをデジタル化しています。

にする情報技術と schedographic ツールを確認します。

それから、瓦礫からの遺産の移動も含めて、建築・歴

これは地震検証の監視から修復・再建段階後の非常事態

史・芸術・記録遺産の救済の技術的調整を担当するユニッ管理まで、ますます重要性が高まっています。パオロ・トがあります。このユニットは非常に重要です。さらに、

イアネッリ氏の話では、この手順の最終版を間もなく発

建築遺産、特別な考古学的遺産、芸術・歴史遺産、記録

表する予定で、現在これらのタブレットで直接すべての遺産、図書遺産にも介入しており、イタリアにはこの下作業をしているということです。現在、これは極めて重位部門があります。
日本も同じかどうか分かりませんが。

要かつ効率的な状況です。

そして、動産の一時保管所と緊急事態対応センターを損害の軽減を見てみましょう（スライド B-18）。全国担当するユニットがあり、迅速な介入のために一時保管レベルにさまざまな下位部門があります。まず、文化遺文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会

80

産損害軽減ユニットです。これは緊急チームのスタッフ

最後に、国家・地域レベルで監視活動を行います。

の管理・訓練を担当しています。このチームは即座に介手 短 に 言 え ば、 文 化 遺 産 損 害 調 査 手 順（ ス ラ イ ド

入し、遅延介入にも関与しているからです。調査ボード

B-22）には、簡易調査と包括的調査の２つの段階があり、の検証、スキャンおよびデジタル・アーカイブ構築、文どちらも管理が必要です。簡易調査には省職員の訓練講書の整理。

習が必要です。関連ガイドラインに従って、収集したデー

それから、安全対策の技術的調整を担当するユニット

タを管理することができます。
この調査には、簡易調査と２回目の詳細な調査の２段があり、これは建築遺産への介入、考古学的遺産への介
入、歴史芸術遺産への介入、記録遺産や書籍遺産への介階があります（スライド B-23）。それぞれ調査チームが入を調整しています。

異なり、最初のチームは省職員だけ、２回目のチームは最後に、動産の一時保管所と緊急事態対応センターを幅広いメンバーで構成されます。どちらの調査でも、こ担当するユニットがあり、一時保管所とセンターを管理の遺産登録簿を作成し、損害の比較調査を行い、収集さしています。

れたデータをチェックします。チェックの結果、まだ問

最後に、
地域危機調整グループ（スライド B-19）。実は、題が解決されていないと考えられるときは、綿密に調査

今度は地域レベルです。すでにお話ししたように、今回を繰り返すこともありますが、これは珍しいことではあの地震の影響を強く受けた地域が３つあります。第１のりません。非常に多くの場合、二重チェックを利用して任務は、地域の担当区域における活動の調整。次に、緊います。そして、調査結果をデジタル・スキャンし、「コ

急事態を担当する地域機構、つまり、地域の政府代表でミュニティー MiBAC」と呼ばれる省のソフトウェアをある県、市民保護局、消防隊などの機関との関係の確保。

使って記録します。

それから、文化遺産への損害を担当するチームの確認・文書をデータ・サーバーに整理します。

管理。そして、安全確保のために移動が必要な文化遺産

次も文化遺産損害調査（スライド B-24）。チームの構がある場合に、避難場所を地域レベルで確認すること。

成。最初の調査は省職員だけで行います。２回目の詳細

最後に、文化遺産への介入のための調査・安全・再建な調査には、MiBACT の専門技術者 ２ 名（少なくとも段階を含めて、すべての段階で個々の機能の監督を保証

１人は修復担当者、美術史家、記録係、または特別な主することです。

題に応じて必要な専門家）、非常に熟練している消防隊の専門技術者１名、重要な建物の場合は「宮殿（Palazzi）」

業務上のコミュニケーション構造を作動させるための手順が５種類あります（スライド B-20）。１つは保護をという名称のシートを作成するために構造専門家１名が達成するための調整に関する手順、１つは損害調査手順。

加わります。非常に複雑な構造と考えられる教会の場合

２種類の調査があります。直ちに実施する簡易調査は、は、１名ではなく少なくとも２名の構造専門家が参加し全体をざっと俯瞰することが狙いで、国家レベルで実施ます。この専門家は通常、国家専門家のリストから選ばされ、非常に迅速な初回調査です。次に、包括的調査をれます。

行います。この調査を担当するのは省職員ではなく、よ

これ（スライド B-25）は、不動産（建物）と動産のり包括的なスタッフです。簡易調査で作成された最初の安全対策に関連する活動の手順を示しています。日本にシートを足がかりに、より詳細に調査します。それから、も同様の手順があると想像できます。基本事項は、検査不動産（建物）と動産の安全対策に関連する活動に関すの計画、安全対策の計画・実施、そして最後に動産の保る手順。一時保管所と緊急事態対応センターの管理。そ護です。業務上の詳細は、移動可能な文化遺産保護と瓦して最後に、情報管理です。どれもきちんと解説されて礫撤去の介入に関する関連ガイドラインに書いてありま

います。

す。

最初の２つの手順では、すべてが国家レベルと地方レ

この活動（スライド B-26、27）に関しては詳細に立ベルの調整に依存しています（スライド B-21）。省レベ

ち入らず、動産のケース（スライド B-26）だけを取りルに危機対応ユニットがあり、介入して状況を把握しま上げます。遺産を除去しなければならない場合は、カラす。損害をざっと調べたら、今度は地方レベルで包括的ビニエリ（一種の警察）の立ち会いのもとに行うべきで調査を行い、この調査後にすべてのデータを送付、文化す。カラビニエリの立ち会いなしでは何も除去すること

遺産建造物から移動可能な文化遺産までの安全を確保でができません。さもなければ大問題を抱えることになりきるようにします。そして、遺産を一時保管所に入れまかねません。調査中に動産への損害のリストを作成し、す。全部ではなく、移動可能な文化遺産の一部だけです。

除去した遺産を最初の場所および保管場所とともにリス

文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会81

トに記載しなければなりません。これらの文書はカラビ
ニエリと保管所の責任者に送ります。教会から持ってきた遺産の場合は、教会に文書を送らなければなりません。
不動産と動産の安全対策に関連する手順（スライドB-28）。たびたび行われる建物の一部の解体の場合は、ユニットは介入の終わりに省のコミュニティー・アプリ
ケーションに、安全対策と整備・修復介入に関するすべての技術文書を収録しなければなりません。
一時保管所管理手順（スライド B-29）は、一時保管所、
緊急事態センター、遺産への介入、遺産の追跡可能性に関するものです。
情報管理手順は、どのように情報を共有し、地域機構
から中央機構に移転するかを扱っています（スライド

B-30-31）。最後に、将来の協議のためにアーカイブにデータを移します（スライド B-32）。省には２種類のソ
フトウェアがあります。文書を共有するための「コミュニティー MiBAC」。教会や建物への損害に関するデー
タを保存するための手順。それから、除去した遺産に関するデータを保存するための地域情報システム。
スライド B-33-34 は schedographic instrument を示
しています。これは文化遺産、教会、重要な建物への損害の軽減・評価と建物の実行可能性に関係があります。
それから文化遺産への損害と動産への損害の調査。そのほかにもいくつかあります。これは遺産を除去する可能性がある場合に非常に重要です。安全、再建および整理のための介入設計を監視するための監視カード。介入活
動は、すべての文化遺産介入の履歴を保持するためにも絶えず収集されます。
これでプレゼンテーションを終わります。
ご清聴いただき、誠にありがとうございました。
（拍手）

文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会82

【Ａ−４】
【Ａ−３】

【Ａ−２】
【Ａ−１】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会83

【Ａ−８】
【Ａ−７】

【Ａ−６】
【Ａ−５】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会84

【Ａ− 12】【Ａ− 11】【Ａ− 10】【Ａ−９】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会85

【Ａ− 16】【Ａ− 15】【Ａ− 14】【Ａ− 13】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会86【Ａ− 20】【Ａ− 19】【Ａ− 18】【Ａ− 17】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会87【Ａ− 24】【Ａ− 23】【Ａ− 22】【Ａ− 21】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会88【Ａ− 28】【Ａ− 27】【Ａ− 26】【Ａ− 25】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会89

【Ａ− 32】【Ａ− 31】【Ａ− 30】【Ａ− 29】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会90

【Ａ− 36】【Ａ− 35】【Ａ− 34】【Ａ− 33】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会91【Ａ− 40】【Ａ− 39】【Ａ− 38】【Ａ− 37】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会92【Ａ− 44】【Ａ− 43】【Ａ− 42】【Ａ− 41】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会93【Ａ− 48】【Ａ− 47】【Ａ− 46】【Ａ− 45】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会94

【Ａ− 52】【Ａ− 51】【Ａ− 50】【Ａ− 49】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会95

【Ａ− 56】【Ａ− 55】【Ａ− 54】【Ａ− 53】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会96

【Ａ− 60】【Ａ− 59】【Ａ− 58】【Ａ− 57】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会97

【Ａ− 64】【Ａ− 63】【Ａ− 62】【Ａ− 61】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会98【Ｂ−４】
【Ｂ−３】

【Ｂ−２】
【Ｂ−１】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会99

【Ｂ−８】
【Ｂ−７】

【Ｂ−６】
【Ｂ−５】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会100【Ｂ− 12】【Ｂ− 11】【Ｂ− 10】【Ｂ−９】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会101

【Ｂ− 16】【Ｂ− 15】【Ｂ− 14】【Ｂ− 13】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会102

【Ｂ− 20】【Ｂ− 19】【Ｂ− 18】【Ｂ− 17】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会103

【Ｂ− 24】【Ｂ− 23】【Ｂ− 22】【Ｂ− 21】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会104

【Ｂ− 28】【Ｂ− 27】【Ｂ− 26】【Ｂ− 25】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会105

【Ｂ− 32】【Ｂ− 31】【Ｂ− 30】【Ｂ− 29】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会106

【Ｂ− 35】【Ｂ− 34】【Ｂ− 33】
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会107

ヌティ氏への質疑応答【二神】
ありがとうございました。
簡単にまとめますと、と て も 興 味 深 い と 思 っ た の が、 防 災 関 係 の 部 署 で最初の方はアマトリーチェで８月と 10 月に起こった地す。 消 防 士、 消 防 関 係 の 組 織 だ と か、 カ ラ ビ ニ エ リ

震についての話でしたが、マグニチュードがすごく小さ（Carabinieri）というのが、軍の一組織である警察的ないと感じたと思います。日本でしたら、おそらくほとん

組織（軍警察）で、文化財レスキューのような活動に関ど被害が起きない規模なのですけれども、非常に建物がわることが比較的多いようですね。災害が起きた後に、古く、特に材質がとても悪い。また、やはり耐震対策を

カラビニエリが入ってからでないと、文化財レスキュー

施してない建物の壊れた率は非常に高いようです。一方の活動もできない。それをしないままに現地に入ってしで誤った地震対策、例えば何かワイヤーを使って補強す

まうと、投獄をされるというお話もありました。

るというような方法で、それもしっかり固定をしていな

また、ソプリンテンデンツァ（Soprintendenza）、英いという、なんとなくそれが効くというのを聞き知った語でスーパーインテンデント（superintendent）といのでやってみたけれど、方法が間違っているために被害う言葉を使っていました。イタリア語でソプリンテンデが発生したというようなお話がありました。

ンツァと言うのは、（イタリアの地域ごとに所在する）

少し戻りますが、地震の規模は小さいため、局地的に国の出先機関で、文化財保護に関わる機関です。建築で非常に大きな被害があったけれども、被害の広がりとしすとか、考古学ですとか、あるいは文書といったようなてはそれほど大きくはなかった。それから２回の地震で分野ごとに細かく分かれている国の文化財監督局です。

非常に多くの建物が壊れたけれども、最初の地震で避難

そういった組織が入っているのだそうです。
そういう組織が中央レベルと地域レベルとであって、した方が大変多かったので、それ以降は被害者が出ていしかもドキュメンテーション（記録作成）に関して、そないというご指摘があったかと思います。
歴史的な、古い建物についてはデータが揃ったので、れが必須のものとして役割が割り振られていて、初期段

いろいろ統計的な研究されたのですが、RC は、被害は階では国の機関が入るのですが、その後に専門家のチー

少ないものの建物の数自体がそれほど多くないので、統ムが入って、足りなければ追加の調査をしたりする。あ

計的にはあまり踏み込んでいないということでした。

るいは、一時保管場所についての調査もしていた。私も２つ目のお話は、私も事前に資料を見ていなかったの

うまくまとめられていないと思いますけれど、そういったご指摘があったかと思います。

ですが、文化財・文化活動省―今は、観光という言葉も名前に入っていましたが―、そちらが中心になって、文これから 17 時少し前ぐらいまで、ヌティさんに最初

化財レスキューを行う際にどういった組織づくりをしてのトピックについて、あるいは次のトピックでも何かごいるかというお話がありました。

質問あるいはご意見があればおっしゃっていただければと思います。質疑応答に関しては、通訳の方がお手伝いしますので、日本語で話していただいて結構です。どうかこの機会を利用していろいろ聞いていただければと思います。よろしくお願いします。
【内田俊秀】2015 年 ７ 月 21 日、169 番の法律というのが紹介されて、多分それが後の今、二神先生がご説明になった緊急対応の法律的なバックグラウンドだと思うのです。それをダウンロードできるということを先ほど少しおっしゃったので、もう１回見せていただけないかと思います。
【ヌティ】内田先生、ありがとうございました。今回
文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会109

て、私たちはやはり幸運であったと申し上げることができると思います。実際に被災された方たちに対しましては非常に申し訳ない言い方になるわけですけれども、被害が非常に大きかった地域というのは大都市ではなく、小さな町がいくつも点在している、そのような地域でした。ですので、非常にこの地震の規模というのは大きかったわけです。住宅の被害は、ある程度限定されていました。
被害に遭った住宅の数が限られていたということなのです。それは 2009 年のラクイラ地震、そして 2012 年のエミリア地震。ここでは地震の規模というよりも、実際に被害に遭ったのが様々な非常に重要な生産拠点であったということから、生産機能というのが非常に大きお見せいたしました PPT の資料は皆さんにお送りいたな被害を受けたわけです。
その結果、イタリアの経済が非常に大きく、影響を与します。ダウンロード先を含めまして、全て情報はお届えられました。非常にネガティブな影響があったと言えけすることができると考えております。

るでしょう。しかしながら、この２つの地震に比べまし【内田】（会場 PPT の画面を確認して）これですか。

て今回の地震は、ある程度、倒壊した住宅や被害に遭った住宅などの数が限られていましたので、予算もかなり【ヌティ】そうです。PPT の資料は皆さまにお送りし限定することができました。
この地図をご覧いただきますと、イタリアの中部、先ます。

ほど私が指し示しました地域で今回の地震が起きたわけ【二神】ほかにいかがですか。岡田さんからは、何かです。地理的にはイタリアの中部地方でありますけど、ご意見はございませんでしょうか。

経済的にはこの地域は決してイタリアの中心ではございません。山間部でありまして、人口もそれほど多くはな【岡田】Thank you very much. 文化財・文化活動省いのです。しかし、文化的、文化財という観点で見ますのお仕事ということですが、それのバジェット（編註：と、常に重要な文化財というのがございます。

予算）は全て国が出すということになるのでしょうか。

また、被害の後、それでもその地域に住み続けている

たくさんの人を活用しているように思いますけれども。

住人がいるわけです。この地域の経済というのは決して大きくありませんので、イタリア全土に対して大きな被【ヌティ】ご質問ありがとうございます。特に文化財害をもたらしたというわけではございませんが、そこにに関する活動の予算は、全て必ず国が賄っていると言え住む人々には非常に大きな影響がありました。まだ地域ます。また民間の１つ目に関しまして、１つ目の家・住に住み続けて生活をしている方々がたくさんおりますの宅に関すること、民間の建物、再築でありますけれども、で、やはりこの地域にお金を落とし、投資し、そして地

これの予算も非常に多くの予算が割かれております。で域の人たちの生活を支えていかなければならないと考えすので、この被災した人々は皆さんこの予算に対して申おります。

請することができて、ある程度のこのお金を手にするこ山間地域ではありますけれども、ノルチャ県やそのほとができます。こうしたお金の流れというのは、銀行とかの県は非常に素晴らしいところでありますし、そこのいろいろな問題を解決し、銀行とある程度合意をして、地域にしかないさまざまな特別な文化財がございます。

そしてその銀行から、銀行を通じて、お金を被災した人

その文化財そして習慣、文化が失われてしまうと、私たたちに渡すことができるような仕組みが既に作られておちイタリアは歴史の一部分を失うにも等しいと考えております。

りまして、そしてそれは決して受け入れられることではそして２つ目、住宅に関しての問題です。こういうふございません。ですので、私たちイタリアが国を挙げて、うな申し上げ方をすると良くないのかもしれませんが、

このような救済活動を行っているというのは、非常に大今回の 2016 年のイタリアの中部地震の被害に関しましきな理由があるわけです。イタリアは現在、非常に良い

文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会110

経済状況であるとは申し上げられませんが、この問題にておりました。しかし、レギュレーション、ガイドライ

予算を割く余裕は十分残しているというふうに考えておンの存在については知りませんでした。勉強させていたります。

だきたいと思っています。ありがとうございました。

また、この 2016 年８月に起こった地震ですけれども、
これはそのときだけの地震ではありませんで、ずっと余【ヌティ】浜田さん、ありがとうございます。大変、震が続きました。2017 年の ２ 月にある程度、収束を見素晴らしいご質問、そして私たちイタリア、そして私のせましたけれども、その間、救済活動やさまざまな調査

プレゼンテーションに対する大変ご親切なお言葉、大変

活動は何度も再開をしなければならないという状況でしうれしく思います。

た。つまり、一度地震が起こって救済活動が入る。しば私たちは日本から特に地震という災害に対するいろい

らくすると、また今度地震が起こって、再び救済活動がろな教訓を学んできました。当然、日本は地震の多い国入る。この１年間で、一度始まったことが終わる前に、でありますし、地震への対応というのは長い歴史がある

また次のことを始めなければならないということで、非というふうに考えております。私たちイタリアにおきま

常に大きな混乱状態を喫したわけです。

しては、建物が非常に脆弱に造られています。ただ、わただ、現在、データ収集の期間というのを終わらせよ

れわれイタリアは日本ほど大きな地震が、または震度のうとしております。そうすることによりまして、トータ

強い地震がございません。しかしながら日本は非常に強ルである程度その救済活動、そして調査活動にどれぐら

い、強度な地震に対する建物を設計されて造られている

いお金が掛かったのか、その概算を出すことができるとわけですけれども、それに合った、さらにやはり大きないうふうに考えているわけです。2017 年の 12 月にある

地震も起こるということで、問題としては私たち同じよ程度概算を出しました。

うな問題に直面しているのではないかなという気はいたします。私の今回のプレゼンテーションの、この PPT

また、２つ目の住宅――つまり人々が避難をして、現在同じ場所に引き続き住まわれている方もいらっしゃいの資料、ぜひお持ち帰りいただきたく存じます。

ますけれども、ローマやほかの都市に行って、そこで生重要なのは、何が必要かです。そして強いコーディネー

活をされている方もたくさんいらっしゃいます――、そション、つまりさまざまな連絡網。そして活動を１つにうしたところで、彼らがお金を使ってくれて、そこの経まとめるような、そういったコーディネーション活動と済をまた回していくということが非常に重要でありまいうのを、どのように行うかということを、いつ決める

す。そうした人たちに対してもある程度の救済金のようのか。その日にちをしっかりと設定することが、目標をな形で、支給するということが必要ではないかなという設定することが必要なのではないかというふうに考えまふうに考えています。非常にいいご質問、ありがとうごした。

ざいました。

1980 年でありますけれども、イタリア南部で非常に大きな大地震が発生いたしました。そのときは 5,000 人【浜田】浜田です。今日はとても参考になる、ご講演の死者が発生しました。そのときにイタリアの政府は大ありがとうございました。今度、PPT の資料を私ども

変苦く、しかしながら重要な教訓を学びました。それはにいただけるということで、大変楽しみにしております。

この被災地に非常にさまざまな団体、そして多くの人がというのは、実は日本では災害が起こったときにいろい

詰め掛けて、いろいろなことを、活動をしようとしましろな団体がどのように連絡を取り合って、どのように救たが、しっかりとしたコーディネーション活動、または援要請を出して、受けてという――まさにレギュレー

コーディネーションの役割、機能というのが備わっていション、それからガイドラインと言い換えてもいいと思なかったため、大混乱を来したわけなのです。そのよううのですが――、そういったものが、全国レベルについな問題に直面したあと、私たちはやはり非常にしっかりてはまだございません。そういうことですから今日のごとした強力なコーディネーション機能というのが必要で講演、それから PPT が非常に役立つということで期待あると。そしてそれに伴った、それを支えるような法しております。

律も制定しなければならないということに気が付きました。そしてその方向で歩み始めたわけです。

二神先生はイタリア危険地図などについてはいろいろ研究されていて、そちらの方面からは私も存じておりま

私たちは現在、民間のレベルで非常にしっかりとした

したし、イタリアの場合、いろいろな専門家の方が共同

コーディネーション活動、そしてシビルプロテクション

して現地に入る、非常に機動的に動くというお話は聞いといえるような機能を設定することができたというふう

文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会111

に考えておりますし、またしっかりとそれをサポートすためもっと早くにいろいろなことが着手できて、そしてるような法律も制定いたしました。

現地にも行けたはずなのに、想定よりも迅速にできなかったというような反省がございます。

このシビルプロテクションという組織でありますけれ
ども、これは 2000 年の初めにかけまして、どんどんと長くなり、ご辛抱いただきまして大変ありがとうござ

初めには非常に大きくなりました。どんどんと、この組います。最後に申し上げたいのは、私たちはこうした救織は大きくなりまして 21 世紀の初頭になりましたら、

済活動のいい伝統というのを築き上げてきたというふう

非常に大きな組織になっていたということなのです。大に思います。自然災害が起こったあとの災害レスキュー、

変しっかりとした組織でありまして、非常に効率性を追このいい伝統のおかげで文化財・文化活動省と、新しい求した組織でありました。しかしながら効率性を追求す

ガイドラインを制定することができたというふうに考えるあまり、本当にいろいろな日々の決定というのも、政ております。これは昨年のことでありまして、より効率府も関わっていろいろな決定が下されるわけですけれど性を高めていくというところに眼目を置いたガイドライ

も、この組織を使ってさまざまなことをしようとしたわ

ンであるとかというふうに思います。

けなのです。非常に効率性が高かったために、いろいろ

もう一言、申し上げるのであれば、やはり協力体制となことをしようとしたわけなのです。つまり災害時であいうのが非常に重要であるかと思います。共に協働してるということの宣言をしたり、さまざまな団体をさまざいく、活動していくと。つまり私たちが今こうして集まっまに活用したり。

ていて、そして私たちの専門家の間で話をして、そして

しかしながら本当に先を読んで、いろいろなことを決会って、情報交換をしてということは、私たち、そしてめていったわけなのですけれども、残念ながらこの国の皆さま方の、このような自然災害のあとのレスキュー活決定というのが、適時に行われなかったというような、動、または調査活動のクオリティーを上げていくのに非そのような反省はございました。その反省を踏まえまし常に重要であると思います。そしてそのためには、そのて、とにかく早く決定する、早く動くと。そして、このきっかけというのがまたさらに重要になってくるという予算を使うというのも非常に迅速に予算を使えるようにふうに考えております。シビルプロテクション、そしてする。しかしながらしっかりとした統制をかけるという消防隊、先ほどファイヤーブリゲードと申し上げました

ようなことを目指したわけなのですけれども、この統制が、消防隊。そして国の監督当局、私たちの国でありまという点ではあまりしっかりとした統制ができなかった

すと文化財・文化活動省でありますが、それが１つになっということもありました。

て、それぞれとコーディネートされて協働していくといそしてそのような状態で 2009 年のラクイラ地震を迎うのが非常に重要であるかと思います。

えました。
私たちは非常に効率性を追求して、非常にしっ

私、ぜひとも皆さん、本日、来られております専門家

かりとした組織であったために、ラクイラ地震で非常にの皆さんを、私たちの監督当局にも、ぜひともご紹介さ有益な活動ができたと思います。今まで、いろいろな救せていただきたいというふうに思います。こうして協働

済活動をしてまいりましたけれども、このラクイラ地震

することによって、何を本当にしなければならないのかで行った救済活動、これは私たちのシビルプロテクショと。そして誰がしなければならないのかというバランス

ンの組織に関しましては一番、最高の出来ではなかったがうまく取れればいいなというふうに考えております。

かなと思います。つまり８カ月ほどでありましたでしょ過剰な力をどこかが１つ持つということは、やはりどん

うか、それぐらいの短期間の間で２万人の人々に新しいな組織であっても危険なことであるかなというふうに思住宅を提供することもできました。

うわけなのです。ですので何を実際にすればいいか、そそしてこの自然災害だけではなく、そのほかの分野でして誰がすればいいかということをそれぞれの組織の中もいろいろな貢献をしました。しかしながら新しい法律でうまく決めていくと。それを共に協働していくというができまして、その法律のために、少しシビルプロテク

ことが非常にこれから重要になってくるのではないかとションの力が削がれてしまったと、少し減じられてし思います。どうもご清聴ありがとうございました。

まったということがありました。ですので現在、効率性ということで言いますと、その効率的にやっていくとい【岡田】どうもありがとうございました。大変に示唆うような、そのような伝統は変わりませんが、少し効率に富むお言葉をたくさん頂戴いたしました。私たちのい性が落ちてしまったかなというような気はいたします。

ろんな枠組みでがんじがらめになっているところから、

今回 2016 年のイタリア中部地震におきましては、そのもう一息、何か違う発想で物事を考えなければいけない

文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会

112

のだろうなというふうに思います。本当にありがとうご
ざいました。

文化財防災ネットワーク
推進事業アソシエイトフェロー
研究成果発表会

113