Laguna (2020) 27: 21-31

ISSN 2185-2995

音響計測手法を用いた中海大根島周辺におけるオゴノリ類群落の分布と季節変化
南

1

2

2

憲吏 ・倉田健悟 ・安永志織 ・金相曄

1Acoustic measurements reveal the distribution and seasonalvariability of Gracilaria beds around Daikon Island, Nakaumi,
Shimane, Japan
Kenji Minami1, Kengo Kurata2, Shiori Yasunaga2, Sangyeob Kim1
Abstract: Sustainable management of Gracilaria beds has attracted significant attention on

Daikon Island, Nakaumi, Shimane, Japan, because of their economic and ecological importance.

The objectives of this study were to estimate the distribution and seasonal variation of Gracilaria
beds around Daikon Island (2.58 km2). Data on the presence or absence and height of Gracilaria
beds were collected via acoustic measurements using an echosounder. The distribution was

estimated based on the acoustic data using a geostatistical method. Surveys were conducted every
three months from September 2018 to June 2020, resulting in eight total surveys. Gracilaria bed
distribution and seasonal variations were very similar in both survey years for each survey month,i.e., the trend from September 2018 to June 2019 matched that of September 2019 to June 2020.
The Gracilaria bed exhibited greatest height and wide distribution in September. Their distribution

decreased rapidly in December and continued to decrease further, exhibiting the lowest height anddistribution in March. While the height of the Gracilaria beds remained unchanged from March

to June, in June its distribution expanded significantly. These changes were consistent with watertemperatures that are suitable for growth. The mechanism of changes in the distribution and growthof Gracilaria beds will be examined in the future by comparing patterns of distribution withenvironmental factors such as water temperature and water flow.

Key words: Acoustic measurement, Distribution, Echosounder, Gracilaria bed, Seasonal variation1

島根大学エスチュアリー研究センター・Estuary Research Center, Shimane University, 1060 Nishikawatsucho, Matsue 690-8504, Japan.

2

島根大学生物資源科学部・Faculty of Life and Environmental Science, Shimane University, 1060 Nishikawatsu-cho, Matsue, Shimane 690-8504,
Japan.

受付日：2020 年 8 月 13 日，受理日：2020 年 11 月 2 日，WEB 掲載日：2020 年 12 月 31 日

21

南

は

じ

め

憲吏・倉田健悟・安永志織・金相曄

類の分布特性の把握を目的として，魚群探知機を用にいたオゴノリ類群落を対象とした音響計測を実施し島根県の東部に位置する大根島は，西日本最大のた．音響計測では，音響情報からオゴノリ類群落を汽水湖である中海に浮かぶ島である．その周辺にはオゴノリ Gracilaria vermiculophylla， ツルシラモ G.

抽出し，群落の位置情報と高さから分布を推定した．
また，分布を 3 ヵ月ごとに推定し，その季節変化を

chorda，シラモ G. bursa-pastoris（以降，オゴノリ類

明らかにした．

とする）の紅藻類が分布し（吉田，1998；山本・寺田，
2004），それらが密集して群落が形成される（以降，方

オゴノリ類群落とする）．オゴノリ類群落のように海藻が密集して形成される海藻群落は，小型魚類や藻

法

音響調査

オゴノリ類は 2 年間で生活史を完結し（山本・寺田，
2004），中海のオゴノリ類は 6 月と 7 月によく成長す

食性動物の餌場や産卵の場として機能し，沿岸域における生物資源の基礎生産の場や一次生産者としてる（Kunii and Minamoto, 2000）．このことから，調査開始は成長期後となる 9 月とし，2018 年 9 月から 2020

沿岸生態系の中で重要な役割を果たしている（Mann,
1973；寺脇 , 1996；Ramus et al., 2017）．また，オゴノ

年 6 月にかけて約 3 か月ごと（9 月，12 月，3 月，6 月）に 2 年間で計 8 回の調査を実施した（表 1）．本研究

リ類は，日本各地の沿岸域で広く採集され，寒天の原料や刺身のつまとして利用されている（山本・寺田，
2004）．このように，沿岸域における生態的役割や経では，2018 年 9 月から 2019 年 6 月の調査を一年目，2019 年 9 月から 2020 年 6 月の調査を二年目とした．

済的な価値などから，中海においてオゴノリ類の持続調査対象としたエリアは，大根島および江島東側と南側において調査船が航行可能な水深 1.5 m からオゴノ的利用が求められており，その資源管理が重要視されている．しかし，オゴノリ類は再生力が強く，ちぎれリ類が生育する水深 10m 以浅の 2.58 km2 とした（図1）．調査船は，島根大学エスチュアリー研究センターて海底から離れたあとも枯死せずに漂流し（山本・寺田，2004），流れや波などにより海底に寄せ集まることなどから分布域の把握が難しい．そのため，持続的が所有する船舶（総トン数 5t 未満）を用いた．計測な利用における重要な基礎情報であるオゴノリ類の分線は，浅瀬での調査の安全性を確保するため，沿岸布や群落の高さ，また季節的な変化の特徴は大根島線に並行になるように設定し，瀬や漁具などがあった
際は回避した（図 1）．音響機器は，体積後方散乱強周辺では明らかにされていない．

度（SV（dB）の記録が可能な周波数 200 kHz の魚群探知機（FCV628, 古野電機社製）を用いた（表 2，西

近年，海藻群落の分布を推定する方法の一つとして音響手法が注目されており，魚群探知機などの音山，2017）．江島南岸において海底の SV が調査毎で大きく異ならないことを確認することで，SV の準定量

響計測機器を用いた海藻群落の分布推定がいくつか報告されている（Minami et al., 2010a；Minami etal., 2014；Shao et al., 2017）．音響手法は，水中へ超的な使用を可能とした．加えて，調査船が移動する際

音波を発射し，物体からの跳ね返ってくる反射波をに船首で発生する気泡の影響をできるだけ軽減する
ために，魚群探知機の送受波器は水面下約 50 cm に受信することにより水中にある物体の存在や深度などを連続して計測することができる（Simmonds and

設置した．このような調査設定のもと音響情報は，大根島周辺を船速約 4 knots で調査船を航行させ，鉛直

MacLennan, 2005）．船舶を移動させながら一秒間に

方向 1.7 cm の解像度で SV を 1 秒毎に収録した（図2）．収録された音響データは，船上に設置した GPS

一回以上の頻度で水中生物の存在の有無などに関する音響情報を取得することができるため（Simmonds
and MacLennan, 2005），空間的な広がりのある海藻（GP-170, 古野電機社製）による位置情報と同期させて群落の分布推定において有効な計測手法のひとつである（南ほか，2012）．加えて，魚群探知機を用いた記録媒体に保存した．また，海底付近において音響

計測は，鉛直方向に数センチ毎の高分解能で連続視確認を実施しオゴノリ類群落かどうかの確認を行っして音響反射強度を測定することができる．そのた

た．加えて，オゴノリ類群落の形成が確認された大根島北西部において CTD（CastAwayCTD, SofTek 社

反応がみられた箇所においては，水中カメラによる目

め，海藻群落の高さに関する鉛直的情報を高分解能製）により海底直上（水深 2.5 m 付近）の水温を計測した（表 1，図 1）．

に収集することができるという利点がある（南ほか，2011）．
そこで，本研究では大根島周辺におけるオゴノリ
22

1
音響計測手法を用いた中海大根島周辺におけるオゴノリ類群落の分布と季節変化

表 1 南憲吏

表 1 音響計測日と水温測定時間
表 1 音響計測日と水温測定時間
Table 1 Survey dates of acoustic measurement and times of water temperature measurement.
Table 1 Survey dates of acoustic measurement and times of water temperature measurement

Date of acoustic measurement

Time of water temperature measurement

25 & 27 September 2018

11:53 in 25 September 201817 & 20 December 2018

10:52 in 20 December 2018

5 & 6 March 20198:35 in 6 March 2019

3 & 4 June 20198:55 in 3 June 2019

2 & 3 September 201910:31 in 3 September 2019

9 & 10 December 20198:44 in 10 December 2019

2 & 3 March 2020

8:33 in 3 March 2020

1 & 2 June 2020

3
8:35 in 1 June 2020

First survey year

Second survey year

図 1 南憲吏

45°

40°

Japan

31.0’
35°
35°

Eshima
30.5’
35°

130°

135°

140°

145°

30.0’
35°

35.0’
35°

Miho Bay

Daikon Island
29.5’
35°

30.0’
35°

Nakaumi

29.0’
35°
25.0’
35°

10.0’
133°

15.0’
133°

20.0’
133°

0
9.0’
133°

9.5’
133°

10.0’
133°

10.5’
133°

11.0’
133°

2 km
11.5’
133°

12.0’
133°

12.5’
133°

2019
6 月の調査における計測
1 1 調査エリア
図図．破線は調査領域を示す．実線は、一例として調査エリア．破線は調査領域を示す．実線は、一例として
2019
年 6年
月の調査に

線を示す．三角印は水温計測を行った地点を示す．
おける計測線を示す．三角印は水温計測を行った地点を示す．
Theareastudy
area. in
Dashedlinesstudy.
indicate
thelines
margins
ofthe
thestudy
study
area.
Solid
Fig.
1
Fig. 1 The
included
the present
Dashedindicate
area.
Solid
lines lines indicate theacoustic
measurementtransects
June 2019.
The filled
triangle
indicates
siteClosed
for water temperature
indicatethe line along
whichinacoustic
measurements
wererecordedin June the2019.
measurements.
triangle indicates the site for water temperature measurements.

目視観察によりオゴノリ類の繁茂が確認された地点において，オゴノリ類からの SV が最大値 -54.1 dB，最音響データ処理オゴノリ類群落が形成されている場所は（図 3），SVが -94.6 dB 以下で音響反射が殆どない海水の層，音響反射の弱いオゴノリ類群落の層，-36.7 dB 以上で音

小値 -84.3 dB であったことから，海底直上において-54.1 dB から -84.3 dB の SV の領域をオゴノリ類群落

響反射の非常に強い海底の層，これら三つの層で主に形成される（図 3）．海底で生育するオゴノリ類の藻体からの反射とし，その群落の高さを抽出した．ただし，海底付近の音響計測では，海底の形状やその SV がれていることになる．本研究では，水中カメラによる強いことから計測値にばらつきが生じる探知不能範囲がある（Mitson, 1991）．本研究では，海底付近の SV

は，SV が非常に弱い海水の層と強い海底の層に挟ま

23

南

表2

憲吏・倉田健悟・安永志織・金音響計測に用いた魚群探知機 FCV628 の計測

相曄

2い海藻は，ホンダワラ科褐藻よりも SV
表 が非常に低く
2 南憲吏なる．例えば，気胞を有しないマコンブ Saccharina

設定japonica と 気 胞 を 有 するノコ ギ リモ ク Sargassum
Table 2 Fundamental parameter settings for FCV628
表 2 音響計測に用いた魚群探知機 FCV628 の計測設定
macrocarpum では， 単位 重 量当たりの 音 響反 射 強during the acoustic measurements.
Table 2 Fundamental parameter settings for FCV628 during度
theがacoustic
数 10 倍measurements
以 上になる（ 南ほ か，2015；Shao et al.,2019）．本研究では，海底と同程度の強い反射はオゴ

Parameter
Transducer type520-5PSD

Frequency (kHz)200

Beam type

SingleTransmitted pulse length (ms)0.1

Ping rate (s)1Vertical resolution (cm)1.7

Recording range (m)10.0

ノリ類群落とみなさないことで，オゴノリ類以外のホンダワラ科の海藻を解析から除外した．また，水中カメラによる目視観察においてアオサ属など緑藻類の群落が確認された音響情報についても解析から除外
した．なお，これら音響データの解析には Echoview
ver. 9.0（Echoview Software 社製）を用いた．
分布推定

4点の情報から面の情報を推定する方法の一つである空間統計 学的手法を用いることで（Wackernagel，
1995），魚群探知機により得られる音響情報から空図 2 南憲吏
間的な分布を推定することができる（Simmonds andMacLennan, 2005）．本研究では，空間統計学的手法

GPS
PC

Echosounder

4 knotsのなかでも分布の推定で一般的に用いられるクリギン

one second

グを用いて音響情報からオゴノリ類群落の分布を推定した（Wackernagel，1995；間 瀬・武 田，2001）． 空Transducer

間統計学的手法を用いた解 析は，ArcGIS ver. 10.6.1（ESRI 社製）で行った．ただし，オゴノリ類群落の形

Seawater

成とそれを構成する藻体の生長は同じ機構ではない

Gracilaria bed

ので，オゴノリ類群落の有無（形成）と高さ（生長）の分布傾向は同じ側面とはみなすことはできない．
従って本研究では，有無と高さのクリギングによる空Sea bottom

間予測は別々に行った．オゴノリ類群落の有無に関す
図
2
魚群探知機を用いた音響計測の概要図
図 2 魚群探知機を用いた音響計測の概要図．
る分布では，オゴノリ類群落が形成されない位置に
Fig.
2
Schematic
overviewofacoustic
measurementsusing
an echosounder.
Schematic
overviewofacoustic
measurements
0 cm
Fig. 2
関する情報も推定に必要なので，推定では高さ
using an echosounder.

を含む音響計測により得られた藻体の高さ情報を用いて推定した．オゴノリ類群落の有無の推定は有るか無いか（1 か 0 か）の判別なので，本研究では 1 か 0から探知不能範囲を確認し，海底直上 10 cm 未満のかを確率から判定する確率クリギングを用いて有無に関する分布を推定した（Johnston et al., 2001）．なお，高さで抽出されたオゴノリ類群落が探知不能範囲に含まれていた。このことから，解析では 10 cm 未満の反本研究では音響データ処理において高さが 10 cm 以

応についてはオゴノリ類群落としては取り扱わなかった．従って，本研究では，高さ 10 cm 以上のオゴノリ

上のものを分布推定の対象とするオゴノリ類群落としていることから，有無の判定でも高さ 10 cm を基準と類群落を分布推定の対象とした．また，大根島周辺

した．一方，オゴノリ類群落の高さに関する分布では，10 cm 以上のオゴノリ類群落の高さ情報を用いて推定にはオゴノリ類の他にウミトラノオが主たる海藻類として分布するとされている（島村・中村，1998）．ウミトした．推定には，通常クリギングを用いた（Johnston
et al., 2001）．オゴノリ類群落の分布は，ArcGIS ver.

ラノオなどのホンダワラ科褐藻は，音を強く反射する
気胞を有することから SV が非常に強いとされており

10.6.1（ESRI 社製）により、これら有無と高さ両方の（Minami et al., 2010b），海底の SV に近い強度で音を分布推定の結果を重ね合わせることで可視化した．

反射する．一方で，オゴノリ類のように気胞を有しな
24

音響計測手法を用いた中海大根島周辺におけるオゴノリ類群落の分布と季節変化

0

0

1

2

Time (minute)

3

4

5

Seawater1
Depth (m)Gracilaria bed

2

Sea bottom

SV (dB)
-44
-84

3

図
3 魚群探知機により得られるオゴノリ類群落の音響情報の一例．
図 3 魚群探知機により得られるオゴノリ類群落の音響情報の一例．
カラーバーは体積後方散乱強度（SV）を示す．
後方散乱強度(SV)を示す．
Fig. 3 Echogram of Gracilaria bed obtained using an echosounder. The

color bar
indicates the volume
backscattering strength
(SV).
Fig.
3 Echogramof Gracilaria
bed obtainedusing an echosounder. The colvolume backscattering strength (SV).
結

年目で平均 21.3 cm ± 5.0 S.D.，調査二年目で平均15.7 cm ± 2.2 S.D. であった（ 図 5b， 図 5f）． 調 査

果

一年目には 6 月から 12 月にかけての高さの減少は見られなかったが，調査二年目には 7.6 cm 低くなっ調査 一年目と二年目のオゴノリ群 落分布の各調査月に渡る経年変化はほぼ同じであった．図 4 に推定された分布結果を示す．9 月は，調査一年目おていた．調査 一年目と二年目の水 温は，それぞれ10.3 ℃，10.4 ℃ であった．

よび二年目ともに広範囲でオゴノリ類群落が形成されていた（図 4a，図 4e）．推定された調査 一年目

その後，3 月になっても群落は殆ど形成されておらず， 分布 面 積はさらに減 少していた（ 図 4c， 図と二年目の 分布面 積は， それぞれ 0.25 km ，0.34
km 2 であった． オゴノリ類 群 落 の 分布は， 江 島南
24g）．その分布面積は，調査一年目が 12 月から 0.02
km 2 減 少し 0.07 km 2 ， 調 査 二 年目が 0.04 km 2 減

岸に大きな群落がみられ，江島東 岸でも確 認された．加えて大根島北西部沿岸にも大きな群落が確

少し 0.03 km 2 であった．群落が形成されていた場認された．それ以外にもオゴノリ類群落は調査エリ

所は，大根島北西部沿岸であった．群落の高さは，

アに散在して分布していた．また，この時期のオゴ一年を通して最も低くなっており，調査一年目で平均 17.0 cm ± 3.2 S.D.，調査二年目で平均 14.8 cm

ノリ類群落の高さは他の調査時期よりも高さのある群落が多く，平均で 20 cm 以 上あり（2018 年 9 月± 2.2 S.D. であった（図 5c，図 5g）．このときの調

20.5 cm ± 3.1 S.D.，
2019 年 9 月 23.3 cm ± 4.1 S.D.），

査一年目と二年目の水温は，それぞれ 10.3 ℃，9.2℃ であった．

高いものでは 43 cm 以 上の群落も形成されていた（図 5a，図 5e）．調査一年目と二年目の水温は，そこのように 9 月以降は群落の衰退がみられたが，れぞれ 25.0 ℃，27.6 ℃ であった．
次に，12 月になると， オゴノリ類 群 落 の 分布は翌年の 6 月になるとオゴノリ群落の分布は大きく拡大した（ 図 4d， 図 4h）．6 月のオゴノリ類 群 落 は，急激に減少した（図 4b，図 4f）．12 月に推定された調査一年目と二年目の分布面積は，それぞれ 0.09

調査エリア全体に散在して形成されていた．その分
布面積は，調査一年目で 0.36 km 2 ，調査二年目でkm 2 ，0.07 km 2 であった．9 月の 分布 面 積 から 6 割

は 0.37 km 2 であった．3 月から 6 月にかけて，それぞれ 0.29 km 2 ，0.34 km 2 の 分布域の 拡 大となって以 上が減少しており，その減少した面積は調査 一
年 目で 0.16 km 2 ， 調 査 二 年 目で 0.27 km 2 で あっおり，調査 一 年目は 3 月の 5 倍，調査二年目では12 倍であった．しかし，群 落の高さは，大きく変た．大きな群落が形成されていた江島周辺のオゴ化はしておらず， 調 査 一 年目で平均 17.6 cm ± 2.6
S.D.， 調 査 二 年目で平均 17.8 cm ± 2.4 S.D. と，3ノリ類群落は見られなくなり，大根島北西部沿岸に分布していたものは依然として分布していた．また，

月からわずかに増加している程度であった（図 5d，形成されていたオゴノリ類 群 落の高さは，調査 一
25

6
南

憲吏・倉田健悟・安永志織・金< First survey year >(a) Sep. 2018

Eshima相曄

図 4 南憲吏< Second survey year >(e) Sep. 2019

31.0’
35°

30.5’
35°

30.0’
35°

Daikon Island

29.5’
35°

29.0’
35°

(b) Dec. 2018(f) Dec. 2019

31.0’
35°

30.5’
35°

30.0’
35°

29.5’
35°

29.0’
35°

(c) Mar. 2019(g) Mar. 2020

31.0’
35°

30.5’
35°

30.0’
35°

29.5’
35°

29.0’
35°

(d) Jun. 2019(h) Jun. 2020

31.0’
35°

30.5’
35°

30.0’
35°

29.5’
35°

44
29.0’
35°
9.0’ 133°
9.5’ 133°
10.0’ 133°
10.5’ 133°
11.0’ 133°
11.5’ 133°
12.0’ 133°
12.5’ 133°
9.0’ 133°
9.5’ 133°
10.0’ 133°
10.5’ 133°
11.0’ 133°
11.5’ 133°
12.0’ 133°
12.5’
133°

0

2 km

10
Height (cm)

図44 オゴノリ類群落の分布(a) 2018
年(b)9 月，(b)2018年201912 月，(c)2019
年年
3 月，(d)2018 年 122019
6 月，(e) 2019 年 9 月，(f)図
オゴノリ類群落の分布 (a) 2018
年 9 月，
月，(c)
年 3 月，(d)2019 年
12 月，
2020 年 20193 月，(h)年 6 月．カラーバーはオゴノリ類群落の高さ，破線は調査エリアを示す．
2019
年 (g)
6 月，(e)年 20209 月，(f)2019 年 12 月，(g) 2020 年 3 月，(h) 2020 年 6
Fig. 4 Map of Gracilaria bed distribution in (a) Sep. 2018, (b) Dec. 2018, (c) Mar. 2019, (d) Jun. 2019, (e) Sep. 2019,月．カラーバーはオゴノリ類群落の高さ，破線は調査エリアを示す．

(f) Dec. 2019, (g) Mar. 2020, and (h) Jun. 2020. The color bar indicates the height of the Gracilaria bed. Dashed lines
indicate the study area.

26

音響計測手法を用いた中海大根島周辺におけるオゴノリ類群落の分布と季節変化< Second ϮϬϭϵϬϵ
survey year >< First surveyϮϬϭϴϬϵ year >
ϳϬϬϬϬ
0.07
(a) Sep. 2018

ϳϬϬϬϬ
0.07
(e) Sep. 2019

ϱϬϬϬϬ
0.05

ϱϬϬϬϬ
0.05

Area (km2)

ϲϬϬϬϬ
0.06

Area (km2)

ϲϬϬϬϬ
0.06

ϰϬϬϬϬ
0.04

ϰϬϬϬϬ
0.04

ϯϬϬϬϬ
0.03

ϯϬϬϬϬ
0.03

ϮϬϬϬϬ
0.02

ϮϬϬϬϬ
0.02

ϭϬϬϬϬ
0.01

ϭϬϬϬϬ
0.01

Ϭ
0
10

15

20

25

30

35

ϮϬϭϴϭϮ (cm)Height

Ϭ
0
10

40

15

20

25

ϳϬϬϬϬ
0.07
(b) Dec. 2018

ϳϬϬϬϬ
0.07
(f) Dec. 2019

ϱϬϬϬϬ
0.05

ϱϬϬϬϬ
0.05

40

30

35

40

30

35

40

30

35

40

Area (km2)

ϰϬϬϬϬ
0.04

ϰϬϬϬϬ
0.04

ϯϬϬϬϬ
0.03

ϯϬϬϬϬ
0.03

ϮϬϬϬϬ
0.02

ϮϬϬϬϬ
0.02

ϭϬϬϬϬ
0.01

ϭϬϬϬϬ
0.01

Ϭ
0
10

15

20

25

30

35

ϮϬϭϵϬϯ (cm)Height

Ϭ
0
10

40

15

20

25

ϮϬϮϬϬϯ (cm)HeightϳϬϬϬϬ0.07(c) Mar. 2019

ϳϬϬϬϬ
0.07
(g) Mar. 2020

ϱϬϬϬϬ
0.05

ϱϬϬϬϬ
0.05

Area (km2)

ϲϬϬϬϬ
0.06

Area (km2)

ϲϬϬϬϬ
0.06

ϰϬϬϬϬ
0.04

ϰϬϬϬϬ
0.04

ϯϬϬϬϬ
0.03

ϯϬϬϬϬ
0.03

ϮϬϬϬϬ
0.02

ϮϬϬϬϬ
0.02

ϭϬϬϬϬ
0.01

ϭϬϬϬϬ
0.01

Ϭ
0
10

15

20

25

30

35

ϮϬϭϵϬϲ (cm)Height

Ϭ
0
10

40

15

20

25

ϮϬϮϬϬϲ (cm)HeightϳϬϬϬϬ0.07(d) Jun. 2019

ϳϬϬϬϬ
0.07
(h) Jun. 2020

ϱϬϬϬϬ
0.05

ϱϬϬϬϬ
0.05

ϲϬϬϬϬ
0.06

Area (km2)

ϲϬϬϬϬ
0.06

Area (km2)

35

ϲϬϬϬϬ
0.06

Area (km2)

ϲϬϬϬϬ
0.06

30

ϮϬϭϵϭϮ (cm)Height

ϰϬϬϬϬ
0.04

ϰϬϬϬϬ
0.04

ϯϬϬϬϬ
0.03

ϯϬϬϬϬ
0.03

0.02

ϮϬϬϬϬ
0.02

ϮϬϬϬϬ

ϭϬϬϬϬ
0.01

ϭϬϬϬϬ
0.01

Ϭ
0
10

15

20

25

30

35

Height (cm)

Ϭ
0
10

40

15

20

25

Height (cm)(b) 2018 年 12 月，(c) 2019 年 3 月，(d)
図 5 オゴノリ類群落の高さ毎の分布面積 (a) 2018 年 9 月，
2019 年 6 月，(e) 2019 年 9 月，(f) 2019 年 12 月，(g) 2020 年 3 月，(h) 2020 年 6 月．

distributions of the estimated height of the Gracilaria bed in (a) Sep. 2018,(b)
Fig. 55Frequency
図
オゴノリ類群落の高さ毎の分布面積(a)2018
年 9 月，(
Dec. 2018, (c) Mar. 2019, (d) Jun. 2019, (e) Sep. 2019, (f) Dec. 2019, (g) Mar. 2020, and (h) Jun.
2020.

3 月，(d) 2019 年 6 月，(e) 2019 年 9 月，(f) 2019 年 122020 年 6 月．

27

Fig. 5 Frequency distributions of the estimated height of the Grac

南

憲吏・倉田健悟・安永志織・金図 5h）．3 月から 6 月にかけては，群落の高さは変相曄

化しないものの，分布は大きく広がるという結果で加わることにより，全体的に高さの低い群落が 6 月
は分布していたといえる．これに伴って 3 月から 6

あった．このときの調査一年目と二年目の水温は，それぞれ 22.7 ℃，21.7 ℃ であった．

月にかけての群落の高さは，変化しないという結果
9 月まで適水温であっとなったと考えられる．さらに，4d，図 4e）．オゴノリ類群落の多くは，江島南岸，

高さのある群落が分布するという結果につながったといえる．これは，中海のオゴノリ類は，6 月と 7 月

さらに，調査一年目の 2019 年 6 月から調査二年目の 2019 年 9 月の変化は， 次のようになった（ 図たとこから 6 月以降の夏季も継 続して成長を続け，西岸および大根島北西部沿岸に分布しており，6 月と 9 月ともに分布域の大きな変化はみられず，分布によく成長するとした過去の知見とも一致している（Kunii and Minamoto, 2000）．

面積も大きな変化はみられなかった（2019 年 6 月：
0.36 km 2 ，2019 年 9 月：0.34 km 2）． 一方， 分布 面

こうした春季から夏季にかけてオゴノリ類群落の成長がみられる一方で，秋季には，急激な分布域積とは異なり，群落の高さは 6 月（平均 17.6 cm ±2.6 S.D.）から 9 月（平均 23.3 cm ± 4.1 S.D.）にかの減少がみられた．大きく成長したオゴノリ類の藻体の一部は，海底の基質から離れ，海が時化た際

けて 5.7 cm の増加がみられた（図 5d，図 5e）．

考に海岸に打ち上げられるとされている（山本・寺田，
2004）． 大 根島周辺の 住 民 への聞き取りでも秋 以
降に時 化た際は海岸にオゴノリ類が大 量に打ち上察

げられることがあるとの証言がある．本研究においても 12 月の調査時において海岸に打ち上げられて大根島周辺のオゴノリ群落は，9 月に高さのある大きな群 落が 形成され，12 月になると分布域が急いるオゴノリ類が確認されている．9 月から 12 月に激に減少した．分布域の減少は 12 月以降も続き，3かけての秋 季は，海底から離れたオゴノリ類が流月に分布面積および高さともに最も低くなった．その後，6 月になると群落の高さは変化しないものの失し，その一部は時化により海岸に打ち上げられた

拡大はみられないものの群落が高くなるという結果

cm 以下の群 落となり，9 月から 12 月にかけての秋を示した．

季にオゴノリ類群落の分布が大きく衰退したといえる．この衰退が冬季も続き，3 月は分布面積およびと考えられる．その結果，オゴノリ類 群 落の分布がなくなるもしくは本研究では計測できない高さ 10

分布域が大きく広がり，6 月から 9 月では分布域のオゴノリ類は初春から晩春にかけて成長するとされている（山本・寺田，2004）．また，オゴノリ類の高さ共に最も低くなったと考えられる．

成長に適した水 温は 20 ℃ から 25 ℃ との報 告がある（馬場，2015）．これらの水温にあてはめると，

このような季節的な分布変化がみられた一方で，大根島北西部沿岸のように他でみられた分布変化

調査 1 年目と 2 年目ともにオゴノリ類が生育していた海底の水温は，6 月が適水温となっており，9 月にとは少し異なったオゴノリ類群落もみられた．大根
島北西部沿岸のオゴノリ類群落は，調査 1 年目と 2なると適水温の境界付近，その後の 12 月と翌年の3 月は適水温ではなかった．本研究では，オゴノリ

年目ともに一年を通して分布が確認された．大根島
周辺で最もオゴノリ類群落の分布が少なくなった 3類の分布変化は 3 月から 6 月の春季の分布変化が最も大きく，調査 一年目が 約 5 倍，調査二年目が月においても分布していた．オゴノリ類の生活史は2 年あり，再生力が強く，ちぎれて海底から離れた約 12 倍であった．これらのことから，春季に適 水としても枯死せずに流れや波などで漂流するとされている（山本・寺田，2004）．松江気 象台における温になるとオゴノリ類が急激に成長し，分布面積が2009 年から 2020 年までの風向に関する統 計デー

大きく拡大したと考えられる．加えて，本研究では海底から 10 cm 未満のものは探 知不能範囲として

タでは（気 象庁，2020），秋季（9 月〜 11 月）は東よりの風が 全体の 6 割近くを占める．北西部 沿岸

対 象とするオゴノリ類群落から除外しているため，低いオゴノリ類群落は分布推 定範囲から外れている．12 月から 3 月にかけての冬季では高さが低いたの東側は大根島で遮 蔽されているため，東からのめ推 定から外れていた群落が春 季に成長することで，探知範囲である 10 cm 以上に含まれるようにな

北西部沿岸では流失による分布変化の影 響をうけり，分布域の拡大という結果に繋がっていると考え変化させる要因としては，潮流，波，海底の 傾 斜られる．こうした，高さの低い群落が春季に分布にや陸 への打ち上げられやすい地形など様々な環 境

吹 送流の影 響をうけにくいと考えられる．従って，にくかったのかもしれない．風の他にも，分布域を28

音響計測手法を用いた中海大根島周辺におけるオゴノリ類群落の分布と季節変化要因がある．今後，オゴノリ類群落の分布をモニタれていない．従って，本研 究で音響情報から抽出リングし，そうした環境要因とオゴノリ類群落の分されたオゴノリ類群落には，オゴノリ類のみで構成

布変化との関係を調べることにより，大根島周辺にされる群落と緑藻類などが混生した群落があることおけるオゴノリ類群落の分布変化の原因と特徴をよになる． そのため， 本研 究で得られたオゴノリ類

り詳細に明らかにすることができるだろう．そして，群落の季節変化は，緑 藻類などが混 生することにそうした知見は，オゴノリ類 群 落の空間的特 徴をよって生じるオゴノリ類群落の高さや分布変化への考慮した適 切なオゴノリ類の持 続的利用に向けた

影 響について考慮されていない．緑 藻 類などが混取り組みに貢献することができると期待できる．

生したオゴノリ類群落の判別方法やその音響情報

一方で，沿岸海域の海藻群落で用いられてきたの取り扱いについては，オゴノリ類 群 落の 分布特音響 手法を汽 水域のオゴノリ類群落に適用するこ性を把握するうえで今後の重要な課題といえる．

とで幾つかの課題が新たに見えてきた。本研究で評 価した 水 域 は 水 深 1.5 m 以 深を対 象としたが，最後に，本研究では魚群探知機から得られるオ

これは座礁など用いた調査船の航行の安全性を確

ゴノリ類群落からの SV は，群落の識別のみに使用している．しかし，SV は，対 象 生物の密度などの保した水深である．本研究で用いた魚群探知機は，超音波を送受信する送受波器から約 32 cm 以上離有益な情 報に変 換することができる．例えば，魚群からの SV を魚一個体あたりの音響反 射強 度でれた個所の音響情報の計測が可能である．従って，
音響計測機器としては水深約 32 cm から音響情報

除 することにより，その魚群の密度や 魚の個体 数の取得が可能である．大根島周辺のオゴノリ類の生育水深が 2 m 付近であることを考慮すると（山本・を用いた魚 類などの現存量推定に関する調査が数多く報 告されている（Schabetsberger et al., 2000；

類群落が形成されていると考えられる．さらに，深Yan et al., 2020）．近年，魚類に限らず海藻群落の部まで光環境が良好な外海と異なり，汽 水域のよ

現存量推定において音響計測機器の適用も有効な

うに濁度の高い水域では，海藻や海草の分布水深は浅い水 深 帯に限られる（Duarte, 1991）． これら手段の一つとして注目されている．広範囲の分布調の 推 定 が可能 である． そのため， 音 響 計 測 機 器

寺田，2004），水深 1.5 m 未満の水域にもオゴノリ

Oshima, 2004；Kang et al., 2006；安間ほか , 2010；

査を数時間かつ少ない労力で調査可能なためである． 本 研 究の調 査でも，2.58 km 2 の調 査エリアをのことから，浅い水深帯の分布の把握は，全体の音響機器の操作 1 名，船の操船者 1 名，瀬などの安全航行のための見張り 1 名の合計 3 名で，1 回の分布面積や季節変化の評価において重要な情報の一つといえる．濁度の高い汽 水域での海藻群落を調査の計測時間は約 6 時間であった．一部の藻類では SV からの現存量推定を目的とした，藻類の単対 象とした音響計測においては，浅い水 深 帯まで航行が可能な調査 船の準 備やドローンボートの開発などが 今後の課 題である．加えて，調査での計測線も浅い水域での安全性を確保するため，沿岸

位 重 量あたりの音響反 射強度が明らかにされつつある（Shao et al., 2019）．大根島周辺のオゴノリ類

線に並行になるように設定した．しかし，リアルタ

も同様に単位重量あたりの音響反射強度を用いる

イムで変化する風や波などの環境要因も考慮して現場で安 全 性を適 宜判断しながらの計測となったたことで，本研 究で実 施した音響計測機 器による調査により得られるオゴノリ類群落の SV からその密め，計測線は体系的なものになっていない．特に浅度や現存量推定が可能であると考えられる．従って，

い水 深 帯を対 象にした調査ではこうした安 全 性確

オゴノリ類群落の音響反 射強度に関する特性を明保の影 響を大きく受けるため，計測線を体系的ならかにし，密度に関する情報を解析に加えることにものにするのは困難といえる．体系的な計測線は分より大根島周辺のオゴノリ類 群 落全体の現存量と布推定の精度を向上させることから（Wackernagel，
1995；間瀬・武田，2001），浅い水深帯を対 象とし

季節変化のモニタリングが可能になるといえる．さらに，現存量とその季節変化は，一次生産量の推た音響計測においては，GPS 航行などによる体系的定やそこから求められる生態系サービスの評価に繋げることが できる（Murase et al., 2000；Sonoki et

な計測線の確保が可能な計測システムの確 立も課題である．また，水中カメラによる目視確認を実施

al., 2016）．そうなれば，大根島周辺のオゴノリ類することで，緑 藻類の群落の音響情報は解 析から群落のより深い理 解と管理方法について議論する

除外されている．しかし，オゴノリ類群落に緑藻類ことができるだろう．音響計測機器を用いた大根島などが混生していたものについては解析から除外さ周辺のオゴノリ類群落の分布推定は，空間的な分
29

南憲吏・倉田健悟・安永志織・金相曄

布を可視化すると同時に，その群落全体の現存量

引推定，一次 生産量の広域 評価などといった今後の

と

文

献

馬場将輔（2015）オゴノリ類 6 種の成長と生残に及ぼ展開が期待される．

ま用

す温度，光量，塩分の影響．海洋生物環境研究所
研究報告，20: 41–56.

めDuart, C.M. (1991) Seagrass depth limits. Aquatic
Botany, 40: 363–377.

本研究では，大根島周辺のオゴノリ類群落の分布

Jonston, K., Verhoef, J.M., Krivoruchiko, K. and Lucas,とその季節変化を評価するため，魚群探知機を用い

N. (2001) Using ArcGIS geostatistical analyst. ESRI,

た音響計測を実施し、オゴノリ類群落の分布推定を
3 ヵ月毎に 2018 年 9 月から 2020 年 6 月の二年間にわ

New York, 316p.

Kang, M., Honda, S. and Oshima, T. (2006) Age

たり行った．その結果，大根島周辺のオゴノリ類群
落は，9 月に高さのある大きな群落が形成され，12 月

characteristics of walleye pollock school echoes. ICES
Journal of Marine Science, 63: 1465–1476.

になると分布域が急激に減少することが明らかとなった．この分布域の減少は 12 月以降も続き，3 月に分
布面積および高さともに最も低くなった．その後，6

気 象 庁（2020）過 去 の 気 象デ ータ，https://www.jma.
go.jp（2020 年 8 月時点）

月になると群落の高さは変化しないものの分布域が大きく広がり，6 月から 9 月では分布域の拡大はみら

variation in the macrophyte distribution in coastal

Kunii, H. and Minamoto, K. (2000) Temporal and spatial

lagoon Lake Nakaumi and its neighboring waters.

れないものの群落が高くなるという傾向を示した．こJournal of Marine Systems, 26: 223–231.

れらの分布変化は，オゴノリ類の成長に適した水温

Mann, K.H. (1973) Seaweeds: Their Productivity andの発生に対応していた． 浅水域であることや緑藻類

strategy for growth. Science, 182: 975–981.

の混生に伴う計測技術的な課題があるものの，分布変化が成育環境や過去の知見とも一致していたこと

間瀬純（2001）空間データモデリング―
空間統計学の応用―．共立出版，200p.

から，本研究での音響計測による評価は大根島周辺

Minami, K., Yasuma, H., Tojo, N., Fukui, S., Ito, Y.,のオゴノリ類群落の分布傾向を適切に評価できていNobetsu, T. and Miyashita, K. (2010a) Estimation ofたと考える．今後，水温や流れなどの環境要因と分

kelp forest, Laminaria spp., distributions in coastal

布変化を比較することによりオゴノリ類群落の季節変

waters of the Shiretoko Peninsula, Hokkaido, Japan,

化のメカニズムの解明が期待できる．また，計測技

using echosounder and geostatistical analysis.

術的な課題の克服が必要とされるとともに，オゴノリ

Fisheries Science, 76: 729–736.

類群落全体の現存量推定や一次生産量の広域評価なMinami, K., Hamano, A., Nakamura, T., Takao, Y.,

どといった新たな展開も期待される．

謝

茂・武田

Yasuma, H. and Miyashita, K. (2010b) Shape andtarget strength of vesicles of two Sargassum species

辞common to the coastal waters of Japan. The Journal of
the Marine Acoustics Society of Japan, 37: 147–155.

本研究を行うにあたり，古野電機株式会社の西山義浩氏，笠井昭範氏には魚群探知機による音響情報

南の取得に係るご協力をいただいた．島根大学エスチュ

憲吏・安間洋樹・東条斉興・伊藤祐介・福井信一・

野別貴博・宮下和士（2011）音響手法を用いたコンブ場の厚さ計測．数理水産科学誌，9: 62–74.

アリー研究センターの松本力也元技術補佐員ならびに松本輝彦技術補佐員には，大根島周辺のオゴノリ

南

憲吏・濱野

明・東条斉興・中村武史・安間洋

類の現状や調査実施に際して多大な助言と協力をい樹・宮下和士（2012）音響手法を用いた来留見ノ瀬

ただいた．心から厚く御礼を申し上げる．本研究は，文部科学省卓越研究員事業ならびに JSPS 科研費 JP

周辺におけるガラモ場の分布推定．
日本水産学会誌，
78: 171–179.

18K11726 の助成を受けたものです．

Minami, K., Tojo, N., Yasuma, H., Ito, Y., Nobetsu,
T., Fukui, S. and Miyashita, K. (2014) Quantitative

mapping of kelp forests (Laminaria spp.) before

and after harvest in coastal waters of the Shiretoko

Peninsula, Hokkaido, Japan. Fisheries Science, 80:30

音響計測手法を用いた中海大根島周辺におけるオゴノリ類群落の分布と季節変化

405–413.
南憲吏・安間洋樹・濱野Hori, M. and Miyashita, K. (2016) Using acoustic to
明・中村武史・村瀬

determine Eelgrass bed distribution and to assess the

昇・seasonal variation of ecosystem service. PLoS One,

東条斉興・宮下和士（2015）音響反射強度測定によ11(3):e0150890.

る来留見ノ瀬のホンダワラ科藻場の現存量推定と季節変化．海洋音響学会誌，42: 1–10.

Mitson, R.B. (1991) Fisheries sonar. John Wiley and Sons

寺脇利信（1996）藻場．大野正夫編「21 世紀の海藻資源―生態機構と利用の可能性―」，pp. 1–30，緑Murase, N., Kito, H., Mizukami, Y. and Maegawa, M.

書房．
Wackernagel, H. (1995) Multivariate geostatistics: An

Ltd, Oxford, 288p.

(2000) Productivity of a Sargassum macrocarpum

introduction with applications, Springer, Heidelberg,(Fucales, Phaeophyta) population in Fukawa Bay, Sea

387p.

of Japan. Fisheries Science, 66: 270–277.

西山義浩（2017）水産資源の持続的利用と資源量推

山本弘敏・寺田竜太（2004）オゴノリ類．
大野正夫編「有用海藻誌 海藻の資源開発と利用に向けて」，pp.

定―漁業用普通魚探への音響データ出力機能搭載とその情報利用提案―．超音波テクノ，29: 69–74.

Yan, N., Mukai, T., Yamamoto, J. and Hasegawa, K.

pelagic fish in the East China Sea in summer, based onwalleye pollock and pointhead flounder. Fisheries

226–254，内田老鶴圃．

Oshima, S. (2004) Spatial distribution and biomass of(2020) Acoustic discrimination between juvenile

acoustic surveys from 1997 to 2001. Fisheries Science,

Research, 224:105434.

70: 389–400.

安間洋樹・大島達樹・本多Ramus, A.P., Silliman, B.R., Thomsen, M.S. and Long,聡・宮下和士・青木一郎（2010）北海道東部太平洋域におけるトドハダカ
Diaphus theta の音響生物量推定．日本水産学会誌，

Z.T. (2017) An invasive foundation species enhances
multifunctionality in a coastal ecosystem. PNAS, 114:

76: 362–369.

8580–8585.

吉田忠生（1998）新日本海藻誌．内田老鶴圃，1252p．

Schabetsberger, R., Brodeur, R.D., Ciannelli, L., Napp,

J.M. and Swartzman, G.L. (2000) Diel verticalmigration and interaction of zooplankton and juvenile

walleye pollock (Theragra chalcogramma) at a frontal
region near the Pribilof Islands, Bering Sea. ICES
Journal of Marine Science, 57: 1283–1295.

Shao, H., Minami, K., Shirakawa, H., Maeda, T.,

Ohmura, T., Fujikawa, Y., Yotsukura, N., Nakaoka, M.
and Miyashita, K. (2017) Verification of echosoundermeasurements of thickness and spatial distributionof kelp forests. Journal of Marine Science andTechnology, 25: 343–351.

Shao, H., Minami, K., Shirakawa, H., Kawauchi, Y.,
Matsukura, R., Tomiyasu, M. and Miyashita, K. (2019)
Target strength of a common kelp species, Saccharina

japonica, measured using a quantitative echosounderin an indoor seawater tank. Fisheries Research, 214:
110–116.

島村京子・中村幹雄（1998）汽水湖中海における海藻・海草類の分布と現存量．水産増殖，46: 219–224.
Simmonds, J. and MacLennan, D. (2005) Fisheries
Acoustics (Theory and Practice). Blackwell, Oxford,
437p.

Sonoki, S., Shao, H., Morita, Y., Minami, K., Shoji, J.,
31