健康支援
第14巻2号

23‑32，2012

医学部看護学科の新入生における疲労の経時的変化および自我状態のタイプによる疲労の差違
平井亜弥、城賀本晶子、吉村裕之

Time-dependent changes in the severity of fatigue after entrance
into nursing and health science course of medical school, and thedifference in the severity of fatigue among types of ego.
Aya HIRAI, Akiko JOGAMOTO, Hiroyuki YOSHIMURA
Abstract
Freshmen in university are known to occasionally suffer from a mental illness during May. Current evidence
suggests that the struggle for adapting to student life leads to fatigue, but there is little information concerning thetime-dependent changes in the severity of fatigue during the first three months after entrance into university.
Recently, we developed a multidimensional inventory addressing the physical, mental, cognitive, and interpersonal
dimensions for evaluating the severity of fatigue. In this study, we modified this inventory by adding a factor focusedon study habits. We used this inventory, an egogram, and a questionnaire investigating subject backgrounds to study
60 students in nursing and health science course, which was affiliated to school of medicine, on a monthly basis from
April to June. Because it was pointed out that individual trait also participates in the manifestation of fatigue, weused the egogram for classifying the individual trait.
The scale was characterized by good internal consistency, with a Cronbachʼ sof 0.96. The severity of
the fatigue in May was substantially higher than that in April or June, and students who were not engaged in
extracurricular activities showed a particularly more pronounced level of fatigue when compared with those who
participated in regular extracurricular activities. Additionally, students who had made friends showed less severe
fatigue than did students who had not made any friends. The egogram divided participants into three groups
according to type of ego: parent, adult, and child. An analysis of variance revealed a significant difference in theseverity of fatigue among the three types: students with adult-like egos showed significantly greater fatigue than did
those in the other groups, and students with child-like egos demonstrated more severe fatigue than did those withparent-like egos.
We suggest that freshmen in nursing and health science course are prone to suffering from severe fatigue during
May, and that individual characteristics may affect the severity of fatigue. Moreover, extracurricular activities andrelationships with classmates may play important roles in alleviating fatigue.
: Freshmen, the severity of fatigue, time-dependent changes, egogram, nursing and health science course inschool of medicine

愛媛大学大学院医学系研究科看護学専攻 健康科学研究室〒791‑0295 愛媛県東温市志津川

電話 089‑960‑5422

城賀本

晶子

電子メール : akikon@m.ehime‑u.ac.jp

Ehime University Graduate School of Medicine
Toon‑city, Ehime 791‑0295, Japan.

Tel : 089‑960‑5422

E‑mail : akikon@m.ehime‑u.ac.jp

23

健康支援
第14巻2号

23‑32，2012

緒言

資格に必須な講義でカリキュラムが詰まっており、新入生

疲労は、「眠くてしかたがない」「、朝、疲労感を感じる」、

は90分を１コマとする講義を一日最低４コマ、週５日間受「疲れて、けだるい」という身近に経験される疲労と、疾講しなければならない現実に直面する。加えて、教養部

患に伴う症状あるいは薬物や外科的処置などの副次的影廃止にもかかわらず、共通教育科目と称する教養科目群

響として表出される非常に強く持続する慢性疲労に区分さの指定単位も取得しなければならず、部活動やボランティ

れている1）。医学的には、慢性疲労の緩解方法に関心が集

ア活動などへの参加は時間的に極めて困難な状況にある。

まっているが、原疾患をもたず、医療処置を受けていない

看護学科の新入生は、オリエンテ−ションやガイダンスの有職者にも、耐え難い疲労感を訴える人々が顕在化して後、４月下旬から国家試験受験資格に必要な科目を受講いる2）。有職者のみならず、大学においても、学生の疲労する。総合大学の学生の自覚的疲労症状と大学生活へのは、学習効率や集中力の低下を招き、遅刻や欠席を繰り満足度を学部間で比較した報告8）では、医学部と薬学部で返し、勉学意欲を消失して不登校、さらに退学に繋がるは「ねむい」「、あくびがでる」「、横になりたい」「、全身がだ

背景要因のひとつとなっている。

るい」などの身体症状が他学部よりも高く、逆に、
「物事に

3）

Walters は、大学生の長期にわたる無気力状態を青年

熱心になれない」や「根気がなくなる」などの精神的症状

期発達障害としてstudent apathyを提唱したが、日本では他学部より低いこと、所属学科に適応できているか否か

も高学歴社会となり、受験戦争と称せられる競争を経てという意識調査では、医学部と薬学部は他学部よりも良好

大学に入学しても、教養課程において無気力状態から不なことが示されている。しかし、この研究は、第３学年の登校や留年、退学に至る学生が増加し、五月病として社学生を対象として実施されており、新入生における疲労の4）

会問題化した。笠原 は、早くからこのような青年期にお経時的変化については報告されていない。

ける無気力状態に注目し、精神医学の観点から、apathy

五月病と総称されるように、大学で本格的な講義が始

syndromeとして区分する必要性を説いている。文部科学

まる５月頃から、睡眠や摂食の異常、遅刻や早退を繰り返

省は、教養部の廃止や専門科目を初年度に導入して専門すようになる学生がみられ、登校せずに部屋に閉じこもる学部への志向性を高めるための制度改革を実施、各大学などの行動変容を示す学生が出現する9,10）。医学部の学生においても、学生担当教員を配置して面談やカウンセリン

では、休・退学、留年率は低いものの自殺率が高いことがグによる指導を行うと共に、学生支援機構のもと各国立

明らかになっており、医学部の特殊性を踏まえた援助が必大学に学生支援センターを配置した。しかし、現在にお要とされている11）。大学入学後の学生の心身の変化についいても、無気力や抑うつ状態で大学保健管理センターをては、稲村9）や黒木12）も、５月頃から虚脱感や無気力感、受診し、医学的治療を必要とする学生が後を絶たない5）。

抑うつ感などの症状がみられ、急激な日常生活環境の変Student apathyの疾患としての位置づけは、統合失調症化に伴うストレスや不適応状態を指摘している。尾関13）への移行が少なく、神経症の範疇に含まれるとの立場か

は、大学生用ストレス自己評価尺度を用いて、対処行動

4）ら、笠原 は退却神経症という診断名を提唱している。退様式によって大学生のストレスの程度が異なることを明ら

却神経症は、病前性格として強迫傾向、回避（逃避）的かにしている。

性格、勝ち負けに拘る性格などがみられ、無関心、無気笠原は4）、大学生が訴える集中力困難、思考力の乱れ、力、無感動などを特徴とする。入学した大学（学部）でエネルギーの低下などが長く続く状態について、急性期消良かったのかという葛藤あるいは挫折感、親からの期待に

退後の疲労状態ではないかと推察しており、また、無気力応えられたかという自責感、所期の目標を達成した後の虚と抑うつの関係についても、内的抑制や自信喪失、決断不

脱感、現状を甘受することへの抵抗感6）、これらが大学生

能などの心理的混乱が、エネルギーを消費させ、その結の無気力や学習意欲の喪失となり、目標指向的行動がと果、疲労状態を生じさせると考察している。つまり、病的れず回避（不登校）と撤退（退学）に繋がっていると考えではない、健常範囲内の無気力や抑うつ感は、心理的消られる。

耗からくる疲労状態が表出されている可能性がある。さら2010年における国立大学の全国平均退学率は3.3％であに、岸ら14）は、無気力傾向の基本的構造を検討する中で、

7）

り 、国家試験を課する免許の取得を目標として志向性が日常的な疲労感が無気力や学業意欲の欠如の要因と示唆高いとされる医療系学部でも国公立私立を合わせて４％近している。田中ら15）は、いきいき尺度を用いて主観的な精い学生が退学している。医学部看護学科においても、繰り神的健康について検証しているが、「ネガティブ気分得点」

返し無届け欠席をする学生、不登校、退学に至る例も少という消極的要素を年代別に比較したところ、20代が一番なくない。教養科目や基礎専門科目を学生自らが選択して高いことを報告している。ネガティブな出来事の経験は、履修する他学部と異なり、看護学科では国家試験の受験

ストレス反応を増大させ16）、日常的な疲労の自覚に影響を
24

健康支援
第14巻2号

23‑32，2012

与えることが推察される。

た、プライバシーの保護のために、個人名や個人情報がそこで、本研究では、医学部看護学科の新入生を対象

特定できないように配慮するとともに、資料はすべてID番

として、学生の疲労の程度について多次元測定尺度を用

号のみで処理することとした。本研究は、愛媛大学大学

いて４月、５月、６月に測定し、学生がどのような時期

院医学系研究科看護学専攻の研究倫理委員会の承認を得に、どの程度の疲労を感じているのかを比較検討した。こて実施した。

れらを把握することができれば、効果的な学生支援の方法論を構築する手掛かりが得られるのではないかと考え

３．調査用紙た。臨床的な慢性疲労症候群のような病的な疲労状態で

１）属性調査用紙はなく、入学後に経験する疲労の経時的変化を明らかに

属性調査には、年齢、性別、自宅通学か否か、通学時することを目的とした。本研究では、身体面、精神面、認間、時間的余裕の有無、睡眠時間、運動習慣、部活動や知面、対人面の４要因から構成され、構成概念妥当性とサークル活動への参加の有無、クラス内の何でも話せる2）

信頼性が統計学的に検証された疲労測定尺度 をもとに、友人の有無、大学以外の何でも話せる友人の有無、朝食

学習面の疲労の要因を加えたものを使用した。その際に、の摂取の有無、食生活への配慮の有無、外食の回数、間笠原4）も指摘するように、青年期の自覚症状は性格特性と食摂取回数、嗜好品摂取回数、飲酒の程度、喫煙の程度

密接な関係を有することに着目して、心身医学の観点からについて回答を求めた。医療機関の受診の有無、医師に開発された東大式エゴグラム（新版TEGⅡ）により学生処方された薬の内服の有無、栄養補助食品摂取の有無なの自我状態のタイプを区分し17）、疲労の程度に差があるかどにも回答を求め、これらの項目に「有り」と答えた学生についても検討した。

は疲労の程度に影響がある可能性から、解析の対象から方法

２）疲労測定尺度除外した。
疲労測定尺度は、既報の有職者を対象とした疲労測定

１．対象
平成22年４月に４年制大学医学部看護学科に入学した

尺度2）を構成する身体面の疲労、精神面の疲労、認知面

学生（60人）を対象とした。研究の目的と方法について説の疲労、対人面の疲労などの要因に、学習面の疲労を加明し、理解した上で回答が得られた学生を研究参加に同え、５因子50項目（各要因10項目ずつ）とした（表１）。

意が得られたとみなした。後述の除外項目に該当した者お質問紙の最初に、「現在、あなたが感じている程度を数字よび解答に不備がある者を除き、４月、５月、６月の経時で選び、その枠内を塗りつぶしてください。数字が小さい

的調査に漏れなく参加できた40人を解析対象とした（有効ほど感じる程度が弱く、数字が大きいほど感じる程度が強

解答率66.7 %）。60人中、３回のアンケート実施中に一度いことを示します」と回答方法を説明した。そして、質問でも欠席した学生が４人、質問項目の記入漏れが２人、項目ごとに、「１点：全く感じない」から「７点：非常に感IDの間違いや記入を忘れた者が14人であった。アンケー

じる」までの７段階SD法により、マークシートに記入してト調査を拒否した学生はいなかった。また医療機関受診もらった。

中の者が３人、医師に処方された薬を内服している者が

３）新版TEGⅡの質問紙

４人、栄養補助食品を摂取している者が７人であった。ま自 我 状 態 の 測 定 に は、 市 販 の 新 版TEGⅡ を 用 い

17）

た、新版TEGⅡにおける自我状態は、マニュアルに準た。 新 版TEGⅡは、５因 子50項目と妥 当 性 尺 度（Low

じて疑問尺度の得点が32点以上の者（２人）は解析対象

Frequency Scale：L尺度）３項目の合計53項目から構成から除外した。また、最高得点が２つ以上の自我状態で同される。マニュアル17）に従い、自我状態を「親（Parent；

点であった学生（８人）および、疲労測定尺度やTEGⅡ

P）」「、大人（Adult；A）」「、子ども（Child；C）」の３つのに記入漏れがあった学生（７人）についても、区分できず、状態から、「 批判的親（Critical Parent；CP）
」
「
、養育的親

対象から除外した。

（Nurturing Parent；NP）」「、 成 人（Adult；A）」「、自 由 な子ども（Free Child；FC）」「、 順応した子ども（AdaptedChild；AC）」の５つのタイプに区分した。各質問項目に

２．研究期間と調査方法
４月から６月までの毎月第４週に１回ずつ調査を実施しついて「はい：２点」「、どちらでもない：１点」「、いいえ：た。講義室において、文書によって、自らの自由意志で研０点」の３段階評価尺度で回答を得た。CP、NP、A、究参加を決定できること、研究の途中であっても辞退でFC、ACの５つの自我状態のうち得点が一番高かったもの

きること、中断しても対象者が不利益を被るようなことはをその学生の自我の特性と設定し、学生全体を５つに分一切ないことを説明し、回答をもって同意取得とした。ま類した。しかし、５つの自我状態に区分したところ、CP
25

健康支援
第14巻2号

23‑32，2012

が２人、NPが10人、Aが５人、FCが８人、ACが18人でCoefficient：ICC）およびpaired t-testを用いて有意差検あり、人数に著しい偏りがでたことから、CPとNPをP、定した。その際、２試行間に、疲労の程度に影響を及ぼす

同様にFCとACをCとした。従って、本研究では、基本とような出来事を経験しなかったかどうか、口頭で確認し、なるP、A、Cの３つの自我状態に区分して、疲労の程度

経験していない者を解析対象とした。第２学年の学生30を比較した。

人に再テスト法を実施し、23人から有効回答を得た。疲労得点の経時的変化は分散分析後、多重比較をF-testで行った18）。独立２群間の有意差検定にはStudentʼ s t-testを、

４．統計処理解析には統計処理ソフトSPSSを用いた。疲労測定尺度

独立３群間の有意差検定は分散分析の後、Tukey testでの信頼性はCronbachのα係数を用いた信頼性分析によっ

多重比較を行った。属性調査における、各区分の出現度て解析し、再テスト法を用いて再現性・安定性を検証し数の有意差検定にはχ2適合度検定を行った。それぞれのた。再テスト法はⅠ回目の実施の1週間後にⅡ回目を実施

有意水準は５％以下とした。また、疲労の程度を得点化

し、２試行間の得点を級内相関（Intracrass Correlation

し、その平均値の推定精度を表すために、結果はすべて平均値±標準誤差にて表記した19,20）。

表１．５因子を構成する50の質問項目⴫㧝㧚㧡࿃ሶࠍ᭴ᚑߔࠆߩ⾰໧㗄⋡り૕㕙ߩ∋ഭ

Q.1 ೨ᣣߩ∋ࠇ߇ߣࠇߥ޿
Q.6 ૕ߩ߰ߒ߱ߒ߇∩޿
Q.11 ⢋߇ߎࠆ
Q.16 ⋡߇∋ࠇࠆ
Q.21 ૗߆ߔࠆߣ‫ࠆࠇ∋ߦߋߔޔ‬Q.26 ోりߩജ߇ᛮߌߚࠃ߁ߥᗵߓߛ
Q.31 ޽ߊ߮߇ࠃߊߢࠆ
Q.36 㗡߇߷ࠎ߿ࠅߔࠆ
Q.41 ∋ࠇߡ㘩੐߽ߣࠇߥ޿
Q.46 ߋߞߚࠅߒߡ޿ࠆ

結果
１．対象者の属性
χ２適合度検定（回答者数を項目ごとの区分数で割った理論的な出現数を期待度数として比較）の結果（表２）、
通学時間10分未満の人、10分以上30分未満の人に比べ、通学に30分以上かかっている人の人数が有意に多かっ。また、時間的余裕のある人がた（χ2＝13.40，p<0.01）♖␹㕙ߩ∋ഭ

Q.2 ࠁ߁߁ߟߥ᳇ಽߛ
Q.7 ⥄ಽߩᅢ߈ߥߎߣߢ߽‫ࠆ߿ޔ‬᳇߇ߒߥ޿
Q.12 ੹ߩ⁁ᴫߦ⠴߃ࠄࠇߥ޿
Q.17 ᩮ᳇߇⛯߆ߥ޿
Q.22 ߛࠆߊߡ⸃᡼ᗵ߇ߥ޿
Q.27 ߥࠎߣߥߊ᳇ജ߇ߥ޿
Q.32 ߪߟࠄߟߣߒߚ᳇ಽߢߥ޿
Q.37 ߐߐ޿ߥᄬᢌࠍᒁ߈ߕࠆ
Q.42 ߥࠎߣߥߊ⪭ߜ⌕߆ߥ޿
Q.47 Ფᣣ⊓ᩞߔࠆߩ߇ߟࠄ޿

、ない人に比べ、人数が有意に多く（χ2＝4.90，p<0.05）
運動習慣のない人は、月２から４回運動している人、
月５回以上運動している人よりも人数が有意に多かった。学外に何でも話せる友人がいる人（χ2＝21.05，p<0.01）
は、いない人よりも有意に人数が多かった（χ2＝36.10，
p<0.01）。ほとんどの学生が、毎日朝食を食べていた（χ2⹺⍮㕙ߩ∋ഭ

Q.3 ߒߥߌࠇ߫ߥࠄߥ޿ߎߣࠍᔓࠇ߇ߜߛ
Q.8 ᔅⷐߥ‛ࠍ߁ߞ߆ࠅᝥߡߡߒ߹߁
Q.13 ീᒝߦ㓸ਛߢ߈ߥ޿
Q.18 ⸒߅߁ߣߒߡ޿ߚߎߣ߇‫ޔ‬ᕁ޿಴ߖߥ޿
Q.23 ⠨߃ࠆߎߣ߇߼ࠎߤ߁ߛ
Q.28 ࡏ࡯࠶ߣߒߡ޿ߡ‫ޔ‬㗡ߦ౉ࠄߥ޿
Q.33 ᳿ᔃߔࠆ߹ߢ޽ࠇߎࠇㅅ߁
Q.38 ߭ߤߊ∋ࠇߡ⠨߃߇߹ߣ߹ࠄߥ޿
Q.43 ್ᢿࠍ⺋ߞߚߩ߆ߣ‫ޔ‬ᓟߦߥߞߡ᳇ߦߥࠆ
Q.48 ᄢ੐ߥߎߣࠍⷡ߃ࠄࠇߥ޿

ኻੱ㕙ߩ∋ഭ

Q.4 ⸒⪲ߠ߆޿߇‫߁߹ߒߡߞߥߊࠄ޽ޔ‬Q.9 ખ㑆ߣ૗߆߁߹ߊ޿߆ߥ޿
Q.14 ߹ࠊࠅߩੱ߇ᖠࠎߢ޿ߡ߽‫ࠆߩߦ⺣⋧ޔ‬᳇ߦߥࠄߥ޿
Q.19 ੱઃ߈ว޿߇ᖡߊߥߞߚ
Q.24 ੱ߇ᭉߒߘ߁ߦ╉ߞߡ޿ߡ߽‫ޔ‬㑐ᔃ߇ߥ޿
Q.29 ߐߐ޿ߥߎߣߢ߽‫ߋߔޔ‬ᔶߞߡߒ߹߁
Q.34 ੱߣ⹤ߒߚߊߥ޿
Q.39 ઁੱߩ⸒േ߇᳇ߦߥࠆ
Q.44 ᳇㈩ࠅߔࠆߩߪ㕙ୟߛ
Q.49 ⹤ࠍߔࠆߩ߇‫޿ߒࠊࠄߕࠊޔ‬ቇ⠌㕙ߩ∋ഭ

Q.5 ߎߩቇᩞߪ‫⥄ޔ‬ಽߦวߞߡ޿ߥ޿
Q.10 ቇࠎߢ޿ࠆߎߣ߇‫޿ߥࠄ߹ߟޔ‬Q.15 ዁᧪ㅴߺߚ޿㆏ߣ⇣ߥࠆ᳇߇ߔࠆ
Q.20 ቇᩞ↢ᵴߪ‫ޔ‬ᭉߒߊߥ޿
Q.25 ᝼ᬺ߇⚳ࠊࠆߣ‫ߣޠߚߞࠊ⚳ߣߞ߿ޔࠇ߿ࠇ߿ޟ‬ᗵߓࠆ
Q.30 ㅴቇߒߚ⋡ᮡߪ㆙޿ߣᗵߓࠆ
Q.35 ๟ࠅߩੱߪߢ߈ࠆߩߦ‫⥄ޔ‬ಽߛߌߢ߈ߡ޿ߥ޿
Q.40 ኋ㗴ߦᚻࠍߟߌࠆ᳇߇ߒߥ޿
Q.45 Ⓧᭂ⊛ߦቇ⠌ߔࠆ᳇ߦߥࠄߥ޿
Q.50 ੹߹ߢߩᄞߣ⃻ታߦߪᏅࠍᗵߓࠆ

＝28.90，p<0.01）。外食の頻度（χ2＝5.20，p<0.05）、１日、嗜好品摂取回数（χ2＝の間食回数（χ2＝32.40，p<0.01）、喫煙16.30，p<0.01）、飲酒の程度（χ2＝10.00，p<0.01）、医療機関の受診の有無（χ2の程度（χ2＝32.40，p<0.01）＝28.90，p<0.01）、内服の有無（χ2＝25.60，p<0.01）、サ
プリメント摂取の有無（χ2＝15.70，p<0.01）の項目においても、表２に示したように、属性の区分間で人数に有意差があった。その他、自宅通学か否か、睡眠時間、部活動
やサークル活動への参加の有無、食生活への配慮の有無に関する項目では、属性の区分間で有意差は認められなかった。

２．疲労測定尺度の信頼度
既報の有職者を対象とした多次元疲労測定尺度2）に学習面の疲労の因子を加えた疲労測定尺度の信頼性分析において、Cronbachのα係数を用いて解析した結果（表３）、
疲労の各因子において0.84以上の値が得られ、また、尺度全体でも0.96の値が得られた。
再テスト法におけるⅠ回目とⅡ回目の得点の級内相関
26

健康支援
第14巻2号

23‑32，2012

表２．新入生の属性
ዻᕈ㗄⋡

૑ዬ

ㅢቇᤨ㑆

ᤨ㑆⊛૛⵨

඙ಽ

಴⃻ᢙ
䋨ੱ䋩

಴⃻₸
䋨䋦䋩

䈚䈭䈇

11

27.50

᦬2~4࿁

20

50.00*

25.00

᦬5࿁એ਄

9

22.50

6

15.00

0࿁

2

5.00

30ಽએ਄

24

60.00*

1~3࿁

38

95.00**

᦭27

67.50*

4࿁એ਄

0

0.00

ή

13

32.50

㘶䉁䈭䈇

5

12.50

6ᤨ㑆ᧂḩ

16

40.00

1~3᧰

25

62.50*

6ᤨ㑆એ਄

24

60.00

4᧰એ਄

10

25.00

䈚䈩䈇䈭䈇

27

67.50**

㘶䉁䈭䈇

30

75.00*

᦬2~4࿁

7

17.50

䈫䈐䈬䈐㘶䉃

10

25.00

᦬5࿁એ਄

6

15.00

Ფᣣ㘶䉃

0

0.00

䈚䈩䈇䉎

16

40.00

ๆ䉒䈭䈇

38

95.00**

䈚䈩䈇䈭䈇

24

60.00

䈫䈐䈬䈐ๆ䈉

2

5.00

62.50

Ფᣣๆ䈉

0

0.00

ฃ⸻䈚䈩䈇䉎

3

7.50

ฃ⸻䈚䈩䈇䈭䈇

37

92.50** 㩷

᦭

4

10.00

ή

36

90.00**

㘶䉃

7

17.90

㘶䉁䈭䈇

32

82.10**

඙ಽ

಴⃻ᢙ
䋨ੱ䋩

಴⃻₸
䋨䋦䋩

⥄ቛ

26

65.00

⥄ቛᄖ

14

35.00

10ಽᧂḩ

10

10~30ಽᧂḩ

ዻᕈ㗄⋡

ᄖ㘩䈱㗫ᐲ

䋱ᣣ䈱㑆㘩࿁ᢙ

䉮䊷䊍䊷䉇䈍⨥䈭䈬䉦䊐䉢䉟䊮៨ข

⌧⌁ᤨ㑆

ㆇേ⠌ᘠ

ㇱᵴേ䉇䉰䊷䉪䊦

䈇䉎

25

㘶㈬⠌ᘠ

༛ᾍ⠌ᘠ

䉪䊤䉴ౝ䈱෹ੱ

ቇᄖ䈱෹ੱᦺ㘩㘩੐䈱⥄Ꮖ▤ℂ

䈇䈭䈇

15

37.50

䈇䉎

39

97.50**

䈇䈭䈇

1

2.50

Ფᣣ៨䉎

37

92.50*

ਇⷙೣ

3

7.50

ታⴕ

24

60.00

ਇታⴕ

16

40.00

ක≮ᯏ㑐䈱ฃ⸻

ౝ᦯䈱᦭ή䉰䊒䊥䊜䊮䊃៨ข

䋨N䋽40䋩

*p<0.05;** p<0.01䋺ዻᕈ㗄⋡䈱඙ಽ㑆䈪χ䋲ㆡวᐲᬌቯ

表３．疲労の測定尺度を構成する因子の信頼性分析࿃ሶ㗄⋡ᢙ

Cronbach’s αଥᢙり૕㕙䈱∋ഭ

100.87♖␹㕙䈱∋ഭ

100.89⹺⍮㕙䈱∋ഭ

100.89ኻੱ㕙䈱∋ഭ

100.88ቇ⠌㕙䈱∋ഭ

10

0.92

ዤᐲో૕

50

0.97

表４．再テスト法による学生の疲労の多次元測定尺度の再現
⴫4䋮ౣ䊁䉴䊃ᴺ䈮䉋䉎ቇ↢䈱∋ഭ䈱ᄙᰴర᷹ቯዤᐲ䈱ౣ⃻ᕈ䊶቟ቯᕈ
性・安定性
࿃ሶ

∋ഭᓧὐ㩷 㩿㩷Mean㫧S.E.㩷㪀㩷

⚖ౝ⋧㑐ଥᢙICC

Σ࿁⋡

Τ࿁⋡

り૕㕙䈱∋ഭ

33.78㫧2.44

34.35㫧2.33

0.93 **♖␹㕙䈱∋ഭ

30.13㫧2.73

30.48㫧2.60

0.95 **

⹺⍮㕙䈱∋ഭ

31.74㫧2.30

30.70㫧2.44

0.94

ኻੱ㕙䈱∋ഭ

25.52㫧2.40

27.00㫧2.40

0.96

ቇ⠌㕙䈱∋ഭ

28.74㫧2.54

28.87㫧2.66

0.97

ዤᐲో૕

149.91㫧11.69

151.39㫧11.77

0.97 **

㩿N=40㪀㩷

** p<0.01 䋺 ICC 䋨 Intracrass Correlation Coefficient 㪀㩷

**
**
**

䋨 N = 23 䋩は、表４に示されるように、各因子および尺度全体で、認められた。しかし、認知面の疲労には、有意な経時的

ICCは0.93~0.97であった。また、各因子および尺度全体

変化はみられなかった。多重比較の結果、とくに５月の疲で、疲労得点をⅠ回目とⅡ回目でpaired t-testを用いて比労得点がもっとも高く、４月との間に有意差が認められた

較したが、有意差は認められなかった。

（表５）。

３．疲労の経時的変化と各月の特徴

10項目を取り上げると（表６）「、決心するまであれこれ迷

全50項目の中で疲労の平均得点が高かった順に上位
分散分析の結果、新入生の疲労合計得点には有意な経う」「、他人の言動が気になる」「、授業が終わると『やれや。また、各時的変化が認められた［F（2, 78）=6.08, p<0.01］

れ、やっと終わった』と感じる」「、あくびがよくでる」「、肩、要因の経時的変化では、身体面［F（2, 78）=5.17, p<0.01］

がこる」「、目が疲れる」「、前日の疲れがとれない」の７項目、 対 人 面［F（2, 78）=3.22,
精 神 面［F（2, 78）=5.03, p<0.01］

が４、５、６月に共通していた。また、上位10の質問項目

p<0.05］、学習面［F（2, 78）=5.37, p<0.01］に有意な変化が中、４月に見られたのが、「判断を誤ったのかと、後になっ
27

健康支援
第14巻2号

23‑32，2012て気になる」「、ささいな失敗を引きずる」「、しなければならじない」の回答が多かった上位項目は、４、５、６月に共ないことを忘れがちだ」という３項目であった。同様に、通して「疲れて食事もとれない」「、将来進みたい道と異な５月は「宿題に手をつける気がしない」「、はつらつとしたる気がする」「、必要なものをうっかり捨ててしまう」という気分でない」「、ボーとしていて、頭に入らない」という３３項目であった。その他には「まわりの人が悩んでいても、

項目、６月には、「何かすると、すぐに疲れる」「、勉強に集

相談にのる気にならない」「、体のふしぶしが痛い」「、学校生

中できない」「、考えるのがめんどうだ」という３項目が上

活は楽しくない」「、この学校は、自分に合っていない」な

位10項目に含まれた。また、７段階評価において「全く感どの項目が含まれた（表７）。

⴫5. ᣂ౉↢䈱∋ഭᓧὐ䈱⚻ᤨ⊛ᄌൻ
表５．新入生の疲労得点の経時的変化∋ഭ䉕᭴ᚑ䈜䉎࿃ሶ

4᦬

り૕㕙䈱∋ഭ

33.35㫧1.92♖␹㕙䈱∋ഭ

5᦬

䋨Mean㫧S.E.䋩

6᦬

F୯

37.48㫧1.86**

35.47㫧1.99

F䋨2, 78䋩= 5.17, p <0.01

30.10㫧1.99

35.13㫧2.14**

32.67㫧2.02

F䋨2, 78䋩= 5.03, p <0.01⹺⍮㕙䈱∋ഭ

33.90㫧2.06

37.38㫧2.08

35.65㫧2.06

F䋨2, 78䋩= 2.86, N.S.

ኻੱ㕙䈱∋ഭ

26.05㫧1.88

29.62㫧1.97*

27.25㫧1.77

F䋨2, 78䋩= 3.22, p <0.05ቇ⠌㕙䈱∋ഭ

27.83㫧2.00

31.83㫧2.02**

30.20㫧2.08

F䋨2, 78䋩= 5.37, p <0.01ዤᐲో૕151.23㫧8.99

171.43㫧9.44**

161.25㫧9.24

F䋨2, 78䋩= 6.08, p <0.01*p<0.05䋻**p<0.01䋺4᦬䈫Ყセ䈚䈩᦭ᗧᏅ㩷 㩷 䋨N=40䋩

⴫6. ∋ഭᓧὐ䈏㜞䈎䈦䈢10㗄⋡表６．疲労得点が高かった10項目∋ഭᓧὐ䋨Mean㫧S.E.䋩

4䇮5䇮6᦬䈮౒ㅢ䈱⾰໧㗄⋡

4᦬

5᦬

6᦬

᳿ᔃ䈜䉎䉁䈪䈅䉏䈖䉏ㅅ䈉ઁੱ䈱⸒േ䈏᳇䈮䈭䉎

4.73㫧0.37
4.65㫧0.35

4.50㫧0.33

4.33㫧0.30

4.38㫧0.30

4.15㫧0.28᝼ᬺ䈏⚳䉒䉎䈫䇸䉇䉏䉇䉏䇮䉇䈦䈫⚳䉒䈦䈢䇹䈫ᗵ䈛䉎

4.50㫧0.28

5.10㫧0.27

4.68㫧0.28

䈅䈒䈶䈏䉋䈒䈪䉎

4.38㫧0.31

4.55㫧0.29

4.40㫧0.32⢋䈏䈖䉎

4.38㫧0.36

4.53㫧0.32

4.20㫧0.33⋡䈏∋䉏䉎

4.15㫧0.31

4.35㫧0.32

4.30㫧0.28೨ᣣ䈱∋䉏䈏䈫䉏䈭䈇

4.13㫧0.26

4.90㫧0.29

4.53㫧0.26

᦬䈗䈫䈮․ᓽ⊛䈭⾰໧㗄⋡
4᦬

5᦬

6᦬

∋ഭᓧὐ䋨Mean㫧S.E.䋩

್ᢿ䉕⺋䈦䈢䈱䈎䈫䇮ᓟ䈮䈭䈦䈩᳇䈮䈭䉎

4.30㫧0.35䈘䈘䈇䈭ᄬᢌ䉕ᒁ䈐䈝䉎

4.05㫧0.37

䈚䈭䈔䉏䈳䈭䉌䈭䈇䈖䈫䉕ᔓ䉏䈏䈤䈣

3.73㫧0.27ኋ㗴䈮ᚻ䉕䈧䈔䉎᳇䈏䈚䈭䈇

4.18㫧0.32

䈲䈧䉌䈧䈫䈚䈢᳇ಽ䈪䈭䈇

4.15㫧0.26

䊗䊷䉾䈫䈚䈩䈇䈩䇮㗡䈮౉䉌䈭䈇

4.13㫧0.27૗䈎䈜䉎䈫䇮䈜䈓䈮∋䉏䉎

3.98㫧0.30

ീᒝ䈮㓸ਛ䈪䈐䈭䈇

3.98㫧0.28⠨䈋䉎䈖䈫䈏䉄䉖䈬䈉䈣

3.95㫧0.27

表７．
「１：全く感じない」の出現度数が高い順の上位５項目

28

健康支援
第14巻2号

23‑32，2012

４．属性項目の区分による疲労合計得点の比較（図１）と、クラス内に何でも話せる友人がいない人は、いる人と属性項目間で４月の疲労得点を比較したところ、部活

比較して、対人面の疲労得点が有意に高かった（t=2.61,

動やサークルに属していない人は、属している人と比較しp<0.05）。それ以外の項目に、有意差は認められなかった。

て、認知面（t=2.19, p<0.05）、学習面（t=2.80, p<0.01）、

属性の区分によって、４、５、６月で疲労の程度に変化がおよび尺度全体（t=2.12, p<0.05）の疲労得点が有意に高あるかどうかを２元配置分散分析にて検定したところ、どかった。クラス内に何でも話せる友人がいない人は、いるの項目にも有意差は認められなかった。

人と比較して、精神面（t=2.03, p<0.05）、対人面（t=3.25,
p<0.01）、学習面（t=2.21, p<0.05）、および尺度全体（t=2.11,５．自我状態のタイプと疲労得点の比較（表８）４月の時点において、３つの自我状態（P12人、A ５

p<0.05）の疲労得点が有意に高かった。また、１日の間食
回数が１〜３回の人は、間食しない人に比べて疲労得点

人、C26人）で疲労度を比較すると、Aの学生は、精神面が高かったが、間食しない人が２人しかおらず、有意差（p<0.05）、対人面（p<0.05）、学習面（p<0.01）および尺検定は行わなかった。それ以外の項目では、属性の区分

度全体（p<0.05）において、Pの学生に比べて有意に疲労間で疲労得点に有意差は認められなかった。また、５月の得点が高かった。さらに、Cの学生は身体面（p<0.01）、

疲労得点を属性の区分で比較すると、４月と同様にクラス

精神面（p<0.05）、認知面（p<0.05）、学習面（p<0.05）お内に何でも話せる友人がいない人は、いる人と比較してよび尺度全体（p<0.01）において、Pの学生よりも有意に

精神面（t=2.77, p<0.01）、対人面（t=3.61, p<0.01）、学習

疲労得点が高かった。５月の自我状態の疲労得点との比

面（t=2.85, p<0.01）、および尺度全体（t=2.65, p<0.05）に

較は、５月のアンケート調査時に新版TEGⅡを実施しておいて疲労得点が有意に高かった。部活動やサークルにいないこと、４月に実施した新版TEGⅡのIDの記入漏れ

属しているか否かの項目では、属性の区分間での有意差と、５月のアンケート実施時の除外対象者による検討可能は認められなかった。その他の項目にも、有意差は認めな対象者数の減少（Pが11人、Aが３人、Cが22人）のたられなかった。６月の疲労得点を属性の区分で比較する

め検討できなかった。

220
200∋ഭว⸘ᓧὐ䋨Mean㫧S.E.䋩

180

䋪

䋪

160
140

120
100
80
60
40
20
0
䋨n䋩

᦭
䋨16䋩

ή
䋨24䋩

ㇱᵴേ䉇
䉰䊷䉪䊦

᦭
䋨25䋩

ή
䋨15䋩

⥄ቛ ⥄ቛᄖ
䋨26䋩 䋨14䋩
૑ዬ

䉪䊤䉴ౝ䈱
෹ੱ

6ᤨ㑆㩷 6ᤨ㑆㩷
ᧂḩ
એ਄
䋨16䋩
䋨24䋩
⌧⌁ᤨ㑆

*p<0.05 : 䇸᦭䇹䈫࿁╵䈚䈢ੱ䈫䈱㑆䈮᦭ᗧᏅ䋨Student’s t-test䋩

図１．属性項目と疲労合計得点の比較
29

᦭
䋨24䋩

ή
䋨16䋩

㘩↢ᵴ㩷
䈻䈱㈩ᘦ

健康支援
第14巻2号

23‑32，2012

表８．新入生の自我状態のタイプにおける疲労得点の比較（４月）考察

ことを示している。しかし、全ての五月病が一過性で終わ

本研究では、４年制大学医学部看護学科に入学した

るわけではなく、無気力状態が長期的に続き、休学や留ばかりの大学生の疲労の程度を身体面の疲労、精神面の年を繰り返す学生がいることも問題となっている6）。また、

疲労、認知面の疲労、対人面の疲労、学習面の疲労の５授業に取り組まない学生は大学生活が充実せず、退学を要因50項目から構成した測定尺度を用いて調査した。こ考えることが多いことが報告されている5,21,22）。学生が健全の５要因50の質問項目は、無気力感の中に含まれる多様な大学生活を送ることが難しくなるような、長期的な疲労な感情や抑うつ状態を反映する項目を含み、五月病を疲の蓄積を避けるために、具体的な支援の方策を構築する

労感という観点から捉える上で有用と考えた。各因子の必要がある。

Cronbachのα係数は、0.84以上であり、尺度全体では0.96

疲労得点が高かった質問項目に着目すると、４月においが得られ、各要因における質問項目の整合性は高いものては「判断を誤ったのかと、後になって気になる」「、ささと考える。また、第２学年の学生を対象に、再テスト法にいな失敗を引きずる」「、しなければならないことを忘れがより測定尺度の級内相関係数を算出して信頼性を推定しちだ」という３項目が上位10項目の中に挙がっていた。新た。その結果、どの要因においても２試行間の疲労得点

入生の生活とこれらの項目について推察すると、新しい環に有意差は認められず、ICCが0.90以上の値を示したこと境に入ったばかりの新入生は、大学生活においてわからから、十分な再現性と信頼性をもつものと考えた。５因子ないことが多く、相談する友達が少ない人は不安や迷い

モデルにおける構成概念妥当性を検証的因子分析などにが生じ、引きずったり、気になったりすることが考えられより検証すべきであるが、すでに４因子モデルで適合度指る。また、入学後も、履修登録など不慣れな手続きを済標RMSEA＝0.067が得られていること、本研究における対

まさなければならず、緊張感を持ちながらも、何か見落

象者数が少ないことから、今後の課題とした。

としたり、忘れたりすることがあり、３項目はこのような状況を反映しているのかもしれない。５月において上位10

新入生の疲労の程度を経時的に測定した結果、４月に比べ５月に疲労得点が高くなり、６月には低下することが項目に挙がっていた３項目は、「宿題に手をつける気がしな判明した。志向性の高い看護学科の新入生も、５月には何い」「、はつらつとした気分でない」「、ボーっとしていて、頭らかの原因により疲労の程度が一過性に高くなることが明に入らない」であった。これらの項目から推測されることらかになった。第１学年のカリキュラムは、４月の授業数

は、５月になり、授業内容は導入期から核心へと近付いてが58コマ、５月が53コマ、６月が71コマであり、単純に授くるため、次第に難しくなっていくことや宿題が増えるこ

業数が増えたために疲労の程度が強くなるのではないこととについて負担を感じていることが考えられる。６月に上が推察される。入学した当初は、緊張感と期待感で疲労位10項目に挙がっていた３項目は、「何かすると、すぐに疲を感じないが、新しい環境でのストレスが疲労状態を引きれる」「、勉強に集中できない」「、考えるのがめんどうだ」で起こし、６月になって疲労得点が減少したのは、大学生活あった。６月に入り、総合的な疲労の程度は減少するものに適応し始め、慣れが生じたのではないかと考えられる。

の、疲れやすさが残り、思考することが億劫になっている

本研究において適用した疲労測定尺度は、五月病というのではないかと推測する。今後これらの推測を裏付けられ一過性の心身の不調に疲労が関与している可能性があるるような研究を進めることができれば、新入生の疲労の傾
30

健康支援
第14巻2号

23‑32，2012

向を把握し、疲労の軽減に向けた全体的あるいは個別的分に検証できなかった。今後さらに毎年度実施して標本アプローチへの糸口になるのではないかと考える。

数を多く集め、検証的因子分析を用いた検証が必要であ

さらに、属性調査と疲労合計得点の関係について、部る。また、本研究で新たに作成した疲労測定尺度の信頼活動やサークルへの参加状況、クラス内に何でも話せる性を再テスト法で検証した結果、Cronbachのα係数値に友人がいるか否か、また大学以外に何でも話せる友人が近いICCの値が得られ、どちらも0.9以上であることから高いるか否かにおいても疲労合計得点に有意な差が出ておい信頼性を確保していると考えた。しかし、物理量の測定

り、親しいと感じる人間の有無等によって疲労の状態が左と異なり、心理尺度の再テスト法を１週間の期間を置いて右されることが明らかになった。悩みを相談する相手とし実施したので、記憶が影響した可能性は否定できない。

て、友人が圧倒的に多いこと21）、また相談できる友人がい本研究では、再テスト法が同一テストを２回試行する間にない学生は精神的な疲労が強く、学習意欲も減退してい被験者の特性が変化しないことを前提とすることに配慮ること23,24）が報告されているが、部活動やサークル、クラし、疲労の程度に影響を及ぼす試験や演習・実習を含ま

ス内あるいは学外でも、何でも話せる友人がいることで悩ない10月に実施し、対象も大学生活に適応した医学部看みを解消させることができ、ストレスを軽減できる要因と

護学科第２学年とした。本研究のように、回答時に各質問して重要と考える。上級生によるチューター制の導入や合項目に対する自覚的な程度を記入する方法においても、記宿研修など学生間の絆を深めるような方法も有用かもしれ憶の影響があるか否かは、今後さらに検討すべき課題とない。また、時間的制約はあるものの、部活動やサークル

考える。自我状態のタイプ別比較においては、充分な例数

活動は、それ自体が学生の楽しみとなり、学生生活の充に至らず、５つのタイプを比較することができなかった。

実につながるため、疲労を軽減させる要素であると考えら

自我透過性調整力を含めて、自我状態の特性が疲労の経れる。

時的変化とどのような関連性をもつのかは、今後の重要な自我状態のタイプにより疲労得点に差があるか否かを４課題と考える。一方、このような新入生の疲労の変化が、月の時点で検討したところ、３つの自我状態の疲労得点の看護学科の学生に特徴的なのか、あるいは五月病のよう間に有意差がみられ、Pと比較して、AやCの疲労得点がに他学部においても観察されるのかの検証も必要である。

有意に高い結果が得られた。Pの性質としては、後輩や部

Student apathyは、男子大学生に多く4）、青年期後期のア

下の面倒をみるなど、親のような立場の性格特性であり、イデンティティの発達には性差があるという報告28）もあAは問題解決にむけて様々な資源を駆使し、行動するようり、学生の疲労の程度と性差も今後の課題として残る。

な性格特性、Cは遊びやゲームなどに熱中し、自分が子供であるかのような性格特性とされている17）。ストレスコー

文献

ピングの訓練によって、ストレス反応が低減するというこ

１）Dittner,A.J.,Wessely,S.C.,Brown,R.G., The assessmentとが報告されており13）、自我状態のタイプによってストレof fatigue, A practical guide for clinicians andスコーピングに差違があるのかも知れない。疲労の程度を

researchers, J. Psychosom. Res., 2004；56：157‑170.

計測した上で、個々の学生の性格特性に応じた適切な対

２）山本唱子、中塚晶子、吉村裕之、新たな多次元測処方法を提案することは、五月病の対策に手掛かりとなる

定尺度による中年有職者の疲労の評価：疲労感と自可能性がある。また、近年、内外の刺激に応じて適切に自己効力感の関連性、日本看護科学会誌、2009；29：

我状態を切り替える力を示す透過性調整力（permeability

23‑31．

control power：PCと略）を導入したPCエゴグラムが開発

３）Walters,P.A., 笠原嘉、岡本重慶 訳、Student Apathy,

され25）、新人看護師の職業性ストレスが透過性調整力の高Blaine B.Jr., Mc Artur C.C., Emotional Problem of

26）

い人ほどストレスが低いことや健常者に比べて心身症

the Student,石井完一郎、岨中達、藤井虔 監訳、学生

27）

患者は透過性調整力が低いこと などが報告されている。

の情緒問題、東京：文光堂、1975．

今後、疲労の程度と性格特性との関連を検討する際に、４）笠原嘉、アパシー・シンドローム、東京：株式会社岩PCエゴグラムを用いて透過性調整力を測定することも必

波書店、2002；2‑9、122‑126、255、312．

要と考える。

５）内田千代子、大学における休・退学，留年学生に関す

最後に、本研究の限界について述べておく必要がある。

る調査第29報、第30回全国メンタルヘルス研究会、五月病を疲労の観点から捉え、経時的変化を検討した先

2009；70‑85．

行研究がほとんど見あたらないことから、４、５、６月に６）白石純三、ストレスと五月病、保健の科学、1984；

疲労の程度を反復測定したが、解析に供することができ

26：313‑316．

た標本数が40と少なく、測定尺度の構成概念妥当性を充

７）松本美奈、保井隆之、大学の実力31

教育力向上の取健康支援
第14巻2号

23‑32，2012

り組み調査、読売新聞、2011年７月６日；26‑29面．

誌、2010；６：335‑342．

８）淨住護雄、平田洋子、山本美紀、松田芳子、大嶺

24）淨住護雄、学生の大学入学の経緯，学生生活意識と智子、大学生の疲労に関する研究−疲労及び生活の蓄積的疲労徴候の関連についての研究、学校保健研

学部による相違−熊本大学教育学部紀要自然科学、究、2006；48：229‑244．

1995；44：229‑238．

25）桂戴作、新里里春、水野正憲法、PCエゴグラム、岡９）稲村博、大学生−アパシーとその周辺−、心身医療、山、適性科学研究センター、1997．

1990；2：711‑716．

26）西牟田理恵、新人看護師の透過性調整力と職業性ス

10）三池輝久、小児慢性疲労症候群と不登校、医学のあトレスとの関連について、医療福祉経営マーケティン

ゆみ、2009；228：710‑715．

グ研究、2007；2（1）：13‑25.

11）内田千代子、国立大学の休・退学、留年学生および

27）山本理真子、野口有紀子、村上正人、松野俊夫、桂死亡に関する調査−精神科医から見たサポートの必要

戴作、堀江孝至、自我状態の透過性調整力について

性−、国立大学マネジメント、2006；2（2）：27‑32．

の研究 PCEによる検討（第一報）、2000；25（1）：12）黒木俊秀、「五月病」の起源と拡散−スチューデント・

89‑94.

アパシー、ひきこもり、そしてニートへ−、教育と医28）下山晴彦、男子大学生の無気力の研究、教育心理学

学、2009；57：440‑447．

研究、1995；43（2）：145‑155．

13）尾関友佳子、大学生用ストレス自己評価尺度の改訂−トランスアクショナルな分析に向けて−、久留米大学大学院比較文化研究科年報、1993；1：95‑114．
14）岸可奈子、諸井克英、無気力傾向尺度の再検討、同志社女子大学生活科学、2010；44：1‑5．
15）田中芳幸、津田彰、神宮純江、江上裕子、改訂−いきいき度 尺 度（Psychological Lively Scale-Revised）（PLS-R）の信頼性と妥当性−性別と年代別の検討−、
健康支援、2006；8：130‑141．
16）外山美樹、桜井茂男、大学生における日常的出来事と健康状態の関係−ポジティブな日常的出来事の影響を中心に−、教育心理学研究、1999；47：374‑382．
17）東京大学医学部心療内科TEG研究会編、新版TEG
Ⅱ解説とエゴグラム・パターン、東京：金子書房、
2006；4‑6、35．
18）James L.Bruning, B.L.kintz, Computational Handbookof Statistics Third Edition, London：Harper Collins
Publishers, 1987；132‑145．
19）山田剛司、村井潤一郎、よくわかる心理統計、京都：
ミネルヴァ書房、2004；92‑93．
20）浜田知久馬、学会・論文発表のための統計学−統計パッケージを誤用しないために−、東京：真興交易㈱医書出版部、2004；50‑58．
21）澤田忠幸、本学看護学科学生の悩みと精神的健康に関する調査、愛媛県立医療技術短期大学紀要、
2003；16：23‑31．
22）志渡晃一、沼田知穂、川越利恵、他、本学入学におけるライフスタイルと健康に関する研究、2001；8：9‑13．
23）倉恒弘彦、日本における慢性疲労の実態と慢性疲労
病態、アンチ・エイジング医学-日本抗加齢医学会雑32