第８回 ふくい建築賞
受賞作品【大規模建築部門】《最 優 秀 賞》

認定こども園 大野幼稚園
設計者：㈲西川建築設計事務所
施工者：㈱長崎組 井尾建設㈱西川国夫《奨 励 賞》
学校法人金井学園
設計者：㈱木下設計

体育館
木下

賀之・室田

淳一

施工者：村中建設㈱
《優

秀

賞》

越前市武生中央公園総合体育館《奨設計者：（協）福井県建築設計監理協会・㈲田辺建築事務所 設計・監理共同企業体
佐々木 基之・田邊 勉・水上 諭
施工者：田中建設㈱ ㈱キハラコーポレーション
北信建設㈱ ㈱竹内工務店【中小規模建築部門】《最 優 秀 賞》

浜町

西山公園

励

賞》

はるえ東ファミリー歯科

一乃松

設計者：伊藤瑞貴建築設計事務所
走坂

伊藤

俊和

瑞貴

施工者：㈱深谷

施工者：北信建設㈱《優 秀 賞》
リノベーション Ｙ BLDG.
設計者：吉田設計
施工者：石黒建設㈱吉田修二郎【住宅建築部門】《最 優 秀 賞》

《優

福の家

秀

賞》

越前の住宅

設計者：建築工房

英

施工者：建築工房
秀賞》

設計者：㈲高田建築事務所
髙田 健一郎㈲アーキズム建築設計事務所
瀬戸川 信之羽場 千尋
施工者：丹羽建設鋼業㈱ ㈱伍代工務店 ㈲淡海建
設 ㈱冨士土建 ㈱ガード

《奨

設計者：㈱走坂建築設計事務所

《優

励

道の駅

英

HANABUSA中村
HANABUSA

英二

賞》

《優

宝永の平屋

秀

賞》

長泉寺町の家

設計者：野路建築設計事務所野路
施工者：㈱木だて家

設計者：水上哲也建築設計事務所一級建築士事務所
水上 哲也
施工者：水上建設㈱敏之

設計者：atelier-fos一級建築士事務所
青木
施工者：サカイ建設不動産㈱一実

7第８回ふくい建築賞

報告

ふくい建築賞実行委員会

矢

尾

憲

一

建築士会・建築士事務所協会・JIA建築家協会の設計３団体が主催し、福井県の建築業界の人材育成を目的に創設された「ふくい建築賞」は、今年度で８回目の開催となります。募集は前回同様の昨年10
月４日～12月17日までで、大規模建築部門（延べ面
審査風景

積が500㎡以上）５点、中小規模建築部門（同500㎡以下）５点、住宅建築部門７点の合計17点（昨年18

家」（14点）が選出されました。また優秀賞に大規点）の作品の応募がありました。

模部門「越前市武生中央公園 総合体育館」（12.5

今年も県内建築関係9団体の協賛と県・福井市を点）、中小規模部門「リノベーションY BLDG.」

はじめマスコミ4社の後援をいただきました。心よ（12.5点）、住宅部門「宝永の平屋」（12.5点）、り感謝申し上げます。

「越前の住宅」（13点）、「長泉寺町の家」(13.5

一次審査は１月12日応募書類により実施。審査は森 俊偉（としひで）委員長（金沢工業大学名誉点)の3作品が選ばれました。（（）内は獲得点数/15点満点）教授）、高嶋 猛（たけし）委員（元福井大学講各部門とも審査委員による作品の評価順が異な師）、清水 俊貴（としたか）委員（福井工業大学

り、３者合計の獲得点数は僅差となる公開審査会で准教授）の３名により慎重な議論を経て、大規模部した。

門４点、中小規模部門３点、住宅部門４点の計11点を二次審査対象作品に選びました。

審査会の最後に森審査委員長より総評があり、奨励賞作品への評価とアドバイス。また各部門の評価

二次審査は２月11・12日の2日間にわたり審査委が分かれた要因など、解説をいただきました。４年

員が県内一円の現地を訪れ、直接設計者から説明を

間審査委員長を努めた感想として、建つ土地の特徴受けました。その結果、大規模部門２点、中小規模を上手に引出し、「優れた建築」「福井らしい建築」

部門２点、住宅部門４点を最終審査対象作品に選びを表現していって欲しいと、お言葉を頂いきましました。また「学校法人金井学園体育館」「道の駅た。

西山公園」「はるえ東ファミリー歯科」の３点を奨励賞として選びました。

この建築賞も創設以来８年目となり認知度が上
がってきました。県民に理解され支持されるよう、最終審査は３月19日（土）福井県立図書館にて約

この活動を継続していく覚悟です。また、多くの作

80人の聴衆が見守る中、公開審査会が開催されまし

品の参加が「ふくい建築賞」の原動力です。会員のた。開催に先立ち、昨年からこの建築賞の審査委員

皆様の来年度の応募をお待ちしています。

をされている清水俊貴（福井工業大学准教授）様より「建築設計の仕事の幅を拡げていきたい」と題した講演会が行われました。設計事務所勤務の頃の担当作品を見せていただきました。
引き続き、最終審査にノミネートされた８作品の設計者による各15分間のプレゼンテーションと質疑応答を経て、公開による熱心な議論が行われた
後、部門毎に審査委員による採点と講評が行われました。名誉ある最優秀賞として、大規模部門は「認定こども園 大野幼稚園」（13点）、中小規模
部門は「浜町一乃松」（13点）、住宅部門は「福の8授賞式記念撮影

■ 第８回ふくい建築賞
審査委員長

森

総評

フォルムとして、西山公園のランドスケープと一体

俊偉（金沢工業大学名誉教授）化したシンプルでおおらかな表情の方がよりフィットしたのではないかと思えた。

新型コロナ禍で、昨年度に引き続き冬場での現地○中小規模建築部門は、例年、施設種別も多種多様審査となりました。当日は北陸では珍しい位の晴天で、プログラム内容も変化に富み、プレゼンテーとなったが、冬に備えた生活の様子も合わせ見ながションにも力の籠ったものが多く、興味をそそられら、訪ね歩くことが出来ました。

る部門でした。しかし今回はやや低調な印象であっ評価に当たっては、本賞の趣旨と審査基準に沿った。

最優秀賞「浜町一乃松」は、準防火地域といての建築の完成度を問いつつ、施設が建つ場所や地う現法制下で、現代数寄屋風情とゆるやかで穏やか域の特性を抽出・理解し建築に反映しているか／プな振舞いと所作を促す、コンパクトでこまやかなス

ログラムに前向きな提案や意図があるか／これらをケール感に包まれた諸空間を創出していました。京反映しつつ空間構成や表現に提案や意図するものが都での左官職の経験を持つ施主の知見・眼識力と設あるか／施主や施工者とのコラボレーションが適切

計・施工者の技能がうまくコラボレーションし、でうまく可動しているか等を中心に審査し、併せ好結果を生んでいた。

て、各委員毎の評価の力点も尊重しつつ十分に議論

BLDG」は、SDGsが問われる昨今ですが、すでに10して進めるよう努めました。

年前に鉄骨躯体のみを残し、大規模の模様替えを試○まず大規模建築部門については、施設規模の大みた建築。乾式で手軽な材料を多用し、ローコスト

小、用途種別等々の与条件にそれぞれ大きな差異がで軽メンテナンスに徹するなど、一つの明確な取りあり、求められる成果の主課題にも差異がある。故

組み姿勢を示すプロジェクトとなっていました。しに今回も、評価の中心視座の置き所には苦慮しましかし外廻りの造りや整えにはやや物足りなさを感じた。

た。

最優秀賞「認定こども園

大野幼稚園」は、優秀賞「リノベーションY

奨励賞「はるえ東ファミリー歯科」は、内部

南側の表道路に沿って細く長く延びる敷地の特徴をの待ち合い部はヴューが抜け、診察室部も自然光にうまく活かし、幅約３ｍの廊下を長大な立体遊具と満たされた快適度の高い空間となっていた。しかしして機能させつつ、園の活動の中心空間としての賑

新興住宅地における住民の出会いの場としての軽いわいを表通りにも供出。大野の地域性に同化した開シンボル性やパブリック性の付与方策の適否や、外放的で楽しい幼稚園となっており、高い評価を得ま

構廻りの味気無さが気になりました。

した。

優秀賞「越前市武生中央公園総合体育館」○住宅建築部門は、今年度も応募件数が多く、かつは、求められた機能や性能に十分対処し、併せて細いずれも各住まい手家族が描く固有性のある生活ス

部に渡ってトータルデザインが図られ、バランスとタイルを反映したメッセージ性の高いもので、激戦

親しみ感のある優良建築となっていました。また開となり、結果として入賞作品も多くなりました。

放的なデザインを施した諸空間をうまく外周部に位

最優秀賞「福の家」は、まず第一に、大工を本業と置させ、周辺環境に対する威圧感の軽減と賑わいのし、設計と施工を為した施主の伝統的民家に対する供出を適宣図っている点も評価できるものでした。

強い愛情と関心度の高さに感心しました。骨太の奨励賞「学校法人金井学園体育館」は、効果的にコ

しっかりした架構や質感、堅実な性能を持った材料

ストコントロールが為され、屋根形状操作や有機的選択や納まり等々、質実剛健な木造家屋の良さが創な素材選択で暖か味のあるエントランス部を創出す

出され、設計と施工の両面で十分に評価できるもの

るなど、無機質な学校体育館にならないよう諸工夫でした。

が図られていた。しかし隣接地に対する圧迫感が大園を持つ既存敷地の良さを引き継ぎ、シンプルな2

きく、下層部でのスケールダウンの工夫が望まれつの矩形を嚙み合わせつつ流動的でゆったりと穏やた。

西山公園」は、開放的で親かに展開する住いの空間が生み出されており、好感

しみやすさのある道の駅施設としてよくまとめられがもてた。天井裏のヴォリューム感や庭園へと低くていた。しかしややせせこましく感じられ、全体水平に抜ける視線の在り方も心地よいものとなって奨励賞「道の駅

優秀賞「宝永の平家」は、広く重厚な庭9いた。住い手の生活スタイルとも整合した良作でした。

今回の審査では、「福の家」の取り組みに特に関

優秀賞「越前の住宅」は、伝統的民家の部分

心を持ちました。施主、設計者、施工者の正真正銘改築。家族を一体化する採光に満ちた内部空間（＝のトータルコラボレーションが図られた住宅で、昨

リビング・ダイニング部）が創出され、同時に新旧

今の分業体制下では得難くなった物づくりの熱い成の架構がぶつかり合うエネルギッシュな空間が演出

果と魅力を生み出していました。こういった取り組

された興味ある住宅となっていました。しかしかな

み方が実践出来るのも福井の魅力であり、新たな可り強引な面もあり、旧来諸室の良さをより高める工

能性も感じました。「浜町一乃松」においても同種

夫や、既存集落景観の中での在り方等、さらに踏みのコラボレーション効果と成果を感じ取ることが出込んだ検討が欲しかった。

来ました。

優秀賞「長泉寺町の家」は、隣接地（特に裏山としての西山公園）との評価には様々な視座があり、評価の優劣は後から関係を微細に解読しつつ快適な住まいの空間をセッ

付いてくるものです。まずは積極的に御参加くださ

ティングしていました。また部分が自己主張し併存い。今回、初めて応募された方も増加し、新たな活し合う形で空間構築され、多様性を感じさせる生活

気も感じられました。またこうした賞は永く継続す

空間とも成っていた。諸点において前向きに検討しることが重要です。選出された多くの作品群が、福たエネルギーの籠った作品でした。しかし、ややデ井らしさという多様で重い課題に対してもその拠り

ザイン要素過多で、もう少し整理しても良かったの所を指し示してくれると信じます。

ではないかと思えた。
■ 第８回ふくい建築賞 講評
審査委員 髙 嶋 猛（髙嶋建築研究所）

しての建築という姿勢で審査を行った。
なお、設計者・施工者・施主との信頼関係があって建築賞への応募ができる。このことは建築に携わ

１．総評る技術者として喜ばしい限りである。

第８回ふくい建築賞の応募作品は、時代の要請からか木造や伝統に関連した作品が多かったように思２．入賞作品の講評う。もちろん作品として設計者の実現したい目標に(1)大規模建築部門

合致すれば良いのだが。

①認定こども園

大野幼稚園

前回の講評にも書かせてもらったが、歴史的建造

この園舎は寺院の境内に建てられ、南は道路、北物には今後も受け継ぐべき多くの考え方や手法があは墓地に接している。最大の魅力は、東西に細長いり、福井という歴史文化・風土に深く関与してい敷地の園舎で必要となる移動空間・長い廊下を、子る。その中で、特に仕上げに関係する「納まり」やどもたちにとって魅力的な活動空間へと変貌させて「割付」について言及すべきと考える作品が多かっいることにある。この構成により、園舎全体が保育た。これは、単に見えの問題だけでなく、建築を長施設としての一体感が実現されている。

持ちさせ、材料を効率的に使用することと大きく関欲を言えば、北側に配置された保育室の墓地側の係する。それは、最終の仕上がりまでを図面でしっ窓の視覚的抜けや、西側道路側の丸や三角などの窓かり確認できているか、にも深く関係する。

が室内からもきれいに見えるような構造システムに

木造では、真壁と大壁の調整、芯ずれの適切な使用によって、仕上がりが大きく変わったであろう作品が多かった。

工夫が欲しかった。
②越前市武生中央公園総合体育館
体育館の建替え計画である。南側のダイナミック

これらは、文字で表現することは難しい部分であで特徴的な外観の体育館から、軽快な外観へと変化るが、大事にしていきたい。そして、これらのことした。主用途であるアリーナ、及び他の機能を包括を頭に置きながら私なりの審査基準を設け、応募要

した全体構成もよくまとまっている。

項にある審査基準を根底に据えて「ものづくり」と10計画で重視され、目に付く内部空間に取り入れている地元の伝統産業の表現を見ると、伝統手法の素情を思えば、時代を先取りした再利用と言えよう。

晴らしさを生かす作品としての割付・設置方法など

車からの視点を考えると、高さの異なる界壁のリの計画に疑問がある。また、玄関前の停車位置と玄ズムをより強調した意匠であれば、より整った構成

関庇との機能上の関係、庇の柱と階段との位置関係となったと思われる。

についても疑問が残るのが惜しまれる。

③はるえ東ファミリー歯科
新設の小学校の周囲に形成された住宅地の一角、③金井学園体育館
ゆったりとした玄関ポーチと一体となり、付属施小学校の南に建てられている。この敷地を考え、住設を取り込んで施設全体に架けられた湾曲する大き宅のスケールを逸脱しないように計画された形態はな屋根が、東側の道路からのアイストップとして有共感が持てる。適切な温熱計画が施され、内部の木効に計画されている。大規模な体育館のボリュームの造作にも適切な気遣いが伺われる。

を感じさせないように、材料の選択や意匠で壁面がただ、西面の設備機器の処理、北面(学校側)の閉計画されているが、やはり周辺への圧迫感が大きい

鎖性、診察スペースの位置等に工夫が欲しかった。

ことが惜しまれる。
(3)住宅建築部門④道の駅西山公園
西山公園の西側の整備を、公園の高台に上るEVを①福の家

含んだ道の駅として実施された。湾曲した大きな施主自らが設計・施工した自宅で、伝統的な木造

庇、分節的な構成は、景観への配慮として理解でき

住宅の空間・材料・手法などへの意欲と確かな技術る。ただEVまでのわかりやすい動線計画、EVシャフが見られる。設計に３年をかけ、木材などの県産材

トを備えながら公園の裾野にひっそりと佇む形態のの調達・施工・完成まで、関わる職人の技術によっ構成、高台からの見下ろした時の景観、などの工夫て住宅は「建て」られることを新たな視点で示してが欲しかった。

いる。これらは、住宅を建てる時には「あたりまえ」であったはずだが。

(2)中小規模建築部門

落ち着いた空間の中に、視線の処理、通風に対する開口部の工夫などもしっかり実現されている。た①浜町一乃松
伝統的な数寄屋風の意匠で建てられた、和食を提だ、妻入とした正面外観中央部の意匠に疑問が残供する飲食店である。準防火地域での建設のため、る。

正面を中心として数奇屋風の「衣装」を纏ってい②宝永の長屋る。内部も全体に渡って様々な数寄屋風の手法でま母家南の庭園の一角に建てられた２つの方形屋根とめられ、その意気込みはしっかり伝えられていを連ねた平屋建の離れである。低く押さえられた深る。

い軒と、白い壁と傾斜した垂木・野地板を内部に見

ただ、外部では衣装としての数寄屋が構造的な役

せた落ち着いた空間を見せている。

目から解放された結果、本来の伝統的な形態とは異

ただ、母家側の外観構成、軒高の微妙な差の調なった構成が見られ、他にも伝統的な数寄屋の手法

整、及び壁面等の平滑部と木部とをどのように納めに則っていない部分があったことが惜しまれる。

るかについて、伝統的建築を参考にしていただきた②リノベーションい。

Y BLDG.

交通量の多い国道西側に面した敷地に建っていた
Ｓ造のラーメン店を、11年前に５つの貸事務所に再生したものである。
国道を北進すると、敷地南の駐車場越に東西に長いファサードが良く眼に入る。再生に際し、建物正③越前の住宅
農村に建つ伝統的形態の住宅に、新しい形態を挿入する手法を用いた増改築である。既存住宅とは異なった明るい空間により、計画の目的であった住宅の中心となる場所は見事に実現できている。

面（南面）に新設された高さの異なる界壁と庇にただ、外観に現れた既存住宅との接合部や、挿入

よって、各事務所の独立性を高めている。当時の世空間の内部に残されたた既存住宅の梁や束も痛々し

11

く見えた。将来、挿入空間が主体となる構想である材の種類や張り方で変化を与えた構成を見せる。内ことからも、既存住宅をいたわりながら、挿入空間

部は木を多く表し、S造の瀟洒な階段がアクセント

は新しい材のみで構成した方が心地よいように思えとなっている。
設計者の意欲がこれでもかと現れているが、壁面る。

等の平滑部と木部とをどのように納めるかを含めて④長泉寺町の家
背面に傾斜のある緑地に護られた庭園を築き、前面に広い庭を設け、住宅は道路から離れた位置に建もう少し手法を整理した方が意図が良く実現できたのではと思われる。

てられている。外観はおとなしい色彩でまとめ、素■ 第８回ふくい建築賞 講評
審査委員

清水 俊貴（福井工業大学准教授）

不整形な敷地に整形なアリーナを配置するプラン
ニングの解決方法として、平面的にも立体的にも屋根をうねらせることで、ロビー空間を生み出しつ

以下、最優秀、優秀、奨励賞と選定された各作品

つ、シンプルだけどインパクトのあるアイストップ

について、三つの審査過程（書類審査、現地審査、を、屋根とボリュームによって作り出していること

公開審査）にて考えたこと、選択した理由についてが魅力です。公共性の高い学校建築の役割、気積の述べます。

大きな建築物だかららこそ実現できるランドスケー
プを評価します。

大規模建築部門
１.認定こども園 大野幼稚園

４.道の駅 西山公園
現地審査にて、たくさんの人にこの建物が利用さ

ネットロフトや、前面道路を眺める様々な大きされていることを実感して「もっと」の部分の工夫検や高さの窓を、施設の中心である長い真っ直ぐな廊討ができなかったか気になりました。建物と山側の下に集中的に配していることで、敷地のポテンシャ

間のスペースの扱いや、雑然と自動販売機が並んでルを素直に引き出しています。結果、園児にとっている、妻側立面の扱いがとても気になりました。今の楽しさを反映するかのような外観が道路沿いに広後も利用者の多い施設であると思うので、必要なとがり、施設の楽しさが伝わります。反面、道路に向

ころはメンテ改修しながら、楽しい施設として続い

かってのみ開かれている方向性について、お寺といて欲しいと願います。

う歴史のある場所を、保育施設として意識した平面や開口部、素材に表現できなかったとも考えまし中小規模建築部門

た。難しい課題ではあります。

１.浜町一乃松

２.越前市武生中央公園総合体育館

伝統的な建物が消えつつある浜町の中で、しかも地域の豊かさを、越前市を代表する伝統産業を用法規制による防火的な制約を求められる中心市街地

いた内外の意匠的表現に置換する試みに興味を持ちにおいて、現代の技術が実現した不燃木材を用いるました。反面、書類審査現地審査とも表面的な仕上ことで、伝統的な設えの建物をあらたにつくる試み

げに関するプレゼに偏りがちだったことが気になりを評価しました。古来よりの京町家的な数寄屋空間ました。もっとアリーナそのものや、平面や構造にを福井の中心市街地につくる、優れた文化を取り入関する工夫の話も聞きたいと強く感じました。公園

れ、風土に根付かせようとする姿も福井らしさの一に面するエントランス側の扱いや、住宅側に面した

つと考えます。素材はもちろん、部材や空間寸法の開口部のあるランニングスペースなどの使い方な選定決定して、京町家の持つ小さなスケール感を実ど、日常の生活や使用が体育館設計に反映されてい現していることも魅力的です。

るかのような、検討や工夫を感じる設計箇所があっ

２.リノベーション Y BLDG.

たからです。
３.学校法人金井学園 体育館

12

ロードサイド店舗の転用リノベーションを設計者が自ら投資して、オーナーとなっている「まいパブリック」を評価します。ただし賃貸物件としてリノ

ための新しい、仏壇のための空間をつくっている。

ベーション後の建物のイメージを作り出す意匠表現

新しい空間（仏間）を軸として、さらに新しい空間

や、素材の扱い方にさらなる検討があってよいと考を展開する基準を作り出している。宗教心の厚い福えます。

井らしい施主の要望を起点に、既存の仏間形式に囚

３.はるえ東ファミリー歯科

われずに、新しい空間を接続することで、仏壇を介

木の素材感のある、小さなスケール感の内部空間

して過去と未来を接続しようとする設計の試みを評と、のびのびした開口部や平面構成に、歯科クリ価します。改修部分を独立した構造として切り離しニックとして緊張感を通院者に感じさせない設計工つつ、現時点において既存住宅と新築部分がぶつか

夫を感じました。ただ内部において自然光と照明のり合い、直接的に混じり合うディテールを実現して明度差を強く感じました。屋外における、設備のベいることが魅力です。

ントキャップの集中配置した立面と通院者エントラ

４.長泉寺町の家

ンス立面とのギャップなど、本来的に歯科にとって私自身が設計者として、非常にポテンシャルのあ必要とされる特徴を、隠すなり表現するなり、もうる羨ましい敷地だと感じました。敷地のポテンシャ

少し積極的な工夫ができなかったかと気になりまし

ルをどう引き出し使い切るか、どう見せるかが設計た。

の要になるとすると、外部、内部の表現共に、とても饒舌な空間だとも感じました。擁壁を背にして、住宅建築部門かつ擁壁や背後の木々を眺めることをメインとする

１.福の家

ならば、もう少しシンプルで寡黙な仕上げや空間の自身が大工であり施工業者である故に、住宅であ選択であっても良かったのかもしれません。でもミると同時にモデルハウスであり、住まいであると同ニマルに振らず、多様でかつ丁寧な選択が多いこと

時に「店」でもあること。肯定的に捉えれば社会にが豊かさにつながっているとも感じました。家族に対しての公的な提供を、住宅内において表現していとり愛着が持てる建物になっていることに魅力を感る「マイパブリック」な要素が強い、より強く意識じます。

された住宅といえます。広い敷地、ゆったりとした
間取り、丁寧な仕事、人があつまる前庭…などマイ

以上、三つの部門の私の選評理由です。

パブリックを、福井の人が納得するような素材や、

審査2年目の今年、3つの部門別とせず、点数を付け

スケール感、仕事の精度などでまとめていることました。結果、賞というイベントの形式に即した採に、設計者がつくる建築とは異なる、福井らしい建点方法だったのか、反省や今後の検討が僕なりにあ

築の面白さを感じました。

ります。

２.宝永の平屋最後になりますが公開審査の講評について、会場

方形の屋根の下に広がる、尺度や素材の選択によ

で点数をつけた理由、審査員が選択した理由を述べる空間や、ガレージから土間を介してつながる奥行たり、議論する時間をもう少し確保できたら良いのあるリビングによる、前面道路や周囲と切り離さな、と考えます。

れた、落ち着きある世界をつくっていることに魅力

そのもう少しの時間が、必ず今後のふくい建築賞がを感じます。反面、最もパブリック性の高い前面道活性化していくための、種の時間になります。

路に面した車庫シャッターによる立面、母屋との間の庭に面する外部立面等に、外的公的なつながりに対してどう向き合うか、立面や素材の扱いに、今少しの工夫ができなかったか、気になりました。
３.越前の住宅
今回、僕が最も福井らしさを感じた建築です。タイムカプセルを埋め込んだような建築。仏壇を開く

13