1. 緒言........................................................................................................................ 1
2. このコンペについて............................................................................................... 2
3. コンペ概要 ............................................................................................................. 3
3.1 対象エリア ............................................................................................................................. 3
3.2 応募資格 ................................................................................................................................. 4
3.3 提案への要求事項 .................................................................................................................. 43.4 提出物 .................................................................................................................................... 6
3.5 スケジュール ......................................................................................................................... 6

4. 審査員 .................................................................................................................... 7
5. 審査の経緯 ............................................................................................................. 7
6. 提案資料 ................................................................................................................ 8
6.1 最優秀賞 ................................................................................................................................. 9
6.2 優秀賞 .................................................................................................................................. 18
6.3 奨励賞 .................................................................................................................................. 27
6.4 審査員特別賞 ....................................................................................................................... 69
6.5 その他応募作品 ...................................................................................................................115

7. 募集要項 ............................................................................................................ 280
8. アンケート結果.................................................................................................. 293
8.1 提案者アンケート .............................................................................................................. 293
8.2 聴講者アンケート .............................................................................................................. 299

9. 実行委員会 ......................................................................................................... 305
10. 後援・協賛 ....................................................................................................... 305
10.1 主催 .................................................................................................................................. 305
10.2 協賛（特別協賛） ............................................................................................................ 305
10.3 後援 .................................................................................................................................. 305

1. 緒言
我が国は歴史的に災害に見舞われることが多く、1995 年の阪神淡路大震災、2011 年東日本大震災などに代表される地震をはじめ、そのほかでも大型台風による水害や土砂災害などにより、多大な被害が発生している。土木構造物はそのような災害の復興や災害復旧の中で、重要な役割を果たしてきたが、近年ではこのような災害の時代における地域社会における土木構造物の景
観・デザインはどうあるべきかという議論が深まっている。
さらに土木構造物は地域づくりの先導となる社会基盤整備に重要な構成要素であり、これから
は国土の自然や人々の暮らしとの調和を図る意味からも、従来にも増して「デザイン」のあり方が重要である。またデザインを通じて、その地域とその他地域等、多様な立場・主体間での社会的な合意形成を行うことも重要である。
今回のデザインコンペは、大阪市都心部にある「水の回廊」を構成する最古の堀川として大阪を代表する歴史を有している「東横堀川」を題材として行ったものである。東横堀川は大阪町人の町である船場と武家屋敷町･上町の境界部にあり、周辺には歴史資源が数多く集積している地域でもある。このような地域へのデザインアプローチでは、従来のハード中心の社会基盤的なアプローチだけではなく、環境に優しい安全で持続可能であるなどのソフト面のデザインが必要であり、従来にはない幅広い発想が必要となってくる。
このような社会基盤の土木にデザイン面を取り組むことは、デザインという観点から従来の土木の領域を見直す機会でもあり、このような地域の公共空間について、「使いやすい」・「強い」
・「美しい」・「持続可能な」等そこに求められる機能を充足する必要もあり、新しい思想、発想、技術により斬新なデザインが望まれる。
今回のデザインコンペに応募いただいた作品は、道路・街路・橋梁・広場・公園・建築・照明・
モニュメントなどの広範囲なものから単体構造物までの多岐にわたり、数多くの素晴らしい公共空間を提供する作品の応募を頂いた。
これらの作品の中には、人々の暮らしを安全・快適・豊かにする使命から細部に渡るデザインのクオリティーの高さと同時に、広く社会インフラとしての価値、まちや地域への貢献、公共性を感じさせるものもあった。
なお、今回のデザインコンペでは今年の初春からのコロナ禍を考慮して、募集要項の公表から作品の成果発表、作品審査に渡ったすべての過程においてリモート機能を活用した画期的な活動を試みたが、トラブル無く十分な成果を上げることが出来たことをお伝えしたい。
2020 年 12 月 23 日
審査委員長 中野雅弘

1

2. このコンペについて
今年、コロナ禍により、わたしたちが暮らす社会の風景は大きく変わりました。わが国の将来を担うべき大学生や大学院生、高専生をはじめ、若い社会人の方々にとっても、さまざまなスト
レスや不安、収入減少などに加えて、若者にとってきわめて重要な成長の機会が大きく奪われている状況が生じています。
そこで、未来ある若者たちに、今だからこそ考え、今だからこそできる活動に、積極的に取り組んでいただき、個々の成長につなげていって欲しいとの願いから、国民一人ひとりの日常の暮らしに直結する都市空間のあり方について提案するアイデアデザインコンペティション「Zoomde コンペ！」を企画しました。このコンペは、チーム作りから、チーム内での議論、デザイン案の作成、提案発表まで、すべて 3 密を回避して在宅等で行えるよう、インターネット技術を最大限に活用して実施するものです。審査時のプレゼンテーションは、今ビジネスや教育の現場で活用が拡がっている「Zoom」を用いて実施します。今回のコンペは、これまでの一般的なデザ
インコンペを、ただ単にオンラインで実施するというものではありません。オンラインだからこ
そできること、その可能性を最大限に引き出し、デザインコンペの実施の仕方そのものにも挑戦
してみたいと思います。コロナ禍による社会の激変を経験したことで、これからの都市空間のあり方についても、新たな課題や気づきが見えてきた人もおられるかもしれません。そのような新たな問題意識とともに、これからの都市像を描いていただきたいと思います。
対象地に選定した東横堀川は、人々が密集しがちな都心部にありながら、繁華街の賑わいから離れ、静かで落ち着いた、人々の日常の暮らしが息づく場所です。大坂城の西惣構堀という古い歴史をもちながら、いつも地域の暮らしに寄り添ってきた大切な川であると同時に、現在は、中之島（土佐堀川・堂島川）、木津川、道頓堀川とともに、「大阪『水の回廊』」として、この地域のみならず、大阪のまちづくり全体にとっても非常に重要な場所となっています。その一方、あともう少し工夫をすれば、もっと魅力を引き出せるのではないか、という秘めた可能性を感じさせる場所でもあります。

2

3. コンペ概要
3.1 対象エリア
東横堀川は、かつては「太閤堀」と呼ばれ、大坂城の外堀でした。当時からよく賑わった船場の下町の雰囲気を今も残し、魅力的な飲食店なども点在しています。本町橋、大手橋、高麗橋など、地域の歴史にとって重要な橋も架かっています。上空は、ほぼ全面が阪神高速の高架で覆われており、河川内に橋脚が立てられています。水位は東横堀川水門と道頓堀川水門によってほぼ一定に管理され、クルーズ船が運航しています。また、「水の回廊」を形成する重要な区間として、今後のさらなる魅力的なまちづくりが期待されています。
一方、高架下であるため、河川空間は必ずしも明るいといえる空間ではありません。照明も少なく、夜間はかなり暗くなります。また、阪神高速のランプ部が接続する周辺は、自動車の交通量が特に多く、歩行者が安心して歩ける場所になっていません。沿川の建物は、多くが川に背を向けるように建っています。東横堀緑道公園では川沿いを歩くことができますが、川沿いを歩けない区間も多くあります。また、堤防の役割として築かれたコンクリートのパラペットが、川とまちを分断し、川と建物の間に未利用のデッドスペースが生まれています。なお、現在は水位調整がなされているため、パラペット状の特
殊堤は堤防としての役割を終えており、現在の治水計画上は撤去可能な状態となっています。
そのようななか、近年は、地域でのまちづくり活動が活発に行われており、清掃活動
や各種イベント開催、フラワーポット設置、
ガイドブック発行、空間デザインへの取り組みなどが積極的になされています。また、そのようなまちづくりの機運の高まりから、本町橋船着場の整備や親水空間の整備が実現し、現在では、地域と水辺、舟運が連携したにぎわい創出拠点「本町橋 BASE」の計画が進められています。このように、人々の生活に密着した落ち着いた雰囲気を保ちながら、より魅力的なまちづくりが進められています。
提案いただくエリアは、東横堀川全体を含むものとし、概ね図の赤の破線で囲まれたエリアとします。
南北方向については、東横堀川の全区間（約 2.5km）を含めるようにしてください。エリア北端の中之島公園東端まで含め
るかどうかは提案者の自由とします。

図 1 対象エリア
3

東西方向については、赤の破線内であれば、東横堀川の両岸地域も含めていただいて構いませんが、破線内のすべての領域について提案する必要はありません。
対象エリアの詳細な情報は、本コンペのウェブサイト（以下、ウェブサイト）（https://higashiyokoborigawa.designcompe.info/）の「参考データ」欄をご覧ください。参加登録いただいた代表者の方には、参考データのダウンロード方法をお知らせします。

3.2 応募資格
どなたでも応募できます。個人、グループ、国籍、年齢、保有資格など一切問いません。

3.3 提案への要求事項
東横堀川にかかわる地理、歴史、環境、文化、景観、暮らし、営み、地域資源などをよく読み取り、より魅力的な東横堀川を創出するためのデザイン提案をしてください。概ね 10～20 年程
度先の未来をイメージして提案してください。
提案の切り口として、例えば、以下のような観点が考えられますが、必ずしもこれらにこだわ
る必要はありません。柔軟な発想で提案してください。
・都市環境の改善（自然との共生、防災、水辺へのアクセス、住民のプライバシー確保）
・地域らしさの創出（地域のアイデンティティ、歴史、文化、伝統、暮らし、営み）
・観光的魅力の形成（個性あふれるまちづくり、地域資源の活用、回遊性の創出）
・魅力ある景観の形成（癒しやくつろぎの空間、良好な水辺景観、かわとまちが一体となった都市空間づくり）
提案は、以下の内容を含むようにしてください。
・東横堀川全体をトータルにデザインするコンセプトおよび基本計画
・上記を具体化した空間デザインの提案。つまり、その提案内容によって、人々のアクティ
ビティがどのように変わるのか、例えば、護岸、管理用通路、川と沿川建築物の間にある
空地、橋および橋詰広場、緑道公園、沿川建築物の改装、その他の施設や仕掛けなどについて具体的なデザイン案を示すとともに、人々のアクティビティを想定し、表現してくだ
さい。ハード面だけでなく、使い方、仕組み、制度など、ソフト面の提案も歓迎します。
物理的な条件として、以下を前提としてください。以下の条件以外は、自由に設定いただいて結構です。
・現在の河道（川の流れ）を大幅に変更することはできません。ただし、護岸の改修や河川内へのアクセス路または構造物の設置等の提案を妨げるものではありません。
・東横堀川水門およびその関連施設は撤去できません。ただし、その活用や改良、付加物等の提案を妨げるものではありません。

4

・阪神高速道路の高架構造物は撤去できません。ただし、その活用や改良、付加物等の提案を妨げるものではありません。
・東横堀川の水位は、水門で一定（O.P. +1.7～2.1 m）に保たれていますが、河川整備計画により、計画高水位（H.W.L）O.P. +2.65 m に余裕高 0.6 m を見込んだ O.P. +3.25 m の高さ
までは治水上必要とされています。
・河積阻害率は、橋脚では原則として 5 %以内と定められています（河川管理施設等構造令
より）
。

図 2

河川断面例

5

3.4 提出物
提出物は、下記の要領で作成し、ウェブサイトより提出してください。
 ファイル形式：PDF （ファイル内に音声や動画を埋め込むことも可とします（必須ではありません）。その場合、埋め込んだ PDF ファイルとは別に、音声ファイルや動画ファイルを提出いただくことがあります。また、提案者が作成した YouTube 上の動画等へのリンクを貼ることも可とします。）
 フ ァ イ ル 名：整理番号（参加登録後に発行される 4 桁の数字）としてください。
 ファイルサイズ：20MB 以下を原則とします（20MB を超える場合はご相談ください）。
 ページのサイズ：A4 横 ペ ー ジ 数：15 ページ以内（表紙ページは不要）
 文字の大きさ：標準的な PC 画面で判読可能なレベル
 画 像 解 像 度：同上
匿

名

性：審査は匿名で行いますので、応募作品中に、応募者が特定される情報（氏名、所属、マーク・記号等）は一切含めないようにしてください。

その他：2 次審査に進んだ場合の新たな資料提出は不要です。1 次審査の際に提出いただいた資料と同じデータを用いてプレゼンテーションしていただきます。

3.5 スケジュール
項目

時期

募集要項公表2020 年 6 月 26 日（金）

質問受付期間2020 年 6 月 26 日（金）～2020 年 7 月 10 日（金）質問回答公表2020 年 7 月 17 日（金）頃まで

参加登録期間2020 年 6 月 26 日（金）～2020 年 7 月 24 日（金）提案提出期間2020 年 8 月 3 日（月）～2020 年 8 月 31 日（月）1 次審査結果の発表

2020 年 9 月 9 日（水）2 次審査

2020 年 9 月 19 日（土）2 次審査結果の発表

2020 年 9 月 30 日（水）6

4. 審査員（50 音順）
審査員

所属・役職

忽那 裕樹

株式会社 E-DESIGN 代表取締役

久保田 善明（副委員長）

富山大学 教授

中野 雅弘（委員長）

元 大阪産業大学 教授

成松 孝

NPO 法人 御堂筋・長堀 21 世紀の会 理事長

廣井 真由美東横堀川水辺再生協議会（e-よこ会）事務局長

福西 博

大阪市建設局道路部長

5. 審査の経緯
東横堀川を対象とし多様な観点からのデザインを提案する 36 作品の応募があった。公開プレ
ゼンテーション（Zoom、YouTube Live を連携）では、素晴らしい発表と審査員を交えた質疑応答が行われた。東横堀川周辺空間の今後の活用、新たなデザインの可能性、デザインコンペ開催
方法におけるオンライン活用の可能性が示唆される事業となった。
■参加登録：72 件■応募総数：36 件（101 名）■審査員 6 名 ■当日司会 2 名■受賞：最優秀賞１団体、優秀賞１団体、奨励賞 5 団体、審査員特別賞 6 団体
■公開プレゼンテーション：YouTube Live（当日再生回数）：242 回■表彰式：YouTube Live（当日再生回数）：91 回
参加者数：延べ7442 人

6. 提案資料
次頁以降に、36 件の提案資料（作品）を紹介する。

表 1
No.

整理番号
（受付No）

1

0005

2

0006

3
4

0007
0009

奨励賞
審査員特別賞

50010

審査員特別賞

6

0011

7
8
9
10
11

0012
0015
0016
0018
0021

12

0022

審査員特別賞

13
14
15
16

0023
0027
0028
0029

最優秀賞

17

0032

18
19
20
21
22
23
24
25
26
27

0034
0035
0036
0038
0039
0040
0042
0045
0047
0048

28

0052

29
30
31
32
33
34

0056
0057
0058
0059
0060
0064

35

0069

36

0072

賞

審査員特別賞
優秀賞
審査員特別賞
奨励賞
奨励賞

奨励賞

審査員特別賞

奨励賞

提案者一覧

応募主体の名称

応募タイトル

国士舘大学 景観デザイン研究 そうはっぴぃ～#東横堀的ライフスタイルをつくる水庭～室（二井研究室）
溶かしゆく明かり加藤 雄介-バルーンがもたらす都市の場所性・建築の場所
性東京大学景観研究室
東横堀川でつながる人と自然の物語
金沢美怜
はみ出しあいこの川っぷち
スジとカラ
ヤマオリ
-小さなインフラと自治の器のコラボレーション大日本コンサルタント(株) 東横堀川に再び寄り添う～皆で管理し、皆で使う～
若手チーム
富富富
Time is river ～時の流れをshareする川～
家田知明
東横掘川 河童繁盛記にしたつや
東横堀新地 ～東横堀川高架下空間を考える～
team三田天下の台所×（芝生の広場と、現代のEV）
藤植流
堀ぐらし —— 日常に根差した水の生活風景
都市を結ぶ「オビ」、対岸を留める「ボタン」井口直士
移動と滞在がつくる舞台CFK・宿坊クリエイティブ 私の日常に寄り添うまち 東横堀川
親水工学研究室c
未来につなぐまちづくり
親水工学研究室b
ぷかぷかマルシェin大阪
親水工学研究室a
遊歩道を用いた水質浄化の提案
京都大学大学院景観設計学
自然と、漂い、染まる川。
研究室
輪嶋優一
知のインフラをめざして
百八百九
都市の波
Doboku Lab
水の都通り公園
WU
やかた路 ～船、舟、艇から繋がる～ATM
屋根のような、丘のような大久保尚人
川辺を彩る「和」の道と四つの「器」
吉武・畠田
水引横町
ならむこ
「裏」を日常とともに鈴木滉一
瓦が紡ぐ水平線
R&U EJ Planners
水陸から昔を辿る歴史の回廊づくり
早稲田大学 景観・デザイ
さかり場と都市の居場所
ン佐々木葉研究室
小倉華子
コウカシタノメディアスケープ
TeamKIH
RIVERROOF
小粥 慶子
浪庭縫
4ko
浸みゆく「土壌」
岐阜大学都市景観研究室
よこっかわメトロ
チームえんじいろ
まちのカメラロール
名古屋大学大学院環境学研
まちの寄席
究科都市環境学専攻
星谷究実
Reflection City～もう一つの水の回廊～

86.1 最優秀賞(1) 0023 CFK・宿坊クリエイティブ山本琢人(中央復建コンサルタンツ株式会社)、林哲

生(同)、須賀佑実子(同)、中村遥(同)、藤崎忍(同)、武内淳(株式会社宿坊クリエイティブ)
1) 応募タイトル
私の日常に寄り添うまち 東横堀川
2) 提案のコンセプトと概要
a) 提案の目的
日々の「くらし」のうち、日常的な活動として「交わる」、
「佇む」、
「商う」
、
「はしゃぐ」、「彩る」の５つに着目し、東横堀川界隈に豊かにくらせるまちを提案します。
b) コンセプト：「わたしの日常に寄り添うまち 東横堀川」
東横堀川界隈は、大阪の都心に近く、居住の性格も合わせ持ったまちです。また、これまで「水都大阪」により、主ににぎわいの核の整備が進められてきましたが、今後は水辺利用のすそ野を広げることが求められています。そのため、東横堀川のポテンシャルを活かし、一人ひとりの生活者（＝「わたし」）の視点に立った、普段使いのできる（＝「日常に寄り添う」）豊かな水辺空間の創出を提案します。
c) 歩行者・自転車の南北軸の確立
遊歩道を整備し、歩行者・自転車の南北軸を確立します。これまで南北を分断していた
中央大通の下に「沈む農人橋」を、北側に橋を設け、南北のエリアをつなぎます。
御堂筋の歩行者専用空間化をはじめとした大阪都心部における歩行者ネットワーク形
成を見据えて、本町橋と末吉橋の道路空間再編を行い、移動という日常的な行動のなかで水辺らしさを体感できる空間を創出します。
d) 日常生活の場となる滞留空間の創出
中央大通北側に整備する人道橋橋詰の両側に広場空間を設け、高架下を活かした周辺の生活者が佇む空間を創出します。また、地域活動の場としてイベント等を開催できる空間を創出します。
既に公園として整備されている北側のエリアは、東横堀川水門をシンボルに、「水の回廊」の拠点である中之島エリアや八軒家浜等との接続点として親水空間を創出します。
e) くらしの場に変える仕組みづくり
アーバンアウトドア等の普及推進により、水辺を積極的に利用する文化を広めます。
また、水辺利用は管理者の許可が必要なことから、地元組織が一括して河川占用を行う体制を構築します。
（762 字）

9

10

11

12

13

14

15

16

17

6.2 優秀賞(1) 0032 京都大学大学院景観設計学研究室 萩原啓介、清水康晶、劉暁丹、竹中健起、田中宣安
1) 応募タイトル
自然と、漂い、染まる川。
2) 提案のコンセプトと概要「写真のような動きのない川」。それが私達が東横堀川を訪れて感じたことだ。交通の主軸が川から道路へと変化し、400 年以上にも渡る人々の生活の中で培われてきた東横
堀川の水辺の文化が失われつつある。高速道路の高架橋に上空を覆われ、暗く淀んだ雰囲
気が川を包み込んでいる。コンクリートの堤防により街と川は完全に分断され、フェンスで囲まれた川辺には立ち入ることすらできない場所もあり、動きがなく人工物のみが続く
寂しい河川空間が広がっている。
本提案では『自然と、漂い、染まる川。』をコンセプトに、動きのない淀んだ雰囲気に包まれた東横堀川に「彩りと人の流れ」を与え、生き生きとした動きのある河川空間を生み出すことを提案する。緑、水、風といった「自然と」人々の距離を近付け、波が「漂う」ように思わずさまよい歩きたくなるような魅力的な河川沿い空間を演出する。人の流れが新たな交流を生むことで、活気溢れる川辺の風景が人々の日常に「染まる」ことを目指す。
東横堀川全体を漂うようにゆるやかに繋ぐ遊歩道を整備することで、回遊性を高める。
繁華街である難波から中之島・大阪城へと結ぶ観光ルートを創出し、人々の流れが生まれる。高速道路の高架橋に「光」やかつて東横堀川で盛んだった「染物」を吊り下げること
で、魅力的な高架下空間を生み出し、新たな観光名所を生み出す。東横堀公園・東横堀緑道を再整備した公園では、多様な利用を可能にし、川が身近な存在になるとともに人々の新たな交流が創出される。
東横堀緑道は「船」をモチーフにした空間として、賑わいの生む人々の居場所に生まれ変わる。堤防により分断された川と人との関係は、漂う水の中を流れる「船」によって再び結ばれ、より身近な存在になる。多数の船舶が漂いながら岸辺に停泊し、賑わいを見せていたかつての東横堀川の光景を現代に再解釈する。船舶をモチーフにした芝生広場やステージ、ベンチなどをリズミカルに配置することで、川辺を人々の賑わいを演出する水辺空間へと再編する。
（832 字）

18

19

20

21

22

23

24

25

26

6.3 奨励賞(1) 0007 東京大学景観研究室

児玉創、五三裕太、菊池裕太、杉本達宏、福島秀哉

1) 応募タイトル
東横堀川でつながる人と自然の物語
2) 提案のコンセプトと概要
大阪のまちは、地質や地形といった自然環境条件と、地域の暮らし、コミュニティの結
びつきといった地域社会の文化を、運河や背割下水、城下町の構造、東西の道路などのイ
ンフラがつないできた。そのために、地域住民の主体的な参画による持続可能で多様な地域の文化が存在していた。しかし、戦後の急速な都市開発を受けて、インフラが担ってきた自然環境と文化との関係性は失われている。このような問題を解決するために、グリー
ンインフラの導入が世界的に行われている。そこで、地形に応じた地域の歴史を継承する
グリーンインフラの導入を行い、東横堀川を拠点とした自然環境と地域の暮らしの関係性の再構築を目指した。東横堀川へとなだらかに下る地形の箇所は、背割下水の水路網をもとに地形に沿った線的なグリーンインフラを導入する。一方で、東横堀川から町側へなだ
らかに下る地形の箇所は、建物屋上に面的なグリーンインフラを導入し、雨水活用によって町側への排水を減少させる。対象地周辺では地域特性が多様であるために、エリアごとの特性に合わせた整備を行っていく。対象地北側では、右岸側はオフィスビルの高層ビルの屋上緑化を行い、左岸側は地域活動が活発であることから線的に導入されたグリーンイ
ンフラを地域住民によって維持管理していく。対象地南側では、右岸側は商業地として発展してきた歴史や多様性のある繁華街があることから、まちの賑わいが川に溢れ出していく。左岸側は個性的な街区が多いことから、街区の個性が川に溢れ出していく。東横堀川
は大阪でも珍しい歴史的に継承されてきた水系インフラである。急速な都市開発により失われた自然環境と地域社会の関係性をつなぐインフラとしての役割が復活し、大阪のまち
は、地域住民の主体的な参画による持続可能で多様な地域文化に溢れた魅力的な都市とな
っていく。

27

28

29

30

31

32

33

34

35

(2) 0038 WU 中川愛美(奈良女子大学)、原和奏(武庫川女子大学)、森暉理(同)1) 応募タイトル
やかた路 ～船、舟、艇から繋がる～
2) 提案のコンセプトと概要
平安時代以降，商船，遊び船，輸送船などの川船に屋形をつける屋形船が現れた。最近
では遊覧用の船を指し、船上で花見や月見をして宴会や食事を楽しむ。近年大阪では水辺を再生させる取り組みが行われており、東横堀川も様々な計画が進められている。10～20
年後には、この東横堀川において、現在運航中の遊覧船に加えて身近な交通手段として小型船が日常的に利用されることを想定する。その上で、水辺が人々の生活に根付く未来を創造する。
古くから大阪の人々に親しまれてきた「ふね」のあり方と川上に高速道路が走る現在の東横堀川の特徴を踏まえ、水辺空間の活性化を目指す。本設計では、高速道路を屋形船の屋根と見立て、船上の賑わい空間を「やかた路」を通すことで表現した。ここでいう「やかた路」とは、川沿いを南北方向に通した遊歩道のことである。「やかた路」は上下左右に曲線を描き、単調な高架と川の流れに対して多様な水辺空間を創出する。特に東横堀川を横断する橋周辺の「やかた路」のデザインは、それぞれの橋の歴史に基づいて、橋の特色を活かし、周辺敷地との連携を図る。川にかかる既存の 14 の橋の形状は、アーチ橋と桁橋に分類できる。歴史的に重要なアーチ橋のデザインは残し、桁橋にはスロープ状に「やかた路」を接続し、歩行空間の南北の繋がりを強調した。また、「やかた路」の曲線のデザインを護岸の形状にも落とし込こんだ。
東横堀川周辺は現在、東側に主にマンション・住宅、西側にオフィス・商業が建ち並んでいる。このことから東岸の一部は舟屋とし、住宅と川との繋がりを密接にした。西岸は川沿いの建物の 1 階を抜き、ピロティにすることで、オフィス・商業空間に水辺空間を取り込む計画とした。
オフィス街と住宅街の結節点であるこの土地で「やかた路」を中心とした市場、舟屋、釣り場を展開し、川上を遊覧船、手こぎ舟、運送艇等が往来する風景は昼夜を通して賑わいを創出する。(796 字)

36

37

38

39

40

41

42

43

44

(3) 0040 大久保尚人（芝浦工業大学大学院）
1) 応募タイトル
川辺を彩る「和」の道と四つの「器」
2) 提案のコンセプトと概要
人間は自然とともに暮らしてきた。そんな自然は偉大である。春になると桜は花を咲かせる。花を咲かせると人々を惹きつける。観桜は春の訪れを私たちに告げてくれる。夏には川のせせらぎが涼を与え、秋には紅葉が街に彩りを加える。そんなかけがえのない存在
を人間は今失おうとしている。
敷地は大阪市-東横堀川周辺の河川沿いです。この土地は昔から水とともに暮らし、自然の恩恵を受けて暮らしてきた。河川を利用した産業が大阪の発展に大きく貢献した重要な土地で大阪城の城下町であったこともあり、今でも歴史ある街並みが残り、文化的にも価値の高い地域です。当時は舟運などの舟産業が盛んに行われていた。しかし、昨今の都市開発に伴い、河川の賑わいは鳴りを潜め衰退がはじまっている。近年の都市という人工物の集積の中において、数少ない貴重な土着的要素はこのまま埋もれていいのでしょうか。
そこで、私が提案するのは、この衰退の波に待ったをかけるべく三つの異なるスケール
からアプローチする街づくりの在り方です。まず小スケールの提案は現状の川辺のプロム
ナードに対して、親水性を意識した新しいプロムナード計画です。次に、中スケールは住民のための新たな活動の場として、河川沿いに「船乗り場」
「図書館」
「休憩所」
「公民館」
の四つの建築の提案です。各建築は、それぞれの敷地の周辺（例えば、小中学校・オフィスなど）と連携するようなプログラムを構成し、小スケールのプロムナードがつないでいく。建築の立ち方は、現代閉じてばかりの建築に対して、開くことで親水空間の恩恵をもらい、豊かな建築を目指す。最後の大スケールは、舟文化を活かした新たなインフラの整備です。
以上の三つのスケールのアプローチにより、これまでバラバラになっていた各要素が統合され、町全体一体となった新たな親水都市が出来上がる。

45

46

47

48

49

50

51

52

(4) 0047 鈴木滉一（神戸大学大学院）
1) 応募タイトル
瓦が紡ぐ水平線
2) 提案のコンセプトと概要
人だけでなく生き物も守る未来の東横堀川を。そして海にまでつながる水の回廊を…
これは全国で廃棄されている貝殻廃材を材料に用いた溶ける粘土瓦による水辺のラン
ドスケープの提案である。
現在、東横堀川は太閤堀として大阪城を守った堀の存在感は薄れており、コンクリート
製の無表情な堤防となっている。また、水質汚染の問題も抱え水質向上に伴う水中生態系の回復も課題である。
一方で、この川が汽水域であることや、現在大阪市を主体に取り組まれている水質向上の取り組みをきっかけに水質改善が成功すれば東横堀川、ここからつながる水の回廊、そして更には大阪湾での生態系回復が期待できると考える。
そこで、水中の生態系において最も弱者であり、なおかつその貝殻には使用用途がなく廃棄されている貝に注目する。私は、貝殻を素材とした瓦で作る堤防と小島を提案する。
堤防では現状断絶されている親水空間を創出し、小島では植物による水質・大気浄化や貝類養殖の作業場となる。
瓦は現在残る大阪城からの歴史性を表すテクスチャとして用いられこの川を包み込む。
護岸を覆い連続する水平線は、東横堀川に新たな表情を与え今よりも歩きたくなる歩行空間を実現する。歩行空間から連続する護岸の親水空間では子どもたちが遊び、ときには生き物とふれあいながら古くなった瓦の張り替えを行う。また、特殊な瓦をつくり、それを長くに渡って受け継いでいくためには職人が必要不可欠であり伝統産業を支える職人の雇用拡大にもつながる。また、水運で使われている舟にも瓦をあしらうことによってこの川のアイデンティティとして広く PR する広告塔とする。
瓦の石灰質は川に溶け出し、栄養豊富な水となり回廊、そして海へと広がる。これにより微生物、小さな水中の虫たちに始まり、これを食べる魚、さらにそれを食べる魚…と食物連鎖を呼ぶ。これにより水の回廊の生態系は豊かなものになるのではないかと考えた。
瓦によって表情を与えられた東横堀川が、人と生き物でにぎわう水の回廊の新たな生態系の起点となる。
（841 字）

53

54

55

56

57

58

59

60

(5) 0060 岐阜大学大学院自然科学技術研究科環境社会基盤工学専攻都市・景観研究室 山
田行長、鍵谷哲志
1) 応募タイトル
よこっかわメトロ
2) 提案のコンセプトと概要
東横堀川は 1585 年に豊臣秀吉によって公共事業として開削され、その西側は舟運を利用する商人の町として発達し、川沿いに問屋が軒を連ねた。川沿いに連続する問屋は、交通の結節点であり、人々はこの線状の拠点から櫛状に町の中へ繰り出していったことが想像される。
しかし、現在は、都市間の移動のための阪神高速がただ通過しているのみである。MaaSという新しいモビリティサービスが提唱される現代において、大阪の「よこっかわ」に位置する東横堀川地区のあるべき姿とはどのようなものだろうか。
まず、私たちは、対象地域を縦断する阪神高速道路を、大阪の発展とともに蓄積されてきた社会基盤施設としてとらえた。私たちはこの空間を、公共が持つ空間的資源と考え、高速道路の躯体やカミソリ堤防といった既設の構造をたよりながら東横堀川を縦断する
自転車動線を整備することを考えた。この縦断方向の自転車道によって高速道路の躯体で分断されていた空間はつながっていく。
また、本提案では、自転車ポートの整備事業も同時に行う。整備主体が利益を得られるような仕組みを構築することで民間の資金による交通拠点整備を可能とした。民間の資金によって交通拠点を線状にそろえた東横堀川のありかたは、問屋が軒を連ねていたかつての姿を取り戻したと言える。
さらに、以上２つのハード整備事業とともに、東横堀川という線状の交通結節拠点を持つ主体として、MaaS を運営することを考えた。大阪の「よこっかわ」に位置し線状に自転車ポートを持つ東横堀川は、大阪市全体の MaaS の中に、ラストワンマイルの交通の役割をになう最後の結節拠点や、スムーズな乗り換え拠点として位置付けることができる。
周辺の関係者で設立する特別目的会社が、この運営を行うことで、事業で得た利益を地域に還元しながら、自走する。
私たちは、大阪の「よこっかわ」に位置するこの場所を対象に、交通動線を交通拠点とともに整備した上で広域の交通の中に位置づけることで、都市の交通や、町の問題などの諸問題を同時解決的に解くことを提案する。

61

62

63

64

65

66

67

68

6.4 審査員特別賞(1) 0009 金沢 美怜（京都工芸繊維大学大学院）
1) 応募タイトル
はみ出しあいこの川っぷち
2) 提案のコンセプトと概要
この提案は高速道路に蓋をされ、まちに背を向けられてしまった東横堀川ならではの川並みを「都市における生態系の見直し」「内のような外部空間の価値提案」「水辺の風景の再編」という三つのアプローチで再考し、人や生き物の居場所となりつつ、新たな大阪の水上観光ルートとしても魅力のある川へと変貌させるものです。まず初めに川沿いの護岸
形式の観察により、タイプ分けを行い護岸配置図を作成しました。川を挟んで別のインターフェイスが入り混じるエリアを設計敷地として、川沿い全体に提案を発展させていく計画です。一つ目に緑地公園のビオトープ化を提案します。このあたりのエリアは職住近接化が進んでおり、このまちで育つ子供たちは自然環境や生物に触れる機会があまりありま
せん。そこでまちに隠れてしまっている緑地公園を川から地続きのビオトープとすることで子供たちの学びの場を都心につくります。川からはみ出すビオトープのため、東横堀川に泳いでいる魚たちを観察できます。段々式のビオトープのため水位の変動によって観察できる生き物も違ってきます。また野鳥が休憩所として利用できるバードバス的な役割も担います。二つ目に広場沿いの建物の両面オモテ化を提案します。まちと川との高低差を繋ぐように建つ川沿いの建物はまち側に対して入口を持ち、広場に面する一階は川に対して背を向けるような建ち方をしています。そこで一階と二階をボイドで繋ぐように建替えを行っていき、まちと川のレベル差をそれぞれの建物の内部で解消していくことで、面的に境界が解け両側にオモテを持つ建物たちが新たな水辺の風景をつくります。三つ目に高架下に張り出す内部のような外部テラスの設置を提案します。高架下の護岸沿いの建物は
とても薄暗く、建物の裏側が川に面しているため気持ちのいい風景ではありません。ですが高架という天井を持ち、静かでプライベートな雰囲気の外部空間は今後需要が高まっていくと考えられます。そこで高架柱を避けながら護岸までテラスを張り出し、その間にシェードガーデンを設け新たな風景をつくります。このように既存の護岸形式によってアプローチを変えていくことで、東横堀川は水辺との関わり方が全く異なる両岸をもつ大阪の新たな水上観光ルートとして機能します。（939 字）

69

70

71

72

73

74

75

76

(2) 0010 ヤマオリ 長澤歩(早稲田大学)、西田賢生(同)、結城拓海(同)、夕田潤(同)1) 応募タイトル
スジとカラ -小さなインフラと自治の器のコラボレーション2) 提案のコンセプトと概要
かつて大阪最古の堀川として天下の台所を支えた東横堀川はいま、まちとのつながりを失い時代の流れに取り残されている。ここには、現代社会で人々が見失い、コロナで再確認した“人生の豊かさの要素” を具体的なプロセスとして落とし込むことが不可欠であり、本提案を通してこれからの人と都市の在り方を再考することを目指した。
現状を読み取ると、東横堀川のポテンシャルを最大限に活かすにはキタやミナミのような繁華街とは違った「日常」のデザインが必要ではないかと考えた。つまり、他の地域のように大規模に新たなデザインを提案するのではなく、既存の空間を活かし丁寧に更新していく細かな空間デザインを行うことが重要である。
そこで提案するのが「スジ」と「カラ」という新しいパブリックスペースのカタチである。
スジは、河川上に南北を接続する歩行空間を設置することで、水辺への接近やアクセシ
ビリティの向上、後述するカラ同士の接続機能を担う。スジはまず右岸の一部に設置され、その後長い時間軸で徐々に完成していくことで、まちと共に成長し、無理のない設計となっている。
カラは、近年の誰のものでもない画一的なパブリックスペースとは違い、利用者が主体的に参加する私的な公共空間であり、土地の所有や利用、区画といった現行の都市計画の枠を超えた場を目指している。カラは空き地や駐車場といった既存の隙間に点在し、まちと人が関わる拠点となり、より私的なアクティビティを可能にするルールやマネジメント
によって運用される。カラは主体的に増えていき、私たちが想定していない多種多様なカラが生まれ、思わぬ発見や化学反応も期待できる。
都市という単位で見れば、スジやカラは小さな空間に過ぎない。しかし、これらが有機的に繋がり、空間の履歴に配慮しながら周辺と関わりを開いていくことで顕在化し育まれる価値は、都市へと昇華される。
人が都市と関わり豊かな人生を送り、都市が人と関わり豊かになる。
東横堀川に再び、生き生きとした人々の活動や風景が浮かび上がる。
（840 字）

77

78

79

80

81

82

83

84

85

(3) 0022 井口 直士（東京大学大学院）
1) 応募タイトル
都市を結ぶ「オビ」、対岸を留める「ボタン」-移動と滞在がつくる舞台2) 提案のコンセプトと概要
a) 主旨
この提案では、東横堀川の沿岸地域を対象に、都市の縫うようなモビリティの「オビ」、対岸をつなぐような舞台による「ボタン」、この 2 つが相互に作用します。堀沿いの移動と滞在に着目し、この 2 つが互いを向上していくものと考えています。多くの人が自由にモビリティを切り替え、移動を選択し、自由な意思で滞在する場所を選択し、周辺環境の恩恵を受けることを可能にしています。
b) 東横堀川について
東横堀川の特徴は隠れ家的な雰囲気がリニアにつながっていることと考えました。この雰囲気を残しつつ、オビとボタンによって地域や対岸をつなぐ提案をします。
c) オビ
より水上の交通を生かすために、大きいモビリティから小さいモビリティへと転換し、それらがスムーズに接続されることを考えました。
d) ボタン
シャツの生地を留めるように、堀を挟んだ 2 つの岸をつなぎとめるような“ボタン”として働く 33 つの舞台を提案します。それぞれ、川幅が狭いことや、都市の間のスキマを縫うなど、既存の敷地環境を生かし、それぞれが異なる対岸や堀との関係性を作り出します。
e) オビとボタン
この 2 つの要素は、それぞれどちらか一つでは成り立たないと考えています。滞在す
るにしても、その魅力的な場所を見つけてもらわなければならず、また、移動の一端を豊かな堀沿いのボタンが担っています。この 2 つの要素が相互に作用し、さらには、周辺のショップ店舗やオフィスなどを利用する人を巻き込み、広く波及していくことを期待しています。
（626 字）

86

87

88

89

90

91

92

93

(4) 0028 親水工学研究室 b 植松百花(日本大学)、蛇子明日香(同)、小田瑞葵(同)、宮下健太朗、(同)
1) 応募タイトル
ぷかぷかマルシェ in 大阪
2) 提案のコンセプトと概要
コンセプトは『高架下を明るくする水上マルシェ』。
最近のコロナ渦の中、人々は密集した場所、閉鎖的な場所、密接した場所に行かなくなってきている。そうした環境の中で人はストレスを少なからず感じ始めているだろう。
そこで我々は、水と触れ合うことで楽しく、生活に直結するような屋外の水空間をつくるために、水上に開かれるマルシェを提案する。船場として栄えていた東横堀川の歴史も併せて、大阪の街の水運事業の活性化。さらに、この東横堀川には高架下であるが故に閉鎖的で暗い雰囲気になってしまっていることや、河川沿いの歩道の整備不足により、人々が近寄りがたい空間となっている問題がある。本提案ではこの問題を解決する手助けとなる計画を考えた。
ぷかぷかマルシェは川水面に浮かぶ浮体式の店舗の計画である。この川上浮体式の店舗は本提案では仮設式となっており、その浮体式の仮設店舗を販売者に貸し出し、営業販売を行うことができる。そしてこの形式が近代的な水上での店舗展開の先駆けのような存在となることを考えている。
また、この場所を訪れる人々は、ぷかぷかマルシェで買い物を楽しむために船を使ってこのマルシェ内を自由に移動する。その中で人々は船を用いた水との共存生活を日常に取り入れるようになる。そうすることで、この水都、大阪の水運事業も船の存在を日常に取り入れた人々にとっては受け入れやすくなる。
さらに、このぷかぷかマルシェがあることにより、その場を管理するコミュニティが生まれる。そのコミュニティがマルシェを管理する中で東横堀川の管理、整備なども行うことによって、環境の改善や景観の改善なども見込むことができる。
本提案では、東横堀川本町橋周辺のみを計画したが、将来的には東横堀川全域でこの事業を広めたい。そして、東横堀川から新しい河川空間の利用方法を発信していきたい。
（766
文字）

94

95

96

97

98

99

(5) 0035 百八百九 西那巳子(早稲田大学)、二上匠太郎(同)1) 応募タイトル
都市の波
2) 提案のコンセプトと概要
東横堀川は現在ほとんどが高架下に埋もれ隠れてしまった土佐川と道頓堀川を結ぶ大阪のまちを流れる川である。川としての存在感はかすれ、日が当たらず常に薄暗い箇所もあるが歴史的に見ると東の大阪城の外堀として防御を司ったで遺構である。さらに、後に大阪のまちにおける水運を担う重要なインフラとして機能した。では、河川を利用した水上インフラは衰退し、主流が鉄道、自動車となり地上、空中へと発展した大阪の都市において東横堀川は形骸化せざるを得ないのだろうか。本設計では、東横堀川が内包する水の回廊としてのポテンシャルを生かすために、都市の流れを可視化した波を設計する。これによって、多くの相反する要素を内包した魅力的な混沌状態にある都市の景観を繋ぎ、新たな回遊性を創出する提案である。造形理論として、単純なパラメーターの操作によって変形する「波」という言語を用いることで、大きな規律が様々な都市の様相によって対応・順応する、かわとまちが一体となった都市空間を展開する。
都市の立面は道頓堀から中之島方向へ徐々に空中へ高く伸びる様相を持ち、それに呼応して「都市の波」は立体的に振幅を大きくしていく。この波は、 街並みで常に意識され、都市に存在する歴史・大地・人・物流・事象・交通全ての流れを巻き込みながら可視化し大阪のな新たな居場所となる。
2.5km に渡る回遊空間は常に劇的で、「都市の波」はその時代に応じた機能を担う。今までに見られなかった川岸全体での憩いを提供する公園や広場空間としてだけでなく、現在暗がりで治安が心配されていた箇所でも、ゴミ箱や大阪の水生生物を展示 する水槽を設置する場所として都市の浄化や水質改善の一助となるだろう。 また SDGs に資する都
市の中の自然領域として、10~20 年先の未来では高架上緑化や大規模都市緑化による、東横堀川の水と緑が条里を侵食していくような新たな都市像が期待できる。
（783 字）

100

101

102

103

104

105

(6) 0057 TeamKIH 古城偉央理(神奈川大学)、飯塚ちひろ(同)、二見陸(同)1) 応募タイトル
RIVERROOF
2) 提案のコンセプトと概要
高架はどのような存在だろうか。交通の便を考えれば高架はなくてはならないものであるが現状のままでは、人の滞在できるような環境ではないだろう。人々の生活からはかけ
離れ、悪影響を与えうるものかもしれない。
「高架下は負の遺産」である。しかし、「高架下は負の遺産」という視点をやめてみる。そうすると、どのような空間が見えてくるのだ
ろうか。高架は川全体を覆う大屋根のようにも見え、高架下に新たな空間が出来上がっているようにも見えてくる。 そこで私たちは、高架から川の空間を再構築する。さらに同時に川辺空間のあり方を構築することで、街、川辺、川、大地、そして高架それぞれの関係が徐々につながり出す。全体にかかる高架は川の空間に秩序を持たせ、橋をくぐるごとに変わる街を楽しむことができる。橋から橋までの空間に特徴を作りだし、川とは直交方向の街に特徴をつけていく。小さなデザインと視点を変えるだけで、空間の認識は大きく変わる。認識が変われば、川辺空間に人々のアクティビティが生まれ、川に背をむけていた建築たちは、徐々に川に顔をむけてくる。開放的な道頓堀川につなげていくため、あえて閉鎖的かつ心地のよいデザインを考えた。高架下空間の最大限の活用を提案する。高架下に屋根をかけ、川に新しい秩序を生み出す。さらに橋から橋ごとの空間に照明やポケッ
トパークなどで特徴をつけることで、東横堀川と周辺の街の関係性を明確にする。
照明デザインは統一せず橋(川からの視点からみると門)をくぐると光の演出や、特徴づけを大きく変えることにより、目に見えて変化する空間を楽しむことができる。それと川沿いに多数存在する小さな駐車場や空きスペースを活用し、そこを川の空間に即したポケットパークとして計画する。川辺沿いに長い歩道と点々としたポケットパーク、川に突き出した空間により、街と川の一体感をうみだし、川沿いのアクティビティ増加を期待する。
（797 字）

106

107

108

109

110

111

112

113

114

6.5 その他応募作品(1) 0005 国士舘大学 景観デザイン研究室（二井研究室）
1) 応募タイトル
そうはっぴぃ ～#東横堀的ライフスタイルをつくる水庭～2) 提案のコンセプトと概要
大阪のまんなかで、水とみどりと賑わいを楽しむ新しい暮らし方、私たちが提案するのは、その名も＃東横堀的ライフスタイルです。
その実現に向けて、「大阪をまるっとむすぶ水の回廊」と「水とみどりと賑わいを楽しむ＃東横堀的ライフスタイル」の 2 つのコンセプトによる空間を提案します．
「大阪をまるっとむすぶ水の回廊」では、東横堀川・道頓堀川・木津川・土佐堀川を結ぶ水の回廊により、4 つの異なる特色を持つ大阪市中心部の水辺をつなげ、大阪をひとつに結びます。水面を眺め風を感じながら職場や学校に通う生活は、豊かな暮らしを演出するとともに、大阪市中心部の渋滞緩和や車による二酸化炭素排出量を減らしエコなまちを実現します。また植物と市民の力を借りながら水質の改善を図り、10 年後にはめだかとともに泳げる川を実現します。そして、普段から船を使う暮らしは、大規模な災害時のライフラインとして、市民の命を守ります。
「水とみどりと賑わいを楽しむ＃東横堀的ライフスタイル」では、東横堀川に都会でありながら水辺や緑に囲まれた地域の「水庭」を創ります。日々の散歩を楽しむ水辺の遊歩道、芝生スロープで楽しむ BBQ やキャンプ、船着場とセットになった水辺のレストラン、
カヌーやヨット、砂浜での水遊び、水上マーケットなど、さまざまな水辺のアクティビテ
ィが楽しめる、東横堀川沿いでの新しいライフスタイルです。
川や緑に囲まれた暮らしは、地域の人々にとって居心地がよく、多様なアクティビティが楽しめる場所としての役割だけでなく、こどもたちにとって、地域の人々と交流しながら多くの学びが得られる場所としての役割も果たし、大阪の未来の担い手を育てます。こうした東横堀川のライフスタイルは、魅力的な観光地として新しい大阪の名所になります。
そうはっぴぃ〜＃東横堀的ライフスタイルをつくる水庭で、50 年後には東横堀川に空を取り戻し、みんながハッピーに暮らす大阪を持続します。
（802 字）

115

116

117

118

119

120

121

122

(2) 0006 加藤雄介
1) 応募タイトル
溶かしゆく明かり -バルーンがもたらす都市の場所性・建築の場所性2) 提案のコンセプトと概要
a) 課題意識・コンセプト
東横堀川の地において、その上部に走る線としての阪神高速の存在は大きい。それだけに川をも道ずれにして地域を分断してしまう。このリニアに伸びる高速移動の都市基盤は
第三者的に地域を分かち、アクティビティの連続を阻害している現状がある。その大きな存在感が、建築周辺の場所性を凌駕していると言える。その存在感によって、地域資源である東横堀川をもネガティブな印象を地域にもたらしてしまっている。この阪神高速を“融解”し、その断片とその周辺に“場所性”を与え、ひいては東横堀川を親水空間としてよみがえらせることを試みる。
b) 手法・提案
地域をつなぐ仕掛けとして、都市のバルーンを挿入する。阪神高速と建築の間に列をなして浮かぶバルーンは、ハーフミラーの金属膜で構成される。昼間はその反射性によって、太陽光を足元にもたらし、東横堀川の水面の揺らめきを映し、従来のメガストラクチャー
として影を落としていた阪神高速の存在を和らげる。それは、歩行者の歩みと共に様々な表情をたたえ、人々に寄り添う。夜間には内側に備えた照明によって、柔らかな光を周囲に、水面に落とす。線形の阪神高速、東横堀川に沿って連なるバルーンは光色のグラデー
ションと大きさのリズムを持つことによって、これまで均一的な“阪神高速・東横堀川の横”でしかなかった場に、固有の場所性をもたらす。
挿入されたバルーンへの対峙には、３つのアイレベルと移動速度がある。沿道の住人、店舗利用者にとっては静止した見下ろしの関係、阪神高速を走る車からは、高速移動で真横からその移ろいを感じる関係、川沿いの歩行者にはゆっくりとした歩みの中で見上げる関係であり、時に建物の間から垣間見る関係にある。バルーンに光・色のグラデーションと大きさのリズムを与えることで、それぞれがその場固有のバルーン、固有の場所を知覚し、その向こう側のアクティビティを期待する。
（795 字）

123

124

125

126

(3) 0011 大日本コンサルタント(株)若手チーム
1) 応募タイトル
東横堀川に再び寄り添う～皆で管理し、皆で使う～2) 提案のコンセプトと概要
a) 提案のコンセプト
川沿い空間の整備や、水上小型モビリティ、地元情報投影システムを導入することで、川への人々の意識を呼び戻し、段階的に東横堀川で自然と人々が憩えるようにする。
b) 提案の概要
ア 現状の課題
A. 人々の暮らしと東横堀川の乖離
生活様式の変化や護岸整備、水質悪化などにより、いつしか東横堀川の水辺は近づ
きにくい空間となってしまった。
B. 東横堀川での人々の活動の希薄化
戦前までは舟運など、人々の東横堀川での活動が展開されていたが、現在では船の航行など東横堀川での活動に対する制約が厳しく、人々が日常的に出入りすることが難しい。
C. 人々の意識が川に向けられていない
沿道の建物が川に背を向けて、河川空間から各街区の特性を感じ取ることが困難なため、人々の意識が川に向けられていない。
イ 提案の目的
本提案では、日常的に東横堀川で人々が憩える空間を創出し、水上での人の活動を復活させることで、人々の意識を東横堀川に再び呼び戻し、地元の人々にとって東横堀川が日常的に憩えるような空間となるよう整備提案することを目的とする。
ウ 課題解決に向けた提案内容
A. 河川周辺空間整備システム（one×one）
堤防内の未利用地を日常使いに適した 1 ㎡のマス目で構成し、利用者が適切な距離を保った状態で空間を占有できる仕組みを整備し、川沿い空間に人々が近づけるようにする。
B. 水上パーソナルクラフト（Waimo）
多様な大きさや活用方法のある水上小型モビリティを導入し、人々が東横堀川で様々な活動を行えるようにする。
C. 地元情報投影システム（Let’s Share）
阪神高速の橋脚に周辺店舗や地域の情報を投影し、利用者が河川空間を歩きながら地域の特性を理解できるシステムを導入する。そうすることで、人々の川への意識を再び呼び込み、川に背を向けてしまった沿道の店舗や人の関係や繋がりを再構築する
契機とする。
（760 字）

127

128

129

130

131

132

133

134

(4) 0012 富富富
1) 応募タイトル
Time is river ～時の流れを share する川～
2) 提案のコンセプトと概要
東横堀川の現状では、人々が密集する都心部に位置し静かで落ち着いており、提供資料
を見る限り川沿いの道（以下、遊歩道）の整備がしっかりと行われておらず、高速道路の桁下の空間と遊歩道空間の分離が感じられた。それに加え、川沿いの建物に沿った車道の安全性の低さ、遊歩道と道路側、またその間に存在する商店や飲食店、商業ビルなどの個々の分離に注目した。それらを一体とする空間づくりを大阪城の外堀として活用されていたという東横堀川の歴史をきっかけに模索し始めた。
提案のコンセプトは、東横堀川の流れを時代の流れの体現とした、都心部に存在する城
下町のような異空間の創造とする。提案対象範囲として、大阪城が中心となって栄えた江戸時代から現在にかけての時間の流れを、本コンペの対象エリアである東横堀川に加え、観光名所として知られる道頓堀も関連付けた。これらを表現するために、主に現在整備が行き届いていないと感じた遊歩道の再整備、道路から遊歩道へのアクセス性の向上、高架橋の桁下にある水辺空間の整備に焦点を当てた。既存の東横堀川のクルーズ船も有効に活用し、水辺と遊歩道が一体となった異空間の創出を東横堀川の特徴となるように考えた。
観光客はもちろんのこと、周辺の住民でも思わず足を運んでしまうような仕掛けを取り入れ、そのうえで現状存在する懸念点（歩行の安全性、光源の不足、空間の分離など）を解消したデザイン提案とする。人々が都市の中でふとした時に気持ちを和らげ落ち着くことができる空間となるような仕掛けづくりを行う。それと同時にこれらの空間を維持管理していくうえで欠かせない民間事業者などの商店の利益を考慮した仕掛けづくりも行う。管
理する側と利用する側が共同して作り上げる空間づくりというものにも着目した。大阪の中心地で一風変わった空間を生み出すような視点を常に意識した。（772 字）

135

136

137

138

139

140

141

142

143

(5) 0015 家田知明
1) 応募タイトル
東横掘川 河童繁盛記
2) 提案のコンセプトと概要
江戸時代に整備された東横堀川は“太閤堀”と呼ばれ、下町の賑わった街並みを形成していた。
当時、東横堀川に河童が生息していたという史実は見つからないが、きれいな東横掘川には水辺の多様な生き物が生息し、水景を楽しむ市井の人たちの姿があったはずである。
今回の計画では、当時の東横堀川に河童が生息していたという仮説を立てた。河童は地域の人たちの誇りであり、守り神として崇められていた。しかし都市化が進み水質が汚染され姿を消した河童を令和の時代に蘇らせる計画である。
今回 7 つの計画を設定した。①河童大舞台では、既存公園を活用し全国の河童祭り等を開催する。演者や見学者はネット参加もでき、新型コロナの影響で蜜を避ける対応も可能となる。②河童親水公園には、東横掘川に小舟やカヌーで出入できる親水デッキを設けている。また河童祠は地域の商売繁盛や安全祈願の願いの場所となる。③河童にぎわい公園は、仮設店舗での販売会や足湯体験が催される。災害時の避難場所として地下に備蓄倉庫を設けエリアの防災環境を整える。④河童小道には、建物裏側の暗いイメージを改善する壁面型デジタルアートを設置。訪れる人に楽しい光・音環境を与えてくれる。⑤地域菜園は、なにわの伝統野菜である毛馬胡瓜の菜園を地域に開放する。河童の大好物の伝統胡瓜を栽培し弥栄を祈願する。⑥河童水舞台では、水に関わる能や狂言が行われる。橋桁に取り付けられた舞台が水面に降ろされ非日常的空間を演出する。⑦浄水装置を水門付近に設置する。水質改善された東横堀川には水辺の生物だけでな、水景を楽しむ人たちが集まってくる。 姿を消した河童も棲めるような環境改善・整備を目指す。
地域や社会が変化していく中、世代が変わり人々のコミュニティが薄れていく。地域の守り神である河童を立てる事で、コミュニティ形成や持続的な地域防災の意識づけにつながるものと期待する。

144

145

146

147

148

149

150

(6) 0016 にしたつや
1) 応募タイトル
東横堀新地 ～東横堀川高架下空間を考える～
2) 提案のコンセプトと概要
川の上に広がる飲み屋街および歓楽街を考えました。
都市の背中側になってしまっているこの東横堀川の空間が非常にもったいないと感じました。しかし、阪神高速の高架下という、常に暗がりの空間を普通に川岸の生活と結びつけることにも違和感を感じました。
そこで、どうせ背中側なら背中側のプログラムを入れてしまえばいいのでは、というコンセプトのもと、今回の案を考えました。そこにあるのは居酒屋、バー、キャバクラからえっちなお店まで。そこへのアクセスは北の土佐堀川と南の道頓堀川からの舟でのアクセスのみ。無人島へ冒険に行くわくわく感があるのではないでしょうか。南北の出入口付近にはライトなプログラムを置き、奥へ向かうほどディープなプログラムに変わっていく仕掛けです。真ん中の一番コアな部分を越えてしまえばまた徐々にライトなプログラムに戻り、出口を出るころには現実世界に引き戻されていくことになります。
水上の建築についてはコンセプトモデルということで、本案では構造や法規を満足した
ものにはなっていませんが、建築のコンセプトとしては人々の日常生活がある川岸に壁を設け、陸側から物理的な距離が近いにもかかわらず、目の前の壁の向こうでは何が起きているかわからない非日常があるということです。
今でこそこうして東横堀川の空間を広く考える機会が設けられていますが、長い間この陰鬱な空間（少なくとも私にはそう感じられた）は見て見ぬふりをされてきたように思います。社会にはこのような問題が少なからずあり、負のイメージをかき消すために明るいプログラムで塗り替えていいものでもないと考えます。今回ただの飲み屋街ではなく、歓楽街ともしたことにはそういう思いも含んでいます。
一市民としてはあらゆる可能性からこの空間が活用されることを期待しています。
（751
字）

151

152

153

154

155

156

157

(7) 0018 team 三田 or チーム三田※確認中
1) 応募タイトル
天下の台所×（芝生の広場と、現代の EV）
2) 提案のコンセプトと概要
まず、東横堀川の現地調査を行った。川の水は汚く、河川空間に対して周辺の建物は背を向けていた。河川空間は働く人々の休憩場所として利用されているが、葭谷橋や今橋に限られているのが現状であった。また、大阪市中央区役所市民協働課で、東横堀川には歴史や文化などが絡み合っていることをお聞きした。そして、論文や図書館などで大阪市の歴史を調べた。結果、東横堀川は豊臣秀吉が大阪城を築城した際の堀であった事を知り、また武家屋敷と町との境界であった事を知った。そして、東横堀川に架かる橋がその歴史を物語っていることを知った。また、18 世紀 19 世紀の町民の生活は、テレビで描かれているような現在のような豊かな安心ある生活でなく、苦しさもあったように思えたが、人情深さを感じた。江戸時代の幕府による政治を知り、それにより、コロナ渦を迎えた現代の民主主義の政治まで深く考察させられた。提案する河川空間は、利用する人々にいごこ
ちのいい気分を味わっていただきたいので、江戸時代の町人の目線から歴史を紹介することにした。
提案としては、河川空間を芝生により繋げ、東横堀川に架かる 13 の橋にそれぞれの歴史や文化を「色」で紹介できるようなエレベーターを設置し、文化的な河川空間のインフラとなる要素を提案した。
「色」は当時の浮世絵から連想し、当時利用されていた自然の顔料の色をガラスに溶け込ませた。提案書類としは、1.「河川空間の論文」、2.「大阪市の歴史」、3.「提案コンセプト」、4.「.それぞれの橋の歴史の紹介とエレベーターのデザインの提案」、４「河川空間のイメージパース」6.「高麗橋における図面」、7.「エレベーターの詳細平面図」、となっている。
基本的に、全てのエレベーターはガラス張りのシースルーで、かつ二方向出入口にする
ことにより、車椅子の方も河川空間に下りたり上がったりできるように計画した。
特に、遊郭へ向かう葭谷橋、公と民とを繋ぐ高麗橋、堀が浄国寺の存在によって曲がった農人橋は、意味の深いデザインとなった。
（835 字）

158

159

160

161

162

163

164

165

166

(8) 0021 藤植流
1) 応募タイトル
堀ぐらし —— 日常に根差した水の生活風景
2) 提案のコンセプトと概要
東横堀川は、開削後から昭和初期にかけて、浜地の利用とともに人々の暮らしのシーンが堀に展開されていたが、高度成長期以降の護岸整備や阪神高速の建設によって暮らしと堀とが分断されるようになった。そこで、人々の生活と堀との関係を再構築するため、「堀ぐらし」というコンセプトのもとで、人々が堀を訪れ、見たり触れたりするという第一段階と堀を暮らしの中で使うようになるという第二段階に分けて、パブリックな領域からプ
ライベートな領域にかけて堀と暮らしが近づくような空間の提案を行なっている。東横堀
川の沿岸部にまちと堀を結ぶ「犬走」と、水辺のアクティビティを生む「浅場」という 2
つの空間的装置によって、堀の近くでより日常に根差した水の生活風景を展開させることを提案する。詳細な提案内容は、堀の断面構成の分析に基づき、緑道公園、護岸隙間、沿岸建築の 3 つに対して行なっている。緑道公園では、堀に近い部分のレベルを下げて水辺のすぐ近くまで下りることができる「ほとりデッキ」の整備を提案している。護岸隙間では、護岸形状を変更することで沿岸コミュニティの交流の場となる堀沿い歩道空間「すきまウォーク」と、阪神高速高架脚を利用した「はしよこ広場」の整備を提案している。これらの空間の整備にあたって、ユニット部材によって可変性や自由度を持ったデザインを行う手法や、水深によってアクティビティに変化を持たせることも提案している。最後に、沿岸建築の提案では、基礎と護岸壁の一体化や堀沿いのセットバック、ファサードのデザ
インによって堀や犬走に対して開かれた建築を誘導する提案を行なっている。以上の提案によって「堀暮らし」が生まれ東横堀川の特徴が強まることで、広域的な大阪全体の水のネットワークの中でも、大川や道頓堀川と連続するクルーズでのシークエンスの変化を楽しむことができるようになる。(775 文字)

167

168

169

170

171

172

173

(9) 0027 親水工学研究室 c
1) 応募タイトル
未来につなぐまちづくり
2) 提案のコンセプトと概要
計画地の東横堀川周辺はかつて船場として栄えていました。船場では「労働＝生活」という、労働と生活が密接な関係でした。そこで私たちは働きやすく住みやすい街について考え、「持続可能なまちづくり」が必要であるという結論に至り、働きやすさという点に力を入れつつ、SDGs の項目を達成できる提案をします。
SDGs とは 2030 年を達成目標年度とした、世界全体で取り組まれている持続可能な開発目標です。今回のコンペでは 10～20 年後を見据えた提案ということで SDGs の達成目
標年度とちょうど同じであることも SDGs に着目した理由の一つです。 SDGs は 17 の持続可能な開発目標を掲げた取り組みですが、この 17 の項目のうち日本では国全体として達成している項目は「4．質の高い教育をみんなに」と「9．産業と技術革新の基盤をつくろう」の 2 つのみということはあまり知られていない事実でしょう。また日本の達成度
は世界で 15 番目と比較的高い位置にありますが、これは地球規模で SDGs の達成度が高くないと言えます。そして SDGs は数項目のみ達成するのでは意味がありません。そこで私たちは 17 の項目すべてが達成される街を提案しようということになりました。ここでは既に達成されている 2 つの項目を除き 15 の項目について考えました。特に日本では「５．ジェンダー平等を実現しよう」が大きな課題となっており、世界的に見ても最低レベルの達成度です。そのため、このジェンダーの項目に軸を置き、住みやすい街を提案します。
具体的には女性が働きやすい店舗形態を作り出します。女性の就業率が低い理由として、
育児との両立が難しいという点が大きいようです。そこで、店舗に託児所を併設するような施設を提案します。このようにすることで、店舗のこどもたちのことは店舗オーナー、地域の人々という大人の目があり、育児をする女性が安心して預けられ、自身のこどものそばでも働ける環境となります。

174

175

176

177

178

179

180

181

(10) 0029 親水工学研究室 a1) 応募タイトル
遊歩道を用いた水質浄化の提案
2) 提案のコンセプトと概要
はじめに、私達が考える東横堀川の周辺の現状としての見解を以下に述べる。
（１） コロナによる収益の減少（２） 水質汚濁による生物の減少（３） 水と触れ合う機会の減少（４） 水辺でのコミュニティーの衰退
以上の現状から今回のコンペのコンセプトを「大阪が誇る資産である河川の復活を目指しつつ、東横堀川を日常の生活の中に取り入れ独自のコミュニティー形成を計る」とした。
現在の東横堀川の水質は河川に流れが少ないことや合流式下水道越流水によって水質はあまり良くない。そこで私たちは、コストや環境負荷が少ない自然物（水草や二枚貝、
水生植物）によって河川の水質浄化を行うことで長期による水質浄化を図ることにした。
また、東横堀川周辺はオフィスや住宅が多い。そのため対象者を地元住民とし、遊歩道を整備することでサラリーマンや学生の通勤・通学の道としての利用や、散歩道として東横
堀川を日常生活の中に取り入れていきたいと考える。さらに、地元住民の生活の場として
東横堀川を利用し東横堀川が人々の生活の一部となることで自然と東横堀川を含めた独自のコミュニティーが形成されていくと考える。
次に遊歩道の選定理由について以下に述べる。
（１） 東横堀川の水が綺麗になっていく過程を身近に感じてほしい（２） ふとした時に立ち寄れるオープンな空間にしたい（３） 店舗増減の容易性（遊歩道も店舗も浮体式）（４） 通勤・通学利用のため（５） コロナの状況の中、3 密を避けてのコミュニティー
以上の理由を踏まえ、私たちは遊歩道の整備を行おうと思った。
先ほど対象者を地元住民と述べたが、調査より対象エリアの上流にはオフィス等が多い
ためサラリーマン、中流には住宅が多いため地域住民、下流には学校や図書館など公共施設が多いため学生を対象とし計画地区を３つに分けた。
最後に私たちが考える未来の東横堀川のサイクルを考えた。東横堀川の水質を浄化する
ことで水が綺麗になる。すると人々の東横堀川に対する認識が改善される。認識が改善されることで通勤・通学・散歩道などに利用され、人々の生活の中に溶け込んでいく。すると日々の生活の中から新たなコミュニティーが形成される。この場で集まって飲み食いすることから収益が上がり、この利益をもとにさらに水質浄化に投資ができるというサイク
ルが私たちの考える東横堀川の未来である。
（964 字）

182

183

184

185

186

187

188

(11) 0034 輪嶋優一
1) 応募タイトル
知のインフラをめざして
2) 提案のコンセプトと概要
水の回廊が囲う、大阪の商業と経済の中心地。そして、大阪城、その周辺に広がる街並、
小・中・高の学校が集まる歴史と教育の中心地。東横堀川はそのような「商・経済」と「歴史・教育」の文化を持った 2 つの中心地の境界部分に位置している。川の周辺には、様々な文化のバックグラウンドを持つ人々の暮らしが営まれ、多様性の潜在的なポテンシャルを持ち合わせていると言える。その多様性を東横堀川を起点に表出させることが本計画の目的である。多様性を表出させるための手段として人々の「知」を用いる。商・経済・歴史・教育など様々な分野を専門とした人々には、それぞれのアイデンティティとして持つ「知」が存在する。人々の「知」が直に現れるものとして本が挙げられ、彼らが持つ「知」としての本が川沿いに流れる「知のインフラ」を構築することをめざす。具体的に、計画1 として「知の停留場」としての本棚を設置する。設置場所は、東横堀川沿いに存在する駐車場スペースである。車一台分のスペースを、「知の停留場」に改修し、街の人々から本の寄付を募る。
「知の停留場」に集まった本は計画 2 の「知の集積場」へと運ばれる。
「知の集積場」は川と高速道路が交差する部分に位置し、「知の停留場」とを結ぶ物流拠点となる。建物は対岸で向き合うように配置され、川に向かって下る断面構成とすることで、訪れた人々が川を介して向き合い、川を街へと開放する計画とした。「知の集積場」
へと集まった本は川沿いに設置された別の「知の停留場」へと運ばれ、そこでは本の交換、
すなわち「知」の交換が行われるようになる。「知」の交換が数十年と行われることで、その場に暮らす人々の特徴が現れるようになり、「知の停留場」が周辺の人々のアイデンティティを示すものとして変化していく。(742 字）

189

190

191

192

193

194

(12) 0036 Doboku Lab
1) 応募タイトル
水の都通り公園
2) 提案のコンセプトと概要
大阪府は、「水の都」というブランド戦略を推進しているが、この成否は、道頓堀~東
横堀川~中之島の水の回廊が機能するかどうかにかかっている、と言ってもよい。その際には、決して場当たり的に用地買収の容易な場所を公園化していった先の 20 年後を描くのではなく、100 年かけてでもガバナンスある豊かな緑地を実現する、その途中経過としての 20 年後の姿を描く必要がある。戦術レベルの住民参加の手法が機能するために必要なのは、住民自治が都市美の推進に寄与するような戦略である。魅力的な都市に不可欠なはずの自由闊達な都市開発の結果、大阪城より西側にまとまった都市
緑地がほとんどなくなってしまった。そんなこれまでの大阪に欠けていたものは、自由な経済活動による都市開発が都市美と調和するべくして調和するための戦略ではないだろうか。 用地買収しやすい場所だけを場当たり的に公園化するのはいわば緑のス
プロール化である。そうではなく、水の都という大戦略を踏まえて、豊臣秀吉の残したグリッドパタンの一列を丸ごと緑地化することが、都市の歴史的な積層の上に立つということだと考える。
未来の東横堀川は、中之島と道頓堀をつなぐ南北の回廊であると同時に阪神高速によって東西に分断された大阪の街を、緩やかにつなぎ直す緑のバッファーゾーンとなる。この提案は平成 24 年の「グランドデザイン大阪」の流れも汲みながら、ますます人口と資本が集積していく大都市の暮らしを持続可能にするものでなくてはならな
い。今回の提案では「分断された街をつなぐ」「対象地域の移動を楽しむ」「水の回廊として機能させる」ことを同時並行的に展開することがグランドデザインとして重要になる。最終的には、東横堀川が水の回廊として機能することで東横堀川自体の魅力も増大し、大阪全体が水の都として栄えることに貢献する未来を描いている。我々
から、水の都へ愛をこめて。
（796 字）

195

196

197

198

199

200

201

202

(13) 0039 ATM
1) 応募タイトル
屋根のような、丘のような
2) 提案のコンセプトと概要
近隣の商業空間はどれも魅力的である。
しかし商業から望む高架下の空間はじめじめしており高架下の閉塞的な空間を窓から望みたいとは思わない
そこで新たな風景を作るために、水辺に商業のアーケードを作ろうと考えた
水辺の真ん中に商業を配置し、それらを繋ぐように斜めの講師を架ける
すると小さな丘や、または屋根のような空間ができ、格子が緑をまとうことで新たな風景が生まれる
敢えて高架下を覆うという選択肢をとることで視線を誘導し、東横堀川に新たな風景を
刻んでいく

203

204

205

206

(14) 0042 吉武・畠田
1) 応募タイトル
水引横町
2) 提案のコンセプトと概要
本提案では、東横堀川周辺に点在する魅力を引き合わせ、横町のような懐の深い水辺にすることで、落ち着きのある艶っぽい日常と晴れやかな祝祭のシーンを演出し、その繰り返しの中で結びつきを強めていく、そんな東横堀川の将来像を提案します。
東横堀川は、かつて大阪城の惣構として掘削されて以来、舟運ルート、阪神高速道路、
河川改修など人々の生活を支える空間として機能してきました。しかし、時代の要請に応えて手を加えられてきた空間は次第に人々の意識の外へと追いやられ、まちの裏側となっていました。
一方で、現在の東横堀川に目を向けると個性的な店舗、おもしろい人たち、活発なコミュニティ、豊かな自然など、多様でディープな魅力が点在していることに気づきます。
本提案では、それらの魅力を結ぶために 1.横町的空間、2.多様な水辺空間、3.南北の交通再編を基本方針に掲げます。1．と 2．によって沿川の活動が水辺まで滲み出し、東西の連続性が生まれます。また、2．と 3．によって南北の連続性を担保し、川へ意識を向ける
きっかけを増やします。
これを基盤として、日常ではお互いの存在を感じながら思い思いに空間を使いこなし、
非日常では横町全体が祝祭空間として機能し、一体感が生まれます。例えば、水上結婚式。
東横堀に縁の深い渋谷利兵衛商店の結納品、横町の料理やお酒、音楽、衣装、お花など少しずつ力を合わせ、ハレの日の水引横町を彩ります。
こうした日常と非日常の往来の中で、寄り道するだけの場所が、誰かにとっての特別な時に出会える場所になり、やがて自分にとっての居場所になる。そんな人が集まったコミ
ュニティの中からキーパーソンが現れ、次の水引横町への種を蒔いていく循環が生まれていきます。循環の波は東横堀川を越えて広がっていきます。その波は様々な水辺空間をもつ水都大阪全体へと伝わっていき、水都大阪の新たな一面を見つけることにつながることを想定しています。
（800 字）

207

208

209

210

211

212

213

214

215

(15) 0045 ならむこ
1) 応募タイトル「裏」を日常とともに
2) 提案のコンセプトと概要
かつて、東横堀川は生活に必要なものを街の各所へ届けるための重要な存在であった。
「街の裏側」として人々の生活を支え、縁の下の力持ちかの如く生活の一部として存在していた。
その上、主要交通インフラが船から自動車へ変換してもなお、東横堀川が名残を残し、街を見守ってきた。しかし、都市開発が進み、高速道路が架けられて以降、その「街の裏側」は薄暗くなった。そして、かつての名残も失われ、街や人々の生活とは切り離されてしまった。
現在、川沿いにある空き地や駐車場から顔を覗かせているのは、生活の一部だとは感じることのできない、単なる「街の裏側」だ。これらの原因は、高速道路の柱のスケールが街のスケールから逸脱しているからである。そこで街のスケールに寄り添った新たな高速道路の柱を提案する。大きな高速道路スケールから小さな市域住民の生活スケールまでを連続的に変化させることで、なめらかなスケールのグラデーションへと導き、人が川と再び関係を持つ。
それに加え、東横堀川沿いの空間を北から順に「賑わいのゾーン」「憩いのゾーン」「新
旧住民の交流ゾーン」の３つに分類し、居場所としての裏をつくる。高架下には人々が自由に過ごす風景が広がり、橋からも街の隙間からも、街を見守り支える東横堀川の姿を見ることができる。このようにして、居場所としての「裏」に、東横堀川は生まれ変わる。
（573 字）

216

217

218

219

220

221

222

223

(16) 0048 R&U EJ Planners
1) 応募タイトル
水陸から昔を辿る歴史の回廊づくり
2) 提案のコンセプトと概要
現在大阪では、人と水の関係を復活させ水都大阪のブランド力を向上させるべく、水の回廊として東横堀川を含めた水辺整備が進められています。しかしながら、現在の東横堀川は上空に高速道路が覆い、川沿いには未利用地が続き、街と分断され、一部の区間を除
いて水辺としての魅力が乏しい状況です。また、東横堀川には特徴ある歴史的に貴重な橋梁（土木遺産）をはじめとする歴史資源や東横堀閘門などの魅力資源が点在しますが、高速道路の影に隠れ、魅力資源としてのポテンシャルが活かされていません。このような状
況から、歴史ある東横堀川の魅力資源を掘り起こし、水陸から東横堀川を楽しめ街と水辺が一体となる仕掛け作りを行うことが重要であると考えます。
そこで本提案では、東横堀川の新しい都市空間及び水辺空間のデザインとして、水陸から「昔を辿る歴史の回廊づくり」を考えます。「水都大阪の古の再整備」、「水陸双方の回遊性ある空間の再整備」、「現存する土木遺産の魅力の再整備」の 3 つの整備方針をもとに、それぞれに取り組み方針を設定し組み合わせることで、人と川の繋がり・歴史の移ろい・人と人を繋ぐ賑わいが創出されると考えます。対象エリアは大きく 3 つのゾーンに区分し、「人と川を繋ぐ緑のやすらぎゾーン」、「水陸から古と今を繋ぐ歴史移ろいゾーン」、「道頓堀エリアからの賑わいを繋ぐ賑わいゾーン」とします。
具体的には、両岸の未利用地を活用した広い歩道空間を創出し水辺の回遊性、街との一体性を向上します。これに、当時の生活を再発見できる歴史資源への誘導施設を配置する事で、歴史の移ろいを感じられる空間とします。また、舟運観光や水上スポーツのための船着場の設置、特徴ある東横堀川閘門を観光資源として活用する仕掛け作りにより、東横堀川の顔となる賑わい水辺拠点を創出します。
10～20 年後には、水陸から昔を辿る個性的な回廊として、大阪最古の賑わいのある堀川が甦えることでしょう。
（807 字）

224

225

226

227

228

229

230

231

232

(17) 0052 早稲田大学 景観・デザイン佐々木葉研究室
1) 応募タイトル
さかり場と都市の居場所
2) 提案のコンセプトと概要
本提案では東横堀川周辺地域の現状の読み取りから、地域住民らの活動が盛んであり複数の公園がある東横堀公園以北の北部地域と、人々の活動が少なく、また木々などの緑はあるものの緑地がほとんど無い、阪神高速道路の高架や河川に背を向けた建物による「オンリーワンの魅力」を有した農人橋以南の南部地域に分け、それぞれの個性をより魅力的に向上させるような提案を行う。
そこで本提案全体のコンセプトは、「さかり場と都市の居場所」である。これは、北部と南部の現在の特徴が対照的である事から考えたものであり、北部のコンセプトである「さかり場」は、周辺の御堂筋地域に見られるような賑わいの雰囲気を東横堀川でも強化することで、周辺地域と一体となり更なる賑わいの創出を目指すものである。南部のコンセプトである「都市の居場所」は、周辺地域に道頓堀や御堂筋という大阪有数の賑わいの空間が多くある事に対し、都市の賑わいや他人から離れ、ひとりになれるような場所も必要ではないかという考えから、阪神高速道路の高架など「オンリーワンの魅力」を活かした「都市の居場所」の創出を目指すものである。
また、提案の具体的内容として北部では、いずれも「さかり」と読む「壮り」「興り」「盛り」をコンセプトとして、ハード面では現在駐車場として使われている空間の公園への改修などの提案、ソフト面では既存の空間を利用した屋台などの提案を行う。南部は、「オンリーワンの魅力」から、ひとりでいて居心地の良いような「都市の居場所」の形成を目指した提案を行う。具体的には、現在南部では河川のそばへ行く事が困難である事から、建物と河川の間の空間を活用した、南部一帯を橋巡りしながら歩くことのできる遊歩道の提案を行う。また、水都大阪の船着場が現状、東横堀川には本町橋のものしかなく、南部には無いことから、既存のオープンスペースを活かした船着場の建設を提案する。
（792 字）

233

234

235

236

237

238

(18) 0056 小倉華子
1) 応募タイトル
コウカシタノメディアスケープ
2) 提案のコンセプトと概要
大阪には、古くからの歴史や文化と豊かな自然があり、「水都」として独自の都市の魅力を形成してきた。これからはその魅力を多くの人に発信し、大阪のブランド価値を向上させることが求められる。
東横堀川は、大阪城最古の外堀として育まれてきた歴史と文化、そして高速道路の高架下に広がる都市河川空間の隠された魅力を併せ持つ。水都大阪のレガシーと現代の都市機能が共存する”コウカシタノ”河川空間を活用し、「水の回廊」のキースケープとして新たな魅力を創造する。そして、「水と光の首都大阪」のブランドを世界へ発信するプロモーション拠点として、情報発信機能を有するメディアスケープを創出する。
本提案では、対象エリアを「①拠点整備が進み住民活動も活発な北船場エリア」、「②長
堀通を含み集客ポテンシャルが高い南船場エリア」、「③大阪城の堀川として現存する道頓
堀川に接する島之内エリア」の３つの”メディアスケープ”に区分し、それぞれの特性に応じた整備を進める。３つのエリアのうち、島之内エリア（ホリカワレキシブンカノメデ
ィアスケープ）においては、水の回廊のキースケープとして、道頓堀川と一体的に形成される大阪城堀川のレガシーを伝承し、水と光の首都大阪のブランドを世界に発信するためのプロモーション拠点を整備する。
空間整備方針は、東横掘川沿川の川と建物の間に使用されていないデッドスペース（地先）を有効に活用し、さらに、高架下であるからこそ実現できる新たな情報発信空間と交流の場を創造する。ガラス素材のハコを組み合わせて設置し、昼と夜のヒカリを取り入れる。設置するハコは、情報を集めて発信するだけではなく、誰もがハコを活用し情報を発信することができる運用を行う。
これからの東横掘川は、様々な発見や出会い、交流の場が広がり、メディアを活用した空間・景観づくりと人々が自然と集まる日常を演出するとともに、大阪のまちづくりの新
たな主役となる。
【806 文字】

239

240

241

242

243

244

(19) 0058 小粥慶子
1) 応募タイトル
浪庭縫2) 提案のコンセプトと概要
本提案のコンセプトは、大阪の市民がまるで自分の庭のように使いこなす「浪庭」で、さまざまな色に織られた大阪のまちを縫い直し、彩りとうるおいある新しい暮らしの場を創出することである。
かつて浪花の町人たちは、太閤豊臣秀吉の指示で掘られた惣堀からそれぞれの生き方に合わせて水を引き、自分たちで橋をかけた。そしてその代わりに橋の清掃や見張り等には町や町人たちが直接関わった。明治時代になると行政による管理が行われるようになりこの慣習は途絶えたが、現在縮小の時代にある日本では、行政頼みだけでない住民主体の街づくりの重要性が多く説かれており、大阪市においてもエリアマネジメントの官民連携の取り組みが盛んに行われている。
改めて浪花のまちで、市民が自分の庭のように柔軟に使いこなし、ときに協働しながら新しいことにチャレンジしていけるような、そして生活の一部としての維持管理が可能な
水辺空間、「浪庭」が求められているのではないだろうか。
一方で、浪花のまちは過去の履歴を色濃く残す城下町であり、その中でも最も古く掘られた東横堀川はそれそのものがまちの履歴であるといってよい。しかし現在の東横堀川は物理的にまちを分断する存在となってしまっている。そこで、まず東横堀川によって切られてしまった歴史・文化・産業・環境といったまちを彩る色、すなわちそれぞれのまちが持つ特徴を水辺空間に引き込むとともに、水辺空間内にその通りの特徴に合わせて人々を受け止める空間を設ける。さらに、これらを緩やかにつなぐ水辺空間の設計により、まちの色を縫い合わせていく。
すなわち「浪庭」で町を縫う『浪庭縫』、これが本提案のコンセプトである。
さらに、過去の履歴が多くのこる大阪のまちに、現在のまちの色をさらに履歴として重ねていくために、現在の暮らしやまちを構成する要素を将来への標として設計に反映する。
（775 字）

245

246

247

248

249

250

251

252

253

(20) 0059 4ko
1) 応募タイトル
浸みゆく「土壌」
2) 提案のコンセプトと概要
a) 都市に浸みわたる「土壌」
大阪で伝統的に生産されてきた「なにわ伝統野菜」。文化的かつ地域性のある植物資源を用いて、育てる環境教育とそれに伴い都市に根付く居場所の形成を提案する。大阪の水際を中心とした野菜と人が育つ「土壌」は水環境や都市生態系と相互に関係しあいながら都市に浸みわたる。
b) なにわ伝統野菜の「野菜育プログラム」
一時は市場から姿を消した「なにわ伝統野菜」は現在、大阪府内の小学校や野菜の復活を支える団体などが中心となり、栽培が行われている。伝統野菜を育て、調理し、味わうということが大阪食文化の伝統であり、そのような伝統を受け継ぐ「土壌」が水際を中心として都市活動と連続し、未来に引き継がれていく。
「野菜育プログラム」は学校の授業の一環として行われるだけでなく、生徒の親が子供と一緒に参加したり、会社では仕事の気分転換として取り入れられたりと幅広い参加者によって親しまれる。収穫後は、伝統野菜を用いた料理を作り、みんなで味わう。休日などにはマルシェを開催し、野菜が販売され、さらに多くの市民に認知されていく。そうした「野菜育プログラム」が継続することで、参加者は指導者となり、「野菜育」を教養とする子供が大人になって「土壌」が都市に新たな価値として根付いていく。
そして、水運ネットワークを含む東横堀川周辺の特性を踏まえ、北・中央・南の３つのエリアごとに「土壌」の空間を提案する。段差をまとい、都市のレベルから川のレベルへとまっすぐに延びていく軽やかな建築操作は、「土壌」の活動を支え、多様化させる。
c) 防災としての「土壌」
さらに、「土壌」はひろがることで都市防災につながる。土による地下水涵養により、
ゲリラ豪雨などによる水害リスクの低減につながるだけでなく、「土壌」に生まれる地域の人と人のつながりによる「共助」の促進、さらには食糧の備蓄としても寄与する。

254

255

256

257

258

259

(21) 0064 チームえんじいろ
1) 応募タイトル
まちのカメラロール
2) 提案のコンセプトと概要
私たちはこの東横堀川周辺のエリアについて、暮らしと共にありまちとつながる水辺空間を目指すこととした。そこで東横堀川とその周辺を「まちのカメラロール」と位置付け
るコンセプトを掲げ、以下のようなアイデアを提案する。まず東横堀川全体において、川に最も近い道路を歩行者空間化する。これにより車道が広がっていて歩きづらい現状を改善し、御堂筋などのフルモール化と連携し歩ける街大阪を目指したい。しかし完全な歩行者空間にしてしまうと業務用車両などが入れず不便であるため、歩行者と車が共存するシェアドスペースとする。さらに業務用シェアトラックを導入し、歩行者空間エリアに入る
業務車両を減少させる。このシェアトラックは自動車交通を減らすだけでなく、地域のア
イデンティティの一つとしたり、ドライバーやトラックの維持費を分担したりなどのシステムを考えている。次に南北でエリア分けしながら、各エリアの特性を踏まえた空間的なデザインを提案する。北エリアは周辺にオフィスが多いため、仕事を行う人々が一息つける場所を目指す。水辺空間にシンプルな高低差を設けることで、多様な活動を生み出しつ
つそれらが混在しない落ち着きのあるエリアとしたい。これに対し南エリアは暮らしの空
間を流れていると考えられるため、地域と人の距離を近づけるデザインを目指す。あまり活用されていない空き地や駐車場などに水辺の空間や街中の広場を作り出し、各々の領域を緩やかにつなげて人の流れを生み出す。前述のトラックシェアなどについても力を入れ、ハード面でもソフト面でも記憶に残るような風景を創出したい。最後に北エリア南エリア
をつなぐジャンクションエリアにおいて、御堂筋まで続く歩行者空間を作り出す。これは御堂筋フルモール化に伴って中央大通の自動車交通が分断、もしくは地下化されるのではないかと考え提案した。これにより北エリアと南エリアを歩行者空間でつなぎつつ、御堂筋や水都大阪と繋がる結節点となることを期待している。最後に、これらの提案で作り出される風景が住民にとってのカメラロールとなるように、実際に写真を撮ったり空間にタグ付けしたりするワークショップを行いたい。（901 字）

260

261

262

263

264

265

266

267

268

(22) 0069 名古屋大学大学院環境学研究科都市環境学専攻
1) 応募タイトル
まちの寄席
2) 提案のコンセプトと概要
まちに散らばる数多くの地域資源。生まれ変わった東横堀川ではこのまちの良さが寄せ集められた新たな景色を目にすることができる。かつての東横堀川は、高架下であり建物に囲まれた「室」であった。この「室」に入るための「土間空間」は、人々の新たな川沿
いを歩く歩行空間となる。この「室」の中では、かつての趣や歴史を感じ、落ち着いた緑の空間で寛ぎ、観覧し、人と交流することができるといったように、多様な活動が展開される。今後は、東横堀川を中心にまち全体の風景や生活に彩りがもたらされていくことになるだろう。

269

270

271

(23) 0072 星谷究実
1) 応募タイトル
Reflection City～もう一つの水の回廊～
2) 提案のコンセプトと概要
今、都市の中は大きな変化の中にいるのではないでしょうか。バブルや高度経済成長、住戸不足による 400 万戸の建設により無造作に発展された建築や都市の在り方を見直しています。近年では地球温暖化や自然災害。最近ではコロナウィルスの影響により人と人との関係性や仕事のリモートワーク化、密集を避けたパブリックスペースや自然に趣くことが増えてきています。
これらは一年前では考え付かなかった変化であり、この先 10 年、20 年後にはどうなっているのか誰にもわからない状況にいます。
このような中で今回は自然や風土との地域のつながり方や、かつてこの東横堀川が船場町として栄えていた都市の形を 10 年後にはどのように変わるべきなのかの案を提案します。
一つは現在阪神高速道路と川沿いに続く高層建築と空き家により閉じられてしまった
しまった川という存在を再度都市の中心になるために私は高架下のただの交通だけの機能に都市を移す新しい機能を付け加えました。
川と交通の間には日の入りづらい薄暗い雰囲気になっています。これを改善するため、
阪神高速道路と川の間に川を移す境界を設けました。
2 つ目は路地空間の在り方です。奥には本来川の景色が広がるはずが安全柵や違法駐車の自転車等により薄暗く誰も寄り付かないのが現状です。路地の空間を魅力的に川を楽しめる落ち着いた見晴らし台を考案しました。
3 つ目には都市の中で空き家や落書き、ごみのポイ捨てが目立ちました。その為使われていない建築を構造のみにしたそこに公園や農園を作り上げる案です。建物の中には昔から残る看板や建築の姿が一瞬にして新築に成り代わることに対してどこか寂しさのようなものを感じます。
なので、土地に根付く骨格のような構造や看板を残しつつ都市に開放することで人々が寄り合い活気のある都市が生まれるのではないでしょうか。
このような活動を反射する川の上にある反射板が都市に発信していく事を目指し設計
しました。

272

273

274

275

276

277

278

279

7. 募集要項

280

281

282

283

284

285

286

287

288

289

290

291

292

8. アンケート結果
コンペへの参加者を対象に、コンペへの提案を行った提案者、公開プレゼンテーションの聴講者向けの 2 種類のアンケートを実施した。

8.1 提案者アンケート
提案者を対象としたアンケートでは、35 名より回答があった。
(1) 属性⚫

年齢は、「20 代」が約 86%と最も多かった。

⚫

職業は、「学生」が約 71%、
「コンサルタント」が約 23%、
「建設会社」が約 6%の順で
あった。

⚫

分野は、
「土木系」が約 54%、
「建築系」が約 29%、
「都市計画系」が約 14%、
「造園系」
が約 3%の順であり、多様な分野からの応募があった。

⚫

お住まいの地域は、「関東」が半数を占め、次いで「近畿」が約 19%、
「中部」が約 16%の順に多く、今回の対象地の東横堀川がある近畿以外からの応募が多かったことが分
かる。
50代

建設会社

3%

6%

30代
コンサルタント

11%

23%

年齢

職業

20代
86%

学生
71%

造園系
3%
近畿

14%

建築系

茨城県

東北

都市計画系

分野

土木系

中部

54%
岐阜県

29%

19% 大阪府

宮城県

4名

2名

京都府

埼玉県

2名

3名

愛知県
4名

16%

お住まい

1名

293

千葉県
3名

の地域

東京都

1名
石川県

1名

6%

富山県
神奈川県
北陸 2名
3名

9%

6名

関東
50%

(2) デザインコンペについて⚫

本コンペを知ったきっかけについては、「教員より」が最も多く、次いで「友人/同僚より」、「職場の上司より」の順で多く、周囲の人より情報を入手した人が多かった。その他インターネットの各種ページで知った人もおり、コンペの広報にあたっては多様な広報手段を組み合わせる必要があることが分かった。

⚫

コンペの参加経験の有無は約半数ずつであった。また、参加経験がある人のうち、参加回数は約 1～2 回が 6 割以上を占める結果であり、コンペ参加経験が少ない方の挑戦・経験の場となったことが分かった。これまで参加したコンペの分野については、各種分野の回答があり、様々な分野のコンペへの参加があった。

⚫

コンペへの参加動機については、「参加可能なデザインコンペを探していた」「公共空間を対象とするデザインコンペにはできるだけ参加するようにしている」といった、コンペに興味があったという理由が上位に並んだ。このほか、「対象場所に興味を持った」や「勧められた」という理由やコロナ禍をきっかけとしたという回答も数名ずつあり、多様なきっかけがあったことが分かった。

本コンペを何で知りましたか？（複数回答可）
0

5

10

15

13名

教員より

9名

友人/同僚より

6名

職場の上司より

3名

インターネット（JSCE Competition Facebookページ）
インターネット（登竜門）

3名

インターネット（KENCHIKU）

3名
1名

その他
10回以上

ない

コンペ

4回

ある

46% 参加経験

造園系

11%

5回

1回

13%

26%

11%

コンペ

5%

54%

参加経験

20%

参加回数

3回

コンペ

まちづくり系

建築系
40%

（分野）

10%
2回

土木系

37%

27%

コンペ参加動機
0

5

10

15
14名

参加可能なデザインコンペを探していた

10名

公共空間を対象とするデザインコンペにはできるだけ参加するようにしている
対象場所に興味をもった9名

上司または指導教員から参加するように勧められた

9名
8名

コロナ禍で活動が制限されるなか、オンラインでの開催はよい機会だと思った
すべてオンラインで実施するという試みに興味をもった

7名

実績づくり

7名

土木学会継続教育（CPD）プログラムに認定されている
その他

294

1名
2名

⚫

二次審査（公開プレゼンテーション）の聴講については、「聴講した」が約 67%、
「聴講しなか
聴講しなかった

った」が約 34%であった。
⚫

34% 二次審査

公開プレゼンテーションの感想・意見について

聴講は、「プレゼン会場に赴く必要がないので参加
しやすかった」「土曜日の午前中という時間帯

聴講したがよかった」が上位を占め、オンラインならで66%

はのメリットを感じていることが分かった。
⚫

オンラインコンペ開催に関する感想・意見については、「現地調査がバーチャルになるなどの課題はあるが、オンラインでも概ね問題ない」という回答が最も多かった。この他、「遠方でも参加しやすい」「提案資料が A4 サイズだが問題ない」という回答もあり、通常のコンペと異なる形式での開催についても可能性が確認される結果となった。

公開プレゼンの感想・意見
0

5

10

15

20
18名

プレゼン会場に赴く必要がないので参加しやすかった

15名

土曜日の午前中という時間帯がよかった

10名

インターネットの接続が安定しており、満足に聴講することができた

1名

インターネットの接続が不安定で、満足に聴講することができなかった
平日に実施して欲しかった

0名

コロナ禍で活動が制限されるなか、オンラインでの開催はよい機会だと思った

0名
1名

その他

オンラインでのコンペ開催に関する感想・意見
0

5

10

9名

対象地が遠方にあっても、交通を気にする必要がないため参加しやすい

9名

提案資料がPC画面を想定したA4横の指定だったが、概ね問題なかった

3名
4名

チーム内の議論は、結局、バーチャルではなく対面で行うことが多かった
その他

295

20

16名

現地調査がバーチャルになるなどの課題はあるが、オンラインでも概ね問題ない

Googleドライブを使用した情報取得や提案提出などに戸惑った

15

2名

⚫

土木分野のデザインコンペに関する考えについて、「新しいアイデアやイノベーションにつながる」「学生や若手に教育効果がある」「参加主体の技術力向上につながる」が上位に並び、デザインコンペについて様々な効果を感じていることが分かった。

⚫

今後コンペに参加したいかという質問に対しては、「興味あるテーマなら参加したい」とテーマを重視する一方で、「オンラインプレゼンに参加したい」「従来型の対面式プ
レゼンに参加したい」は同程度であり、多様なプレゼン形式への参加希望があることが分かった。

土木分野のデザインコンペについて
0

5

10

15

20

新しいアイデアやイノベーションにつながる

18名

学生や若手に教育効果がある

17名

参加主体の技術力向上につながる

13名

業界での評価や実績になる

9名

新たな競争原理が生まれることが期待できる

9名

土木を社会にアピールできる

7名

土木業界の体質や意識に刺激となる

7名

デザインは土木になじまないのであまり期待できない

0名

参加の負担が大きく現実的でない

0名

受注実績などにつながらない限り意味はない

0名

その他

2名

今後コンペに参加したいか
0

5

10

15

20

興味あるテーマなら参加したい23名

オンラインプレゼンのデザインコンペに参加したい

18名

従来型の対面式プレゼンのデザインコンペに参加したい

16名

アイデアコンペではなく、受注につながるデザインコンペに参加したい10名

負担のわりに入賞できないリスクが高いので参加したいと思わない

0名

仕事上のメリットが感じられないので参加したいと思わない

0名

興味がないので参加したいと思わない

0名

その他

0名

296

25

表 2

自由記入 回答（1/2）

No

意見

1

初めてのデザインコンペでしたが、貴重な体験となりました。ありがとうございました。

2

楽しかったです。

3

初めて参加したデザインコンペでしたが、良い経験になりました。ありがとうございました。

4

よい機会となりました。

5

審査基準が曖昧なように感じた。

6

新しい取り組みで、それ用の戦略が必要でした7

非常に良い経験の場となりました。ありがとうございました。

8

対象地に行けなかったことが難しかったが、現地に行くこと以外の現地の読み解きを様々な角度で行うことは、このコンペだからこそできたと思います。

9

二次審査の実施中、さまざまなトラブルが舞い込みながらも、それらへ対応されていた事務局の皆様の真摯な姿を拝見し、事務局の方々の多大なご尽力によって、今回のコンペが実現されたのだと強く感じました。改めて感謝いたします。
コロナによって、かつての日常が失われた中、この機会を通じて「東横堀川」を切り口に、暮らしのあり方を考える
ことができたのは、大変有意義な時間でした。対象地に対する興味も湧き、早く現地を訪れたい気持ちでいっぱいです。
欲を言えば、地元住民の方、活動団体の方とのオンライン懇談会などのセッティングが事前にされていたら、もう少し地域の切実な思いを汲み取った提案が可能だったかもしれません。他にも、河川空間の 3D データなど、現地調査の可否が提案の具体性を左右しないような踏み込んだ工夫がされると、より zoom de コンペとしての面白みはあったように思います。
今後も研鑽に励みます。

10

この度は、提案者としてプレゼンをさせていただきました。二次審査での資料について、表現可能な範囲の連絡をもう少し早くいただけると嬉しかったです。また、審査員の方々と質疑応答以外でお話する時間がなく、表彰式の後にでも個別にアドバイスをいただきたかったです。

11

各提案に対して、一言でよいので好評いただけると大変うれしかった。

12

大変勉強になるアイデアコンペでした。企画や運営に携わった方々、素敵な機会を頂き有難うございました。

13

ありがとうございました！

14

1 つの作品に対する評価をもっと色々な方からお聞きしたいと思った。評価が詳しく聞けるのならば、講評の時間が多少長くなっても構わないと感じる。

15

せっかく面白いテーマだったのに、参加者が少なく残念に思います。運営側の多くの案を発信しようという心遣い
は嬉しいです。
対象地の高架の高さや護岸の高さの情報がもう少し具体的に欲しかったです。
エントリー番号と一時の審査員票数等が出ると今後の改善に少しでも繋がる気がするので知りたいです。
1 次提出の pdf そのままで発表したが、プレゼン時に各ページの順序入れ替え、拡大が OK ならば、今後は初めの募集要項に明確に記載していただきたい。今回の募集要項だと、1 次で出したもので発表しなければいけない
ように読み取れた。この条件によって、1 次提出資料の紙面の使い方が変わるので。。
設計が主のコンペは多いが、今回のように広いエリアを対象に、計画論が主題となるコンペは数少ないと思う。建築とは違う土木っぽいデザインコンペだと思い、今後も続いていってほしい。

297

表 2
No

自由記入 回答（2/2）
意見

16

色々と新しいことにチャレンジしやすいような仕立てになっていたので、とても良い経験になりました。

17

若い方のチャレンジ提案に刺激を受けました。ありがとうございました。

18

審査の内容が不透明だと感じた。審査も Youtube ライブなどで公開型で行ってもよいのではないかと感じた。それが難しい場合でも、審査基準や審査方法を明確化して欲しいと感じた。

19

まず、すべてをオンライン行うことにいて、可能性を体験し、証明でき、自信を得ました（会社にも主張します）。また、地元の方から、直接講評をいただいたことはとても刺激的で、仕事に対する思いを新たにできました。加えて、他のチームの方々からも多くの刺激を受け、コンペ自体が交流の場になる可能性も感じました。最後に、プレゼン当日には事務局の方々の和やかな進行のおかげで、リラックスした一体感のある雰囲気を体感でき、とても楽しかったです。コロナ禍が過ぎても、こうした場が継続されることを願います。ありがとうございました。

20

オンラインで a4 でも提出はこれまでになかったのでプレゼンボードの構成など勉強になった部分が多かったです21

デザインコンペに参加するのは初めてだったので、アイデアを考えるのはもちろん資料を作るのも大変でした。
メンバーとの話し合いや東横堀川の周辺の調査など今回のコンペで少しは成長できたかと思います。

22

とても良い機会になりました。

23

土木系の人と建築系の人が参加できるのがおもしろい

24

オンラインでのコンペは初めての経験でしたが、コロナ渦において参加できたため、非常に良い経験でした。コンペの中で、1 次審査と 2 次審査の資料は同じものを用いるという難しさがありました。

25

オンライン上で検討を進めることの難しさを感じましたが、今後の課題として次はうまく進めていけたらと思います。

26

初めてのコンペでとても大変だったが、自分の実力を試すいい機会にもなり、参加して良かったと思いました。また、実践的な経験も出来て、今後の進路にも活かせると感じた。

27

私は建築学科所属ですが、今回土木分野のコンペに参加し、専門外の知識や発想に触れることができ、大変良い経験になりました。また、プレゼンについても 2 次審査はパソコン画面の共有ということで、細部まで読み取れたことが良かったです。

28

2 次審査について、要項には 1 次審査で提出した資料（PDF）で発表を行うと記載があったはずだが、実際の 2
次審査では PPT のアニメーションを使っていると思われる発表や、提出資料の 15 ページを超えるページ数の資料で発表している団体があるなど、ルールが守られていないように思われるところがあった。審査の公平性に疑問を抱かせることになるので、ルールを順守するよう注意すべきだった。

29

想定よりも幅広い分野からの参加で、聴講して興味深く良かったです。

30

ありがとうございました。

31

オンラインになることで、各発表も気軽に参加して聴講することができてよかった

32

オンラインコンペで様々な制約がある中で、運営に携われた皆様に感謝致します。
大阪の水辺作りや東横堀川での市民団体の活動に興味を持つ契機となりました。
今後、ご縁があれば、e-よこ会の活動にお邪魔しようと思います。

298

8.2 聴講者アンケート
聴講者を対象としたアンケートでは、26 名より回答があった。
(1) 属性年齢は、「20 代」が約半数を占め、次いで「40 代」が約 23%、「50 代」が約 15%であ

⚫

った。
⚫

職業は、
「コンサルタント」が約 69%、
「学生」が約 23%の順であった。

⚫

分野は、「土木系」が約 81%、「都市計画系」が約 8%、「建築系」が約 7%、「造園系」
が約 4%の順であり、土木系の聴講が多かった。
お住まいの地域は、「近畿」が約 42%、次いで「関東」が約 25%を占め、「中部」が約⚫

21%の順に多く、対象地の東横堀川がある近畿からの聴講が多かったことが分かる。

60代以上 10代
4%

公務員

4%

その他
4%

4%

50代

学生

15%

23%

40代

年齢

20代

職業

50%

23%

コンサルタント
30代

69%

4%

都市計画系
8%

埼玉県

造園系

千葉県

1名

4%

1名

九州

12%

関東

福岡県

建築系

3名

7%

25%
東京都

お住まいの

分野
大阪府

土木系
81%

299

3名

神奈川県
1名
岐阜県

地域

1名

近畿 10名

愛知県

42%

4名

中部
21%

(2) デザインコンペについて⚫

本コンペへの参加については、デデザイン提案

ザイン提案を行った方が約 6 割を行い、受賞りを占め、残りの約 4 割は「公開⚫

公開プレゼン

プレゼンの聴講のみ」であった。

の聴講のみ

本コンペを知ったきっかけにつ

42%

した

本コンペ

31%

への参加

いては、
「友人/同僚より」が最もデザイン提案を多く、次いで「職場の上司より」、行ったが受賞で「教員より」の順で多く、周囲のきなかった人より情報を入手した人が多か27%った。その他インターネットの各種ページで知った人もおり、コンペの広報にあたっては多様な広報手段を組み合わせる必要があることが分かった。
⚫

コンペの参加経験の有無は約半数ずつであった。また、参加経験がある人のうち、参加回数は約 1～2 回が約半数を占める結果であった。これまで参加したコンペの分野については、様々な分野のコンペへの参加がある方の聴講があった。

本コンペを何で知りましたか？（複数回答可）
0

5

10

15

12名

友人/同僚より

10名

職場の上司より

4名

教員より

3名

インターネット（JSCE Competition Facebookページ）
インターネット（登竜門）

1名

インターネット（KENCHIKU）

1名

関連団体からのメール（景観ML）

1名

関連団体からのメール（土木計画学ML（IPML））

1名

関連団体からのメール（建設コンサルタント協会）

1名
3名

その他

5回
23%

ない

50%

コンペ

ある

参加経験

50%

4回

8%

1回

コンペ

39%

参加回数
3回
15%

2回
15%

300

⚫

公開プレゼンテーションの感想・意見については、「プレゼン会場に赴く必要がないので参加しやすかった」「インターネットの接続が安定しており、満足に聴講することができた」「土曜日の午前中という時間帯がよかった」が上位を占め、オンラインならではのメリットを感じていることが分かった。

⚫

土木分野のデザインコンペに関する考えについて、「新しいアイデアやイノベーションにつながる」「学生や若手に教育効果がある」「参加主体の技術力向上につながる」が上位に並び、デザインコンペについて様々な効果を感じていることが分かった。

⚫

今後コンペに参加したいかという質問に対しては、「興味あるテーマなら参加したい」「従来型の対面式プレゼンに参加したい」とテーマを重視する一方で、「受注につながるデザインコンペに参加したい」という回答もあり、コンサルタントの参加者が多い
ことも反映された結果となった。
公開プレゼンの感想・意見
0

10

20

30
24名

プレゼン会場に赴く必要がないので参加しやすかった

19名

インターネットの接続が安定しており、満足に聴講することができた

17名

土曜日の午前中という時間帯がよかった

1名

インターネットの接続が不安定で、満足に聴講することができなかった
平日に実施して欲しかった

0名

コロナ禍で活動が制限されるなか、オンラインでの開催はよい機会だと思った

0名

その他

0名

土木分野のデザインコンペについて
0

5

10

15

20

25

新しいアイデアやイノベーションにつながる

30
27名

学生や若手に教育効果がある

22名

参加主体の技術力向上につながる

17名

業界での評価や実績になる

11名

土木を社会にアピールできる

11名

土木業界の体質や意識に刺激となる

11名

新たな競争原理が生まれることが期待できる

6名

デザインは土木になじまないのであまり期待できない

0名

参加の負担が大きく現実的でない

0名

受注実績などにつながらない限り意味はない

0名

その他

0名

今後コンペに参加したいか
0

5

10

15

興味あるテーマなら参加したい

20
16名

従来型の対面式プレゼンのデザインコンペに参加したい

13名

アイデアコンペではなく、受注につながるデザインコンペに参加したい

9名

負担のわりに入賞できないリスクが高いので参加したいと思わない

2名

仕事上のメリットが感じられないので参加したいと思わない

0名

興味がないので参加したいと思わない

0名

その他

301

1名

表 3

自由記入 回答（1/2）

No

意見

1

大阪で勤務しているため東横堀川は身近な水辺空間ではありますが、大阪市としての取り組みや、これまでの歴史など、今回のデザインコンペのプレゼンテーションを拝見し、初めて知りました。大河川の河川整備は、水辺空間というよりも治水に特化した整備が多く、今回のような都市河川での水辺空間の創出は、設計においても重要な視点であると感じました。今回のコンペを踏まえ、公共投資を抑えながらも、水辺空間を創出できるような工夫を設計の中で盛り込んでいかないか試行錯誤しながら取り組みたいと感じました。

2

各プレゼントもそれぞれ個性があり魅力的な提案でした。一番目の「船」の提案では、空中を移動するアイデアは面白です。2 番目の暮らしは、水辺とつながりをいくつかのパターンで示したことは勉強になりました。３遍目の染
め物は、水中を歩く同線はおもしろいです。４番目のマースは、市全体回遊性を提案されており、一番現実感のある提案でした。５番目の自然も市全体の緑地のあり方を提案されており面白いと思いました。６番目の和と器は、建築の立場からの提案で他の異なり興味を引きました。７番目の瓦は、新しい素材のあり方であり実現ができれば面白いと思います。

3

1 次審査で落ちたのですが、選考が進んだ提案はどれも提案の細やかさがあって面白かった。
忽那さんが言っていたように提案実現までのプロセスは提案していたがその実現性のアイデアの深堀がまだまだ足りなかったと感じた。

4

東横堀川のような様々な課題のある公共空間において、利用者が求める要素や環境は多種多様であり、どのような視点で考えるかによって様々な提案内容があったと思う。若い人の視点は斬新なものが多く、とても楽しく聴
講できた。

5

自分も提案させていただいたが、受賞されている方の資料はとても質が高くまた、自分の発想にはない視点からのアプローチやキーワード出しが多くとても刺激的で勉強になりました。提案においてその場所をしっかりと見て知ることも大事ですし、その中でどんな気付きができるのかとても大事だと改めて感じました。公開プレゼンテー
ションも含めこのようなコンペを開催していただきありがとうございました。また機会があれば是非参加したいと思
いました。

6

想定していない色々な発想があり、参考となりました。実際には実現のためのハードルが高い部分もありましたが、それをどう実現するかという点についても、説明スペースや説明時間が確保できれば、より説得力のあるものになったと感じました。また、発表技術についても、学ぶことが多かったです。

7

現在の東横堀川に対して、提案者それぞれの調査、分析が行われ、将来の魅力的な河川空間の提案がされていた。また、中には、その将来像を実現するための手法について提案されているものもあり、実現の可能性を感じることのできる提案もあった。実際に実現をしていくためには、多くの課題があるとは思うが、将来の河川空間のあり方を考えるきっかけになるのではないかと感じた。

8「船、舟、艇」の言葉にインパクトを受け、「ふね」が 3 種類存在することを思い出せました。都心の河川を中心としたまちづくりにおいては、水門の活用の可能性を感じた。自転車道の整備、自転車ポートの設置、MaaS の運営
等、船、鉄道、バスなどの公共交通を自転車で結ぶことにより、都心部の河川の景観と融合させて、潤いのある
まちに快適さと利便性をもたらすことお学びました。

9

社会人 2 年目で参加いたしました。学生の頃「土木景観」を学んでおり、都市内の水辺空間に興味があり、本コン
ペへ参加いたしました。普段の業務では橋梁計画をしており、一見仕事とは無関係のようで、実際上司からは少し反対もされました。しかし、土木分野には専門の枠を超えて幅広い知見が必要であると改めて感じました。また、若手が主体的に活動できるため、自分自身の学びの場となりました。学生や社会人のほかの方の提案を聞く
ことで、非常に刺激となりました。

302

表 2

自由記入 回答（2/2）

No

意見

10

実際にデザイン提案に参加したので、同じ対象地でどのような提案が出てくるのか楽しみでした。同じ課題に取り組んだからこそ、視点や解決策の方法がとても勉強になりました。また、オンラインでのプレゼンテーションということで、資料の見せ方なども大変参考になりました。

11

発表者の方、皆さんお若い方で、斬新なデザイン、アイデアがあり大変参考になった。
また、コロナ禍におけるオンラインでのコンペ、オンラインであるからこその可能性は、どういったところがあるだろうか。参加・聴講のしやすさもあるが、審査方法についてもこれまでと違うやり方も考えられる。

12

発表されたみなさんのプレゼンは、とても美しい絵やパース、動画など工夫されていてすばらしいと思いました。
審査員の方々のご意見を聞いていると、新しい未来をつくりアイディアと同時に、実現性も審査の基準になっているのだろうと感じました。これを両立しながら、未来のまちをつくっていくことができれば素晴らしいと思います。
発表の中では、周辺の関係者へのインセンティブも考えてプレゼンテーションされている方もいて、現在担当しているの業務でも参考になると思うところもありました。ありがとうございます。

13

今回最優秀賞をいただくことができた。他の方々の提案はテーマ性が高く、アイディア重視だったのに対して、
人々の暮らしに焦点を当て、実現性を考えた堅実な提案を評価いただけたのだと思う。一方で、他の方々のアイ
ディアの独創性や、資料の魅せ方は我々のチームに足りていない部分であり、大変勉強になった。同じような機会があれば、よりよい提案ができるよう力をつけていきたい。

14

日本初のオンラインによる土木インフラのデザインコンペ！
コロナ禍だからこそのアイデアで、全国どこからでも参加でき、未来ある若者たち７組の創造性溢れる提案、様々な切り口で、大変重い白く楽しませていただいた。
グリーンインフラが一つのキーワードとして挙がっていたが、これからの社会インフラ、日常の暮らしに直結する都市空間のあり方について勉強になりました。

15

本コンペに参加し、オンラインのコンペでいかに考えたことを伝えるかが難しいと感じた。アイデア的な部分だけでなく、空間的な部分についても深く考えていきたいと感じた。これからの糧にしたいと思う。

16

コロナ禍で都市での憩い方に変化が求められる中で、若手主体のチームで議論できてとても過激となった。また、これまでにほとんど行ったことのない大阪が対象地であったので、大阪の歴史や文化を知る良い機会となった。残念ながら入賞することができずとても悔しい思いをしたが、今回の学びを次に生かしたい。

17

自分は、提案の発表をさせて頂きました。このような場で、発表をするのは初の機会で、分かっていなかったことが多く、伝えることの難しさを強く感じました。
他の提案者の、提案はもちろんですが、プレゼン資料の作り方、見せ方、喋り方など、とても勉強になりました。
通常であれば、このような発表の様子が動画配信されることはあまりないと思うのでとても良い取り組みだと感じ
ました。

18

新しいコンペの在り方として，zoom によるオンライン審査会は，興味深いものであったと感じました．私たちのチームでは，通常のプレゼン資料による発表に加えて，動画を活用した空間イメージの提案を行いました．動画を活用することによって，通常のスケッチやパースでは伝えることができないような歩きながら見える景観，シークエ
ンス景観をプレゼンの中で表現することができました．これは，オンラインならではの提案であったと考えています．実際の対面式でのコンペにおいても，このような動画による空間イメージの提案は効果的であるように感じました．これからも，様々なコンペに参加し，自分の成長につなげていきたいと思います．

303

(3) 成果の活用方法提案⚫

今回のコンペは、今後のまちづくりのヒントとしての活用を想定して実施したが、聴講者からは「成果の配布・広報」「アイデアの実現」「YouTube の動画活用」等の案が
上がった。

表 4
No

成果の活用方法提案
意見

1

冊子にまとめて広く配布する

2

河川整備や都市計画などの制約条件がどの程度まで緩和されるのかを決めた上で、より現実的な整備が可能な方法を絞り込む必要があると感じました。また、自転車が通行しやすいような空間を創出できれば、より広域に人を集約できるのではないかと感じました。

3

市内の回遊性を高めるために堀を使うのは良いアイデアと思いました。

4

今回の成果を踏まえ、住民や関係機関などと、今後の東横堀川の在り方についてのワークショップなどを行った
ら面白いと思います。（コロナ禍が収束してからだと思いますが）5

東横堀川沿川には、一般には使われていないが、河川管理用通路や植樹があるため、それらを有効活用すれ
ば、お金をかけなくても早期に遊歩道整備ができると考えられます。

6

ユーチューブの記録をされていると思いますので、地元や行政、関係団体の勉強会等で活用するとともに、新聞やテレビといったメディアや、若者世代がアクセスする機会の多い SNS 等を活用して広く発信していってはどうで
しょうか？

7

多くの作品から、実現可能なものから取り入れる。コンセプトなど上位の思想をまちづくりの参考にするなどが考えられるかと思います。

8

実現することを前提としたコンペは難しいとは思いますが、小さな場所でもコンペのアイデアが実現した例があるとモチベーションが上がると思います。過去に参加したデザインシャレットのアイデアが実際の計画に反映されす
ごく嬉しかったのを覚えています。

9

一つの団体のみではなく、複数の提案を組み合わせて、実際のまちづくりの中に取り込んでいかれるのがよいのではないかと感じました。
自治体、河川管理者への提案を行い、まちとかわの整備を一体として実施できる行政を含めた組織ができるとよ
いと思います。また、まちの人々、周辺の企業への呼びかけにより、興味を持った組織へ具体的なプレゼンを行
い、実現できればよいのではないかと漠然とですが、思いました。

10

今回、審査員に事業者である大阪市や、地元のまちづくり協議会のキーマンが名を連ねており、時間は掛かるとは思いますが、都市計画の事業計画に組み込んで、ぜひ実現に向けて欲しいと思いました。

11

瓦を用いたテクスチャ

304

9. 実行委員会
氏名

所属

役職

委員長

中野 雅弘

元大阪産業大学

元教授

副委員長

久保田

富山大学

教授

委員

岡村 幸二

（株）建設技術研究所

委員

東 俊司

積水化学工業(株)

善明

総合研究所

大学院理工学研究部（都市デザイン学）
東京本社

環境・ライフラインカンパニー

技師長
部長

エンジニアリングセンター

管材グループ（東日本）委員

幹事（事務局）

平野 直樹

髙橋 裕美

環境総合整備機構

兵庫事務所

事務局長

EXPO2040 東京水都博覧会開催

理事（株）建設技術研究所

主任

九州支社

10. 後援・協賛
10.1 主催
大阪「水の回廊」東横堀川デザインコンペ実行委員会
土木学会 建設マネジメント委員会 公共デザインコンペティション研究小委員会

10.2 協賛（特別協賛）
株式会社エイト日本技術開発、株式会社オリエンタルコンサルタンツ
大日本コンサルタント株式会社、中央復建コンサルタンツ株式会社

10.3 後援
国土交通省近畿地方整備局、大阪府、大阪市
一般社団法人 建設コンサルタンツ協会近畿支部

305

東横堀川デザインコンペ～Zoom de コンペ！～
応募作品集
令和 2 年 12 月

初版

大阪「水の回廊」東横堀川デザインコンペ実行委員会
土木学会 建設マネジメント委員会 公共デザインコンペティション研究小委員会