NewsNews
第 12 号
(a)

(b)

E

E

EF

π
∗

ky

ky
kx

kx

π

(a) 一般の物質中の自由電子、(b) グラフェン中の質量のない Dirac 型電子の電子構造
図提供：東京工業大学大学院理工学研究科

ページ＊＊目次＊＊
巻頭言／安全は永遠の課題
大島

1

泰郎

東日本大震災とＡＴＩ
伊達

2

宗行

研究アラカルト／グラフェンへの 2010 年ノーベル物理学賞と3

日本のナノグラフェン研究榎敏明

コーヒーブレイク／「お山歩始めました」
原田慶恵

合同研究会挨拶講演／縦波の電磁波ーイースト菌から原子核までー
伊達

5

7

宗行

受賞紹介

10

新世代研究所史の紹介

11

新庄

輝也

●巻頭言

ATI ニュース 12 号

安全は永遠の課題
理事

大島

泰郎

(東京工業大学名誉教授)

近年、放射能汚染、狂牛病、薬害、遺伝子加工農産物など健康や安全に関わる話題が尽きない。同じ安全といっても、物理的、機械的な現象に起因する危険と、生物学的現象に起因する危険では違いがある。ある温度以上の熱湯を浴びれば、誰もがやけどするが、感染症では、同じ汚染された食品を食べても中毒になる人もな
らない人も出る。生物現象では個体差が激しく、危険はあいまいな確率でしか扱えない。耐震設計とか荷重にたいする安全と、健康の安全とはかなり質の違う議論が必要である。
その上、複雑な生物現象はまだ十分に理解しているとはいえないから、「安全」はますますあいまいなものとなる。どのような種類の危険でも、安全は科学知識に照らして判断する。要するに、パラダイムに照らして安全かどうかを判断する。だが、生物現象では、いまだに大きなパラダイム転換が頻繁に起こりうるから、それに伴って「安全」は安全ではないという結論に変ってしまうこともある。
たとえば、イギリスでウシ狂牛病の問題が発生した時点では、ウシの病原たんぱく質（プリオン）のヒトへの伝染は知られていなかった。科学で「ない」を実証することは難しく、「知られていない」が答えであるが、行政はマルかバツの世界であるから「知られていない」＝ないと扱って、厳重な規制を行わず大きな騒ぎを招いた。ずっと前からヒツジのプリオンがヒトに感染することは知られていたから、慎重さを欠いていたとはいえるが、感染が明らかになってパラダイムが転換したのである。
放射線障害に関しても、大気圏上層部で増大することはよく知られていて、宇宙飛行士や航空機の乗員は大量の放射線を浴びている。実験に忙しくて研究室から海外学会に直行した際、うっかりして放射線バッジをつけたまま飛行機に乗ったら真っ黒に感光していたという話はよく聞く。このような話を聞くたびに安全の基準とは何かと考え込んでしまう。
生物現象がからむ限り、100％の安全はない。よくクスリや農産物について「安全ですか？」と聞かれるが、絶対の安全はなく、また絶対的な安全を求めては技術社会は成り立たない。安全とは「基準値 XX 以下」など
一言で表現できるものでなく、科学知識に加え、経済性や利便性、さらには文化なども含めた総合的な判断が必要であり、国や地域ごとに異なることもあり得る。究極的には、状況を踏まえて一人一人が判断すべき性質のものであろう。ましてお上から「安全」がおりてくることはない。その一方で、間違いなく安全のレベルは時代と共に着実に向上し続けている。安全とは、永遠の研究課題であり、安全な社会は科学が永遠に求め続ける理想郷なのであろう。
この原稿を書いているときに、また、安全に関するニュースが入った。かねてから一部で疑問視されてきたことであるが、携帯電話が発する電波が腫瘍を誘発する危険性があるという。記事には、長時間携帯を使う人
は耳に押し当てず、イヤフォンを使って機器を身体から離した方がよいというご
親切な勧告までついている。さあ、どうする片時も携帯を手放せない女子学生ども。
「ウッソー、メッチャ、シンジランナーイ」[写真説明] 松崎 茂氏（元獨協医科大学教授・日本腫瘍学会理事）はいつも興味深い写真を送って下さるが、ヘルメットの代わりにポリバケツをかぶって二人乗りしているオートバイの写真は、安全か否かは「各個人の判断」を強く主張している。

●

ATI ニュース 12 号

東日本大震災とＡＴＩ
理事長

伊達

宗行

2011 年 3 月 11 日に発生した東北・関東を揺るがす大地震は、869 年に起きた貞観大地震以来のものと言われる。これによって引き起こされた震災は、人的、物的に巨大であるばかりではなく、社会、経済構造に深刻な亀裂をもたらした。
ささやかではあるが、ユニークな研究助成活動を四半世紀に亙って続けてきた新世代研究所にこれがどんな事態を引き起こしたか。その要点をご報告申し上げる。
不幸中の幸いが二つある。第一は百人に近い新世代研究所関係者、理事会、評議員会、各研究会、及び事務局関係者に人的被害が無かったこと、そして第二はリーマンショック以来、財政的理由により中止されてきた若手研究助成が一部復活されるという理事会・評議員会決定が 3 月 10 日、大震災の起こる
一日前になされていたことである。
しかしながら、この大震災が日本経済に重大なダメージを与えたことによって、新世代研究所に対する唯一の寄附金提供者であるＳＩＩにも大きな財政的緊張をもたらしたことは否定できない。大震災発
生直後、これが極めて流動的で把握困難な状態が続き、一時は新世代研究所の存続自体も懸念される状
況に胸を痛めたが、約二カ月を経過してやや落ち着きを取り戻した。その結果、次のような過渡的措置
でこの『大津波』を乗り切るメドが立ちほっとしている。
リーマンショックから二年間、平成 21～22 年度はそれまで五千万円を切ることがなかった寄附金が一挙に三千万円となり、このために若手研究助成が中断のやむなきに至っていたのであるが、3 月 10 日の理事会でこれが四千万円まで増額され、これで若手助成が一部復活できることになっていた。しかし大震災で発生した財政的緊張を緩和するため、この増額分を凍結する。これに伴って若手研究助成は再開
せず、中止する。そしてこの凍結が年度内に解除されても時期的に再開は無理なので、その資金はＳＩ
Ｉへの返納を最終処理とする。およそこのような案に落ち着き、これが 6 月 9 日の理事会・評議員会で承認された。
一時はどうなることかと心配された財政問題であったが、関係各位の甚大なご努力でこのような案に落ち着きほっとしている。これであれば新世代研究所の各事業の内、もっとも重要な研究会活動はつつがなく継続、発展できる。3 月 10 日の理事会、評議員会で配布を始めた新世代研究所史－その四半世紀－でも強調されているが、研究会活動は今最盛期を迎えつつあるといってもよい。この機を失せず更なる発展の場を進めるとともに、懸案の若手研究助成の再開に向け、関係各位のご理解、ご協力をお願い
して筆を置く。

●研究アラカルト

ATI ニュース 12

グラフェンへの 2010 年ノーベル物理学賞と日本のナノグラフェン研究
ナノカーボン研究会委員
榎 敏明（東京工業大学大学院理工学研究科教授）

昨年 10 月 5 日、2010 年度のノーベル物理学

ノーベル物理学賞発表を遡る昨年 5 月末にノ賞がグラフェン研究への貢献に対してー ベ ル シ ン ポ ジ ウ ム (Nobel Symposium on

Manchester 大学の Andre Geim 教授と Konstantin

Graphene and Quantum Matter)が物理学賞の関連

Novoselov 教授に授与された。

でストックホルム近郊の由緒あるホテルで開催

原子 1 層の厚さの究極の 2 次元炭素物質であされた。Geim、Novoselov 両氏の他、Columbia

るグラフェンは零ギャップ半導体として特異な大学の P. Kim、MIT の F. Wilczek（2004 年ノー電子構造を有し、その中の電子は質量の無い

ベル物理学賞受賞）、M. S. Dresselhaus、Boston

Dirac 型フェルミ粒子として、運動エネルギーが大 学 の A. Castro Neto 、 Max Planck 研 究 所

運動量に比例する。このような電子の振舞は、(Stuttgart)の K. von Klitzing（1985 年ノーベル物

相対論的波動方程式である Weyl 方程式に従い、理学賞受賞）、Harvard 大学の B. I. Halperin、

素粒子物理学に登場するニュートリノと同じ物

Princeton 大学の D. Haldane、Georgia 工科大学の理を有する。このようなグラフェンの電子構造

W. A. de Heer、Rutgers 大学の E. Andrei、Max

は、アメリカの P. R. Wallace により 1947 年に理Planck 研究所(Mainz)の K. Müllen ら、グラフェ論的にその解明[1]がなされたが、実験的な実証

ン研究の固体物理、化学、デバイス等の研究者

はなされてこなかった。2004 年に、Geim とに、原子核・素粒子物理学の研究者も加え、総Novoselov は、粘着テープを用いてグラファイト

勢 30 名強が招待された。日本からは東京大学のをへき開し、一枚のグラフェンシートの単離に

永長直人教授と私が招待を受けた。ここでは、成功するとともに、グラフェンの電子の予言さグラフェンの研究の歴史をサマリーするとともれていた挙動を実験的に明らかにすることに成に、招待講演者自身の研究の発表が行われ、最功した[2]。手段は至って単純であるが、まさに、後にパネルディスカッションでグラフェン研究

この成果は歴史的な快挙である。

の中で何が重要かについての議論で会議を締め
くくった。

(a)

(b)

E

そもそも、グラフェンの研究の源はグラファ

E

イトの研究に遡る。第二次大戦中、原子爆弾製造を推進したマンハッタン計画では E. Fermi の
EF

ky

ky
kx

主導のもとに原子炉建設がシカゴ近郊で行われ、

π∗

kx

π

これに参加した Stanisław W. Mrozowski は原子
炉の中性子減速材に使用するグラファイトに興味を惹かれ、戦後、グラファイトの研究をスタ(a)一般の物質中の自由電子、(b)グラフェン中の質量のない Dirac 型電子の電子構造ートした。これに呼応するようにグラファイトの電子状態の研究が理論・実験で行われ、1947

●研究アラカルト

ATI ニュース 12

年に発表された Wallace のグラフェンの電子構研究の展開がなされてきた研究である。まず、

造理論は、Slonczewski、Weiss、McClure により

S. E. Stein と R. L. Brown により 1987 年に、ナノグラフェンの積層したグラファイトの電子構造

グラフェン端に特異な局在状態が存在することモデルへと発展し、実験によりそのモデルの実が理論的に予言された[3]。その後、日本では証が行われた。1970 年代から 1980 年代には、1994 年に、吉澤一成、山辺時雄らは同様な理論

グラファイトの研究はグラファイト層間化合物の展開をしている[4]。藤田光孝、若林克法らは、の研究に発展した。グラファイト層間化合物は、グラフェン端のこの特異な電子状態を体系的に

グラフェンの層間へ種々の物質を挿入すること調べ、その物理的起源を明らかにするとともに、により実現する金属系物質である。銅に匹敵す

この状態を“エッジ状態”と名付けた。この成る高伝導や超伝導の発現が研究者を惹きつけ、2

果は 1996 年に発表された[5]。また、藤田らの次元層状物質として研究者の大きな関心を呼ん

理論的な予言に呼応して、このことを実験的にだ。1985 年には、H. W. Kroto, R. E. Smalley, R. F.

証明するため、筆者や大島忠平が実験研究を始Curl ら(1995 年ノーベル化学賞)のサッカーボー

め、ナノグラフェンやナノグラフェンリボンの

ル分子 C60 の発見からフラーレンの研究が始ま作成、その構造、電子状態のトンネル顕微鏡[6]、った。ナノカーボン研究の始まりである。1991

共鳴ラマン分光[7]、光電子分光[8]、磁性による年には炭素ナノチューブの研究が開始され、フ実験的解明を進め、その成果を 1998-2004 年にラーレン、炭素ナノチューブがナノサイエンス、

発表している。Geim と Novoselov の 2004 年のナノテクノロジーの騎手として、基礎研究から発表の前夜である。

応用までに渡る研究が大きな前進を見せた。ここれらのナノグラフェンの研究は、グラフェのようなナノカーボンの研究が、2004 年にはグン研究の中で、Geim、Novoselov らの研究の方

ラフェンの研究へと発展し、今日に至っている。

向と一体となり、現在、グラフェン研究の大きグラフェンの研究には歴史的にみて 2 つのな流れを形造りながら急速な勢いで推進されて流れがある。一つは、グラフェンのもつ Diracいる。

型フェルミ粒子の性格をもつ電子の挙動を基礎
物理の視点から解明し、電子デバイスへの応用に展開して行こうとする流れである。もう一方は、グラフェンの端の幾何学構造と電子構造の相関の解明を行おうという流れである。前者は、Geim、Novoselov らの発見と直接関係があるものである。一方、後者は、芳香族分子の芳香族性の問題やグラフェン端の磁性、化学活性と関係するもので、ナノサイズのグラフェン(ナノグ
ラフェン)を出発点とするものである。これらの2 つの研究は、今まで独立に研究が行われてきた。
この中で、後者の流れは、2004 年のグラフェンの単離の成功に遡る 1980 年代から行われ、とりわけ、日本の中で成長し、一つの潮流として

写真：ノーベル賞受賞者 Konstantin Novoselov 教授(University of Manchester)(左から 2 番目)、Mildred S.
Dresselhaus 教授(MIT)(右から 2 番目)、若林克法博士(NIMS)(左端)、筆者(右端)．

●研究アラカルト／コーヒーブレイク

ATI ニュース 12[1] P. R. Wallace, Phys. Rev. 71, 476 and 622[7] L. G. Cançado, M. A. Pimenta, B. R. A. Neves, G.

(1947).

Medeiros-Ribeiro, T. Enoki, Y. Kobayashi, K.

[2] K. S. Novoselov, A. K. Geim, S. V. Morozov, D.

Takai, K. Fukui, M. S. Dresselhaus, R. Saito, and A.

Jiang, Y. Zhang, S. V. Dubonos, I. V.

Jorio, Phys. Rev. Lett. 93, 047403 (2004).

Grigorieva,[8] M. Terai, N. Hasegawa, M. Okusawa, S. Otani,and A. A. Firsov, Science 306, 666 (2004).

C. Oshima, Appl. Sur. Sci. 130/132, 876 (1998).

[3] S. E. Stein and R. L. Brown, J. Am. Chem. Soc.
109, 3721 (1987).
[4] K. Yoshizawa, K. Okahara, T. Sato, K. Tanaka,
and T. Yamabe, Carbon 32, 1517 (1994).
[5] M. Fujita, K.Wakabayashi, K. Nakada, and K.
Kusakabe, J. Phys. Soc. Jpn. 65, 1920 (1996).
[6] A. M. Affoune, B. L. V. Prasad, H. Sato, T.
Enoki, Y. Kaburagi, and Y. Hishiyama, Chem.
Phys, Lett. 348, 17 (2001).

「お山歩始めました」
バイオ単分子研究会委員
原田 慶恵（京都大学物質－細胞統合システム拠点教授）

今年のゴールデンウィークにふと日頃の運動不チューリッヒ グロスミンスターにて足の解消に、ハイキングに行くことを思い立ち

も山が好きだ

ました。十数年前、大阪に居たときに買った関

なあとつくづく思います。山に行くといつも何西の日帰りハイキングコースの本を見て、貴船とも言えない懐かしさを感じます。久しぶりの山に行くことに決めました。たった２両の趣のハイキング、足を滑らせ、川にはまるというちある叡山電車でコースのスタート地点に行くこ

ょっとしたアクシデントはありましたが、とりとができ、帰りには貴船神社に寄ることもでき

あえず無事に戻ってくることができます。標高７００ｍ、全長も１１ｋｍ程度で、ました。しかし、永年の運動不足で足が弱って久しぶりのハイキングでも大丈夫そうかなと思いることを実感しました。その後２～３日はひってこのコースを選びました。５月５日はとてどい筋肉痛になったことは言うまでもありませも良い天気で絶好のハイキング日和でした。登ん。それからというもの、出張などの用事がな

りは非常に苦しいけれど、新緑の林を木漏れ日

ければ、週末ごとにハイキングに行っています。

の中歩くと、とても良い気分です。私は海より皆さんご存じ通り、京都は三方を山に囲まれた●お知らせ／コーヒーブレイク

ATI ニュース 12（お知らせ）
本年度は東日本大震災の影響により事業計画の変更を余儀なくされたため、通常より 3 か月ほど遅れての実質的な活動開始となりました。ATI は昨年、財団化 25 周年を迎え、これを記念するささ
やかな催しも予定しています。

※時期が参りましたら、詳しくご案内いたします。

第 6 回合同研究会および ATI25 周年記念会
日時：2011 年 11 月 29 日（火）

会場：

明治大学

10：00-17：00

紫紺館（JR 御茶ノ水駅）＝プログラム＝
Ⅰ．合同研究会－ソフトマター・バイオとナノ科学－（講演 4 件）
Ⅱ．ATI25 周年記念会
第1部

研究講演会－ハードマターとナノ科学－（講演 3 件）

第2部

25 周年記念セレモニー
第 34 回 ATI フォーラム

日時：2011 年 12 月 15 日(木)午後

会場：

講演：

①小泉英明氏（(株)日立製作所

基礎研究所フェロー）②岡村行信氏（(独)産業技術総合研究所

明治大学紫紺館（JR 御茶ノ水駅）
活断層・地震研究センター長）

盆地です。バスや電車でちょっと郊外に出るとです。来年の 7 月まで今のペースでハイキング

たくさんのハイキングコースに行くことができを続けたら、足の筋肉はかなり鍛えられているます。東海自然歩道や京都一周トレイルというはずです。最近はやりの「山ガール」とは言えハイキングコースも整備されています。最近行

ませんが、バーゲンでウエアも揃えたことだし、ったのは、明智越（あけちごえ）という亀岡か

この原稿を書いたことで、有言実行を目指しま

ら保津峡までの古くからの山道です。1582 年にす。

明智光秀が愛宕神社へ参籠する際にたどった道と言われています。やはり京都、ハイキングコースにも数百年前の歴史上の人物が登場するところがすごいなあと感動です。
ところで、ハイキングを始めて体力作りをしているのには理由があります。私の実家は静岡県静岡市です。大学入学のため実家を離れるまで、毎日のように富士山を見て育ちました。と明智越最後の丸太橋からの景色ても身近な富士山なのですが、頂上まで登ったことがありません。小学生のときに 1 度だけ、9合目の少し上まで登りましたが、高山病になってしまい、諦めて降りてきた苦い思い出があります。人生 1 度は富士山に登ってみたいもの

小塩山麓の畑に座っていたカラフルなかかし●合同研究会挨拶講演

ATI ニュース 12 号

縦波の電磁波－イースト菌から原子核まで－
理事長

伊達

宗行

『電磁波にも縦波があるのを御存じですか』と聞いてきたのはレーザーの大家ながら生物物理にも造
詣の深い櫛田孝司教授である。1970年頃のことだった。阪大理学部での話である。『聞いたこともない』との私の返事に彼が持ち出したのが以下のイースト菌の話である。
序説

水滴の分裂が作る静電気

雨滴、霧滴、そして結露など、身の回りには水滴がいろいろあるが、その分裂が静電気を作ることはあまり知られていない。それは図-1のように分裂することで水滴はプラスに、そして周りの空間にマイナスの静電気を作るのである。
古くから知られていることでこれが雷の成因のひとつである。また
滝の近くに行くとマイナスの静電気が増えるのもこれが原因である。そして最近ではマイナスイオンは健康のもと、などといって、その発生器が秋葉原の店頭を飾ったりしている。
図-1に戻る。この現象も物理的にちゃんと説明するのはむつかしい。
なぜ、そしてどんなプロセスで電離が起きるのか、浅学な筆者にはその説明ができない。水分子の解離エネルギーはeVオーダーだから、水滴分裂の瞬間に生ずる表面張力の特異点に電離を生む秘密があるに違いない。静電気にもむつかしい問題がいろいろある。しかしここではこれ以上立ち入らない。自然界には荷電水滴が多いのだと

－
－
+
－

－

+

－

図－１ 水滴の分裂が作る静電気いうことをご理解いただければ十分である。
１．イースト菌が縦波の電磁波を食べる？
約40年程前のことである｡ 物理の雑誌 Physics Letter A にこんなタイトルの論文が出た。パンを作る時の材料、イースト菌にある波長帯の電波を当てると成長が促進される。そのメカニズムを調べてみると、どうもイースト菌はその電波エネルギーを取り込んで成長しているようだ。これは縦波の電気振動に関わりのあることだ、というのである。
当時、電磁気学を教えていた筆者にとってこれは聞き捨てならぬことである。電磁波は全て横波ではないのか。
早速図-2のような状況を考えた。荷電水滴を球とし、一様な電荷分布を仮定する。そしてこれが一様な膨張・収縮振動をするとする。この時、水滴内部のA点、および外部のB点における電場はどうなるか。
答は簡単である。ガウスの定理により、球対称の場では半径の内側の電荷による電場しか感じないから、A点では点線の球内における電荷の増減ぶんの電場の変化を感じるのに対し、B点では対応する内部電荷は不変であり、電場の変化はない。つまり、球外に居れば電場の振動は無く、非伝搬の電磁波である。

●合同研究会挨拶講演

ATI ニュース 12 号
今風に言えばエバネッセントである。なるほどこの振動は縦波の電磁波と言ってよい。
このイースト菌の話はどうも確認されずに幕を閉じたらしい。その後どうなったのか誰もはっきりしたことを言わないのである。しかし筆者にとっては縦波の電磁波を知っただけで十分に満足な話ではあった。

図-2 電磁波の縦振動

２．近接場光

－非伝搬光エバネッセントな電磁波、といえば連想は一気に現代に飛び、ナノ科学の最先端に着地する。近接場
光である。Near-Field Scanning Optical Microscopy, NSOM,あるいはSNOMといわれる最先端の分野で、加工技術における微小サイズの限界が、探査用電磁波、光の波長よりも細かになったことから派生した概念、現象である。一般に波動をテストプローブとして用いる場合、その波長よりも小さな構造を見ることができない。これは一般原理であって光でも変わらない。だから半導体生産現場では計測光の波長をできるだけ短波長側へとシフトさせている。エックス線や電子線を使うことも多くなった。
では波長よりも細かな構造をもった物体に光を当てるとどうなるか。その物体の構造を反映する『光のかげろう』が物体のごく近傍に発生する。仏像の後光のようにまわりを取り囲む。これを近接場光という。図-3にその概念を示しているが、その濃淡は微細構造を反映して入射光よりも短波長のフーリエ成分を含んでいる。これを外部から検出できるだろうか。
答は簡単で、外部から直接観測できない。その理由を普通は電磁波論で説明するが、あまり簡単ではない。これはむしろ量子論で説明した方がわかりやすい。それは、問題の場に短波長のフォトンが存在しないから、と考えることで済む。見かけの短波長波はエネルギーの背景をもたないゴーストなのである。だから直接

図-3 近接場光 NSOM, SNOM

観測はできない。しかしこれを間接的に働かせることでナノ科学に必須な手段のひとつとして成長してきたのである。
３．スピン波共鳴は近接場
近接場の概念は、それとは意識されないで古くから使われてきた
例を示そう。波動波としてマイクロ波を考えれば例に事欠かない。
つまりその波長、センチ波、ミリ波を思い出せば、我々は昔から試料のサイズが波長よりも小さいか、細かな加工長を持った対象を扱ってきていることに思い至る。

図－４ スピン常在波の励起は近接場

スピン波共鳴という現象がある。むつかしそうに聞こえるが、簡単な話で、図-4 をご覧いただきたい。マイクロ波空洞に球状の強磁性体を入れ、これに静磁場 B をかける。するとある共鳴条件でスピンが一様な回転をする強磁性共鳴が起きる。しかし磁場を少し変えると球の中に倍長波が立ち、波長が球の直径 1/2、1/3…の共鳴、つまりスピン波が立つ。

●合同研究会挨拶講演／受賞紹介

ATI ニュース 12 号

この時のマイクロ波は試料の回りにエバネッセント場を作っている。しかしその変調波は外に出ない。
はなはだ当たり前の現象であるが、我々は 50 年前、この測定をやりながらエバネッセントなるコンセプ
トを夢想だにしなかった。時代の変化はまったく新しい発想を呼ぶものであることを思い知らされる。
４． 原子核の巨大共鳴
荷電水滴の問題から始まったこの話は原子核の液滴モデルで終わる。このモデルは原子核初期の研究で大変注目され、多くの試みがなされたのであるが、やがて原子核の殻構造が成功をおさめてから次第にすたれ、あまり顧みられなくなっていった。
こんな 1970 年代、東北大学では三神峰に電子ライナックが完成し、原子核の散乱実験が行われたなかで、注目すべき成果が現れた。鳥塚教授らが、原子核を液滴と見なした時に想定される振動現象を発見したのである。高速の電子が原子核全体を揺さぶる様子が直接確かめられたのである。
この現象は世界的に注目され、原子核の巨大共鳴と名付けられた。発見者の鳥塚さんは 1980 年度の仁科記念賞を受けられたのである。
ちょっと脱線するが、補足をしておく。この電子ライナックは二つの大きな発見をしている。一つは上述の巨大共鳴の発見であるが、もう一つは世界で初めてパルス中性子の散乱・回折現象を発見したことである。その発展が今日の J-PARC である。
（受賞紹介）● 森田清三理事（大阪大学大学院教授）春の紫綬褒章を受章
森田理事が 2011 度春の褒章にて紫綬褒章を受賞されました。
非接触型 AFM
による、室温での元素識別方法や原子操作現象の発見、同技術による多元素
ナノ構造体の実現、などの研究業績が高く評価されたものです。
伝達式は 7 月 28 日文科省にて行われました。

The 2010 IUVSTA Prize for Technology を受賞
また、IUVSTA(国際真空科学･技術･応用連合)の上記表彰を受けられ、北京
IVC-18 にて授賞式と受賞記念基調講演を行いました。
受賞業績は、“For his outstanding contributions to the development of room
temperature atom identification and manipulation using atomic force microscopy”です。

● 齋藤英治氏（東北大学金属材料研究所教授）学士院学術奨励賞 受賞
スピントロニクス研究会委員 齋藤英治氏は若手研究者を対象とした日本
学士院学術奨励賞(2010 年度)を受賞されました。対象となった研究テーマは「スピン流物理現象及び応用技術の開拓」であり、逆スピンホール効果の発見とその系統的研究が高く評価されたものです。
授賞式は 3 月 3 日に行われました。

●巻頭言

ATI ニュース 12 号

新世代研究所史の紹介
副理事長

新庄

輝也

新世代研究所の設立以来 25 年が経過したことを記念して、このたび研究所史が上梓されたので紹介する。本書の前半約４０ページは、伊達宗行理事長が中心となって研究所の誕生から今日までの変遷をかえりみた記述である。本研究所が設立されるにいたった事情を振り返ると、服部一郎、原禮之助、和田昭允各氏の長年にわたる個人的交流の中にその萌芽が生まれ、内山哲夫氏の実務的な尽力があって研究所の形態が作られた。研究に関する事業は、研究所の揺籃期から現在にいたるまで、現理事長の指導によって推進されてきた。現在の新世代研究所では研究会が活動の中心であり、その他若手研究助成、国際フォーラム、ＡＴＩフォーラムなどを行うことによって、どのような事業を行う研究所かという意
味のイメージがかなりの程度確立されているが、本書に記述されている歴史を見直すと、今日にいたるまでにはいろいろの試行錯誤が行われ、紆余曲折があったことがわかる。現在設置されているのは、ライフサイエンス、ＳＰＭ科学、スピン科学、ナノカーボン科学、中性子構造生物学をテーマとした５つの研究会であり、それぞれの分野の第一線の人材をメンバーとして活発な活動が行われているが、研究の最前線をフォローするためにそれぞれ時宜をえた軌道修正が行われてきた。本書では研究会メンバー
が達成してきた最先端の研究成果の紹介を中心に、これら研究会の経過と現状が読み易くサーベイされている。
本書の後半には、「回顧と展望」という主題のもとに、研究所の活動に貢献してきた 10 名のかたがた（永田一清、森田清三、伊達宗行、新保雅文、川戸桂、大島泰郎、榎敏明、和田昭允、原禮之助、石田隆康）による寄稿が収録されている。これらの中には、単に研究所の活動報告にとどまらず、最先端の研究成果を専門外の読者のために平易に解説した記事やエッセイとして読者を楽しませる内容も含まれおり、興味深い読み物となっている。
最後に約 40 ページにわたる資料編が付されており、新世代研究
所の規則、会議録、委員名簿、種々の会議プログラムなどが収録されていて、過去の活動の内容を省みる必要が生じた場合には役立つ内容である。
新世代研究所は来年度より新しい制度のもとでの公益法人に移行する予定であるが、今後の発展を期するためには過去の経緯を踏まえた上で将来の方向を検討する必要があり、現状の足固めが万全でなければならない。その意味で本書から学ぶ要素は少なくないと思われる。
（本書は非売品として刊行されているので、入手を希望される場合
は事務局に問い合わせていただきたい。
）

＝編集後記＝『公益財団法人 新世代研究所』になります！
公益法人制度変更への対応としてこの数年間、理事長、副理事長を中心に新法人への移行をクリアすべく検討を続けてきました。法制度の変更となると考え方もさることながら、実務上もなかなかに繁雑で、例えば新しい定款(案)も変更を重ねること ver.22 にまでも･･･。
しかしその過程で新法人として従来にない運営上の可能性も理解でき、速やかな移行へ向
けてさらに作業を進めているところです。
今年 6 月末に正式申請し、9 月初めに新法人への移行認定が答申され、実質 2 ヶ月間でのスピード認定を得ました。来年 4 月 1 日に新法人として活動開始の予定です。ATI の特徴を前面に出した、より公益性の高い事業推進に事務局も務めていきたいと思います。
えっ、名前が変わるの？

実は外見上は“公益”と名乗ることができるだけですが、その“公益”がとても重量級の冠なのでした。(白)発行所

財団法人 新世代研究所
東京都千代田区神田駿河台 3-6-1
菱和ビル 4 階〒101-0062
Tel：03-3255-5922／Fax：03-3255-5926
Home page: http://www.ati.or.jp/
E-mail: info@ati.or.jp
JR 御茶ノ水駅聖橋口

徒歩 3 分

千代田線新御茶ノ水駅
都営新宿線小川町駅
丸の内線淡路町駅

B3 出口
徒歩１分

２０１１年９月