第４回 ふくい建築賞 2017
受賞作品
【一般建築部門】《最 優 秀 賞》
まちの駅（旭座＋付帯施設）
設計者：㈱未来プランニング
浜岸 吉満
京福コンサルタント㈱須田喜代司
施工者：㈱松岡工務店・㈱和晃建装【住宅部門】《最 優 秀 賞》

《優《優秀

安島の新屋
設計者：㈱ヒャッカ
丸山
施工者：サカイ建設不動産㈱賞》

ポケット・デイリーストアー
設計者：Ｎ建築計画
施工者：㈱松尾工務店
《優秀永宮

秀晴之賞》

板倉邸

勝利

設計者：アトリエ721
山博充
施工者：㈱ハウジングサービス賞》《優さくら studio

秀賞》

えどめしものいえ

設計者：haws 建築設計事務所
原田 学
施工者：サカイ建設不動産㈱設計者：伊藤瑞貴建築設計事務所
伊藤 瑞貴
施工者：㈱深谷《奨《奨励賞》

緑が丘保育園励賞》

あおいの家

設計者：㈱ジャクエツ環境事業㈲赤土善蔵アトリエ赤土
施工者：㈱キハラコーポレーション《奨 励 賞》

善蔵

設計者：haws建築設計事務所
施工者：サカイ建設不動産㈱《奨励原田学

小笠原弘賞》

K-house

鯖江公民館
設計者：㈱Ｊ . Ｄ設計
橋本 正一
施工者：サイト建設・水上建設・サイトーバンキン
特定建設工事共同企業体《奨 励 賞》

設計者：小笠原弘建築計画
施工者：㈱活衛工務店

きんせんクリニック
設計者：㈱走坂建築設計事務所
施工者：村中建設㈱第４回ふくい建築賞 2017

水上諭

報告

ただきましたこと、感謝申し上げます。
本年度は６月から８月までの応募期間に、一般建

ふくい建築賞実行委員会

築部門10点、住宅部門８点の合計18点（昨年19点）

瀬戸川の作品応募がありました。９月14日、建築士事務所

信 之

建築士会・建築士事務所協会・JIA建築家協会の協会にて一次書類審査が行われ、水野一郎氏（金沢設計３団体が主催し、福井県の建築業界全体の人材工業大学教授）、今回から新しく加わりました五十育成を目的に創設された「ふくい建築賞」は、今回嵐啓氏（福井工業大学准教授）、西本雅人氏（福井で４回目の開催となります。県内建築関係９団体の大学講師）の３名の審査員による慎重な審査と議論協賛と県・福井市をはじめマスコミ各社の後援をいを経て一般６点、住宅５点の計11点が二次審査対象

7結果、一般建築部門では「まちの駅（旭座+付帯施作品に選ばれました。
二次審査は10月20・21日の２日間にわたり審査員設）」、住宅部門では「安島の新屋」がそれぞれ名が現地を訪れ、直接設計者にヒアリングを行い、そ誉ある最優秀賞に選ばれ、優秀賞に「ポケット・デの後の審査の結果、一般部門と住宅部門で計６作品イリーストアー」「さくらstudio」「板倉邸」「えが最終審査対象作品に選ばれました。また、本年度どめしものいえ」の４点が決定しました。

から新たに設けられました「奨励賞」作品として昨年同様最終審査会にふさわしい熱気に包まれな「緑ヶ丘保育園」「鯖江公民館」「きんせんクリ

がら、審査員と会場で見守る80名余りの聴講者とのニック」「あおいの家」「K-house」の５点を選考間に緊張感も伝わってきました。
このふくい建築賞が永く続けていけるよう皆様のしました。
11月18日（土）県立図書館多目的ホールにて、最ご理解と温かいご支援を心よりお願いします。会員

終審査会が開催されました。ノミネートされた６作のみなさま、2018年も作品の応募参加をお待ちいた品の設計者によるプレゼンテーションを経て、審査しております。

員により評価と課題が熱心に議論されました。その髙嶋 猛 氏による講演会■ 第４回ふくい建築賞2017

授賞式記念撮影

して生まれた建築と広場が実体としてきちんとあり「対話の積み重ね」ました。そういったソフトからハードに至る全体が審査委員長

総評

水野 一郎（金沢工業大学 教授）

評価の視点評価されました。「ポケット・デイリーストアー」
も住宅中心のまちなかに魅力あるスポットが施主とふくい建築賞のスタートから４年目、賞の方向につ建築家の力量により生み出されていました。「さくいての私の模索は続いていますが、今回で、少し福らstudio」でもボロボロの小住宅を自らの設計スタ井賞らしさが見えたように思います。芽は第１回かジオとして生き返らせた建築家としての姿勢が評価ら感じていましたが、心に響いた作品、あるいは現の大きな要素でした。

場で確かめたいとか施主に会ってみたいとかの作品

住宅部門の３点でも立地環境や施主家族の個性なをなぜだろうと辿っていくことで見えてきた傾向でどそれぞれの違いが鮮明になる解を導き出しているす。

ことが大きく評価されました。３点共通であったのそれは新しい空間や形態への挑戦というデザインは、リビングルームと２階廊下を吹抜けの一体空間主導の視点ではなく、立地環境の読み取りからのアにすることで、いつも家族はつながっているというイデア、施主との対話の積み重ねからのプラン、施説明でした。またいずれも塀がなく、家が開かれて工者との共同作業による形態など、建築が生まれていて、周辺環境は安心安全と位置づけていることもくるプロセスやプログラムを評価するという視点で気付きました。

す。

こうした家作りに見える姿勢は福井らしさではな

第４回の評価いかと思います。福井県には堅実で落着いた社会が一般部門の「まちの駅」は倉庫としてボロボロで続いており、安心安全で良好な環境の地域があり、あった旭座を見事に再生した建築士とそれを支えたご近所に親しみ合う人々がいて、そして核に支え合

市民や行政の営み、そこに商業施設とイベント広場う絆の強い家庭があります。その存在は様々な指標をもつ都心にぎわい空間を併設させたアイデア、そで評価される「住み良さランキング」で福井県は常8

に上位にあることに表れています。

す。これからも設計者として人々に、地域社会に、「ふくい建築賞」の審査ではそうした福井県の良自然環境に寄り添いながら、生き生きとした空間やさを再確認すると共に、福井の建築家達が福井県の形態を有する建築を造り続けられることを期待しま良さを育む力にもなっているのではと評価しています。

■ 第４回ふくい建築賞2017 の審査を終えてと評価した。地方都市の活性化を担う、重要でかつ審査委員 五十嵐 啓（福井工業大学 准教授）

継続的なかかわりが求められる施設である。運営というソフト面の充実があってこその小浜市の活性化

第１回目より３年間審査委員を務められた吉田純であり、今回の受賞が少しでもお役に立てれば幸い一先生、高嶋猛先生に代わり、福井大学の西本先生である。ただ、建築計画として見た時には、広場をとともに審査委員をお請けしました。大変微力では含めた３ゾーンの連携に関して日常への視点に対すありますが、両先生の築いてこられた精神を受け継る議論がやや疎かになっていたのではないかというぎ、精一杯務めさせていただくつもりです。

印象が残った。

審査委員をさせていただく時には、毎回審査基準

優秀賞の「ポケット・デイリーストアー」では、をどこに置くかに大変悩ましい時間を費やす。今回

商業施設がもつ公共としての役割について考えさせの審査にあたり、自分なりに設定した基準は以下のられた。周辺環境への細かな配慮から生み出された通りとした。

建築形態と商業という生業をどのように折り合いを「ふくい」と名のつく賞であることから、その建つけていくのか、「まちの公共空間」として役割を築が地域の暮らしや景観、歴史や文化に対し何らかよく認識された施主との出会いが幸運であったと感の積極的な関係性（それが肯定的であっても批判的じた。今後もこの建物を中心として、建築と周辺環であっても）を持ったものであること。もうひとつ境の相乗効果がより高まっていくことを期待できるは、その建築に関係して行われる日々の営みに対し点を評価した。て、刺激なり歓びなりをもたらしているものかどうか、という２点を求めたいと思った。

同じく優秀賞の「さくらstudio」は、こちらも既存の木造の再生であるが、逆に設計者の想いを存分実施物件であるから簡単にできることではない要に詰め込んだ作品との印象をうけた。昨年の住宅部

求かも知れないとは思いつつ、そこに挑む姿勢をも門の最優秀賞作品同様、設計者が施主も兼ねてしまった作品だからこそ「賞」の名に値するのではないうと「ずるい」感じもするのだが、設計者の自問自かと思う。

答から生まれた、濃密で自由な作品に仕上がってい一般建築部門での応募作品は10点であった。そのる点を評価した。道路側に増築されたテラスが大き中から緑ヶ丘保育園、鯖江公民館、まちの駅（旭座な変化をもたらし、空き家リノベーションとして成+付帯施設）、ポケット・デイリーストアー、さく功している。公開審査時に「発展途中」ということ

らstudio、きんせんクリニックの６作品が２次審査ばをお聞きしたと記憶している。今後も様々な実験に進み、２日間の現地審査を経て、まちの駅（旭座やトライがこの建物で続いていくのだろうと考える+付帯施設）、ポケット・デイリーストアー、さくとその変化自体も楽しみである。

らstudioの３作品が選考された。規模のみならず作その他、奨励賞の「きんせんクリニック」は、前品の諸条件が全く異なる中での選考に本当に悩んだ面道路からの視線の遮断と内部における開放感の演が、現地審査でお聞きできた使用する立場の方々か出が印象的であった。しかし、周辺環境への働きからの意見は大いに参考になった。この賞が設計者、けにやや物足らなさを感じ残念ながら他の作品と差施工者、施主のそれぞれに与えられるという意味合がつく結果となった。

いを尊重しての評価と考えている。

住宅部門は８作品で昨年度よりさらに１点減とな

最優秀賞の「まちの駅（旭座+付帯施設）」は、ったが、「板倉邸」「えどめしものいえ」「あおい他の作品と大きく背景が異なっていた。明治期の木の家」「安島の新屋」「K-house」の５作品が２次造建築物の保存再生には、最終的に関わった設計者審査に進み、最終的に「板倉邸」「えどめしものい以外にも多くの方々の献身的な努力と深い洞察があえ」「安島の新屋」の３点が選出された。２次審査

ったからこそであり、意義深いプロジェクトであるで現地審査をさせていただいたが、メッセージ性、9立地、施主の個性、新規性など、いずれも大変特徴のある作品との印象であった。

同じく優秀賞の「えどめしものいえ」では、応募資料にも設計者の環境への真摯な取り組みが目に見最優秀賞「安島の新屋」は、周辺環境との伸びやえる形で表現されており、今後の住宅設計の目指すかな繋がりの中で力強く建ちあがるフォルムが印象べき方向を示してくれていた。詳細に検討された結的であった。内部においても吹抜けを持つ居間と各果の開口部の位置や高さなどは、住宅設計だからこ部屋の関係では、内向きと外向きのバランスが拮抗そ必要な取り組みではないだろうか。住居プランやしている。古くからの安島集落のデザインソースを周辺環境との関係のつくり方などは、市街地に建つ現在的デザインに組み込むこと、新旧の建具の採住宅のひとつのカタチと言える。ここからの今後の用、外壁材の選定などに数多くの挑戦する姿勢とそ変化がまた楽しみである。

れをいい意味で楽しむ施主との関係が評価につながった。

第４回の審査をさせていただく機会を得て、改めて建築の担うべき役割について、また設計者として優秀賞の「板倉邸」はまさにその重厚さから取り組むべき姿勢について考える時間をいただいた「邸」であり、施主自らが家づくりに深く関わりをと思う。また、審査に至るまでの細部の行き届いた持ち、それを専門知識や技で支え導く設計者、施工段取りや準備など、事務局を担当された実行委員会者の関係が感じられた作品であった。規模的には大の皆さんには本当にお世話になりました。改めて御きな家ではあったが、細部までこだわりのデザイン礼を申し上げます。

が施されており、施工者の苦労がしのばれた。
■ 第４回ふくい建築賞2017 の入賞作品の講評
審査委員

西本 雅人（福井大学 講師）

もない住宅地であった中で、あえて一体型で大きくせずに周辺に建つ今後の住宅に合わせて分棟型＋切妻屋根とすることで周囲と違和感のないスケールに一般建築部門の講評
一般建築部門での現地審査のメモを振り返ってみ仕上がっていました。
③さくらstudio

ると、内部と外部の空間のバランス、スケール感、福井県でも空き家は増えており、空き家をどうするディテール、素材の選定、日常の使い方、施設ごとかの課題が大きいです。その中でこの作品は自身のの計画の良さ、図面で得た印象の確認、図面では読設計事務所へリノベーションすることで空き家の利み取れなかった良さがないかを自身の審査基準にし用方法を表現していることが素晴らしいと思いましたと思います。また、応募書類では分からない点をた。古い住宅の面影が良い意味で感じられなく、今現地で発見したいと思って審査に臨みました。

後の改修のモデルになると思いました。
④緑ヶ丘保育園①まちの駅（旭座＋付帯施設）

お寺に併設する保育所ということで狭い崖地のよう広場を中心に旭座と商業施設が対峙するように計画な部分にうまく計画されていました。高台にある３されていることが良かったです。ただ、２つの建物階のホールからの眺望は、山と海が同時に見える美の関係性がほとんどみられなかったことはもったいしいものでした。保育園の特性上、外観は楽しい表なかったです（元々別の計画であったため設計者の情になりがちですが、それがお寺や周辺とどのよう及ぶ範囲ではなかったかもしれません）。旭座を再な関係だったのか読み取りにくかったです。

現するにあたっての素材の選定や当時のディテール⑤鯖江公民館の確認などは相当な労力がかかったことと思いま４層の建物に５種類の屋根や庇が積層された特徴のす。そのような労力をかけてまで、新しい地域の中ある外観でした。このようなデザイン性のある外観心となる広場に残していく意識の強さが、福井の地は福井でも特色ある建築ではないかと思います。現域的な側面を表現していると感じました。

地審査ではこの屋根の形に着目して見学したのです②ポケット・デイリーストアー

が、内部空間の開口がこの屋根の形を優先して限定お施主さんの性格をそのまま建築で表現したかのよされてしまう部屋もあり、このような屋根の形を取うな楽しげな外観の建築でした。当時は周辺になにり入れた内部空間の構成の難しさを感じました。

10

⑥きんせんクリニック③えどめしものいえ

動線計画がうまくまとめられたクリニックでした。

環境性能のシミュレーションを設計時から綿密に行プライバシーに配慮するとあまり開口は設けられない、北陸に住まいながらもパッシブハウスとして暖い施設種ですが、そこはうまく中庭などを配置し外房を極力必要としない住宅として計画されていまし

部とのつながりがどの場所からでも感じ取れることた。ふくいの建築には冬の過ごし方が必然的に問わにプランニングのうまさを感じました。

れることと思いますが、この住宅はそれを明確に解以上の現地審査を行わせていただき、結果的に①いていました。冬を越してから応募されたため、シ～③の作品が３次審査に進みました。①や③には古ミュレーションの結果が体験談として聞くことがでいものを今にいかに伝えていくか、②はこれから開きたことも良い評価につながりました。

発される土地にいかに計画するかなどの地域に対す④あおいの家るメッセージが強く計画に表れていたように思いま

２世帯であるため３本の軸線によって構成されていす。特に①は街に賑わいを取り戻す地域的な課題のる住宅でした。広めのテラスの存在感が大きく、庭解決案を提示できたことが最優秀賞につながったとはご主人による手入れが行われており、住宅の中心思います。となっていることがうかがえました。「庭－テラス－居間－吹き抜け－２階居室」への連続性がとても住宅部門の講評
住宅部門では、一般建築部門と同じような現地審気持ちのよいものでした。２階の床仕上げの施工はご家族もご参加されたとのことで家づくりを楽しん

査のメモが残っているのですが、住宅部門を見させでおられる様子が現地でも伝わってきました。ていただくときは設計者とお施主さんとの距離が近⑤ K-house

い分、家づくりのストーリー性やお施主さんとの協土地探しから一緒に行ってきたプロジェクトで今回働も含めて審査をさせていただきました。良い住宅は唯一のRC造打ち放しの住宅作品でした。北側のエには住み手の工夫や思いが表現されていると思った

ントランスはガラスのファサードで構成されているからです。

一方で、お施主さんの要望から生活感をあまり見せ①安島の新屋ないように各居室は中庭のテラスを中心に向かって地域の若年層の離れに危機感を覚えたお施主さんが開いており、内向きに開く空間構成のバランスの良この海辺の厳しい土地での暮らし方を模索する住宅さを感じました。

でした。書類審査では外観の色むらも見られておりあまり良い印象ではなかったのですが、居間やキッ以上の現地審査を行った結果、①は安島での暮らチン、廊下などのスケール感のメリハリや田の字型し方、②は住宅プロセス、③は環境性能というようを基本とする空間構成の明瞭さなど現地調査でこのな住宅の質に加えてソフト的な提案がより優ったこ作品の良さを発見することが多かったです。外観のとが、３次審査に進むことができたのではないかと色むらについても古びていく姿が良いとのお施主さ思います。結果的には①が最優秀賞になりました

んの要望だそうで、住宅作品だけではなくこの土地が、この土地でしか創れない住宅を提案したことがでの暮らし方を体現しているように感じました。

賞につながったと感じました。

②板倉邸

今回、初めて審査を務めさせていただきました。

2013年から丸３年かかったプロジェクトで、山で材応募してくる作品はどれも自信に満ちており、その料の切り出しから始めたことがスケールの大きさを中から作品を絞っていくことはとても神経の使う作感じました。福井の林業を支えていく上でもこのプ業でした。審査結果に対していろいろご意見があるロジェクトが一つのモデルになればとも思います。

かと思いますが、そのご意見を頂きながら「ふくいわずかに角度が振られた配置は周囲の公園や方角にの建築とは何か」について今後も考えていきたいで配慮した結果で、現地でも周辺との関係性が伝わっす。てきました。

11