財団法人
沿岸技術研究センター
機関誌 2009.11

特集

海岸災害への備え〈 CDIT鼎談 〉

港湾分野の維持管理と技術の継承〜港湾施設の機能維持の重要性と有資格者の役割〜
日下部 治 氏〔東京工業大学大学院理工学研究科土木工学専攻教授〕
横田 弘 氏〔北海道大学大学院工学研究科環境創生工学専攻教授〕
35

9/26/22:00

Latitude（degree）

9/26/21:00

Area2

34
9/26/18:00
9/26/15:00

32

Area1
Computational Domain

9/26/12:00
30
130

131

132

133

134

135

136

（a）
伊勢湾台風経路と計算領域 Area1、
Area2
入射境界

開境界
（透過） 消波（部分反射）

方向波

反射

回折

防波堤

屈折

浅瀬

分散・非線形干渉

ウインチタワー

バース
ウォーター
フロント

伸縮性止水ゴム（スーパーホルン）

海底面（摩擦）（非線形化）
スロープ 浅水変形

最終沈埋函（キーエレメント）：基礎方程式で考慮される変形

Vol.

29

沈設ポンツーン

既設沈埋函

自由表面
（砕波）

：境界処理法が必要な変形

137
138
139 140Longitude（degree）

仮支承台

14

CDIT鼎談沿岸の未来を見据えて港湾分野の維持管理と技術の継承〜港湾施設の機能維持の重要性と有資格者の役割〜
ゲスト
ゲスト

Vol.292009.11日下部 治氏〔東京工業大学大学院理工学研究科土木工学専攻教授〕
横田 弘氏〔北海道大学大学院工学研究科環境創生工学専攻教授〕

20		 沿岸リポート 1 ● 技術沈埋トンネルの最終継手を省略する
キーエレメント工法

3

段塚 隆雄〔五洋建設株式会社土木部門土木本部土木設計部〕

特集<

海岸災害への備え
4寄稿

海岸災害への準備態勢の強化
磯部 雅彦

22		 沿岸リポート 2 ● 技術

鉄鋼スラグ水和固化体製人工石材（フロンティアストーンⓇ，フロンティアロックⓇ）・ブロック
新日本製鐵株式会社、JFEスチール株式会社、東亜建設工業株式会社

高野 良広〔新日本製鐵株式会社技術開発本部環境・プロセス研究開発センター土木建築技術部〕〔東京大学大学院新領域創成科学研究科教授〕

24		 沿岸リポート 3 ● 技術
8

特別リポート 1

伊勢湾台風級大型台風による
伊勢湾湾奥部の
高潮・氾濫について川崎 浩司〔名古屋大学大学院工学研究科社会基盤工学専攻准教授〕

10

特別リポート 2

高潮被害と避難行動予測

石橋 健一〔名古屋産業大学環境情報ビジネス学部

沿岸域における高精度波浪変形計算モデル“NOWT-PARI”〔独立行政法人港湾空港技術研究所海洋・水工部海洋研究領域波浪研究チーム〕

平山 克也〔チームリーダー〕 平石 哲也〔部長〕

26		 沿岸リポート 4 ● 技術

専用バケットを用いたホタテ貝中間育成施設のアンカーブロック撤去工法
吉田 稔〔株式会社西村組執行役員工務部長〕
川合 邦広〔株式会社西村組工務課長〕／大学院環境マネジメント研究科准教授〕

藤岡 正樹

28		 沿岸リポート 5 ● 技術

〔東京工業大学都市地震工学センター研究員〕

12 特別リポート 3

大型台風の襲来に対する
伊勢湾沿岸域防災対策のあり方

─伊勢湾台風50年沿岸防災シンポジウム開催報告─

服部 千佳志〔中部地方整備局港湾空港部港湾空港防災・危機管理課補佐〕

多様な構造形式に対応した「沿岸構造物のチャート式耐震診断システム」の開発

平澤 充成〔国土交通省近畿地方整備局神戸港湾空港技術調査事務所長〕
井合 進〔京都大学教授〕 一井 康二〔広島大学准教授〕
菅野 高弘〔独立行政法人港湾空港技術研究所地震防災研究領域長〕
山本 修司〔財団法人沿岸技術研究センター理事〕

30		 沿岸リポート 6 ● 技術

超高強度繊維補強コンクリート
（UFC）
を用いた
─東京国際空港国際線地区GSE橋梁─
GSE橋梁の建設

表紙写真
読者の皆様に機関誌「CDIT」の発信する情報を、よりダイレクトにお伝えするために、毎号ご紹介する記事内容より写真等を一部抜粋・掲載しております。記事内容ともども毎号変化する表紙写真にもご注目ください。

武者 浩透〔大成建設株式会社技術センター土木技術開発部次長〕
一戸 秀久〔関東地方整備局東京空港整備事務所第六建設管理官室長〕

32		 沿岸リポート 7 ● 国際

ヨーロッパ地域における国際会議への報告
川崎 栄久〔財団法人沿岸技術研究センター調査部研究員〕○沿岸リポート 7（P33）○沿岸リポート 3
（P25）
○特集寄稿
（P5）

○鼎談
日下部 治氏（P14）○特集特別リポート 1（P8）○沿岸
リポート 1（P20）34		 沿岸リポート 8 ● 国際
○鼎談
横田 弘氏
（P15）

川村 竜児〔財団法人沿岸技術研究センター企画部主任研究員〕

36		 ONE POINT LECTURE 『錆との戦い』Q&A
沿岸虫めがね
監修 岩波 光保

○沿岸リポート 2（P23）○沿岸リポート 5（P28）

インドネシア語版書籍「TSUNAMI」の周知啓発活動〔独立行政法人港湾空港技術研究所構造研究チーム〕

38		 CDITニュース
CDIT 2009 ▷ No.29 特集<

海岸災害への備え
1959年9月26日に潮岬に上陸して紀伊半島を縦断、日本海に抜けた後に東北地方に再上陸し、我が国に大きな被害をもたらした伊勢湾台風。死者・行方不明者が5,000人を超えるこの超大型の台風の発生から50年、その教訓を活かすとの観点から「海岸災害への備え」と題する特集を組んだ。台風をはじめ地震、津波といった様々な自然災害による被害を軽減するためには、国民の一人ひとりが高い関心をもって常に万全の準備を整えておくことが不可欠である。

< 寄稿

海岸災害への準備態勢の強化
磯部 雅彦〔東京大学大学院新領域創成科学研究科教授〕< 特別リポート 1

伊勢湾台風級大型台風による伊勢湾湾奥部の高潮・氾濫について
川崎 浩司〔名古屋大学大学院工学研究科社会基盤工学専攻准教授〕< 特別リポート 2

高潮被害と避難行動予測
石橋 健一〔名古屋産業大学環境情報ビジネス学部／大学院環境マネジメント研究科准教授〕
藤岡 正樹〔東京工業大学都市地震工学センター研究員〕< 特別リポート 3

大型台風の襲来に対する伊勢湾沿岸域防災対策のあり方─ 伊勢湾台風50年沿岸防災シンポジウム開催報告 ─服部 千佳志〔中部地方整備局港湾空港部港湾空港防災・危機管理課補佐〕
写真提供：毎日新聞社

特集 < 海岸災害への備え

寄 稿

海岸災害への準備態勢の強化磯部 雅彦 東京大学大学院新領域創成科学研究科教授

図 は、1945年以降に発生した高潮の最大潮位を 年間隔で示したものである。195が近い将来に完成するわけではない。また、極物が著しい速度で建設されてきたが、その事業た。災害対策として堤防や護岸などの海岸構造

その後、伊勢湾台風を超える高潮は発生してい伊勢湾台風の際の潮位で観測史上最大である。

いう突出した値があるが、これは、1959年のみると、図 に示すとおり、近年、海岸線の総ここで、我が国の海岸線の年次変化を見てがって、防災基盤施設整備の進捗の各段階に応万

延長は微増の傾向にあり、2005年の時点で画の策定が必要である。

千kmに千 kmを超え、このうち、構造物によっ万わたる。しかしながら、そのうち堤防等が存在て保全すべき海岸線の延長は約
造物の建設と技術革新、②ハザードマップとリするのは千kmについアルタイム・モニタリングによる避難態勢、③て堤防等を新設する必要がある。また、既設の5
物は、陸域の浸水を防ぐことによって生命と財

防波堤、護岸、堤防、水門といった海岸構造で あ り、 更 新（ 再 建 設 ） で あ れ ば1mあ た り

でも、

状の約

1

海岸構造物の耐用年数を仮に 年とすれば、現年間平均して百 kmの手入れが必要

万kmの海岸保全施設を維持するだけ50百万円として年間 兆円、補修でも1mあた

2

り百万円として年間 千億円を要する。現状の1
た、津波水門については限られた地形にのみ効ては海岸側の安全に留意する必要があり、ま等がある。一般的に用いられる津波堤防につい造物による防災対策は、長い期間と大きな予算ので、全額を維持に回しても不足する。海岸構

海岸保全事業費は年間約 千 百億円しかない

防ぎきれないという弱点がある。

を必要とすることから、持続的に取り組んでい2
果的であり、さらに海岸構造物に共通して、設（写真 ）、静岡県沼津市の津波水門（写真 ）5

かなければならない課題である。同時に構造物

2
計条件を超えた異常現象に対し陸域への浸水を

1

造物の例として、岩手県陸前高田の津波堤防

1修・改良・更新には莫大な予算が必要とされる。

防等の構造物の建設はもちろんのこと、その補構造物の補修・改良が不可欠な状況にある。堤

1
産の両方を守ることができる。我が国の海岸構構造物による防災

けた総合的視点を提供するものである。

3

万km弱であり、残る海岸構造物の長期的管理と地球温暖化への適応

本稿は、総合防災計画に含めるべき①海岸構

2構造物の老朽化が進んでいることから、既設の55という つの要素を踏まえ、海岸災害軽減に向13

じて、海岸災害を最小化するための総合防災計

は想定を超えるものである可能性もある。したないものの、想定外の異常現象に対して海岸構3

めて希な現象が起こったり、地球温暖化の影響

5

はじめに

年から1959年までの 年間に ・5mと5造物による防御のみでは被災を免れ得ない。

日本は高潮や津波などの海岸災害を被ってき1が加わることによって、将来起こる外力レベル

5

1
2

3

による防災対策は、想定外の異常現象に対する

1

CDIT 2009 ▷ No.29 寄 稿

効果が十分でなく、また、近い将来に完了する

ものではないが故に、これと組み合わせたソフ

ト面での有効な対策が必要となる。

ハザ
 ードマップとリアルタイム・
モニタリングによる避難態勢

海岸構造物の設計条件を超える異常現象に対しては、避難態勢の充実が決定的な役割を果た

すことになる。表 は、津波及び高潮に対する図1 5年間隔での最大の異常潮位の変化対応策の特徴についてまとめたものである。左欄縦方向に対応策の種類を示し、上欄横方向に示した各視点に対してそれぞれの対応策の有効性を「◎」、「○」及び「△」の 段階で評価した。例えば、前述した護岸、堤防といった構造物については、人命や財産の防御との視点からは非常に効果的であり、ほぼ政府や専門家のみの関与によって実現するが、異常な外力に対する効果、実施（建設）に係る時間や費用との視点からは評価は低くなる。

一方、避難の欄にあるとおり、避難態勢の充実は、想定内の異常現象に対する人命や財産の保護の視点では構造物による対応策には及ばず、また幅広い人々の参加を必要とするが、現状での想定外の異常現象に対する対策としてすぐにでも取りかかれるという大きな利点がある。この表は、左欄に掲げた各対応策が、それぞれ利点と欠点を有しており、ハード面とソフ

ト面とで利点・欠点が逆になる傾向にあることが把握できる。すなわち、ハード・ソフトの対策がそれぞれの欠点を補完し合う関係にあり、まさに、総合防災計画という観点からは、これら両面からの対応策が必要だと言える。

3

1

3

写真1 津波堤防（岩手県陸前高田）

（m）
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00

1945〜 50〜 55〜 60〜 65〜 70〜 75〜 80〜 85〜 90〜 95〜 2000〜 05〜

図2 日本の海岸線の年次変化

写真2 津波水門（静岡県沼津市）
Sustainabledisaster
mitigation

10,000km/50yrs = 200km/yr
Reconstruction：200km/yr x 5mil. JPY/m = 1,000bill. JPY/yr
Repair：200km/yr x 1mil. JPY/m = 200bill. JPY/yr（km） Total budget at present：130 bill. JPY/yr
40,000

total length

35,00030,00025,00020,000need to be protected

15,000designated for protection

10,000effective length of coastal structures

5,000
0
1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

表1 津波及び高潮に対する対応策の特徴

Citizen's
role

Protection target

Actor

Life

Countermeasures
Resident

Aged,
Handicapped

Visitor

Asset

Resident

VisitorGovernment

Specialist

Behavior
Necessaryfor excess
time forexternal
implementation
force

Cost

Hard
Soft

Seawall, dike

◎

◎

○

◎

△

△

◎

○

△

△

△

Land use plan（set back）

◎

◎

○

◎

○

△

◎

○

△

△

△

Construction
regulation

◎

◎

○

○

○

△

◎

○

△

△

△

Evacuation

○

△

△

△

◎

◎

◎

◎

○

◎

○

Capacity building

○

○

○

○

◎

◎

◎

◎

○

○

○

◎：有効性「大」 ○：有効性「中」 △：有効性「小」 CDIT 2009 ▷ No.29

特集 < 海岸災害への備え

図3 地球温暖化の影響
Natural environment

Socio-economic impact

Atmospherictemperature rise

Vegetation change

Watertemperature rise❶

Inundation

Impactofglobalwarming❹

Wetland loss
Beach loss
Barrier island & sandspit retreat & loss

Beach erosion

Nature & ecosystem
Landscape

Coastal cliﬀ erosion

Recreation

Mangrove loss❼

Coral reef loss
Green housegas increase

Tidal prism change

Tide & tidal
current change❷

Salt water intrusion into lakes

Sea level rise

Fresh water lens reduction
Sedimentation
changeUnderwater lightintensity decrease❶❷

Storm surge
increase

Typhoonintensiﬁcation

Ground water level rise❸

Precipitation
increase
Precipitation
distribution change

Ocean current
changeInundation in waterfront zone

Wind pressure increase
Flood discharge & highwater level increase

Drainage capacity shortage

域がその策定・実施に取り組んでおり、今後、る。ハザードマップについては、既に多くの地

ニタリングがその大きなものとして挙げられは、ハザードマップの策定とリアルタイム・モ

避難態勢の充実のための有用なツールとして与えるかを系統的に示している。

水資源、養殖、社会基盤施設のいずれに影響を然・生態系、景観、レクリエーション、農業、与えるのかを分岐・結合していき、最終的に自れが自然環境に対してさらにどのような影響を海流の変化をもたらす。これらの現象のそれぞ

2

さらに多くの地域における取り組みの加速が期う。海面上昇は海岸侵食を起こし、砂浜、湿地

地球温暖化の影響のうち、防災・減災と特にとにつながっている。ただし、当然のことなが等を消失させる。これらは、海岸施設の沈下や待される。一方、リアルタイム・モニタリング

ら、これらのツールは存在することだけでは減損傷につながる。台風の強大化は風速、波高、関連の深い海面上昇と台風の強大化からインフ

災につながらない。これらは、実際に災害に遭

高潮の増大をもたらし、それによって波の遡上と警報システムについても最近著しく進歩して遇する可能性のある地域住民が高い意識をもっ高、越波、波力が増大することとなる。
これらは、ラへの影響へとつながる つの系統を見てみよて活用して初めてその効果を発揮するものであ

海岸施設のほか港湾施設の損傷につながる。

きており、避難のための時間的余裕を増やすこ

り、したがって地域住民の果たすべき役割は極

ここで、海面上昇による波の遡上高の増加について図説する。地球温暖化による海面上昇では、海面上昇に加えて波の遡上高の増加を考慮

65 4

Infrastructure

Bridge clearance insuﬃciency
Dam ﬂood control & water
utilization capacity shortage❺❻

めて大きい。

しなければならない。図 の右表は一例を示し

地球温暖化の影響4たものであるが、海面が cm上昇すると仮定す

ると波の遡上高は、海面上昇が起こらない場合

14

Aquaculture

Impact on seaside road and railway

長期的な災害軽減計画においては、防災に対する資源配分の制約の中でも、地球温暖化を考

球温暖化は、海岸構造物の高さに対し、海面のと比較して ・ mも増加する計算になる。地

たらす自然環境の変化と、それによる社会経済

上昇分に加え、それに伴う波の遡上高の上昇に

2

Aquatic resources change
Coastal facility degradation& damage

Wave force increase

Drought discharge decrease

慮する必要がある。ここでは、地球温暖化がもへの影響について概説するとともに、とりわけよってより大きな影響を及ぼす。

図 は、東京湾にある既設護岸を例にとって

5

海岸構造物に焦点をあてて地球温暖化を考慮した対応策の重要性について述べる。

高潮の偏差、波の遡上高及び余裕高を勘案して天端高の設計の考え方を図示したものである。

化が、社会経済にどのような影響を与えるかを

天端高が決められる。しかしながら、既設の構図 は、地球温暖化がもたらす自然環境の変まとめたものである。温室効果ガスの増加によ影響が加味されていないため、今後はそれを加造物については、地球温暖化による海面上昇の側に示したように、大気温度の上昇、水温の上味した施設の設計が求められることとなる。新

る地球温暖化現象は、大きく分けると図 の左昇、海面の上昇、台風の増大、降水量の変化、

3

Sedimentation innavigation channel

Port facility degradation & damage

Run-up height & wave
overtopping increase

Wind speed
increase
Precipitation
changeLiquefaction risk increase❹❼

Water depth & wave
height increase

Water resource

Ground bearing capacity decrease❺

Seagrass & Seaweed bed loss ❻Wave heightincrease

Agriculture

Salt-water damage increase

River mouth closure
Phytoplankton production change❽

Fresh water intake
facility degradation

Salt water intrusion into rivers
Salt water intrusion into
ground water

Salt water intrusion

Globalwarming

3

Salinity increase
Density stratiﬁcation &hypoxic water formation

Water exchange reduction

CDIT 2009 ▷ No.29 寄 稿

Sea level rise

Asset protection
Business/daily life
continuation

Free board
Necessary
preparation time

Setback

Wave run-up

Sea level rise
ηrms［cm］

065

Water depth
h［m］

2.42

3

Wave height
H1/3［m］

4.2

4.2

Wave period
T1/3［m］

6.6

6.6

Wave run-up
R ［m］

5.75

7.31

Total height
R-h［m］

8.17

10.31

Crown height

Difference［m］

Adaptation
Hazard maps
for storm surge

Mega scaledisaster

図5 護岸の天端高の設計
Coastalstructure

Maintenance

H. W. L.
T. P. 0m
A. P. 0m

Sustainabledisaster mitigation

Citizen's role

Impact of global
warming

Evacuation

Early evacuation

 CDIT 2009 ▷ No.29

A. P. 8.4m

Earthquake
resistence

Early andreliable warning

Setback

こととすると、右上に「海岸構造物」、右下にれる。ここに対応策の視点に必要な要素を配置

海面上昇 海面上昇がない がある

Wave run-up

Innovative
structure

規施設の建設にせよ、既存施設の改良にせよ、

ただし、地球温暖化による海面上昇等の影

していくと、「海岸構造物」には「維持・管理」

Coastalstructure

Evacuation「撤退（後背地の縮減）」、左下に「避難」、左上

響は、短期間に急速に発現するものではなく、や「地震への抵抗力」、「撤退」には「地球温暖Free board

Flexibility tounexpectedhazard level
Citizen's
participation

地球温暖化の影響を考慮した設計が不可欠で徐々に進行していくものである。海岸構造物の化の影響」、「避難」には「早期かつ信頼性のあ

図4 海面上昇に伴う波の遡上高の増大

図7 海岸災害への対応策

Adaptationに「適応」という対応策の視点を表す円が描か

設計時において、海面上昇等の影響に関して、る警報」、「地域住民の役割」、「早期避難」が描2ある。

施設の供用期間を超えた過大な条件を予め付すかれる。

に前述したとおり、海岸災害を軽減するた3

ことは不適切であるとともに、前述の で述べた海岸構造物の建設、改良、補修に要する莫大

Year

Present

6

めには、ハード・ソフトの両面からの対応策がMaximum
run-up heightat initialconstruction

7

な予算に鑑みれば非現実的である。図 に示す

Projected
sea level rise

Observed
sea level rise

必要となる。これらの対応策の効果を高め、そSea level
rise

Freeboard

ように、施設の供用期間に応じた海面上昇等をTyphoonactivity
increase

して、海岸災害への準備態勢を強化するには、

Freeboard

想定し、当該期間の終了時までに必要な改良・

Symptoms oftyphoon activity
increase

図 に示した様々な要素を踏まえた総合的な視

Lifetime

補修を行うものの、原則的には更新時に温暖化

Lifetime

点から防災計画を策定することが重要である。

Lifetimeの影響を取り入れながら、温暖化に対応すると

図6 地球温暖化に適応した海岸構造物の設計

いう、柔軟かつ無駄のない対応が求められる。

海岸災害への対応策

ここまで、①海岸構造物の建設と技術革新、②ハザードマップとリアルタイム・モニタリン

3

グによる避難態勢、③海岸構造物の長期的管理と地球温暖化への適応という つの要素を踏まえた海岸災害軽減に向けた総合的視点について述べてきた。これらは、図 のように図示することができる。

図の左から右に行くに連れてより多くの時間を必要とする対応策、右上から左下に行くに連れて予期せぬ災害レベルに対する柔軟性と地域住民の参画をより必要とする対応策、左下から右上に行くに連れて財産の保護と仕事と日常生

活の継続のためにより必要となる対応策を示す

7

5

1.1m

0.55m

Free board

2.75m

Wave run-up

3.0m

Storm surge
anomaly

2.1m

2.14

◎はじめに

日に伊勢湾周辺

我が国で最も甚大 な 高 潮 被 害 は 、 周 知 のとおり、1959年 月を襲った台風5915号（伊勢湾台風）に

s
／
以上
m

、伊良湖

よる被害である。伊 勢 湾 台 風 は 、 潮 岬 に 上

s
／
、風速
m

陸した際の最低気圧が約930
岬での最大風速が約の暴風域が約700kmに達する超大型で非・ mに常に強い勢力であっ た 。 そ し て 、 名 古 屋 港での高潮偏差は観測史上最大の達した。伊勢湾台風 に よ る 犠 牲 者 数 は 明 治％は海抜0m以下のゼロメートル

以降最大の5098名にのぼり、犠牲者のうち約地帯を含む湾奥部に 位 置 す る 愛 知 ・ 三 重 の県に集中していた 。

ここでは、伊勢湾 台 風 級 の 大 型 台 風 が 現在の伊勢湾を来襲し た と き の 湾 奥 部 、 特 に
名古屋港周辺を対象 に 高 潮 ・ 氾 濫 計 算 を 行
い、名古屋港周辺に お け る 防 護 機 能 や 将 来
リスクについて検討 す る 。

◎高潮・氾濫計算の概要
ネスティング手法を導入した
one-way
単層流動モデルと台風モデルに基づく高潮・氾濫モデルを用 い て 、 伊 勢 湾 台 風 と 同
じ 規 模・ 経 路 を 有 す る 大 型 台 風 が 現 在 の
名 古 屋 港 周 辺 を 襲 っ た 場 合 の 高 潮・ 氾 濫
計 算 を 行 っ た。 台 風 経 路 と 計 算 領 域 を 図

、伊勢湾全
Area1

Area1

年

、湾奥部の
Area2

、氾濫計
Area3
Areaで
4あ

に 設 定 し た。 計 算 開 始 時 刻
T.P. + 4.5m
日

時の潮位は

時 と し、 翌に対しても計算を行った。

日、朔 望 平 均 満 潮 位
T.P. + 0.97m

時までの

T.P .+ 1.20m

では、より危険度の高い台風期平均満潮位であったが、ここ
T.P. + 0.37m

時 間 計 算 を 行 っ た。 な お、 伊 勢 湾 台 風

月は、伊勢湾台風来襲時と同様に、をデンふ頭の高潮防潮扉および防潮壁の高さる。また、既設防護施設の岸壁高さ、ガー

算対象である名古屋港周辺の域を含む

9/26/18:00

における高潮偏差の時間変化
Area3

は、伊勢湾北部から名古屋港周辺を◎伊勢湾湾奥部における高潮と氾濫
図
含む

4km

Area3

26

に 示 す。 高 潮 の 計 算 領 域 は 、 紀 伊 半 島から伊豆半島までを含む

Area4

築地口駅

国道154号線-1 -0.1 0.8 1.7 2.6 3.5 4.4 5.3 6.2 7.1 8

名古屋港JETTYとした。同図より、
T.P. + 0.37mに、 台 風 期 平 均 満 潮 位

T.P. + 0.97m

が急激に上昇する様子が認められる。

低気圧による吸い上げの効果により、潮位変化し、風向に向かった海水の吹き寄せと台風の接近とともに名古屋港周辺の潮位が台風時潮位を示したものである。なお、潮位は伊勢湾

名古屋市道江川線

図（C）計算領域 Area4

200m

Area4

136
135
134

伊勢湾台風
50年の教訓伊勢湾台風級大型台風による
伊勢湾湾奥部の高潮・氾濫について

9

45

137
138
139 140Longitude（degree）（a）伊勢湾台風経路と計算領域 Area1、Area2

1
9
5
9

Elevation（m）（b）
計算領域 Area3

Computational Domain
9/26/12:00

3

名古屋港駅

9/26/15:00
32

27

55

計算領域
図1

hPa
25
3

133
132
131
30
130

Area2
34

12

国道23号線

3

9/26/21:00

26
2

80

9/26/22:00
35

9
15

2
1

Latitude（degree）

特集 < 海岸災害への備え

特別リポート 1

川崎 浩司〔名古屋大学大学院工学研究科社会基盤工学専攻准教授〕

CDIT 2009 ▷ No.29 特別リポート 1 伊勢湾台風 50 年の教訓

）は、それぞれ高潮防

周 辺 に お け る 高 潮 氾 濫 状 況 を 示 す。 こ こ

時に伊勢湾台風が来 襲 し た 場 合 の 名 古 屋 港

水領域が広がっている。しかし、防潮壁お護ラインにかけて氾濫水が陸上に遡上し浸には埠頭先端で浸水が発生し、護岸から防氾濫がありうることが示唆された。

朔望平均満潮位時には名古屋港内陸部への高潮・氾濫への影響について検討した結果、濫計算の結果を比較し、天文潮位が及ぼす

昇と高水温海域の拡大によって台風の強大

水危険度を高めるだけでなく、海水温の上き起こし、沿岸域のゼロメートル地帯の浸必要がある。地球温暖化は、海面上昇を引）・（よび防潮扉の存在により氾濫水がせき止めで、図 （か所設置 さ れ た 防 潮 扉 を す べ て潮壁に計潮が発生する可能性がある。さらには、大化を招き、想定以上の台風やそれに伴う高られ、防護ライン背後の内陸部への氾濫水の浸入は防がれている。このことから、伊）とすべて閉じた全）であ る 。 防 潮 扉 が 全 開 の 場

伊勢湾台風による高潮は、甚大な人的・複合的な災害も今後検討することも重要では高潮災害後の地震・津波の発生といった規模地震災害後の大型台風の来襲、あるい

物的被害をもたらすとともに、我が国の災

◎おわりに

におい
T.P. + 0.97mある。したがって、将来予測可能な一手段

勢湾台風時潮位

発 生 し 始 め、 氾 濫 水 が 防 護 ラ イ ン を 越 え 、ても、防潮壁および防潮扉の防護機能が有害対策基本法制定の契機になるなど、多くである数値計算の更なる発展はもちろんの日 時過ぎに ガ ー デ ン ふ 頭 で 浸 水 が内陸部へ浸水してい る こ と が わ か る 。 そ し
効に発揮されていることが確認された。なの教訓を残し、今日の防災・減災対策の原こと、大規模災害に及ぼす気象・海象・地より危険度のT.P. + 0.37mて、高潮による氾濫 は 高 潮 偏 差 が 最 大 と な
お、ここでは、紙面の制約上、図示しない点となった。しかし、将来、高潮災害に対高い台風期平均満潮位る時刻以降も顕著に 続 き 、 氾 濫 水 は 地 下 鉄、台風
T.P. + 0.37m

象の影響やその物理過程を詳細に解析・究が、 伊 勢 湾 台 風 時 潮 位するリスクを検討する際、顕在化しつつあ（b）
防潮扉全閉の場合、朔望平均満潮
T.P. + 0.97m

1959/9/26/23:00

期平均満潮位（a）防潮扉全開の場合

号 線 に 沿 っ て 北 上 し て い る。 一
21

道

2

1.8

1.6

1.4

1.2

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0

Water Level（unit:m）1959/9/26/23:00

明することが必須であろう。

図3 台風期平均満潮位において伊勢湾台風が来襲した場合の名古屋港周辺の高潮氾濫状況

る地球温暖化や異常気象の影響も考慮する

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6 2.8 3 3.2 3.4 3.6 3.8 4

Level
（m）

位

2
2.2

2.8
2.4
2.2

時過ぎ

3
3

3.4
3.2
3.4
3.2

2.6
2.8

→
15m/s

1959/9/26/22:12→
15m/s

1959/9/26/22:03

1959/9/26/22:15
1959/9/26/21:50
1959/9/26/21:15

2.6
2.6

3
3
2.6
2.6

→
15m/s

1959/9/26/21:45→
15m/s

1959/9/26/21:27

1959/9/26/22:15
1959/9/26/21:50
1959/9/26/21:15

2.8
2.4
2.8

2.8
2.6
2.4

2.4
1.6

の各条件下における高潮氾
T.P. + 1.20m

名 城 線 名 古 屋 港 駅 出 入 口 周 辺 を 越 え、 国

合、

閉の状態（

開けた全開の状態（

b
2.6
1.4

2
1.8

2.2
1.4

1959/9/26/21:09→
15m/s

1959/9/26/20:15

2.2
1.4

→
15m/s

方、防潮扉が全閉し て い る 場 合 、

 CDIT 2009 ▷ No.29

21

b

a

a

7

3

26

1
5
4

湾奥部における潮位偏差の時間変化
図2

特集 < 海岸災害への備え◎はじめに利用されるようになった。自然科学・社会
構成員をエージェントとして定義し、その科学の分野では対象社会を構成する個々のに避難者の役割を果たす仮の実体を作り上念で表現したものである。

※

デル化の基本的な考えは、コンピュータ上エージェントモデルによる避難行動のモ

適応範囲は幅広い。

態予測から人間社会を対象とした分野まで

概念は自然界を対象とした昆虫・動物の生しようという試みである。エージェントのげ、その動きを「エージェント」という概

こ れ ま で の 防 災 対 策 は、 防 潮 堤 な ど の

石橋 健一〔名古屋産業大学環境情報ビジネス学部／大学院環境マネジメント研究科准教授〕
藤岡 正樹〔東京工業大学都市地震工学センター研究員〕

相互作用で全体の動的な社会の形成を記述

対 策 が 主 で あ っ た。 こ れ は 一 定 の 効 果 と 、「その中にいれば概ね安心である」という一そのハードが機能 し な か っ た ら ？ 」 と い

十 分 な 安 心 感 を も た ら し た。 一 方、「 万 がう可能性の下で論じ ら れ て き た の が 、 複 合的な災害である。一 般 的 に 、 複 合 的 な 災 害は非常に低い発生確 率 で あ る た め 考 慮 さ れ
ない場合が多い反面 、 い っ た ん 発 生 す る と壊滅的な 被害の発生 が 予 想 さ れ る 。
一 般 に、 港 湾 地 区 で 重 要 視 さ れ る の は 、
高潮・津波などの災 害 で あ り 、 多 く の 港 湾
で既に防潮堤・堤防 敷 設 な ど の 対 応 が な されている。しかしな が ら 、 ス マ ト ラ 沖 津 波
で我々が映像として 目 に し た 光 景 は 、 絶 対的 な 自 然 の 猛 威 と、 な す す べ の な い 避 難者（被災者）であっ た 。 仮 に 、 こ の 災 害 をな避難が行われると は 断 言 で き な い 。 ま し

日本の港湾に重ね合 わ せ た 時 、 完 全 に 安 全て、複合的な 災害の 発 生 に よ り 、 防 潮 堤 や堤防が本来の機能を 発 揮 で き な か っ た 場 合
は、台風や高潮でも 大 惨 事 に つ な が る こ とは容易に想像できる 。
われわれは避難に 着 目 し て い る 。 避 難 とは「難」を「避ける 」 行 動 で あ る が 、 本 稿
では単にその行動が 万 能 で あ る 事 を 証 明 す
る も の で は な い。 現 代 社 会 は 様 々 な ハ ー
ド ウ ェ ア に 守 ら れ、 し か も 依 存 し て い る 。
こ の よ う な 社 会 状 況 下 に お い て、 最 適 な「 難 」 の「 避 け 方 」 は 何 か に つ い て シ ミ ュである。

レーションモデルを 用 い て 、 考 察 し た も の

注）

本稿では避難を行うエージェントを避難
エージェントと呼ぶ。エージェントの究極の 目 的 は、 避 難 者 と 同 じ 行 動 ル ー ル に 従い、同じ行動を再現することであるが、現在の研究では、ロジック能力・計算機能力の観点から、人間の能力を完全に模倣することはできない。そこで、避難者の行動を模倣／モデル化し、機能を与えて、人間のよ う に ふ る ま う こ と を 目 的 と し て、 避 難
本避難エージェントは、最もプリミティ

エージェントの設計を行う。
ブな３要素、①情報の送受信、②思考、③
トは、情報を収集し、その情報が何を意味

移動行動、を持つとした。避難エージェン
しているかを解析する。そして、次にとる行動を決定し、実際の行動へ移行する。非常に単純なモデルであるが、この試行を繰に避難エージェントの設計概り返すことで、避難行動が記述できること
となる。図
念を、図

に避難エージェントの能力に避難エージェントの行動プロ
次 に、 図セスを示す。

個人差を考慮し避難エージェントが自らの定義を示す。本稿では避難者の知的能力のお よ び、 自 ら の 行 動 を 合 理 的 に 判 断 す る

意思で行動判断する「独立意思決定係数」、「総合判断能力」を持っているものとする。
「独立意思決定係数」が高い避難エージェ

周囲のEAの行動情報及び誘導に関する情報

移動避難中

避難開始

避難
終了

長時間前方が滞留している場合経路を反転

安全判断

次のノード
へ移動開始

次経路
を選択

ノードに
到着

避難開始
時間の決定

避難実行
を判断

避難勧告
などの情報

避難エージェント行動プロセス

図2

誘導情報

エージェント

移動避
難継続

移動継続

避難準備

直接的な
危険の認知

◎エージェントモデル
エージェント（ Agent）はラテン語の「率先する」を語源とし て お り 、 翻 訳 と し て はという概念や用語がAgent「 代 理 人 」 と 訳 さ れ る こ と が 多 い。 最 近 になって多分野で高潮被害と避難行動予測

位置・目的ノード情報

向き

情報の

transmitter

誘導情報

合理的意思決定

離散的意思決定※安全情報

receptor

高い

総合判断能力低い

位置・目的ノード情報

自立的意思決定

追従的意思決定

避難エージェントの設計概念

1

2

3

高い

独立意思決定係数低い

図1

避難エージェント行動プロセス

図3

伊勢湾台風
50年の教訓ハードウェアの設置 に 代 表 さ れ る 、 物 的 な特別リポート 2

注）本稿における避難行動モデルは※1のモデルに従う。

CDIT 2009 ▷ No.29 10

ントは周囲に位置す る 避 難 エ ー ジ ェ ン ト の行動、誘導情報等の 影 響 を 受 け る 度 合 い が低 く、 自 ら の 意 思 を 基 に 行 動 を 決 定 す る 。
ントは意思決定を周囲の避難エージェン「独立意思決定係数」が低い避難エージェ
ト の 行 動 に ゆ だ ね、 追 従 す る 傾 向 が 高 い 。
は、自らの行動の安 全 性 を 総 合 的 に 判 断 す「総合判断能力」の高い避難エージェントる能力が高く、最も 安 全 な 手 法 で 経 路 を 選択する可能性が高く な る 。 一 方 「 総 合 判 断without

ケース0に行動を選択する傾 向 が 高 く 危 険 な 行 動 をにシミュレーションのケースを示す。

が 試 算 対 象 領 域（ 名 古 屋 港 ）で あ る。 表
今回のシミュレーションでは、道路浸水行う可能性が高くな る 。

◎高潮と避難行動予測と仮定した（実際とは異なる）。

た、避難所は避難できる高所が、幹線道路とその両サイドにほぼ均等間隔であるもの

な方向へ向かってゆくこと、②道路が閉塞

見 は、 ① 道 路 閉 塞 で 行 く 道 が ふ さ が れ る考えられる。
本シミュレーションによって得られた知点である。

が 避 難 を 開 始 し て い る。 こ の ケ ー ス で は、た結果、①浸水スピードや浸水パターンご

ジェントシミュレーションを用いて再現し高潮による浸水からの避難行動を、エー◎おわりには逆効果であること、のこと、③浸水のスピードが速い所では避難すると、袋小路となり避難者は危険化すると、人は通行可能なネットワーク上で安全

図 に ケ ー ス に お け る120秒 後 お
よび600秒後のシミュレーション画面遷移を示す。
シミュレーション開始後の120秒後には浸水が始まり、すでに一部の道路が冠水
し、度道路の閉塞が始まっている。一部の家での待機を想定していないので、600とに有効な避難方法があること、②避難誘

避難できる高所（避難場所）には周辺住民

ワーク上に移動し避難を開始していること

秒 後 に は す べ て の 避 難 者 が、 道 路 ネ ッ ト

あること、③素早い避難には絶対的危険をつ

30cm以下雑は、避難所の容量がなくなり避難者が立し、これらの成果は、あくまでもエージェあること、の３点が明らかになった。ただり、実際の避難行動の再現ができるようモ

辺に発生すると考えられる。
そこで、シミュレーション結果による危ち止まったり、行き来することで避難所周険に直面するエージェントを危険化エー

ションを用いることによって、避難行動のそ の 一 方 で、 エ ー ジ ェ ン ト シ ミ ュ レ ー

デルの精緻化を図っていく必要がある。
の 閉 塞 し な い 場 合、 危 険 が 到再現を可能にしたことは、災害時の行動予

ケース

である。

ジェントとして定義し、時間経過によってントの機能を任意に与えている数値実験にとどまっており、今後の調査研究活動によネットワークが一気に閉塞するのは危険で導には情報（避難方法）提供方法が肝要でノード閉塞

早 く 認 識 さ せ る 必 要 が あ る こ と、 ④ 道 路が分かる。また、600秒後では多くの道

に示す

パス閉塞

が確認される。また、一部であるがノード

路冠水とそれに伴うノード閉塞、パス閉塞

避難できる
高所

上での混雑が確認できる。ノード上での混の 有 無 の 比 較 に よ っ て、 歩 行 に よ る 避 難
行 動 を 評 価 す る た め に、 表のケースを想定した。道路浸水を考慮した

さて、高潮が発生 す る と 堤 防 か ら の 越 流が始まり、低位な場 所 か ら 冠 水 し 道 路 閉 塞
ケース

cmを 超 え る と 歩 行

では、道路浸水のシミュレーショ

が発生することとな る 。 そ の パ タ ー ン を 分

ン結果のデータを用い、刻一刻と道路が遮※けると、①ランダム閉塞型、②線形閉塞型、断されてゆく状況を入力データとして扱っが困難になると想定し、その箇所を道路遮た。 ま た、 浸 水 深 が断箇所に設定した。つまり、浸水の状態に）。また、それぞれにおいて、避難③同心円閉塞型、に な る と 考 え ら れ る （ 図
者が危険箇所から遠 ざ か る よ う に 行 動 す る

図8 ケース1における120秒後および600秒後のシミュレーション画面遷移

その推移を表したものが図来しないため、危険化したエージェントはう。さらには、災害時の緊急対応行動計画

測という点から大きな進歩といえるであろ

経過時間（秒）能力」の低い避難エ ー ジ ェ ン ト は ラ ン ダ ム

with

ケース1
越流による道路浸水

難 行 動 の シ ミ ュ レ ー シ ョ ン を 行 っ た。 ま

上停止し身動きが取れなくなるエージェン

確認されなかった。危険化は、一定時間以0

たといえる。

5

〜図

3

10

策定支援も視座に入れることが可能になっ15トを計測している。よって、閉塞しない場

20

きが取れない場合も計測されるが、今回ので は、 大 き な 群 衆 滞 留 が 確 認 さ

25

合でも、群衆に巻きこまれるなどして身動ケースの閉塞した場合は危険化したエー

れることもなく、2400秒後まで危険化
エ ー ジ ェ ン ト は 確 認 さ れ な か っ た。 一 方、ケース

ジェント数が確認された。完全な線形型閉が、今回のシミュレーションでは、線形上

塞 で あ れ ば、 発 生 し に く い と 考 え ら れ る

11 CDIT 2009 ▷ No.29

シミュレーションのケース
表11と、避難者の避難方向は矢印の方向になる。

避難者の方向930

1※

よって動的に道路遮断が行われる中で、避7高潮による道路閉 塞 が 発 生 を し た 場 合 の

tに閉塞

1

の閉塞個所に、ある程度の時間差があった

道路閉塞した場合
道路閉塞しない場合

30

避難行動予測を試算した結果を示す。図t+1に閉塞（避難者数は両ケースとも1万人）

1
600秒後
120秒後

0

6

8

ため、危険化するエージェントが増えたと危険化エージェント（人）35

経過時間ごとの危険化
エージェント数推移

図9

線形閉塞型と避難方向
図5t+2に閉塞014
図4 ランダム閉塞型と避難方向
図6 同心円型閉塞と避難方向※1 藤岡正樹、「大規模災害に対する自由避難行動のモデル化に関する研究」、慶應義塾大学大学院政策メディア研究科、博士論文、2005※2 川崎浩司、「伊勢湾台風級の大型台風による名古屋港周辺の高潮・氾濫について」、シンポジウム “複合災害発生シナリオにもとづく
名古屋港の安全性評価” 発表資料、平成21年3月16日（於：栄ガスビル・ガスホール、名古屋市）主催：名古屋産業大学

参考文献

図7
シミュレーション
対象領域

2

0
20
0
40
0
60
0
80
10 0
0
12 0
0
14 0
0
16 0
0
18 0
0
20 0
0
22 0
0
24 0
00

特別リポート 2 伊勢湾台風 50 年の教訓

特集 < 海岸災害への備え◎はじめに
中部地方整備局では伊勢湾台風

年の

年計画で伊

取組みとして、昨年 度 「 伊 勢 湾 高 潮 災 害 提言方策検討委員会」 を 立 上 げ
勢湾内重要港湾を対 象 に 高 潮 防 護 ラ イ ン 外側埋立地の高潮被害 低 減 方 策 を 検 討 す る た
めに伊勢湾台風級モ デ ル に よ る 高 潮 シ ミ ュレーションを実施し て き ま し た 。 今 年 度 その検討結果の中間報 告 と し て 「 大 型 台 風 の日（水）名古屋年を迎基調講演Ⅱでは、春日井康夫港湾空港部
長より、昨年度からの伊勢湾高潮災害低減
方策検討委員会で行った高潮浸水シミュ
レーション報告として、①伊勢湾台風級の

3km

1.5

台風期平均満潮位

浸水深（m）〜）。

名で行われました（写松尾専務からは、名古屋港の自動車貨物

万

千 m2
の嵩

れ、高潮による潮位上昇と内水増大の両面

増 水、 堤 内 地 滞 水 の 急 激 な 増 大 も 考 え ら

匹 敵 し て い る。 降 雨 強 度 増 加 に よ り 河 川

本列島が1000km
南へシフトした状態に

大和田教授からは、海水面温度上昇は日る必要性が述べられました。

地帯と堤外側埋立地の防災を一体的に考ええること、そのため、堤内側ゼロメートル

久野村長からは、住民の生命を第一に考が生まれることが述べられました。

業参加により地域一体的な危機意識と結束としてハザードマップ作成などへの民間企上げなど具体的な提案がなされ、減災対策ている金城ふ頭ターミナルの高潮浸水対策として常時数千台保管され

真教授（学識者）計長（ 自 治 体 ）、 水 谷 法 美 名 古 屋 大 学 大 学 院

社 専 務（ 港 湾 利 用 者 ）、久野時男飛島村村

調講演者に加え、松尾年巳名港海運株式会

ネーターとし、パネリストとして二人の基授（名古屋産業大学名誉学長）をコーディ

0

襲来に対する伊勢湾 沿 岸 域 防 災 対 策 の あ り

年 月方」をテーマとした 沿 岸 防 災 シ ン ポ ジ ウ ムを主催し、平成港湾会館で開催しま し た 。
シンポジウムでは 、 伊 勢 湾 台 風
えて、伊勢湾沿岸域 に お け る 現 在 の 防 災 レ

外の埋立地の高潮浸水状況を明らかにし、来襲時の名古屋港における高潮防護ライン

地区によっては2m程度の浸水に見舞われ）、 ② 住 民・ 就
労者の生命と莫大な資産を守るための減災

る 可 能 性 が あ る こ と（ 図6ベルを検討し、地球 温 暖 化 な ど に よ る 将 来の大型台風発生に対 し て 、 最 新 技 術 の 活 用などによる今後の防 災 ・ 減 災 対 策 の あ り 方

ディスカッションを 行 い ま し た 。 シ ン ポ ジ

策として、臨海部立地企業のヒアリング結
果と国内・世界の事例から、嵩上げ、ゲート整備などの実例を挙げ現実的な対応の必要性が説明されました。
ま た、 将 来 的 な リ ス ク と し て 超 伊 勢 湾
台 風 級 の 来 襲 ケ ー ス、 伊 勢 湾 台 風 級 でIPCC予測による cm海面上昇ケース及び東海・東南海地震による地盤沈下の影響を考慮したケースについての浸水予測計算
結果を示しました。

高潮防波堤

0.0−0.5
0.5−1.0
1.0−1.5
1.5−2.0
2.0−2.52.58を考えるために、二 つ の 基 調 講 演 と パ ネ ル

ウムには、愛知県、 三 重 県 沿 岸 域 の 企 業 関係者、市民、行政関 係 者 等 約 4 0 0 名 の 参加がありました。

◎基調講演
基調講演Ⅰでは、大和田道雄愛知教育大学特別教授より、気 象 学 の 見 地 か ら 、 近 年の地球温暖化に起因 す る 地 球 規 模 の 気 候 変化により我が国近海 の 海 面 水 温 上 昇 が 発 生しており、近海での 大 型 台 風 発 生 確 率 が 高◎パネルディスカッション
パネルディスカッションは、伊藤達雄教

堤内地

4

台風発生位置北上（講演より）
写真1

2

まり、伊勢湾台風級 や そ れ を 上 回 る 台 風 の）。

2

名古屋港高潮浸水予測
図1

堤外地

防護ライン

8

1

16

発生と上陸が現実的 に 考 え ら れ る こ と が 説明されました（写真

59

9

1

特別リポート 3

伊勢湾台風
50年の教訓─伊勢湾台風50年沿岸防災シンポジウム開催報告─

大型台風の襲来に対する
伊勢湾沿岸域防災対策のあり方

50
50

21

服部 千佳志〔中部地方整備局港湾空港部港湾空港防災・危機管理課補佐〕

CDIT 2009 ▷ No.29 12

特別リポート 3 伊勢湾台風 50 年の教訓

・ mの 高 潮 偏 差 を 生 じ 最 大 潮 位 ＋

では

8日3時

吹き寄せにより、湾奥部に位置する三河港

8日6時

伊勢湾内のほとんどの重要港湾で扱ってい

〜

8日9時

ることから、高潮浸水に対する効果的な対

・ ）。

8日12時

からの検討が必要に な る こ と が 指 摘 さ れ ま・・0mの 三 河号岸壁は・ mを 記 録、 天 端 高 ＋
号、

、写真

、

、暴風半

7号岸壁

した。
策を真剣に議論していくべき、今日中部地
港神野西ふ頭・9mの浸水を受け計136個のコンテ

・ナがヤード内を流動、散乱する災害が発生しました（図年前の伊勢湾台風（929

号で径約500km）と比べれば規模（955
暴風半径約200km）の小さな台風

すが、地形、潮位、来襲コースなど条件が内の名古屋港、四日市港などでも同様の被合えば相当の高潮をもたらすこと、伊勢湾害が生ずる可能性が高いことが事実で示さ

今後こうした現実の被害に対応するため、れました。

号による三河港高潮災害メカニズム

伊勢湾高潮災害低減方策検討委員会では、
台風

8日0時

水谷教授からは、 伊 勢 湾 台 風 の 再 来 や 将会でさらに議論をすすめ良い方策を提案し方整備局が公開した名古屋港高潮浸水状況ていきたい、と述べられました（写真来リスクへの堤外地 の 効 果 的 な 減 災 対 策 とするようなゲートを 設 置 す る 提 案 と 、 今 後

また、会場からのご意見として、このよなど貴重な資料を活かし今後高潮対策委員の名古屋港の我が国 経 済 に お け る 位 置 を 考

うな高潮浸水図を市民に公開したことに対して護岸ラインに高 潮 等 の 外 力 に よ り 作 動えると、浸水域を出 来 る だ け 無 く し て い く）。

ことがこの地域の評 価 を 高 め 、 国 際 競 争 力）。

する評価をいただきました（写真◎おわりにの維持・強化につな が る こ と が 指 摘 さ れ ま
した。
コーディネーター の 伊 藤 教 授 か ら ま と めとして、企業ヒアリ ン グ 結 果 な ど か ら み る

ルディスカッションで議論された高潮防護

週間後、講演とパネ

ライン外の埋立地における浸水被害が現実

シンポジウムからた こ と や 伊 勢 湾 台 風 体 験 者 の 減 少 な ど で、

年大きな 高 潮 浸 水 被 害 が な か っ臨海部の多くの企業 は 台 風 高 潮 災 害 に 対 すのものとなりました。

日未明から早朝にかけ害に強く、より安全で使いやすい港湾空間のの究明も含めた一層の議論をおこない、災て東海地方に来襲した大型台風

月

hPa 8

ロ ー） は 三 河 湾 を 直 撃 す る か た ち と な り、

年7討が進んでいない状 況 で あ る 。 地 球 温 暖 化

平成

18

8号岸壁

号（メー

8

4

60

の影響で、伊勢湾台 風 級 の 大 型 台 風 の 発 生

7日18時

0

40 2

実現のための方策提言を行っていきます。

三河港神野地区資料）気象庁3

図2

s／と西からの暴風によるm

写真4
大和田教授（左）、
水谷教授（右）7日21時

神野ふ頭8号岸壁

7
hPa

2
伊藤教授
写真5
写真6 ご意見を述べる参加者

hPa

台風18号経路

図3

7

4
0
50

中 心 気 圧 9 55 に よ る 海 面 上 昇 と 中 心 付

べて弱く、高潮浸水 へ の 被 害 想 定 や 対 策 検る危機意識が東海東 南 海 地 震 へ の そ れ と 比

と、ここ

6

確率は高まっており 、 コ ン テ ナ や 自 動 車 な

8

近の最大風速13 CDIT 2009 ▷ No.29

10

40

写真3
松尾専務（左）、
久野村長（中）、春日井港湾
空港部部長（右）写真7 高潮により散乱したコンテナ（中部地方整備局撮影）

写真8 境界フェンス際に移動・集積したコンテナ（中部地方整備局撮影）

21

ど高潮浸水による流 出 可 能 性 の あ る 貨 物 をパネルディスカッションのようす
写真2

18

18

4

5

50

題などについてお話をいただければと思いや、その中での維持管理の役割、現状と課声高に言われるようになってきた社会背景

まず日下部先生に、維持管理の必要性がす。こういう全体の流れから考えると、人り、社会資本整備にまわすお金が減少しまなどに財政投資をしなければならなくな

少子高齢化になると、当然ながら社会福祉

備がどんどん進みます。しかし更に進んで

開発経済学の分野では「人口ボーナス」

ます。

口の減少期には、社会資本整備は「 どうそんなこともあって港湾分野では昨年、

日下部▽社会資本整備を考えるときに大変やって維持管理をして長寿命化させるか」という考え方がありますが、出生率が下が重要だと思っていることは、人口が増加すがテーマになります。

先生方のご指導もいただきながら、沿岸セ

村田▽本日の鼎談では、昨今大きなテーマ

る時期と人口が停滞、減少する時期の社会維持管理の歴史について申しますと、鉄り相対的に産業に従事する年齢層が人口比になっております港湾分野での維持管理や資本整備は全然違うということです。戦

道が最初だと思います。鉄道は明治初期か

ンターにおいて海洋・港湾構造物維持管理

インフラの総合的なマネジメントの方向性

後、日本は4000万人くらい人口が増え

ら昭和初期くらいにほとんど主な施設がでで増えると、全体の労働力が増え社会に貯などについてお話をお伺いしたいと思いまる時期を経験してきましたが、そのとききました。そういった面で、鉄道のメンテ

士の資格制度をつくり、試験や講習会を実す。最近はこれまでにも増していろいろなは 造 る 時 代 で し た。 そ れ が2005年 か

ナンスはかなり前から行われています。一

蓄ができます。それを使って、社会資本整ところで維持管理の必要性が言われるよう

2006年に人口がピークを打って減少期

方、港湾整備はある意味で戦後の政策とし施しています。

になってきましたが、ここで感じますのはに入りますと、技術的な課題はメンテナン

大き な転換点をむかえている
インフラ整備の考え方

従来の維持管理のイメージとは違い、インて設定された産業構造の結果です。素材産にさしかかっているのではないかということです。
港湾分野について国土技術政策総合研究所の資料によりますと、毎年仮に ％ずつ
公共投資が削減されると、 年後の203も同じような状況です。そうしますと、我が国の社会資本の整備方式がいよいよ立ち
行かなくなるのではないか、大きなパラダ

東京工業大学大学院理工学研究科
土木工学専攻教授

2

年には費用の約 割を更新を含む維持管

20

理に割かなければなりません。道路、河川

8

イムシフトの時期に来ているのではないかと思われます。

日下部 治氏スや長寿命化になってきます。

沿岸の未来を見据えてフラ整備の考え方そのものが大きな転換期

CDIT鼎談0

港湾分野の維持管理と技術の継承〜港湾施設の機能維持の重要性と有資格者の役割〜

CDIT 2009 ▷ No.29 14

CDIT鼎談

業は輸入に依存しますから、1970年から1980年くらいまで集中的に港湾への投資がなされました。港湾整備は人口の増
加と戦後の日本の産業政策の選択肢としてなされてきた気がします。
維 持 管 理 の 重 要 性 は1980年 代 前 に「荒廃するアメリカ」と言われたように、維持管理をしなければ何万キロの高速道路
や橋梁の何十パーセントが使えないという帰結になるのは過去の経験でわかっています。それと、これは大変重要だと思うのでけではなく、ほかの要求から施設・性能のとです。そうすると単なるメンテナンスだ

整合性や国際競争力の要求がついて回るこのメンテナンスと違うところは、必ず国際なくて設置者です。これは非常に意味があなっていますが、策定者は港湾管理者ではす。これから維持管理計画を立てることにまり力を入れてこなかったという気がしまラと違って、港湾インフラは維持管理にあす。特に道路、河川など他の分野のインフ

考え、認識を教えていただきたいと思いま

持管理の現状と課題についての基本的なお村田▽横田先生には、港湾・海洋分野の維いか。そんな認識をしています。

せざるをえない時代になってくるのではなきないので、それこそ大胆な選択と集中をます。すべての施設のアップグレードはでう対応させていくかが大きな課題だと思いが違います。

きますが、港湾は造った人と管理をする人

理に至るまで一貫していろいろなことがでをしています。そうすると計画、建設、管道路や鉄道は自らが造った施設は自ら管理託しているというのが大きいと思います。

も管理は地方公共団体等の港湾管理者に委

もう一つは港湾法で、国が造った施設で薄になりがちではなかったかと思います。

立ち入れる施設ではないので、ついつい手ければいけません。しかし港湾はだれでもので、非常に神経質にメンテナンスをしな合があるとすぐ一般の方々に支障が出ます

クリート片が落ちてけがをするなど、不具いうことだと思います。道路や鉄道はコン

すが、島国である日本において港湾が道路

アップグレードが求められ、その両面をどると思いますが、そのあたりも含めてお話

横田▽仰るとおり、港湾はこれまであまり管理が少なく、可能な限りメンテナンスと思っているし、受け取る側はできるだけ造るほうはできるだけ安いものを造ろう

熱心に維持管理がされてきませんでした。

フリーに近いものを受け取りたい。そこのしいただけますでしょうか。

いろいろな理由があると思いますが、一番ギャップが現実には結構大きくて、本来維

15 CDIT 2009 ▷ No.29

北海道大学大学院工学研究科
環境創生工学専攻教授

大きいのは第三者への影響があまりないと

財団法人沿岸技術研究センター理事長

術の継承、新たな資格制度の意義とその活用などについて語っていただいた。

村田 進

横田 弘氏

戦後、我が国の経済成長とともに整備されてきた港湾施設は、平成38年には、建設後50年以上経過する施設の割合が約42％になり、「高齢化」が懸念されている。港湾施設の維持・更新を図り、長期にわたって有効活用していくためには、従来のように、損傷等が発生した後に対処するのではなく、致命的損傷が発現する前に速やかに措置し、施設の延命化を図る「予

防保全的管理」が必要である。

これを長期的・計画的に実施するに際し、港湾施設の設置環境や構造の特徴、施工法等に習熟するとともに、損傷、劣化等についての点検診断や維持工事等に高い知識を有する技術者の確保、育成が極めて重要になっている。

今回の鼎談では、港湾施設の安全と安心の視点も含め、港湾維持管理分野の人材育成と技回は設置者が維持管理計画をつくるというかったのではないでしょうか。それが、今

わらず、それが管理者にうまく伝わらな持管理を前提に初期整備がされたにもかか

イクオフしつつあるかと思います。

の仕組みもつくっていただき、だんだんテ術者の育成が大事だということで、講習会100名余の方が合格されました。また技診断士という資格が平成 年度にできています。また鋼構造の分野では、土木鋼構造

7000人くらいが資格者登録をされていト診断士という資格があり、これまで約最初からそれなりのものが提供されていな方できちんと維持管理をするといっても、ることは非常に大事です。予防保全の考え

将来の維持管理を考えて構造物を設計す

けの技術者が要るということと、社会資本させる機能があると思います。ただそこにテムの中で効率化を促進し、社会を安定化

日下部▽資格制度をつくることは社会シス向が望ましいのでしょうか。

の資格制度の実態や、これからどういう方なると思っています。他の分野の維持管理で、この資格は大きな役割を果たすことにけで桟橋上部工の点検診断はほぼできるとうかわかりません。コンクリートの知識だからといって港湾の維持管理ができるかどですが、コンクリート診断士を持っている

コンクリート、鋼などの基礎の知識は重要

横田▽港湾の施設は非常に複雑ですので、持管理を担うのでは不十分ですか。

村田▽そういう既存の技術資格で港湾の維ます。

いとできません。造るものと維持管理のレの性能を決めるのはその社会です。社会がは信頼関係がないといけない。社会から信思いますが、重力式の岸壁が変状した場合維持管理を効率的、効果的に進めるうえ

ベルを最初に合わせていくことが、これか

どんどん変化して新しいものを造っていく

頼されるためには、何が大事かということことですので、うまく解消できるのではとらの施設には非常に重要になってくると思時代にある国々と今のような日本では、メなどには、たぶんコンクリート分野の専門

期待しているところです。

います。

です。

村田▽最近いろいろな技術基準について、力はこれから 年、 年、海外で大変有用いると思います。今日本が持っている技術

トとしては性能規定化の中に一部含まれてがかかると思います。維持管理のコンセプ

そういう意味で国際標準化には多少時間て、適切な質と量が必要です。資格保有者

大事だと思います。その一つの要因とし度全体をどうやって安定化させていくかが管理ということになっていますが、資格制

資格そのものに対する要求は港湾の維持て気が付いたのですが、実は今年は自治体の維持管理士試験の受験者の構成を見てい村田▽話は少し変わりますが、昨年と今年とも知っていなければいけません。

ふうに国際標準化されるかは、なかなか難

日下部▽メンテナンスそのものがどういうのが今後必要になってくるのでしょうか。

うか。維持管理分野のスタンダード的なもて、どこを改善しなければならないのでしょうに反映するのか。どういう問題点があっのか、日本のノウハウを技術基準にどのよになりそうです。だれが技術基準をつくる

国の市場を開放していくときに重要な問題の分野で世界に展開したり、あるいはわが

際標準化の問題は、今後わが国が維持管理

回の昨年は600名くらいの方に受験しての策定を進めてきました。その結果、第村田▽当沿岸センターでは、資格試験制度

考えになればいいと思っています。

も、将来の海外への展開も視野に入れてお認識を持っていると思います。資格制度での維持管理の考え方は極めて重要だという

人口減少期を迎えつつありますので、日本いかと考えています。でも、多くの国々はぐ標準化につながるかというとそうでもな

なかたちになるかと思いますが、それがす

えば、コンクリートの分野ではコンクリーれていったのではないかと思います。たとたころに、多方面でそういう資格が考えらいます。社会基盤施設の劣化が問題になっ需要があって資格制度が生まれてくると思横田▽日下部先生が仰るように、必要性とあると思います。

新しながらいくのか、ということが重要でくらいあり、それをどのくらいの年数で更が出てくる。社会が要求する量が一体どのうまくいかない。過小だといろいろな問題数が過大だと職業として成立せず、制度が組みをつくりました。
「ぜひやってくださ

大命題にし、港湾管理者を念頭において仕は「とにかくお金がかからないように」を「 港湾の施設の維持管理技術マニュアル 」

横田▽港湾維持管理のベースとなっている

たのかなと、思っています。

ですが（笑）。必要性がだいぶ浸透してき関心を寄せないのはなぜかと思っていたの

ごく増えています。去年は主たる担い手が村田▽受けている地方自治体の数もものす

日下部・横田▽いい話ですね。

からの受験者が非常に多いのです。

技術だけではできないでしょう。地盤のこ

国際整合性が大事になってきましたが、国国際標準化と「海洋・港湾
構造物維持管理士」
資格制度

ンテナンスのレベルが違うと思います。

17

いただき、その中から厳しい審査を経て20しいと思います。メンテナンスにはそれだ

10

1

CDIT 2009 ▷ No.29 16

CDIT鼎談

げていかなくてはいけない。こうした課てはいけません。また維持管理の効率を上います。

やって再生していくかが非常に大事だと思

力を維持するという意味で、これらをどう対応ができていない部分もある。国際競争

きくなるスピードが速かったので、 年も横田▽私も同じ意見です。これまで船が大ます。

日下部▽それが一番難しい問題だと思いいですね。

切かについて議論していかなくてはいけないくのか。どういう順番でいつやるのが適等、全体をどのように組み合わせてやってだけではだめですね。港湾と接続する道路

日下部▽選択と集中という意味では、港湾

くことになると思います。

という気もします。どんどん二極化していの施設なので選択はしやすいのではないか

が完成しなければいけませんが、港湾は点

路は線ですからあるネットワーク、ルート

港湾は、道路と違って点の施設です。道うか。

構多かったのです。本来、設計供用年数はたたないうちに更新している岸壁の例が結システムを合わせて考えていかないといけ部分や空港がどうなるかなど、日本全体の財源が限られる中で、新規投資をしなく題にはどのように対応していくべきでしょ日下部▽平均的に年何パーセント減少させらだめです。とにかくお金をかけずに自ら金がありません、できません」と言われた

年かたてば必ず消滅するといわれているとると言われている限界集落です。あと何十ない。よく例に出されるのは、六千何百あにしても、大胆な選択と集中をせざるをえを踏むと思います。いろいろな議論があるせん。それは、荒廃するアメリカと同じ轍

ことはとてもできません。選択投資をしの港にある全部の岸壁をこれに対応させる

しょうが、かといって日本にある千いくつ今後も船はどんどん大きくなっていくで化が問題になりませんでした。

なって造り変えられているので、あまり劣年くらいですでに施設の能力が足りなくくことが必要になりますね。

機能と効率が確保されるという点で見てい外、グローバルネットワーク全体として、

村田▽ネットワーク全体という観点から言とにはできないと思います。

ない。選択と集中は個々の構造物、施設ごの手でできることをベースにして一般点検

ころに新たな投資をするのが良いことかどて、それに対応する岸壁を造る一方で、そ年と言われていますが、早いものではのシステムを作りました。ですから、港湾

うかとなると、国の政策としてはどこかをの他の港では現有施設を維持し、これでうて行くという話は決して良い策にはなりま

管理者さんにもぜひ受けていただきたいと選ばざるをえない。特に港湾は国際競争力

まくやれる物流体系を考えざるをえなくなていく可能性があります。バルク貨物につ

日本は国際海上物流において取り残されが航行でき、大型船への対応をしないとが完成しますと、これまでより大きな船

か道はないのではないかと思います。

ろなご批判があるにしても、選択と集中しると、もう平均的議論は無理です。いろいが、東京はまだまだ人が集中する。そうすん。日本の人口はどんどん減っていきます

ビ ス の 比 較 で は あ り ま せ ん。GDPの 何

いたいの中身は総額の国際比較です。サー

かかわる費用の多さを言いますが、そのだ

日下部▽いろいろな方が日本の公共投資にが議論されていると思います。

のか。そういう観点から、いろいろなことが、本当にそのあたりの選択ができている

公共事業全部をやめろとまでは仰いません

題になっています。国民の皆さんは必要な進め方に対する不透明な部分が社会的に問村田▽最近、公共事業不要論や公共事業の公共 事業費を平均して毎年減らしていくことの問題点

いますと、この問題は国内だけではなく海思います。

に負けたら国全体がだめになりますから、ると思います。

予算
 減少下でも求められる国際競争力政策がそういう方向へ向かわざるをえない

10

村田▽冒頭に述べましたが、港湾の分野だ

い」と非常に高度なものを求めても、「お30と思います。

50

けを見ても 年後には予算の 割が維持管

ただ、どこが最優先なのかという理論

いても、石炭、鉱石、木材、穀物などの受村田▽維持管理の中でも優先順位がつけらをちゃんと証明、説明しなければいけませ

入施設は、高度成長期に民間が中心になっれるし、新規投資と維持管理、更新、廃棄なります。一方で、第 パナマ運河の拡張理に回されて新規投資は 割しかできなく8て造ったもので、いまは相当老朽化し将来

17 CDIT 2009 ▷ No.29

2

2

20

もう一つ、地震があったとき復旧にどれ議論をぜひしていただきたいと思います。

社会資本整備の中にどれだけ必要かというが違うのは当たり前です。そこを納得して、外力レベルも全然違います。海外とコストがありますが、耐震にしても台風にしてもまた港湾関係は地震や津波、台風や高波

題です。

年何パーセント下げていくのは、大きな問の議論がないままに、今のように平均的に残す技術を選択しなければいけない。そう

技術に対する評価や、もう一度再構成してれが難しいと思います。社会全体が新しいを吸収しながらやらなければいけない。ことができればいいのではなく、新しい技術

ダイナミックなので、単に前の人と同じこす。ところが科学技術の伝承はものすごくや職人さんのは、ある意味で静的な伝承で承は少し違います。歌舞伎や能の伝統芸能のを引き継いでいくことと、科学技術の伝も、維持管理にも夢をもたせられるようなジェクトは夢があるから教えやすいけれど

れなければいけないと思います。新規プロ

横田▽大学の教育では、学生に夢を与えららね。

ようにメジャーな分野ではなかったですか

いますが、土木の世界は先生が今言われたが昔から重要視されて教えられていると思村田▽機械や生産技術の分野では維持管理のある役割だと思います。

める時代です。新規投資よりも維持管理で視点が必要でしょう。

維持管理といかに延命化させるか、変状す。そうなったら、海洋・港湾構造物維持

いった部分と新しい技術を生み出す部分を震の推定被害に対して東大の地震研で計算の将来予測などというのはおそらくこれか

管理士の資格を持っていないと港湾の仕事くらいコストと時間がかかるかという議論した例によると、新潟中越地震の復旧事例らです。そうすると、それを展開させる新に携われなくなるよと言っています。需要村田▽これからは維持管理がほとんどを占パーセントという議論であって、たとえばをベースにすると、東京は150万人くらしい技術を生み出す人、整理する人、実際やらないと、技術の伝承はできません。

ヨーロッパと同じサービスを日本の国土のいの技術者と労働者がいないと 年間で復があります。想定されている東京港北部地中で実施するとどれくらいコストがかかる

旧できません。その経済的デメリットを考にやる人という役割を体系化しながら、役を変えていかなくてはいけない。維持管理

からいって、そういう方向にシステム全体

かというベースの議論ではないのです。

割分担しながらやらないと、技術の伝承は持てるのではないかと思います。
「維持管

えると、災害に対する技術力と人材はどう

士制度を今後どのように拡充していくか。

理の産業」までいけると相当なものだと思

たとえば、青函トンネルとユーロトン

あるいは、制度に加えてどんなことをやるいます。

やそこに含まれる新しい分野を育成してい必要があるのかということが課題となりま横田▽これからの維持管理は「予防保全」

なかなかうまくいかないと思います。

すね。

がキーワードであり、港湾の維持管理も予しても確保しておかなければいけないの日下部▽それと重要なことですが、維持管防保全を軸に進めて欲しいと言ってきていネルはだいたい同じくらいの距離ですが、理というコンセプトを大学教育の中にどうます。予防保全ということは、細やかな対

く中で、新しい技術と産業ができる期待も村田▽そういった意味でも技術力と人材の取り込むかです。力学をベースにしたデザ

応をするということで、これは大手の企業

村田▽そのためには、港湾分野の維持管理

同じような事例で、パリ〜リヨンのTG確保が一層重要になりますが、特に高齢化

インのコンセプトやどうやってつくるかをではなく、地元の会社が活躍できる場であに、もうぎりぎりの線を下まわりつつあるVの工事と新潟〜東京の新幹線の比較があしてくると技術の継承がさらに問題になり伝統的に教えてきたので、メンテナンスのると言えます。予防保全は、地場の建設関

ユーロトンネルは単一の地層だけを走ってります。新潟と東京はトンネルと橋、高架ます。一方では環境問題や維持管理への対仕方についての教育はまだまだ体系化され連産業の活性化、地域の活性化にもつな気がします。

橋が ％、フランスは ％です。社会で同応など、新しい需要が出てきています。

ていません。大学教育の中にどうやって維がっていくと期待しています。

違います。

います。必要とされる整備期間も技術力もたくさんありましたので、当然コストは違

トンネルはいろいろな層が重なり、断層もじサービスを与えたときに、地域によって

日下部▽技術の伝承は大変難しいと思いま

持管理を入れ込むか。大学人のかなり責任1

技術
 の伝承を進めないと日本は災害に対応できなくなる

コストが違うことを考えず、総額で国際比す。伝統芸能やいわゆる職人が代々あるもいます。断層もありません。ところが青函1較をしている。そこが大きな誤りです。そ99

CDIT 2009 ▷ No.29 18

CDIT鼎談

技術の国際連携が不可欠
村田▽技術の国際連携が不可欠で益々国
際的視野が必要になってきています。例

縛っていくのではないかと思います。維持から、港の機能なりサービス水準をかなり

階の劣化度評価だったのを 段階に変えま

横田▽桟橋の上部工などは、もともと 段要な作業になると思います。

増え、整備全体の主たる部分としての役割

村田▽維持管理制度はこれから益々需要がシップを取っていただきたいと思います。

した。港湾管理者が 段階ではやりにくいを果たしていかなくてはいけない状況にな

管理も環境問題もそうですが、積極的に対処していかない港湾はグローバルネット

しトレーニングをしたり、講習会に出たり

わが国の港湾の維持管理に一層寄与できるると思っています。この制度が生かされてまれないことになるのではないかと思いよう努力して参りたいと思います。本日はのではないかと考え、 段階くらいなら少みると、CO 2排出量に関し、鳩山首相はすれば、そんなに難しくなくできて、
実効性ありがとうございました。

す。船は止まっているときでも電灯や冷蔵でいるのは船舶のアイドリングストップで日下部▽維持管理について少し言いますデー タの共有化と連携が重要

上に出てきた不具合だけをなことはありません。外観とで、国際港湾協会やIMOなどで議論が国際標準に合わすためには駄目だというこままで重油燃料を使っていました。しかしマニュアルとほとんど同じです。健全度のいただきましたが、その構成は港湾関係の月に改訂されて、私もその一部をやらせて作っていかなければいけま

びつけていくかの仕組みを

ら施設の性能評価にどう結の港湾で議論されているのは港の低炭素化

われなくなるかもしれないのです。世界中

ムを整備していない港は、何年か先には使なくて、粗くしてもよくない。そのあたりだと思います。細かくすればいいわけでは易な手法でできる性能のレベル分けの精度

そのあたりが現在、われわれが目視や簡管理者独自のものなのか、で指摘されています。
それは

要性は、港湾も鉄道も両方

日下部▽データの蓄積の重くことになると思います。

大学で知見を積み重ねていや低炭素化につながる船の開発、港に立地の適切な数と、それを判定できるシステム

社会資本全部に対するデー

なっています。

している工場の自然再生エネルギー、太陽をどうやって作りあげていくかが、これかしました。条約を守らない港は国際港としなどの場合、周囲をフェンスで囲むように部チェックすることになり、コンテナ埠頭

イニシアティブで世界中の港で安全性を全正されたSOLAS条約では、アメリカのよる実際の数値を照査しながらどのようにトから出てきた健全度と、モニタリングにやって健全度を反映するか。チェックリス

してしまうとうまくいかないので、どういく。チェックリストは一度できて固定化べく目視と簡単な検査で精度よく判断していろいろなレベルがあったときに、なる思います。そういう意味で共有化をやっていければとているので、是非データのいろいろな分野で進められリットがあるか。これだけし合うことで、どういうメ者が集まってデータを共有タとして使えるか。各管理て世界から弾き出されるというのが現実でセンターにはぜひリーダー

米国での ・ 同時テロ多発事件後に改光発電、あるいは洋上風力による港のオペ

5らの大事なポイントだろうと思います。

4

誤差を小さくしていくかが、これからの重11

レーションの電力供給などです。

陸電供給に変えつつあります。このシステせん。
しばらくは、研究所や

1

レベルは基本的に 段階あるいは 段階に19進められており、陸上から電力を供給する

チェックするので、そこかと、鉄道分野の維持管理基準は平成 年

べて表せるかというとそんがあると思いました。
ただ、それで性能がすます。

ワークからはじき出され、新しい産業も生4

1990年比で ％削減すると言っていまえば、今大きな問題となっている環境で

5

5

4

庫やいろいろな電気を使っていますが、い関心は高く、現在わが国で試験的に進んす。港湾でもこうした環境問題に対する25す。今後、環境問題は国際整合性の観点

19 CDIT 2009 ▷ No.29

9

技術

水圧接合

最終継手部分
（①×②＋②）②水圧接合時の移動（ゴムガスケットの圧縮）

立坑

最終継手の発生

最終継手

段塚 隆雄
沈埋函

沈設ポンツーン
ウインチタワー

はじめに継手と呼ばれる間隙部分が残る（図 ）。従来、接合時の函体移動で、連結部分と反対側に最終すると、沈設作業に必要なクリアランスと水圧

一般に、沈埋トンネルで最後の沈埋函を接合結する方法である。

ムガスケットを圧縮することにより、止水し連静水圧を利用して、沈埋函端部に取り付けたゴげられる。これは、トンネル軸方向に作用するて、水圧接合方式による沈埋函相互の接合が挙沈埋トンネル工法の施工に関する特徴とし

これらは、橋梁の建設が難しい地点である。

隣で空域制限があるところでの施工例が多い。

分なアクセスが取れないところ、または空港近に、大型船舶が航行する航路などで陸上部に十の大規模なトンネルとして建設されている。特である。国内では、主に臨海部で道路や鉄道用

め戻しを行う手順でトンネルを完成させる工法

じめ掘削した水底のトレンチ内に沈設して、埋作した沈埋函を、水に浮かべて曳航し、あらか

沈埋トンネル工法は、ドライドックなどで製

1

従来の最終継手工法

キーエレメント工法の技術概要を紹介する。

手工を省略する最新の工法である。本稿では、いる。この中でキーエレメント工法は、最終継課題を解決すべくいくつかの工法が開発されて全性などの課題が多かった。近年は、これらのこの最終継手部の施工は工程や工費、施工の安1

従来の最終継手工法としては、次のものが挙

2

キーエレメント工法概念
図2①クリアランス①クリアランス

沈埋トンネルの最終継手を省略するキーエレメント工法
立坑

沿岸リポート 1
沈設作業
ゴムガスケット

最終継手概念図1

最終沈埋函

五洋建設株式会社土木部門土木本部土木設計部

既設沈埋函

伸縮性止水ゴム（スーパーホルン）

最終沈埋函（キーエレメント）
仮支承台

CDIT 2009 ▷ No.29 20

沿岸リポート 1

れている。このゴムガスケットは使用実績が多埋函と同様、ジーナ型ゴムガスケットが使用さ③両側の継手間を同時に行う水圧接合②伸縮性止水ゴム内部の圧力管理

げられる。
●

く、信頼性は高いが、トンネル延長、当たり面

ドライワーク工法

水中コンクリート工法●の不陸などの施工誤差を吸収する能力は+−止水パネル工法

理システムは、片側端部の相対位置を把握する

一般の沈埋函の沈設・接合で使用する施工管●であり、約100mのキーエレメントに応用す

階における計測データを集中管理する最終沈埋

るには不十分であった。したがって、各施工段ものであるため、キーエレメント工法で使用す●るためには、これまで以上に施工誤差を吸収で函据付システムを開発・導入している（図 ）。

〜 ㎜ 程度である。Vブロックの延長は約 m

大深度での潜水作業や仮設の規模、航路へのきる新たなゴムガスケットが求められた。これ一元集約した計測データを、リアルタイムでグターミナルブロック工法

影響、空域制限などの施工性の他、工期、経済に対し、+− ㎜ 伸縮機能を持つゴムガスケット●性において課題があった。

が開発され、両継手に用いて+−120㎜のトン

ラフィック表示させることによって、確実かつト工法が成立した。このゴムガスケットを伸縮おわりに迅速な沈設・接合作業を可能としている。

性止水ゴム（スーパーホルン）といい、キーエ

ネル延長誤差に対応することで、キーエレメン

キーエレメント工法は、従来の技術であるV

レメント工法の核となる要素技術である（図キーエレメント工法

ブロック工法の接合原理を応用し、キーエレメ

アおよびモルタルを注入することによって伸長

り、沈埋トンネル工法はその代表的なものであ

うまく利用した合理的な施工方法が数多くあ海上工事では、浮力や水圧という自然の力を水圧を利用して既設函に密着させることによっする。キーエレメント沈設時のクリアランスをる。キーエレメント工法でも水圧を利用して継）。伸縮性止水ゴムは、中空構造で内部にエて、沈埋トンネルを貫通する工法である（図確保するため、既設函へはサイドウォールを折が最深部の水圧以上になると伸縮性止水ゴムが実際の施工では、内部に注入するエアの圧力

成 年 月沈設）と那覇港臨港道路空港線（平法の施工実績として、大阪港夢咲トンネル（平終継手工を省略可能とした。キーエレメント工

手の完全な止水を実現し、従来必要であった最③潜水作業の省力化

全周にわたって膨張し、キーエレメントと密着

成 年 月沈設）の 件がある（写真 ）。現①従来の最終継手工の省略④水圧接合を利用した完全な止水する。モルタル注入後に完全な一次止水を完了

これらより、従来工法に比べ、施工の安全性

上床部における内部の空気圧と外水圧の差（差させるため、伸縮性止水ゴムの圧縮特性から、で計画中である。

在、北九州の新若戸道路（平成 年沈設予定）

空域制限がある地点での施工が可能である。

で必要とした大型起重機船は不要であるため、を向上するとともに、海上工事期間を含む工期

1圧）を170 と設定している。

2

8

5

短縮を可能としている。また、Vブロック工法

21 19②通常の沈埋函と同じ沈設設備の使用⑤トンネル延長誤差への柔軟な対応

り畳んだ状態で設置する。

）。本工法の特徴は、次のとおりである。

ントと称するくさび形の最終沈埋函を自重と6Vブロック工法

20

最終沈埋函据付システム

管理項目は、次のとおりである。

キーエレメントの沈設・接合時に重要となる①両側既設函との相対位置の把握

伸縮性止水ゴム従来のVブロック工法の接合には、一般の沈22

なお、本工法は、第 回国土技術開発賞最優11

秀賞（平成 年度）を受賞した。

21 CDIT 2009 ▷ No.29

60

kPa

21

サイドウォール
水圧接合

10

4

5

エアおよびモルタル注入管
キーエレメント

30

3

3
2

4

当たり面位置（水圧接合後）

キーエレメント（大阪港夢咲トンネル）
写真1

伸縮性止水ゴム
図3
図4 最終沈埋函据付システム（沈設誘導画面）

伸縮性止水ゴム（スーパーホルン）

既設沈埋函

鉄鋼スラグ水和固化体の技術概要

真 のように生物付着が非常によく、環境に優しい材料と言えます。

ルカリ分で高炉スラグ微粉末を刺激して水和固と製鋼スラグを水と練り混ぜ、製鋼スラグのア

鋼スラグの種類、固化体の配合や破砕方法を

鉄鋼スラグ水和固化体は、原料に用いる製鉄鋼スラグ水和固化体は、高炉スラグ微粉末化させた、
セメントレス化も可能な硬化体です。
調整できるため、密度や粒度の造り込みができ（ ）密度や粒度を造り込める固化体

鉄鋼スラグ水和固化体は、図 のように、コやブロック等に加工され、表 に示す港湾・空ンクリートと同様な設備で製造され、人工石材
軽量裏込め材、耐波浪性のブロックなど、ニーます。これによって、液状化しない埋立地盤や港工事などに用いられる天然石代替と無筋コンなっています。

ズの異なるさまざまな用途への製品化が可能と既往の材料との比較

クリート代替として用いることができます。なお人工石材は、フロンティアストーン Ⓡ、フロ
ンティアロック Ⓡとして（財）沿岸技術研究センターの港湾関連民間技術確認審査・評価証を取得しています。

技術の特徴

鉄鋼スラグ水和固化体を、代替材料となる天然石材やコンクリートと比較すると、以下のよ
うな違いや特徴があります。
まず一つ目の特徴は、天然骨材の使用量をゼロにできることです。図 は、コンクリートとグ水和固化体は、材料として、製造時にCO 2

アルカリ刺激材︵消石灰︑セメント等︶●

フライアッシュ
高炉水砕スラグ︵細骨材︶●●

天然石代替 非液状化埋立材，裏込め石，傾斜護岸材，被覆（人工石材） 石，漁礁

鉄鋼スラグ水和固化体には、大きく以下の特したものですが、鉄鋼スラグ水和固化体は、骨鉄鋼スラグ水和固化体の1m3中の材料構成を示材に副産物である製鋼スラグを用いるため、天徴があります。

鉄鋼スラグ水和固化体は、鉄鋼スラグやフラ然骨材を使用しません。これまで行った全ての（ ）副産物のみで製造できる固化体

イアッシュなどの副産物を主原料としますが、工事で、天然骨材の使用量ゼロの配合を採用

二番目の特徴は、コンクリートと比較しています。

し、約 万トンの天然骨材の使用量を削減してこれらを用いて、図 のようにコンクリート並
みの強度を発現します。

（ ）環境に優しい固化体

は、鉄鋼スラグ水和固化体とコンクリートのCO 2排出量を大幅に削減できる点です。図たものですが、製鋼スラグをそのまま浸した場

CO 2排出量を比較したものですが、鉄鋼スラ

図 は室内試験において海水の 変化を示し合に比べ、鉄鋼スラグ水和固化体は の上昇がほとんどありません。また、原料の製鋼スラグを多く排出するセメントをほとんど使用しませ鉄鋼スラグ水和固化体の用途Ⓡ

鉄鋼スラグ水和固化体

鉄鋼スラグ水和固化体製
人工石材（フロンティアストーン ，フロンティアロック ）・ブロック

養生固化

3

フロンティアロックⓇ
フロンティアストーンⓇ

1には、鉄分などのミネラル成分を含むため、写

打込み
練混ぜ

4

新日本製鐵株式会社技術開発本部環境・プロセス研究開発センター土木建築技術部

異型ブロック，漁礁ブロック，藻場ブロック等のブロック類，およびケーソン上部工

無筋コンク
リート代替

60

高野 良広

用途例

代替分野

5

2

新日本製鐵株式会社、JFEスチール株式会社、
東亜建設工業株式会社

表1

3

技術
水
高炉スラグ微粉末
製鋼スラグ

1

3

1

pH

pH

沿岸リポート 2
鉄鋼スラグ水和固化体の製造法
図1

1
2
1

2

Ⓡ

CDIT 2009 ▷ No.29 22

沿岸リポート 2んので、コンクリートに対し 〜 ％のCO 2削減効果があり、低炭素社会に大きく貢献でき用で、材料の安定調達による円滑な工事推進に寄与できたという点が上げられます。また、品質管理した製品として供給したことで、天然資源に比べて品質の安定した埋立材料が供給できます。
三つ目の特徴は、生物付着性が高いことでたと考えます。すなわち、透水係数を大きくして液状化しない材料にしたこと、密度を小さいます。また、コンクリート代替としての品質

準硬石相当の品質を有するとして、認証されてンティアストーン Ⓡやフロンティアロック Ⓡは、上であるということです。人工石材であるフロます。なお、当該工事では適用されていません

材料として有効活用したということが上げられ

うこと、副産物である鉄鋼スラグをリサイクル材）の消費を抑制して環境保全へ寄与したとい

一方、間接的な効果としては、天然資源（石

圧縮強度

56

150 180（分）

120

90

98（日）
84
70

材 齢
42

す。図 は、海中での海藻類の付着量をコンク
リートと比較したものですが、鉄鋼スラグ水和
くして下部の圧密層への増加荷重が少ない材料

小さくして、沈下の少ない材料にしたことなどにしたこと、スレーキング率や二次圧縮係数を固化体は、付着する海草の種類、量とも非常に大きいことが分かります。
四つ目の特徴は、実際に使用される天然石

は、物性的に同等というだけでなく、コンク

が、海中で使用する場合には、良好な生物付着揚土BeforeAfter

路盤材

鉄鋼スラグ水和固化体

9

経過時間

60

30

250

8
0

CO2 排出量（kg/㎥）

が、効果として上げられます。

リートよりも密度が大きいという点が特徴であ性により、海域環境の修復も期待できると考え

普通コンクリートやコンクリートの代替材として、品質が同等以り、例えば、港湾用ブロック等に用いた場合に以上のように、鉄鋼スラグ水和固化体は、コ㏗（高炉セメントB種）

普通コンクリート
単位量

10

60%減

200

150

100

50

0

図7 羽田D滑走路築造工事における鉄鋼スラグ
水和固化体（フロンティアストーンⓇ）の適用部位

製鋼スラグ

76%減

鉄鋼スラグ水和固化体

鉄鋼スラグ水和固化体のpH上昇

図3

CO2排出量の比較（対コンクリート）

図5

10

28
14
0
0
コンクリート代替（消波ブロック )
人工
石材
コンク
リート
0

5
500

一般的な異形ブロックの設計基準強度18N/㎟
15

1000

られます。

これらのことから鉄鋼スラグ水和固化体は、ストパフォーマンスに優れた環境対応技術と考

5

鉄鋼スラグ
水和固化体
1500

は、 〜 倍の波浪安定性を付与できます。

天然資源保護とCO 2削減、海域環境改善を可えています。

中仕切堤

築堤材（普通ポルトランドセメント）

写真3 鉄鋼スラグ水和固化体（フロンティアストーン ）による埋立能とする石材やコンクリートの代替材と位置付

10

20

2000

羽田D滑走路築造工事全景（国土交通省HPより）

普通コンクリートⓇ

管中固化処理土捨石

けられます。

適用例と効果15

鉄鋼スラグ水和固化体は、これまで港湾工事用材料として、多くの適用実績を有していますが、最も大量に用いられた羽田D滑走路築造工事を例に、適用の概要と効果を説明します。
当該工事では、フロンティアストーン Ⓡを図20

鉄鋼スラグ水和固化体
30
2500

76

に示す、中仕切堤と揚土材の一部に用いてい■：軟体動物（貝等）■：節足動物（フジツボ等）■：環形動物（ゴカイ等）■：海藻
25

付着生物の種類数

30

鉄鋼スラグ水和固化体の強度発現
図2
図4 構成材料と単位量の比較（対コンクリート）

60

ます。直接的効果としては、まず岩ずりとの併海水暴露10ヶ月
暴露条件：干満帯35

写真1 鉄鋼スラグ水和固化体生物付着状況
左：投入1年4ヵ月後 右：投入直後

23 CDIT 2009 ▷ No.29

鉄鋼スラグ
水和固化体
コンクリート（BB）
0

生物付着性の比較（対コンクリート）
図6

25

写真2

1.8

（N/㎟）
35

■：水
■：製鋼スラグ■：アルカリ刺激材■：フライアッシュ■：高炉スラグ微粉末■：粗骨材（砂利）■：細骨材（砂）■：セメント
（㎏/㎥）
3000

6

1.2

4
7

11

沿岸リポート 3
技術

変形が複合的に生じる実際の港湾において、これらの算定結果を正しく評価するためには、豊よって異なる消波構造物の反射率を高々 ％程度の誤差範囲で再現でき（図 ）、さらに、消10

適用限界を補い複合的な波浪変形問題の解明にそこで、本技術開発では、従来の計算手法のデルでは、砕波による波浪減衰を客観的に評価ることを確認しました。また、砕波・遡上モ

良版では、これらの計算精度をさらに向上でき

波構造物の法面形状をより詳細に考慮できる改大きく寄与するために、現実の複雑な港湾・海し、斜面地形上のバー・トラフや潜堤周辺（図）、あるいはリーフ地形上（図 ）の波高分

開発し、その有用性について詳細な検討を実施

布を、非常に精度よく算定できることを確認し量の再現精度はこれらに比べるとやや劣ります

が、不規則な波形による一波毎の越波量及びその発生時刻は比較的よく再現できています（図）。

社会的な効果港湾計画の策定や事業効果の評価などを行うしました（図 ）。一方、これに並行して開発

起こる主要な波浪変形現象をそれぞれモデル化

として、沿岸域の地形や構造物と海との境界で

グラム “NOWT-PARI Ver4.6”では、近似精度や拡張性に優れたブシネスク方程式を基礎式物やリーフ・岩礁帯による港内波浪の減衰効果の導入とも相まって、建設コストの縮減に寄与

浪をより高精度に算定することは、性能設計法

働率の算定において主要な外力条件となる波れる中、港湾・海岸施設の設計や岸壁の荷役稼より効率的・効果的な社会資本整備が求めら際には、現実の港湾や海岸、及びその周辺でのを進めている “NOWT-PARI Ver5.x”
シリー
ズでは、水理模型実験等による精度検証を通じを正しく見積もることができれば、より適切なびダムの越流公式を応用した遡上・越波モデル、定することにより、海岸防災や親水域の利用とすることが期待されています。特に、消波構造

波浪の伝播・変形を精度よく算定し、波浪外力て、消波ブロックによる波浪減衰メカニズムをには多くの費用と時間を要します。一方、あるいった観点でも有益な情報を提供できるものとなどの港内静穏度対策や、久慈港、高知県菜生等の様々な計算法を開発・導入し、実務計算へ

特に、透水層モデルでは、来襲波の周期に限られた波の変形現象を対象とした数値計算手

務に広く供されています。しかし、様々な波浪

期待しています。具体的には、那覇港、宮崎港

1の適用性を飛躍的に高めました。

1
法は個別に提案され、その一部は港湾設計の実模型実験は非常に有用な方法ですが、この実施を正しく評価することが非常に重要です。大規

波浪変形計算モデルです。このうち、基本プロ

折・浅水変形を考慮できる、従来にない高精度

折・反射と同時に、港内外の海底地形による屈この技術は、防波堤や離岸堤による波の回技術の特徴ています。一方、越波モデルで算定される越波に算定できる、新たな高精度波浪変形計算法を

岸とその周辺で生じる主要な波浪変形を包括的

富な知識と経験を必要としていました。

2

4

しています。

35

32

港湾整備事業の実施が可能となります。また同

平山 克也
部長 平石 哲也

モデル化した透水層モデル、河川の跳水理論とチームリーダー

模な平面水槽で実際の地形と波を再現する水理

海洋研究領域波浪研究チーム

時に、防波堤・護岸による越波等を広範囲に算独立行政法人港湾空港技術研究所海洋・水工部

方程式乱流モデルを応用した砕波モデル、及開発の背景

沿岸域における高精度
波浪変形計算モデル“NOWT-PARI”
1

CDIT 2009 ▷ No.29 24

時刻（s）

実績を有しています。

海岸などで発生した越波災害の検証、等の活用

上の工夫を施しました。

より、実験結果と同様な越波が生じるよう計算

今後の展開

港内で実際に観測される水面波形や波のスペ開発の経緯

平成 年度以降には、大学・民間企業等から加を得て、「ブシネスクモデルによる波浪変形

向波浪など、様々な形状の沖波スペクトルを直波とうねりが重畳した 山型スペクトルや 方

毎回 名以上の研究者・技術者の自主的なご参計算に関する勉強会」を毎年 回のペースで開クトルをさらに精度よく再現するためには、風5ともに、適宜実施されるヴァージョンアップを点は、更なるモデルの改良や開発に役立てるとを参加者に配布し、各“NOWT-PARI Ver4.6”
自の研究や実務に適用して得られた成果や問題催しています。本勉強会では、基本プログラム

います。これにより、沖合のGPS波浪計によハイブリッド波浪変形計算法の開発を目指して実現して、エネルギー平衡方程式法と結合したの空間分布を考慮しつつ任意水深上での造波を接入力する必要があります。そこで、任意形状

スペクトルによる造波に加え、方向スペクトル

通じて参加者にフィードバックしています。こる波浪観測技術やWAM等による沿岸波浪推算ことを目標としている発展版

越波飛沫等を含む構造物周りの詳細な波浪変ことが期待されます。

域に至る波浪場を連続的かつ高精度に算定するシリーズについては、受託研究等へのVer5.x”
活用や学会への研究論文の発表等を通じて、実形の解析には、技術、実積ともに近年着実に向一方、砕波等による 次元的な流体運動や、務への適用性や計算精度の向上に努めていま上している 次元流体直接解析法が優れているは、ブシネスクモデルでは越波直前に波形が極るだろうとの思惑がありました。しかし実際にデルを拡張することで、比較的容易に実現できの開発では、当初、越流公式を応用した遡上モから急速な進歩を遂げている並列計算技術等を施しています。さらに、ハード・ソフトの両面できる双方向接続手法の開発に向けた検討を実ことから、互いの技術の欠点を補い長所を活用

オーダー程度小さくなってしまいました。そこ

実務計算における利便性をさらに向上させてい力データを簡易に作成するツールを整備して、に、計算に必要な海底地形、境界条件などの入で、質量（水量）の保存性を確保しつつ護岸天

きたいと考えています。

ために、計算された越波量は実験結果よりも導入して、計算時間の大幅な短縮を図るととも

3
端に非線形化する（尖る）現象を表現できない

3“NOWT-PARIす。例えば、平成 年度に実施した越波モデル

一方、数年後に汎用的に実務へ適用されるのように、本勉強会の活動は、我が国の波浪変

2システムとの結合が可能となり、沖合から沿岸

2形計算技術の向上に大きく貢献しています。

1

端高と直前の水面高さの関係を補正することに25 CDIT 2009 ▷ No.29

41

Depth (m)0H1/3=Hbar*1.6
0.04

H1/3=Hbar*1.6
1700
1600
1500

14

0

-50
1800

50

15

20
25
30

0.02

Distance (m)

0.1

（b）
斜面上に設置された潜堤周辺の海底地形

0.04

Bsq
Exp
-5
1400

17

0.06
0

15

20
25
30

0.02

Distance (m)Depth (m)
越波量（m3/m）
0

海底面
（摩擦）

（非線形化）
スロープ 浅水変形

分散・非線形干渉

Kr : Simulation

回折
反射
0.8

Bsq
Exp
10

0.08
-25

0.06
25
15

-0.4
-0.3
-0.2
-0.1
0
0.1
0.2
0.3
0.4
5

0.08

Cal：水位Cal：q̲bsq
Exp：水位
Exp：q̲ﬂow
天端高
Exp：q̲box
20

0.4

ウォーター
フロント
防波堤

0.6

バース
方向波

0.1

（a）バー・トラフが形成された海底地形
50

自由表面
（砕波）
浅瀬

屈折
0.2

開境界
（透過） 消波（部分反射）
入射境界
1.0

海底地形による砕波・遡上変形の違い
図3
護岸前面の水位変動，及び短時間越波量の累積変化
図5：基礎方程式で考慮される変形：境界処理法が必要な変形

1.0
0.8
0.4
0.6
Kr : Experiment
0.2
0.0
0.0

図1 高精度波浪変形計算モデル“NOWT-PARI”のイメージ（波形伝播）
透水層モデルによる反射率の再現結果
図2
リーフ上の波浪変形
図4

-0.4
-0.3
-0.2
-0.1
0
0.1
0.2
0.3
0.4

前面水位（m）

沿岸リポート 3この度は栄えある国土技術開発賞地域貢献賞をいただきまして、誠にありがとうございます。
工法の概要について説明させていただきます。

開発の背景

北海道のオホーツク海沿岸では、ホタテ貝の管理型漁業が営まれています。ホタテ貝の養殖
漁業は種苗生産と稚貝の育成を行い、一定サ
イズとなったホタテ貝を放流して 年後に漁獲します。この中間育成施設は水深 m〜 mの海域に設置されており、これらを固定するために600m間隔でアンカーブロック（重さ約t 〜 t、L 3・0m×B3・0m×H0・〜 ・0m）が配置されています（図 参照）。

7

中間育成が行われるようになってから数十年経過していますが、近年、異常に発達した低気圧の影響でホタテ貝が大量に打ち上げられることの意識レベルが低下し、潜水中の事故が懸念さがありました。比較的浅い海域へ放流していた
地域では被害が深刻で、このような被災を低減れる危険な作業となります。

技術するには放流海域を水深 m以深の海域にする

沿岸リポート 4

しかし、これまで、アンカーブロックの状態

ンカーブロックを撤去しなくてはなりません。

の通り中間育成施設が設置されているので、アことが必要となりました。その海域とは、前述

短期間に撤去できる方法が必要となりました。

めには事業の迅速性が必要とされており、よりする期間を短くし、時化による被災を避けるた

このような中、劣化した施設の更新までに要を確かめるために潜水士によって数個撤去した

開発の際に苦労した点

りませんでした。潜水士による撤去では、水撤去工法の開発にあたり、まずアンカーブ

ことはありますが、大々的に撤去したことはあ深 mまで潜水する作業が一日に一度しか行え

かりすぎる方法です。そして何より、水深 m

ず、毎日連続して行うと潜水士の体に負担が掛ているため、これに玉掛しても吊り上げられな

ロックに取り付けられている吊環などは劣化しアンカーブロック

バケット

川合 邦広

株式会社西村組工務課長

本工法の概念図

図2

株式会社西村組執行役員工務部長

撤去するのは、このアンカーブロック

技術開発者：
浮き玉601

いこと、それと、位置が分からないことが問題

ブロック綱

50 3

2

吉田 稔

綱環
育成施設

50

程度まで潜水すると「窒素酔い」により潜水士

幹綱

20

50

ホタテ貝中間育成施設の概要

専用バケットを用いたホタテ貝中間育成施設のアンカー
ブロック撤去工法
図1

1
14
1

50

起重機船

起重機船のワイヤー

アンカーブロックについているブロック綱

CDIT 2009 ▷ No.29 26

沿岸リポート 4となりました。前者の問題点を受け、形状の検バケットを製作して撤去を試みました。上記のアンカーブロックに到達し、掴みます（図 参

設けた専用バケットは、ブロック綱をたどって照）。

手順に従い、バケットを海中へ。着底後、バケットを閉じ、引き上げてみるとバケットの中討は別途必要でしたがオレンジピールのようなバケットで撤去することを考えました。

カーブロックに付いているブロック綱を緊張さます）。その位置で起重機船をセットし、アン

うなブロック綱の状態を「立ち切り」と呼びンカーブロックの真上に来るはずです（このよ

インチでブロック綱を巻き取れば、おおよそアとも、アンカー船のような船体の小さい船のウ

アンカーブロックの正確な位置を把握できなく

カーブロックに到達する工法を検討しました。

下、ブロック綱と呼びます）をたどってアンあるアンカーブロックに付いているロープ（以培ってきた経験が大きく活きた結果と考えてい

りも、自社船による海上施工を通し、これまで

今回の撤去工法の開発では、理論的な展開よできる撤去工法を確立することができました。

できるようになり、刻々と変化する海象に対応

ケットを誘導でき、また、掴んでいるかも把握

ロック綱の方向を見てアンカーブロックへバを取り付けるようにしました。これにより、ブけに撮影方向を360度可動できる水中カメラ

してしまいました。そこで、この実験をきっかにも問題があったのですが、ものの見事に失敗

今振り返ってみると、緊張させた度合いなど

し、安定した収益につながっています。今回開の中間育成を行うことで資源量をコントロール

タテ貝はサケと並んで漁獲高の多い魚種で、そ心とした地域です。漁獲される魚種の中でもホに加工する水産加工会社などの水産業関連を中介類を漁獲する漁業者や、それらを二次製品

オホーツク海に面している市町村は、直接魚が本工法の特徴といえます。

と、さらにバケットの中心部に穴を設けたことですが、ブロック綱をガイドとして利用したこ

水中カメラによる視覚化も成功の大きな要因

せてガイドとすれば、ガイド環を取り付けたます。見えない海中でどのような状況となる発した工法により、これまでホタテ貝の中間育にはブロックが…ない！

バケットは、いずれブロック綱が結びつけられか、そしてどのようなトラブルにつながるかを成の難点だった維持管理などの問題点を克服で次に、位置情報に関して唯一の手がかりでているアンカーブロックに到達し、アンカーブ

推測するなど、さまざまな角度からリスクを想きましたので、水産業界に対し、大きく貢献でところに直径 cm程度の浮き玉が 個取り付け

ブロック綱を立ち切りにしてアンカーブロック

最後に、このような掲載の機会をいただきま

通じて地域に貢献できれば幸いと考えています。

すきま腐食により劣化した綱環

写真1

バケットの全景

写真2

社会的な効果ロックを掴めるだろうと考えました。

定できたことが開発に成功したポイントと思わきたと考えています。

しかし、ブロック綱には海底から m程度のれます。

られているため、これらを通すことができるよ
うにすると『ガイド環』は大きくなってしまい、

今回は地元からのニーズをバケットによる撤今後の展開などました。そこで、「ガイド環を取り付ける」と本工法の概要を簡単にまとめますと、水深が去という形で具現化できました。
今後、
気候変動

技術の特徴

いう発想から、「バケットに穴を開ける」といm程度の海域で、正確な位置が不明で吊環も海中でバケットを偏心させてしまう原因となり

う発想へ切り替えました。ワイヤーシーブの配の影響や社会情勢の変化で、どのような課題やの位置をある程度の精度で特定し、そのGPSした（財）沿岸技術研究センター様に、深く感

ニーズが生じるか分かりませんが、技術開発を限に抑えることができました。

座標を目標に起重機船をセットして専用バケッt）を撤去するものです。潮流の少ない時に◎バケットを製作し、いよいよ実証実験へ！

謝の意を表します。

部に穴を設けることができ、着底時のバケット

14

トにより撤去作業にあたります。中心部に穴をの中心とアンカーブロックの中心のずれも最小

劣化してしまったアンカーブロック（ t 〜5

列を検討した結果、上下のフレームともに中心

3

バケットの設計が決まったところで、実際に27 CDIT 2009 ▷ No.29

10

2

50

20

撤去完了

写真3

2

4

39

沿岸リポート 5
技術

震とは比較にならないほど広範囲の地域で甚大な被害が発生することが危惧されている。
津波に関しては、海岸保全施設等の沿岸構造
物が津波の越流防止機能を保持しているか否か
により、背後地への浸水による被害状況が大きく異なる。このため想定される津波の対応策をては、次の 本柱を開発コンセプトとした。

①スクリーニングのための診断手法とすること。

② 種々の構造形式の沿岸構造物を網羅すること。

③ 技術者であれば利用可能なシステムとす特に柱 ① は、本システムの開発目的そのものること。

物が地震により、どの程度変位するか、特に沈であり、簡単に、早く沿岸構造物の耐震診断をに打ち込んだ護岸など様々な形式が採用されてを基礎の上に置いた直立型の護岸や矢板を地盤に及ぶとともに、構造形式についてもケーソン有するシステムを開発することとした。これに実に抽出する、安全側のスクリーニング機能をる。このため図 に示すような脆弱な施設を確細検討件数を効率的に絞り込むことが重要とな行うためには、二次元有効応力解析による詳いる。このような多様な形式を有する施設の地

より迅速性とあわせて検討のコストダウンが期

万kmと広範囲

震時沈下量の算定には施設毎に高度な二次元有待できる。

ない。これが沿岸構造物の耐震強化を進める上の沿岸構造物の耐震診断を行うことは容易では実際に長大な延長にわたって、様々な構造形式

沈下量）の計算概念を極簡潔に述べれば、施設システムによる施設の変位量（水平変位量及び本システムの技術的な特徴を図 に示す。本

評価の概要」によると、例えば近畿地域の関係

査研究推進本部が公表した「海溝型地震の長期

大津波の来襲が懸念される状況にある。地震調

後の津波の来襲に対して脆弱な施設を「簡単岸構造物に対する耐震性評価を可能とし、地震

以上のような背景から、多様な構造形式の沿ことの大きな要因になっていると考えられる。

システムの開発にあたって、まずは全国の港湾

地震動等の条件はそれぞれ異なる。このため本ある。しかしながら沿岸構造物の形状や地盤、動レベルとを照合させて変位量を求めるもので※では、
今後 年の間に南海トラフ地震（海溝型地

管理者の協力を得て現況施設の諸元等に関する標準ケースの設定を行った。その上で地震時のに」、「早く」抽出することを目的とする「沿岸震）が発生する確率は、
マグニチュード ・ 前

後の東南海地震が 〜 ％程度、マグニチュー
ド ・ 前後の南海地震が ％程度と予測され状、基盤最大加速度等）に関して、標準ケース

タ（地盤の等価N値、護岸高・勾配等の施設形

施設の変位量に影響すると考えられるパラメー
による護岸施設の被災状況であるが、大規模地チャート式耐震診断システムの開発にあたっ2ている。写真 は1995年の兵庫県南部地震

50

70

震に伴い大津波が発生する場合、兵庫県南部地開発コンセプトを行った。

調査を行い、沿岸構造物の形状や地盤条件等の2構造物のチャート式耐震診断システム」の開発

はじめにでのボトルネックになっており、全国の海岸堤システムの概要

1

情報等による施設断面パターンと入力した地震は多大な費用と時間が必要となる。このため、

効応力解析等を行う必要があるが、その解析に我が国の海岸堤防の延長は約下量を把握しておくことが重要となる。一方、検討していく上では、護岸・堤防等の沿岸構造

3

3
6
1

4

60

8

※

30

1

8

CDIT 2009 ▷ No.29 28※1 参考文献：文部科学省 地震調査研究推進本部、地震発生可能性の長期評価、地震の将来予測への取組、p.6、2007

1

1

防の約 割で未だ耐震性調査が行われていない

平澤 充成 国土交通省近畿地方整備局神戸港湾空港技術調査事務所長
井合 進 京都大学教授
一井 康二 広島大学准教授
菅野 高弘 独立行政法人港湾空港技術研究所地震防災研究領域長
山本 修司 財団法人沿岸技術研究センター理事

我が国は今、大規模地震の発生と地震による多様な構造形式に対応した「沿岸構造物のチャート式
耐震診断システム」の開発
1995（平成7年）兵庫県南部地震による被災護岸
写真1

沿岸リポート 5

図2

本システムの技術的な特徴

地震に関する情報の入力

図1

従来の場合

高精度の詳細な解析手法（有効応力解析プロ
グラム FLIP）によるパラメトリックスタディの結果（データベース）①地震動タイプ（海溝型 or 直下型）
②基盤最大加速度中小

断面のパターン
B

C

50cm

70cm

100cm

30cm

40cm

60cm

10cm

20cm

30cm

①天端標高
②地盤形状
（等価 N 値）
③施設の形状● 直立型（重力式）● 堤体高、
堤体幅、液状化層厚
● 傾斜型
（護岸式）
● 地盤高、
捨石厚、捨石勾配、
液状化
● 層厚
● 傾斜型
（堤防式）
● 天端幅、
堤体高、のり面勾配、
液状
● 化層厚
● 矢板型
（控え・自立式）● 設計震度、矢板の根入れ長、壁高、● 液状化層厚、控え杭の根入れ長FLIP：運輸省港湾技術研究所［現（独）港湾空港技術研究所］において開発された、地震時の液状化による構造物被害予測プログラム。精度は高いが計算に手間と時間を要する。

FLIP
FLIP
FLIP
FLIP
FLIP

データベース（イメージ）

図4

FLIP

本システムの利用フロー（FLIP等のFEM解析による耐震診断については、地震に対する危険性が高い地域を対象に実施）
優先的に検討

チャート式 が高い

危険性

FLIP

チャート式 が高い

危険性

FLIP

チャート式 が高い

危険性

FLIP

チャート式 が高い

危険性

FLIP

チャート式 が低い

危険性

FLIP

チャート式 が低い

危険性

FLIP

FLIP

チャート式 が低い

危険性

FLIP

FLIP

チャート式 が低い

危険性

FLIP

施設情報の選定
施設名称等の入力
多くの海岸堤防に対して一つ一つ高度な計算当システムにより、予め危険性が高い地域を抽出→多大な時間と費用が必要→時間と費用を節約

施設情報の入力

今回開発したチャート式耐震診断システム

44（重力式護岸）、傾斜型（護岸・堤防式）および

30

図 は本システムの利用フローである。

25

等価N値

おわりに

20

は、すでに大阪府や兵庫県をはじめ全国の自治揮するなど、目的とした成果をあげつつある。

15

体や港湾管理者等にご利用いただいており、耐10震調査費のコストや調査日数の削減に効果を発

5

また、より広くご利用いただけるよう、今後とさせていただく予定である。さらには、堤体高や矢板の根入れ長などの適用範囲を拡大し、海岸保全施設より相対的に大規模な構造を有する岸壁等へも利用しやすいシステムとしていくことも検討している。

最後に本システムが沿岸構造物の耐震強化対策の効率的・効果的な計画立案やハザードマッ

プづくりにあたっての津波浸水シミュレーショ

ンの基礎情報作成への活用など、今後発生が予想される大規模地震及び地震に伴う津波に対するハード・ソフト両面からの対策の立案に利用され、国民の安全安心な暮らしが早期に確保されるための一助となることを切に願うところである。

29 CDIT 2009 ▷ No.29

0も随時機会をとらえながら本システムの説明を

0.0

施設天端高と津波高さとの比較（海溝型地震のみ）を加味して設定した複数ケースについて二次元

0.2

矢板式（控え・自立式）のうち重力式護岸につ

0.4

入力条件と合致した残留変位算出※

0.6

有効応力解析プログラムFLIPによるパラメ

0.8

入力条件による補正係数の算出

いて、補正係数の一例を示したものである。図

FLIPによるパラメト
リックスタディの結果

1.0

トリックスタディを行い、標準ケースに対する残留変位﹇鉛直﹈︵m︶1.2

対策工の制約条件の入力は等価N値と変位量の関係を表しているが、各0.0

変位量の差を補正する補正係数をパラメータ毎

0.5

点がFLIPによるパラメトリックスタディの

1.0①津波高（海溝型地震のみ考慮）②地震動タイプ（海溝型or直下型）、基盤最大加速度、PSI値に求めた。つまり本システムでは、対象とする

1.5

津波・地震に関する情報の入力結果である。その結果から安全側を考慮した慎

2.0

施設条件等に最も類似した標準ケースをデータ

2.5

重な工学的判断を行い、実線で示す補正係数を

残留変位﹇水平﹈︵m︶

適用範囲内
適用範囲外

3.0

ベースから抽出し、パラメータの差異の影響に3.5設定している。

は本システムの対象構造形式である直立型

3

海溝型（海南波）300gal 入力

ついて補正係数を掛け合わせることで修正し、

図3 重力式護岸の補正係数設定事例（等価N値と変位量）

多様な条件に対する変位量を計算している。図①天端標高②地盤条件（等価N値）③施設の形状の入力● 直立型（重力式）── 堤体高、堤体幅、液状化層厚● 傾斜型（護岸式）── 地盤高、捨石厚、捨石勾配、液状化層厚● 傾斜型（堤防式）── 天端幅、堤防高、のり面勾配、液状化層厚● 矢板式（控え・自立式）── 設計震度、矢板の根入れ長、壁高、液状化層厚、控え杭の根入れ長耐震化対策の必要箇所を特定して耐震化事業を実施

大入力地震動のレベル

A●

耐震化対策の必要箇所を特定して耐震化事業を実施

最も類似したものを選び若干の差異は︑補正係数で考慮

速度のPSI：

チャート式耐震診断システムを利用した場合
チャート式耐震診断システムを利用し、地震に● 対する危険性が高い地域を抽出

全ての施設について、FLIP等の● FEM解析による耐震診断を実施●

施設情報等の入力

地震動強さを港湾構造物の変形量との相関性の高
いPSI値で評価

チャート式耐震診断システムによるスクリーニングイメージ※※2 参考文献：Iai, S., Matsunaga, Y. and Kameoka, T. ： Strain space plasticity model for cyclic mobility, Soils andFoundations, Japanese Society of Soil Mechanics and Foundation Engineering, Vol.32, No.2, pp.1 〜 15, 1992

はじめに

東京国際空港橋梁（ 写真）は、東通行のた

京国際空港再拡張事業における国際線地区エプロン等整備等事業で建設した（ f'＝ 180N/mm2）
ck
橋長／ ・0m （支間長 ・0m）●

有効幅員／ ・0m●

桁高／ ・2m●

架設工法／プレキャストブロック工法●①空港連絡道路上に架橋されるため、中間橋

本橋の計画に際しては、以下のような制約条の略称で、空港の地上業務や航空
Equipment
機への支援業務に使用される機材のことをい脚を設けずスパン mの単純桁構造とする。

とは Ground Support

う。本橋はエプロン等整備等事業区域内におい②航空機を牽引するトーイングトラクターめの橋梁である。

て、北側エプロンと南側エプロンを繋ぐため空（総重量 tの荷重）に耐え得る橋とする。

件があった（図 ）。

港連絡道路の上空に架設した（図 ）。
架設地点の多くの制約条件をクリアする
ため、本橋には超高強度繊維補強コンクリー
ト（は超高強度に加え、Ultra High Strength Fiber Reinforced〕）を用いた桁が採〔 以 下、
Concrete
用されている。この③トーイングトラクターの走行のため、アプローチ部の勾配は ％以下とする。
④盛土部が軟弱地盤であるため、盛土量を抑える。
⑤橋桁下端と空港連絡道路とのクリアランス⑥下部工の近傍には航空機燃料油送管が埋設を確保する。

材料であり、近年、橋梁を始めとして様々な構されているため、上部工重量を軽減し、下従来のコンクリートの数十倍もの耐久性を持つ

桁部工への負荷を低減して近接施工の影響を造物に適用されている。本橋では、の採用により、橋桁の低桁高化と大幅な軽量

抑える。

（図 ）
。

UFC材料
）は セ メ ン ト をめGSE橋梁では、橋桁部にUFCを採用した

共に軽量化を実現する必要があった。そのたに耐え得る構造であり、桁高を低く抑えるとこれらの制約条件により、本橋は大型荷重化、高耐久化を実現しており、平成 年度の土
木学会田中賞（作品部門）を受賞している。

GSE橋梁の概要と制約条件

以下にGSE橋梁の諸元を、また図 に構造概要図（側面図）を、図 に断面図を示す。
構造形式／単径間 室PC箱桁橋●

UFCの材料構成（ 写真

主成分とする粉体と鋼繊維であり、粗骨材は南側エプロン

15

4

C
使用しない。水セメント比 ／は約 ％であるW

多摩川

20

武者 浩透 大成建設株式会社技術センター土木技術開発部次長
一戸 秀久 関東地方整備局東京空港整備事務所第六建設管理官室長

GSE橋梁

北側エプロン

48

50

46

3

1

（UFC桁橋、内ケーブル方式）
床版／場所打ちコンクリート●（ f'＝ 40N/mm2）
ck
主桁／ UFCプレキャスト桁
●

C滑走路

46

2

─東京国際空港国際線地区GSE橋梁─

A滑走路

B滑走路

GSE橋梁／位置図

1

G
S
E
2

超高強度繊維補強
コンクリート（UFC）を用いたGSE橋梁の建設

図1

3

3

3

3

GSE橋梁全景

U
F
C

U
F
C

U
F
C

22

写真1

G
S
E
G
S
E

2

1
2

沿岸リポート 6
技術

空港連絡道路

CDIT 2009 ▷ No.29 30

沿岸リポート 6ているため、水結合材比 ／ Bでは約 ％と、通が、シリカフューム等の反応性粉体も配合され約 ％を実現、下部工の規模が縮小し近接いるため、床版を含めた橋の自重は従来のWする埋設管への影響を緩和した。

スパン：46m

常のコンクリートの1/4程度の水しか配合され軽量盛土（ ）高耐久な橋桁の実現

GSE橋梁ていない。そのため圧縮強度（設計基準強度）

23.0m

軽量盛土

UFCの設計耐用年数は100年（土木学会UFC指針〔案〕）で優れた耐久性を

48.0m

普通盛土

最大勾配 3％

25.0m

92.5m

92.5m

が180 ／mm2と超高強度である。また、シリカ
フューム等の非常に細かい粒子を配合している有しており、ライフサイクルコストに優れトーイングトラクターが走行

281m

N

ため緻密な硬化体となり、極めて優れた耐久性た桁を実現した。

主桁の接合構造や主桁同士の接続構造などにつなお、本橋の建設に際して開発された床版とをも兼ね備えている。UFCには、単位体積当たり157 ／m3と多量の鋼繊維（直径 ・2mm、㎏

長さ mm）が配合され（写真 上）、靱性が確保

航空機燃料油送管

3.0％

盛土延長、盛土量

空港連絡道路

道路とのクリアランス

いては、検証のための様々な載荷実験を実施して、その構造安全性の確認を行っている。

GSE橋梁はUFC桁の採用により、桁高低回紹介したGSE橋梁は、世界最大のUFC道路橋であり、これまで培ってきた多くのUFC技術がこの橋に盛り込まれており、UFCの適

GSE橋梁計画上の制約条件

図4

1
3.0％
200

されているため、UFC部材には鉄筋を用いない（写真 ）のが通例である。

UFCの高強度で高耐久な特性と、PC鋼材減と大幅な自重削減を同時に可能とし、高耐久

おわりにによるプレストレスを効率的に活用した構造をな橋梁として平成 年 月に完成している。今UFC適用の効果開発することにより、部材の薄肉化と大幅な軽量化が可能となった。
以下に、GSE橋梁におけるUFC桁の採用による効果を示す。

用技術で世界をリードしている日本の技術力の

1700

1700

中掘鋼管杭 φ800
Ｌ=51.0ｍ、ｎ=18本

150

3350
7600
7400
7600
3350

1
空港連絡道路220
150（ ）桁高を約 ％に抑制象徴となる橋である。今後、これらの技術がの一助となれば幸いである。

UFCの有する高強度・高靱性の効果に％UFCの発展ならびにコンクリート技術の発展）と従来のPC橋に比べて約

1958

4500
建築限界
UFC桁

10

800 200600

20より、端部の桁高を ・ m（桁高スパン
比はの桁高に抑制した。これにより、アプロー
チ部の延長が従来のPC橋に比べて片側約m短縮され、アプローチ部の盛土量を削

31 CDIT 2009 ▷ No.29

減することができた。
（ ）上部工の重量を約 ％削減

鉄筋を使用していないUFCプレキャスト桁

写真3

部材厚をウェブで cm、下床版で cmと従来のPC橋に比べて約半分の厚さとして

写真2 UFC材料
上：UFC用鋼繊維
下：UFCプレミックス粉体

2500

2500

2500

2500

2500

150

80

GSE橋梁／構造概要図（側面図）
図2

60

3

14

0

22

7400

孔開き
銅板ジベル

86

A2
橋 長 48000
支間長 46000

15000

80

9300

場所打ち床版
コンクリート／25
1

200 800

600

3

5

15

A1
16200

2

1

15 40

GSE橋梁／断面図
図3

15

4
1

2

スロベニアフランス
クロアチア
ヴェネツィアボスニア
ジェノバ
ヘルツェゴビナ
モナコ
セルビア
ローマ
イタリア

地 中 海

年

はじめに

平成

月

日から

日までの

日 間、

発展、貿易の増進等を目的として運営されており、その会員は世界216の港湾管理者等と140の港湾関係の団体から成り立っている大きな組織である。 年に 度開催される世界港

湾会議（総会）は、前述の目的を達成するため

門 会 議（WP5B） 第WP5B ─ ）と、イタリア・ジェノバで開催された第 回 国際港湾協会・世界港湾会議である（図 参照）。
ITU ─Rは電気通信にかかわる国際的な組織である。世界の190カ国が加盟しており、有限な資源である電波の周波数を利用目的別に割り当てる組織である。私たちの身近なところ
では携帯電話や地上デジタルテレビなど（電軽減について発表した。

以下、両会議の概要を紹介する。

国際 電気通信連合 ─ 無線部門会議

日から

日までの

）
。会合は図

日間、WP5B（ITU ─R WP5B ─3回目会合）

月

回 会 合 へ 出 席 し た（ 写 真に 示 す 階 層 か ら 成 り 立 っ て お り、 海 洋 短

2

第

21

3

波の周波数が割り当てられることになるが、無信会議（WRC）が 年に 度開催されて、電ITU ─Rである。ITU ─Rでは世界無線通電波が混信しない様な決まりを作っているのもを写真 に示す。提出された議題には、日本で順に審議されていく（図 参照）。会議の状況

〝WP5B1〟から諮問委員会〝WP5B〟の波 レ ー ダ ー の 議 題 は、 副 諮 問 委 員 会 で あ る

23

波利用サービス）がある決まった周波数で運用た港湾計画の専門委員会において、津波災害のに出席する機会を得た。スイス・ジュネーブ

つの国際会議10の研究発表や情報交換を行う場である。当センヨーロッパ地域で開催された

29

での国際電気通信連合（ITU ─R）─ 無線部

1

20ターの髙山参与が、総会の開催期間中に行われ

2

5

回 会 合（ITU ─R

2

21
1 26

回開催される。
（財）沿岸技術研究センターは、り、審議に際し各国との質疑応答が行われた。

てを受けるために検討された内容が含まれてお使われている海洋短波レーダーが電波の割り当以前より国土交通省からの受託業務により海洋

日本からの議題は了承されて、WRCにおける

国際 港湾協会
第 回世界港湾会議（総会）

短波レーダーの実用化に向けた検討を行ってい使用されているレーダーは、実験局であり国際的には正式な免許を与えられていない。しかし国際的に免許を取得できれば今後、更に港湾整備に重要な役割を果たすことになる。
国際港湾協会は、港湾関係者の交流や港湾の3

正式な免許取得に向けて一歩前進した。

線部門会議（WP5B）はWRCの前に、約1る。海洋環境整備（海上浮遊ゴミの回収等）に

5

2

月 日から 日までの 日間にわたり総会

5

国際
オーストリア ハンガリー

1

されているが、これらの機器から発せられる

3

1

5

3

23

29

ITU-R WP5B諮問委員会の様子
写真2

アルバニア
スペイン

ヨーロッパ地域における国際会議
への報告
ITU-R 正面玄関
写真1

2

26

25

沿岸リポート 7
ベルン
スイス

ジュネーブ

4

5

会議開催箇所
図1

川崎 栄久

財団法人沿岸技術研究センター調査部研究員

CDIT 2009 ▷ No.29 32

沿岸リポート 7

旧港地区のマリーナと観光施設）。その内容は1900年代からの津波

山参与がプレゼンテーションを行った（写真が開催された。初日の専門委員会において、髙

大陸発見500周年を記念する行事として、マ

ジェノバ出身の大航海家コロンブスのアメリカ

地区はさびれた場所であったが、1992年にリーナや観光客の親しみやすい地区への再開発

・による被災と被害の軽減についてであった。プが行われた（写真 ）。設計者は、世界的に有た。津波に関する熱心な質疑応答が繰り返さるために─』英語版の試作品を聴講者に回覧しり、そのコンテナ取扱量約160万TEUは、

またジェノバ港はイタリアの最重要港湾であ西国際空港ターミナルビルの設計者）である。

名なジェノバ出身の建築家レンゾ・ピアノ（関れ、各国の防災意識の高さを感じた。セッショ

全て持ち帰られると言うハプニングが発生した
ものの、プレゼンテーションは大盛況だった。

ついての公演が行われた（写真 ）。気候変動

来の港湾─技術革新とコミュニティー─〟等に運営とその戦略〟、〝保安・保全・環境保全〟、〝未利用するために、各国に対して日本の考えを積

今回のジュネーブにおける会議では、電波を

おわりに

9

5

〜 日目には作業部会が開催され、〝港湾いる（写真 ）。

イタリア国内のコンテナ取扱量の多くを占めて準備した 冊の書籍『津波─津波から生き延び

8

ン終了後に回覧用の英語版試作品（写真 ）が5

レゼンテーションに併せて、沿岸センターから

3

4
砂の湿地への再利用、高潮に対する可動式防海岸侵食に対する養浜や、浚渫で発生した土ており、モーゼ計画は、これらを防ぐためのの汲み上げによる市街地の浸水が深刻となった。ヴェネツィアでは近年、海面上昇と地下水への対策を目的とするモーゼ計画が紹介されした。

査・検討を進めていくことの大切さを再認識が国際的な免許を取得するためにも、さらに調用が認められている。今後、海洋短波レーダーの電波も我国の地道な努力の上に国際的に使段、私たちが何気なく使っている携帯電話など

極的に提案していく必要性があると感じた。普国の港湾関係者の関心が大変高いことから、津ジェノバの会議においては、津波に対する各実施されており、2014年完成予定でその事

波やその対応策に関するわが国の豊富な知見や動式防波堤の整備（写真 ）は2003年から

波堤等、沿岸域の整備を指すものである。可6

業費は427億 千万ユーロ（日本円換算 約7

経験を今後とも積極的に情報発信していく必要

兆 千億円）である。

があると感じた。

区、コンテナターミナル、製鉄工場、空港等のの港湾施設を視察した。ジェノバ港は旧港地

最終日のポートツアーでは、ジェノバ港周辺

2地域から成り立っている（図 ）。以前の旧港33 CDIT 2009 ▷ No.29

4
4

6

3

専門委員会の様子
写真4
作業部会の様子
写真6
作業部会でのモーゼ計画の発表
写真9 コンテナターミナルの巨大な荷役機械 写真7

2

5

写真5 『津波─
津波から生き延びるために─』（回覧では英語版を使用）
写真3 髙山参与による"Mitigation of Tsunami Disasters"の発表
写真8

副諮問
委員会
WP5B3
（海上関係）
WP5B2（航空関係）
WP5B1（無線標定）
コンテナターミナル
製鉄工場
コロンボ空港他の諮問委員会
他の諮問委員会

諮問委員会
WP5D
第3、第4世代移動
通信システム
WP5A
WP5B
陸上移動、アマチュア、 海上移動、航空移動、
アマチュア衛星
無線測位業務旧港地区

ITU-R 会議の位置づけ
図2
ジェノバ港沿岸図
図3

他のサブグループ日（金）、ジャカルタにおいて出版セレモニー

津波に関する我が国の知見を広く世界に情報
ヤント・カディマン大臣、国民福祉省のアセッ

当日は、インドネシア研究技術省のクスマを開催した。

発信するという重要な役割を担うとの認識のプ・カルシディ博士、海洋漁業省のスバンド

はじめに下、当センターは、平成 年 月、津波に関すから生き延びるために』を出版した。また、平的知見を紹介する書籍『TSUNAMI─津波

企業及び報道機関の関係者約 名が出席した。

を始め、インドネシア政府、研究所、大学、民間

エヴリィ博士、ジャーナリストのブディマン氏

ノ・ディポサプトノ博士、技術評価応用庁のM．

成 年度から平成 年度前期にわたる日本財団

る被害、現象、予警報及び被害軽減策等の技術

11の『TSUNAMI』の出版に向けて作業を進の助成事業において翻訳を行うなど、外国語版

では、それぞれに津波に関する書籍が贈られ長の冒頭挨拶に続いて行われた記念品の交換

クスマヤント大臣及び当センターの村田理事のインドネシア語版を現地インドネシアにおいた（写真 ）。その後、エヴリィ博士の司会のめてきたところ、本年 月、『TSUNAMI』

60

下、アセップ博士、スバンドノ博士及びブディ
マン氏によるプレゼンテーションと活発な質疑

出版セレモニーの模様は、研究技術省のホー当センターが、前述した世界への情報発信とて周知することで関係者の書籍への関心を高め

ムページに紹介されたほか、地元インドネシ

応答が行われ、出版セレモニーは成功裏に終了

ることが肝要である。
このため、当センターは、現アの新聞や雑誌に取り上げられており（図 ）、の重要な役割を果たすためには、一般の書籍販

在、
インドネシア語版『TSUNAMI』の周知

関係者の関心向上に少なからず寄与しているとした。

啓発活動を鋭意展開しているところである。こ考えられる。

いて実施した周知啓発活動について紹介する。

月 日（火）、インドネシアの西スマトラ州の

ジャカルタにおける出版セレモニーに続き、ジャカルタにおける出版セレモニー

1

インドネシアでは、新刊書籍の出版から約

パダンにおける講習会

こでは、本年 月及び 月にインドネシアにお売のみではなく、書籍の販売やその内容について出版した。

1

州都であるパダンにおいて津波防災に関する講法であり、書籍の売れ行きに少なからず好影響

ベントを開催して販売促進することが有効な手災活動に熱心に取り組んでいる地元のNGO等

習会を開催した（写真 ）。この講習会は、防を活用した津波防災ワークショップ等の実施をに対し、インドネシア語版『TSUNAMI』

2

ヶ月までの間を目途に当該書籍を紹介するイ

11を及ぼすとの情報を得たことから、インドネシ
17

インドネシアの雑誌記事

20

6

8

アの政府及び出版会社の協力の下、去る 月

7

図1

20

8

3

7

インドネシア語版
書籍「TSUNAMI」の周知啓発活動

写真1 記念品交換の模様（ジャカルタ出版セレモニー）。左：クスマヤ
ント・カディマン大臣、右：村田理事長

1
19

2
1

沿岸リポート 8
国際

川村 竜児

財団法人沿岸技術研究センター企画部主任研究員

CDIT 2009 ▷ No.29 34

沿岸リポート 8

講習会の最後に行われた質疑応答では、日る防災ダンスを披露していただいた。

知識、理解度の向上を図ることを主な目的とし本や当センターへの支援を望む内容が多かった

働きかけることにより、津波及びその対応策のて、日本財団の助成金を得て実施したものでが、参加した方々の津波への高い関心とその対・ KOGAMI
訪問
NGO

応策の実施に対する意欲が感じられた。

ある。
インドネシア海洋漁業省、アンダラス大学及のほか、インドネシア国営テレ

び NGO
・ KOGAMI（ Tsunami Alert Community）の懇切な支援・協力を得て実施した講習会には、
政府、
大学、
月 日（月）、 で紹介した講習会の開催を支援、協力してくれた NGO
・ KOGAMIを訪問し、その活動の概要について話を聞く機会をビを含む報道機関の関係者約 名が参加した。

フェブリン教授からは、「西スマトラへの津波得た（写真 ）。

冒頭にご挨拶いただいたアンダラス大学のの来襲は止まっている状態であるが、 万人にテム、津波避難等幅広い内容についてお話いたらは、近年の津波、津波の性質、津波警報シス

学院工学研究科附属災害制御研究センター）かションが行われた。今村文彦教授（東北大学大していただいた講師の皆様によるプレゼンテー

その後、日本、インドネシアの双方から参加

MI』の出版に感謝する。
」との話があった。

り、その意味でインドネシア語版『TSUNAする知識の普及はすぐにでもできることであする図画、工作、音楽等を通じて防災への関心」と称する競演会について説明しCompetitionていただいた。この取組みは、防災をテーマと局長から、地域の子供達が参加する「 Student

おり、訪問時には、パトラ・リナ・デウィ事務

ショップの開催等様々な事業を企画・実施してからの避難訓練、地域住民を対象としたワークンにおいて熱心な防災活動を行っている。津波とを目的として設立された組織であり、パダ

は、地震・津波から生き延びる術、
KOGAMI
災害に対する備え等の教育事業を実施するこム、津波への対処方法や対策について詳述され書籍『TSUNAMI』は、津波のメカニズ盛り込まれている。

れ、災害準備プログラムの実行といった内容がカリキュラムへの災害リスク軽減知識の組み入行動計画には、教育と訓練の項目があり、教育及ぶ住民に警告していく必要がある。津波に関だいた。アブドゥル・ムハリ氏（インドネシアとなり、また、地域住民の津波に関する関心・ており、この書籍の教材としての活用が、インの要点とその概要について説明していただき、研究所）から、書籍『TSUNAMI』出版の2004年のインド洋大津波で甚大な被害をた日本、インドネシア双方の関係者の皆様に、の実施に際し、多大なる支援、協力をいただい

最後に、前述した出版セレモニー及び講習会

知識の向上に少なからず寄与することを期待し意義や日本の新たな技術「直立浮上式防波堤」

受けたインドネシアでは、「防災のための国家

この場を借りて感謝の意を表したい。

また、高山知司所長（当センター沿岸防災技術等について紹介された。さらに、黒崎ひろみ助

行動計画 」が2007年に策定されるととも

54て止まない。

教（名古屋大学災害対策室）には、地震・津波に、同年 月には「防災法」が制定されている。

おわりにを高めるもので、一所懸命に頑張っている子供

NGO・KOGAMI訪問の模様

3

海洋漁業省）及びブディマン氏（ジャーナリス

3

ドネシアにおける防災に関する取り組みの一助

写真3

10

達の写真が非常に印象的であった。

パダンにおける講習会の模様

48ト）には、インドネシア語版『TSUNAMI』

80

防災への関心の向上の観点から取り組まれてい35 CDIT 2009 ▷ No.29

写真2

60

N
G
O

ONE POINT LECTURE
錆との戦い

Q.1

Q & A

金属の錆を防ぐことはできるのですか？

金属の錆の原理は、金属が電解質中にイオン化してより電気化学反応が顕著になり、鉄がイオン化しやいく反応です。つまり、金属の電気化学反応が錆のすく、錆の進行も速くなります。

原因となっています。
では、なぜ電気化学反応が起こるのでしょうか。例
えば、鉄の表面は一見均一に見えますが、顕微鏡で見ると結晶方位や酸化皮膜、あるいは化学成分や組織、さらには付着物などが局部的に異なっています。
つまり、表面は均一ではないのです。
こうした不均一性によって、局部的に電位の高低差が生じます。この電位差によって電流が流れ、そこい方から高い方へ電流が流れ、電位の低い部分で鉄のイオン化が発生することになります。その結果、電位の低い部分が腐食して錆が発生することになるわけです。
特に、海の近くや海中では「塩害」といわれるよう

上：塩害による桟橋上部工コンクリートの鉄筋腐食
下：鋼管杭の塗装劣化と鋼材腐食（写真提供：岩波光保氏）に、海水中の塩分が電解質となるため、通常の状況

Q.2

錆を防ぐことはどのような効果がありますか？

個人ユースの家電などを錆から守ることは、製品をり、インフラ等の施設は効率的な維持とメンテナン

長持ちさせたりする効果があることは当たり前のこス、さらには長寿命化が求められるようになりまとですが、社会的に錆のことを考えると、防食といした。

うのは大変重要なことがわかります。

あるいは日々の生活で使う消費財においても、家電

戦後の日本は高度経済成長時代から、大規模なインリサイクル法などによって3R（リデュース、リユー

フラ整備や産業基盤の整備を行ってきました。そのス、リサイクル）への関心が高まっています。

ときに使用されたのが鉄鋼製品です。しかし、そのそうした状況を受けて、防食は地球環境問題にも関ころから30数年を経て、時代は循環型社会の構築係するということで、新たな脚光を浴びているといや地球温暖化などへの対応が必要とされるようになえます。

社会基盤／産業基盤
用途←橋梁、海洋構造物→←プラント、
エネルギ施設→←建築（構造部材、内装・外装材）→
耐用年数

100 年〜

50 ／ 60 年〜

20 ／ 30 年〜

脱塩化ビニル鋼板
高耐食性スーパーダイマ
高耐久性クリア塗装ステンレス鋼
市場課題
／
技術進歩

チタンクラッド・ライニング
高耐食ステンレス・
ライニング鋼管

S-TEN 1 鋼管

橋梁用海浜耐候性鋼

設備・機械用高耐食
ステンレス鋼 YUS270

用途別耐用年数と防食素材

生活用品←自動車、家電→←飲料缶など→10 ／ 15 年〜

数年〜

3R（Reduce, Reuse, Recycle）
環境負荷物質低減・使用禁止
自転車燃料タンク用 Pb
フリー表面処理（アルミめっき、Sn-Zn めっき、GI+Ni めっき）

ラミネート鋼板

家電用クロメートフリー
表面処理（EG, GI）

煙突用耐食厚板

防食性能／耐食鋼材

建築屋根用チタン

図1

石油タンク用ダイマジンク

耐久消費財

防錆性能／表面処理

鉄鋼材料は土木・建築だけではなく、家電や自動車など生活に密着したものまで

から低い方へと流れ、逆に電解質の中では電位の低幅広く使われています。そんななかで、防食つまり「錆」を防ぐことは永遠のテーマといっていいでしょう。

いる場合には、鉄の中を流れる電流は電位の高い方金属には、「錆」という宿命があるからです。しかし、そうはいっても「錆」を防がないと、食電池といいますが、鉄の表面に電解質が接触して大きな支障をきたすことになります。今回は錆を防ぐメカニズムについて迫ります。

に電池が形成されます。これを局部電池あるいは腐監修）岩波光保／独立行政法人港湾空港技術研究所構造研究チーム

資料）新日鉄技報第377号より

CDIT 2009 ▷ No.29 36

「鉄」の新時代
錆びない金属として、包丁や電磁調理器など、いまでもいろい

Q.3

港湾・空港の鋼構造物で錆を防ぐ工法にはどのようなものがありますか？

防食の工法には大きく分けて2種類あります。

めに、完全に消失する前に新たな陽極を取り付1つは金属の表面を塗装や被覆によって覆うもける必要があります。

ステンレスとは、まさに「Stain＝のです。これは、もっとも一般的な方法といえところで、港湾・空港施設においては、陸上部

錆 Less=無し」ですが、本当の意

るでしょう。

だけではなく、海上部、飛沫部、干満部、海中部、

味でステンレスが「錆びない」と環境中の腐食の要因となる反応物質と、金属表

海底土底部など、複雑な腐食環境があるため、ろなところで使われているステンレス。

いうのはありえないことは、「Q面を遮断する防錆剤などで塗装したり、メッキ

さまざまな防食工法を取り入れて使用していま

20世紀初頭、クロム合金が発明することによって金属表面を処理することで、す。海中部や海底土中などには電気防食が、飛されたことで、鉄鋼生産に大きな腐食の要因から遮断します。これはつまり、環沫帯や干満帯には被覆防食が適用されることが革命をもたらしました。12%のク境遮断の方法といえます。

多くあります。

＆A」でも説明したとおりです。

ロムを含む鉄は、酸腐食に耐えることが発見されました。これがス

もう1つは電気防食といわれるものです。水中・テンレスです。

土中など、水溶液環境に接している金属製構造

ところで、ステンレスは普通の鉄物の電極電位を操作して腐食を防止する方法でに比べてはるかに酸化されにくす。海水中や土壌中の鋼材は局部電池を形成しい（電位が高いという）のですが、他の鋼や異種金属と接続すると電て腐食が進行するため、それが陰極になるよう蝕を起こします。流しに空き缶なに電流を通して防食を図ります。具体的には、どを置いておくとすぐに錆びるのアルミニウム合金などを直接鋼材に取り付けるは、このせいです。

ことで、構造物本体の鋼材のイオン化を、アルそしていま、「鉄」はさらに進化しつつあります。99・9998％以上の純度を誇る鉄が新たな時代

コンクリート製床版
鋼桁内部
D-4 塗装 + 除湿

干満帯・飛沫部
耐海水性ステンレス
鋼ライニングミニウムの陽極に肩代わりさせるものです。この場合は、アルミニウムが徐々に溶けていくた

鋼桁下面
チタン製外面
カバープレート

地中部・土中部
電気防食（流電陽極方式）
図2

羽田空港のD滑走路模式図と防食対策を切り開こうとしているのです。
この鉄の不純物は鉄原子100万個に対して1個程度しか入っていません。
しかも、その鉄の性格は「錆びない」「塩酸に溶けない」しかも「やわらかい」というのです。

Q.4

港湾・空港施設ではどのような防食技術を活用していますか？

前述したように、港湾・空港施設は大変複雑な意識し、一般のステンレス鋼と比べてクロムや環境の中に位置しています。ここでは、羽田空

モリブデンを多く含んだ耐海水性ステンレス鋼をつくるためといわれています。

港D滑走路で活用されている新しい防食技術をであり、この薄板で干満帯・飛沫部のジャケッ

これに、ステンレスと同じように含めて紹介します。

トを被覆しています。

クロムを混ぜると、高強度で耐腐

D滑走路は多摩川河口域の環境を守るために、

また、鋼桁内部については、外気との気温の差

川の流れにあわせて桟橋部をつくり、その部分

によって結露が生じます。鋼材表面の塗装とと性質があるため、自動車のシャーはジャケットという構造物でできています。

もに、除湿機や循環ファン、送気ダクトなどかシにも使われ始めているようで

ジャケットは、図2のように海底から海上まで

らなる除湿システムによって、常に50％以下す。また、ロケットの新たな構造の複雑な環境に設置されます。そこで、各環境の湿度が保たれています。
ある意味では、ユニーに合わせた防食工法が施されています。それをクな防食工法といえるかもしれません。

い素材ですが、新しい素材としてまとめたものが表1です。

地球環境を考慮した防食技術は、これからも進さらに用途が開拓されつつあり

ここで被覆防食に使われている鋼材は、塩害を化していくことでしょう。

錆びない理由は、表面に普通とは違う、鉄と酸素の極めて薄い被膜

食性の高い合金になります。これは、衝撃によって瞬時に硬くなる

素材にもなると考えられます。
「鉄」は地球誕生から存在する古

ます。
腐食環境
区分

対象構造部位

上部構造
海上
大気部

「鉄

」と「錆

」

内部空間

D-4塗装＋除湿
管理

カバー
プレート

［外面］チタン［内面］ポリエステ
ル樹脂焼付塗装

カバープレー
C-4塗装
ト非設置部

備考

選定理由

鋼橋の桁内塗装仕様として実績の多いD-4塗装に除湿管
除湿管理できない箇所
理を併用し、内部塗装の劣化の進行を極力防ぐ工法とはD-4塗装のみした（D-4塗装のみの仕様は橋梁で実績多数）。
外面は海上での長期耐久性が期待できるチタンとした。
内面はD-4塗装と同等以上の耐久性が期待できる仕様とした。
形状複雑部波浪影響部 海上での長期耐久性が期待できるC-4塗装とした。

海洋環境で超長期の耐久性が期待できる耐海水性ステ
形状複雑部はC-4塗装 ンレス鋼被覆とした。
耐海水性ステンあるいは超厚膜エポキ
レス鋼被覆
形状複雑部は海上での長期耐久性が期待できる仕様と
シ樹脂被覆
した。

レグ・ブレース

最も厳しい腐食環境であり、漂流物の衝突が懸念され、かつ補修が困難であることから、超長期の耐久性が期
耐海水性ステン 形状複雑部は超厚膜エ 待でき、耐衝撃性に優れた耐海水性ステンレス鋼による被覆工法とした。
レス鋼被覆
ポキシ樹脂被覆
形状複雑部は飛沫･干満帯での長期耐久性が期待できる仕様とした。

を

レグ・ブレース

知る

飛沫帯

干満帯
海中部 レグ・ブレース
土中部 鋼管杭37 CDIT 2009 ▷ No.29

防食工法

電気防食
（流電陽 最初の更新は構造物設 実績が豊富で維持管理も容易な流電陽極方式による電極方式）
置から35年後で計画
気防食工法とした。

表1 羽田空港のD滑走路に適用されている防食工法

資料）羽田空港再拡張事業 ─D滑走路桟橋部のジャケット式鋼構造物の防食─より

CDIT ニュースAA

C

NEWS 02

DIT NEWS

C 平成20年度下期 港湾関連民間技術の確認審査・評価事業の概要（財）沿岸技術研究センターでは、民間業者の方々が開発された技術（港湾、航路、海岸等の開発、利用に資する技術）を評価する「港湾関連民間技術の確認審査・評価事業」
を行っています。この事業は、申請いただいた技術をそれぞれの分野の専門家で構成される委員会で客観的・中立的な立場から内容を確認し、評価させていただくものです。
当センターでは、こうした第三者機関の審査・評価過程を経ることにより、開発された技術の内容と開発過程で行われた性能試験結果に関する客観性が高まり、具体的な事業

AA

NEWS 01

C 推薦図書に適用しやすい環境が整うことを期待しています。

『TSUNAMI 津波から生き延びる

民間技術開発の重要性が高まるなか、この事業が、新しい様々な港湾関連技術の活用・ために』インドネシア語版／

普及と開発が進むための一助となることを祈念するものであります。

Menyelamatkan Diri dari TSUNAMI：

本事業は、今回で第14回の審査が終了いたしました。今後とも各社からのご応募をお昨年11月に出版した書籍のインドネシ

待ち申し上げる次第です。

ア語版です。津波に対して先進的に取り組んできた我が国の知見を広く世界に情○評価技術について報発信するため、日本財団の助成を受け

平成20年度下期の港湾関連民間技術の確認審査・評価事業において評価した技術は、

インドネシア語に翻訳致しました。 日

新規技術および更新技術が各1件です。

本では販売しておりませんので、購入を●ご希望の方は、お手数ですが直接下記出

新規技術

岸壁・護岸耐震補強アンカー工法（摩擦圧縮型・ナット定着グラウンドアンカーを用い版社にお申し込みください。

た岸壁・護岸の耐震補強工法）
出版社： PT. SARANA KOMUNIKASI

評価依頼者：株式会社エスイー
●

UTAMA

更新技術

鋼管杭、鋼管矢板の機械式継手（ラクニカンジョイント）所在地： Jl. Drupada 3 No.2 Bogor, WestJava Indonesia

評価更新依頼者：新日本製鐵株式会社・株式会社クボタ

メールアドレス： sku_buku@yahoo.com
以下に、「岸壁・護岸耐震補強アンカー工法（摩擦圧縮型・ナット定着グラウンドアン

価格：約500円

カーを用いた岸壁・護岸の耐震補強工法）」を紹介します。

（ 書籍の価格のほか、インドネシアから日本までの送料が必要になります）【技術の概要】グラウンドアンカーは、地中に造成するアンカー体と構造物とを引張材で連結して、構詳しくは、沿岸センターホームページを造物にプレストレスを与える工法で、港湾施設では岸壁や護岸の補強・補修に用いられご覧下さい。

ます。他の補強工法と比べて施工に必要な面積が小さく、既存施設の操業に対する影響を抑えることができます。また、工期が短いため、施設を供用しながら施工することができます。本技術の特徴として、地震動などの影響によりアンカーの緊張力が増減した場合であっても、アンカー頭部のナットを回転することにより、初期の緊張力に復元可能であることが挙げられます。
重力式岸壁の補強例

鋼矢板岸壁の補強例『TSUNAMI 津波から生き延びるために』
インドネシア語版

CDIT 2009 ▷ No.29 38



出版物案内

AA

NEWS 04

AA

NEWS 03

C 沿岸技術研究センター

C 韓国海洋研究院との研究交流協定

我が国の港湾構造物は、戦後の経済成長

去る9月28日、恒例となりました当セ

去る10月7日、
韓国海洋研究院（KORDI）

とともに整備が進められ、この半世紀でンターの創立記念特別講演会が開催さにおいて、村田沿岸技術研究センター

相当程度のストックが蓄積されてきましれました。本年は、関西大学環境都市

理 事 長 とKang, Jung-Keuk（ 姜 正 極 ）た。今後は、厳しい経済状況の中でこれ

工学部・河田惠昭教授より「これからKORDI研究院長との間で、両機関の研らのストックを要請される機能を保持しの大規模災害はどのように豹変するの究交流に関する協定書の調印式が執りつつ供用して行く必要があります。そのか」と題して、これからの大規模災害行われました。

ためには適切な維持管理計画のもと点検についてご講演頂きました。詳細につ翌日8日は釜山において、第1回CDIT-を実施し、必要に応じて補修・補強を実いては、次号にてご紹介致します。

KORDI Joint Workshopが開催され、沿■「港湾コンクリート構造物維持管理実

創立記念特別講演会

務ハンドブック」発行のお知らせ

調印式およびワークショップの開催

施し、既存施設を効率的に活用すること

岸防災や海洋開発、港湾整備等の研究が重要になります。

結果について、CDITから7題、KORDI

また、平成19年4月に「港湾の施設の技から5題の報告がなされました。今後

術上の基準を定める省令」が改正され、はKORDIとの技術情報の交換を一層密維持管理に関する事項が明記されましにしながら、我が国の沿岸域の様々なた。さらに、平成19年10月に「港湾の施課題に取り組んで参ります。

設の維持管理技術マニュアル（沿岸技術ライブラリー No.26）」が国土交通省お河田惠昭教授による講演

よび独立行政法人港湾空港技術研究所をはじめとする関係者により作成され、当センターより発行されました。
本ハンドブックは、「港湾の施設の維持

AA

NEWS 05

C 講演会・ハリケーン・
カトリーナのその後管理技術マニュアル（沿岸技術ライブラリー No.26）」の内容との整合性に配慮

去る10月13日、当センターのカウン

し、港湾構造物の多くを占め、かつ重要ターパートであり沿岸防災に造詣が深な役割を果たしているコンクリート構造

く、ハリケーン・カトリーナ災害調査

物について、維持管理に関する技術や情委員長を務められたノースカロライナ

報をまとめています。内容は、点検診断

州立大学教授・Billy L. Edge氏をお招の要点、補修・補強の工法やその要点、きし、「米国における最近のハリケー維持管理を実施するための手続きを含

ン災害と減災対策の改善」と題してごみ、維持管理に関する知識の向上ととも講演を頂きました。臨海地域に多くのに実務に役立つものになっています。

人口・資産が集積する我が国にとって、本書は、港湾の施設のみならず、ひろく多くを学ぶ講演会でした。詳細につい海洋も含んだコンクリート構造物の維持ては、次号にてご紹介致します。

管理に携わっておられる方にとって、有当センター村田理事長（左）と姜 正極氏（右）参加者全員で記念撮影

効にご活用いただけるものと考えております。

Billy L. Edge教授による講演

当センターは、今後の誌面づくりに反映させるため、皆様のご意見ご感想をお待ちしております。詳細は当センター HPをご覧く
ださい。

URL:http://www.cdit.or.jp/

39 CDIT 2009 ▷ No.29【編集後記】
今号の特集は「海岸災害への備え」でした。陸上災害ではありますが、今夏も梅雨末期の集中豪雨
によって多くの尊い命が奪われました。また、台風による大雨後の地震発生によって交通の要である東名高速道路が、お盆の帰省時期に不通となりました。高潮等による海岸災害を考える上で、発生確率が非常に低いと考えられている台風の来襲と地震の同時発生は“起こり得る”ことを認識させられた出来事でした。（M.K）

発行 財団法人 沿岸技術研究センター〒102-0092 東京都千代田区隼町3-16 住友半蔵門ビル6F
TEL. 03-3234-5861 FAX. 03-3234-5877
URL http://www.cdit.or.jp/
2009年11月1日発行