日本肘関節学会雑誌 22（2）2015

転位の著しい小児上腕骨顆上骨折に伴う血管損傷
日高典昭 1
金城1

中川養典 2敬介 1高松福田聖仁 2誠1

大阪市立総合医療センター整形外科
2
淀川キリスト教病院整形外科

Vascular Injury in Severely Displaced Supracondylar Fractures of the Distal Humerus in Children
Noriaki Hidaka1 Keisuke Nakagawa1 Makoto Fukuda1
Yasunori Kaneshiro2 Kiyohito Takamatsu 2
1

Department of Orthopaedic Surgery, Osaka City General Hospital2

Department of Orthopaedic Surgery, Yodogawa Christian Hospital

転位が著しく，血管損傷を伴う上腕骨顆上骨折のうち，整復後に橈骨動脈の拍動を触知しな
いが末梢の血流が良好な postreduction pink, pulseless hand（PPPH）について検討した．
対象症例は，手術を行った Gartland 3 型の上腕骨顆上骨折 80 例（男 56 例，女 24 例，平均年齢 7.4歳）のうち，血管損傷を合併した症例（整復固定後に橈骨動脈を触知しないか微弱であったもの）とした．
血管損傷は 10 例あり，うち PPPH は 9 例であった．このうち血管を展開しなかった O 群が5 例，展開した E 群が 4 例あった．O 群のうち 3 例は術後 1 週以内に良好な拍動を触知したが，2 例は冷感が持続したため二次的に動脈再建を行った．E 群のうち 1 例は血栓を除去して吻合，1 例は血管が骨折部に挟み込まれていたために解除，あとの 2 例は血管攣縮のみであった．
PPPH の臨床経過や術中所見は様々であり，術前の予測は困難であった．治療指針を確立するためには，さらに多くの症例の集積が必要である．
【緒言】【症例および方法】

転位の著明な上腕骨顆上骨折において，手関節部で橈骨動脈の拍動を触知しない場合や末梢の循環障害が見られる場合に，速やかな徒手整復ならびに経皮的鋼線刺入（以下 CRPP と略す）を行うか，もしくは徒手整復は行わず最初から観血的に整復・骨接合を行い，同時に血管に対して処置を施す（以下 ORIF と略す）か，は意見が分かれる．CRPP かORIF かの選択には，循環障害の問題だけでなく，骨折部の転位の程度や上腕筋など軟部組織の嵌入の有無も関与するからである．一方，CRPP を選択した場合，橈骨動脈の拍動が回復すればそのまま経過観察とし，末梢の循環障害が改善しなければ骨折部を展開して上腕動脈の再建を行うが，手関節部で橈骨動脈を触知しないが手部の血流はよく保たれている，
いわゆる postreduction pink, pulseless hand
（以下 PPPH と略す）に対する治療方針についても議論の分かれるところである．すなわち，そのまま保存的に経過をみるか，それともその時点で血管を展開し診査手術を行うかの判断が必要となる．本研究の目的は，自験例をもとに，その治療戦略について検討することである．

2008 年から 2014 年までに当科（46 例）ならびに34 例）で治療を行っ関連病院（淀川キリスト教病院，た Gartland 3 型の上腕骨顆上骨折 80 例（男児 56 例，女児 24 例，平均年齢 7.4 歳）のうち，血管損傷を伴っていた 10 例を対象症例とした．10 例の内訳は，男児 6 例，女児 4 例，平均年齢 5.9 歳であった．血管損傷の定義は，整復後に橈骨動脈の拍動を触知しない，または微弱な（健側との差が存在する）ものとした．また，Gastilo 分類 type 2 以上の開放骨折は対象から除外した．評価項目は，その臨床経過とし，手術例については手術所見も調査した．
【結果】

10 例のうち 1 例は患側手部の循環障害が残る，いわゆる postreduction white, pulseless hand であったため，上腕動脈を展開し，血栓を除去して動脈吻合を行った．残りの 9 例は，患側手の血行が保たれている PPPH であった．このうち 5 例（O 群）に対しては血管を展開せず経過観察を行い，残りの 4 例（E群）については血管の展開を行った．なお，血管を展開するか否かについては明確な基準はなく，主治Key words : pink, pulseless hand，supracondylar fracture（顆上骨折），vascular injury（血管損傷）
Address for reprints : Noriaki Hidaka, Department of Orthopaedic Surgery, Osaka City General Hospital, 2-13-22 Miyakojima
Hondori, Miyakojima-ku, Osaka 534-0021 Japan― 125 ―

転位の著しい小児上腕骨顆上骨折に伴う血管損傷

医の判断によった．O 群のうち，3 例については術後 1 週以内に橈骨動脈の拍動は左右差が消失し，その後も特に問題は生じなかった．残りの 2 例は，患側の橈骨動脈の拍動は健側に比べて弱く，冷感も存在したため，1 例は受傷後 2 か月，もう 1 例は受傷
後 7 か月で静脈移植による血行再建を行った．これらの二次的な血行再建を必要とした 2 例は正中神経麻痺を伴っていた．一方，E 群の術中所見については，上腕動脈の血管痙縮のみであったものが 2 例あり，いずれも塩酸パパベリンの局所散布などの処置で改善した．残りの 2 例のうち 1 例は血栓が形成されていたため除去して血管吻合を行った．他の 1 例は上腕動脈が骨折部に噛み込んでいたため，それを解除したところ血管は再開通した．なお，経過中にコンパートメント症候群を呈した例はなかった（表1）．
【代表症例】
症例 1：6 歳女児で鉄棒から落下して受傷した．
CRPP 後（図 1）も橈骨動脈の拍動は触知しなかったが，末梢の血流は良好であったため経過観察していたところ，次第に橈骨動脈の拍動を触知するようになり，術後 6 日目には健側との差はなくなった．
その後，骨折部は順調に癒合し，機能障害はみられなかった．最終経過観察時の肘関節可動域は，伸展10 度，屈曲 140 度，carrying angle は健側と同じく10 度であった．また，術後 6 か月の時点で，上腕動脈の状態を確認する目的で家族の同意を得て施行した CT angiography では，上腕動脈は骨折部付近で途絶しているが，上尺側側副動脈と上腕深動脈を介した側副血行路がよく発達し，末梢には豊富な血流が供給されていた（図 2）．
症例 6：6 歳の女児で，一輪車で後方へ転倒して受傷した（図 3）．術前，肘窩のやや近位には著明な皮下出血がみられた．CRPP 後も橈骨動脈の拍動は触知しなかったが，末梢の血流は良好であった．
この症例では術者の判断で血管を展開した．上腕動脈は骨折部にはさみこまれていた（図 4）ためそれを解除したところ，上腕動脈は再開通した．その後，直視下に整復して骨接合を行った．最終経過観察時の肘関節可動域は，伸展 10 度，屈曲 130 度，carrying angle は健側と同じく 10 度であった．
症例 3：7 歳の男児で，バランスボールから転落して受傷した．来院時から正中，尺骨神経の麻痺がみられた．CRPP の整復は不十分（図 5）で，橈骨動脈の拍動は微弱であったが末梢の血流は良好であったので血管は展開しなかった．しかし経過観察において，橈骨動脈の拍動は健側と比べて弱いままであり，正中神経麻痺の回復が遷延し，患側手には冷感がみられた．術後 6 か月で施行した CTangiography（図 6a）で上腕動脈の途絶があり，側副血行路の発達も不良と考えて手術を施行した．術中所見では正中神経が骨折部に咬み込んでいる所見がみられたため，それを解除し，上腕動脈には長さ8cm の静脈移植を行った．術後，橈骨動脈の拍動は改善，冷感は消失し，神経麻痺も完全に回復した．
最終経過観察時の肘関節可動域は，伸展 20 度，屈曲 120 度，carrying angle は健側と同じく 15 度であった（図 6b）．

表 1 症例一覧
Obs*
Exp**
正中
初期
症例 年齢 性別 神経治療 * 初期治療後 術中所見
麻痺の血行障害

最終経過観察時処置

術後の 肘関節可動域
血行障害 （伸展 / 屈曲 )Carrying angle( ) 内は健側

神経障害

16女－

Obs

なし

10/14010 (10)

25女－

Obs

なし

10/14010 (10)

3

7

男+

Obs

あり （二次的血行再建）

20/12015 (15)

回復

47男+

Exp

血管痙縮

鎮痙剤
局所投与

なし

20/14015 (10)

回復

57男－

Exp

血栓形成血管吻合なし

66女－

Exp

710男－

Exp

骨折部への 剥離のみ
噛み込み鎮痙剤
血管痙縮 局所投与

84女+Obs

92男－Obs（転医のため不明）

なし

10/13010 (10)なし

10/14010 (10)あり （二次的血行再建）

20/1305 (10)なし

10/1000 (10)* Obs：初回手術は骨折部の固定だけで血管は展開せず，**Exp：初回手術時に血管を展開して確認― 126 ―

回復

日高

図 1 症例 1 の単純 X 線
a. 受傷時b.CRPP 後典昭ほか

図3

症例 6 の受傷時単純 X 線像
a. 正面像 b. 側面像

BAPBA

BASUCA
図 4 症例 6 の術中肉眼写真
上腕動脈（BA）は骨折部（→）にはさみこまれていた．

図 2 症例 1 の術後 6 か月で施行した CT angiography
上腕動脈（BA）は骨折部付近で途絶しているが，上尺側側副動脈（SUCA）と上腕深動脈（PBA）を介した側副血行路がよく発達し，末梢には豊富な血流が供給されていた．

症例 3 の単純 X 線
a. 受傷時b. CRPP 後整復は不十分であった．

図5― 127 ―転位の著しい小児上腕骨顆上骨折に伴う血管損傷【考BARAUA
図6

症例 3 の受傷後 6 か月での CT angiography（a）において，上腕動脈（BA）は途絶していた．橈骨動
脈（RA）と尺骨動脈（UA）は描出されているが，側副血行路の発達は症例 1 に比べてやや乏しいと思われた．受傷後 2 年 6 か月の単純 X 線正面像．
遺残変形はほとんどなく，carrying angle は健側と同じ 15 度であった．

図7

Postreduction pink, pulseless hand（PPPH）に対する現時点での私たちの治療方針

察】

PPPH に対して早期に上腕動脈を展開するか否かについては未だにコンセンサスが得られていない．
上腕動脈が閉塞しても速やかに豊富な側副血行が発達するため，末梢に明らかな虚血の徴候がない限り CRPP のみでよいとする論文が多数存在する 1-3)．
一方，PPPH の大半に上腕動脈損傷が存在するためmicrosurgical な血行再建を一次的に行うべきとする
報告 4,5) や，神経麻痺を合併している場合は展開すべきとする報告 6,7) もある．2013 年に J Bone Joint
Surg に上腕動脈を展開せずに経過観察を原則とすることを提唱する 2 編の論文 8,9) が掲載されたことに対し，Frick はそれらに対する commentary を述べ，Mercer Rang の言葉を引用して「悲惨な症例を生むことだけは回避しなければならない」ことを強調している 10)．
PPPH の経過ならびに術中所見は多様であり，本研究においても O 群には機能的に全く問題を生じなかった例と最終的に二次的な血行再建を要した例が存在し，E 群には上腕動脈が骨片に挟み込まれていた例と術中所見が vasospasm だけであったため結果的に診査手術が不要と思われた症例が含まれていた．つまり，PPPH の全例に対して診査手術を行う方針にすれば不要の手術が行われる可能性があり，全例を経過観察にするとすれば厳重な経過観察を行わないと「悲惨な症例」が出現する可能性が生じることになる．PPPH に対する治療方針を確立していくためには，1）症例 1 のように上腕動脈が閉塞していても全く機能障害を残さなかった症例の長期的予後を詳細に調査すること，2）骨折部における血管の状態を超音波検査などで正確に把握して血管展開の必要性を判断できるようにすること，などが必要であろう．
私たちは過去の報告や自験例をもとに現時点での治療戦略を策定した（図 7）．すなわち，PPPH に正中神経麻痺，著明な皮下血腫，整復不良を伴っている場合は血管を展開する．それ以外の場合は，慎重な経過観察を行い，末梢の血行障害が出現した場
合は直ちに血管を展開する．また，術後 1 週以内に橈骨動脈の拍動が十分に改善しない場合は，側副血行路の発達不良と考えて血行再建を検討する．拍動が改善した場合には，そのまま経過観察を続ける，というものである．今後は，その妥当性を検証するために多くの症例の集積していきたい．

― 128 ―

日

【結高典

昭語】

1．転位の著明な上腕骨顆上骨折に伴う血管損傷の症例について後ろ向きに検討した．
2．骨折部での上腕動脈の状態や術後経過は多様であり，一定の治療方針を確立するためには，さらに多くの症例の集積が必要である．
【文献】

1）Subharwal S, Tredwell SJ, Beauchamp RD et al :Management of pulseless pink hand in pediatricsupracondylar fractures of humerus. J Pediatr Orthop.
1997 ; 17 : 303-10.
2）Griffin KJ, Walsh SR, Markar S, et al : The pink pulselesshand : A review of literature regarding managementof vascular complications of supracondylar humeral
fractures in children. Eur J Vasc Endvasc Surg. 2008 ; 36: 697-702
3）Choi PD, Melikian R, Skaggs DL : Risk factors for
vascular repair and compartment syndrome in thepulseless supracondylar humerus fracture in children. J
Pediatr Orthop. 2010 ; 30 : 50-6.
4）Noaman HH : Microsurgical reconstruction of brachialartery injuries in displaced supracondylar fracturehumerus in children. Microsurgery. 2006 ; 26 : 498-505
5）White L, Mehlman CT, Crawford AH : Perfused,pulseless, and puzzling : A systematic review of vascular
injuries in pediatric supracondylar humerus fractures andresults of a POSNA questionnaire. J Pediatr Orthop. 2010
; 30 : 328-35.
6）Mangat KS, Martin AG, Bache CE : The ‘pulseless pink’
hand after supracondylar fracture of the humerus inchildren. J Bone Joint Surg Br. 2009 ; 91 : 1521-5.
7）Blakey CM, Biant LC, Birch R : Ischemia and the pink,pulseless hand complicating supracondylar fractures ofthe humerus in childhood. J Bone Joint Surg Br. 2009 ; 91: 1487-928）Weller A, Grag S, Larson AN, et al : Management of thepediatric pulseless supracondylar humeral fracture : Is
vascular exploration necessary? J Bone Joint Surg. Am.
2013 ; 95 : 1906-12.
9）Scannel BP, Jackson III JB, Bray C, et al : The perfused,pulseless supracondylar humeral fracture : Intermediateterm follow-up of vascular status and function. J BoneJoint Surg. Am. 2013 ; 95 : 1913-910）Frick SL : Should you explore the brachial artery inchildren who have a perfused hand but no palpable radialpulse after sustaining a supracondylar humeral fracture?
Commentary on articles by Amanda Weller, MD, et al.
: Management of the pediatric pulseless supracondylar
humeral fracture : Is vascular exploration necessary?’’ andBrian P. Scannell, MD, et al. : ‘‘The Perfused, PulselessSupracondylar Humeral Fracture : Intermediate-Term
Follow-up of Vascular Status and Function’’. J Bone Joint
Surg Am. 2013 ; 95 : e168(1-2).

― 129 ―

ほか