10 Lecciones deFukushima

Reduciendo riesgos y protegiendo comunidades
frente a los desastres nucleares
Comité de Publicación delFolleto de Fukushima

Tabla de contenidos● Introducción

3

Capítulo 1 ¿Qué es la energía nuclear, qué es la radiactividad?

6

Capítulo 2 Lo que sucedió en Fukushima y 10 lecciones aprendidas

1 No se deje engañar por la propaganda de “la Energía Nuclear es Segura”
2 Durante una emergencia, la premisa básica es escapar
3 El acceso a la información y el dejar registros es vital

16

21
24

4 Las personas afectadas por el desastre tienen el derecho a una valoración médica
completa y acceso a la información 30

5 Para garantizar la seguridad de los alimentos y proteger la industria agrícola,
forestal y pesquera, los ciudadanos deben participar en las mediciones. La
divulgación de la información es también vital 35
6 La descontaminación total es imposible

42

7 Si no se ofrece a los trabajadores un mejor esquema sanitario y mejores tratamientos
de salud, no es posible controlar las consecuencias del accidente 46
8 Es imprescindible la reconstrucción del tejido social en las comunidades afectadas

50

10 La carga de los costos de compensación esta recayendo en los contribuyentes

58

9 El marco legal de derechos y protección debe diseñarse con la participación de losafectados 54

Capítulo 3 Legislación y marco internacional para la reducción de riesgos

en casos de desastre

̶̶Herramientas que podemos usar para protegernos●Epílogo

74

66

Introducción
Coordinador, Comité de Publicación del Folleto de Fukushima

Masaaki Ohashi

Este folleto es un mensaje para la gente de todo el mundo, de parte de nosotros, la gente deJapón, quienes fuimos y seguimos afectados por los terribles daños causados por el enorme
desastre nuclear en la la Planta Nuclear Fukushima Daiichi (Número Uno) operada por la
Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO por sus siglas en inglés: Tokyo Electric Power
Company), ocasionado directamente por el gran terremoto y tsunami del Este de Japón del
11 de marzo del 2011. Con este folleto buscamos beneficiar a comunidades alrededor delmundo preocupadas por el riesgo de sufrir una situación similar a la de Fukushima,
especialmente a aquellas personas que viven en países donde actualmente existen plantas
nucleares en operación, o donde se planea la construcción de instalaciones para la energía
nuclear. También deseamos que este folleto sea utilizado por las organizaciones nogubernamentales (ONGs) y las organizaciones de la sociedad civil (OSCs) que trabajan
con estas comunidades, y por los líderes y funcionarios de los municipios que están
trabajando para prevenir desastres nucleares y mitigar el daño cuando estos ocurran.
Desde que el desastre nuclear golpeó Fukushima, hemos compartido proactivamente lasexperiencias de esta región con gente de todo el mundo durante sus visitas a Fukushima, yen ocasiones en el resto de Japón y del mundo. De esta manera, hemos procurado
comunicar a un gran numero de personas los hechos del desastre, así como su severidad ylos múltiples y complicados problemas que han surgido a raíz de este. Muchas de estas
personas han mostrado generosamente gran preocupación y solidaridad hacia la dolorosa
situación de los afectados.
Sin embargo, una petición cada vez mayor por parte de aquellos que nos han escuchado, es
la necesidad de información acerca de lo que ellos pueden hacer para prevenir que suceda
una situación similar en sus propios países. Esto nos ayudó a comprender que, mientras que
es muy importante compartir las experiencias del desastre vivido, la gente que está del otro
lado recibiendo este mensaje no puede tomar acciones apropiadas a menos que entiendan
cómo anticiparse y prevenir el verdadero desastre que causó todas estas experiencias, junto
con las medidas disponibles para mitigar el daño de los accidentes nucleares o los desastresen caso de que estos se produzcan.
En marzo de 2015, el gobierno de Japón fue sede de la 3ra Conferencia Mundial para la
Reducción de Riesgo de Desastre en la ciudad de Sendai, en la prefectura de Miyagi, aunos 90 km al norte de la planta nuclear de Fukushima, donde se adoptó el “Marco de
Acción Post-Hyogo (HFA2)” (Post-Hyogo Framework of Action) el cual constituye el marco
3mundial de reducción de riesgo de desastre para la próxima década. El Marco de Acciónde Hyogo (HFA), que constituía la anterior guía de acción para la reducción de riesgos dedesastre, respondía únicamente a peligros tecnológicos como los desastres nucleares en casode que estos ocurrieran asociados con eventos naturales. Sin embargo, en la realidad,
ninguna agencia internacional se especializa en la prevención o respuesta a peligros
tecnológicos de gran escala como lo son los desastres nucleares. Esto quiere decir que, hasta
ahora, no se ha tratado de manera experta ó institucionalizada la clarificación de los riesgos
asociados con estas tecnologías, o los planes de evacuación, desplazamientos necesarios,
rescates de emergencia, recuperación, compensación y demás. Habiendo abogado por una
reforma a esta situación y resaltado la falta de experiencia del marco internacional en este
sentido, nos alegra escuchar que la necesidad de abordar de forma independiente este tipo
de desastres provocados por amenazas creadas por el hombre ha influido para lamodificación del documento del HFA2.
Es importante sin embargo resaltar que, debido a la creciente naturaleza global de laeconomía, los centros de producción alrededor del mundo se concentran más y más enlugares calificados como “países en vía de desarrollo”. Está claro de que hay movimientos
en curso para exportar la tecnología y las plantas de energía nuclear de “ países
desarrollados” a países en vía de desarrollo con la finalidad de proveer la energía requerida
para mantener esta producción. Esto a pesar de que la construcción de plantas de energía
nuclear en países en desarrollo está llena de dificultades. El siguiente impensable pero a lavez inevitable accidente de una planta de energía nuclear y desastre nuclear podría suceder
fácilmente en uno de estos lugares con plantas de energía nuclear recientemente
construidas, afectando las regiones circundantes y los países vecinos.
Cuando sucedió el desastre nuclear de Fukushima, no sólo carecíamos de conocimientos
básicos relacionados con la energía nuclear y la radiactividad, sino que también fallamos en
tomar suficientemente en cuenta las experiencias de Chernóbil y de Three Mile Island.
Incapaces de entender apropiadamente las medidas de migración y prevención, estábamos
extremadamente confundidos y enfrentamos muchos problemas a la vez. Hemos hecho
este folleto con la esperanza de que nadie tenga que pasar por esta amarga experiencia
nunca más, y también para responder a la pregunta de “¿qué podemos o debemos hacer?”,planteada por esas personas con quienes hemos compartido las experiencias de Fukushima.
Dirigido a personas no expertas, este folleto se refiere al cómo lidiar con plantas de energía
nuclear y accidentes nucleares, basándose en las experiencias de Fukushima y desde el puntode vista de los habitantes de Fukushima. Todo el contenido de este folleto será traducido ypublicado en varios idiomas; sinceramente esperamos que sea leído por muchas personas yque se convierta en punto de referencia para la acción relacionada con la energía nuclear.
4CAPÍTULO 1¿Q UÉ ES LA ENERGÍA
NUCLEAR, Q UÉ ES LARADIACTIVIDAD?

Hisako Sakiyama (Escuela Takagi/Previo Miembro, Comisión de Investigación
Independiente del Accidente Nuclear de Fukushima (NAIIC) para la Asamblea Nacional de Japón)

■ Principios de generación de energía

Se puede generar energía con un imány una bobina. Girar el imán con la
rotación de una bicicleta generará
electricidad (diagrama 1).
Si secolocan aspas en el eje de rotación para
mejorar la eficiencia de la rotación, selogra una turbina. Si bien hay varias
maneras de generar electricidad, laprincipal diferencia es el tipo de fuerzaque se utilice para mover la turbina. La
generación hidroeléctrica de energía
Diagrama 1 Dínamo de bicicleta
utiliza una columna de agua para
activar una turbina, la generación deenergía eólica utiliza el viento, la generación de energía geotérmica/termal utiliza
el calor para crear vapor que activa la turbina, y entonces se obtiene generación deenergía eléctrica.
■ Generación de energía nuclear y bombas atómicas

Las plantas nucleares involucran la utilización de enormes cantidades de calor, que seobtienen de la fisión nuclear, para hervir agua caliente, creando vapor que hace rotarla turbina. A pesar de que la temperatura en el centro de las barras de combustibledel reactor nuclear es de aproximadamente 2,800ºC, en el vapor utilizado para rotarlas turbinas es de solamente 400ºC. Alrededor de dos terceras partes del calor
Bomba atómica: fisión nuclear/reacción
en cadena de los átomos de uranio
Fuerte radiación y enorme cantidad deenergía calorífica es liberada a la parcon la fisión nuclear

El núcleo del Uranio 235 está
formado por 92 protones (rosa)y 143 neutrones (azul)

Diagrama 2 Fisión nuclear en una bomba atómica

6CAPÍTULO 1

es desechado a los océanos, ríos y lagos, exacerbando el calentamiento global. El
combustible convencional para los reactores nucleares utiliza un tipo de átomo deluranio llamado U235, igual al que se encuentra en las bombas atómicas. La teoría
detrás de los reactores nucleares y las bombas atómicas es la misma pues en ambos
casos se bombardea a los átomos con neutrones para causar la fisión nuclear.
El combustible en las bombas atómicas esta compuesto en más del 95% de U235, elcual sufre fisión nuclear. Los 2 o 3 neutrones que se generan de un acontecimientode fisión nuclear golpean uno tras otro al U235, después de lo cual todas las fisiones
nucleares suceden en un instante (fisión en cadena) (diagrama 2). Cantidades
masivas de radiación y de calor son liberadas, así como una enorme explosión, lacual aniquila instantáneamente cualquier ser viviente. Al producto de la fisión
nuclear también se le llama “ceniza letal” debido al alto índice de calor y radiación
que esta emite, esta última puede dar como resultado la muerte en caso de elevada
exposición.
El combustible en las plantas de energía nuclear contiene cerca de 5% de U235, el
resto es Uranio 238 (U238) el cual no sufre fisión nuclear. En las plantas de energía
nuclear, las barras de control absorben algo de los neutrones creados en la fisión
nuclear, regulando así el proceso para asegurar que no se provoque una reacción
Los Principios de Generación de Energía Nuclear(diagrama tomado de la Enciclopedia de Generaciónde Energía Nuclear)
Control
Uranio 235 Neutrón

Neutrón

generaciónde energía

Liberación de radiación
Energía calorífica

Barras decontrol

Control
Barras decontrol Uranio 238

Uranio 235

FisiónNuclearboiler de agua

Plutonio 239(materia primapara bombas atómicas)

Uranio 235

FisiónNuclearUranio 235

Producto de fisión
nuclear (ceniza letal)

FisiónNuclearFisiónNuclear

Diagrama 3 Los Principios de la Generación de Energía Nuclear (diagrama tomado
de la Genshiryoku no Wakaru Jiten (“Enciclopedia de Energía Nuclear”)¿QUÉ ES LA ENERGÍA NUCLEAR, QUÉ ES LA RADIACTIVIDAD?

7

en cadena inmediata (diagrama 3), mientras que el calor producido se utiliza para
hervir agua y generar electricidad con el vapor resultante. Si bien las plantas deenergía nuclear son de gran escala y complicadas, y su construcción representa
elevadas sumas de dinero, estas son básicamente dispositivos para calentar agua.
Algunos de los neutrones liberados en una fisión nuclear son absorbidos por el
U238, creando el Plutonio 239, la materia prima para las bombas atómicas. La
operación de una planta nuclear inevitablemente genera plutonio, razón por lacual los países que quieren tener armas nucleares se inclinan a construir plantas deenergía nuclear.
También se producen grandes cantidades de “ceniza letal” en una planta de energía
nuclear. La ceniza letal que invariablemente se acumula durante la generación deenergía, continuará emitiendo radiación y calor por cientos de miles de años. No
hay ningún país alrededor del mundo, salvo Finlandia, que haya optado por un
método final para depositar las barras de combustible usadas (ceniza letal). Esta es
la razón por la cual a las plantas nucleares se les llama “casas sin retrete”.
■ El accidente en la Planta de Energía Nuclear Fukushima Daiichi no ha terminado

Los operadores de la Planta de Energía de Fukushima están haciendo circularagua para enfriar el combustible nuclear que se ha derretido dentro de los reactores
nucleares debido al accidente. Esto lo están haciendo porque sin enfriamiento, el
combustible se derretirá debido al calor emitido por la ceniza letal, arriesgándose
a que suceda una subsecuente fuga de materiales radiactivos. En el proceso deenfriamiento del combustible, el agua o refrigerante arrastra ceniza letal afuera
del reactor, contaminándose durante el proceso, y posteriormente filtrándose en elsuelo por debajo del edificio que alberga el reactor. Como diariamente fluyen 400
toneladas de agua por las plantas, el terreno alrededor de la planta de Fukushima
Daiichi ha sido completamente cubierto de tanques de 1.000 toneladas decapacidad para contener el agua contaminada. No toda la superficie sobre la cualestos tanques han sido colocados es resistente, y los tanques pueden derramarse en
cualquier momento. De hecho, desde el accidente esta agua contaminada ha estado
derramándose continuamente al océano. No se puede afirmar en absoluto que el
accidente esté bajo control.
Actualmente, para detener el flujo del agua subterránea, los operadores están
tratando de congelar la tierra que se encuentra alrededor del edificio que alberga
al reactor, sin embargo esto no parece haber tenido ningún éxito. El combustible
nuclear, el cual supuestamente debe de estar contenido dentro de los reactores
8CAPÍTULO 1

nucleares, se ha derretido y está expuesto
al medio ambiente. Más aún, las fugas deagua contaminada dentro del sitio están
ocurriendo regularmente. La dosis deexposición de los trabajadores que limpian
el accidente alcanza el límite en pocotiempo, lo que conlleva a una carencia detrabajadores con experiencia, y por tanto sevuelve cada vez más complicada la operacióndel trabajo de limpieza.
■ Radiación y material radiactivo

La radiación emana del material radiactivo(también llamada radiactividad).
Esto
Diagrama 4 Fotografía con Rayos X depuede compararse a la relación entre laRoentgenluz (radiación) y el bulbo o foco (material
radiactivo). Sin embargo, la radiación difiere de la luz ya que posee masas deenergía y puede pasar a través del cuerpo. Roentgen fue la primera persona en
producir radiación artificial, la cual fue apodada “Rayos X”. En el diagrama 4 semuestra una foto que él tomó.
Debido a la capacidad de poder ver a través del cuerpo, los rayos X se adoptaron
activamente en tratamientos médicos. Lo que no se supo en el momento fue que
cuando los rayos X permeaban dentro del cuerpo humano, dañaban las células; portanto, la gente era inundada inconscientemente con rayos X y se perdieron muchas
vidas a causa del cáncer y la leucemia. A partir de estas experiencias, la gente
aprendió los daños colaterales de la radiación al cuerpo.
■ Tipos de radiación y métodos de exposición (exposición interna y externa)

Además de los rayos X descritos antes, existen otros tipos de radiación. Como se
muestra en el diagrama 2, durante la fisión nuclear se liberan rayos gamma y rayosde neutrones. Mientras que los rayos gamma son ondas electromagnéticas comolos rayos X, los rayos de neutrones, rayos beta y alfa son partículas: el neutrón, elelectrón y el núcleo del helio, respectivamente.
Al hecho de haber estado expuesto a radiación por fuera del cuerpo se le llama
exposición externa, mientras que, cuando las partículas radioactivas entran alcuerpo a través de la respiración o la comida, causando exposición dentro delcuerpo, se le conoce como exposición interna. La exposición externa se puede¿QUÉ ES LA ENERGÍA NUCLEAR, QUÉ ES LA RADIACTIVIDAD?

9

Exposición externa

Exposición interna

Tipos de radiación
Rayos gamma

Rayos beta
Yodo radiactivo

Glándula tiroides

Rayos Alfa

(núcleo de helio)

Rayos X
Rayos de Neutrones
Rayos Beta

(electrones)

Diagrama 5 Exposición Interna y Externa

prevenir asegurándose que haya algún tipo de escudo como plomo o concreto entre
el material radiactivo y el cuerpo, o manteniéndose alejado del material radiactivo.
Más aún, los rayos que pueden viajar únicamente una distancia de 1mm, comolos rayos alfa, no causan ningún daño. Sin embargo, una vez que dichos rayosestán dentro del cuerpo, aunque solamente puedan viajar distancias cortas, al estar
rodeados de células definitivamente causarán daño. La toxicidad de los rayos alfa
es aproximadamente 20 veces más que la de los rayos gamma y rayos X, inclusive enla misma dosificación. El plutonio emite rayos alfa, y debido al hecho de que tarda
24,000 años en disminuir el valor de su emisión a la mitad (llamado vida media),es extremadamente difícil deshacerse de él y una vez dentro del cuerpo, continuará
exponiendo ese cuerpo a radiación por el resto de la vida de esa persona.
El yodo y el estroncio radiactivo, emiten rayos beta, se acumulan en la glándula
tiroides y en los huesos respectivamente, causando cáncer de tiroides y de hueso.
El tritio, resulta ser muy problemático ya que no puede eliminarse del aguacontaminada; éste emite rayos beta, que pueden alterar los genes humanos, siendo
así el nucleído más altamente tóxico entre los emisores de rayos beta. El cesio 137
emite rayos beta y gamma, y debido a que tiene las mismas propiedades que elpotasio, se distribuye a lo largo de todo el cuerpo incluyendo los músculos, causando
así daños. De esta manera, cuando hay exposición interna, el daño causado y losórganos en donde se da la acumulación, dependen del tipo de nucleído.
10CAPÍTULO 1

CélulasNúcleo

1 mSv

5 mSv

Diagrama 6 ¿Qué significa ser expuesto a 1mSv de radiación?

■ La relación entre la dosis de radiación y el daño a la salud

El impacto que la radiación tiene en el cuerpo depende de la dosis. En términosde unidades para medir la dosificación, existe el Gray (Gy), el cual mide la energía
absorbida por el material o tejidos, y también los Sieverts (Sv), el cual toma en
consideración el impacto sobre organismos vivos. 1Gy de rayos X, rayos gamma y
rayos beta es proporcional a 1Sv.
La Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP: International
Commission on Radiological Protection) determinó que el límite de la dosis anualpara el público fuera de 1 milisievert (“mSv”), valor que la mayoría de los países haadoptado. ¿Qué significa ser expuesto a 1 mSv? El diagrama 6 muestra cómo enpromedio un rayo de radiación permea el núcleo de una célula. El cuerpo adulto
está constituido de aproximadamente 60 trillones de células; la exposición a 1mSv
cada año significa que en un año, en promedio un rayo de radiación pasará a travésdel núcleo de cada célula del cuerpo.
La radiación contiene una gran cantidad de energía, por tanto, un rayo puede
provocar daño a numerosas moléculas en el cuerpo. Ocasiona particularmentedaños al ADN, el patrón genético del cuerpo. Aunque las células pueden recuperarse
de daños hechos al ADN, el daño provocado por la radiación es complicado yfácilmente puede derivar en estragos, los cuales, subsecuentemente pueden ser lacausa de diferentes tipos de cáncer.
Si una persona está expuesta en algún momento a 7000 mSv, recibiendo esta dosis
de radiación en todo el cuerpo, en el acto, su ADN sería alterado y sin duda moriría.
No habría manera de salvarlo. El 50% de las personas morirían al ser expuestas aaproximadamente 4000 mSv. La exposición a tan alta cantidad de radiación traeconsigo náuseas, vómito, diarrea, fiebre, y en casos agudos los síntomas incluyen
descarga intestinal con sangrado, pérdida de cabello, y manchas moradas, seguidas¿QUÉ ES LA ENERGÍA NUCLEAR, QUÉ ES LA RADIACTIVIDAD?

11

Cantidad de radiación (mSv)

50% muere

Mayores dosis acarrean más
síntomas cada vez más severos
Disminución temporal en
corpúsculos linfáticos, esperma
100mSv: Umbral de desorden
agudo

Escaneo CT
Limite de Exposición anual a laradiación para el público general

Baja exposición
por debajo de
100mSv

Mastografía
Radiografías de tórax (proyección poblacional)

Radiación natural: Promedio global 2.4 mSv/año

Casos de cáncer por
cada 10,000 personas

Diagrama 7 Relación entre la dosificación de la exposición y la incapacidad de la salud

Dosis de la exposición (mSv)
Diagrama 8 Relación entre la dosificación y la incidencia de cáncer

12CAPÍTULO 1

Desorden agudo

Alrededor de 99.9% muere
Hemorragia interna, pérdida delcabello, vómito, diarrea, melena,náuseas, fiebre, etc.

Riesgo de desarrollar cáncer Daños deinicio tardío

2 muertes en accidente JCO de 1999

de la muerte. Debido a que estos síntomas se manifiestan poco después de haberestado expuesto a la radiación, se les denomina entonces como desorden agudo.
La exposición a 100 mSv deriva en una disminución temporal de los corpúsculos
linfáticos y esperma; una dosificación por debajo de este rango se considera que noderivará en un desorden agudo. A esta dosis se le llama el “umbral” del desorden
agudo, y cualquier cosa por debajo de los 100 mSv se le considera cómo dosis bajao menor.
Incluso gente que se ha recuperado de un desorden agudo, mucho tiempo despuésdel evento, experimentan incapacidad tardía por cáncer y otras enfermedades
dependiendo de la dosis a la que fueron expuestos. Con la exposición a dosis bajas,
también, existe una incidencia creciente de cáncer en proporción a la dosificación.
No hay umbral por debajo del cual el riesgo del cáncer se disipe. Puesto de otra
manera, al no haber dosis de radiación segura, la ICRP eligió adoptar un modelo
lineal sin umbral (LNT: Linear non-threshold model) (Diagrama 8). Si 10,000
personas son expuestas a 1 mSv, y 1 persona se enfermara de cáncer, esta cifra subiría
a 10 personas en el caso de una exposición a 10 mSv. Este cálculo está basado en
una estimación de la mitad del riesgo derivado de los hibakusha, sobrevivientes delos bombardeos atómicos en Hiroshima y Nagasaki, y como tal, ha sido criticado
por subestimar el riesgo.
❶ Las mujeres son más fácilmente impactadas por los efectos de la radiación❷ A menor edad, mayor sensibilidad a la radiación
No. de personas por cada población de 10,000

Hombres❶ Las mujeres tienen
mayor sensibilidad a laradiación que loshombres; a menor edad,
mayor es el impacto

Mujeres❷ La sensibilidad de unbebé menor de 1 año
es 4 veces más que una
persona de 40 años

Diagrama 9 Sensibilidad a la radiación de acuerdo a la edad, género (no. de incidencias de cáncer entre
la población de 100,000 personas) (Reporte de la NAIIC)¿QUÉ ES LA ENERGÍA NUCLEAR, QUÉ ES LA RADIACTIVIDAD?

13

La sensibilidad a la radiación es más alta en los embriones que están en el procesode la síntesis rápida de ADN y en los infantes, y va disminuyendo con el aumentode edad. Más aún, se debe de tener especial cuidado con niños ya que tienen
muchos años por delante y pueden ser expuestos a radiación o a muchas otras
sustancias químicas posteriormente en su vida. La sensibilidad a la radiación difierede acuerdo al género, en el caso de las mujeres, ellas muestran mayor sensibilidad
que los hombres. (Diagrama 9)
A pesar de que el límite de dosis de exposición a la radiación para el público en
general es de 1mSv por año, esta no es una cantidad segura, simplemente es el
producto de un compromiso que no logra equilibrar los riesgos potenciales y loscostos para la sociedad. Existe, en cambio, un límite para trabajadores de plantas
nucleares el cual dictamina que la exposición por más de 5 años no debe exceder
los 100mSv, sin que en algún año se pase de los 50 mSv. El Área de Radiación
Controlada en donde se lleva a cabo el trabajo de radiación es un lugar con una
dosis de más de 5.2 mSv por año, y está prohibido el ingreso para cualquier persona
por debajo de los 18 años. Fumar y comer/beber no está permitido en esta zona.
Bajo esta perspectiva, la actual política de reinserción que está siendo promovida
en Fukushima dictamina que hasta los 20 mSv por año es una dosis segura, ybusca tratar de igual manera a los residentes con mayor sensibilidad a la radiación(incluyendo a mujeres embarazadas y niños), que a trabajadores profesionales enradiación – es una política altamente imprudente que está tratando de hacer que lagente reanude su vida cotidiana dentro de una zona de protección radiactiva.

columna● Dilema de un profesor de una universidad nacional

Antes del accidente nuclear, la cantidad máxima de radiación para los ciudadanos era de
1mSv por año. Después del accidente, el límite máximo fue elevado veinte veces más. Mucha
gente no aceptó el nivel tan alto de radiación permitida y eligió evacuar la zona. La señora
Junko Gonda (pseudónimo) de 43 años, y sus hijos, quienes tienen 16 y 13 años, vivían en una
casa cerca de la Universidad de Fukushima, pero salieron de ahí y ahora viven en Tokio. Sin
embargo, su esposo Jiro (pseudónimo) de 46 años, es profesor asociado en la Universidad de
Fukushima. Debido a que es una universidad nacional, él no tiene opción más que obedecer
las medidas de seguridad adoptadas por el gobierno. Bajo estas circunstancias, Jiro sigue
viviendo solo cerca de la universidad, contra su propia voluntad – el sólo hecho de haber sido
distanciado de su familia es altamente estresante. Lo que hace sentir a Jiro aún peor es que,como miembro del personal de admisiones y relaciones públicas, él tiene que promover la
Universidad de Fukushima entre los jóvenes estudiantes de bachillerato. A pesar del hechode que el mismo sacó de la zona a su propio hijo de 16 años, se siente desgarrado y con unsentimiento profundo de culpabilidad por tratar de convencer a otros adolescentes para aplicar
y estudiar en Fukushima.

14CAPÍTULO 1CAPÍTULO 2
LO Q UE SUCEDIÓ EN
FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONESAPRENDIDAS

1 No se deje engañar por la propaganda de “la Energía
Nuclear es Segura”■ La energía nuclear llega a Japón, un país que ya había sufrido los bombardeos
nucleares a manos de los Estados Unidos

En los años 50s, fue Estados Unidos
quien puso en marcha la propuesta
de construir las plantas nucleares en
Japón, un país en el que HiroshimayNagasaki
todavía
estabantambaleándose por el bombardeo
nuclear. Estados Unidos se inclinaba
por la promulgación de “el uso pacífico
de la energía nuclear” alrededor delmundo, con el ánimo de mantener eldesarrollo de las armas nucleares bajo
su control durante la Era de la Guerra
Fría. Esto se debe a que el material Domo de la Bomba Atómica de Hiroshima
Fóto: Takashi Kuroda
producido en las plantas nucleares
puede ser usado alternativamente en armas nucleares. En Japón también, los políticos
y los medios que hablaban sobre “el uso pacífico” plantearon firmemente la advertencia
a la sociedad japonesa de que el armamento nuclear incluyendo las bombas atómicas yde hidrógeno, eran entidades diferentes al “uso pacífico” de la energía nuclear.
Durante la mitad de los años 60s, la generación comercial de la energía nuclear empezó
en forma, con la construcción de plantas nucleares a lo largo de las líneas costeras de lasáreas despobladas y económicamente en desventaja con el fin de satisfacer las elevadas
demandas de electricidad de las áreas urbanas como Tokio y Osaka.
■ ¿Por qué se construyeron plantas de energía nuclear en Fukushima?

Como muchas otras áreas en donde se construyeron plantas de energía nuclear,el condado de Futaba en la costa de la prefectura de Fukushima no tenía ninguna
industria prominente, y en la mayoría de los hogares una persona tenía que salir a ganar
dinero a la ciudad para sostener a la familia. También, la prefectura de Fukushima
había cumplido desde hacía mucho tiempo el papel de suministrar energía a Tokio,
incluyendo las minas de carbón y la generación de energía hidroeléctrica.
La electricidad producida en Fukushima no se consumía en Fukushima, sino era enviada
16CAPÍTULO 2

a Tokio. La relación entre un área urbana mayor que consume grandes cantidades deelectricidad y una región forzada a depender de las plantas de energía que generan esta
electricidad ciertamente se entrelazó con el problema de la disparidad económica entre
las regiones en Japón.
■ La situación de municipios anfitriones, y las negociaciones con los lugares
candidatos

Cuando en 1960 se anunció la política de incentivos para la planta de energía
nuclear Fukushima Daiichi, los municipios fueron hospitalarios, con la esperanzade que la construcción de plantas nucleares atrajeran otras fábricas y contribuyeran areforzar la economía local. La Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO)
llevó a la mesa de negociación a los líderes municipales y a los empleados, e inició lanegociación para la adquisición de los derechos de la tierra así como compensaciones
por derechos de pesca. Las voces de preocupación y opiniones de resistencia se
encontraron con la afirmación de que “no había peligro con la radiación, ni tampoco
habría ningún daño.”
A mediados de 1960, un movimiento que se desarrolló en Fukushima se opuso
fuertemente a la construcción de más plantas de energía nuclear. El telón de fondode todo esto era el severo aumento de los problemas de contaminación a lo largo detodo el país y los continuos problemas en la planta de energía nuclear Fukushima
Daiichi la cual ya había empezado a funcionar. La planta de energía nuclear
Fukushima Daini (Número Dos) fue construida manteniendo bajo vigilancia lasprotestas de los ciudadanos locales. Se había planeado la construcción de otras
plantas nucleares en Namie-Odaka, pero estos proyectos fueron cancelados comoconsecuencia del movimiento bien arraigado de oposición de los terratenientes
agricultores después del desastre de Fukushima en el 2011.
■ Establecimiento del sistema de subsidio de la electricidad

En 1974, se aprobaron una serie de leyes llamadas Tres Leyes para el Desarrollo
de Fuentes de Energía (Three Power Source Development Laws). Como colaterales
por albergar las peligrosas plantas de energía nuclear, los municipios podían
obtener ganancias a través de subsidios y de los impuestos fijos. Los subsidios seutilizaron para construir grandiosos servicios públicos, y la región disfrutó de lanueva abundancia económica. Sin embargo, 20 años después de que las plantas
nucleares fueron construidas, los ingresos fiscales y subsidios cayeron abruptamente,sumergiendo a la región en una especie de dependencia donde la construcción de una
nueva planta de energía era necesaria para poder pagar las cuotas de mantenimiento
de todos los servicios públicos que se habían construido.
LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS17

■ La formación de la aldea
nuclear, y la propagacióndel mito de seguridad

Las empresas de servicios
públicos, las constructoras
de las plantas, ministerioscomo los responsables dela economía, el comercio,
la ciencia y tecnología, losmedios masivos de comunicación, los principales
investigadores – este grupo Arco en el pueblo desierto de Futaba, el cual dice “Energía Nuclear, Energíade personas que se enrique- para un futuro más brillante”. Marzo 2014 Foto proporcionada por residentes
cieron promoviendo la energía nuclear, terminó por adquirir gran influencia en elmundo de la política y las finanzas, y sobre la comunidad académica, así como en
los medios de comunicación. A este grupo exclusivo se le terminó apodando “La
Aldea Nuclear”.
Durante los años 60ʼs, cuando se construyó la planta de energía nuclear Fukushima
Daiichi, el gobierno, TEPCO, y los medios de comunicación se unieron paraproclamar sus alabanzas repitiendo la frase “La energía nuclear es la energía segura
y limpia de ensueño”. Las empresas de servicios públicos invirtieron grandes
cantidades de dinero en anuncios publicitarios, y a través de la televisión, radio,
periódicos, revistas y de la educación escolar, expandiendo su campaña publicitariade que “la energía nuclear es absolutamente segura”. A lo largo de décadas, a travésde pláticas y cursos de inducción, panfletos y visitas escolares a las instalaciones delas plantas de energía, se hizo creer a la gente de la localidad que la energía nuclear
era energía segura.
■ Un desastre complejo que “no fue previsto”

Después del Gran Terremoto del Este de Japón en 2011, la planta de energía
nuclear Fukushima Daiichi no sólo había perdido el líquido de enfriamiento a
causa de su vulnerabilidad a los terremotos -así como la pérdida del suministro
externo de electricidad- sino que también fue golpeada por un tsunami de 1415 metros que cortó el suministro de electricidad para emergencias, causandoque el sistema de enfriamiento dejara de funcionar, produciéndose un derramedel combustible nuclear. A esto le siguió un accidente mayor, ocasionado por la
explosión del hidrógeno que se había formado dentro, causando un daño aún mayor
a la estructura del reactor y del cual se liberaron grandes cantidades de material18CAPÍTULO 2

radiactivo en el proceso. La preparación del gobierno para un accidente mixto deterremoto y desastre en una planta de energía nuclear era deplorable – un desastre
complejo que involucró un terremoto y un tsunami causando con ello un accidente
nuclear. Incapaces incluso de obtener información sobre el incidente, la cadena demando dentro del gobierno cayó en caos.
Era bien sabido que terremotos de gran magnitud con epicentro en el Océano
Pacífico cerca de la costa de la región de Tohoku habían ocurrido periódicamente alo largo de los años, y así como era ya conocido que esta línea costera había hecho
frente a enormes tsunamis en el pasado. A pesar de saber esto, se construyeron
plantas de energía subestimando el riesgo de los terremotos y tsunamis. Mucha
gente acabó viviendo en las proximidades de las plantas de energía. Tomando
en cuenta los tsunamis, TEPCO solamente tomó previsiones para un tsunami
de una altura máxima de 5.7 metros. Tokio está a tan sólo 200 kilómetros deFukushima – si la respuesta al accidente y la dirección del viento hubiesen sido
ligeramente diferentes, Tokio y todo el Este de Japón fácilmente habrían sufrido
daños devastadores.

LECCIÓN 1 No se deje engañar por el “mito de la seguridad”

La construcción y operación de las plantas de energía nuclear es promovida por ser“para el beneficio de la economía local”, junto con reafirmaciones sobre seguridad
que dicen que “un accidente jamás podría suceder”. Incluso en muchos casos,
esta “seguridad” se proclama basándose en datos seleccionados dados por expertos
auspiciados por el gobierno, por compañías manufactureras y de servicios públicos,
que tienen mucho por ganar con la construcción de plantas nucleares.
Una vez que un accidente grave sucede, la vida de la localidad, la industria y elmedio ambiente reciben un golpe que los destruye por completo, y del cual pueden
ser incapaces de recuperarse. Ya para entonces, es demasiado tarde. La gente que
cree en el mito de la seguridad, una vez que el desastre en realidad ocurre, clama
desafiantemente que era algo “imprevisto”, y se reúsan a hacerse cargo de cualquierresponsabilidad. Los residentes deben cooperar con expertos independientes parallevar a cabo sus propias investigaciones con el fin de dar a conocer los planes delgobierno y de las corporaciones. Si un accidente severo ocurre, es necesario quelas medidas de prevención para la evacuación así como medidas de prevención
ambiental abarquen varias generaciones – la preparación anticipada para tales
eventos es indispensable. Así mismo, con la finalidad de prevenir la corrupción
y la coalición entre compañías filiales de energía nuclear y municipios locales, los
LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

19

habitantes de la localidad deben insistir en la total transparencia de la información
relacionada con los proyectos y planeación de la energía nuclear.

columna● Una madre decide evacuar la prefectura con su hija

La señora Tomoko Suzuki (29 años, pseudónimo) salió definitivamente de la ciudad de
Fukushima hacia la prefectura vecina de Yamagata poco después del accidente, llevándose
consigo a su hija de 4 años de edad. Difícilmente sabía algo sobre la radiación y nunca había
escuchado hablar de esta unidad de medición llamada “Sievert”, sin embargo, dejó su casa
y evacuó la zona donde vivía cuando sus mejores amigos le dijeron que era “una situación degran riesgo en la que no debía de permanecer más”. Como su esposo no se daba cuenta de que
era una situación peligrosa, en contra de su deseo de permanecer ahí, ella tomó la decisión deevacuar. Después de eso, aprendió más acerca de la radiación leyendo libros que le recomendó
su mejor amiga, y ahora piensa que lo que hizo no estuvo mal. Su esposo no tiene intención
alguna de renunciar a su trabajo y moverse a donde ellas están, por tanto ahora continúan sus
vidas viviendo separados en dos casas, y su esposo va a visitarlas los fines de semana. Tomoko
a veces no puede dormir, perturbada por la preocupación de no saber por cuánto tiempo
continuará esta situación.

20CAPÍTULO 2

2 Durante una emergencia, la premisa básica es escapar■ La contaminación se expande más allá de un radio de 30 km

En Japón, el plan de evacuación para accidentes
nucleares tiene, dentro de su alcance, a residentes
que viven dentro de un radio de 10 km de la planta
nuclear. Sin embargo, el desastre de Fukushima
mostró lo insuficiente que era esta planeación.
También es de notar que, ante la necesidad deconcentrar esfuerzos en la evacuación durante
el desastre, esto tuvo como consecuencia que larespuesta a las personas afectadas por el tsunami
que necesitaban ser rescatadas se retrasó. A pesarde que la potencia de la radiación esparcida se
debilita con la distancia, el polvo y otras partículas
pequeñas contaminadas por la radiación son
transportadas por el viento. Así, la dirección
Reactor 4 de la planta de energía nuclearde éste y las condiciones de la tierra influyen Fukushima Daiichi, destruida en el accidenteconsiderablemente en el resultado de la dispersión de julio del 2011 Foto: JANIC
radioactiva resultante y la contaminación. También, en los casos en donde llueve onieva, aunque las partículas radioactivas son llevadas por el viento, estas partículas sepegan a la lluvia o a la nieve y crean puntos de concentración en el área en la cualcaen (lugares que están altamente contaminados). En ausencia de nieve o lluvia, laspartículas son llevadas aún más lejos. Después del incidente de Fukushima en 2011,
se descubrió que algunas partículas viajaron alrededor de 100km más allá de la planta
nuclear. El impacto del agua con elevada concentración de radiactividad que fluyó
hacia el mar después del accidente, se ha detectado hasta en el litoral occidental de losEstados Unidos.
■ Partículas radioactivas inundaron al noroeste de la planta de energía

A pesar de la confirmación de la contaminación a lo largo de todo el Este de Japón,
cuando sucedió el accidente el gobierno no proclamó ninguna orden de evacuación,
ni dio instrucciones para evacuar a la gente que vivía más allá de los 30 km a laredonda. Después de 30 km de radio, el área que fue fuertemente impactada(principalmente debido a la dirección del viento) fue la zona hacia el noroeste dela planta nuclear. Desafortunadamente también hubo a la vez una fuerte nevada
y lluvia, lo cual condujo el descenso de partículas radioactivas. Las áreas afectadas
fueron sujetas a instrucciones para la evacuación de la zona después del evento. La
LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

21

corriente aérea, la cual había estado fluyendo hacia el noroeste, cambió de dirección
luego y se dirigió al interior hacia las ciudades principales como Fukushima y
Koriyama.
■ La situación de la ciudad de Fukushima, ubicación del gobierno de la prefectura¿Qué sucedió en la ciudad de Fukushima, localizada a 60 km en línea recta de laplanta nuclear de Fukushima? Aproximadamente 300,000 personas residen enel área donde está ubicado el gobierno de la Prefectura. La mayoría de la gente
pensó que todo estaba a salvo. Pero en realidad, el viento había recogido una
enorme cantidad de partículas radioactivas, las cuales estaban cayendo con la lluvia.
Cuatro días después del accidente, la noche del 15 de marzo de 2011, la dosis deradiación (según fue anunciado por la prefectura de Fukushima el 16 de marzo)alcanzó los 23.88 micro Sieverts por hora (mas de 100 veces del máximo de la dosis
permitida en general). El 16 de marzo, se detectaron yodo y cesio radiactivos enel agua de llave. Las mismas circunstancias se presentaron en la ciudad comercial
de Koriyama, a 45 km al sur de la ciudad de Fukushima. Hasta el final, no seemitió instrucción alguna o advertencia de evacuación por parte del gobierno o las
Zona turística dentro de la Ciudad de Fukushima con
una elevada dosis de radiación de 0.84 micro
Sieverts c/h. Abril de 2013. Foto: JANIC

Cantidad total declarada de Cesio 134, 137 sobre lasuperficie de la tierra en todo el área oriental de Japón,
lo cual refleja los datos del 4to monitoreo aéreo

Datos: Material informativo presentado por MEXT, 16 de diciembre de 2011
(Periodo del monitoreo: del 22 de octubre al 5 de noviembre de 2011)22CAPÍTULO 2

autoridades. Cantidades considerables de contaminación se diseminaron todo alo largo del área de la costa de la prefectura así como en varias ciudades, pueblos yaldeas, y más allá en muchas prefecturas aledañas.
Las partículas radioactivas pueden dispersarse, dependiendo de las condiciones
climáticas, hacia lugares tan lejanos que podría parecer imposible de suceder. La
diseminación de estas partículas no necesariamente ocurre de manera concéntrica.

LECCIÓN 2 Durante una emergencia, la premisa básica es escapar

Cuando una situación de emergencia ocurre en una planta de energía nuclear,
independientemente de que hayan o no órdenes de evacuación, se debe desalojar elárea como primera instancia; en otra palabras, para salvaguardar la propia vida, hay
que alejarse lo mas posible de la planta nuclear tan rápido como se pueda.
En algunos casos, los accidentes nucleares pueden adquirir dimensiones de desastre
muy complejas si un terremoto/tsunami está implicado. Dado este hecho, es desdeluego posible que, debido al congestionamiento del tránsito y a la destrucción deinfraestructura, es físicamente imposible evacuar. También habrá personas paralas cuales la evacuación será problemática, incluyendo a los enfermos, las personas
mayores de edad, y las personas con alguna capacidad diferente o personas
hospitalizadas. En estos casos, es importante mantenerse a salvo en casa, aislarlade partículas radioactivas del ambiente exterior, y concentrarse en obtener y reunir
información. Inclusive si usted evacúa a otro sitio, ese lugar a donde usted hayaevacuado, puede correr peligro de estar expuesto a la radiación, dependiendo de la
dirección del viento; por tanto, reunir información acerca de esto es indispensable.
Mandar información a través de Internet es un medio muy útil para recolectar/
compartir información. Sin embargo, es posible que haya cortes de electricidad porlargos periodos de tiempo, por eso, tener una batería o un radio portátil o manuales una opción inteligente.

LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

23

3 El acceso a la información y el dejar registros es vital■ La evacuación comenzó con ausencia de cualquier información detallada

Después de que sucediera el accidente nuclear, casi ningún municipio en losalrededores de la planta nuclear recibió órdenes directas por parte del gobierno parala evacuación; en otros municipios, los líderes supieron de las órdenes de evacuacióna través de la televisión, o dieron órdenes de evacuación basadas en su propio juicio,
antes de recibir cualquier información oficial.
La mayoría de los habitantes no pudieron obtener información detallada, a la parcon algunas personas que evacuaron sin darse cuenta de que un accidente nuclear
estaba sucediendo. Debido a la aparición en televisión del secretario del ministeriodel interior, quien repetidamente dijo que “no hay efecto inmediato alguno en lasalud” y que la directiva para la evacuación había sido emitida sólo para estar asalvo, muchos habitantes asumieron que muy pronto podrían regresar a casa y sobre
esa base, evacuaron con tan sólo la ropa que estaban llevando puesta – dejandoartículos personales importantes y documentos, ganado y mascotas. Al final, nopudieron regresar después de mucho tiempo.
■ Una evacuación extremadamente problemática

Después del impacto del desastre, algunas personas no pudieron evacuar debido aque no tenían suficiente gasolina. Mucha gente hizo largas filas en el intento decomprar combustible. Como consecuencia, los camino de la zona costera al interiorde Fukushima se congestionaron intensamente por la cantidad de gente que trataba
de evacuar en sus automóviles.
Los avisos de evacuación por parte del gobierno se extendieron desde 2 km a laredonda hasta un radio de 10 y después de 20 km, conforme se iba haciendo evidente
la gravedad del daño que gradualmente iba apareciendo. Mucha gente tuvo que reevacuar una y otra vez, enfermándose como consecuencia de este proceso exhaustivo.
En relación al ambiente dentro de los centros de evacuación, las condiciones eranextremadamente difíciles para madres con niños, personas de edad avanzada, ypersonas con discapacidad. La situación era peor aún para personas hospitalizadas
y ancianos en asilos; algunos no soportaron los periodos tan largos de traslado de un
lugar a otro, e incluso muchos murieron durante el proceso de evacuación.
■ Negligencia para hacer uso del SPEEDI

A pesar de que en Japón se tiene el Sistema de Distribución de Información sobre24CAPÍTULO 2

la Predicción de Dosis en Emergencias Ambientales (SPEEDI por sus siglas en
inglés), con la finalidad de pronosticar cómo las partículas radioactivas pueden
esparcirse durante un accidente nuclear, no fue sino hasta el 23 de marzo que seliberó la información sobre la predicción de un desastre, haciendo que esta fuera
totalmente redundante como herramienta para la evacuación. Debido a esto,
muchos habitantes terminaron por evacuar a zonas con un nivel incluso mayor deradiación, y fueron expuestos a radiación que fácilmente pudo haber sido evitada.
■ Evacuación extendida en lugares cerrados . Áreas con dosis elevadas deradiación, fuera de los 30 km a la redonda, en donde las advertencias deevacuación fueron emitidas tardíamente

La noche del 11 de marzo de 2011, el día en que sucedieron el terremoto y eltsunami en la prefectura de Fukushima, se emitieron instrucciones de evacuaciónpara los habitantes que vivían dentro de un radio de 3 km de la planta de energía,
después de lo cual, las instrucciones se extendieron a los 20 km. A los habitantes
que vivían dentro de un radio de entre 20-30 km, se les dieron instrucciones de“permanecer adentro y tomar refugio”. Los “Permanecer adentro y tomar refugio”
implica la condición de no salir al exterior para evitar las partículas radioactivas,
permaneciendo dentro de estos lugares cerrados tanto como fuera posible. Se
recomendó a la gente buscar albergue dentro de edificios de concreto perfectamenteherméticos. En realidad, la mayoría de los habitantes terminaron por permaneceren sus propias casas, apagando sus abanicos y aires acondicionados. Sin embargo,

El alcalde de la ciudad de Minamisoma Katsunobu Sakurai haciendo unllamado para pedir ayuda en YouTube después del desastre. Marzo de 2011

LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

25

la mayoría de las casas japonesas están hechas de madera y simplemente no están
construidas para aislar las corrientes de aire del exterior.
En la ciudad de Minamisoma, a 20-30 km directamente al norte de la planta
nuclear, muchas personas permanecieron en sus casas o lugar del albergue, y a lapar con el cierre de tiendas, bancos y estaciones de gasolina, el abastecimiento deprovisiones para la ciudad dejó de llegar. Esta situación llevó a un total aislamientoa los habitantes en un pueblo donde la vida cotidiana había dejado de funcionar. El
alcalde en funciones decidió postear un mensaje en un sito de videos de Internet
con subtítulos en inglés. Su súplica era ésta: Estamos enfrentando la necesidad deincluso distribuir artículos básicos... la medida de protección que dicta permanecer
encerrados, promulgada por el gobierno, ha restringido nuestras logísticas. Pedimos su
ayuda, (pedimos) voluntarios, necesitamos transporte para abastecimiento de provisiones,
pero dependemos de voluntarios que actúen bajo su propio riesgo, ya que las medidas deseguridad emitidas por el gobierno piden permanecer en sitios cerrados... la gente está
literalmente consumiéndose como si estuvieran bajo tácticas de inanición.
También habían zonas como la villa de Iitate, la cual estaba localizada fuera de los 30
km a la redonda, pero de cualquier forma sufrió dosis de radiación extremadamenteelevadas a causa de la dirección del viento y las condiciones del terreno. Hasta elmes de abril, cuando se le designó como zona planificada para evacuación, muchos
habitantes habían permanecido por más de un mes en un sitio con alto índice deradiación, forzándolos a estar expuestos a ésta. No fue sino hasta mediados de junio
que se terminó de evacuar a la mayoría de los habitantes.
■ Evacuación voluntaria fuera de la zona indicada de evacuación

En ciudades que no estaban sujetas a instrucciones de evacuación, incluyendo
Fukushima y Koriyama, mucha gente evacuó voluntariamente para evitar los daños
contra la salud a causa de la radiación, principalmente familias con niños pequeños.
La gente que salió voluntariamente prácticamente no recibió apoyo alguno ni
compensación por parte de TEPCO ni de las autoridades, y acabaron por llegar ala situación de tener ellos mismos que cubrir los gastos y las pérdidas debido a laevacuación. Hay muchas “madres y niños evacuados” de familias cuyos padres sequedaron en sus ciudades por el trabajo – lo que trae como consecuencia que lasfamilias tienen que solventar los gastos del mantenimiento de dos hogares.
■ Más de 120,000 personas todavía están viviendo en condición de evacuados

Para septiembre de 2014, tres y medio años después del accidente, aproximadamente
126,000 personas siguen viviendo en estado de evacuación y no pueden regresar a
sus casas. Estas son sólo las cifras que las autoridades tienen para la prefectura de26CAPÍTULO 2

Cifra total de evacuados = 126,327

Numero de evacuados hasta el 30 de septiembre de 2014
(usando las cifras de la Sección de Apoyo a Evacuados de la prefectura de Fukushima)

Fukushima; en realidad hay mucha gente que salió de otras zonas en el Este deJapón, la mayoría de los cuales evacuaron debido al impacto del accidente de laplanta de energía nuclear.
En la prefectura de Fukushima y en los alrededores, muchas familias de dos o incluso
tres generaciones vivían juntas bajo un mismo techo. Sin embargo, después delaccidente, aproximadamente la mitad de todos los familiares evacuados terminaron
viviendo separados de los miembros de su familia con quienes antes cohabitaban.
Mucha gente anciana está viviendo aislada en albergues temporales, y a pesar dehaber gozado de buena salud antes de la evacuación, los casos de gente que estásufriendo enfermedades y mortalidad están aumentando.
■ Cifras crecientes de mortalidad relacionadas con el desastre
Comparativo de muertes directas/muertes relacionadas
con el desastre en 3 prefecturas afectadas

Comparativo de las muertes directas/muertes relacionadas con el desastreen 3 prefecturas afectadas (usando las cifras del 27 de mayo de 2014 reportadas por la Agencia de Reconstrucción)

LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS27

El número de “muertes relacionadas con el desastre” causadas no por daño directo
debido al terremoto y tsunami, sino indirectamente por factores incluyendo eldeterioro de la condición física durante el tiempo que permanecieron en centros deevacuación, ha sido el siguiente: 441 muertes en la prefectura de Iwate, 889 muertes
en la prefectura de Miyagi, 1704 muertes en la prefectura de Fukushima (hasta
finales de marzo de 2014). La prefectura de Fukushima, en la cual se sufrieron
los daños del desastre nuclear, muestra claramente tener las cifras más altas de“muertes indirectas”. Estas cifras incluyen suicidios de personas que perdieron laesperanza de futuro, y que habían sido forzadas a evacuar lejos de sus ciudades deresidencia y/u origen por la contaminación radioactiva.
■ El gobierno y los municipios están apresurando a los ciudadanos para que
regresen a sus casas

En contraste con la situación después de Chernóbil, el gobierno japonés no optó
por la opción de reubicación grupal lejos de las regiones contaminadas. Dos y medio
años después del accidente, a pesar de que el gobierno sancionó una política para
reconstruir la vida de los habitantes de las “zonas con dificultad para el regreso” endonde la dosis excede los 50mSv mediante la reubicación, sus políticas para otrasáreas evacuadas están basadas en que la gente regrese a sus casas. Muchas personasque evacuaron han sido forzadas a situaciones de gran incertidumbre acerca de su
futuro, con la duda de si podrán o no regresar.
En zonas donde la exposición anual está por debajo de los 20mSv, el gobierno estáapresurando el trabajo de descontaminación, con la esperanza de levantar una por
una las instrucciones de evacuación. La exposición anual de 20 mSv es 20 veces
la dosis límite anual de 1mSv que normalmente se aplica; si consideramos que
después de Chernóbil, a las áreas con una exposición anual de más de 5 mSv se
les designó como zonas obligatorias de reubicación y las áreas con mas de 1 mSv
fueron designadas zonas con el derecho a ser evacuadas, el parámetro establecido en
Fukushima es extremadamente elevado.

LECCIÓN 3 El acceso a la información y dejar registros es vital

Según lo aprendido de la experiencia de Fukushima, durante una emergencia existe
la posibilidad de que los gobiernos y las compañías de servicios básicos no puedan
dar la información apropiada a los habitantes de la zona afectada. En las áreas en
donde se ubican las plantas nucleares y en las regiones a sus alrededores, durante
periodos de normalidad (antes de que un desastre suceda), los habitantes deben
de confirmar cómo recibirán información durante cualquier emergencia, así como28

CAPÍTULO 2

asegurar sistemas para dar a conocer esa información. Durante una evacuación
se deben de tener máscaras cubre bocas, impermeables, botas largas y cualquier
medicina prescrita a la mano.
La gente que vive en los alrededores de las plantas nucleares debe de contar con
una dotación de preparación de yodo (píldoras de yoduro potásico), y las escuelas
de la localidad y organizaciones residentes deben de tener definitivamente su
propio medidor de radiación. Los hospitales locales e instalaciones públicas deben
asegurar un contador de niveles de radiación corporal (un dispositivo para medirla exposición interna a la radiación en el cuerpo humano) y con el fin de poderutilizarlo durante una emergencia, deben de implementarse reglas de operación
adecuadas junto con capacitación para su uso y mantenimiento.
Durante periodos de normalidad, los residentes deben formar redes de expertos
independientes a quienes ellos puedan acudir durante una emergencia para obtenerasesoría y consejos en caso de que no haya información pública disponible, paraverificar la información pública o para tener una segunda opinión. También, aunquecerca de la planta de energía habían muchas instalaciones en donde se podía haberofrecido servicio de emergencia médica ante la exposición a la radiación, la grancantidad de incidentes provocó que estas instalaciones tuvieran que utilizarse
para propósitos de evacuación más que para su finalidad original. El accidente deFukushima mostró la necesidad de un replanteamiento fundamental de todo el
marco de tratamiento médico de emergencia ante exposición a radiación.
Inclusive, durante una emergencia, es extremadamente importante para losindividuos mantener un record de lo que hicieron (tiempo empleado dentro/fuera,
cómo se trasladaron y a dónde fueron, tipo de construcción de las instalaciones endonde se quedaron, el clima, qué comieron, etc.). En cualquier caso, los registrosde las acciones/comportamientos de los momentos inmediatamente después delaccidente tendrán un granpeso en la validación delcuidado de la salud en losmeses y años siguientes.

Zona turística dentro de la Ciudad de Fukushima con una elevada dosis deradiación de 0.84 micro Sieverts c/h. Abril de 2013. Foto: JANICLO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

29

4 Las personas afectadas por el desastre tienen el derecho
a una valoración médica completa y al acceso a la información■ La mayor preocupación – El impacto en la salud de los niños

Después de haberse hecho claro que el accidente nuclear había liberado grandes
cantidades de materiales radioactivos, la preocupación de mayor presión, no sólo para
Fukushima, sino también para todo el Este de Japón, fue la de los efectos ocasionados
en la salud de los niños por la exposición a la radiación. Comparados con los adultos,
los niños y los niños in vitro son los mas susceptibles a los efectos de la radiación ya
que están llevando a cabo una rápida división celular y continúan en crecimiento.
Después del accidente de Chernóbil, muchos niños que fueron expuestos a laradiación desarrollaron cáncer de tiroides y otras enfermedades.
Después de los accidentes nucleares, el gobierno y los gobernadores de las prefecturas
supuestamente deben recomendar la administración de una preparación de yodo a loshabitantes para prevenir enfermedades como el cáncer de tiroides, el cual es causado
por la exposición a la radiación. Sin embargo, en el caso del desastre de Fukushima,el dictamen hecho por el gobierno (Oficinas Centrales de Respuesta a Emergencias
Nucleares) en realidad no llegó a la oficina de medidas de prevención de desastrede Fukushima, y el gobernador de la prefectura no dio la orden de administrar la
preparación de yodo o de distribuirla a los habitantes. Esto significó que dentro de lasciudades, pueblos y villas de la prefectura, hubo municipalidades que administrarono distribuyeron la preparación de yodo, mientras que hubo también municipios endonde no se distribuyó, por esperar la indicación de hacerlo. El resultado final de todo
esto fue que, a pesar de haber tenido en existencia la preparación de yodo, las población
que la recibió se limitó a los habitantes en ciertos municipios elegidos arbitrariamente
por el ayuntamiento de la ciudad, y varias personas a las que individualmente se lesadministró la preparación a través de gente afiliada a la Universidad Médica deFukushima.
■ Problemas para reabrir las escuelas

También hubo problemas con el criterio para reabrir las escuelas después delaccidente. En abril del 2011, el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes,
Ciencia y Tecnología (MEXT) tomó una decisión basada en un criterio que
determinó el uso del terreno escolar. Esto fue un límite anual de 20mSv (3.8 micro
Sieverts la dosis por hora), lo cual es 20 veces más elevado que la cantidad limite
de dosificación anual para el público en general durante periodos de normalidad,
1mSv. Hubo un reclamo público sobre este punto de referencia el cual estaba siendodemasiado elevado como para garantizar la seguridad de los niños, seguido de un30CAPÍTULO 2

movimiento bien fundamentado de oposición encabezado por los padres, por lo
que no hubo opción para el gobierno, quien tuvo que decir que aspiraría a una dosis
máxima de 1 mili sievert para niños escolares. Sin embargo, aún se mantiene unlímite anual de 20 mSv como punto de referencia para la gente que regresa a sus
casas después de la evacuación.
■ Ciudadanos deseando aprender

Muchos habitantes de áreas en donde no se emitieron instrucciones de evacuación
terminaron por quedarse en esos sitios, profundamente preocupados por los efectosde la radiación en su salud. Estos habitantes, en particular los padres con niños,
buscaron evitar exponerse de manera innecesaria a la radiación, por ejemplo dejando
de colgar la ropa lavada en el exterior de sus casas, utilizando cubre bocas al salir,y consiguiendo como les fuera posible comida no contaminada. Debido a que loshabitantes nunca habían recibido instrucción acerca de tales medidas de protección
contra la radiación como prevención ante un incidente así, la mayoría de la gente
tuvo que usar el Internet y libros para estudiar de manera independiente.
A pesar de que varios expertos visitaron las zonas contaminadas y hablaron con loshabitantes sobre los efectos de la radiación, las opiniones de unos y otros no concordaban,
por lo que los habitantes no sabían qué creer. Entre estos expertos, un doctor que habíasido nombrado Consejero de la prefectura de Fukushima para el Manejo de Riesgos ala Salud por Radiación hizo comentarios como: “Mientras que la exposición anual a laradiación no exceda los 100mSv, no hay impacto en la salud”; y también dijo “ adelante,
dejen a sus niños salir a jugar.” Después fue criticado por grupos de ciudadanos porhaber propiciado que la gente se expusiera a la radiación, la cual hubieran podido evitar.
■ Posts para mediciones de radiación liderados por los ciudadanos

A raíz de la respuesta dada después del accidente, los ciudadanos sentían gran desconfianza hacia el gobierno y las autoridades. Por tanto, consiguieron instrumentos para medir ellos mismos losniveles de radiación en el aire, y establecer mediante mediciones, los índicesreales de radiación a su alrededor. Los
instrumentos para medir los niveles deradiación en los alimentos (monitor
Becquerel) y dispositivos para medirla dosis de radiación dentro del cuerpo Miembro de una OSC involucrado en la medición dehumano (contador de cuerpo entero) radiación en alimentos Julio 2012 Foto: JANICLO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

31

son costosos, por eso muchos grupos de ciudadanos recibieron apoyo del exterior,además de reunir donaciones para comprar esos instrumentos, con lo cual ellos
pudieron crear posts para llevar a cabo mediciones de radiación independientes envarias zonas. Un año después del accidente, muchos de esos posts fueron asegurados
por los municipios.
■ Programas de recreación para niños

Como consecuencia de la privaciónde actividades al aire libre en la escuelay otras dinámicas de experiencia conla naturaleza en espacios abiertos, elsano crecimiento y desarrollo de los
niños estaba siendo afectado. Los
riesgos físicos y mentales a los que losinfantes se enfrentan por no podersalir a disfrutar el ejercicio al aire
libre son de especial preocupación. N i ñ o s o b s e r v a n d o l a f a u n a e n u n á r e a l i b r e d e
La actividad es necesaria para “elcontaminación radioactiva como parte de un programa derecreación. Mayo de 2014. Foto: Shalom
desarrollo espiritual” y a su vez está
directamente vinculado a afectaciones que pueden medirse, como el deterioro en lacapacidad de ejercitación y la obesidad.
Con el fin de mantener la salud de los niños que viven en zonas contaminadas,
los ciudadanos tomaron la iniciativa de organizar actividades llamadas “programas
de recreación”, en las cuales se lleva a los niños por un cierto periodo de tiempo
a una región en donde no hay preocupaciones por la radiación, en donde puedan
jugar a sus anchas y recuperarse. Grupos de ciudadanos por todo Japón continúan
invitando a niños de las zonas contaminadas y arman campamentos u organizan
instalaciones en donde los padres e hijos pueden estar juntos por un tiempo.
Estos programas de recreación fueron basados en programas que se llevaron a caboen Ucrania y Bielorrusia después del accidente de Chernóbil. En Ucrania, Bielorrusia
y Rusia, todavía continúan disponibles programas creados por el gobierno con una
duración de hasta 3 semanas, con el objetivo de mitigar los efectos de la radiación
en los cuerpos de los niños, y para mantener su salud. En Japón, sin embargo, no
existen tales iniciativas por parte del gobierno ni de las autoridades para proveer
este tipo de programas de recuperación a largo plazo.
■ La ausencia de valoración médica general solventada por el gobierno

Después del accidente de Fukushima, es indispensable que el gobierno implemente
32CAPÍTULO 2

una valoración completa de la salud publica para proteger a los habitantes que
han estado expuestos a la radiación, así como la revisión minuciosa del estado desalud de habitantes que están viviendo en zonas contaminadas, para prevenir daños
debido a la radiación antes de que se manifiesten y proveerlos de atención médica
para manejar con rapidez los síntomas cuando estos aparezcan. A pesar del hecho deque la contaminación radioactiva ha cruzado las fronteras de la prefectura, la única
valoración de salud financiada por el gobierno actualmente en vigor, es el “Estudiode Gestión de la Salud de Fukushima”. Sin embargo, el alcance del diagnóstico ylos aspectos que aborda esta valoración son limitados.
Uno de los puntos en esta valoración fue una ecografía de tiroides para los ciudadanosde la prefectura que tuvieran 18 años o menos cuando sucedió el accidente. Los
resultados de los primeros estudios hechos en marzo del 2014 muestran que a 103
personas examinadas se les diagnosticó cáncer confirmado o sospecha de tenerlo. A
la vez que las opiniones de los expertos están divididas, la prefectura de Fukushima
está tomando la postura de no dar gran importancia a estas cifras, y no están
reconociendo ninguna relación causal entre estos diagnósticos y el accidente de laplanta de energía nuclear. Mientras que las autoridades continúan enfatizando que“no hay efectos por la radiación”, prevalece una atmósfera en donde cada vez es más
difícil ser vocero de la desesperación por las implicaciones de la salud a causa dela radiación, dejando a los padres desgarrados y desesperados por la preocupación
por el futuro de sus hijos. Además, estas valoraciones son voluntarias, aunque es
importante aumentar la relación cuantitativa de gente que ha sido revisada.

LECCIÓN 4 Las personas afectadas por el desastre tienen
el derecho a una valoración médica completa y al acceso
a la información

Tanto en Fukushima como en Chernóbil, organizaciones con un interés particular
en la energía nuclear como los gobiernos y las compañías de servicios, así como la
IAEA (Agencia Internacional de Energía Atómica), intentan restar importancia aldaño generado a la salud por la radiación. Quienes finalmente terminan sufriendolas consecuencias y haciéndose cargo del daño son aquellos afectados por losdesastres, incluyendo a los niños. Es vital que las personas afectadas por el desastre
insistan en el derecho a una valoración completa de su salud, que sea realizada por
una entidad independiente y que no esté sujeta a ninguna influencia política.
El principal objetivo de los estudios médicos no es el de reunir datos, sino asegurar
LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

33

que la información se regrese en su totalidad a las mismas personas afectadas. Asímismo, se deben asegurar las oportunidades para escuchar una segunda opinión yrecibir estudios de seguimiento para las personas afectadas con ansiedad relacionada
con su condición de salud.
En Fukushima, fundados en la situación de emergencia, la dosis límite de radiación
anual para los ciudadanos comunes, incluyendo a mujeres embarazadas y niños, fue
ampliada al mismo nivel que el de los trabajadores profesionales de plantas nucleares.
Los gobiernos y los operadores de empresas se rebajarían a aceptar tales niveles con tal
de reducir el alcance de pagos de compensación, o cualquier otra perdida económica
o política. Esto atenta contra los derechos humanos fundamentales de las personas;
medidas tan terribles como estas, aplicadas con el pretexto de estar bajo una situaciónde emergencia, deben de ser removidas tan pronto como sea posible.

columna● Quema clandestina de desechos radiactivos

Mayumi Kanno (38 años, pseudónimo) es originaria de Tokio, y hace diez años contrajo
matrimonio con un agricultor de un pueblo de la prefectura de Fukushima. Han pasado 4
años desde el accidente nuclear, y ella ahora está preocupada por la construcción en serie
de incineradores dentro de la prefectura. Mayumi es madre de un pequeño que asiste a laescuela primaria y consideró la idea de la evacuación cuando el accidente; sin embargo tantosu esposo como sus suegros se opusieron y ella se vio obligada a continuar con su vida en
Fukushima. Los incineradores serán destinados a la quema de lodo residual, desechos de ladescontaminación, escombros y paja de arroz, todos conteniendo partículas radiactivas. Tras el
accidente, el gobierno elevó el criterio estándar sobre el cual se decide qué tratar como desecho
radiactivo fuera de las plantas nucleares de 100bq/kg hasta 8,000 bq/kg. Nada garantiza queen esos incineradores no se vaya a quemar material que sobrepase esa nueva medida máxima,
pues no existe un criterio ni un control claro, y las medidas de control que el gobierno quiere
aplicar se refieren únicamente a las cenizas resultantes de la incineración. Mayumi y otras
personas de la comunidad han comenzado a oponerse.

34CAPÍTULO 2

5 Para garantizar la seguridad de los alimentos y proteger
la industria agrícola, forestal y pesquera, los ciudadanos deben
participar en las mediciones. La divulgación de la información
es también vital■ Contaminación de suelos y productos agrícolas

Debido al esparcimiento de material radioactivo después del accidente, la agricultura
en la prefectura de Fukushima sufrió un severo golpe. Se encontró que los vegetales
cultivados a principios de la primavera cuando el accidente ocurrió, estaban altamentecontaminados con radiación, y su distribución fue prohibida. La industria primaria secolapsó en la mayoría de los lugares que estuvieron sujetos a evacuación obligatoria enla prefectura de Fukushima. La contaminación se diseminó más allá de los distritos
evacuados, y los granjeros de Fukushima atravesaron una dura experiencia debido alos problemas causados por la contaminación de sus tierras y producción.
Al principio del accidente nuclear, Japón estableció un índice tentativo de 500
Becquerel (Bq) por kilogramo para material radioactivo en los alimentos (17 demarzo de 2011), prohibiendo la distribución de alimentos que excedieran estos
estándares. (Bq es la unidad que representa la cantidad de substancia radioactiva,
mientras que Sv es la unidad de medida de radiación que ha sido liberada). Hasta
ese punto, Japón sólo tenía un límite de 370 Bq/kg, el cual era el valor límite para losalimentos importados establecido después del accidente de Chernóbil. Esto ocasionó
gran confusión así como desconcierto en la manera de aplicar los diferentes estándares
Valores estándar base para cesio radioactivo (basado en datos del Ministerio de Salud, Trabajo y Previsión Social)

Food Group

Limite tentativo paraalimentos importados(Bq/kg)*1

Limite tentativo
después del accidente(Bq/kg)*2

Limite actual(Bq/kg)*1

Periodo deaplicación

Del 1 de noviembre de1986 al presente

Del 17 de marzo de 2011
al 31 de marzo del 2012

Del 1 de abril del 2012
al presente

Agua potable

200

Leche
Alimento para
bebés
Alimentos engeneral

370*

10
50

20*

50

500

100

*1 Sólo aplica en alimentos importados*2 Cuatro materiales radioactivos seleccionados cuyo consumo debe ser limitado – yodo radioactivo,
cesio radioactivo, uranio, plutonio. Los valores de uranio se muestran para alimentos para bebés.
Se advirtió que el yodo radioactivo no debía exceder los 100bq/kg en leche en polvo para bebés.

LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

35

a los alimentos dependiendo si eran producidos en Japón o importados. (Por ejemplo,
400 Bq/kg podían aceptarse en productos elaborados en Japón, pero ¿prohibidos
si fuesen importados?). En consecuencia, el 1ro de abril de 2012, Japón estableció
un nuevo estándar para materiales radioactivos en alimentos (véase gráfica), bajo elcual se controlan todos los alimentos en Japón desde el accidente. Para alimentos
importados, se mantiene el estándar existente de 370 Becquerel por kilogramo.
■ Iniciativas de monitoreo implementadas por ciudadanos y agricultores, e
iniciativas para la divulgación de la información

Directamente después del accidente se detectaron materiales radiactivos en muchos
de los vegetales cosechados. Aún ycuando las autoridades llevaron a cabo
algunos estudios de muestreo de dosis
radiactiva en productos agrícolas, el número de las muestras fue muy limitado
y no fueron capaces de ofrecer información específica sobre la procedencia de los especímenes analizados. Los
agricultores no lograron determinarsi era seguro o no comer las hortalizas
procedentes de sus propias parcelas. El
gobierno y las autoridades nunca implementaron una investigación suficiente.
A pesar de no contar con datos, enfatizaron la seguridad en un intento por
minimizar el daño causado por el accidente. La mayoría de la gente terminó
pensando en que no era posible confiar
en las autoridades o en el gobierno. Con Miembros de la Red de Agricultura Orgánica deFukushima realizan mediciones de radiactividad en lael apoyo que ellos mismos pidieron a tierra. Diciembre 2011. Foto: JANIC
organizaciones civiles, compañías privadas y universidades nacionales a internacionales, los propios agricultores y ciudadanosde Fukushima que jamás habían tenido que lidiar con el tema de la radiactividad,
comenzaron a informarse, a aprender, y a realizar sus propias mediciones. Para ellos
era necesario saber si las cosechas dentro de la prefectura eran seguras o no lo eran.
Los agricultores no limitaron las mediciones de materiales radiactivos a sus propios
cultivos; también comenzaron a medir productos de los alrededores de la región.
Tenían la sospecha de que una serie de mediciones precisas y cuidadosas ofrecería
36CAPÍTULO 2

pistas invaluables acerca de la manera en que la contaminación se disemina, y sobre
cómo evitar que llegara hasta los alimentos. Contrario a la preocupación previa alas mediciones, la mayoría de los vegetales cosechados se halló muy por debajo delos niveles de referencia seguros asignados por el gobierno. Esto elevó la moral delos agricultores y sirvió para proteger a la comunidad.
Con todo y estas iniciativas, distribuidores y consumidores preocupados porla contaminación radiactiva dejaron de comprar productos provenientes deFukushima. Esta manera de actuar continuó sin tomar en cuenta el hecho de quelos cultivos medidos se hallaron por debajo de los estándares oficiales, en lo quese conoció como “afectación provocada por rumores negativos”. Para superar
esta situación, los agricultores lanzaron iniciativas conjuntas con municipalidades
e instituciones universitarias. La Universidad de Fukushima, en apoyo a las
cooperativas agrícolas con las cuales estuvo trabajando en mediciones, adelantó
las siguientes recomendaciones: 1) realizar un mapeo de la distribución de losmateriales radiactivos a través de las tierras cultivables; 2) construir una base dedatos de los coeficientes de migración por región/producto y contra-medidas para
prevenir la absorción; 3) mejorar el monitoreo desde el nivel de producción previo
a la distribución; 4) mejorar el monitoreo tanto en la distribución como en lasáreas de consumo y promover el flujo abierto de la información para recuperar laconfianza de los consumidores y para prevenir rumores perniciosos.
Así como se implementaron medidas de descontaminación de áreas urbanas, en el
tratamiento de las tierras de cultivo el gobierno adoptó el método de retirar unoscentímetros de suelo superficial. Para los agricultores, sin embargo, el suelo en sus
parcelas es extremadamente valioso y ha sido trabajado a lo largo de muchos años.
Para ellos simplemente es inaceptable “pelar” y desechar esa capa superficial de tierra
fértil. Apenas pasado un mes del accidente nuclear, la prefectura de Fukushima dejó
clara su estrategia en relación a los cultivos, de la siguiente manera: “La mayor partedel cesio radiactivo se absorbe mediante mezcla de suelos, lo que significa que los vegetales ya
no lo asimilarán…” “…hasta donde sea posible hay que implementar medidas que incluyan
el compostaje”. El tratamiento que consiste en adelgazar el cesio radiactivo a partir
de mezcla de suelos manteniendo al límite la migración de partículas radiactivas es
reconocido por investigadores y agricultores orgánicos dentro y fuera de Fukushimacomo un punto de arranque para el estudio y la investigación.
Tan importante como prevenir la contaminación de la producción agrícola esel tema de la exposición de los agricultores a la radiación. Es una preocupación
mayor el tema de la exposición de las manos campesinas, particularmente entre
LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

37

trabajadores jóvenes, trabajando por períodos extensos de tiempo en áreas señaladascomo de alta contaminación. Se requiere a partir de ahora de un marco sanitario decontrol que funcione a largo plazo y que esté financiado por fondos públicos.
■ Daños cuantiosos a la producción de lácteos y a la ganadería

Una semana después del accidente se detectó material radiactivo en la leche fresca
proveniente del pueblo de Iitate, y se prohibió su distribución. Los granjeros pasaron
días ordeñando y desechando la leche. Posteriormente las vacas fueron vendidas fuera
de la región y los productores lecheros de la zona de evacuación tuvieron que cerrar
sus negocios. Lo mismo ocurrió con los productores de ganado. No obstante la severa
contaminación en áreas adyacentes a las zonas evacuadas, los granjeros que ahí residían
no fueron candidatos a subsidio público de ninguna clase o a apoyos bajo el argumentode que estaban fuera de las áreas directamente afectadas. Esto significó nada menos
que miseria absoluta para ellos.
Le leche y los productos lácteos
se monitorearon únicamente
en su etapa de materia prima(leche recién ordeñada).
Con relación a los cultivos paraalimentación de ganado en
algunas regiones del norte de lasprefecturas de Fukushima y de
Iwate, el forrajeo y el pastoreo
fueron ajustados a criterios de“restricción voluntaria”. Los Vacas muertas de inanición en la desierta zona evacuada.
Abril 2011. Foto: Naomi Toyoda
productores de lácteos en estas
regiones sometidas a restricción trabajaron duramente para garantizar la seguridad detener leche fresca. Tuvieron que importar granos para alimentar a su ganado lechero loque supuso un considerable gasto y una afectación en sus negocios.
El alimento para cerdos y ganado fue sujeto a monitoreo bajo los mismos criterios
que los aplicados en las granjas de producción lechera. Los productores de cárnicosde las zonas con restricciones de distribución tuvieron que someterse a un cribado
total; Las autoridades municipales también realizaron muestreo de otra clase decárnicos (cerdo, pollo) y de huevos provenientes de mataderos en estas áreas.
A diferencia de las vacas, los cerdos y las gallinas no fueron alimentados con forraje
o mediante el pastoreo y se les siguió alimentando con granos de importación.
38CAPÍTULO 2

Aunque sí existió preocupación por una posible contaminación de huevos de avescriadas en pequeñas granjas y alimentadas con productos locales, contrario a lo
esperado, no se encontró mucha evidencia de contaminación.
■ La industria pesquera ha enfrentado un severo escrutinio público

El problema del agua contaminada con materiales radiactivos que se ha estado
filtrando continuamente al océano desde el accidente ha derivado en una postura
rigurosa por parte de los consumidores en el tema de la contaminación deproductos del mar. Las empacadoras y la pesquería de arrastre a lo largo de la costa
de la prefectura de Fukushima se han sometido a una restricción voluntaria desus operaciones debido al impacto del accidente nuclear. Bajo tales circunstancias,la prefectura ha tenido que hacer del conocimiento público la lista de especies
consideradas seguras para el consumo basándose en los resultados de más de 10,000
medidas de análisis. Actualmente se llevan a cabo operaciones a pequeña escala yventas experimentales de las que se obtiene retroalimentación informativa de loscompradores. De esta forma, la “operación experimental” se mantiene y continúa
para ganar experiencia y el conocimiento básico necesarios para reiniciar las
operaciones pesqueras en la prefectura de Fukushima. Hasta el 30 de Septiembredel 2014 se habían incluido 52 especies marinas en esta operación experimental.
La Federación de Cooperativas y Asociaciones Pesqueras de la prefectura de
Fukushima encabeza las ventas de estos productos haciendo públicos los resultados
de todas las pruebas de análisis de presencia de materiales radiactivos. Las especies
que presentan rangos mayores a 50bq/kilogramo se retiran de la lista de especies enla operación experimental. La prefectura de Fukushima preocupada por el tema dela contaminación del agua impulsa un monitoreo de la radiactividad en el océano;en las zonas de pesca permitida no se ha detectado presencia de cesio o de tritio
radiactivo, o se ha detectado en niveles extremadamente bajos. No obstante debe
destacarse que en ciertos ámbitos existe la preocupación por que los tipos de núcleo,
selección y muestreo sujetos a este tratamiento son bastante limitados.
Por su parte, las características biológicas de los peces de agua dulce ocasionan
que les sea muy fácil absorber cesio radiactivo pero muy difícil desecharlo. En laprefectura de Fukushima, pero también de manera significativa por todo el este deJapón, todavía se encuentran casos de especies de agua dulce contaminadas con
cesio radiactivo en niveles que sobrepasan los límites permisibles (con excepciónde peces cultivados en granjas). Los pescadores de montaña tienen la obligación decumplir una política de pesca-liberación. Las autoridades locales han instruido alos habitantes sobre el tema de no llevar a casa para su consumo ningún espécimen
capturado en las corrientes naturales.
LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

39

LECCIÓN 5 Es importante crear un sistema de monitoreo
con la participación igualitaria tanto de productores como deconsumidores
Cuando una sola situación anómala se presenta, surgen con ella las preguntas sobre
el impacto de la radiación; Recuperar la confianza del mercado no ha sido tarea
fácil aún y cuando los productores pesqueros demuestren sus controles de seguridad
mediante rigurosas inspecciones. La tranquilidad de los consumidores no volverá amenos que se demuestre la confiabilidad de los sistemas de inspección y análisis, ymás allá, la de los sistemas de distribución.
A cuatro años del accidente, la situación en Fukushima no ha llegado a un punto
conclusivo. El miedo al tema de los combustibles nucleares y al agua contaminada
permanece. Esta inquietud no es privativa de la región donde se ubica la prefectura de
Fukushima, y no se percibe mucha esperanza en recuperar la confianza dado el estado
de las cosas. Para ponerlo en términos sencillos, en el corto plazo resulta inconcebible
que la gente recupere la confianza en los productos primarios que provengan del áreacercana a la planta nuclear. Lo que es más, las industrias locales enfrentan escasez
de mano de obra debida a la cantidad de gente que ha sido evacuada, tanto comoa la inestabilidad general de la región. A este paso la industria local en su totalidad
podría estar a las puertas de un colapso. Este asunto es tan sensible que no puede serabordado con meros subsidios y financiamientos compensatorios.
Las industrias primarias han sido masivamente afectadas por los efectos de laradiación sobre la producción agrícola. No sólo eso, aún si el impacto de la radiación
no fuera tan perjudicial, el daño no puede ser acotado a menos que se despierte
una confianza generalizada de la gente respecto a los sistemas de medición. Con
este fín, la gente en cada país debería exigir a las autoridades correspondientes
criterios básicos sobre la medición de radiación en los productos de las industrias
primarias, productos alimentarios y agua potable antes de que ocurra un desastre degrandes proporciones. Incluso si se aplicaran criterios estrictos durante tiempos denormalidad existe el peligro de que apenas ocurra una emergencia las autoridadesbusquen aflojarlos o incluso suspender su aplicación. Existen otros problemaspotenciales, entre los que se incluyen equivocación en las mediciones, manejo deproductos cuyo origen se ha etiquetado falsamente, y falsificación de datos. La
sociedad civil necesita un marco de supervisión robusto y de amplio alcance que
incluya la posibilidad de conseguir asesoría de expertos independientes.
40CAPÍTULO 2

Es indispensable tener permanentemente a mano instrumentos de monitoreo y
registro de radiación, y garantizar un sistema en el que tanto granjeros, pescadoresy consumidores puedan realizar las mediciones ellos mismos en sus contextos
propios. Las claves para ganar la confianza para acercarnos a estas actividades sonla desclasificación y divulgación de la información. La ciudadanía requiere de unentrenamiento continuo para afinar su habilidad en la lectura y la comprensión delmonitoreo y las mediciones.

columna● Radiación trans-zonal en las fronteras de la prefectura

El Sr. Takashi Sato (38 años, pseudónimo) vivía en un pueblo dentro de la prefectura de
Miyagi, que tiene sus límites en la parte norte de Fukushima. Se había mudado desde Tokio
hace 10 años, buscando la vida del campo. Cuando ocurrió el accidente nuclear se sintió dealguna manera aliviado por el hecho de que vivía en otra prefectura. Sin embargo, en el pueblo
vecino, dentro de la prefectura de Fukushima la gente estaba bastante preocupada. Uno desus amigos midió la radiación en su pueblo y dio la voz de alarma. Después de esto, el Sr.
Sato evacuó a su esposa e hijo hacia la ciudad de Sendai en la prefectura de Miyagi, donde
vivían sus suegros. A pesar de que su pueblo registró contaminación radiactiva él no recibió
compensación alguna del gobierno o de la prefectura bajo el argumento incomprensible de que
vivía fuera de la prefectura de Fukushima. Takashi aprendió a las duras que “la radiactividad
no respeta las fronteras definidas por las personas”.

LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

41

6 La descontaminación total es imposible■ Una casa sin retretes

Desde un principio, las políticas nucleares en Japón no especificaron el manejo y destinode los desechos energéticos de las plantas en operación. Esto se asemeja a tener una “casasin retretes”. Lo que es más, después del accidente en Fukushima, Japón debe procesar
escombros y otros materiales cubiertos de radiación, así como el combustible gastado ylas substancias de desecho que serán recogidas durante las labores de desmantelamientode las instalaciones que continuarán por muchas décadas a futuro.
Después del accidente los escombros suscitaron un intenso debate debido a que lasautoridades implementaron un operativo inicial de disposición en zona extendida
para transportarlos fuera del área del desastre. La ciudadanía mantuvo una mirada
atenta a estos movimientos sostenida por la preocupación acerca de la diseminaciónde la contaminación radiactiva. Sin embargo, los resultados de la investigación quellevó a cabo la comisión investigadora del Ministerio del Medio Ambiente no sehicieron públicos; las minutas de las reuniones se mantuvieron clasificadas. Se
asignó un presupuesto de 1 trillón de yenes para los movimientos de distribución dedesechos en el operativo de zona amplia, programado para llevarse a cabo durante
dos años a partir del 2011.
El trabajo de descontaminación comenzó en el 2012. En la Europa post-Chernóbil
la descontaminación no se consideró eficaz dados los inmensos costos que éstasupuso, por lo cual no existen precedentes útiles para abordar una descontaminaciónde las proporciones que Fukushima requiere.
■ Enfrentando asuntos largamente retrasados

La descontaminación produce
desechos que incluyen suelos yarenas repletas de partículas radiactivas. Estos desechos se amontonan en lugares de almacenamiento temporal. Los criteriosde asignación de estos espacios dealmacenamiento fueron dejados ala libre decisión de las ciudades,
pueblos y aldeas. Medidas de esta
clase fueron muy difíciles de im42CAPÍTULO 2Descontaminación de zonas del centro de la ciudad utilizando equipode limpieza de alta presión. Febrero 2012. Foto: JANIC

plementar, y como último recurso los desechos fueron reubicados en espacios temporales como jardines, parques y otras instalaciones. El último plan es mover esta
basura a las instalaciones que se pretenden construir para tal efecto en las municipalidades donde se ubican las plantas nucleares de Daiichi (los pueblos de Futaba yde Okuma), después de lo cual se planea enviarla fuera de la prefectura en un lapsode 30 años. ¿Dónde terminará esta basura después de su período de confinamiento?
Es un dato desconocido.
■ Descontaminación llevada a cabo por personas no preparadas con los riesgos
que implica la exposición a la radiactividad

Aunque la descontaminación es trabajo y responsabilidad oficial y de los gobiernos
municipales, se ha encargado bajo sub-contratos a compañías constructoras y deingeniería civil. Mayormente se trata de grandes corporaciones, conocidas en Japón
como “contratistas generales”, que a su vez sub-contratan los servicios de medianas
y pequeñas empresas locales, que a su vez enrolan obreros de todo el país. La
descontaminación ha sido un trabajo sin precedentes, llevado a cabo mediante
ensayo y error. El método básico involucra la limpieza y remoción de la capa
superficial del suelo. Con equipo de limpieza de alta presión se empuja el material
radiactivo hacia los ríos, que lo arrastran hasta el océano. Después de una lluvia decríticas ciudadanas sobre la innecesaria dispersión de la radiactividad, Tokio dio laorden a los trabajadores de recuperar toda el agua usada en la limpieza.
■ Lenta implementación de acciones de limpieza en residencias

La descontaminación de casas y otros sitios de residencia fue un proceso que tomó
mucho tiempo en comenzar a moverse. Para la descontaminación de guarderías,
jardines de niños y escuelas también se contrató a empresas locales, o se realizó donde
se pudo por los propios padres de familia y personal escolar. En algunos casos acudieron
personas voluntarias a ofrecer su ayuda. En áreas donde no existieron directrices clarasde evacuación sucedió que las personas terminaron viviendo donde se hubiera tenido
que realizar trabajo de descontaminación. Sin tiempo para esperar la llegada y laactuación de las autoridades, los residentes de estas zonas tomaron la iniciativa.
■ Los contratistas que promovieron los planes de desarrollo nuclear ahora sebenefician del accidente

La mayoría del trabajo de reubicación de los escombros en el área extendida y lasacciones de descontaminación han resultado en ganancias para las empresas
contratistas mayores. Con la disposición en zona extendida, los contratistas reciben
el trabajo, actuando en representación de la prefectura de Tokio; una vez que han
tomado su ganancia, subcontratan a empresas locales de manejo de desechos
LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

43

industriales. En ciudades, pueblos y villas, el trabajo de descontaminación ofrece laoportunidad de que los contratistas locales formen una especie de sindicatura ygeneren un momentum para la recuperación económica de su localidad, sin embargo
la situación se complica cuando los grandes contratistas externos aparecen en la
escena. Los que se han lucrado con la producción de energía nuclear y sus políticas
son ahora quienes obtienen ganancias del accidente nuclear.
■ Un arreglo de múltiples capas de sub-contratos obstruye el sentido demisión de los trabajadores implicados en los trabajos de descontaminación ydesmantelamiento

La gente en la zona de trabajo de las labores de descontaminación proviene depequeñas, micro y medianas empresas locales. El trabajo se contrata muy arriba
y desciende a través de varios operadores. Ya es común observar tareas que vande subcontratistas a sub-subcontratistas con 4 o 5 intermediarios involucrados.
Esta es una estructura de trabajo ya tradicional en Japón, común en la industria
de la construcción y la ingeniería civil, y no es privativa de las acciones dedescontaminación. La misma estructura funciona en el ámbito de los programas
de desmantelamiento de las plantas nucleares. Los trabajadores están expuestos
a la radiación y ponen en riesgo su salud, pero es un trabajo esencial y necesario.
Las condiciones laborales no son en absoluto satisfactorias, ni en lo económico ni
en términos de seguridad física y salud mental. Habida cuenta de la importancia
del trabajo y de los riesgos que éste implica, comparando las condiciones que sele garantizan a un trabajador desmantelando reactores nucleares en Ucrania conlas condiciones que ofrece Fukushima a los trabajadores en la primera línea dedescontaminación y desmantelamiento, se observa un gran desequilibrio.

LECCIÓN 6 No es posible deshacerse completamente de lacontaminación radiactiva
A pesar de lo que el término “descontaminación” sugiere, no es realmente posible
deshacerse de la contaminación. En la mayoría de los casos se trata únicamentede transportar el material contaminado a otra parte. El mismo proceso dedescontaminación y la colecta de los materiales de desecho podrían elevar el riesgo
de exposición a la radiación. De acuerdo con esto sería necesario dividir áreas en lasque las labores de descontaminación son absolutamente necesarias de aquellas en lasque no lo son y así evitar el aumento de las posibilidades de exponerse a la radiación.
El peligro a exponerse a la radiación aumenta en el proceso de descontaminación ydebido al sistema de manejo de ésta y de los materiales de desecho que opera desde44CAPÍTULO 2

la base del acierto y el error.
La descontaminación debe implementarse desde un sistema público que asuma
plena responsabilidad sobre el área total y no debe dejarse a los criterios de algunos
pocos gobiernos municipales y corporaciones. Es un grave error asumir que esta
labor es responsabilidad exclusiva de los municipios afectados y sus comunidades.
Las instituciones deben asumir la tarea de ofrecer respuestas integrales a losresidentes afectados.
En Fukushima, un tsunami y un accidente nuclear golpearon en conjunto. Existenáreas en las que no se podía realizar el manejo de inmensas cantidades de escombros
producidos por el tsunami debido a la potencial contaminación radiactiva
de los mismos. Tratar con desastres complejos puede agudizar los problemas
exponencialmente. Esto es algo que se debe tener en cuenta.

columna● Exposición oculta a la radiación

El pueblo en el que nació el Sr. Takashi Watanabe (33 años, pseudónimo) queda a 30
minutos en auto de la ciudad de Fukushima, donde comienzan las montañas Abukuma. Él
vivía con su esposa de 31 años, sus hijas de 7 y de 4 años, y con sus padres. Su ocupación
era granjero y poseía alrededor de 20 vacas. Después del accidente, su esposa, preocupada
por la exposición de sus pequeñas a la radiación, le pidió que evacuaran. Los funcionarios ymédicos de Tokio (declarándose expertos) habían declarado que no existía ningún peligro, yél convenció a su esposa de que la evacuación no era necesaria. Sin embargo, un mes después
llegó la orden de evacuar el pueblo entero. Takashi tuvo que abandonar su ganado y todas sus
pertenencias. Además, fue forzado a vivir separado de sus padres. Recientemente, su esposa lecomunicó los resultados de la investigación que realizaron funcionarios de la prefectura, que
calculaban que durante los primeros 4 meses de la emergencia, la mayoría de los habitantes
de Fukushima que habían estado expuestos a más de 5mSv de radiación eran residentes de su
pueblo. Takashi no pudo volver a mirar a su esposa a los ojos.

LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

45

7 Si no se ofrece a los trabajadores un mejor esquema
sanitario y mejores tratamientos de salud, no es posible
controlar las consecuencias del accidente■ Un grave recorte de personalPara operar una planta nuclear
se requieren muchos trabajadores. Antes del accidente estaba
estrictamente regulada la cantidad de radiación a la que losobreros podrían verse expuestos;sin embargo, después del accidente este control se distendió
drásticamente. Es claro que ni
siquiera bajo condiciones defuncionamiento normales los
trabajadores pueden evitar ex- Labores post-desastre dentro de la planta nuclear Daiichi en
Fukushima. Julio 2013
ponerse a la radiación. Tras el
accidente, ahora, se requiere el trabajo de un número mucho mayor de obreros pararealizar las labores de desmontaje y cierre definitivo de las instalaciones.
Los controles de medición a la exposición de la radiación sirven para prevenir ominimizar el daño a la salud de los trabajadores nucleares, pero también se utilizan
para autorizar pagos compensatorios cuando la salud de un obrero se ve afectada.
Es claro que las administraciones detestan reconocer las afectaciones a la saludocasionadas por condiciones laborales; por ello, lo que han hecho es falsear dichos
controles de medición pretendiendo mostrar que la exposición a la radiación esmenor de lo que realmente es.
■ Sub-contrataciones estratificadas, salarios insignificantes

Los obreros que trabajan en el desmontaje del reactor reciben un tratamiento
deplorable por su trabajo, el mismo que lleva, encima, la carga de un riesgo mucho
más alto de exposición que cualquier trabajo de descontaminación. Entre el
contratista original pagado por la empresa de servicios y los trabajadores que
desmontan el reactor aparecen una serie de sub-contratistas por estratos, lo que
implica que las capas y capas de intermediarios se benefician de una gran parte delos salarios que deberían recibir las personas que están haciendo realmente el
trabajo. Muchos de los empleados son trabajadores irregulares sin beneficios ni
46CAPÍTULO 2

seguridad sobre sus salarios hora/día. Es común encontrar a gente sin techo entre
los obreros enviados a Fukushima por las empresas de contratación de personal. En
este tipo de industria existen operadores encubiertos conocidos como “despachadoresde personas” ligados a menudo a la mafia japonesa (Yakuza). Esta situación ya
estaba ocurriendo en las plantas nucleares aún antes del accidente, y diversos grupos
ciudadanos ya habían hecho llamados a la Tokyo Electric Power Company (TEPCO)
en el sentido de que los sindicatos del crimen organizado japonés estaban
involucrados, propiciando un semillero de ilegalidad con serias consecuencias en lascondiciones laborales y de vida de los trabajadores nucleares.
■ Esquemas insuficientes de atención a la salud de los obreros

Por regla general las plantas nucleares se construyen en áreas despobladas, y por otra
parte, la gente tiende a considerar a las empresas de servicios y a sus afiliadas comolugares sólidos y estables para trabajar. Sin embargo, la mayoría de los obreros
subcontratados en las plantas nucleares no están sindicalizados. Los empleados en lazona de obra son usualmente trabajadores temporales que reciben su pago por
jornada. Dependiendo de qué empresa los subcontrata, algunos carecen incluso de lasgarantías de un seguro de salud. El empleo de “obreros fantasma” es, asimismo, un
fenómeno observable a menudo, y ocurre en el contexto en el que la autorización
abierta a un obrero para encargarse de ciertas labores lo colocaría en riesgos graves desalud o de lesiones que afectarían los intereses de la compañía que lo contrata. En
1975 en Japón se presentó legalmente y por primera vez una demanda de compensación
por daños causados por radiación, misma que no fue concedida. Desde entonces yhasta el 2013 únicamente a 16 personas se les ha concedido esta compensación.
Un segmento de los habitantes de la prefectura de Fukushima afectados por eldesastre forma de hecho parte del grupo de trabajadores de la planta afectados.
Antes del accidente en la planta Daiichi, la tasa de obreros subcontratados expuestos
a radiación era, por mucho, la más alta del país, y ya se estaba convirtiendo en untema delicado, y es que los trabajadores en Fukushima ya estaban expuestos a 4
veces más radiación que los trabajadores de tiempo completo laborando en la
totalidad de las plantas nucleares de Japón; aún sin eventos accidentales, algunos delos obreros registraban una exposición a la radiactividad de hasta 8 mSv/año.
Antes del accidente los medios masivos de comunicación no ponían demasiada
atención al tema de los obreros nucleares expuestos a la radiación. Al mismo tiempo
en que las organizaciones civiles apoyan con constancia y paciencia sostenidas a losafectados, las empresas de servicios mantienen un constante hermetismo sobre la
información, impidiendo que los principales afectados –los obreros más expuestosLO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

47

puedan contar su parte de la historia. Cuando se trata de la exposición a la radiaciónde los obreros de las plantas nucleares, son los trabajadores subcontratados quienes
resultan abrumadoramente más expuestos. El 97% de los casos de exposición a laradiación corresponde a trabajadores con sub-contratos.
Durante el tiempo de los trabajos in-situ para recuperar el control durante el
accidente nuclear y hasta Marzo del 2014, el número de obreros con dosis deexposición a la radiactividad acumulada mayores a 100 mSv fue de 174. El mayor
registro lo presentó un empleado de TEPCO expuesto a 678 mSv, y un obrero deuna compañía contratada con 238 mSv. Por supuesto existen casos en los que losdatos de la supervisión de exposición radiactiva fueron falsificados.
Tras el accidente, Tokio elevó los niveles permisibles de exposición acumulada a laradiación a 250 mSv. Una exposición a más de 50 mSv requiere un monitoreo obligatorio
anual para cataratas, y la exposición mayor a 100 mSv obliga a un monitoreo anual en
busca de cáncer. Los expertos involucrados en la redacción del “Manual de autocuidado para obreros expuestos a radiación” (publicado por un grupo ciudadanollamado Consejo de Emergencia para la Planta Nuclear de Fukushima) señalaron elhecho de que a la gente expuesta a la radiación de las detonaciones de las bombas
nucleares arrojadas sobre Hiroshima y Nagasaki se le abrieron expedientes que lesconcedían atención gratuita y sostenida a la salud, mientras que los obreros deFukushima no reciben cobertura alguna. Estos expertos instan al gobierno a proveer decobertura vitalicia en atención a la salud a todos los trabajadores expuestos.
Además, las horas laborales efectivas para los obreros nucleares son mucho más
cortas comparadas con las de una jornada de trabajo ordinaria, habida cuenta de losrequerimientos de protección a la radiactividad. El trabajo en áreas de alta radiación
puede limitarse a periodos tan cortos como 10 o 20 minutos por jornada. Aún ycuando los obreros saben de antemano que podrían desarrollar trastornos futuros
debidos a la radiación, no perciben físicamente ningún efecto directamente despuésde su exposición. Es indispensable una gestión mucho más rigurosa y mayor control
de la exposición radiactiva.
■ Hoy es indispensable repensar radicalmente el diseño de los entornos
laborales y el diseño de los tratamientos que se ofrecen a los trabajadores

En las secciones previas se ha aludido comparativamente a la situación entre lostrabajadores involucrados en las labores de descontaminación y desmantelamientode las plantas nucleares en Fukushima y el caso Chernóbil. Es evidente la brecha
existente en el manejo de la situación de los obreros entre ambos casos. En Japón
48CAPÍTULO 2

ocurre que los trabajadores están viviendo una situación de explotación a través deprocesos estratificados de subcontrataciones sin garantías ni esperanzas en su
futuro, en tanto que, quienes tienen la sartén por el mango son las compañías que selucran sin ensuciarse para nada las manos. Este tipo de arreglos desventajosos es,
por decir lo menos, perjudicial. Todo obrero que participe en operaciones dedescontaminación y desmantelamiento de instalaciones nucleares debe beneficiarsede un entorno laboral con garantías en todos los aspectos, así como de tratamientos
integrales y de un sistema que vele por él una vez que se haya retirado de estas
operaciones.

LECCIÓN 7 Los trabajadores de las plantas nucleares deben
tener la garantía de un esquema adecuado de atención a la salud

Cuando ocurre un accidente en una planta nuclear sucede que, en la mayoría de los
casos, las víctimas y sus familias se encuentran entre quienes terminan involucrados
en los trabajos de descontaminación y en las operaciones de desmantelamiento.
Residentes y obreros son categorías con diferentes estándares y sin embargo es
indiscutible que debe aplicar el mismo principio para ambas: las medidas deatención a la salud han de ser minuciosas. Cuando un obrero se ve forzado a resolver
situaciones de emergencia existe el peligro latente de que sus derechos humanos
serán violentados. Sobre todo es vital insistir en la total desclasificación de la
información relacionada con las condiciones laborales de los obreros de las plantas
nucleares. Si bien es cierto que los temas de la seguridad y la confidencialidad
son obstáculos para el flujo claro de la información, enfatizamos la importancia
de alentar a los periodistas tanto de países con energía nuclear como de los que nola tienen a arrojar luz sobre el tema de las condiciones laborales que enfrentan losobreros de las plantas nucleares.
La garantía de cubrir en el corto, mediano y largo plazo los gastos médicos de lostrabajadores nucleares temporales, aún una vez que se hayan retirado, es un tema deresponsabilidad pública, y deben ser beneficiados con un expediente personal que
les permita recibir atención médica vitalicia.

LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

49

8 Es imprescindible la reconstrucción del tejido social enlas comunidades afectadas■ La gente ha sido obligada a elegir opciones no razonables

Frente a la situación de contaminación radiactiva causada por el accidente de laplanta, la gente vive bajo lapresión de tener que tomar
decisiones que le permitan
sobrellevar su vida. Estas
decisiones son de un amplio
espectro, que va de asuntos
tan fundamentales como elhecho de permanecer o evacuar, hasta los pequeños detalles cotidianos sobre qué Refugio temporal en la Ciudad de Fukushima Febrero 2014
Foto: Kristian Leammie-Ruffcomer o dónde colgar a secar la ropa. El hecho de que la radiación sea invisible y de que existen demasiados
datos desconocidos incluyendo los efectos en la salud de una exposición de baja
dosis son factores que complican aún más sus decisiones.
La gente tiene el derecho de habitar un entorno natural abundante y sano en el que
pueda criar a sus hijos en paz y tranquilidad, y realizar un trabajo satisfactorio,
cuidar la tierra de sus ancestros y disfrutar de las relaciones con sus vecinos, gozando
de infraestructura que le permita desarrollar su vida cotidiana. Sin embargo, el
accidente nuclear forzó a la gente a tomar decisiones poco razonables sobre qué
priorizar y a qué renunciar.
■ La división entre la gente que evacuó y la que permaneció

La definición de las prioridades en una cotidianidad que se desenvuelve bajo presión
difiere entre familias e incluso entre miembros de una misma familia. En las zonas
donde no existieron directrices para la evacuación aún y cuando se registraron altos
niveles de radiactividad, la gente tuvo que decidir entre evacuar o seguir adelante
con la vida ahí mismo. Un desplazamiento de largo plazo significa realizar grandes
sacrificios que incluyen desarraigo y pérdidas materiales y existenciales de alcances
muy profundos en la vida de la gente. Muchas familias tuvieron que sopesar muchos
elementos contra los riesgos de la radiactividad y tomar sus propias decisiones.
50CAPÍTULO 2

Bajo estas circunstancias, la gente que eligió evacuar se siente de alguna forma en
deuda con quienes permanecieron. La llegada de familias desplazadas de Fukushimatambién fue recibida a veces con rechazo y desconfianza por las personas de sus
nuevos lugares de residencia, por razones de discriminación por sí sola o por ideas
erróneas respecto a los alcances de la radiactividad. Por su parte, las personas que
decidieron permanecer en Fukushima lo hicieron en condiciones de permanente
angustia y ansiedad por la exposición a radiactividad de baja dosis.
■ Divisiones al interior de las familias

Las prioridades a la hora de tomar decisiones no son las mismas ni siquiera entre
los miembros de una misma familia. Las tensiones se acumulan entre las madres
preocupadas por la salud de la familia y los padres preocupados por la conservacióno la pérdida de sus empleos, tanto como los conflictos nacidos de la dificultad de losmás ancianos por aceptar abandonar la tierra de sus ancestros. Aparecen múltiples
diferencias y confrontaciones entre las familias sobre temas como dónde vivir, con
qué alimentar a los más pequeños, etc.
Mientras por una parte hay muchas familias que decidieron evacuar a madres e hijospequeños, hay también madres que tuvieron que resignarse a permanecer porque elresto de la familia no consideró necesaria la evacuación. Existen casos de familias enlas que hablar del tema de la radiactividad está prohibido y esto provoca aislamiento y
una sensación de separación que en casos concretos termina siendo real, con divorcios
y rompimientos familiares consecuencia de perspectivas opuestas frente a la crisis.
■ Divisiones dentro de los centros educativos

Este fenómeno de división y rompimientos se percibe igualmente en el ámbito
comunitario y especialmente dentro de los centros escolares. Una vez que las escuelas
reabrieron sus puertas se observó un cambio en la dinámica de funcionamiento, pues
los padres preocupados por la exposición de sus pequeños a la radiación eligieron
llevarlos ellos mismos en automóvil, o dejaron de permitirles realizar actividades
escolares y deportivas al aire libre; algunos padres de familia decidieron enviar a sus
hijos con almuerzos preparados en casa desconfiando de los menús escolares hechos
con productos locales, mientras que otras familias no tenían esa posibilidad y tenían
que optar por permitir que sus hijos tomaran los alimentos ofrecidos por las escuelas.
Esta dinámica se percibe y se sufre como una división y una alienación dentro de lavida escolar. Se dan casos en los que el personal de la escuela ejerce presión sobre lospadres preocupados para que se coordinen con otros padres.

LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

51

■ Divisiones entre zonas que sí recibieron y zonas que no recibieron instrucciones
para la evacuación

La contaminación por radiactividad se diseminó sin tomar en cuenta límites entre
pueblos y villas, dispersándose de manera compleja debido al clima y a las características
geográficas. Esto significó que se señalaran fronteras dentro de los mismos poblados
indicando las áreas en las que la evacuación era obligatoria y las áreas en las que no loera. Además del delicado tema de decidir entre desplazarse o permanecer según dequé lado de los límites marcados se vivía, surgió el problema de que las compensaciones
que TEPCO emitió difieren significativamente. En algunos casos a pesar de que lasfamilias damnificadas estén atravesando similares circunstancias, un hogar podría
recibir decenas de miles de yenes mensuales (cientos de dólares) mientras otro apenas
recibía una pequeña compensación; esta situación únicamente ha servido para
exacerbar tensiones entre personas de la misma comunidad.
■ Conflictos entre familias locales y población desplazada reubicada

Cierta ciudad costera de la prefectura de Fukushima localizada a unos 40-50
kilómetros al sur de la planta nuclear perdió alrededor de 300 residentes en eltsunami y registra cerca de 7,000 personas damnificadas forzadas a vivir en refugios
temporales o en instalaciones rentadas. La ciudad, a pesar de sus condiciones
limitadas, ha tenido que recibir a cerca de 24,000 evacuados provenientes de lasmunicipalidades más cercanas a la planta nuclear Daiichi. Esta ciudad registra ya
conflictos entre los residentes damnificados locales y los evacuados. La devastación
provocada por el tsunami y las afectaciones posteriores derivadas de la radiación nosignificaron más que una pequeña compensación para sus habitantes; por ello,
resienten la presencia de los evacuados que reciben compensaciones monetarias
substanciales a partir del accidente nuclear. Otro tema que afecta la situación tieneque ver con el hecho de que la considerable cantidad de desplazados ha aumentado
el número de habitantes de manera abrupta, exacerbando las carencias previamente
existentes de personal médico y de servicios, aumentando los problemas de tráfico
y la escasez de casas-habitación, haciendo que los costos de la renta y de la venta depropiedades aumenten considerablemente. Todas estas son causas de origen que
explican la antipatía que los residentes locales sienten hacia los evacuados.

LECCIÓN 8 No puede soslayarse la importancia dereconstituir el tejido social y el estilo de vida de las comunidades afectadas

Con relación al accidente nuclear, varios políticos de alto nivel del partido en el52CAPÍTULO 2

poder han declarado insensiblemente que “el accidente nuclear no provocó ninguna
muerte”. Estas declaraciones han provocado intensos debates, pues mientras que escierto que no ocurrieron muertes directamente atribuibles a la exposición de altas
dosis de radiación, es un hecho que mucha gente ha muerto por padecimientos yestrés derivados del dramático cambio en sus vidas, incluyendo los operativos deevacuación. Estas bajas son declaradas como “muertes relacionadas con el accidente
nuclear”. Limitar los efectos del accidente nuclear a las muertes y enfermedades
directas es trivializar el daño real.
Las medidas paliativas destinadas a la gente afectada por un desastre no deben
limitarse a una sola compensación, ni a revisiones de salud periódicas. Tampoco
se trata únicamente de donarles una casa dónde vivir, pues eso no resuelve sus
problemas. En respuesta a las condiciones de evacuados que se prolongan en eltiempo, resulta vital la reconstitución del tejido social y la normalización de lavida cotidiana. Para ello se requieren iniciativas integrales que abarquen creaciónde empleos y de medios que aseguren la subsistencia, el techo, la educación, el
esparcimiento y, de manera importante, la atención a la salud mental de la
población afectada. El marco de colaboración en esta reconstitución requiere lapresencia tanto del gobierno como de las distintas asociaciones civiles, instituciones
paragubernamentales y organizaciones no-gubernamentales en conjunto.

columna● Continuar el trabajo agrícola en tierras contaminadas

Miko Eko (26 años, pseudónimo) es la única hija de un matrimonio de campesinos en
el pueblo de Kawamata. Sus padres son agricultores orgánicos, y acostumbraban enviar sus
productos al mercado comunitario local. Miko había terminado sus estudios universitarios
y tenía seguro un empleo en Tokio, pero debió regresar para apoyar a sus padres, quienes
estaban extremadamente preocupados por el tema de la radiación. Al momento, apenas se
detectan niveles muy bajos de radiación en sus productos agrícolas. Inmediatamente despuésdel accidente se implementó un esquema de cooperación entre investigadores universitarios
y agricultores en un intento por prevenir que las partículas radiactivas presentes en los suelos
llegaran a migrar a las cosechas. Miko expresa su reconocimiento a estos esfuerzos. Sin
embargo, los niveles de radiactividad en sus tierras permanecen casi inalterados y Miko sufrede períodos de mucha ansiedad frente a la posibilidad de presentar problemas de salud futuros
si mantienen su estilo de vida como agricultora.

LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

53

9 El marco legal de derechos y protección debe diseñarse
con la participación de los afectados■ Promulgación de la Ley de Protección a las Víctimas del Desastre Nuclear

La explosión provocada por el accidente de la planta nuclear Daiichi dispersó
material radiactivo en una vasta zona, contaminando áreas más allá de los límites
impuestos por el gobierno japonés para aplicar directrices de evacuación. En talesáreas mucha gente no
tuvo más alternativa que
evacuar por su cuenta.
En Junio del 2012, un año
después del accidente, sepresentó una iniciativa legal en el Parlamento japonés. El propósito de esta
nueva ley fue proteger y
apoyar tanto a los desplazados oficiales como aaquellos que eligieron Madres e hijos camino a la ceremonia de inicio de clases.
Abril 2011. Foto: Naomi Toyoda
desplazarse de manera voluntaria, así como a la gente que permaneció habitando áreas en donde se detectaron
niveles de radiación por encima de la medida máxima establecida como “segura”.
Esta ley se llamó: Ley de Protección a las Víctimas del Desastre Nuclear (su nombre
oficial se puede traducir como “Ley referida a la promoción de medidas que aportan
apoyo vital a las víctimas, niños y niñas incluidos, afectadas por el accidente nuclear
de TEPCO, en función de proteger y apoyar sus vidas”). Esta iniciativa fue promovida tanto por víctimas como por grupos de apoyo y se aprobó de manera unánime por
los miembros del parlamento en un esfuerzo no-partidista.
La Ley de Protección a las Víctimas del Desastre Nuclear marca un hito en lalegislación que reconoce que existe un “derecho a evitar la exposición a la radiación
nuclear”. Dentro de este derecho se implican dos conceptos: el “derecho a elegir
desplazarse” y el “derecho a evitar la exposición a la radiación en el curso de la vida
cotidiana”. Las claves de estos principios funcionan así: “Es imperativo ofrecer
apoyo a las personas afectadas residiendo en el “área-objetivo de apoyo” en las
circunstancias en las que decidan permanecer; en las circunstancias en las que
decidan evacuar o reubicarse; y en las circunstancias en las que decidan retornar. El
54CAPÍTULO 2

apoyo debe ser innegociable en cualquier caso, y cualquiera que sea la decisión debe
ser plena e igualmente respetada”.
La premisa declarada en el “derecho a evitar la exposición a la radiación” se sostiene enel Principio Precautorio que fue establecido en el Derecho Ambiental y queda expuesto
de la siguiente forma: Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar
ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro dedaño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razónpara postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir ladegradación del medio ambiente. La Ley de Protección a las Víctimas del Desastre
Nuclear establece que, dado que no se ha podido verificar científicamente más allá de la
duda razonable el impacto negativo de la radiación sobre la salud humana, las medidas
mínimas necesarias para garantizar la protección a las víctimas desde la perspectiva dela prevención activa a los daños a la salud deben ser: minimizar la exposición a laradiación y asegurar un esquema completo de cuidado sanitario para las personas
expuestas.
■ Crisis de La Ley de Protección a las Víctimas del Desastre Nuclear

Cuando la iniciativa de ley se aprobó, las personas afectadas por el desastre, incluyendoa quienes evacuaron de manera autónoma, recibieron con esperanza y alivio la noticia,
pues sentían que la ley los beneficiaría. Han transcurrido dos años desde que seaprobó y resulta evidente que el gobierno se ha encargado de diluirla. El esquema
desarrollado para su implementación se establecería en el plazo de un año a partir dela aprobación de la ley y ha sido retrasado de manera significativa. Finalmente, cuando
la Agencia para la Reconstrucción anunció el esquema con los mecanismos deimplementación se vio que los contenidos diferían completamente de los principios
establecidos en la Ley.
No obstante la Ley especificaba queel “área-objetivo de apoyo” eraaquella en la que “…los niveles deradiación son menores al límite permisible establecido por el gobiernopara aplicar directivas de evacuación
pero más elevados que un estándar
determinado”, cuando se instrumentó el plan de ejecución se ignoró
esta premisa, limitando el “área-ob-“Asamblea Nacional de Apoyo a los Afectados por el Accidente
de la Planta Nuclear” reunida en Fukushima.
Septiembre 2013. Foto: Shalom

LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

55

jetivo de apoyo” únicamente a una zona que comprendía 33 ciudades, pueblos yvillas en la prefectura de Fukushima, en lugar de precisar o alentar una discusión
que llevara a definir claramente lo que significaba un estándar determinado.
La indignación de los afectados y los grupos solidarios creció, y comenzaron a reunirse
con el gobierno y agencias oficiales, organizando audiencias alrededor del país en lasque hacían un llamado a sostener encuentros nacionales de debate en los queparticiparan tanto afectados como grupos solidarios, y que se definiera que cualquierárea con una radiación anual mayor a 1 mSv fuera designada “área-objetivo deapoyo”. Numerosas personas presentaron sus iniciativas por escrito al gobierno. Noúnicamente ciudadanos sino también asambleas locales y municipales por todo Japón.
Sin embargo, en Octubre 2013, sin audiencias de por medio e ignorando porcompleto las opiniones de las asambleas, el gabinete aprobó un nuevo plan deejecución con unos ajustes mínimos. No obstante que en la Ley se establecía que elgobierno aplicaría las medidas necesarias para reflejar las opiniones de las víctimas
en el plan de ejecución, éstas no se tomaron en cuenta en absoluto.
■ Comparaciones con Chernóbil

La Ley de Protección a las Víctimas del Desastre Nuclear se formuló basada en lalegislación conocida como Leyes de Chernóbil redactadas entre Rusia, Ucrania yBielorrusia cinco años después del accidente en Chernóbil. Estas leyes estipulaban
claramente los parámetros que definían que para el grupo crítico de población-niños nacidos en 1986- la dosis real de exposición a la radiación no debería exceder
Diferencias en los criterios de segmentación para la evacuación entre Chernóbil y Fukushima

Dosis de radiación
en el aire (anual)Zonificación en Fukushima

50mSv y más

Zona “problemática” para el retorno

Zona de evacuación forzosa20 - 50mSv

Zona de habitación restringida (conposibilidades de retorno temporal)

Zona de evacuación forzosa

Menos de 20mSv

Zona en proceso de levantamientode orden de evacuación

Zona de evacuación forzosa

5mSv y más

Sin instrucciones

Zona de reasentamiento obligatorio

1 - 5mSv

Sin instrucciones

Zona con derecho a reasentamiento

0.5 - 1mSv

Sin instrucciones

Zona de control de radiación

N.B. los segmentos en rojo están, en principio, fuera de límite

56

Zonificación en ChernóbilCAPÍTULO 2

1 mSv por año, y 70 mSv por el período total de vida en un medio ambiente
específico (excluyendo la exposición inevitable que ocurre debida a la radiación
natural existente en el contexto). Con base en este concepto tan específico, las Leyes
de Chernóbil establecieron “zonas con derecho a evacuar”, en las que los residentes
podían elegir entre hacerlo o no hacerlo, aún si elegían moverse fuera de las zonas
obligatorias de desplazamiento designadas por el gobierno. Los residentes de estas
zonas tienen garantizado el derecho a desplazarse y a recibir una compensación
gubernamental para cubrir los gastos derivados de dicho desplazamiento, así comola garantía de recibir alojamiento seguro y empleo en su nueva ubicación. Por otra
parte, quienes eligieron no migrar y permanecer dentro de la región fueron
indemnizados y reciben cobertura por gastos médicos.
Con el cobijo de la Ley de Protección a las Víctimas del Desastre Nuclear, la gente
en Japón esperaba que el gobierno definiera más “zonas con el derecho a evacuar”
además de las zonas que ya habían sido designadas con directrices de evacuación; aldía de hoy, claramente, esto no ha ocurrido.

LECCIÓN 9 El marco legal de derechos y protección debe
diseñarse con la participación de los afectados

La ayuda a las víctimas no es algo que viene de la bondad de los gobiernos, ni de la
preocupación de las corporaciones. Recibir compensaciones legítimas y la garantía dela reconstrucción de la vida son derechos humanos básicos. La experiencia con la Leyde Protección a las Víctimas de Fukushima, las víctimas, apoyadas por legisladores yabogados, pueden levantarse por sus propios derechos y recibir lo que les corresponde.
No es un asunto sencillo, pero la esperanza está basada en precedentes, incluyendo
Chernóbil y el propio caso de Fukushima. Es de esperar que la gente en el mundo
que vive bajo la amenaza de un accidente nuclear se plantee medidas preventivas ypaliativas basadas en estas experiencias.
A la hora de crear estos sistemas, es absolutamente esencial que las comunidades e
individuos afectados se coloquen en el centro del proceso. Todos los involucrados
deben generar un marco de cooperación y superar los conflictos e inevitables
diferencias que el propio proceso genera. No basta con establecer un sistema legal; esfundamental reconocer que su eficacia y alcances están determinados por la manera
en que éste opera. Los afectados por el desastre original deben garantizar su presencia,
de manera constante, en la inspección de las regulaciones y esquemas operativos.
LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

57

10 La carga de los costos de compensación esta recayendo
en los contribuyentes■ ¿Quién es responsable por el accidente?

Los daños colosales causados por el accidente de la planta Fukushima Daiichi lo
colocan en una magnitud aparte frente a otros accidentes industriales que hangolpeado a Japón. Sin embargo, a cuatro años de la catástrofe no queda claro dequién es la responsabilidad de este inmenso desastre.
■ Responsabilidad del gobierno japonés

El gobierno japonés es responsable por promover la generación de energía eléctrica
en plantas nucleares como política nacional. Con la intención de promover laenergía nuclear, el gobierno central y algunos políticos hicieron alianza con lascompañías de servicios y otras corporaciones afines para desarrollar la llamada“aldea nuclear”. El gobierno es responsable, además, por no implementar medidas
adecuadas, eficaces y suficientes para el manejo de la crisis y la prevención deaccidentes. Es especialmente grave el hecho de que los sistemas de regulación ymonitoreo no estaban funcionando.
De hecho, la razón por la que el marco de respuesta inicial lanzado desde la oficina delPrimer Ministro frente al accidente resultara inadecuado fue porque el gobierno jamás
imaginó que ocurriría una catástrofe combinada de tales proporciones. Esta incapacidad
sometió a las víctimas a una exposición a la radiactividad que podía haberse evitado.
■ Responsabilidad de la Tokyo Electric Power Company (TEPCO)TEPCO, la operadora de la planta nuclear tiene la responsabilidad por negligencia ala hora del desastre al no ofrecer
medidas suficientes de manejo
de crisis a pesar de estar plenamente al tanto del riesgo que
los tsunamis representaban;
por perseguir, antes que nada,ganancias económicas, y; por
generar su propio mito sobre la“seguridad” de sus plantas nucleares.
Uno de los problemas más58CAPÍTULO 2

Manifestación pidiendo juicio criminal por el desastre nuclear en
Fukushima. Febrero 2013. Foto: Peace Boat

destacados durante y después de la crisis, por encima de los problemas decomunicación entre TEPCO y las instancias oficiales y la falla de los sistemas derespaldo, fue la insuficiente desclasificación de la información. La incapacidad de
TEPCO de ofrecer información al gobierno provocó demoras en las directrices deevacuación que terminaron causando todavía más daños. Esto sin mencionar elhecho de que aún no se conoce cómo y cuándo se resolverán los temas actuales de ladispersión del material radiactivo y las fugas de aguas contaminadas.
■ Responsabilidad del gobierno de la prefectura de Fukushima

El gobierno prefectural debe asumir parte de la responsabilidad que le corresponde
por alentar la operación de la planta nuclear Fukushima Daiichi y por promover laenergía nuclear. La prefectura debe rendir cuentas también por soslayar elementos
de la crisis que incrementaron el daño directamente después de la emergencia alevitar hacer pública la información arrojada por el Sistema de Dosificación deInformación sobre la Predicción en Emergencias Ambientales (SPEEDI por sus
siglas en inglés), y por no ofrecer instrucciones adecuadas sobre la administraciónde preparaciones de yodo.
■ Responsabilidad de los gobiernos municipales locales

Los pueblos de Okuma, y Futaba, donde la planta Daiichi se construyó, y los pueblos
de Naraha y Tomioka al sur de donde se localiza la planta Daini, recibieron enormes
sumas de dinero como estímulo para acoger a las plantas nucleares, y gradualmente
se acostumbraron a dichos “estímulos” desarrollando una dependencia económica
poco saludable. Estas municipalidades son responsables por asumir el papel depromotoras del mito de la seguridad nuclear entre los habitantes.
Los gobiernos municipales y las zonas en las que se ubican las plantas nucleares sonen un sentido víctimas, pero al mismo tiempo son responsables de la seguridad desus habitantes. Durante la emergencia en la planta Daiichi, como respuesta al vacíode información e instrucciones desde el gobierno central y la prefectura de
Fukushima, los gobiernos municipales tomaron sus propias decisiones y con ello
decidieron el destino de sus habitantes. La preparación y la capacidad de lasmunicipalidades para hacer frente al desastre eran deplorables.
■ El esquema monetario de compensación por el accidente nuclear endilga la
carga económica a los contribuyentes

Existe una ley en Japón que se conoce como la Ley de Compensación por Daño
Nuclear que pregona dos objetivos contradictorios: “protección a las víctimas”, y el“desarrollo saludable de la industria nuclear”.

LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

59

Bajo las previsiones de esta ley, la responsabilidad primaria de compensación
corresponde al operador de la empresa, que recibirá subsidio del Estado si sus
fondos son insuficientes. La ley no requiere probación de negligencia, por tanto ladefinición de la responsabilidad se mantiene en la ambigüedad. Bajo el esquema decompensación que el gobierno decidió implementar tras el desastre, la premisa
básica es defender la existencia de TEPCO -que debería responder por el accidentecon apoyo del gobierno y las empresas nacionales de servicios. Al final de cuentas,
los costos económicos de la compensación serán transferidos a la gente, mediantealza de tarifas de energía eléctrica y aumento de impuestos.
■ La situación actual del tema de las compensaciones

TEPCO ofrece a las víctimas del desastre 3 modalidades de compensación: 1)
Solicitud directa a TEPCO; 2) Proceso legal mediante demanda; y 3) Reposición
mediante Resolución Alternativa de Disputa (RAD)En el primer caso (1) las víctimas deben llenar un formato preparado por TEPCO
y completar un proceso muy complejo de reclamación que los obliga a cumplir
requisitos definidos por TEPCO. Por otra parte, el método (2) en el que las víctimas
deben presentar una demanda por compensación e ir a corte, representa una
inmensa carga en términos de tiempo y dinero. Por ello, se estableció el Comité deConciliación de Disputas por las Indemnizaciones por Daños Nucleares (Comité deConciliación) como agencia alternativa de mediación entre TEPCO y las víctimas.
(El Centro ADR, por sus siglas en inglés).
Sin embargo existe una serie de obstáculos que han impedido desde el inicio su
operatividad, por ejemplo, el que el Centro ADR no pueda procesar reposiciones ysúplicas que TEPCO defina como fuera del rango de consideración legal.
■ Los costos de los trabajos de desmantelamiento

Según cálculos ofrecidos por TEPCO se necesitarán entre 30 y 40 años para
completar el desmantelamiento de los reactores de la planta Fukushima Daiichi.
Sin embargo, los costos totales de esos trabajos y el tiempo requerido para finalizarlo exceden por mucho los cálculos ofrecidos por TEPCO. Si consideramos elmanejo del problema del agua gravemente contaminada, que se mantiene vigente,
resulta en extremo difícil calibrar la cantidad de tiempo y de dinero que sería
necesaria.
Más allá, y como resultado indirecto del grave daño sufrido durante el accidente
en los reactores 1-4 de la planta Daiichi, los otros reactores (5 y 6) de la misma
planta, así como los reactores 1-4 de la planta Daini deberán también desmontar60

CAPÍTULO 2

se, y este costo aún no calculado deberá sumarse al total.
Finance Green Watch (FGW)
una agencia ambiental que
proporciona información a lasinstituciones financieras japonesas ha calculado los costos
de desmantelamiento de losreactores 1-6 en 7 trillones deyenes (aproximadamente 58
billones de dólares estadounidenses, según cálculo dede desperdicios de descontaminación. Octubre 2014.
1USD=120JPY). La Oficina Montón
Foto: Fukushima Beacon
de Rendición de Cuentas delGobierno de los Estados Unidos (GAO) reportó en 1986 al Congreso Federal que
el daño causado por un accidente catastrófico costaría cerca de 15 billones de dólares estadounidenses por una sola planta nuclear.
■ Descontaminación y disposición de desechos

El Instituto Nacional de Ciencia Industrial Avanzada y Tecnología (AIST por sus
siglas en inglés) anunció como resultado de cálculos preliminares que el costo máximo
total del proceso de descontaminación a implementarse en la prefectura de Fukushimapara áreas residenciales y agrícolas podría ser de 5.13 trillones de yenes(aproximadamente 43 billones de dólares estadounidenses) Los costos de las “áreas
especiales de descontaminación” directamente administradas por el gobierno se hancalculado en 1.83 a 2.03 trillones de yenes (15-17 billones de dólares estadounidenses).
El costo de descontaminar las “zonas de implementación de descontaminación”
oficialmente señaladas se ha estimado en 700 billones a 3.1 trillones de yenes (de 5.8
a 26 billones de dólares US) Los cálculos de estas cifras se definen medianteaudiencias con funcionarios de las municipalidades y se realizan en dos sentidos: uno
basado en el costo unitario estándar, y el otro basado en el costo unitario más elevado.
Estos incluyen costos por transporte de suelo contaminado hasta lugares dealmacenamiento temporal e instalaciones de almacenamiento de desechos en tránsito(fuente: Kyodo News, Julio 24, 2013).
■ Información miscelánea sobre costos por compensación publicada por TEPCO
y el gobierno japonés

En Diciembre del 2013 concluyó un proceso de compensación basado en una nueva
política, y en el que la suma estimada por TEPCO excede los 5 trillones de yenes
LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

61

(42 billones de dólares US). Aparte de esta, Tokio y la prefectura de Fukushima
aplicaron los siguientes presupuestos:
1. 200 billones de yenes (1.7 billones de dólares US) en subsidios a la prefectura
por acoger plantas nucleares.
2. 160 billones de yenes (1.3 billones de dólares US) en subsidios para acelerar
los procesos de restauración/reconstrucción.
3. 96 billones de yenes (800 millones de dólares US) para cubrir los costos deatención a la salud de los habitantes de la prefectura.
4. 73 billones de yenes (608 millones de dólares US) para cubrir los costos dealbergues para población evacuada.
5. 40 billones de yenes (330 millones de dólares US) para el Nuclear Power
Disaster Restoration Fund (Fondo de reconstrucción por el desastre nuclear).
Estas cantidades no incluyen los costos para manejo y disposición final del suelorecogido como parte de los trabajos de descontaminación, ni los costos derivados dela responsabilidad en la que incurrieron algunos servidores públicos durante el
accidente. Es apropiado considerar, además, el costo del apoyo requerido para larevisión de las condiciones laborales, la cobertura de salud y los tratamientos
médicos de los obreros encargados de los trabajos de descontaminación ydesmantelamiento.
Tan sólo con estos limitados cálculos y las estimaciones previas, el total excede 23
trillones de yenes (190 billones de dólares US). Como referencia, el presupuesto
fiscal general de la nación para el 2014 era aproximadamente de 95.9 trillones deyenes (800 billones de dólares US).
■ Hay costos para las víctimas que son irrecuperables por medio de losesquemas de compensación

Con la evacuación, las víctimas del accidente perdieron sus casas, sus tierras y sus
posesiones. Familias enteras lo perdieron todo, incluyendo valores de importancia
sentimental. Esto equivale a perder la historia familiar. Existen muchos casos en losque las familias se desmembraron cuando las madres y los hijos se desplazaron avivir lejos, dejando a los padres atrás.
Hay un considerable número de casos en los que llevar vidas separadas derivó en
divorcios, como se mencionó antes. Por otra parte, el aumento en el gasto que
implica sostener dos casas y los multiplicados gastos de transporte arrojaron a las
familias de bajos recursos hasta los límites de la pobreza.
62CAPÍTULO 2

■ Medios de sustento robados

Una ocupación no sólo es importante por ser un medio de ingresos para la vida
diaria. El trabajo como contribución social provee un sentido de propósito, de valor
personal. Desde esta perspectiva, no existe compensación suficiente que subsane
una pérdida de esta clase. Muchos desplazados fueron despojados de la base social
y de sustento que habían levantado en el transcurso de toda una vida y en muchos
casos perdieron incluso su autoconfianza y dignidad como seres humanos.
■ Comunidades divididas, vecindarios perdidos, pueblos fantasmas, rompimiento
con la naturaleza y la cultura

Antes del desastre, las personas
hoy desplazadas tenían la posibilidad de disfrutar la vida en un ricoentorno natural, entre el mar y lasmontañas. Hoy para ellos esa posibilidad no existe más. Debido a laevacuación –forzosa o voluntariay a la ineptitud del gobierno y las
autoridades muchas comunidades
colapsaron. Con la incertidumbre
de TEPCO dando sus condolencias a la familia de una
como constante, sus vidas oscilan Empleados
victima que se suicido por auto-inmolación en su propio jardín
entre la temporalidad de su después del accidente. Septiembre 2014. Foto proporcionada por
condición y la improbabilidad de personas relacionadas.
un retorno; han perdido su pueblo y no tienen los medios necesarios para recomenzar efectivamente sus vidas. Las culturas locales podrían sobrevivir si existiera intacto un tejido comunitario, sin embargo muchos de los jóvenes que podrían heredar esos lazos han emigrado. Si ocurre un retorno, únicamente serán los ancianos
quienes permanezcan.
■ Resolviendo los problemas de ansiedad y depresión. El miedo por los daños
futuros a la saludAún quedan aspectos de los impactos de la radiación sobre la salud humana quedeben ser verificados científicamente. Al momento presente, no tenemos idea
acerca de los efectos a largo plazo que aquélla pueda causar. Se han puesto en
marcha campañas para “apaciguar la mente” que, bajo las circunstancias que
enfrentan los padres y madres de familia, resultan simplemente contraproducentes.
Madres con hijos desplazados, padres que permanecieron, todos ellos enfrentan
grandes situaciones de estrés.
LO QUE SUCEDIÓ EN FUKUSHIMA, Y 10 LECCIONES APRENDIDAS

63

■ Problemas con las compensaciones

La gente que ha sufrido daño tiene claramente el derecho de recibir pagos
compensatorios. Si consideramos la gravedad de tales daños, incluyendo las pérdidas
que son irremplazables monetariamente, en la mayoría de los casos lascompensaciones no son en absoluto satisfactorias. La otra cara de la moneda tieneque ver con la pérdida de la voluntad de trabajar cuando se establece la costumbre
de recibir un pago, sin mencionar los problemas que se derivan de las inequidades
en los montos que reciben personas dentro de una misma comunidad. Las políticas
de compensación no están diseñadas con el cuidado de reconstruir el tejido social yla confianza y esperanza individuales.

LECCIÓN 10 El costo de los daños provocados por losaccidentes debe contabilizarse dentro del “costo de lageneración nuclear de energía eléctrica”

Es frecuente que gobiernos y corporaciones, proclamando las virtudes de la energía
nuclear, presenten argumentos tales como “beneficiará la economía local”, o “lageneración nuclear de energía eléctrica es comparativamente más barata”. En todos
los casos, los cálculos en los que se basan omiten los costos de los accidentes, lascompensaciones y los gastos requeridos para manejar y resolver los desastres. En
el caso de Fukushima, todavía 4 años después, el daño sigue latente, crece y sus
consecuencias aún no terminan de mostrarse; Es imposible intentar ponerle una cifra
al costo total del daño. El responsable, TEPCO, no se ha declarado en bancarrota yno sólo eso: continúa operando normalmente. En el contexto aparece el hecho de que
aún y siendo el perpetrador de este accidente, TEPCO se mantiene a flote gracias ainmensas inyecciones de capital proveniente de los impuestos de las propias víctimas:
el pueblo de Japón.
Los gobiernos subsidian y otorgan fondos para la construcción y operación delas plantas nucleares, y una vez que los accidentes ocurren, el mismo gobierno
garantiza la seguridad financiera de los operadores. Semejante marco, en el que se
promulga la energía nuclear como política nacional, no refleja su costo real. Comoresultado, redundamos en que la carga final del daño la sostienen las víctimas y loscontribuyentes.

64CAPÍTULO 2CAPÍTULO 3

LEGISLACIÓN INTERNACIONAL YMARCO PARA LA REDUCCIÓN DE
RIESGOS EN CASOS DE DESASTRE– herramientas que podemos usar para nuestra protección¿Cómo pueden ejercer sus derechos los ciudadanos comunes que resulten afectados en
caso de ocurrir un accidente nuclear? Más allá, ¿qué derechos deben reconocerse comouniversales y cómo podemos actuar? A continuación aparece un resumen deherramientas que pueden aplicarse, incluyendo acuerdos internacionales en la materia.

Desde la perspectiva de los derechos humanos

Las personas tienen derechos humanos básicos, y las sociedades en las que viven estánsustentadas en valores universales. Estos incluyen el derecho a la seguridad, el derecho
a la salud, y el derecho a saber y a participar. Recibir información y protección esuniversalmente reconocido como un derecho humano básico. El enfoque esencial enmateria de derechos humanos está codificado en los siguientes tratados internacionales:＊ Declaración Universal de los Derechos Humanos, 1948

www.acnur.org/biblioteca/pdf/0013.pdf
3 años después de la fundación de la Asamblea General de las Naciones Unidas
se adoptó la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que se convirtió
en piedra angular de los derechos humanos modernos. La Declaración se firmó
el 10 de Diciembre de 1948, estableciendo que todo ser humano tiene derechos
civiles, políticos, económicos, sociales y culturales.

＊ Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, 1976

http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CESCR.aspx
Entrando en vigor en 1976 y ratificado por 163 países (hasta Enero del 2015), losderechos humanos que este pacto protege incluyen el derecho a trabajar bajo
condiciones justas y decentes, el derecho a la seguridad social, el derecho a un
estándar de vida adecuado, el derecho de todos a alcanzar el más alto estándar desalud física y mental, el derecho a la educación y el derecho al desarrollo y ladifusión de la ciencia y la cultura.

＊ Convención sobre los Derechos de la Infancia, 1990

http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CRC.aspx
Entró en vigor en 1990 y fue ratificada por 193 países; es un cuerpo legal extenso
que abarca los derechos humanos en todas las categorías de protección a lainfancia. De acuerdo a este tratado, para todos los Estados participantes, sin
excepción, el principio rector de todas las acciones es la búsqueda del mejor
interés para la infancia.

66CAPÍTULO 3

Derivado de las consecuencias de un accidente completamente imprevisto, lasvíctimas del desastre nuclear en Fukushima sufrieron la violación de varios de sus
derechos humanos. Entre estos, el de la libertad de elegir y cambiar el lugar deresidencia (Artículo 22 de la Constitución Japonesa) y los derechos de propiedad(Artículo 29 de la Constitución Japonesa). A mucha gente se le impidió continuar
habitando sus propias casas y fueron forzados a evacuar; posteriormente, debido aque la zona en la que se ubicaba su hogar estaba contaminada, muchos perdieron
sus tierras y propiedades, o sufrieron la pérdida del valor económico de las mismas,
o no pudieron utilizarlas más. Existe evidencia de la infracción al derecho a laconsecución de la felicidad, protegida por la constitución, y muchas personas fueron
despojadas de ella y de su “propósito de vida”, derechos que difícilmente pueden serrecuperados mediante una compensación monetaria.
Todo el mundo tiene derecho a vivir en paz y en salud, libre de temores y necesidades.
La Constitución Japonesa establece que toda persona debe tener el derecho a gozar
de los estándares mínimos adecuados para una vida saludable y cultivada. Bajo lasleyes internacionales, específicamente en el Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales se reconoce el derecho de todos a disfrutar delmás alto estándar de salud física y mental. La gente tiene el derecho de evitar la
exposición a la radiación en función de proteger la salud propia y de sus familias.
Esta necesidad debe ser garantizada como un derecho humano.
Los siguientes son elementos de referencia en la relación entre derechos humanosy desastres nucleares:＊ El Reporte Grover, 2013

http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/
Session23/A-HRC-23-41-Add3_en.pdf (Inglés)
En Mayo del 2013, Anand Grover, Relator Especial sobre el Derecho de toda persona
al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental, presentó a las Naciones
Unidas un importante informe. En éste exhorta al gobierno japonés a ofrecer laexpedita desclasificación de la información; a implementar un programa
abarcador y suficiente de atención a la salud; a la provisión de atención psicológica
a la población; y a la intervención vigilante de un tercero para garantizar las
regulaciones (que incluían un límite de exposición anual a la radiactividad de
1mSv). Igualmente, recomendó que los habitantes participaran en las tomas dedecisión política sobre la energía nuclear.

LEGISLACIÓN INTERNACIONAL Y MARCO PARA LA REDUCCIÓN DE RIESGOS EN CASOS DE DESASTRE– herramientas que podemos usar para nuestra protección67

＊ La propuesta del Simposio en la Universidad Waseda, 2014

http://www.wcdrr.org/preparatory/commitmentdownload/?file=Waseda%20
recommandations%2001%2012%2014.docx (Inglés)
En Octubre de 2014 se llevó a cabo un simposio internacional en la Universidad
Waseda, Tokio titulado “Aspectos médicos y legales en desastres nucleares yderechos humanos”. Las recomendaciones emitidas en el documento final
encendieron los focos rojos acerca de la contaminación radiactiva provocada por
la irresponsabilidad y la falta de moral. Las recomendaciones se centraron sobre
todo en la cuestión de los derechos humanos y defendieron la importancia de laformulación de leyes y estrategias planificadas para tiempos de desastre.

＊ Asociación Internacional de Médicos por la Prevención de la Guerra Nuclear(IPPNW). Carta al Primer Ministro japonés Naoto Kan, 2011

http://www.ippnweupdate.files.wordpress.com/2011/08/ippnw_pmkan082211.pdf(Inglés)La carta que la organización IPPNW premiada con el Nobel de la Paz le envió
al entonces Primer Ministro Japonés Naoto Kan en Agosto del 2011 enfatizaba
la necesidad de un tratamiento abarcador, consistente y eficiente. Las provisiones
que la carta recomendaba incluían un manejo del desastre basado en niveles
reales de contaminación y exposiciones totales anticipadas, tanto internas como
externas y no sólo con base en la distancia de la planta Daiichi; monitoreo
permanente con reportes públicos puntuales y completos sobre radiactividad delentorno terrestre y marino, y sobre los alimentos, las plantas y el agua dulce; yfacilitar la reubicación sin contratiempos de todo aquél habitante que estuvieraen riesgo de exponerse a más de 1mSv anual adicional a la exposición ya sufrida.

＊ Principios Rectores de los Desplazamientos Internos, 1998

www.acnur.org/biblioteca/pdf/0022.pdf
Estos principios se presentaron ante la Comisión de las Naciones Unidas paralos Derechos Humanos en 1998. Aunque carecen de la fuerza legal de un tratado,
estos principios funcionan como un estándar internacional para garantizar laprotección de los derechos humanos de las personas sometidas a desplazamientos
internos, instando a los Estados firmantes a legislar políticas acordes a ellos. Los
principios establecen claramente que las autoridades de un Estado-nación tienen
el deber principal y la responsabilidad de proteger y brindar apoyo a las
poblaciones internamente desplazadas. Los Principios contienen provisiones enmateria de compensación por pérdida de bienes; derechos relacionados con lasalud física y mental de las personas desplazadas; la libertad de elegir migracióny residencia; garantías para la participación de las personas desplazadas en los

68CAPÍTULO 3

planes de repatriación y reasentamiento.
＊ Declaración de Rio de Janeiro sobre Medio Ambiente y Desarrollo, 1992

http://www.un.org/spanish/esa/sustdev/agenda21/riodeclaration.htm

El principio 15 de la Declaración de Rio, adoptada en la Cumbre de Rio en 1992
dice lo siguiente: Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar
ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro
de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse
como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para
impedir la degradación del medio ambiente. Con base en este principio se deben
adoptar medidas precautorias suficientes en caso de desastres nucleares quepudieran provocar destrucción ambiental grave, aún en casos en los que la certeza
científica aparezca incompleta.

Desde la perspectiva de la reducción del riesgo de desastresNo obstante que las políticas para la reducción del riesgo de desastres son asuntoque pertenece a las legislaciones internas de cada país, en los años recientes, en elámbito internacional, se ha enfatizado la importancia de llevar a cabo acciones
responsables, así como implementar políticas internacionales colaborativas como
miembros de la comunidad global. Los siguientes son acuerdos-marcointernacionales y documentos que merecen una mención especial.
＊ Marco de Acción de Hyogo (HFA), 2005

http://www.eird.org/cdmah/contenido/hyogo-framework-spanish.pdf
En el año 2005, durante la Conferencia Mundial sobre la Reducción de Desastres,
en Kobe, Japón, 168 países adoptaron el Marco de Acción de Hyogo (HFA): una
estrategia a diez años para integrar la reducción del riesgo de desastres en el desarrollo
de programas nacionales. También funciona como la versión sucesora de la Estrategia
y Plan de Acción de Yokohama para un Mundo más Seguro firmada en 1994 (http://eird.org/fulltext/Yokohama-strategy/YokohamaEspa%F1ol.pdf )Los 168 países que signaron el Marco de Hyogo se comprometieron a involucrarse
pro-activamente en las siguientes 5 acciones prioritarias:
LEGISLACIÓN INTERNACIONAL Y MARCO PARA LA REDUCCIÓN DE RIESGOS EN CASOS DE DESASTRE– herramientas que podemos usar para nuestra protección69

1. Velar por que la reducción de los riesgos de desastre constituya una prioridad
nacional y local dotada de una sólida base institucional de aplicación
2. Identificar, evaluar y vigilar los riesgos de desastres y potenciar la alerta temprana
3. Utilizar los conocimientos, las innovaciones y la educación para crear una
cultura de seguridad y de resiliencia a todo nivel
4. Reducir los factores de riesgo subyacentes
5. Fortalecer la preparación para casos de desastre a fin de lograr una respuesta eficaz
Los desastres que considera el Marco de acción incluyen tanto los desastres
naturales como los humanos, permitiendo un espectro amplio de acción. De acuerdo
con esto, el marco es aplicable a desastres complejos golpeando infraestructuras dealto riesgo como las plantas nucleares.
Los siguientes documentos internacionales también destacan la relación entre
los riesgos inherentes a las instalaciones de generación nuclear de energía y los
marcos internacionales para la reducción del riesgo de desastres:＊ Guía rápida para el fomento de un marco inclusivo post-2015 para la reduccióndel riesgo de desastres (HFA2), 2014

http://www.preventionweb.net/documents/posthfa/HFA_input_document_
Asia_Pacific.pdf (Inglés)
Este documento afirma que mientras mayor sea el riesgo que planteen
instalaciones tales como las plantas nucleares, la evaluación de riesgos ynecesidades debe ser más rigurosa, así como la importancia de configurar
estándares impecables. Asimismo, destaca la pertinencia de hacer un llamado a la
atención internacional para la comprensión de los desastres como peligros
complejos que pueden potencialmente trascender fronteras.

＊ Resumen Ejecutivo de la Tercera Sesión de la Plataforma Mundial para la
Reducción del Riesgo de Desastres, 2011

http://www.preventionweb.net/files/20102_revisedchairsummaryspanish1.pdf
El Secretario General de las Naciones Unidas convocó a un encuentro de alto nivel
para la próxima sesión de la Asamblea General con el objetivo de comprender mejor
la relación entre los desastres naturales y los desastres nucleares. Existe el consenso
global de que se necesita la colaboración internacional para hacer frente a este tema.

＊ Comunicación de la Comisión Europea al Parlamento Europeo, al Consejo, al
Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones hacia un Marco postHyogo, 201470CAPÍTULO 3http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2014/ES/1-2014-216ES-F1-1.Pdf
Esta comunicación menciona que los nuevos riesgos están emergiendo conconsecuencias altamente disruptivas; específicamente los eventos relacionados con el
clima espacial, los eventos multi-riesgos tales como el triple desastre en Fukushima
en el 2011, así como riesgos inherentes a la era digital, incluyendo los ciber-riesgos.
＊ Resolución de la Federación Internacional de la Cruz Roja y la Media Luna
Roja (IFRC), 2011

http://fpcj.jp/wp/wp-content/uploads/2013/08/521.pdf (Inglés)
En su Asamblea General del 2011, el IFRC adoptó una resolución sobre la“preparación de la respuesta a las consecuencias humanitarias de los accidentes
nucleares”, especificando los roles respectivos de la Cruz Roja Internacional y dela Media Luna Roja a la hora de ofrecer apoyo a las víctimas de desastres
nucleares. Esta fue una resolución muy significativa, implicando la necesidad y laimportancia de la colaboración entre instancias y figuras diversas en el evento deuna emergencia nuclear, y señalando que una preparación previa incide
grandemente en la posibilidad de respuesta eficaz en el momento de una
emergencia real.

Lo que se hizo evidente en el transcurso del proceso evaluatorio de la implementacióndel Marco de acción es que, de las 5 acciones prioritarias, el estatus de logro de laacción prioritaria número 4 (reducción de factores de riesgo subyacentes) es
extremadamente bajo. Esto se atribuye a distintos factores, con las razones
principales detalladas a continuación:
1. Los factores de riesgo subyacentes pertenecen a un amplio espectro, abarcando
por ejemplo la pobreza, conflictos, cambio climático, urbanización
descontrolada e inversión económica que deriva en destrucción medioambiental.
En este orden de consideraciones, los esfuerzos independientes de losimplicados en la reducción del riesgo de desastre no son suficientes. Es
necesario sobrepasar y trascender el sector de reducción del riesgo de desastre
para entretejer políticas de reducción de riesgo de desastres con las estrategias
de desarrollo mediante la colaboración múltiple, con base en un juego devalores cuya piedra de toque sean los derechos humanos.
2. Soslayar el riesgo/peligro integral que plantean desastres como el de Fukushima,donde un desastre dispara otros desastres. Las fronteras entre los desastres
naturales y los desastres humanos está adelgazándose.
3. El Marco de Acción de Hyogo es en última instancia, un acuerdo entre
gobiernos, y el fortalecimiento de las asociaciones de base para mitigar los
LEGISLACIÓN INTERNACIONAL Y MARCO PARA LA REDUCCIÓN DE RIESGOS EN CASOS DE DESASTRE– herramientas que podemos usar para nuestra protección

71

factores de riesgo de las comunidades no ha sido suficiente. Otra insuficiencia
ha sido la falta de indicadores realistas para la medición de los avances.
Mientras los contenidos de una nueva versión del Marco de acción (HFA2) se han
estado discutiendo y se habrán firmado en la Conferencia de Sendai (Marzo 2015),
mención especial merece el énfasis sobre las necesidades de las propias comunidadesde participar en la identificación y en la mitigación de los riesgos. El HFA2 destaca
la importancia de diseñar una gestión de riesgos enfocada en las propias comunidades,
así como en la evaluación y la revelación anticipada de los riesgos que implican las
inversiones económicas. Es nuestra esperanza que los líderes comunitarios que tengana mano este folleto tengan la confianza de avanzar hacia calibrar y mitigar los riesgos
en sus respectivas comunidades. HFA2 también establece la intención de hacerse
cargo del impacto de los desastres humanos en relación con los desastres naturales.
En el debate del HFA2 se plantea la importancia de definir con claridad las
responsabilidades de cada instancia implicada. La época en la que el gobierno
central de una nación se hacía cargo del manejo de los riesgo ha llegado a su fin. Sin
duda es tiempo de establecer los roles y las responsabilidades de las empresas
operadoras, municipalidades, organizaciones internacionales, organizaciones nogubernamentales, etc. Es necesario profundizar la discusión sobre la gestión deriesgos y la mitigación de daños tanto a nivel gobierno local-gobierno central comoen el seno de la comunidad. Por último, el necesario esquema mental a la hora deiniciar el avance es el siguiente: “todos debemos cuidarnos a nosotros mismos”.
En Mayo del 2014, después de una demanda entablada por ciudadanos de laprefectura de Fukui para detener la reapertura de la Planta Nuclear Oi, la corte
local emitió un mandato de suspensión. Esto fue posible gracias a la decisión
ciudadana de organizarse. Los siguientes principios nos pueden dar el marco
adecuado para el debate sobre este tema:＊ Principios de Estambul para la Eficacia del Desarrollo de las Organizaciones
de la Sociedad Civil

http://www.welthungerhilfe-americadelsur.org/download/principiosdeoscestambul-final.pdf
Enfocado en el empoderamiento de los pueblos, la apropiación democrática y laparticipación, el principio 3 nos parece de particular importancia. Podría decirse
que este principio ha sido marginado de las campañas para promover la energía
nuclear. Se necesita reconocer el hecho de que la participación y la independencia
son ideas aceptadas internacionalmente.

72CAPÍTULO 3

Acciones necesarias

A la luz de los contenidos que hemos mencionado ¿qué tipo de acciones son, hoy,necesarias? Antes que ninguna, la comprensión de la clase de responsabilidades por lasque deben responder nuestros gobiernos tanto en asuntos internos como en el ámbito
internacional. La aplicación de las leyes y tratados internacionales no la ejerce un
Estado-miembro permanente en contra de un Estado no-miembro de la manera enque una ley penal funciona dentro del marco jurídico interno de un país. En cualquiercaso, los países que no se ajustan a los marcos y convenciones internacionales seránobservados por el resto de los países como irresponsables. Los gobiernos sin duda
quieren evitar caer en la vergüenza en los encuentros internacionales, así que las acciones
de cabildeo con delegaciones oficiales de los distintos países durante encuentros
internacionales son herramientas efectivas para dispersar la información acerca de lasrealidades que se viven en tierra y promover la discusión política.
Finalmente, como hemos señalado previamente, la responsabilidad no recaeúnicamente en los gobiernos centrales. Los operadores, las autoridades locales yotras entidades han de asumir lo que les corresponde. Es necesario profundizar enel debate sobre cómo llevar adelante con eficacia esas responsabilidades ¿Quién
debe asumirse responsable de la respuesta de emergencia, de la evacuación de laspersonas, del flujo de la información de riesgos, de la compensación a las víctimas yotras cuestiones de orden vital? En el contexto de una tragedia como la deFukushima es necesario clarificar dónde ha de buscarse la respuesta si su
implementación está fallando. Es fundamental que los líderes comunitarios puedan
confirmar con claridad esta información, pues es muy probable que sean ellos y ellas
quienes tengan que salir al rescate directamente después de que el desastre golpee.
Lo que hemos aprendido hasta este momento es que cuando se trata de un desastre
hemos de estar listos para esperar todo y nada. No existen límites definibles en elrango previsible de un escenario de catástrofe. Exhortamos firmemente a la gente
alrededor del mundo a aprender pro-activamente de los errores de Japón al crear
mitos sobre la seguridad y al fallar en su comprensión y capacidad de manejo de losriesgos reales. Sólo podremos implementar medidas que contrarresten y mitiguen
los riesgos si somos capaces de especificarlos e identificarlos con antelación.
Provistos con un marco mental que nos predisponga a resolver nuestros riesgos
desde nuestros propios recursos, debemos tomar la acción en nuestras manos y abrir
mucho más el espectro del diálogo. Es, sin duda, nuestra responsabilidad ofrecer
este legado a las generaciones futuras.
LEGISLACIÓN INTERNACIONAL Y MARCO PARA LA REDUCCIÓN DE RIESGOS EN CASOS DE DESASTRE– herramientas que podemos usar para nuestra protección73

Epílogo
Lo que nos incitó a publicar este folleto fue la convocatoria a la 3ra Conferencia
Mundial sobre Reducción de Riesgos para Desastres (WCDRR) en Sendai, en marzodel 2015. El comité de publicación (de este folleto), que reunió las lecciones del desastre
nuclear de Fukushima a partir del punto de vista de los ciudadanos, surgió de la
Coalición de Organizaciones de la Sociedad Civil de Japón para la WCDRR 2015(http://jcc2015.net/), la cual se formó con la intención de que se escucharan las voces
de la sociedad civil en esta conferencia.
En este folleto, hemos extraído las 10 lecciones que deben de ser aprendidas a partir deldesastre nuclear de Fukushima, además de presentar las leyes internacionales y losestándares internacionales que tenemos a nuestra disposición. Nada de esto es recuerdodel pasado. El desastre en Fukushima, cuatro años después del accidente, todavía está
muy presente, y la situación continua cambiando.
Más que una publicación para aprender de los eventos que sucedieron en el pasado, nosotros
vemos este folleto desde la perspectiva de proporcionar una guía para enfrentar los temas
actuales, del presente, y como tal así debe ser utilizado para prevenir desastres que fácilmente
pueden suceder en el futuro. Esperamos traducir este folleto a tantos idiomas como sea
posible, y que sea leído alrededor de los países que tienen plantas nucleares o de los países
en donde existen proyectos en pie para construir plantas nucleares.
Más allá de la diversidad de temas, para este folleto se ha elegido dar un enfoque, en
especial, a los problemas que enfrentan las comunidades locales. No hemos ahondado
en detalles en relación a las impugnaciones políticas y gubernamentales, ni a losproblemas relacionados con la tecnología de energía nuclear, ni del dominio médico.
Existen muchas partes que necesitan mejorarse o modificarse en lo referente a las
circunstancias que constantemente cambian; es posible también que hayamos omitidoalgo. Esperamos recibir retroalimentación de todos nuestros lectores. Esto lo vemos
como un trabajo en proceso.
Al armar este folleto, hemos hecho referencia a literatura ya existente, así como a una
gran cantidad de reportajes de prensa. Estas referencias incluyen: el reporte de laComisión Independiente de Investigación del Accidente Nuclear de Fukushima parala Asamblea Nacional de Japón (The National Diet of Japan Fukushima Nuclear Accident
Independent Investigation Comission NAIIC, por sus siglas en inglés) (julio del 2012,
http://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/ pid/3856371/naiic.go.jp/en/); y “Nuestro Camino
hacia un Japón Libre de Energía Nuclear: Esquema Político para la Eliminación
Gradual de la Energía Nuclear” (“Our Path to a Nuclear-Free Japan: Policy Outline for a
Nuclear Phaseout”) publicado por la Comisión de Ciudadanos sobre la Energía Nuclear
74

(abril del 2014), en particular el primer capítulo en toda su extensión en relación a los
daños y restauración de la vidas afectadas. (http://www.ccnejapan.com/)
Durante la fase de redacción, recibimos muchos comentarios valiosos de diversas
personas, incluyendo las siguientes:
Takumi Aizawa (Pueblo de Itate, maestra)
Hideo Hasegawa (Centro Independiente para la Vivienda en Iwaki (Independent
Living Center))
Keniichi Hasegawa (Líder del Distrito de Medea, Pueblo de Itate)
Yoshiyuki Inoue (Periódico Shimbun de Tokio, Buró de Fukushima)
Hideki Ishii (Universidad de Fukushima)
Kenichi Oshima (Universidad de Ritsumeikan)
Ruiko Muto (Denunciantes contra el crimen en el Desastre Nuclear de Fukushima)
Eiichi Sadamatsu (Salven a los Niños Japón (Save the Children Japan))
Maki Sato (Red Médica Japón-Irak, JIM-NET)
Satoshi Sugai (Sociedad de la Cruz Roja Japonesa)
Seiji Sugeno (Red de Agricultura Orgánica de Fukushima)
Mikako Takahashi (Tsunagaro Minamisoma)
Emiko Yoshida (NPO The People)
Hiroyoki Yoshino (Shalom)(y muchos otros)
Estamos particularmente agradecidos con Hisako Sakiyama de la Escuela Takagi (yanteriormente miembro de la Comisión de Investigación Independiente del Accidente
Nuclear de Fukushima para la Asamblea Nacional en Japón) por haber proporcionado
amablemente el texto para el Capítulo Uno “¿Qué es la energía nuclear, qué es laradiación?” y por su apoyo a lo largo de todo el trabajo editorial.
Quisiéramos señalar que no nos fue posible mostrar todos los comentarios recibidos
debido a las limitaciones de espacio y de nuestras propias capacidades. Si bien, este
folleto ha sido consolidado gracias a la cooperación de las personas antes mencionadas,la responsabilidad de todos los contenidos recae en el comité de publicación, cuyos
miembros están enlistados al final.
Esperamos fervientemente que este folleto pueda cruzar fronteras para vincular las
experiencias de mucha gente y aprender lecciones juntos, y que pueda ser utilizado parala construcción de sociedades resilientes ante el desastre, sociedades que protejan las
vidas humanas.

Enero de 2015
Comité de Publicación del Folleto de Fukushima

Akira Kawasaki

75

10 Lecciones desde Fukushima

Reduciendo riesgos y protegiendo comunidades frente a los desastres nucleares
Date of Issue: Septiembre 23, 2015
Publicación: Comité de Publicación del Folleto Fukushima"La edición en español de '10 Lecciones de Fukushima: Reduciendo riesgos y protegiendo comunidades
frente a los desastres nucleares' es publicada por el Comite de Publicación del Folleto Fukushima en el
2015. Esta es una traducción de la versión en inglés '10 Lessons from Fukushima: Reducing risks andprotecting communities from nuclear disasters', publicada originalmente el 11 de marzo del 2015 en Japón."
http://www.fukushimalessons.jp

Comité de Publicación：(Los capítulos de su autoría aparecen entre paréntesis)
Masaaki Ohashi ,Coordinador (Japan NGO Center for Internacional Cooperation, JANIC) …… (Introducción)
Akira Kawasaki (Peace Boat)……(Capítulo 2)
Toshiyuki Takeuchi (Fukushima Beacon for Global Citizens Network FUKUDEN)…… (Capítulo 2)
Emiko Fujioka (Fukushima Beacon for Global Citizens Network FUKUDEN)……(Capítulo 2)
Takeshi Komino (CWS Japan)……(Capítulo 3)
Aoi Horiuchi (Japan NGO International Center for International Cooperation, JANIC)
Miyako Tsukagoshi (Peace Boat)
Meri Joyce (Peace Boat)
Edición original: Takashi Kuroda
Formación y diseño: Jun Katsuragawa
Fotografías facilitadas por: Naomi Toyoda, Kristian Laemmle-Ruff, Takashi Kuroda, Shalom,
Japan NGO Center for International Cooperation JANIC, Fukushima Beacon for Global Citizens
Network, Peace Boat, y otros.
Edición/Publicación en español: Juan Carlos Uribe
Traducción al español: Ana Gabriela Blanco y Martha Elena Welsh
Revisión científica: Elsa Fabiola Vázquez Valencia (Egresada de la Ibero (Ing. Física) y Dra. en
Ciencias por el Cinvestav del IPN, especializada en Física de Altas Energías)
Revisión editorial: Pablo Romo Cedano
Se agradecen donaciones para cubrir costos de traducción de este folleto a otros idiomas.
Comité de Publicación del Folleto Fukushima http://www.fukushimalessons.jp
Contacto: fukushimabooklet@gmail.com

Esta obra está sujeta a la licencia Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional deCreative Commons. Para ver una copia de esta licencia, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es_ES