Research on Disaster Culture

災害文化研究第６号

Journal of Research on Disaster Culture

May, 2022

目

次

過去に学び未来をつくる「思考の旅」へ … …………………………… 災害文化研究会代表 山崎 友子【論考】［特別寄稿］
東日本大震災における宮古市の子どもの生活・学習環境意識の変化とレジリエンス― 縦断調査を通して ―…………………………………………………………………………………

葉養 正明

５

小室 祐人

17

山崎 憲治

27

大棒 秀一

39

越谷

信

［研究ノート］
学生ボランティア活動における学生と大学との関係性の一考察―「岩手大学三陸委員会ここより」を事例に ―……………………………………………………………………………………

戦時体制確立期に尋常小学校で編纂された教育資料にみる防災と人権― 田老村津波誌と田老村郷土教育資料が語るもの ―…………………………………………………………………………………

［報告］
東日本大震災から 10 年、小中学生の津波防災意識― 岩手県宮古市の学校アンケート調査を基に ―…………………………………………………………………………………

【災害文化研究はじめに

報告】… ……………………………………………… 岩手大学地域防災研究センター長

災害文化の発信を……………………………………………………………… 災害文化研究会代表 山崎 友子

Ⅰ．2021 年度災害文化研究会活動報告 … ………………………………………………………………… 49
Ⅱ．ぼうさいこくたい 2021 報告
災害文化の顕在化のこころみ ～日常の中に災害文化をよみとく～2-1

趣旨説明 … …………………………………………………………………………………… 山崎 友子 59

2-2Part 1 災害文化とは～見て、聴いて、知って

2-2-1

防災教育の充実を求めて～「暴れ狂った海」訴え続けて 26 年～………… 熊谷 励 61

2-2-2 「復興教育」を再考する……………………………………………………………… 佐々木 力也 64
2-3

Part 2 災害文化とは～気づいて

2-3-1 「命を守る言葉」の授業を中心に…………………………………………………… 田中 成行 72
2-3-2

防災・復興を支える言葉の力～釜石での活動を中心に～………………… 大野 眞男 75

2-3-3……………………………………………………… 語り手 北村 弘子 76
昔話『命てんでんこ』

2-3-4………………………………… 北村 弘子・藤原 マチ子 78
釜石あの日あの時甚句（願い事）2-4Part 3 災害文化の力 ～未来に向けてその可能性を探る～… ………………… 山崎 憲治 79

災害文化研究会会員・賛助会員の活動紹介… ……………………………………………………………… 85
おわりに… ……………………………………………………………………………………………… 山崎 憲治

編集後記… …………………………………………………………………… 『災害文化研究』編集長 熊本 早苗

86過去に学び未来をつくる「思考の旅」へ
山崎 友子
春が来た。桜木は見事な花を咲かせ、山には山菜が息吹く。しかし、心はいつもとは違い、冬の気配のままである。欧州の東端にあるウクライナにおいて、人々は砲弾に追われて潜む地下室で恐怖に慄き、五百万人を超える人々は国境を越えて避難し大きな不安の中にある。突然命を奪われた人々の数は正確に把握できない。TV では、様々な「兵器」の「支援」が報じられる。東日本大震災では、発生から１年後の 3月 11 日の新聞紙上に犠牲となられた方々の氏名が数頁にわたって掲載された。お名前の一つ一つに突然失われた人生の無念・悲しみ・重さがあることを想像させられた。被災地では一人の命の重さが現実に迫
り、命が災害により失われることを何としても防がなければとの思いが広がった。しかし今、ウクライナの市民や兵士の失われた命、失われようとする命のなんと儚く、夥しい数であろうか。様々な災害体験から得られた人の生に対する尊厳への強い思いは、どこにいってしまったのであろうか。
中国研究家の遠藤誉氏は、中国長春で迎えた第二次世界大戦の終戦の混乱の中日本へ引き揚げてきた方である。氏はウクライナへのロシアの侵攻の報道に接し、74 年前の「長春食料封鎖」により餓死が広がった情景が蘇り、体の震えが止まらない、心的外傷後ストレス障害は薬ではもとに戻せない、これに悩み葛藤した時、自分には「書く」という武器があるということに気づいた、と言う。米露の関係をもう一つの大国中国という切口から読み解き、ウクライナ侵略がなぜ起こったか、世界がどう変わっていくかを、緻密に資料と心理を読み解き、220 頁を超える本にした。僅か 10 日での上梓とのことである。「戦争のメカニ
ズムの真相を見極める勇気を持たなければ、人類から戦争が消えることはない」と言う戦争を実際に体験した人の訴えに、強烈な信念と勇気を感じる。この本を書くこと、読むことを、「思考の旅」と呼んでおられる。
災害は社会の課題を映し出す。異常な自然現象は繰り返し発生するものであるが、人の対応はどうであろうか。社会の課題の解決に向かい、災害に強い社会づくりが行われ、その結果日常住みやすい社会となっているであろうか。今年１月、東日本大震災後初めて「津波警報」が発令された。トンガ王国の海底火山噴火に伴い発令されたものである。新たなタイプの津波でありさらに警報への深夜の変更等々の悪条件があったとは言え、避難者が極めて少なかった。東日本大震災の教訓の再確認が必要である。人の認識は変化し、さらに自然そのものも変化し続ける。自然のメカニズムと人の対応ともに検証し続けなければならない。東日本大震災から 10 年を節目に次の警戒を促し、中央防災会議から日本近海での地震発生に伴う大津波の被害想定が発表されている。これらの想定をリアルなものとして受けとめ、新たな警戒の具現化に向かわせる「思考の旅」が求められている。
東日本大震災で岩手県の小中学校の学校管理下においては犠牲者がゼロであった。大きな要因の一つに、事前の備えがあった。2005 年、中央防災会議からの地震・津波対策に関する調査報告の公表を受けて、教育現場は津波防災に取り組んでいた。宮古市教育委員会は葉養正明氏（当時国立教育政策研究所教
育政策・評価研究部 部長）に助言を依頼し、様々な対策を講じていた。『災害文化研究』第 6 号発刊にあたり、長く三陸の教育へ目を向けてこられた葉養氏に巻頭論文の寄稿をお願いしたところご快諾いただいた。2007 年に始まる縦断的な調査をもとに、被災地の復興教育を考察し子どもの学習の復興が直線的ではないこと等 11 年目以降の重点課題をご指摘いただいた。被災地の子ども達を思い浮かべながら、災害という楔により変化を迫られる教育をデータをもとに思考する機会をいただいたこと、深く感謝申し上げる次第である。小室祐人氏のボランティア活動の展開を参加学生の視点から分析した研究ノートは、災1

害が新たな活動と視座を教育に与えてくれることを示している。山崎憲治氏は、昭和三陸大津波発生時の社会を深刻な恐慌・戦時体制の確立に向かう時代として省察し、その中で被災した子どもや支える教師の懸命な姿を地域の教育資料から分析し、地域の核となった尋常小学校に人権に基づく教育の可能性を求めた教員がいたことを明らかにしている。宮古市田老で復興に向けて NPO 活動を続ける
大棒秀一氏のアンケート調査の報告からは、地域住民の依頼に応じる地域に開かれた教育行政が見えてくる。これらの論考は、東日本大震災から 11 年以降に向けて社会・教育の災害との関わりを考え、行動する契機を与えてくれるものである。その「思考の旅」にともに出かけたい。
知人から春の歌を集めた CD を作ったと１枚いただいた。春の歌を選ぶ中で、春そのものを謳ったものより「春を待ち望む」歌が多いことに気づいたそうである。今まさに春を待ち望む心境である。災害体験の不断の検証と新たな教訓の発見を繰り返し続ける旅が、春への一歩となることを願い、戦争という災害に苦しむ人々に一刻も早く平和という春が来ることを心より祈る。
災害文化研究会2

論考［特別寄稿］
東日本大震災における宮古市の子どもの生活・学習環境意識の変化とレジリエンス― 縦断調査を通して ―…………………………………………………………………………………

葉養 正明

５

小室 祐人

17

山崎 憲治

27

大棒 秀一

39

［研究ノート］
学生ボランティア活動における学生と大学との関係性の一考察―「岩手大学三陸委員会ここより」を事例に ―……………………………………………………………………………………

戦時体制確立期に尋常小学校で編纂された教育資料にみる防災と人権― 田老村津波誌と田老村郷土教育資料が語るもの ―…………………………………………………………………………………

［報告］
東日本大震災から 10 年、小中学生の津波防災意識― 岩手県宮古市の学校アンケート調査を基に ―…………………………………………………………………………………

[Contributed Article]
Inquiry into the change of children’s perception of living and learning environments
through longitudinal survey for middle schoolers and the stage of resilience as the effect of
the educational recovery program in Miyako City, Iwate pref. in the case of the Great East
Japan Earthquake
HAYO Masaaki

5[Research Notes]
The Relationship between the Student Body as Volunteer Activities and the University :A Case of “Iwate University Sanriku Student Committee Kokoyori”
KOMURO Yuto

17

Disaster Prevention and Human Rights Seen in the Education Documents Edited by theJapan’s National Primary Schools during the Period of Militarization ~ What The Taro Village
Tsunami Record Magazine and the Taro Village Local Patriotism Education Documents Talk
about ~YAMAZAKI Kenji

27[Report]Ten Years after the Great East Japan Earthquake and Tsunami: How Elementary and JuniorHigh School Students Perceive Tsunami Disaster Prevention ~ Based on the Questionnaire to
the Schools in Miyako City, Iwate Prefecture
DAIBO Shuichi

39

特別寄稿

東日本大震災における宮古市の子どもの生活・学習環境意識の変化とレジリエンス― 縦断調査を通して ―
葉養 正明
要

旨

本稿は、岩手県宮古市の中学生を対象にして実施された生活と学習の環境に関する意識調査（2007，2013，2016
年の縦断調査）結果を主データとしながら、東日本大震災からの復旧復興政策の総括的な評価を進め、震災 11 年後からの復興政策の重点課題について考察を加える。その際、ソーシャルキャピタル調査として設計された縦断調査結果に基づき、復旧復興過程での生徒の生活・学習環境意識およびレジリエンスの変化という視点での「あれから 10年」の成果や課題の分析を進める。
以上の問題意識に即して、①教育被災の多様性をとらえるための要素の摘出、②被災地の子ども等の人口移動、③児童生徒の通学圏の再編と学校再建、④震災前後の宮古市中学生の生活・学習環境の変化の分析、を作業として進め、「あれから 10 年」の復旧復興政策の評価について、ニュージーランドのカンタベリー大地震（2011 年 2 月発生）と対比して考察を進める。
大震災を挟んで被災地の子ども対象の生活と学習環境の変化を捉えようとする縦断調査は、本研究が恐らく唯一のものであるが、その結果次のような成果が導き出された。震災発生後は、発生前に比すると生活と学習環境への満足
度は調査ごとに高まりを見せている。つまり、ソーシャルキャピタルは復旧復興過程で上昇しているとみられる。しかし、震災後の 2 度の調査（2013 年、2016 年）で見いだされるのは、震災直後に比すると、震災 5 ～ 6 年後については、子どもの学びへの関心の希薄化、学習時間の減少が見られること、将来の夢や希望についてのネガティブな意
識が強まっていることである。子どもの学習意欲、あるいは、成績等が大震災直後には低下する現象が見られないことは、ニュージーランドのカンタベリー大地震でも同様であった。しかし、ニュージーランドでも、被災校校長イン
タビューで、震災直後は将来への危機感が関係者間で広く共有されていたため、子どもの学習や成績の低下は見られないが、震災後しばらくたち、震災の記憶が薄れてきたときにどうなるかについては、確信が持てない、としばしば語られていた。つまり、レジリエンスという視点からすると、大震災後の復旧復興が直線的に成果を上げているとは言い切れない、ことが示唆される。そこで、大震災後の教育政策面での課題として、「補償教育」の重要性が示されている、と考えることができる。
キーワード：東日本大震災

子どもの生活・学習環境

1．はじめに縦断調査

ソーシャルキャピタル

レジリエンスのだろうか。宮古市はどうなのだろうか。
以上の課題関心から出発し、本稿は特に岩手県

東日本大震災からほぼ 11 年。未曾有の災害で宮古市中学生対象の縦断調査ⅰ結果を中心に、震あったため、国内外から復旧復興のための膨大な災 11 年間の総括的な評価と今後の課題について支援が注がれ、税制面では復興特別所得税（平成考察を加える。その際には、子どもの生活・学習

25 ～ 49 年）が課されるようになった。宮古市を環境のソーシャルキャピタルの変化およびレジリ訪れると、がれきに溢れるまちは消え、港湾や街

エンスの分析に焦点を置くこととする。宮古市の区は見違えるような変貌を遂げた。福島原発事故

分析に平行し、2011 年 2 月 22 日にニュージーラ

の復旧復興は未だ途上だとしても、東日本の被災

ンドで発生したカンタベリー大地震からの復旧復地はいずれも震災後 10 年の間にみごとに復興し興過程の分析ⅱも進め、わが国の復興政策の展開

たように見える。では、潜在的なまちのたたずま

過程や効果について比較考察を加える。

いも含め、被災地の復旧復興は終了したと言える5

2．教育復旧復興過程の類型づくりに向けて

分散させる
a-3

被災小学校→他の中学校 1 校へ

東日本大震災は、南北 500 キロメートルに及ぶ

a-4

被災中学校→他の小学校 1 校へ

広域的な災害であったために教育分野の被災に限

a-5

被災中学校→他の中学校 1 校へ定してもその形態は極めて多様であった。復旧復a-6

被災高校→他の高校 1 校へ

興を理解する上で被災の特性は重要な要素になる

a-7

被災高校→他の複数の高校に生徒を分ので、本章ではまず教育被災の様相を把握する枠組みの考察を行う。
なお、その際には、学校再開の方式など、復旧

散して収容
a-8

被災校→地域公共施設を利用

a-9

被災校→廃校舎を利用

復興過程にかかわる諸要素に注目する。さらに、

a-10 被災校→他の自治体に生徒を移し、移「教育」被災の内包は乳幼児教育から学校教育、転先の同一校にほとんどの児童生徒が滞在

さらに、社会教育等の学校外教育、文化施設等に

a-11 被 災 校 → 児 童 生 徒 の 滞 在 場 所 の 関 係

ⅲも及ぶので、ここでは「学校被災」 に限定してで、それぞれが滞在している場所の学校に論ずる。その際のデータは、文科省の広報資料「東収容ⅳ

日本大震災による被害状況について」 等を用い②ることとする。

学校再開は、自校の教室棟以外（体育館等）を活用し進めている

ま ず、 学 校 被 災 の 全 体 的 な 状 況 を 紹 介 す る③と、文科省によって表 1 のデータが示される。
表1のみなどで、被災程度が軽易なため、自校舎の改修で対応し、自校舎で授業を再開し公立学校の建物被害状況

公立学校の
被害学校数

（幼・小・中・高・
中等・特別支援）

6，284 校

被害状況
Ⅰ
193 校

被害状況
Ⅱ
747 校

学校校舎への被害は発生したが一階部分

ている
被害状況
Ⅲ

（B） 校地の移転①

暫定的に仮設校舎の設置が進められている②

恒久的な公社設置を意図して、新校地の5，064 校（注）
被害状況Ⅰ：建物被害が大きく、建て替えまたは大規模な復旧工事が必要と思われるもの
被害状況Ⅱ：建物の被害を受けており、復旧工事が必要と思われるもの
被害状況Ⅲ：建物の被害を受けており、復旧工事が必要だが、小規模な被害と思われるもの

選定が進められている③

原発事故の収束の見込みなどの関係で、見通しが立たない（C） 避難所の設置①

９月時点には学校施設設備を活用した避難所は撤去され、仮設住宅の設置も行われていない

以下では、筆者が実地踏査してきた岩手県宮古②

市、山田町、大槌町、釜石市、宮城県仙台市（若９月時点でも学校施設設備を活用し、避林区、内陸部）、石巻市の教育委員会や被災校約

難所が設けられている③

20 校の収集資料、ヒアリング・データ、観察デー

学校施設設備を活用した避難所設置に平タなどにより被災の形態に影響する諸要因を取り行し、校地に仮設住宅が設置されている④

出してみることにする。

学校施設設備を活用した避難所設置はな（A） 学校再開の進め方①

校舎が激しい被災を受けたため、学校再

いが、校地に仮設住宅が設置されている（D）避難所の管理運営への教職員の関与①

開を自校校舎以外の学校で実施している

避難所の管理運営は教職員ではなく、市

6

町村役場が担った

a-1

被災小学校→他の小学校 1 校へ②

避難所の管理運営に教職員が関与した

a-2

被災小学校→他の小学校 2 校に児童を③

避難所の住民や地域自主防災組織が担った（E）被災校の通学区域の被害の程度

次に富岡町（福島県）は、福島第二原発が隣接する楢葉町との境目に立地していたため、図 1 の① 通学区域は旧村と集落等と重なっており、ように当初はまちの全域が帰還困難区域、居住制

地震と津波で集落周辺の道路が寸断され、限区域、避難指示解除準備区域に分けられた。そ小中学校が地域住民の避難の場所になったこで、町内の小中学校教育は富岡町外に児童生徒②

通学区域は低地と高地で形成されており、低地部分は壊滅状態になったが、高台は避難を免れた③

通学区域全域が津波に襲われ、住宅がほを分散させ進められることになったⅴ。
図 1 東日本大震災に伴う原子力発電所事故によⅵ
る避難区域等の指定の状況（平成 29 年 4 月）

とんど残っていない④

原発の関係で、自治体の全域または一部が疎開を余儀なくされた

以上のような諸要素の違いに起因して、学校被災の実際は同一自治体内であっても多様である。
そこで、学校復旧復興は学校被災の特性を踏まえることが必要で、「あれから 10 年」の復興政策を総括する際の重要な視点とされる必要がある。

3．被災地の子ども等の人口移動を見る
では、学校被災によって子どもの教育環境にはどのような変化が発生したか。次章で、宮古市の中学生対象調査データを紹介するに先立って、本章では、子どもの教育環境がどう変化したかを分析することにする。それと関連して、震災直後のでは、被災地では転出入などの人口移動はどう

宮古市の児童生徒の被災や住所移動等の状況、宮変化したか。岩手県、宮城県、福島県の 3 県を取古市（岩手県）、女川町（宮城県）、富岡町（福島り上げると表 1 のようになる（総務省のデータで県）
を事例とした被災特性などについて概観する。

5 歳階級別転出入超過数の実態を示したもの）。

3.1

3.2

3 つの被災地における被災の概要

岩手県、宮城県、福島県の人口移動

宮古市の場合には、海沿いの地域やそこに立地３県を対比すると、人口全体の中での対前年比する小中学校は被災したが、内陸部の小中学校は（平成 22 年に対比した平成 23 年の増減）では、被災を免れることができた。その点で、宮古市の福 島 県 25,629 人 減、 宮 城 県 5,846 人 減、 岩 手 県

被災は海沿いの一部市域の被災にとどまった事例

795 人増で、福島県の減少が際立っている。

と考えることができる。

また、岩手県の 5 歳階級別転出入の状況を見

他方、女川町（宮城県）については、女川湾のると、平成 23 年は、15 ～ 19 歳で 2,236 人減、20

湾岸に市街地が広がる町の形態であったため、湾～ 24 歳で 1,782 人減であるが、平成 22 年の数字の奥に津波が押し寄せ波高が増し、「被災」は町も 2,347 人減、1,792 人減となっており、岩手県中心部を壊滅させた。子どもの生活の拠点や小中の場合には震災により県外への流出が発生してい学校は大きな被害を受けることになった。

る状況は見られない。
7

3.3

省データによる）。

児童生徒の転出入の状況

では、とくに児童生徒については、その転出入はどうであったか。3 県を対比した 5 ～ 14 歳人
口の平成 23 年の増減（平成 22 年と対比）を取り人口移動の状況を見ると県間の差異は見られる
ものの、東日本大震災が子どもの教育環境に甚大な影響を及ぼしたことが分かる。

出してみると表 2 のようになる（表 2、3 は総務

表1

被災 3 県の 5 歳階級別転出入の状況：2010（平成 22）年、2011（平成 23）
年

注 1） 転入・転出の超過数の「ー」は転出超過を示す。
注 2） 総数には年齢不詳を含む。
表2５～ 14 歳人口の３県の増減（平成 22 年に対比した平成 23 年の数字）
岩手県の対前年増減

福島県の対前年増減

5～9歳

96 人増

666 人減2,835 人減

10 ～ 14 歳

2 人減

391 人減1,608 人減

5 ～ 14 歳の合計

94 人増

1,057 人減

4,443 人減

4 月 18 日現在調査

5 月 20 日現在調査

8 月 19 日現在調査

小学校児童の転出数

12 人

60 人

55 人

中学校生徒の転出数

3人

6人

6人

転出者の合計

15 人

66 人

61 人

表3

8

宮城県の対前年増減

平成 23 年の宮古市内の児童生徒の転出状況

4．児童生徒の通学圏と学校再建
では、仮設住宅等を配置した後に、児童生徒の通学圏にはどのような変化が生じているか。

パターンとはなっていない。
では、仮設住宅等を設置して児童生徒の通学圏にはどのような変化が生じたのだろうか。
宮古市についてみると、図 2 に示されるよう視覚的に田老地区の学校（田老第一中学校、に、田老町の中心部にある田老第一小学校、田老

田老第一小学校、田老第三小学校）と鍬ヶ崎地区

第一中学校と田老第三小学校までの距離は、およの学校（鍬ヶ崎小学校、第二中学校）の位置関係

そ 7 キロになることが分かる。

や学校間距離などを見ると、図に示すことができ

なお、東北沿岸部一般と同様に、震災以前からる。なお、図中の円は直径 10 キロで描かれてい宮古市でも就学人口の減少は激しく、同市教育委

る。田老町の中心部にある田老第一小学校、田老員会は小中学校の適正配置計画を策定し小中学校

第一中学校と田老第三小学校までの距離は、およ

統廃合の促進を図ってきた。大震災を挟んでもそ

そ 7 キロになることが分かる。

の状況は継続し、平成 23 年 4 月には田老第三中

東日本大震災の発生後、どの被災地でもできる学校が田老第一中学校に吸収合併、平成 24 年 4だけ早く「学校再開」を進めようとする施策が講

月には愛宕小学校は廃校となり、鍬ヶ崎小と宮古

ぜられてきた。その際には、各地の「被災」パター

小とに分割吸収されることになった。

ンの差異に基づいて、必ずしも同様の学校再建の
図2

学校統廃合による通学距離についてみると、田宮古市の小中学校の配置図

9老地区の場合、通学距離が大きくなったものの、愛宕地区については隣接する小学校に吸収された
ため、通学距離はほとんど変化していない。
また、既に触れたように、宮古市の場合には、仮設住宅が通学区域内に設置されてきたため、とくに、田老、鍬ヶ崎地区の場合には、震災によっⅷて通学圏が拡大した、とは即断できない 。

て注釈を加えよう。
まず、ソーシャルキャピタルの概念についてであるが、図 3 の調査の基礎になった一回目のアン
ケートケートづくりを主導した朝倉隆司は、論攷ⅹのなかで次のように指摘している。
「Social capital（SC）概念は未成熟であるが、概ね社会関係における相互作用により集団、組織
あるいは個人の内に醸成され、人と人、人と社会

5．震災前後の宮古市中学生の生活・
学習環境意識の変化－縦断調査の結果制度などを結びつける基盤となる特性を指すと考えられる。このような社会的特性は多数考えられるが、Putnam は共通の目標や公共の幸福の達成

筆者は、東日本大震災をはさんで 3 回にわたに向けた人々の協働を可能にし、民主主義社会のる宮古市立中学校生徒対象の生活 / 学習環境調査

維持と円滑な運用に欠かせない公共財と捉え、そを実施してきた。第 1 回目は 2007 年、2 回目はの核は社会参加と信頼であると考えた。さらに、2013 年、3 回目は 2016 年の調査である。

互酬性の規範や共有される価値もその要素と考え2007 年の調査がきっかけになっているが、当られる。このような SC は、ネットワークの形成・

初から 3 回にわたる縦断調査を計画してはいな

維持に不可欠で、ソーシャル・サポートの生成やかった。2007 年の調査は、科研費の萌芽的研究

利用の基盤ともなる。」

として申請し採択された調査であったからであ

朝 倉 に よ り 言 及 さ れ る Putnam は、SC 概 念る。当時東京学芸大に所属する 4 名が保健学の朝を普及させた有力な研究者の一人とされるが、倉隆司教授を代表者に、共同研究として企画し、氏は、SC 概念を、信頼（trust）、ネットワーク

実施したものであった。しかも、中学生を対象と（network）、規範（norm）の存在の 3 要素で定したのはソーシャルキャピタル調査の試行として義している。

の試みで、大人対象の調査が一般的であったのでまた、レジリエンスの概念も同様にアモルフな

あえて子ども対象の設計に挑戦する、という趣旨側面を含んでおり、「レジリエンスの定義についでのことであった。

ては，論者によってばらつきがみられ，一定の定義が共有されているわけではない」、とされるⅺ。

5.1

縦断調査の結果概要「焦点は，被災により悪化した仕会状況からいかに迅速に被災前レベル（あるいは，それに近い

この縦断調査の結果は、総括的には図 3 によっⅸて示すことができる 。
5.2

ソーシャルキャピタル（SC）とレジリエン
スの概念

浦野正樹は，レジリエンス（復元－回復力）について，地域社会に内在する潜在能力に注目し，『地域や集団の内部に蓄積された結束力やコミュニ
ケート能力，問題解決能力などに目をむけていく

なお、本稿は、「子どもの生活・学習環境のソーための概念装置であり，それ故に地域を復元＝回シャルキャピタルの変化およびレジリエンスの分復していく原動力をその地域に埋め込まれて育ま析」にれていった文化や社会的資源』に着目しようとす

焦点を置いているので、図 3 の調査結果をさらに詳細に分析する必要がある。そのために10レペル）まで回復するかにある。災害社会学者のるものと指摘する。」

は、第一に、ソーシャルキャピタル概念、そし

以上、ふたつの鍵概念を見ると、SC とレジリて、第二に、レジリエンスの概念について注釈がエンスとには共通する要素が含まれていることが必要となる。そこでまず、この二つの概念につい分かる。原口弥生が、浦野正樹の言説を引いてレ宮古市中学生の震災前後の生活と学習環境意識の変化（平成 19，25，28 年の比較）

図３

図3

11

ジリエンスを説明している箇所に、「地域や集団

た、あるいは、全くなかった」という回答が増加の内部に蓄積された結束力やコミュニケート能

し、環境に対する生徒の満足感が増している状況

力、問題解決能力などに目を向けていくための概が示される。「元の自宅」の場合には、「ほとんど念装置」とする記述があるが、これは、SC が信の日、あるいは、毎日あった」という回答が減少

頼や絆、規範の存在などに着目することと重なっするとともに、「まれにあった、あるいは、全くている。

なかった」という回答は増加しており、「仮設」

では、図 3 を再分析した場合、レジリエンスはと「元の自宅」とは似通った傾向を示している。

どのような実態にあるか。

生徒の住居が「親戚の家」になったというのは、災害時の「互助」が機能しているということであ

5.3

るが、半面生徒の心理としては不安感が広がって生徒の被災と「不安心理」

いる、とも読める。
ここで、一つのデータを示そう。「物事に集中できるかどうか」に関する意識を 2 回目（2013 年）

5.4

Putnam の教育達成と SC の関係分析と 3 回目（2016 年）を比較し、一覧にしたものである。生徒の居住場所とクロスしている。

SC 概念を世界各国に広げる上で主導的役割を2013 年と 2016 年を対比して「ほとんどの日、果たした Putnam は、米国市民社会の揺らぎをあるいは、毎日あった」という回答が増えている

描出した名著、“Bowling alone”ⅻで、全米各州ののは「親戚の家」で、「元の自宅」の生徒についSAT（米国の College Board が運営している大学ては、減少していることと対照的である。
「仮設」

受験のための統一試験）の点数と各州の SC 水準の場合には、「ほとんどの日、あるいは、毎日あっとをクロスし、両者間に正の相関関係があることた」という回答は減少するとともに、「まれにあっを指摘する。SC がわが国の教育分野でも注目を

表 4 「現在、どのようなところに住んでいますか」と「物事に集中できなかった」とのクロス表

仮設住宅

みなし仮設住宅

親戚の家

元の自宅

合計

12

調査年

まれにあった、あるいは、全くなかった（1 日未満）ほとんどの日、
あるいは、毎日あった（5 ～ 7 日）

2013

29（31.5）9（9.8）

92（100.0）

2016

6（46.2）1（7.7）

13（100.0）

2013

24（33.3）

4（5.6）

72（100.0）

2016

29（48.3）

4（6.7）

60（100.0）

2013

12（38.7）3（9.7）

31（100.0）

2016

11（55.0）3（15.0）20（100.0）

2013

325（32.1）

99（9.8）1013（100.0）

2016

270（40.4）

46（6.9）669（100.0）

2013

454（33.0）129（9.4）

1376（100.0）

2016

389（41.2）69（7.3）944（100.0）

合計集める所以である。

の生徒の成績は二極化する傾向にあるが、元のでは、表 4 に示される生徒の不安心理と SC と自宅の生徒は全体的に学力が上昇している。国の関係はどう整理できるか。また、整理された
SC 水準と生徒の学びへの意欲、関心、成績との語、数学ともに同様の傾向。
②

関係はどうであるのか。

放課後の学習時間を見ると、仮設の生徒も元

5.5の自宅の生徒も「まったくしない＋ 30 分より少ない」が 2016 年度には増加傾向。半面、「2宮古市中学生の放課後学習の状況（2013

時間以上」勉強する生徒は仮説も元の自宅も激年、2016 年調査の対比）減している。

そこで、次に 2013 年と 2016 年の 2，3 回調査③ 「大学に進学できそうですか」に対する回答

結果を活用して、生徒の放課後における学習の状

傾向は、住宅タイプによる差異よりも、中学校

況について、見てみよう。学びへの意欲、関心に間の差異の方が大きい。

関わる意識を探るためである。
〈岩手県宮古市中学生対象の学習状況に関する縦断調査結果〉① 2016 年度と 2013 年度の仮設住宅に住む生徒④

理想的にはどの学校に行きたいか、について
は、大学・大学院までと考える生徒は仮設・みなし仮設の場合には、減少している。

と元の自宅に戻った生徒とを対比すると、仮設
表52013 年と 2016 年の調査結果に見られる生徒の放課後の学習時間（全市中学生の集計）

仮設住宅（2016 年）

仮設住宅（2013 年）

みなし仮設住宅（2016 年）

みなし仮設住宅（2013 年）

親戚の家（2016 年）

親戚の家（2013 年）

まったくしない＋
30 分よりも少ない

2 時間以上

合計

2

1

13

15.40%

7.70%

100.00%

15

20

93

16.1

21.5

100

15

4

61

24.6

6.6

100

8

9

68

11.8

13.2

100

5

5

22

22.7

22.7

100

4

7

30

13.3

23.3

100

13

⑤

仮説やみなし仮設、親戚の家に住む生徒は減てヒアリングを実施した。

少傾向にあるが、仮設等の生徒には学習状況のその折語られたのは、「ニュージーランドでは、二極化が見られる。また、全市的に生徒の放課

カンタベリー大地震の発生した年にも子ども対

後学習時間が減少している。

象の学力調査は実施されているが、被災した子どもとそうでない子どもとを対比しても、学力の低⑥住宅タイプにかかわりなく、生徒の学習への下等の現象は発生していない」ということであっコミットメントが弱まる傾向が感じられる。

た。教育省のレポートにも、その解析結果が公表

以上のデータから読み取れることは、震災 6 年

されるⅹⅴ。

後の 2016 年になると、宮古市中学生の学びへの東日本大震災に比すれば、カンタベリー大地震

関わりの弱体化が伺われる。仮設等に居住する生の被害程度は小さなものであったが、しかし、ク徒等については、大学進学等への意欲の落ち込み

ライストチャーチでは、教え子が被災し、この災が表面化している。

害をテーマに修士論文の作成に当たる地理学の院
生（高校教員）にも対面することができたⅹⅵ。

以上は、震災直後と 6 年後における生徒意識のカンタベリー大地震を東日本大震災に対比す変化を裏付けているが、被災校ヒアリングでよくると、もっとも大きな違いは、震災の規模差であ伺われた、「震災 1 年目などは先生も地域も、行る。クライストチャーチの被災は市中心部の官庁

政も未だかつてないほど懸命に復興目指して日夜街が激甚災害の中心であった。その他の地域に及働いてきた」という言説の裏返しかもしれない。

んでいても、被災はおおむねクライストチャーチ

半面、ニュージーランド・クライストチャーチの市に限定されていた。そこで、震災復旧復興はク

被災校ヒアリングでは「震災後しばらくたって記

ライストチャーチ市を焦点に、体系的に計画的に憶が薄れ始めたとき、学習へのコミットメントが進められていたⅹⅶ。

今のように維持されるかどうかについては確信が持てない」という懸念も示されていた。

他方、東日本大震災は南北 500 キロに及ぶ広域的な災害であったため、複数の県、多数の市町村が被災地となり、クライストチャーチのように

6．「あれから 10 年」はどのような果実を結んだか

行政による体系的計画的な復旧復興が進みがたい点があったⅹⅷ。かつ、クライストチャーチでは、国と各学校とを橋渡しする教育委員会が不在のた

これまで、図表等を示しながら東日本大震災の実態や復旧復興プロセスに触れてきた。

た。

では、これまでの記述から、「あれから 10 年」

わが国の「あれから 10 年」を振り返ると、港の復旧復興過程はどう評価できるのか。ニュー湾や鉄道、道路網、漁業等の集積地の再建など

ジーランド・カンテベリー大地震の事例と対比しハード面の復旧復興は着実に進行してきたようにながら、総括を進める。

見える。また、ソフト面についても学校再建や教ニュージーランドのクライストチャーチについては、被災校 10 校近くを訪問したほか、ウェリⅹⅲ

育文化施設の再建も着実に進められた。
しかし、宮古市の中学生対象調査の分析を通じントンやクライスチャーチの教育省も訪問し 、て伺われるように、子どもの心の復興や人々を引復旧復興政策に関するヒアリングを実施してきき寄せるまちづくり、あるいは、「創造的文化や創た。また、ウェリントンでは、ニュージーランド

造的教育の構築」など、「震災を奇貨として」と

ⅹⅳ

14

め、震災復旧復興は教育省が前面に出て進められ教育研究協議会（NZCER） を訪問し教育人類学いう側面については、レジリエンス研究を深めな的な研究で知られる主任研究官 Wylie,C．にもおがらのさらなる探究が必要であろう。ニュージー

会いし、大震災の教育達成へのダメージ等についランドでも語られた共通する課題と言ってよい。

おりしも、現在世界は COVID-19 という感染症と闘っている。「悲惨を乗り越え、新たな世界をどう創り上げるか」という問いは、「あれからの世界の描き方と抱き合わせに問われている課題
なのかもしれない。
（東京学芸大学名誉教授、国立教育政策研究所

10 年」を振り返っている我々に、COVID-19 後

ⅰ

名誉所員）

による行政改革により廃止され、現在は国内 9 カ所

境の変化と教育復興政策の効果－岩手県宮古市中学に教育省が配置される。分室とは異なり、それぞれ生対象の第 2 回、第 3 回調査を通して、文教大学教が担当エリアを有し職務を進めている。クライスト

育学部紀要

チャーチにも教育省が配置され、震災復興の最前線ⅱ

葉養正明：東日本大震災後の生徒の生活・学習環

第 50 集、2016 年に掲載。

葉養正明：震災からの子どもの教育機会の回復とを担ってきた。

学校の復旧復興政策－岩手県宮古市とクライスト
チャーチ市（NZ）の場合、文教大学教育学部

第52 集別集、2019 年参照。
ⅲ 「学校被災」は、3 月 11 日以前の学校の状態に対比して、学校施設に地震、津波、原発事故に起因す
る損壊、障害等が発生した状況を包括的に指し示す概念として使用する。
ⅳ

なお、学校再建と平行し学校統廃合が進められているが、訴訟に発展した紛争に際して教育大臣が被告となることがあるのは、教育委員会廃止と関係している。
ⅹⅳ わが国で、国立教育政策研究所に匹敵する研究機
関。
ⅹⅴ CERA:Canterbury Wellbeing Index Educational

学校施設の被災の類型（文科省広報資料）＜第171 報、平成 23 年 11 月 24 日＞による。

ⅴ

震災直後のその実態は省略。

ⅵ

福島県 HP「避難区域の変遷について－解説－」

achievement: NCEA Level2 pass rate, published
June 2013
ⅹⅵ M.J.Connolly: The impact of the Canterbury
earthquake on educational inequalities andから。www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/cat01-

achievement in Christchurch secondary schools,

more.html。なお、被災区域の指定は、震災後の復2013 は、氏の修士論文である。カンタベリー大学の興作業とともに変化している。ここで取り上げてい地理学専攻に提出された。

るのは、平成 29 年 4 月の時点での指定状況である。
ⅶ

学校施設の被災の類型（文部科学省広報資料＜第171 報、平成 23 年 11 月 24 日＞による。

ⅷ

ⅹⅶ

クライストチャーチ市における学校再建策の柱になっているのは、市全域を学習クラスター（learning
cluster）と呼ばれる乳幼児施設・初等学校・中等

大震災の効果よりも、過年度から就学人口減に伴学校の群で編成したプログラムであった。小中一貫

う学校統廃合政策の効果の方が大きい、という可能

校などを設置する場合にも、この仕組みが活用され性である。

た。教育復興はクライストチャーチの教育省が担っ

ⅸ

注ⅰに掲載された拙稿参照。

ていたので、このプログラムも国が作成した計画でⅹ

朝倉隆司：中学生における近隣の地域環境の質、あった。

個人レベルの social capital と抑うつ症状との関連、
第 58 巻ⅺ

日本公衛誌

第 9 号、2011 年、p.754

ⅹⅷ

わが国の震災からの復興の支援に当たっていたOECD も、教育分野の復興についていくつかの提案を出しているが、その一つには「被災地」主導のおける環境社会学的アプローチ、環境社会学研究

one-stop-service の取り組みがあったが、国の官庁主

16(0), 19-32, 2010

導では広域的な被災に対応できない現実を反映した

ⅻ

原口弥生：レジリエンス概念の射程－災害研究に

Putnam,R.D.: Bowling alone -The collapse andrevival of American community, 2001

ⅹⅲ ニュージーランドでは、従前設置されていた教ものであった。それは、半面、わが国の教育復興政策が体系性・計画性を備えにくいものにならざるを得なかったことを物語る。

育委員会は、1984 年に誕生したロンギ労働党内閣

15

Inquiry into the change of children’s perception of living
and learning environments through longitudinal survey for middle schoolers
and the stage of resilience as the effect of the educational recovery programin Miyako City, Iwate pref. in the case of the Great East Japan Earthquake
Masaaki HAYO
Key words

The Great East Japan Earthquake; Social capital; Resilience; Educational recovery; Commitment of children to learning

SummaryThis paper analyzes children’s perception of living and learning environment using a longitudinal survey in2007, 2013, 2016 as part of the recovery process from the Great Japan Earthquake in 2011. The focus is on theanalysis of social capital of the school community surrounding middle schoolers and the stage of resilience in thecase of Miyako City, Iwate pref., Japan.
Based on the topics above, this paper tries to address the upcoming challenges. The first aim is to clarify thefactors that lead to various types of affected schools and areas. Next is to clarify population mobility patterns in theaffected areas. The third objective is to depict the way school zones have been reorganized after the disaster andexplore how the affected schools have recovered. The last aim comprises a longitudinal survey for middle schoolers
in Miyako City using the same questionnaire which has been composed by utilizing social capital research.
We found that the satisfaction of middle schoolers in Miyako City regarding the school community environment（index of social capital）grew year after year. However, concerning the stage of resilience, the level of resilience
seemed to have weakened in the 5 or 6 years after the disaster, compared to immediately after the disaster.
A similar phenomenon has been discovered both in New Zealand and Japan. Policymakers involved in therecovery from disasters need to be keenly concerned with compensatory education programs for conquering thistype of phenomenon.

16

研究ノート

学生主体のボランティア活動における学生と大学との関係性の一考察―「岩手大学三陸委員会ここより」を事例に ―
小室 祐人
要

旨

近年，学生と大学との間で大学における学生ボランティアの真の目的が異なる実状がある。また，学生主体のボラ
ンティア活動の手法が確立していない。本研究では，東日本大震災後から継続して活動している「岩手大学三陸委員会ここより」に注目し，学生主体のボランティア活動を活発に，かつ継続して行うために有効な学生と大学の関係性について，特に学生団体と大学の関係性に着目して一考察を行った。
研究を通して，学生主体のボランティア活動に対する大学の関わり方の一例として，学生団体が発足する前に地域課題を考える場を提供し，発足後は学生の意欲に沿った活動が行える支援を行い，一定の期間が経過した後より学生主体で活動できるように大学の介入を控えるという流れを踏むことが考えられた。また，継続して学生主体の団体が活動するために，大学が介入を控えた後に団体が抱える諸課題について，学生と大学の双方が対処する手法を検討する必要があると考えられた。それ以外にも，学生主体のボランティア活動を活発にかつ継続して行うためには，学生と大学の双方が適切な距離を取りながら心に寄り添った行動を心がけ，大学は学生が相談しやすい場づくりに努める
ことが重要だと考えられた。
キーワード：学生ボランティア，学生主体，大学，活動継続，心に寄り添う

1．問題と所在

ティアの派遣が多く行われ，大学が地域の問題解決の一助になっていた。このように大学における近年，学生の主体性を生かしたボランティア

学生ボランティアの真の目的が，学生は自己実現活動が多く行われている。国立青少年教育推進機のため，大学は地域課題解決のためと異なる実状構（2020）の調査によれば，ボランティア活動・がある。

社会貢献活動へ参加したことがある学生は全体

また，学生主体のボランティア活動についての 37.5% であり，全体でサークル等での活動も含は研究が浅く，安藤（2007）は学生のボランティ

めて自主的に参加したことがある割合は 30.7% でア活動の位置づけが未確立であることを指摘してあった。また，活動に参加したことがある回答者いる。また，東日本大震災後の学生主体のボランの参加動機は，最も高いのが「自分の成長につな

ティア活動では，活動のニーズが転換する実状にがると思ったから」（45.4%）で，ついで「さまざ順応できなかったり，初期のボランティア団体のまな人と関わりたかったから」（28.5%）であっ

発足メンバーが卒業することによって学生の熱意た。よって活動に参加する学生の中には，社会問が喪失したりすることで，団体を継続できないこ

題の解決といった外発的な動機でなく，自己実現とが多々あった。

のためや人間的自立といった内発的な動機でボラ本研究では，学生主体のボランティア活動を活ンティアを始める学生が多くいることがうかがえ

発に，かつ継続して行うために有効な学生と大学る。一方，近年の大学には地域課題解決に貢献すの関係性について，特に学生団体と大学の関係性る使命があり，多くの大学で学生を巻き込んだ地に着目して一考察を行う。始めに，東日本大震災

域課題解決の活動や講義が展開されている。特に後から継続して活動している「岩手大学三陸委員

東日本大震災後は大学が主導となった学生ボラン会ここより」（以下，「委員会ここより」）に注目し，
17

「委員会ここより」の歴史から学生主体のボラン

け，学習支援活動，各種支援団体活動への支援，

ティア活動に対する大学の関わり方を分析する。

被災者の話し相手など多岐にわたった。

次に，「委員会ここより」の委員長を務めた筆者

2011 年 12 月頃になると，「天気輪の柱」は宮の観点から現在の「委員会ここより」の実状を整

古市の「盛岡 YMCA 宮古ボランティアセンター」

理し，継続して学生主体の団体が活動するためにと連携し，活動内容をいわゆるがれき撤去の支援

学生と大学の双方に求められる事柄について分析

から仮設住宅等でのイベント支援へと変えていっする。最後に，分析した事項を基に，学生主体のた。「もりもり☆岩手」は団体設立当初から行っボランティア活動を活発にかつ継続して行うためていた陸前高田市でボランティアセンターの運営に有効な学生と大学の関係性について考察する。

支援を継続して行い，運営において専門性を要求される中，継続的な取り組みで地域の信頼を得て

２．学生主体のボランティア活動への大学の関わり方の分析－時系列に沿って－
2.1 「委員会ここより」の設立の経緯

18

いった。また，併せて陸前高田市や山田町での学習支援活動にもあたっていた。この際，ボラン
ティア班が会計や交通手段確保などの事務を支援していた。

「委員会ここより」の歴史を佐藤（2019），名古2013 年頃から，学内では学生団体によるボラ屋ら（2017），名古屋（2019a），名古屋（2019b）

ンティア活動継続に関わる議論が活発化した。こなどを基に整理する。

れは，沿岸被災地域のボランティアセンター閉鎖

現在の「委員会ここより」は岩手大学内のサー等の状況の変化や，団体を立ち上げた学生メン

クルの一つとして，東日本大震災の被災者支援やバーの卒業による団体の活動への熱意の喪失の可

被災地域の応援企画，防災啓発，その他災害ボラ

能性，発災時に在学していなかった学生が大勢をンティアを行っている。東日本大震災当時に前身占める実状が所以である。その結果，学生団体が団体が発足し，11 年が経過した現在も活動して独立した活動を行えるように一般サークルや同好いる。

会への移行が図られ，ボランティア班の教職員は震災直後，大学はボランティア活動後の学生へ

学生団体の自発的で自由な活動を支援する形に移の精神的影響（特に PTSD: 心的外傷後ストレス行した。この際，陸前高田市を中心とした活動は障害）を考慮して，学生のボランティア活動を自「三陸復興サポート学生委員会」（後の「委員会粛させた。しかし，3 月下旬にこれまでも様々なここより」）として組織化され，2016 年度にサー

被災地での支援活動実績がある盛岡 YMCA からクルとして独立し，宮古市を中心とした活動は学生ボランティア募集の要請があり，当時の大学

2016 年に「岩手大学 YMCA」となり同好会とし理事と工学研究科の学生ら（後の「天気輪の柱」て独立した。

初代代表など）が現地視察を行い，正式にボラン「三陸復興サポート学生委員会」の顧問には，

ティア活動が行われるようになった。

ボランティア班担当の職員がつき，班解体後も当

その後，ボランティア活動の支援の中心は学生

時のボランティア班の職員が顧問を行っている。

支援課からボランティア公認団体「天気輪の柱」

当時は仮設住宅でのコミュニティ形成支援活動やと「もりもり☆岩手」（後の「委員会ここより」）

子ども支援活動を中心に行っていた。

へ移り，情報の発信や活動の受付等が行われた。

その後，仮設住宅が撤去されることでコミュ

当時は東日本大震災復興対策本部地域復興支援部

ニティ形成支援活動のニーズが希薄になった。そ門ボランティア班（後の三陸復興・地域創生推進の結果，活動内容が子どもの遊び場支援のみにな

機構生活支援部門ボランティア班）の教職員が活り，活動が停滞気味になった。その後，転換期と動に大きく携わり，主な活動内容は，被災地家屋して 2019 年度から活動の立て直しを行い，後述の片付け，避難所での炊き出しや支援物資の仕分の活動形態に至った。また，その活動内容や方針

の転換に伴い，2021 年 5 月 6 日午前 6 時に「三する前に地域課題を考える場を提供し，発足後は陸委員会ここより」に改名した。

学生の意欲に沿った活動が行える支援を行い，一

なお，筆者は「委員会ここより」の転換期が始定の期間が経過した後より学生主体で活動できるまった 2019 年に入学・入会し 2020 年 11 月からように大学の介入を控えることが考えられる。

2021 年 11 月の期間（以下，2020－2021 年）に「委この流れを踏むことで，学生が地域で行う自員会ここより」にて委員長を務めており，この立己実現に向けた活動が，自ずと大学にとっての地て直しに多く携わった。

域課題解決活動にもなっていると考えられる。まず，学生にとってきっかけとなる活動が，大学が設立の経緯を基にした学生と大学の関わり方の分析主体となる地域課題解決活動の一つの事業になっ

以上の「委員会ここより」の歴史より，以下のて行う自己実現に向けた活動も，自ずと大学に

2.2

三つの特徴が見られる。

ている。また，その後に学生が大学の支援を受けとっての地域課題解決活動になっている。そし一つ目は教育活動の一環が契機となって自発的て，時間が経過したら大学がより学生主体で活動

なボランティア活動が芽生えている点である。歴できる環境を設けることで，学生の主体的な自己史を見ると，後の「天気輪の柱」初代代表が設立

実現の活動が，学生が大学の構成員として主体

前に大学の活動の一環で現地訪問していることが的に行う地域課題解決活動になっている。安藤

わかる。このことから，教育活動の一環が契機と（2007）は，大学の地域貢献が広く求められていなって学生団体を設立させるきっかけになったとる現状において，学生の地域における活動を大学考えられる。

全体の地域貢献活動の一部として位置づけること

二つ目は大学が学生の意欲を尊重した支援をの有意性を論じているが，この有意性の一つに，行っている点である。歴史を見ると，ボランティ

学生の地域における活動が学生にとっての自己実

ア活動を始めて間もないころから学生が主体と現にも大学にとっての地域課題解決にもなる点がなって大学としてのボランティア支援を行っていあるのではないだろうか。

たことが分かる。また，学生が円滑にボランティ
ア活動を行えるように大学が事務的な支援を積極的に行っていたことも分かる。この点から，学生

3．「委員会ここより」の現状が自発的に取り組み始めた活動が始まってしばら「委員会ここより」の委員長を務めた筆者の観

くの間は，大学が学生の意欲に沿った活動が行え

点から見る現在の「委員会ここより」の実状から，る支援を積極的に行っていたことが考えられる。

継続して学生主体の団体が活動するために学生と三つ目は学生団体が団体にとっての転換期に大学の双方に求められる事柄について分析する。

大学から独立した点である。歴史を見ると，団体にとっての大きな課題が見え始めた 2012 年末頃

3.1 「委員会ここより」の活動方針

から学生団体が独立した活動を行えるように一般

団体名にある「ここより」は，三陸復興サポー

サークルや同好会への移行が図られたことが分かト学生委員会のときに先代が付けた団体の愛称

る。また，その際に大学が引き続き活動を支援でで，「こころに寄り添って」という意味が込めらきる体制を設けたことも分かる。これより，一定れている。地域でボランティア活動する際には，の期間が経過した後大学が学生に介入することを支援する側，される側のように「委員会ここよ

控え，より学生主体で活動できる環境を設けたこり」メンバーと支援対象者との間に上下関係が生とが考えられる。

じる危険性がある。これを防ぐために，先代から

以上より，学生主体のボランティア活動に対す

この言葉が継承されており，メンバーは心に寄りる大学の関わり方の一例として，学生団体が発足

添った行動を心がけるようしている。また，名19

古屋（2019a）は震災直後に学生へ伝えたボラン
ティア心得の柱の一つとして，ボランティアは「･･････ してあげる」という動機ではなく，人と人との支え合いにその動機を置くべき点を強調していたと論じている。これより，「ここより」の考え方は震災直後のボランティア活動で学生に広まり，それが現在も受け継がれていると考えられる。また，「三陸委員会ここより」に改名した
際には，それに加えて，ここから自分たちで進ん

図1

でいこうという学生の主体性や積極性の意味も込

ここよりの木められた。
近年の「委員会ここより」では，活動方針を「過安藤（2007）は，学生のボランティア活動の位

去と未来，三陸と人をつなぐ」として活動を行っ

置づけが不確定な状況である要因の一つに，活動てきた。これは 2019 年度から行った組織改編のの将来的な方向性が不明確であることを指摘して際に立てたもので，第１期 復興・創生期間が終いる。「委員会ここより」では活動方針を定める

わる現状に対する「委員会ここより」としてのあことで活動による将来的な方向性を定めており，るべき姿を考えた際に出てきたものである。活動安藤（2007）の指摘した事項に対応できているた

方針の「過去と未来」には，東日本大震災によっめ，この点は評価できるだろう。

て起こった被害や教訓，次の災害への備えなどを自分たちが学んだり継承したりすることで，次の20

3.2 「委員会ここより」の活動形態

世代へ繋げることを表し，「三陸と人」には，東現在の「委員会ここより」では「委員・サポー

日本大震災で甚大な被害を受けた三陸沿岸地域のター制」を導入している。委員は自分から地域活魅力を内陸地域へ発信することを表している。

動に関する企画・運営をするメンバーで，サポー

また，2020－2021 年は活動方針を基にした「委ターは委員の呼びかけに応じて自身の都合が良い

員会ここより」の活動の考え方を表した図としてときに活動に参加するメンバーである。なお，メ「ここよりの木」（図 1）を掲げた。これでは活ンバー数は委員 27 名，サポーター 44 名の計 71

動のプロセスを木が根から実をつけるまでの一連

名（2021 年 11 月現在）である。東日本大震災当の流れとして，「知る」→「学ぶ」→「考える」

時，現在の最年少のメンバーは小学２年生で，震→「実行する」と表している。「知る」「学ぶ」で災当時のことをあまり覚えていないメンバーも多は，三陸沿岸地域に襲ってきた災害や防災・減災

くなってきている。

などの物事の基盤を根付かせることを表してい

現在行っている活動の多くは学内のプラットる。そして，「考える」でそれらの原因や団体がフ ォ ー ム の NEXT STEP 工 房 の 活 動 助 成 金 に行える事項を考え，それらを「実行する」ことでよって行っている。NEXT STEP 工房は学内の木の実が生るようにインプットしてきた事柄がア

地域課題解決活動を行っている学生団体が集まる

ウトプットできるようにしている。これらの活動

プラットフォームで，地域課題を解決する学生団

方針と「ここよりの木」を基にして，2021 年は「こ体の支援や資金の助成を 2018 年度から行っていこよりの木」のプロセスの最後を「コミュニティる。しかし，活動の対象とする地域の多くが大学支援」「防災・減災」「イベント」とし，それぞれから遠い沿岸地域であるため，助成金のほとんどのプロジェクトを実現させるための活動を行ってが交通費に充てられている。そのため，活動を行きた。また，それ以外にも単発のボランティア活うにあたっての資金面の補助は必ずしも十分とは動にも積極的に参加した。

いえない。

表 1

2021 年に各プロジェクトで行った活動の成果の一例

プロジェクト

コミュニティ

防災・減災

イベント

内容

地域食堂

パラコード(防災グッズ)の作成ワークショップ

学内イベント「灯来マルシェ」

日時

2022/12/25

2022/11/5,12/18

2022/12/13~17

場所

南青山アパート集会所

南青山アパート集会所

岩手大学中央食堂前

目的

入居者が複数の人と食事をともにする機会を設ける

・地域住民が防災に対する気づきを得て，防災意識の向上を図る

多くの学生に三陸の美味しいものや様々な魅力を・手を動かす活動を取り入れることで入居者同士が知ってもらう機会にする

より話しやすい雰囲気をつくる
企画決めや準備を学生主体で実施。
概要

当日は入居者と学生で協力して調理したものの提供，
住民の有志などによるハンドベルやピアノの演奏会，ケーキ作成会を実施。

参加メンバー数

企画決めや準備を学生主体で実施。
当日は大学生目線の防災活動や防災の豆知識を共有し，アクセサリーとしても利用できる防災グッズの作成を実施。

三陸沿岸地域の商店の商品を委託販売。
販売する商品の生産者へ取材し，内容をSNSで発信。
三陸をイメージしたキャンドルの作成と広場前での展示。
キャンドル作成では南青山アパートの入居者の協力も得た。

計11人

計15人

計17人

（委員10人、サポーター1人）（委員14人、サポーター2人）（委員13人、サポーター4人）

また，「委員会ここより」の活動の広報の多く改変を行うにあたり，「委員会ここより」内でア

は，「委員会ここより」の公式 SNS やホームペー

ンケートを実施した。直近の活動に関するアン

ジによって行っている。なお，新入生に対してはケートではないが，学生の考えを知るためにこの「委員会ここより」の公式 SNS やホームページ

データから考察する。その回答結果を図 2 ～図 4だけでなく，学内組織の新入生歓迎実行委員会がに示す。なお，本研究では回答結果の一部を掲載

主催するサークルオリエンテーションや NEX Ｔ

する。

STEP 工房での新入生向けの説明会でも広報を○調査概要行っている。

（1）調査テーマ：「三陸復興サポート学生委員会活動に関するア

3.3

活動内容

2021 年 は， こ こ よ り の 木 に 則 っ て コ ミ ュ ニンケート」（2）調査背景：

ティ支援，防災・減災，イベントの三つのプロ

2019年 4月から「三陸復興サポート学生委員

ジェクトを実施してきた。コミュニティ支援では会」（現「委員会ここより」）内で４つの班に分2020 年 2 月に完成した復興公営住宅である県営

かれて活動をしてきた。しかし活動を実施して

南青山アパートでもりおか復興支援センターと共いく中で，メンバーによって活動に対する考え

同で入居者のコミュニティ形成支援を，防災・減方ややりたいことの相違などが生じたため，再災では盛岡市周辺や三陸沿岸地域に潜む災害につ度「三陸復興サポート学生委員会」の組織や活いての学習や，地域や SNS での啓発活動を，イ動の改変を行うことになった。その参考にする

ベントでは三陸沿岸地域の過去を振り返りながらために，当時の委員長である石川涼太元委員長

今後を応援するための物販企画やキャンドルナイ

によって行われた。

ト企画などを盛岡市内で行ってきた。なお，プロ（3）調査対象者：2019 年 11 月 27 日現在の三陸ジェクト以外のボランティア活動は，東日本大震

復興サポート学生委員会 全メンバー

災からの時間経過によるボランティアニーズの低部 1 年：16 人，学部 2 年：17 人，学部 3 年：5

下に加え，2020 年からのコロナウイルス感染拡

人，学部 4 年：1 人）大による各所の活動自粛により，近年の実施回数は非常に少ない。しかし，その状況下でも可能な範囲で各プロジェクトの企画を実施してきた。表１に 2021 年に各プロジェクトで行った活動の成果の一例を紹介する。

40 人（学（4）調査期間：2019 年 11 月 27 日～ 12 月 6 日（10日間）
（5）調査方法；作成したアンケートフォーム（Google フォーム）に匿名で入力（6）回答者数：39 人（回答率：97.5％）

3.4 2019 年「委員会ここより」内アンケートの結果
2019 年に「委員会ここより」の組織や活動の21

人や先輩からの誘いで知ったメンバーも多いこともわかる。これより，活動へ関わるきっかけとして知人の存在は大きいことが考えられる。
図 3 より，入会した理由に，多くのメンバー
がボランティアや地域活動を行いたかったからと回答していることが分かる。これより，多くの入会当時のメンバーは，ボランティアや地域活動に対する意欲が高かったことが確認できる。また，
図 2 「委員会ここより」を知った経緯（複数回答可）図 4 より，活動に対して約６割が「予定が合え
ばぜひ参加したいと思っている」もしくは「予定が合えば参加をしてもよいかなと思っている」と回答している。これより，一定数のメンバーは，入会してしばらく経過しても活動に参加したい思いがあると考えられる。

４．学生主体のボランティア活動への大学の関わり方の分析 －現状に沿って－
4.1 「委員会ここより」の現状の整理
図 3 「委員会ここより」への入会理由（複数回答可）ここまで論じた「委員会ここより」の実状を，本研究では 3 点に分けて整理する。
4.1.1

学生のボランティアへの意欲の全てに応えられていない点「委員会ここより」内アンケートの結果より，多くのメンバーは，入会したときのボランティアや地域活動への意欲が高く，入会してしばらく経過しても活動に参加したいと思うメンバーが一定
図 4 「委員会ここより」の活動に対する参加意欲

数いることが確認できた。しかし，近年の活動の参加者のほとんどが委員メンバーで，サポーターが活動に参加していない。このことから，「委員22

図 2 より，「委員会ここより」を知った経緯の会ここより」の実状の一つとして，現在の「委員約半数が４月に大学で開催されるサークルオリエ

会ここより」の形態が所属する学生のボランティ

ンテーションであったと回答している。一方，アへの意欲の全てに応えられていないことが考え

当時は「委員会ここより」の SNS や HP を見てられる。この理由として，大きく二つのことが考入会したメンバーは少なかったことが分かる。こえられる。

れより，学生団体が新入生に認知されるためには

一 つ 目 は， サ ポ ー タ ー が 参 加 で き る ボ ラ ン

サークルオリエンテーションなどの一定の広報す

ティアやイベントの数が少ない点である。東日本

る機会が必要である一方，SNS や HP による直接大震災からの時間経過によるボランティアニーズ

的な影響力は少ないことが考えられる。また，友の低下やコロナウイルス感染拡大による活動自粛

などにより，サポーターが参加しやすい単発のボのニーズ側が団体の運営や活動内容について知る

ランティアが少なくなっている。また，各プロことになり，学生団体であるシーズ側の活動依頼

ジェクトの企画も数多くは行えないため，そこでが増えるきっかけになるため，非常に重要であるのサポーターの活動機会も少ない。そのため，サだろう。また，広報で活動内容が世間に認知されポーターにとってボランティア活動に参加しよう

ることは，メンバーが「委員会ここより」での活と思っても都合が合わなく，参加するのが困難で動が世間で必要とされていることを再認識でき，あることが考えられる。

活動を継続して行うためのモチベーションにもな

二つ目は，サポーターにとって団体の活動がるだろう。以上より，「委員会ここより」におけ

不透明になっていたり，気楽に参加しにくい環境る広報は，非常に重要な役割を持つため改善が必であったりする点である。現状では活動当日まで要である。

参加者同士が対面で会うことはなく，サポーター
にとってはどのようなメンバーが活動に参加する

4.1.3 継続性に関する点かが不透明である。それ以外にも，活動頻度が低2019 年度から行った「委員会ここより」の立

いと自ずと知人が少なくなるため，活動の雰囲気て直しでは，東日本大震災からの時間経過によるを知る機会や活動への誘いが少なくなる。そのたボランティアニーズの低下や変化に対応する必要

め，参加頻度が低いと，他のメンバーとの意欲のがあった。また，震災当時のことをあまり覚えて差によって後ろめたさを感じ，参加メンバーと馴いないメンバーも多くなってきており，「委員会染めるか不安になり，参加希望を出すことを躊躇

ここより」のメンバーの境遇が過去のメンバーとする可能性がある。また，知らない人が多くいる

異なってきている。この状況は，前身の団体がため気楽に参加し難くなっている可能性もある。

2013 年頃に活動継続に関わる議論が起こるきっ以上のことから，メンバー全員が活動に参加

かけの一つであった，団体を立ち上げた学生メン

できていない理由として，活動数が少ない点，サバーの卒業による活動への熱意の喪失の可能性に

ポーターにとって活動の不透明さや活動への不安似ている。このような転換期において，学生のみ感が大きい点の 2 点が考えられる。

の力で今後の活動方針などを検討するのは非常に難しい。

4.1.2 組織運営に関する点

また，過去の活動内容や団体の運営手法，活本研究では，組織運営に関する課題として，活動理念などを継承することも難しい。サポーター

動に必要な資金が十分でない点と広報力が弱い点

は４年の卒業と同時に引退し，委員は学部３年が特に挙げられた。

の 10 月末で引き継ぎをするため，委員メンバー「委員会ここより」の運営において，活動資金が運営に携わるのは最長で２年半である。そのたが限られることで活動の幅に制約がかかる実状がめ，メンバーは「委員会ここより」への短期間のある。興梠（2001）も学生ボランティア活動の課

所属と毎年の引き継ぎを強いられる。「委員会こ

題の一つとして活動資金の限界を指摘している。

こより」としては活動内容や団体の運営手法，活この課題は，満足いく活動ができなかったり，参動理念などについて確認する機会を毎年設けられ加できるボランティアの数が少なくなったりするる利点がある一方，頻繁に引き継ぐことによって危険性があるだろう。

活動を正確に引き継ぐことが困難になる。特に近また，「委員会ここより」内アンケートの結果

年のコロナウイルス感染拡大の時勢柄，対面でのからも分かるように，「委員会ここより」のみの活動も満足に行えず，継承はますます困難にな力で活動を幅広く認知してもらうのは困難である。興梠（2001）も学生のボランティア活動の課る。また，幅広い世代に認知してもらうことはな

題の一つとして活動経験の伝承の困難性を指摘しおさら困難である。広報を強く行うことは，地域

ている。
23

4.2

現状を基にした今後の学生と大学の関わりに活発に活動している組織だと認知され，地域の方の考察

ニーズからも声をかけられやすくなるだろう。そ提示した現状で出た課題の解決手法の一例

れらのことを考慮すると，日頃から SNS で発信すを，学生側と大学側の双方の観点から考察する。

ることは世間から「委員会ここより」を認知され一つ目の学生のボランティアへの意欲の全てにたり声をかけられたりするきっかけになると考え応えられていない点について，学生が行える解決
手法には，メンバー間の風通しを良くし，活動参一方，大学が行える解決手法には，資金の援

加への不透明さや不安感を無くすことが考えられ助や団体の広報の補助を行うことが考えられる。

る。具体的には，当日の参加者間で集まる機会を資金の援助として，本学の場合は前述の NEXT

作ること，当日の参加者の自己紹介カードを作りSTEP 工房や各種助成金で資金の援助を行っていそれを共有することができるだろう。他にも，「委る。それ以外にも，大学として学生団体を対象に員会ここより」内で知人を作れるきっかけとなるした外部の助成金についての情報の提供を行った

機会を増やすために，ボランティア活動だけでなり，大学の資金で地域活動の対象地域への交通手

く研修旅行や花見，バーベキュー大会，スポーツ

段の手配を行ったりすることもできるだろう。こ

大会などのレクリエーション活動を活発化させるのように資金面の援助を大学が直接行うことは，ことが効果的だろう。大がかりなものを行うこと

学内での学生の活動の促進に繋がると考えられは困難なため，小規模なものから実施するのが良る。また，プラットフォーム自体で SNS を行っ

いと考えられる。

たり新入生向けの説明会を設けたりしているた

一方，大学が行える解決手法には，学生が活動について相談したり外部組織と繋いだりする機関

24

られる。

め，NEXT STEP 工房を団体の広報をする一つの方法としても活用できるだろう。

を設けることが考えられる。本学の場合，前述の三つ目の組織の継続性に関して学生が行える

NEXT STEP 工房の運営チームが大学組織の地解決手法には，引き継ぎマニュアルとして，活動

域連携推進課や地域創生に関連した研究を行って内容や団体の運営手法，活動理念などを記したもいる教職員で構成されているため，団体運営や活のを作成することが考えられる。紙面で引き継ぐ

動内容に関する相談が行いやすい。また，NEXT

ことで，先輩との引き継ぎ漏れを防ぎ，実施してSTEP 工房は，あくまでも団体運営に介入しないいる活動を継続して行えるようになるだろう。まプラットフォームであるため，教職員が活動へ過た，「委員会ここより」設立当初の考え方や先代度に介入するリスクも軽減でき，本来の学生主体の団体に対する思いを紙面で継承することは，その活動が行いやすい。現段階では教職員のみで運の後の「委員会ここより」活動で戸惑った際に大営されているので，学生が運営側に参加したり積いに役立つと考えられる。

極的に進言したりできる場になれば，学生ならで一 方， 大 学 が 行 え る 解 決 手 法 に は， 顧 問 とはの不安や課題点を解決する場として今まで以上なっている教職員が活動内容や団体の運営手法，に有効なプラットフォームになるだろう。

活動理念などを明確に把握しておくことが考えら二つ目の組織運営に関して学生が行える解決れる。顧問は一学生よりも「委員会ここより」に

手法には，「委員会ここより」の SNS での情報発携わる期間が長いため，学生間での引き継ぎに漏信を日頃から活発に行う点が考えられる。現状でれがあったときに情報提供や助言を行いやすい。

は「委員会ここより」の SNS 自体の認知度が高「委員会ここより」の顧問は学生団体の運営に関くないため広報を活発に行っても認知されることする分野を専門とする教職員ではないが，これはが難しい。しかし，後述の通り学内外の組織の力

その中でも容易に行える手法だろう。

を活用すれば SNS による団体の周知が行えるだ

以上の課題解決手法の一例を通して，現在のろう。また，日頃から活動を発信することは世間「委員会ここより」が抱える課題を解決するため

には所属する学生ももちろん，大学も一定の支援し，発足後は学生の意欲に沿った活動が行える支が必要であることが考えられる。前述の通り，「委援を行い，一定の期間が経過したらより学生主体

員会ここより」の課題について学生で解決できるで活動できるように大学の介入を控えることが考ものはあるが，学生のみの力では解決するのが困えられた。また，継続して学生主体の団体が活動難だったり解決手法が見出せなかったりすることするために，大学が介入を控えた後に団体が抱えがある。興梠（2001）は学生が自主的に活動を進る諸課題について，学生と大学の双方が対処する

める上での課題として列挙している 10 点のうち手法を検討する必要があると考えられた。これらの一つに組織運営経験の未熟さを挙げており，活に気を配って学生と大学が関わっていくことで，動をとおして社会的責任を果たし，円滑に組織を学生主体のボランティア活動を活発にかつ継続し運営するためのノウハウが未熟であると論じていて行うことができると考えられる。

る。このように，学生が主体的に活動する団体でしかし，列挙した一考察の流れでは上手くいかは学生だけでは解決できない課題があり，その際ないことも多くあるだろう。安藤（2007）は，学に頼れる組織が必要になる。これは，設立から一生のボランティア活動の位置づけが不確定な状況

定期間経った際により学生主体で活動できるようである要因の一つに，学生の認識と大学の認識とに大学の介入を控えたからこそ発生した課題であのずれを指摘している。そのため，学生と大学双る。大学においては，学生の活動に対して大学の方が柔軟な対応をし，双方の意思を確認し合った

介入を控える際には，これまでとは違う学生団体

り協議したりする必要が出てくるだろう。前述のならではの課題が浮上することを認知し，それに通り，「委員会ここより」の設立当初からある考

対する柔軟な対応が必要になる。興梠（2001）でえとして「ここより」がある。これは携わる相手は大学内に「ボランティアセンター」を設置し，に対して対等に接するということだが，この考え学生が組織を運営するために起こる課題を解決すは組織内で協議するときにも非常に有効だと考える一助となる組織として運営することを提案してられる。活動を行うときに意見や考えに相違が発いる。また，ボランティアセンターの運営形態で生したときには，双方が心に寄り添った気持ちでも，学生が自らの手で運営する「セルフ・ヘルプ

合意形成を図ることが非常に重要になるだろう。

型」，学生と大学が共同で運営する「パートナー

また，お互いが相談や意見をする際にも心に寄りシップ型」，大学当局自身の運営による「エスタ添った行動を図ることで，発言しやすい環境を形

ブリッシュメント型」などあるとも述べている。

成することができるだろう。

本学でも学生と大学が協議した上でボランティア

以上より，学生主体のボランティア活動を活発

センターの設立について前向きに検討していく必にかつ継続して行うためには，双方が適切な距離要があるかもしれない。本学においては，NEXTを取りながら心に寄り添った行動を心がけ，大学

STEP 工房の組織自体を活用したり，そのプラッは学生が相談しやすい場づくりに努めることが重トフォームで設立メンバーを集めたりすること要になると考えられる。

で，ボランティアセンターを立ち上げることは比較的容易に行えるだろう。

これらの有効性や具体的な手法を知るためには，更に多くの文献調査や学生団体のメンバーへのアンケート調査などが必要になる。特に今回の５．学生主体のボランティア活動を活発にかつ継続して行うための学生と大学の在り方の提案

研究では，筆者の所属している一団体についてし

以上の研究を通して，学生主体のボランティ「委員会ここより」の現状分析も今回の研究でア活動に対する大学の関わり方の一例として，学行ったものでは十分とは言えない。今後は今回取生団体が発足する前に地域課題を考える場を提供

り上げた内容について更に多くの文献調査やアンか考察していないため，今回提示した事項は他の事例なども基にして精査する必要がある。また，

25

ケート調査を行い，今回挙げた事項の有効性や具体的な手法を検討する必要がある。それ以外にも，今回の研究では検討していない地域のニーズ側から見た学生主体のボランティア活動への考察も更に行う必要があるだろう。
以上のことを基に，学生主体のボランティア活動を活発にかつ継続して行うために必要な学生と大学の関係性について更に検討し，最終的には大学における学生主体のボランティア活動の一手法の提言を行えたら良いだろう。

文献安藤淑子（2007）：大学の地域貢献における学生ボラ
ンティア活動の評価と位置づけ，『山梨国際研究』（2），兵庫県立大学，pp.7－15. 岩手大学 研究支援・
産学連携センター（2019）：NEXT STEP 工房って？．
https://www.ccrd.iwate-u.ac.jp/blog/（2022 年 3 月
6 日）
川瀬隆千（2005）：地域連携と組織運営：コミュニティ
心理学の観点から見た学生ボランティア 活動の課題『宮崎公立大学人文学部紀要』，宮崎公立大学研究・出版委員会，pp.77－90.
興梠寛（2001）：学生の自主的活動を支援する．財団
法人 内外学生センター編『大学とボタンティア―ス
タッフのためのガイドブック―』，財団法人 内外学生センター，pp.122－129.
国立青少年教育推進機構（2020）：大学生のボランティ
ア活動等に関する調査 報告書．https://www.niye.
go.jp/kenkyu_houkoku/contents/detail/i/142/（2022

26

謝

辞

石川涼太元委員長には，過去に行った「委員会ここより」内アンケートの結果の提供や研究内
容に関連した事項の情報提供をしていただきました。また，この論文は「岩手大学三陸委員会ここより」の活動があったからこそ書き上げることができました。関係各位に感謝を申し上げます。ありがとうございました。
（岩手大学理工学部、災害文化研究会学生会員）

年３月 30 日）
佐藤祐一（2019）：被災学生への支援．岩手大学復興
活動記録誌編集委員会編『東日本大震災で大学はどう動いたか 1 －地震発生から現在までの記録－』，
古今書院，pp.74－78．名古屋邦彦，今野和男，植松
千尋，早川浩之，
及川幸史（2017）：②ボランティア班．岩手大学地域連携推進部地域連携推進課編『岩手の“大地”と“ひと”と共に

平成 28 年度 岩手大学三陸復興・地域創生推進機構 活動報告書』，国立大学法人 岩手大学，pp.12－13.
名古屋恒彦（2019a）：学生ボランティア．岩手大学復興
活動記録誌編集委員会編『東日本大震災で大学はどう動いたか 1 －地震発生から現在までの記録－』，古今書院，pp.186－187．
名古屋恒彦（2019b）：ボランティア活動．岩手大学復興
活動記録誌編集委員会編『東日本大震災で大学はどう動いたか２ －復興支援と研究・教育の取り組み－』，
古今書院，pp.103－108．

研究ノート

戦時体制確立期に尋常小学校で編纂された教育資料にみる防災と人権― 田老村津波誌と田老村郷土教育資料が語るもの ―
山崎 憲治
要

旨

戦時体制が確立し戦争を開始した 1930 年代、不況と津波に見舞われた東北三陸の沿岸漁村の小学校はどのような状況だったのか。忠君愛国教育をひたすら展開し、子どもの自由な発想にふたをかぶせ、上意下達を実現する機能を躍起に進めたのであろうか。三陸沿岸の田老村の津波誌と田老郷土教育資料を読み解き、防災と人権への接近を試みた。津波でひとり残された孤児は、津波防災をその後の人生でどう展開したのか。全国で教員への思想弾圧がかけられ、多くの教員が検挙される中で、地域の持つ課題に目を向け、それを教材化し教育で変えようとする教員も確かに存在したことを明らかにした。
キーワード：津波、学習、人権、郷土、弱者、教育の力

Ⅰ

はじめに

国教育が叫ばれ、その具体化が教育現場に求められる中で、岩手県は学校現場に“郷土調査”を作

本稿は、岩手県下閉伊郡田老村の尋常小学校

成する要請を下ろす。授業の合間に現場の教師がが編纂した津波誌および郷土資料集という二つの資料作成に取り掛かるのだが、この資料が手書き

資料が何を語っているかを示そうとするものであで残っている。この資料から、日米開戦前夜の教る。資料の持つ意図は、当時の社会的背景とのか員の地域に対する思いを知ることができる。津波

かわりで浮き彫りされるものである。1929 年大誌と総合郷土研究資料は今日われわれが直面する

恐慌が世界に及ぼした影響を地域課題からとらえ課題に通じる内容を持つものと評価できる。そのなおそうとした。一方経済を立て直す方法として実際の姿を検討したい。

植民地の分割と再分割の中での戦争への選択が進んだ。さらに東北は、冷害と津波がこの地域の状
況を一層深刻なものにさせていく。1930 年代のⅡ

1930 年代とは：世界、日本、岩手県、田老から位置づけてみる

岩手県下閉伊郡田老村がどのような状況にあった

1929 年 11 月 24 日ニューヨークの株式市場ののか、資料を読み解く中に、地域で生活する人の大暴落は、世界大恐慌の始まりであり、その後数眼から見た実像をとらえてみたい。

年にわたって世界全体に蔓延、経済不況を生んでまず、1930 年代とはどのような時代であったいく。不況の嵐は日本を直撃した。換金「作物」

か、世界、日本、岩手県、田老村に焦点をあてな

繭の価格暴落は、米と繭で成り立つ日本の農家経

がらこの時代を位置づけてみる。次に、当時の学済を疲弊させた。東北沿岸部でも繭の生産は盛ん

校のおかれた状況、戦時体制に移行する教育現場であり、当時陸前高田には製糸企業があった（注の状況を述べると共に、民間教育運動も加味し1）。そもそも明治政府が東北の野蒜に港を建設て、小学校が編纂した資料を位置づけることにす

し、製糸を東北の成長産業にする「計画」を立てる。田老津波誌は、昭和の大津波を直接の対象とるほど、繭の可能性を有した土地だった。三陸沿している。子どもの眼にこの災害がどう映った

岸部は水田が少なかった。農家でさえ米を自給す

か、何をもたらしたか、を論じる。郷土教育―愛る生産力はなく、植民地を含む他地域からの米の27

購入に飯米を確保することが求められた。都市でが豊漁だったが、冷凍技術がないから、内蔵を取は労働者の首切りと操業短縮が進み、工業生産力

り、干してスルメにして販売した。一家総出のスが落ちていく。「大学は出たけれど」（小津安二郎

ルメつくり（注 2）が行われるがスルメの低価格、監督、映画）がこの時代の日本を反映する言葉にまた干しアワビの輸出先としての中国との貿易がなっていく。

縮小、その結果、漁家の生活はますます困窮する

農民が貧しいのは農地が狭いからだという主張

状況におかれていった。

が、広い土地と資源・市場を海外に求める動きを

1933 年は 3 月 3 日に昭和の大津波が発生（後加速させ、それを国民があとおししていく構造が述）。3 月 27 日、日本はリットン報告・満州国問作られてしまう。関東軍は、1931 年 9 月 18 日柳

題を引き金に国際連盟を脱退する。5.15 事件がお条湖の満鉄線で爆発事件を起こし、それを契機にき、犬養毅のあとを継ぐ首相斉藤実は、日本の状一気に権益支配地域を確保して行った。いわゆる況を「農村の困憊、都市の沈痛」と云う言葉で表「満州事変」であり、この軍事侵攻で日本軍が自した。農村救済予算が組まれるが、その金は土木由にできる政権を打ち立てる侵略の始まりとなっ事業へ流出し、小作農を直接支援することに結びた。この段階を時代の区分として、鶴見は第二次つかなかった。そして翌年にはこの農村救済予算

大戦の始まり（鶴見俊輔、2001）と位置づけていは打ち切られる。

る。1932 年日本の傀儡政府「満州国」がつくら1934 年は異常気象の年であった。ヤマセが吹れ、日本が承認。リットン報告が出され、日本のき、夏の日照時間が少なく、低温とウンカの大発

過ちが国際連盟で追及される状況が作られてい生により、米の収量は平年の半分に満たない。室く。「満蒙は生命線」がスローガン化され、「爆弾戸台風が発生。大阪では校舎が倒壊、各地で水害三勇士」が事実を覆い隠して報じられ、プロパガが発生。米価が上がる中、農家には売る米はな

ンダで仕組まれた情報に国民が納得し受け入れる

く、米価高騰が続き、飯米を買い求めることがで体制がつくられていく。一方、欠食児童が全国できない農家が続出する。岩手県の米生産量を示し

20 万人生まれる状況は改善されず、弁当持参はた第 1 図に、その実際が示されている。

約半数、稗飯が大多数であった。沿岸部ではイカ

岩手県の米生産（石）1600000

大津波発
生年1400000
1200000

大凶
作1000000
80000060000040000020000001923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939

図128

岩手県の米生産（石）岩手県統計書各年版より

1934 年の米生産が他の年に比較してとび抜け国を失った東南アジア植民地の再配分であり、南て低いことがわかる。1935 年も米生産の低迷が太平洋諸島の権益であった。ドイツ勝利の戦後処続く。その中で天皇機関説批判が展開、天皇絶対理を目論んでいる。「八紘一宇」という言葉がこの思想に基づく右翼運動が展開し国体明徴が強調の条約に示されているが、「目先の利益から国家され、憲法学者美濃部達吉は貴族院議員を辞任すのスローガンを後づける」（加藤、2016）姿であっる。狂信的日本主義者に国全体が従属する。このた。アメリカとの開戦１年３ヶ月前である。

ような国家像を基軸に据え、そこからはずれる行動や考えを持つ人間を「赤」というレッテルで抹殺する動きが顕著になる。1936 年 2.26 事件が起き、軍の動向が国政を左右する状況が高まっていく。ヨーロッパでは、イタリアがエチオピアを併合し、翌年には国際連盟を脱退している。

Ⅲ

教育統制と民間教育運動

1.

教育統制
既に 1903 年から国が著作・発行し、各学校での使用が義務付けられる国定教科書の体制がつく

1937 年 5 月文部省は『国体の本義』を配布、られてきた。1924 年には信州で、川井訓導事件

10 月政府は『我々は何をなすべきか』という国が起きている。子どもの感動を呼ぶ教材開発では家キャンペーン冊子 1300 万部を国民に配布、朝なく、修身教科書をそのまま教える教育の強要で鮮人に『皇国臣民の宣誓』を配布、民衆の支配管あった。翌年には、軍縮に伴い余剰になった将校理を強める中で、7 月盧溝橋での軍事衝突を契機

が中学校に配置され軍事教練が強要され、軍隊をに、中国中心部への侵略を進め、12 月には南京支配する命令と規律が教育現場を直接支配する仕に侵攻。民衆の思想統制が全面的にすすんでい組みが作られていった。

く。1938 年大内兵衛らの労農派の学者が検挙さ1929 年には国民強化運動、国体明徴をあらゆれる。一方で、「手と足をもいだ丸太にしてかえる場面で展開する体制つくりが進んでいく。1932

し」と詠った反戦川柳作家である鶴彬が東京野方

年は配属将校引率による靖国神社強制参拝が進署で長期拘留の末、病死。引き取り手のない遺骨

み、上智（大学）がこれを拒否すると配属将校のを同氏の兄が盛岡の光照寺に納めた。自由主義者引き上げで学校運営ができなくなる状況が生まれ

河合栄次郎の著書までもが発禁処分にされる、とていった。文部省は校外生活指導（敬神敬祖、社いう思想弾圧がかけられ、国家総動員法が成立

会奉仕、協同互助、規律節制、勤労愛好）をすすし、戦時体制がつくられていく。

め、学校生活の外でも上意下達の服従型行動様式

1939 年 5 月、ノモンハンで関東軍はソ連軍にを構成者の相互監視で作り上げようとした。

大敗北。国民はこの敗北情報に触れることはでき1933 年に小学国語読本が改訂される。それまなかった（注 3）。9 月にドイツがポーランドを侵での大正デモクラシーの時代を反映しているとい

略（第二次世界大戦が始まる）、ソ連もポーランわれていた「ハナハト読本」からいわゆる「サクドの東半分をドイツと結んだ秘密協定にそって占ラ読本（サイタサイタ

領、さらに 11 月フィンランド侵攻、40 年 6 月に

ススメ

ヘイタイ

はバルト三国に侵攻している。ドイツは 4 月ノルる）」への改訂である。

ススメ

サクラ
ススメ

ガ

サイタや
が載ってい

ウエー、5 月オランダ、ベルギー、フランスへ、

1937 年に文部省思想局は『国体の本義』を発

6 月 10 日にはパリに入城している。英国を除い行し、日本は天皇を中心に仰ぐ君民一体の一大家てドイツに軍事で対抗する国はない状況にかわ族」観を定着させ、総理大臣直属の教育審議会る。

が、全国の初等教育から高等教育まで内容制度を1940 年に日独伊三国軍事同盟が締結される。

改革・コントロールする体制を確立させた。同年

アメリカを牽制する同盟といわれているが、本当には国家総動員法が制定施行され、総力戦への道に日本がほしかったものは、ドイツの侵略で宗主が確実につくられるとともに、それへの組織的抵29

抗はできない状況になった。さらに、同年 3 月に30

2.

民間教育運動の展開と弾圧

は、「師範学校教授要目中改正」が行われ、日本

民間教育運動が高揚し、それが弾圧を受けてい地理の教授要目が「愛国心ノ涵養ニ資スルト共ニく時期でもあった。大正末期、秋田県浜田小学校

地方研究ト相俟ツテ愛郷心ノ養成ニムカウヘシ」の代用教員だった成田忠久が教員をやめ、秋田でと規定している。

起こした北方教育社（1929 年創設）は、1935 年

1940 年は、全面戦争に向けた最終段階に入っにかけて東北 6 県によって「北日本国語教育連た年であり、「皇紀 2600 年」と歴史根拠のない年盟」に広がり、「北方教育運動」を「生活綴り方号が使われた。国民相互監視の体制がつくられて教育」として展開する。東北の農村という、地主いった。小学校用の国史教科書では「神勅」（天が支配し、封建遺制も色濃く残る、生産力の低い皇の位は天地とともに限りなく続く）歴史観が強

農村の生活の中から、その現実を見、社会とのか

く教えられ、異常に長命な天皇が登場しても子どかわりを意識し、生活に基づき、生きた言葉を子もに疑問を抱くことを許さない学習が現場で展開どもが発する綴り方に見出し、地域の学習の方向していった。

性を示すものとして実践された。各県で綴り方教

1941 年小学校から国民学校に名称変更が行わ

育の重点を置く課題は多様であった。国分一太郎

れる。同時に、教科は「国民科」、「理数科」、「体（1984a）は、宮城からは文学と綴り方の交わり

錬科」、「芸術科」に統廃合される。従来、就学免を、福島からは積極的な生活訓練のための調べ綴除の項目で「経済的事情」があったが、それは削り方を、岩手からは自然災害（津波、冷害が半封除され、学習の機会という間口が広がっている。

建的生産関係のなかで過酷さを深める）を直面す

これが、学習権の拡大を意図したものではない。

る課題としてあげていると報告している。貧しい

むしろ国民皆兵を求めて、すべからく兵隊要員の文化のもとにある子どもに、どのような文化を養基礎を学ぶ機会を与えることを目的にしていた。

い育てるかが民間教育運動の研究課題であり、実一方、学習の方法として、身近な課題からの践内容であった。子どもの綴り方に、生活を縛る

接近が取り入れられた。これは地域の実情を知る

現実を見出せば、そこに立ち向かう教育実践が問資料の作成や、分析の対象としての地域が浮かびわれることになる。実践の中で、教師が、地域が上がってくる面も考えられた。もっとも、この方抱える課題に気づき、その改革を意識するのは当法は導入にとどまり、学習の展開過程で進んで優然の帰結である。しかし、その方向を持つと権力先されることはなかった。実際は一層の軍国主義側が判断した時、圧力がかけられる。治安維持化、国体明徴、八紘一宇の路線を推し進めるうえ法の下での弾圧である。1940 年には生活綴り方

での身近な事例の導入であったとされる。だが、事件として、全国で 300 名あまりの綴り方教育

資料を子細に見れば、少数ではあれ教員の地域研をすすめた教員が検挙されていく。国分一太郎

究は進み、その教材化とともに地域が抱える課題（1984b）は、この事件を特高の生活「主義者」に対処するという学習本来の姿を映し出しているというレッテル貼りのでっち上げであり、弾圧を面も見ることができる。

指揮した人物の実名を挙げて糾弾している。このこのような「地域研究・資料作成」の教育の動弾圧で多くの教員が自殺するなど、生活を継続す

きは、全国規模でどこまで展開していたか、岩手ることが困難となる一方で、指揮した人物は思想

県独自の展開があったのか、さらに「北方教育」

取り締まりをになう役割をもって警視正に出世しとの関連はあったのか、解明すべき点は少なくなていることを記している。1941 年には山形で教い。これらを明確にするのは、将来の課題としつ

員生活をしていた国分一太郎も検挙され、教員がつ、足掛かりとして「下閉伊郡田老村郷土資料」

教材をつくり、子どもとともに学ぶ手法そのものを取り上げ田老の地域調査・教材開発の具体例かが政府によって危険と判断され、弾圧の対象にならたどってみる。

る戦時下になっていった。

Ⅳ

昭和三陸大津波と津波誌

1.

昭和三陸大津波犠牲者がどの年齢階層に集中したかで、それぞれの時代の社会的課題や弱者の存在が示されている。1933 年では弱者は逃げることができなかっ1933 年 3 月 3 日午前 2 時半、東北の沖太平洋た子どもたちであり、2011 年では高齢者である。

を震源とするマグニチュード 8.1 の激しい地震が昭和の大津波では、津波が生まれるシステム、プ発生。地震のあと津波が三陸沿岸の漁村を襲う。

レートテクトニクスで地球の構造をとらえる類の山下文男（2005）はこの津波の岩手県の犠牲者を考えはまったく知られていなかった。予報システ

年齢別に集計している。この犠牲者の年齢別構成

ムもなかった。地域が受けた津波経験によって地から昭和の津波被害の特色を述べておく。第 1 表

震の後、津波が起きるかもしれないという経験則

は山下の記述内容に基づいて、昭和の大津波のからうまれた高台避難であった。巨大な津波が犠牲者数を 10 歳区分で表したものである。犠牲襲ってくる波高を見て、あるいは波音や風、さら者全体の 31.6％を 10 歳以下の子どもが占めていに叫び声を聞いて、高台への避難をはじめるが、る。この年齢を除けば、犠牲者の年齢区分での構

多くの人が津波に飲み込まれている。社会的弱者

成割合は 9％から 13％台の数に収まり、特定の年を短時間のうちに安全に高台へ導く実施策が強く齢層に犠牲者が集中するという状況は見られな求められるのだが、これは現在もまったく変わりい。歩きのままならない子どもに犠牲が集中したない重要課題になっている。

こと、一家全滅という被害が多かったことを知ることができる。東日本大震災で犠牲者が 65 歳以2.

上の高齢者に集ったこととは異なる姿である（注4）。

尋常小学校での津波誌の編纂
田老は 38 年前の 1896 年に大津波で壊滅的被害を被った村である。田老尋常小学校が『田老津表11933 年津波の 10 歳区分の犠牲者とその割合（田老村、唐丹村、綾里村）
岩手県人口
構成割合

10 歳以下21,6

11 ～ 20

20,7

21 ～ 3016,1

31 ～ 4012,1

41 ～ 509,8

51 ～ 60

7,8

61 歳以上

7,5

不詳
総数

岩手県総数

田老

唐丹

綾里

犠牲者数

818

279

133

58

（構成割合）

31,6

31,5

37,3

32,2

犠牲者数

329

86

59

21

（構成割合）

12,7

9,7

16,6

11,7

犠牲者数

344

114

44

18

（構成割合）

13,3

12,9

12,4

10

犠牲者数

306

121

33

18

（構成割合）

11,8

13,7

9,3

10

犠牲者数

234

84

28

13

（構成割合）

9,1

9,5

7,8

7,2

犠牲者数

250

100

34

24

（構成割合）

9,7

11,3

7,6

13,3

犠牲者数

235

76

25

18

（構成割合）

9,1

8,6

7

10

犠牲者数

69

25

0

10

（構成割合）

2,7

2,8

0

5,6

犠牲者数

2585

885

356

180

山下文男『津波の恐怖』東北大出版会、p.84 でしめされた数値を一覧表にした。総数を見ると、他の資料と若干の違いが見られる。

31

波誌』を公表するのは津波から 1 年半後の 1934

せ岩手県立図書館に寄贈している。ガリ版印刷が

年 9 月である。田老村にある印刷所で活版印刷さ大半だが、被災の状況を把握し復興の現実を報告れ、製本された、全体で 146 ページの冊子であするという内容と共に、地域が直面する課題に、る。祈念誌であり復興誌にもなっている。明治の小学校がどう対応しているかを知ることができる

大津波で犠牲者 1859 名、生存者 32 名という壊滅ものになっている。ガリ版刷りの特色を生かし、状況に陥った村が復興したが、再び昭和の大津波

表紙に絵を描いたものもみられる。釜石では、ひで 885 名の犠牲を生んだ。頻発する津波に再建をな人形が海に沈んでいく姿を描き、３月３日に津あきらめ、満蒙開拓団への路を県官吏が勧める状波が発生し、多くの子どもの犠牲に思いを馳せら況にあったが、村は海と共に生きる道を選ぶ。巨せている。第 2 表はこれらの津波誌の特徴を一覧

大な防浪堤を建設し津波を防ぎ、海とかかわる生にしたものである。前述したように、この津波の活をつくることで、村の復興を実現する、その契犠牲者の年齢は 10 歳以下が多くを占めている。

機にも位置づく津波誌である。尋常小学校が、被子どもは津波災害をどう見ているか、復興に際し害状況を把握し、村政要覧の役割を果す、復興支てもこの視点が重要になる。児童生徒の作文を掲

援の概要を示すなど、津波災害を総合的にとらえ載したものは、田老と大槌で見られる。作文掲載

ることができる津波誌を編纂している。津波誌をの前に、子どもに作文を書かせる、書かせた上は作る能力と人材をもち、村からの財政支援もあっその子どもを支える、成長を促す緊張ある関係がたのだろうが、短期間で後世に残る津波誌を発刊

児童・生徒と教員の間に求められるという、内容している点、地域と学校のあり方を示す好例にあを伴っていることを読まねばならない。高台避難げることができる。学校が、地域の文化・情報セが生死を分けている点はいずれの報告にもみらンターの役割を果していた事例でもある。

れ、集落の高台移転計画が具体的にたてられるも津波誌は田老だけでなく、三陸沿岸の 6 つの尋のも散見される。一方、防浪堤を作る計画を見る

常小学校でも作成された。上飯坂哲（2005）は避ことが出来るのは田老だけで、他の地区は費用の難のあり方を説き、田老を除く他の 5 編を復刻さ

面で建設不可能と判断している。

表2

1933 年昭和の大津波に関する 6 の尋常小学校編纂報告書一覧

地域

大槌

吉里吉里

鵜住居

釜石

小白浜

名称

田老村津波誌

昭和八年三月三日大 皇紀二五九三年三月 郷土資料第六輯海嘯 昭和八年三月三日三 昭和八年三月三日津
槌海嘯略誌
三日震災誌
誌
陸大海嘯記録
浪ノ記録

発行者

田老尋常小学校

大槌尋常高等小学校、
吉里吉里尋常高等大槌水産専修学校、小学校
大槌実科高等女学校

鵜住居尋常高等小学校

発行年

昭和 9 年 9 月 15

昭和 8 年 12 月 2 日

不明（郷土資料として
昭和 15 年）

昭和 8 年 4 月

不明

総ページ

146（写真地図あり）

89

39（地図あり）

六輯だけで 170

61

65

津波史

〇

〇

〇

〇

〇

〇

前兆現象

〇

〇

〇

〇

〇

〇

被害状況

犠牲者数、各種統計

犠牲者名、統計

犠牲者名

集落ごと詳細状況

県、統計

集落ごと被害集計

見舞、支援一覧

見舞、支援一覧

見舞、支援一覧

見舞、支援一覧

見舞、支援一覧

支援

避難、
対策、
復興

32

田老

津波地震に対する心 津波被害予防及び地得。地震の後 20 ～ 震 津 浪 に 対 す る 心
40 分 で 津 波。 防 浪 得。身一つで家族を
堤 建 設、 区 画 整 理、 連れて、高い所、安高 台 避 難、 防 潮 林、 全な所に避難。
避難路、護岸、記念事業等。

見舞、支援一覧
津 波 避 難、 高 地 避難，朗幼虚弱の率先
高地避難一時間は待機。住宅の高台移転計画明示。

釜石尋常小学校
郷土研究部編纂

小白浜尋常高等小学校

三 陸 海 嘯 の 学 的 研 小 学 生 の 復 旧 活 動、 参 考、 震 災 予 防 評 議
究、 住 宅 高 台 移 転、 罹災者収容施設での 会編纂津浪災害予防
魚魚施設の共同で海 炊きだし、校舎整理 の抜粋。地震の後 20岸設置、防潮林、避 運搬伝令活動を紹介 ～ 40 分 で 津 波。 高
難道路、高所避難後
台 避 難。 高 地 移 転、
1 時 間 そ の 場 待 機、船越山の内、吉浜村、記念事業は防災の役
女 遊 辺 の 例 を あ げ、割を果す
高地移転の重要指摘。

児童作文

14 名の作文掲載

11 名の作文掲載

無し

無し

無し

無し

復刻版

活版印刷

手書き、復刻版

手書き、復刻版

手書き

手書き、復刻版

手書き、復刻版

3. 津波誌のなかにある児童の作文から事実を知るで一層確立したに違いない。荒谷アイは 95 歳で田老の避難実態が児童の作文によく示されて天寿を全うするが、その直前まで、佐々木耕助先いる。地震後、津波を恐れ、赤沼山にむかって多生と慕っていたことを、三女の荒谷栄子は筆者にくの人が狭い山道を登る（注 5）。凍てつく寒さ語ってくれた（注 6）。

の中、家を飛び出すことに遅れを取った人、停電した電気が復旧したことで避難行動開始が遅れた
人、避難できなかった人らは津波に飲み込まれてしまう。当時尋常小学校 5 年生で兄弟 4 人の長女

Ⅴ

郷土研究

1.「総合郷土研究」編纂の意義であった牧野アイは、家族より一足先に、隣人の1936 年山梨県を始まりとして、1939 年には秋とし子と懸命に赤沼山に山道を登った。津波が巻

田、茨城、香川県を対象とする「総合郷土研究」

き起こす土煙が口に入ってくる中を、はいつくが実施された。各県の師範学校、女子師範学校をばって高台に登る。そこで家族を待つが、夜が明中心に、郷土の研究、郷土教育の実施展開を目指

けても家族は誰も上がってこない。一人取り残さすパイロット事業であった。

れる。

戦時体制がしかれる中、郷土愛と祖国愛を直接

吉村昭は『田老村津波誌』読み、その最後の結ぶ教育が求められた。上からの愛国教育の限界部分を占める小学校児童の作文に注目した。「そを、郷土愛を介することで、実質化をはかろうとれを全部読みました。どれも感動的なものがあっする意図があった。そのため教師の手による郷土て、その中に、これはいい作文だなあと思ったも資料作成と郷土教育、郷土室の設置を進める県がのがありました。」（吉村昭記念文学館、2021）と少数ではあれ生まれた。この活動の中心に文部省述べている。それは牧野アイの作文だった。吉村

嘱託の小田内通敏（注 7）がいた。小田内は郷土

は、「私はほんとに独りぼっちの児になったのでを中心に同心円状に世界が展開する世界観（それす。」で終わる作文を綴った少女が、成長し、田は発達段階にも通じる教育観でもある）をもち、老小学校校長夫人として田老で生活していること

郷土資料を網羅的ではあれ実態を教師が集め、知を知り、取材を始める。吉村の取材時、49 歳でることを郷土教育の基本に据えた。

あったアイは、地震があれば、雨天でも雪が降っ前述したように 1937 年師範学校教授要目の改ていても夫と子どもと共に、赤沼山に避難する体正が行われ、「地方研究」を「愛国心ノ涵養」と「愛勢を日頃からとっていた。被災後、牧野アイは親郷心ノ養成」を結ぶものとして位置づけられた。

戚をたよって田老、宮古、北海道根室で過ごし、この改正に対応しての「総合郷土研究」でありパ

19 歳で再び田老に戻り、20 歳のとき小学校教員

イロット事業であった。小田内は『山梨県総合郷の荒谷功二氏と結婚する。荒谷氏も津波孤児だっ土研究』（山梨県 1936）の編纂のため、半年甲府た。吉村昭（1984）は、牧野アイの作文と取材をに住居を移し、精力的にこの仕事に携わってい通して知った田老でのアイ一家の津波避難対策をる。現場の教員も含め師範学校の教員が大量の郷

自著の『三陸海岸大津波』に掲載している。

土資料を集めた。しかし、直接「国体」に繋ぐ方

牧野アイの作文は、田老の方言が使われてい法を展開し、成果を達成するには至らなかった。

る。担任の佐々木耕助が「ありのままを書け」と確かに、膨大な郷土資料の蓄積がなされ、1100

作文用紙を牧野アイの机に置き、そこからの出発

ページを越える『山梨県総合郷土研究』が短時間を促し、児童のアイもそれに応え、生き抜く決心のうちに生まれた。この成果が明確なモデルとなをつけたのであろう。方言が使われていること、り方法を示すものにはならなかった。全ての県でこれによって心情を吐露しやすくなること、さら同様の試みがなされなかったことからも明らかに地域に生活する児童を地域の人間として受け留だった。現場の教員にとって上からの指示で、郷めるという、緊張と信頼の関係が作文を書くこと

土の資料を集め、文章を作成する作業、しかも時33

間が限られたなかでの郷土研究が実施された。し郷土教育を図ろうとした。小島聡子・竹田晃子

かし、郷土教育として地域に根付くことはなかっ（2014）によれば、各尋常小学校の担当者を集めた。同時に「国体」教育としても十分な展開を見講習会をもって周知させている（注 8）。配布さることもなかったと言えよう。もっとも、戦時体れた要項は第一編から七編で構成され、60 ペー

制という厳しい状況下で、この教育活動を郷土認

ジに及ぶものであった。学校現場でこの項目に

識運動につなぎ、師範学校出の教員が赴任先の地そって調査を行い、郷土教育を実践するには、多域で、地域に学ぶ力を育てる「種をまく」というくの費用と人材が必要なことを予想させる。愛郷

側面があったことは注目に値する。

心、愛国心を求めるというより、郷土の基礎資料

地域の学習は小田内に始まったわけではなを編纂することとなっていく。要項の内容は民俗い。既に三沢勝衛は諏訪をフィールドにして学習学の調査項目に対応し、生活、文化、自然、労と地域調査を組み合わせ、実践に基づく地域に学

働、経済、財政、慣習など多岐に亘っている。参

ぶ教育の多くの蓄積をすすめていた（三澤勝衛、

照に柳田國男の文献をあげていることから、小田2008 ～ 9）。この個別事例から全体を鳥瞰できる

内モデルの適用ではなく、柳田が示す民族の本質

視座は、膨大な氏の郷土研究・実践に散見できを問う方向を取ろうとしたのかもしれない。確かる。小田内が示した「郷土研究」の中から、現場に、民俗学の調査対象項目を網羅的に掲げているの教員が実態調査をすすめ、そこに日本が抱えるように見える。また、最終編では「郷土教育実施

課題の発見の契機になるという評価も成り立つ。

方法体系」を示している。これは真野常雄（1932）

このような観点から、岩手県ですすめた「郷土調が挙げた項目をほぼ踏襲したものになっている。

査」事例を問うことにする。

1937 年の「師範学校教授要目中改正」で明確な

2．

愛国教育が求められていたにもかかわらず、それ

岩手県「郷土調査要項」について

以前の愛知県の師範学校で実践された学習項目に

岩手県と岩手県教育会は『岩手県郷土調査要依拠した体系を用いている。岩手県の動きの本質項』を作成し、1939 年 8 月に尋常小学校の教員

はどこにあったのか、むしろそこに健全をもとめを集めその内容を告知し、郷土教育資料の作成とることができるのか、評価が分かれる点でもあ

表3

田老村死亡者年齢別集計

年次
男子1932 年

1933 年

1934 年1935 年

1936 年

胎児

1

2

3

6

6

7

2

5

6

計

6

13

6

2

4

31

計

12

19

13

4

4

52

男子

4

9

8

1

女子

2

5

4

2

計

6

14

12

3

男子

10

12

6

1

2
2

56%

24
1

14

1

38

46%

29

女子

5

10

3

2

2

2

24

計

15

22

9

3

2

2

53

男子

11

12

5

1

2

31

女子

7

7

4

1

1

1

21

計

18

19

9

2

1

3

52

男子

2

4

2

1

1

女子

1

6

3

1

（注）数値は（自）昭和 7 年 1 月 1 日 （至）昭和 11 年 7 月 17 日

死亡と総数
の割合

21

女子

計

34

4

58%

55%

る。小田内が編纂した『山梨総合郷土研究』は、1933 年の病死者割合が少ない値として出たと解

岩手県には適応できないという判断が働き「研釈できる。この表には災害死は集計されず、病気究」から「教育資料」とした。これは、資金がなで死亡した事例に限られている。

い中で形式を整えるため岩手県独自の方策だったのか、これも評価に迷う点である。

この調査期間で 215 名の乳幼児の病死を見ているが、多い疾病は消化器 67 名（31.2％）、死胎分

それでも、岩手県で『郷土教育資料』編纂が

娩 54 名（25.1％）、呼吸器 36 名（16.7％）、心臓

1940 年 8 月を完成目途に始まる。当時 461 小学

麻痺 26 名（12.1％）、臍帯壊疽など 18 名（8.3％）、校のうち 357 校で調査成果を冊子として作成して脳膜炎など神経系 13（5.6％）があがっている。

いる。このうち 240 校分が岩手県立図書館にマイ

消化器の病気に栄養不良や消化不良が多く含ま

クロフィルムで保存されている（小島聡子・竹田

れ、乳幼児の食事が不十分な実情が分かる。離乳

晃子、2014）。本稿では、田老の資料集に焦点を食という子どもにとって不可欠な食事が与えられあて論じることとする。

ていない状況どころか、離乳食が乳児に不可欠で3.

下閉伊郡田老村郷土教育資料あるという認識が母親に欠けていることが記されている。乳幼児死亡の全体を分母にしても 1/4 を田老村の郷土教育資料はガリ版刷り全十七部

死胎分娩が占めている。しかも妊娠十ケ月が最もで調査されると記されているが、未完の部分が多高い比率であることを述べている。原因は転倒のい。その理由に、担当した訓導（教員）が出征ためとある。妊婦には禁じなくてはならない筋肉

し、作業が中断したことをあげている。発刊の辞

労働が漁村の妊婦に、しかも臨月になってもなおで校長は、皇紀二千六百年を契機に郷土研究を続続けられている。家族、とりわけ夫の妊娠への理

け、内容の進化を図ることを課題に揚げている。

解がなく、労働が先行する漁村の貧困状況・家族

村から得た統計資料が掲載されている。しかし、のあり方の問題が指摘されている。また、妊婦の文章が記されている部分は少ない。誌面を多く占

食べ物も劣悪であり、栄養不良や偏食が抱える課

めるのは「関口翁胸像建設経過」「田老村津波誌」

題が記されている。母体保護が大きくクローズ

で以前に作成したものを再録したものである。オ

アップされている。その内容もきちんとしたデー

リジナルな記述は三編。「我村に於ける死亡乳幼タに基づき説得力を持って展開されている。

児に関する調査」とその分析に当たる「調査後疾病が各家の経済的負担を強いること、宮古ま記」、「衣食の変遷」の部分である。特に乳幼児死

で舟をつかって通院できる「豊かな」階層はこの亡に関する調査と分析は、この当時の漁村の女性

村にはほとんど居ないことも指摘している。水田の労働、出産、子育ての実情を知ることができ、が極めてとぼしく、畑作が大半を占める農業でのさらに、その社会背景を論じるものとして検討し食糧確保は、女性の重労働によって支えられていたい。残念だが、執筆者の氏名が明示されていなる。主食は米が 3 割、残りの 7 割から 5 割は稗、い。しかし文章から尋常小学校と青年学校で家事

副食は芋、少量の野菜、そして出荷できなかった科を担当する教員であることがわかる。

魚介類をあげている。栄養、子育て、母親の権利

第 3 表は、上記資料に基づき田老村の乳幼児という課題が半農半漁の村の生活を通して記されの死亡者数を示している。出生総数が示されていている。同時にこれらの権利を実現し、劣悪な子ないが、死亡と総数の割合が示されている。多く

育てや栄養の改善を、小学校や青年学校の教育のの年で、7 歳まで生存する子どもの割合が半数に力に期待し、その実現に最善を尽くしたいと述べ満たない実情が示されている。1933 年の数値がると共に、家事科の研究活動を進める事も論じて小さいのは、この年昭和の大津波が襲い、前述しいる。

たように津波で 10 歳以下の子どもが多く犠牲に1940 年の三陸沿岸の漁村の乳幼児死亡と婦人なり、母集団そのものの数が小さくなったため、の生活実態を小学校の教員が調査し、それに基づ
35

き権利の主張を実現しようとする動きがあったと

乳幼児死亡率は 50％を越える状況にあった。田いう事実は特筆に価する。

老尋常小学校の家事科の教員は、この事実を前に、乳幼児の死亡統計、病気の原因を追究する。

Ⅵ

おわりに

子どもの健康、母親の健康、栄養管理、労働実態から、人権意識への接近を図っている。これらの戦時体制が確立する過程で、一気に国家の意向

実態を、家事科の学習から変えようとする意図をが寒村の末端まで届いたわけではない。時には物もつ考察を行っている。学校と地域の結びつき

言わぬ弱者が懸命に危機を叫び、状況の改変を求を、そして学校が地域を変えることも可能だといめることもある。しかし弱者の視点は、極めて貴う、教育実践・研究を厳しい体制下ですすめよう重な存在にもかかわらず、我々が知ることは少なとしている。教師が地域に学ぶ姿を見ることがでい。

きる。田老の『郷土教育資料』は戦争の中では完

1933 年 3 月 3 日、昭和の大津波が発生。恐慌

成されなかったに違いない。

下にあえぐ三陸沿岸の漁村は壊滅的打撃を被るこ

戦後、岩手県の山村で乳幼児死亡率ゼロを実現とになる。学校は国家の定めた方針を、学習を通した村がある。秋田県との県境にある沢内村であして生徒に注入する役割を果すものだとする考える。乳幼児という最も弱く厳しい課題に注目し、が支配する中で、被災地の小学校が津波誌を編纂

死亡率をゼロにした。この村の村長深沢晟雄の村している。郷土愛から国家愛を求めて編纂作業を政にあるが、その基本には憲法 25 条をどう活か

進める動きが支配的だったとは必ずしも言えなさなければならないかがあった。田老の乳幼児死い。事実を集めるという作業から、被災の実態や亡の実態調査とその改善の取り組みは、岩手県の本質を見ることができたものは少なくない。そこ

西の山間で確実に実現している。

には支配する側に立つ引力を超えて、教育が社会を変えることができるという原則が芽生える可能性がある。弱者に身を置けば、その視点は大きく広がる。教師が津波で孤児になった児童に向かって「ありのままを書け」と児童の前に作文用紙を広げた時、弱者とともに立ち上がらねばならない

注1

平成の津波で流されてしまったが、酔仙酒造の

陸前高田の社屋は、製糸工場を酒蔵に転用したものであり、歴史的建造物に指定されていた。
注2

山田町大澤小学校で演じられていた学校劇「海大きな覚悟があったに違いない。孤児になった児

よ光れ」は、イカのシーズンになれば、子どもも総童は、保護する親戚を頼り北海道に渡るが、再び出でスルメつくりにまい進する状況を活き活きと表小学校のある故郷に戻り、一生をその地で過ごしている。95 歳の天寿を全うするまで、作文用紙を広げてくれた教師を信頼し作文を書くことを人生の出発点にし続けている。津波に度々襲われる現していた。文部大臣賞を取ったこの学校劇が作り出した文化も同校の廃校（2020 年 3 月）とともに消えた。
注3

ノモンハンより北にもこの衝突を知らずに入植している満蒙開拓団も少なくない。例えば、東京の土地で生活するには、地震があれば、躊躇するこ

武蔵小山の商店街からは、1943 年配給制がつよまとなく高台に家族で避難する。地域がもつ歴史にり、商売ができなくなった人が「商売を奉還」しハ対応した防災は欠かすことがない。弱さから学んだ強さに違いない。
1940 年「綴り方事件」という教員への弾圧事件が作られる。全国で 300 名を超える教師の検挙

イラルの奥に第 13 次興安東京荏原群開拓団として1142 名で入植。1957 年帰国できた人々が武蔵小山にある朗惺寺に慰霊碑を建てる。そこには 25 名の帰還生存者の名前が見られるが、全て男性である。
注4

東 日 本 大 震 災 の 犠 牲 者 は、 男 性 52.7 ％、 女 性が行われ、綴り方を実践する教師は活動できなく

57.1％を 65 歳以上の高齢者が占めている（山崎憲治・なる。この前年、岩手県教育会は夏休みに教員を本田敏秋・山崎友子、2014）。それぞれの高齢者人集め、「郷土教育資料」編纂を指示する。田老の36

注

口構成は男性 20.1％、女性 26.0％である。この数値

は日本の高齢社会がどのような課題を持っているか③第一回郷土調査講習会受講者名簿、④文部省主催を示すものである。

郷土教育講習会資料『岩手県農村の実情

注5

明治の大津波を体験した人物が居る家庭は避難行動に早く動いている。田畑ヨシ（2011）『おばあちゃ資料』（鈴木重男編）の存在を示し、併せて各校から数名の参加者を募っていることも明らかにした。

ん紙しばい』では、祖父が明治の大津波経験者であり、孫のヨシの行動を介して赤沼山への避難行動の実際がわかる。

文

献

筆者は、2010 年岩手大学「津波の実際から防災

小島聡子・竹田晃子 2014『岩手県における郷土教育資を学ぶ」という科目のフィールドワークで荒谷アイ

料の概要―方言に関する記述を中心に―』岩手大学

宅を訪れ、学生と共に聞き取り調査をしている。北

教育学部日本語学研究室

注6

海道から何故田老に戻ったのかという質問に、田老上飯坂哲 2005『津波てんでっこ考』三協印刷には友人が多くおり、相談も仕事もしやすいと思っ小田内通敏 1918『帝都と近郊』大倉研究所たと答えている。この席にも小学校の同級生が同席

加藤陽子 2016『戦争まで』朝日新聞社 p.301

し、こちらの質問に答える協力をしてくれていた。

国分一太郎 1984a『生活綴方とともにⅠ』新評論

毎日がクラス会だとも答えている。その後も何度か

国分一太郎 1984b『小学校教師達の有罪―回想・生活

荒谷アイさん、栄子さんには聞き取り調査をさせて
もらった。
注7

小田内敏通は同心円的世界の認識構造を示した

綴方事件―』みすず書房

p.281

田畑ヨシ 山崎友子監修 2011 『おばあちゃんの紙芝居』
産経新聞出版が、その代表作は『帝都と近郊』であろう。戦後は、

鶴見俊輔 2001『戦時期日本の精神史』岩波書店 p.4

人文地理学の確立を図って地理学会で活躍したが、真野常雄 1932『郷土教育の実施』東洋図書

交通事故で不慮の死を遂げてしまった。郷土研究に

三澤勝衛 2008 ～ 9『三沢勝衛著作集』農文協

見られる地誌学から、戦後の人文地理学の確立を目

山崎憲治、本田敏秋、山崎友子 2014『3.11 後の持続可指す中での研究方法を、フィールドに求める手法は一貫している。
注8

小島聡子・竹田晃子（2014）は、講習会に関わっ

能な社会をつくる実践学』 明石書店 p.11
山下文男 2005『津波の恐怖』 東北大学出版会 p.84
山梨県 1936『山梨県総合郷土研究』 政治教育協会て、大野眞男氏が発見した資料あげている。そこで

吉村昭 1984『三陸海岸大津波』中央公論新社

は①郷土調査項目案、②郷土調査講習会開催要項、

吉村昭記念文学館 2021『吉村昭と東日本大震災』p.21

37

Disaster Prevention and Human Rights Seen in the Education Documents Editedby the Japan’s National Primary Schools during the Period of Militarization～ What The Taro Village Tsunami Record Magazine
andthe Taro Village Local Patriotism Education Documents Talk about ～Kenji YAMAZAKI
Key Words

the period of militarization, human rights, local patriotism education, tsunami records
Abstract

In the 1930s when Japan moved to a war footing and started to fight wars, what was the situation of the primaryschools in the fishing villages along Sanriku, Tohoku, Japan? Did teachers earnestly adopt patriotic education,
including subservience to the Emperor’s wishes, and shut down their students’free thinking? How did children
orphaned by tsunami develop their own disaster prevention from tsunami in their later lives? In this paper The
Taro Village Tsunami Record Magazine and the local patriotism education documents of Taro Village are analyzed.
While all over the country teachers' thinking was under pressure and many were arrested, a reading of thesesources makes clear that there were teachers who paid attention to the problems of their local community andprepared materials to change lives by means of education

38

報

告

東日本大震災から 10 年、小中学生の津波防災意識― 岩手県宮古市の学校アンケート調査を基に ―
大棒 秀一
要

旨

東日本大震災から 10 年が経過した 2021 年 3 月 3 日、宮古市は 2007 年に宣言していた「津波防災都市宣言」をあらためて宣言して、「御霊の鎮魂を祈念し、一人の犠牲者も出さないことを誓うとともに、市民一人ひとりが津波防災に取り組み続ける先駆けの地となること」を市民に告示した。その津波防災宣言はどのくらい宮古市の未来を担う子供たちに周知されているか、今後の津波防災・減災、風化防止の取り組みの指標とするため、宮古市管内の 14 小
学校 4 年生以上の児童 963 人と中学校 11 校の生徒 1004 人、合計 1967 人の生徒を対象に津波防災意識アンケート調査を行った。設問４項目中３項目の結果は想定外の低い結果で、津波常襲地域の津波防災教育の在り方、都市宣言の意義が問われる結果となった。このアンケート結果を指標として津波防災教育の充実が図られ、大きく進化する取り組みが今後展開されることを期待すると共に、子供たちが世界に誇れる「津波防災都市」として名実ともに世界のモデルとなる宮古市となることを熱望する。
キーワード：津波防災都市宣言、津波防災意識、津波常襲地域、津波防災教育

1．背景と目的

６年生 319 人）と中学校生徒 1004 名（１年生 350
人、２年生 330 人、３年生 324 人）であった。

東日本大震災から 10 年経過した 2021 年 3 月
11 日、宮古市は 2007 年に宣言した「津波防災都市宣言」を改めて告示し、津波防災に取り組む市
政を市民に伝えた。
この他の自治体に類のない「津波防災都市宣2.2

アンケート項目

次の４点をアンケート調査項目とした。
Ⅰ．宮古市の「都市宣言」をご存知ですか・知っている。

・知らない。

言」は、未来の宮古市を担う子供たちにどのくら※知っていると答えた方に伺います。

い浸透し、津波防災意識の向上に役に立っている・知っている宣言の（）に〇をつけて下さい。

だろうか。今後の津波防災・減災活動の取り組み

注 1）の参考とすると共に、今後の活動の指標とするこ（）・いきいき健康都市宣言とを目的にアンケート調査を行った。

（）・津波防災都市宣言（）・サーモンランド宣言

２．方法
2.1

対象

宮古市教育委員会の協力を得て、アンケート調査を実施した。アンケート用紙は教育委員会経由
で宮古市管内の中学校 11 校と小学校 14 校に直接配布された。
対象としたのは、中学校はすべての学年、小学

Ⅱ．11 月 5 日の「世界津波の日」をご存知ですか・知っている。

・知らない。

※知っていると答えた方に伺います。
・「世界津波の日」は何で知りましたか、
下記に記入してください。

しゅうらい

Ⅲ．東日本大震災の津波以外で宮古市に襲来した津波を知っていますか
・知っている。

・知らない。

校は 4 年生以上の児童・生徒とした。回答数は、※知っていると答えた方に伺います。

小学校児童 963 名（４年生 342 人、５年生 302 人、・知っている津波を下記に記入してください。
39

月日がわかれば記入してください。
Ⅳ．災害が発生した場合ボランティアとして参加

小学生

したいと思いますか１．
思う ２．
思わない ３．
わからない 無回答。
以上の 4 項目である。負担が少ないよう最小限の設問数にした。
知ている

2.3 アンケート各項目の目的

知らない

無回答

設問Ⅰ：宮古市の「都市宣言」については、特に

１．知っている … 55 人（5.7％）「津波防災都市宣言」の周知度を計ることが目

２．知らない … 899 人（93.4％）的である。知っていると答えた人には、知って

３．無回答 … 9 人（0.9％）

いる宣言に〇を記してもらった。
設問Ⅱ：11 月 5 日の「世界津波の日」について

中学生

は、11 月５日の「世界津波の日」にあわせて
内閣府防災担当が実施する“ぼうさいこくたい
2021”を岩手県釜石市で開催することを踏まえ、津波常襲地域の「世界津波の日」の周知度を計ることが目的である。併せて、どのように知ている

知ったかその方法について聞いた。

知らない

無回答

設問Ⅲ：東日本大震災の津波以外で宮古市に襲来

１．知っている … 47 人（4.7％）した津波を知っていますかという設問について

２．知らない … 945 人（94.1％）は、津波常襲地域に安全に住むための知恵と

３．無回答 … 12 人（1.2％）

して、これまでの津波の襲来がどのくらい伝わっていて、その地の風土や歴史がいかに伝えられ活かされているかを知ることが目的であ

小中学生の比較る。
併せて、知っている津波を記すよう求めた。
設問Ⅳ：災害が発生した場合ボランティアとして参加したいと思いますかという設問について
は、ボランティア元年と言われる阪神淡路大震
災から 26 年が経ち、近未来を担う宮古市の子
供たちはボランティア活動をどのように捉えているのかを知ることを目的とした。

３．結果
回答数小学生 964 名、中学生 1004 名の集計結果と各項目が問いかけた目的についての見解を記す。
Ⅰ．宮古市の「都市宣言」をご存知ですか40

小学生の方が周知度は上回ったが、小学生・中
学生どちらの周知度も高いとは言えない。
宮古市の都市宣言の周知度は低く、津波防災都
市宣言の効果が感じられない結果が示された。この結果を踏まえた学習、取り組みが必要と思われた。

Ⅱ．11 月 5 日の「世界津波の日」をご存知ですという結果に唖然としている。

かⅢ．東日本大震災の津波以外で宮古市に襲来した津波を知っていますか

小学生

小学生

知ている

知らない

無回答

１．知っている … 61 人（6.3％）
２．知らない … 892 人（92.6％）
３．無回答 …10 人（1.0％）

知ている

知らない

名前は？

無回答

１．知っている…174 人（18.1％）
２．知らない … 780 人（81.0％）

中学生

３．無回答 … 9 人（0.9％）
中学生

知ている

知らない

無回答

１．知っている … 48 人（4.8％）
２．知らない … 952 人（94.8％）
３．無回答 … 4 人（0.4％）

知ている

知らない

名前は？

無回答

１．知っている…129 人（12.8％）
２．知らない … 873 人（87.0％）
３．無回答 … 2 人（0.2％）

小中学生の比較
小中学生の比較

小学生は「親から聞いた」、中学生は「テレビ、新聞で知った」が一番多かった。
「世界津波の日」は国連で日本をはじめ世界

小学生の方が過去に襲来した津波を知っている142 か国が共同提案して 2015 年 12 月 22 日に採結果である。チリ地震津波を知っている生徒が多択された。11 月 5 日が「世界津波の日」としてかったのは想定外であった。

制定されている。この日の周知度は 10％を下回「知らない」との答えが 80％以上あり、想定外る。津波常襲地区において 90％以上が知らないの結果となった。津波被害の及ばない山村地域の41

小中学校が含まれているとしても非常に残念な結ある。小中学生のさらなる津波防災の取り組みを果であり、津波常襲地区の津波防災教育の在り方

図って、小中学校の津波防災モデル地区を目指すに一石を投じている。

ことが望まれる。
Ⅱの「世界津波の日」は東日本大震災を機に11

Ⅳ．災害が発生した場合ボランティアとして参加
したいと思いますか

月５日と制定された。安政元年（1854年）11月5日、和歌山県で起きた大津波の避難にまつわる「稲むらの火」の逸話に由来している。2016年11月5日、小学生「世界津波の日」の提唱者である二階俊博氏（当時
自民党幹事長）は「子どもたちに伝えることが大事だ。津波を教える教師はどれだけいるか。いな
いなら補えばいい」と述べ、防災教育の充実を訴え注２）、政府は様々な取り組みを行ってきてい

思う

思わない

わからない

無回答

１．思う … 511 人（53.1％）

るが、それから5年が経過した今実施した本アン
ケートの結果から国民に浸透しているとは言い難い。

２．思わない … 72 人（7.5％）

国連で世界 142 か国が共同提案して採択、制定

３．わからない … 377 人（39.1％）

された「世界津波の日」が、津波常襲地域のこれ

無回答 … 3 人（0.3％）までの体験と教訓を発信、共有して世界の津波防災・減災に取り組み、世界平和につなげる。宮古中学生

市がその先駆けの地となることを望みたい。
Ⅲの過去に故郷に襲来した津波を知らない小中学生が 80％以上と多く、津波防災都市宣言を行った宮古市には厳しい結果となった。その一因を、この 10 年の防災教育・伝承活動が東日本大

思う

思わない

わからない

無回答

震災の津波一色であった結果にあると捉え、津波常襲地域の今後の津波防災教育・伝承活動が、そ

１．思う … 561 人（55.9％）の地の風土・歴史を踏まえた取り組みとなること

２．思わない … 42 人（4.2％）を望む。

３．わからない … 389 人（38.4％）
無回答 … 11 人（1.1％）

Ⅳのボランティアとして参加したいと思います
かとの設問に対して、「思う」が 50％以上、「思わない」が 10% 以下であり、宮古市の小中学生

ボランティアとして災害被災者を支援しないとの優しい心、感謝の心、勇気の心が表された結果の回答は極めて少ない。この結果は宮古市の小中であると感じる。この純真な気持ちが「津波防災

学生の優しい心の表れではないだろうか。宮古市

都市宣言」に反映されて、宮古市が津波防災に取の明るい未来が感じられる。

り組み続ける先駆けの地となることを期待してやまない。

４．考察と提言
アンケートの結果からⅠの宮古市の「津波防

42

５．まとめ

災都市宣言」は小中学生には浸透していないこと

改めて宣言し直した宮古市の津波防災都市宣言が判った。他の市区町村に類のない貴重な宣言での周知度を計り、津波防災意識の向上に資する宣言とすること、今後の活動のスタートのための指当法人は、このアンケート結果を基に宮古市の標とすることを目的に宮古市の未来を担う小中学「津波防災都市宣言」が世界の「津波防災都市宣生にアンケート調査を実施した。その結果をまと言」として周知され、津波防災に取り組み続ける

めると、以下のようになる。

先駆けの地となるべく活動を実施する。併せて、設問Ⅰ．都市宣言の周知度は 10％以下で名ば「世界津波の日」の目的とともに広く津波対策にかりと言わざるを得ない結果で、宮古市の都市宣ついての理解と関心を深めるグローバルな取り組

言のあり方に疑問を感じる結果となった。主目的

みで国際貢献につなげていくことを目指したい。

とした津波防災都市宣言に謳われている「市民一また、アンケートの結果を今後の津波に関する活人ひとりが津波防災に取り組み続ける先駆けの地動の評価のための指標としたい。

となる」には、小中学生の津波防災教育の一層の充実が求められる。
設 問 Ⅱ．11 月 5 日 世 界 津 波 の 日 の 周 知 度 も最後に、「津波防災都市宣言」の礎に、宮古市の小中学校の津波に関する意識向上の取り組みがあることを期待したい。

10％以下と低く、東日本大震災による甚大な津波（NPO 法人津波太郎）

被害を踏まえ、我が国が提案して制定された国際デーとは思えないものであった。津波で国際貢献できる「世界津波の日」として周知し、世界の津

謝辞
本アンケート実施にあたり、宮古市教育委員会

波対策の推進を図る先駆けの地を目指すことを望む。
設問Ⅲ．過去に宮古市に襲来した津波の周知度（教育長 伊藤晃二氏）に多大なるご理解、ご協力を頂きました。深く感謝致します。

はⅠ．Ⅱの設問の周知度に比べれば 10% 以上と幾分多いが、津波常襲地域の周知度としては非常に残念な結果であった。過去の津波の特徴を知る

注

ことは津波防災・減災には極めて重要なことである。津波常襲地区では、歴史・風土をしっかり学
んで津波対策とすることが望まれる。

１）アンケートでは、設問Ⅰにおいて、健康都市宣言・
津波防災都市宣言・ サーモンランド宣言の 3 つを設問Ⅳ．ボランティア参加の意志の有無につい挙げたが、宮古市気候非常事態宣言（2020 年 10 月て、四つの設問の中では最も希望の持てる結果で9 日告示）もあり、宮古市の都市宣言は 4 つである。

あった。宮古市小中学生の心根が感じられ、設問

２）二階俊博幹事長が熱弁 津波防災「自民党挙げて

Ⅰ . Ⅱ . Ⅲの周知度も取り組み次第でアップ出来チャレンジ」産経新聞ニュースサイトより引用。

ると思われる。

https://www.sankei.com

2016/11/5 版

43

災害文化研究

はじめに報告………………………………………………… 岩手大学地域防災研究センター長 越谷信

災害文化の発信を ………………………………………………………………… 災害文化研究会代表 山崎 友子

Ⅰ．2021 年度災害文化研究会活動報告 … …………………………………………………………………… 49

Ⅱ．ぼうさいこくたい 2021 報告
災害文化の顕在化のこころみ ～日常の中に災害文化をよみとく～2-1

趣旨説明 … …………………………………………………………………………………… 山崎 友子 59

2-2Part 1 災害文化とは～見て、聴いて、知って

2-2-1

防災教育の充実を求めて～「暴れ狂った海」訴え続けて 26 年～ …… 熊谷 励 61

2-2-2 「復興教育」を再考する……………………………………………………………… 佐々木 力也 64
2-3

Part 2 災害文化とは～気づいて

2-3-1 「命を守る言葉」の授業を中心に…………………………………………………… 田中 成行 72
2-3-2

防災・復興を支える言葉の力～釜石での活動を中心に～………………… 大野 眞男 75

2-3-3……………………………………………………… 語り手 北村 弘子 76
昔話『命てんでんこ』

2-3-4………………………………… 北村 弘子・藤原 マチ子 78
釜石あの日あの時甚句（願い事）2-4Part 3 災害文化の力 ～未来に向けてその可能性を探る～… ………………… 山崎 憲治 79

災害文化研究会会員・賛助会員の活動紹介… ……………………………………………………………… 85

おわりに… ………………………………………………………………………………………………… 山崎 憲治

86

はじめに
岩手大学地域防災研究センター長

越谷信

東日本大震災翌年、安全なまちづくりのための地域防災拠点を目指して「岩手大学地域防災研究センター」が岩手大学の全学施設として改編され 10 年となります。この間、東日本大震災の被災地とともに歩む中で、復興過程における新たな課題、台風・大雨との複合的な災害の発生、海底火山噴火による新たなタイプの津波発生等々があり、災害をより長い時間軸で、より多角的に、より深く捉える研究の必要性に向き合っています。自然解析部門・防災まちづくり部門・災害文化部門の各部門での専門的な不断の研究をさらに深め、広げて、地域防災という災害文化の定着に寄与していきたいと思います。また、本セン
ター災害文化部門の研究者を中心に他大学等の研究者や復興のために活動されている方々のお力添えを得
た災害文化研究会には、多くのみなさんに関わっていただいていること感謝申し上げます。継続した活動
により災害文化の発展に寄与していくことを願っています。

災害文化の発信を
災害文化研究会世話人代表

山崎 友子

東日本大震災後災害についての様々な知見が蓄積されていますが、避難等の行動になかなかつながらないという課題が浮かび上がってきました。過去の災害の歴史を振り返ってみると、衝撃的な自然現象が過ぎ去った後も、地域社会の記憶にその体験を刻むことにより、個人の行動の後押しがなされてきたことを、三陸沿岸の津波との闘いの中にうかがい知ることができます。この闘いの歴史である「災害文化」を現在進行形として、岩手大学地域防災研究センターとの連携のもとに発信し、今後の減災及びよりよい社会の実現の一助となるよう努めたいと思います。

Ⅰ．2021 年度災害文化研究会活動報告

2021 年度災害文化研究会活動報告

2021 年 3 月 11 日、東日本大震災から 10 年をは省略なさいましたが、ご論考の中では『田老迎え、『災害文化研究』第５号では、「東日本大震

村津波誌』の価値について触れておられます。

災から 10 年、これからの 10 年」をテーマとした。

作文集『いのち』も、やがてそのような史料と災害文化研究会ではこの第５号への論文投稿者となっていくのではないでしょうか。（『田老町津のディスカッション、さらに「東日本大震災から

波誌』はヴォイジャーには収められていなかっ

10 年、被災地は今」をテーマとしてオンライン

たかと思います。宮古市立図書館田老分館にも研究会を 2 回開催した他、岩手県釜石市で開催さないようでした。できれば田老一中にコピー複れた第６回ぼうさいこくたいではセッション発表

本でも置いて、ふるさと学習に活用できないもをオンラインと現地での対面のハイブリッド型でのでしょうか。）

実施し、後日動画配信を行った。

☆黒田さんのご発表は、知らなかったことばかりで大変勉強になりました。ラファエルの災害反【『災害文化研究』第５号投稿論文の著者と語る会】

応の経過は、悲しみを受け入れる５段階と通じ･ 日時：2021 日 8 月 21 日（土曜）10：00 ～ 11：30

るように思いました。報道すべき内容が各段階

・開催場所：オンライン Zoom 会場

で異なってくることは当然だと感じました。ま・参加著者と論文タイトル：

た、報道だけでなく支援活動一般に通底するも〇佐々木力也氏…
「あの日、あの時」と「これから」のであると理解いたしました。幻滅から立ち上〇黒田大介氏…災害時心のケア報道ガイドライン

がってくる段階でどんな報道や支援が必要なのの作成に向けてか、「あいまいな喪失感」を癒すために具体的〇外栁万里氏…大規模災害における遠隔地避難者にどんなことができるのか、考えなくてはいけ支援の実態―もりおか復興支援センターを事例ないと思いました。地域への愛着心がもう一度に―よみがえるような支援の仕方、つまり地域の人・司会：山崎憲治氏（災害文化研究編集委員会）の気持ちが嬉しくなるような活動が望ましいのではと感じました。

〈意見交換・コメント〉☆外栁さんのご発表については、当たり前のこと☆今回のような論文の投稿者の声を聴くという研ですが、やはりハコではなく、人だなと、あら究会の企画は、論文だけを読んで受ける印象やためて実感いたしました。せっかくできた復理解に加えて、論文の背後にある著者の人間的興住宅ですが、補助の期間が終わってしまうたな心情や思考の軌跡を汲み取ることができ、論め、家賃が払いきれないほど高額になるという文に更なる厚みを加えることができるので、著話をしばしば耳にします。具体的にはどういう者にとっても、読者にとっても、ありがたい企ことがわかりませんが、まだまだ「被災地」「被画だなと思いました。

災者」のレッテルを外すことができる段階では☆佐々木さんのご発表にあった作文集「いのち」

ありませんね。

について、デブリーフィングの負の効果に通じ☆価値観教育では、人の生や死、戦争のような重る懸念もあることもよくわかりましたが、次のいテーマを扱うこともあります。明日の命もわ

災害に備える段階にすでに入っていると思いまからないホロコースト禍中で作文を書いたア

す。被災時の思いや願いを未来に書き残すこと

ンネや絵を描いたハンナの生き方を共有しましはとても大切なことだと感じました。ご発表でた。もし、急に家を出てどこかへ行かなけれ49ばならなくなった場合、自分で運べる旅行カバ

心のケアの観点からすると、一部の生徒にとっンの中に入れるもののリストを集めた時、ノーて、過酷な経験を思い出すトリガーになる心配

トとペンを入れた子たちがいました。不自由でがあります。その際、「リスクがあるから作文

辛い時や孤独で苦しい時、楽しかったことを思を書かせない」と思考停止に陥るのではなく、い出して書くことで、つかの間でも自分の心をどうやって子どもたちのトラウマティック・グ

解放してケアをする方法があると知ったからでロースを促し、どうリスク管理しフォローするす。佐々木先生が最重要とおっしゃる「ねがいことでその子の心の落ち着きを取り戻すことがとねらい」に関しては、有事で「２次被災をしできるかなど、心理や教育などの多職種連携のても成長する覚悟」を日常から国語力で培って中から最適解を見いだしていくことが重要です

おけるのではないかと思います。本日は貴重なし、まさにこの研究会が、これからも対話、相発表をありがとうございました。

互理解の場になっていけばいいなあと思いまし☆池田晶子さん（故人）の言葉に，次のようなものがあります。
「死の床にある人，絶望の底に☆知り合いが、気仙沼で被災して、2011 年に北ある人を救うことができるのは，医療ではなく上に避難しました。そこで、アパートに住んだ言葉である」（参考：『魂にふれる』若松英輔のですが、たぶん役所（社会福祉協議会かもし著

亜紀書房）この言葉が常に頭をれません）の方が、定期的に訪問してくれたのよぎります。作文には，とてつもなく大きな機ですが、訪問の際には「被災者の○○さん！」

能があると思っています。その一つが，池田氏と、大きな声で明るく入ってこられて、とてもが述べている「救済」です。高橋銀児さん（小いやだったと話していました。励ましているの６で母と避難中母を亡くす、体験作文「生きなかもしれませんが、心には寄り添っていなかっければならない」は『いのち』pp.4-5 に掲載）たのだと思いました。…被災した人への対応等

は，言葉を必死になって紡ぎながら，生生しい

いろいろ共有できていなかったために、心のア

被災体験を語り，亡くなった人への慰霊や復興

ウエー感としては、外国とかに避難しているのへの願いを伝えています。そして，どん底に落に似ていたのかもしれません。

2021 年ちた自分自身の魂を救済するために、力いっぱ☆人間が生きるとは、場所と人間関係が分け難くい言葉を探し，前向きに生きる姿勢をも綴って結びついた「場所の力」に支えられていると思います。作文指導での心のケアで大切なことはいます。その場所を失った、あるいは、その場何か。荒谷アイさんは，担任である佐々木耕助

所に戻れない喪失感が、遠隔地避難者にあると先生がアイさんのそばでじっと寄り添っていた

考えると、この方々に対する想像の連鎖が止まから安心して作文を綴ることができたと言ってらなくなり、アフリカで出会った難民の風景とおられました。そして何度も田老町の町内放送

重なってしまいました。こんな気持ちを抱きなで作文が紹介されたそうです。田老一中の作文

がら、入居時に話し合って入った事例がありま

指導では生徒の表情を見ながら複数体制で指導した。それを可能にした関係者の努力、それをを実施したと思います。

可能にした当事者たち、その話合いの光景はど☆各論考をめぐるディスカッションを通じて、心んなだっただろうか、と時間があればお聞ききのケアと教育にせよ、心のケアと報道にせよ、したかった。また、これだけのエネルギーを持

異なる分野の人同士が相互理解を深め、それぞ続されている外栁様ご自身の胸の内もお聞きしれの知見を広く生かしていく大切さを再認識さたい、と強く思いました。

せていただきました。
例えば、被災体験の作文を書くことは、教訓を次代に継承していく重要な教育実践ですが、
50

た。

他

【ぼうさいこくたい 2021 での発表（S10）】に共感することにとどめず、それを「文化」とタイトル：災害文化の顕在化のこころみ―日常のして知識化、行動化し、次に備えることが大事

中に災害文化をよみとく―だと気付かされ、学びになりました。

日時：11 月 7 日（日曜）10：00 ～ 11：30
場所：釜石市民ホール TETTO スタジオ A☆私は 2019 年のスタデイツアーに参加し、そこ＆で初めて「あの日あの時甚句」を拝聴しましZoom 会場た。そのときに「災害文化」の大切さを実感し発表プログラム：たのですが、あれから数年経ち、課題に感じる〔趣旨説明〕 山崎友子

ことがあります。災害時に大きな打撃を受ける〔Part 1：災害文化とは～見て、聴いて、知って〕

各地域の脆弱性を発見する、そしてその対策を三陸地域における明治・昭和の津波体験を知る

地域に根付く文化を活用しながら強固にするこ

学習から東日本大震災をへて新たな学習がつくるとに加えて、そこから「自分事」に落とし込め

災害文化るかという点です。たとえ、その地域に住んで・ 熊谷勵：綾里小学校での児童演劇『暴れ狂った

いたとしても、「自分事」でなければ記憶から海』を中心に消えてしまうと思います。数々の継承活動を通・ 佐々木力也：田老第一中学校の震災体験と地域の復興に向けた教育を中心にして、いかにして「自分事」に置き換えられるかを考察する事もある意味、「災害文化」なの〔Part ２：災害文化とは～気づいて〕
東日本大震災後の三陸の災害文化に気づいた活動

ではないのだろうかと思いました。
☆漁火の会の方のパフォーマンスが素晴らしくがつくる災害文化て、泣けてしまいました。文章や映像で残すだ

・ 田中成行：「命を守る言葉」の授業を中心にけでなく、災害はこういう文化で伝える方が、・大野眞男：防災・復興を支える言葉の力についとても強く、長く心に残るということを実感して、釜石での活動を中心にました。画面左におられた方の、ダンスのよう& スペシャルゲスト：釜石漁火の会による「昔な手話も素晴らしかった。ぜひ、地元だけでな

話命てんでんこ」と「震災甚句

くいろいろなところで広めていって欲しいと感

あの日あの時」

の披露

じました。

〔Part 3：災害文化の力～未来へ向けて〕

他

・ 山崎憲治：災害文化プラットフォームの提言【オンライン研究会「被災地は今」No.1】〈意見交換〉

話題提供者：大棒秀一☆災害文化を循環する「トータルに捉える」視点

特定非営利活動法人津波太郎（NPO 田老）理事長に共感します。日本人の精神性を育てて来た

タイトル：東日本大震災から 10 年、被災地の今

日本風土と災害文化の力から、今、「人間その～岩手県沿岸の学校アンケートをもとに～氏ものをどう考え直すか」という示唆は、気候変

開催日時：12 月 17 日（金曜）19：00 ～ 20：30

動、脅威を増す自然災害と感染症で揺れて分断

趣旨：NPO 田老では、宮古市教育委員会の協力する世界の人々に日本発の大切な価値観を示すを得て、小中学校を対象として津波災害についと考えます。
「内は被災地で、外はその他に日てのアンケートを実施し、その結果を「ぼうさ本」ではなく、「内は日本国内、外は世界」、でいこくたい 2021」で発表。子ども達の中で震あって欲しいです。

災の記憶が薄らいでいることに驚かれたとのこ☆災害文化研究会に参加させていただくと、「災と。学校教育に高い関心をもった地域住民と地害を」学ぶのではなく、「災害から」学ぶのだ

域に開かれた教育行政の連携により得られたもということを認識します。被災の辛さや悲しさのは、実態の把握に留まらず、風化を防止する
51

工夫・知恵を見出していく地域創りに繋がるもく学校教育を。せっかく教科として外国語を勉のと思われる。これからの 10 年、さらに未来強しているので、災害時に外国人の方々をどのを創る一つのモデルとして学び、意見交換を行ように助けることができるか、中高生も知るべう。

きだと感じました。中学や高校の体育館が避難＊発表資料は下記 URL に。

場所になることが多いため、中高生がボラン

https://logos.edu.iwate-u.ac.jp/saigaibunka/2021/

ティアとして活動できる体制が整っていると、

12/17/%e3%80%90%e5%a0%b1%e5%91%8a%e6%

有事の際、大きな力になると考えます。

9b%b8%e3%81%82%e3%82%8a%e3%80%91%e3%☆今後に向けて取り入れたいと思った課題は、外

82%aa%e3%83%b3%e3%83%a9%e3%82%a4%e3%

国人の駆け込み寺です。移民は経済の助けには

83%b3%e7%a0%94%e7%a9%b6%e4%bc%9a%e3%

なりますが、付随する最悪事態を想定しておく

82%92%e5%ae%9f%e6%96%bd%e3%81%97%e3%

ことも備えです。経済なくして生命は成り立ち

81%be%e3%81%97%e3%81%9f/

ませんが、経済の土台に生命があります。国際
結婚が破綻した場合、強制帰国対象になった【オンライン研究会「被災地は今」No.2】

り、生活に困窮したり、就職できなかったり、

トピック：災害時の外国人支援

子供の就学や学業にも多くの問題が起こりま

ゲスト・スピーカー：大山美和氏す。海外からの移民や移住者の駆け込み寺的存（岩手県国際交流協会）
開催日時：2022 年 1 月 24 日（月曜）19：00 ～ 20：30

在が必要になり、生活保護支給や支援を余儀無くされる事態も想定して備えることが今後の課題だと思いました。

趣旨：岩手の国際化の現状の中で、外国人の方の☆災害時多言語サポート実践研修会を受講したい

東日本大震災での被害の状況と対応、その後工と思いました。今まで、何回かチラシ等拝見し夫された様々な支援について知ることから、災ましたが、都合が合わず参加していません。是害弱者と言われる立場の方々の実情と支援のあ非、来年度は参加します。

り方へと広く意見交換を行う。
＊発表資料は下記 URL に：

やさしい日本語等は何か、文書とかチラシを作る際に非常に重要だと思いました。

https://logos.edu.iwate-u.ac.jp/saigaibunka/2022/

災害は忘れられます。また、備えても、想定

01/24/%e3%80%90%e5%a0%b1%e5%91%8a%e6%を超えることが十分考えられます。そのために

9b%b8%e3%81%82%e3%82%8a%e3%80%91%e3%

も、日頃から地域に住んでいる外国の方も、近82%aa%e3%83%b3%e3%83%a9%e3%82%a4%e3%所の人としての日々のつながり、交流を大事に

83%b3%e7%a0%94%e7%a9%b6%e4%bc%9a%e3%

していきたいです。

82%92%e5%ae%9f%e6%96%bd%e3%81%97%e3%☆今後の課題：81%be%e3%81%97%e3%81%9f-2/

・ 在住外国人と日本人の関係をどのように構築していくかが課題だと思いました。当市では在住〈意見交換・コメント〉

外国人の多くが実習生であり、職場以外で日本☆すばらしいご講演内容に感動しました。改め人と接する機会が少ないと考えています。そのて、これまで担ってこられた多くの事柄に対し対策として事業も行っていますが、外国人と地て敬意の念でいっぱいです。熱意だけではない

域等がつながることの重要性をあらためて考え

覚悟と展望をもって日々の業務にあたっておらさせられました。

れることがしっかりと伝わってきまして、大いに刺激を受けました。
☆中高生が外国人を助けられる存在になるよう導52

・「情報をどこから入手することができるのか」という情報の共有。外国人で、日本語がほぼ分からない場合、どこから災害情報を得られるのかを知ることですら難しいのではないか、と考景にあったと思われます。関東大震災では、軍えました。（自分自身、現在中国で、どのよう隊が復旧へ大きな力を発揮したため、日本国民に情報を入手すればよいのか、誰に聞けばよいはそこに期待をよせて行きます。それによってのかがそもそもわからず、困惑することが多い

1931 年柳条湖から始まるアジア・太平洋戦争です。）に突入して行きます。根本にあった大アジア主・ 外国人に対しては、上記３つの価値の内、「そ義というのもが、敗戦によってどうなったのでなえる」にあたる啓蒙や学びを構築し、やさしょうか。高度経済成長時の東南アジア経済進

しい日本語と英語を媒介としてストック情報を出をどう評価するのか、また技能実習生として獲得させることが大切だと思います。そして、のアジアからの多くの日本に来る人々の文化・ストック情報とともにフロー情報を強化するた言語をどこまで尊重し、他文化共生を具体的にめに、人と「かかわる」ことを重視し、事業所創っているか、この日常が問われていると思いや地域での避難訓練などの防災活動に積極的にます。もちろん入管施設で亡くなったスリラン

参加することなどが大切ではないかと思いましカ女性の問題もきわめて深刻な日本が抱える課た。

題だと思っています。

・ 外国人の方が災害弱者ではなく地域の支援の担他い手になってほしいという大きなねがいを実現するために、日本人とどのようにして日常的な「かかわり」「ふれあい」「交流」の機会を作っていくことが大きな課題だと思います。しか＊ 2020 年 4 月に新型コロナ感染防止のため全国し、前提としての課題は、異文化を受け入れるに緊急事態宣言が発出されて以来、研究会活

日本人の懐を大きくしていくこと、その土台づ動は、対面による活動に代わりオンラインにくりが大切なのかもしれません。

よるものとした。「ぼうさいこくたい 2021」☆ 1923 年関東大震災の朝鮮人虐殺をきちんと押での発表はオンラインと現地会場での対面のさえる必要があります。朝鮮人にとって発音しハイブリッド型による実施を選択し、さらににくい言葉を発音させ、その発音が出来ない

YouTube を利用し動画でも見ることができる

人間を殺戮し、見せしめにしましたが、東北ようにした。研究会の他、ML で災害関連情報出身者が（東北弁でも発音しにくい場合）犠牲の提供を行った。諸イベントのスタッフ、情報になったことも生まれています。1917 年のロを提供して下さった会員の皆様に感謝申し上げ

シア革命、1918 年の米騒動、1919 年朝鮮でのます。

3.1 独立運動など社会全体が動く予兆がその背53

【オンライン研究会「被災地は今」No.3】
トピック：「津波てんでんこ」再考
日時：2022 年 3 月 4 日 19:00 ～ 20:30
フリー・トータイム：ク 20:30 ～ 21:00
指定発言者：
・大棒秀一氏（NPO 津波太郎 理事長）…被災地
での実際１～昔からの言い伝えか・山崎憲治氏（元岩手大学教授）…文献・資料から・佐々木力也氏（震災時宮古市立田老第一中学校
校長）…被災地での実際２～哀しい教えか＊加藤諒太さんの「命てんでんこ」にふれてコメンテーター : 斎藤徳美氏（災害文化研究会顧問）
趣旨：「津波てんでんこ」という言葉が、津波常襲地である三陸沿岸に昔から言い伝えられてきた、「親でも子でも、人には構わず逃げよ、という哀しい教えである」（『津波てんでんこ』，
山下文男，2008）として、東日本大震災後全国に知られるようになった。が、本当にそうか、
防災標語として適切か、被災地の実際や文献をもとに防災メッセージを検討する。
＜発言要旨＞
・大棒氏：親から聞いたことはない。津波サミッ
ト（1990）での山下氏の発言から生まれたと言われる。昭和三陸大津波の聞き取り資料には「命はテンデンコだから逃げろ、オレのことはよいから逃げろ」がある。明治では一家全滅という気の毒なところも多く（明治 130 戸、66 戸、
平成 0 戸）、家系を絶やさないという意味があった。自分だけ助かるということではない。
現在言われている４つの意味は、勝手な後付け。
3）山崎氏：①『津波の恐怖』（山下文男，2005）p.84の注にある犠牲者数から、昭和三陸大津波による田老・唐丹・綾里の犠牲者を年代別の表作成（本誌 p.31 参照）。10 歳以上の年代ではほぼ同
じ、10 歳以下の死亡が 30% を超え極めて多く、一家全滅多という推定をデータで示す。②昭
和 9 年に三陸沿岸の 6 小学校（田老、大槌、唐丹、鵜住居、釜石、小白浜）で津波誌が編纂された。田老と大槌の津波誌には小学生の作文を掲載。この中には「テンデンコ」という言葉はない。当時は「30 秒揺れたら、20 から 40 分の間に津波が来る、家族で逃げよ」が避難マニュアルとなり、「高い所に逃げよ」を定着させようとしていることが、その後の資料から分かった。

54③上飯坂哲氏（1938 ～ 2009、元吉里吉里小学校
校長）は、上記 6 校の津波誌の復刻版として和綴じの手書き『津波てんでっこ考』を自主発刊（2005）。記録を読み自立して考え協力して行動することの大切さを説く。
・佐々木氏：人とのかかわりあいが重要と思う私は、「津波てんでんこ」を前面に出して学校での教育を展開することはできなかった。田老一中の生徒達は、他人の命にも関心を持つ行動をとった素晴らしい子ども達。救える命は救える！「わたしの主張」コンクールに応募した加藤諒太くんの作文のタイトルは「命てんでんこ」。人とのかかわりの中に成長するという質の高い時間があったことが分かり、うれしかった。彼の作文から４つの教訓を抽出。①
生命の大切さ…「命より大切なものはありません」②懸命に生きる…「どんなことがあっても逃げることを考えてください」③救命に尽力…「生きている人がいるかもしれないと、一生懸命にがれきの中を父さんと歩いた」④宿（運）命を自覚…「僕はあの日のことをたくさんの人に伝えたい。命を大切にしようと伝えたい」。「津波てんでんこ」の生まれた背景を尊重しつつも、「命てんでんこ」は、一人一人の命と人とかかわることの大切さを強調、利己的にならず、協働して物事にあたることの価値を示唆、生き方や防災にかかわる多様な教訓・教育を見ること可能。
＜意見交換とまとめ＞
東日本大震災前、「津波てんでんこ」は三陸で使われていなかったこと、弱者へ目を向けた避難の例、地域の経済的状況への配慮の例、ビッグ・
データの活用、英訳できない「てんでんこ」の解釈等々の発言があり、警報のシステムができたが、避難が遅れる現在、教訓をリニューアルする必要があること、広く火山や戦争災害にも通用する防災を考える必要があることが確認された。コメン
テーターから、究極の津波防災は「即避難」である。山下氏は「バラバラにでもすぐに逃げよ」という教えを発信したが、今は普段の相互信頼を培った上でじっくり語らなければ語弊がある。てんでんこができない災害弱者対策、美化された事例の再検討等、東日本大震災のさらなる検証を続けて、「即避難」のための次のステップの提案を、とまとめがあった。事後も多くの意見・資料の提供があった。
（災害文化研究会事務局）

Ⅱ．ぼうさいこくたい 2021

発表報告災害文化研究会―「ぼうさいこくたい 2021」セッション発表 ―協力：宮古市教育委員会、大船渡市教育委員会、特定非営利活動法人 津波太郎、岩手大学地域防災研究センター災害文化部門

災害文化の顕在化のこころみ― 日常の中に災害文化をよみとく ―「災害文化」をご存知でしょうか？岩手県沿岸被災地の苦闘の中で生まれた災害文化が継承され、現在も醸成され、他地域へ伝播しつつあること、そして未来の社会づくりへとつながることを具体例とともに示します。災害文化を当発表で見て、聴いて、実態を通して知り、気付いて、過去とつなぎ未来を創るヒントとしてください。
災害文化研究会 HP【発表日時】

11 月 7日（日）

➡

➡

申し込み
フォーム

10：00 ～ 11：30

釜石市民ホール TETTO
スタジオ A＆Zoom 会場［申し込みフォーム］
https://forms.gle/
KJfwpZE6MrG5j63W7

趣旨説明

｜山崎友子

ハイブリッド型
奮ってご参加ください。
申込：事前登録制

問い合わせ先災害文化研究会事務局
email: saigaibunkaiwate@gmail.com

熊谷勵 氏

Part 1 【災害文化とは～見て、聴いて、知って】
三陸地域における明治・昭和の津波体験を知る学習から
東日本大震災をへて新たな学習がつくる災害文化・熊谷 勵 氏：綾里小学校での児童演劇『暴れ狂った海』を中心に・佐々木力也氏：田老第一中学校の震災体験と地域の復興に向けた教育を中心にPart
Part 2
２【災害文化とは～気付いて】
佐々木力也 氏東日本大震災後の三陸の災害文化に気づいた活動がつくる災害文化・田中成行氏：「命を守る言葉」の授業を中心に・大野眞男氏：防災・復興を支える言葉の力について、釜石での活動を中心に& スペシャルゲスト：「釜石漁火の会」
田中成行 氏Part
Part 33 【災害文化の力～未来へ向けて】
・山崎憲治氏：災害文化プラットフォームの提言
意見交換
山崎憲治 氏大野眞男 氏2021 年 11 月 6 日㈯・7 日㈰釜石市で開催https://bosai-kokutai.jp/

ぼうさいこくたい
２０２１HP QR→

防災推進国民大会 2021 実行委員会（内閣府・防災推進協議会・防災推進国民会議）主催、岩手県・釜石市の協力で開催されます。
お願い

大会本部および岩手県の感染防止策を遵守してください。
岩手県新型コロナウィルス感染症関連：https://www.pref.iwate.jp/kurashikankyou/iryou/covid19/index.html
なお、大会本部の判断により、開催直前の感染状況の変化等 によっては、県外からの一般来場者の来場をご遠慮いただくこともあります。ご了承ください。

57

ぼうさいこくたい発表チーム
プロフィール●山崎友子：災害文化研究会世話人代表
役割：コーディネーター
みかんの国の生まれですが、2000 年からりんごの国に来ました。果物は熟した柔らかさが好まれることが多いのですが、りんごはシャキッとした歯ざわりが魅力。東北の文化を象徴しているように思います。教員養成の仕事を経て、現在は災害文化研究会の世話人をしています。家人も震災の年に沿岸で生まれた犬も「ケン」ちゃん。我が家では犬のケンちゃんの方が断然大きい顔をしています。災害によってつながる縁がさらに広がることを願っています。

●熊谷

勵：元大船渡市立綾里小学校校長

役割：スピーカー
生まれも育ちも大船渡市三陸町綾里で、現在は綾里地区公民館長をしています。教員生活最後の 2 年間、母校の綾里小学校で津波創作劇「暴れ狂った海」を6 年生に熱演してもらいました。この劇の脚本は、
明治三陸大津波で震災孤児になった 7 才の祖父を題材にしたものです。東日本大震災の前も後も、この劇は各地の小・中学校で演じられています。

震災後は、風化防止の為に「被災状況とその教訓」と題して講演活動をしています。

●田中成行：岩手大学准教授
役割：スピーカー

海山田んぼに囲まれた石川県七尾市に生まれ育ち、中学生の頃、隣の富山県神通川流域の農婦の方が「いたいがやあああ」と苦しまれる姿をテレビで拝見して衝撃を受け、何とかしたいと思いカドミウム等の毒性を伝える知識が大切と考え、高校は理系を選択したが知識があるのに流したと知り、心と言葉が大切と文系に転向。国語教育を目指し、現在岩手大学で宮古市の「姉吉の碑文」を「命を守る言葉」として作者の工夫を今に生かす実践を続けています。

●大野眞男：岩手大学教育学部嘱託教員

役割：スピーカー
地域に伝わる昔話を方言で語る「釜石・漁火（いさりび）の会」のみなさんと、小学校や公民館などで語りの場を設営して活動しています。地域の言葉を使って日常生活を送ることは、高齢者だけでなく若い人たちにとっても楽しいことです。自分たちの言葉を大切に思う気持ちが、地域の誇りや復興の力にもつながることに気づいてもらえるように願っています。

●山崎憲治：元岩手大学教授
役割：提言
学生時代から災害の現場を歩いてきた。早池峰山に登り、田老に一泊した時、漁港に面する岩に白いペンキで示された明治 29 年の津波波高の衝撃は忘れられない。岩手大学に職を得てから、田老をフィールドにした研究を進めてきた。その中での東日本大震災、復興や警戒も含めた災害を全体でとらえる視座が、被害の軽減に不可欠だという確信を持って、地域に学ぶ対応
をこれからもとって行きたい。

●佐々木力也：元宮古市立田老第一中学校校長
役割：スピーカー

岩手県大船渡市生まれ。38 年間の小中学校での教員生活を経て、現在は遠野市立遠野中学校で学校生活サポーターとして勤務しております。また、災害文化研究会でお世話になっております。スイーツ大好き人間です。常日頃、MacBookAir でじっくりブラ

ウジングし、「いい感じのスイーツ店」を探し当て、
ネットでお取り寄せしたり愛車フォレスターで買い求めに行ったりしながら、お腹を満たすことを楽しみにしています。東和町の「菓音（かのん）」のモ
ンブランは最高！

●小室祐人

災害文化研究会 学生会員、岩手大学三陸委員会

役割：技術担当
岩手の国立大学で土木を専攻する学部 3 年です。昔から災害や防災についての関心が強くあり、大学のサークルや研究などでもその分野に関わっています。普段はサークルや研究に加えアルバイトもしており、週に3 日、朝 5 時からハンバーガーを作っています。そのため普段は 4 時半起き。早起きには強い自信があります。当日は若さ（？）を活かしてオンライン配信を中心とした技術面を担当します。皆さんと災害や防災をきっかけに繋がれたら嬉しいです。

「私の碑を作ろう」の授業で出来上がった宮古市立田老第一中学校生の作品を岩手大学の学生が英訳したものをデザインに用いました58

災害文化研究会『ぼうさいこくたい 2021』セッションにおける発表

災害文化の顕在化のこころみ～日常の中に災害文化をよみとく～
内閣府が防災推進国民会議・防災推進協議会と相次いでいる中、防災の専門家、防災教育の立場協力し、国民全体で防災意識を向上することを目から種々の問題点が指摘されている。その中に、的に、2016 年から開催している「防災推進国民

どのように震災の体験やそこから得た教訓をどう大会」は「ぼうさいこくたい」と呼ばれている。

語り継ぎ、事前の備えに実効性を持たせるか（今第６回大会を岩手県と釜石市が招致し、2021 年

村、2021）という課題、研究知見や市民の減災知11 月 6 日・7 日、釜石市で『ぼうさいこくたい

識をどのように減災行動につなぐか（防災教育の2021』が開催された。災害文化研究会は、「災害立場から、大木他、2015 年 ; 河田、2019）という文化の顕在化のこころみ～日常の中に災害文化を課題がある。これらの問題点の克服の鍵に津波災

よみとく～」と題して、災害文化研究会の会員５

害があると提案する。低頻度災害である津波の被名の発表と「釜石漁火の会」からスペシャルゲス

災体験が、三陸沿岸で何十年も、世代を超えて、トを迎え、昔話と甚句の上演が行われた。

どのように語り継がれてきたかを知ることは、１
番目の課題を乗り越えるヒントとなる。また、3.11【趣旨説明】 山崎友子

では多くの方々が犠牲となられ、未だに行方不明「災害文化」というと災害に関わる祭礼等の習俗をの方もおられるが、岩手県沿岸の小中学校では学思い浮かべられることが多いが、東日本大震災

校管理下の犠牲がゼロという事実がある。犠牲を後、ここ釜石をはじめとして三陸沿岸では災害と少しでも抑えることができたのがたまたまではなの闘いを通して得られた「地域の力」としての災害

いことを知ることは、二つ目の課題を乗り越える文化が見えてきた。三陸沿岸には昭和にも明治にヒントとなる。

も大津波と闘ってきた歴史がある。この三陸の歴史に刻まれた津波との闘いの記憶は、東日本大震

発表においては、三陸沿岸で明治・昭和の大津波災後復旧・復興に向けて闘う人々の意識に一気にの体験を語り継いできた学校教育の事例を「見蘇り、新たな闘いの支えとなっている。3.11 で起て・聞いて」いただき、そこに災害文化と呼ぶべ

こったことは、過去の一点ではなく、その前の歴きものがあることを「知って」いただく発表 2 例、

史とつながり、地域の未来を切り拓く力として地その力に「気づいて」東日本大震災後始まった実域の文化の一部となっている。文化人類学者の山践 2 例と釜石の地域の語り継ぎ集団「釜石漁火の口昌男氏は文化とは「危機に直面するスキル」だと会」による実際の昔話と甚句の上演、これらの具定義している。三陸沿岸の津波との闘いにより醸

体例から「災害文化」を再定義し、その力を未来成されている文化は「災害文化」である。文化といに向けて発揮することを提言する３部で下記のよう日常の意識下にあるものが、災害時には見えやうに構成する。最後に、被災地で活動し復興の力すくなる。東日本大震災を契機として見えてきたとなっている賛助会員を紹介する。

三陸沿岸の災害文化は継承され、さらには新たに醸成され、他地域へ伝播する姿の具体例の紹介に【Part 1】災害文化とは～見て、聴いて、知ってより、災害文化という概念とその力の理解を深め【Part 2】災害文化とは～気づいてたいと考える。

【Part 3】災害文化の力～未来へ向けて【災害文化研究会会員・賛助会員の活動紹介】

東日本大震災から 10 年が経過し、種々の災害が59

60

近年、極めて甚大な被害を及ぼす災害や新しいタ＊各発表の動画・要旨・資料は下記 URL に掲載。

イプの災害が頻発し、気候変動や災害は、私たち

https://logos.edu.iwate-u.ac.jp/saigaibunka/2021/

地球に生きる者にとり持続可能性を脅かす大きな

11/07/%e3%81%bc%e3%81%86%e3%81%95%e3%

脅威となっている。その今、「地域の力」として81%84%e3%81%93%e3%81%8f%e3%81%9f%e3%8

災害文化に着目し、コミットしていくことは、「持1%842021%e3%81%ab%e5%87%ba%e5%b1%95%

続可能な未来の地域創り」にとり大きな鍵となる

e3%81%97%e3%81%a6%e3%81%8d%e3%81%be%と考える。

e3%81%97%e3%81%9f/

【Part1】災害文化とは～見て、聴いて、知って

防災教育の充実を求めて―「暴れ狂った海」訴え続けて 26 年―
熊谷励

今回の東日本大震災は千年に一度と言われる

ど、津波による悲惨な状況を再現した。また、4大規模なもので、東北地方に甚大な被害をもたら

年生と一緒に学区内を実際に歩き、津波の薮害状

し、全国で死者や行方不明者が 2 万人を超える事

況や遡上場所などを調べ、津波の恐ろしさや命の態に陥った。特にも、岩手県や宮城県では壊滅的大切さを学んだ。

な被害を受けた自治体が多く、復旧や復興がかな
り厳しい状況にあった。

翌年は安全マップを作成し、全校児童の家の場
所や通学路などを書き込み、登下校時の避難場所

被災後にかつての勤務地や教え子たちの住まい

や経路などを確認した。また、いつでも避難場所を訪ねたが、無残にも跡形がなく、ここはどこのを確認できるよう各教室や廊下に掲示した。さら道路でこの場所はどこだったのかと、さまようばには、地区懇談会に参加している保護者に対しかりであった。また、強固に造られた防潮堤や防て、安全マップを活用して防災意識の高揚にも努

波堤も見る影がなく、津波の恐ろしさをまざまざめた。

と見せつけられた。そして、お世話になった方々

教員生活最後の 2006 年度 （ 平成 18 年度）に着や知人などの死亡や行方不明を知り、愕然とした

任した母校の大船渡市立綾里小学校では、津波防ことが昨日のように思い出される。退職後は学校災劇「暴れ狂った海」に取り組んだ。この地区は明訪問の仕事の中で、犠牲になった子どもや親を冶の津波で遡上高 38.2m の国内最高を記録し、人失った子どもの話を聞き、津波に対する防災教育

口の過半数である 1269 名の犠牲者を出し、児童の重要性を再確認し、さらなる推進の決意を新たの犠牲も 151 名を数えた歴史がある。

にした。
2003 年 （ 平成 15 年）に国の地震調査研究推進
津波防災への取り組み
私が防災教育に取り組んだ理由は、両親からの語り継ぎであり、その地域の歴史である。

本部が、宮城県沖地震について『10 年以内の発生 確 率 が 39%、20 年 以 内 88%、30 年 以 内 に は99%』と発表している。それにもかかわらず、津最初に取り組んだのは、明治三陸大津波から波の注意報や警報が発令されても避難する児童は100 年目を迎えた 1996 年（平成 8 年）である。教10％未満で、津波浸水想定区域の住民は皆無に等頭として在職していた三陸町立越喜来小学校は海しかった。そこで、次のようなねらいで津波防災の近くに位置しており、明治と昭和の津波で甚大劇に取り組んだ。

な被害を受けていた。そこで、全校児童と保護者

1

本学区は、明治と昭和の津波で壊滅的な被を対象に、昭和の三陸大津波時代の学校近辺の住害を受けた地域であることを理解するとと居等を復元し、明治と昭和の三陸大津波の被災状

もに、それを風化させない態度を養う。

況等の学習会を開催した。1933 年（昭和 8 年）の津波を経験した古老に体験も話してもらい、明治の大津波パネルを体育館いっぱいに展示するな

2

津波に関する劇を演じることによって、津波の恐ろしさを身をもって体験し、自分の命は自分で守る態度を養う。

61

3

劇を方言で演じることによって、祖父母とのコミュニケーションを図り、後世に津波の恐ろしさを伝える態度を養うとともに、地域の防災意識の高揚に努める。

「暴れ狂った海」の脚本は、私自身が父母から語り継がれた祖父（明治三陸大津波の震災孤児）の体験をもとに、「津波の恐ろしさ」「命の大切さ」「悲
しみや生活困窮」「復興」をキーワードに作成したものである。劇は 4 場面からなり、6 年生全員が津波防災教育への反響

秋の学習発表会で地域住民に披露した。また、主こうした津波防災教育の取り組みは、全国の防題歌も作詞・作曲して、劇の終了後に子どもたち

災誌や方言の事典などにもとりあげられるようにが歌った。

なった。2011 年度（平成 23 年度）から県内全域で使われている教科書「小学校社会 5 年下」には、現在も掲載されている。また、国内外の防災関係者の視察を受けたり、全国の新聞やテレビなどで報道されたりもした。さらには、防災教育チャレ
ンジプランでは「防災教育特別賞」、全国海岸協会
からは「海岸功労者」として高い評価を頂いた。退職後は、「海のフェスティバル」や「津波防災推進フォーラム」などに出演し、「暴れ狂った海」を上演してきた。また、他市町村の小・中学校でも、脚本や DVD を参考に上演されるようになってき

その他にも、次のような取り組みを行ってきた。
①ている。

全校児童を対象にした「我が家の安全マップと約束」づくり②

登下校時や在校時の避難訓練と昭和の津波体
験談③

明治と昭和の大津波被害状況資料の全戸（863戸）配布④三陸沿岸を襲った過去の津波状況資料の全戸配布⑤

津波防災看板（明治と昭和の大津波被害状況と避難所）の設置（綾里駅前と小学校体育館前）⑥ 「暴れ狂った海」の劇を DVD 化し、演じた子どもたちや関係機関に配布

津波災害への備え
今回の東日本大震災では大船渡市の被災戸数が他の市町村と大きな差異はないのに、犠牲者が極端に少なかった。これは、住民の避難意識などのソフト面が大きかったのではないかと推察される。手前味噌になるが、「暴れ狂った海」を繰り返し上演してきたことや、それが各局のテレビや地元の新聞紙上に掲載されたことも、住民の意識を動かしてきたのではないだろうか。
退職後は、釜石教育事務所や沿岸南部教育事務所、釜石市教育委員会に所属し、学校訪問のたびに震災遺児・孤児の実態把握に努めた。そして、「暴れ狂った海」の脚本も、東京のインターナショ
ナルスクール在職教員の協力を得て英文化することができた。
また、「暴れ狂った海」―被災状況とその教訓

62

―をタイトルに、①東日本大震災の被害状況②過④川のそばほど危険である。

去の津波で甚大な被害を受けた地域③津波に対す⑤何も持たずにすぐ避難する。

る課題④津波防災の四部構成で、県内外に出向い⑥避難したら戻らない。

て《風化防止》の活動にも力をいれている。

⑦車で逃げないで自分の足で逃げる。

最後に、これからの防災教育で心掛けて欲しい
ことは次の点である。
防災教育の推進で重要なことは、自分の判断で身の安全を守る「自助の力」と、地域の人達と助け合う「共助の力」を育成するため、各学校は家庭や地域と連携しながら進めることである。

⑧自分の想定で行動しない。
⑨第一次避難所で点呼しない。（高台へ避難してから点呼）⑩子どもを保護者が迎えに来ても、警報や注意報が解除されるまで引き渡さない。
⑪住居や公共施設は高台に建てる。

①地震と津波はセットで考えるべきである。
②常に避難場所を考えておく。

（大船渡市立綾里地区公民館長）③遠い場所より近くの高台に避難する。

63

「復興教育」を再考する
佐々木 力也要旨

東日本大震災津波発災から、今年で 11 年目を迎える。これまでの 11 年間の復興教育を振り返り、改めていわての復興教育の「ひとづくり」という理念を確認する必要がある。加えて、新たな視点も取り入れ、今後の防災教育や復興教育の在り方を考えていくことは大きな意義を持つであろう。
田老第一中学校での復興教育を振り返ってみたい。そして、新たな角度から、田老で実践した活動の教育的価値を再考する。参考としたものは、岡潔（数学者）のことば「渋柿」「甘柿」「つぎ木」である。
また、津波体験作文集「いのち」の中にあることばの中に、救済という働きが存在するのではないか、との提案をする。その際、池田晶子（哲学者）や若松英輔（批評家、随筆家、大学教授）のことばを引き合いに出したい。ことば（言葉、詞）は生きて働く力を持ち、人生を変える力を持っていると思う。これからの学校教育や復興教育の在り方を考えていく時に、ことばの大切さを認識しながら推進していきたいものだ。
キーワード：復興教育、「渋柿」「つぎ木」「甘柿」、ことば（言葉、詞）、救済、校歌

1．はじめにことばを引用し、復興教育の価値や位置付けについて提案する。

2021 年、災害文化研究第５号で、『「あの日、あの時」と「これから」』と題した論説を発表し

2.1

いわての復興教育とは何かた。その後、11 月７日には、釜石市で開催された「2021 ぼうさいこくたい」で、発表者の一員となり口頭発表する好機を得た。どちらの機会でも、震災当日の体験並びにその後の宮古市立田老一中学校での復興教育について発表することができた。この研究レポートは、これまでの発表内容を部分的に取りあげながら、改めて田老一中での復興教育についての意義や価値について、自分なりに深掘りしまとめたものである。
特に、復興教育を「渋柿」から「甘柿」へ繋ぐ「つぎ木」ととらえ、教育上の価値について再考する。
また、復興教育の一つである津波体験作文集

写真 1

いわての復興教育とは（岩手県教育委員会）「いのち」に綴られたことばに込められた子ども達の心情に寄り添い、復興教育における子ども達

岩手県教育委員会は、いわての復興教育を「郷の本当の成長や人間形成とは何かを共に考える機土を愛し、その復興・発展を支える人材を育成会としたい。
2．復興教育とはなにか「いわての復興教育」の定義を確認する。また、成長や人間形成という観点から、岡潔（数学者）の64するために、各学校の教育活動を通して、3 つの教育的価値（いきる・かかわる・そなえる）を育てることです。」と定義している。

2.2

田老一中の復興教育

ぎ木するようなものである」ということだ。また、柿の成長を人の成長ととらえれば、「人生は、渋いわての復興教育の目的は「人づくり」である。
そして、その復興教育の基本的な考えを基に、田
老一中では、平成 23 年度から田老や岩手の復興に寄与できる人材育成を大きなねがいとし、数多くの復興教育活動を実践してきている。

柿（土台）の上に甘柿をつぎ木したようなものである」ということになる。
渋柿→つぎ木→甘柿までの過程を、人の成長や人間形成までの長い行程と捉えたい。
人生における「渋柿」とは、言わずもがな苦し

災害文化研究第 5 号や 2021 ぼうさいこくたい

みや悲しみに直面することであり、不安や恐れ、では、復興教育の事例として、津波体験作文集

苦渋、苦難などの感情的な苦悩や心理的苦痛につ「いのち」の作成、災害廃棄物破砕・選別作業見ながる様相を持つ。それらの内容に類似すること

学、交流活動「語り部」となっての伝承活動、宮ばには枚挙に暇はないが、渋柿に含まれるイメー

古市立連合音楽会の参加、震災資料展示室（ボイジは容易に理解することができるはずだ。

ジャー）の設置などについて紹介した。

津波体験作文集「いのち」には、数多くの渋柿にあたる表現が存在する。以下に紹介したい。
「姉

2.3

岡潔のことばと母は逃げようとしたものの間に合わず、亡くなってしまったのです。」、「母は、遺体で見つかっ

教育委員会で勤務していた時代、門外漢ではた。」、「田老の町がこんなことに・・・。とてもあるが、道徳の授業を参観し助言する機会があっ衝撃的な光景でした。」、「津波は、たいせつなもた。モラルジレンマを扱った葛藤資料を扱った授のをうばっていきました。」、「家が全壊でした。」、業に対し助言する時、岡潔（数学者）の『春宵十

本当に怖かったです。」

話』の中にあることばを引用しながら述べた経験がある。

これらは、肉親が亡くなったこと、田老の町や自宅が損壊したこと、大切な人やものや住み慣れ岡のことばは、復興教育の教育的価値や位置づた町の消失、その時の気持ちを表現している。そけについても大きな示唆を与えるものだと感じてして、全ての内容は文章の長短に相違はあるものいる。下記にそのことばを紹介し考察を加える。

の、人生の「渋柿」を表現したものだ。

「人は動物だが、単なる動物ではなく、渋柿の一方、「甘柿」に関して、そのイメージする表

台木に甘柿の芽をついだようなもの、つまり動物

現も作文集「いのち」に見いだされる。次のよう性の台木に人間性の芽をつぎ木したものといえなものである。「復興のためにできることをやっる。（中略）ただ育てるだけなら渋柿の芽になっていきたいと思います。」、「夢は、早く田老を復てしまって甘柿の芽の発育はおさえられてしま

興して、活気に溢れる町にすることです。」、「家う。渋柿の芽は甘柿の芽よりずっと早く成長する族に感謝し、支援してくれた人々への感謝もわすから、成熟が早くなるということに対してもっとれずに生きていきたいと思っている。」、「教訓を警戒せねばいけない。」

後世に伝えて、自然災害に負けない田老にしていきたい。」、「自分も、雑草のように強く生きてい2.4

渋柿、甘柿、つぎ木とは何かきたい。」、「父の後を継いで立派な漁師になりたいです。」

岡は、渋柿を甘柿に成長させるためには、つ共通して述べられていることは、未来の田老やぎ木が大切な存在となる、ということを述べてい岩手の繁栄や進展などへの期待感、その実現に向る。筆者の拡大解釈となるが、このことばを次のけて大きなねがいや目標を持ち努力しようとする

ように捉えたい。

様、人生を前向きに一歩一歩進んでいこうとする「人を育てることは、渋柿（土台）に甘柿をつ様、震災体験を教訓として後世に繋げようとする
65

意志など、プラス感情に満ちた前向きな姿勢や強としての役割を持つ復興教育を、学校力を結集さい意志であることが理解できる。

せ総合的に展開していくことだ。「つぎ木」としこれまでの「渋柿」と「甘柿」それらをつなぐ役割を持つ「つぎ木」の関係性を図１で示し、「つぎ木」の内容について考察する。

ての復興教育は、いわての教育の要を成すものだからである。
したがって、子どもに対する成長ねがいを基盤にし、教育課程の中に復興教育を意図的・計画

甘成

退変容させる復興教育の「つぎ木」としての機能を

行

つ ぎ 木

発揮させ、期待する子ども像に近づくことができ

・（復興教育、体験活動、ことば）るではないかと考えたい。

障

なお、図１で示した「退行・障害」は、心のケ

害

アや復興教育が脆弱に終わることで生じる危惧で姿勢や強い意志など）ち、そ

・

間
形
成

を進めていく必要がある。そして、渋柿を甘柿に（プラス感情に満ち、前向きな長

人

的、系統的に位置づけながら、総合的に学校経営

柿

渋

柿

（苦渋・苦難、不安・心理的苦痛）

図１

甘柿、つき木、渋柿の関係ある。

3．つぎ木にあたる田老一中の復興教育
表 1 のように、２年間の学校経営方針を打ち立

最初に、岡のことば「ただ育てるだけなら渋柿て、具体的な復興教育を進めていった。渋柿を味の芽になってしまって甘柿の芽の発育はおさえら

わった子ども達を甘柿にまで導き、田老や岩手のれてしまう。」について考えたい。

発展に寄与できるような成長や人間形成を大きな

このことばは、「教育（人を育てる）とは、渋ねがいとした。

柿を渋柿に留めておくことではなく、甘柿にする営みであり、そのためにはつぎ木を仲介させ、そ平成 23 年度の学校経営方針の役割を持つ教育をしっかりと機能させていかな

１

ければならない」ということを示唆している。

生徒や家庭の生活現実を十分に理解し、教田老の子ども達は、震災後に直面した悲しみ、育活動や PTA 活動行うこと。
２

田老や岩手の復興のため、明るい未来を

不安や恐れ、苦渋、苦難など、計り知れない「渋展望し努力することができる生徒を育成す

柿」に相当する経験をした。各人が遭遇した状況ること。

は様々ではあるが、家族や学校のこと、将来の自平成 24 年度の学校経営方針

分や家族の在り方に対する不安や心理的苦痛は極

１ 「震災の記録と発信」

めて大きなものだったに違いない。

２ 「命の教育活動」

そのような現実を持つ子ども達を学校教育は放

表1

平成 23 年度と 24 年度の学校経営方針

置することはできなかった。そのため、震災直後
から、心のケアを本気になって取り組んだ。心の3.1

つぎ木にあたる体験活動

ケアは県全体で進めており、震災直後から今日まで、学校経営上の重点項目となっている。
しかし、心のケアのみに学校経営の重点を置く

では、いくつかの復興教育の具体的な例を示しことが、渋柿を甘柿にするものとは言えないだろた。再掲するが、写真 2 は、平成 24 年月 9 月 18う。

日に、1 学年が、宮古地区（磯鶏）の災害廃棄物

大切なことは、心のケアと並行し、「つぎ木」
66

災害文化研究第 5 号や 2021 ぼうさいこくたい

破砕・選別作業を見学した時の写真である。

的に使っていた思い出の品々であるかもしれないと考えたりしたはずだ。そして、震災前の生活と未来の生活とが入り混じった感情の中にあっても、何かを心の中でそっと決意したはずだ。
3.2

つぎ木にあたることば

津波体験作文集「いのち」にも、新たな決意をする上で契機となった体験、人やことば（言葉、
写真 2

災害廃棄物破砕・選別作業を見学（筆者撮影）詞）との出会いが多数記述されている。
ここで、二人の生徒の「わたしの主張」大会で災害文化研究第 5 号では、「眼前で破砕され選の発表文を紹介する。まず、消防士となった生徒

別されている作業の現実を真剣な眼差しで見て、の発表文を紹介する。「生きている人がいるかも

生徒各々の胸に焼き付いたおもいは計り知れなしれないと、一生懸命にがれきの中を父さんと歩い。」と記述した。

いた。僕はがれきの中を歩きながら思ったことが渋柿から甘柿へと繋ぐ役割を持つ「つぎ木」に二つある。一つは「命てんでんこ」という言葉のあたる期間は、子ども達一人ひとりのものあり、深い意味。（中略）もう一つは、負けたくないと決して横から割り行って詮索しようとしてはなら思ったことです。（中略）僕はあの日のことをたないが、子ども達の心情は次のようなものだった

くさんの人に伝えたい。命を大切にしようと伝えと想像することができる。

たい。そして、決してあきらめず僕らの未来を作

子ども達は、過去を振り返り現実を直視し、未りたい。」

来を描くために、多くの時間を割いたと思う。そ次に、祖父の跡を継ぎ、潜水士となった生徒のして、亡くなった人たちへの慰霊をするととも発表内容を紹介する。「潜水士になろうかな、とに、自分自身の進路について、心の中でそっと決

母にうちあけた時、母は祖母の話を始めました。

意する場面が何度もあったのではないだろか。

祖父は摂待の海で生きる漁師だったこと。漁にまた、「いきる」「かかわる」「そなえる」に係

出て亡くなったこと。その時母が小学生だったこる復興教育の授業を受ける度に、いのちの大切さと。そして、祖父の遺体を潜水士の方が見つけてについて深く考えたと思う。特に、大きな震災にくださったこと。（中略）母から聞いた祖父のこ遭遇した場合、どのようにして自他のいのちを支と、仕事をしている父のこと、今、僕は父のようえ守ったらよいのか、時間を忘れるほど考えたとな潜水士になりたいと強く思います。（中略）復思う。

興のためになにかする。僕の未来も海へと続く。」

そして、長い間悩み熟考した末、何度か遭遇す

これらの発表文に綴れているつぎ木の役割を持る場面がなによりも大切であるが、ある日突然、

つものは、人生の転機となるような体験である。

どの生徒にも明るい道筋が目の前に現れる瞬間がまた、進路選択に対し決定的な影響をもたらす訪れたのではないか。

ような人と人とのかかわり、ことばとの出会いもそれは、渋柿から甘柿に転換する場面や瞬間でつぎ木の役割をもっていることが理解できる。そあり、人生を左右する力や子ども達に働きかけ開して、それらは、復興教育を推進していく際、大眼させる大きな力である。

切にしなかればならない視点を示唆している。

災害廃棄物破砕・選別作業見学において、子ども達は、山積みされた品々は亡くなった人々の遺物であるかもしれないと考えたり、震災前に日常
67

3.3

筆者が抱いているつぎ木とはの瞬間からスタートした。
筆者にとっての「つぎ木」は、身近な人たちか

私自身も学校経営を進めていく様々な場面で、悩んだことが数多くある。

らの言葉、様々なご支援ご指導、そして父親の死である。

例えば、「生徒や教職員の状況把握と心のケアの在り方」、「修学旅行や体育祭の実施の有無」、「作

4.

成長や人間形成をもたらすことば（言葉、詞）文集の教育的な価値と作成」、「PTA 活動の在りの価値方」、「基礎学力の定着と進路選択」、「想定外の生徒指導事案」など枚挙に暇がない状況にあった。

笹原（復元納棺師）は、「言葉に出すことで、特にも、作文集「いのち」の作成に関しては丁人は心の整理ができます。言葉には、そういう力

寧且つ計画的に進めていったが、常に頭をもたげがあります。」と述べている。「おもかげ復元師」

たのは、本当に作成していいのかというものだ。

という書籍にあることばの一つである。ことば作成の意義があるのかどうか、作成中あるいは作（言葉、詞）が持っている力、それを伝えるとい成したことによって震災のことを思い出させ、精う行為の価値について、改めて認識することがで神的な苦痛をもたらせば、つぎ木どころではな

き、胸に迫ってくるものがある。なお、この書籍

く、渋柿が渋柿のままに終わり復興教育に傷を作は、いのちの大切さや人間の尊厳について多くのりかねない、そして全てが終わるのではないか、ことを教えてくれる良書であり子ども達に推薦しそう思い悩んだことが幾度もあった。

たい。

そのような時に、荒谷アイさん（2017 年 1 月

復興教育を進める上で、ことば（言葉、詞）をご逝去）から「作文は、いつか役に立つ」とのメッ大切にした活動を行うことが重要である。それ

セージをいただいたことは、思いを新たにした大は、復興教育において、３つの教育的価値（いききな転機であり、学校経営を前向きに進ませてく

る・かかわる・そなえる）を育てることとことばれたつぎ木の力となったことは言うまでもない。

（言葉、詞）の力を育てることは相互に影響し合

荒谷アイさんからいただいたことばは、生涯忘れうものであると思うからだ。そして、ことば（言ない。このことばによって、救われたからだ。

葉、詞）の意味を考えさせることによって、こと

また、震災時から田老一中から異動するまでの在籍期間中、大きな心の支えとして作用したこと

ばを生き方や在り方に活かす力とすることが大切であると考える。

を吐露したい。あれから 11 年が経過した今だか

次の節では、作文集「いのち」を振り返り、さら述べる。それは、父の死亡についてである。

らに、ことば（言葉、詞）が持つ力について深掘

一人暮らしをしていた父は、津波で流され亡くりする。

なった。3 月 31 日に大船渡市立第一中学校の体育館で亡骸と対面した。死因は溺死であったが、4.1

作文集「いのち」の価値を再考する

顔も身体もきれいなままで見つけてもらった。
家は全壊であった。生まれ故郷には、何も残らな

まず、津波体験作文集の教育的な価値を振り返かったという消失感を初めて体験した。しかし、る。次に、池田（哲学者）のことばをもとに、作悲しみに浸ってはいられなかった。翌日からは田文集の価値について深掘りしたい。

老一中での新しい年度が始まるからだ。父親の死

682021 ぼうさいこくたいで、作文集の教育的価を無駄にせず、この体験を学校経営に生かしなが値について、下記の 6 点を提示した。

ら教育を進めていきたいと決意した。そのように（1）震災の風化を阻止していく原動力

誓うことが父への慰霊であり、悲嘆にくれる自分（2）人生を前向きに歩んでいく力の育成

自身を救済するのではないかと考える日々が、こ（3）「自分の命をしっかりと守ること、他の人の命を支え守ることの大切さ」を伝えること

もっとも重要な働きは救済である、と彼女は感じ（4）田老の未来の姿を語り復興への夢を描くことていた。コトバは人を救わずにはいられない、そ（5）利他の精神を形にしたボランティア活動を行

れが、彼女の経験したコトバの本性だといってよう等、多種多様な震災関連の教育活動の紹介

い。」（6）震災で得た学びや教訓を後世に伝え、もし若松の「ことば（言葉、詞）が持つとても重要

も、津波に流され、無常の雪に埋もれ、尊い人な働きの一つに救済がある」という説明に対しを亡くした人たちがいたならば、その悲しみをて、一点疑う余地はない。このことについて、筆

胸に刻みつつ、その人のために自分はどう生き者の考えを次に述べる。

るべきかを考え、その人のためにも生きる決意を強くし、希望を持って前向きに生きるための4.3

ことばは、誰を「救済」するのか

指針
以上の内容は、子ども達に対する期待像や身に臨終を向けようとしている人が目の当たりにい付けてほしい力をまとめたものである。なお、る時、どのようなことばをかけるべきなのか。そ

災害文化研究第 5 号には、作文集を完成させる上の時間を逸してしまえば後悔するだろう。だかでの経営方針を説明した資料を示してあるので、ら、この時ばかりにことばを吟味し、気持ちを込参照してほしい。

めて伝えるはずだ。失意のどん底にいる友人や肉

津波体験作文集「いのち」の作成のねがいやね

親を目の前にした場合はどうだろうか。ただ寄り

らいは他にもあると感じているが、「風化によっ添っていくことの方が良い場合もあるが、あえてて、同じような悲劇を生むとすれば、震災の教訓

言葉をかけ、相手が立ち直ってくれたならば、こや学びを記録し発信することの意義は極めて大きとばの力を認識し、伝えたことについての意義をい」という強いおもいを持ち、震災の現実、教訓見出すだろう。既に亡くなった人に対してはどうや学びを後世に伝えるためには、「震災の記録とだろうか。この場合、辺りをはばかることなく、発信」（平成 24 年度学校経営方針）を目的とした

いつでも死者の魂へことばを届けることができ教育活動が大切であることを力説した。

る。そして、亡くなった人を引き寄せ、慰霊する
ことはもちろんのこと、心の底で抱いている今の4.2

池田晶子のことばを考える

心境や未来への決意を伝えていくことができるであろう。

池田のことばを紹介する。それは、「死の床に

作文集「いのち」の中に、震災で母と姉を亡くある人、絶望の底にある人を救うことができるのした生徒が母親のことばを振り返り、将来の歩むは、医療ではなくて言葉である。宗教でもなく道を力強く決意した作文がある。断片的ではあて、言葉である。」というものである。

るが、紹介したい。「自分は何がしたいのだろう

このことばを知った時の衝撃はとても大きかっかと考えたときに、ふと母の言葉を思い出しました。終焉を迎えようとしている人、生死の間をさた。英語が好きなら、英語にかかわる職業に就く

まよっている人、絶望の極地にいる人に遭遇したのがいいんじゃないの。」、「英語をもっと勉強し時、その人たちを救うことができるのは、手術やようと決心しました。まずは英語検定取得に向け新薬などの医療手段や宗教ではなく言葉である、て勉強し、三級に合格しました。英語にかかわるということだ。

職業に就くために、できることは全て挑戦したい

この池田のことばの価値について、若松は次のです。」、「あの時お母さんのあの一言があったかように述べている。「コトバは生きている。あるら今こうしていろいろなことに挑戦したり頑張る

ときコトバは、眼前の他者よりもはっきりとしことができるんだよ。これからも頑張るから見た姿をまとって、私たちの前に顕れる。コトバの守っていてね。お母さん。」
69

この作文の冒頭が「お母さん、今度はね英語の

身近な人や本のことば（言葉、詞）から希望や暗唱大会に出場することにしたんだよ。頑張るか

勇気をもらうことがある。しかし、若松は、自分らね。」で始めているのが印象的だ。亡くなった自身を励まし支えてくれる存在は、他者からのこ母親に対し、目の前に母親がいるかのように語りとばよりも自分自身が「書いたことば」の方に優始めている。

位性がある、と指摘している。

将来の進路がなかなか見定まらなかった時期に震災を振り返る時、図１で示した「退行・障害」

あたり、愛する母親を震災で亡くし父子家庭とが生じる可能性も時にはあるだろう。しかし、適なったこの生徒は、母親のことばを思い出し、書

切に心のケアを実施しながら学校力を挙げて復興くことを通して自分の決意を伝えた。

教育を実践している中、ことばを大切にした教育「救済」とは、誰をどのように救うことなの

活動の実施上の時宜を得ることができれば、自分か。そして、人が悩んだり苦しんだりしている最自身が綴る「ことばの力」を引き出すことができ中、ことばを通して救うこととは、いったいどのるのではないかと思う。

ような意味を持っているのだろうか。
亡き母親が残した数々のことばが、生徒を救済

4.5

田老一中「校歌」にみる詞の力したことは間違いのない事実である。また、母親のことばを思い出す度に、母親と向き合い語りかけ、慰霊したことも疑う余地はない。

2021 ぼうさいこくたいでは、田老一中の校歌について紹介した。

この生徒は、作文集「いのち」を何度も読み返

田老第一中学校の校歌の３番には、防浪堤と津すことがあるだろう。その都度、作文に綴ったこ波という詞が校歌に謳われている。「防浪堤を仰とばを一つ一つ振り返り、今は亡き母親に対し感ぎ見よ謝と新たな決意を伝えるのではないだろうか。

わが郷土

試練の津波

幾たびぞ

父祖の偉業や乗り越えたてし

跡つがん」津波の歴史

そのような慰霊や静謐な時間が流れる中、母親や受け継がれてきた教訓が学校教育、地域防災にと生徒の間でかわされることばは、新たな生きるも影響を与えている校歌である。なぜ生徒たちが力を生み出す。そして、いのちを救済する力に繋

津波の被害に遭っても、悲しみを力にし、協働しがっていくはずだ。

ながら前を向き、復興のために活動することができたのか、その根底をなすものを、この校歌にみ4.4

自分の言葉で書くことばの力ることができる。
また、災害文化とは一朝一夕で形成されるもの

池田や若松は、ことばが救済するという働きをではなく、歴史を踏まえ、学校と地域が一体と持っていることを教えてくれた。また、若松は別なって災害の教訓や学びを継承し、守っていくこの書物で書くことの意義について示唆している。

とが極めて大切である、ということも教えている

次の内容である。「学校に行きたくない、職場に

校歌ではないだろうか。

いくのがいやだ、他の誰とも会いたくない、と感ことば（言葉、詞）には力がある。そして、こじることは誰にだってあります。そういうとき、の校歌の詞が、生徒を強くした。何度も何度もこ

誰も励ましてくれないのであれば、自分で自分の校歌を皆で合唱する度に、田老に生まれたことを励ますしかありません。もう一歩踏み込めば、の運命を受け入れ、防浪堤の存在に畏敬を払い、もっとたしかに自分を励ますことができるのは自

郷土の津波史や偉人の業績を学びながら、強くた分だといえるかもしれません。このとき、私たち

くましい自己を形成してきたと思う。

を支えてくれるのは言葉です。それは、読んだ言葉である場合もあります。しかし、書いた言葉の方がよりたしかに強く自分を支えてくれます。」
70

5.

今後の課題

6.

おわりに

これからの学校教育の中で、「自分のいのちを

田老の子ども達は震災における「渋柿」を味守る力、他の人のいのちを支え守る力の育成」及わった。しかし、不安や苦悩に満ちた生活状況下

び「いのちの教育」を主軸に置いた教育を積極的にあっても、全ての生徒は、「渋柿」に留まるこに進めてほしい。また、あらゆる教育活動においとなく、「甘柿」にあたる前向きで明るい人生をて、人と人とのかかわり、学校と地域とのかかわ

希求し、力強い社会を作りたいという気持ちを持りや交流、連携を大切にしてほしい。

ち続けた。そして、当時の生徒達は、一人一人がそして、子どもの成長や人間形成上の一つの側面として、大きな悲しみに遭っても、それを力にすることができるたくましい人間をつくっていく

選んだ未来ある道で大いに活躍をしている。
今後とも、田老と田老の子どもたちの輝く未来を刮目していきたい。

ために教育の力を高めてほしいと感じている。
「つぎ木」としての復興教育を進めていく時に、

引用文献

ことば（言葉、詞）を大切にした教育活動を実践

池田晶子（ 2003）:『あたりまえなことばかり』トラン

してほしい。ことばは、希望へ導き、人を救済する力を持つからである。また、ことばは、他者から得ることば、自分が綴ったことばの別はあるものの、どちらのことばからも生きる力を得ることができると思うからだ。
しかし、復興教育の行く末、ことば（言葉、詞）を扱う教育活動の在り方など、今後の課題は残る。
復興教育に関わっては、各学校における自己評
価を行っていくことを求めたい。
2022 年 3 月 11 日、あの日から 11 年目を迎えるが、各学校では「いきる」「かかわる」「そなえスビュー , p9
岩手県教育委員会（2019）:『いわての復興教育」プロ
グラム第 3 版』
岡潔（2006）:『春宵十話』光文社文庫 , p12
笹原留似子（2015）:『おもかげ復元師』ポプラ文庫 ,p82
若松英輔（2020）:『不滅の哲学

池田晶子』亜紀書房 ,p7
若松英輔（2019）:『詩を書くってどんなこと ?』平凡社 ,p81
山崎友子編（2013）:『いのち宮古市立田老第一中学

校津波体験作文集』, 岩手大学地域防災研究センター

る」の教育的な価値を形にした復興教育がしっか

参考文献

りと実践されているだろうか。復興教育が矮小化

若松英輔（2019）:『悲しみの流儀』文春文庫され遠い存在となり、3 つの価値がバランスを欠いたものになっていないかを自己評価する必要はないだろうか。

若松英輔（2020）:『読書のちから』亜紀書房（震災時宮古市立田老第一中学校校長）

71

【Part 2】災害文化とは～気づいて

東日本大震災後の三陸の災害文化に気づいた活動がつくる災害文化「命を守る言葉」の授業を中心に
田中 成行（岩手大学）

2011 年の東日本大震災後、当時勤務していた「津波から命を守る究極の方法とは何か？」「子東京学芸大学附属小金井中学校の生徒たちの中かどもや老人など「弱者」をも守る究極の方法とら何かできることを実践したいという声が上がは？」それを伝える碑文の文字の工夫に注目するり、生徒会等の活動も始まった。

と、上段と下段で独自の工夫があった。上段が詩国語科としてできることを模索した中で、三学年の定番の古典教材の松尾芭蕉作である、『おく的な表現である韻文であり、下段が説明的表現である散文である。

のほそ道』の発展教材の副教材として被災地であ
あねよし

いしぶみ

る岩手県宮古市にある「姉吉の碑」の碑文を「命碑を守る言葉」として取り組むこととした。

念

記 浪

此
処
よ
り
下
に

想
⼤ へ
津 惨
浪 禍
の

存
者
僅
か
に
前
︵
尓 に︶
⼆
⼈

部
落
は
全
滅
し
⽣

津

⼤

『おくのほそ道』の中で芭蕉が東北の旅の途中
つぼ

いしぶみ

に「壺の碑」の碑文を見て、涙ぐんで感動したの

家
を
建
て
る
な

は、
「自然も人も月日の中で変わってしまうのに、石に刻んだ文字は残り、それを書いた人の心は変わらず伝え続けられてゆく」ということであった。
同じように、東北岩手県宮古市にある漁村であ

児
孫
︵
能 の︶
和
楽

髙
き
住
居
は

る「姉吉地区」は明治と昭和の二度の大津波で全滅した尊い犠牲と教訓を生かし、「何とかして命を守りたい！」という願いを込めて昭和 8 年に「大津浪記念碑」が刻み付けられ、その教訓を生かして高所に移転していて、今回の大津波では全家屋が無事であった。その「姉吉の碑」の碑文の「作者の工夫」を、「命を守る言葉」の工夫として教
材化した。

経
る
と
も
要
⼼
︵
阿 あ︶
︵
連 れ︶

後
に
四
⼈
の
み
幾
歳

石碑には大きく分けて二種類ある。「あった事

浪
は
此
処
ま
で
来
て

昭
和
⼋
年
︵
尓 に︶
も
津

明
治
廿
九
年
に
も

実を詳しく記録して漢文等で残す」ものと「命を守るためにどうすべきかを呼びかける」ものとで

図 1．姉吉の碑ある。「姉吉の碑文」は後者であり、二度の全滅

72の悲劇があった土地だからこそ、二度と犠牲を出「弱者」である「逃げることも不自由な人々のさないための究極の方法を、碑文の文字で呼びか命を守る」ための究極の方法は「高所移転」であけていることに気づいた。他の地域の呼びかけとる。そのことを呼びかけ、心に刻み付けられるよ

決定的な違いがあった。それはまず「逃げろ」とうな覚えやすくする作者の工夫をまず「上段」かいう呼びかけがないことである。

ら読み取ると、

・七五調である。七七七五・七七とあり七七七五
どどいつちょう

調の都都逸調である。

ている。
国語の二つの要素である詩的な表現の韻文と説

都都逸とは江戸時代から流行した恋の流行歌謡

明的な表現の散文の特長をフルに発揮して「命をであり、次の例のように明快で覚えやすい。

守る言葉」に結晶化している碑文といえよう。二しんしゅしな の度の全滅という悲劇があったからこそ「愛する人しん

信州信濃の 新そばよりも わたしゃあんたのの命を守りたい」という究極に研ぎ澄まされた言

側がよい

葉が生まれたともいえよう。

そばでは、この「姉吉の碑」の碑文の作者は誰であ江戸時代から流行し、昭和 8 年当時も流行歌ろうか。生き残った方々が刻み付けるのが自然で謡として漁師町でも謡われた「都都逸節」や「甚あろうが、実際にこのような文章をまとめるのは

句 」「娘 義 太 夫 節 」とも重なる。釜石など今も相容易ではあるまい。

ど

く

むすめ ぎ

ど いつぶしじん

だ ゆう ぶし撲甚句が謡われ新作も生まれている。
すまい

じそん

そこで参考になるのが、山下文男氏の『津波と・「高き住居は児孫の和楽」の、「児孫」とは「子」や防災―三陸津波始末―』（古今書院、2008 年）や、「孫」の意味だが、さらには自分では逃げること『君子未然に防ぐ―地震予知の先駆者今村明恒ののできない赤ちゃんや高齢者などの「弱者」をも生涯―』（東北大学出版、2002 年）に紹介されて表しているといえよう。そのような方々の命をいる地震学者今 村 明 恒 博士の存在である。50 年

守り、「和楽」「幸せな生活」を、反対の「惨禍」

以内に東京に大地震が起きる可能性があるから火から守るためには、「高所移転」をして「高き住災等に備えよと主張し、「法螺吹き」と批判され居」に住むことである、と宣言する。この言葉

たが 18 年後の 1923 年関東大震災が起こり、地震は田老地区など大きな港町では当時はなかなかの「神様」と呼ばれた。氏は「予言」ではなく震主張が難しかったであろうが、二度も全滅した

災の「予防」をしたかったのだが雑誌等では「予小さな漁村の「姉吉地区」だからこそ主張できた言」の方が注目され、被害を未然に防げず、その言葉といえよう。

反省を生かして昭和 8 年（1933）の三陸大津波のおも え

いま むら あき つね

・「想へ惨禍の大津波」の「想へ」は、「倒置法」とし後の高所移転の推進と朝日新聞の義援金による石て「想い出せ」と呼びかけ、「何を？」と読み手に碑の建立に深くかかわったとされる。今村博士は考えさせて、「あの悲惨だった大津浪の時の出

当時流行していた浄瑠璃の流派である義太夫節の来事を」と、かみしめさせる効果がある。同じ

娘義太夫の名人として人気を博した豊竹呂昇に師地域の石碑のほとんどが「想へ」なのだが、一箇事しており、その芸能の言葉の工夫が生かされて

所荒巻地区は「忘るな」とあり、その方が自然ないるとも考えられる。

表現とも考えられた。しかし、現地を訪ねてみ

つまり、直接の被災者ではなくても、その被災て気づいた。そこは、「旧重茂村」であった。つ者の方々の心に寄り添い、今まで学んだ様々の国

まり、「想い出せ、重茂村の悲惨だったあの大語の「言葉の工夫」を活用して、「自分事」として「命津浪のことを」という意味で、動詞の命令形のを守る言葉」を創ることができるということであ「想へ」と、地名の「重茂」が「掛詞」となっている

る。

おもえ

おも え

おもえ

のであった。

東京学芸大学附属小金井中学校では「姉吉の碑・「一字下げ」の文字で視覚的にもリズムを作り、文」の「作者の工夫」を「命を守る言葉」として「想へ」「建てるな」の命令形での切実な呼びか

学び、「私の碑文」を創作した。地震や津波に対けの工夫など。

するものだけでなく、世界の水や食糧事情への呼（ 二十）にじゅう く「下段」は、年号の「明治 廿 九年」「昭和八年」

びかけや、いじめや自殺を防ぐ呼びかけから、身や、生存者の「前に二人」「後に四人」のように具近な学校生活の部活での熱中症対策から、日頃自体的な情報を、数字を並べてわかりやすく説明し分を支えてくれる親友や両親への感謝、お弁当を73

毎日作ってくれる母への感謝など、多様な「命を命・自分の町守る言葉」が生まれた。

るま」の掛詞を使い、被災地でなくても備えの大みなを救う」と「い2014 年、岩手県宮古市の田老第一中学校の 98

切さを呼びかけた。被災地の生徒さんとの交流と名の生徒の皆さんに、「姉吉の碑」の「作者の工夫」

対話が、その心に互いに寄り添うことにより「自を紹介し、「命を守る言葉～「私の碑をつくろう」

分事」として実感し合い本気で創作し合う機会をという授業を実践させて頂いた。筆者自身も「一生み出すことができたと言えよう。

いしぶみ

人の作者」として「愛する人をも救う

岩手大学においては、2020 年 8 月、コロナ禍
守るためには

高所住み

を作りて

津波から

弱者

夜でも皆が逃げられる

道

共にかたろう」の中で、入学式もなく、8 月まで遠隔の授業でキャンパスにも来ないで、8 月まで対面の授業もなかった基礎ゼミの 1 年生 21 名が「姉吉の碑文」と創ってみた。ご家族を亡くされた方も全員、先の「作者の工夫」を生かして「命を守る言葉」と生方の親身なご指導に支えられて書き上げるこ

して「コロナ禍碑文」を創った。まず全員がコロとができた。「地震があったらナ禍の気になるニュースと自分の考えを画面を通ず逃げろ

高いところへま

大切な人は避難所にいるいに助け合うべし」「親と決めとく
の

にげ道と

にげる場所

地震のとき

品を発表し合った。筆者がまず「コロナかに

高台へ

津波

からこそ

てんでんこ」や「変えていった

私た

愛に育てる

ちの未来を

安心するな

して発表し合い意見を交流し合った後、作った作
しいからと

が来たら
私たちが

そこで互
もっと

上へ」「防浪堤

あっても逃げろ乗り越えた大きな試練を伝えよう

伝えよう」と実際の津波の被災の体験

動に戻る中で「昼下がりの収束一人で行った樫内漁港

惨事を忘れる美しさ

逢わないで

改めろ

きもちが

海へ行こうとチャリをこ逢うのでなく

恋

大切なとき

愛する

いのちをまもり

恋を人でありたい」と創ったが、学生達は「コロナで気づいたを生かした呼びかけや決意だけでなく、日常生活
ぎ

少しの我慢が

日々の幸せ

自分の行

誰かを救い

少しの

未来を変える」「シンシな心は図れこの先救え」「コロナ禍でうず

コロナ渦己を守り
自分を失う

事態
誰かを

ことなかれ」

海も空も包み込む／自分は海があるから失うもの「誰もがこのようになると想像していなかったもあるが、海があるから得るものもあると思っデマはウイルスの感染のようにすさまじい早さでた」と韻文と散文で命の源の故郷の海を見つめ直

広がった

す作品や、
「気付いてる？人が傷つく

その言葉」

違った生活

という日常の言葉のいじめや「カキン

エラーはするのは人々の希望

だめだ

エラーしたくない

マイナス

いこう」などと動画を創ったり、ラップ調で歌っ思考がマイナー思考だ」という部活への真剣なたりと、工夫を凝らし個性を発揮して、日々の生取り組みの言葉も生まれた。これらの作品を読ん活を見直し、前向きに希望をもって生きる意志をだ東京の中学生達は、自分達には被災地の方々の伝え合うことができた。

その考え世界中が混沌

町中が閑散みんなする検索

いつもと暗い世界を明るく絶望を希望に変え、生きて大変さはわかりきれない、という不安を訴える意

筆者自身コロナ禍の中、直接面会できぬまま５

見も出てきた。しかし、野球をやる生徒が「地震月と９月に老父母を亡くしたが、希望をもって生

がきても

無くし

きる生き方を学生達の言葉から教えられた。
「命

そこにある」を守る言葉」「命を育む言葉」をさらに共に追究ても津波がきても甲子園への大事なものを

大きな夢はと、共通の夢を見出して呼びかけ共感された。入
間市に住む生徒は「ウロウロしているまに
害

74

小さな備えが黒波見えぬと

気をぬくな

守れ

大被

自分の

してゆきたい。
（岩手大学）

防災・復興を支える言葉の力～釜石での活動を中心に～
大野 眞男（岩手大学嘱託教授）

要旨

災害対応事業について時系列に整理すると、一般的に三段階が存在し、関係する言葉の機能も違っている。１）防災・減災段階２）発災時の支援段階→言葉の通達的機能（意思疎通の道具）３）再興支援段階→言葉の象徴的機能

象徴的機能とは、地域や集団の文化と密接に結びついたものであり、アイデンティティー表出機能とも呼ばれる。
東日本大震災で被災したコミュニティが再興されていく際には、言葉の地域アイデンティティー表出に関わる機能が、傷ついた地域コミュニティの再生と深く結びついていた。「がんばっぺし、釜石」などというペンキ書きの復興メッセージは記憶に新しい。あえて方言でしか表すことのできない、地域の仲間意識や連帯的感情が込められている。方言で昔話を語る女性グループ「漁火の会」が釜石に 10 年前にできた。彼らと連携することで、方言語りを通じて被災した地域の活性化を支援する活動を８年間継続してきた。その一部として、方言昔話絵本『ふるさとの昔話』の作成、方言昔話の語りの会「おらほ弁で昔話を語っぺし」の継続的開催などがあげられる。本日は、北村弘子さんと藤原マチ子さんに、方言による昔話と甚句を披露していただく。方言の力に気づいていただけるものと思う。

☆スペシャルゲスト

釜石「漁火の会」から

・北村弘子氏：昔話「命てんでんこ」
明治の大津波（1896 年 6 月 15 日発生）を素材にした、釜石に伝わる昔話。子ども３人を抱えた女性の避難の様子を述べ、「親でも子でも赤子でも命を守れよ」という教えが「命てんでんこ」という言葉となっているという昔話を、方言で情感豊かに語って伝えられました。
・藤原マチ子氏：甚句「釜石あの日あの時甚句（願い事）」
平成 25 年 5 月 11 日、北村弘子氏作。唐丹へ家族を探しに行った方々の言葉をもとに。相撲の盛んな大槌出身の藤原マチ子氏が家族を亡くした悲しみを甚句の節回しに込めて唄って伝えられました。北村弘子氏は隣で合いの手と手話を。

・「同じ体験をした」フロアの方から感極まったとの発言があった。

（岩手大学嘱託教授）

75

昔 話 『命てんでんこ』
語り手：北村 弘子＊ 2021 年 11 月 7 日 「ぼうさいこくたい 2021」における災害文化研究会セッションでの語りから

所に

昔 あ っ た ず も な。 両 石 の あ る ど ご さ、 た い
した

仲のいい家族

おやじ

親父

遠ぐまで

そ

う

だ

い だったど。そんどぎ、

仕事に出かけでで、か がさま
守

番

を

し

て

い

た

そ

う

だ

子ども三人、留 守っこしてあったずもな。

ちょうど

端午の節句の日のごどだったど。その日は、朝がら
降

た

母

留

ど

い

っ

て

い

た

そ

しとしと、しとしと

う

だ

馳

走

雨っこ

降ってだったっつ。端午の節句だがらつって、子
ご

どもさ

作

ご っつぉ

食べさせ

つ ぐって、ごっつおかせ

大で。ほれほれ、夕飯どぎにきく

いいな、お っきぐ

た

く

さ

ん

っ

こ

な れ よ、 立 派 に な れ よ、 い っ ぺ え 食 え よ っ て
食べさせて

末

かせでだったど、三番目のばっちっ子、半年前にゆ生まれだばっかりで、まだ

な

っ

た

ご

えんつこの中さゆはゆらいでいだったど。赤ん坊さ ばう

我がおっぱい
く

か

に

うらゆうら

遅

り

け

ち

飲ませで、そうやってるう じに、れどもお せえぐなったども、風呂っこさ入れで、さあ、寝ろ寝ろって

聞

こ

起ごして
ゆ

り

バダーンってな ん と い う

音っこするようになって・・・。なったら、気味
夜だなと
揺

ダガダって

思

っ

て

い

た

ら

思ってだったっけ、ガダガダガ
れ

た

そ

う

だ

揺 れだっつもな。はっと思ったっ

け、下がら 「津波だあ、津波だあ」って声
そ

れ

で

も

こえだったど。あや、ん だどもないか

大丈夫でね えがなど
父

か

高

聞

い

ここ高 えからけ れ ど も思ったつ ども、浜の方が母ら、「おっと う、おっか あ」って呼ぶ声

聞こえ

なければならない

右の手と

ご

えんつこさ

寝でる
間

して

背負うま

波っこ

し

で、「はああ、駄目だ、駄目だ、逃 げねばね」。

く

を

左の手さ
我

つないだらば、がわが赤ん坊、おんぶ紐

無がったど。「足下まで駆け上がったど。右どさつかまえで、 どご

我が子

もんだが、いばらに
分

か

ら

い

ら

な

もう

れぐれえの時間

左ど

どう

両手

登った

ひっかがれ、ひっかがれ、く

もうわがんねぐなってく

出来てる。逃げねばねえ、逃げねばねえ」っ

て、裏山さ

上まで

上がったど。どたったもんだが、白々と夜が明けて来たったつもな。

い

バダーン

ろ

を

無

戸っこも

ゴロゴ

ろ、起きろ」って、息子ば 起こしたど。二人ば

く

そ のうじ

76

恐

無

そ の う ち に波に引きづられては っ と 見 だ ら、 浜 っ こ

た

上がって

音、波の音、岩の音。お っかなぐなって、「起き

の

っ

な

ロゴロゴロ、ザザザザザザって。雨の音、風の

え

か

き

来る。おっきな石がさ っ き ま で は、 雨 の 音 だ げ し かな

ザッバーン、バッバーンと大

子どもだちば寝がしつけだど。

聞 こ え ね が っ た の が、 風 っ こ 吹 い で き て、

悪い

波の音は

見 え だ ど。 昨 日
家

いまがたまであった

う じ っ こ、 み ん なな ぐなって、「あやあ、あのうじも、このうじもね え 」。 波 間

見 だ ら ば、 ウ シ だ の

ブダだの

トリっこだのが、波っこに揺られでン、ザブーン。それ見てだ

ががさま、はっと

我さ返って、「あやあ、赤んぼ

なじょなったべ。

赤んぼ
坊

う

な

っ

なじょなったべ」って、「神さま
ください

助けでけろ

手ど

ど

ザブー

助けでけろ」って、まだ左の手さ、我が子

目指して

山道

た

赤ん
右の

つかまえで、我が家駆け下りだ。どご下りだんだが、「助けでけろ、赤んぼ

どう

まだ

助けでけ

ろ」って。やっと
家

まで

波

た

で

う

り

か

ど

も

で

来 たふうで。「あや、ここまでの中赤ん坊は」ってに入う じんな がさゆれあったったど。んだども、ここよ

たんだな。ハッ
家

着いだど。
け

うじっこは
来

我が家の前さご

え んつこの中であ り が た い

っ

て

み

た

戸っこ
ら

「あ りがてありがて、神様

した」って

手ッコ

ぞ

れ

守るもんだぞ」って、ずっと両石では語られでるんだど。親でも、子でも、我が命我で守れよって。それがら、命は開げ

守れ、「命てんでんこ」って

ば

んだどさ。

てんでんこに言われ続けている

どんどはれ。

寝てだっだど。

ありがとうござん

明治の津波の話、「命てんでんこ」でした。

合わせただど。

そ ん ど ぎ が ら、「 こ ご の 赤 ん 坊 は、 我 の
命

れ

波来

入 ってみだりれば、赤ん坊、
すやすやど

そ

てんでんこに我で守った」って（釜石漁火の会）言われ、それで 「命は

77

（前唄）
何より
大事な宝物

あの時
詠めばよ

それは

家族と知りました

釜石あの日あの時甚句 （願い事）
あの日
甚句に
いえ

がれき道

家も 職場も 流されて
携帯 電話も 繋がらず
うず
不安と 恐怖が 渦を巻き
気持ち ばかりが 空回り
生きて
生きてて
生きててと
歩き続けた

がれきの山とは 言うけれど
あの日は がれきの谷の底見上げる 線路に よじ登り
枕木 踏みしめ 歩き出す

ひとつの

願い事

夕暮れせまる トンネルを
壁を 頼りに 手探りで一歩 一歩の 足探り
あかり
出口の 見えない その先でたった

家族の 笑顔に 会えたなら
必ず 明日も生きるからだから お願い 生きていて

藤原マチ子補作

平成二十五年五月十一日 北村弘子作
唐丹へ家族を探しに行った方々の言葉より
平成二十七年二月十一日

78

【Part 3】災害文化の力～未来へ向けて

災害文化の力～未来に向けてその可能性を探る～
山崎 憲治

１

はじめに

2

東日本大震災犠牲者の年齢構成から見たこの災害の特色

4 つの実践報告を受け、ここでは災害文化とは

この図は東日本大震災の犠牲者を、５経年の年

何か、災害のどこに位置づき、どのような役割と齢別、男女別で集計したものである。もとの資料可能性を持つものかを論じる。まず、東日本大震

は毎日新聞 2012 年３月 12 日の紙面に公表された

災の犠牲者の年齢構成から、この災害の本質を確犠牲者データ（氏名、年齢、居住地）を、お一人認する。次いで災害は衝撃時に留まらず、復旧・

お一人をエクセルに打ち込み男女年齢別に集計、復興、予知・警報の段階まで全体として捉えるこ

グラフ化した。

とが必要であることを明示する。それぞれの段階

ここでは二つの点に注目した。特筆できる第一で災害文化が生まれることを明らかにする。まは、65 歳以上の高齢者の犠牲が全犠牲者の 67％

た、災害文化が基本的人間活動とかかわって展開を占めている点だ。高齢者が取り残された、避難することを示す。地域が持つ課題や弱点の顕在化

したいが避難できなかった、という事実が示されが災害と捉え、その克服と災害文化の関わりを論ている。高齢者、動きが不自由な人も確実に避難じるなかから、災害文化の持つ可能性を明らかにできることが、避難体制の基本である。弱者を放する。

置する、あるいはそうせざるを得ない状況は生ま

1200

犠牲者数

1000
800
600
400

不明

100歳以上95～99歳85～89歳

90～94歳

80～84歳

75～79歳

65～69歳

70～74歳

60～64歳

55～59歳45～49歳

50～54歳40～44歳30～34歳35～39歳25～29歳20～24歳10～14歳15～19歳

5～9歳

0

0～4歳

200

9
8
7
6
5
4
3
2
1
0

人口構成％

年齢別犠牲者数（人）と人口構成（％）

年齢区分
男性犠牲者

第1図

女性犠牲者

男性人口構成女性人口構成東⽇本⼤震災犠牲者年齢構成（毎⽇新聞 2012 年 3 ⽉ 11 ⽇から集計）

79

第2図

災害をトータルにとらえる
他地域の災害伝承、地域観、歴史観、⾃然観、芸能、芸術、⽂学、⽣産技術、⽣活様式、治⽔
災害⽂化

技術、住⺠組織、地域学習、ハザードマ

災害⽂化

避難訓練、警報、災造的対策、ソフト
対策、学習

復旧・復興

地
域が持つ課
地域が持つ課題

予知・警報

信・伝達・受容、構共有

ップ、⼟地利⽤、碑、祈り、宗教、法制

災害激化

害予知、情報、発

伝播

衝撃

救
援

減災

訓練、受け⼊れ体制、
災害ユートピア

災害⽂化

れてはならない。人口構成でおおよそ 1/4 を占めボランティア、⽀援、た具体像」を読むことが出来る。

る高齢者が、犠牲者の 7 割近くを占め、高齢者に荷重がかかった事実が読める。犠牲者が生じた地

80

3

災害をトータルにとらえる中で災害文化を

域は、東日本の太平洋岸で広範囲に及んでいる。

位置づける

これは日本という地域が抱える課題に置き換える

災害は間欠性を持つ。災害の歴史を追うことことも可能ではないか。高齢社会が緊急事態に直は、将来を見据えることにつながる。災害は当該

面するとうまれる弱点、命にかかわる深刻な課題

地域の自然、社会と深くかかわって発生する。こが端的に示されている。この事実から、災害は地の自然、社会の変化は新たな災害や災害激化を派域が抱える課題を一気に顕在化させる（注 1）、生する。災害を衝撃時にのみに注目し、そこに考ことが明確になる。

察を止めては、災害の本質をとらえることはでき

もう一点は、最も犠牲者数が少ない年齢層に注ない。第２図は災害の全体像を示している。衝撃目した。10 歳から 14 歳。小学校５年生から中学にとどまらず、復旧・復興、さらに予知・警報の3 年生にあたる年齢だ。小学生が 20 歳代の人よ段階まで災害を全体として把握することが肝心り運動能力が優れているとは言えない。小中学校だ。災害の各段階を一点破線で示した。それぞれは集団で高台に避難した例が数多く指摘されていの地域が持つ弱点や課題を実線で示したが、これる。岩手県の沿岸部の小中学校で、学校管理下でが巨大な営力によって、一気に顕在化した姿が衝の生徒・児童の犠牲は報告されていない（山崎憲

撃だ。衝撃は地域の課題を映す鏡になる。復旧・

治 2018）。この数値は、日頃の災害学習の成果を復興、さらには予知・警報のステージでも、地域示している。地域全体に災害学習が展開し、避難の課題は反映されている。これは、地域の将来像が徹底すれば、ここまで犠牲を押しとどめること

あるいは新たな課題が浮かぶ望遠鏡になることもが出来るという可能性を具体的に示している。災少なくない。災害のステージごとに危機が生まれ

害学習による減災の可能性、そして「未来に向けそれへの対応をとることが期待される。時には

対応が新たな課題を生むこともある。これら諸対セージが、受け取る側に響けば、新たな人間関係

応まで含めて災害を問い直すことが、減災や復興や行動が生まれる。この関係は、当初の災害文化をつくるうえで不可欠と思われる。危機への対応の活動を問い直すことにもなる。被災体験の検証

を、災害文化という新たな枠組みを設けて考察すと語り継ぎの実践は地域に根ざす災害文化の実践る。最も外側の破線を災害文化の展開として示し例となる（Tomoko Yamazaki 2016）。

ている。災害をトータルにとらえるなかで災害文

文 化 を「 危 機 に 直 面 す る 技 術 」（ 山 口 昌 男

化を位置づけ、減災にむけて災害文化が果す役割

2009）と考えることが出来る。この捉え方を災害を明らかにするとともに、災害文化の進展が地域文化に適応すれば、危機を乗り越えるため、地域の新たな可能性につながることを、本報告の主題に着目し、地域を知ることにつながる。さらに、にした。

他地域への伝播は、その技術を社会に問うことになる。一定の時間軸を設ければ発展あるいは衰退

災害文化を人間の基本的活動と災害のステー

する災害文化も生まれる。行為者と共に、他者

ジを交差させ考察するへ、さらに、個人からコミュニティ、地域、国、

第 1 表は災害文化を構成する諸事項を、人間活

地球規模にウイングを広げ、それぞれの地域課題

動と災害ステージを相互に関連させて位置づけしに関連し、つながりを持って展開することも問わた図である。災害ステージをまたがっているもれていく。災害文化が、個人、地域、国、地球規の、あるいは人間活動においても複数の活動にか模の課題を問い直す契機になるものとしてとらえかわるものもみられるものもあるが、スペースにることが可能となる。

4

余裕がないため、できるだけ一つの交差する箱に入れて表現した。一覧表に落とすことで、基本的人間活動を見直す多様な契機が災害によって重層的につくられることを知ることになる。

5

災害文化と個人の成長、地域の課題
各災害文化を一覧表に落とすことで、基本的人

文学、碑、記録、演劇、芝居、オーラルヒスト

間活動を見直す多様な契機が災害文化によって重リー、展示館など、メッシュで強調した箱の中に層的につくられることを知った。人間活動は社会

おかれたこれら 7 つの事項は、災害文化を典型的とかかわり、地域、国、地球規模の課題とかかに示すものととらえることが出来る。これらの事

わって展開するものである。災害文化が個別の減項が、災害のどのステージで生まれたか、同時に災をすすめると共に、直面する地域課題への具体

人間の基本的活動との関連も探ってみる。表中の的対処を実現する契機になる。地域の具体的課題

矢印は、災害のステージ、基本的人間活動との相への対処は、国・地球が抱える課題へつながるこ

互関係を示している。これら７の事項は、復旧もとで災害文化がもつ有効性は拡大していく。

しくは復興過程に生まれるとともに、表現するという人間活動と相互関連を持つものである。

具体的例を挙げてみよう。衝撃直後、避難生活が求められる。田老の親戚の家に避難した例で食べる、住む、学ぶ・知る、表現する、働く、は、そこでは十数人が生活を共にしたが、食事

移動、祈る・利他行動、エネルギー確保というカ時になると備蓄してあった食材を高齢者がうまくテゴリーで基本的人間活動を考えてみた。災害文

料理し、それを共に食べた避難者が活力を得てい化を示す事項が、これら基本的人間活動のどのカる。その食事は田老地域での伝統食であり、忘れテゴリーに最もかかわりがあるかから位置づけてていた味を思い出すことにつながっていく。食事

みた。この作業で、災害文化がそれぞれの人間活とともに展開する人間の関係を大事にすることが動を問い直すことに展開がわかる。さらに災害文

生まれていく。地域の食生活を問い直し、さらに化の活動を通して、個人の成長を実現する契機には地産地消、新たな食の開発まで展開する可能性もなっていく。災害文化の活動に込められたメッも視野に入ってくると思われる。あるいは、古井
81

82

⾵呂

ジ

ー

テ

交換・贈与

移動⼿順 情報確保⼿段
⾞両確保

避難ルート確保 危機意識の共有 弱者へ個別対応 移動⼿段

避難訓練

伝承

⾃然観・災害観 外国語⽀援

避難シュ

ミレーション

家具転倒防⽌

特⾊・課題

祈念⾏事

感染症対策

神社⽴地、安全地確認

交通路確保

⾃然景観

開発規制

⼈⼝減少

建設事業

新規事業

豪⾬頻発

備蓄倉庫、避難所

警報発進伝達⾃然観・災害観⾞両確保

移動⼿段⼿順避難訓練

ハードな対策技術

依頼・祈念⾏事

ローカルノリッジ

ハザードマップ

ソフトな対応・適応

⽂化創作活動実態把握・復興計画

⾃然への適応⽔害防災組合

⼈⼝流出

職再建

ボランティア活動

正確情報伝達

やさしい⽇本語 早期避難と⽅法 避難⾏動

⾮常電源

供給ネットワーク

災害ユートピア
緊急対応策 安全確認

⼈命確保

危機管理

緊急対応 避難袋

⾈の準備

備蓄とその情報
⾮常電源

捜索活動

延命緊急処置

⽔害常襲地 避難所開設、交通確保

豪⾬頻発

プレート

利他⾏為
ボランティア受け⼊れ

安全な靴

簡易トイレ

感染対策

正確情報を得る 正確情報の共有 避難体制

安全確保

避難体制

地形
降⽔

ル活動

衛⽣⽤具

避難経路確保

⾮常⾷

標語

⼿話⽀援

避難情報明⽰CO2排出削減から禁⽌へ

マニュアル作り
展⽰館

⽔屋

供給体制

新エネルギー

開発転換

新エネルギー復旧オーラルヒストリー

移動⼿段 ⾷料⽔確保

祈念⾏事

碑

トピア

災害ユー

利他⾏為

つくり

⼟⽊技術

確保

ライフライン暖房

ボランティア ライフライン

トピア

災害ユー

利他⾏為

遺構保全

災害学習

安全確認

⾮常⾷

⾷糧⽔備蓄

警報

エネルギー確保

ボランティア 備蓄とその情報

的⾏動

コミュニティ

起業

買える

予知

ハザードマップ 芝居、詩歌

町つくり

必要な品が

輸送⼿段 商業施設

⽂学、記録

詩歌

集落移転

安全の技術

慰霊・祈念⾏事 ⽣きがいと復興 複数の

避難路

ハザードマップ ⽂学

職場安全確保医療体制 ⽀援物資交通確保 ⻘空市

碑建⽴

伝承

職場復帰

⽀援活動

働く場再建

安全避難

率先避難

住宅の安全⽴地 災害学習

⼟地利⽤規制緊急避難 備蓄の放出
⾼台避難 医療品

命を救う⾏動
利他⾏為

移動

働く

⾷材開発

芝居

記録
オーラルヒストリー

災害調査

⽂学

安全の⾒直し住宅⽴地

感染対策

災害の⾒直しやさしい⽇本語

標語

出来ることを最⼤限 合⾔葉

住宅かさ上げ

仮設住宅

⾷糧⽀援配分

表現活動

被災経験を⽣かす指⽰

学び・知る

復興

復旧

防寒⾐類

ス

の

トイレ

感染対策

害

プライバシー

緊急⽀援⾷

災

感染対策

避難所

安全空間確保

⾮常⾷の備蓄地

コミュニティ活動ローカ

郷⼟の伝統⾷⾷べる・着る

地域レベル

住む・住宅⽴祈り・利他

基本的⼈間活動

災害⽂化を災害のステージと基本的⼈間活動からとらえる

衝撃時 安全な⽔第1表

インフラ復旧活動

緊急⽀援

被災の実態把握

実⼒部隊の⽀援

避難所設置

後⽅⽀援

交通機関確保緊急医療体制⽔・燃料確保ライフライン確保

実⼒部隊の⽀援

復興予算

被災地⽀援

⾼齢社会

⼈⼝減少

⼀極集中

SDGｓ

南北問題

温暖化

格差是正

開発制御

医療⽀援

⾷糧⽀援

海外⽀援

氷河後退

海⾯変化

温暖化

⽔害

⼲ばつ

災害多発

特⾊・課題

地球規模

⼈⼝増加

正確な情報

⾃然観・災害観⾞両確保

移動⼿段⼿順シェルター設置

エネルギー

平和

⼈権

海洋汚染

森林破壊

災害メカニズム解明 スラム形成

慰霊・祈念⾏事

ソフトな対応・適応 海⾯変化

復興法整備

再⽣エネルギ治⽔技術

CO2排出

格差

多様性追求 ハードな対策

環境破壊

プレート

降⽔

地形

特⾊・課題 公的⽀援活動

国レベル

戸の復活を実現した例も宮古に生まれている。廃い、そこに人々の営みがあって、風土が形成され業した「造り酒屋」で酒の原料水を提供していたる。世界の他の地域でも同様であり、簡便に文化

古井戸をクラウドファンドで復活、その安全でうを伝播できるとは限らない。肝心なのは自分たち

まい水を介した交流、イベントが創られつつあの足元を掘ることで、多様性と重層性を捉えるなる。ここでも新しい人と人の出会い・関わりを、かに、適応や可能性を問うことが生まれる点だ。

井戸を介して生もうとしている。復活や再生が新

地球規模の課題を現場に落とし、そこから生まれたに展開する点に焦点をあてると、可能性はさらる災害文化で、地域を問い直す作業は可能だ。こに広がって行く。地域が持っていた「宝物」の再の作業を通して、伝播が具体性を持つものと思わ発見が、復興という時間の中で生まれていく、とれる。

いっていいと思われる。

一方、地域課題への接近を災害文化から読み解

ボランティア活動は、自らも成長し、活動を進くことは可能であろう。焦点があたる課題を通しめることで復興が加速するばかりか、他の被災地て世界につながることが出来る。課題に関する掘域でも多様なボランティア活動が展開している。

りさげを精緻化することで、地球規模の課題に接行政側にも受け入れ態勢をつくるノウ・ハウが蓄近することができる。地域に即して課題への本質

積されていく。東日本大震災では国際ボランティの接近や具体的な克服方法の中に、危機に直面す

ア活動が展開した。大船渡に拠点を構えたオールる技術の、他地域への適応が伝播として生まれてハンズは、世界各地とのネットワークを形成し、くる。災害文化は「グローカル」な展開が求めら

被災者が世界とつながっていること、支援の輪がれる。

広がり、孤立していないことを実感した（JamesM. Hall and Moto Suzuki 2016）。
地域にかかわって文化が創出されるのだが、6

災害文化を中間項として災害の希望学へ

その地域はかかわる人々に起点をもつ。家族や親

災害文化の持つ力を、人間と地域から捉えなお類あるいは「ご近所さん」から、コミュニティ、してきた。もう一度、原点に戻り災害文化の展望

まちまで多様性を持つ。さらにそれが重層化あるを探ってみよう。

いは入れ子状になって表出する。自然も同様、重災害は、地域が持つ弱点に集中して現れる。

層性と多様性を持っている。河川を考えれば、脆弱性の顕在化は、衝撃時ばかりか、復旧・復興

二つとして同じ流れはない。河相論（安芸皎一時あるいは、予知・警報時でも現れる。災害を衝

1944）が論じられる所以だが、さらにこの川に人撃にとどまらずトータルに見ることが肝腎だ。こ間の労働が入ればもっと複雑な様相をもつ。生産の視座から、災害は、地域がもつ弱い部分に被害の場である水田では、田相という見方が成り立つ

や影響が集中するという特徴は、災害を知る上でし、それは冷害、水害、豊作で田ごとに違いがあ

もっとも肝心なことだと思われる。ならば弱点をることからも理解される。

知り、その強化に努めれば、災害を克服するばか

災害文化が人間そのものを問うとともに、人間を介して生まれる災害文化が人間によって変容する。人間と文化との間に可逆的なやり取りが継続し発展することが問われていく。

りか、地域そのものが持つ可能性や豊かさを実現できるのではと考えることが出来る。
そういう観点で災害を捉えなおす。そこには災害文化を中間項として、災害－災害文化―資源と個々の具体的災害文化は人間活動を見直す契機

いうマイナスをプラスに転換する、いわば「災害になる。同時に人間活動から災害文化を問うといの希望学」というとらえ方が生まれる。災害につう関係が生まれることを前述した。地域に根ざす

いて今までとはまったく違ったパラダイムの転換

文化が、どのように他地域へ影響を及ぼすかが問が、災害文化という中間項をもつことで、展望でわれることになる。地域の自然は他と交換できな

きるのではないかと思える。
83

7

おわりに

歳以下 31.6％（人口割合 21.6％）で、次に 21 歳から
30 歳 13.3％（人口割合 16.1％）、さらに 11 歳から 20

時代は、災害文化の可能性と発展が問われる
フェーズに入った。災害文化は適応性において、ハードな施設に比較すれば、勝っているといえる。災害を衝撃に止めて捉えては、十分な本質把
握につながらない。災害には、衝撃、復旧・復興、予知・警報の段階がある。災害を全体として捉えることが必要だ。同時にそれぞれの段階ごとに災害文化が生まれることを知ることが出来た。文化歳 12.7％（人口割合 20.7％）が続くことを報告している。ほぼ同じ場所で発生した大津波においても、それぞれの時代で犠牲の年齢層が異なること、災害
弱者がそれぞれの時代の社会的背景を示していることがわかる。

文献
安芸皎一 1944 『河相論』常磐書房
山崎憲治 2018「岩手県の被災地における学校の震災対を危機に直面する技術と解し、危機に人間として

策と災害学習」『社会科教育と災害・防災教育』（明どうかかわるかを問うことが求められる。災害文石書店）p.118-129化を基本的人間行動との関わりで捉えてみると、

山口昌男

人間そのものの成長を促す契機が作られ、それがTomoko Yamazaki 2016 The Cases of Two

再び災害文化の成長を促す構造を見ることが出来

Storytellers Who Experienced Tsunami Disasters

た。災害は地域が抱える矛盾や課題の顕在化である。災害文化は地域が持つ課題を掘り下げる機能を持つ。それは地球規模の課題への接近の路でもある。災害を全体として捉え、災害文化の有効性を知ることは、「災害の希望学」
を導く回路になる。

2009『学問の春』平凡社新書

p.174-193

Twice in Their Lifetimes Japan after 3/11
University of Kentucky Press 160-175
James M. Hall and Moto Suzuki 2016

The Role of

Volunteering in Post -Tsunami Town Recovery The
Experience of All Hands in Ofunato City, Iwate
Japan after 3/11 University of Kentucky Press 364378

注
注1

山下文男 2005 年 .『津波の恐怖』東北大学出版会 . p.84. では、最も最も犠牲割合が高かったのは 1084（災害文化研究会世話人）

【災害文化研究会会員・賛助会員の活動紹介】･『一般社団法人雄勝花物語』
HP：http://ogatsu-flowerstory.com/about
雄勝ローズファクトリーガーデン、大川小学校へのオンラインスタデイツアー実施。次回は、大川小学校への現地巡検をと招かれています。是非実現したいと考えています。
･「笑顔をつなぐ、ずっと…。」 三陸鉄道株式会社
HP：http://www.sanrikutetsudou.com/
問い合わせ先：三陸鉄道㈱

旅客営業部

℡

0193-63-7727

地元では「さんてつ」として親しまれています。沿岸南北の足であり、沿岸の産業・文化の広報役でもあります。震災学習列車という企画列車あり。研究会でも震災学習列車を借り上げてのスタデイツアーを計画したいと思います。
･「もりおか復興支援センター／青山コミュニティ番屋」
問い合わせ先：青山コミュニティ番屋、019-656-1626（9 時～ 12 時、月・日・祝休み）
内陸部へ避難した被災者の支援を行っています。「番屋」へどうぞお越しください。
･「NPO 津波太郎（NPO 田老）」
HP: https://tunamitarou.web.fc2.com/
ぼうさいこくたい 2021 ではブースで発表。災害文化研究会セッションで紹介のあったアンケー
トの詳細は、オンライン研究会（2021 年 12 月実施）の HP 報告をご覧ください。
･「（社）社会的包摂サポートセンター（よりそいホットライン）」
HP： https://www.since2011.net/
日本中どこからでもつながります。相談相手として電話・FAX・チャットをご利用ください。
･「公益財団法人

岩手県国際交流協会」

HP： https://iwate-ia.or.jp/
災害を通して国際交流が深まりました。盛岡駅そばのアイーナ６階にあります。
･「シネマ・デ・アエル」
HP：https://cinemadeaeru.wixsite.com/cinema-de-aeru
古井戸利用についてぼうさいこくたい 2021 ブースで発表。古い蔵を利用した映画上映、それを愛する人達の繋がりを覗いてみてください。
･「井田裕基写真事務所」
HP： https://yuki-ida1986.com/
問い合わせ先： yida0328@gmail.com‘さんてつ’で北へ、宮古にあります。井田さん撮影の人物写真は素晴らしい！

85

おわりに
ハードに比べてソフトな対策は、社会や時代の変化に対する適応性が高いという特色をもつ。しかし、劣化のスピードがはるかに速く起こることもしばしば経験する。東日本大震災から十一年、トンガの海底火山噴火時の津波警報に対して、岩手県で高台避難をした住民は 5％に満たないという数字は危険意識が時間とともにゆるむという脆弱性を示している。津波防災の原則は、出来るだけ早く高台へ。これに勝るものはない。
「ぼうさいこくたい 2021」に参加しセッションをすすめるなかで、災害文化を動態的にとらえることに加えて、新たな可能性も見えてきた。日常の活動とともに、その先に何を見るかが問われている。災害
文化活動の多様なあり方を報告書として明示することは、防災への確実な試金石となっている。
この報告書を作る上で、多くの方のご支援、ご協力、ご助言を得た。あらためて感謝したい。
災害文化研究会世話人

86

山崎 憲治

編集後記「災害の世紀」と言われて 21 世紀が始まり、20 年余の間に、アジア・太平洋ではスマトラ沖地震や東日本大震災による津波に福島原発事故が引き起こされ、ヨーロッパではこれまでに経験したことのない洪水が頻発し、アフリカでは旱魃や虫害まで発生しています。まさに「災害の世紀」の様相を示しています。しかし、それにとどまらず、さらにその先に感染症と戦争が勃発しました。
2022年2月24日に始まったロシア軍のウクライナへの侵攻は、日々世界を揺り動かしています。武器を持つものがそれを持たぬ弱者を選別し、殺戮と破壊が繰り広げられ、子ども・高齢者・女性という弱者の犠牲は極めて甚大です。この戦争をどう止めることができるかの苦悩を目にして、何よりも戦争は決して起こしてはならないということを切に思います。この人が引き起こした戦争の現実を前に、災害において、起きる前に防災を、そして減災の対応をすすめる取組みの重要性を改めて肝に銘じさせられます。
災害研究において「変わるもの」「変わらぬもの」という視座を、本研究会では示し続けてきました。
災害が拡大し、深刻化・複合化の傾向を強め、地球環境を人間活動が変えてしまう「人新世」の時代に入るという、大変化が起きています。一方、災害で厳しい被害を受けるのは弱者という構造はどの災害でも「変わりません」。この3年間私たちは感染症との「戦い」を続けていますが、元来人体は微生物との共生で成り立っています（一説にはその数380兆）。そのコロニーを一元的に支配することはまず困難です。どう保全するか、感染の歴史から学ぶ必要があります。「変わらぬもの」がきっとそこにはあると思います。
本号には三本の論文が掲載されました。特別寄稿をお願いした葉養正明先生は、震災を経験した宮古市とニュージーランドの教育の復興に焦点をあてた研究の成果をお寄せ下さいました。震災を地球規模でとらえ直す研究であり、教育の復興は長期の展望を持って展開される必要があることが示されています。小室祐人さんは学生の立場から、支援事業の在り方を大学との関わりの中から論じ、「変わらねばならない」
状況を示すとともに支援の「変わらぬ」本質を追求しています。山崎憲治さんは1930年代という日本が戦争に向かう時代の二つの資料から、この時代の東北の寒村における防災と人権意識が問われていることを示しています。ここからウクライナの戦争を読み解くこともできます。
「変わらぬ」本質の中に「変わるべき」
課題が見えます。
世界の持続可能性の危機が叫ばれている今、災害はその危機をもたらすものである反面、その研究や対応を通して、持続可能な社会を求める動きを問うことが出来ます。基本的視点を「変わらぬもの」と「変わるもの」に置くことで、事実を構造的に描くことが可能となると思います。本号がその一助になることを願い、会員の皆様の災害研究の一層の深化・発展をお祈りいたします。
『災害文化研究』編集長

88

熊本

早苗

『災害文化研究』第６号
発
発

行
行

日
者

編
集
編 集 長
表紙デザイン
印刷・製本

2022 年 5 月
岩手大学地域防災研究センター〒 020-8551 岩手県盛岡市上田 4-3-5
http://rcrdm.iwate-u.ac.jp
災害文化研究会
https://logos.edu.iwate-u.ac.jp/saigaibunka/
email: saigaibunkaiwate@gmail.com『災害文化研究』編集委員会
熊本 早苗
木田 もゆる株式会社 五六堂印刷〒 020-0021 岩手県盛岡市中央通三丁目 16-15
TEL：019-654-5610 FAX：019-651-2167＊論文等投稿の問合せ先

email: saigaibunkaiwate@gmail.com