ネットワークコミュニティのリアリティ―ネットを介したコミュニケーションは本当に役に立つの？−
武田英明
国立情報学研究所
takeda@nii.ac.jp
http://www-kasm.nii.ac.jp/
１．はじめに近年ネットワークを介したコミュニケーションがつくるコることができる。
3.

同時にいくつものコミュニティに参加可能ミュニティ（以下ネットワーク・コミュニティと呼称）が上記の２つの特徴より、現実のコミュニティにくらべ急速に増加している。メーリングリスト（ML）,BBS,ネッ

多数のコミュニティに同時参加可能。

トニュース、チャットなど様々な形態があり、さまざまな

２．アウエアネスコミュニティが作られている。本来コミュニティというの

ところがこのようなコミュニティは得てして壊れやすくまは地理的つながりがあるものであったが、ネットワーク・た表層的になりがちである。コミュニティがコミュニティでは当然地理的つながりは必要とされない。

いていない

チャットのような同期型のコミュニケーション手段ではな

参加しているときに他人そしてさらには自分自身に対してく、ML や BBS などの非同期型のコミュニケーション手段今一つ信頼感をいだくことができない。これはなぜであろ

では時間的なつながりも緩まっている。とくに非同期型のうか。それはアウエアネス(awareness)の欠如であるというコミュニケショーンは我々にこれまでにない新しいコミュのがここでの立場である。つまりコミュニティの中でそれニケーションの手段を提供している。これらのコミュニケぞれが存在しているという感覚が少ないため、コミュニテーションは手紙やファックスにくらべて単にその必要時間

ィの成員であるということの認識が薄くなってしまっていが短くなっただけでなく、蓄積、検索、引用といった新しる。このため容易にメンバーから外れたり、他のメンバーい機能を提供している。このことによって、既存の同期型を中傷したりすることが起こると思われる。

コミュニケーションに比べるとコミュニケーションの質をでは、コミュニティにおけるアウエアネスとはどのような落とさず（場合によっては向上させつつ）速度の高めた方ものであろうか。無意識的なものと意識的なものの 2 種類法となっている。

が考えられる。無意識的なものとはまさにこのように、空間的も時間的にも自由の中でのコミュニテじィという新しい種類のものである。この結果、世界中に散る。ここでの身体性とは必ずしも物理的な身体を指すのでらばる趣味を同じくする人のコミュニティや研究グループはなく、体を持ちその体で活動しているということである。のコミュニティ、さらには Linux の開発に関わるコミュニどんな相手だろうと人間である以上感じられるものである。

ティまで、これまでの方法では不可能であったコミュニテネットワーク・コミュニティではこの身体性を感じることィが生成している。

が一般に困難である。ビデオ会議あるいはビデオメイルでこれらのコミュニティは現実のコミュニティに対し新しいは現実の状態を真似た身体性が得ることができるかもしれ特徴を多数持っている1。次のようにまとめることができる。

ないが、それ以外の方法ではほとんどない。

1.

空間的、時間的拘束が緩やか

意識的な存在感とは志向性に起因すると考えることができ

ただし、まったく拘束がないわけでない。

る。志向性とは人間が何かを考えているということを感じ多様なコミットメントが可能ることである。我々は会話相手の志向性を感じるとき、よ参加者の現実のコミュニティと違って自分のある側り適切な会話が可能になると思われる。これは現実の会話面だけをみせるような参加形態が可能である。場合ににおいても初対面のときなど必ずしも満たされているわけ

よっては仮想的な人格さえ可能である。また参加の程ではないが、コミュニティの中では徐々に獲得されていく度（深くコミットするか浅くコミットするか）を変えものである。

2.

地に足がつのである。我々はこのようなコミュニティに相手がいる感であり、これは身体性に起因すると考えることができこれらのアウエアネスをネットワーク・コミュニティにお1

松尾[1]は制約の解放という視点から、時間の制約、対象の制約、情報の再利用の制約、社会的制約、ハンディキャップ、偏見、自己開示の解放、という 7 つを挙げている。

いてを作り出すのは難しい問題である。ただし、ここで注意が必要なのはネットワーク・コミュニティにおいてこれ図１

インタフェースエージェントによるコミュニティ支援

図2

ブックマークを利用したユーザ間関係の発見

らのアウエアネスを現実のコミュニティと同じものを再現

マークからユーザ間の関係をユーザのもつ興味の間の関係する必要は必ずしもないということである。現実のコミュとして発見する。ここではブックマークの構造をユーザがニティにおいてはアウエアネスは全人格的コミットメント

何に興味をもっているかについての知識とみなして、自分を前提としたものである。ネットワーク・コミュニティでと他人（あるいは他人同士）がどんな興味を共有しているはその特徴である多様なコミットメントに対して適切なアかを図示する。このシステムを使って実験を行っている。

ウエアネスを提供する必要がある。

システムが多くの関連を示す（共有する興味がある）こと

以下では２つのシステム例を紹介して、ネットワーク・コと相手に対して興味をもつことが相関していた。また、関ミュニティにおける存在感の可能性を探る。

連がどれだけ適切であったかという評価と相手に対する興３．エージェントによる非同期コミュニケーショ味をもつことも相関していた。すなわち、共有する興味をン支援システム TelMeA[2]うまく発見してあげれば、相手に興味をもち、相手との関このシステムはインタフェースエージェントを用いて非同係を積極的に受け入れることが可能になるといえる。

期コミュニケーションを支援するというものである。イン５．まとめ

タフェースエージェントは目に見える身体をもち、発話、ネットワークコミュニティは壊れやすいとか表層的である身振り、移動などの振る舞いを行う。インタフェースエーので、不完全なコミュニティであるというのは適切ではな

ジェントはユーザの身体をある代替することが期待される。

いであろう。むしろネットワークコミュニティのもつ利点

このようなインタフェースエージェントは発話を人とのつを活かして新しいリアリティを作ることが重要である。紹ながりをむすびつける働きがある。実際、名前だけの発話介した研究例のように様々な可能性はあるということを示とエージェントによる発話では、発話の内容の理解は同じした。これらの研究例では触れていない時間的コミットメ

でも誰が発話したかということの理解については異なるこ

ントや複数のコミュニティの関係などいろいろな方法につとがわかった。このシステムではアニメーションによる表いて模索する必要がある。

示であり現実の対話状況に比べればはるかに抽象的な参考文献

体身であるが、それでも身体をもつことによる効果があった。これは先に述べたようにネットワーク・コミュニティでの多様なコミットメントのレベルに対応した身体の可能性を示唆している。
また、ユーザがエージェントを本人の代理人であるか本人の分身であるかどちらとみなしたかはシステムの評価と関係していなかった。これもネットワーク・コミュニティでの身体の興味深い位置付けである。

４．ブックマークによる興味ネットワークの発見
kMedia[3][4]
このシステムでは各ユーザがもつ WWW ブラウザのブック[1] 松尾太加志：コミュニケーションの心理学、ナカニシヤ出版、
1999[2] 高橋徹、武田英明：TelMeA: 非同期コミュニティシステムにおける Avatar-like エージェントの効果と Web ベースシステムへの実装、電子情報通信学会論文誌、Vol.J84-D-I, No.11、2001（掲載予定）[3] Hideaki Takeda, Takeshi Matsuzuka, andYuichiro
Taniguchi. Discovery of shared topics networks among people--- a simple approach to find community knowledge from www
bookmarks ---. In Proceedings of the PRICAI 00, 2000.
[4] kMedia: ブックマークからの共通話題ネットワークの発見手法とその評価：濱崎雅弘，武田英明、電子情報通信学会知能ソフ
トウエア研究会/人工知能と知識処理研究会、共催研究会、2001（発表予定）