Ⅰ．＜論考＞
１．スポーツ・映像・社会¹
鬼丸

正明

論者によって異同はあるが、概ね 1890 年代の「映０．はじめに画」の誕生期から 1910 年代中期のいわゆる「古公共圏の形成にメディアは大きな役割をはたす。

典的」映画の成立までの時期の映画を指す。トム・

その際メディアスポーツをどう理解するか、とりガニングは、初期映画においては、我々が慣れ親

わけスポーツ映像の特性をどう理解するかは、あしんでいるような映像への接し方、主人公への「感るべきメディアスポーツ、そしてあるべきスポー

情移入」とか物語への感動とかを求める接し方でツ公共圏の構想に際し大きな影響を与える理論はなく、動きのイメージそのものを強調し、楽し的・実践的問題となる。例えばスポーツ映像の特む接し方が支配的であった、とする。² 例えば、性を、客観報道に置くか、物語の生成に置くか、初期映画の中で最も人気のあった映画の一つはリスペクタクルの形成に置くかで、あるべきメディュミエール兄弟の「ラ・シオタ駅への列車の到着」

アスポーツの姿は大きく変わってくるだろう。

であったが、それを見た観客は驚きのあまり、パ筆者はスポーツ映像の特性について昨年予備的ニックを起こしたとされている。それは観客たちな考察を行ったが、本稿では先ずそれを継続して、が映像を本物の列車と見間違えたからではなく、映像史の中にスポーツ映像を位置づけることでス

あくまでスクリーン上で動く映像に驚いたのだ。

ポーツ映像の特性について理論的考察を行い、次興行主たちも、最初は静止した映像を観客に見せにスポーツ映像をスポーツ、そして社会の中で位次にいきなりそれを動かして観客を驚かせたりし置づけるために必要な理論的作業を行い、最後に、た。それは、初期映画が、ファンタスマゴリア（魔これからの筆者の研究テーマの方向性について考

法幻燈）などの他の映像文化やローラーコースタ

えてみる。

ーのような遊園地の呼び物（アトラクション）、そして奇術劇場などと同じ系譜の見世物（スペクタ

１．スペクタクルとしてのスポーツ映像

クル）として消費されていたことを示している。
「注意喚起（アトラクション）の美学は、観客にスポーツ映像論については、昨年の論考「メデ直接語り掛け、ときにはこれら初期の列車映画のィアスポーツと映像分析」で試みたように、筆者

ように観客との遭遇を衝撃の経験にまで誇張しては映像史・メディア史の中にスポーツ映像を位置いる。注意喚起（アトラクション）の映画は、物づけるという方法を出発点としている。

語のアクションや登場人物の心理への感情移入にその視点からみると、（メディアスポーツの中巻き込まれるよりも、観客の興味を占めている映の）スポーツ映像の映像史的位置はスペクタクル

画のイメージを高度に意識的に認識することを強（＝アトラクション）の系譜にあるとすることがく求めている。観客は架空の世界やそのドラマにできる。

我を忘れるのではなく、見るという行為及び好奇「スペクタクル（＝アトラクション）」の概念は、心とその満足の興奮を意識したままでいる。」（ガ

映像学における「初期映画」論の中で提起された

ニング、1998、108 頁）

ものである。ここでの「初期映画」とは、個々の初期映画に見られた美学とは、物語とドラマの3

世界に観客を誘うのではなく、動きのショック・――鬼丸）ショックとそれが純粋な幻想であるこ

驚き・面白さをそのまま観客に提示する美学であとの喜びとの間の遊戯が解放するエネルギーからった。この美学はいわゆる「古典期」の映画成立

快楽は生じている。動揺した経験は、認識のショ以降、即ち物語映画（＝劇映画）が映像の主流とックとなる。」（ガニング、1998、114-115 頁）

なっていった以降も人々の映画経験の中に伏在しアトラクションの美学は、現代都市から生まれ、ていく。例えば、ミュージカルやスラップスティ

そして同時に都市の「本質」を認識させる。現代ック（マック・セネットやバスター・キートンに的なものとの遭遇、それがアトラクション（＝ス代表されるドタバタ喜劇）の流行にその美学の表ペクタクル）の美学なのだ。

出をみることができる。
「注意喚起（アトラクション）の映画は、たとえこのような初期映画論は今日の映像学、そして全体として長編映画の形式を支配することは滅多

映像をめぐる状況のなかでいかなる意義を持つのにないとしても、後年の映画にも存続している。

だろうか。

それは、物語の論理と物語世界のリアリズムの底

長谷は、従来の代表的な映像理論、例えばバルに流れる底流となっており、シュールリアリスト

トやメッツの記号論的映画理論、アルチュセール

たちに愛された、あの映画的な異郷化（デペイズ

やラカンの理論的影響を受けたフランスの映画装マン）の瞬間を生み出している。」（ガニング、1998、

置理論や英米系の精神分析学的フェミニズム理論、

110 頁）

そしてニュース映画や報道写真の「リアリズム」に向けられたイデオロギー批判、これらのイデオガニングはこのアトラクションの美学が発生した社会的背景についても、言及している。

ロギー批判的な映像理論は、映像が無意識に人々「都会の景観の変化をともなった都市化の拡大、を呪縛する構造を暴露するものだったとする。そ視角に訴えた展示によって消費を刺激することにれは誤りではなかったがしかし「映像装置のイデ

新たな重きをおいた消費者社会の成長、そして、オロギー的呪縛の強さをあまりにも強調するため、分類し搾取しようとする目新しい民族と地域を含

かえってそれらが映像の変わることのない本源的んだ植民地探検の地平の広がり、これらすべてが、な性質であり、私たちがリアリズムやイリュージ

イメージと注意喚起（アトラクション）への欲望

ョニズムとは違う視点から映像を受容することはをかきたてた。」（ガニング、1998、111 頁）（……）ほとんど不可能であるかのような錯覚と誤解を私たちにもたらしてしまったのではない

都市化、消費社会、植民地、これがアトラクシか。」（長谷、2003、15-16 頁）

ョンの美学を生み出した。アトラクションの映画（初期映画）は現代的な美学の形式を示している

このようなイデオロギー批判的な映像理論とはばかりでなく、現代的な都市の生活の特性に対応

異なる理論が 80 年代以降登場してくる。その代しているのである（またガニングは「アトラクシ

表的なものが「初期映画」論である。それは映像

ョンの美学」と共通する理論として、都市と映画のイデオロギーが機能していなかった映像文化のを分析したベンヤミンとクラカウアーの「ディス可能性を「事実」として示した。

トラクション（＝気散じ＝娯楽）の文化」論、列「こうして「初期映画」論は、従来のようにリア

車旅行を分析したシベルブシュの「パノラマ的知

リズムやイリュージョニズムへの発展という未来覚」論を挙げている）。

の視点から進化論的に初期映画を見るのではなく、「スクリーンのイメージを前にしてのパニックは、

当時の人々の視点に立ち返って、それが様々な可

単純な身体的反応を越えたもので、都市の交通や能性（とくにスペクタクル）へと開かれたままの工業生産との日常の出会いにおける経験と似通っ状態において捉え、分析した。そしてこうした歴ている。……（動きのイリュージョンが生み出す史的相対化を行うことによって、現代における映4

像のイデオロギー的な呪縛から私たちが逃れる可メディアスポーツとその中におけるスポーツ映

能 性 を 事 実 と し て 見 出 そ う と し た わ け で あ る 。」

像は、初期映画論が提起した「アトラクション（＝（長谷、2003、17 頁）

スペクタクル）の美学」を濃厚に継承している「ジ

今日の、映画やニュース報道におけるテクノロ

ャンル」＝「番組」なのではないか。はじめて映ジーの高度化、それによる映像文化の圧倒的な管画に接した人たちがスクリーン上で物が動くこと

理と支配という状況に対して、単なるイデオロギに驚き興奮した、その始原的感情を継承し再生産ー批判でなく、別の映像文化の可能性を「想起」し続けているのがスポーツ映像なのではないか（ベンヤミン）させるために「初期映画」論の試（おそらくスポーツと映像が結びつき、今日の映みは貴重なのだ、以上のように長谷は主張する。³

像文化の中で TV のスポーツ中継が、最も多くの初期映画を未熟な映像文化と見なさず、別の映人がみる番組（キラーコンテンツ）であるのもそ

像文化の可能性を示したものと見なす長谷の初期

こに秘密があるのではないだろうか。――そして映画論の位置づけ自体は概ね妥当であり、また今

そこでは「生中継」「リアルタイム」の効果を考慮

日の映像状況の中での初期映画論の可能性を指摘に入れねばならないのだが、それは別の論点であした点は貴重であるといえる。⁴

りまた次の機会に論じたい）。
無論、現実のスポーツ中継は、スター選手を中ではスポーツ映像論、メディアスポーツ論の中心にして様々な「物語」（時にはナショナリズムをで、初期映画論が提起したアトラクション（＝ス

めぐる物語を、時には家父長制の物語を、また時ペクタクル）の概念はいかなる意義をもつだろうには「天才」の物語を……）を生産・流通させてか。

いる。観客がその物語に感動することもあるだろ
うし、またそれに対して物語批判・イデオロギー

それは我々が近年検討してきたように、メディ批判を行うことも有効ではある。

アスポーツ論の問題点は、言説分析・記号分析を

しかし我々がスポーツ映像を見る最深の欲望は、行うことによって、（長谷の言う）「イデオロギー
批判」に終わっている点にあった。例えば、メデ

人＝被写体が動くことそれ自体、映像が動くことィアスポーツの中にナショナリズムや、家父長制、それ自体がもたらす驚き・興奮を経験したいとい

人種主義やオリエンタリズム等々の「イデオロギ

う欲望なのではないだろうか。そして「新たなメー」を見出し、それを批判するという（ある種のディアスポーツ」「 オルタナティヴなメディアスポ

メディア・リテラシー論においても見られる）理ーツ」を構想する場合、その「動き」（アトラクシ論的傾向である。

ョン＝スペクタクル）をいかに表現するかが、中核的な問題となっていくのではないかと思われる。

この「イデオロギー批判」的メディアスポーツ論の立場には、テレビの前にすわる観客＝視聴者の多種多様な経験（それがある種のイデオロギー

我々は、メディアスポーツへの最深の欲望が「アと渾然一体となって機能することはあれ）の構造

トラクション＝スペクタクル」にあるのではないを把握する方法が欠落しており、そしてその経験かと考えてきた。ここで我々は次の問いに出会うのもつ潜在性に依拠してオルタナティヴなメディことになる。それはスポーツ経験の中でスポーツ

アスポーツを構想する道が閉ざされてしまう。更映像がもたらす経験はいかなる意義をもつのかとにメディアスポーツを作る側と見る側の対話（そいう問いである。

してそれによる公共圏の形成）も困難にしてしま

我々は映像論を媒介してはじめて、スポーツとう。最悪の場合、大学の言説空間の中だけで流通

スポーツ映像の関係を問える地点に立ったのであする（表現は過激だが、社会的には保守的な）理る。筆者は前号の論考で次のように述べた。

論となってしまうだろう。

「近代スポーツはその中核にメディアを内在させ5た存在であることを理解せねばならないだろう。

本項では、アーリの『社会を越える社会学――

そして現在では印刷メディアにかわって映像メデ

移 動 ・ 環 境 ･ シ チ ズ ン シ ッ プ 』（ Johnィアが近代スポーツの中核にあり、これがスポー

Urry, ,Sociology beyond Societies : Mobilities

ツの性格を決定している。映像論がメディアスポ

for the twenty-first century）を検討する。

ーツ論のみならず、スポーツ論にも重要な所以は

アーリは、我々日本のスポーツ社会学者にとっここにある。」（鬼丸、2005、20 頁）ては邦訳『観光のまなざし――現代社会における勿論映像メディア（及びそれによる映像経験）

レジャーと旅行』で知られているイギリスの社会が近代スポーツの中核にあるという命題は結論で学者である。

はなく、筆者の予期も含めた作業仮説的な命題に本書『社会を越える社会学』で、アーリは今ま他ならない。その命題について考えていくことがで社会学は移動という問題を真剣に論じてこなか

これからの研究課題となるのだが、その際、更なった、今日のグローバル化に伴う物・人・情報なる理論的媒介が必要となると思われる。

ど様々なレベルでの「移動」が社会のあり方を根

筆者は先に映像のアトラクション＝スペクタク

本的に変えてきていると指摘し、本書の中で感覚ルの美学は映像が「動く」驚きから生まれたと述のレベルからグローバルな市民社会のレベルまでべた。では、その「動き」即ち「運動」とは何か。

移動がもたらした変化を検証して、21 世紀の社会

我々は何故「運動」に驚き、興奮するのか。何故、学は「社会」ではなく「移動」を中心においた社

近代社会、とりわけ 19 世紀以降の近代社会は「運会学を構想すべきである（社会学の「移動論的転動」に対して独特の興味･関心を生み出し、運動の回」）と提唱する。以下、アーリの主張を簡潔に紹文化である「映画」と「スポーツ」を生み出した介する。

のか。そして映像の「運動」とスポーツの「運動」
ⅰ）アーリの所説（『社会を越える社会学』）とはいかなる関係にあるのか。……これらの疑問に向き合い、映像とスポーツの関係を考察していa.旅

くためには、常に「社会」という大きな枠組みの移動についての主要な社会空間的な実践として、

行中で考察する必要があるのではないだろうか。す

身体的旅行、モノの移動、想像上の旅行、バーチ

なわち「映像―スポーツ―社会」という 3 項を「運ャルな旅行がある。

動」という視点から考えること、これがスポーツ

身体的旅行としては、ウォーキング、鉄道旅行、―映像の関係の考察に必要な理論的枠組みである

ドライブ、航空旅行が代表的なものといえる。そと思われる。

の中で特に重要なのが自動車での移動であり、社この枠組みで考えていくためには、「 社会におけ会学はこの問題に関して何の興味も示してこなかる運動」をいかに理解するかが、大きなポイント

った。しかし、市民社会の社会性を支えるのは移になってくる。しかし、「運動」論とは、哲学的な動のテクノロジーであり、「西洋の市民社会は、自議論がわずかにあるばかり（ベルグソンやそれを動車での移動からなる社会なのである。」（ アーリ、継承したドゥルーズ）で、社会学においては議論

2006、105 頁）自動車を所有し運転できて始めての蓄積に欠けているテーマである。しかし、「 運動」

市民となるのである。自動車では快適な室内の中に類似したテーマの研究が近年現れつつある。⁵で外の過酷な自然から切り離されて移動できる。

本稿では以下、その中で最近邦訳されたジョン・

そして自動車のもたらす速度感は過去の忘却と終Mobilities」についての研究

わりなき未来のイメージを与えてくれる（付言す

アーリの「移動性を紹介・検討してみたい。

れば、アーリは鉄道旅行の分析の際、シベルブシ
ュの「鉄道旅行」論を肯定的に引用している。アーリの自動車論の枠組みはシベルブシュのそれと２．移動と社会6

殆ど同じである。ガニングとアーリが双方ともシ化する。そこでは「空間と時間の圧縮」（ハーヴェ

ベルブシュに理論的な共感を抱いていることは、

イ）が起こり、従来の人間的な経験にもとづく時

両者とも、シベルブシュの理論的背景であったジ間空間を越える。そこでは近代的な均質で線形のンメル、そして特にウォルター・ベンヤミンの都

時間でなく、瞬間的時間が支配する。瞬間的時間

市論、社会論に理論的親近性を持っていることをの中でのメディアは、出来事が場所や文脈、物語示す）。

から切り離されて脈絡なく並べられたコラージュと化す。このようなメディアを通じた経験は「遠モノの移動。旅行者とともにモノは異郷の場所

くの出来事による日々の意識への侵入」を伴う。

と異文化のイメージを消費する。

この世界はただならぬリスクに満ちた世界に見え、想像上の旅行。テレビは購入されるモノであり、多くのメディアを備え、そして世界とコミュニケ

人々はリスク社会に「即時的な対応」能力を持つーションを可能にする文化である。テレビによるよう迫られる。瞬間的時間の中では時間の同時性

想像上の旅行は他の場所のイメージを持ち込むとに基づいた「マルチメディア」技能（スキル）は同時に、公共世界を私的な世界へ持ち込む。これ更に重要になる。そして短期収益主義が蔓延し、は公共世界を私化、個人化し、討議や相互行為を

未来は意味を持たなくなり「リアルタイム」の今喪失させ、公共圏を公共の舞台に変えてしまう。

が最上の時間となる。そして人々の行動は非同期

ヴァーチャルな旅行。コンピュータによる移動的になり、集団で同時に何かをすることを嫌うようになる。

は、空間と時間の距離をほとんどなくしてしまう。
バーチャル・コミュニティにおいてはその距離を越えてフェイス・トゥ・フェイスの近接性や濃密

c.シチズンシップな交感を可能にする。しかしそこで向き合う個人

移動は、シチズンシップにも変化をもたらす。

は身体性の欠落した、複数のアイデンティティを

とりわけ想像上の移動であるメディアの役割は大持つ個人であり、コミュニティという概念そのもきい。

のを変えてしまう。また、同時にコンピュータにメディアは擬似的な相互作用によって公共圏をおける監視と管理の諸形態は、アクセスと権力の「公共の舞台（パブリックステージ）」にする。グ

新たな不平等を生み出す。

ローバルな公共舞台で中心的な役割を果たすのが一般的にいって、移動の拡大はそこに参加でき

イメージ（映像）である。イメージの利用が現代る人とそうでない人の間に空間的不平等、そしてのシチズンシップの特徴である。現代のシチズン

社会的不平等を生み出し、新たな権力／知を生みシップは「地球」のイメージと絡み合っており、出す。

地球上での自由な移動を否定することが権利の侵害であるとする観念を作り出している。グローバ

b.感覚と時間

ルなシチズンシップはグローバルな文化のイメー

移動の諸実践は、人間の感覚や時間感覚も変えジに結びついている。そしてこのグローバルなイ
メージは多くが広告の中に使われている。

てしまう。
視角のヘゲモニーは過去数世紀西洋の社会思想

今日シチズンシップとコンシューマリズムに明と文化を特徴づけてみたものである。視角は感覚

確な線を引くことができなくなっている。メディのうちで最も地位の高いものであり、近代認識論

アによって公と私の境界が曖昧になってきているの土台をなすものである。19 世紀になると写真がからである。
「 広告とブランド化は今日のシチズン登場する、旅行や観光と共に社会に受容されていシ ッ プ を 構 成 す る 中 心 要 素 で あ る 。」（ ア ー リ 、った写真は、風景を支配するものとして場所のイ

2006、323 頁）

メージを統制していく。テレビの画面はそれを強コンシューマリズムは（その私企業の利益を目
7

ーリの研究から学びうる大きな論点である。

指した行動であるにもかかわらず逆説的にも――鬼丸）「生活様式の共有」「単一の文明への結合」

またデランティの主張するように、今日の「シをもたらし、グローバルなシチズンシップ形成に

チズンシップ」は（以前は「市民権」と訳された

欠かせぬものとなっている。

ように法的な概念であったのが）法的であると同時に文化的な問題となっており（デランティ、

d.移動の社会学

2004）、その文化性にシチズンシップを発展させ移動を中心においた社会学は、秩序だった静的

る積極的な価値を見出しているアーリの立場は、な均衡体系ではなく、カオスに満ちた複雑系であ

我々にとって非常に示唆的である。また移動がもるグローバル社会をその対象とする。コントが社たらす不平等や権力の問題も射程にいれた立論は、

会学を社会物理学と表現したように、今日では 20

アーリと共通する部分の多いラッシュのメディア

世紀の物理学（＝複雑性の理論）を取り入れるこ論とともに（ラッシュ、2006）、参考にすべきもとが必要である。新たな知はこのような学問分野のといえる。

／地理／社会の境界を横断することで得られる。

アーリの論点で問題的なのは、①現代の公共圏

また、社会学における発展は「解放への関心」

が公共の舞台と化しているという現状認識、②そをもつ社会運動に由来するものであった。社会学の舞台が公共圏として機能するには「移動の社会

は公共圏に知識を提供し、この公共圏を市民社会学」の理論的介入が必要だという実践的な認識、の一部として構成することに関与していた。

③社会学としての複雑性の理論の有効性の主張、にあるだろう。

メディア化していく現代の市民社会の特質は、公共圏を、視覚的で感情的な公共の舞台へと変容①の公共圏認識は、ハバーマスの『公共性の構させている。しかし部分的で不完全で偶発的な形造転換』の公共圏論、特に第１版のそれに共通すではあるがこの舞台にグローバルな市民社会が発る。アーリも指摘するように（アーリ、2006、315

展している。

頁）ハバーマスも後にこの認識を修正する。にも「「グローバルな市民社会」とその結果生じる「移かかわらず、舞台論に固執するアーリの立場は独動の社会学」の社会的基礎が、二十一世紀に現れ特のものであり、その舞台を公共圏に転換させる

た複雑で創発的なグローバル領域を再構成しつつ

のに「解放の関心」をもった移動の社会学が幾許あるスケイプとフローのなかで確固たる場を占めかの役割を果たしうるとする立場も特殊なものとるようになることを期待したい。」（アーリ、2006、いえる。

370 頁）

ハバーマスの（第１版における）公共圏に対する批判は概ね次の２点に集約される。

ⅱ）検①《ジェンダー/クラス/エスニシティといった討

アーリの「移動」論の特性は、移動という概念

マイノリティが形成する「対抗的公共圏」が等閑によって旅行や交通のみならず、メディアをも含視されている》というように＜差異の政治学＞のむ点にあるだろう。そして身体的なものとイメー観点からハバーマスの近代主義を批判するもの。

ジ（映像）的なもの境界がなくなってきているこ②《複製メディア時代の公共性概念についてハバと、それが今日の「情報社会」の特質であり（筆ーマスは否定的な評価しか与えておらず、その肯者が先号で「映像の身体性」という「概念」を提定的アスペクト（受け手の能動性）に目を向けて出してみたのもそれと関連するのだが）、そこを積いない》といった具合に、＜意味解釈の政治学＞

極的に境界侵犯的に考察を進めていることがアーの立場からハバーマスのマス･メディア観の狭さ

リの野心的な部分だと評価できる。故に「運動」を指摘するもの（北田暁大、2000、299 頁）。

概念を身体的なものと限定しないこと、これがア

特に①を指摘したフレイザーは公共圏のあり方
8

として次の点が主に必要だと説く。

しかしこれは近年来続けてきた公共圏論とスポー①公共圏の概念は、社会的不平等を解消させるツ映像論を統合し、またそれらを包括する理論的ことを要求する。②単一の公共圏より、複数の公枠組みを模索しようとした結果である。その意味

共圏の方が望ましい。③公共圏は、ブルジョワ的で前半の検討は後半の検討に包含される位置にあ

男性中心主義的イデオロギーが「私的」とみなしる。

た利害関心や論点を包含すべきである。④強い公

我々は次に、本稿の中ほどで論じたとおり、「映

共性（国家）と弱い公共性（市民社会）を共に許像―スポーツ―社会」という３項を運動という視

容すべきこと（世論の実践的な力を回復すべきこ点から考えること、この作業を進めるために、とと）。（フレイザー、2003）

りあえず註５で挙げた研究を再読し、運動論につ以上の点は、今日の公共圏論で出発点となる論

いての先行研究を検討していく必要があるだろう。

点であり、アーリの公共圏論にはこれらの論点をそしてアーリの提起する、複雑系科学（そして戦組み入れる必要があるだろう。

略論）の理論的有効性についても検討する必要性

またグローバルな市民社会の成立には、アーリがあると思われる。

の仄めかすように社会学者の理論的介入のみならず、グローバルな社会運動が必要となることは指◇註

摘しておきたい。⁶１

本来ならば、本稿は昨年度の一橋大学スポー

最後の論点の「複雑性の理論」の有効性について

ツ科学研究室の研究会報告（「公共圏論の批判的再は（そのメタファー論も含め）、現時点では十分な考」）に基づいて書かれるべきであるが、その報告

コメントができないので判断を留保しておきたい。

での多くの論点を、今年執筆した他の原稿で発

今日の社会科学の分野で最も「複雑性」論の導表・展開した（鬼丸正明「スポーツ・グローバリ

入が進んでいる分野の一つが経営学である。そしゼーション・公共圏」（高津・尾崎、2006））。論文て社会科学への複雑系科学の導入に精力的な安冨同士の内容の重複を避けるために、研究報告でのは、複雑系的思考を体現していたものとして孫子テーマに即しつつも内容は少し異なり、従来の研とリデル=ハートという二人の軍事思想・戦略家

究を展開したものとなっていることをご了承いたをあげる。経営学と軍事学、双方に共通するのはだきたい。

「戦略論」という「理論」である。故に戦略論と２

複雑性の理論は親和的なのではないかと考えられたのが、エイゼンシュテインのアトラクション論る。瞬間的時間の支配する予測不可能な複雑系社である。

会において、人々がリスクを回避する即時的対応「「注意喚起（アトラクション）との言い回しは、を常に迫られる時代とは、「戦略論」の時代という大衆芸能の伝統へさかのぼるとともに、下ってアことができる。戦略論的知ともいうべき傾向が社

ヴァンギャルドによる破壊にもつながる。博覧会

会の中に拡大しつつある状況（国家戦略とか、大やカーニヴァル、とりわけコニー･アイランドのよ

学の経営戦略とか……スポーツ界はその最たるもうな近代の遊園地における世紀の変わり目で進展のである）を前にすると、アーリの「複雑性の理したのが、大衆芸能の伝統である。アヴァンギャ論」の提起は今日の問題を射程にいれたものとみルドによるこの言い回しの過激化は、セルゲイ･

なすこともできよう。⁷

エイゼンシュテインの演劇や映画での理論的およ

ガニングのアトラクション論に、影響を与え

び実践的仕事に確認できる。彼のアトラクション
３．おわりにのモンタージュ論は、ブルジョワのリアリズムの

本稿は、二つの異なる領域の分野の検討から成約束事をくずすためにアトラクションの力を過激る、一見極めて収まりの悪いものと成っている。

に理論化することで、この大衆芸能のエネルギー9

を美学的に強めている。」（ガニング、1998、280

ンシップ』（佐藤康行訳）日本経済評論社（原頁）

典 2000 年）。

３

ドゥルーズ、G/ガタリ、F

このような意義づけに対して、社会変革を伴1994 『千のプラトー』（宇野邦一他訳）河出書房新社（原典 1980

わずにイデオロギーの呪縛から逃れることはでき年）。

ないし、それが理論や歴史認識で可能になると想フレイザー、N起するのは観念論的誤りにすぎない、と唯物論的2003『中断された正義』（仲正昌樹監訳）御茶の水書房（原典 1997 年）。

に批判することは可能だが、その批判は筆者にもガニング、T

向けられうるし、また違う論点の展開になる（ベ1998 「驚きの美学」岩本憲児他編

ンヤミンの映像理論への評価も関わる）ので別の『「新」映画理論集成①歴史/人種/ジェンダ

機会に論じたい。

ー』フィルムアート社（原典初出は 1989 年）。

４ハーバーマス、J

武田も初期映画論が従来の映画研究の枠組み

1994 『公共性の構造転換〔第そのものを根本的に問い直すものだと評価してい２版〕』（細谷貞雄・山田正行訳）未来社（原る（武田、1998）。

典 1989 年）。

５ハーヴェィ、D「移動」「旅」など、「運動」に類似したテー1999 『ポストモダニティの条件』（吉原直樹監訳）青木書店（原典 1989 年）。

マについての代表的な研究として、哲学のドゥル

長谷正人

ーズ/ガタリ、フェミニズム理論・文芸批評のカプ

2003「「想起」としての映像文化史」

ラン、社会学のバウマン、文化人類学のクリフォ

長谷正人・中村秀之編訳『アンチ･スペクタクード等のものがある。

ル』東京大学出版会。

６

Kaldor,Mary 2003 Global Civil Society : An

カルドーはグローバルな社会運動として次Answer to War,Polity Press.

の６つを挙げる。
①労働運動や民族解放運動などの《古い社会運動》、

北田暁大

ショナルな市民ネットワーク、⑤ネオナショナリ「解題」吉見俊哉『メディア・

高津勝・尾崎正峰の反資本主義の運動（Kaldor,2003）

2006『越境するスポーツ』

創文企画。

これについては斉藤の紹介が有益であった(斉藤、ラッシュ、S

2005)。

2006 『情報批判論』（相田敏彦訳）NTT 出版（原典 2002 年）

社会学者の中で「戦略」という概念と発想を鬼丸正明

理論の中に組み入れていた研究者の一人がブルデ

2005 「メディアスポーツと映像分析」『一橋大学スポーツ研究』第 24 号。

ューである。彼の「実践感覚」論はこの文脈で再斉藤日出治

評価しなければならないのではないだろうか。

武田潔

2005

『帝国を超えて』大村書店。

1998 「解説」岩本憲児他編『「新」映画

理論集成①歴史/人種/ジェンダー』フィルム

◇参考文献

アート社。

2001 『リキッド・モダニティ』
（森

アーリ、J

田典正訳）大月書店（原典 2000 年）。
ブルデュー、P

1988・90『実践感覚

クリフォード、J

2001

1995

『観光のまなざし』（加太宏邦訳）法政大学出版局（原典 1990 年）。

１・２』

アーリ、J

（今村仁司他訳）みすず書房（原典 1980 年）。
『ルーツ』(毛利嘉孝他

2006『社会を越える社会学』（吉原直樹監訳）法政大学出版局（原典 2000 年）。

訳)月曜社（原典 1997 年）。
デランティ、G

2000

スタディーズ』せりか書房。

ズムや原理主義、⑥「世界社会フォーラム」など

バウマン、Z

2003 『移動の時代』（村山淳彦訳）

未来社（原典 1996 年）。

②《新しい社会運動》、③国際 NGO、④トランスナ

７

カプラン、C

安冨歩

2004 『グローバル時代のシチズ
10

2006

『複雑さを生きる』岩波書店。