５．消費社会におけるスポーツの価値の変容−1960 年代のボウリングを事例に−
笹生

心太（社会学研究科博士後期課程）

本主義において必然的に発生した「欲求水準の無１．問題の所在限の拡大と多様化」の表れであるとした。
我が国におけるスポーツ産業の歴史は 19 世紀

これらの先行研究が示唆しているのは、第一に末の近代スポーツ受容以来始まったとされるが、1960 年代から 1970 年代という時代こそが我が国

当時のスポーツ産業とはすなわち運動用具や運道におけるスポーツ文化の転換点となったというこ具の製造・販売によるものであり、非常に零細なとである。そして第二に、国民側のスポーツ欲求産業であった（原田宗彦 2003）。翻って現在、スの拡大とそれに対応する企業側の論理という対抗

ポーツ産業の市場規模は約 4 兆 3,190 億円と言わ関係の中で、この時代を構造的に把握することのれ（社会経 済生産性本部 2008）(1) 、レジャー産業

必要性である。本稿が特に注目したいのは、先行の 4 本柱のうちの 1 本に位置づけられるまでに成研究がその重要性を指摘しながらも、具体的に分長している。このように、スポーツが我が国にお析を加えていない国民のスポーツ欲求なるもののける有力な産業の 1 つにまで成長しえた転換点は、 内容である。これは、国民がスポーツに期待した
いつの時代だったのだろうか。

価値と言い換えてもよいだろう。

尾崎正峰（1992）は、戦後のスポーツ産業の発当時の国民は、スポーツにどのような価値を見

展を、消費革命による商品経済の拡大と個人主義出していたのだろうか。第一に考えられるのは、的消費様式の定着に特徴を持つ 1945 年〜1960 年

スポーツを通じて身体を鍛え、同時にリフレッシ

代前半の時期と、スポーツブーム現象の乱発に特ュするという価値である。これは身体運動文化た徴を持つ 1960 年代後半〜1970 年代の 2 期に分類

るスポーツにおいて、もっともプリミティブな価して論じている。ここにおいて、第 1 期に日本人値と言ってよいだろう。だが後述するように、の間の余暇消費行動が基盤として定着した後、第1960 年代以降、我が国では余暇意識が大きく変容

2 期には企業によるスポーツ欲求の組織化（操作）し、余暇というものに対して単純に身体や精神のが行なわれたという段階的発展論が提唱される。

メンテナンス以上の価値が期待されるようになっ

そして特に、今後はスポーツ産業の発展段階とした。それは余暇活動の一環たるスポーツにおいてて 1970 年代に焦点を置き、そこにおけるスポーも同様であり、こうした役割以上の価値がスポー

ツ欲求の高まりがもたらしたものや、それがいかツに求められるようになったと考えられる。

にしてスポーツ産業に吸収されたのかといった条

以下では、上述したスポーツの産業化に関する件を捉えることが必要であるとしている。

先行研究群が立脚している消費社会論に学びながまた草深直臣（1986）は、スポーツ産業の発展

ら、我が国が消費社会的変容を遂げた 1960 年代

は近代スポーツの資本主義的発展の必然的産物で以降、スポーツに対してどのような価値が付与さあり、1970 年代以降の時代のスポーツ構造の分析れるようになったのかを考察したい。

を、スポーツ発展の歴史的法則を解明するための
２．分析の視角

重要な出発点として位置づけている。そしてこの時代のスポーツ欲求の拡大は、脱工業社会化における余暇の増大、健康破壊、労働力再生産の必要（１）消費社会論
消費社会論の草分けとなったのは、J. ボードリ性の増大、生活様式の変化などを原因とする、資35

ヤール（1970=1995）である。ボードリヤールは、ては、生産的価値を生まないバカンスを享受でき生産されたモノが過剰に溢れるようになり、特定ることを誇示するという意味において、日焼けしの商品が物理的なモノとして用いられるのみならた肌が差異顕示的価値を生む。

ず、そのモノを消費することに特定の意味が付与

また、我が国の文脈において消費社会論を展開されるようになった社会のことを、消費社会と呼した内田隆三（1987）は、消費社会における価値ぶ。そこにおいては、あるモノの有用性＝使用価の恣意性に着目する。工業社会においては、合理

値よりも、その持つ意味が重要な価値を持つよう性の論理が支配しており、価値の増殖とは労働にになる。例えば洗濯機は、単に衣服を洗浄するとよって生産されるモノの増殖という客観的な規定

いう使用価値を有するのみでなく、権威や幸福と性を持つものであった。そうした社会においては、

いった意味を表現するという価値をも有している。 例えば自動車は、人間を移動させるという機能を
このように、消費社会におけるモノの消費過程で有するモノであった。ところが消費社会においては、そのモノを消費することによって他者との差は、合理性の論理は後退し、モードの論理が卓越異を顕示することができるようになる。これは言化する。モードの論理とは、「モノの恣意性（超機い換えるならば、記号としてのモノが、ヒエラル

能性）の次元を加熱し、モノを活性化する。このキーのなかの地位上の価値として秩序付けられて超機能的な次元の差異はモノに示差的な価値を与いると言える。このように意味づけされた価値を、える」（内田 1987、p.38）ものである。モードの差異顕示的価値と呼ぶ。

論理のもとで生み出される価値とは、労働の裏書

この記号論的消費社会論において重要な点は、を失い、恣意的に生成される無規定的な価値であ

このような消費社会的特徴は、単に物理的なモノる。例えば自動車は、人間を移動させるという機のみではなく、時間や文化、余暇のような実態を能的価値ではなく、デザインや色といった超機能持たない領域にまで現われるとした点である。ボ

的な価値に規定される。このような社会においてードリヤールは、工業社会における余暇について

は、人々のモノに対する欲求は、生産者側によっ批判的に分析している。本来余暇とは、生産活動て恣意的に操作されるようになる。消費者は、単（労働）から自由になった非生産的時間のことで純にある地点へ移動したいという欲求を充足するある。ところが工業社会においては、例えば冷凍ために自動車を選択するのではなく、メーカー側のジュースよりも液体のジュースのほうが、解凍から提示された色やデザインによって自動車を選にかかる時間を短縮できる点において高い価値を択するのである。

持っているように、時間そのものが価値を有する

このように、内田の視座によれば、消費社会とのである。このような、本来非生産的なものであは合理的な工業社会と対置されるような社会であるはずの余暇が、いわば「時は金なり」のスロー

り、モノに超機能的な価値が恣意的に付与される

ガンに支配されるような生産的価値を有するよう社会である。このようなモードの論理が支配するになった状態を、ボードリヤールは「余暇の悲劇」

社会では、モノに付与された記号が大きな意味をと呼ぶ。

持つ。そしてそうした記号が支配する社会においては、広告を通じたモノのイメージの生産が重要

このように工業社会化以降、余暇は悲劇的逆説となっていく。

を内包するものとなったが、消費社会的変容が進
むと、余暇にも差異顕示的価値が付与されるよう（２）消費社会におけるスポーツになる。すなわち、余暇が生産性の論理、合理性の論理に絡め取られているからこそ、「
あ えて何も以上のような議論を、我が国の余暇時間におけしない」ということが人々に対する見せびらかしるスポーツの文脈に適用してみると、どのようなになるのである。例えば日照時間が短い国においことが言えるだろうか。
「 企業中心社会として形成
36

されてきた日本社会において、レジャーとスポー

す る と い う 面 も 持 つ 」（ 通 商 産 業 省 余 暇 開 発 室

ツは、体育ないしレクリエーションの枠内でまず1973、p.4）民間企業によって、その欲求が操作正当化されなければならなかった」（山下高行・清されていった。そこにおける欲求とは、単純に労野正義 1995、p.9）と言われるように、我が国に働力の再生産や身体訓練という機能的価値を獲得

おける余暇時間のスポーツとは、労働力の再生産

したいという欲求ではなく、それを超えた価値をや身体訓練といった合理的論理のもとで正当化さ獲得したいという欲求である。そこで「企業（資れ、余暇時間におけるスポーツへの参加とはそう本）は、人々のスポーツ欲求の組織化（操作）のした機能的価値を獲得するための営みであった。

可能性を強く意識し」（尾崎 1992、p.9）、様々な

ところが消費社会化が進行するにつれて余暇の意

広告によって人々の欲求を刺激して成長していっ味が変容していくと、余暇時間におけるスポーツ

た。このように消費社会論の視座から見ると、の意味も変化していくこととなる。

1960 年代以降のスポーツの産業化とは、以下のよ

近代日本における余暇が“社会問題”としてどのうに表現できる。社会全体が合理性の論理から脱ように焦点化されてきたのかを分析した小澤考人

して非合理性の論理（モードの論理）に支配され（2003）は、大正期以降の余暇を、
「娯楽」
（戦前

るようになり、スポーツもまたモードの論理に飲期）、「厚生」（戦時期）、「レクリエーション」（戦み込まれ、生産の論理に貫かれないようなレジャ

後期〜1960 年代）、
「レジャー」（1970 年代）に分ースポーツも正当化されるようになった。そこで、類している (2) 。そこにおいて重要なのは、「娯楽」

大衆の欲求を探り当てることに長けた民間企業が「厚生」「レクリエーション」はいずれも労働に従

人々の欲求を嗅ぎ分け、生産や訓練の論理とはか属するものとして存在価値を見出されていたのにけ離れた超機能的価値を付与するようになった。

対して、「レジャー」は労働の論理から脱し、労働そしてそこにおいては、レジャースポーツを享受と共通の平面で問題化されるようになったというすることそれ自体に差異顕示的価値があり、また指摘である。これはすなわち、合理主義的な工業

そこに付与される記号は、レジャースポーツの提社会において悲劇的な逆説を内包せざるを得なか

供者側によって恣意的に操作されるものである。

った「レクリエーション」としての余暇が、「レジ

以上のような、消費社会におけるスポーツの特ャー」となることでその意味を大きく変容させた徴を理解した上で、以下では消費社会におけるレということである。工業社会から消費社会へといジャースポーツの価値について、具体的事例を挙う社会的変容が、こうした余暇の意味の質的変容

げて分析したい。

の 1 つの決定的要因として作用していたと考えられる。これをスポーツの文脈に引きつけるならば、

３．事例の設定

合理主義的発想に基づく、労働力の再生産のためのスポーツをレクリエーションスポーツと表現で1970 年代には、テニスやゴルフ、ボウリングなきるのに対して、消費社会的変容のもとで新たにど、様々なレジャースポーツがブーム現象を引き生まれた、モードの論理に支配されたスポーツは起こした。本稿はその中でも、消費社会におけるレジャースポーツと表現できる。

スポーツの典型的事例としてボウリングに着目す

レジャースポーツにおいては、恣意的に生成さる。図 1 は、1960 年から現在までの日本におけれた超機能的価値が付与され、人々の欲求が生産るボウリング場数の推移を示したものである。ブ

者側によって操作される。レジャースポーツは、ームのピークは 1972 年で、全国に 3,697 センタ

大衆の欲求に立脚しているがゆえに、「
大 衆の欲求ー、121,021 レーンが乱立し、市場規模は約 5,600

をさぐりあてることにかけては公的機関よりもは億円、年間延べ利用人口は約 7 億 2,000 万人であるかに敏であり大衆の欲求に対応し、それを実現ったと言われる（余暇開発センター1980、p.162）。
37

レーした上、飲食を行なって 2 千円程度使うとい4000

う生活をしているような若者も存在した（読売新3000

聞、1964 年 1 月 27 日）。
このような金銭消費的性格を強く有する娯楽で2000あるボウリングを行なうことは、合理的観点から1000

見ればあくまで浪費にすぎなかった。実際、「あんなタマを二十投して三百円ナリ。ピンがいくら倒

0
1960

年

れたかで悲喜こもごも。どの角度からみても結論（注）日本ボウリング場協会資料より筆者作成

は『クダラナイ』。グラウンドか野原で砲丸投げを

1970

1980

1990

2000

図1 ボウリング場数の推移

競った方がより健康的だ。
［中略］それが上達した
このようにこの時期のボウリングは、民間企業がところで有利な条件で就職、昇進の道があるでな利潤を目的としてスポーツを提供するという、我し、ホントニクダラナイ」（読売新聞、1972 年 4が国で最初の「成功」事例であったと言える。

月 2 日）とする人々も存在した。このように、「健草深（1977）は、このような「成功」の背景に康」や「昇進」といった合理的視点から見たとき、は、国民のスポーツ欲求にうまく応えた民間企業

ボウリングという行為はまさに「クダラナイ」もやメディアの作用があったとする。だが、そこでのであったと言える。

は国民がボウリングというスポーツにいかなる価以上のように、当時の娯楽としては非常に高価値を期待し、民間企業がそれにどう応えたのかをであり、なおかつ健康や昇進とは無関係であった

具体的に考察してはいない。そこで本稿は、ボウボウリングだが、それでもなお人々がボウリング

リングという事例こそが消費社会的変容に伴うス場に殺到していったのはなぜなのか。消費社会論

ポーツの価値の変化の典型的事例であると考え、的視角から見ると、それはそうした無駄を謳歌でボウリングがどのようにして差異顕示的価値を獲きるという意味において、ボウリングをプレーす

得し、またそのイメージがいかにして操作されたることに差異顕示的価値が付与されていたのだとのかを分析したい。

言える。これは、日照時間の短い国において日焼けした肌が差異顕示的価値を有していたのと同様

４．ボウリングの差異顕示性の論理である。ボウリング場に設置された巨大なピンや、マイボウルとマイシューズを収納するバ1961 年ごろから、都市部を中心として急速にボッグを抱えて歩く姿などは、こうしたボウリング

ウリング場が増加していったが、そこにおける主の有する差異顕示的価値の象徴として、一種のス要な顧客は若者であった。自動式ピンセッターのテータスシンボルとして機能していたと言える。

導入によってゲーム代が低減したとはいえ、平均
映画観覧料が 236 円 (3) であった当時、1 ゲーム 250

５．ボウリングに付与された記号

円に貸し靴代などがかかり「1,000 円レジャー」と呼ばれていたボウリングは、決して安価な娯楽

またブーム期のボウリングの大きな特徴は、ボとは言えなかった。しかしそれでもなお、この時ウリングという種目が“スポーツ”なのか“娯楽”な期には 1 レーンにつき 1 日あたり 60 ゲーム程度のかの認識が、社会的に一致していなかった点でプ レ ー さ れ て お り （ 余 暇 開 発 セ ン タ ー 1980 、ある。中村敏雄（1978）は、ボウリングを“スポp.162）、ゲームをするために「2 時間 3 時間待ちーツ”として認知している学生が 72.2%に過ぎなは当たり前」とまで言われていた。実際、2 万円

かったことを明らかにしている。また笹生心太

程度の月給に対して、一晩で 5〜6 ゲーム程度プ（2009a）は当時のボウリング場の経営者に着目
38

し、ボウリングを健全な“スポーツ”として振興しようとする経営者たちと、アルコール販売や賞品提供などの“娯楽”的経営を通じて人々の金銭消費を煽ろうとする経営者たちの間の葛藤を明らかにしている。
我が国においては、スポーツとは真面目で非遊戯的なものであるべきという伝統的価値観が存在していた（川口智久 1977、木下秀明 1971 など）。
そこにおけるスポーツのイメージとは、汗や涙といった記号と強く結びついていたと言える。それに対してこの時期のボウリングは、大量の汗をかかないために着替えが不要であり、また深夜までプレー可能という特性を備えていたために、しばしば「スポーツとは名ばかり、深夜のスポーツとは一体何事か」（田川彦太郎 1987、p.76）などと批判されるものだった。
上述のように、消費社会において超機能的価値が付与される過程では、広告などを通じた記号操
図２．『ボウリングファン』誌における広告作が重要な役割を果たすが、このボウリングの（上段：1971 年 8 月号、下段：1971 年 7 月臨時増刊号）「“スポーツ”らしくなさ」は、当時の広告の中に典型的に現われる。図 2 は、この時期におけるボウリングという種目そのもの）に対するイメージ

ウリング場の代表的な広告である。上段はあるボを製造する機能を果たしていると言える。

ウリング場がボウリング雑誌に掲出した広告で、一面に華やかな服を着た女性の絵が掲載され、「Fashionable」の文字が付け加えられている。

現代社会における広告の役割を分析した D. J.
ブーアスティン（1962=1964）は、「広告は、なにかが起こったというだけではなく、そのなにか

下段もまた、カラフルな格好をした若い男女を前がいいものであるということを知らせるために仕面に押し出している。そこには「アベアップはフ組まれるのである。広告はふつう、なにものかがァッションから／ただ投げればいいというもので買うに値するものだと人々を説得するためにはないんだなァ、ボウリング／というものは。／

ママ

イメジ を 作 り 上 げ る 」（ ブ ー ア ス テ ィ ン
1962=1964、p.221）と、広告とはただの 事実 のスタイル、これを大切にしなきゃあー。」というコ
ピーが大きく挿入されており、ボウリングにはフみでなく、当為的な価値を広く宣伝する機能を有ァッション性が必要であることをより直接的に訴していると指摘する。そこにおいては、元々イメえている。

ージとは広告主たる企業に似せられたものであっ

ここで重要なことは、いずれの広告においても、集客のために本来不可欠であるボウリング場へのたのが、次第にイメージは一人歩きを始め、最終的には企業側がイメージに似せられたものになっアクセスや設備の詳細などが省略され、代わりにていかざるをえない。このように、広告におけるモダンな男女のイメージやファッション性を志向

イメージとは自己成就的予言を行なうのである。

するコピーが大々的に挿入されていることである。
この広告は、ボウリング場を広く知らしめるといボウリング場の広告においては、ボウリングという種目がファッショナブルなものであったがゆえ

う本来的な機能を失い、ボウリング場（ないしボにこのような広告が打たれた側面があるにせよ、
39

逆にこうした広告が打たれたことによってよりボ

期第 3 期の女性プロボウラーが育成される中で、ウリングという種目がファッショナブルなものとこうした要素が強化されていった。当時の TBSして認識されていくようになったと言える。こののプロデューサーは「まず技術がともなわなけれように当時のボウリング関連の広告は、カラフル

ばどうしようもありませんが、ミニスカートのおでファッショナブルなイメージで覆われており、色気も重要な要素であることは確かです」（ 読売新

次第にボウリングという種目そのものがそうした

聞、1971 年 3 月 10 日）としている。また毎日放イメージで語られるようになっていった。実際、送はより徹底した戦略を用いており、女性プロの1971 年に行なわれた調査によると、人々にとって中から容姿の良い選手を見つけるのではなく、容のボウリングに対するイメージとして、「派手な」姿の良い女性にボウリングの技術を習得させてプ「豪華な」「若い」「陽気な」といったイメージがロに育てあげるという方式を採用していた（読売

強かった（アド・リサーチ、p.34）。これは我が国

新聞、1971 年 3 月 10 日）。さらに東京・台東区

における伝統的なスポーツ観とは大きく異なるものあるボウリング場は、女性プロの養成所を開講のである。

しており、そこでは「年齢十八歳から二十二歳まこのような、派手さや陽気さといったボウリン

でボーリングの“経験がなく”運動神経、社交性、グのイメージのシンボルであり、ブームを牽引し教養そして容姿のすぐれたもの」を条件に選考し、た要因の 1 つが、当時一世を風靡した須田開代子、

元ファッションモデルなどの 4 人の女性に対して、

中山律子、並木恵美子らの女性プロボウラーであ

報酬を与えながらトレーニングを課していた（読った（中村 1978）。ブームのピークである 1971

売新聞、1969 年 5 月 15 日）。このように、女性

年〜72 年ごろには女性プロボウラーを前面に押プロボウラーがテレビのキラーコンテンツとなっし出したテレビ番組が制作されるようになり、た背景には、制作側からミニスカートや容姿とい1971 年春ごろには「レディズチャレンジボウル」

った要素が意図的に付与される過程があった。

は 17%前後、「ストライクボウル」は 14%の視聴

以上のようにブーム期のボウリングは、雑誌広率を記録し（読売新聞、1971 年 3 月 10 日）、ド

告やテレビなどを通じて、従来スポーツというも

ラマ「美しきチャレンジャー」は最大 27.2%の視のに付与されていた汗臭さや涙といった記号を引

聴率を記録した（日本ボウリング振興協議会編

き剥がし、ファッション性やいかがわしさなどの1994、p.36）。また女性プロ第 1 期生の中山律子

記号を付与することに成功した。重要だったのは、

は「さわやか律子さん」のキャッチフレーズでテ

こうした記号はボウリングという種目に本質的にレビ CM に出演し、ボウリングのイメージを全国備わっているものではなく、ボウリングの作り手へ浸透させていった（日本ボウリング振興協議会

たるテレビ局やボウリング場関係者らによって、編 1994、p.36）。

意図的に作られたという点である。これはまさに、この女性プロボウラーの果たした役割として重ボウリングというレジャースポーツが、消費社会要だったのは、容姿の良い選手たちが当時流行の的変容の中で恣意的に記号を操作されていた過程

ミニスカートを履き、視聴者に見る楽しみを提供

として理解できるだろう。

した点である（松田義幸・斎藤精一郎 1980、p.167）。
６．結語

こうした女性ボウラーの演出は、ボウリングという種目に派手さや陽気さ、またはいかがわしさといったイメージを付与し、それが青少年や女性と以上のように、ブーム期のボウリングは差異顕

いった新たな顧客層の開拓に対して重要な役割を

示的価値を有するスポーツ活動として存在し、そ果たした（笹生 2009b）。テレビ番組の制作側もこにおいてはファッション性やいかがわしさとい

それを戦略的に意図しており、中山らに続く第 2った記号が付与されていた。またこうした記号の40

操作は、テレビ局やボウリング場のような、ボウームが終息していった。そしてゴルフやテニス、

リングの生産者側によって戦略的に行なわれたもアーチェリーや光線銃といった新たなレジャースのであった。このような点において、この時期のポーツが、「ポストボウリング」の名のもとに喧伝

ボウリングは、労働力の再生産や身体訓練といっされていった。こうした状況はまさに、「スポーツ

た合理的視角からは理解し得ない、モードの論理

産業内部におけるスクラップ・アンド・ビルドのに支配される消費社会において典型的なレジャー

変形版」（ 尾崎 1992、p.9）と言えるものであった。
以上のようなボウリングの事例に典型的に見らスポーツであったと言える。

だがこうしたモードの論理に支配されるモノは、 れるように、消費社会論の視角から見たスポーツ
消費者に飽きられないようにするため、耐えざる産業の隆盛とは、「人々によるスポーツ欲求（特にスクラップ・アンド・ビルドの構造を内包してい差異顕示的価値の獲得や新たな記号の消費に対する。すなわち、モノに付与された記号が常に更新る欲求）の高まりに対する、民間企業側によるそされ続けない限り、消費者にとってモノを購入すの充足のプロセス」と表現できるだろう。

る欲求が生産されないのである。差異顕示的価値

本稿において考察してきた消費社会論におけるを有するモノが大量に生産されるほど、そこにあ

記号論的立場に対して、マーケティング論などかった顕示するべき差異が失われていく。そのため、らの批判も存在する。それは例えば「消費財の中消費社会におけるモノは、「微小な差異の生産」をで、デザインがいい物、面白い物がよく売れる、

繰り返し続けなければならないのである。それがというのは確かであろう。しかし、それは当該メ不可能になったモノは、やがて人々に飽きられ、ーカーの当該商品が売れるというミクロ的現象に衰退していく運命にある。

過ぎず、特定の消費分野の需要を押し上げるといこうした構造は、ボウリングにも当然ビルドイ

うマクロ的現象とはレベルを異にするものであンされていた。当初はファッション性や容姿、いる」（間々田孝夫 2005、p.17）のように、「微小なかがわしさなどの要素によって視聴者をひきつけ

差異の生産」によって、あたかも新しい需要が無た女性プロボウラーたちも、次第に人々によって限に生産され続けるかのように評価している点に飽きられていく。その大きな原因の 1 つは、第一対する批判である。だが、現実的に様々なカラー

線で活躍する超有名ボウラーを除き、多くの女性

バリエーションを持つ自動車や衣服などが大量に

プロボウラーが「うまい素人」程度の実力しか有消費されていることを考えると、機能的なモノのしていなかった点である。プロスポーツ選手の本生産のみが需要を生むとする考え方もまた否定で来的な価値とは卓越した能力を披露することであきるだろう。スポーツ産業の隆盛を考察する上でるが、女性プロボウラーの場合はこうした本来的も、このような種目に付与された記号の持つ需要価値よりも、記号としての価値が強かったがゆえ開拓の作用をどの程度評価するかは、今後の大きママ

な課題となる。

に、「 技術のうえから考えても倦 きられるような条件を最初からもっていた」（中村 1978、p.104）。
そしてまた、1972 年にはボウリング関連のレギュ【注】

ラー番組が週に計 400 分程度放映されるようにな(1)

ただし、一般には「スポーツ産業」とは、スり（中村 1978、p.97）、女性プロボウラーの情報

ポーツ用品産業、スポーツ施設・空間産業、が過剰供給されるようになると、女性プロボウラ

スポーツサービス・情報産業の 3 領域から成ーに付与されたファッション性やいかがわしさな

り、現在はそのハイブリッド化が進んでいる

どの記号が氾濫するようになった。

と言われる（原田 2003）。ところがここでは、このようにしてボウリングは次第に消費者から

スポーツサービス・情報産業が集計されてい飽きられていき、1972 年をピークとして一気にブないため、ここで言う「スポーツ産業の市場
41

(2)

規模」とは、残り 2 領域の合計を指す。

ジャー行動の変貌と将来を占う』、東洋経済新報

小澤は、1960 年代までの余暇を「レクリエ社。
中村敏雄、1978、「ボウリングはなぜ衰退したのーション」、1970 年代の余暇を「レジャー」
として規定しているが、例えば「レジャー」

か」、学校体育同志会編『スポーツの技術と思想』、の語が 1961 年の流行語となったように、本ベースボール・マガジン社、p.91-113。
日 本 ボ ウ リ ン グ 振 興 協 議 会 編 、 1994 、『 The稿においては必ずしも「レジャー」が 1970

Bowling 写真で見るボウリング』。

年代以降に特有の 社会問題 であったとは考えない。本稿では、1960 年代にはレクリ

尾崎正峰、1992、「スポーツ産業の戦後過程」、『研

エーションとレジャーという 2 つの問題系

究年報』、一橋大学体育共同研究室、pp.7-10。
小澤考人、2003、「近代日本における『余暇』のが、複線的に存在していたと理解する。
(3)

数値は、1965 年のもの（統計局ホームペー

問題構成」、『ソシオロゴス』第 27 号、東京大学

ジ／小売物価統計調査）。

大学院社会学研究科ソシオロゴス編集委員会、
pp.269-289。
笹生心太、2009a、「レジャーの金銭消費的性格に【参考文献】
アド･リサーチ、1972、『ボウリング・リポート』。

関する一考察−レジャーブーム期のボウリング

Baudrillard

J.,

1970,

CONSOMMATION

“LA
Ses

SOCIETEDEの事例に注目して−」、『余暇学研究』第 12 号、Mythes,Ses

日本余暇学会、pp.3-14。

Structures”, Gallimard （今村仁司・塚原史訳、

笹生心太、2009b、「ボウリング場産業のブルー・

1995、『消費社会の神話と構造＜普及版＞』、紀オーシャン戦略に関する研究」、『スポーツ産業

伊国屋書店）。

学研究』第 19 巻第 1 号、日本スポーツ産業学会、
pp.55-65。

Boorstion, Daniel, L., 1962, “The Image”,
Atheneum Publisher （星野郁美・後藤和彦訳、

社会経済生産性本部、2008、『レジャー白書 2008』。

1964、『幻影の時代』、東京創元社）。

田川彦太郎編、1987、『日本におけるボウリング
30 年の歩み（資料編）』、日本ボウリング振興協

原田宗彦、2003、「進化するスポーツ産業」、原田
宗彦編著『スポーツ産業論入門第 3 版』、杏林書

議会。
統計局ホームページ／小売物価統計調査

院、pp.2-16。

http://www.stat.go.jp/data/kouri/index.htm

川口智久、1977、「スポーツ学の現代的意味」、川口智久編『スポーツを考えるシリーズ 1 現代ス（2009.8.20）。
通商産業省余暇開発室 1973、『余暇社会への構図

ポーツ論序説』、大修館書店、pp.280-293。

−余暇政策の今後のあり方−』。

木下秀明、1971、「日本人のスポーツ観」、『体育の科学』第 21 巻第 1 号、pp.2-6。

内田隆三、1987、『消費社会と権力』、岩波書店。

草深直臣、1986、「現代日本のスポーツ構造」、伊山下高行・清野正義、1995、「イギリス・スポー

藤高弘・草深直臣・金井淳二『スポーツの自由

ツ・レジャー社会学と日本の研究−本書の目指と現代』上巻、青木書店、pp.18-54。

すもの−」、D. ジェリー・J. ホーン・清野正義・

草深正臣、1977、「スポーツコマーシャリズム」、

山下高行・橋本純一編『スポーツ・レジャー社

影山健編『スポーツを考えるシリーズ 2 国民ス

会学−オールターナティブの現在−』、同和書院、

ポーツ文化』、大修館書店、pp.271-296。

pp.1-34。
余暇開発センター、1980、『余暇開発センター調

間々田孝夫、2005、『消費社会のゆくえ−記号消

査研究報告書 54 産業 余暇産業に関する調査研

費と脱物質主義』、有斐閣。

究』。

松田義幸・斎藤精一郎、1980、『レジャー産業 レ
42