Trust Forum Foundation

小寺 彰先生

論文集
追悼文集

平成26年10月

公益財団法人トラスト未来フォーラム

目
はしがき

落合

次

誠一………………………………………………………………………… 

小寺彰先生ご略歴／著作一覧…………………………………………………………………… 【小寺彰先生論文集】

国際法と域外適用─国家管轄権に関する国際裁判所の評価を手掛かりにして…………… 
国際法からみた競争法の域外適用………………………………………………………………
APEC紛争処理手続の在り方 ……………………………………………………………………
GATSと電気通信 …………………………………………………………………………………
国際経済体制への法構造─WTOの「成功」・MAIの「停滞」 …………………………  
投資ルールとわが国の課題…………………………………………………………………… 
自由貿易地域（FTA)の法的検討─WTO規律上の位置づけを中心にして …………… 
執行管轄権の域外行使：問題の整理─競争法・租税上の送達手続を中心にして………  
国家間の法としての国際法─国際法の実施・管轄権行使における国家の役割………… 
投資協定に於ける「公平かつ衡平な待遇」………………………………………………… 租税条約の解釈におけるOECDコンメンタールの意義─条約解釈上の意義 …………… 
国内法の「域外適用」と国際法─国際法規制の構造とその限界………………………… 

座談会「研究会の年を振り返る」…………………………………………………………  【追悼文集】
小寺先生の思い出
追悼

石黒

相澤

英孝……………………………………………………………  

一憲……………………………………………………………………………  

小寺先生の男気岩倉

正和………………………………………………………………  

優しかった小寺彰先生

岩沢雄司……………………………………………………… 

小寺先生の思い出

川合

弘造…………………………………………………………… 

小寺先生の思い出宍戸

善一……………………………………………………………  

小寺彰先生と競争法
追悼文

中里

白石

忠志…………………………………………………………  

実…………………………………………………………………………  ― 1 ―解釈論への意思
小寺氏追悼

増井
村上

小寺彰先生の思い出

あとがき

良啓………………………………………………………………  

政博……………………………………………………………………  
米田

小寺さんを偲んで

隆…………………………………………………………  中山信弘……………………………………………… 

― 2 ―

はしがき
われわれの社会において解決を迫られる現実の問題は、一見単純かのよう思えたとしても、探求すればするほどその複雑性に驚かされる場合が多い。それゆえに問題の核心を把握し、その適切な処方策を講じるためには、多様でしかも公平無私な視点からの総合的検討が不可欠である。この点は、現実の問題を法的に解決しようとする場合にも妥当する。
われわれの研究会は、この基本的な認識を踏まえ、さまざまな法分野からの知見を結集し、解決を迫られる問題を多様な法的観点から総合的な分析を加え、それに基づき適確な解決のための諸方策を提示することを目標とした。
われわれの研究会は、NIRA（総合研究開発機構）、トラスト 、東京海上研究所、西村
高等法務研究所と支援してくださる組織こそ変遷したが、 年以上にわたって一貫してこの基本的視点からの研究を継続してきた。畏友小寺彰教授は、研究会の創設メンバーの一人であり、研究会において常に中心的な役割を果たしてきた。小寺教授の熱意とその貢献がなければ、われわれの研究会もこれほどまでに長期に、しかも充実したものとは決してならなかったであろう。しかしながら、その小寺教授は、もういないのである。
本書は、小寺彰教授を敬愛する  名の方々からの追悼文からなる。小寺教授の大きな貢献と学問的情熱とそして温かい人柄が感得でき、その追悼にまことにふさわしいものとなった。本書がなるにあたっては、トラスト  からのご厚意によるものが極めて大きい。
振り返れば、われわれの研究会は、国際金融・貿易に係る法務に関する研究会という名称の下に、 年  月から  年  月までトラスト  のご支援によって研究活動を続けた。

この時期は、いわば研究会の壮年期にあたり、それにふさわしい大変充実した活動が行われた。このことも含めてトラスト  に対して厚く御礼申し上げる。

 年  月
研究会を代表して

― 3 ―

落合誠一

◇小寺彰先生ご略歴年  月  日

京都府にてご出生 年 月洛星高等学校卒業

 年 月東京大学法学部卒業

 年  月

東京大学法学部助手

 年  月

東京大学教養学部助手

年 月東京都立大学助教授

年  月

東京都立大学教授

年月

東京大学教養学部助教授

年月

東京大学大学院総合文化研究科教授

年  月日

ご逝去

年

世界貿易機関

 年

国際法学会

年

スポーツ仲裁裁判所

年

外務省

年

独立行政法人大学評価・学位授与機構

年

経済産業省

年

日本国際経済法学会

理事（〜 年）

年

国際法協会日本支部

理事（〜 年）

年

独立行政法人経済産業研究所

年

財団法人海上保安協会 海上保安体制調査研究委員会委員（〜

補助金相殺措置専門家部会委員（〜 年）
理事（〜 年）
長野臨時裁判部メンバー

専門職員採用試験委員（〜 年）審査会専門委員（〜 年）産業構造審議会臨時委員（〜 年）

ファカルティ・フェロー（〜 年）

年）
 年

環境省

中央環境審議会臨時委員（〜 年）

 年

総務省

情報通信審議会専門委員（〜 年）

 年

人事院

試験専門委員（〜 年）

 年

日本機械輸出組合

国際通商投資委員会主査（〜 年）― 4 ―年

文化庁

文化審議会専門委員（〜 年）

年

財務省

関税・外国為替等審議会委員（〜 年）

年

法務省

出入国管理政策懇談会（〜 年）

年

法務省

司法試験考査委員（〜 年）

年

スポーツ仲裁裁判所

年

日本学術会議

年

世界法学会

年

日本国際経済法学会

年

内閣府

政府調達苦情検討委員会委員（〜 年）

年

外務省

外務人事審議会委員（〜 年）

 年

財務省

関税・外国為替等審議会委員（〜 年）

トリノ臨時裁判部メンバー

連携会員（〜 年）理事（〜 年）
理事長（〜 年）◇ご著書「経済のグローバル化と法」総研究合開発機構編、三省堂、 年「国際法キーワード」共編著、有斐閣、初版  年／第  版  年
「国際法辞典」共編著、有斐閣、 年「WTO 体制の法構造」東京大学出版会、 年「基本経済条約集」共編著、有斐閣、 年
「転換期の WTO――非貿易的関心事項の分析」編著、東洋経済新報社、 年「パラダイム国際法――国際法の基本構成」有斐閣、 年
「講義国際法」共編著、有斐閣、初版  年／第  版  年
「国際社会とソフトロー」共編著、有斐閣、 年The Future of the Multilateral Trading System: East Asian Perspectives Coeditorship ,London: Cameron, May, 
「国際投資協定――仲裁による法的保護」編著、三省堂、 年
「国際法判例百選（第  版）」共編著、有斐閣、 年
「国際条約集」共同編集代表、有斐閣、 年／ 年／ 年
「エネルギー投資仲裁・実例研究――ISDS の実際」共編著、有斐閣、 年― 5 ―― 9 ―― 10 ―

― 11 ―

― 12 ―

― 13 ―

― 14 ―

― 15 ―

― 16 ―

― 17 ―

― 18 ―

― 19 ―

― 20 ―

― 21 ―

― 22 ―

― 23 ―

― 24 ―

― 25 ―

― 26 ―

― 27 ―

― 28 ―

― 29 ―

― 30 ―

― 31 ―

― 32 ―

― 33 ―

― 34 ―

― 35 ―

― 36 ―

― 37 ―

― 38 ―

― 39 ―

― 40 ―

― 43 ―― 44 ―

― 45 ―

― 46 ―

― 47 ―

― 48 ―

― 49 ―

― 50 ―

― 51 ―

― 52 ―

― 53 ―

― 54 ―

― 55 ―

― 56 ―

― 57 ―

― 58 ―

― 59 ―

― 60 ―

― 61 ―

― 62 ―

― 65 ―― 66 ―

― 67 ―

― 68 ―

― 69 ―

― 70 ―

― 71 ―

― 72 ―

― 73 ―

― 74 ―

― 75 ―

― 76 ―

― 77 ―

― 78 ―

― 79 ―

― 80 ―

― 81 ―

― 82 ―

― 83 ―

― 84 ―

― 85 ―

― 86 ―

― 87 ―

― 91 ―

― 92 ―

― 93 ―

― 94 ―

― 95 ―

― 96 ―

― 97 ―

― 98 ―

― 99 ―

― 100 ―― 101 ―― 102 ―― 103 ―― 104 ―― 105 ―― 109 ―― 110 ―― 111 ―― 112 ―― 113 ―― 114 ―― 115 ―― 116 ―― 117 ―― 118 ―― 119 ―― 120 ―― 121 ―― 122 ―― 123 ―― 124 ―― 125 ―― 126 ―― 127 ―― 128 ―― 129 ―― 130 ―― 131 ―― 132 ―― 133 ―― 134 ―― 135 ―― 136 ―― 137 ―― 138 ―― 139 ―― 140 ―― 143 ―― 144 ―― 145 ―― 146 ―― 147 ―― 148 ―― 149 ―― 150 ―― 151 ―― 152 ―― 153 ―― 154 ―― 155 ―― 156 ―― 157 ―― 158 ―― 159 ―― 160 ―― 161 ―― 165 ―― 166 ―― 167 ―― 168 ―― 169 ―― 170 ―― 171 ―― 172 ―― 173 ―― 174 ―― 175 ―― 176 ―― 177 ―― 178 ―― 179 ―― 180 ―― 181 ―― 182 ―― 183 ―― 184 ―― 185 ―― 186 ―― 187 ―― 188 ―― 189 ―― 190 ―― 191 ―― 192 ―― 193 ―― 197 ―― 198 ―― 199 ―― 200 ―― 201 ―― 202 ―― 203 ―― 204 ―― 205 ―― 206 ―― 207 ―― 208 ―― 209 ―― 210 ―― 213 ―― 214 ―― 215 ―― 216 ―― 217 ―― 218 ―― 219 ―― 220 ―― 221 ―― 222 ―― 223 ―― 224 ―― 225 ―― 226 ―― 229 ―― 230 ―― 231 ―― 232 ―― 233 ―― 234 ―― 235 ―― 236 ―― 237 ―― 238 ―― 239 ―― 240 ―― 241 ―― 242 ―― 243 ―― 244 ―― 245 ―― 246 ―― 247 ―― 251 ―― 252 ―― 253 ―― 254 ―― 255 ―― 256 ―― 257 ―― 258 ―― 259 ―― 260 ―― 261 ―― 262 ―― 263 ―― 264 ―― 265 ―― 266 ―― 267 ―― 271 ―― 272 ―― 273 ―― 274 ―― 275 ―― 276 ―― 277 ―― 278 ―― 279 ―― 280 ―― 281 ―― 282 ―― 283 ―― 284 ―― 285 ―― 286 ―― 287 ―― 288 ―― 289 ―「研究会の  年を振り返る」
司会：

財団法人トラスト  に主催していただいた「金融貿易法務研究会」が最終回を迎えることになりました。そこで、この研究会のまとめの座談会をしたいと思います。
この研究会の前身として総合研究開発機構（NIRA）の主催で研究会をしていました。それから、トラスト  に研究会の主催をお引き受けいただいたのが平成  年と
なります。

小寺：

 年に、当時若きピカピカの石黒助教授からお声をかけていただいて、勇んで参加しました。NIRA からこのトラスト  に繋がる流れというのは、渉外的というか、海外との関係というか、国際的なところです。僕は国際法なので、国際社会に係わればすべて国際法かなとその頃は思っていましたが、この研究会に出てわかったことは、国際法が全然役に立たないことでした。その後、この研究会で「何かを言えるようになりたい」ということで勉強してきた感じがします。その結果、僕の国際法はいわゆる本筋の国際法から離れていき、他方でなんとなく役に立つ国際法になったと思っています。これは実用性の問題とも関係します。たとえば、知的財産法についても、租税法についても結局何もわからなかったわけですが、知的財産法
なり租税法なり話を聞くとわからないなりに何となく理解できるような気分になりました。ベルヌ条約といわれたら、そういう条約があることは知っているので、その点で自分の見る世界が拡がりました。もうひとつ特徴的なのは、この研究会のおかげで、先ほど石黒先生は政策論とおっしゃっていたのですが、わたしは法解釈論を真剣に考えるようになりました。国際法の世界は実は法解釈論がない世界で、歴史とか思想とかそんなものばかりやっていました。この場で法解釈論というのはこ
ういうことをやるのだ、ということを教えていただいたと思います。振り返って国際法学界をみると依然として解釈論がありません。これがおかしな事だという問題
意識をここで得ることが出来ました。この研究会では、ちょっと新しいことを言うと批判していただけます。今年度も何度も報告をさせていただきましたが、それは、この研究会が今年度で終わりだということで今のうちに叩いてもらおうと思ったからです。おかげで大変勉強になりました。
― 291 ―

司会：

最初の頃のお話をいただいたわけですが、  年代のテーマを見ますと、国際租税、ウルグアイ・ラウンドの交渉が行われていたということもあって、ウルグアイ・ラ
ウンドを巡る話がありました。それから、国際金融も取り上げていました。その辺りについて先生方の印象を伺いたいと思います。また、国際租税が新しく取り上げられたということでしたが、国際経済法という概念も、最初の頃はそういう言葉自体があまり言われていなかったようにも思えます。小寺先生いかがですか。

小寺：

まさにその通りで、GATT とか WTO とかについて、 年代には日本において研究は皆無だったと思います。それで、岩沢先生が紛争処理を中心に報告書を書きました。同時に、石黒先生、中山先生、落合先生も、丁度ウルグアイ・ラウンドの最後の時期であったことから、それをどう評価するかというような議論をされていたのが非常に刺激になりました。

 年に WTO ができて、そこから世界的に

WTO に関する議論が盛り上がり、国際経済法という分野が明確な形で示されます。
そういう意味では、非常に先駆的な研究がここで行われたと思います。先ほどの石
黒先生のお話を承っていて、さらにこのテーマリストを見ていると、その時々に起こっている問題をどう考えるかに常に取り組んできたという特徴がみてとれ、その後その分野の研究が盛り上がるということがよくありました。目前で起こっている問題に対応するという研究は日本にはあまりなく、特に国際的分野ではないので、この研究会に出て、いろいろ新しいことを聞き、またそれについていろいろな料理法を見せて頂き勉強になりました。
種々の料理法を見せて頂いたので、国際経済法について、こういうところがディ
シプリンとして重要なのだということを自覚できるメリットがあったと思います。
このようなことは、先ほど中山先生からお話がありましてけれども、分野を超えた研究会であったからできたのです。多少似た分野の方が集まって研究会をなさるというのは結構あるのですが、これだけ分野の違う人たちが集まって研究会をやるというのは今でもあまりありません。
司会：

小寺先生、国際経済法では変わってきたことはありますか。

小寺：

国際経済法というよりむしろ国際法ですが、この研究会でよく問題になったのは、条約です。条約の解釈をどうすべきかということを何度も聞かれて、それについて勉強を迫られました。今、この研究会の最後の論文を書いていますが、それが終― 292 ―

わったら本当に「若手」は終わりかなぁと思っています。
司会：

これから法律学はどうなっていくかの展望をお聞かせ下さい。

小寺：

国際法の分野で最近よくいわれるのは、国内解釈法と対決しなければならないということです。その切掛けは中里論文なのです。ジュリストの中里論文は国際法の人たちに影響を大きな与えました。同じような問題意識で書かれているのだとと思いました。異分野と交流して相互に対話できることが必要だと思います。石黒先生に何か言われたら、何とか説得しようと思うということが重要なことで、そういう機会が若手の方にもあった方が良いだろうと思います。おっしゃるように国際法と国内法という大きな切り分けだけではなく、民法と刑法との対話とか、異分野の研究者が集まるような若手の方の研究会をトラスト  には是非作っていただきたいと思います。
この研究会がよかったところは自由にやらせていただいたところだと思います。
長い期間やらせていただいことも重要です。 年間くらいだと、お互いにどこまで相手の分野に立ち入って議論していいのか、ある種の遠慮があって本当の意味で異分野との共同研究になっていきません。 年も主催していただいたので、本当の意
味の学際研究ができたと思います。 年とは言いませんが、 つの研究グループで， 年のスパンでいくつかの問題を扱う研究会をやっていただいたら、学問の発展に役に立つのではないかと思います。

※

 年  月  日におこなわれた研究会が最終回を迎えるにあたっての「座談会」から小寺先生のご発言をピックアップして再編集しました。

― 293 ―

小寺先生の思い出
小寺先生の訃報に接し、心の中をフッと風が流れていった気がする。
ご家族を残し、志半ばにして、旅立たれた小寺先生の思いやいかばかりかと推察するに辛い。
ご体調が優れないとは伺っていたものの、つい先日も、 年から小寺先生の主導ではじめる予定の研究会の打合せをしたばかりであった。
尊敬する先輩、優しい友人を亡くしたという悲しさばかりではなく、TPP に代表される
グローバル化の進展のなかで国際法が重要な役割を果たさなければならない今、その旗手を失った大きさに茫然としている。
小寺先生には、さまざまにお世話になり、一言で、お礼を申し上げることはできないが、紙幅の制約もあるので、心ばかりのお別れを述べたい。
トラスト  の研究会が始まったときに、国際法の法規範としての重要性、さらに、国際法に基づいた政策の重要性を説く小寺先生の姿勢には、これまでの国際法に対する見方を一変する衝撃を受けた。それから、 年近く、トラスト  の研究会で、小寺先生に教えていただいた①条約を含めた国際法の規範としての機能、②国際法の解釈権限、③国際法の解釈、④国際法に基づいた外交政策、という基本は、私の知的財産法の研究における基礎となった。
以来、ややもすれば、条約をふりかざす関係者の主張に翻弄されがちな知的財産法の分野において、国際的な枠組における国際法の重要性を頭におきながら、経済政策としての国際的な知的財産権の保護を主張してきた。つい最近も、研究会で、TRIPS 協定や食糧及び農業のための植物遺伝資源に関する条約の解釈について教えをいただいたことも、記憶に新しい。
これからも、小寺先生の教えをいただきながら、経済政策、外交政策を踏まえた知的財産法の国際的な展開について、微力を尽くして参りたいと思っていたところに、研究面、精神面での支柱を失った思いで、先行きに大きな不安を感じている。
小寺先生から教えていただいた国際法的視野を、グローバル社会における知的財産法の発展に活かしていくことが、残された研究者の一員としての務めであると諌めながら、ご冥福をお祈りしたい。

相澤英孝（一橋大学教授）― 295 ―

追悼（財）トラスト  の研究会の、最後を飾った「座談会」。その想い出深い抜き刷りを、取り出しては思う。あの研究会があのまま今も続いておれば、皆、元気で居られたのかも知れない、と。
だが、あの時は、皆、そんなにいつまでもずるずると、というのは美しくないと、そう考えていた。私は、研究会を始めた時と同様、それを終える時も、皆の意見に従った。それだけだ。
但し、一言だけ言いたい。  年近く前の日本で、我々の前には「道」はなかった、と。
この「道」は、我々が、皆で力を合わせて作ったのだ、と。
先日の「偲ぶ会」。集まった数百名の方々に、意外なまでに知り合いが多かった。すべて「座談会」に書いてあることだが、「 年 ヵ月」で皆の研究の方向性は、大きく変わった。
その間に、日本の「法学研究」の在り方自体も、大きく変わった。皆の努力と関心の拡大・深化により、我々の知己も、各分野で増えて行った。――それらの方々の多くが、相当程度重なっていたのだ。そのことに気付いた。数名、やむを得ぬ事情で欠席したものの、出席出来た者は、皆、同じことを感じていたに違いない。
もはや、思い残すことは何もない。そのはずである。
昨日の東京の、桜の開花宣言。咲いた桜はすぐに散る。それなのに、「 年ヵ月」も、我々は、皆で力を合わせて、持ちこたえた。のみならず、しっかりとした「道」を、この世に残した。
それで十分なはずだ。我々と同じことを、他の誰が成し遂げられようか。それ自体が、真実誇るべきことなのだと信じつつ、これから一人一人散ってゆくことこそが美しいことなのだろう。そう思う。

石黒一憲（東京大学教授）― 296 ―

小寺先生の男気
いつも優しく思いやりの深い小寺先生でいらしたが、親しい方々は良くご存知のように、小寺先生はとても男気のある方でした。普通ならお願いをしても、お立場上とてもお引き受け頂けないだろうことも、こちらが期した以上のところまでして下さる、人間として心から尊敬できる方でした。その例をあげればきりがないのですが、 つ、忘れられない思い
出があります。まず  つは、 年、私共が、コンピュータ技術の発展とインターネットの普及等に伴い、急速にデジタル化が進んだ現代において、権利者・消費者・事業者が Win
Win Win の関係に立って、デジタル・コンテンツの流通・利用を促進すべく、古くなった著作権法をこの変化に適合させるため、特別法であるネット法を社会に提案した時の事です。現行著作権法がネット時代の新しい技術やビジネス・モデルの発展・普及を阻害していることは、当時も広く認知されていましたが、規制緩和に対する抵抗と同様に、私共の提案は既得権者らから強く反発を受けました。その批判の  つが、｢ネット法｣提案は、ベルヌ条約・WCT 条約・WPPT 条約等の日本が締結している条約に反するというものでした。
私共は、相澤英孝先生と共に、私共の提案が条約に反するものではないと検証していたのですが、既得権者らは全く聞く耳を持ちません。そこで、小寺先生にご相談したところ、｢ネット法｣提案の趣旨にご賛同頂いただけではなく、日本においてしばしば、条約が規定している以上のことは当事国が解釈権を持っており委ねられていることが理解されていない典型例であるとして、私共の検証を吟味して下さったのです。そして、ネット法は国際条約に違反しないという結論は間違っていないとお墨付きを下さり、私共の論稿（相澤英孝 = 岩倉正和 = 櫻井由章｢デジタル・コンテンツの流通促進のための法制度の整備と国際条約上の規律 - ネット法（仮称）と国際条約との関係を中心に｣（L&T  号。 年 月））に小寺先生にご検証頂いた旨を明記することを許して下さったのです。当時ネット法
提案はデジタル時代のコンテンツの権利義務関係を規律する、米国のデジタル・ミレニア
ム著作権法の先を行くものとして大きな話題を呼び、政府の知財戦略本部での議論等を通じて、その後の著作権法の種々の改正に影響を与えたと自負していますが、当時はその余りに革新的な内容ゆえに、既得権者から強い反発を受け、知的財産権法はご専門ではない
小寺先生のお名前を明記することは、これらの反発が小寺先生にも向かうことにもなりかねなかったのですが、小寺先生が、｢岩倉君達の立法提案についての情熱を見て自分も覚悟する｣と仰言って下さったことが、今でも脳裏から離れません。小寺先生のこの男気のお陰― 297 ―

で、その後、ネット法提案について、条約違反であるという批判は激減しました。
もう  つは、昨年初冬に小寺先生が病床に臥せっていらっしゃったときのことです。小寺先生のご体調が優れないと伺ってはいましたが、私共の依頼者である、或る世界的な米国企業が、小寺先生が｢関税・外国為替等審議会 関税分科会 企画部会関税評価のあり方に関するワーキンググループ｣で座長を務められ平成 & 年に改正された関税定率法の適用に関して、日本の租税当局から（私共から見ても）不合理な主張を受けている状況で、言うまでもなく、その改正法の趣旨を最も理解している権威として、ご相談を持ちかけたのです。小寺先生のご体調がそこまで悪化されていたとは露知らず、今にして思えばご連絡したりご相談などすべきではない時期であったと悔やむばかりですが、いつもながら縋る思
いで後輩として甘えてご相談してしまったものでした。これに対して、小寺先生は、そのようなご状況であるとは全く仰言られず、実は現在入院中だが、近く退院するところ、確かにその取り扱いは合理的とは思われない、とここでも男気を発揮され、当局の担当者に
改正法の実務的な運用方針について、一般論にならざるを得ないが、自分から聞いてあげようとお答え下さったのです。最終的には帰らぬ方になってしまったのですが、どんなにかお辛い状況であったにもかかわらず、このように親切なご対応を頂きました。小寺先生を知る方々には全て頷ける話だと存知ますが、大学そして法律家の後輩として、小寺先生のような男気ある人間になりたいと思った忘れられない大切な思い出です。心よりご冥福をお祈り致しております。

岩倉正和（西村あさひ法律事務所、一橋大学教授）― 298 ―

優しかった小寺彰先生
小寺彰先生は、いつも優しく温かかった。
私が大阪市立大学法学部に勤務していた時に「駒場（東京大学教養学部）に来ないか」と声をかけてくださった。身に余るありがたいお誘いだったが、長期在外研究中だったた
めにためらいがあった。しかし先生は、「君が必要だ。国際的に活躍しろ。国内は僕が守る」と熱心に口説いてくださり、駒場への移籍が実現した。先生のご厚意に対し感謝の念にたえない。しかし ' 年後には、その先生に「法学部に移りたい」と申し出る仕儀に相成った。誠に申し訳ない限りだが、その時も先生はいつもと変わらず優しく私の話を聞いてくださった。このように人生の節目に先生は常に優しく温かかった。深く感謝申し上げている。
優しく温厚な先生を怒らせてしまったことがある。'*' 年だったと思う。先生は慶子令夫人を伴ってアメリカに旅行に行かれた。実質的な新婚旅行だった。ハーバード・ロース
クールも訪問する予定で、「入手できなくて困っている文献はないか。コピーしてきてやる」と親切に言ってくださった。当時私は助手論文を準備しているところで資料収集にとても苦労していたので、先生のお申し出はとてもありがたかった。私はこの旅行が先生の実質的な新婚旅行であることをわかっていながら、かなりの量のコピーをお願いした。先生の親切なお申し出とはいえ、いかにもずうずうしく無粋なことをしてしまったと強く反省している。そしてその後がさらによくない。私は少し前に同校に留学していたので、同校のコピー機には良いのと悪いのがあることを知っていた。先生が帰国後コピーを届けてくださった時には、とてもありがたく、もちろんお礼は申し上げたのだけれど、コピーの質が良くなかったので、「あの機械のコピーはトナーが落ちるんですよね」と思わず口をついて出てしまった。怒ったところをほとんど見たことがない優しく温厚な小寺先生も、これにはさすがにむっとされた。誠に失礼な発言だったと深く反省している。
先生はこの出来事をとっくにお忘れになっていたのではないかと思う。しかし、私は今でもはっきり覚えていて、慚愧にたえない。改めてお詫びする機会がないまま先生は旅
立ってしまわれた。小寺先生、慶子様、あの時は本当に申し訳ありませんでした。深くお詫び申し上げます。

岩沢雄司（東京大学教授）― 299 ―

小寺先生の思い出
小寺先生と最初にお会いしたのは、' 年に小寺先生が東京大学教養学部で助手をされていたときではなかったかと記憶しています。小寺先生が私の参加したサークルの先輩であったという縁で、東京都立大学に移られた後になっても、国際法模擬裁判の準備その外で、色々とご指導をいただいておりました。
その後、私は、留学・海外法律事務所での勤務から帰国した ''& 年秋に、当時の通商産
業省通商政策局で WTO 関連の紛争案件に多数関与をするようになりました。そして、このころ、こうした国際通商法分野で、小寺先生は数々の著作を発表され、まさに我が国の第一人者としての地位を確立されていらっしゃいました。当時、通商産業省では、日米自動車紛争・日伯自動車紛争・日尼自動車紛争・富士コダックフィルム紛争と次々と通商紛争案件を抱えており、こうした事案について、頻繁に小寺先生にご意見を伺っていました
し、小寺先生にご指導をお願いして、GATT や WTO の紛争解決手続でのパネル報告書等の研究を行っていました。まさに、小寺先生は、我が国における国際通商法という領域を最初に確立した先駆者であられました。前記の通商事件の中で、特に、富士コダックフィ
ルム紛争は、GATT 関係では、日本政府の産業政策・競争政策そのものは GATT の規定には違反していないが、GATT により米国に与えられた利益を無効化若しくは侵害し、または GATT の目的を妨げているという米国政府の non-violation claim への反論に際して、大変なご支援をいただきました。私自身、通商法の分野で実務家としての専門を確立しようと考えていたこともあり、小寺先生には、研究会やご意見を伺うたびに親しくご助言をいただいておりました。
私は ''* 年に現事務所に弁護士として復帰をしましたが、その後も、様々な通商法案件業務で引き続きご指導をいただいておりました。とりわけ記憶に残っているのは、JR 東日
本が非接触型 IC カードを調達しようとした際に、これに対してモトローラ社が行った政府調達苦情検討委員会での紛争手続において、小寺先生に御意見書を作成していただき、そのお陰もあって、モトローラ社の主張を退けることができ、それが現在の SUICA カー
ドを初めとする交通系の IC カードにつながっています。
また、通商法分野以外でも、外国法、とりわけ競争法の域外適用に関して、小寺先生は幾つかの論文を発表されていらっしゃいますが、私自身、競争法についても専門分野にしたこともあり、とりわけ、海外独禁法の域外適用問題のみならず、日本の独禁法の域外適― 300 ―

用の範囲を含めて何回もご意見を伺いました。
この他、小寺先生が、晩年関心を持たれていた分野に、国際投資紛争があります。ICSID
仲裁を初めとして、投資家と投資ホスト国との間での紛争は近時のホットなテーマですが、小寺先生は、様々な事案に通暁していらっしゃいました。この分野で、 年 ' 月に私との共編で出版させていただきました「エネルギー投資仲裁・実例研究── ISDS の実際」において小寺先生は、 章の御論稿を執筆されていらっしゃいますが、まさにこの著述は、体調を壊されていたぎりぎりの状況の中で執筆されたものでした。
ここ数年、体調を壊されていると伺っておりましたが、病と闘いながら、学業ばかりではなく、官公庁の審議会や研究会、民間の業界団体での研究会で活躍されている姿は、常に真摯なもので、私には到底真似ができるものではありませんでした。
私自身、小寺先生に、  年以上もの長きに亘り様々なご指導をいただいてきました。こ
うしたご指導に対して、殆ど何のお返しもできない中で、小寺先生が、本年  月急逝されたことは、私にとって、衝撃的な出来事であり、またかえすがえすも残念なことでした。
小寺先生は、国際通商法・経済法・国際投資紛争といった新しい法律分野の開拓者・先駆者でした。現在、この分野で活躍をしている研究者及び実務家の多くは小寺先生のご指導を受けた人が殆どであり、きっと、小寺先生の業績はこうした次世代に引きつがれることと確信しています。
小寺先生、本当にありがとうございました。

川合弘造（西村あさひ法律事務所）― 301 ―

小寺先生の思い出
小寺先生の突然の訃報に接し、愕然といたしました。深い悲しみを禁じ得ません。
小寺先生に初めてお目にかかったのは、私が成蹊大学で教鞭を執り始めてまもなくの頃、
当時、NIRA の主催であった研究会に、最年少で参加させていただいた時でした。この研究会が、その後、スポンサーが変わっても、  年も続くことになるとは当時予想もしませんでした。
当初、各分野の新進気鋭の研究者がそろう研究会に緊張して臨んだ私も、小寺先生のユーモアのにじみ出た、後輩を気遣って下さるお人柄に元気づけられ、次第に積極的に発言できるようになっていきました。
研究会でのご発表は、WTO やスポーツ仲裁といった、最先端の分野を、私のような門外漢にも、わかりやすく、かつ、おもしろくお話しいただき、新鮮で有意義でした。
これだけ長いおつきあいでしたのに、学問以外で、プライベートなお話しをする機会が以外に少なかったのは、大変残念です。それでも、少ない機会でしたが、年に数回の飲み会や、研究会前の待ち時間にコーヒーをごちそうになった折りには、いつも、よくできた
落語のような、絶妙の落ちがついたお話で、私たちを楽しませて下さいました。奥様ネタが多かったように記憶していますが、今思うと、それも先生一流ののろけだったのだろうと思われます。
法学者は、少し専門分野が違うだけで、交流の機会がほとんどないのが実情ですが、小寺先生のような国際法の第一人者にして、たぐいまれなご人格の方に親しくお声をかけていただくことができましたことを心から感謝いたしております。

宍戸善一（一橋大学教授）― 302 ―

小寺彰先生と競争法
小寺彰先生は、国際法学者のなかで競争法に対して最も理解を示し、導いてくださった方でもある。
トラスト  における最後の報告書である『国際商取引に伴う法的諸問題（・完）』に収録された「国内法の『域外適用』と国際法──国際法規制の構造とその限界──」のなかに、それは凝縮されている。
つまり、競争法の「域外適用」について、それが国際法違反か否かが論ぜられることがあるが、ロチュス号事件判決によれば「他国領土内で『力』の行使は許されないために、他国領土内での執行管轄権行使は禁止される。」としても、規律管轄権については、「問題になっている国内法の適用が、外国領域内での『力』の不行使義務、不干渉義務、公正衡
平待遇義務など国内法の適用一般における禁止原則に牴触しないとすると、当該国内法の属する分野、具体的には競争法や租税法等の分野に即して禁止規範があるかどうかを検討しなければならない。ただし、現在までのところ、競争法や租税法に即して、国際慣習法上の禁止規範が成立しているという学説を承知していない。」というのである。
これは、外国で立入検査等をしてはならないということを除けば、競争法の国際的適用に関して国際法は何も規制していないので、国内法で存分に議論すればよろしい、ということであろう。もとより国内法の問題として自国所在需要者説を論じていた私としては、随分と勇気づけられたことを記憶している。
小寺先生の明快さは、更に、「国際法的には国内法の『域外適用』という概念は分析概念としては不適当であり、国内法の適用局面において渉外的（外国的）要素がある場合に問題が起こりうることを押さえておけばよい。」という指摘に表れている。「域外適用」が分析概念として不適当であることは国際法だけでなく国内法でも同じであり、「これは『域外適用』ではありませんか」という不毛な問いに私も何度か遭遇したことがあるのであるが、おそらく小寺先生はその数倍は同様の経験をされたであろう。そして、そのたびごとに、あの飄々とした表情でかわされたのであろうかと、推測されるのである。

白石忠志（東京大学教授）― 303 ―

追悼文
昭和 & 年  月、法学部  年生になった私は、浦和高校での同級生の父上であった寺澤一先生（ご自身も浦和中学のご出身）のゼミに参加した。キューバのミサイル危機をめぐる、危機の  日間に関する英語の本を読むという内容のものであった。核戦争になりかねな
い危機的な状況の下における意思決定という緊迫感の中で、法的な正当性を確保しながら危機を回避しようとするホワイトハウスの内部の動きに、感動を覚えた。
実践的で戦略的な法の在り方に私が目覚めたこのゼミには、助手  年目の小寺教授と、助手  年目の岩沢教授が参加していて、お二人に様々なことを教えていただいた。このゼミに参加していなければ、研究者を目指さなかったのではないかと思う。それ以降、様々な機会に、小寺先生にはお世話になった。情緒安定の、コモンセンスにあふれた人柄に、どれだけ助けていただいたかわからない。心より、そう思う。
 年の冬学期には、駒場の一年生のための法Ⅱという科目を、数人で担当した。小寺先生の担当するクラスと、私の担当するクラスは、ゲスト・スピーカーを一緒にお招きして何回か合併授業を行ったが、途中で小寺先生が入院なさったために、後半は、私が小寺クラスの講義も担当することになった。私が先生に何か恩返しができたとすれば、この時くらいかもしれない。
先生に教えていただいた、不文法と制定法の関係、条約と国内法の関係、常識的な結論の導出、等々を胸に、国際租税法に臨んで行きたい。

中里― 304 ―

実（東京大学教授）

解釈論への意志
小寺彰先生は、私のような者にまで目配りをされ、いろいろな機会に声をかけてくださった。先生のおさそいがなければ、怠惰な私は、日米租税条約改訂に関する記事を国際法協会の年鑑にのせてもらうことも、日本における国際租税法についてジュリスト誌上で意見をのべることも、できなかったであろう。
親しく教わったことも多い。なかでも強く印象に残っているのが、「解釈論への意志」ということばである。どこでうかがったのかは、忘れてしまった。あるいは、駒場の社会科
学の研究棟であったかもしれない。何かの文脈で、小寺先生は、私の指導教授の最近のご活躍を賞賛された。そして、「解釈論への強い意志が感じられます」とつけくわえられたのである。
じっさい、小寺先生ご自身が、解釈論の達人であったようにおもう。私が先生とご一緒することのできた機会は限られているが、いつお会いしても、いきいきとした文脈の中で法の解釈を語られた。トラスト  の石黒研究会では、どのような法律問題であっても、「ちょっとお聞きしますが」と前置きされるや、ずばりと問題の核心を衝かれることが常であった。国際法・国内法を問わず、オールラウンドである。財務省の関税法研究会では、
憲法  条解釈の結果として、特殊関税の発動が輸入数量制限よりもやりにくくなっている、と指摘された。単刀直入の指摘であり、即座にどう応答すべきか、弱った。経済産業
研究所の研究会では、国際課税の学徒を、「租税例外主義」の枠から知的に解放することに意を用いられた。そして、自由な議論をリードされる中で、収用と課税の区別や、無差別条項など、租税法の角度からは十分に論じられていない領域の研究へと、私たちを誘導してくださった。先生はそのときに、日蘭租税条約の仲裁条項について論文を書き、手続事
項の決め方に注文をつけられた。論文をお送りいただいてから、もう年がたつ。きちんと考えたうえでと思っているうちに、直接にお会いしてお話しすることは、もはやかなわ
なくなってしまった。
これからは、小寺先生の書かれたものとの、静かなる対話の時間がはじまる。すこし寂しいことではあるけれども。

増井良啓（東京大学教授）― 305 ―

小寺氏追悼小寺氏と最初にお目にかかったのは、' 年に渡米する前で私が東京で弁護士をしていた時期（'*&−'）であり、いまでいう若手の異業種交流の場であった。
男女を問わず面白い人物が集まっていた場であって、お互い  歳代であることもあって法律の話をすることもなく、遊び仲間という感じであった。
その後、私が公取委勤務を経て '' 年に横浜国立大学に移り学者になってから急速にお会いする機会が増えていった。横浜国大勤務時には私自身国際経済法を教えていたし、（どちらかと言うと独占禁止法の専門家というよりも）国際経済法の専門家として認められていた。この時期に比較的同世代の国際経済法の専門家として同じ審議会、委員会委員を務めること多く、一番かかわりが深かった。
たとえば、通産省の輸出入取引審議会委員（''* 年 * 月から  年  月まで）、通産省の産業構造委員会臨時委員（ 年  月から  年  月まで）として、日本の緊急輸入制
限措置、ダンピング課税措置の発動について意見を述べ合ったことを覚えている。この時期にはそのほかにも通産省での研究会の委員として席をともにしていた。いずれの場においても、国際法の専門家らしい鋭い意見に感心したものであった。
'' 年  月から  年  月まで日本国際経済法学会理事を務めたが、当然この学会の総会、理事会で顔を合わせていた。
その後私は一橋大学に移り専ら独占禁止法の研究と執筆に専念することとなったために会う機会は少なくなっていった。特に、トラスト  での研究会が終了してからは、日本国
際経済法学会で顔を合わせる程度になっていた。
ただし、国際経済法は私の好きな法分野であったので、そこで活躍されているのを見てうらやましく思っていた次第である。
その後はおそらくお互いに多忙を極めたこともあって、顔を合わせる機会もなくなっていた。現実にも体調を壊していることを耳にしたのが約  年前であって、亡くなられたことを知ったのも偲ぶ会の連絡を受けたときである。
私よりも若いせいもあってこれから  年間が社会的に一番活躍できる時期であったと思われ、その点が残念である。心からご冥福をお祈りしたい。

村上政博（一橋大学名誉教授、弁護士）― 306 ―

小寺彰先生の思い出
小寺彰先生は高名な国際法の研究者でいらっしゃいましたが、私が個人的に親しくさせていただいたのは、私の所属する西村あさひ法律事務所が西村高等法務研究所を設立した
時にその顧問のお一人になっていただいた時からでした。
同研究所は西村あさひ法律事務所の研究部門として、* 年  月に東京大学名誉教授の落合誠一先生を所長に迎えて発足しました。同研究所は実務と学問の融合を目指しており、所長の落合先生とも相談の上、東京大学でビジネスローに造詣が深い先生方に研究所の活動について助言していただくことをお願いすることになり、小寺先生に、国際法分野の専門家として、知財法分野の中山信弘先生、租税法分野の中里実先生などの諸先生とともに、研究所活動についてのご助言をお願いしました。
研究所設立当初は研究所の活動の方向性を定めるため、小寺先生その他助言をいただける先生方と割と頻繁に会議を持ち、貴重なアドバイスをいただきました。それで、小寺先生と親しくさせていただくことになったのですが、小寺先生は、周知のとおり、国際法関係でのすばらしい業績を残されているのに加えて、政府関係のいろいろな活動をなされており、私たちが想像もつかない国際的な場面での法律の適用のお話などをうかがうことができ、私にとって、いつも小寺先生のお話は新鮮でした。国際法の研究者が京都の老舗の呉服屋さんの出身であるということも面白いと感じ、小寺先生に一層関心を持ち親しく付
き合わさせていただきました。
昨年秋頃小寺先生が病気の治療のため通っておられると聞いていた京都の酵素浴にご案内していただいたことがありました。その時は酵素浴の後、奥様と合流して祇園の小料理屋で食事をご一緒させていただいたのですが、病気のことが信じられないぐらいお元気そうでした。その時は、肉は医者から止められているということで食べられませんでしたが、まさかこの食事が小寺先生と私との最後の食事だとは思いませんでした。
その後、東京大学の駒場キャンパスで小寺先生が担当されている文科第一類の学生対象の「法Ⅱ」という法学概論の授業で、私が法学部卒業の先輩として学生に話をする機会を与えていただき学生に話をした後に、小寺先生とお茶を飲んだのが小寺先生にお会いした最後でした。その時も体調は良くなかったのでしょうが、まったくそのようには感じられないように振舞っていらっしゃいました。しかし、その後ほどなく病状が悪化し、入院され、そのままお目にかかることなく亡くなられてしまいました。

― 307 ―

早すぎるご逝去は本当に残念です。まだ小寺先生が亡くなったとの実感が湧きません。
今でも何かの会合でばったりとお目にかかれるような気がします。小寺先生は何処かから私たちを見守っていてくださっていると信じています。

米田― 308 ―隆（西村あさひ法律事務所）

小寺さんを偲んで落合先生の巻頭文に述べられておりますが、小寺さんを含む我々のグループは  年にわたり集う法学研究者の仲間です。小寺さんを偲び、ここに小寺さんのトラスト  で執筆された論文を纏め、それに加えて我々の小寺さんに対する追悼の思いを綴り、御霊前に華を手向けることができ、小寺さんも喜んで下さるものと思います。  年にわたる小寺さんとの思い出が走馬燈のごとく頭をよぎります。
我らの親友小寺さんが  歳の若さで逝かれたということは、何という天の配剤かと恨みたくなります。私のような蒲柳の質が馬齢を重ねる一方、他方、小寺さんのようにお元気だった人が急逝されるとは、と驚くとともに嘆き悲しんでおります。まだまだ遣り残された学問的仕事も多かったであろうと、その無念さはいかほどかと推察いたします。小寺さんがご存命ならば、国際経済法の世界の将来はかなり変わったであろうと、残念でなりません。
小寺さんは学問の分野のみならず、多方面で活躍され、オリンピックでのスポーツ仲裁
裁判所メンバーとしてもご活躍で、 年の東京オリンピック大会でも重責を担うはずでした。また亡くなられるまで関税・外国為替等審議会関税分科会長の要職にあり、次期審議会会長としてのご活躍も予定されておりました。小寺さんを失った打撃は、学界のみならず実に多方面に及んでおります。
 年  月に東大医科研にお見舞いに伺った時は、デスクにパソコンを置いて仕事をされておられ、意欲に満ちておられるように思いましたが、このように早く逝かれるとは思いもしませんでした。この数年間というものは、小寺さんと私とは同病の志としてのお付き合いが多く、学問的な話の他にも病の話が尽きませんでした。つい先日、一緒に食事をしようという約束し、某ホテルのレストランを予約していましたが、東大病院から今入院中だという電話を頂き、そのまま退院されることなく、遂にその約束を果たすことができなったのは痛恨の極みです。
小寺さんのご専門は国際法ですが、知的財産法を専門とする私とは妙に馬が合い、数十年もの親しいお付き合いになります。このようなことを言うと他の国際法学者からお叱りを受けそうですが、国際法学者の中では、小寺さんの経済に対する知識は並外れており、彼の話が私の学者としての幅をどれほど広げてくれたか、計り知れません。今でも時々、小寺さんから教えて頂いた知見を、私の講演の中に散りばめたりしておりまして、感謝感― 309 ―

謝の限りです。小寺さんがいなくなって彼の存在がいかに大きかったか、ということを噛み締めているこの頃です。

中山信弘（明治大学特任教授、東京大学名誉教授）― 310 ―

初出一覧
シリーズ；トラスト  研究叢書「国際商取引に伴う法的諸問題」（  ）国際法と域外適用──国家管轄権に関する国際裁判所の評価を手掛かりにして 年（  ）国際法からみた競争法の域外適用（）APEC 紛争処理手続の在り方（  ）GATS と電気通信 年 年 年（  ）国際経済体制への法構造── WTO の「成功」・MAI の「停滞」（  ）投資ルールとわが国の課題 年 年（  ）自由貿易地域（FTA）の法的検討── WTO 規律上の位置づけを中心にして年（）執行管轄権の域外行使：問題の整理──競争法・租税上の送達手続を中心にして 年（）国家間の法としての国際法──国際法の実施・管轄権行使における国家の役割

年（ ）投資協定に於ける「公平かつ衡平な待遇」

 年（）租税条約の解釈における OECD コンメンタールの意義──条約解釈上の意義
年（）国内法の「域外適用」と国際法──国際法規制の構造とその限界― 311 ―

 年※公益財団法人トラストは、平成年月１日「トラスト未来フォーラム」に名称を変更しました。

（禁無断転載）〔非売品〕

平成年月 日印刷
平成年月 日発行
小寺 彰先生

論文集

追悼文集

発

行

Ⓒ公益財団法人

トラスト未来フォーラム

東京都中央区八重洲２―３―１
Tel．03―3286―8480（代表）
http://www.trust60.or.jp/

印刷：（株）ディグ