健康支援
第21巻1号

39‑44，2019

地域で生活する虚弱高齢者の生きがい感の実態と影響する要因
木村

裕美、 西尾美登里、 久木原博子、 古賀佳代子、 井上ゆりこ

The feeling that life is worth living and the factors that affectthe feeling among frail elderly people living in the community
Hiromi KIMURA，Midori NISHIO，Hiroko KUKIHARA，
Kayoko KOGA，Yuriko INOUE
Abstract
Objective：This study aims to clarify the present situation of the sense of living of the elderly who are secondary
care prevention who live in the area（hereinafter referred to as frail elderly people）and analyze factors affecting thesense of motivation.
Methods：The subjects were 142 people participating in day service in the elderly‑care‑oriented nursing care prevention
project of S city, and 125 responses（effective response rate 88.0%）excluding 17 people who had at least one defective
answer were valid responses. The survey was conducted using a self-administered questionnaire placed in the facility.
The contents are based on basic attributes（gender, age, living person, presence or absence of work, living）, a sense ofliving feeling for elderly K‑１ formula（hereinafter referred to as "sense of living feeling"）, Elderly activity ability index,
Japanese version short version GDS（Geriatric depression scale）, The General Self-Efficacy Scale（GSES）, and the social
support scale.
Results：The subjects included 15 men and 110 women. The feeling that life is worth living was “very high” in 38 people,“high” in 31 people（“very high” and “high” were classified as group A）, “moderate” in 35 people, “low” in 8 people, and“very low” in 13 people（“moderateʼ , “low” , and “very low” were classified as group B）. There were 7 men and 62 womenin group A（mean age：77.1 years）and 8 men and 48 women in group B（mean age：79.1 years）. The mean age wassignificantly higher in group B compared with group A. Measured autonomy, intelligent agility and social roles weresignificantly higher in group A than in subscale scores of elderly activity ability index. In the subscales of the feeling thatlife is worth living, Self‑realization and will, Sense of life fulfillment, Will to live, and Sense of existence were significantly
higher in group A. In the subscales of Social Support Scale, the scores of Emotional support, Positive support, and Total
support were significantly higher in group A. In the multiple regression analysis, age（β=‑0.20）, lifestyle（β=0.14）,
intellectual activity score（β=‑0.25）, emotional support（β=0.32）, and GDS score（β=‑0.53）, were extracted as factors
affecting the feeling that life was worth living.
Conclusion：Therefore, it was suggested that improving physical and mental health, participating in society throughinteraction with others, having a social role, and practicing/recognizing self-actualization are critical in long‑term careprevention for the elderly.（394/400words）
Key words：Elderly living feeling scale, General Self‑Efficacy Scale, Social support scale, Geriatric depression scale

１）福岡大学医学部看護学科 〒841‑0180 福岡県福岡市城南区七隈7丁目45番1号
Fukuoka University Faculty of Medicine
代表著者の通信先：木村 裕美、福岡大学医学部看護学科
Phone：092‑801‑1011 内(4375) Fax：092‑865‑5117 E-mail：kimurah@adm.fukuoka-u.ac.jp
受付日：H30.4.23，採択日：H30.11.1

39

健康支援
第21巻1号

Ⅰ

39‑44，2019

緒言ていたと述べている。

我が国は超高齢社会に突入しており、様々な問題が危

本研究では、地域で生活している二次介護予防高齢者

惧されている。厚生労働省は高齢者の生きがいについ（以下、虚弱高齢者）の生きがい感の現状を明らかにし、て、自分の能力を活かして地域社会に積極的に参加する

生きがい感に影響する要因を分析した。

ことで、より自分らしく充実した人生を送ることにつながる１）としている。健康寿命の延伸の観点から生きがい

Ⅱ

対象と方法

づくりは、社会参加、社会貢献、就労、健康づくり活動

１．対象などを社会全体の取り組みとして積極的に行うことが必対象は S 市の高齢者通所型介護予防事業デイサービス

要であると考える１）。高齢社会対策でも高齢者の社会的の参加者 142 名全員に回答（回収率 100％）いただいた

役割の創出、余暇時間の充実や生きがいづくりが基本方

が、有効回答は回答の欠損が少なくとも１つ以上あった

針となっている２）。なかでも生きがいと健康づくり推進

17 名を除く 125 名（有効回答率 88 . 0％）とした。

のために、地域を基盤とする高齢者の自主的な活動組織である老人クラブや地域社会活動を市町村等が支援して

２．方法

いる２）。

方法は、留め置きによる自記式質問紙調査を実施した。

国は、企業退職者で元気高齢者が、地域社会で役割を内容は基本属性（性別、年齢、仕事の有無、暮らしぶり）、

もって生活できるよう有償ボランティア活動や生きが高齢者向け生きがい感スケール K‑１式（以下、生きがい、健康づくり活動、介護予防や、生活支援サービスのい感）16）、老研式活動能力指標 17）、日本語版短編版 GDS

基盤となる活動を促進する「高齢者生きがい活動促進事（Geriatric depression scale

３）

以下、GDS）18）、一般性セ業」を実施してきた 。一方では、虚弱高齢者における

ルフ・エフィカシー尺度（General Self‑Efficacy Scale 以

二次予防施策の効果の限界が指摘されている２）。そこで下、GSES）19）、ソーシャルサポート尺度 20）である。仕事

虚弱高齢者は、元気高齢者とともに地域での自主活動に

は定職を週３日以上しているものを「あり」とした。

参加し、健康の維持・増進や生きがいづくりを実践する

本研究において高齢者の生きがいとは「高齢者が生きことが重要であると考える。

るために見出す意味や目的、価値であり、生きることに

先行研究によれば、社会的側面で今後一層高齢世代が対する内省的で肯定的な感情の創出により実感される」と定義した 21）。

様々な役割を担うことを期待せずには社会は成り立たた「生涯現役」
なくなったと指摘されている２）。小田４,５）は、

生きがい感スケールは、16 項目で構成され高齢者をが奨励される現代は「無老後社会」と述べている。さら対象にして作成されたものであり、得点が高いほど生きには、高齢世代が生きがいとしての役割期待の変化に応がい感が高いと評価した。自己実現と意欲、生活充実感、じた老年観と老年規範意識を青壮年世代と共有されなけ

生きる意欲、存在感の４つの下位尺度を持つ。総得点

ればならないとも述べている６）。

32 点満点中で０〜 12 点は「大変低い」、13 〜 16 点は「低身体機能の側面では、新たな機能を獲得しなくても以いほう」、17 〜 23 点は「普通」、24 〜 27 点は「高いほう」、

前の趣味活動を通して他者との関わりを持つことが意欲

28 〜 32 点は「大変高い」と評価した。

の向上・生活範囲拡大の一因になるといわれている１）。つ

老研式活動能力指標は、13 項目で構成され得点が高まり、役割や他者との関わりなどの生活行為を目標指向

いほど活動能力が高いと評価した。
「手段的自立」、「知的視点に置くことで、生きがい感や意欲の向上に結びつ的能動性」、「社会的役割」の下位尺度をもつ。

くことが可能である１）。また岩瀬ら７）は身体機能が必ず

GDS は 15 項目で構成され、０〜４点は「うつ症状なしも生きがい感や人間関係の決定要因とはならないと述し」、５〜９点は「うつ傾向」、10 〜 15 点は「うつ状態」

８）

べ、森岡 は生きがいの維持には、活動の場や交通の利と評価した。

便性、社会とのつながりの違いによりその特性は異なっ

GSES は 16 項目で構成され得点が高いと自己効力感が９, 10）

は現在の後期高齢者高いと評価した。標準化得点換算表を用い GSES５段階

は、価値観やライフスタイルが異なる可能性があり「生き評定値表でセルフ・エフィカシーの強さを評価できる。

がい感」には考慮が必要であると述べ、在宅における役

男性：０〜４点、女性：０〜３点は「非常に低い」を１、てくるとも述べている。玉腰ら

割や生活で目的の再獲得、生きがい感の向上が可能であ

男性：５〜８点、女性：４〜７点は「低い傾向にある」をることを示唆している 11）。今井ら 12）‑ 14）は、性、年齢、社

２、男性：９〜 11 点、女性：８〜 10 点は「普通」を３、

会経済的要因が生きがいに肯定的な影響が認められたと

男性：12 〜 15 点、女性：11 〜 14 点は「高い傾向にある」

述べている。星15）

は、楽しみと生きがいが長命に関連しを４、男性：16 点、女性：15 〜 16 点は「非常に高い」を
40

健康支援
第21巻1号

39‑44，2019５と評価した。ソーシャルサポート尺度は 12 項目で構表１．基本属性

成され、「情緒的サポート」「手段的サポート」、「ネガティ、
ブサポート」の下位尺度に分けられる。さらに
「ポジティ

ᛶู

ブサポート」（情緒的サポート＋手段的サポート）
、「トー

A⩌ a

B⩌ b

⏨ᛶ

7

8

ዪᛶ

62

48

ᖺ 㱋 㸦 SD㸧

タルサポート」（ポジティブサポート−ネガティブサポー㓄അ⪅ト）でも評価した。「情緒的サポート」、「手段的サポー
ト」、「ポジティブサポート」、「トータルサポート」は得௙஦㹢

点が高いほどソーシャルサポートが整っていると評価した。
「ネガティブサポート」は得点が高いほど好ましくᬽࡽࡋࡪࡾない状況にあると評価した。

３．統計解析

ྠᒃ⪅

統計処理は、生きがい感スケールで 24 点をカットオ

㹮್*
n.s.

77.1 㸦 5.1㸧

79.9㸦 5.8㸧

࠶ࡾ

51

36

࡞ࡋ c

18

20

࠶ࡾ

9

5

࡞ࡋ

60

51

࠿࡞ࡾᜨࡲࢀࡓ

14ᬽࡽࡋ࡟ࡣᅔࡽ࡞࠸

30

27

㣗࡭ࡿࡢ࡟ᅔࡽ࡞࠸

34

23

㣗࡭ࡿࡢ࡟⢭࠸ࡗࡥ࠸

4

2

࠶ࡾ e

45

32

࡞ࡋ

24

24

<0.01
n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

フ値とし、
「高いほう」および「大変高い」と評価された* ᖺ㱋ࡣ㹲᳨ᐃࠊࡑࡢ௚ࡢ㡯┠ࡣ࢝࢖஧஌᳨ᐃࢆ࠾ࡇ࡞ࡗࡓࠋ

者を A 群とし、その他を B 群として各変数をｔ検定およn. s.㸸 not significant

びカイ２乗検定にて比較した。さらに、生きがい感に影a A ⩌ 㸸 ⏕ ࡁ ࡀ ࠸ ࢫ ࢣ ࣮ ࣝ ࡛ 24 Ⅼ ௨ ୖ 㸦 ⏕ ࡁ ࡀ ࠸ ឤ ࡀ ኱ ኚ 㧗 ࠸ ࠾ ࡼ ࡧ 㧗 ࠸ ⪅ 㸧
b B ⩌㸸⏕ࡁࡀ࠸ឤࡀᬑ㏻ࠊప࠸኱ኚప࠸⪅響を及ぼす要因を検討するため、生きがい感得点を従属c Ṛ ู 34 ྡ ࠊ 㞳 ู 4 ྡ

変数とし、性別、年齢を調整変数とし、目的変数を暮らしぶり、老研式活動能力指標（下位尺度）得点、GDS 得

表２．A群B群間における各尺度得点の比較

点、GSES 得点、ソーシャルサポート尺度（下位尺度）得A ⩌ a

点とした重回帰分析（ステップワイズ法）を行った。な

B ⩌ b
p ್*

ᖹᆒ್

お、統計解析に Windows 版 SPSS 24 . 0 を用いて、有意水
準を５％未満とした。

４．倫理的配慮
対象者には研究の趣旨と内容について説明し、理解を得た上で協力を求めた。研究への参加は自由意志であり、不参加でも不利益にならないことを書面と口頭で十分に説明した。協力に同意が得られた方には同意書に記

SD

ᖹᆒ್

SD

⪁◊ᘧάື⬟ຊᣦᶆ

12.4

0.9

11.1

2.3

ᡭẁⓗάື⬟ຊ

4.9

0.4

4.6

0.9

<0.01
0.03

 ▱ⓗ⬟ືᛶ

3.9

0.4

3.4

1.0

<0.01

 ♫఍ⓗᙺ๭

3.6

0.6

3.1

1.2

<0.01

⏕ࡁࡀ࠸ឤᑻᗘ

27.9

2.6

17.3

2.1

<0.01

 ⮬ᕫᐇ⌧࡜ពḧ

10.2

1.5

6.0

2.6

<0.01

 ⏕ά඘ᐇឤ

8.8

2.5

1.2

2.4

<0.01

 ⏕ࡁࡿពḧ

3.7

1.1

0.7

1.3

<0.01

 Ꮡᅾឤ

5.2

1.2

3.1

1.8

<0.01

<0.01

名を得た。なお、データは匿名化し、研究の目的以外にࢯ࣮ࢩࣕࣝࢧ࣏࣮ࢺᑻᗘ

は使用しないこと、および個人情報の漏洩に注意した。

 ᝟⥴ⓗࢧ࣏࣮ࢺ

3.9

0.3

3.4

1.1

 ᡭẁⓗࢧ࣏࣮ࢺ

2.9

1.1

2.7

1.3

0.23

 ࢿ࢞ࢸ࢕ࣈࢧ࣏࣮ࢺ

1.2

1.4

1.3

1.2

0.67

 ࣏ࢪࢸ࢕ࣈࢧ࣏࣮ࢺ

6.8

1.3

6.0

2.1

0.02

本研究は S 市の倫理審査の承認を得て実施した。

Ⅲ

結果

対象は男性 15 名、女性 110 名であり生きがい感は、「大㧗 㱋 ⪅ ࠺ ࡘ ᑻ ᗘ 㸦 GDSc㸧

3.2

2.0

6.3

3.3

<0.01

୍ ⯡ ᛶ ࢭ ࣝ ࣇ ࢚ ࣇ ࢕ ࢝ ࢩ ࣮ 㸦 GSESd㸧

8.3

3.9

6.7

4.1

0.04

変高い」38 名、「高いほう」31 名（以下、A 群）、「普通」*㹲 ᳨ ᐃ

35 名、「低いほう」８名、「大変低い」13 名（以下、B 群）

a A ⩌ 㸸 ⏕ ࡁ ࡀ ࠸ ࢫ ࢣ ࣮ ࣝ ࡛ 24 Ⅼ ௨ ୖ 㸦 ⏕ ࡁ ࡀ ࠸ ឤ ࡀ ኱ ኚ 㧗 ࠸であった。A 群は男性７名、女性 62 名（平均年齢 77 . 1 歳）

࠾ ࡼ ࡧ 㧗 ࠸ ⪅ 㸧

であり、B 群は男性８名、女性 48 名（平均年齢 79 . 1 歳）であった。２群間の年齢は有意に B 群が高かった。配偶的能動性および社会的役割は有意に A 群が高かった。

者のいない対象者は 38 名（死別 34 名、離別４名）であっ

生きがい感の下位尺度得点で自己実現と意欲、生活充実た。同居者は一つの家で一緒に生活する者とし、配偶者

感、生きる意欲、存在感は有意に A 群で高かった。ソーのみが 25 名、その他の家族が 37 名、配偶者とその他家

シャルサポート尺度の下位尺度得点で情緒的サポート、族が 13 名であり、一人暮らしは 45 名、無回答者は５名

ポジティブサポート、トータルサポートは有意に A 群であった。＜表１＞

で高かった。GDS および GSES は有意に A 群で高かった。＜表２＞

老研式活動能力指標の下位尺度得点で手段的自立、知
41

健康支援
第21巻1号

39‑44，2019

表３．生きがい感尺度得点を目的変数とした重回帰分析れた。岡本ら 23）は、生きがい感と社会活動に関連がみ(ࢫ ࢸ ࢵ ࣉ ࣡ ࢖ ࢬ ἲ 㸧られたと述べている。そして長田ら 24）は男性よりも女ᶆ‽೫ᅇᖐಀᩘ

p್

性が有意に社会活動を行っていたと報告している。本研ᖺ㱋㸫 0.200.01

究においては、A 群 B 群の性別は統計的に有意な差を認

ᬽࡽࡋࡪࡾ

0.14

0.01

めなかったが、これは対象者の約９割が女性であったた▱ⓗ⬟ືᛶᚓⅬ

0.25

<0.01

めであると考えられた。

᝟⥴ⓗࢧ࣏࣮ࢺᚓⅬ

0.32

0.01

岩瀬ら７）は、高齢者では、身体機能は生きがい感の決

GD S a ᚓ Ⅼ

㸫 0.53<0.01

定要因とはならないと述べている。一方、Djernes 25）は、⮬ ⏤ ᗘ ㄪ ᩚ ῭ ࡳ Ỵ ᐃ ಀ ᩘ 㸦 R2㸧
a

高齢者のメンタルヘルス悪化のリスクファクターとして0.54

身体機能低下や疾患の合併症があると報告している。本

G S E S 㸸 G e n e r a l S e lf - E f f i c a c y S c a l e

研究の対象者は虚弱高齢者であるが ADL、セルフケア
重回帰分析を行うにあたり多重共線性の問題がないかは自立していた。解析の結果では老健式活動能力指標、を分散拡大要因（Variance Information Factor；VIF）にいわゆる Instrumental activities of daily living である手て確認した。説明変数間の VIF は 1 . 023 から 1 . 550 の範段的活動能力、知的能動性、社会的役割の平均得点は A

囲であり、共線性はなかったと判断した。分析の結果、群で有意に高かった。高齢者が主体的で積極的な生活を生きがい感得点に影響を及ぼす要因として抽出されたのするために、社会や家庭で役割を担い、自ら新たなこと

は年齢（β＝ ‑ 0 . 20）、暮らしぶり（β＝ 0 . 14）、知的能に取り組むことが生きがい感を保つために最も重要であ

動性得点（β＝ 0 . 25）、情緒的サポート得点（β ＝ 0 . 32）、

ると考えた。そのためには、情緒的なサポートや実践のGDS 得点（β＝ ‑ 0 . 53）であった。＜表３＞

ための環境づくりの支援は必須であり、日常に気軽に取り入れられ、継続できることが重要である。

Ⅳ

考察

村田ら 26）は、運動介入により生きがい感が有意に向上し本研究は、地域で生活している虚弱高齢者の生きがいたことを示唆している。岡本ら 27 , 28）は主観的健康度が高い感に焦点を当て、その現状を明らかにするために A 群、こと、暮らし向きが高いこと、友人や知入と会話し交流しB 群の２群間で生きがい感と基本属性および各変数得点ていることなどの活動をしている者は、生活満足感や生きを比較し、生きがい感に影響する要因を抽出した。これがい感も高かったと述べている。さらには Fratiglioniら 29）

らの結果をふまえて、虚弱高齢者が生きがい感を維持す

は、他者との関わりは認知症のリスクを低下させるとともるための方策を検討した。

に、生きがい感を促進すると述べている。これらの要因は、認知症や閉じこもり予防のための生きがい感づくりでは必

高齢者の「生きがい感」は様々な定義があり、心の支
えとなるもの、生きる目的、生きる意味、生きる価値な須であり、ますます重要と思われる。本研究においても生どと述べているものがある３）16）21）。野村 21）は、老年期はきがい感尺度の下位尺度である「生活充実感」、「自己実現

生きがい感を喪失しやすい危機に直面するものの、新たと意欲」「、生きる意欲」「、存在感」
はA 群で有意に高かった。

な生きがい感の源泉や対象を見出すことで再獲得できる

さらに生きがい感に影響する要因として暮らしぶりが認め力をもつとも述べている。高齢者が、新たな源泉を見出られた。Maddoxら 30）は、高齢者の生きがい感は健康指標

し、生きがい感をもつことで自分らしく自律した生活をの代用としても有用であると述べている。生活に充実感す続けるための在り方を模索する必要がある。本研究ではなわち満足感を感じ、生きていく活力を持つことで高齢に

知的能動性得点が高くなるほど生きがい感が高くなる結なっても自己実現を目指していくことが主観的健康を延伸果が得られた。近藤ら

22）

は、生きがい感は高齢になるすることになると思われる。すなわち、常にその人らしいほど低下し、80 歳以上になると活動熱意や外向性に影

社会的役割を担うことで、自己が存在している価値を自他響すると述べている。本研究でも生きがい感が高くない

ともに認識することが生きがい感へとつながっていくと推B 群は有意に平均年齢が高くその傾向が伺え、年齢は有察される。

意なマイナスの標準偏回帰係数が認められた。さらに、本研究の限界は、対象者が無作為抽出ではなく介護予

GDS 得点においても有意なマイナスの標準偏回帰係数

防事業の参加者で健康に対して意識が高いことが考えらが認められた。年齢や精神的抑うつは生きがい感に影響れる。よって本研究を一般化するためには今後追跡調査をおよぼすことが認められた。高齢やうつ状態は生きがを行い検討する必要がある。

い感を消失しやすくし、活動意欲の低下や内向性によって廃用性症候群や閉じこもりになりやすいことが推察さ
42

健康支援
第21巻1号

Ⅴ

39‑44，2019

結語

42；888 ‑ 896．

高齢者の生きがい感とは、心の支えとなるもの、生き10）橋本 修二，玉腰 暁子，青木 利恵，他：高齢者におる目的、生きる意味、生きる価値などである 31）。本研究

ける社会活動状況の指標の開発．日本公衆衛生雑誌，

において生きがい感が高い者は、社会的役割をもち知的

1997；44；760 ‑ 768．

能動的であり自主的に活動する能力が高いことが認めら

11）下倉 準，村山 幸照：目標指向型デイサービスが与れた。さらにポジティブなソーシャルサポートを生かし、える高齢者の生きがいと役割への影響；相澤病院医

自己を高めていることが伺えた。よって虚弱高齢者が生

学雑誌，2015；13；11 ‑ 15．

きがい感を維持するためには、心身の健康感の向上や他

12）今井 忠則：作業参加が生きがいに及ぼす影響−健康者との交流とともに社会参加をし、役割を担い自己実現

中高年者を対象とした 6 ヵ月間の追跡調査−．作業を実践、認識することが重要であることが示唆された。

療法，2013；32；142 ‑ 150．
13）Larson, R：Thirty Years of Research on the

謝辞

Subjective Well‑Being of Older Americans. Journal

本研究の調査にご協力いただきました S 市の高齢者通of Gerontology, 1978；33；109 ‑25 .
Rogers , P. A , Ba r usch , A . S：P red ictors of Li fe
14）

所型介護予防事業でデイサービスの参加者とデイサービ

Satisfaction in Frail Elderly Journal of Gerontologicalスの職員の皆様に厚くお礼申し上げます。

Social Work，2002；38；3 ‑13 .

文献15）星 旦二，長谷川 明弘，櫻井 尚子，他：都市郊外在

１）平林 生弥，村山 幸照，下倉 準：生活行為に視点を宅高齢者における楽しみと生きがいの実態とその三置いたリハビリテーションが生きがい感の向上や活年後生存との関連．社会医学研究，2017；2；85 ‑

動範囲の拡大を認めた一症例．相澤病院医学雑誌，

92．

2016；14；61 ‑ 71．

16）青木 邦男：高齢者向け生きがい感スケールの因子

２）斎藤 民，近藤 克則，村田 千代栄：高齢者の外出と構造とその得点の検討．山口県立大学学術情報，

社会的・余暇活動における精査と地域差 JAGES プロ

2009；2；100 ‑ 107．

ジェクトから．日本公衆衛生雑誌，2015；62；596 ‑

17）古谷野 亘，柴田 博，中里 克治，他：地域老人にお608．

ける活動能力の測定 老研式活動能力指標の開発．日

３）内閣府編：平成 29 年版高齢社会白書，東京；日経印刷，

本公衆衛生雑誌，1987；34；109 ‑ 114．

2017；70 ‑ 170．

18）矢富 直美：日本における老人用うつスケール（GDS）

４）小田 利勝：セカンド・マジョリティ・グループとし短縮版の因子構造と項目特性の検討．老年社会科学，ての高齢世代の社会的役割と政治意識．老年社会科

1994；16；29 ‑ 36．

学，2017；38；445 ‑ 457．

19）板野 雄二，東條 光彦：一般性セルフ・エフィカシー

５）小田 利勝：高齢者にとって発達とは何か−少子高尺度作成の試み．行動療法研究，1986；12 73 〜 82．

齢・人口減少社会における高齢者の発達をめぐって

20）野口 裕二：高齢者のソーシャルサポートその概念と−．神戸大学大学院人間発達環境学研究科研究紀要，

測定．社会老年学会，1991；34；37 ‑ 48．

2017；10；67 ‑ 71．

21）野村 千文：「高齢者の生きがい」の概念分析．日本看６）小田 利勝：超高齢社会における老年観と老年規範意

護科学会誌，2005；25；61 ‑ 66．

識−世代間比較からの考察−．応用老年学，2017；22）近藤 勉，鎌田 次郎：高齢者の生きがい感に影響す

11；11 ‑ 26．

る性別と年代からみた要因−都市の老人福祉セン

７）岩瀬 弘明，村田 伸，久保 温子，他：地域在住高齢

ター高齢者を対象として−．老年精医誌，2004；

者の QOL と身体機能との関係．Japanese Journal of

15；1281 ‑ 1290．

Health Promotion and Physical Therapy，2014；4；23）長田 久雄，鈴木 貴子，高田 和子他：高齢者の社会

65 ‑ 70．

的活動と関連要因シルバー人材センターおよび老人

８）森岡 典子，斎藤 民，甲斐 一郎：高齢者の居住継続性とその関連要因

クラブの登録者を対象として．日本公衆衛生雑誌，

別荘地に移住した高齢者への５

2010；57；279 ‑ 290 .

年間の追跡研究．厚生の指標，2012；59；9 ‑ 14．

24）岡本 秀明：市川市における高齢者の活動と心理的

９）玉腰 暁子，青木 利恵，大野 良之，他：高齢者におwell‑being の関連．和洋女子大学紀要，2010；50；

ける社会活動の実態．日本公衆衛生雑誌，1995；

41 ‑ 54 .
43

健康支援
第21巻1号

39‑44，201925）Djernes JK：Prevalence and predictors of depression in
populations of elderly a review. Acta Psychiatr Scand，2006；113 ；372‑387.
26）村田 伸，村田 潤，大田尾 西，他：地域在住高齢者の身体・認知・心理機能に及ぼすウォーキング介入の効果判定−無作為割付け比較試験−．理学療法科
学，2009；24；509 ‑ 515．
27）岡本 秀明：高齢者の生きがい感に関連する要因−大阪市 A 区在佐高齢者の調査から−．和洋女子大学紀要，2008；48；111 ‑ 125．
28）岡本 秀明：高齢者の活動に着目した日頃の活動満足度尺度の作成．社会福祉学，2009；50；45 ‑ 55．
29）Fratiglioni L, Wang HX, Ericsson K, et al：
Influence of social network on occurrence of
dementia a community‑based longitudinal study.
Lancet，2000 ；355；1315 ‑ 1319 .
30）Maddox GL, Douglass EB：Self‑assessment ofhealth a longitudinal study of elderly subjects. J
Health Soc Behav，2011 ；14；87 ‑ 93 .
31）青木 邦男：在宅高齢者の精神的健康状態と社会関係、
生きがい感、役割および身体的健康状態ほかの関連性 . 老年精神医学雑誌，2014；25；16 ‑ 927．

44