山梨県生活困窮者自立支援事業

地域共生セミナー
ＮＯＴＥＢＯＯＫ

生活困窮者自立支援制度における地域の役割と地域づくり～相談事例から学ぶ、私たちが考えること～

2018年9月6日（木）13時30分～15時40分 富士吉田市民会館
2018年9月7日（金）13時30分～15時40分 富士川町民会館

山梨県社会福祉協議会
×
山梨県立大学 高木研究室

山梨県生活困窮者自立支援事業

地域共生セミナー開催にあたって「生活困窮者自立支援制度」は、今年の4月で法施行から3年が経過しました。山梨県においても、県内13市は福祉事務所または市社会福祉協議会、14町村は山梨県社会福祉協議会が相談支援窓口を設置し、地域の方々誰もが安心して暮らせるよう相談・支援を行っています。この3年間、生活困窮者の自立と尊厳を尊重しながら、個人に寄り添った包括的支援が実践され、成果を上げたほか、その支援過程で地域の様々な分野、関係者間のつながりが生まれています。その一方で、まだ支援につながっていない生活困窮者の発見や対応、子どもから高齢者まで、生活に困窮する多くの世代に対応する支援資源の不足、自治体や地域の取り組みのばらつきといった課題が生じてきました。また、町村においては、地域での自立
生活を支えようとしても、福祉サービス、ボランティア、小地域福祉活動組織の展開、就労先など、大きな違いがみられます。また、協働実践者としての自治体職員や社会福祉協議会
といった福祉専門職の経験、スキル、人数、配置、年齢層の偏り、スーパーバイザーの存在の有無なども課題として顕在化してきました。
これまでの支援内容からは、生活困窮者は就労状況や心身の状況から経済的に困窮しているだけでなく、地域社会との関係その他の事情により、最低限の生活を維持することができなくなるおそれがあり、個人の尊厳を傷つけられている状態にあることがわかっています。
そして、個人の単一の課題ではなく、個人やその家族を含む複合的な課題を抱えた状態にある方が多いこともわかっています。そのため、制度を活用し、生活困窮者への支援を展開していくためには、法に基づく事業や相談窓口の個人に寄り添った包括的支援だけでなく、地域での生活を構成する様々な地域の関係機関との連携及びそこに暮らす地域住民の理解・協力による地域での自立生活支援が不可欠となります。
地域共生セミナーはこのような考えのもと、平成27年より制度の理解を深め、生活困窮とは何か、生活困窮者の早期把握と早期支援、生活困窮者支援のために地域でできることは何かを考え、“生活困窮者と生活困窮者への支援に理解ある地域づくり”を目的として毎年開催をしてきました。
今年度のセミナーは、過去3年の研修の成果をさらに広めるために、地域での“生活”という視点から参加対象者をさらに拡大しました。また、過去3年の基礎的な理解をさらに深めるために、山梨県内での事例を題材として検討することで、参加者が生活困窮者が生活困窮に至る背景やその気持ちを理解することを意図して企画しました。そして、生活困窮者への深い理解を前提とし、参加者それぞれが「地域で支える」とは何かを考えていきます。
地域共生セミナーが目指す“生活困窮者と生活困窮者への支援に理解ある地域づくり”は、その先に地域共生社会の実現を目指しています。地域共生社会は、少子高齢・人口減少、地域社会の脆弱化等、社会構造の変化の中で、人々が様々な生活課題を抱えながらも住み慣れた地域で自分らしく暮らしていけるよう、地域住民等が支え合い、一人ひとりの暮らしと生
きがい、地域をともに創っていくことを目指すものです。そこでは、地域住民に対して「住民に身近な圏域」において「住民が主体的に地域課題を把握して解決を試みる体制づくり」が期待されています。また、専門職には「住民が主体的に課題を把握して解決を試みる体制
づくりを支援する」ことが期待されています。そして、市町村にはこの体制づくりのために、地域福祉に関する活動への地域住民の参加を促す活動を行う者に対する支援、地域住民等が相互に交流を図ることができる拠点の整備、地域住民等に対する研修の実施等、多くのことが求められています。
今回のセミナーは、参加者が自身の思いや考えを外に出すことで、互いの価値観を理解し合う相互交流に多くの時間を割いています。参加者の皆様には、このセミナーを通して互いに連携が深まり、生活困窮者だけでなく、生活上の困難を抱える方の地域での暮らしに豊かさが生まれる場となるよう、ご活用いただけることを願っています。
山梨県立大学 高木研究室
2

事例検討での問題提起
生活困窮者自立支援では、「個別支援」と同時に「地域支援」を一体的に考えていくことが求められています。個別支援とは、地域生活で困難を抱えている「個（個人とその家族を含む）」を支援することです。何か問題が起きれば、その人の権利を守り、地域での生活を支援していきます。しかし、生活困窮者の地域での自立した生活を支援するには、目の前にいる「個」の抱える課題解決と同時に考えなければいけないことがあります。それは、● 私たちは、こうした地域生活課題を抱えた人に対して、どのような感情をもっているか。
● 私たちは、こうした地域生活課題とは関係がなく、この人だけの課題だろうか。
● 私たちは、こうした地域生活課題が起きないようにするにはどうしたらよいか。
● 私たちは、こうした地域生活課題を抱えた人に対して、どのようなことができるか。
といったことです。
これこそが、地域生活課題を抱えている方を、生活の場である地域で支えていくための視点であり、“生活困窮者と生活困窮者への支援に理解ある地域づくり”を行うために私たちに問われている「私たちの気持ち」と「私たちの行動」への課題です。
生活困窮者の地域での自立した生活への支援を考えると、私たちは目の前の解決すべきものに目を奪われてしまいます。もちろん、課題を抱えている「今、この瞬間」を支えるためにも目の前の課題を解決することは重要です。
しかし同時に、課題を解決した「今、この瞬間」を続けていくためにも「個の生活の基盤である地域」をつくっていくことも重要です。この「地域づくり」は個別支援に比べて終結が見えにくく、長期にわたる支援であるという特徴があります。また、その支援対象は、地域生活課題を抱えた「個」だけでなく、地域生活課題を抱えていない地域住民、ボランティ
アや民生・児童委員、保健・医療・福祉・介護・教育といった専門職、民間企業、行政と多岐にわたります。そして、個人から組織まで規模も異なります。このような長期間かつ多岐にわたる対象への支援は、その目標や支援方法を見失いがちになります。
このようなことを予防するためにも、地域支援を行う専門職には、「地域づくり」のための支援目標や支援方法を支援対象者となる地域住民をはじめとしたと多くの人々と共につくり、地域支援計画として形に残すことが求められます。これらは、支援調整会議といった生
活困窮者自立支援制度内の取り組みや地域共生社会実現に向けた地域福祉計画や地域福祉活動計画の策定や実施といった取り組みを活用することができます。
今回の事例検討は、このような「地域づくり」への地域支援計画作成の一助となるものと
位置づけられます。ここで上げられる事例は、山梨県内の生活困窮者への支援の蓄積から、
上記に示した視点を検討するために構成したものです。このような事例検討を通して、長期的な視点に立ち、地域を変化させることができると考えています。そして、専門職だけでなく、地域住民と事例検討を行うことは、地域から実践を切り取るのではなく、地域の中で経験と価値観を共有し、地域とともに地域づくりを実現する方法を検討し、実践へ生かすことにつながります。

3

事例検討の進め方
事例検討では、大きく分けて５つのセッションで進めます。
【セッション１】事例検討の意義と目的（5分）☑メンバーの発言や思いを、「お互いに否定（批判）しない」。そのことを前提に「意見はどんどん出そう」。自分の視点だけでなく「様々な視点に立つことを心がける」といった点を共有します。
【セッション２】事例紹介（10分）☑検討する事例について説明します。支援の経過や事例提供の意図を確認します。
☑疑問点について、わかりうる事実を確認します。
【セッション３】論点の明確化、討議（40分）☑メンバーに質問や意見、感想を促し、その質問等の意図も確認しながら、検討したいことにつなげていきます。
☑正解を出すのではなく、肯定的・否定的であっても「自分は○○と思う」という思いを大切にします。
☑発言者の揺れる気持ちの根底にある価値観を見つけていくことで事例が深まっていきます。
【セッション４】共有、振り返り（20分）☑検討した内容を他者（グループ）に説明し、他者（グループ）の導きだした考えや視点を共有します。
☑新たな考えや視点を踏まえ、自分たちの考えを再度振り返り共有します。
【セッション５】まとめ（20分）☑講師からコメントをもらい、要点を確認し、最後に全員でまとめを共有します。
事例検討の意義→【地域住民にとって】対象者へのイメージによる拒否的関心から、理解に基づく好意的関心へ。
地域生活課題への注目。小地域活動の充実。組織化の促進。
→【福祉実践の専門職にとって】事例検討を重ねることで「個」の支援の蓄積から「地域」の支援の実践へ。
→【関係機関にとって】ネットワークの構築、連携・協働実践の仕組みづくり。
→【地域にとって】
画一的な正解ではなく、自分たちのありたい姿の可視化。ありたい姿に向かうための“難しい”ものの共有と“難しい”の原因の共有。

4

どうしていいのかわからない。困りごとの重なる家族への支援について
キーワード：アルコール依存、介護負担、引きこもり、借金、ゴミ屋敷◇概要
実母と妻という二人の介護による精神的・身体的負担に加え、息子のひきこもりという重複する課題を抱える世帯主Aさん（55歳）の事例である。一人で家族を支えるも、よい方向への変化の兆しが見えにくいことへの不安とあきらめから、自暴自棄となっている。就労、介護、金銭管理、借金、飲酒、健康、ゴミ、といった課題が表面化している。また、家族関係といった潜在的な課題が顕在化してきた。そして、世帯主は今の状態をどうにかしたいというという気持ちはあるものの、どのようにすればよいのかがわからなくなっている。
【Aさんを取り巻く地域生活課題】
迷子・徘徊

地域生活で
目に見える

介護
借金

地域生活で
目に見えにくい

妄想・幻覚

認知症

ギャンブル

飲酒

ひきこもり

現象として
現れる課題

滞納

社会的孤立

栄養の偏り

家族がやれ
ばよい

どうせ無駄
言い出しっぺが損をする

地域生活で目に見えない

介護負担

ゴミ屋敷

実態はよく
わからない
支え合えない

行政がやれ
ばよい

自己責任

根底にある
考え方
生き方

無関心
支え合わない人と人の関係性◇事例検討のポイント① Aさんの歩んできた人生はどのようなものだったのか。表面化している現在の課題にば
かり目を向けるのではなく、その人の人生の積み重ねとしての現在を理解する。
② Aさんという個人だけでなく、 Aさんを取り巻く世帯全体をどのように支援するのか考える。
③ 専門職だけでなく、地域住民がかかわることができたであろうポイントも探しながら事例を検討する。
④ 課題を抱えているAさんとしてだけではなく、本人の今まで積み重ねてきた人生と尊厳を大切にしながら考える。

5◇これまので生活
Aさんは高校卒業後、18歳で貴金属会社に就職した。勤務先で10歳年上の妻と出会い、22歳の時に結婚、翌年長女が誕生し、その2年後には長男が誕生した。25歳で二児の父となり、両親と同居しながら充実した生活を送っていた。
貴金属会社には10年ほど勤めたが、職場内の人間関係のトラブルに耐え切れず退職する。
時代はバブル景気の終焉であり、転職しようにも自身の希望する仕事も見つからない状態だった。しかしながら、子どもを育てるためにとパチンコ店のフロアーの仕事を始める。早番、遅番の交代勤務であり、残業も多く家に帰らないこともあった。パチンコ屋には5年ほど勤務したが、収入のことを考え、33歳の時に居酒屋へ転職し調理の仕事を任される。居
酒屋は、給与面では増額したものの、帰宅時間は夜中のため、子どもたちとの時間は取れな
い日々が続いた。そんな中、闘病生活を続けてきた父親がガンのため死去した。
父親の死後、Aさんは、一家の大黒柱として仕事に精を出す。そんな折に、子どものこと
で妻から相談があった。一方は長女の大学への進学希望であり、他方は、高校に通っていた
長男の欠席が増え、ひきこもりがちになっているという現状である。子どものことは、妻に任せていたAさんにとって息子のことは寝耳に水であった。しかし、家にいない自分にできることは長女の学費を工面することしかないと伝え、息子のことは妻に任せきりであった。
そして、より給与の高い運送業へ転職し、長距離トラックの運転手として、ますます家に帰らない日が多くなった。
このような日々が続く中、母親が転倒し骨折したことから軽度の介護が必要となる。長女は大学卒業後、家を出ており、長男はひきこもりがちのため、妻が中心となって母親の介護を行っていた。しかし、妻だけでは限界があり、自宅を長期不在にする運送業から自宅での時間を確保しやすい施設警備員の仕事へと転職する。母親の介護が落ち着き始めたころ、警備員の仕事から旅館のフロント業へと転職する。
旅館での仕事を始めて1年が経過したとき、妻の様子に変化がみられるようになる。物忘れが見られ、数日前の出来事が思い出せない、大事な予定を忘れてしまう。物をどこに片付けたらよいかわからなくなり、部屋が散らかってしまう。大事な物をしまい込みどこにしまったか忘れたり、しまったこと自体忘れてしまい、「泥棒に入られて、盗まれた！」という物盗られ妄想が起こるといったことが続き、母親の介護もうまくいかなくなってしまう。
初めのうちは、日々の疲れや更年期障害かと考えていたAさんも、あまりの妻の変化に受診を進めると若年性認知症と診断される。そのため、二人で分担していた母親の介護を一人で担い、さらに妻の介護を担うこととなる。
このようなおり、知人から飲食店を経営しないかという誘いがAさんにあった。雇われるよりも自分が事業主となれば、介護の時間が作れるのではないか、居酒屋での経験も生かせるのでは、と考えて飲食店を譲り受ける。新たな決意を胸に、Aさんは貯金を使い和風居酒屋をフルリフォームし、珍しい南国風のおしゃれな飲食店を開店する。しかし、雇われる側と経営者側での居酒屋では行うことも異なるものであった。タイ料理やベトナム料理といった物珍しさから開店直後は客が入ったものの、すぐに経営状況は悪化し、運転資金は少なくなっていく。同時期、妻の症状も、家の中での妄想や幻覚、不潔行為だけでなく、家の外での迷子や徘徊へと悪化していた。妻の行動に対して近隣住民から町役場への通報もあり、デイサービス職員と相談するも好転しない状況が続いていた
妻と母親の介護負担、部屋から出てこない息子との関係、うまくいかない居酒屋経営というストレスが重なる日々は続いた。ストレスから仕事中にお酒を飲むだけでなく、客がキープしているお酒を飲んでしまい、なじみの客の信用も失っていった。そして、客が来ないた
め、一人でお酒を飲み、酩酊して寝てしまい、朝を迎える。お店の片付けもせず、自宅に帰るも介護者不在の家の中は散乱している。まずは片づけという気力もなく、妻と母親の介護
6

に追われるという悪循環から抜け出せずにいた。このような状態のため、経営は常に赤字であった。そして、近所に大手居酒屋チェーン店がオープンし、客足はさらに遠のき、多額の負債を抱え開店4年で廃業した。銀行、消費者金融5社からの借入金、買掛金などの負債総額800万円を超えていた。その後、Aさんは、母親の介護を理由に求職活動を行っていない。
◇生活困窮者自立支援として専門職の介入
Aさんが廃業したことで、Aさんの生活が変化し、母親と妻が利用している介護支援事業
所への利用料の滞納が見られるようになる。そこから、X町役場地区担当保健師に相談があり、金銭状況を確認する中で、X町役場保健師から生活困窮者として相談機関に相談が持ち込まれた。Aさんとの面接、自宅訪問の結果、Aさんの現在の生活が見えてきた。
◇現在の生活現在の世帯収入は、約20万円（母親の年金：月額10万円、妻の年金：月額5万円、長男のアルバイト代：月約5万円）であり、Aさんの収入は0円である。収入はAさんが管理し、生活費と負債の返済をしている。しかし、Aさんはお金の管理にルーズで、「それは何とかなる！」と、あれば全部使ってしまう傾向がある。その結果、電気、ガス、水道料金を半年ほど滞納、国保料と町県民税を50万円以上滞納、妻のデイサービス利用料を3か月滞納している。そして、800万円を超える負債は、金利が高く残額が減っていない状況である。
自宅での妻と母の介護はAさんが担っており、両者とも週3回のデイサービスを利用している。意思疎通が難しい妻への介護は、うまくいかないこともあるものの、妻、母ともに食事、排せつといった最低限のことはできている。両者ともに施設入所の予約をしているが、１年は待つと言われている。息子は介護に消極的であり、母や祖母にデイサービスの迎えが来たと声をかけるくらいで、関わりを拒否している。
Aさん宅は4LDKの一軒家であるが、片付けと掃除ができずリビングや部屋は物であふれかえっている。1階のリビングは服が脱ぎっぱなしで足の踏み場もない状態であり、妻と母親の介護ベッドがある和室も同様の状態となっている。2階の空き室はダンボールを積み上げてあり、日中にも関わらず、太陽の光が入らないため薄暗い。2階のAさんの寝室は万年床であり埃だらけのため、不衛生な状況となっている。洗濯は週に数回母親が行っている。息子の部屋は入ることができず、様子を伺うことはできなかったが、Aさんが言うには、「俺と違ってきれいにしているはず」とのことであった。お風呂とトイレは使用可能な状態であるが、キッチンには食事の残りや食器、容器のごみがそのままの状態で入れられており、腐敗臭も発生している。「使うときとか、溜まったら捨てている」と言うものの、Aさん宅は
いわゆるゴミ屋敷と呼ばれる状態である。
Aさんは調理の仕事経験があり、料理が得意であった。しかし、料理を作っても妻、母親ともに反応が無いため、「食卓ってなんだろうね」と作る気力がなくなってしまった。そのため、食事を作ることも少なくなり、「今はコンビニだって良いのを作ってくれているでしょ」と一日の三食ともパン、おにぎり、お弁当を食べ、お酒を飲む日々が増えている。
Aさんにとって日々の楽しみとストレス解消は、妻と母親がデイサービスに出ている間に、パチンコに行くこととお酒である。パチンコをしている間は、好転しない生活、自分のことをわからなくなってしまった妻と母の介護、減らない借金、部屋から出ない息子のことを忘れることができている。「あれは、自分にとって自由な時間だし、あの時間がなければやっていられない」と力説している。しかし、ストレス解消でパチンコをする、負け越して所持金が減る、パチンコができなくなる、さらに苛立ちが募るといった悪循環が生まれている。
この苛立ちを解消するために飲酒量も増加している。介護と飲酒のため、生活リズムも不安定になり、短時間での睡眠と介護、食事、飲酒を繰り返しながらの生活が続いている。

7

◇基本情報A家 ：Aさん、妻、母親、長男の4人暮らしである。X町の中山間地の幹線道路沿いの集落に住んでいる。 Aさん宅は集落の一番奥に位置している。住居はローンを完済した持ち家（4LDK＝1階LDK＋6畳和室1部屋、2階洋室6畳3部屋）であり、敷地は300坪ほどある。同県内に長女が住んでいる。父親はすでに他界、兄弟はなく頼れる親族はいない。
妻 ：65歳、高校卒業後貴金属会社に就職、32歳でAさんと結婚後、専業主婦として二人の子育て、義父の看病、義母の介護の中心を担っていた。60歳の時、認知症を発症し介護が必要となり、要介護4である。認知症に伴い、「食事、排せつ、入浴といった日常生活全般において全面的な介助が必要」である。最初は物忘れ程度だったが、徐々に進行し2年ほど前より一人での外出時に道に迷うようになり、
現在は「意思疎通は難しく、日常生活に支障をきたす問題行為」が見られ、息子やAさんのこともよくわかっていない状態である。そして、「重度の周辺症状（徘徊、妄想、誤食、不潔行為など）」も散見され、Aさんが目を離した隙に自宅周辺を徘徊し、近隣住民宅へ侵入したり、素足で歩く様子が見られ、近隣住民
からX町役場に度々連絡が入っている。週3回のデイサービス（食事、排せつ介助、入浴）を利用しており、特別養護老人ホーム入所待ちの状態である。
母親：85歳、10年前から介護が必要であり、多少物忘れなどはあるものの、現段階
では生活に大きな支障はなく、要介護2である。膝と腰に痛みを抱えており、日常生活においては排泄、入浴などに一部もしくは全て介助が必要で、着替えに見守りなどが必要な状態である。一人での外出は困難である。自分の介護をしてくれた嫁が、認知症になってしまったことを切なく思っている。同時に二人の介護をすることになった息子を不憫に感じている。しかし、自分には何もできないと関与はしていない。週3回のデイサービスは本人にとっての大事な時間であり、カラオケの時間を楽しみにしている。特別養護老人ホーム入所待ちの状態である。
長女：32歳、大学卒業後、就職を機に自宅を出て一人暮らしである。自身を育ててくれた祖母、母親のことは心配している。幼少期から家に不在であった父親との関係は悪い。父親の性格や行動に対する嫌悪感から実家に様子を見に帰ることはなく、関わりを拒否している。とくに母親が若くして認知症を発症したのは、父親が自宅に帰らず母親にすべてを押し付けて苦労させたからだと考える面も持っており、父親の生き方を許すことができない。また、借金を作ったことや金銭管理ができていない父親への不信感、自身の奨学金の返済から金銭的援助は断っている。弟に対しては興味を示さず、無関係として見放している。
長男：30歳、内向的な性格から一人でいることが多く、私立高校進学後1年次より友人ができずクラスで孤立、不登校となり高校を中退する。その後10年以上アルバ
イトや就職もせず、自宅でひきこもりがちな生活を続けていた。長男を昔から知る近隣住民がずっと心配しており、どうにかできないかと回覧板に求人チラシを挟んで渡してくれたこと、介護したくないし、家に居づらいことなどから、近隣住民の紹介を受けスーパーで総菜づくりのアルバイトを始める。バイト開始半年であるが、バイト代はほぼ使わず、生活費として家に入れている。友人と呼べる人間関係もなく、バイトのない日や時間は自室で携帯ゲームをしており、外出す
ることはない。家族とバイト先の一部の人以外と接することは殆どない。父親については、しっかりしてもらいたいと思う反面、もし父親が働きに出てしまい、
母と祖母の介護を自分がすることになっては困ると思っている。自身の今後についても正社員登用は希望せず、今のアルバイトのままでよいと思っている。

8◇今までの専門職のかかわり
生活困窮者自立支援相談機関への相談以前の専門職の関わりは次のとおりである。
Aさん：なし妻：α通所介護支援事業所、β居宅介護支援事業所（ケアマネジャー）
母親：Σ通所介護支援事業所、γ居宅介護支援事業所（ケアマネジャー）
息子：なし
専門職のかかわりは妻と母親の介護サービスの利用相談、利用計画作成およびサービス利用である。妻の徘徊のため、X町役場より連絡が入るものの、虐待ケースにも該当せず、一人暮らしや高齢者のみ世帯でもないため、高リスク世帯と判断されず、Aさん世帯への積極的な介入はなかった。

◇今までの地域住民のかかわり
自治会費の支払いは滞っているものの、父親の代から住んでいることからゴミ捨て場の利用は可能であり、回覧板は回っている。隣家とは近接していないため、日常生活での頻繁なかかわりはない。若年性認知症と診断される前に、妻が隣家に侵入し、警察沙汰になり、関係が悪化したものの、診断後は症状として理解していただいており、何かあった時にはX町
役場へ連絡をしてくれている。そのようなかかわりの中で、息子の引きこもりのことを知り、回覧板にチラシを挟み、アルバイト先を紹介してくれた。

◇今後の生活への思い
面接の中でのAさんの今後の生活への思いは、次のとおりである。
① 毎日の介護に疲れて、掃除、洗濯、食事作りなどの家のことなんてする気にならない。
② 仕事もうまくいかないし、長続きしなかった。今は介護も大変で、働く意欲も湧かない。この年齢と状況の自分を雇ってくれるところなんてないし、自分が仕事をしている姿も思い描けない。
③ 妻と母は施設の申し込みをしているが、できれば妻とはこの家で一緒にいたい。
④ 楽しみとストレス解消につながるパチンコとお酒はやめられないし、やめる気もない。アルコール依存とも思わないから病院に行くなんて考えていないし、保険証もない。
⑤ 半年ほど前から近所の方が息子にアルバイトを紹介してくれて、息子が家から出るようになったことで、顔を合わせなくてよい時間が増えて気持ちが楽になった。バイト代を家に入れてくれるので、生活は幾分か楽になっている。しかし、そのお金を借金の返済、パチンコ、お酒に使ってしまう自分がいて、酔いがさめると申し訳なく思っている。
⑥ あなたたちが何とかしてくれるなら、してほしいけど、自分はどうしていいかわからない。
⑦ できるなら借金は自己破産申請をして、生活保護を受給したい。

9◇生活困窮者支援担当職員の所感
表面的には20万円と世帯の収入はあるものの、Aさんの家計管理の難しさから、
介護サービス利用料、税金、光熱水道費などを滞納し、計画的に借金の返済が進んでいない世帯である。
生活現状は、Aさん、要介護状態の妻と母親、ひきこもりの息子である。その中で、Aさんは、様々な要因が重なりアルコールを飲む量の増加、飲む時間の増加、
ギャンブルへの欲求が強くなり、依存の傾向が見られる。また、55歳と就労も可能な年齢であるが、就労への意欲も乏しく、介護をしながら働くことをあきらめている。
Aさんの得意なことであった調理も、A家では楽しい食事の時間ではなく栄養補給となり、食べる相手からの返答が少ないことから、食事や食卓にも意味を見出せず、本人の食生活も乱れてしまっている。同時に不衛生な住環境に対しても何も感じなくなっている。
そのような状況の中で、Aさん自身が初めて専門職につながったことで、今の生活を“どうにかしたい”という気持ちを初めて他者に表出することができた。しかし、どうにかするとしても“何から手を付けてよいかわからない気持ち”があり、一方で“自分には何もできない”というあきらめや“自身の生活の変化に対する拒
否的な気持ち”を抱えている複雑な気持ちの自分が見え隠れしている状態である。
そのため、自身の生活の今後についても十分に考える余裕がない状態になっている。例えば、妻と母親の施設入所が早まった場合、介護負担の軽減となるものの両者の年金が世帯収入からなくなる。このことは、自身が就労しないと生活費や借金の返済に回すお金がなくなってしまう未来を意味する。このような状況を説明しても「お金はなんとかなる」、「いざとなったら自己破産して、お上に助けてもらう」、「あんたらで何とかしてくれ」と言うだけで、具体的なことまでは考えることができていない。
また、「こんな酒飲んでばかりの中年オヤジなんか誰も雇ってくれない」と悲観的な時もある。本人は認めないものの、アルコール依存の傾向が見られ、現在のよ
うに常にお酒が入っている状態では就労は難しい。しかし、かたくなにアルコールはやめたくないと訴えている。就労ができないことは、借金の返済ができない、パ
チンコや飲酒もできないことを意味する。このようなことから、現在は将来の自身の生活を考えること、現在の自身の状況と向き合いはじめたものの、自身とその変化を直視することができていない状態である。
今までの専門職のかかわりも、妻と母の介護と介護サービス利用料の滞納という問題に焦点が当たっており、高齢者に対する介護という側面のみであった。デイ
サービスの運転手も送迎時に若干気になることはあったものの、それらを吸いあげる機会もなく、伝え聞いても介護支援事業所では対応できなかった。同時にX町役場でも生活保護世帯にも該当しないことから、積極的なかかわりのきっかけを見出すことができなかった。
近隣住民は、Aさんの妻の徘徊が気にはなるものの、すでに役場へは連絡済みであり、自分たちにできることはやっている。また、福祉の専門職であるデイサービ
スもかかわっていることから、自分たちにできることはもうないと考えている状態にある。ゴミ屋敷化については、家の中に入ることもなく、自宅同士も離れていることから悪臭もなく気が付いていない。そのため、近隣住民にとっては、自分たちがかかわる困りごととしてとらえられていない。

10

これらのことから、 表面的にはAさん世帯への支援はされているものの、Aさん
自身の就労支援やアルコール依存傾向からの回復、自宅のゴミ屋敷化の解消といった支援はその必要性が見えにくく、地域住民の発見や専門職の支援はされていなかった。同様に、引きこもりの息子に対しても専門職は見つけることができなかった。このように、Aさん世帯の抱える地域生活課題が複雑に絡み合った状態が長く固定されてしまっている状態からの支援の開始であった。
支援を開始したものの、収入と支出のバランスの悪さ、ゴミ屋敷状態による災害時の倒壊や火事の危険性、栄養の偏り、アルコール依存、高齢者虐待、引きこもりといった専門職側からは課題に見える現状も、Aさん、息子、母親といった当事者には問題意識が無いことで支援が進まない、始まらない状況が続いている。
母と妻の介護サービスからの専門職の介入が中心であったため、親の介護をするために仕事をせず、ストレス解消のためにギャンブルとアルコール漬けの父、介護負担を強いるものの一家の収入源となっている要介護状態の母と妻、父に仕事をしてもらうと困り家にも居づらい引きこもりの息子という状態が固定化してしまった。
このように固定化してしまった家族システムへの介入には時間がかかり、面接の中で治療や安定雇用がなぜ必要なのかということを伝えても本人に理解していただくことが難しい状態が続いている。
担当職員としては、これ以上の生活困窮状態の固定化を防ぎ、新しい家族システ
ムを構築していくためにも、Aさん世帯に関わる専門職、非専門職を問わず、様々な機関、組織、個人がそれぞれの角度・立場から協力して働きかけることの必要性を感じている。
しかし、そのような投げかけを行っても、問題の認識の違い、制度・サービスの解釈により、支援が進まないことがあることも知っている。そして、一部の変化が家族全体に与える影響のプラスとマイナスがあるにもかかわらず、世帯に対する支援の方向性が統一できていなことから、個の改善という一つのプラスが他の家族に対してマイナスを生み出してしまうことを危惧している。さらに、対象者の経済的な課題ばかりに注力するために、社会的孤立に対する緩和や解決が難しいことも認識している。
そのため、事例検討会を開催し、対象者はそれぞれにどのような表情を見せ、それぞれが対象者をどのように受け止め理解し、それぞれの接点と介入が家族システ
ムにどのように働きかけることができるのかを共有化したいと考えている。

11◇事例検討の内容
今回の事例検討では、「生活困窮者の生活に関心を寄せる問いかけ」、「私たちの行動を考える問いかけ」、「私たちの生活困窮者への理解を考える問いかけ」の3つの問いかけをみなさんで考えていただきます。
生活困窮者の生活に関心を寄せる問いかけ
現在の生活困窮者としての今のAさんを点として捉えるのではなく、現在生活困窮に陥ってしまっている状態のAさんを人生という線で捉えていきましょう。そして、個人的な要因だけでなく、家族や社会、専門職や地域のかかわりが生活困窮を生み出す構造に目を向けましょう。
問1．Aさんはどんな人でしょうか？Aさんのこれまでの人生について振り返りましょう。
問2．Aさんの人生のターニングポイントはどこにあると思いますか？人生曲線を書いてみましょう。
問3．そのターニングポイントでは何が必要だったと思いますか？人生の「もしも①or②のかかわりが○○だったら」を①専門職のかかわり ②地域住民のかかわりから考えてみましょう。

私たちの行動を考える問いかけ
生活困窮者を線として捉えたうえで、私たちには何ができるのか、既存の拠点、団体、組
織、会議、ネットワーク、かかわりなどで対応できないかを考えましょう。真っ先に社会資源の開発や自分ができることだけを考えるのではなく、既存のものの活用、調整から何ができるか、既存の人でできるのは誰か、から考えてみましょう。
問4．問3で考えた専門職と地域住民のかかわりが実現するためには何が必要・あるもの／
不足・ないものですか？
問5．専門職と地域住民のかかわりをお互いに共有できている状態にするには、何が必要・あるもの／不足・ないものですか？

私たちの生活困窮者への理解を考える問いかけ
イメージとしての生活困窮や用語としての生活困窮から、自身の地域の生活の延長線上で生活困窮とは何かを考えてみましょう。
問6．「生活困窮」とはどのような状態を示すものでしょうか。自分たちの言葉で表してみ
ましょう。

12

生活困窮者の生活に関心を寄せる問いかけ
Aさんの人生
貴
金
属
10年
会
社
入
社
A 18歳 22歳 23歳 25歳
さん
結婚
32歳 33歳 35歳
妻パチ
居ン 5年 酒
コ
屋
屋
入
入
社
社
28歳
33歳 35歳

38歳

43歳 45歳

2歳

父

50歳 51歳

5歳

3歳

10歳 12歳

7歳

9歳

62歳 63歳

55歳

65歳

55歳

18歳

23歳

大
学
進
学

就一
職人
暮
ら
し
20歳

14歳

3年

旅
館
入
社

2年

63歳

飲
食
店
経
営

49歳 50歳 51歳
母妻
介介
護護
60歳

3年

飲
食
店
廃
業
54歳 55歳

65歳

認要
知介
症護
32歳

25歳

高引
校き
進こ
学も
り

誕
生

52歳 53歳

警
備
会
社
入
社
45歳 46歳

5年

義
母
介
護

誕
生

長
男

母

40歳 41歳

義
父
看
護

専
業
主
婦
長
女

運
送
会
社
入
社

8年

30歳
ア
ル
バ
イ
ト

65歳

75歳

73歳

75歳

転要
倒介
護

が
ん
発
症

死
亡

80歳

85歳

問1．Aさんはどんな人でしょうか？
Aさんのこれまでの人生について振り返りましょう。
20代は
30代は
40代は
50代は

13

生活困窮者の生活に関心を寄せる問いかけ
問2．Aさんの人生のターニングポイントはどこにあると思いますか？
人生曲線を書いてみましょう。
問3．そのターニングポイントでは何が必要だったと思いますか？
そのポイントで「もしも①or②のかかわりが○○だったら」を①専門職のかかわり②地域住民のかかわりから考えてみましょう。

20代

30代

40代

50代

14

私たちの行動を考える問いかけ
問4．問3で考えた専門職と地域住民のかかわりが実現するためには何が必要・あるもの／不足・ないものですか？

問5．専門職と地域住民のかかわりをお互いに共有できている状態にするには、何が必要・あるもの／不足・ないものですか？

15

私たちの生活困窮者への理解を考える問いかけ
問6．「生活困窮」とはどのような状態を示すものでしょうか。自分たちの言葉で表してみましょう。

16

考えるヒント事例を考えるヒント
事例を考えるにあたって、Aさん世帯それぞれのかかわりにおいて、ヒントとなる山梨県内の社会資源を紹介します。
【引きこもり支援】• 保健所•• 市町村役場福祉課•• 山梨県ひきこもり地域支援センターひきこも •
•
り相談窓口
•
• ぐんない若者サポートステーション• ポリテクセンター山梨

山梨県立就業支援センター
若者相談室コンサルテーション・ビューロー
トライアル雇用（ハローワーク）
就活フェア
よりそいホットライン【高齢者の在宅生活支援】• 介護保険サービス（デイサービス、訪問介 ••護）• 認知症カフェ（市川三郷町・富士川町・身延 ••町・南部町・昭和町・鳴沢村）

いきいき健康サロン
介護タクシー
訪問理容サービス（甲府市 せれー奈）
認知症コールセンター（山梨県）【介護者支援】• 地域包括支援センター（介護をはじめ、高齢 •福祉の相談場所）• 居宅介護支援事業所（介護サービスの相談場 •所）• 介護実習普及センター（山梨県社会福祉協議会）• 地域リハビリテーション広域支援センター（飯富病院、健康科学大学リハビリテーショ
ンクリニック）

終活講座（介護者である自分が仮に先に亡くなってしまった時の為にも）介護者の集い（山梨県社協介護実習室、身延
町社協（毎年2月頃）、オリーブの会：甲府市、中央市、甲斐市、昭和町、虹の会：韮崎
市、北杜市、やまびこの会：南アルプス市在住者が対象）【依存症支援】
•
•
•
•
•
•

精神保健福祉センター••
保健所
市町村役場福祉課 保健師•
アルコール外来（県立北病院・住吉病院）
断酒会•
アルコール依存症の自助グループ（AA・ダルク）

アルコール依存家族の会
山梨ダルク（アルコール）
ギャンブル依存症の回復施設（グレイス・
ロード：利用にあたり精神障害認定が必要）
ギャンブル依存症の自助グル―プ（GA）【情報共有の機会】
・山梨県子ども、若者支援地域協議会
・地域自立支援協議会

・関係機関と住民による座談会（少ない）
・研修会開催（少ない）17生活困窮者自立支援制度の見直しから見る私たちへのメッセージ
2018年10月より生活困窮者自立支援法が改正される。そこでは、生活困窮者等の一層の自立の促進を図るため、生活困窮者に対する包括的な支援体制の強化、生活保護世帯の子どもの大学等への進学支援、児童扶養手当の支払回数の見直し等の措置を講ずるほか、医療扶助における後発医薬品の原則化等の措置を講ずることが指摘されている。
１．生活困窮者の自立支援の強化（生活困窮者自立支援法）（1） 生活困窮者に対する包括的な支援体制の強化① 自立相談支援事業・就労準備支援事業・家計改善支援事業の一体的実施を促進・就労準備支援事業・家計改善支援事業を実施する努力義務を創設・両事業を効果的・効率的に実施した場合の家計改善支援事業の国庫補助率を引上げ（1/2→2/3）② 都道府県等の各部局で把握した生活困窮者に対し、自立相談支援事業等の利用勧奨を行う努力義務の創設③ 都道府県による市等に対する研修等の支援を行う事業を創設（2）子どもの学習支援事業の強化① 学習支援のみならず、生活習慣・育成環境の改善に関する助言等も追加し、「子どもの学習・生活支援事業」として強化（3）居住支援の強化（一時生活支援事業の拡充）① シェルター等の施設退所者や地域社会から孤立している者に対する訪問等による見守り・生活支援を創設 等
２．生活保護制度における自立支援の強化、適正化（生活保護法、社会福祉法）（1）生活保護世帯の子どもの貧困の連鎖を断ち切るため、大学等への進学を支援① 進学の際の新生活立ち上げの費用として、「進学準備給付金」を一時金として給付（2）生活習慣病の予防等の取組の強化、医療扶助費の適正化① 「健康管理支援事業」を創設し、データに基づいた生活習慣病の予防等、健康管理支援の取組を推進② 医療扶助のうち、医師等が医学的知見から問題ないと判断するものについて、後発医薬品で行うことを原則化（3）貧困ビジネス対策と、単独での居住が困難な方への生活支援① 無料低額宿泊所について、事前届出、最低基準の整備、改善命令の創設等の規制強化② 単独での居住が困難な方への日常生活支援を良質な無料低額宿泊所等において実施（4）資力がある場合の返還金の保護費との調整、介護保険適用の有料老人ホーム等の居住
地特例 等
３．ひとり親家庭の生活の安定と自立の促進（児童扶養手当法）（1）児童扶養手当の支払回数の見直し（年3回（4月,8月,12月）から年6回（1月,3月,5月,7月,9月,11月）） 等

18このような見直しの根底には、施行4年間で見えてきた生活困窮者への無関心、無理解や誤解を解消することが求められていると読み解くことができる。生活困窮者の自立支援の基
本理念・定義は次のように明確にしている。
基本理念は次の3点である。
① 生活困窮者の尊厳の保持② 就労の状況、心身の状況、地域社会からの孤立といった生活困窮者の状況に応じた、包括的・早期的な支援③ 地域における関係機関、民間団体との緊密な連携等支援体制の整備（生活困窮者支援を通じた地域共生社会の実現に向けた地域づくり）
また、定義規定は「生活困窮者とは、就労の状況、心身の状況、地域社会との関係性その他の事情により、現に経済的に困窮し、最低限度の生活を維持することができなくなるおそれのある者」である。
理念・定義においても「地域社会からの孤立」「地域社会との関係性」を明記し「社会的孤立」への配慮を明確化している。このことは、社会福祉法第4条第2項で、地域生活課題の1つとして、「地域社会からの孤立」が明記されたことと連続性を持っている。
特に、経済的困窮だけでなく、社会的孤立、制度のはざまにある人を含めた生活困窮状態にある人・世帯を対象としていることを強調していることからも、いかに「経済的困窮」
のみに焦点が当てられてきたのか、という私達へのメッセージを読み取ることが出来る。同様に、近年子ども食堂や学習支援を行う地域の拠点が増加傾向にある。また、形になっていないものの、これらを行いたいという声も多く聞かれる。ここでも、子どもたちの「食事」や「学力」だけでなく、生活習慣・育成環境の改善といった「生活」と「人間関係」に焦点を当てること、子どもの気持ち（尊厳とは何か）を、昔子どもだった大人の目
線だけでなく今子どもである子どもの目線の重要性を私たちは意識しなければならない。
このように、「生活困窮」という言葉に込められた意味について、深い理解が専門職及び地域住民に求められている。なにより、基本的な理解なくしては生活困窮者への尊厳の保持は成し得ない。地域によっては、「生活困窮者はいない」と言われることもある。しかし、それは経済的な困窮のみで地域を見ているのではないだろうか。もう一度「生活困窮とは何か」を問い直し、地域を見直すことが私達には求められている。このような理解の上に生活困窮者の「地域社会からの孤立」を包摂し“生活困窮者と生活困窮者への支援に理解ある地域づくり”とは何かを問い直し地域を見直すことが私達には求められている。
そして、“困りごと”のみでつながり、困りごとの解決を助け合う地域社会ではなく、福祉（＝ふだんのくらしのしあわせ）でもつながり、幸せの実現を助け合う地域社会をつくることが尊厳の保持という基本理念を踏まえ、地域共生社会の実現を射程に入れた地域づくりであると言える。

19

20