健康支援
第24巻1号

1-11，2022

doi: 10.57438/jshp.20210526_1

地域在住高齢者におけるリズムシンクロエクササイズの心理効果－特に楽しさに着目して－
松村亜矢子１）、後藤

文彦２）、尾方寿好３）

Psychological effects of rhythm synchro exercise in the community
dwelling older adults － Focusing on the enjoyment －Ayako MATSUMURA １），Fumihiko GOTO ２），Hisayoshi OGATA ３）
Abstract
BACKGROUND：Multimodal exercise programs are often used to improve the cognitive, physical, and psychological
functions of the elderly, and it is believed that the effects of these programs are sustained by continued use. Although
it is said that an element of fun is necessary for a person to continue exercising, there are very few reports that haveexamined the effects of such programs. OBJECTIVE：The purpose of this study was to clarify the effect of Rhythm
Synchro Exercise, a multimodal aquatic exercise program, on psychology and especially on enjoyment. METHODS：
A comparative study was conducted between 20 elderly subjects who participated in a Rhythm Synchro Exerciseclass for once a week, 60 minutes, 12 times in total and 17 elderly subjects who participated in a land-based exerciseclass for once a week, 90 minutes, 12 times in total. Subject demographics and exercise status were obtained by theinterview, and questionnaires were administered before and after classes to assess exercise self-efficacy and subjective
health perception. In addition, the degree of enjoyment of each program was evaluated in the middle of the classes（20 subjects for rhythm exercise, 15 subjects for land-based exercise） and at the end of the classes（20 subjects forrhythm exercise, 17 subjects for land-based exercise）. RESULTS：In both groups, there was a main effect of timeon subjective health feeling. The Rhythm Synchro Exercise group showed a tendency to maintain and improve their
exercise self-efficacy in bad weather. It was also found that its members were able to be more enthusiastic about
the program compared with the land-based exercise group, and it was recognized that the program could provide
enjoyment. CONCLUSION：It was suggested that the provision of Rhythm Synchro Exercise could provide enjoyment,
which is one of the factors necessary for improving psychological function and especially for continuing exercise, andcan be expected to be effective as a new aquatic exercise.
Keywords：Artistic swimming, enjoyment, aquatic exercise, Multimodal exercise program
１）中部大学 生命健康科学部 〒 487-8501 愛知県春日井市松本町 1200
College of Life and Health Sciences, Chubu University 1200 Matsumoto-cho, Kasugai, Aichi 487-8501, Japan
代表著者の通信先：松村亜矢子、中部大学生命健康科学部〒 487-8501 愛知県春日井市松本町 1200 Phone: 0568-51-1111 Fax: 0568-51-1743 E-mail: ayakomatsumura@isc.chubu.ac.jp
２）東海記念病院 リハビリテーション部 〒 487-0031 愛知県春日井市廻間町大洞 681-47
Department of Rehabilitation, Tokai Memorial Hospital 681-47 Hazamacho, Kasugai, Aichi 487-0031, Japan
３）中部大学 生命健康科学部 スポーツ保健医療学科 〒 487-8501 愛知県春日井市松本町 1200
Department of Lifelong Sports and Health Sciences, College of Life and Health Sciences, Chubu University
1200 Matsumoto-cho, Kasugai, Aichi 487-8501, Japan
受付日：2021.3.8，採択日：2021.5.26

1

健康支援
第24巻1号

Ⅰ

1-11，2022

緒言

プで実施する運動７）など、種類も豊富に用意されてい我が国における高齢化率は年々上昇を続けており、る。これらの運動を組み合わせ、地域在住高齢者の中で2019 年９月時点での総人口は前年に比べ 26 万人減少しMCI（軽度認知障害）の定義に合致した者を対象に週１ている一方で、65 歳以上の高齢者人口は前年に比べ 32

回、90 分を６ヶ月間実施した研究では、健康関連の講万人増加し、高齢化率は 28 . 4％と過去最高を記録して座を受けた対照群と比較して論理記憶や一般的な認知機いる１）。また、総人口における高齢者の割合は、世界的能に関して顕著な結果が認められ、MCI 高齢者に対しにも上昇傾向にあることが報告されているが、我が国にて記憶機能の改善が認められた研究はこの運動プログラ

おける割合が最も高く、今後も上昇することが見込まれムが初めてであり、大きな成果とされている８）。

ている 。

一方、水中運動においては、水の浮力により関節への１）

健康寿命の延伸が大きな課題となる中、高齢者向けの負担が軽減する９）とされており、主にバランス機能の改運動プログラムは陸上での運動や水中での運動など数多

善 10）や、筋力の増加 11）といった身体機能の向上を報告

く実施されており、その効果に関しても身体機能や認知している研究が多い。心理機能を評価した水中運動で機能、心理機能の向上が数多く報告されている。陸上運

は、準備運動、水中歩行、リズム運動、レジスタンス運動においては、１年間の有酸素運動の実践により記憶を動、整理運動といった複合内容で精神的ストレスの緩和

司る海馬の容量が増大する ことが報告され、筋力増強がある 12）ことや、短時間の運動でも精神的緊張感を緩運動の実施によって注意や抑制などの遂行機能を中心和させ、気分を良好な状態にする効果がある 13）ことをとした認知機能を向上させられる ことも報告されてい示している。

２）

３）

る。さらに運動に認知課題を取り入れて 12 週間の介入

このように陸上運動や水中運動において身体機能や認を行った結果において、遂行機能に改善効果がみられ、

知機能、心理機能を向上させられる運動プログラムは数

脳活動の効率を評価する指標の前頭葉にかかる部位にお多く提示されている一方、これらの運動は、継続性を維いても改善効果が認められた と報告されている。

持できる方法の開発などの検討が必要である 14）ことや、

４）

認知機能を向上させるためには有酸素運動に認知課題

禁欲的で己に厳しくトレーニングするのではなく、楽しを取り入れるなど複数の要素を組み合わせることが重要

まなければならない 15）こと、個人の興味に合うようにとされ、近年では認知機能のみならず身体機能や心理機多彩なプログラムを提案できることが課題である 16）と能を同時に向上させられるスクエアステップエクササイ

されており、運動を継続するためには楽しさが必要であズやコグニサイズといった複合型運動プログラムが開発ることを指摘しているが、これらを課題として報告してされている。スクエアステップエクササイズは脳機能賦いるものが多い。

活と身体運動を融合した転倒および認知症予防のための運動の継続に関して、継続の動機付けとなるよう運動

エクササイズであり、注意、記憶、思考の３つの認知機全般が楽しいものであることは重要な要素の１つであ

能要素を向上させ、また、身体機能では、脚伸展筋力、る 17）とされる中、音楽運動療法プログラムの GEMTOM

巧緻性、反応性において有意な向上が見られたことか（小口メソッド）では、様々な音楽を用いることにより、

ら、認知機能の改善と同時に転倒予防に代表される身体多様な参加者に合わせた様々な運動を適用できるとされ機能の向上にも好影響を与える５）とされている。また、ている。「仲間」、「音楽」、「分かりやすい体操指導」、「身スクエアステップをリズムに合わせて実施するよう工夫

体の動かしやすさ」などが段階的な楽しさを得て継続性した研究では、移動能力や下肢筋力への改善、記憶要素に繋がっていくとされ、高齢者に適した運動プログラムの改善、主観的健康感の改善６）が見られ、認知・身体・であることが示されている 18）。また高杉 19）は、地域在住

心理の３つの機能の改善が与えられたことを示唆していの中高齢者を対象として、３ヶ月間のボール運動を使用る。

した転倒予防教室を実施し、脱落率が０％であったこと

コグニサイズは、国立長寿医療研究センターが開発しを報告している。教室を続けられた理由について、「ボーた運動で、主にストレッチ、筋力トレーニング、有酸素

ル運動自体が楽しかったから」であることを明らかにし運動、コグニサイズ（二重課題トレーニング）の複合的ている。さらに、中村ら 20）は、ジョギングとエアロビッ

運動からなる。コグニサイズには幾つかの種類が設けらクダンスを比較し、継続意欲に及ぼす心理的要因を検討れており、ステップを踏みながら３の倍数で拍手するとしている。その結果、運動の継続意欲に影響を及ぼしていったコグニステップや、ウォーキングしながら計算をいる意識は、「楽しさ」と「運動有能感」であることを示すること、また、ラダーを使用して指導者が指示するスしており、ジョギングよりもエアロビックダンスの方がテップを考えながら前進のステップを行う運動、グルー「楽しさ」と「運動有能感」を感じ、エアロビックダンス
2

が変化と興奮に富む運動種目特性を有していることが影３）研究に同意する、の３条件を満たすリズムシンクロ

響していると報告している。

群男女 20 名と陸上運動群男女 18 名を対象とした。なお、

このように、運動の継続に対する要因や、心理効果はリズムシンクロ群においては著者ら 21）の先行研究に参示されているものの、その要素を組み入れたプログラム

加した 20 名を引き続き本研究でも対象者とした。対象が楽しさの効果を引き出せているかは不明である。ま

者の募集から評価完了までのフローチャートを図１に示た、陸上運動プログラムによる検討はされているもの

す。リズムシンクロ群、陸上運動群ともに教室実施前にの、水中運動による楽しさの検討や水中運動と陸上運動評価を行った。その後、教室を週１回の頻度で 12 週間の「楽しさ」を比較している研究は見当たらない。

実施した。プログラムを各時点でどの程度楽しめている

筆者らが開発したリズムシンクロエクササイズ（以下、かを調査するため、教室中間日にあたる６回目と最終日

リズムシンクロと記す。
）は、高齢者を対象とした複合にあたる 12 回目のプログラム終了後にそれぞれ評価を型水中運動プログラムとして実施し、これまでに記憶機実施した。なお、陸上運動群の１名は中間評価前にプロを報告してグラムの参加を辞退した。さらに中間評価日に２名が欠いる。このプログラムは、１．様々な要素を活用した複席をしたため、陸上運動群の中間評価は 15 名（平均年齢合型運動プログラム、２．種類豊富な内容、３．仲間を71 . 0 ± 5 . 0 歳、男性２名、女性 13 名）を対象に行った。

意識できる内容、４．完成型プログラムの大きく４つの12 週最終日の教室終了直後に事後評価を行った。最終

内容を１つのプログラムとしていることが特徴で、アー評価対象者は、リズムシンクロ群（平均年齢 71 . 7 歳±

ティスティックスイミング（AS）の要素を取り入れるこ

3 . 7 歳、男性３名、女性 17 名）と陸上運動群（平均年齢とにより、個人の運動だけではなくグループ間の親交を

71 . 0 ± 4 . 8 歳、男性３名、女性 14 名）とした。本研究は深められるよう課題も設定されている 。本プログラム

2016 年８月より行われた。

能や動的バランス能力、精神機能の向上

21）

22）

は、人との同調や間違った時の笑いなどに図 1. 研究フロー

より、楽しさを与えられることに期待しており、飽きのない楽しさを目的にデザインしている 。また、運動自体を確実に実行
22）

市内在住の住民（131,756 世帯）に広報を配布し、参加者を募集できるよう設定している点からも、先行研究で重要性が指摘されている「楽しさ」をもたらすプログラムであると考えられる。

応募者（リズムシンクロ群 30 名、陸上運動群 18 名）

リズムシンクロは、プログラムに対する除外 10 名・64 歳以下（リズムシンクロ群 10 名）

自信や楽しさを引き出し、健康感を向上させられることに期待できるプログラムであるが、その効果はまだ明らかにされていない。そこで、本研究では、地域在住高齢者を対象にしたリズムシンクロが心理面や特リズムシンクロ群
20 名に楽しさに与える影響を明らかにすること

陸上運動群
18 名

研究同意、教室実施前調査を目的とした。

Ⅱ

方法

１．研究デザイン・対象者
本研究は介入研究で、対象は、Ａ県Ｋ市
内全 131 , 756 世帯（2016 年１月現在）に配布される広報によってリズムシンクロの水中運動教室と認知症予防運動のコグニサイズ

リズムシンクロ教室 6 週間

陸上運動
教室 6 週間

参加辞退 1 名

中間評価 20 名

中間評価 15 名

評価欠席 2 名

リズムシンクロ教室 6 週間

陸上運動
教室 6 週間を含む複合運動プログラムとした陸上運動

教室実施後評価教室の案内を掲載し、募集を呼びかけた。
これに対し参加を希望したリズムシンクロ
30 名と陸上運動 18 名の中から、１）65 歳以

分析対象者
20 名

分析対象者
17 名

図1．研究フロー上、２）
要介護・要支援認定を受けていない、
3

健康支援
第24巻1号

1-11，2022

倫理的配慮として、本研究対象者に対して、研究内容的活動を融合させた複合運動プログラムを実施した。実と目的、意義を説明し、得られたデータを公表すること

施頻度は、週１回、90 分、12 週間（全 12 回）とした。１に対して書面および口頭にて同意を得た。

回のセッションは、準備運動 15 分、レジスタンス運動・

なお、本研究は、中部大学研究倫理審査委員会の承認

コグニサイズの２重課題トレーニング 60 分、整理運動（承認番号 : 280025 - 2）を得て実施された。

15 分で構成されている。しかしながら、途中、休憩や参加者同士の談話などの時間も確保し実施したため、２．教室内容実際の運動時間は 60 分程度で行われた。主運動である

リズムシンクロ教室はＫ市で開催した。プログラムに

レジスタンス運動では、ゴムバンド（THERA-BAND,

は、有酸素運動と知的活動を融合させた運動を取り入

Hygenic 社）を用いた運動 23）を上肢・体幹・下肢を含めたれ、また、聞き馴染みがあり、リズムの取りやすい音楽

全 11 種類の中で行った。コグニサイズは、国立長寿医を使用した。実施頻度を週１回 60 分、12 週間（全 12 回）療研究センターが提示している内容８）の中から毎回選択とした。１回のセッションは、準備運動 10 分、ウォー

し、２重課題トレーニングとして実施した。なお、運動

ミングアップ５分、身体運動と知的活動を組み合わせたの開始時、運動中、終了時には適宜、触診で心拍数を測基礎運動５～ 10 分、グループ間での基礎運動 10 分、音定した。また、運動中の血圧上昇を防ぐためには、呼吸楽に合わせて行うリズムシンクロを 20 ～ 25 分、クールを止めないようにする必要があることから、実施していで構成した。基礎運

る回数を声に出して数えてもらうこととした。12 回の動では、個人で複合課題を実施するものから、一列ごとセッションは、コグニサイズ実践指導員の資格を有するに動きながらしりとりをする共同課題などを 25 種類設

講師とリハビリテーション専門職が講師として指導し、定した。慣れてきた段階によって、好きな課題を実施で安全面に十分考慮して行った。

ダウン・ストレッチを５分の運動

21）

きるよう選択制も取り入れている。グループにおける基３．評価項目礎運動は、認知課題の中に相手を知る課題を取り入れる
ことや、チームで達成する課題などを取り入れ、間違え本研究では、基本属性および教室実施前の参加者の特ても互いに助け合えることや、笑って進めていけるよ

徴を評価した。参加者の特徴を表す項目として、運動実

うな内容を取り入れている。毎回、課題は 30 種類の中施レベルと運動の目的、精神的落ち込み、日頃のストレから違う内容を提供し、復習として同じ課題を実施する

スを調査した。また、教室実施前の心理状態を、主観的場合もある。メインのリズムシンクロでは、毎回少しず

健康感、運動セルフエフィカシーから評価した。中間

つ振付や隊形移動を進めていくことで対象者が負担を感日にあたる６回目の教室実施後には、身体活動の楽しみ

じないようにしている。また、振付を対象者に合わせて尺度を用いて、運動に対する楽しみ度合いの評価を行っ変更できるように対応できることで、実施者自身が行いた。最終日にあたる 12 回目の教室実施後には、主観的たい振付を取り入れることも可能なことから、共に作り

健康感、運動セルフエフィカシー、運動に対する楽しみ上げる体制としている。１セッションで１曲を完成す

度合いの評価を行った。評価項目について質問や説明をる形式をとっており、次回参加時には違う曲と振付を実求められた場合は、調査者がその対象者に説明を行っ施することで、非常に多くのバリエーションを設定する

た。

ことが可能である。最終日にはグループごとの発表会を
１）基本属性

設け、互いに観戦・応援により盛り上げながら実施をする体制をとることで楽しさを引き出すデザインとしてい対象者の基本属性として年齢、性別、教育歴、運動にる 。なお、運動の開始時、運動中、終了時には適宜、対する意識・取組を調査した。両群に対し、質問紙に回

触診で心拍数を測定し、休憩や水分補給などの体調管理

答してもらいその場で回収した。運動に対する意識・取を行った。12 回のセッションは全て、AS の元日本代表

組は、スポーツ・ライフデータで実施された調査内容 24）であり、公益財団法人日本スポーツ協会公認 AS コーチ

を用いた。運動に対する意識・取組を「１：運動を行っ

資格を有する講師が指導した。なお、認知症予防運動のており、満足している」、「２：運動を行っているが、もっコグニサイズ指導員資格も有し、コグニサイズの指導にと行いたい」、「３：運動を行いたいと思うができない」、

もあたっている者である。すべてのプログラムは、安全「４：特に運動に関心はない」の４つの選択肢から１つを面に十分考慮して行われた。

選んで回答する形式を用いた。

22）

陸上運動教室も、Ｋ市で開催した。この教室では、集団での運動を中心に有酸素運動やレジスタンス運動、知4２）運動実施レベルと目的、精神不安感した研究において本尺度を用いている先行研究があるた

運動実施レベル、運動を行う目的、精神的落ち込み、

め 27），28）、これらの研究に倣って本研究でも運動セルフ日頃のストレスは、いずれもスポーツ・ライフデータでエフィカシー尺度を使用することとした。各質問項目にを用いた。60 種に及ぶ運動・ス

対して、「１：全く自信がない」、「２：少し自信がある」、

ポーツ種目の中から、過去１年間に実施した種目に○印「３：まあまあ自信がある」、「４：とても自信がある」、を付ける形式で各種目の行った回数、時間、きつさの回「５：絶対に自信がある」の５件法で回答を求めた。４項

答を求めた。この回答から運動実施レベルを「０：過去

目の合計得点を運動セルフエフィカシー合計得点（20 点

１年間に運動を全く実施していない」、「１：年１回以上、満点）とした。

実施された調査内容

24）

週２回未満（１～ 103 回 / 年）」、
「２：週２回以上（104 回/ 年以上）」、「３：週２回以上、１回 30 分以上」、
「４：週

５）楽しみ度合い

２回以上、１回 30 分以上、強度（ややきつい）以上」の各運動プログラムに対する楽しさは、身体活動の楽し５つに分類する。運動を行う目的は、「記録への挑戦」

み尺度（Physical Activity Enjoyment Scale; PACES）29）

や「精神的な成長のため」といった 10 項目について、「１：

日本語版を用いて質問紙により測定した。この尺度は、

とてもあてはまる」、「２：ややあてはまる」、「３：あま

クライアントが運動をどの程度楽しんでいるかを判断す

りあてはまらない」、「４：まったくあてはまらない」のるのに用いることができ、どんな身体活動にも利用で４件法で回答を求めた。精神的落ち込みは、「精神的健きるとされている。PACES の信頼性と妥当性は先行研

康感として、精神的に大きく落ち込んだり、強い不快感究 30）で検証されている。PACES の測定は、中間時点と（不安、イライラなど）を感じることがありますか」とい最終時点で行った。この尺度は全 18 項目から成り、身う問いに対し、「１：よくある」、「２：ときどきある」、「３：

体活動に対する気持ちをあげている。各項目は「楽しんない」の３件法で回答を求めた。日頃のストレスは、「あでいる・嫌でたまらない」といった逆の気持ちを表した

なたは日頃、ストレスを感じますか」という問いに対し、ものに対し、１～７までの最も気持ちを表している数字「１：とてもストレスを感じる」、「２：ややストレスを感にチェックをする方法である。全項目合計得点の最高得

じる」、「３：どちらともいえない」、「４：あまりストレ点は 126 点であり、点数が高いほど、より楽しんでいるスを感じない」、「５：まったくストレスを感じない」のと評価される。
なお、楽しみ尺度は、松村 22）の研究で取得したデー５件法で回答を求めた。

タを引き続き本研究でも使用した。
３）主観的健康感
厚生労働省が実施する国民生活基礎調査健康票 25）を用

６）統計解析

いて、「あなたの現在の健康状態はいかがですか」とい

結果は、平均値±標準偏差で、人数は（%）で表した。

う問いに対し、「１：よい」、「２：まあよい」、「３：ふつう」、

連続変数のデータについて、Shapiro-Wilk 検定により正「４：あまりよくない」、「５：よくない」の５件法で回答

規性を検定した。基本属性の群間比較と教室実施前におを求めた。点数が低いほど健康状態がよいことを表す。

ける対象者の特徴の群間比較、楽しみ尺度の比較には、

なお、リズムシンクロ群における主観的健康感は、筆正規性が保証された場合は対応のない t 検定、正規性がの先行研究で取得したデータを引き続き本研究保証されなかった場合は Mann-Whitney の U 検定を用い

者ら

21）

でも使用した。

た。カテゴリー変数の比較には Fisher の正確確率検定を用いた。リズムシンクロ群と陸上運動群の教室実施

４）運動セルフエフィカシー

前後の比較には、繰り返しのある二元配置分散分析（ペ各運動プログラムに取り組む自信があるかどうかを評ア検定）を用いた。教室実施後における、楽しみ尺度と価するため、妥当性と信頼性が確認された質問紙 26）を

主観的健康感および運動セルフエフィカシーとの関係

用いて、運動の部分を各プログラムに置き換えて質問紙には、Spearman の順位相関係数を用いた。有意水準はにより測定した。この尺度は肉体的疲労・精神的ストレ５%（P< 0 . 05）とした。以上の統計解析には SPSS 24 . 0 J

ス・時間のなさ・非日常的生活・悪天候の全５項目で構

for windows を用いた。

成されている尺度を参考に、日本人に合わせて作成さⅢれた尺度で、５項目のうち非日常的生活という無関係項

結果

対象者の各教室出席率の平均は、リズムシンクロ群

目を除外した４項目で構成される。なお、本尺度は、中が 88 . 0 ± 13 . 7 % で、陸上運動群が 88 . 3 ± 9 . 8 % であり、年者を対象として調査を行っているが、高齢者を対象と
5

健康支援
第24巻1号

1-11，2022

有意差は認められなかった（P= 0 . 775）
。教室において実施後の主観的健康感および教室実施後の運動セルフドロップアウトした者は、陸上運動群で１名おり、リズ

エフィカシーのそれぞれと相関分析した。この際、リムシンクロ群ではいなかった。両群共に実施期間中の有ズムシンクロ群と陸上運動群のデータをまとめて分析

害事象は特に認められなかった。

を行った。その結果、楽しみ尺度と運動セルフエフィ

対象者の基本属性を表１に示す。全ての項目においてカシー間に P= 0 . 031 と有意な正の相関が認められた有意な差は認められなかった。

（P= 0 . 031 ,Rs= 0 . 355）
。楽しみ尺度と主観的健康感の間

教室実施前における対象者の運動実施レベル、運動のに相関関係は認められなかった。

目的などの特徴と心理の状態を比較したものを表２に示した。全ての項目においてリズムシンクロ

表１．基本属性

表1. 基本属性

群、陸上運動群の２群間に有意な差は認められなかった。
表３に、リズムシンクロ群と陸上運動群の主観的健康感、運動セルフエフィカシーの測定値を示した。分散分析の結果、主観的健康感に時間の主効果が認められた（p= 0 . 022）
。すなわち介入の結年齢（歳）¹⁾

リズムシンクロ群
n=20

陸上運動群
n=17

P

71.7±3.7(66-81)

71.0±5.0(65-84)0.418

性、女性（人）²⁾

17(85.0)14(82.4)

1.000

教育歴（年）³⁾

12.5±2.0(9-16)12.8±2.0(9-16)0.775

1.7±0.9(1-4)
1.5±0.7(1-3)
運動への取組³⁾
平均値±標準偏差（範囲）、人数（％）1）：対応のないt検定、2）：Fisherの正確確率検定、3）：Mann-Whitney検定

0.707

果、主観的健康感は両群ともに向上したが、群×時間の交互作用は認められなかった。運動セルフ
エフィカシーにおいては、悪天候のセルフエフィ
カシーに群間の主効果が認められた（p= 0 . 021）が、交互作用は認められなかった。なお、その他のセルフエフィカシー項目においては、交互作用、時表２．教室実施前における対象者の特性比較表2. 教室実施前における対象者の特性比較

運動実施レベル²⁾
運動実施の目的
記録への挑戦²⁾

リズムシンクロ群
n=20
3.3±0.8(1-4)

陸上運動群
n=17
3.0±0.9(1-4)

0.460
0.641

P

3.7±0.7(2-4)

3.9±0.5(2-4)

精神的成長²⁾

3.2±1.0(1-4)

3.2±1.0(1-4)

0.821

気晴らし²⁾

2.2±1.1(1-4)

2.5±1.0(1-4)

0.244

勝負に勝ちたい²⁾

3.6±0.7(2-4)

3.9±0.2(3-4)

0.209

家族・仲間との交流²⁾

2.4±1.2(1-4)

2.9±1.1(1-4)

0.177

職場などの付き合い²⁾

3.8±0.7(1-4)

4.0±0.0(4-4)

0.619

している（p= 0 . 004）」、
「これ以外に別のことをし体型の維持・改善²⁾

2.2±0.8(1-4)

2.3±1.1(1-4)

0.892

身体を動かすのが気持ちいい²⁾

1.7±0.6(1-3)

1.7±0.8(1-4)

0.916

たいと思わない（p= 0 . 011）」の２項目と、合計得

医師の指導²⁾

3.5±0.9(1-4)

3.3±1.0(1-4)

0.684

体力・健康の維持・増進²⁾
心理評価
主観的健康感²⁾

1.4±0.5(1-2)

1.1±0.3(1-2)

0.149

2.4±1.0(1-4)

2.4±1.0(1-5)

0.892

2.6±0.5(2-3)
2.9±0.9(2-5)

0.964
0.869

4.4±0.6(3-5)
4.2±0.7(3-5)
4.1±0.7(3-5)
4.4±0.5(4-5)
17.1±1.9(14-20)

0.916
0.752
0.177
0.244
0.549

間の主効果、群間の主効果は認められなかった。
表４に、リズムシンクロ群と陸上運動群の教室
中間日における楽しみ度合いの測定値を示した。
18 項目の評価のうち、「プログラムにとても熱中点（p= 0 . 035）において有意差が認められた。その他の項目には有意差は認められなかった。さらに、教室最終日における楽しみ度合いの比較を表５に示す。18 項目のうち、「プログラムにとても熱中している（p= 0 . 011）」の１項目と合計得点（p= 0 . 030）
において有意差が認められ、その他の項目に有意差は認められなかった。
両群における教室実施後の楽しみ尺度を教室

2.6±0.6(1-3)
精神的落ち込み²⁾
2.9±1.0(1-4)
日頃のストレス²⁾
運動セルフエフィカシー
4.3±1.0(1-5)
肉体的疲労²⁾
4.3±0.7(3-5)
精神的ストレス²⁾
3.6±1.1(2-5)
時間のなさ²⁾
4.6±0.8(2-5)
悪天候²⁾
16.7±2.7(10-20)
合計¹⁾
平均値±標準偏差（範囲）1）対応のないt検定、2）Mann-Whitney検定

表３．リズムシンクロ群と陸上運動群における運動セルフエフィカシーと主観的健康感の比較
表3. リズムシンクロ群と陸上運動群における運動セルフエフィカシーと主観的健康感の比較
リズムシンクロ群
n=20

陸上運動群
n=17

群間の
主効果

時間の
主効果

交互作用

2.1±0.8(1-4)

0.775

0.022

0.683

4.4±0.6(3-5)

4.4±1.0(1-5)

0.741

0.361

0.222

4.2±0.7(3-5)

4.3±1.0(1-5)

0.334

0.271

0.457

4.1±1.2(2-5)

4.1±0.7(3-5)

3.9±1.1(1-5)

0.535

0.483

0.117

4.6±0.8(2-5)

4.8±0.6(3-5)

4.4±0.5(4-5)

3.9±1.3(1-5)

0.021

0.387

0.060

16.7±2.7(10-20)

18.1±2.3(12-20)17.1±1.9(14-20)

16.4±3.8(4-20)

0.343

0.570

0.106

介入前

介入後

介入前

介入後

2.4±1.0(1-4)

1.9±1.0(1-4)

2.4±1.0(1-5)

肉体的疲労

4.3±1.0(1-5)

4.7±0.6(3-5)

精神的ストレス

4.3±0.7(3-5)

4.6±0.6(3-5)

時間のなさ

3.6±1.1(2-5)

悪天候

主観的健康感運動セルフエフィカシー

合計
平均値±標準偏差（範囲）6

表４．リズムシンクロ群と陸上運動群の教室中間日における楽しみ尺度の比較
表4.リズムシンクロ群と陸上運動群の教室中間日における楽しみ尺度の比較
リズムシンクロ群
n=20

陸上運動群
n=15

P

楽しんでいる－嫌でたまらない²⁾

6.9±0.4(6-7)

6.3±1.1(3-7)

0.093

面白い－退屈²⁾

6.9±0.5(5-7)

6.3±1.0(4-7)

0.069

好き－嫌い²⁾

6.7±0.7(5-7)

6.1±1.0(4-7)

0.131

楽しいと思う－楽しくないと思う²⁾
プログラムにとても熱中している－
まったく熱中していない¹⁾
とても楽しい－全然楽しくない²⁾

6.8±0.4(6-7)

6.1±1.2(3-7)

0.131

6.2±1.0(4-7)

5.0±1.4(2-7)

0.004

6.8±0.6(5-7)

6.1±1.2(3-7)

0.149

元気が出る－くたびれる²⁾

6.3±1.5(1-7)

6.1±1.0(4-7)

0.227

明るい気持ちになる－気分が落ち込む²⁾

6.7±0.7(5-7)

6.3±0.7(5-7)

0.131とても愉快－とても不愉快²⁾
プログラムをすると体調がいい－
体調が悪い²⁾
とても活気づく－全然活気づかない²⁾
プログラムをしてると全くイライラしない－
非常にイライラする²⁾
とても満足－まったく満足でない²⁾

6.6±0.8(4-7)

6.0±1.2(3-7)

0.179

6.3±1.0(4-7)

6.1±1.0(4-7)

0.587

6.5±0.8(4-7)

6.1±0.8(5-7)

0.179

6.5±0.9(4-7)

6.3±0.9(4-7)

0.499

6.6±0.7(5-7)

6.1±01.0(4-7)

0.191

とても爽快－まったく爽快でない²⁾

6.6±0.6(5-7)

6.2±1.0(4-7)

0.458

とても刺激的－まったく刺激的でない²⁾

6.2±0.9(4-7)

5.5±1.5(2-7)

0.227

強い達成感を感じる－まったく感じない¹⁾

5.9±1.1(4-7)

5.5±1.0(4-7)

0.243

6.5±0.8(5-7)

0.780

4.9±1.2(4-7)

0.011

107.5±15.3(76-124)

0.035

6.6±0.7(5-7)
とてもいい気分転換－まったくならない²⁾
これ以外に別のことをしたいと思わない－
6.1±1.1(4-7)
何か別のことをしてるほうがまし²⁾
116.8±10.1（91-126）
楽しみ尺度中間合計¹⁾
平均値±標準偏差（範囲）1）対応のないt検定、2）Mann-Whitney検定松村22)表より改変し引用表５．リズムシンクロ群と陸上運動群の教室最終日における楽しみ尺度の比較
表5.リズムシンクロ群と陸上運動群の教室最終日における楽しみ尺度の比較
リズムシンクロ群
n=20

陸上運動群
n=17

P

楽しんでいる－嫌でたまらない²⁾

6.8±0.4(6-7)

6.5±0.8(5-7)

0.341

面白い－退屈²⁾

7.0±0.2(6-7)

6.2±1.5(1-7)

0.110

好き－嫌い²⁾

6.8±0.6(5-7)

6.2±1.6(1-7)

0.373

楽しいと思う－楽しくないと思う²⁾
プログラムにとても熱中している－
まったく熱中していない¹⁾
とても楽しい－全然楽しくない²⁾

6.9±0.4(6-7)

6.3±1.4(2-7)

0.390

6.3±0.7(5-7)

5.4±1.2(3-7)

0.011

6.9±0.4(6-7)

6.5±0.9(4-7)

0.390

元気が出る－くたびれる²⁾

6.6±0.8(4-7)

6.3±1.5(1-7)

0.940

明るい気持ちになる－気分が落ち込む²⁾

6.9±0.3(6-7)

6.7±0.8(4-7)

0.478とても愉快－とても不愉快²⁾
プログラムをすると体調がいい－
体調が悪い²⁾
とても活気づく－全然活気づかない²⁾
プログラムをしてると全くイライラしない－
非常にイライラする²⁾
とても満足－まったく満足でない²⁾

6.7±0.6(5-7)

6.4±0.9(4-7)

0.373

6.6±0.9(4-7)

6.4±0.8(5-7)

0.244

6.6±0.7(5-7)

6.5±0.9(4-7)

0.775

6.8±0.4(6-7)

6.4±1.1(4-7)

0.341

6.8±0.4(6-7)

6.4±0.9(4-7)

0.341

とても爽快－まったく爽快でない²⁾

6.8±0.6(5-7)

6.5±0.9(4-7)

0.407

とても刺激的－まったく刺激的でない²⁾

6.6±0.6(5-7)

6.1±0.9(4-7)

0.091

強い達成感を感じる－まったく感じない²⁾

6.5±0.7(5-7)

6.0±0.9(4-7)

0.125

とてもいい気分転換－まったくならない²⁾
これ以外に別のことをしたいと思わない－
何か別のことをしてるほうがまし²⁾
楽しみ尺度最終合計²⁾

6.8±0.6(5-7)

6.5±0.9(4-7)

0.407

6.3±1.0(4-7)

5.6±1.2(4-7)

0.125

120.3±8.1(101-126)

112.7±13.3(79-126)0.030

平均値±標準偏差（範囲）1）対応のないt検定、2）Mann-Whitney検定
22)
松村 表より改変し引用

7

健康支援
第24巻1号

Ⅳ

1-11，2022

考察

ズムシンクロと陸上運動の大きな違いとして、前者は指本研究は、地域在住高齢者を対象にして、複合型の水導者が提示する内容をそのまま実践するだけでなく、実中運動プログラムであるリズムシンクロと、複合型運動

施者自身が数多くある運動種類の中から選択して実施でプログラムとして実施された陸上運動を行い、それらのきる体制としていることや、チームとしてプログラムを運動プログラムが心理機能・楽しみ度合いに与える効果

完成させていく体制をとっていることで、最後にプログを比較検討した。以下、本研究の主要な結果である「主ラムが完成し、完全に実施できたという達成感を感じて

観的健康感」「運動セルフエフィカシー」「楽しみ度合い」

もらえるような内容としていることがあげられる。このに影響する要因、および本研究の意義と限界について考ため、プログラムを最後まで継続し、実施できる自信が察する。

運動実施場所までの移動時など、悪天候に左右されることなくプログラムに参加できる自信を維持・向上させた

１）主観的健康感と考えられるが、直接的な検討を行っていないため、推リズムシンクロ群と陸上運動群を比較した結果、両群察にとどまる。

共に主観的健康感が向上した。先行研究によると、主観的健康感と最も関連する要因が社会参加の有無である 31）

３）楽しみ度合いとしている。また、個別運動のみを実施している群と、各運動プログラムに対する楽しみ度合いにおいては、集団と個別運動を合わせて実施している群の比較におい

教室中間時点、教室最終時点のいずれにおいても「プロて、後者の方が精神機能に有意な改善が認められる 32）こ

グラムにとても熱中している」という項目の得点と合計とが報告されている。また、中垣内ら は、スクエアス

得点において、リズムシンクロ群の方が有意に高い値をテップは苦手なステップを教え合うなどのコミュニケー示した。すなわち、コグニサイズを含む陸上の複合型運ションを図る機会が多いプログラムであり、この特長が動プログラムの内容と比較して、リズムシンクロの内容

個々の主観的健康感の増強をもたらしたとしている。今の方がより熱中し、楽しみを与えることができると示唆回実施したリズムシンクロと陸上運動の両群において実された。楽しさを引き出す要因の１つが、音楽を使用す施された運動は、個別と集団をミックスした運動内容とることであることはいくつかの研究 18），34）でも報告されなっていることや、コグニサイズやリズムシンクロは、ている。リズムシンクロは、参加者が聞き馴染みがあり、二重課題として設定された内容を参加者が互いにコミュ

テンポの取りやすい音楽に合わせて運動を実践している

ニケーションを取り合いながら実施していることから、ことから、これが楽しさを引き出す１つの要因となって社会参加の場となっており、主観的健康感に好影響を及いたと考えられる。

６）

また、仲間と一緒に集団で行う運動が継続のための楽ぼしたと考えられる。

しさの要因の１つになっており 18）、個別運動プログラムと集団運動プログラムを比較した研究において、集団運

２）運動セルフエフィカシー
運動セルフエフィカシーの一項目である「悪天候でも動の方が楽しさ、達成感、満足感、有能感が有意に増加運動をする自信がある」という効果について、両群におすることを示している 35）。本プログラムにおいても仲間

ける教室実施前の比較に有意な差はなく、分散分析におを意識できる内容として構成されており、特にメイン運

いて群間の主効果に有意な差が認められた。リズムシン動のリズムシンクロでは、１つのチームとして実施する

クロ群では 0 . 2 ポイント（4 . 6 → 4 . 8）の向上が見られ、陸体制の中で振付を覚えながら実践し、間違えることが上運動群では 0 . 5 ポイント（4 . 4 → 3 . 9）の低下が見られあっても共に教え合いながら進めることや、隊形変化をたことから、陸上運動では悪天候において運動を実施す伴う運動であるため、全員で様々な形に変化させながらる自信が低下傾向にあるのに対し、リズムシンクロは悪行う際、共同が求められる。こういった内容が仲間を意

天候においても運動を実施する自信は向上する傾向を示

識できる最大の要素となっていることで、楽しさを引きしていると考えられる。Bunduraによると、セルフエ出すことに繋がっていると考えられる。

33）

フィカシーは自然発生的に生じるのではなく、遂行行動

杉浦ら 36）は、要支援・軽度要介護者を対象に、集団リの達成、代理的体験、言語的説得、生理的・情動的喚起

ズム運動と個別運動の効果を比較している。すべての運の４つの主要な情報源から影響を受けるとしている。遂動を高齢者が聞きなれた音楽に合わせて実施している。

行行動の達成とは、目標行動に対し個人が有する実際の集団リズム運動は、個別運動よりも参加者の活気や活力

成功または失敗体験であり、セルフエフィカシーに最もが改善すること、また集団リズム運動の参加者から「楽強い影響を与える情報源であることが示されている。リ

しみが増えた」という意見があったことを報告しており、
8

杉浦らは、集団リズム運動は社会的交流をもつ機会を提クロは、仲間との実践や、段階的に仕上がる完成型など、供できることに言及している。本プログラムは、高齢者運動セルフエフィカシーを高める内容にデザインされての聞き慣れた音楽を使用し、仲間を意識できる集団運動

いることが楽しさを向上させた一因であったと考える。

を行っている点において、杉浦らと同様のプログラムで
４）本研究の意義と限界ある。
「プログラムにとても熱中している」という項目にお本研究の意義は、リズムシンクロが楽しさを与えるのいて、リズムシンクロ群と陸上運動群の間に顕著な差がに有用な運動であることが示された点にある。運動を継認められた。これまでの運動プログラムに対する心理的続するために重要な要素は、プログラムが楽しいことで要因や楽しさを検討した研究の中で、熱中の度合いにつある。一方、本研究の限界として、以下５点があげられ

いて示されているものはなく、興味深い結果であると言る。１つ目は、地域在住高齢者を対象とした結果であり、える。リズムシンクロのプログラムは、１回ごとの運動

本結果のみで一般化することは難しいことである。２つ

内容が全く関係をもたないものではなく、全 12 回を通

目は、サンプル数が少ないことで統計的有意差にまで至して繋がりを持つ完成型となっている。また、隊形移動らなかった可能性がある点である。３つ目は、無作為割を伴いながら振付を覚え実践し、これが少しずつ増えて付ではなくバイアスが含まれている可能性を否定できないくという方式をとっている。これらが、運動自体に熱い点があげられる。本研究では、広報誌を通じた募集を中する要素となっているのではないかと考える。今後さ行っており、リズムシンクロや陸上運動のそれぞれに興らに詳細を検討する必要がある。

味・関心が高く、運動意欲や健康意識の高い対象者が参「これ以外に別のことをしたいと思わない－何か別の加している可能性があることから、標本に偏りのある可ことをしているほうがまし」という項目についても、中能性を否定できない点もあげられる。４つ目は、運動セ

間時点ではリズムシンクロプログラムの方が陸上運動プ

ルフエフィカシーの測定に使用した尺度は中年者においログラムよりも有意に高い得点を示していた。一方、最て妥当性が示されているものであり、本研究において対終日には有意な差は認められなかった。どちらのプログ象とした高齢者に対する妥当性は示されていない点であラムも、最終日の方が得点の平均値は高く、継続するこる。５つ目は、参加者の楽しみ度合いは、指導者のスキとで楽しさが向上する可能性が示された。楽しみ尺度のルによって変動する可能性があり、本研究では、指導者

個々の項目の最高点は７点であり、リズムシンクロプロのスキルとプログラム内容自体のそれぞれの影響を分け

グラムに参加した 20 名の内８名は中間時点、最終時点

ることができなかった点である。

ともに７点のままであった。すなわち、中間時点で高得今後の課題として、具体的にどのようなプログラム内点であったリズムシンクロプログラムでは得点の上り幅

容が楽しさを与えているのか、また、継続意思や継続とが小さかったことが、最終日でのプログラム間の有意差

楽しさの関連、運動効果の持続性や様々な運動との比較の消失につながったものと考えられる。本研究においてなど詳細に検討する必要がある。

は３ヶ月間での変化を検討しているが、さらに長期間継Ⅴ続することにより楽しさが変化する可能性がある。

結論

両群における教室実施後の楽しみ度合いと主観的健康

地域在住高齢者に対し、定期的なリズムシンクロを実感および運動セルフエフィカシーとの関係では、弱い相施することにより、主観的健康感、悪天候時のプログラ関関係ではあるものの、運動セルフエフィカシーが高ムに対する自信が向上することが示唆された。リズムシ

い者ほど、プログラムに対する楽しみ度合いが高くな

ンクロは、熱中でき、かつ楽しさを与えられる運動プロ

る傾向にあった。このため、楽しさを高める一因とし

グラムであり、運動プログラムに対する自信の向上が、て、運動セルフエフィカシーの向上があることが考えら

楽しさをもたらす一因となっている可能性が示された。

れる。運動の効果を実感できることで運動セルフエフィ

謝辞および利益相反

カシーが高まることは報告されている 37）。また、運動介入において、主観的健康感に与える介入効果が、運動セ本研究への参加をご快諾下さった対象者の皆様、またルフエフィカシーを媒介して作用することも報告されて多大なるご協力を賜りましたＡ県Ｋ市地域福祉課の皆いる 。本研究においては、先行研究とは異なり楽しみ

様、関係者の皆様方に心より感謝申し上げます。

38）

度合いと主観的健康感への関連は認められなかったもの

開示すべき利益相反に相当する事項はありません。

の、新たに、運動セルフエフィカシーが楽しさを向上させる要因の１つである可能性が示唆された。リズムシン9

健康支援
第24巻1号

1-11，2022

文献12）飛彈浩一 , 鈴木舞 , 橋本未来実 , 他 : 高齢者対象の水

１）総務省統計局 : 高齢者の人口 .

中運動による精神的ストレスへの効果 . 信州公衆衛

https://www.stat.go.jp/data/topics/topi 1211 .html

生雑誌 , 2011 ; 6 : 30 - 31 .

（参照日 : 2021 年２月９日）.

13）山崎文夫 , 曽根涼子 : 暗算時の生理的反応および心２）E rickson KI, Voss MW, Prakash RS, et al.:

理状態に及ぼす水中運動の急性効果 . 九州体育・ス

Exercise training increases size of hippocampus

ポーツ学研究 , 2013 ; 27（2）: 47 - 55 .

and improves memory. Proc Natl Acad Sci USA ,14）土井剛彦 , 島田裕之 , 牧迫飛雄馬 , 他 : 軽度認知機能2011 ; 108（7）: 3017 - 3022 .

障害を有する高齢者の認知機能向上のための複合

３）L iu-Ambrose T, Nagamatsu LS, Graf P, et al.:

的運動プログラム：日本運動疫学会プロジェクト

Resistance training and executive functions: a

研究 “介入によるエビデンス提供” . 運動疫学研究 ,12 -month randomized controlled trial. Arch Intern

2017 ; 19（2）: 102 - 109 .

Med, 2010 ; 170（2）: 170 - 178 .

15）崎 山快夫 : 生活習慣と認知症予防 7）余暇活動（麻４）Nishiguchi S, Yamada M, Tanigawa T, et al.: A

雀 , 囲碁 , 将棋など）による認知症の予防 . Geriatric

12 week physical and cognitive exercise program

Medicine（老年医学）, 2010 ; 48（5）: 647 - 651 .

can improve cognitive function and neural16）牧 迫飛雄馬 , 島田裕之 , 土井剛彦 , 他 : 認知症予防

efficiency in community-dwelling older adults: aのための運動効果とこれからの課題 . 理学療法学 ,randomized controlled trial. J Am Geriatr Soc,

2015 ; 42（8）: 811 - 812 .

2015 ; 63（7）: 1355 - 1363 .

17）重川敬三 : 日赤健康体操を活用した心身への影響に

５）大藏倫博 , 尹智暎 , 真田育依 , 他 : 新転倒・認知症予ついて 特に、健康な高齢者を対象として . 日本赤十防プログラムが地域在住高齢者の認知・身体機能字秋田短期大学紀要 , 2005 ; 10 : 1 - 7 .

に及ぼす影響 . 日本認知症ケア学会誌 , 2010 ; 9（3）:18）伊藤桜子 , 小口江美子 , 市村菜奈 , 他 : 音楽運動療法

519 - 530 .

プログラムの心身への効果－高齢者の運動継続と

６）中垣内真樹 , 濱原健太郎 , 谷崎真二 , 他 : 地域在住高

楽しさの関連性－ . 昭和学士会誌 , 2019 ; 79（1）: 11 -齢女性に対するスクエアステップエクササイズの効

27 .

果－身体機能、認知機能、健康感に及ぼす影響－ .

19）高 杉紳一郎 : 転倒予防の新機軸 手段的訓練から目

保健学研究 , 2014 ; 26（1）: 1 - 6 .

的行為へ . 2006 ; 44（2）: 181 - 186 .

７）国立長寿医療研究センター予防老年学研究部 : 認知20）中村恭子 , 古川理志 : 健康運動の継続意欲に及ぼす症予防へ向けた運動 コグニサイズ .

心理的要因の検討－ジョギングとエアロビックダ

https://www.ncgg.go.jp/ncgg-overview/pamphlet/

ンスの比較－ . 2004 ; 8 : 1 - 13 .

pamph-koguni.html（参照日 : 2021 年２月 16 日）

21）松 村亜矢子 , 岸博幸 , 後藤文彦 , 他 : 地域在住高齢

８）S uzuki T, Shimada H, Makizako H, et al.: A者の認知・身体・心理機能に及ぼすリズムシンクロ

randomized controlled trial of multicomponent

エクササイズの効果 . 健康支援 , 2018 ; 20（2）: 173 -exercise in older adults with mild cognitive

181 .

impairment. PLos One, 2013 ; 8（4）: e 61483

22）松 村亜矢子 : “Rhythm synchro exercise” のデザイ

９）A sahina M, Asahina MK, Yamanaka Y, et al.:ン－高齢者におけるシンクロプログラム－ . 博士論

Cardiovascular response during aquatic exercise

文 , 慶應義塾大学大学院メディアデザイン研究科 ,in patients with osteoarthritis. Am J Phys Med

2019 ; 1 - 220 .

Rehab, 2010 ; 89（9）: 731 - 735 .

23）渡邉英弘 , 冨山直輝 , 後藤文彦 , 他 : 介護予防事業に

10）Kaneda K, Wakabayashi H, Sato D, et al.: Lower

おける集団ゴムバンド運動が軽度認知障害を有す

extremity muscle activity during different types

る女性高齢者の認知機能に及ぼす効果 . 日本認知症

and speeds of underwater movement. J Physiol

ケア学会誌 , 2020 ; 19（3）: 557 - 564 .

Anthropol, 2007 ; 26（2）: 197 - 200 .

24）笹川スポーツ財団 : スポーツ・ライフデータ 2012 －11）桂 良寛 , 吉川貴仁 , 中雄勇人 , 他 : 高齢者の水中ト

スポーツライフに関する調査報告書－ . 笹川スポー

レーニングは足関節底屈筋力と動的バランス機能ツ財団 , 2012 ; 107 - 119 .

を改善させる . 日本運動生理学雑誌 , 2009 ; 16（2）:25）厚生労働省 : 国民生活基礎調査【健康票】.

41 - 48 .

h ttps://www.mhlw.go.jp/toukei/chousahyo/ 20 - 21 /10dl/koku 31 ke.pdf（参照日 2021 年２月 17 日）.
26）岡浩一郎 : 中年者における運動行動の変容段階と運動セルフ・エフィカシーの関係 . 日本公衆衛生学会
誌 , 2003 ; 50（3）: 208 - 215 .
27）前 場康介 , 竹中晃二 : 高齢者における運動セルフ・
エフィカシーの情報源および運動変容ステージとの関連 . 行動医学研究 : 日本行動医学会誌 , 2012 ; 18（1）: 12 - 18 .
28）平井春名 , 村田峻輔 , 澤龍一 , 他 : 地域在住高齢者における身体活動の変化が健康関連 QOL に与える影響～運動セルフ・エフィカシーの媒介に着目した縦断研究～ . 2016 ; 18（1）: 15 - 22 .
29）Marcus B, Forsyth L.: 行動科学を活かした身体活動運動支援：活動的なライフスタイルへの動機付け .
大修館書店 : 東京 . 2006 ; 71 - 73 .
30）D eborah K, Kenneth JD.: Physical activity
enjoyment scale: Two validation studies. Journal ofSport & Exercise Psychology, 1991 ; 13 : 50 - 64 .
31）中村好一 , 金子勇 , 河村優子 , 他 : 在宅高齢者の主観的健康感と関連する要因 . 日本公衆衛生雑誌 , 2002 ;49（5）: 409 - 416 .
32）中川和昌 , 猪股伸晃 , 今野敬貴 , 他 : 要支援 , 軽度用介
護高齢者に対する個別運動介入に集団運動がもた
らす効果 . 理学療法学 , 2008 ; 23（4）: 501 - 507 .
33）Bandura A.: Self-efficacy: The exercise of control.
New York: Freeman & Company, 1997 .
34）代俊 : 高齢者の動的バランス機能向上のための運動プログラム－プログラムの内容に着目して－ . 広
島大学大学院教育学研究科紀要 , 2008 ; 57（2）: 301 308 .
35）横 山典子 , 西嶋尚彦 , 前田清司 , 他 : 中高年者における運動教室への参加が運動習慣化個人的要因に及ぼす影響－個別実施運動プログラムと集団実施
運動プログラムの比較－ . 体力科学 , 2003 ; 52 : 249 258 .
36）杉浦令人 , 櫻井宏明 , 和田弘 , 他 : 要支援・軽度要介
護高齢者に対する集団リズム運動が心身機能にもたらす効果 . 理学療法科学 , 2010 ; 25（2）: 257 - 264 .
37）有田真己 , 岩井浩一 , 万行里佳 : 定期的な運動による効果の実感を認識する日常生活場面および身体部
位－在宅運動継続の有無と自己効力感との関連か
ら－ . 理学療法学 , 2019 ; 46（2）: 99 - 106 .
38）Rejeski W.J., King A.C., Katula J.A., et al.: Physicalactivity in prefrail older adults: Confidence andsatisfaction related to physical function. Journal ofGerontology, 2008 ; 63 : 19 - 26 .
11