Ⅰ．＜論考＞
１．スポーツ・ナショナリズム・公共圏−アパデュライのポストナショナルなスポーツ論について−鬼丸

正明

約して、最後にアパデュライ理論について若干の０．はじめに検討を加える。

先にわれわれはスポーツにおけるグローバルな
公共圏の可能性を提起したが（鬼丸、2006a）、グ

１．アパデュライのスポーツ研究

ローバルな公共圏、あるいはグローバルな市民社
会そのものの可能性については様々な異論が提出されている。その中の代表的なもののひとつは、

アパデュライの文化理論は「切断」の理論であ「公共圏」「市民社会」はあくまで近代国家を前提る。彼は「国民−国家が近代的政治形態としてはとした概念でそれは「国民−国家 Nation-State」

もはや死に体である」であるとの確信のもと、現の枠組みを超えられない、グローバルな公共圏、在の状況を国民−国家を前提とした「近代」「ナシ

グローバルな市民社会なるものはユートピアに過ョナリズム」から全面的に「切断」された「ポスぎないというものである。多言するまでもなく近ト近代」「ポストナショナル」な状況と把握する。

代スポーツはナショナリズムと密接な関連をもっそしてその切断の特性は移動とメディアにあり、てきた。スポーツにおける公共圏の可能性を探求

トランスナショナルな移動によって世界中に生じする我々にとって「ネーション」「 ナショナリズム」

た様々なエスニシティをメディアがつなぐことでの問題は実践的理論的に大きな問題であることはディアスポラな公共圏がグローバルに発生してい間違いない。

る（ゆえに今日の文化状況は不確定で予測不可能

この間、「ネーション」「ナショナリズム」の問な状況であり、「カオス理論」の人文科学版が必要

題を主題化させて議論してきている理論的潮流のとされるとアパデュライは主張する）と論じる。

ひとつが「ポストコロニアリズム」であるが、そそしてポストナショナルな文化としてスポーツやの中で「ナショナリズム」に対して独自の議論を

オリンピック運動に注目する。

展開し、そしてスポーツに対しても理論的関心を

アパデュライの主著の一つで唯一の邦訳書であ向けている（そして更に加えれば「ディアスポラ

る『さまよえる近代』の中でスポーツを主題的にな公共圏」論を展開している）論者がアルジュン・論じているのは「第 5 章

アパデュライである（註 1）。彼の理論に言及するる。彼のスポーツ論を理解するために以下要約しス ポ ー ツ 社 会 学 者 も 多 い （ J.Maguire,Globalていく（引用は同書の頁数のみ）。

近代性との戯れ」であSport,Polity,1999.や グ ッ ト マ ン 『 ス ポ ー ツ と 帝国』にその影響をみることができる。これについ第5章ては（鬼丸、2006a）参照）。本稿で彼のスポーツの 脱 植 民 地 化 （ Playing with Modernity: The

論を検討して、「ナショナリズム」「公共圏」の問

Decolonization of Indian Cricket）

近代性との戯れ――インド・クリケット

題について再考する契機としてみたい。
以下、アパデュライのスポーツ論を先ず紹介し、アパデュライはまず、旧植民地にとって脱植民

次にアパデュライ理論を解説した吉見の議論を要

地化とは過去との対話である、この対話が孕む複
3

雑性や両義性がもっとも如実に現れるのはクリケーツ協会は当初から階級を超えて創出されており、ットの変遷においてであると述べ、以下のようにそこには下流・中流の腕の立つ者が参加していた

議論していく。

のである。

現在政治・経済の分野においてイギリスとイン「下流階級を出自とするプロ選手が勝利のためにドの関係はほとんど意味をもたない。

必要とされる汚い従属的（サバルタン）な機能を「だが、今日のインド文化のなかにもなお、永遠果たしたからこそ、上位の階級の者たちが紳士的にイギリス的であり続けるように思えるものがあで非競争的なスポーツという幻想を保つことがでる。それがクリケットである。それゆえクリケッ

きたのである。」（169 頁）

トにおける脱植民地化の力学は検討に値する。な

この本質的矛盾はインド・クリケットの最初期

ぜなら、植民地であった過去との結びつきを断ちにとって重要な問題となる。
19 世紀インドではクリケットは人種分離的な

切ろうという衝動が、この領域においては、もっとも希薄に映るからである。」（165 頁）

スポーツであったが、同時にインドの植民地体制

クリケットの土着化のプロセスを把握するもっにおいてクリケットは国家的な文化政策のためのともいい方法は「ハード」な文化形式と「ソフト非公式的な手段でもあった。

な」文化形式を区別することである。ハードな文「彼らにとってクリケットとは、帝国の結束を強化形式とは、文化にともなう価値・意味・身体的固にし、多様をきわめるインド人「共同体」間の実践の連関が打ち壊すことも変容することも困難

国家関係…を円滑にしてくれ、男らしさやスタミである文化形式をさし、これに対してソフトな文

ナ、活力というイギリス的理想を、怠惰で気力も化形式とは、価値や意味から身体的実践を分離す

精力もないと見られていたインド人集団へと植えることが比較的容易で、またそれぞれの項の変容

つけるものであった。」（171 頁）

も比較的うまく達成される文化形式をさす。

インドのクリケットがインドの王侯に保護され「クリケットというのは、それ自体が変容するとた時期はクリケットの土着化にとって重要である。

いうよりも、むしろ、そこへと社会化していく人

クリケットを支援した王侯は、インドの貴族社会びとの方を容易に変容させる、ハードな文化形式

では下流に属した。インドの下流王侯にとってクなのだ」（165 頁）

リケットは臣下にスペクタクルを与える手段であり、同時にイギリスにとりいる手段でもあった。

植民地時代の居住地域

そして王侯によるクリケット選手への保護は、（下層出身の）クリケット選手が世界的に活躍しコスクリケットはヴィクトリア朝のエリートの価値

モポリタンな世界に参入するために決定的な役割

観を凝縮したものである。
「 クリケットは男性的なを果たし、インド・クリケットに階級的複合性を活動の典型であり、それが表現するコード――たもたらした。
「 クリケットのインド化を支える土台

とえば、スポーツマンシップ、フェアプレイの精となったのは、それゆえ、インド駐留のイギリス

神、ピッチ（フィールド）上の選手による強い感

人紳士、インドの諸侯、移動するインド人らの複情表現への徹底した抑制、個人の感情や利害に対雑な交差がおりなす階層性だった。」（175 頁）

する集団の感情や利害の優先、チームへの紛れもない忠誠――は、男性のとるべきふるまいのすべ

クリケット、帝国、国民てを統御すると考えられていた。」（168 頁）
クリケットはヴィクトリア朝エリートにとって今日のクリケット人気の高まりはクリケットとの社会化の中心的手段となる一方で、当初からあナショナリズムの結合があることは明らかである。

る社会的矛盾を内包していた。クリケットのスポ

しかし初期のインド・クリケットにおいては宗教
4

的（共同体的）アイデンティティに向けられていれ親しんだ言語形式でクリケットを経験することた。19 世紀中葉から 1930 年代までのイギリス統が可能になっている。その結果、最初期のクリケ

治下のクリケットは、ヨーロッパとは対照的に、ットに倫理的権威と策謀を与えていた、あのほか群衆が自らをヒンドゥー教徒やイスラム教徒であならぬイギリス性から、クリケットは解き放たれると考えるアリーナであった。しかし 1890 年代たのである。」（187-8 頁）

以降、「 インド」チーム編成の必要性は植民地に「イクリケット用語の現地語による習得は、クリケンド」捏造の必要性をもたらした。20 世紀の最初ットに求められる身体的能力への意識を高め、その 30 年間にインドにクリケット・ナショナリズ

れがテレビによって強力に煽られる。英語だけにムが興隆する。この時期はインド国民会議派（マよっては支障のあるインド人の言語能力や図像化

ハトマ・ガンディーらの独立派）が勢力を拡大し能力を高め、クリケット用語を言語使用ならびにた時期でもあった（しかし、両者の間に明白なコ

言語経験の場としての身体に結びつけていった。

ミュニケーションはほとんどなかった）。

この現地語は、クリケットを取り巻く名声や論争、
スポーツ外の状況といった大きな世界に引きずり込まれ、クリケットは慣れ親しんだ言語領域のさ現地語化とメディア

らなる深層に埋め込まれる。
「メディアはクリケットが土着化していく上で決そしてヒンディー語雑誌のクリケット選手はコ

定的な役割を果たしてきたが、その端緒は一九三

スモポリタンな輝きに満ちた世界の中にいる。
「準

三年に全インドによって始められたクリケットの

英語文化圏の読者によって消費されているクリケ

英語実況放送である。」（183 頁）

ット文化が、明らかにポスト植民地的で多国語的

1930 年代から 1950 年代までラジオ放送は主とであることは、およそ疑いの余地がない。」（190

して英語でなされた。1960 年代になると現地語頁）現地語の新聞雑誌の記事が語る、スター選手（ヒンディー語、タミル語、ベンガル語）ラジオ

にまつわるクリケット生活の物語はクリケット関放送が増加する。この英語のクリケット用語の現連のラジオ放送やテレビ放送の受容に新たな深み

地語化はクリケットの大衆化の唯一の主要な装置をもたらす基盤であった。

であり、クリケット土着化の大きな要因となった。

「メディア経験のもつ一般的な力は身体感覚的なそして 1960 年代後半のテレビの登場はインドのものなのである。…日常生活の中でのクリケット

クリケット文化を一変させる。テレビは国際的な体験や、折りにつけ目に触れる…クリケット・ス

クリケット選手への賞賛を高め、クリケットへのペクタクル――これらすべてが結託して、クリケ

国民的熱情を深化させた。そして一方「観客によットを現地語化するとともに、クリケットの主だる受容や参加という視点から見たとき、ラジオ実った語彙や譬喩を多くの若きインド人男性の身体況放送とテレビ視聴の双方を補強してきたのは、的実践や身体と結びついた夢想のなかに埋め込む

英語ばかりでなく現地語で記された書籍や新聞報のだ。」（191 頁）

道、スポーツ雑誌の著しい増加なのである。」
（187
帝国の逆襲

頁）
「書籍や雑誌、パンフレットによって、現地語と英語が架橋され、外国人選手の写真や氏名がインドの台本と統語論へと組み込まれ、ラジオで耳1950 年代以降、大企業はクリケット選手への援にする一群の混成語（ヒンディー語、マラーティ

助と引退後の雇用をもたらした。これは社会的広ー語、タミル語へと音訳された英語の語彙）が確

告活動の有効な形式でもあり、インドの都市のみたるものとされるからである。…このプロセスかならず、下層階級出身の青年のクリケットへの大ら得られる語彙目録によって多数のインド人が慣きな誘因となった。そして州によるメディア支援
5

の拡大はインド独立以降、クリケットを国民的熱たということにとどまらない。
「それに加えて、擬狂の対象へと変容させる基盤となった。

装された身体的技法が流用されることによって、テレビ放送後のクリケットは商業化とスターのそのように想像された共同体に、情熱と目的が付商品化そして勝利を至上命題化させていく。そし与される、ということをも意味している。これこて 1971 年を転機に 1980 年代、世界的強豪として

そがおそらくは、（ 他の多くの公共文化とは対照的のインド・クリケットが誕生する。この植民地のに）観客スポーツが、脱植民地化の力学に対して有色の肌の国が世界のクリケットを支配した時期果たした貢献なのである。」（205 頁）とは、メディアや商業化、国民的熱狂の衝撃によ

しかしやはりなぜクリケットなのかという疑問ってヴィクトリア朝の古き作法が完全に払拭されが残るだろう。私は一足とびにこう答える。クリた時期となる。

ケットは国民的注目やナショナリスティックな情「クリケットが脱植民地化されるためには、ヴィ

熱にとって理想的な中心なのだ、と。

クトリア朝的な倫理という装いをクリケットが脱国家（を構成する集団）にとってのクリケット

ぎ捨てなければならなかったのだ。」（196 頁）

は、ナショナリズム的な情報を操作することが可

現在のインド・クリケットにおいては試合のル能だという感覚を与え、メディアを直接支配するールと行動は依然としてヴィクトリア朝の価値観集団にとってのクリケットはメディアを統制するが支配している、しかしナショナルなものへの忠ための力があるという感覚を与え、私企業にとっ誠心がこの対極にあり、勝利を望む観客と視聴者、てのクリケットは商品化と販売促進の手段を手に一方選手やプロモーターにとってはヴィクトリア

入れているという感覚を与える。視聴者一般にと朝のコードやナショナリズム的な関心は金銭や名ってのクリケットは、ワールド・スポーツに対す

声に従属している。

る文化的教養という感覚、コスモポリタニズム、

英連邦は今日、政治や貿易にとっては茶番にす

国家間の競争への関わりという快楽を与え、アッ

ぎない、しかしスポーツ共同体となって存在してパーミドルクラスにとってのクリケットはスターいるのである。
「英連邦はもはや、黒や褐色の肌をダムとナショナリズム的な情操をリビングルーム

した人びとを社会化し、帝国の公なるエチケットという安全で衛生的な環境に持ち込む、快楽の私を習得させる装置などではなく、トランスナショ

生活化を与え、労働者階級やルンペンに属する青ナルなスペクタクルや商品化に供するようなナシ

年にとってのクリケットは（イングランドのフッョナルな情操を動員する装置なのだ。」（200 頁）

トボールのような）集団への帰属、潜在的暴力、
身体的興奮の感覚を与え、田園地方の視聴者にと結論――近代性の手段ってのクリケットはスター選手の生活、国民の運
命、都市の熱情を支配している感覚を与える。以

最初の難問に立ち返ろう。ハードな文化形式と上すべてにおいてクリケット（の内包する近代性

してのクリケットはなぜこれほどまでにインド化の手段）がかかわるのは、様々な利害の合流であしたか、脱ヴィクトリア朝化したか。

り、クリケットの生産者と消費者が多くの分裂的「それは、（書籍、新聞、ラジオ、テレビを通して）な傷跡を残さず、インド人的なるものの興奮を共クリケットが現地語化されていくプロセスの中で、有することができる。

クリケットは、実践としてインド人（男性）の身「最後に、おそらくもっとも意識されていないこ

体に刻印されていくと同時に、インドの民族＝国とだろうが、クリケットはこうしたすべての集団

民性の象徴にもなったからである。」（204-5 頁）と行為者に対して、言語や身体、行為性（エージ

ここでの脱植民地化はアンダーソンのいう出版ェンシー）の水準を始めとして、競争や財務、ス

資本主義の作動によって想像の共同体が創出されペクタクルの水準にいたるまで、クリケットの試
6

この想像力は現在国民国家との結びつきを弱め

合を乗っとり、イギリス的なハビトゥスを植民地の そ れ へ と 転 換 し た と い う 感 覚 を 与 え て い る 。」ている（＝「ポストナショナル」）。

（206 頁）「現在、資源やイメージ、観念の新たなフォーメ

そして最後にアパデュライは、クリケットがなかーションを促していくさまざまな強力でオルタナったら間違いなくクリケットに類する何かが発明

ティブな組織体が立ち現れつつあるのである。こされていただろうと述べて、この論文を終えていれは同時に、領土的国家から分離した仕方での「祖る。

国」へのトランスナショナルな欲望が促されていく過程でもある。したがってわれわれは国民国家
やその相互作用の外部に浮上してきている多様で

２．吉見俊哉のアパデュライ評価

越境的な組織体やイデオロギー、ネットワークに注目し、それらと国民国家との乖離的な関係を解最初に述べた通り、この邦訳書『さまよえる近明していかねばならない。」（372 頁）

代』には吉見俊哉による解説論文がつけられている。アパデュライの理論を検討する前に以下その想像力の作用を明らかにするためには、フラン「グローバル化の多元的な解説のために――アパ

クフルト学派やベンヤミンの知見、アンダーソン

デュライの非決定論的アプローチ」を簡潔に要約のナショナリズム分析、集合表象や欲望についてしておく（以下、同論文からの引用も同書の頁数のデュルケームやフロイト、ラカンの洞察が総動のみ）。

員されねばならないとアパデュライは主張する。
とりわけカルチュラル・スタディーズは重要な拠

アパデュライはグローバル化のフォーメーショ

点となる。

ンをエスノスケープ、メディアスケープ、テクノ
スケープ、ファイナンススケープ、イデオスケー

吉見は他のグローバル論者（カステル、ネグリ

プという 5 つのスケープが矛盾と分裂を含みなが−ハート、シラー、サイード）の理論を紹介したら重層していく過程としてとらえる。「スケープ」

後、これらの論者とアパデュライの差異を指摘すという接尾語をつけたのは、それらがどこからでる。双方は新たに浮上しつつあるトランスナショ

も同じに見えるのではなく、諸レベルの主体の位

ナルなシステムの秩序の把握において異なり、他置に応じて異なる仕方で屈折して想像されることの誰よりも、アパデュライは新たな構造体の多次を示すためである。

元性、フラクタルな非決定性を強調している、とする。

アパデュライが本書で示したグローバル化の乖
離構造（註２）が示したものは近代的な主体性の「アパデュライは、新しいグローバルな秩序が複生産が不安定にされている状況である。すなわち合的で、重層的、乖離的な傾向を持つと考えていグローバル化の過程で人、技術、資本、イメージ、る。グローバル化は、いわば構造的な非構造性、知識の描く軌道はますます非同型的になっている

経済と文化、政治の乖離構造やさまざまなスケー

ことが示されている。

プの分裂とずれ、脱構造化の契機を幾重にも内包「このようなイメージと人々が流動的かつ乖離的している。この乖離的な構造が、今日のグローバに出会う世界でこれまでになく力を帯びてくるのル化を予測しがたいものにすると同時に、さまざが想像力であると、アパデュライは繰り返し強調

まな近代的主体の生産を不安定にしているのであしてきた。…想像力はいまや、労働の形式や社会る。」（379 頁）

的な実践の諸空間とグローバルな可能性の空間が不安定化の最大のポイントは、グローバルメデ

交渉する形式となり、あらゆる社会的主体にとっィアによるイメージ流通と大規模な人口移動にあて中心的な作用を及ぼしている。」（370-1 頁）

る。今日、世界は重層化・多中心化しており、国7

民国家にとってかわって浮上するのは、多国籍企見の解釈に対して、ネグリ−ハートは次のように業でなく、世界各地の無数の NGO、国際組織、述べている。

コミュニケーション圏である。これらは階統的な「アルジュン・アパデュライはこれらの構造（グ

編成におさまらずフラクタルな運動を増殖させる。

ローバルな権力のネットワークの、高度に差異化

世界はこれまでになく分裂的な様相を呈している。

され移動性を持った構造――鬼丸）の新しい質を、以上のような議論によって指し示される展望は次風景（ランドスケープ）、あるいはむしろ、海景（シのようなものである。

ースケープ）のアナロジーで捉えている。…この「今日のグローバル化が、人と技術、資本、イメ「景（スケープ）」という接尾辞によって、私たち

ージ、知識などが非同型的に重層する過程であり、は一方でこれらのさまざまな分野の流動性と不規脱配置された移動途上のオーディエンスが流動す則性を指摘することができ、他方で資金、文化、るイメージと邂逅する過程でもあるならば、その商品、人口統計のように異なった領域のあいだにような過程にすでに巻き込まれている自分たちのある、形式的な共通性を示すことができる。世界

居場所、すなわち構築物としてのローカリティを

市場は差異の現実政治を確立するのである。」（ネ

探求していくには、これまでの人類学や民俗誌のグリ＆ハート、2003、199-200 頁）ここには、各アプローチを戦略的に組み直し、メディアやトラ

次元の非同型性を強調する吉見と、共通性も指摘

ンスナショナルな文化をめぐる理論的な展望を接するネグリ＆ハートの差異をみることができる。
植民地におけるクリケットが帝国の臣民化の道合していかなければならない。」（382 頁）

具から抵抗の道具に変わっていったこと、これは多くの研究に共有されている視点である（鈴木、３．検討

2000）。アパデュライのスポーツ論の特徴は、そ以上のような要約から、クリケットが脱植民地の脱植民地化の過程で、メディアの果たした役割

化した過程、そしてポストナショナル化していくの決定的重要性（とりわけ現地語メディア）を指過程を複合的な諸力の作用過程として描きながら摘したこと、そしてメディアの身体への影響を強も中心的な役割を果たしたものとしてメディアを調したことにある。そしてメディアの身体性へのあげていること、ここにアパデュライ・スポーツ

着目がスポーツ論につながったのではないかと思論の特徴があり、その理論的背景として吉見の指われる。ナショナリズム・ポストナショナリズム

摘するように彼の想像力論があることがわかった。

が「想像力」によって作り上げられること（ここ以下でアパデュライの概念の理論的意義と背景

でアパデュライは『想像の共同体』でナショナリに若干の検討を加えてみる。しかしアパデュライ

ズムとメディアとの関連を指摘した B・アンダーの専門領域である人類学、地域研究、そしてインソンの系譜の中にいる）、その「想像力」はメディド史、クリケット史にも門外漢である筆者の検討アによって形成されること、そして今日ナショナ

は極めて限定されることをあらかじめ断わっておリズムは国家を超えて作動するポストナショナル

きたい。

な段階に移行していること、それと呼応してディ吉見が述べたようにアパデュライの文化論の特アスポラな公共圏が生じていること、これがアパ徴に「スケープ」論がある。ジェイムズ・クリフ

デュライの理論的中核をなすと思われるが、これォードが指摘するように、彼の「スケープ」論はは今日のスポーツ論・公共圏論に検討すべき論点

今日のグローバルな文化を理解するための「新しを与えていると思われる。すなわち、国民−国家い理論的パラダイム」の一つと位置付けられてい的なナショナリズムから国境を超えたポストナシる（クリフォード、2002、17 頁）。この点で吉見

ョナルな世界へ、国民−国家的な公共圏から国境の理論的位置付けは正当なものである。しかし吉を超えたディアスポラな公共圏へ、これがアパデ
8る理論であると思われる。本稿ではその検討は端ュライの提出した論点である。
そしてこれはアパデュライだけの論点ではない。

緒についたばかりで不十分なものであったが、公吉見は他の論考の中で「近代ナショナリズムとス

共圏とナショナリズムの問題を考えていくために

ポーツの関係を、国家によるスポーツを通じた大アパデュライ理論（と他のポストコロニアリズム

衆＝国民の統制という観点から捉えていくアプロの理論家たちの「ディアスポラ」論）を検討してーチ」を統制＝動員論的アプローチとし、
「こうし

いきたい。

た統制＝動員論的アプローチはスポーツとナショ
ナリズムのもっとはるかに複雑な関係を過度に単◇註純化している。」（吉見、1999、43 頁）と批判し

１

ネグリ−ハートは『〈帝国〉』の「序」におた(註３)。また海老塚も吉見のこの批判をひきないて同書の目的を「〈帝国〉のただなかで、かつまがら、今日グローバリゼーションによって国家がた〈帝国〉に抗して理論化を行い、行動するため

揺らぎつつあり、過渡期にあるナショナリズムとの一般的な理論的枠組みと概念の道具箱」をもたスポーツの関係に注目すべきだと述べている（海らすこと（ネグリ−ハート、2003、10 頁）だと

老塚、2006）。

述べているが、ここへの註に以下の記述がある。

しかしグローバリゼーションの進展にも関わら「私たちのこの本が〈帝国〉に関する分析と批判ず国家は依然牢固として存在しており、国民−国の地勢を準備した唯一の書物だというわけではも家を基盤としたナショナリズムも強力に存在してちろんない。
「〈帝国〉」という用語は用いなかったいる。このナショナリズムを古いものとみなし、にせよ、私たちは多くの著者たちがこの方向に向

それを隠蔽・忘却することはイデオロギー的な立っていると理解している。そのうちもっともよく場としてはありうるだろうが、理論的には国民−知られている名前だけを挙げるなら、フレデリッ

国家的なナショナリズムとポストナショナルなナ

ク・ジェイムソン、デヴィッド・ハーヴェイ、アショナリズムの（切断ではなく）連続性を見るこージュン・アパデュライ、ガヤトリ・スピヴァク、とが重要である。帝国主義時代のスポーツとナシエドワード・サイード、ジョバンニ・アリギ、アョナリズムの関連を指摘する歴史研究のアクチュ

リフ・ダーリクらがそうである。」（ネグリ−ハー

アリティもここにある。アパデュライの論点は重ト、2003、572 頁）ネグリ−ハートは〈帝国〉分

要なものだが、この点に関しては批判的に見る必析に向けて理論的方向を共有している論者として要がある。

アパデュライを評価している。

アパデュライの「ディアスポラな公共圏」につ

アパデュライ自身は先の邦訳書の中で、新しいいてであるが、これに関してはアパデュライの公グローバルな文化経済は複合的で重層的、かつ乖共圏論ではメディアを消費して生まれる身体や想離的な秩序であり、その理論化はまだ始まったば

像力の変容に力点が置かれており、我々の主張しかり（アパデュライ、2004、68-9 頁）と論じてそてきたような、批評空間としての公共圏、そしてれへの註に以下の記述を加える。

メディアそのものを変革していく空間としての公「例外的人物として重要な一人に、フレデリッ

共圏という視角はほとんどないことを指摘しておク・ジェイムソンがいる。ポストモダニズムと後きたい。

期資本主義との関係をめぐる彼の著作から、本稿

アパデュライはラッシュ＆アーリの社会理論をでは多くの示唆を受けている。だが、……文化事評価しており、我々もアーリらの社会理論を評価

象についてのマルクス主義的な物語をグローバル

し検討してきた（鬼丸、2006b）。この点でアパデ化させていくことは実に困難なことなのである

ュライの文化理論、ナショナリズム論は、上述し（…）。こうしたなかで私の関心は、マルクス主義

たような問題点は内包しつつも検討していくに足者の多くが嫌悪するかもしれないが、マルクス主
9

海老塚均

義的な物語の再構築を（遅延と乖離構造を強調す

2006 「スポーツのグローバリゼーシ

ることによって）開始することにある。このよう

ョン、ナショナリズム」菊幸一他編著『現代な再構築の試みは、第三世界内部の差異を抹消し、スポーツのパースペクティブ』大修館書店。
グットマン、アレン（フランスのポスト構造主義者が好むような）社

1997『スポーツと帝国』

会的指示対象を消去した上で、マルクス主義的伝（谷川稔他訳）昭和堂。(Allen Guttmann,

統の物語としての正統性を残存させてしまう危険

Games and Empire, Columbia University

性を回避しつつ、グローバルな分断性、不確実性、Press,1994.）

そして差異への注視を喚起していかねばならな

ヘルド、デヴィッド

界秩序』（佐々木寛他訳）NTT 出版。
（Davidい。」（アパデュライ、2004、354 頁）
２

2002 『デモクラシーと世Held,Democracy and the Global Order,

アパデュライの文化論の中で特徴的でしかも（筆者にとって）理解困難な概念として「乖離Polity Press,1995.）

disjuncture」がある。筆者の勉強不足から

クリフォード、ジェイムズ

構造

2002 『ルーツ』（毛

この概念の理論的背景を理解することはできない。

利嘉孝他訳）月曜社。
（ James Clifford,Routes,

しかしあくまで現時点での推測でしかないのだが、Harvard University Press, 1997.)

この概念はドゥルーズ＆ガタリの概念の影響ではMaguire,Joseph 1999 Global Sport ,Polity
Press.

ないかと考えている。ドゥルーズ＆ガタリは精神分 裂 の 経 験 を 「 離 接 的 総 合 La synthèse

ネ グリ 、 ア ン ト ニオ ＆ マ イケ ル ・ ハ ー ト

2003

disjonctive」と呼んでいる。あくまで言葉上の類『〈帝国〉』（水嶋一憲他訳）以文社。
（Michael

似性しか指摘できないのだが、その関連性を示す

Hardt &Antonio Neguri,Empire,Harvardのは次の箇所である。

University Press,2000.)
鬼丸正明「われわれが生きる今日の世界は、リゾーム的2006a「スポーツ・グローバリゼー（Deleuse and Guattari 1987）、いや精神分裂病

ション・公共圏」高津勝・尾崎正峰編『越境的にさえ映る。」（アパデュライ、200４、61 頁）

するスポーツ』創文企画。
鬼丸正明（付言すれば、ヘルドのグローバリゼーション論
disjuncture」というポーツ科学研究室。
鈴木慎一郎

概念が用いられている（ヘルド、2002）。）３「スポーツ・映像・社会」『一

橋大学スポーツ研究』第 25 巻、一橋大学スの中にも、国家とグローバリゼーションの関係を示す概念として「乖離構造

2006b

吉見俊哉

ただしこの論文を再録した著書においては2000 『レゲエ・トレイン』青土社。
1999「ナショナリズムとスポーツ」

井上俊・亀山佳明編『スポーツ文化を学ぶ人

当該の部分は削除されている（吉見、2003）。

のために』世界思想社。
吉見俊哉『カルチュラル・ターン、文化の政治学へ』人文書院。

◇参考文献
アパデュライ、アルジュン

2003

2004 『さまよえる近代』（門田健一訳、吉見俊哉解説）平凡社。
（Arjun Appadurai, Moderity at Large,
University of Minnesota Press,1996.)
ドゥルーズ、ジル＆フェリックス・ガタリ

1986『アンチ・オイディプス』（市倉宏祐訳）河出書房新社。
（ Gilles Deleuze et Félix Guattari,
L’Anti- Oedipe,Minuit,1972）10