PHOTO：maradaon 333/Shutterstock.com

特別解説● 2020 年ノーベル賞を読み解く 化学賞 Part 3

CRISPR-Cas9 関連特許

有用な技術であるがゆえの権利の複雑さ
中務茂樹

特許業務法人せとうち国際特許事務所

2020

筆者は 2019 年 1 月号から，本誌に「やさしいカガク特許

年のノーベル化学賞の授賞テーマは，ゲ講座」という連載をしています．本稿ではその連載の出張

ノム編集ツール「CRISPR-Cas9」であっ版として，化学の研究者のみなさんにわかりやすいようにた．本誌で「やさしいカガク特許講座」を連載中のトピックスを切りだして「CRISPR-Cas9」関連特許の解説を中務先生が昨年に引き続き特別解説に出張し，受試みたいと思います．関連特許出願全体の状況については，賞者をはじめとする多くの研究者の思惑が複雑に2018 年末に松任谷優子弁理士が詳細に分析されていますの

絡み合う特許戦略をやさしく解説する．

で 1），そちらをぜひ参照ください．

受賞者グループの特許出願

今 年 の ノ ー ベ ル 化 学 賞 が， ゲ ノ ム 編 集 ツ ー ル で あ る「CRISPR-Cas9」を開発した Emmanuelle Charpentier 博士

まずは図 1 を用いて，ノーベル賞受賞者グループの特許と Jennifer A. Doudna 博士に授与されることになりました．

出 願 状 況 を 説 明 し ま す．Charpentier 博 士，Doudna 博 士

このツールが医療や農業などの産業分野で幅広く役立つこと

らの論文 2）が Science 誌の電子版で公開されたのは 2012 年

から，多くの研究者が改良技術や応用技術の研究に取り組み

6 月 28 日 で す が， 彼 女 ら は そ の 1 か 月 前 の 2012 年 5 月

ました．その結果，まもなくいくつかのグループから多数の

25 日にアメリカ仮出願 61/652,086 を済ませました．その関連特許出願がなされ，複雑な権利関係が形成されました．

後，2013 年 2 月 15 日までに出願された合計 4 件のアメリ

Science 誌論文 Web 公開（2012.6.28）
アメリカ仮出願 61/652,086（2012.5.25）

アメリカ出願 13/842,859（2013.3.15）

アメリカ仮出願 61/716,256（2012.10.19）
アメリカ仮出願 61/757,640（2013.1.28）
アメリカ仮出願 61/765,576（2013.2.15）

計 117 件（！）のアメリカ出願に分割
アメリカ改正特許法施行（2013.3.16）
3 件のアメリカ出願に分割
PCT/US2013/032589（2013.3.15）

日本出願（複数）
ヨーロッパ出願（複数）中国出願（複数）

図1

ノーベル賞受賞者グループの特許出願状況

20 化学 Vol.75 No.12（2020）

その他の国（20 か国以上）

CRISPR-Cas9 関連特許

カ仮出願の優先権を主張して，2013 年 3 月 15 日に国際出願 PCT/US2013/032589 を出願しました．アメリカ特有の「仮出願」は，のちの「本出願」で優先権を主張するための出願であって，この時点では請求項などの体裁は要求されません．また，優先権のしくみについては，筆者の連載第 15 回
（2020 年 4 月号）で解説していますので，参照ください．発
明者は Doudna 博士，Charpentier 博士およびほかの 5 人であり，出願人は Doudna 博士らが所属していたカリフォルニ
ア大学，一部の発明者が所属していたウィーン大学，そして所属大学（スウェーデンのウメオ大学）への譲渡義務がなかった Charpentier 博士（個人）の 3 者（以下，まとめて「UC」）です．
な お， 国 際 公 開 公 報 WO 2013/176772 A1 表 紙（ 図 2）の発明者および出願人（Inventors and Applicants）の欄には，筆頭発明者の Doudna 博士が含まれておらず，出願人（Applicants）のほうに記載されています．どうやらこれは出願時の誤記のようで，国際公開公報が発行された 11 日後に訂正されています．正確を期すはずの特許出願でなぜこんな凡ミスがあったのでしょうか？ ポイントは彼女らの国際出願日の 2013 年 3 月 15 日です．実は，この日はアメリカ特許制度において特別な日だったのです．なぜなら，翌日の

図2

国際公開公報 WO 2013/176772 A1 の表紙

3 月 16 日にアメリカの改正特許法（Leahy-Smith America
Invents Act）が施行されたので，その前日の 3 月 15 日は旧伝子を切断した例は記載されていませんでした．そこで，多法の適用を求める駆け込み出願が大量になされて，アメリカ

くのグループが真核細胞での実験に取り組み，Toolgen 社（韓の多くの特許事務所が繁忙を極めた日だったのです．それで国）が 2012 年 10 月 23 日に，Sigma-Aldrich 社（アメリカ：

発明者の記載を誤ったのかもしれません．

以下 Sigma 社）が 2012 年 12 月 6 日に，Broad 研究所，マ

そしてこの国際出願は多数の国に移行され，さらに各国でサチューセッツ工科大学（MIT），ハーバード大学（アメリカ）

分割出願が繰り返されて件数を増やしていきました．アメリの 3 者（以下 Broad 研）が 2012 年 12 月 12 日に，それぞれ

カでは国際出願経由の出願（計 3 件）に加えて，国際出願を真核細胞で遺伝子の切断を行う方法に関して最初のアメリカ経由せずに前記 4 件の仮出願に基づく本出願 13/842,859 が， 仮出願をしています．いずれも前記 Science 誌での論文 2）のやはり 2013 年 3 月 15 日に出願されましたが，そこから継公表からわずか半年以内です．Toolgen 社は 3 件，Sigma 社

続出願，分割出願を繰り返して多数の出願に分割され，なんは 4 件，Broad 研に至っては実に 12 件もの仮出願を行ってと 117 件に分かれています．したがって，国際出願経由もいて，データが得られるたびにすばやく優先権を確保した

含めて合計で 120 件のアメリカ出願がなされ，現在はそのことが窺えます．なおこれらの仮出願のうち，Sigma 社の 1

うちの 50 件が登録されています．2020 年に入ってからの件と Broad 研の 2 件はアメリカ特許法改正施行前日の 2013

出願も 12 件含まれていますので，今後もまだまだ分割され年 3 月 15 日に提出されており，ここでも駆け込み出願がさていきそうです．費用も労力も惜しまず，全力で権利化作業れています．その翌日以降の仮出願に記載された発明に対しを進めている様子が窺えます．

ては，改正法が適用されます．
いずれのグループも多くの国に出願していますが，なかでその他のグループの特許出願

も Broad 研は，17 件の国際出願をしたうえで，日本に 28 件，

Charpentier 博士，Doudna 博士らの論文 2） が公表されたヨーロッパに 35 件，アメリカに 61 件と，各国に大量の特のは 2012 年 6 月 28 日ですが，そこには真核細胞で標的遺許出願をしています＊1．

化学 Vol.75 No.12（2020） 21

特別解説

表1

UC 出願 13/842,859 号の請求項 165

和訳165. A method of cleaving a nucleic acid comprising contacting 165. 核酸の切断方法であって，標的配列を有する標的 DNA 分
a target DNA molecule having a target sequence with an 子を，エンジニアリングされたおよび／または天然に存在しengineered and/or non-naturally-occurring Type II Clustered な い II 型 Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic
Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats (CRISPR)- Repeats（CRISPR）-CRISPR associated（Cas）（CRISPR-Cas）
CRISPR associated (Cas) (CRISPR-Cas) system comprising
システムと接触させることを含み，該システムがa) a Cas9 protein; anda）Cas9 タンパク質，およびb) a single molecule DNA-targeting RNA comprisingb）DNA をターゲティングする単一分子 RNA を含み，該i) a targeter-RNA that hybridizes with the target
単一分子 RNA がsequence, andi）標的配列をハイブリダイズした標的化 RNA と，ii) an activator-RNA that hybridizes with the targeterii）標的化 RNA をハイブリダイズしてタンパク質結合
RNA to form a double-stranded RNA duplex of a
セグメントの二本鎖 RNA を形成する活性化 RNA を含
protein-binding segment,
み，wherein the activator-RNA and the targeter-RNA are
前記活性化 RNA と前記標的化 RNA が，介在ヌクレオチ
covalently linked to one another with intervening nucleotides, ドを介して互いに共有結合でつながっており，
wherein the single molecule DNA-targeting RNA forms a
前記 DNA をターゲティングする単一分子 RNA が，Cas9
complex with the Cas9 protein,
タンパク質と複合体を形成し，
whereby the single molecule DNA-targeting RNA targets
それにより，前記 DNA をターゲティングする単一分子
the target sequence, and the Cas9 protein cleaves the target RNA が標的配列を標的化し，Cas9 タンパク質が標的 DNA 分
DNA molecule.
子を切断する，核酸の切断方法．

Broad 研特許 8,697,359 号の請求項 1

原文UC 出願の請求項 165 と Broad 研特許の請求項 1 の比較

1. A method of altering expression of at least one gene product 1. 一つ以上の遺伝子産物の発現を変更する方法であって，前comprising introducing into a eukaryotic cell containing and 記一つ以上の遺伝子産物をコードし標的配列を有する DNA 分
expressing a DNA molecule having a target sequence and 子を含有し発現する真核細胞中に，エンジニアリングされた
encoding the gene product an engineered, non-naturally お よ び ／ ま た は 天 然 に 存 在 し な い II 型 Clustered Regularly
occurring Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Interspaced Short Palindromic Repeats（CRISPR） CRISPR
Repeats (CRISPR) CRISPR associated (Cas) (CRISPR-Cas) associated（Cas）（CRISPR-Cas）システムを導入することを含
system comprising one or more vectors comprising:
み，該システムが，a) a first regulatory element operable in a eukaryotica）真核細胞中で作動可能な，標的配列とハイブリダイズすcell operably linked to at least one nucleotide sequence
る CRISPR-Cas システムガイド RNA をコードする一つ以encoding a CRISPR-Cas system guide RNA that hybridizes
上のヌクレオチド配列と作動可能に結合している第 1 の調with the target sequence, and節エレメント，およびb) a second regulatory element operable in a eukaryoticb）真核細胞中で作動可能な，II 型 Cas9 タンパク質をコー
cell operably linked to a nucleotide sequence encoding a
ドするヌクレオチド配列と作動可能に結合している第 2 のType-II Cas9 protein,
調節エレメント，
wherein components (a) and (b) are located on same orを含む一つ以上のベクターを含み，成分（a）および（b）は，different vectors of the system, whereby the guide RNA targets 前記システムの同一または異なるベクター上にあり，それによthe target sequence and the Cas9 protein cleaves the DNA り前記ガイド RNA は標的配列をターゲティングし，Cas9 タン
molecule, whereby expression of the at least one gene product パク質が DNA 分子を切断し，それにより前記一つ以上の遺伝is altered; and, wherein the Cas9 protein and the guide RNA do 子産物の発現が変更され，かつ前記 Cas9 タンパク質および前
not naturally occur together.
記ガイド RNA は一緒に天然に存在しない，方法．

ここで，アメリカの改正特許法について簡単に説明します．

アメリカでの争い

法改正前のアメリカは，他国が「先願主義」を採用するなか，

アメリカ出願の出願日は UC 出願のほうが早かったのです

世界で唯一「先発明主義」を採用していました．先願主義ではが，Broad 研の出願は加速審査＊2を請求したので，UC 出願

よりも早く 2014 年 4 月 15 日に特許されました（アメリカ特許第 8,697,359 号）．そして，審査中の UC 出願（アメリカ出願第 13/842,859 号）とのあいだで，2016 年 1 月 11 日にインターフェアレンス（抵触審査）の宣言がなされました．

22 化学 Vol.75 No.12（2020）

先に「出願」した者に権利を与えるのに対し，先発明主義では＊1 特許情報プラットフォームでの OPD（One Portal Dossier）照会結果（2020 年 10 月 9 日時点）．
＊2 先行技術調査の結果を提出し，わずかな追加費用（大学であれば 70 ドル）を支払うことで認められるアメリカの審査促進制度．本件では出願後わずか半年で特許された．

CRISPR-Cas9 関連特許

UC 特許

プが成功してはいましたが，CRISPR-Cas9 システムの真核

Broad 研特許

今回のケースでは，真核細胞に適用することに商業的な価細胞への適用は容易なことではないと判断されたようです．
値があるので，実質的には UC 特許も Broad 研特許も，同

真核細胞
への適用

程度に広いものになったといえます．しかし第三者から見れば，発明の実施に際して両者からのライセンス取得が必要になるので，技術の普及という点からは障害が増えたというこ

CRISPR-Cas9

図3

アメリカにおける UC 特許と Broad 研特許の関係とになります．

ヨーロッパでの争い
ヨーロッパでも，UC および Broad 研のいくつかの出願先に「発明」した者に権利を与えます．そのため，法改正前でが特許されました．そのうち，Broad 研のヨーロッパ特許

あれば新規性判断の基準日が発明日までさかのぼっていたの

2771468 号に対しては，それが登録されたことに反対するが，法改正後には出願日基準で判断されてしまうので，前述

異議申立が 9 者からなされました．

のような駆け込み出願がなされたのです．先発明主義の場合，そこでの争点の一つは，発明者の問題です．Broad 研の出近い時期に同じ発明について複数の者が発明した場合，どち願は，12 件のアメリカ仮出願の優先権を主張した国際出願

らが先に発明をしたかの審理がなされ，この手続きを「インPCT/US2013/074819 をヨーロッパに移行したものでしたが，ターフェアレンス」といいます．インターフェアレンスでは，そのうちの 4 件の仮出願の発明者であったにもかかわらず，

実験ノートを検証するなどして実際の発明日が審理されます

国際出願の発明者から外れた人物がいました．また，その発が，膨大な証拠を調べますので，多大な労力と費用が必要に明者が所属するロックフェラー大学も出願人から外れていまなるといわれています．改正特許法で 2013 年に廃止されました．このことが問題とされ，Broad 研は 4 件の優先権を譲したが，今回は Broad 研の仮出願の一部が法改正前だった

り受けていないという理由から，4 件についての優先権主張

ので，ぎりぎりインターフェアレンスの対象になりました．

は無効であると判断されて優先日が繰り下がりました．その実際にインターフェアレンスで審理された，UC 出願の請結果，優先日が自らの Science 誌の論文 3）の発表日よりも遅求項 165 と Broad 研特許の請求項 1 を和訳（参考程度と考えくなり，新規性を失って特許取消の異議決定がなされたのでてください）とともに表 1 に示します．

した．これに対して出願人は審判（T844/18）を請求していま両者の請求項は，いずれも CRISPR-Cas9 システムに関すしたが，その請求が却下されて特許取消決定が維持されたこるものですが，赤字部分が大きく相違します．Broad 研特許とが，2020 年 1 月 17 日にヨーロッパ特許庁（EPO）のウェ

が「真核細胞」に限定されているのに対し，UC 出願にはそのブサイトで発表されました 4）．

ような限定がありません．大まかにいえば，Broad 研特許

実質的な発明者が外された特許は有効ではありません〔連が UC 出願の内側に含まれる「利用発明」〔連載第 9 回（2019載第 7 回（2019 年 7 月号）参照〕．したがって，優先権の基

年 9 月号）参照〕という関係にあるといえます．図 3 において， 礎となる出願において発明者であった人物を削除することは，色の濃い部分には，両者の権利が重複して存在します．

その理由に合理性がなければリスクを伴います．通常は発明

インターフェアレンスの審理の結果，アメリカ特許商標庁者の選定について審査で問題にされることはないのですが，は，2017 年 2 月 15 日に両者の請求項のあいだにはそもそ

本件のように特許の価値がきわめて大きなものになると，外も抵触関係はないという決定をだしました．それに対してされた発明者や出願人が問題にすることがありますので，要UC 側は連邦巡回控訴裁判所に訴えましたが，2018 年 9 月

注意です．発明に実質的に寄与した人を過不足なく認定する

10 日にその訴えは退けられました．これは，両発明は別個ことが大事ですが，明確な線引きができるようなものではなのものだからそれぞれ特許されても構わないということであく，特許の価値が大きくなるほどこのような問題がでやすく

り，その後，UC 出願もアメリカ特許第 10,266,850 号としなります．同様の争いは，本庶 佑先生が 2018 年にノーベルて特許されました．論文発表後の短期間にいくつかのグルー

生理学・医学賞を受賞された免疫チェックポイント阻害剤の

化学 Vol.75 No.12（2020） 23

特別解説

アメリカ特許でも起こっています 5）．

許の有無を判断する作業はたいへんです．
新しい技術が発表されても，特許権がここまで錯綜してし日本での争いまったのでは，新技術を世の中に広める障害になってしまい

日本では，当事者どうしが争ったわけではありませんが，ます．パテントプール〔連載第 21 回（2020 年 10 月号）参照〕

特許庁での審理結果に対する裁判が起こされました．Broadのように，関連特許のライセンスを取りまとめるしくみがで研の特許出願（特願 2016-117740）は，2017 年 4 月 28 日にきるのが理想ですが，関係者の合意を取りつけるのは容易で拒絶査定されました．これを不服として，拒絶査定不服の審

はなさそうです．当面は争いが続きそうであり，今後の展開

判（不服 2017-13795 号）が請求されていましたが，2018 年

から目が離せません．

9 月 14 日に拒絶審決がなされました．これに対し，審決取

大学や公的研究機関の研究では，迅速に発表することがと消を求める訴訟が知的財産高等裁判所に提起されました．

ても重要ですから，今回のようなことになるのは避けられま

出願の内容は，CRISPR-Cas9 システムで用いられるベク

せん．かといって，特許的に有利な立場を得ようとして発表

ターに関するものであり，真核細胞に適用されるものです．

を遅らせたためにノーベル賞を獲り損なったのでは，本末転2）

審決では Science 誌に掲載された Charpentier 博士らの論文

倒のように思います．CRISPR-Cas9 システムは，医療や食に基づいて進歩性が否定され，真核細胞に適用したことで進料問題で人類に大きな利益をもたらす可能性をもっているだ

歩性が認められたアメリカやヨーロッパよりも厳しい判断がけに，特許がその足かせにならないように祈るばかりです．

示されました．また，本件の優先日（2012 年 12 月 12 日）のわずか 6 日前の優先日（2012 年 12 月 6 日）をもつ Sigma 出

参考文献

願 PCT/US2013/073307 号に記載された発明と同一である

1） 松 任 谷 優 子，LES JAPAN NEWS, 59（4）, 19（2018）．2）M. Jinek
et al., Science, 337, 816（2012）．3）L. Cong et al., Science, 339, 819（ 2013 ）． 4 ）“ Decision in case T 844 / 18 on the CRISPR gene editing
technology,” EPO（ https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/
communications/2020/20200117.html）．5）西口博之，パテント，72（11）,48（2019）．

として，特許法第 29 条の 2 の規定＊3 によっても拒絶されました．
知財高裁では進歩性についての判断はせず，特許法第 29条の 2 の規定による理由を認める判断をしました．Sigma
出願に記載された内容からの相違点はあったのですが，出願時における技術常識を参酌することにより導きだせるとして，拒絶審決が維持されました．なんと，たった 6 日の差で拒絶されてしまったのです．研究競争の厳しさを感じざるをえません．
●
今回，『化学』編集部からの依頼を受けてざっと CRISPR-

Cas9 関連特許について調べてみましたが，ノーベル化学賞を受賞したグループの UC 特許は多くの国で広く認められているようです．一方，Broad 研特許はアメリカでは認められたものの，ヨーロッパや日本では厳しい判断がなされました．
とはいえ，いずれのグループも世界各国で数百件もの特許出願をしており，そのうちのかなりの部分がすでに特許されていますので，実際の権利関係はきわめて複雑です．さらに，

Toolgen 社や Sigma 社の特許出願もありますから，障害特＊3 先願が公開される前に後願が出願された場合に，先願の明細書に記載された発明と同一の発明については，後願は特許を受けることができない旨を定めた規定．

24 化学 Vol.75 No.12（2020）

なかつかさ・しげき ● 特許業務法人せとうち国際特許事務所

代表社員弁理士．岡山大学非常勤講師．知的財産高等裁判所専門委員．

1961 年岡山県生まれ．1987 年京都大学大学院工学研究科修士課程修了．
（株）クラレ，特許事務所を経て，2008 年せとうち国際特許事務所を設立．＜趣味＞家庭菜園，犬の相手