多重修飾された名詞句からの換言事例の自動収集
大竹 清敬*
児玉 充
増山 繁
山本和英
豊橋技術科学大学 知識情報工学系
ATR 音声言語通信研究所
kohtake@slt.atr.co.jp {kodama, masuyama}@smlab.tutkie.tut.ac.jp yamamoto@slt.atr.co.jp

1

はじめに主体とした機械翻訳から大量の翻訳事例を収集し使用する用例翻訳まで，さまざまな翻訳手法が存在する．換

多重修飾された名詞句に着目し，換言事例をコーパス

言処理も同様に規則を主体とした手法と，大量の換言事から自動収集する試みについて述べる．一般に，換言と例を用いる手法が考えられる．しかしながら，長年精力は「ある表現を意味内容を保ったまま別の表現に変換す的に研究されてきた言語間翻訳とは異なり，換言の研究る」ことである [1]．また換言を単言語内翻訳と捉えるはまだ萌芽的段階にある．

こともできる．しかし，本研究で扱う換言は，必ずしもそのような背景から我々は，換言事例の収集は今後大同一の意味内容であることを要求せず，類似，あるいは量の換言事例を用いる換言手法を考案する際に有用にな関連する内容の換言事例を収集することを目的とする． ると同時に，計算機上で直接利用できる知識として応用
また，本研究で扱う換言事例は，自動要約を目的としてできる点から非常に重要であると考える．一方で，この収集を試みるものであるが，収集された換言事例は自動ような知識の収集を試みる研究は，換言研究が緒に就い要約のみならず自然言語処理のさまざまな応用分野にたばかりであることもあり，現在ほとんど存在しない．

おいて利用可能なものであると考える．
我々は，これまで自動要約の研究を行ってきた．要約

換言事例の収集は，まさに言語間機械翻訳での翻訳事例の収集と同様のアプローチをとることが可能である．

を行うために換言によってより短い表現を得る処理は， 大量のパラレルコーパスがあれば，そこから収集する文の大意を変更することなく，非常に頑健である．そのことが可能である．当然のことながら，人手で記述するような換言処理による要約研究として，換言テーブルあことも可能である．しかしながら，ある文章全体をまっるいは規則を用いた要約手法 [2, 3] がある．これらの要

たく別の表現で言い換えた文章を収集することや，人手約手法は，規則やテーブルを人手で整備しなければならで換言事例を記述することは非常にコストがかかる．一ない点が問題であるため，原文と要約結果を比較するこ方で，ある程度類似した関連文書を大量に収集し，そことにより換言規則を自動獲得する試みもある [4]．しかから換言事例を収集することが考えられる．たとえば，しながら，換言規則やテーブルを整備する，原文とその発行している新聞社が異なる同一事件に関する新聞記

要約のコーパスを用意することは，いずれにしても，コ事を集めることにより，ある程度換言事例を収集するこストがかかる．そこで，このような換言テーブル・規則とは可能であると考える．

を自動的に収集することが望まれる．

しかしながら，本研究では，換言が単言語内で起こる我々は既に，直接引用表現に関してテキストコーパス現象であることに着目し，大量のテキストコーパスかから換言事例を収集できる可能性を示した [5] が，文脈ら，コーパス内に存在する換言事例を収集することを試処理の必要性や，換言規則の抽出の自動化が困難であるみる．そのために，名詞にかかる修飾成分が複数存在す点から，計算機上で直接的に利用可能な換言知識を得るる場合（多重修飾) に着目する．に至っていない．本研究において，計算機上で直接的に利用可能である知識とは，複雑なルールを適用すること2

多重修飾なく換言を可能にする知識を指す．たとえば，若尾らや文にみられる修飾関係には，さまざまな関係がある

山崎ら [2, 3] が用いた換言規則や換言テーブルは，文脈が，本研究では名詞を被修飾要素とする場合を扱う．あなどを考慮せずに適用できる．

る名詞を修飾する連体修飾成分には，表 1 に示す種類が言語間機械翻訳で採られてきた手法がそのまま，単言ある [6]．これらの連体修飾成分が，一つの名詞に対し語内翻訳である換言へ適用できる可能性がある．規則をて複数修飾している状態を多重修飾とする．特に，修飾*現在，ATR 音声言語通信研究所

成分が 2 つの場合を山本ら [7] の定義に従い二重修飾とれらの修飾成分が非常に類似している場合や，一方がも表 1: 連体修飾の種類

う一方の要約ととれる場合がある．たとえば，「変装し文法的性質

例

こそあど詞連体形

この話連体詞ある話団」にかかる二重修飾である．この場合，「変装した」と形容詞の現在形・過去形

おもしろい話「あやしい」の間になんらかの関連性を見いだすことが形容動詞の連体形・過去形変な話できる．つまり，「変装した」と「あやしい」を相互に換名詞＋接続助詞「の」昔の話言できると考える．

名詞＋格助詞＋「の」昔からの話そこで，本研究では，連体修飾節と形容詞，連体修飾

名詞＋取立て助詞＋「の」ここだけの話節と形容動詞1 の 2 種類の二重修飾をコーパスから収集

副詞＋「の」突然の話する．二重修飾を収集するにあたり，その語順を考慮し関係節

私が聞いた話内容節

子狸が少年と仲良く

複雑な構造をもった成分を，文の前方に置こうとする傾なる話

向がある [8]．そのため，本研究では連体修飾節のあとたあやしい集団」という名詞句は，「変装した」という連体修飾節と，「あやしい」という形容詞がともに「集なければならない．日本語においては，一般的に長くて関係節：被修飾名詞が修飾節の格要素 (内の関係)
内容節：被修飾名詞が修飾節の格要素ではない (外の関係)に形容詞・形容動詞が続く語順の二重修飾を扱う．

3.2 換言の可能性の検討

呼ぶ．たとえば，「私が聞いたおもしろい話」という名収集する二重修飾された名詞句内の連体修飾成分が詞句では，「私が聞いた」という連体修飾節と「おもし全て換言可能ではないと予想する．そこで，あらかじめろい」という形容詞がともに名詞「話」に係っている． 考慮しなければならない点を検討する．

3

換言事例収集手法
この節では，換言事例収集手法について説明する．本

研究において検討する換言事例収集手法は，テキストコーパス中から，換言可能な表現を収集するものである．そのような換言可能な表現として，二重修飾された名詞句に着目する．

• 被修飾名詞に対する連体修飾節の役割（内容的か，補足的か)：
2 節で，例として「私が聞いたおもしろい話」という名詞句を取り挙げたが，この場合「私が聞いた」という連体修飾節は名詞「話」の内容を示している．そして，このような連体修飾節と形容詞の間には，換言できるほどの関連性を感じられない．また，このような連体修飾節には内容節が多いと予3.1 着目する二重修飾
Web の検索エンジンで「二重修飾」を検索すると興味深い結果が得られる．本研究で定義する二重修飾という用語とは別に，一般的な二重修飾は「大きなビッグニュース」や「年老いた老人」のような誤用を指す語として用いられる傾向がある．このことが示唆しているのは，まさに換言の可能性である．つまり，このように誤用として用いられる二重修飾という現象は，名詞に対する形容表現の換言事例を内包している．
さらに，別の言い方をすると，誤用に対して用いられる二重修飾は，狭義の二重修飾であり，本研究で我々が定義した二重修飾は広義の二重修飾と呼ぶことができる．そこで，狭義の二重修飾の拡張である広義の二重修飾も換言事例を内包している可能性があると考えた．
実際，同一の名詞に 2 つの修飾成分がかかる場合に，そ想されるが，「私が聞いた話」の場合は関係節である．一方で「〜という」によって導かれる連体修飾節は，その被修飾名詞の内容を示している場合が多いにもかかわらず「〜という…な名詞」という名詞句では，「〜という」と「…な」の間になんらかの関連性を期待できる．したがって，このように連体修飾節とその被修飾名詞の関係を無視して換言可能性を考えるこはできない．

• 形容詞・形容動詞の性質：
名詞を修飾するために頻繁に用いられる形容詞は，被修飾名詞を仲立ちとした連体修飾節に対する関係において換言可能な関係を構成するとは考えにくい．たとえば，「新しい」という形容詞はさまざ
1 本研究の実験では構文解析として KNP を用いており，KNP は形態素解析器として JUMAN を要求する．これらのツールにおいて形
容詞はイ形容詞に，形容動詞はナ形容詞にそれぞれ対応する．

まな連体修飾節とともに二重修飾を構成するが，そは約 158 万文存在するため単純に見積もっても今回得

れらの連体修飾節と形容詞「新しい」がすべて換た換言事例候補の 15 倍を新聞記事 1 年分から得られる言可能とは考えにくい．この現象はむしろ，そのことになる．つまり概算で日本経済新聞の記事 1 年分か形容詞が連体修飾節を補足する形で被修飾名詞にら約 1 万 5 千事例を獲得できることになり，量的には十係っていることにより説明されるかもしれない．

分であると考える．ただし，今回収集した換言事例候補

しかしながら，上述した点を考慮して，計算機上で直接利用可能な換言事例のみを自動的に取得するためには，多くの問題を克服しなければならない．そこで，我々は，換言事例候補から計算機で直接利用可能な換言事例のみを自動的に収集するために収集した換言事例候補に対して制約を設ける．具体的には，二重修飾の修飾成分それぞれが単体の修飾成分として同一の名詞にかかっている名詞句がコーパス中に存在した場合には換言可能とする．連体修飾節の動詞がさまざまな格要素を取りうることから，同一の連体修飾節の判定が問題となるが，比較的容易に実現可能である．たとえば，「耐寒力のある丈夫な一年草」 という名詞句における「耐寒力のある」と「丈夫な」が換言可能かどうか判定する場合を考える．この場合，コーパス中に二重修飾ではない単体の修飾成分として「耐寒力のある一年草」と「丈夫な一年の中には，構文解析誤りによって連体修飾節と認定されている箇所があるのでこの部分をどのように排除するかは，今後の課題である．
つぎに，表 2 から予想されることは，収集した換言事例の候補を 3 つに分類できる点である．ひとつめは，換言事例として不適切なもの．たとえば，「今まで知らなかった⇔いろいろな」がこれに該当する．2 つめは，連体修飾節と形容詞，あるいは形容動詞の間で一対一で換言可能なもの．たとえば，「耐寒力のある⇔丈夫な」がこれに該当する．そして，最後に連体修飾節とその被修飾名詞を一緒に考えなければ換言可能と考えにくいものである．たとえば，「子どもを幼稚園などに送迎する (主「子どもを婦) ⇔若い」が該当する．この最後の分類は，幼稚園などに送迎する大きなバス」という名詞句と比較することによってよりはっきりすると考える．

草」という名詞句がコーパス中に存在するかどうかで判本研究では，名詞を中心としたその形容表現である二定する．ここで，「一年草」という名詞がコーパス中に重修飾に着目し，その修飾成分間になんらかの関連性が数多く出現するとは考えにくいので，シソーラス等を用あると仮定し，実際に収集し検討した．これは，ある言いて汎化する必要がある．

語単位を中心としてそれに係る表現の間にはなんらかのその他，言語学的知識を総動員して，規則による判定関連があるとする思想に基づいている．この思想に基づを行うことも考えられるが，今後の検討課題である．

くと，名詞を中心とした係り受け構造から動詞を中心と4換言事例候補の収集本研究で提案する換言事例収集手法を用いて実験を行った．対象としたコーパスは日本経済新聞の 1990 年版である．形態素解析器には JUMAN，そして構文解析器には KNP を用いた．コーパスから任意に抽出した 10万文に対して構文解析を行った．この際，構文解析器が異常停止してしまう極端に長い文を除くため 121 文字以上の文を除いて解析した．その結果 99146 文の解析結果が得られた．この構文解析結果から，連体修飾節と形容詞，連体修飾節と形容動詞による二重修飾を持つ名詞句を抽出したところ 1129 の名詞句が得られた．一部した係り受け構造における格要素間の換言にまで拡張することが可能である．ただし，この場合は，格要素は格という動詞に対するはっきりとした役割をもつことと，参照する範囲がさらに広くなるため名詞を中心とした場合の手法をそのまま適用することはできない．そこで，複数の関連する動詞を収集し，格要素の換言を考える．
具体的には「東京で言語処理学会を開く」「言語処理学会で発表する」という 2 つの文がコーパス中に存在する
とき，「言語処理学会で発表する」という文を「東京で発表する」と換言するようなことを考えている．

6

今後の展望を表 2 に示す．

今回収集の可能性を示した換言事例は実にさまざま考察な分野へ応用が可能だと考える．一対一で換言可能な事

5

例を大量に集めることができたならば，要約の分野におまず，収集を試みた換言事例が量的に十分得られるのいて，連体修飾節をより短い形容詞・形容動詞に換言すかどうかについて考察する．この報告では約 10 万文かることが可能となる．その他，文脈に依存した要約知識ら換言事例の候補を抽出した．日経新聞の 1990 年版にも得られるが，適用は比較的容易ではないかと考えてい表 2: 二重修飾を持つ名詞句の例
連体修飾節

形容詞・形容動詞

被修飾名詞を含む文節

子どもを幼稚園などに送迎する

若い

主婦，今まで知らなかったいろいろな世界が耐寒力のある

丈夫な一年草でいずれもクワイの花に似た白い三弁のリトアニアとモスクワとの三カ月半に及ぶ厳しい対決は，音楽ファンの期待に答える

本格的な音楽番組も平安朝から続く

雅な三箇夜餅の三〇度を超す

暑い日が女性オペレータが監視する

クリーンな鋳物工場も八五年秋のプラザ合意をきっかけとした

急激な円高のる．たとえば，「子どもを幼稚園などに送迎する」を文

参考文献

脈を無視して「若い」とすることはできないが，「子どもを幼稚園などに送迎する主婦」を「若い主婦」と要約することは可能である．

[1] 佐藤理史：論文表題を言い換える, 情報処理学会論文誌, Vol. 40, No. 7, pp. 2937–2945 (1999).

[2] 若尾孝博, 江原暉将, 白井克彦：テレビニュース番組の字幕に見られる要約の手法, 情報処理学会研究報
換言事例が収集されるのでさまざまな応用が期待され
告 97-NL-122, pp. 83–89 (1997).
る．これまでは，換言事例の応用として要約を中心に考要約以外にも，連体修飾節と形容詞・形容動詞の間のえてきたが，ある形容詞・形容動詞を文脈上の手がかりからさらに詳細な記述である連体修飾節へ換言することも可能である．たとえば，「冬を越すことができる丈夫な一年生植物」を「冬を越すことができる (ほど) 耐寒[3] 山崎邦子, 三上真, 増山繁, 中川聖一：聴覚障害者用字幕生成のための言い換えによるニュース文要約, 言語処理学会 第 4 回 年次大会発表論文集, pp. 646–649(1998).

力のある一年生植物」などである．このような文脈を考[4] 加藤直人：ニュース文要約のための局所的要約知識獲
得とその評価, 電子情報通信学会信学技報 NLC98-7,考慮してデータベース化する手法は非常に有用である．

慮した換言処理のためには野上ら [9] のように，文脈を今回報告した換言事例は，二重修飾のうち連体修飾節と形容詞・形容動詞に着目したものであるが， それ以外の修飾要素間の換言事例の収集も検討する必要がある．
たとえば，「おもしろいこの話」のような二重修飾の場合，「この」というこそあど詞連体形が指す表現を「おもしろい」と換言できる可能性がある．

7

むすび
本研究では，大量のテキストコーパスから換言事例を収集するために，多重修飾された名詞句に着目し，連体修飾節と形容詞・形容動詞の間で換言可能な事例を収集できる可能性を示した．今回収集した以外の換言事例を単言語テキストコーパスから収集することは今後の課題である．

pp. 7–14 (1998).
[5] 児玉充, 片岡明, 増山繁, 山本和英：直接引用表現を利用した要約知識の自動抽出の試み, 言語処理学会
第 6 回年次大会 発表論文集, pp. 241–244 (2000).
[6] 寺村秀夫：日本語の文法（下）, 大蔵省印刷局 (1981).
[7] 山本和英, 増山繁, 内藤昭三：文章内構造を複合的に利用した論説文要約システム GREEN, 自然言語処理, Vol. 2, No. 1, pp. 39–55 (1995).
[8] 野田尚史：語順を決める要素, 言語, Vol. 29, No. 9,pp. 22–27 (2000).
[9] 野上優, 藤田篤, 乾健太郎：文分割による連体修飾節の言い換え, 言語処理学会第 6 回年次大会 発表論文
集, pp. 215–218 (2000).