プロバイダ責任制限法 権利侵害明白性ガイドライン
裁判例要旨

番号

００１

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.9.25

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

7 頁，8 頁

判例集

LEX/DB25586179〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた匿名の「クズババア」，「ピンク車ババア」，「勘違いクソババア」，「コミュ障ババア」，「ブス」，「ピンクババア」，「ピンクカーのババア」，「ピンク車ババア」，「性悪ピンクブス」，「間違っても女の子じゃなくでババアやぞ」，「ピンクカーババア」，また，「ほんまに評判悪いよ。」「キモくて後輩からも嫌われとる奴やねか」，「８０代みたいな名前の」，「自意識過剰すぎんかｗ」，「自意識過剰のクズが」等の各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，本件発信者にインターネット接続サービスを提供した被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求
めた事案
〔主文〕
認容（開示肯定）〔要旨〕「本件各記事の内容や表現ぶりの悪質さに加え，これが上記のとおり執拗に繰り返されていることにも照らせば，本件各記事は，社会通念上許される限度を超えて，原告の名誉感情を侵害する侮辱行為であるというべきである。」と判示し，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

００２

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.8.14

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25586016，判例秘書 L07531715〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた匿名の各投稿（風俗店に勤務する原告について，
有名人の e 氏（テレビ番組で鼻にテープをつけた要望を笑いのネタにしている一面がある）になぞらえた上で，「まな板胸」「やってる時笑いがでそう」「ｅに似ててきれいです」等との投稿）によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，本件発信者にインターネット接続サービスを提供した被告らに対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
認容（開示肯定）〔要旨〕「本件各投稿の表現ぶり及び投稿の経緯…を総合的に考慮すれば，本件各投稿は，ｅ氏を風俗嬢としての容姿に優れない女性として侮辱的に扱った上で，原告をそのように扱ったｅ氏になぞらえ，もって原告を誹謗中傷し，原告の名誉感情を侵害するものである」「原告の容姿について，揶揄を交えて不要に攻撃し，風俗嬢である原告に関する情報交換，感想ないし批評の域を越えるものである上，その一つ一つの投稿による損害は小さいかもしれないが，それらが蓄積していった場合には，原告の精神面や職業上の収益に大きな悪影響を及ぼす危険があるというべきことも考慮すれば，本件各投稿は，社会通念上許される限度を超える侮辱に当たると認めるのが相当である。」と判示し，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

００３

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R2.3.16

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25584693，判例秘書 L07530969〔事案〕
インターネット上の掲示板にされた「豚」等の各投稿によって権利を侵害されたとする原
告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，本件各投稿はいずれも被告の用いる電気通信設備を経由して行われたものとして，被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事
案〔主文〕
認容（開示肯定）〔要旨〕「本件投稿…前後には「デブ」…「ボンレス」…等を含む投稿が散見されることを踏まえれば，原告が豚のように太っていると揶揄し，原告の容姿を侮辱するものということができる。誰もが閲覧することのできる本件掲示板において，…侮辱的な内容の投稿をすることは，
社会通念上許される限度を超えた侮辱行為であることが明らかであり，原告の名誉感情を侵害する。」と判示し，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。
なお，一部の投稿については，社会的評価を低下させ名誉権を侵害するとして，開示を認
めた。

番号

００４

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.3.13

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

7 頁，8 頁

判例集

LEX/DB25584616〔事案〕
インターネット上の掲示板にされた「不倫」「びっち」「ヤリマン」を話題とするスレッドに，「クロネコＣ

だれとでもやるよ」（C はヤマト運輸に勤務する原告の氏名）等の各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，被告が本件記事の発信にかかる通信を媒介したとして，被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
認容（開示肯定）〔要旨〕「本件発信者は，原告が性的道徳観念に乏しく性的に奔放な女性であるという趣旨の投稿を類似する３か所のスレッドにおいてほぼ同時に行い，その際，「びっち」「ヤリマン」「だ
れとでもやる」など，表現の受領者を強く不快に感じさせる表現を直接ないし間接に使用したものである。そうすると，そのうちの１つである本件投稿に係る記述も，社会通念上許容される限度を超えて原告を侮辱し，その名誉感情を侵害したものと評価することが相当である。」と判示し，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

００５

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R2.3.12

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25584620〔事案〕
インターネット掲示板ウェブサイトにされた「日記もｑ４のはキチガイ」，「こいつバカ晒してる」等の各投稿によって権利を侵害されたとする原告（風俗店で働いており q4 は源氏名）が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕
上記投稿について，「「キチガイ」や「バカ」などの侮辱文言を含んでおり，明らかな侮辱と認められる。」と判示し，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。
なお，他の投稿については社会的評価を低下させるものとして，開示を認めた。

番号

００６

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R2.2.19

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25585279〔事案〕
インターネット掲示板にされた「ただのヤリチンスケベ爺さん」「顔は小児愛凶悪殺人者のＣ似」「『お金』がある事だけが取り柄」「風俗大好き」「売春婦との間に子供三人という事
実」「ロリコン気味で女児大好き」等の投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，経由
プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕
本件投稿に対し，「原告を社会通念上許される限度を超えて侮辱するものとして，原告の名誉感情を侵害するといえる。」と判示し，その他の点も理由があるとして，開示を認めた
なお，本件投稿の一部の記載については，名誉権も侵害すると判示した。

番号

００７

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.1.14

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25583948〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告（Eという名前でサイトの管理人をしている）が，本件各投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，インターネット接続サービスを提供した
経由プロバイダとする被告らに対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案。
〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕「Ｅもろともこ○せ」との書き込みについて，「原告を殺害することを示唆するものであるから，原告の人格権を侵害するものと認められる。」と判示した。
「トレパク販売に加担した犯罪者Ｅ」との書き込みについては，「原告がトレースによる盗用行為に加担したとはないと認められ，…トレパク販売に加担した犯罪者であると述べることは，原告に対する社会通念上許容される限度を超える侮辱行為といえ，原告の名
誉感情を侵害すると認められる。」と判示した。
「ツイ消ししてもｗスクショ残されたら逆効果ってｗｗ馬鹿嫁に教えてやれよガイジＥ
ｗｗｗ」との書き込みについて，「「ガイジ」との表現は，見るに堪えない振る舞いをする
人を障害者に例えて非難する意図で使われる蔑称であると認められる。」としたうえで，原告の妻がツイッターにおける投稿等を削除した行動に関して「原告を「ガイジ」と表現
する合理的理由はうかがえないことからして，本件投稿における「ガイジＥ」との部分
は，単に原告を侮蔑するものであると解される。そうすると，…社会通念上許容される限度を超える侮辱行為といえ，原告の名誉感情を侵害する」と判示した。
「どこぞのＥとかいうやつは運営に文句言ったと思ったら癒着組だったねクズが」との書き込みについては，「原告と本件ゲームの運営側との間でこのような癒着があったとはうかがわれないところ，それにもかかわらず，原告を「癒着組」とした上で，「クズが」と評することは，原告の人格を非難し，侮辱するものであり，社会通念上許容される限度を超える侮辱行為といえる。したがって，原告の名誉感情を侵害する」と判示した。
以上のように，いずれの投稿についても権利侵害を認め，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

００８

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R1.12.17

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25583633，判例秘書 L07430829〔事案〕
インターネットの電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，
経由プロバイダとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案。
〔主文〕
請求認容（開示肯定）
〔要旨〕
「え，汚い

顔も髪も雰囲気が汚い」との投稿については，直前の他投稿が原告の肖像写真が掲載されている URL を引用し「ｇこの顔でよくルパンガチ恋いえるよなｗｗｗｗｗ
まるで男じゃん」（※g と原告の同定可能性は認められた）という内容であったことから，
同肖像写真を受けて投稿したものと判断したうえで，「内容それ自体が明確に侮辱的表現を用いたものであり，原告の名誉感情を侵害するものであることは明白」と判断した。
また，「顔が汚いのなんとかしたら？頬骨出過ぎて周り見えないの？」「あの強烈なブス面」との投稿についても，「明確に侮辱的表現を用い」ており「原告の名誉感情を侵害するものであることは明白」とし，「オタク特有の統合失調症だろｇ。」との投稿について
も，「原告が精神疾患を患っていることを指摘するものであり，社会通念に照らし原告を侮辱する表現であって，原告の名誉感情を侵害するものであることは明白」と判断した。
なお，「ｇか相方かしらんがキモレズぶってスレ私物化すんなされたいのか晒されたくないもの晒これ以上やんなら専スレたてんぞ」との投稿については，原告の主張が「原告の肖像写真やプライバシーなど晒されたくないものを晒すと脅迫し，原告に恐怖心を与える内容であり，原告に対する人格権侵害が成立する」というものであって，明確に名誉感情侵害を主張してはいない（実際に，裁判所は人格権侵害を認めた）。
以上のように，いずれの投稿についても権利侵害を認め，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

００９

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R1.12.12

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25583419，判例秘書 L07430782〔事案〕
インターネット上の電子掲示版にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，被告らは本件投稿が経由した電気通信設備一式を用いるとして，被告らに対し，プロバイダ
責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案。
〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕「原告が本件ゲームの運営側と癒着しているとの事実を指摘した上で，」「ハゲ」「死ね」「くたばれよクズども」等との記載をした投稿について，原告を「罵倒するもの」であって，「同投稿の閲覧者に分かる形で公然と侮辱されたと感じ，その名誉感情が侵害されることは明白」と判断した。
「原告が種々の侮蔑に値する「ｆ」なる人物と性交渉を持っていること，したがって，
原告の異性に対する性的志向が悪趣味であることを摘示する」内容の投稿や，「原告が犯罪者と付き合いがあることや犯罪を黙認していること，被害妄想があること，文才がないことなどを摘示する」内容の投稿については，「同投稿の閲覧者に分かる形で公然と侮辱されたと感じ，その名誉感情が侵害されることは明白」と判断した。
以上のように，いずれの投稿についても権利侵害を認め，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

０１０

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R1.12.2

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

7 頁，8 頁

判例集

LEX/DB25582051〔事案〕
インターネットの電子掲示板にされた「ババア」「万引きの常習犯」「頭のおかしいクズ」「顔面凶器」「万引きしとけこじき」「おまえどんだけ人から恨み買ってんだよ」「おばさん」「気持ち悪い顔した糞ババア」「ブサイク」等の各投稿によって権利を侵害されたとする原
告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕「原告に対する誹謗中傷が重ねられていた中で短期間に立て続けに行われた侮蔑的表現を含むものであることなども考慮すれば，上記各投稿は原告に対する社会通念上許される
限度を超えた侮辱行為であると認められ，原告の名誉感情を侵害する」と判断した。
なお，他の投稿については，名誉権を侵害すると判示した。
以上のように，いずれの投稿についても権利侵害を認め，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

０１１

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R1.12.2

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25583617，判例秘書 L07430596〔事案〕
電子掲示板にされた「汚婆さん」等の各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕「汚い老婆を意味するものと解されるから，原告を社会通念上許される限度を超えて侮辱し，原告の名誉感情を侵害する」と判断した。
なお，他の投稿については，名誉権を侵害すると判示した。
以上のように，いずれの投稿についても権利侵害を認め，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

０１２

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R1.11.7

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25583144〔事案〕
SNS にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，本件各投稿は被告の提供する
インターネット接続サービスを経由して投稿されたものとして，被告に対し，プロバイダ責
任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕
女優 P3 の母である原告（P4）について，「Ｐ３（Ｐ４ちゃん）の場合は彼女の両親自体が失敗作」と記載した投稿について，「「失敗作」とは，一般に，製作した物に不具合が生じた際にその物に対する否定的評価をするときに用いる表現であって，そもそも人を対象とす
る言葉ではないから，そのような物に対する否定的表現が人に対して使用された場合には，その言葉を向けられた者は自尊心を傷付けられ，人格を否定されたような屈辱感を抱くのが通常である。したがって，…社会通念上許される限度を超える侮辱表現であり，同記事を読んだ原告が自尊心を傷付けられ，名誉感情を害されたことは明らか」であると判断した。
なお，他の投稿については，名誉権を侵害すると判示した。
以上のように，いずれの投稿についても権利侵害を認め，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

０１３

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R1.11.7

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25583201，判例秘書 L07431087〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた原告（q3，q4）について，「ｑ３はヤバイ，頭イカれてる」「基地外過ぎてるからｗちょっと引いた」「ｑ４は頭ぶっ壊れてるね

それとも薬

中なの」
「ｑ４を精神病棟に入れよう」「頭ぶっ壊れてるｑ４」等の各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法
４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕「原告が深刻な精神疾患等に罹患しているかのような表現にとどまらず，異常な行動を行っていることを頭が壊れているとか，薬物中毒であるなどとして侮辱しているものであり，そのような表現は著しく原告の名誉感情を侵害するものであるし，その表現自体を見ても断定的かつ攻撃的な記載を並べているものであり，言論としての社会的相当性を大きく逸脱しているものとして，名誉権侵害に当たる」と判断した。
なお，他の投稿については，社会的評価を低下させると判示した。
以上のように，いずれの投稿についても権利侵害を認め，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

０１４

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R1.10.18

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25582762〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告（テレビ局のプロデューサー・ディレクターとして稼働していた）が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，本件各投稿はいずれも被告の用いる電気通信設備を経由して行われたものとして，経由プロバイダであるとす
る被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた
事案〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕「最悪」「自己保身の塊」「作る番組は軒並み低視聴率だし社内政治だけでそこそこのし上がってるだけのクズ」等の投稿については，「いずれも原告に対する侮辱的な表現を含んでおり，原告が一般人であり，本来インターネット上で話題にされることが想定される立場にないことや本件記事１及びその前後の各記事の文脈なども総合考慮すると，社会通念上許容される限度を超える侮辱表現を含むものであると評価するのが相当であり，原告の名誉感情を侵害するものであって，原告の権利を侵害することが明らか」と判断した。
また，「あいつは顔が既に不祥事だよ」との投稿についても，同様に判断した。
なお，他の投稿については，社会的評価を低下させると判示した。
以上のように，いずれの投稿についても権利侵害を認め，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

０１５

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R1.8.7

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25583053〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた「クッッッソブスだったよ。」「身体はいいから美化して見えてんのか？」「顔はすげーーブス」等と記載されている本件投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，本件投稿は被告が提供するインターネット接続サービスを経
由して投稿されたとして，被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕「見た目が醜いことを意味する「ブス」という言葉を使って侮辱するものであり，原告が風俗店のコンパニオンであったことを考慮しても，社会通念上受忍すべき限度を超えており，原告の名誉感情を侵害するもの」と判断し，その他の点も理由があるとして，開示
を認めた。

番号

０１６

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R1.7.18

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25580900〔事案〕
SNS にされた「病的異常犯罪者」等との投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕
本件記事について「原告の言動を揶揄した上」に上記表現をしたことを踏まえ，「投稿内
容を全体としてみれば，原告が違法あるいは非常識な言動を行う犯罪者であることを意味する表現を用いて原告を侮辱し中傷するものであり，社会通念上許される限度を超えて原告の名誉感情を害する侮辱行為」と判断し，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

０１７

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R1.6.26

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25580684〔事案〕
インターネット上の掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，本件各投稿はいずれも被告の提供するインターネット接続サービスを経由して行われたものとして，被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案。
〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕「花火ごときで鴨られる３０歳」「臭そう」との投稿について，「原告が３０歳にもなって花火を一緒に見に行くだけでホストのために浪費してしまう人物である，体臭がきつい人物であることを示唆するものであって，これを単なる投稿者の主観的な意見や感想ということはできず，社会通念上許される限度を超えて原告を侮辱するものであるから，原告の名
誉感情を侵害することは明らか」と判断した。
「フィリピンババア」，「何この肉塊」との書き込みについては，「原告の出自や外見を誹謗中傷するものであって，社会通念上許される限度を超えて原告を侮辱するものであるから，原告の名誉感情を侵害することは明らか」と判断した。
なお，他の投稿については，肖像権侵害やプライバシー権侵害を認めた。
以上のように，いずれの投稿についても権利侵害を認め，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

０１８

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R1.6.26

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25580685〔事案〕
インターネット上の掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，
本件各投稿は被告の提供するインターネット接続サービスを経由して行われたものとして，被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事
案〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕「キチガイｑ１！

お前，三立のじいさん連中に連れていかれてじいさん作業してる

中，お前はウロウロしてて恥ずかしくないのか？俺がお前なら，自殺する！
のダウン症の顔つきになってたらよう生きて行かれんわ！

起きてお前

ある意味お前凄いわ！」との投稿については，「それより前の投稿の文脈とは全く関係なく，原告を「キチガイ」と指摘したり，原告の容姿であれば自殺が必至である旨断定したりするものであるから，これが社会通念上許される限度を超える侮辱行為であって，原告の名誉感情という人格的利益を侵害することは明らか」と判断した。
なお，他の投稿については，プライバシーという人格的利益を侵害すると判断した。
以上のように，いずれの投稿についても権利侵害を認め，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

０１９

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R1.6.12

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25580744〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた「やり捨て」等の各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，経由プロバイダであるとする被告らに対し，プロバイダ責任制限法４条
１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕「原告が交際を前提としない単なる男友達に軽率に身体を許した事実を摘示したもの…
原告の社会的評価を低下させるとともに，社会生活上許される限度を超えた侮辱行為であり，原告の名誉感情を侵害するもの」と判断した。
なお，他の投稿については，名誉権を侵害すると判断した。
以上のように，いずれの投稿についても権利侵害を認め，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

０２０

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R1.6.4

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25580571〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，
本件各投稿は被告が提供するインターネット接続サービスを経由して行われたものとして，被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事
案〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕「Ｄは堂々と基地ってるよ；；」との投稿について，「この「基地」は，「気違い」を意味するインターネット上で用いられる俗語であると認められ…，その点につき特段の根拠も示されていない。…原告に対する侮辱行為に当たる…。そして，…投稿がされた本件…
スレッドにおいて，原告を誹謗中傷する文脈に置かれていることからすれば，その一環となる同記事の投稿は，社会生活上許される限度を超えたもの」として名誉感情侵害と判断した。
なお，他の投稿については，名誉権を侵害すると判断した。
以上のように，いずれの投稿についても権利侵害を認め，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

０２１

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R1.5.28

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25581765〔事案〕
インターネット上のブログサービスにされた各投稿記事によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，経由プロバイダであるとする被告らに対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求認容（開示肯定）〔要旨〕
個人投資家である原告について，原告が経歴を詐称して銀行に就職したこと，原告が詐欺又は詐欺的行為を働いた投資顧問と仲間であるか，これを宣伝したことという事実を摘示したうえで，「ふざけたババア」と記載した投稿記事について，「原告の社会的評価を低下させる事実の摘示があり，これとともに「ふざけたババア」という原告を侮蔑する表現が用いられているから，原告の名誉感情を侵害する」「社会的評価を低下させるような事実を摘示した上で…表現をしていることからすると，侮辱行為の違法性が強度で社会通念上許される限度を超えている」と判断した。
なお，他の投稿記事については，名誉権を侵害するとの判断に加え，「ババア」との記載について，「原告を侮蔑する表現により，原告の名誉感情を侵害する」と判断した。
以上のように，いずれの投稿についても権利侵害を認め，その他の点も理由があるとして，開示を認めた。

番号

０２２

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.8.12

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25585767，判例秘書 L07531712〔事案〕
インターネット上のレンタル掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原
告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を
求めた事案
〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕（以下，名誉感情侵害を理由とする開示肯定部分）
メイド喫茶に勤務する原告について，「ブスすぎ」「気持ち悪い」「キモすぎる∧（＿∧＿）

ゲロゲロ～」「早く辞めろよきめぇよ」「可愛くはない，ブスの方，ダンス選曲リスト古

いほんとはもっとＢＢＡだろ，老けてる」「ホスト通ってる

あんな顔じゃ相手にされる訳ないのにねｗｗｗ」等との投稿について，「いずれも，興味本位に…原告容姿等に言及してこれを愚弄するものであるから，社会通念上許される限度を超える侮辱行為」と判示し，開示を認めた。

番号

０２３

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.6.5

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25585521，判例秘書 L07531038〔事案〕
インターネット上の掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，
経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案。
〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕「イケメンｑ３ー
ｑ３ー

イケメンｑ３ーブハハハハハ」「投資家ｑ３ー

投資家ｑ３ー

イケメンイケメン
投資家ｑ３ー

イケメンイケメン

投資家投資家イケメン

投資家投資家ブハハハハハ」等との各投稿について，「イケメン」との表現は，「通常，

容姿端麗な者を指す表現であること」，また，「投資家」との表現は，「通常，他人を誹謗中傷する意図を含まない表現であること」からすれば，「原告を揶揄する意図をもって投稿された可能性は否定できないものの，社会通念上許容される限度を超えて原告の名誉感情を侵害する内容であることが明らかであるとはいえない。」と判示し，開示を認めなかった。
一方で，「キモいｑ３」との書き込みについては，「原告の氏名の一部について侮辱的な表現に改変するものであり，社会通念上許容される限度を超えて原告の名誉感情を侵害する内容であると認められる。」と判示し，開示を認めた。

番号

０２４

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.1.23

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25582676〔事案〕
SNS にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，経由プロバイダである
被告らに対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めたをした事案。
〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕
原告に対する「顔面はモロ陰キャのくせに唇ピアスでイキってるのが泣ける」との投稿について，「原告の容姿を誹謗中傷するものであるといえるから，社会通念上相当な限度を超える侮辱行為に当たるというべきであり，原告の人格的利益（名誉感情）を侵害することが明らかである。
」と判示し，開示を認めた。
「癒着組だけにアナムネ資料公開とかどう考えてもアウトだしさっさと村もろとも消えてなくなってくれ」等の投稿については，「原告に本件ゲームの開発から外れてほしい，ファンとの交流の場などから姿を消してほしいとの要望を，「村もろとも消えてなくなってくれ」と表現したものにすぎない…したがって，原告が，…不快な思いをしたとしても，…社会通念上許される限度を超える侮辱行為に当たるとまではいえず，原告の人格的利益（名誉感情）を侵害することが明らかとはいえない。」と判示し，開示を認めなかった。
「自己顕示欲ガイジ」等の書き込みについては，「身体障害や知的障害そのものを侮蔑する，または，人を障害者に例えて非難する意味で使われる蔑称であることが認められるから…原告を障害者に例えて侮蔑するものであるといえ，社会通念上許される限度を超える侮辱行為に該当し，原告の人格的利益（名誉感情）を侵害することが明らかである。」と判示し，開示を認めた。
「この世から消えればいいよ」との書き込みについては，「本件ゲームの開発から外れ，ファンとの交流の場などから姿を消してほしいとの意味にすぎないと解釈することができる。したがって，原告が…不快な思いをしたとしても，…社会通念上許される限度を超える侮辱行為に当たるとまではいえず，原告の人格的利益（名誉感情）を侵害することが明らかとはいえない。
」と判示し，開示を認めなかった。

番号

０２５

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.1.23

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

7 頁，8 頁

判例集

LEX/DB25583663〔事案〕
インターネット上の匿名掲示板ウェブサイトにされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告らが，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕（以下，名誉感情侵害を理由とする開示肯定部分）
各投稿は「死ね」，「馬鹿」，「クズ」等の表現を 100 回以上にわたり繰り返し書き込んだものであり，「原告に対する意見や論評として相当な範囲にとどまる表現であるといえないことは明らかであり，一般閲覧者の通常の注意と読み方を基準とすれば，同人の名誉感情を侵害する侮辱行為に該当するということができる。」と判示し，開示を認めた。

番号

０２６

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.1.23

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25584091〔事案〕
電子掲示板にされた「ブス」「キモい」「死ね」「ワキガジャイアン」等の各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕（以下，名誉感情侵害を理由とする開示肯定部分）「原告を「ブス」「キモい」「死ね」「ワキガジャイアン」等と形容しているから，原告を社会通念上許される限度を超えて侮辱し，原告の名誉感情を侵害するものである。」と判示し，開示を認めた。

番号

０２７

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.1.21

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25584034〔事案〕
インターネット上の掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，ア
クセスプロバイダであるとする被告らに対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案。
〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕
ホスト「f」に係る常連客である原告について，「きたねえ手」「ブス」等との投稿について，「常連客は，特定のホストをめぐって相互に競合する関係にあると考えられ，この点で，相互に対する嫉妬や反感が生ずることは，原告においても一定程度受忍すべき立場にあるものといわざるを得ない。」としたうえで，「全体としては，「ｆが迷惑している」，「ｆに触んな」として，「ｆ」と原告の関係に対する嫉妬や反感を強い口調で表現したものにとどまるものと解され，この点で，違法に原告の名誉感情を侵害するものとは直ちに認め難い。」と判示し，開示を認めなかった。
一方で，「肉便器」との投稿については，「原告の風俗営業を前提として原告を「肉便器」と断定的に表現し，差別的な感情を露わにしたものと認められ，この点で，前記（２）で述べたところを前提としても，なお，違法に原告の名誉感情を侵害したことは明白であるといわざるを得ない。」と判示し，開示を認めた。

番号

０２８

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.1.16

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

7 頁，8 頁

判例集

LEX/DB25582898〔事案〕
インターネット上の匿名掲示板ウェブサイトにされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案。
〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕（以下，名誉感情侵害を理由とする開示肯定部分）「キモい」等との投稿について，「原告に対する意見や論評として相当な範囲にとどまる表現であるといえないことは明らかであり，これらの内容は，一般の閲覧者の普通の注意と読み方を基準とすれば，原告の名誉感情を侵害する侮辱行為に該当するというべきである。
」と判示し，開示を認めた。
「きえろ」「消えてね」等との投稿について，「他人を中傷する表現を用いて原告にいなくなるように求めるものであり，…原告の名誉感情を侵害する侮辱行為に該当するというべきである。
」と判示し，開示を認めた。
「死ねばいいのに」「死にたいなら死ねば」等との投稿について，「原告に死ぬよう求めるものであり，他人を中傷する極めて悪質な表現である。…原告の名誉感情を侵害する侮辱行為に該当するというべきである。
」と判示し，開示を認めた。

番号

０２９

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.1.8

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25582681〔事案〕
原告が勤務する風俗店αを対象としたインターネット上の掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対す
る損害賠償請求権の行使のために，経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責
任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕（以下，名誉感情侵害を理由とする開示肯定部分）「名古屋でもβでも稼げないから出稼ぎと掛け持ち」との投稿について，「同摘示は名古屋やβで稼ぐことができればαまで行く必要がないのにαまで行っているという趣旨のものであって，本件掲示板が東海版の掲示板であることも合わせ考えると，社会通念上許容される限度を超えて原告の名誉感情を害するものと認めるのが相当」と判示し，開示を認めた。

番号

０３０

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R1.12.19

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25582056，判例秘書 L07430886〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，
経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕（以下，名誉感情侵害を理由とする開示肯定部分）「ケツはデカくて垂れてる」という表現を含む投稿について，「原告が一般の女性である
ことからすれば，当該表現が社会通念上許容される限度を超えて原告の容姿を侮辱するものであることは明らかである。そうすると，本件投稿…は原告の名誉感情を侵害するものであることが明らかである」と判断し，開示を認めた。

番号

０３１

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R1.11.7

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

8頁

判例集

LEX/DB25583277〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，
本件各投稿は被告が提供するインターネット接続サービスを経由したものとして，被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案。
〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕（以下，名誉感情侵害を理由とする開示肯定部分）「原告がストーカー行為の犯罪に及んでいるとの事実が摘示され，原告に死んで欲しいとの意見が表明されている」旨の投稿について，「具体的なストーカー行為の内容も摘示されていないことからすると，必ずしも原告が犯罪行為に及ぶ人物であるとの印象を一般の閲読者に与えるものとはいえない。もっとも，死に値する人物であるとの評価は，誰であっても，自らの人格を否定されたと感じるような強度の侮辱というべきであり，社会通念上許容される限度を超えるものというべきである。したがって，…原告の名誉感情を侵害する情報に当たる。
」と判断し，開示を認めた。

番号

０３２

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R1.10.30

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

7 頁，9 頁

判例集

LEX/DB25582491〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，
経由プロバイダであるとする被告らに対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕（以下，開示肯定部分）「チョンｑ１」との書き込みについて，「「チョン」との言葉が北朝鮮又は韓半島出身者を卑下する呼称として用いられる差別表現であることが社会内で広く認識されていること…
に照らすと，…原告が北朝鮮又は韓半島出身者であるというにとどまらず，原告を蔑んでいると解され，悪辣な表現というべきである。そうすると，…侮辱行為の違法性が強度であって，社会通念上許される限度を超えたものと認められる。この点に関し，原告が北朝
鮮又は韓半島出身者でないとしても，原告を侮蔑する差別表現であるのは明らかであり，受忍限度を超えたものであるとの評価を左右するものではない。」と判示した。
「チョンコウｑ１」との書き込みについても，「チョン公」を意味し，同様に差別表現であって悪辣であるとして，社会通念上許される限度を超えたと判断した。
以上を踏まえ，上記各投稿は「原告の名誉感情を侵害するものと認められる」とし，開示を認めた。

番号

０３３

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R1.10.30

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25582782〔事案〕
インターネット上の匿名掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，その投稿をした者の情報の開示を求めた原告について，「けつの穴みたいな顔」と書き込んだ事案〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕（以下，名誉感情侵害を理由とする開示肯定部分）「けつの穴みたいな顔」と記載する投稿について，「顔を排泄と密接に関わる「肛門」のようであると表現することは，…社会通念上許される限度を超えて甚だしく侮辱するものであって，違法な名誉感情の侵害」と判断し，開示を認めた。

番号

０３４

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R1.9.26

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

7 頁，9 頁

判例集

LEX/DB25582124〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，
経由プロバイダであるとする被告らに対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕「メンヘラ」等との投稿に関する名誉感情侵害の成否については，「原告を侮辱する表現
は「メンヘラ」との一語のみであり（他の部分は原告が提供するサービスや原告の言葉遣いについての論評であって，原告を侮辱するものとはいえない。），上記表現は，特段の根拠を示すことなく，…意見としてこれが述べられているにとどまるものであることに照らせば，…文言それ自体から，その投稿が社会通念上許される範囲を超えた侮辱行為に当たることが明らかであるとはいえない。」と判断し，開示を認めなかった。
「叩き魔か疫病神かどっちか？ｗ」等との投稿については，「特段の具体的な根拠を示すことなく，…論評としてこれが述べられているにとどまるものであることに照らせば，…
文言それ自体から，その投稿が原告に対する社会通念上許される範囲を超えた侮辱行為に当たることが明らかであるとはいえない。」と判断し，開示を認めなかった。
一方で，「いい年こいて常識もクソもないただのメンヘラ虚言癖ババァ」との書き込みについては，「侮辱的文言を重ねた」としたうえで，「「Ｐ６と関わった女の子は皆いい事ない」，「被害者多数」などと，原告により実害を被った者が数多くいるとの事情も重ねて述べるものであって，…原告に対する社会通念上許される範囲を超えた侮辱行為に当たることが明らか」と判断し，開示を認めた（「Ｐ６」は原告を指すものと理解されるものと判断さ
れた）。

番号

０３５

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R1.9.17

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25582220〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，本件発信者にインターネット接続サービスを提供したとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案。
〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕
当て字を用いた表現により「死ね」と記載するものと認められた投稿（本件記事１）について，「社会通念上，許される限度を超えた侮辱行為」「原告の名誉感情が侵害されたものと認められる」と判断し，開示を認めた。
一方，上記に続いて投稿された「ｄしね？」「ｅしね？」との投稿については，「本件記
事１に続いて投稿された記事であり，いずれも末尾に疑問符が付されていることからすれば，本件記事１において用いられた当て字の意味内容を確認し，若しくはその意味内容を理解していることを表明する趣旨で投稿されたに過ぎないものと認められ，これらの記事の投稿が，本件記事１とは別個に新たに原告の名誉感情を侵害するとは認められない。」と判断し，開示を認めなかった。
また，「うざい」との投稿については，「否定的評価を示すものであるが，そのように評価する根拠について具体的な記載はなく，これがことさらに侮辱的な表現であるとまではいえないため，…社会通念上許容される限度を超えて原告の人格的価値を損ない，その名誉感情を侵害するものとは認められない。」と判断し，開示を認めなかった。

番号

０３６

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R1.8.21

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25582881〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，被告らに対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた
事案。
〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕「最悪女」等との投稿について，「原告を侮辱する文言は上記の「最悪女」という表現の一語のみであり，特段の根拠を示すこともなく，投稿者の意見ないし感想としてこれが述べられていることを考慮すれば，…直ちに社会通念上許される限度を超える侮辱行為であると認めることはできない。」と判断し，開示を認めなかった。
一方，「あの顔の何処が可愛いの！！？そう思うこと自体，笑える（笑）馬鹿じゃないの…」「元々，馬鹿だから仕方ないか…」等との書き込みについて，「対象者の容姿を嘲笑し，」「対象者の知性を嘲笑して原告を侮辱しているものであり，これは，社会通念上許される限度を超えるものであるから，原告の名誉感情を侵害する」と判断し，開示を認めた。

番号

０３７

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R1.7.8

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25581183〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告らが，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案。
〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕（以下，開示肯定部分）「ピストルで頭ぶち抜いてやる」と書き込んだ事案について，「害悪を告知する内容であるから，原告ｑ１の権利を侵害することが明らか」と判断し，開示を認めた。
また，「この世から消えてほしい」との書き込みについては，「同人を侮辱するものといえ，原告ｑ２の名誉感情を害することが明らか」と判断し，開示を認めた。
さらに，「エロ社長」「顔を見るたびに，ちんぽにしか見えんもん」との書き込みについては，「同人を侮辱する内容を投稿しているものであって，同人の名誉感情を侵害することが明らか」と判断し，開示を認めた。

番号

０３８

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R1.5.14

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25581715〔事案〕
インターネット上の掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告ら（夫婦）が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，本件各投稿は被告の提供するインターネット接続サービスを経由して行われたものとして，被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案。
〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕「大嘘つき夫婦

ザＦ夫妻笑笑」との投稿について，名誉毀損を認めたうえで，仮に名誉毀損と言えないとしても「「大嘘つき」との表現は，社会通念上許される限度を超える侮辱的な表現が含まれているもの」と判断し，開示を認めた。
一方，「３０過ぎて若作りし過ぎ（爆笑） ママ友にも不評…

ぶりっ子は良くないよね？」等の投稿については，「原告の化粧や服装等の外見や振る舞いについて，…投稿者…
自らの感想を述べたものにすぎず，具体的な事実を何ら摘示するものではないし，侮辱的な表現が含まれていると解する余地があるものの，それが社会通念上許される限度を超えるものであるともいえない」と判断し，名誉毀損を否定して開示を認めなかった。

番号

０３９

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.3.27

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

7 頁，9 頁

判例集

LEX/DB25584901，判例秘書 L07530529〔事案〕
インターネット上の掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，
経由プロバイダであるとする被告らに対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案。
〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕（以下，開示否定部分）「デブ●○●！キモキモおやじ！！」（「●○●」は原告の氏名を一文字のみを伏せ字にしたもの）との投稿について，「確かに同内容は不適切な表現であり，原告の名誉感情を侵害するものではあるが，具体的な事実を摘示するものではなく，差別的言辞等を用いて原告の人格を否定するものでもないから，社会通念上許される限度を超える侮辱行為であるとまではいえない」と判示し，開示を認めなかった。
また，「ボンレス●●」との書き込みについて，「同記載は抽象的な表現であって，その意味内容が必ずしも明らかではなく，原告が太っており，その容姿がボンレスハムのようであると中傷する表現であるとまでは言い切れない。また，仮にこのように理解するとしても，具体的な事実を摘示するものではなく，差別的言辞等を用いて原告の人格を否定している
ものでもないから，原告に対する社会通念上許される限度を超えた侮辱行為であるとまではいえない。
」と判示し，開示を認めなかった。
さらに，「自分の儲けしか考えてない！鼻息うるさいし，息臭い！」との書き込みについては，「「息臭い」という記載は，客観的な事実を摘示するものではなく，投稿者の主観的な評価であり，原告を中傷するものというべきであるところ，同記載は，差別的言辞等を用いて原告の人格を否定しているものなどではないことからすると，原告に対する社会通念上許される限度を超えた侮辱行為であるとまではいえない。」と判示し，開示を認めなかっ
た。

番号

０４０

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.3.12

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25584846〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，
経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕（以下，開示否定部分）「整形顔のオバサン」との表現を含む投稿について，同表現は「抽象的かつ単発的なものであるとともに，投稿者の主観的な評価を述べたものと理解し得るものであって，そのような上記表現をもって，社会通念上許される限度を超える侮辱行為に当たることが明らかであるとまでいうことはできないものというべきである。したがって，…原告の名誉感情が違法に侵害されたことが明らかであるとはいえない。」と判示し，開示を認めなかった。

番号

０４１

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.2.6

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25585357，判例秘書 L07531630〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，
経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
一部認容（開示一部肯定）〔要旨〕（以下，名誉感情侵害を理由とする開示否定部分）
原告について，「お笑いのＧに似ているから店で「命」の一発芸をやれや！Ｇ！」等と記載した投稿について，「原告の外見が特定のお笑い芸人に似ている旨を指摘しているものに過ぎず，その表現振りからみて原告への人格攻撃に向けられたものとはいえず，これをもって，直ちに社会通念上許容される限度を超える侮辱行為であると認めることは困難である。
したがって…原告の名誉感情を違法に侵害したと認めることはできない。」と判示し，開示を認めなかった。

番号

０４２

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R2.6.24

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

7 頁，9 頁

判例集

LEX/DB25585173，判例秘書 L07531138〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた「大麻栽培してます」との投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する差止請求等を行使するために，経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条
１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求棄却（開示否定）〔要旨〕「名誉感情を害されたことがあったとしても，…具体性に欠ける非常に短文のものであることや，本件発信者が，その前後にも執拗に同様の投稿を繰り返していたなどの事情も窺えないことからすれば，その行為の違法性が強度であって社会通念上許される限度を超えたとまでは未だ評価することはできない。」と判示し，「原告の権利が侵害されたことが明白であるとまではいえない」として開示を認めなかった。
なお，名誉権侵害についても成立しないとし開示を認めなかった。

番号

０４３

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R2.6.19

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25585598，判例秘書 L07531211〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，
本件投稿において被告がインターネット接続サービスを提供したとして，被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求棄却（開示否定）〔要旨〕
本件は同定可能性がそもそも認められないと判示したが，仮に同定可能性が認められたとしても，原告について「「悪魔」とのみ単発的に摘示するのみであること，その具体的な根拠が示されていないことに照らせば，…社会通念上許容される限度を超える侮辱行為と認めることはできない。したがって，…原告の名誉感情を侵害するものであることが明らかとはいえない。」と判示し，開示を認めなかった。
なお，名誉権侵害についても成立しないとし開示を認めなかった。

番号

０４４

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.6.10

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

7 頁，9 頁

判例集

LEX/DB25585511，判例秘書 L07531243〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，
経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案。
〔主文〕
請求棄却（開示否定）〔要旨〕「チンカス」に加えて「奴は都田でしか生きていけない。他の建設屋に行っても絶対無理だよね。」と表現した投稿については，「あたかも原告が社会人として能力がないかのように原告を誹謗する表現が執拗に付加されているのであって，これを全体として見れば，社会通念上許される限度を超えている」と判示した。
一方で，「チンカス」に加えて「全て業者任せ。責任感無し」あるいは「偉そうに・・・
司会してたな」と加えて表現した投稿については，「特段の根拠も示すこともなく，本件発信者の意見ないし感想として述べられていることを考慮すると，社会通念上許される限度を超える侮辱行為であることが明白であるとまではいえない。」と判示した。
もっとも，本件は，原告が開示を求める発信者情報は，SMS メールアドレスであったとこ
ろ，既に発信者の氏名や住所等が開示されており，「ＳＭＳメールアドレスの開示についての合理的必要性を基礎づける事情について何ら主張立証しておらず，一件記録を精査しても，これを認めるに足りる証拠はない」と述べたうえで，「「損害賠償請求権の行使のために必要である場合その他発信者情報の開示を受けるべき正当な理由があるとき」には当たらない」として開示請求を棄却した。

番号

０４５

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R2.6.9

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

7 頁，9 頁

判例集

LEX/DB25585575，判例秘書 L07531246〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，経由プロバイダであるとする被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，その投稿をした者の情報の開示を求めた事案。
〔主文〕
請求棄却（開示否定）〔要旨〕「店主もムカつく顔をしてる」「味も二郎で１番マズかった。」との投稿について，「原告の容姿について，本件投稿者において嫌悪感を抱くようなものであることを示すものといえるが，その嫌悪感の具体的な根拠については記載がなく，本件発信者の単なる意見ないし感想として述べられているもので，…他の記述を併せてみても，これが社会通念上許される
限度を超える侮辱行為であることが明白であるとはいえない。…提供された料理の味が系
列店の中で最も劣るとの評価を示すものである。しかし，その評価の具体的な根拠は示されておらず，本件発信者の味覚による個人的・感覚的な評価の表明に過ぎないものであるから，…他の記述を併せてみても，これが社会通念上許される限度を超える侮辱行為であることが明白であるとはいえない。」と判示した。
また，「ヤク中みたいな顔しやがって。」「あの二人の接客じゃ，どこに行っても通用しない。」との投稿については，「違法薬物の常習使用者がどのような容貌を呈するかについて
社会的な共通理解があるとはいえず，本件発信者が認識した原告の容姿がいかなるものであったのかを具体的に表現するものではなく，…「ヤク中みたいな顔」と認識した具体的な根拠についての記述もないから，本件発信者の単なる意見ないし感想として述べられているもので，…他の記述を併せてみても，これが社会通念上許される限度を超える侮辱行為であることが明白であるとはいえない。…本件投稿者において，原告及び従業員の接客態度が一般的な水準を大きく下回るものであったとの認識を表明するものであるが，…評価の根拠となるべき具体的事実の記載はなく，本件発信者の単なる意見ないし感想として述べられているもので，…他の記述を併せてみても，これが社会通念上許される限度を超える侮辱行為であることが明白であるとはいえない。」と判示した。
なお，なお，名誉権侵害についても成立しないと判断した。
以上のように，各投稿は「原告の権利を侵害することが明らかであるとはいえない」として開示を認めなかった。

番号

０４６

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R2.5.27

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25584199，判例秘書 L07531660〔事案〕
インターネットの電子掲示板（以下「本件サイト」という。）にされた投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，本件サイトを管理・運営する法人である被告に対し，プロバイ
ダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求棄却（開示否定）〔要旨〕「金金と騒ぐ前に医師として本当の地域医療とは何か，何のために医師になったのかを考えてはどうかと思う。
」等と記載した投稿につき，「…コメント…の大部分が，投稿者の当番医制度や本件医師会の現状に関する意見であり，特段原告を揶揄するものではないこと，…コメント…に占める割合は大きくないこと，…直接的な侮辱的文言は用いられておらず，また，…投稿者の意見として述べられていること，…原告の前記主張（注：金もうけに走る医師と揶揄し，医師として不適格であると攻撃する内容であるとの主張）のとおり解釈されるとは限らないことなどからすれば，…社会通念上許される限度を超える侮辱行為であると一見明白であるとはいえない。」と判示し，開示を認めなかった。
また，「何かしら話題作りの多い医師で，次は何をするか・・・ため息しか出ません」
等と記載した投稿につき，「直接的な侮辱的文言は用いられていないこと，また，投稿者の意見として述べられていること，…原告の前記主張（注：原告を話題作りの多い医師などと揶揄し，ため息しか出ないと原告の人格を否定する内容であるとの主張）のとおり解釈されるとは限らないことなどからすれば，社会通念上許される限度を超える侮辱行為であると一見明白であるとはいえない。」と判示し，開示を認めなかった。
その他の投稿についても名誉権侵害の成立を認めず，開示を認めなかった。
※（）内注記は筆者

番号

０４７

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.3.18

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25584676，判例秘書 L07530733〔事案〕
インターネット上の掲示板にされた「キモい」「赤いタヌキ面」「仕事できないくせに偉そう」等との投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，本件投稿は被告の提供するインタ
ーネット接続サービスを経由して行われたものとして，被告に対し，プロバイダ責任制限法
４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求棄却（開示否定）〔要旨〕
本件はそもそも同定可能性なしとして請求棄却であった。しかし，仮に同定可能性が認められるとしても，「「キモい」は気持ち悪いなどの原告への悪感情を示すもの，「赤いタヌキ面」は原告の顔面が赤みを帯びた丸顔，童顔…であることをいうもの，「仕事できないくせに偉そう」は原告の勤務上の能力の低さと対照的な周囲への対応上の傲慢さをいうものとそれぞれ解することができ，その一部に侮辱的な表現を含むとはいえ，原告の人格的価値に関し，何らの具体的事実を摘示するものではなく，専ら本件発信者の主観的な意見ないし感想を述べるにすぎないものであって，社会通念上許される限度を超える侮辱行為であることが明白であるとはいえない」と判示した。

番号

０４８

キーワード

名誉感情，名誉権

裁判所

東京地裁

日付

R2.3.17

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25585112，判例秘書 L07530680〔事案〕
インターネット上の電子掲示版にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使のために，
経由プロバイダであるとする被告らに対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求棄却（開示否定）〔要旨〕「原告が飽きることなく毎日飲食店で飲酒をしている」との事実を摘示するものと理解することができる投稿について，「毎日飲酒をしていること自体が直ちに非難されるべき事柄であるとは言い難い。そうすると，本件掲示板が，関西地域のキャバクラやクラブ等
について語ることを目的とした掲示板であることを踏まえても，…社会通念上許される限
度を超えて原告の名誉感情を害するものであると評価することはできない。」と判示し，開示を認めなかった。
その他の書き込みについても，名誉感情侵害や名誉権侵害を否定し，開示を認めなかっ
た。

番号

０４９

キーワード

名誉感情

裁判所

東京地裁

日付

R2.2.26

種別

判決

審級関係等
ＧＬ頁

9頁

判例集

LEX/DB25585260〔事案〕
インターネット上の電子掲示板にされた各投稿によって権利を侵害されたとする原告が，その投稿をした者（以下「本件発信者」という）に対する損害賠償請求権の行使等のために，本件発信者と当該掲示板の管理者との間の通信を媒介したとされる被告に対し，プロバイ
ダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者の情報の開示を求めた事案〔主文〕
請求棄却（開示否定）〔要旨〕「サービスは良かったけど顔と喘ぎが無理やからリピることは無い」「そもそもあれだけサービス良いのに顔も他も良かったらプラチナで止まるわけ無いだろ」「好みがあるのは確かだけど大多数からみて可愛くないって欠点があるからサービス絶品でもプラチナ止まりなのよ。」等と記載した投稿について，「心ない中傷ではあるが，対象者の職業の特性を踏まえると，これは，社会通念上許される限度を超える侮辱であることが明らかであるとまでいうことはできない」「対象者の人格的利益が侵害されたことが明らかであるということはできない」と判示した。
また，「ｄ顔不細工年齢も３０超えてる」「ｅは美人」（d は原告の源氏名に類するもの）
等との投稿についても，同様に判示した。
以上のように，「原告の権利が侵害されたことが明らかであるということはできない」として開示を認めなかった。