健康支援
第18巻2号

17‑25，2016

戦後初期に開発された新興住宅地における高齢者の生きがいに関連する要因：長崎市 H 町を事例として
光成

夏海１）、荒木

美保１）、平野裕子２）

A Study on a Successful Aging Model for Elderly Residents
of a Community Developed in Early Postwar Years：
Case of H town, Nagasaki City
Natsumi MITSUNARI １），Miho ARAKI １），Yuko Ohara-HIRANO ２）
Abstract
Purpose:Developing a healthy community through empowering the elderly residents, aiming for active ageing with successful
aging is necessary, particularly in Japan which has developed into a super-aged society. The authors of this study
aim to obtain a basic data in order to develop a livable life for elderly in Japan through statistical analysis.
Methods:
An anonymous questionnaire, including degree of successful aging, degree of social capital, degree of health-related
QOL（Quality of Life）, whether or not they have emotional/tangible/information support, whether or not they
have social roles and positions, and degree of motive for life, was developed. The questionnaire was distributed to
254 residents older than 60 years of age living in the H town, Nagasaki city, who are members of the residentsʼ
association, and it was returned by mail. The Chi-square test, -test, Pearsonʼ s correlation coefficient, and multiple
linear regression analyses were conducted for the data analyses.
Results:
The validated respondent rate was 51 . 2 %. The findings suggested that amongst the group aged between 60 to 74（n= 57）, the degree of motive for life（beta= 0 . 506 , p< 0 . 001）significantly predicted the degree of successful aging,indicated that the stronger their motives for life were, the stronger successful aging they felt. For the group older
than 75 years old（n= 73）, the strongest indicator to successful aging was degree of motive for life（beta= 0 . 574 ,p< 0 . 001）, followed by whether or not they have a social role in their family（beta= 0 . 202 , p= 0 . 0402）.
Conclusion:
In this study, successful aging of the respondents was strongly predicted by degree of motive for life, regardless of
the age group. The result derived the importance of supporting the elderly to strengthen their motive for life, withwhich they can improve their successful aging. It also can be speculated that to encourage them to have social rolesin their families, including caring partners and family members, may improve the successful aging, particularly forthe elderly who are older than 75 in H town.
Keywords: Motive for life, successful aging, elderly, community
１）長崎大学医学部保健学科看護学専攻

School of Health Sciences, Nagasaki University〒852-8520 長崎市坂本1-7-1 長崎大学医学部保健学科内（c/o School of Health Sciences, Nagasaki University, 1-7-1 Sakamoto, Nagasaki, Japan 852-8520）
Tel/Fax: 095-819-7940

e-mail:hirano@nagasaki-u.ac.jp

２）長崎大学大学院医歯薬学総合研究科

Graduate School of Biomedical Sciences, Nagasaki University

17

健康支援
第18巻2号

17‑25，2016

Ⅰ．諸言本研究では、わが国でも戦後初期に新興住宅地として2010 年代半ばを迎えた今日、団塊の世代が次々と定開拓され、50 年近くにわたり地域社会を形成してきた

年退職を迎え、職場を離れて地域における生活を展開す

長崎市Ｈ町の高齢者を対象とするが、Ｈ町を選んだ理由

る老年期に突入しつつある。老年期において、高齢者自としては以下の点がある。

身が生きがいのある生活を送るための施策は急務であ

一つには、わが国における高齢者の「生きがい政策」

る。なぜなら、高度経済成長期に日本を支えた団塊のが、高齢者が単に主体性、自律性を持って生きることだ

世代は、「既成の生きがいが崩壊して、新しい生きがいけを目標としているのではなく、それによって社会全体が求められるとともに、個人がみずからそれを見出すが活性化することをより大きな目標として展開されてい時代」１）に生きてきた。そして、老年期にある彼ら／彼る 19）ため、高齢者と地域社会との良好な関係を確立す

女らは、老後の新たな生活において新たな生きがいを得ることは不可欠なことであるが、新興住宅地では、しばるために、自らの人生に対する内省から生まれる人生のしばそれが困難であると考えられることである。なぜな意味付けに基づいて、自己充足を求めて行われる環境へ

ら、新興住宅地には新しく開拓された土地にもともと地２）の主体的な働きかけ を迫られており、老後においても縁関係のない住民同士が居住すること、職場と地域社会「生きがい探し」を行うことが考えられるためである。

が切り離されていること等の理由で、ことに仕事を持つ人々が、なかなか地域社会における人間関係を確立出来「生きがい」とは「生きているはりあい。生きているこ
３）

ないことが考えられるからである。

とのしあわせや意義」などの言葉で定義される が、こ二つには、本研究の対象Ｈ町は、長崎県内はもちろんの言葉とぴったり一致する言語は欧米には存在しないと４‑６）。このため、欧米における「生きがい」に関するのこと、わが国でも最も古い新興住宅地の一つであるた研究を探すのは困難であるが、生きがいの類似概念としめ、その後に開発された新興住宅地にさきがけて、地域て、東は「Successful Aging（幸福な老い）」を挙げていにおける高齢化問題が顕在化することが考えられるからいう７）である。このように、戦後初期に開発されたＨ町を研究

Successful Aging の定義は、社会的心理的資源、予防対象とすることは、今後、全国の新興住宅地に居住する可能かつ修正可能な適応能力、心理的、実存的、社会高齢者の生きがいに関する施策提言のための、基礎的な

る 。

８）

資料を提供し得る。

的ウェルビーイング 、病気やそれが原因の障害を持つ可能性が低いこと、精神的身体的機能が高いこと、人Ⅱ．用語の定義

生に積極的にかかわっていくこと９）、障害がないこと、

本研究では、以下のキーワードの定義を用いることと自立できる機能を持つこと、生活満足度、積極的な適応、成長や成熟 10）など、本人を取り巻く、内外の特性する。

として広くとらえられている。だが、欧米においても、

１．生きがい：自分が家族や人の役に立つ存在であり、

successful aging の最も基盤となる定義についても議論自分がいなければとの自覚をもって生きていくはりあいが続いているようである 11）。

意識。また、何かを達成したり、向上したり、承認を受けたときに持つ意識 20）。

翻って、わが国における高齢者と生きがいに関する
12）

13）

14）

15）

先行研究は、性差 、年齢 、家族構成 、健康観 、ソーシャルサポート 13） 、くらし向きや健康状態 16）等の、

２．意欲度：自らの人生に対する内省から生まれる人生

個人の持つ社会的経済的特性や社会環境などの実在的なの意味付けに基づいて自己充足を求めて行われる環境へ要因の影響に着眼してきた。しかし、「生きがい」とは、「生活上の主体的な働きかけ２）の度合い。本研究では、

神谷５）や小林６）が指摘するようにきわめて実存的な概念

何かをやろうとする個人の取組みの姿勢」など、老後のであるから、自らの人生に対する内省から生まれる人生

生活において自己実現を満たすための特性の強さの度合の意味付けに基づいて自己充足を求めて行われる環境へいを示すものとする。

の主体的な働きかけといった、実存的な要因もまた「生きがい」に影響しうるのではないかと思われる。だが、３．居場所：高齢者の、老後の社会的な立場が確保でき実存的な要因が生きがいにどのように関係するのかにつる機会や場所。

いて取り上げた研究は、一部

17 ‑ 18）

を除いてほとんど見られない。本研究では、こうした個人の主体的働きかけのⅢ．研究方法

姿勢を「意欲」と呼ぶこととし、それらが高齢者の生き１．調査対象本研究の対象となる地区、長崎市Ｈ町は、全国でも初がいにどのように影響するかについて明らかにする。
18

健康支援
第18巻2号

17‑25，2016期に開発された新興住宅地である。昭和 37 年にＨ町のらびに信頼度（内閣府 26）の「ソーシャル・キャピタルに関土地の債権が発行され、宅地分譲は昭和 42 年から開始

するアンケート調査」を参考にオリジナル尺度を作成）、された。ゆえに平成 28 年現在で約 49 年が経過している。

知識や経験が生かせる場の有無、趣味の有無、社会的役

Ｈ町は長崎市の郊外に位置しているが、JR 及び県営バ割―青木 27）の役割測定質問項目を参考に、家族・親族内ス等の交通の便がよく、近くにスーパーやコンビニなど役割を得ている度合（以下「家族・親族内役割獲得度」）の店舗もあることから、市内のベットタウンとして利便について４項目、地域社会における役割（以下「対地域性が高い。しかし、山の斜面を切り開いて住宅を造設し社会役割獲得度」）について１項目を設問した―生活満ているため、坂や階段が多く、体の障害がある者は生活足度 28）、意欲度 29）等を設問した。また生きがい感についしにくい面もある。Ｈ町における地域活動には、月に一ては、高齢者向け生きがい感スケール 20）を用いた。

度の自治会、理事会、高齢者会、子供会等がある。
Ｈ町の住民のうち、自治会に加入している住民は 562

４．分析方法本研究においては、分析には SPSS 20 . 0 J を用い、主名（平成 26 年度）で、自治会加入率は８割に上る。また21）

住民の 60 歳以上の高齢者の割合は 49 . 5％である 。平として、 検定、Pearson の積率相関係数、重回帰分析

成 26 年度の長崎市の 60 歳以上の人口の割合（36 . 2％）22）

を行い、有意水準５％を用いた。なお、重回帰分析を行と比較しても非常に高い。

う際、生きがい感へのソーシャルサポート、近所との付本研究の対象者はＨ町における 60 歳以上の住民であ

き合い方、信頼度、健康関連 QOL、社会的役割、生活る。これらの人々は、家族社会学の周期段階論において、満足度、居場所及び趣味の有無、意欲度の各因子の影響

23）

おおむね退職を控えた「向老期」 以降にあたる。一般を調整するコントロール変数として、性別、経済的状況に、人々は退職の数年前から老後の生活の準備を始める（職業の有無）、居住年数、家族構成（独居か否か）、介ため、本研究の目的である、生きがいのある地域社会づ護の実施の有無の基本属性をあてた。また重回帰分析にくりのための基礎的なデータを収集するには、一般的における変数の選択の際には VIF（分散拡大係数）を用い、ほとんどの人が仕事から退職する 65 歳よりも、数年前

多重共線性について問題がないことを確認しつつ、以下にさかのぼってより広範囲の年齢層におけるデータを収の方法で行った。

集する必要がある。なお、本研究では、今後の地域づく

健康関連 QOL は、包括的尺度であるため全８項目をりにおける行政上の施策提言を目指すため、より高齢の一緒に投入することは推奨されていない 31）。このため、高齢者をカテゴライズする目安として、後期高齢者（75

尺度は一項目ずつ投入し、決定係数（R２）が最も大きな歳以上）という行政区分を用い、それよりも若い年齢層値を示し、かつ総合的な QOL を測定しうると考えられ（74 歳以下）とに分けて分析した。

る「全体的健康観」の項目を選択した。同様に、決定係数の大きさを参考にソーシャルサポートの有無のうち「情緒的サポート（提供）の有無」（あなたは誰かの心配や

２．調査方法
データの収集は、Ｈ町の自治会を通し、自治会に加入

愚痴を聞いていますか）を、居場所は「知識や経験が活している 60 歳以上の各個人（計 254 名）に自記式無記名

かせる場の有無」を選択した。

調査票を配布した。回収は、自治会を経由せず、調査票を同封した返信用封筒にて郵送法で回収した。回答済み

５．倫理的配慮の調査票の返送により、調査への参加同意が得られたと本研究は長崎大学大学院医歯薬総合研究科倫理審査みなした。調査期間は、平成 27 年 10 月 10 日から 10 月

委員会における承認を得たうえで実施した。（承認番号31 日であった。

15082742）

３．調査項目

Ⅳ．結果

調査項目は、基本属性として、性別、年齢、経済的状

１．回収結果況を測定する尺度として、職業（パートも含む）の有無、回収数は 141 票（回収率 55 . 5％）、そのうち同一人物

居住年数、家族構成を測定する尺度として独居か否か、が記入したと思われる回答の２票、年齢不詳の２票、生家族内介護を行っているか否かを設問した。また生きがきがい感に欠損値を含む７票を除き 130 票（有効回答率

いに関連する項目として、健康関連 QOL 尺度 24）、ソー

51 . 2％）を分析の対象とした。

シャルサポートの有無（齊藤ら

25）の開発した尺度に、オ

リジナルの２つの尺度を追加）、近所との付き合い方な
19

健康支援
第18巻2号

17‑25，2016

２．調査対象者の概要
本 研 究 の 全 対 象 者 の 居 住 年 数 の 平 均 値 は 34 . 5（±

３．年齢階層別に見た健康関連QOL、生活満足度、意欲度、社会的役割、生きがい感の分布（表２）14 . 8）年であった。また、居住年数が 45 ‑ 49 年の人は 60

60 歳以上 74 歳以下においては、健康関連 QOL 8 項目の平均値は、「全体的健康観」3 . 0（± 0 . 7）点が全８項目

名（全体の 46 . 2％）であった。
60 歳以上、74 歳以下の者、75 歳以上の者に分けて、内で最も高かった。意欲度の平均値は 20 . 5（± 7 . 6）点、性別、年齢、経済的状況（職業の有無）、居住年数、家

生きがい感の平均値は 24 . 7（± 6 . 9）点であった。75 歳

族構成（独居か否か）、介護の実施の有無ごとの分布を以上においては、健康関連 QOL 8 項目の平均値は、「全表１に示した（表１）。

体的健康観」3 . 1（± 1 . 1）点が全８項目内で最も高かっ

60 歳以上 74 歳以下の群において、近所との付き合いた。意欲度の平均値は 22 . 0（± 7 . 3）点、生きがい感の平方については「日常的に立ち話をする程度の付き合いは

均値は 25 . 5（± 6 . 2）点であった。なお、これらの項目している」が 56 . 1％と最も多かった。近所の人に対するについては、年齢階層別に有意な差は見られなかった。

信頼度については「どちらかといえばほとんどの人は信用できない」「ほとんどの人は信頼できない」と回答した
人はいなかった。75 歳以上の群において、近所との付

４．年齢階層別に見たソーシャルサポートの有無、居場所の有無、趣味の有無

き合い方については「日常的に立ち話をする程度の付き

ソーシャルサポート（提供）の有無について、60 歳以合いはしている」が 42 . 5％、次いで「生活面で協力して

上 74 歳以下の群では、「あり」と回答した者が 85％であっいる」が 38 . 4％であった。近所の人に対する信頼度につた。また 75 歳以上の群では 83％であった。これらの項

いては「ほとんどの人は信頼できる」が 54 . 8％と最も多目については、年齢階層別に有意な差は見られなかっ

かった。

た。

表1．対象の基本属性
㡯┠
ᛶู

⏨ᛶ
ዪᛶ
ᖺ㱋
ᖹᆒ㼼㻔ᶆ‽೫ᕪ㻕
⤒῭ⓗ≧ἣ
⫋ᴗ䛒䜚
⫋ᴗ䛺䛧
ᒃఫᖺᩘ
ᖹᆒ㼼㻔ᶆ‽೫ᕪ㻕
ᐙ᪘ᵓᡂ
⊂ᒃ
䛭䛾௚
௓ㆤ䛾ᐇ᪋䛾᭷↓ 䛒䜚䛺䛧㻝㻕㻌䜹䜲஧஌᳨ᐃ㻞䠅㼠 ᳨ᐃ

㻢㻜䠉㻣㻠ṓ㻔㼚䠙㻡㻣㻕 㻣㻡ṓ௨ୖ䠄㼚䠙㻣㻟䠅
㼚㻌
㻔㻑㻕䚷
㼚䚷
㻔㻑㻕䚷
㻞㻡
㻠㻟㻚㻥
㻞㻣
㻟㻣㻚㻜
㻟㻞
㻡㻢㻚㻝
㻠㻢
㻢㻟㻚㻜
㻢㻣㻚㻡䠄㼼㻠㻚㻠䠅㻤㻜㻚㻥䠄㼼㻠㻚㻢䠅
㻞㻤
㻠㻥㻚㻝
㻥
㻝㻞㻚㻟
㻞㻥
㻡㻜㻚㻥
㻢㻠
㻤㻣㻚㻣
㻞㻠㻚㻝䠄㼼㻝㻟㻚㻤䠅㻠㻞㻚㻣䠄㼼㻥㻚㻡䠅
㻡
㻤㻚㻤
㻞㻢㻚㻜
㻟㻡㻚㻢
㻡㻞
㻥㻝㻚㻞
㻠㻣㻚㻜
㻢㻠㻚㻠
㻣
㻝㻞㻚㻟
㻝㻝㻚㻜
㻝㻡㻚㻝
㻡㻜
㻤㻣㻚㻣
㻢㻞㻚㻜
㻤㻠㻚㻥

䡌್
㻜㻚㻞㻣㻜㻝㻕
㻨㻜㻚㻜㻜㻝

㻞㻕㻨㻜㻚㻜㻜㻜

㻝㻕㻨㻜㻚㻜㻜㻝

㻞㻕㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕
㻜㻚㻠㻞㻠㻝㻕

表2．健康関連QOL、生活満足度、意欲度、社会的役割、生きがい感の平均（ 検定）㡯┠೺ᗣ㛵㐃㻽㻻㻸
䚷඲యⓗ೺ᗣほ䚷㌟యᶵ⬟䚷᪥ᖖᙺ๭ᶵ⬟䠄㌟య䠅
䚷య䛾③䜏
䚷άຊ
䚷♫఍ⓗ⏕άᶵ⬟䚷ᚰ䛾೺ᗣ䚷᪥ᖖᙺ๭ᶵ⬟䠄⢭⚄䠅
⏕ά‶㊊ᗘ
ពḧᗘ
♫఍ⓗᙺ๭
㻌㻌ᐙ᪘䞉ぶ᪘ෆᙺ๭⋓ᚓᗘ㻌㻌㻌ᑐᆅᇦ♫఍ᙺ๭⋓ᚓᗘ⏕䛝䛜䛔ឤ㻢㻜㻙㻣㻠ṓ
㻣㻡ṓ௨ୖᖹᆒ್䠄ᶆ‽೫ᕪ䠅᭱኱್ ᭱ᑠ್ ᖹᆒ್䠄ᶆ‽೫ᕪ䠅᭱኱್ ᭱ᑠ್䡌್㻟㻚㻜䠄㼼㻜㻚㻣䠅㻝㻚㻢䠄㼼㻜㻚㻥䠅㻝㻚㻡䠄㼼㻜㻚㻥䠅㻞㻚㻡䠄㼼㻝㻚㻜䠅㻞㻚㻝䠄㼼㻜㻚㻣䠅㻝㻚㻡䠄㼼㻜㻚㻥䠅㻝㻚㻥䠄㼼㻜㻚㻤䠅㻝㻚㻡䠄㼼㻜㻚㻤䠅㻡㻚㻜䠄㼼㻞㻚㻜䠅㻞㻜㻚㻡䠄㼼㻣㻚㻢䠅

㻡
㻠
㻠
㻡
㻠
㻡
㻠
㻠
㻥
㻟㻞

㻝
㻝
㻝
㻝
㻝
㻝
㻝
㻝
㻜
㻟

㻟㻚㻝䠄㼼㻝㻚㻝䠅㻞㻚㻞䠄㼼㻝㻚㻞䠅㻞㻚㻝䠄㼼㻝㻚㻝䠅㻞㻚㻢䠄㼼㻝㻚㻞䠅㻞㻚㻠䠄㼼㻝㻚㻜䠅㻝㻚㻤䠄㼼㻝㻚㻝䠅㻞㻚㻟䠄㼼㻝㻚㻜䠅㻞㻚㻜䠄㼼㻝㻚㻜䠅㻠㻚㻢䠄㼼㻞㻚㻠䠅㻞㻞㻚㻜䠄㼼㻣㻚㻟䠅

㻢
㻡
㻡
㻢
㻡
㻡
㻡
㻡
㻥
㻟㻟

㻝
㻝
㻝
㻝
㻝
㻝
㻝
㻝
㻜
㻜

㻜㻚㻟㻟㻥
㻜㻚㻜㻜㻠
㻜㻚㻜㻜㻞
㻜㻚㻣㻤㻣
㻜㻚㻜㻤㻣
㻜㻚㻝㻜㻝
㻜㻚㻜㻜㻤
㻜㻚㻜㻜㻤
㻜㻚㻟㻜㻤
㻜㻚㻞㻥㻠

㻝㻞㻚㻤䠄㼼㻞㻚㻡䠅㻝㻚㻤䠄㼼㻜㻚㻥䠅㻞㻠㻚㻣䠄㼼㻢㻚㻥䠅

㻝㻢
㻠
㻟㻟

㻠
㻝
㻞

㻝㻞㻚㻜䠄㼼㻞㻚㻣䠅㻞㻚㻝䠄㼼㻝㻚㻜䠅㻞㻡㻚㻡䠄㼼㻢㻚㻞䠅

㻝㻢
㻠
㻟㻞

㻠
㻝
㻡

㻜㻚㻝㻤㻡
㻜㻚㻜㻠㻤
㻜㻚㻠㻥㻝

20

健康支援
第18巻2号

17‑25，2016２）健康関連QOL、近所との付き合い方、信頼度、社会５．60歳以上74歳以下の群における生きがい感に関連する要因（表３）

的役割（家族・親族内役割獲得度、対地域社会役割獲得

１）基本属性と生きがい感との関連度）、ソーシャルサポートの有無、知識や経験が生かせる

60 歳以上 74 歳以下の群においては、居住年数が長い

場の有無、趣味の有無、生活満足度、意欲度との関連ほど生きがい感が高くなる（r ＝ 0 . 414、p< 0 . 001）とい意欲度の高い者（r ＝ 0 . 814、p< 0 . 001）、近所との付う結果を示した。また、家族構成において、独居でないき合いが深い者（r ＝ ‑ 0 . 647、p< 0 . 001）
、家族・親族内者で生きがい感が有意に高かった（p< 0 . 001）。性別、経役割獲得度の高い者（r ＝ 0 . 605、p< 0 . 001）の順で、生済的状況（職業の有無）、介護の実施の有無と生きがい

きがい感との相関が高かった。

感との間に有意差はみられなかった。

ソーシャルサポートの有無に関しては、情緒的サポート（提供）がある者（p ＝ 0 . 023）で生きがい感が高いという結果を示した。また知識や経験が活かせる場がある者（p< 0 . 001）、趣味のある者（p< 0 . 001）で生きがい感が高いという結果を示した。

表3．基本属性・独立変数と生きがい感との関連（60‑74歳）
ᛶู
⤒῭ⓗ≧ἣ
ᒃఫᖺᩘ
ᐙ᪘ᵓᡂ
௓ㆤ䛾ᐇ᪋䛾᭷↓೺ᗣ㛵㐃㻽㻻㻸

㡯┠
⏨ᛶ
ዪᛶ
⫋ᴗ䛒䜚
⫋ᴗ䛺䛧

ᖹᆒ್䠄ᶆ‽೫ᕪ䠅 ┦㛵ಀᩘ㻔㼞㻕㻞㻡㻚㻜䠄㼼㻢㻚㻟䠅㻞㻠㻚㻠䠄㼼㻣㻚㻠䠅㻞㻢㻚㻡䠄㼼㻡㻚㻣䠅㻞㻞㻚㻥䠄㼼㻣㻚㻣䠅㻜㻚㻠㻝㻠㻝㻠㻚㻤䠄㼼㻥㻚㻝䠅㻞㻡㻚㻢䠄㼼㻢㻚㻜䠅㻞㻢㻚㻝䠄㼼㻟㻚㻥䠅㻞㻠㻚㻡䠄㼼㻣㻚㻞䠅

⊂ᒃ
䛭䛾௚
䛒䜚
䛺䛧
඲యⓗ೺ᗣឤ
㌟యᶵ⬟᪥ᖖᙺ๭ᶵ⬟䠄㌟య䠅య䛾③䜏άຊ♫఍ⓗ⏕άᶵ⬟ᚰ䛾೺ᗣ᪥ᖖᙺ๭ᶵ⬟䠄⢭⚄䠅㻙㻜㻚㻠㻞㻝
㻙㻜㻚㻠㻤㻠
㻙㻜㻚㻟㻥㻞
㻙㻜㻚㻝㻞㻣
㻙㻜㻚㻟㻥㻡
㻙㻜㻚㻠㻣㻣
㻙㻜㻚㻟㻥㻞
㻙㻜㻚㻠㻥㻞
㻙㻜㻚㻢㻠㻣
㻙㻜㻚㻠㻡㻣㻜㻚㻢㻜㻡㻜㻚㻝㻥㻝㏆ᡤ䛸䛾௜䛝ྜ䛔᪉
ಙ㢗ᗘ
♫఍ⓗᙺ๭

ᐙ᪘䞉ぶ᪘ෆᙺ๭⋓ᚓᗘᑐᆅᇦ♫఍ᙺ๭⋓ᚓᗘ᝟⥴ⓗ䝃䝫䞊䝖䠄ཷᐜ䠅䛒䜚䛺䛧᝟⥴ⓗ䝃䝫䞊䝖䠄ᥦ౪䠅䛒䜚䛺䛧ᡭẁⓗ䝃䝫䞊䝖䠄ཷᐜ䠅䛒䜚䛺䛧ᡭẁⓗ䝃䝫䞊䝖䠄ᥦ౪䠅䛒䜚䛺䛧᝟ሗⓗ䝃䝫䞊䝖䠄ཷᐜ䠅䛒䜚䛺䛧᝟ሗⓗ䝃䝫䞊䝖䠄ᥦ౪䠅䛒䜚䛺䛧▱㆑䜔⤒㦂䛜⏕䛛䛫䜛ሙ 䛒䜚
䛺䛧
㊃࿡䛾᭷↓
䛒䜚
䛺䛧
⏕ά‶㊊ᗘ
ពḧᗘ
㻝㻕㻌㻼㼑㼍㼞㼟㼛㼚䛾✚⋡┦㛵ಀᩘ㻞㻕㻌㼠 ᳨ᐃ

21㻞㻡㻚㻥䠄㼼㻡㻚㻣䠅㻝㻥㻚㻥䠄㼼㻥㻚㻜䠅㻞㻢㻚㻝䠄㼼㻡㻚㻠䠅㻝㻣㻚㻞䠄㼼㻥㻚㻠䠅㻞㻡㻚㻜䠄㼼㻢㻚㻡䠅㻞㻠㻚㻜䠄㼼㻤㻚㻟䠅㻞㻡㻚㻢䠄㼼㻢㻚㻝䠅㻞㻞㻚㻝䠄㼼㻤㻚㻡䠅㻞㻢㻚㻜䠄㼼㻡㻚㻢䠅㻝㻤㻚㻡䠄㼼㻥㻚㻟䠅㻞㻢㻚㻟䠄㼼㻡㻚㻞䠅㻝㻢㻚㻟䠄㼼㻢㻚㻥䠅㻞㻣㻚㻢䠄㼼㻟㻚㻥䠅㻞㻜㻚㻥䠄㼼㻣㻚㻢䠅㻞㻢㻚㻡䠄㼼㻡㻚㻡䠅㻝㻣㻚㻠䠄㼼㻣㻚㻥䠅

䡌್
㻜㻚㻣㻤㻜

㻞㻕

㻜㻚㻜㻡㻟㻞㻕
㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕㻜㻚㻜㻜㻝㻞㻕
㻜㻚㻡㻡㻝㻞㻕㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕
㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕
㻜㻚㻜㻜㻟㻝㻕
㻜㻚㻟㻠㻡㻝㻕
㻜㻚㻜㻜㻞㻝㻕
㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕
㻜㻚㻜㻜㻟㻝㻕
㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕
㻨㻜㻚㻜㻜㻞㻝㻕
㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕
㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕
㻜㻚㻝㻡㻠㻝㻕
㻜㻚㻜㻠㻢㻞㻕
㻜㻚㻜㻞㻟㻞㻕
㻜㻚㻡㻢㻤

㻞㻕

㻜㻚㻝㻢㻣

㻞㻕

㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻞㻕
㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻞㻕
㻨㻜㻚㻜㻜㻝

㻞㻕㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻞㻕
㻜㻚㻡㻜㻞
㻜㻚㻤㻝㻠

㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕
㻝㻕㻨㻜㻚㻜㻜㻝

健康支援
第18巻2号

17‑25，2016

ソーシャルサポートの有無に関しては、情緒的サポー

６．75歳以上の群における生きがい感との関連（表４）

ト（提供）がある者（p ＝ 0 . 016）で生きがい感が高いとい

１）基本属性と生きがい感との関連
経 済 的 状 況（職 業 の 有 無）に つ い て は 有 職 者 の 者う結果を示した。また知識や経験が活かせる場がある者（p= 0 . 001）で生きがい感が高いという結果を示した。

（p< 0 . 001）、趣味のある者（p= 0 . 006）で生きがい感が高いという結果を示した。

２）健康関連QOL、近所との付き合い方、信頼度、社会的役割（家族・親族内役割獲得度、対地域社会役割獲得

７．多変量解析（重回帰分析）による生きがい感と関連する要因の分析（表５）度）、ソーシャルサポートの有無、知識や経験が生かせる

60 歳以上 74 歳以下の群においては、意欲度が高い者

場の有無、趣味の有無、生活満足度、意欲度との関連
意欲度のより高い者（r ＝ 0 . 783、p< 0 . 001）
、家族・親

（β＝ 0 . 506、p< 0 . 001）ほど生きがい感が有意に高いこ

族内役割獲得度の高い者（r ＝ 0 . 457、p< 0 . 001）
、生活とが示された。その他の変数は生きがい感を有意に規定

満足度の高い者（r ＝ 0 . 447、p< 0 . 001）の順で生きがいしていなかった。R² は 0 . 842 であった。75 歳以上の群感との間に高い相関がみられた。

においては、意欲度が高い者（β＝ 0 . 574、p< 0 . 001）、

表4．基本属性・独立変数と生きがい感との関連（75歳以上）
ᛶู
⤒῭ⓗ≧ἣ
ᒃఫᖺᩘ
ᐙ᪘ᵓᡂ
௓ㆤ䛾ᐇ᪋䛾᭷↓೺ᗣ㛵㐃㻽㻻㻸

㡯┠
⏨ᛶ
ዪᛶ
⫋ᴗ䛒䜚
⫋ᴗ䛺䛧

ᖹᆒ್䠄ᶆ‽೫ᕪ䠅 ┦㛵ಀᩘ䠄㼞䠅㻞㻢㻚㻝䠄㼼㻢㻚㻞䠅㻞㻡㻚㻝䠄㼼㻢㻚㻟䠅㻞㻥㻚㻟䠄㼼㻞㻚㻢䠅㻞㻠㻚㻥䠄㼼㻢㻚㻠䠅㻜㻚㻝㻞㻠㻞㻠㻚㻝䠄㼼㻣㻚㻢䠅㻞㻢㻚㻞䠄㼼㻡㻚㻟䠅㻞㻣㻚㻣䠄㼼㻟㻚㻝䠅㻞㻡㻚㻝䠄㼼㻢㻚㻢䠅

⊂ᒃ
䛭䛾௚
䛒䜚
䛺䛧
඲యⓗ೺ᗣឤ
㌟యᶵ⬟᪥ᖖᙺ๭ᶵ⬟䠄㌟య䠅య䛾③䜏άຊ♫఍ⓗ⏕άᶵ⬟ᚰ䛾೺ᗣ᪥ᖖᙺ๭ᶵ⬟䠄⢭⚄䠅㏆ᡤ䛸䛾௜䛝ྜ䛔᪉
ಙ㢗ᗘ
♫఍ⓗᙺ๭

ᐙ᪘䞉ぶ᪘ෆᙺ๭⋓ᚓᗘᑐᆅᇦ♫఍ᙺ๭⋓ᚓᗘ᝟⥴ⓗ䝃䝫䞊䝖䠄ཷᐜ䠅䛒䜚㻞㻢㻚㻞䠄㼼㻢㻚㻞䠅䛺䛧㻞㻝㻚㻡䠄㼼㻡㻚㻜䠅᝟⥴ⓗ䝃䝫䞊䝖䠄ᥦ౪䠅䛒䜚㻞㻢㻚㻞䠄㼼㻢㻚㻝䠅䛺䛧㻞㻝㻚㻝䠄㼼㻡㻚㻢䠅ᡭẁⓗ䝃䝫䞊䝖䠄ཷᐜ䠅䛒䜚㻞㻡㻚㻤䠄㼼㻢㻚㻡䠅䛺䛧㻞㻠㻚㻟䠄㼼㻡㻚㻠䠅ᡭẁⓗ䝃䝫䞊䝖䠄ᥦ౪䠅䛒䜚㻞㻢㻚㻥䠄㼼㻡㻚㻟䠅䛺䛧㻞㻞㻚㻟䠄㼼㻢㻚㻥䠅᝟ሗⓗ䝃䝫䞊䝖䠄ཷᐜ䠅䛒䜚㻞㻡㻚㻢䠄㼼㻢㻚㻟䠅䛺䛧㻞㻠㻚㻡䠄㼼㻢㻚㻝䠅᝟ሗⓗ䝃䝫䞊䝖䠄ᥦ౪䠅䛒䜚㻞㻡㻚㻢䠄㼼㻢㻚㻟䠅䛺䛧㻞㻟㻚㻤䠄㼼㻡㻚㻢䠅▱㆑䜔⤒㦂䛜⏕䛛䛫䜛ሙ 䛒䜚㻞㻤㻚㻠䠄㼼㻟㻚㻜䠅䛺䛧㻞㻞㻚㻡䠄㼼㻢㻚㻣䠅㊃࿡䛾᭷↓䛒䜚㻞㻢㻚㻣䠄㼼㻡㻚㻟䠅䛺䛧㻞㻜㻚㻝䠄㼼㻣㻚㻡䠅
⏕ά‶㊊ᗘ
ពḧᗘ
㻝㻕㻌㻼㼑㼍㼞㼟㼛㼚䛾✚⋡┦㛵ಀᩘ㻞㻕㻌㼠 ᳨ᐃ

22㻙㻜㻚㻟㻣㻠
㻙㻜㻚㻟㻤㻡
㻙㻜㻚㻟㻟㻣
㻙㻜㻚㻠㻝㻞
㻙㻜㻚㻠㻝㻜
㻙㻜㻚㻞㻥㻞
㻙㻜㻚㻟㻡㻢
㻙㻜㻚㻟㻣㻞
㻙㻜㻚㻟㻝㻜
㻙㻜㻚㻞㻠㻜
㻜㻚㻠㻡㻣
㻜㻚㻟㻠㻟

䡌್
㻜㻚㻡㻜㻞

㻞㻕

㻜㻚㻜㻜㻝㻞㻕
㻜㻚㻞㻥㻣㻝㻕
㻜㻚㻞㻜㻡㻞㻕
㻜㻚㻝㻥㻠㻞㻕
㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕
㻝㻕
㻜㻚㻜㻜㻝
㻝㻕
㻜㻚㻜㻜㻠
㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕
㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕
㻝㻕
㻜㻚㻜㻝㻠
㻝㻕
㻜㻚㻜㻜㻞
㻝㻕
㻜㻚㻜㻜㻝
㻜㻚㻜㻜㻤㻝㻕
㻝㻕㻜㻚㻜㻠㻝㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕
㻝㻕㻜㻚㻜㻜㻟㻜㻚㻜㻝㻥㻞㻕
㻜㻚㻜㻝㻢㻞㻕
㻜㻚㻟㻣㻤㻞㻕
㻜㻚㻜㻜㻞㻞㻕
㻜㻚㻢㻥㻡㻞㻕
㻜㻚㻡㻣㻡㻞㻕㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕
㻜㻚㻜㻜㻢
㻜㻚㻠㻠㻣
㻜㻚㻣㻤㻟

㻞㻕

㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕
㻨㻜㻚㻜㻜㻝㻝㻕

健康支援
第18巻2号

17‑25，2016

表5．生きがい感に関連する要因（重回帰分析）
㻢㻜㻙㻣㻠ṓ
㻣㻡ṓ௨ୖ䚷䚷㻌㻌䃑 䚷䚷㻌㻌㼜್ 䚷䚷㻌㻌䃑 䚷䚷㻌㼜್೺ᗣ㛵㐃㻽㻻㻸䠄඲యⓗ೺ᗣほ䠅㻙㻜㻚㻜㻡㻣
㻜㻚㻡㻡㻠
㻜㻚㻜㻜㻤
㻜㻚㻥㻟㻝
㏆ᡤ䛸䛾௜䛝ྜ䛔᪉㻙㻜㻚㻝㻝㻣
㻜㻚㻞㻞㻥㻙㻜㻚㻜㻞㻝㻜㻚㻤㻞㻠ಙ㢗ᗘ㻙㻜㻚㻜㻢㻞
㻜㻚㻠㻣㻜㻙㻜㻚㻜㻟㻠
㻜㻚㻢㻤㻝♫఍ⓗᙺ๭䠄ᐙ᪘䞉ぶ᪘ෆᙺ๭⋓ᚓᗘ䠅
㻜㻚㻝㻡㻠
㻜㻚㻝㻠㻟
㻜㻚㻞㻜㻞
㻜㻚㻜㻠㻜
♫఍ⓗᙺ๭䠄ᑐᆅᇦ♫఍ᙺ๭⋓ᚓᗘ䠅㻙㻜㻚㻝㻜㻞
㻜㻚㻞㻟㻤
㻜㻚㻜㻞㻥
㻜㻚㻣㻣㻡
᝟⥴ⓗ䝃䝫䞊䝖䠄ᥦ౪䠅㻙㻜㻚㻜㻜㻟
㻜㻚㻥㻣㻟㻙㻜㻚㻜㻥㻢
㻜㻚㻟㻝㻞▱㆑䜔⤒㦂䛜⏕䛛䛫䜛ሙ䛾᭷↓㻙㻜㻚㻜㻠㻝
㻜㻚㻢㻤㻡㻙㻜㻚㻝㻟㻤㻜㻚㻝㻣㻜㊃࿡䛾᭷↓㻙㻜㻚㻜㻡㻜
㻜㻚㻡㻤㻡
㻜㻚㻜㻢㻢
㻜㻚㻠㻢㻣
⏕ά‶㊊ᗘ
㻜㻚㻜㻥㻟
㻜㻚㻟㻠㻢
㻜㻚㻝㻣㻞
㻜㻚㻜㻢㻣
ពḧᗘ
㻜㻚㻡㻜㻢
㻨㻜㻚㻜㻜㻝
㻜㻚㻡㻣㻠㻨㻜㻚㻜㻜㻝
㻜㻚㻤㻠㻞
㻜㻚㻣㻟㻜
㻾㻞
㻞
㻜㻚㻣㻣㻤
㻜㻚㻢㻠㻤
⮬⏤ᗘㄪ⠇῭㻾䝁䞁䝖䝻䞊䝹ኚᩘ䠖ᛶู䚸⫋ᴗ䛾᭷↓䚸ᒃఫᖺᩘ䚸ᐙ᪘ᵓᡂ䚸௓ㆤ䛾ᐇ᪋䛾᭷↓㡯┠

家族・親族内役割獲得度が高い（β＝ 0 . 202、p ＝ 0 . 040）

念を含んでいたと考えられ、それが生きがい感への高いほど生きがい感が有意に高いことが示された。その他の影響力として表れた可能性がある。緒言でも触れたよ

変数は生きがい感を有意に規定していなかった。R２はうに、欧米諸国には「生きがい」という概念と全く同じ

0 . 730 であった。

概念が存在せず、「生活上何かをやろうとする個人の取組みの姿勢」という本研究で用いた「意欲度」の概念を、Ⅴ．考察

Apathy Scale から排除することは困難だった。これは、本研究を通して、60 歳以上 74 歳以下の群と、75 歳以文化を超えた「生きがい」研究の難しさを示すものと言上の群とで、生きがい感に関連する要因構造の相違が示

える。

された。

また本研究では、75 歳以上の群では、家族・親族内役

まず、両群に共通して見られた要因は意欲度であり、割獲得度が生きがい感を有意に規定していることが明ら

60 歳以上 74 歳以下の群では、意欲度のβ（標準偏回帰

かになった。石原 32）の指摘するように、家族のライフ係数）が 0 . 506、75 歳以上の群では 0 . 574 と強い影響をサイクル理論において、高齢者は家族内において次世代示していた。この結果は、篠崎ら

18）の研究と同様の傾が中心的な役割を果たせるよう、助言や見守るといった向を示したと言える。

役割を担うという側面と同時に、地域への社会参加を維持する必要があることを指摘している。一方、内閣府 33）

生きがいと意欲との関連がこのように強かったことに
５）

ついては以下のように考察する。神谷 は、日本語におの社会参加活動についての実態と意識に関する調査によける「生きがい」について、「生きがいの対象」ならびにると、「この一年間に社会活動に参加したか」という質「生きがいを感じている精神状態」の二元性を持つとと問には、年齢が高くなるにしたがって「参加していない」

らえている。本研究で生きがい感を測定するために用いと回答する人の割合が増加していた。このことから、年20）た「高齢者向け生きがい感スケール（K‑I 式）」 は、「自齢が高くなるにしたがって社会との関わりが薄れてい己実現と意欲」「生活充実感」「生きる意欲」「存在感」の４

き、それに伴って社会的活動の範囲も、地域から家族へ

因子から構成されているが、「存在感」因子は生きがいと、より広い範囲から狭い範囲へと変化していくと考えの対象に関する項目を、「生活充実感」因子は生きがいられる。本研究において、75 歳以上の群において、「家を感じている精神状態に関する項目を含んでいることか

族・親族内役割獲得度」が生きがい感を有意に規定してらも「生きがい」の二元性が裏付けられる。

いたのは、高齢になるほど、地域社会から家族へと、第一方、本研究で意欲度を測定するために用いた岡田ら

一次的な集団に活動範囲が集約されつつあることを示しのやる気スコア 29）は、アメリカで Strakstein らが開発した Apathy Scaleているとは考えられないだろうか。

30）をもとにしているが、「物事に打ち込だが、75 歳以上の群にあっては、60 歳以上 74 歳以下める方だ」といった生きがいを感じている精神状態や、の群よりも対地域社会役割獲得度が有意に高かった。ま「将来のことについての計画や目標を持っている」といった対地域社会役割獲得度と生きがい感とが有意な相関をた、生きがいの対象を含む。言い換えれば、本研究で用見たことを考えると、特に後期高齢者における地域社会

いた意欲度尺度は、生きがい感を構成する一つの類似概での役割確保も、直接的に生きがい感を高めうる。青
23

健康支援
第18巻2号

17‑25，2016木 34）は、高齢者は家族内や社会での役割も同様に担いのこと、全国でもごく初期に住宅供給公社の債権の購入

実行することで、生きる意味、役割遂行後の喜びや達成をしたという意味で、新しいものに関心がある意識の高感や存在感など、生きがい感情を生じさせると指摘すい人々であり、高度経済成長期まっただ中に債権の購入る。多くの重要な他者との様々な交流を通して得られるが可能であった、比較的経済的に安定している人々であ

支援・援助は、生きる喜び、張り合い、充実感など、生ることが想定されるが、このことは、Ｈ町の住民が、従

きがい感情そのものを喚起させる 34）。このように、人々

業員 300 名以上の大企業の社員およびその家族の割合がが生活に満足するか否かは、地域社会において望むよう

29 . 3 %、その他の企業の社員およびその家族の割合はなつながりが持てるか否かによっても影響される可能性

15 . 4 %、公務員及びその家族の割合は 17 . 9 %、その他（自があり 35）、また身近な地域社会で高齢者の社会活動の場

営業など）の割合は 10 . 6 %、職業なしおよび職業不明者が多く存在していることが、結果的に高齢者の生きがい

は 26 . 7 % となっており（平成７年度当時）、その他の職感を維持し高めることにつながる 36）など、より多くの業の中には、開業医や弁護士も含まれている 21）ことか関係性を保つために、可能な限り長く地域社会とのつならも裏付けられる。本調査の対象者が持つこのような特がりを持つことも生きがいを高めるためには重要である

徴は、異なる新興住宅地との比較研究においては考慮さと思われる。

れなければならないと考える。

６．調査の限界と今後の研究の課題

Ⅵ．結論

本調査では、自治会長から紹介を受けた 60 歳以上の本研究では、長崎市郊外に位置するＨ町における 60

高齢者を対象としたため、自治会未加入者は調査の対象

歳以上の高齢者を対象に配票調査を行い、生きがい感を外となった。また、調査票に回答することが難しい身体規定する要因を明らかにした。その結果、60 歳以上 74

的・精神的状態の者や現在入院加療中の者などは調査の歳以下の群では、意欲度のみが生きがい感を規定してい対象から外されているため回答にバイアスがかかっていた。また、75 歳以上の群では、意欲度が最も強く、続る可能性がある。今後は自治会の参加の有無にかかわらいて家族・親族内役割が生きがい感を規定していた。

ず、当該地域の全住民を対象とした調査を行うことで、謝辞

さらに研究を深めていくことができると考える。また、今回の研究で、後期高齢者において家族・親族内役割が本研究にご協力いただきましたＨ町の自治会の役員の生きがい感を有意に規定していたことについて、あまり皆様、および地域住民の皆様に深く感謝申し上げます。

他人に依存せず自分の力で物事を行ってきた住民が、加齢に伴い様々な疾患を発症するようになると、最終的に

引用文献

は地域でなく家族という第一次的な集団に依存する傾向

１）宮城音弥 : 日本人の生きがい . 朝日新聞社 , 東京 .
1971 ; 213 - 215 .

が表れている、と筆者らは考察した。しかし、本研究では健康度は測定しても、疾患の有無や種類については測

２）和田修一 : 高齢者の幸福と生きがい . 高橋勇悦 , 和田

定していない。また、本研究の結果は横断的な研究であ修一編 , 生きがいの社会学―高齢社会における幸福

るため、今後は、対象者の文化的文脈に基づいた「意欲とはなにか . 弘文堂 , 東京 . 2001 ; 9 - 22 .
３）三 省 堂 編 修 所 編 : 広 辞 林 第 4 版 . 三 省 堂 , 東 京 ,度」尺度の開発を行い、さらに縦断的研究を行って実証

1979 ; 90 .

する必要がある。
本研究は、わが国でも初期に開発された新興住宅地に

４）ゴードン・マシューズ : 生きがいの文化的文脈―日おける高齢者住民の生きがい感に関する基礎的な資料を本とアメリカ . 高橋勇悦 , 和田修一編 , 生きがいの社提供し得たと考える。但し、本研究の知見を、その後開会学―高齢社会における幸福とはなにか . 弘文堂 ,発された新興住宅地の住民との比較を行う際には、いく

東京 . 2001 ; 53 - 90 .
５）神谷美恵子 : 生きがいについて . みすず書房 , 東京 .

つか考慮すべき点もある。

1966 ; 14 - 15 .

本研究の対象者は、特に後期高齢者の割合が高く、居６）小林司 : 生きがいとはなにか . NHK ブックス , 東京 .

住年数が 45 ‑ 49 年の人が全体の 46 . 2％を占めていた。

1989 ; 23 .

Ｈ 町 に お け る 債 券 購 入 者 の 年 齢 は 30 ‑ 40 歳 台 で あ った 21）が、その後、約 50 年が経過しているため、当時債

７）東清和 : エイジングと生きがい . 東清和編 , エイジ

権を購入した人々が今回の調査の対象者になっているこ

ングの心理学 . 早稲田大学出版部 , 東京 , 1999 ; 131 -とが考えられる。これらの人々は、長崎市ではもちろん

168 .
24

健康支援
第18巻2号

17‑25，2016

８）Kahana E, Kahana B: Contextualizing successful

html）（2016 年１月 25 日閲覧）

aging: New directions in age-old search. In R.

23）森岡清美 : 家族周期論 . 培風館 , 東京 . 1973 ; 344 -Settersten, Jr.（Ed.）,Invitation to the life course: A

345 .

new look at old age. Baywood Publishing Company,

24）福原俊一，鈴鴨よしみ：健康関連 QOL 尺度―SF‐

New York. 2003 ; 225 - 255 .

8 と SF‐36． 医 学 の あ ゆ み，2005；213（2）：133 -

９）Rowe JW, Kahn RI: Successful aging. Gerontologist,

136．

1997 ; 37 : 433 - 440 .

25）斎藤嘉孝，近藤克則，吉井清子，平井寛，末盛慶，

10）Phelan EA, Larson EB: “Successful aging” : Where

村田千代栄：高齢者の健康とソーシャルサポート

next? J Am Geriatr Soc, 2002 ; 50 : 1306 - 1308 .

受容サポートと提供サポート．公衆衛生，2005；

11）Martin P, Kelly N, Kahana B, et al.: Defining

69（8）：661 - 665．

successful aging: A tangible or elusive concept?

26）内閣府：コミュニティ機能再生とソーシャル・キャ

Gerontologist, 2015 ; 55 : 14 - 25 .

ピタルに関する研究調査報告書．http://www.esri.

12）藤本弘一郎，岡田克俊，泉俊男，森勝代，矢野映子，

go.jp/jp/prj/hou/hou 015 /hou 15 .pdf（2015 年 12 月

小西正光．地域在住高齢者の生きがいを規定する要９日閲覧）27）青木 邦男：在宅高齢者の精神的健康状態と社会関因についての研究．厚生の指標，2004；51（4）：24 -係、生きがい感、役割および身体的健康状態ほか

32．

の関連性．老年精神医学雑誌，2014；25（8）：916 -13）蘇珍伊，林暁淵，安壽山，岡田進一，白澤政和．大927．

都市に居住している在宅高齢者の生きがいに関す

28）古谷野亘，柴田博，芳賀博，須山靖男：生活満足度

る要因．厚生の指標，2004；51（13）：1 - 6．

の構造：因子構造の不変性 . 老年社会科学，1990；

14）長谷川明弘，藤原佳典，星旦二，新開省二．高齢者における「生きがい」の地域差

12：102 - 116．

家族構成，身体29）岡田和悟：やる気スコアを用いた脳卒中後の意欲低状況ならびに生活機能との関連．日本老年医学会下の評価．脳卒中，1998；20（3）：318 - 323．

雑誌，2003；40（4）：390 - 396．

30）Straksterin SE. Mayberg HS, Preziosi TJ, et15）近藤勉，鎌田次郎．高齢者の生きがい感に影響す
都市の老人福祉セal.: Reliability, validity, and clinical correlates of

ンター高齢者を対象として．老年精神医学雑誌，

apathy in Parkinsonʼ s disease. J Neuropsychiatry

る性別と年代からみた要因

Clinl Neuroscience, 1992 ; 4 : 134 - 139 .

2004；15（1）：1281 - 1290．
16）岡本秀明：高齢者の生きがい感に関連する要因一大31）福原俊一，鈴鴨よしみ：SF‐36 v 2 日本語マニュアル．

阪市 A 区在佐高齢者の調査から一．和洋女子大学

NPO 健康医療評価研究機構，京都．2004；89‐91．
32）石原邦雄：改訂版

紀要家政系編，2008；48：111‐125．
17）園田順一．高齢者の自己効力感に関する研究

家族のストレスとサポート．放送大学教育振興会，東京．2008．

生33）内閣府．高齢者の地域社会への参加に関する意識

きがいと環境要因とのかかわり．心身医学，2001；

調査結果の概要． http://www 8 .cao.go.jp/kourei/

41：87．

ishiki/h 15 ̲sougou/h 2 - 2 .pdf（2015 年 11 月 24 日 閲

18）篠崎正美，佐藤和子：高齢期における健康度の移行

覧）と関連要因の分析．社会関係研究，1995；1（1）：34）青木邦男：在宅高齢者の性格特性，生きがい感関連

95‐118．

要因及び生きがい感の関連性．山口県立大学学術

19）黒岩亮子 . 生きがい政策の展開過程 . 高橋勇悦 , 和田

情報，2015；（8）：7‐17．

修一編 , 生きがいの社会学―高齢社会における幸福35）内閣府：平成 19 年版国民生活白書． http://www 5 .

とはなにか . 弘文堂 , 東京 . 2001 ; 217 - 241 .
20）近藤勉，鎌田次郎：高齢者向け生きがい感スケール

cao.go.jp/seikatsu/whitepaper/h 19 / 01 ̲honpen/（K − 1 式）の作成および生きがい感の定義．社会

html/ 07 sh 000101 .html （2015 年 11 月 19 日閲覧）
36）高野和良：高齢期の生活と社会組織．生きがい研究，福祉学，2003；43（2）：93 - 101．

2003；9：74 - 88．

21）H 町自治会内部資料．平成 27 年 11 月 23 日．
22）総務省住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数（平成 27 年１月１日現在）, http://www.soumu.
go.jp/menu̲news/s-news/ 01 gyosei 02 ̲ 03000062 .
25