健康支援
第15巻1号

13‑24，2013

効果検証された運動プログラムを地域に普及させるボランティア活動の評価
重松良祐1）、大藏倫博2）、中垣内真樹3）

Assessments of translational activities of effective̶provenexercise program by volunteers
Ryosuke SHIGEMATSU1）, Tomohiro OKURA2）, Masaki NAKAGAICHI3）
Abstract[Purpose]
There are very few researches trying to translate an effective intervention program developed in the laboratory
setting into a community setting. We had developed a new exercise program named Square‑Stepping Exercise（SSE）
for elderly persons. The aim of this study was to translate SSE in a community setting such as training volunteers
and making them introduce SSE to community elderly dwellings, and to evaluate its cross‑validity.
[Methods]
One hundred and one（experimental group EG）and 27（cross‑validation group CG）exercise volunteers
or SSE leaders living in Shima and Tsu cities, respectively, were recruited as exercise volunteers. EG had a two‑year experience or more in providing SSE for community elderly dwellings. In contrast, CG had only a one‑year
experience. Questionnaire was mailed each volunteer and they sent back their volunteer activities.
[Results]
Percent of those who responded to SSE recruitment of target population（elderly dwellings）in Shima city was
14.6% it was significantly higher than that（4.8%）in Tsu city（ < 0.001）. However, among 1,646（Shima city）
and 864（Tsu city）elderly dwellings who had been provided SSE, similar percentages of them could perform the
SSE program（90.2% in Shima and 99.9% in Tsu）
（ = 0.09）. The major SSE efficacies were “fitness improvement,”“communication,” and “brain cognition” in both groups. The adoption in a setting level was considered 100%. About
the adoption in an agent level, many groups consisting elderly dwellings accepted SSE（90.0% vs. 95.5%,> 0.99）.
Nineteen long‑term SSE classes were held in Shima city and ３ classes in Tsu city. Elderly dwellings participated in
the classes got much efficacy such as “fitness improvement,” “brain cognition” , and “fall prevention.”[Conclusion]
It could be implicated that SSE and its efficacies are cross‑validated and translatability and provide significant
public health impact in a community setting.
Square‑Stepping Exercise（SSE） lay leader elderly fall prevention community health planning
RE‑AIM1 ）三重大学教育学部 Faculty of Education, Mie University2 ）筑波大学体育系

Graduate School of Comprehensive Human Sciences, University of Tsukuba

3 ）長崎大学大学院医歯薬学総合研究科

School of Health Sciences, Nagasaki University

通信先 ： 〒514‑8507 三重県津市栗真町屋町1577

1577 Kurimamachiya, Tsu, Mie

E‑mail : rshige@edu.mie‑u.ac.jp

13

健康支援
第15巻1号

13‑24，2013

緒言プログラムを考案し、体力や転倒予防における効果を検討してきた10, 11）。実験室的な条件下で、この運動プロ

高齢期における身体的自立度や quality of life を保持1）させる方法の一つとして運動が注目されている 。そのグラムの効果が得られることを確認しているものの、実理由は、ウォーキングや筋力トレーニング、太極拳な社会で得られる効果までは確認されていない。トラン

どの運動プログラムの効果が研究によって検証されてきスレーショナルリサーチの重要性が高まってきている今たためである。ウォーキングや筋力トレーニング、太極

日、新しい運動プログラムであるスクエアステップをど拳といった伝統的な運動プログラムの効果が検証されてのように実社会に適用し、そして、その効果がどの程度きた一方で、玉石を敷き詰めたマットの上でバランスなのかについて検討する意義は大きい。このことから、よく歩くプログラム2）や、不安定盤の上で下肢の筋力を本研究ではスクエアステップを地域レベルに普及させる

3）

トレーニングするプログラム といった新しい運動も開

トランスレーショナルリサーチをRE‑AIMの枠組みを用発され、効果が検証されている。このような研究によっいて実施することとした。併せて、得られた結果の交差て、高齢期における運動の有用性が今まで以上に示され妥当性、つまりスクエアステップの効果が他地域でもみてきている。

られるかについても検討することとした。

運動効果が検証された研究では、実験室的な環境で種々の条件を統制できるために運動効果を得やすいとい方法

う特徴がある。しかし実験室のような環境ではなく、実Ａ．研究枠組み社会という環境においてその運動が実践された場合、実トランスレーショナルリサーチは「実験室で得られた

験室的な環境での研究と同等の効果を得られない可能性

新しい知見を新しい診断・治療・予防の方法に転換し、4）が指摘されている 。しかし同等の効果が得られるとみ

13）と表現されることがある。
さらにヒトに適用する研究」

なされた場合、そのプログラムは頑健性（robustness）

本研究では診断や治療をおこなわず、運動（スクエアス

や普及可能性（translatability）、公衆衛生的インパクトテップ）によって健康増進を目指しているため、トラン（public health impact）が高いとみなされる5）。これをスレーショナルリサーチを「実験室的な環境下で効果が受け、実社会にどのように運動を広め、どのような効果確認されたスクエアステップを実社会（地域）で普及・が得られるのかについて検討した研究がなされているが継続できる仕組みに置き換え、その効果を検証する研その数は少ない6）。そのため、社会還元あるいは公衆衛究」と定義した。
すなわち、ランダム化比較試験等によっ

生学的な視点に立ち、実験室の研究知見を実社会に適用て転倒予防や自覚的健康度などのスクエアステップの効する手段を構築する研究を積極的に推進していく必要が果11） を確認した後に、スクエアステップを普及・指導あろう。

できる人材を養成するとともに、スクエアステップを実

このような社会還元を試みる研究は、translational

践するボランティア活動（老人会での継続、健康フェス

research（トランスレーショナルリサーチ）と呼ばれてティバルでの紹介など）を支援する体制を築き、その効

いる7）。トランスレーショナルリサーチは実験室・研究

果を検証することを本研究の枠組みとした。

者と社会・住民のギャップを埋める「橋渡し研究」と定義される。本研究にこの定義を当てはめると、「実験室でＢ．スクエアステップと運動ボランティア

得られた運動プログラムとその効果を、社会に還元する

１．スクエアステップ10）手段を構築する研究」と表現することができる。トラン

スクエアステップでは、一辺25cmの正方形を横に４スレーショナルリサーチの概念は以前からあったが、研個、縦に10個並べたマットを用いる。枠を踏まないよう

究方法論が確立していなかったために報告数が限られてに正方形の中を踏んで前進していくが、どのようなパ

8）いた 。そこにRE‑AIMという５つの評価要素からなるターンで踏んでいくかについては指導者の指示に従う。

具体的な方法8）が考案されてから、トランスレーショナ

指示は指導者のデモンストレーションによる。参加者

ルリサーチが実施されるようになってきた（RE‑AIMには、どの正方形が踏まれているのかを集中して観察し、ついては後述する）。RE‑AIMは実社会における運動プ

そのパターンを記憶する。記憶できない場合、指導者にログラムの頑健性や普及可能性を数値化できるという特再度デモンストレーションをしてもらう。そして記憶し長を有している。また、知見の一般化が重要であるといたパターン通りにマットの上をステップしていく。200う理由から「米国ヘルシーピープル2020」の策定時でも種類以上のパターンがあるため、参加者たちの体力や動9）着目されるようになってきている 。

機に応じて、提供するパターンの難易度を臨機応変に変

我々はこれまでにスクエアステップという新しい運動

えることができる。提供されたパターンを円滑にステッ
14

15# EVKXKV[㪘㪺㫋㫀㫍㫀㫋㫐㪁㪁㪁

W G UVKQ P P C KTG
3㪨㫌㪼㫊㫋㫀㫆㫅㫅㪸㫀㫉㪼# EVKXKV[㪘㪺㫋㫀㫍㫀㫋㫐㪁

0   # EVKXKV[㪘㪺㫋㫀㫍㫀㫋㫐㪁#㪘㪺㫋㫀㫍㫀㫋㫐㪁EVKXKV[' P TQ NNO G P V㪜㫅㫉㫆㫃㫃㫄㪼㫅㫋㪃. G C F G TUJ KR VTC KP KP I 㪣㪼㪸㪻㪼㫉㫊㪿㫀㫇㩷㫋㫉㪸㫀㫅㫀㫅㪾㪃% G TVKHKEC VKQ P㪚㪼㫉㫋㫀㪽㫀㪺㪸㫋㫀㫆㫅

0   㪝㫀㪾㪅㪈㩷㪪㫋㫌㪻㫐㩷㪽㫃㫆㫎㩷㫆㪽㩷㪼㪸㪺㪿㩷㪾㫉㫆㫌㫇㪅( KI  5 VW F [HNQ Y Q HG C EJ I TQ W R ̌# 㵰㪘㪺㫋㫀㫍㫀㫋㫐㵱㩷㫄㪼㪸㫅㫊㩷㫀㫅㫋㫉㫆㪻㫌㪺㫀㫅㪾㩷㫆㫉㩷㫋㪼㪸㪺㪿㫀㫅㪾㩷㪪㫈㫌㪸㫉㪼㪄㪪㩷㫋㪼㫇㫇㫀㫅㪾㩷㪜㫏㪼㫉㪺㫀㫊㪼㩷㩿㪪㪪㪜㪀㩷㫋㫆㩷㪺㫆㫄㫄㫌㫅㫀㫋㫐㪄㪻㫎㪼㫃㫃㫀㫅㪾㫊㩷㪹㫐㩷㪼㫏㪼㫉㪺㫀㫊㪼㩷㫍㫆㫃㫌㫅㫋㪼㪼㫉㫊㪅EVKXKV[̍O G C P UKP VTQ F W EKP I Q TVG C EJ KP I 5 S W C TG 5 VG R R KP I ' ZG TEKUG  5 5 ' VQ EQ O O W P KV[F Y G NNKP I UD [G ZG TEKUG XQ NW P VG G TU㪁㪁㩷C TVKEKR C P VUTG R Q TVG F VJ G KTXQ NW P VG G TC EVKXKVKG UR G THQ TO G F KP C R TG XKQ W U[G C T
2㪧㪸㫉㫋㫀㪺㫀㫇㪸㫅㫋㫊㩷㫉㪼㫇㫆㫉㫋㪼㪻㩷㫋㪿㪼㫀㫉㩷㫍㫆㫃㫌㫅㫋㪼㪼㫉㩷㪸㪺㫋㫀㫍㫀㫋㫀㪼㫊㩷㫇㪼㫉㪽㫆㫉㫄㪼㪻㩷㫀㫅㩷㪸㩷㫇㫉㪼㫍㫀㫆㫌㫊㩷㫐㪼㪸㫉㪅







# EVKXKV[㪘㪺㫋㫀㫍㫀㫋㫐㪁







0   ' P TQ NNO G P V㪜㫅㫉㫆㫃㫃㫄㪼㫅㫋㪃. G C F G TUJ KR VTC KP KP I 㪣㪼㪸㪻㪼㫉㫊㪿㫀㫇㩷㫋㫉㪸㫀㫅㫀㫅㪾㪃% G TVKHKEC VKQ P㪚㪼㫉㫋㫀㪽㫀㪺㪸㫋㫀㫆㫅'㪜㫅㫉㫆㫃㫃㫄㪼㫅㫋㪃P TQ NNO G P V.㪣㪼㪸㪻㪼㫉㫊㪿㫀㫇㩷㫋㫉㪸㫀㫅㫀㫅㪾㪃G C F G TUJ KR VTC KP KP I %㪚㪼㫉㫋㫀㪽㫀㪺㪸㫋㫀㫆㫅G TVKHKEC VKQ P

0   





㪜㫅㫉㫆㫃㫃㫄㪼㫅㫋㪃' P TQ NNO G P V㪣㪼㪸㪻㪼㫉㫊㪿㫀㫇㩷㫋㫉㪸㫀㫅㫀㫅㪾㪃. G C F G TUJ KR VTC KP KP I 
% G TVKHKEC VKQ P㪚㪼㫉㫋㫀㪽㫀㪺㪸㫋㫀㫆㫅

0   



[T


%㪚㫉㫆㫊㫊㪄㫍㪸㫃㫀㪻㪸㫋㫀㫆㫅㩷㪾㫉㫆㫌㫇
TQ UUXC NKF C VKQ P I TQ W R㪜㫅㫉㫆㫃㫃㫄㪼㫅㫋㪃' P TQ NNO G P V㪣㪼㪸㪻㪼㫉㫊㪿㫀㫇㩷㫋㫉㪸㫀㫅㫀㫅㪾㪃. G C F G TUJ KR VTC KP KP I 㪚㪼㫉㫋㫀㪽㫀㪺㪸㫋㫀㫆㫅% G TVKHKEC VKQ P

ZR G TKO G P VC NI TQ W R'㪜㫏㫇㪼㫉㫀㫄㪼㫅㫋㪸㫃㩷㪾㫉㫆㫌㫇



[T

健康支援
第15巻1号
13‑24，2013

健康支援
第15巻1号

13‑24，2013

16

健康支援
第15巻1号

13‑24，2013

プできるようになれば、次のパターンを提供する。そし本研究は三重大学倫理委員会の承認を得て実施したて徐々に難度の高いパターンに挑戦するようになる。

（番号1210）。運動ボランティアには、質問紙を送付する

２．運動ボランティア

際に研究内容を説明する文書を同封した。研究内容を理スクエアステップに着目し、これを運動ボランティ

解した上で質問紙に回答し、返送することを求めた。

アに広めてもらうことで、住民の介護予防につなげた
い三重県志摩市が筆者らにボランティア養成を求めて

Ｃ．測定項目2き た（ 面 積180km 、 人 口59,470人、65歳 以 上 高 齢 化 率

トランスレーショナルリサーチを具体化する手法で26.9%）。これは、運動ボランティアというシステムが本あるRE‑AIMとは、Reach、Efficacy、Adoption、Imple-

人の一次予防としての運動器機能やQOLを向上させる

mentation、Maintenanceの５つの単語の頭字語である8）。

ことに加え、二次予防として地域高齢者への波及効果を

本研究ではこれら５つの要素を測定することとし、その期待できる12） ことを踏まえたことによる。筆者らはこ

測定には運動ボランティア個々に尋ねる質問紙（付録Ａ）

れを受けて2006年から養成を開始した。ボランティア候と、ボランティア活動単位に尋ねる質問紙（付録Ｂ）を

補者は志摩市の「お達者サポーター（介護予防リーダー）」用いた。付録Ｂの質問紙は活動単位のリーダーに記入し養成講座修了者とし、市職員が受講を呼びかけた。このてもらった。また、率直に回答してもらうことを企図し中に健康運動指導士や看護師、保健師といった専門職はたため、個人を特定する氏名や性、年齢などの情報は尋含まれていなかった。養成のカリキュラムには、スクエねなかった。付録Ａの質問紙はボランティアの自宅に郵

アステップの特長や効果を含めた。さらに、「安全確保の送し、各自が記入した後に筆者らに直接返送してもらっ方法」「 パターン教示の方法」「 できなかった参加者へのた。付録Ｂの質問紙は活動単位リーダーの自宅に送り、声かけの方法」の３点も解説した。１日４時間、計２日

付録Ａとともに返送してもらった。

間にわたる養成講座を毎年１回、４年間開催した結果、

１．Reach（スクエアステップを実践した人の割合）

2009年までにいずれか１回の養成講座を受講した101名

Reachは、スクエアステップを実践した人の割合を指を運動ボランティアとして認定するに至った（30 〜 70

（図２）。
す。Reachの測定・評価は以下の手順に沿った5）

歳代、男性11名、女性90名）。

筆者らがスクエアステップを適用したいと考えている最高齢者の集まるサロンや趣味教室などの活動場所・日終的な集団 “ターゲットポピュレーション”〔ｙ〕は、ス

時を志摩市保健センターが運動ボランティアに伝え、都クエアステップを用いて健康づくりを実践できる高齢者

合が付き次第、出向いてスクエアステップを紹介すると（元気な高齢者）と定義した。その人数は、当該市に在いう活動を開始した。そして高齢者の評判が良い場合、住している65歳以上の高齢者数（実験群15,973名、交差

その後も継続して指導した。ボランティア活動は無償で14）から、要介護・要支援の高齢者の人
妥当性群31,815名）

おこなわれ、交通費等はボランティア本人の自己負担と

15）
を引いた
数（実験群2,860名、交差妥当性群13,287名）して賄った。ただし、スクエアステップに必要なマット

値（実験群13,113名、交差妥当性群18,528名）とした。
スクエアステップを取り入れたサロンや健康フェス

は市が購入し、適宜貸し出した。本研究では、志摩市での運動ボランティア101名を実験群に位置づけた（図１）。

ティバルなどに参加した人数を〔ａ〕とした。リクルー

三重県津市でも志摩市と同様の施策を講じ、スクエア

トに応じた人数〔ｂ〕は［ａ］と同数とした。膝痛など

ステップを広める運動ボランティアを養成することにの理由で実践できない高齢者を除いた人数を〔ｃ〕、興2なった（面積711km 、人口164,613人、65歳以上高齢化

味がない等の理由でスクエアステップを実践しなかった

率19.3%）。ボランティア候補者は津市の「健康づくり推

高齢者を除いた人数を〔ｄ〕とした。これらの人数は活進員」とし、市職員が受講を呼びかけた。志摩市と同様、動単位リーダーの回答した付録Ｂの質問紙より算出した。

健康運動指導士や看護師、保健師といった専門職は含ま

次に、Reachに関わる３つの評価指標を算出した5）。

れていなかった。2010年度に講習会を１回開催し、27名①ターゲットポピュレーションに対するリクルートさを運動ボランティアとして認定した（30 〜 70歳代、男れた高齢者の割合を（b÷y）、②ターゲットポピュレー

性７名、女性20名）。講習会の内容は志摩市と同じにしションに対する実践者の割合を（d÷y）、③スクエアス

た。運動ボランティアの活動についても志摩市と同様にテップを適用できる高齢者に対する実践者の割合を（d

津市の支援を受け、高齢者のサロンや健康フェスティバ÷c）として算出した。ここで①が高いことは、多くのルなどのイベントに出向き､スクエアステップを紹介・

ターゲットポピュレーションにスクエアステップを紹介指導した。なお、本研究では志摩市、津市の運動ボランすることができたことを意味する。②が高いことは、多ティアをそれぞれ実験群、交差妥当性群に位置づけた。

くのターゲットポピュレーションにスクエアステップを
17

健康支援
第15巻1号

13‑24，2013

実践してもらえたことを意味する。そして③が高いこと

５．Maintenance（長期にわたるスクエアステップのは、スクエアステップを紹介されたターゲットの多くが受け入れとそれによって得られた効果）実践できたことを意味する。

Maintenanceは長期にわたって受け入れる個人や組

２．Efficacy（得られた効果）

織・地域の割合を示す。また、それによって得られた

Efficacyは、アウトカムの改善を指す。実験室的環境

個々人の効果も指す5）。本研究では、運動ボランティア

下における運動教室で転倒リスクファクタや転倒リスに質問紙にて運動教室の運営状況を聴取することで、ス

ク、自覚的健康度といったアウトカムへの効果が確認さ

クエアステップの継続期間と開催頻度、参加人数を調査

10, 11）、運動ボランティアが高齢者した。また、教室におおむね６か月以上参加した者が得を指導した場合でも同様の効果が得られているかを、運たと思われる効果を自由記述により回答してもらった。

れていることを踏まえ

動ボランティアによる自由記述（付録Ａ）で確認した。
さらに、任意に集合したボランティア（各群５名）に対Ｄ．データ処理
実験群と交差妥当性群間の有意差検定にはχ2検定もして30分間程度のフォーカスグループインタビューを実施し、質問紙に回答された内容を確認した。

しくは対応のない 検定を用いた。有意水準は５% に設

３．Adoption（スクエアステップの普及を承諾した組定した。記述統計量の算出も含めたこれらの統計処理に

織・グループの割合）

はSPSS（Ver. 15.0）を用いた。

Adoptionは、職場や健康課、コミュニティといったフォーカスグループインタビューで得られた回答内容

setting（組織）の何% が運動プログラムを受け入れたに関しては、本研究に関連すると思われた部分を記録内かについて示すものである8）。あるいは、介入するagent

容から抜き出した後、回答の文脈にそって意味が分かる（グループ）のうち、そのプログラムの導入を了承した

ように最小限の言葉を補った。一回答のうちいくつかの（ここではスクエアステップの割合を指すものである5）要素を持つものは分解し，同じ内容をひとつにまとめ、紹介という観点から、そのグループへの１〜数回の介入

具体的な内容が分かるような名前を付けた。

を想定している）。本研究では、これら２つの指標を算結果出した。後者の指標については、「どこかのサロンや団体にスクエアステップを導入しようと持ちかけた時、その実験群である志摩市では101名のうち55名（54.5%）がサロンや団体に断られたことはありますか。断られたこ

質問紙を記入後、返送した。55名中、35名（63.6%）がとがある場合、その団体名と理由を記してください」とスクエアステップの指導経験があると回答した。残り運動ボランティアに尋ねた（付録Ａ）。解析の際は、断っの20名は指導したことがないと回答した。指導したことた団体を重複しないようにカウントした。紹介できた団のない主な理由を複数回答可で挙げてもらったところ、体もカウントし、すべての団体に対する断った団体の割指導する機会が無かったから（７名）、スクエアステッ合を算出した。

プを指導する技能が自分に無かったから（６名）、指導

４．Implementation（スクエアステップのプロトコル

しようという気持ちが自分になかったから（４名）、参加者がスクエアステップに興味を示さなかったから（４の遵守具合）名）、参加者の体力が低かったから（３名）であった。

Implementationは、プロトコル（実施計画）がプログ
ラム全体を通して忠実に実行された程度、あるいは運動

交差妥当性群である津市では27名のうち26名（96.3%）

ボランティアが指導方法を忠実に守っている程度を意味

が質問紙を記入後、返送した。26名中、23名（88.5%）する5）。本研究では、両群とも実施計画を記録せず、実がスクエアステップの指導経験があると回答した。残り

施実績のみを記録していたことから、指導方法の遵守度の３名は指導したことがないと回答した。指導したことを把握することとした。具体的には、運動ボランティアのない理由として、３名とも指導する機会が無かったかとして養成される際に学んだ内容である「安全確保の方らと回答した。

法」「パターン教示の方法」「できなかった参加者への声か各群の回答者において、指導経験があると回答した運けの方法」の３点をどの程度守ることができていると感動ボランティアの割合の差は有意で（じているかを尋ねた。回答には「守ることができていな妥当性群で指導経験者の割合が高かった。

い」を０% 、「守ることができている」を100% とする尺Ａ．Reach（スクエアステップを実践した人の割合）= 0.03）、交差度を用い、質問紙に記入してもらった。さらに筆者の一イベント等でスクエアステップが紹介された回数は、人が任意に抽出した運動教室３箇所に出向き、遵守の程

過去１年間に実験群で40回あった。各回の平均参加者度を確認した。

数は37.1±80.8名で、最大で500名、最小で５名、延べ
18

健康支援
第15巻1号

13‑24，2013

1,485名だった（図２）。主に地域ふれあいサロンや認知0.09）、両群ともスクエアステップを同じ程度、適用で症予防教室で紹介されていた。一方、交差妥当性群ではきていることが示された。

26回あった。各回の平均参加者数は33.2±18.6名で、最大で80名、最小で９名、延べ863名だった。主に地区サ

Ｂ．Efficacy（得られた効果）

ロンや老人会会合で紹介していた。運動ボランティア1

１．スクエアステップのポジティブな結果

名あたりが紹介した高齢者数は、実験群で18.8名（高齢ボランティアを対象とした質問紙調査の自由記述と者1909名÷運動ボランティア101名）、交差妥当性群でフォーカスグループインタビューの結果、実験群での主32.7名（高齢者882名÷運動ボランティア27名）と、交な効果は、課題達成に関することであった。
たとえば「難差妥当性群で多かった。

しいと思ったが、自分にもできたので自信を持った」「慣リクルートされた人たちターゲットポピュレーション

れてくるとパターンが難しくなるが、それでもできたののうち、どの程度の割合がスクエアステップを実践でで嬉しかった」という意見があった。他の効果に、脳のきなかった、あるいは実践しようとしなかったのかを尋活性 ; 爽快感 ; 楽しさ ; 人との関わり ; 心地よい疲労、がねた。その結果、実験群で実践できなかった者は平均あった。

13.8% であった（最小値０、最大値60、中央値６）。実

交差妥当性群での主な効果は実験群と同様、課題達成

践できなかった理由は、膝や腰に痛みを有していたかに関することであった。たとえば「開始時には戸惑う

ら ; 下肢に障がいを有していたから ; 高齢で安全を優先ことが多く、上手に出来なかった方々も後半には上手にしたから ; 体調が不良だからであった。次に、実践しよなったので笑顔が見えてきた」「迷いながらも、徐々にス

うとしなかった者の割合は平均8.4% であった（最小０、ムーズにできるようになった」という意見があった。ま

最大65、中央値３）。その理由は、興味がなさそうだった、人との関わりに関する効果も得られた。
たとえば「スたから ; 様子をみていたから ; 他者の視線を気にしていテップ中に明るく会話ができる」「 難しいパターンではたから ; 体力に不安があったから ; 別の活動に従事した

みんなで教えあった」という意見があった。他に、楽しかったから、であった。

さ ; 自己効力感の増向 ; 脳の活性 ; 歩く姿勢の改善 ; 心地

これに対し、スクエアステップを実践した参加者の反よい疲労 ; 笑い ; 運動意欲の増加 ; ストレスの解消 ; 爽快

応を任意に抽出した５名の運動ボランティアに聴取し感、があった。

たところ、新しい運動に興味を示していた ; アタマを使

２．スクエアステップのネガティブな結果

う点に惹かれていた ; 課題挑戦意欲をかき立てられていスクエアステップによってネガティブな結果を被った

た ; うまくステップし終えたことを満足していた、といという回答はなかったが、「 他人の視線が気になってい

う回答を得た。

るように見受けられた」「始めは珍しがっていたが、10パ

交差妥当性群では、平均2.1% が実践できなかったとターンほど実施した頃に［疲れた］という声を聴取した」

回答した（最小値０、最大値10、中央値０）。その理由「年齢が高いためかパターンの理解が遅かった」「足がもは、膝や腰に痛みを有していたから ; 高齢で安全を優先

たついていた」という回答を得た。

したから ; パターンを覚えられないから ; 仲間に入ることが苦手だから、であった。次に実践しようとしなかっ

Ｃ．Adoption（スクエアステップの普及を承諾した組た者は平均0.1% であった
（最小０、最大２、中央値０）。

織・グループの割合）

理由は、様子をみたいから ; 別の活動に従事したかった

実験群、交差妥当性群の活動を支援する自治体（それから、であった。

ぞれ志摩市ふくし総合支援室、津市保健センター）が、Reachに関わる３つの評価指標である、①ターゲット

筆者らの研究活動や講演、市民サービスを通してスクポピュレーションに対するリクルートされた高齢者のエアステップの特長と効果10） を理解した上で、運動ボ割合（実験群14.6%、交差妥当性群4.8%）と②ターゲッ

ランティアを養成したという経緯がある。そのため、

トポピュレーションに対する実践者の割合（同11.3%、

setting（組織）レベルからみたAdoptionは100% である

4.7%）の群間差はともに有意で（と判断した。

< 0.001）、運動ボラ

ンティア数の少ない交差妥当性群（約1/3）に比べて、次に、agent（グループ）レベルからみたAdoptionに実験群では約３倍も多くの高齢者にスクエアステップをついて述べる。スクエアステップを導入しようと持ちか提供できていることが示された（図２）。一方、③スク

けた際に断ってきたサロンや団体は、実験群では全体のエアステップを適用できる高齢者における教室参加者の10.0% あったが、残りの90.0% は受け入れていた。断わ割合（同90.2%、99.9%）には有意な群間差はなく（られた理由に「座位活動が中心のサロンでは、立位活動

=
19

健康支援
第15巻1号

13‑24，2013

を多く含むスクエアステップを含められなかったため」な回答は、体力の向上だった。たとえば「買い物の途があった。交差妥当性群では全体の4.5% に断られた経

中、いつも休まないと行けなかったのに、休まずに目的験があったが、残りの95.5% は受け入れていた。断わら地まで行けるようになっている」「すべての反応が少しずれた理由は「スクエアステップのマットを敷くスペース

つ早くなったように思える」という効果があった。次いを確保できなかったため」であった。スクエアステッで、脳を活性できていること ; 人との関わりを持てていプを受け入れてくれたAdoptionを実験群と交差妥当性

ることという効果が得られていた。また、課題達成感 ;群で比較したところ、有意差は認められなかった（

生き生きとしてきた ; 笑えるようになった ; 歩く姿勢の=0.19）。

改善 ; 楽しめるようになった ; 転倒の予防 ; 運動量の増加、が挙げられた。

Ｄ．Implementation（スクエアステップのプロトコル

交差妥当性群では、転倒予防 ; 人との関わりを持てての遵守具合）

いること、という効果が得られていた。たとえば「転倒スクエアステップの指導方法として挙げていた３点

経験のある人が、ステップを継続した結果、姿勢が不安の遵守率は、実験群で67.2%±19.2%、交差妥当性群で定になっても転倒しなくなったと好評」「確認のためにま66.1%±24.8% だった。遵守率における群間差は認めらわりの人に声をかけるようになった」という効果があっれなかった（た。他に、脳を活性できていること ; 歩く姿勢が改善> 0.99）。

交差妥当性群が開催している運動教室３箇所で実際のしたこと ; 楽しいこと ; 難しいパターンをうまくステッ

指導の様子を観察した結果、運動ボランティアが回答

プすることができた ; 生き生きとしてきた ; 運動量の増（自己評価）した遵守の程度と同程度であることを確認

加 ; 体力の増加、があった。

した。つまり、遵守できていない場面が散見されたものの、おおむね、運動ボランティアたちはスクエアステッ考察

プを安全かつ適切に指導しており、パターンを記憶でき

Ａ．Reach（スクエアステップを実践した人の割合）
Reachはある集団にプログラムを適用した際、プログない参加者に分かりやすく口頭および動作で指導していラムへの参加意思を表示した人数あるいは割合を指す。

た。

たとえば、医療技術や医療サービスをある施設の利用者の何割に提供することができたか、というReach値を算

Ｅ．Maintenance（長期にわたるスクエアステップの出するように定義されている。ただし、本研究では地受け入れとそれによって得られた効果）

域住民（高齢者）全体を視野に入れた健康づくりという

１．長期にわたった受け入れ
志摩市（実験群）内で定期的に開催されているスクエ分野のため、ターゲットポピュレーションの除外基準を

アステップ教室は19箇所だった。2011年８月までの継続

厳しく設定しなかった。よって、Reachを本研究ではス

開催月数は36.3±14.2か月だった。１か月あたりの開催

クエアステップを用いて健康づくりを実践できる高齢者

頻度は1.4±0.9回であり、平均すると29.4±22.1名の高齢（元気な高齢者）に対してスクエアステップを紹介でき者が参加していた。津市（交差妥当性群）内では運動た割合と定義した。その結果、同一高齢者を重複してカボランティアを養成して間もなかったため、定期的に開ウントしている可能性はあるものの、実験群である志摩

催しているスクエアステップ教室は３箇所だけだった。

市では元気高齢者人口の14.6%、交差妥当性群である津2011年８月までの継続開催月数は9.3±4.6か月だった。

市では4.8% にスクエアステップを紹介することができ１か月あたりの開催頻度は5.7±1.2回であり、毎回18.3

た。
本研究のように運動分野でプログラムを対象者に届け±10.4名が参加していた。

るというReachに関する情報を報告した研究は見あたら１か月あたりの開催頻度と参加者数の平均値に、有意= 0.31、0.51）。

ないが、他分野では散見される。インターネットを用

また、運動ボランティア１名あたりが手がけている定期

いた栄養介入に28,460名を研究ウェブサイトに招待した的な教室数は実験群で0.19（19箇所÷101名）に対し、

研究16）では、全体の15.0%に相当する4,270名がウェブサ

交差妥当性群で0.11（３箇所÷27名）と著差は無かった。

イトにアクセスしたと報告している。この値は本研究の２．長期実践による効果

実験群におけるReach値（14.8%）と著差が無いことかな群間差はみられなかった（それぞれら、本研究でも多くのターゲットにスクエアステップ

両群とも、スクエアステップ教室中の怪我や事故の事を届けることができたといえる。一方、交差妥当性群で例は無かった。

はReach値が4.8%であったが、これは紹介回数が実験群参加者が得たと思われる効果に関して、実験群での主
20

健康支援
第15巻1号

13‑24，2013

40回、交差妥当性群26回と異なることが理由に挙げられ

Ｃ．Adoption（スクエアステップの普及を承諾した組る。これに加え、運動ボランティアとして認定されてか織・運動ボランティアの割合）

ら１年しか経過しておらず、活動の要領を得ていなかっEstabrooks et al. の研究21）では、アメリカのカンザスたこと（実験群では平均３年）から、実験群のReach値

州にある105の郡のうち、97（92.4%）の郡がウォーク・の３割程度と小さくなったものと推測された。ただし、カンザスというプログラムを導入したと報告している。

スクエアステップを紹介された高齢者数を運動ボラン

本研究では、setting レベルで両群とも100%、agent レ

ティア１名あたりに換算した値からは、交差妥当性群に

ベ ルで90.0%（ 実 験 群 ）、95.5%（ 交 差 妥 当 性 群 ） と い

おける活動効率の高いことが伺えた。この理由は定かでう結果を得た。規模等は異なるものの、Estabrooks etはないが、交差妥当性群の方が高齢者が多く集まる会合

al.21） と同様、高い割合でスクエアステップがsettingレ

で紹介する機会が多かったためではないかと思われる。

ベルで受け入れられたと解釈できる。また、本研究では運動ボランティアを活用した米国３州での研究17） で対象としなかったが、国内外の他地域でも運動ボラン

は、290万を越える人口の2,217名のみにアプローチでき

ティアを養成し、活動してもらうことを目指した自治体

た、つまりReach値が約0.08％しかなかったことが推測も複数ある（たとえば茨城県笠間市、長崎県諫早市、されている。これを踏まえると、本研究の交差妥当性

台湾、香港）。このことを踏まえるとsettingレベルでの群も十分な運動ボランティア活動を収めているといえよ

Adoption は高いといえよう。
スクエアステップを紹介しようとした集団の中には座う。
スクエアステップを適用できる高齢者において、実位活動を主とする文化的な集団（例 : 生け花サークル）

際にスクエアステップを実践した人の割合は実験群でがあり、これらへの紹介は難しかった。しかし、老人会

90.2%、交差妥当性群で99.9% と、多くの人にスクエア

やサロンなど活動内容を柔軟に変更できる集団には紹介

ステップを実践してもらえるという結果を得た。このこが十分可能であることから、agentレベルでのAdoptionとから、身体的な理由がなければリクルートされてきたも高いことを確認した。

多くの元気高齢者にスクエアステップを届けられる可能性を確かめることができた。

Ｄ．Implementation（スクエアステップのプロトコル

Ｂ．Efficacy（得られた効果）

Glasgow et al. はD−netと名付けた糖尿病セルフマネの遵守具合）
ジメント・プログラムを開発し、インターネットによる実験室的な環境で実施された先行研究では、体力や転10, 18）、

介入を施している22）。この研究では、運動ボランティア

運動ボランティアが指導するという実社会においても同が指定されたウェブページにアクセスした回数や時間等様の効果が得られることを確認できた。得られた効果とを記録しており、これをImplementationとしている。

は、すなわち課題達成による充実感、脳を活性させたと

そして10か月にわたる介入において運動ボランティアのいう実感、爽快感、楽しめたこと、人と関われたこと、

Implementationは100% であったと報告している。

倒予防、自覚的健康度の改善が認められているが心地よい疲労を得たこと、自己効力感が増向したこと、本研究では、運動ボランティアの主観によるImple-

歩く姿勢が改善したことなどである。このようにボラン

mentationに有意な群間差は認められなかった。このこ

ティアが運動プログラムを地域で展開した結果、実験室とから、運動ボランティア養成期間が比較的短くてもと同様の効果を得るという結果は他のトランスレーショ（１日４時間、計２日間）指導方法を理解でき、その後ナルリサーチ19, 20）でも示されており、本研究でもスクエも遵守できるという交差妥当性を確認することができアステップを用いて同様の結果が得られることを確認でた。また、著者たちがImplementationの程度を直接確認きた。

した際、運動ボランティア本人の主観に相応していたこ

一方、ステップを失敗しないように集中することが他とを確認し、主観による回答が妥当であることを判断し者の視線を強く意識するきっかけとなったり、面白いもた。このことは、運動ボランティアを増やしても指導ののの繰り返しステップすることが疲労につながっていた質を落とすことなく地域に普及させられることを示唆しりしていた。集中したり、面白がったりするのはスクエている。

アステップの持つ特長であるが、プログラムの提供方法
によってはネガティブな印象を持たれてしまう可能性がＥ．Maintenance（長期にわたるスクエアステップの示された。今後、指導方法の改善につなげていきたい。

受け入れとそれによって得られた効果）
Maintenanceに関して、Glasgow et al. は電話カウン
21

健康支援
第15巻1号

13‑24，2013

セリングと個別ニュースレターによる喫煙者への１年間

割合は実験群で低かったが、これは実験群の自治体（志23）の効果を報告し 、また Toobert et al.は地中海ライフ

摩市）では運動ボランティア養成と活動支援の両方を４スタイル・プログラムによる糖尿病者への２年間の効果

年にわたって実施していたことが関係しているかもしれ24）を報告し 、それぞれ効果が有意であったとしている。

ない。つまり、養成と支援の２つの事業を並行させたこ

本研究では実験群、交差妥当性群において、それぞれとで自治体のパワーが分散してしまい、そのことが運動

36.3±14.2か月間、9.3±4.6か月、スクエアステップの教

ボランティアの指導経験の少なさにつながったのかもし室が継続して開かれていたことから、先行研究

23, 24）と同れない。

様、長期にわたってスクエアステップが受け入れられていると判断できた。運動ボランティア１名あたりが手がＧ．まとめと今後の課題

けている定期的な教室数に顕著な群間差は無かったこと

本研究では実験室レベルで検証してきた新しい運動プ

から、他地域においても Maintenance は高いと予想さログラム「スクエアステップ」を、運動ボランティアがれる。

地域で展開した際にどのような効果が得られるかという教室に参加している高齢者の得た効果は、体力の向

トランスレーショナルリサーチをRE‑AIMの枠組みを用

上 ; 転倒の予防 ; 脳の活性 ; 人との関わり ; 課題達成感 ;いて実施した。その結果、ターゲットポピュレーション

生き生きとしてきた、であった。これらの結果は、本研となる多くの元気高齢者にスクエアステップを提供でき

究とは異なる運動ボランティアより聴取した４年にわたたことを認めた。運動ボランティアの指導方法は適切でる効果18） と類似していた。両群ともスクエアステップ

あり、その指導を受けた元気高齢者はさまざまな効果を教室中の怪我や事故の事例は無かったことも併せると、得ていた。長期にわたって指導を継続できることも確認

Maintenanceについても評価できるといえる。

できた。これらのことから、スクエアステップを地域へ普及させる際の頑健性が示唆されたといえよう。

Ｆ．限界

今後は、スクエアステップを届けることのできなかっ本研究の限界について述べる。本研究では、ウォーキ

たポピュレーションへのアプローチや、スクエアステッ

ングや筋力づくり運動、太極拳といった、多くの高齢

プの認知度を高める取り組みのために、行動科学やマー者が実践している運動をスクエアステップの対照プログ

ケティング要素（地域での効果的な広報の方法）も含めラムとして位置づけなかった。そのため、他の運動プロ

た運動ボランティア養成方法の改善が必要になる。併せグラムとの比較はできなかった。しかし、交差妥当性群て、得られる効果を簡便かつ客観的に評価する手法をを設けたため、実験群で得られた結果が特異なものでな運動ボランティアに修得してもらうことも必要になる。

いことを確認できた。ただし、EfficacyやMaintenance

人的・経済的なコストを考慮する必要もあろう。本研究で回答されたスクエアステップの効果についてはボランのように、健康を増進する運動プログラムをRE‑AIMにティア養成講座で学んだ内容の影響を含んでいると思わよって評価することは、行政の保健事業のポピュレーれるため、本研究の結果の過大評価につながる可能性

ション・アプローチ（戦略）として効果を定量化する観は否定できない。また、本研究ではスクエアステップの点から重要であると考えられる。

導入前後で客観的データを収集していなかったため、謝辞

Efficacyを統計的に検証することが困難だった。この点

本研究は財団法人明治安田厚生事業団の健康医科学研

については、測定方法を運動ボランティアに学んでもら

究助成を受けて実施した。ここに謝意を記す。

い、定期的に測定してもらうことで解決できると思われる。

文献

質問紙の回収率の低さも指摘される。実験群では運動
ボランティア101名のうち55名が質問紙を提出し、その

１）Chodzko‑Zajko WJ, Proctor DN, Fiatarone

うちの35名がスクエアステップの指導経験があると回答

Singh MA, et al. : American College of Sports

した。未提出者である56名全員に指導経験が無いとする

Medicine position stand. Exercise and physicalと、指導経験があるのは35名（101名の34.7%に相当）のactivity for older adults, Med Sci Sports Exerc,
2009 ; 41 : 1510‑1530.

みとなる。交差妥当性群にも指導経験のない運動ボラン
ティアがいたことから、今後はボランティアの活動の場

２）Li F, Fisher KJ, Harmer P Improving physicalの提供（支援）方法の改善といった適切なフォローアッ

function and blood pressure in older adults throughプが求められよう。指導経験のある運動ボランティアの

cobblestone mat walking
22a randomized trial, J健康支援
第15巻1号

13‑24，2013

Am Geriatr Soc, 2005 ; 53 : 1305‑1312.

http //www.pref.mie.lg.jp/DATABOX/library/３）Chulvi‑Medrano I, Colado JC, Pablos C, Naclerio F,

jinkou/nenrei/h16/itiran.htm.

Garcia‑Masso X : A lower‑limb training program15）独立行政法人福祉医療機構. 要介護（要支援）認定

to improve balance in healthy elderly women us-

者数―三重県（集計結果）―. 2011,

ing the T‑bow device, Phys Sportsmed, 2009 ; 37 :http //www.wam.go.jp/wamappl/00youkaigo.nsf/

127‑135.

aAuthorizedDetail?openagent&NM=24&DATE=20

４）Glasgow RE Translating research to practice

10%2F07.

lessons learned, areas for improvement, and future16）Stopponi MA, Alexander GL, McClure JB, et al. :directions, Diabetes Care, 2003 ; 26 : 2451‑2456.

Recruitment to a randomized web‑based nutrition-５）National‑Cancer‑Institute. Reach Effectivenessal intervention trial : characteristics of participants

Adoption Implementation Maintenance（RE‑AIM）.

compared to non‑participants, J Med Internet Res,

2010,

2009 ; 11 : e38.

http //cancercontrol. cancer. gov/IS/reaim/.

17）Layne JE, Sampson SE, Mallio CJ, et al. : Success-６）Li F, Harmer P, Glasgow R, et al. : Translation offul dissemination of a community‑based strength

an effective tai chi intervention into a community‑

training program for older adults by peer and pro-based falls‑prevention program, Am J Public

fessional leaders : the people exercising program, J

Health, 2008 ; 98 : 1195‑1198.

Am Geriatr Soc, 2008 ; 56 : 2323‑2329.

７）Woolf SH

The meaning of translational research18）重松良祐、中西礼、齋藤真紀、大藏倫博、中垣内真

and why it matters, JAMA, 2008 ; 299 : 211‑213.

樹、中田由夫、坂井智明、中村容一、栗本真弓、田８）Glasgow RE, Vogt TM, Boles SM : Evaluating the

中喜代次 : スクエアステップを取り入れた運動教室

public health impact of health promotion inter-に参加した高齢者がその後も自主的に運動を継続しventions : the RE‑AIM framework, Am J Publicている理由、日本公衆衛生雑誌、2011 ; 58 : 22‑29.

Health, 1999 ; 89 : 1322‑1327.

19）Ory MG, Smith ML, Wade A, Mounce C, Wilson９）U.S.‑Department‑of‑Health‑and‑Human‑Services.

A, Parrish R : Implementing and disseminating

Evidence‑Based Clinical and Public Health : Gener-

an evidence‑based program to prevent falls inating and Applying the Evidence. 2011,

older adults, Texas, 2007‑2009, Prev Chronic Dis,

http //www.healthypeople.gov/2020/about/advi-

2010 ; 7 : A130.

sory/Evidence Based Clinical PH2010. pdf.

20）Robitaille Y, Laforest S, Fournier M, et al. : Mov-

10）Shigematsu R, Okura T : A novel exercise for im-

ing forward in fall prevention : an intervention toproving lower‑extremity functional fitness in the

improve balance among older adults in real‑world

elderly, Aging Clin Exp Res, 2006 ; 18 : 242‑248.

settings, Am J Public Health, 2005 ; 95 : 2049‑2056.

11）Shigematsu R, Okura T, Nakagaichi M, et al. :21）Estabrooks PA, Bradshaw M, Dzewaltowski DA,

Square‑stepping exercise and fall risk fac-

Smith‑Ray RL : Determining the impact of Walk

tors in older adults a single‑blind, randomized

Kansas : applying a team‑building approach tocontrolled trial, J Gerontol A Biol Sci Med Sci,

community physical activity promotion, Ann Be-

2008 ; 63 : 76‑82.

hav Med, 2008 ; 36 : 1‑12.

12）厚生労働省老健局保健課. 介護予防マニュアル（改22）Glasgow RE, Boles SM, McKay HG, Feil EG, Bar-訂版 : 平成24年３月）について. 2012,

rera M, Jr. : The D‑Net diabetes self‑management

http //www.mhlw.go.jp/topics/2009/05/tp0501‑1.

program : long‑term implementation, outcomes,

html.

and generalization results, Prev Med, 2003 ; 36 :13）Sung NS, Crowley WF, Jr., Genel M, et al. : Central

410‑419.

challenges facing the national clinical research en-23）Glasgow RE, Gaglio B, Estabrooks PA, et al. : Long‑

terprise, JAMA, 2003 ; 289 : 1278‑1287.

term results of a smoking reduction program, Med14）三重県政策部統計室人口統計Ｇ. 年齢別人口（三重Care, 2009 ; 47 : 115‑120.

県年齢別人口調査結果／平成16年10月１日現在）市

24）Toobert DJ, Glasgow RE, Strycker LA, Barrera M,

町村別 別表２年齢（３区分）別人口. 2008,

Jr., Ritzwoller DP, Weidner G : Long‑term effects
23

健康支援
第15巻1号

13‑24，2013of the Mediterranean lifestyle program : a ran-

「実践しなかったこと」を分けてお答えください。

domized clinical trial for postmenopausal women

また、それらの理由も記述してください。

with type 2 diabetes, Int J Behav Nutr Phys Act,

問８．スクエアステップ中に、誰かが怪我や転倒した事

2007 4 : 1.

例はありますか。また、その他に「好ましくない」
事例をご存じでしたらお知らせください。

付録
付録A．運動ボランティア（スクエアステップ指導員）

付録Ｂ．活動単位に尋ねる質問紙に尋ねる質問紙

問．スクエアステップを指導された時の情報をお答えく

問１．これまでに、スクエアステップをどなたかに指導ださい。その際、定期的に指導されたケースと、非定されましたか（指導のお手伝いも含みます）。

期的（一過性）に指導されたケースに分けてお書きく

問２．問１で「いいえ」と答えた方にお尋ねします。なださい。

ぜ指導されなかったのですか。以下の選択肢からお選びください（複数回答可）。
・指導する機会が無かったから・指導しようという気持ちが自分に無かったから・参加者がスクエアステップに興味を示さなかったから・参加者の体力が低かったから・スクエアステップを指導する技能が自分に無かったから・その他
問３．どこかのサロンや団体にスクエアステップを導入しようと持ちかけた時、そのサロンや団体に断られたことはありますか。断られたことがある場合、その団体名と理由を記してください。
問４．リーダー養成研修会の時に習った「スクエアステップの指導方法」を、どの程度、正しく守ることができていると感じていますか。
「守ることができていない」を０% 、「守ることができている」を100% とした場合、何% だと感じていますか。ここで言う「スクエアステップの指導方法」とは、（1）パターンを紹介する方法、（2）できない人への教え方、（3）できない人への励まし方、の３つを指します。謙遜せずに０〜 100% の間の数値をお答えください。
問５．スクエアステップに「継続的に（おおむね６か月以上）」参加された方が得た（と思われる）効果を
お答えください。参加者全員でなく、一部の方の事
例をお答えくださっても結構です。
問６．スクエアステップを「一時的に」体験された方が得た（と思われる）効果をお答えください。参加者
全員でなく、一部の方の事例をお答えくださっても結構です。
問７．スクエアステップの指導経験を思い出してください。あなたの指導を受けた人が100名だったと例えると、そのうちの何名が実践できなかった、あるいは実践しなかったですか。
「実践できないこと」と24