住宅における良好な温熱環境実現推進フォーラム 企画部会用抜粋2019.10.11(伊香賀）WHO 住まいと健康に関するガイドライン
WHO HOUSING AND HEALTH GUIDELINES
出典 : World Health Organization, 2018
著者 : Philippa Howden-Chapman1), Jeroen Douwes2), Matti Jantunen,Angela Mathee3), Kenichi Azuma4) et al.

所属︓1）University of Otago
2）Massey University3）South African Medical Research Council
4）Kindai University

抄訳作成 慶應義塾大学伊香賀俊治研究室
M2 浅倉弘尭・M1 伊藤勇貴・M1 岩崎えりか・M1 麻生菜摘
世界保健機関︓「すべての人々が可能な最高の健康水準に到達すること」を目標として設立された国連の専門機関、加盟国は194ヵ国
Ikaga Lab., Keio University

1

構成

WEB annex A(p.1-100)
1. Introduction⇒「過密住宅」の系統的レビュー
序論(p.1-10)
WEB annex B(p.1-29)
2. Guideline development process⇒「室内の寒さ」の系統的レビュー
開発プロセス(p.13-20)
WEB annex C(p.1-47)
3. Household crowding⇒「断熱」の系統的レビュー
狭小住宅(p.21-30)
4. Low indoor temperatures and insulation WEB annex D(p.1-75)⇒「室内の暑さ」の系統的レビュー
室内の寒さと断熱(p.31-40)
WEB annex E(p.1-93)
5. High indoor temperatures⇒「住宅の安全性」の系統的レビュー
室内の暑さ(p.43-53)
6. Injury hazards
WEB annex F(p.1-88)
住宅の安全性(p.55-64)⇒「住宅の使い易さ」の系統的レビュー
7. Housing accessibility
WEB annex G(p.1-9)
住宅の使い易さ (p.65-74)⇒「各都市の許容室温」の系統的レビュー
8. WHO guidelines for other key hosing risk factors
その他の住宅内の危険性に対する勧告(p.75-107)
9. Implementation of the WHO Housing and health guidelines
本ガイドラインの実施について(p.109-118)
10. Updating and expanding the guidelines
本ガイドラインの改定と拡張 (p.120)
Ikaga Lab., Keio University2WHO 住まいと健康に関するガイドライン
第1章 序論
Tedros Adhanom
WHO事務局長（2017年7月～2022年6月）

Philippa Howden-Chapman
オタゴ大学公衆衛生学部教授
New Zealand Centre for Sustainable
Cities ディレクター
WHO住宅保健ガイドライン開発グループ
議長
専門：Public health, Clinical psychology
Ikaga Lab., Keio University (Hirotaka ASAKURA)

3

序論
 ガイドラインの概要
2018年11月27日 第15回都市部の健康に関する国際会議（ウガンダ）にて発表された住宅における健康上の負担の軽減に向けた勧告を提供するための最新のエビデンスをまとめたもの＜勧告事項＞
・Crowding（過密住宅）
・Indoor cold and insulation（室内の寒さと断熱）
・Indoor heat（室内の暑さ）
・Home safety and injuries（住宅の安全性）
・Accessibility（住宅の利用可能性）
 ガイドラインの目的
国、地域、地方レベルで住宅政策や規制に関する情報を提供することを目的とする⇒ SDG3「すべての人に健康と福祉を」と
SDG11「住み続けられるまちづくりを」の達成に貢献Ikaga Lab., Keio University (Erika IWASAKI)

4

1.1 居住環境が健康に与えるリスク

p.1◆居住環境の重要性
・高所得国では1日のうち約70%を自宅で過ごす文1
・自宅で長時間を過ごす60歳以上の人口は2050年までに2倍になる文2・気候変動により、極度な暑さや寒さから保護する必要文3◆60歳以上の人口割合

2015年

60歳以上の人口割合
0-9%
10-19%
20-24%
25-29%
30%以上

2060年

居住環境の重要性が高まっている

文1 Baker M, Keall M, Au EL, Howden-Chapman P. Home is where the heart is – most of the time. New Zealand Medical Journal
2007;120(1264):U2769. 文2 World report on ageing and health. Geneva: World Health Organization; 2015. 文3 Pachauri RK, Allen MR, Barros V,
Broome J, Cramer W, Christ R, et al. Climate change 2014: synthesis report. Contribution of working groups I, II and III to the fifth
assessment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change; 2014.
Ikaga Lab., Keio University (Erika IWASAKI)

5

1.1 居住環境が健康に与えるリスクp.1◆健康への影響・約20%の住宅が過度の暑さから、約13%の住宅が過度の寒さから住民を保護できていない文1
・2016年、住宅の空気質汚染により380万人が死亡文2
・ヨーロッパの小児喘息の約15%が室内の湿気が原因である可能性文3・ヨーロッパでは家庭での怪我により年間約11万人が死亡、約3200万人が入院文4

劣悪な居住環境が健康に悪影響を及ぼす
文1 Housing conditions 2014 (updated July 2014). Eurostat; 2014 (http://ec.europa.eu/ eurostat/statisticsexplained/index.php/Housing_conditions#Housing_quality_. E2.80.93_housing_deprivation, accessed 02 August 2014)
文2 Household air pollution and health. Geneva: World Health Organization; 2018 文3 Braubach M, Jacobs DE, Ormandy D. Environmental
burden of disease associated with inadequate housing. Geneva: World Health Organization; 2011.
文4 Angermann A, Bauer R, Nossek G, Zimmermann N. Injuries in the European Union: a statistics summary, 2003–2005. Vienna: Kuratorium fürVerkehrssicherheit [Austrian Road Safety Board]; 2007.
Ikaga Lab., Keio University (Erika IWASAKI)

6

1.2 勧告内容/コベネフィット

p. 6-11

◆勧告内容
トピック
3. 過密
4. 室内の寒さと断熱

勧告
世帯の過密を防止、軽減するための戦略を策定

勧告の強さ
強く勧告

冬季における住宅の室内温度として18℃を推奨 強く勧告

効率的で安全な断熱材を設置する必要

条件付き勧告5. 室内の暑さ

室内の過剰な暑さから保護するための戦略を開発条件付き勧告6. 住宅の安全と怪我

住宅には安全装置を装備し、怪我等の危険を減らすための対策

強く勧告

7. 利用可能性

適切な割合の住宅ストックが機能障害を持つ人々に利用可能である必要

強く勧告

・他のガイドラインではカバーされていない、住居と健康に関連する項目
・主な対象読者は、住宅関連の政策や施工措置を行う
政府機関、建築家、住宅供給業者、開発者、都市計画家、医療関係者
Ikaga Lab., Keio University (Erika IWASAKI)

7

1.2 勧告内容とコベネフィット

p. 6-11◆HHGL実施のコベネフィット
・住宅に起因する健康リスクの改善
・健康状態改善により、学校や仕事の欠席・欠勤が減少する可能性文1
・子供の成育環境改善による教育面での改善文2・断熱改修、高効率なエアコンの使用等により、エネルギー消費量削減文3◆SDGs達成への貢献
・健康的な生活を確保するためのSDG3、衛生状態を確保するSDG6、
持続可能な街づくりを目指すSDG11達成に貢献する可能性

目的

住宅が健康に与える影響について
国、地域、地方レベルで住宅政策や規制を勧告

文1Howden-Chapman P, Matheson A, Crane J, Viggers H, Cunningham M, Blakely T, et al. Effect of insulating existing houses on health inequality:
cluster randomised study in the community. BMJ. 2007;334(7591):460. 文2 . Braconi F. Housing and schooling: the urban prospect. New York:
Citizen’s Housing and Planning Council; 2001. 文3 Health in the green economy: health co-benefits of climate change mitigation –transport
sector. Geneva: World Health Organization; 2011.
Ikaga Lab., Keio University (Erika IWASAKI)

8

WHO 住まいと健康に関するガイドライン
第4章 室内の寒さと断熱
Jeroen Douwes
マッセー大学公衆衛生学部教授
専門：Epidemiology, Public health, Respiratory health, Allergies,
Occupational and Environmental health, Exposure assessment

Matti Jantunen
保健福祉研究所 名誉教授
専門：Public healthAngela Mathee
South African Medical Research Council ディレクター
専門：Public health, Socioeconomics, Indoor air pollution

Kenichi Azuma（東 賢一）
近畿大学医学部准教授
専門：Hygiene, risk assessment, epidemiology, public health
Ikaga Lab., Keio University (Hirotaka ASAKURA)

9

p. 344.1 住宅の寒さと断熱について
◆勧告内容
勧告内容

勧告の強さ

・住宅の室温は、健康への悪影響から居住者を保護するため十分高い必要がある
・冬季における室温として18℃を推奨

強く勧告

・冬季を有する気候帯では、住居に効率的で安全な断熱材を設置する必要がある

暫定的勧告

・室温が低いと健康に悪影響、断熱改修と健康状態改善の関連⇒断熱材設置等により、寒い住宅の室温を上げる対策が必要
・健康へ悪影響を及ぼす室温を確立するには証拠が不十分だが、冬季の最低室温として18℃が広く受け入れられている・高齢者、子ども、慢性疾患患者等の住居は最低室温が18℃より高い必要がある場合もIkaga Lab., Keio University (Erika IWASAKI)

10

4.2 エビデンス（1/3）

p. 35-37◆呼吸器系疾患
・COPD（肺疾患）の成人を対象とした横断調査より、室温が21℃以上である群のほうが健康状態が良好であることを確認文1
・小児喘息を対象とした調査より
寝室室温が上昇すると肺機能が上昇することを確認文2
・COPDの成人を対象としたコホート調査は、室温が18.2℃の場合、呼吸器機能障害が軽減されたことを報告文3

・小児を対象とした対照研究では、
室内温度と上気道感染症の有無との関連は確認されなかった文4⇒冬季の室温を上昇させる（最低室温18℃以上にする）ことと呼吸器系疾患の罹患・死亡リスクに関するエビデンスの確実性は中程度と評価

文1 Osman LM, Ayres JG, Garden C, Reglitz K, Lyon J, Douglas JG. Home warmth and health status of COPD patients. European Journal of Public
Health. 2008;18(4):399−405. 文2 Pierse N, Arnold R, Keall M, Howden-Chapman P, Crane J, Cunningham M, et al. Modelling the effects of low
indoor temperatures on the lung function of children with asthma. Journal of Epidemiology & Community Health. 2013;67(11):918−25.
文3 Mu Z, Chen P-L, Geng F-H, Ren L, Gu W-C, Ma J-Y, et al. Synergistic effects of temperature and humidity on the symptoms of COPD patients.
International Journal of Biometeorology. 2017;61(11):1919−25. 文4 Ross A, Collins M, Sanders C. Upper respiratory tract infection in children,
domestic temperatures, and humidity. Journal of Epidemiology & Community Health. 1990;44(2):142−6
Ikaga Lab., Keio University (Erika IWASAKI)

11

4.2 エビデンス（2/3）

p. 35-37◆心血管疾患・60歳以上を対象とした日本のコホート研究より、住宅の寒さは居住者の高血圧と関連があることを確認文1
・温熱環境の改善により冬季心血管死亡率を防ぐことを示唆文2・スコットランドのコホート研究より、18℃未満の住宅の居住者は高血圧になるリスクが高まる可能性を確認文3
・イギリスのコホート研究は、
室温が1℃上昇すると血圧が0.5mmHg低下することを報告文4⇒冬季の室温を上昇させる（最低室温18℃以上にする）ことと心血管疾患の罹患・死亡リスクに関するエビデンスの確実性は中程度と評価
文1 Saeki K, Obayashi K, Iwamoto J, Tanaka Y, Tanaka N, Takata S, et al. Influence of room heating on ambulatory blood pressure in winter: arandomised controlled study. Journal of Epidemiology & Community Health. 2013:jech-2012-201883. 文2 Saeki K, Obayashi K, Iwamoto J, Tone
N, Okamoto N, Tomioka K, et al. The relationship between indoor, outdoor and ambient temperatures and morning BP surges from interseasonally repeated measurements. Journal of Human Hypertension. 2014;28(8):482−8. 文3Shiue I, Shiue M. Indoor temperature below 18 °C
accounts for 9% population attributable risk for high blood pressure in Scotland. International Journal of Cardiology. 2014;171(1):e1−e2.
文4 Bruce N, Elford J, Wannamethee G, Shaper AG. The contribution of environmental temperature and humidity to geographic variations inblood pressure. Journal of Hypertension. 1991;9(9):851−8.
Ikaga Lab., Keio University (Erika IWASAKI)

12

4.3 エビデンス（3/3）

p. 35-37◆断熱材使用について
・既存の住宅を断熱することで、健康状態の自己評価向上、
冬の風邪及びインフルエンザの罹患率減少、精神的健康状態の改善を確認文1・ロフトと外壁の断熱材使用が、呼吸器疾患・精神疾患・総体的健康状態に
プラスの影響を与えることを確認文2

・小児喘息の患者と健康な子供の住む住宅の屋内環境には差がないことを報告文3
・住宅の断熱性能と居住者の入院率との間には関連が無いことを報告文4⇒高断熱住宅に住むことが健康状態改善と関連しているという
エビデンスの確実性は中程度と評価
文1 Howden-Chapman P, Matheson A, Crane J, Viggers H, Cunningham M, Blakely T, et al. Effect of insulating existing houses on healthinequality: cluster randomised study in the community. BMJ. 2007;334(7591):460. 文2 Poortinga W, Jones N, Lannon S, Jenkins H. Social andhealth outcomes following upgrades to a national housing standard: a multilevel analysis of a five-wave repeated cross-sectional survey. BMC
Public Health. 2017;17(1):927. 文3 Tavernier G, Fletcher G, Gee I, et al. IPEADAM study: indoor endotoxin exposure, family status, and somehousing characteristics in English children. Journal of Allergy & Clinical Immunology 2006;117(3):656−62. 文4 Telfar Barnard L, Preval N, HowdenChapman P, Arnold R, Young C, Grimes A, et al. The impact of retrofitted insulation and new heaters on health services utilization and costs,
pharmaceutical costs and mortality: evaluation of Warm Up New Zealand: Heat Smart. Wellington: Report to the Ministry of Economic
Development; 2011.
Ikaga Lab., Keio University(Erika IWASAKI)

13

4.3 勧告の実施に関する検討（1/3）

p. 38-40◆コベネフィット
＜経済効果＞

・高断熱住宅は低断熱住宅と比較し、費用対効果が6倍に文1・住環境改善による居住者の健康改善で、英国の保険サービスを14億ポンド削減すると推定文2・ニュージーランドの補助金プログラムでは、再入院回数・転院の減少、入院期間の短縮により入院費が減少文3＜健康効果・CO2削減効果＞
・断熱材使用により一住居あたり年間2.82t-CO2の炭素クレジットを創出文4
・冬季の気管支喘息および関連疾患の大幅な減少文4
住宅内室温の上昇・断熱材の使用により、居住者の健康・経済・地球環境にプラスの影響を及ぼす可能性
文1 Preval N, Keall M, Telfar-Barnard L, Grimes A, Howden-Chapman P. Impact of improved insulation and heating on mortality risk of older
cohort members with prior cardiovascular or respiratory hospitalisations. BMJ Open. 2017;7(11):e018079-e. 文2 Nicol S, Roys M, Garrett H. The
cost of poor housing to the NHS. London: Building Research Establishment; 2011. 文3 Grimes A, Denne T, Howden-Chapman P, Arnold R, TelfarBarnard L, Preval N, et al. Cost benefit analysis of the warm up New Zealand heat smart programme. Wellington: Ministry of Economic
Development; 2012. 文4 Simon D. The potential of the green economy and urban greening for addressing urban environmental change. In: Seto
KC, Solecki WD, Griffith CA, editors. The Routledge handbook of urbanization and global environmental change.
London: Routledge; 2016;455−69.
Ikaga Lab., Keio University (Erika IWASAKI)

14

4.3 勧告の実施に関する検討（2/3）

p. 38-40◆個人レベル・投資コスト（改修費用等）とランニングコスト（光熱費等）はトレードオフの関係
・低所得層の人々は寒冷住宅に住む可能性が高く、断熱材を設置する余裕が無い場合が多い文1⇒低所得層の人々がより改善された住宅に住むことを保障する必要文2◆国家レベル・建築基準の改善、ソーラーパネルの普及、断熱材・高効率な暖房機器に対する補助金・税制措置等の政策・補助金等によるエネルギーコスト削減に関する措置
・断熱改修できないほど荒廃した住宅に代わる住宅を建設
文1 Perry B. Household incomes in New Zealand: Trends in indicators of inequality and hardship 1982 to 2014. Wellington: New Zealand Ministryof Social Development; 2015.
文2 Telfar-Barnard L, Bennett J, Howden-Chapman P, Jacobs DE, Ormandy D, CutlerWelsh M, et al. Measuring the effect of housing quality
interventions: the case of the New Zealand “Rental Warrant of Fitness”. International Journal of Environmental Research & Public Health.
2017;14(11).
Ikaga Lab., Keio University (Erika IWASAKI)

15

4.2 勧告の実施に関する検討（3/3）

p. 38-40◆換気の必要性・断熱工事により、熱損失低減と同時に換気効率も低減する恐れ
換気量が不十分
室内の湿度が上昇・湿気が増加
カビ・バクテリア増殖文1
喘息・呼吸器系感染症・過敏性肺炎・アレルギー性肺炎文2◆断熱材の安全性・アスベストやイソシアネート等の有害物質を含まないこと
・火災や微生物増殖に体制のある安全な断熱材を使用
文1 WHO Guidelines for indoor air quality: dampness and mould. Copenhagen: World Health Organization Regional Office for Europe; 2009.
文2 Mendell MJ, Mirer AG, Cheung K, Tong M, Douwes J. Respiratory and allergic health effects of dampness, mold, and dampness-related
agents: a review of the epidemiologic evidence. Environmental Health Perspectives. 2011;119(6):748−56.
Ikaga Lab., Keio University (Erika IWASAKI)

16

4.4 さらなる研究の必要性（1/2）

p. 40-41◆室温に関する研究
住宅の寒さについて
エビデンスの ・寒冷な住宅が健康に害を及ぼすことは報告済み
現状・発展途上国において、寒冷暴露と生理反応との関連を評価する研究が必要
対象者

全人類
特に、自宅で過ごす時間が長く、不健康になる可能性が高い人（高齢者、子供、慢性疾患を持つ人等）

検討内容

18℃が最低室温として最適な目標値であるか
目標値は集団によって異なるべきであるかどうか

介入方法

断熱改修、ソーラーパネル設置等に対する補助金制度を含む、
住宅内室温を高め、健康状態を向上させるための政策及び介入文1

比較方法

・適切な住宅室温の群と、寒冷な室温の群を比較
・上記の介入前の群と、介入後の群を比較

結果

室温と様々な健康状態との関連（心血管疾患・喘息・COPD注1・感染症・うつ病等による死亡率・罹患率）

文1 Ryan L , Campbell N. Spreading the net: the multiple benefits of energy efficiency improvements. Paris: International Energy Agency; 2012.
注1 慢性閉塞性肺疾患。有害部室が原因で呼吸がしにくくなる疾患。
Ikaga Lab., Keio University (Erika IWASAKI)

17

4.4 さらなる研究の必要性（2/2）

p. 40-41◆断熱に関する研究
住宅の断熱について
エビデンスの ・断熱住宅の環境が居住者の健康に与える影響に関する現状
エビデンスを構築する必要
対象者

全人類
特に、自宅で過ごす時間が長く、不健康になる可能性が高い人（高齢者、子供、慢性疾患を持つ人等）

介入方法

断熱材の設置、断熱材設置を促進するための市場基盤のイニシアチブ導入

比較方法

・高断熱住宅の群と低断熱住宅の群を比較
・上記の介入前の群と、介入後の群を比較

結果

・室温と相対湿度・換気効率との関連
・室温と様々な健康状態との関連（心血管疾患・喘息・COPD注1・感染症・うつ病等による死亡率・罹患率）
さらなる研究により、住宅内室温・断熱材の使用と居住者の健康に関するエビデンスの確実性を高める必要

文1 Ryan L , Campbell N. Spreading the net: the multiple benefits of energy efficiency improvements. Paris: International Energy Agency; 2012.
注1 慢性閉塞性肺疾患。有害部室が原因で呼吸がしにくくなる疾患。
Ikaga Lab., Keio University (Erika IWASAKI)

18

WHO 住宅と健康に関するガイドライン
Web Annex B

Report of the systematic review on the effect ofindoor cold on health
室内の寒さが健康にもたらす影響の系統的なレビューに関する報告
著者：Lucy Telfar Barnard1，Philippa Howden-Chapman1
Mike Clarke2
Ramona Ludolph3
所属：1) University of Otago, Wellington and He Kainga Oranga
Housing and Health Research Programme, New Zealand2) Queen’s University of Belfast, Northern Ireland and Evidence Aid,
United Kingdom
3) Department of Public Health,Environmental and Social Determinantsof Health,World Health Organization,
Switzerland
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

19

本レポートの位置づけ
◆勧告内容
勧告事項

内容

系統的レビュー
レポート

3. 過密住宅

世帯の過密を防止、軽減するための戦略を策定

WEB annex A

4. 室内の寒さと断熱

冬季における住宅の室内温度として18℃を推奨

WEB annex B

効率的で安全な断熱材を設置する必要

WEB annex C

5. 室内の暑さ

室内の過剰な暑さから保護するための戦略を開発

WEB annex D

6. 住宅の安全と怪我

住宅には安全装置を装備し、怪我等の危険を減らすための対策

WEB annex E

7. 利用可能性

適切な割合の住宅ストックが機能障害を持つ人々に利用可能である必要

WEB annex F

各勧告事項に対して、関連するエビデンスを提供し、勧告の作成を支援するために系統的レビューのレポート（WEB annex）がまとめられた「WEB annex B」「WEB annex C」の内容について報告する⇒このうち、「WEB annex B」についてとりあげる
Ikaga Lab., Keio University (Hirotaka ASAKURA)

20

はじめに （p.1）
 本レポートの目的
本レポートでは、WHOの住宅および健康に関するガイドラインの開発を支援するために、室内の寒さが健康に及ぼす影響を評価している
室内の寒さに関する勧告の作成に貢献するため、既往研究から入手可能な最良のエビデンスを提供することを目的とする
・2014年10月にイングランド公衆衛生庁（PHE）が「Minimum home temperature thresholds in winter – A systematic review（冬季の最低室温閾値 - 系統的レビュー）文1」を発表した⇒本レポートはPHEレビューの検索日以降に公開され、選定された新たな研究によるエビデンスとともにPHEレビューを考慮して評価を行う

文1 Wookey R, Bone A, Carmichael C, Crossley A. Minimum home temperature thresholds for health in winter– A systematic literature review. London, UK: Public Health England, 2014.
Ikaga Lab., Keio University (Hirotaka ASAKURA)

21

背景 （p.2）
 既往研究より文1,2,3、低温環境が人体に悪影響を及ぼすことが明らかに 最低室温の閾値について
1987年にWHOのガイドライン文4は、高齢者に対して、室温を18℃もしくは20～21℃に維持することを推奨したが、その根拠は追跡できない⇒本レポートは現在までのエビデンスによって18℃の閾値が裏付けられるか判断することを目的として設定された
 室温の閾値の決定に向けた課題
・外気温と健康影響との関係を示す研究は複数報告されているが、室温の影響に関する研究はほとんどない・研究の設定条件（例：実験室か実生活場面か）に従って、研究を評価する必要がある
文1 Mercer JB. Cold - an underrated risk factor for health. Environmental Research 2003;92:8-13., 文2 Nahya S. Cold and the risk of
Cardiovascular Diseases: A review. International Journal of Circumpolar Health 2002;61(4):373-80., 文3 Wilson JS. Smith AF, Goodwin J, Hawker J,
Taylor R. A Systematic Review of the Biological and Health Effects of Exposure to Cold Temperature in Healthy and Diseased Adults Including theElderly. In: Health Do, ed.: Birmingham Health Technology Assessment Group, University of Birmingham, 2001:140., 文4 World HealthOrganization. Health impact of low indoor temperatures. Copenhagen: World Health Organization; Regional Office for Europe, 1987.
Ikaga Lab., Keio University (Hirotaka ASAKURA)

22

適格基準とPICO （p.2,3）
 本レポートの研究課題
室温が18℃より低い住宅に住んでいる人は、室温が18℃より高い住宅に住んでいる人よりも健康影響が悪いか？
 適格基準
選択基準

除外基準

属性

戸建て住宅およびアパートの住民－

対象者（Participants）

脆弱な集団（幼児、子供、高齢者）に特に重点を置いた、あらゆる年齢層の人々－

介入
18℃未満の室温（Intervention）－

比較対象（Comparison）

18℃以上の室温－影響（Outcomes）

健康関連影響（GDGにランク付けされた）・呼吸器疾患の罹患率と死亡率
・幼児の死亡率 ・入院・循環器疾患の罹患率と死亡率 ・うつ病－

Ikaga Lab., Keio University (Hirotaka ASAKURA)

23

検索方法と記事の照合 （p.3,4）
 文献検索フローチャート（2015+2018）⇒検索データベース「PubMed」を利
用
＜検索式＞
寒さ
住宅
室温
影響

(Cold OR Cool OR Chill OR Low OR Minimum OR Severe OR …)
AND (Indoor OR Home OR Domestic OR Dwelling OR House OR …)
AND (temperature OR climate OR thermal OR degrees OR …)
AND (“infant mortality” OR cardiovascular OR respiratory OR…)
,limited to human
一次スクリーニング⇒抄録の内容が適格基準を満たしていない場合除外

検索データベースによって識別された文献

PHEレビューから識別された追加文献

1884+373

0

二次スクリーニング⇒全文の内容が適格基準を満たしていない場合除外適格性を満たした
全文記事除外された全文記事

14+6

6+3

レビューに含まれた
レポート
8+3
Ikaga Lab., Keio University (Hirotaka ASAKURA)

24

情報の抽出 （p.5）
 文献検索フローチャート（2015+2018）
検索データベースによって識別された文献

PHEレビューから識別された追加文献

1884+373

0

適格性を満たした
全文記事除外された全文記事

以下の情報を抽出し、14+6
データの正確性やバイアスを考慮して論文を選定 レビューに含まれた

6+3

レポート
8+3

＜研究情報＞＜研究の限界＞・調査の場所と実施日

・バイアスリスク・対象者の属性と人数

・研究の品質に関する他の側面・介入の詳細と比較対象

・PECOとの関連性

・研究デザイン・影響の内容Ikaga Lab., Keio University (Hirotaka ASAKURA)

25

調査結果（1/2） （p.5,6）
 呼吸器疾患（COPD）の罹患率および死亡率
著者

調査デザイン（国）

調査対象者

影響

Osman 2008文1

横断研究（スコットランド）

COPDの成人・室温21℃以上の時間が長いほど、健康状態が改善・喫煙者でより強い関連を確認

Pierse 2013文2

無作為化比較試験
（ニュージーランド）

喘息の小児

・室温1℃の上昇と肺機能の向上との有意な関連を確認
・居間よりも寝室においてより強い関連を確認

Mu 2017文3

コホート研究（中国）

COPDの成人

・湿度に違いに限らず、室温18.2℃の場合に呼吸障害が軽減

Ross 1990文4

症例対象研究（イギリス）

小児・上気道感染症の有無と室温との関連なし

4件中3件の研究で室温が低いほど呼吸器疾患の罹患率が上昇することを示唆
文1 Osman LM, Ayres JG, Garden C, Reglitz K, Lyon J, Douglas JG. Home warmth and health status of COPD patients. European Journal of Public
Health. 2008;18(4):399−405., 文2 Pierse N, Arnold R, Keall M, Howden-Chapman P, Crane J, Cunningham M, et al. Modelling the effects of low
indoor temperatures on the lung function of children with asthma. Journal of Epidemiology and Community Health. 2013;67(11):918−25., 文3
Mu Z, Chen P-L, Geng F-H, Ren L, Gu W-C, Ma J-Y, et al. Synergistic effects of temperature and humidity on the symptoms of COPD patients.
International Journal of Biometeorology. 2017;61(11):1919−25., 文4 Ross A, Collins M, Sanders C. Upper respiratory tract infection in children,
domestic temperatures, and humidity. Journal of Epidemiology and Community Health 1990;44(2): 142-6.
Ikaga Lab., Keio University (Hirotaka ASAKURA)

26

レビューの報告内容（一部抜粋）（1/2）（p.10）
 呼吸器疾患（COPD）の罹患率および死亡率
研究
論文数

研究
デザイン

バイアス
リスク

非一貫性

非直接性

不精確

4
(Osman 2008文1
Pierse 2013文2
Mu 2017文3
Ross 1990文4)

無作為化試
験：1
コホート研
究：1
症例対照研
究：1
横断研究：2

中程度

矛盾

間接的
（対象者
が特定の
健康状態
にあるた
め）

精確

等級

確実性

中程度

中程度

呼吸器疾患と室温に関するエビデンスの確実性は中程度
文1 Osman LM, Ayres JG, Garden C, Reglitz K, Lyon J, Douglas JG. Home warmth and health status of COPD patients. European Journal of Public
Health. 2008;18(4):399−405., 文2 Pierse N, Arnold R, Keall M, Howden-Chapman P, Crane J, Cunningham M, et al. Modelling the effects of low
indoor temperatures on the lung function of children with asthma. Journal of Epidemiology and Community Health. 2013;67(11):918−25., 文3
Mu Z, Chen P-L, Geng F-H, Ren L, Gu W-C, Ma J-Y, et al. Synergistic effects of temperature and humidity on the symptoms of COPD patients.
International Journal of Biometeorology. 2017;61(11):1919−25., 文4 Ross A, Collins M, Sanders C. Upper respiratory tract infection in children,
domestic temperatures, and humidity. Journal of Epidemiology and Community Health 1990;44(2): 142-6.
Ikaga Lab., Keio University (Hirotaka ASAKURA)

27

調査結果（2/2） （p.6）
 循環器疾患の罹患率および死亡率
著者

調査デザイン

調査対象者

影響

Saeki 2014a文1/2014b文2

コホート研究（日本）

60歳以上の
高齢者・潜在的な交絡因子を調整した上で、室温低下と血圧上昇の有意な関連を確認
・外気温よりも室温の影響のほうが大きい

Shiue 2014文3,Shiue 2016文4

コホート研究（スコットランド）

16～95歳の成人・室温が18℃未満の場合、高血圧のリスクが大きい
・16℃未満の場合、リスクがさらに高まる

Bruce 1991文5

コホート研究（イギリス）

成人

室温上昇と血圧低下の有意な関連を確認

6件中全ての研究で室温が低いほど血圧が上昇することを示唆

他2件

文1 Osman LM, Ayres JG, Garden C, Reglitz K, Lyon J, Douglas JG. Home warmth and health status of COPD patients. European Journal of Public
Health. 2008;18(4):399−405., 文2 Pierse N, Arnold R, Keall M, Howden-Chapman P, Crane J, Cunningham M, et al. Modelling the effects of low
indoor temperatures on the lung function of children with asthma. Journal of Epidemiology and Community Health. 2013;67(11):918−25., 文3
Mu Z, Chen P-L, Geng F-H, Ren L, Gu W-C, Ma J-Y, et al. Synergistic effects of temperature and humidity on the symptoms of COPD patients.
International Journal of Biometeorology. 2017;61(11):1919−25., 文4 Ross A, Collins M, Sanders C. Upper respiratory tract infection in children,
domestic temperatures, and humidity. Journal of Epidemiology and Community Health 1990;44(2): 142-6.
Ikaga Lab., Keio University (Hirotaka ASAKURA)

28

レビューの報告内容（一部抜粋） （2/2）（p.11）
 循環器疾患の罹患率および死亡率
研究
論文数

研究
デザイン

6
(Bruce 1991文1,
Saeki 2013文2,
Saeki 2015文3,
Saeki 2014a文4/ 2014b文5,
Shiue 2014文6,
Shiue 2016文7 )

バイアス
リスク

無作為化試 中程度
験：2
コホート研
究：1
横断研究：3

非一貫性

非直接性

不精確

一貫

直接的

精確

等級

強い

確実性

中程度
（研究が
イギリス
と日本で
しか行
われて
いないた
め）

循環器疾患と室温に関するエビデンスの確実性は中程度
文1 Bruce N, Elford J, Wannamethee G, et al. The contribution of environmental temperature and humidity to geographical variations in bloodpressure. J Hypertens 1991; 9(9): 851-8., 文2 Saeki K, Obayashi K, Iwamoto J, et al. Influence of room heating on ambulatory blood pressure in
winter: a randomized controlled study. J Epidemiol Community Health 2013; 67(6): 484-90., 文3 Saeki K, Obayashi K, Kurumatani N. Short-term
effects of instruction in home heating on indoor temperature and blood pressure in elderly people: a randomized controlled trial. J Hypertens
2015; 33: 2338–43., 文4 Saeki K, Obayashi K, Iwamoto J, et al. Stronger association of indoor temperature than outdoor temperature with bloodpressure in colder months. J Hypertens 2014; 32(8): 1582-9 ., 文5 Saeki K, Obayashi K, Iwamoto J, et al. The relationship between indoor,
outdoor and ambient temperatures and morning BP surges from inter-seasonally repeated measurements. J Hum Hypertens 2014; 28(8): 482-8.,
文6 Shiue I, Shiue M. Indoor temperature below 18 degrees C accounts for 9% population attributable risk for high blood pressure in Scotland.
Int J Cardiol 2014; 171(1): e1-2., 文7 Shiue I. Cold homes are associated with poor biomarkers and less blood pressure check-up: English
Longitudinal Study of Ageing, 2012–2013. Environ Sci Pollut Res 2016; 23: 7055–9.
Ikaga Lab., Keio University (Hirotaka ASAKURA)

29

討論（1/2） （p.6）
 PHEレビューの結論

冬季に室温が18℃以上の場合、健康のリスクは最小限であると結論づけている
特に65歳以上の高齢者や既往症のある者は18℃以上に保つことが重要である⇔一方で65歳未満の健康な者は18℃を多少下回ることを望むかもしれない
 PHEレビューの限界

イギリス国民を対象として作成されており、対象範囲が限られていること
さらに、炭素排出量の削減等を考慮した上で室温の閾値が定義されていること⇒エビデンスの評価や導かれる結論に影響を及ぼしている可能性⇔本ガイドラインは本質的にグローバルであり、国ごとに異なる地理状況や所得水準、住居のニーズ等が勧告の作成の際に考慮されている

Ikaga Lab., Keio University (Hirotaka ASAKURA)

30

討論（2/2） （p.7）
 本レビューの限界
PHEレビューの後に発表された研究5件のうち4件文1,2,3,4は血圧と室温に関するPHEレビューの知見と強く関連しており、エビデンスをより強固にしたが、新しい示唆は得られなかった
残り1件の研究文5は、室温とCOPDのリスクの関係に関するエビデンスを提供した

明確な室温の閾値や、
GDGによって優先課題とされた他の健康影響（死亡率、入院、うつ）に関するエビデンスを提供するまでにいたらず⇒一般的な集団や脆弱な集団における理想的な室温の閾値を決定するための出発点となることを期待している
文1 Saeki K, Obayashi K, Kurumatani N. Short-term effects of instruction in home heating on indoor temperature and blood pressure in elderly
people: a randomized controlled trial. Journal of Hypertension. 2015;33(11):2338−43., 文2 Saeki K, Obayashi K, Iwamoto J, Tone N, Okamoto N,
Tomioka K, et al. Stronger association of indoor temperature than outdoor temperature with blood pressure in colder months. Journal ofHypertension. 2014;32(8):1582−9., 文3 Saeki K, Obayashi K, Iwamoto J, Tone N, Okamoto N, Tomioka K, et al. The relationship between indoor,
outdoor and ambient temperatures and morning BP surges from inter-seasonally repeated measurements. Journal of Human Hypertension.
2014;28(8):482−8., 文4 Shiue I. Cold homes are associated with poor biomarkers and less blood pressure check-up: English Longitudinal Study ofAgeing, 2012−2013. Environmental Science and Pollution Research International. 2016;23(7):7055−9.,文5 Mu Z, Chen P-L, Geng F-H, Ren L, Gu
W-C, Ma J-Y, et al. Synergistic effects of temperature and humidity on the symptoms of COPD patients. International Journal of Biometeorology.
2017;61(11):1919−25.
Ikaga Lab., Keio University (Hirotaka ASAKURA)

31

WHO 住宅と健康に関するガイドライン
Web Annex C

Report of the systematic review
on the effect of insulation against cold on health
寒さを防ぐ断熱が健康にもたらす影響の系統的な見直しに関する報告
著者：Lucy Telfar Barnard1，Philippa Howden-Chapman1
Mike Clarke2
Ramona Ludolph3
所属：1) University of Otago, Wellington and He Kainga Oranga
Housing and Health Research Programme, New Zealand2) Queen’s University of Belfast, Northern Ireland and Evidence Aid,
United Kingdom
3) Department of Public Health,Environmental and Social Determinantsof Health,World Health Organization,
Switzerland
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

32

構成
1. 導入
2. 背景
3. 適格基準とPICO
4. 検索方法と記事の妥当性
5. 情報抽出，要約作成，証拠6. 調査結果
7. 偏った評価の危険性
8. 断熱住宅の健康への影響
9. 議論
10. 注意事項
11. まとめ
12. 付録Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

33

WHO 勧告内容/コベネフィット❑ 勧告内容

トピック

勧告

勧告の強さ

3. 過密

世帯の過密を防止、軽減するための戦略を策定

強く勧告

4. 室内の寒さと断熱

冬季における住宅の室内温度として18℃を推奨

強く勧告

効率的で安全な断熱材を設置する必要

条件付き勧告5. 室内の暑さ

関連する干渉無し

条件付き勧告6. 住宅の安全と 住宅には安全装置を装備し、怪我
怪我等の危険を減らすための対策
7. 利用可能性

適切な割合の住宅ストックが機能障害を持つ人々に利用可能である必要

強く勧告

強く勧告

・ 他のガイドラインではカバーされていない、住居と健康に関連する項目

・ 主な対象読者は、住宅関連の政策や施工措置を行う.
政府機関、建築家、住宅供給業者、開発者、都市計画家、医療関係者
文1）Maidment CD, Jones CR, Webb TL, Hathway EA, Gilbertson JM.
The impact of household energy efficiency measures on health:A meta-analysis. Energy Policy 2014;65:583–93.
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

34

WHO 勧告内容/コベネフィット❑ 勧告内容勧告
・ 住宅の室温は、健康への悪影響から居住者を保護するため十分高い必要がある

勧告の強さ
強く勧告

・ 冬季における室温として18℃を推奨
・ 冬季を有する気候帯では、住居に効率的で安全な断熱材を設置する必要がある

暫定的勧告

・ 室温が低いと健康に悪影響、断熱改修と健康状態改善の関連▶ 断熱材設置等により、寒い住宅の室温を上げる対策が必要
・ 健康へ悪影響を及ぼす室温を確立するには証拠が不十分だが、冬季の最低室温として18℃が広く受け入れられている
・ 高齢者、子ども、慢性疾患患者等の住居は▶ 環境弱者に対する対策 要
最低室温が18℃より高い必要がある場合もIkaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

35

エビデンス❑ 断熱材の使用に関して
・ 既存住宅を断熱▶ 健康状態の自己評価向上、冬の風邪及びインフルエンザの罹患率減少、精神的健康状態の改善文1）
・ 天井裏と外壁の断熱材使用▶ 呼吸器疾患・精神疾患・総体的健康状態に良い効果をもたらす文2）・ 小児喘息の患者と健康な子供の住む住宅の屋内環境に差無し文3）
・ 住宅の断熱性能と居住者の入院率との間には関連無し文4）▶ 高断熱住宅に住むことが健康状態改善と関連しているというエビデンスの確実性は中程度と評価．
文1）Howden-Chapman P, Matheson A, Crane J, Viggers H, Cunningham M, Blakely T, et al. Effect of insulating existinghouses on health inequality: cluster randomised study in the community. BMJ. 2007;334(7591):460. 文2）Poortinga
W, Jones N, Lannon S, Jenkins H. Social and health outcomes following upgrades to a national housing standard: amultilevel analysis of a five-wave repeated cross-sectional survey. BMC Public Health. 2017;17(1):927. 文3） TavernierG, Fletcher G, Gee I, et al. IPEADAM study: indoor endotoxin exposure, family status, and some housing characteristics
in English children. Journal of Allergy & Clinical Immunology 2006;117(3):656−62. 文4）Telfar Barnard L, Preval N,
Howden-Chapman P, Arnold R, Young C, Grimes A, et al. The impact of retrofitted insulation and new heaters on healthservices utilization and costs, pharmaceutical costs and mortality: evaluation of Warm Up New Zealand: Heat Smart.
Wellington: Report to the Ministry of Economic Development; 2011.
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

36

1. 導入【 p.1 】

❑ 目的・ 「WHO 住宅と健康に関するガイドライン」 の策定支援

・ ガイドライン作成チーム（GDG）の審議に貢献▶ 住宅の断熱に関する利点を評価❑ 本論文の構成
・ 背景：寒さが健康に与える影響
・ 適格基準・PICO※1,文1）：PICOを用い、包含・除外基準の決定

・ 検索方法と記事の妥当性：記事検索・識別のプロセス
・ 情報の抽出・要約作成・証拠・ 調査結果・議論・ 付録※1 Participants, Intervention, Comparator and Outcomes の略(スライド8に詳細あり).
文1）日本理学療法士学会，PICO，http://jspt.japanpt.or.jp/ebpt_glossary/pico.html（最終閲覧：2019.06.05）
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

37

2. 背景：寒さが健康に与える影響【 p.1 】

❑ これまでの研究

目的：寒冷曝露を防ぐための住宅の役割に関して議論・決定文1,2,3）▶ 寒冷曝露は健康に有害である．

❑ 暖かさとエネルギー効率の改善
Thomsonら文4）
十分で手頃な空間と暖かさ→ 健康、特に呼吸器の健康へ重大な影響及ぼす．
Maidmentら文5）
世帯のエネルギー効率化は、居住者の健康に僅かな影響あり．
▶ PICOに基づく具体的な質問ではなく、

単に住宅の暖房性能が優れているか否かの質問のみ
本論文：暖房の良悪ではなく、住宅そのものの性能に着目※1
文1）Mercer JB. .Cold - an underrated risk factor for health. Environmental Research 2003;92:8–13.

文2）Nahya S. Cold and the risk of Cardiovascular Diseases: A review. International Journal of Circumpolar Health
2002;61(4):373–8. 文3）Wilson JS, Smith AF, Goodwin J, Hawker J, Taylor R. A Systematic Review of the Biologicaland Health Effects of Exposure to Cold Temperature in Healthy and Diseased Adults Including the Elderly. In: Health Do,
ed.: Birmingham Health Technology Assessment Group, University of Birmingham, 2001:140.
文4）Thomson H, Thomas S, Sellstrom E, et al. Housing improvements for health and associated socio-economic
outcomes (Review): The Cochrane Library, 2013. 文5）Maidment CD, Jones CR, Webb TL, Hathway EA, Gilbertson JM.
The impact of household energy efficiency measures on health: A meta-analysis. Energy Policy 2014;65:583–93.
※1 室内温度と健康の問題は、WHO 住宅と健康のガイドラインのAnnex Bに記載．
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)38

【 p.2~6 】

3. 適格基準 -PICO-❑ PICO Participants, Intervention, Comparator and Outcomes
適切な治療方針や根拠を導き出すための手法文1）．
臨床的疑問（クリニカルクエスチョン）を４要素に定式化し文献検索を簡易化．
①どのような患者に（Patient）②どのような評価・治療をしたら(Intervention)③何と比較して(Comparison)④どのような
結果になるか(Outcome)❑ 最終的な研究課題
断熱材のある住宅の居住者は、断熱材のない住宅の居住者に比べ、より健康か否か．
▶ 次スライドに包含基準と除外基準を示す．
文1）日本理学療法士学会，PICO，http://jspt.japanpt.or.jp/ebpt_glossary/pico.html（最終閲覧：2019.06.05）
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

39

3. 適格基準 -PICO-【 p.2 】

❑ 包含・除外基準
2015年の最初の検索に使用された基準 ▶ Maidmentらの研究に基づいて選定.
包含基準
文脈

コミュニティ内の住宅やアパート

対象者

全人類

断熱材：天井裏、空洞、内・外断熱
介入方法 その他熱に関する改善
例：ドラフト防止、二重窓、熱幕

除外基準
モデル化された結果〈2015年のみ除外〉
断熱の直接的な影響が一緒になっている研究は含まない.

比較方法 関連する干渉無し
結果

健康に関する結果(世代別で算出)
・ 呼吸器の罹患率・死亡率
・ 乳児の死亡率・ 入院・ 心血管疾患と死亡率
・ うつ
・ 高血圧
調査が少ないため他の結果も報告

Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

〈 表1_p.2 〉

40

4. 検索方法と記事の妥当性【 p.2~6 】❑ 検索の意図

十分な時間をかけ、ジャーナル等で広範囲に十分に検索する必要がある．
全体的な知見やそこから導き出される結論を変えるような研究を見逃さないこと．

❑ 以前の研究で用いられた論文文1,2）
Thomson Hら：改修前後比較
Maidment CDら：改修後▶ 既存住宅調査：排除❑各ソースの検索成分から取得及びチェックされた記録の数
検索要素識別された記録

全文選別

対象研究

PubMed17

110Reuters Thomson Web of Knowledge

125

7

0

Google Scholar

200

3

0

前レビュー

28

28

6

2018年〈更新版〉

288

6

5

合計

658

55

11

文1）Thomson H, Thomas S, Sellstrom E, et al. Housing improvements for health and associated socio-economic
outcomes (Review): The Cochrane Library, 2013.
文2）Maidment CD, Jones CR, Webb TL, Hathway EA, Gilbertson JM. The impact of household energy efficiency
measures on health: A meta-analysis. Energy Policy 2014;65:583–93.
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

41

4. 検索方法と記事の妥当性【 p.2~6 】❑ 検索方法リソースと時間の節約から、PubMed等4つのデータリソースを使用．
英語以外の出版物は、英語の要約に基づき翻訳．
PubMedReuters Thomson
Web of Knowledge

Google Scholar

書籍

重複排除

抽象
スクリーニング

タイトル
スクリーニング

チェック1

タイトル
スクリーニング

重複排除

要約
スクリーニング
チェック2

フルテキストスクリーニング

フルテキストスクリーニング

フルテキストスクリーニング

適格基準

Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)42

【 p.2~6 】

4. 検索方法と記事の妥当性❑ 2018年の検索方法〈更新版〉❑ 2015年の検索方法
データベース
電子検索によって得られた記録342

レビュー論文から特定された記録
28

データベースの検索によって得られた記録288

専門家推薦で特定された記録2

全文記事で適格性が評価全文記事の除外（付録4を参照）

全文記事で適格性が評価全文記事の除外（付録4を参照）

49

43

6

1

レビューに
含まれている記録
６

レビューに含まれている記録〈 図1_p.5 〉

Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

5

〈 図2_p.6 〉

43

5. 情報抽出，要約作成，証拠の概略【 p.7 】

❑ 情報の抽出記事が適格であると判断 ▶ 以下の情報を抽出
・ 研究の場所と日付
・ 参加者の属性と人数
・ 介入の詳細情報と比較対象者
・ 調査デザイン（比較方法を含む）
・ 報告内の全ての結果❑ 要約作成報告書で入手可能な情報に基づき、品質を評価する▶ 領域手法を使用し、以下の特性に関連して評価を実施．
・ バイアスの危険性
・ 研究の質に関するその他の側面
・ PICOとの関連性
付録5：上記情報から、各研究の証拠の概略を要約と共に記載．
付録6：特定の研究の種別を反映 ▶ 要約作成．
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

44

6. 調査結果【 p.7~8 】❑ 適格された要素：「呼吸器疾患」「入院」及び「全死因死亡」がランク付け.
❑ 測定された呼吸器の症状
・ 自己申告による咳嗽※1 (Austin 1997)
・ 自己申告による喘鳴※2 (Austin 1997; Howden-Chapman 2007)
・ 前月の自己申告による呼吸器症状 (Poortinga 2017)
・ GP※3によって診断された喘息（Tavernier 2006）
・ 急性中耳炎 (Homøe 1999)
・ 冬季の風邪とインフルエンザ (Maidment 2014)
・ 成人の朝の咳と痰（Howden-Chapman 2007）
・ 目の刺激及び喉の乾燥（Iversen 1986）❑ その他の要素に関連する研究
入院：Howden-Chapman 2007，Telfar Barnard 2011
死亡率（全原因）：Telfar Barnard 2011, Preval 2017
成人の精神的健康：Telfar Barnard 2011, Preval 2017※1 咳嗽：せきこむこと※2 喘鳴：呼吸する空気が気管を通る時、ぜいぜいと雑音を発すること.
※3 GP：General Practitioner（総合診療医）
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)45

【 p.8 】

7. 偏った評価の危険性❑ 適格と判断された研究 11選

・ Howden-Chapman 2007，天井・床下断熱材の取付と通風防止; Telfar Barnard 2011 and Preval 2017

上質・ Poortinga 2017，ロフト断熱材の設置
・ Poortinga 2017，キャビティ壁断熱材の設置

・ Poortinga 2017，；Gray 2017，壁断熱材の設置暖房のアップグレードとの組み合わせ・ Austin 1997，自己申告による断熱材

・ Breysee 2015，気密・新しい断熱材と外装・窓交換を含むリフォーム
・ Austin 1997，自己申告によるカーペット敷き
・ Austin 1997; Tavernier 2006，自己申告式複層ガラス/2層ガラス
・ Bray 2017，二重窓と新しいボイラーの取り付け
・ Iversen 1986，気密窓の設置

低質・ Poortinga 2017，新しい窓やドアの設置
・ Homøe 1999，ドラフトの主観的評価
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

低質46

7. 偏った評価の危険性【 p.8 】

❑ 上質な研究・ Howden-Chapman Pら文1）
健康格差に及ぼす既存住宅の断熱の影響,地域社会におけるクラスター無作為化研究❑ 低質の研究・ Homøe Pら文2）
グリーンランドの選ばれた小児における急性中耳炎および社会医学的危険因子▶ 自己申告した間接的測定で、不完全なデータ.
・ Iversen Mら文3）
住宅改修後のテナント間の健康と快適性の変化▶ 窓の交換(気密性向上のため)：高いリスクを持つ．

❑ 中質の研究・ 残り8つの研究▶ いずれも、十分に言い切れない要素を含んでいる．

PICOを用いた適格基準で、偏った評価を防ぐ.
文1）Howden-Chapman P, Matheson A, Crane J, Viggers H, Cunningham M, Blakely T, et al. Effect of insulating existinghouses on health inequality: cluster randomized study in the community. BMJ. 2007;334(7591):460. 文2）Homøe P,
Christensen R, Bretlau P. Acute otitis media and socio-medical risk factors among selected children in Greenalnd.
International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology 1999;49(1):37–52. 文3）Iversen M, Back E, Lundqvist G. Healthand comfort changes among tenants after retrofitting of their housing. Environment International 1986;12:1–4.
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

47

8. 断熱住宅の健康への影響【 p.9 】

❑ 断熱住宅と健康の関連〈NZ〉 断熱住宅への居住 ▶ 健康状態の改善（ 7/11件の研究 ）文1）
例：一人でも慢性的な呼吸器障害を抱える世帯↓ 住宅の断熱化
精神的健康不良の可能性の低下をもたらす．
〈UK〉 断熱材の使用 ▶ 呼吸器、精神及び一般の健康に及ぼす影響大文2）
例：ロフト及び外壁の断熱化：良い効果
キャビティの壁の断熱化：悪影響〈NZ〉 断熱化住宅が健康に及ぼす影響（後ろ向きコホート研究）文3）▶ 断熱化住宅での生活と入院率：影響なし▶ 循環器系の既往歴のある65歳以上の成人：低死亡率

断熱材の使用と居住者の健康に関するエビデンスの集積 必要
文1）Howden-Chapman P, Matheson A, Crane J, Viggers H, Cunningham M, Blakely T, et al. Effect of insulating existinghouses on health inequality: cluster randomized study in the community. BMJ. 2007;334(7591):460. 文2）Poortinga W,
Jones N, Lannon S, Jenkins H. Social and health outcomes following upgrades to a national housing standard: amultilevel analysis of a five-wave repeated crosssectional survey. BMC Public Health. 2017;17(1):927.
文3）Telfar Barnard L, Preval N, Howden-Chapman P, Arnold R, Young C, Grimes A, et al. The impact of retrofitted
insulation and new heaters on health services utilization and costs, pharmaceutical costs and mortality: evaluation ofWarm Up New Zealand: Heat Smart. Wellington: Report to the Ministry of Economic Development; 2011.
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

48

9,10. 議論と注意事項【 p.10 】❑ 議論

断熱材を用いた介入や曝露に関して
断熱材

効果・影響

天井及び床下の断熱材の取り付け及びドラフトの停止

喘鳴、幸福低下の可能性、死亡率低下

新しいドア・窓、天井裏・外壁断熱材

呼吸器症状の軽減、精神的健康の改善

二重窓

咳嗽の発生低減パッケージ断熱

健康状態、通院、精神的健康 改善

腔壁断熱

呼吸器症状の増加・精神的健康の悪化

その他の介入有意な影響なし❑ 注意事項
本研究で用いられた研究：室内温度への影響も含む▼

寒さに着目したPECO※1では、室内における防寒の有益な証拠としての検討を勧める.
※1 PECO：Participants, Exposure(曝露), Comparator and Outcomes の略．
①どのような患者に(Patient)，②どのような曝露状況なら (Intervention)，③何と比較して(Comparison)，④どのような結果になるか(Outcome)文1）日本理学療法士学会，PICO，http://jspt.japanpt.or.jp/ebpt_glossary/pico.html（最終閲覧：2019.06.05）
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

49

まとめ

❑ 勧告内容
トピック

勧告

勧告の強さ

3. 過密

世帯の過密を防止、軽減するための戦略を策定

強く勧告

4. 室内の寒さと断熱

冬季における住宅の室内温度として18℃を推奨

強く勧告

効率的で安全な断熱材を設置する必要

条件付き勧告5. 室内の暑さ

関連する干渉無し

条件付き勧告6. 住宅の安全と 住宅には安全装置を装備し、怪我
怪我等の危険を減らすための対策
7. 利用可能性

適切な割合の住宅ストックが機能障害を持つ人々に利用可能である必要

強く勧告

強く勧告

❑ まとめ
研究の内容によって、断熱材の健康に与える影響が異なる．
▶ 断熱材の効果は不明確.
▶ 方針として固めることは難しい

断熱材の使用と居住者の健康に関するエビデンスの集積 必要
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

50

12. 付録（1/8）

【 p.16 】❑ PubMedの検索方法（MEDLINE含む）
2015年検索2018年検索—2018.04.04

検索日
単語

insulation OR insulate OR “double glaze” OR “double glazing
断熱材
断熱
二重釉
二重窓
home OR homes OR house OR houses OR housing
住宅
住宅
住宅
住宅
住宅

対象

人間対象に限定発行日

2012.07.01～2015.01.01

2015.01.01～2018.12.31

検索件数

タイトルスクリーニング：17件▼
全文スクリーニング：11件▼
レビュー適格基準：0件

検索結果：18件▼
重複排除：16件

PudMedでの検索で、2015年では0件、2018年では16件が、本論文の選抜対象となった．
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)51

【 p.17 】

12. 付録（2/8）❑ Thomson Reuters Web of Knowledgeの検索方法
2015年検索2018年検索—2018.04.04

検索日
単語

insulation OR insulate OR “double glaze” OR “double glazing
home OR homes OR house OR houses OR housing

TOPIC:[reduc OR improve OR decreas OR evaluat OR change ORchanging OR intervention OR grow OR better OR worse OR effect
OR achieve OR comfort OR morale OR harmful OR impact OR gain]
TOPIC: [health OR wellbeing OR “well-being” OR anxiety OR
mental OR depression OR stress OR happiness OR distress]

発行年 2012－2015年
検索
言語
検索
件数

2015－2018年

自動125件 ▶ 抽象スクリーニング：30件

検索結果：89件▼▼

重複排除：17件

重複排除：77件▼

全文スクリーニング：7件▼

適格基準：0件
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

52

12. 付録（3/8）

【 p.18~19 】❑ Google Scholarの検索方法
検索日

2015年検索2018年検索—2018.04.04

単語

Insulate AND home OR house
reduce OR improve OR decrease OR evaluate OR change ORintervention OR better OR worse OR effect OR impact OR gain
health OR wellbeing OR anxiety OR mental
OR depression OR stress OR happiness OR distress

発行年 2012－2015年3月

検索件数

2015－2018年

検索結果：17,000件

検索結果：17,300件▼▼

タイトルスクリーニング：16,900件

タイトルスクリーニング：17,200件▼▼

要約スクリーニング：4件

要約スクリーニング：8件▼▼

全文スクリーニング：0件

全文スクリーニング：0件

Google Scholarでの検索で、2015年・2018年共に本論文の選抜対象とはならなかった．
Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

53

12. 付録（4/8）

【 p.20~21 】❑ 2015年の全文確認後に除外された記事（計50件）
除外理由
人口

研究デザイン

介入方法

比較

結果

その他

２

２

24

8

9

5

記載例
研究

人口

研究
デザイン

介入
方法

比較

結果

その他

注意書き

Barton et al2007 (M)×Broder et al1991 (M)×

Eick 2001 (T)×断熱介入ではなく換気El Ansari2008 (T)×

断熱材がパッケージから分離不可.

Heyman et al2005 (M)×

断熱材がパッケージから分離不可.

…

…

Thomson etal

Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

断熱材がパッケージから分離不可．

ホルムアルデヒドではなく、UFFI断熱材を交換.

…

×

54

【 p.22~28 】

12. 付録（5/8）❑ 潜在的に適格な断熱研究のための証拠、各研究のための叙述の要約
品質管理

研究数

デザイン

バ
イ
ア
間 不
ス 矛
接 正
の 盾
性 確
リ
ス
ク

その他
考慮

参加者数

効果

重
質要
性

Thomson et al(Austin
1997,
Homøe
1999,
HowdenChapman 2007,Grey
2017,
Iversen1986,
Poorting
a 2017,
Tavernier 2006)(Howden 中 一 直 正 NZ
Chapma 等 貫 接 確 1350世帯
n 2007） 度 性
4407人
準実験:2
(Howden(Grey
Chapman
2017、
2007）
Iversenイギリス
1986）
782人の成人
コホート:2(Gray 2017)(Austinデンマーク
1997、
641人の成人
Homø19（18歳以上）
99)
1537人
ケース
子供
コントロー
（12-14歳）
ル:1・・・

Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

ランダム化
試験
4407
準実験的
研究
1423
コホート
研究
2277
症例対照
研究
180
横断研究
170

無作為化試験
高高
寝室の断熱材：平均気温
0.5℃↑RH2.3％↓断熱材は喘鳴を軽減した(OR:0.57、95%CI：0.4～0.70).
冬の風邪またはインフルエンザ(OR:(0.54、95%CI:0.43-0.66)、および成人の朝の痰(OR:0.64、95%CI:0.520.78)(Howden-Chapman 2007).準
実験的研究：両方一般的な呼吸器症状(コーエンd：0.061、ベータ：-0.155、SE：0.192、p=0.419)または喘息(コーエンｄ:0.051、べーた:−0.088、SE:0.247、p=0.722)(アイ2017)
アイスマート／苛立ちおよび喉の乾燥は有意に減少しなかった（Iversen1986）。・・・

55

12. 付録（6/8）

【 p.29~30 】❑ 調査結果表のまとめ 〈一部抜粋〉
結果
呼吸器
罹患率

曝露の影響

曝露/介入

効果

断熱材および通風防止

寝室
平均気温：0.5℃上昇
RH：2.3％低下
過去3ヶ月間の喘鳴の自己報告の可能性低下.

OR 0.57(0.47-0.70
p <0.0001)

高冬の風邪
インフルエンザ

冬の風邪やインフルエンザの可能性低減.

OR 0.54 (0.43–0.66,
p<0.0001)

高

朝の痰
(成人)

朝の痰(成人)の可能性低減.

OR 0.64 (0.52-0.78,
p<0.0001)

高咳の減少

RR 0.68 (0.49-0.94,
p=0.018)中喘鳴(自己申告)

咳

二重窓による断熱(自己申告)

要約

証拠の
確実性

ぜーぜー

効果なし

中

喘息

効果なし

中

目や喉の
刺激

外壁の断熱と暖房
改修

効果なし

Cohen's d: 0.051(Beta: −0.088, SE:
0.247, p=0.722).

中

気密窓設置

目の腫れ/刺激および喉の乾燥のための気密ORは両方ともより低いが、統計的有意性には達していない

有意無し

低

Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)56

【 p.31~33 】

12. 付録（7/8）❑ PICOを使わない基準での健康への影響 〈一部抜粋〉
品質管理
研究

デザイン

バイアスのリ
スク

間接
性

後ろ
向きコ
ホート
研究

バイアスの低いリスク
応答性（8586％）
断熱材の自己申告
は
高リスク

コホ
ート
研究

交絡因子の不適切
な同定および不完
全な追跡調査からのバイアスのリスクさ
まざまな分野における偏りの潜在的なリ
スク（抽象的なので判断の根拠が不十
分）

不正確

その他事
項

参加者
数

効果

質

重要性

介入/曝
露

測定結
果

その他
Austinand
Russell
1997

Bray
2017

Breysse 2015準実
験

さまざまな分野における偏りの潜在的なリスク（抽象的なので判断の根拠が不
十分）

精
直 度 ー
接 良
い

直 正 ー
接 確

要
不 旨
直
明 の
接
確 み

Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

スコットランド高地
12歳と14歳の子
供1537人湿疹は複層ガラスと正の関連を示した（RR 1.59
95％CI 1.23～2.06、
p=0.0003
R=0.092）

中 低

二重窓
カーペット
断熱材
(自己
申告)

湿疹
(自己
申告)

世帯の健康状態は3.25％改善した（SD：18.45、t（226）：2.652、p = 0.009）。主なテナン
トの健康状態は4.85％向上しました（SD：20.49、t（226）：- 低 低
3.564、p <0.001）。主なテナン
トの生活の質は、-0.01低下した（SD：0.261、t（219）：
0.583、p = 0.561）

二重窓
効率の高
いボイル

家の
状態
生活
の質
(自己
申告)

40人および
報告された転倒は改装された家では572人の16％減少したが、対照では対照者と比較.
8％増加した（p = 0.055）。
大人40人
改装された住宅の高齢者の一般的 中 低(中央値:66歳)
な健康状態は9％向上していますが、及び22人の大人
対照では6％低下しています（中央値:72歳、（p = 0.094）
改装済み住宅）

エア
シーリング
新しい
断熱材窓
の交換

健康
全般
転倒
(自己
申告)

228
世帯
473
テナント

57

【 p.34~43 】

12. 付録（8/8）❑ 包含研究の特徴
1.

Austin and Russell 1997

タイトル：スコットランド高地の喘鳴、咳、アトピー、および室内環境

著者：Jane B Austin, George Russell

研究のタイプ

設定

包含基準

特定の障害
の定義

除外基準

募集手続き

後ろ向きコホート研究

スコットランド高地
1992年 -1994年

12歳および14歳の子供

N/A

未記載

中等学校経由で募集

測定結果

結果

結果の質

咳、喘鳴
（自己申告）

二重窓を有する家：咳の発症低減χ２=5.55、
df=1ｐ=0.018
r=−0.0606
相対リスク0.67
５、95％
CI=0.486～0.936）

湿疹（自己申告）[非PICOランク]

湿疹,複層ガラス正の相関（RR 1.59、95％CI 1.23～
2.06
p=0.0003
R=0.092

サンプル

介入

二重窓
カーペット
断熱材
（自己申告）
N=1537
n=741(1992 コホート)
回答率85％
n=796(1994 コホート)
回答率86%

Ikaga Lab., Keio University (Natsumi ASO)

直接精度研究タイプの偏りのリスクが低い。奏効率は高く（85～86％）、非差異でした。しかし、断熱材の自己申告は偏りのリス
クが高い。

58