JAWS 2006
Web の進化とエージェント
武田 英明*1*2

Evolution of Web and Agents
Hideaki Takeda*1*2

Abstract: 本稿では Web2.0 に代表される近年の Web の進化とエージェントについて，セマンティック Web を仲介に論じていく．セマンティック Web もエージェント技術も Web2.0 の特徴を実現する先行技術であった．しかし，現在の Web の大規模性や多様性に対応することができなかったため，Web2.0 の中に加わることができなかった．もっと Web2.0 は Web の進化の現在のスナップショットであり，今後は Web は社会としての役割（社会としての Web）が大きくなるであろう．このときは社会環境を構築するセマンティック Web と社会インフラストラクチャを形成するエージェント技術が重要になると期待される．
Keywords: Web, Web 2.0, セマンティック Web, エージェント技術，社会としての Web

メントの時間（個々の提供者のエージェントが提1. はじめに
以下は 2001 年 5 月号の Scientific American 誌に載った Tim Berners-Lee 他の記事の冒頭である[1]．
電話が鳴ったとき，娯楽システムからビートルズの“We Can Work It Out”が流れていた．Peteは電話で出たとき，彼の電話は音量調整を持っている他のローカルデバイスすべての音量を下げるようメッセージを出して，音を低くした．
彼の妹，Lucy が医師の部屋から電話をかけていた．「お母さんは専門家に診察してもらい，物理治療を続けてなくてはいけないのよ．2 週に 1回ぐらいね．これから私のエージェントにアポイントメントを取ってもらうわ．」Pete はすぐに車での送り迎えを請け負った．
医師の部屋で，Lucy は彼女のハンドヘルドのWeb Browser を通して，エージェントに教示していた．エージェントはすぐに医師のエージェン
トから母親の処方箋に関する情報を入手していた．そしてこのサービスを提供する提供者をいくつか調べ，加入している保険でカバーでき，母親の家から半径２０マイル以内で信頼できる評価サービスにおいて優秀と評価されている提供者を探した．次に提供者の可能なアポイント*1

国立情報学研究所，〒101-8430 東京都千代田区一ツ橋2-1-2
E-maiil: takeda@nii.ac.jp*2
東京大学 人工物工学研究センター，〒277-8568 千葉県柏市
柏の葉 5-1-5供）と Pete と Lucy のスケジュールのすりあわせをはじめた．．．
これがセマンティック Web が実現する未来のWeb というわけである．ここには Web 上のエー
ジェント，エージェント間メッセージング，エージェント検索，Web の信頼性，エージェント間でのネゴシエーションなど，様々な技術要素が含まれている．Tim Berners-Lee はいわばセマ
ンティック Web に Web の未来を仮託したわけである．
これから 5 年以上経った．セマンティック Webはどうなったであろうか．あるいは Web そのものはどうなったであろうか．
Tim Berners-Lee が director である Web の標準化団体である World Wide Web Consortium(W3C)ではワーキンググループなどを作ってセマンティ
ック Web の推進を行ってきた．ここでは RDF(Resource Description Framework) , RDF Schema[2], OWL (Web Ontology Language)[3]といった言語を策定してきた．また研究コミュニティは上記のような言語の開発やその処理系，それを使ったアプリケーションなどを開発してきた．その結果，Web 上の情報にメタデータとして意味を付加する仕組みを構築されている．
さらに Web 上のサービスを標準化する Web サー
ビスと結合して，Web サービスに意味を付加する仕組みが提案，開発されている．
セマンティック Web の歩みは期待外れのものであったかもしれないが1，確実に基盤を整えつつ(5) 単一デバイスを超えたソフトウエアある．

(6) 集合知の活用

ただし，セマンティック Web の技術は RDF などを挙げている。また，代表的なサービスとして部分的なものは世の中で使われるようになったはが，これぞセマンティック Web というアプリケ

1.

Folksonomy (例 del.icio.us, Flickr)ーションはなかなか生まれなかった．すなわち，

2.

豊かなユーザ経験 (例 Gmail, Google Map,AJAX)

セマンティック Web が研究室をなかなか出られなかった

3.

ユーザの貢献 (例 PageRank, eBey, Amazon)

一方，エージェント技術もまたなかなか研究室

4.

Long tail (ex. AdSense)をでることができなかった．1990 年代にはモバ

5.

公開ではなくて参加(ex. Blogs)

イルエージェント言語 Telescript[4]が，エージェ

6.

ラディカルな信頼 (ex. Wikipedia)

ントコミュニケーション言語としては KQML[5]7.

ラディカルな分散化 (例 BitTorrent)が開発されて，エージェントを利用したアプリ

この個々の特徴やその具体化されたサービスなケーションが普及するかと思えたが，Web の劇

ど Web2.0 の詳細については元記事を参照された的な普及の前に霞んでしまった．その後も Webい。と連動して動作できる Java ベースのモバイルエ

それでは Web 2.0 の出現はセマンティック Webージェントも数々開発されてきたが，大規模なもエージェント技術も不要であるということで利用にいたっていない．

あろうか．

この間にも，Web は次々と変化して言った．こ

確かに Web 2.0 においては，セマンティック Webの最近の変化を Tim O’Reilly は“Web 2.0”と名づもエージェント技術でも看過されていた側面をけた．この名づけは絶妙で多くの人が使う概念露にしたという点で大いに評価できる．しかし，となった．過去の Web がバージョン１なら，今それによって，他の技術が不要になるのではなの Web はバージョン２であるというわけである．

くて，相補的な関係であると考えるべきであろソフトウエアのバージョン１とバージョン２でう．以下では Web 2.0 とセマンティック Web, エは論理的な進展があるわけではないが，なんらージェントの関係を詳しく見ていくことにする．

かの性能向上や使いやすさでの進歩がある（と期待されている）．今の Web はそんな状態であ

2. Web2.0 とセマンティック Webるというわけである．

セマンティック Web は元来の Web がそうであっ彼の記事[6]によれば、Web2.0 とはまず Web をプたように基本的には情報共有に関する技術であラットフォームとして位置づけることである．

る．その方法論としては情報共有の抽象度を挙

これはある意味当然のことなのであるが，あえげて知識共有として発展させることで，高度なてその価値を再認識せよということである．次

情報共有を可能とすることを目標としている．に利用者のモデルとしては「情報の自己コント知識を共有する仕組みを提供することで高度なロール」であるとする．すなわち情報利用者は情報共有が実現できると考えており，実際，オ情報提供者に一方的に従属するといったモデル

ントロジー言語 RDFS や OWL が制定されてきた．

ではなく，相互に関係しあいかつ自立した利用

一方，Web2.0 も Web の発展形であるので，情報者ということを想定している．特徴的な要素と共有を実現している．Web2.0 の特徴のうち，２

してはと６から極めて Web2.0 は多数の人々が能動的に(1) パッケージソフトウエアではなくてサービ参加することで成立するものであることがわかス

る．そしてその実現の仕組みとしてはサービス(2) 参加のアーキテクチャであり(1)，固定的な仕組みではなく，ダイナミ(3) 高い拡張性とコスト効率ックに実現されるもの(3)である．すなわち，大(4) 再構成可能なデータソースとデータの変換

規模性，インタラクティブ性，可変性を持つ情報共有を実現しようとしているわけである．
両者は大規模情報共有を実現しようという点に1というよりドッグイヤーごとくインターネット的速さが速すぎるというべきか．

おいては同じであるが，その注目点は異なる．
2

ある意味，大規模情報共有とは矛盾を内包して性を考えるには人間関係は重要な要素であり，いるともいえる．情報を共有しようとしている

それを Web から抽出している．

わけであるから，統一された情報交換のフォーマットがなければならない．しかし，大規模性

3. Web2.0 とエージェント技術になればなるほど多様な情報共有をみとめてい多くのエージェント技術ではエージェントが実かないといけない．

行あるいは通信する環境を普及させて，そのプセマンティック Web は情報の標準化に主に注視

ラットホームの中でエージェントが活動するとして，それを発展させようとしている．ある意いうことを想定している．しかし，このような味，極めてオーソドックスに情報共有の問題に環境を普及させることは大変なことであり，そ取り組んでいる．

れがエージェント技術普及のネックになってい一方，Web2.0 は大規模性に注目している．大規

る．基本的に http と html しかない Web に加えれ模性はもちろん大量であるということがまず問ば，はるかに高度な機能を提供しうるエージェ

題になる．が，単に量が多いというだけでは留ント技術であっても，普及しなければ真価が発まらない，というのがポイントである．大規模揮できない．もっとも Web の利用者もこの Webさが生み出すいわば“創発”的現象（集合知）の“低機能”性に満足していてわけではない．

を積極的に利用すべきであるし，それを可能としかし，すでに普及している Web を捨てるのでするようなフレキシブルな仕組み（高い拡張性）はなく，その上に新しい機能を構築しようとしを提供すべきと考えているわけである．ている．それがソフトウエアアーキテクチャとすなわち，両者は補完的である．セマンティッ

しての Web2.0 である．

ク Web は共有の基盤構築に集中しているが，大Web2.0 の特徴のうち， 単一デバイスを超えたソ規模性がもたらす問題は看過している．一方，

フトウエア(5)はコンピュータから携帯機器いた

Web2.0 は大規模性やそこからくる多様性を重視る様々な機器を連携させるソフトウエアを指しするが，共有基盤には注目しない．しかし，安ている．これはまさにエージェントによって達定した大規模知識共有は両方の要素が必要であ成したかったことである．しかし，実現の方法る．

論が異なる．新たなプラットホームを構築してセマンティック Web のほうから多様性，分散性その上に載せるのではなくて，最低限 Web であを取り込むような研究も現れている．

るということだけを基盤に，その上に用途に応

セマンティック Web においてもオントロジーはじて様々な方法で連携を実現している．

分散的に開発・利用されると考えられている．

その実現方法の一つが高い拡張性とコスト効率

そのためにオントロジーのマッピング，アライ(3)というフレーズに代表され，具体的には ajax

メント，統合といったものが盛んに研究されてや API の公開といったものである．一般に独自いる．例えば，Yahoo!ディレクトリのような巨の方法で連携といったシステムを作った場合，大オントロジーを自動的にマッピングする仕組ユーザを囲い込む方向になりやすい．しかし，みを提案などもある[7]．

ユーザの囲い込みは Web の公開性の原則にも合またオントロジーを協調して構築するというもわないし，またビジネス的に Web の巨大さに対のも盛んに研究されている．ことに近年，wiki応できないし，さらには技術的にも Web の日々を拡張して，Semantic Wiki[8]として，オントロの進歩についていくことができない．

ジーやオントロジーによるタギングを共同で行代わりにソフトウエアそのものの公開やソフトう環境として使う動きが盛んである．

ウエア API を公開することで，多くの人にソーさらにオントロジーを Web データから自動構築

スやデータを自由に利用してもらうことで，利するという試みもある．Mika は folksonomy から用者の拡大とソフトウエアの発展を同時に達成オントロジーを作るという試みを行っている[9]．

しようとしている．結果として多様な利用方法

ここでは del.icio.us のタグに上位下位関係を児童が開拓されたり，新しい技術が追加されるとい発見することを行っている．

う柔軟性の高い仕組みとなっている．

オントロジーではないが，人間関係を Web から現在の ajax や API 公開でできることは固定的な自動構築するという試みもある[10]．Web の信頼連携など，エージェント技術からみれば基本的3な機能である．柔軟な連携や自律性など，エーって異なった社会の実現の仕方になるはずであジェントが提供しうる機能は多い．今後は，エる．

ージェント研究で出てきた技術は一旦解体されWeb 空間の特徴としては以下のものをあげるこ

Web 上に再構築されると思われる．とができる．まずデータの特徴しては・ 複製可能

4. 社会としての Web

・ 再利用可能Web2.0 は現在の Web のスナップショットである．

・ 永続性

それでは Web は今後どんな方向へ進化していくがある．複製可能と再利用可能はデジタルデーのであろうか．

タの一般的特徴であるが，最後の永続性は少し端的にいってしまえば，「Web は社会化」する

趣が異なる．確かにデジタルデータは劣化しなであろう．Web 2.0 の言い方にならえば，「社会いという面では永続的であるが，実際に永続的としての Web」ということになる．「Web の社に存在し続けるかは別問題である．Web 上の情会化」とは，我々が日常生活している基盤であ報は消去が簡単で紙文書より永続性がないといる社会が Web 上に乗ってしまうということであう言い方をする人もいるが，現在の傾向からする．実空間で行っていたことが Web 空間上で行るとむしろ逆で，一度 Web 上に現れた情報はどうようになるということである．この 10 年でこかに保存され，ずっと残りうる3．そうすると，我々の生活の一部は確実に Web 上へ移されてき量は単調的に増え続けるだろう．

た．その傾向は今後むしろ加速していくであろプロセスとしての特徴はう．すなわち，社会そのものが大部分 Web 上へ・ 時間非依存移動してしまうというわけである．

・ 空間非依存このためには社会に存在するあらゆる要素が・ 多重化可能

Web 上になければならない．人，もの，人やも・ 並列化可能のの関係，社会的活動（生活，教育，ビジネス），・ 量非依存

コミュニティ，組織，ルール，モラル，法律，などが挙げられる．時間や空間に依存しないと犯罪，政治，等々である．社会という視点からいうことははじめからの Web の特徴である．さ

みてみると，現在の Web はまだまだその端緒にらに近年の計算機の普及によってあまねく PCついたばかりだということがわかる．やっと，がおかれるようになり，多重化や並列化が容易

大勢の人（といっても人口の何割かでしかない），になっている．さらには Google が示したように，人間関係のほんのすこしの部分，社会的活動の近年の PC の低廉化によって計算資源が潤沢にほんのすこしの部分等々．これらの要素はこれなり，実質的に情報の量に依存しなくなりつつから次々と「Web 化」されていくであろう．

ある．

そうすると Web の様相は大きく変わっていくでこのようなデータ（情報）の取り扱いあるいはあろう．Web は今に比べればずっと複雑な構造

データの処理は実空間ではできなったわけであをもつことになる．Web が普及した理由は Webる．当然，このような特徴をもつ Web 上の社会文書とリンクといった構造の単純さであり，こは今までの社会とは異なる仕組みをもつであろの特徴は Web はなくなりはしないが，社会的なう．

要素を取り扱うためにはそれだけは済まず，社

たとえば，Web 上の取り扱いで混沌とした状況

2

会のもつ複雑な構造を取り込まないといけない ．にある著作権問題も，そもそも実空間のためのとはいえ，現在の社会がそのまま Web に移し変仕組みを複製可能・再利用可能という異なる性えられるわけではない．実空間上の社会はその質をもつ Web に適用しようとすることによって空間のもつ制約のなかで形成されたものであり，生じている問題である．

一方 Web 空間は別の制約をもっている．したがこういうことが沢山生じつつ，社会としてのWeb が形成されていくであろう．

2「2000 年代までの Web は Google で検索できるぐらい単純でよかった」なんて後で回顧されるかもしれない．

4ただし，すべてが Web に移行するわけではない．

文

我々は実空間に身体を持ち，依然として実空間

献(1) Tim Berners-Lee, James Handler, and Ora Lassila, The
Semantic Web. Scientific American, May 2001.
(2) Dan Brickley, R.V. Guha, eds., RDF Vocabulary
Description Language 1.0: RDF Schema, W3C
Recommendation, 10 February 2004
(3) Deborah L. McGuinness and Frank van Harmeleneds., OWL Web Ontology Language Overview,
W3C Recommendation, 10 Feb 2004.
(4) White, J. E., Telescript technology: The foundation for
the electronic marketplace. White paper, General Magic,Inc., 1995.
(5) Tim Finin, Yannis Labrou, and James Mayfield,
KQML as an agent communication language,
Proceedings of the 3rd International Conference on
Information
andKnowledge
Management(CIKM'94), 1995
(6) Tim O'Reilly, What Is Web 2.0 Design Patterns andBusiness Models for the Next Generation of Software,2005
http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/0
9/30/what-is-web-20.html (Last visited on October 4,2006)(7) R. Ichise, H. Takeda and S. Honiden: Integrating
Multiple Internet Directories by Instance-based Learning,in Proceedings of the Eighteenth International Joint
Conference on Artificial Intelligence, (IJCAI-03), pp.
22–28, 2003.
(8) Max Völkel, Malte Kiesel, Sebastian Schaffert, Björn
Decker and Eyal Oren, Semantic Wiki State of The Art
Paper, 2005, http://wiki.ontoworld.org/wiki/
Semantic_Wiki_State_of_The_Art_Paper (Last visited onOctober 4, 2006)(9) Peter Mika. Ontologies are us: A unified model ofsocial networks and semantics. Proceedings of the4th International Semantic Web Conference (ISWC2005), LNCS 3729, Springer-Verlag, 2005.
(10) Y. Matsuo, J. Mori, M. Hamasaki, K. Ishida, T.
Nishimura, H. Takeda, K. Hasida and M. Ishizuka:
POLYPHONET: An Advanced Social Network
Extraction System from the Web, in Proceedings of the
15th International Conference on World Wide Web(WWW2006), pp. 397–406, Edinburgh, Scotland (2006),
ACM Press

で生活し続けるわけである．したがって，一部は Web 空間で一部は実空間でという生活であり，それが今よりずっと Web の比重が増えるということである．
5. 社会としての Web とエージェント
社会としての Web においてエージェント技術は重要な役割を果たすことが期待されている．そそもそも先にあげた Web 空間の特徴は実空間に身体をもつ我々に合わないのである．我々は情報を永続的に記憶したり，大量の情報を扱うこともできないし，ましてや多重や並列に処理することもできない．このギャップは増える一方である．ここに必要なのはまさに代理人としてのエージェントである．
また，社会の要素自身が Web 化するということは我々がインタラクション可能な Web 上の存在物にならないといけない．この意味でもエージェントが必要である．このエージェントは必要に応じて Web 空間のどこへでもいってインタラクションを行うであろう．
社会としての Web という視点から見れば，セマンティック Web は社会環境の構築である．すな
わち，我々の生活環境や文化を Web 上に構築する仕組みを提供する．一方，エージェント技術は社会インフラストラクチャーの構築である．
その社会環境の中で人々が実際に活動できるような仕組みを提供する．社会としての Web は両方の取り組みが必要とされる．
6. おわりに
本稿では，Web の進化の方向とエージェント技術の係わり合いについて論じた．関連技術を十分にカバーしているとはいないし，仮定に基づく議論も多く，粗雑な議論であることは否めない．しかし，Web の急速な発展の中，将来を見越した議論が研究者に必要であると考えて，あえてこのような形で述べさせてもらった．これをもとに多少とも議論が起これば幸いである．

3

ハードディスクなどのデジタルデータの保存技術さえ発展し続ければ，むしろデータの保存は容易である．例えば現在ならば Internet Archive (http://www.archive.org/)5

6