第３回 ふくい建築賞 2016
受賞作品
【一般建築部門】【住宅部門】

最最優

秀賞

優秀賞

CUBOID HOUSE

むらかみ食堂
設計者：伊藤瑞貴建築設計事務所
伊藤

設計者：㈱アルス建築事務所

瑞貴

乾

施工者：山﨑建設㈱施工者：㈱深谷優

優秀賞

めいりん保育園

秀彰 宏賞

現代美術館の家

設計者：㈲赤土善蔵アトリエ
赤土

設計者：
一級建築士事務所 藤木建築研究室

善蔵

施工者：㈱キハラコーポレーション

藤木隆明・佐藤由紀子
施工者：㈱松田工務店

優秀賞

MAGIC SQUARE
設計者：㈱木下設計

優木下貴之

施工者：㈱見谷組

秀賞

村国の切通し設計者：丸山晴之建築事務所
丸山入選

晴之

施工者：㈱木だて家

大山クリニック
設計者：㈲小笠原弘建築計画
小笠原弘

施工者：㈱活衛工務店

第３回ふくい建築賞 2016報告

ふくい建築賞実行委員会

瀬戸川信 之

本年度は６月20日から８月15日までの応募期間に、一般建築部門10点、住宅部門９点の合計19点（昨年18点）の作品応募がありました。
実行委員会の事前審査を経て９月２日、建築士事

建築士会・建築士事務所協会・JIA建築家協会の務所協会会議室にて一次書類審査を行いました。昨設計３団体が主催し、福井県民に対して「優れた建年と同じく水野一郎氏（金沢工業大学教授）、吉田築とは何か」について関心を高め、福井県の建築業純一氏（福井工業大学教授）、髙嶋猛氏（福井大学界全体の人材育成を目的に一昨年創設された第３回講師）の３名の審査委員による審査を経て一般５「ふくい建築賞」には、建築関係９団体の協賛と点、住宅５点の計10点が二次審査対象作品に選ばれ県・福井市をはじめマスコミ４社の後援をいただきました。

ました。感謝申し上げます。

二次審査は９月30日、10月１日の２日間にわたり

この建築賞の特徴は、応募対象者を「福井で活動３名の審査委員が現地の建築を訪れ、直接設計者のする設計者」としたこと、対象を「一般建築」と説明を聞きヒアリングを行い、その後の審査の結「住宅」の二つの部門に分けたこと、選考過程の透果、一般部門では「めいりん保育園」「むらかみ

明性を保つため最終審査会を広く市民に公開するこ食堂」「MAGIC SQUARE」の３点が、また住宅部とです。

門では「現代美術館」「村国の切通し」「CUBOID

7

HOUSE」の３点が最終審査対象作品に選ばれましが担当しました」と設計者・工事を担当した職方のた。また本年度から新たに設けられました「入選」名簿も今年から初めて展示しました。最終審査に作品として「大山クリニック」（設計者：小笠原残ったいずれの作品も、施主施工者との良好な関係弘氏）を選考しました。

性が感じられ、同時に様々な視点から「福井らしい11月５日（土）県立図書館多目的ホールにて会場建築とは何か」を捉え、創造性を建築という実体に一杯の約100名の市民が見守る中、最終審査会が開実現していくために高い技術に挑戦する姿勢が感じ催されました。開催に先立ち審査委員を務める吉田られました。

純一先生により「学生たちの熱い夏」と題した講演

会場には多くの聴講者が集まり、熱い熱気に包ま会が行われ、勝山市北谷町小原集落における「小原れました。審査委員の先生の緊張感もピリピリと伝ECOプロジェクト」活動が紹介されました。

わってきました。参加した市民の方々にもアンケー

引き続き公開審査会に入り、ノミネートされた６トを実施し「あなたが選ぶ最優秀賞は？」のほか率作品の設計者によるプレゼンテーションと質疑応答

直な意見、感想を書いていただきました。これら貴の後、それぞれの建築の魅力や課題が熱心に議論さ重なご意見を今後、賞の運営に反映できるよう実行れました。そして審査委員３名による投票の結果、委員会でも検討したいと考えています。

一般建築部門では「むらかみ食堂」（設計者：伊藤この「ふくい建築賞」が永く続けていけるよう皆瑞貴氏）、住宅部門では「CUBOID HOUSE」（設様のご理解と温かいご支援を心よりお願いします。

計者：乾会員のみなさま、作品の応募参加を来年もお待ちい彰宏氏）がそれぞれ名誉ある最優秀賞に決定しました。

たしております。

会場には作品を紹介するパネルと共に、「私たち吉田純一先生による講演会授賞式記念撮影

総評

宅建築５点を選考し、二次審査は２日間に亘る現地「対話の積み重ね」

審査でそれぞれ３点づつを選び最終審査の対象作品■ 第３回ふくい建築賞2016
審査委員長

水野 一郎（金沢工業大学教授）としました。恒例の福井県立図書館での最終審査は「ふくい建築賞」は第３回を迎えました。この賞

ご存知のように施主、建設業者、設計者の他に一般は福井県の建築設計に係わる３つの組織（建築士

県民も参加しての公開審査で行われました。

会・事務所協会・建築家協会）が一つになり、自ら今回も質の高い６作品が揃いました。いずれも第が切磋琢磨して福井の建築文化を向上させようと立１・２回と同じく施主と設計者がどのような建築にち上げたものです。従って応募者は福井県在住の建するかの対話を積み重ねながら個性的な内容に高め築士であり、応募作品は福井県内に立地する建築でた作品を生み出していることが印象的でした。両者す。審査委員は初回から福井大学（髙嶋）福井工大が話し合うことが往々にして没個性的な平均点に落（吉田）金沢工大（水野）の教員３名です。

ち着いてしまいがちですが、独自なデザインに到達

今回は一般建築部門10点、住宅部門９点の応募がしていることがすばらしい、このあたりが福井の県あり、一次審査は応募書類により一般建築５点、住民性や価値観と通じているように思え「福井らし8

さ」かなと評価しています。

論としては３審査委員の投票点数の合計点で決めて次に印象的だったのは立地環境と建築との対話でいます。それ故に審査委員各人にも自己の評価基準す。環境との対話というと一般に「調和」が語られからみて納得がいかない結果という場合もありまますが、「対立」を持ち込むこともあります。今回しょう。今回も若干評価がバラついたので審査委員の６作品いずれも周辺環境と調和を図りながらも、だけではなく、会場の参加者の中にも「うーん、そ対立的なデザインが採用されていて刺激的なクリエうかな」と思われた方もいるでしょう。そのようなイティビティを環境に投げかけ活性化させています。

審査経過を顧みるに、公開会場にて各審査委員の評

以上のように対話を重ねて個性や対立を創り出し価についてもっと丁寧に議論しあうのが必要ではなているという視点で、最終選考に残った６作品を再いかと思います。そして審査投票の合計点で決める度見直していただけたら幸いです。のは止むを得ないにしても、選考結果に納得しなが最優秀賞は一般部門で「むらかみ食堂」、住宅部ら自分は別の選考だと確認することが出来れば理想門で「CUBOID HOUSE」が選考されました。毎回的です。ここでも良い建築のためには「対話の積みのことながら一つを選び出すのには苦労します。結重ね」です。

■ 第３回ふくい建築賞2016 の審査を終えてとができると思ったことなどに共感を覚えたからで審査委員

吉田純一（福井工業大学）ある。MAGIC SQUARE、めいりん保育園も捨てが「ふくい建築賞」の審査も３回目となり、いくぶたい作品であった。特に前者のMAGIC SQUAREはん慣れてきたようで、余裕をもって審査に当たれた

これこそ私がイメージする一般建築であり、応募書ように思う。再三触れてきたように「建築＝建物＋類の写真にみる外観デザインも良く、１次審査では人」の持論にブレはなく、今回も建物と人との関わり好印象を持っていた。ところが、２次審査で訪れた方が主要な視点になったことは言うまでもないが、際、東側の外観や隅々まで行き届いた内部デザイン

今振り返ってみると、今回は無意識のうちに建物そは思った通りであったが、市街地からのアプローチのものの機能性や美しさ、あるいは地域とのかかわ面、すなわち西側の外観からはまるで倉庫。周囲にり方も重要な評価の観点になっていたように思う。

高い建物がなく、この地域におけるランドマークと一般建築部門の応募作品は10点であった。昨年はしての意味ももつ建築なのに…残念であった。後者８点で、その中に形式的には住宅に類する作品が３は遊戯室や園児室、曲線状の廊下（通路）の取り方点含まれていたが、今回はほとんどの作品が私がイなどはさすがだったが、園舎と中庭との関連性がやメージする一般建築であり、充実感を覚えました。

や希薄と感じた。管理上の問題はあろうが、中庭こ

これらの中からめいりん保育園と坂井こども園、むそ園児が園舎から飛び出してのびのび自由に遊びまらかみ食堂、MAGIC SQUARE、大山クリニックのわれる場所であり、園舎と中庭のつながりに不満が５点が２次審査へ進み、現地審査を経てめいりん保残った。この他１次審査で選外となったものの、敦育園、MAGIC SQUARE、むらかみ食堂の３点が選

賀赤レンガ倉庫は県内における最初の近代建築の再考された。これら３作品は幼児施設、事務所、医療生事例であり、興味深い作品であったが、古建築が施設とそれぞれ性格や機能が異なり、最終審査ではもつ歴史性や材質感などが十分に反映されていない悩んだが、結果的にはむらかみ食堂を推薦した。大点に物足りなさを感じた。

学に勤めながら農家の長男坊として農作業にも関わっている私にとって、これからの農業と建築の関住宅建築部門は９点で、昨年度より１点減であっわり方にひとつのヒントを与えてくれたこと、建築たが、内容的には充実していたように思う。このう的にも福井のあちこちにみられる農村集落の風景にち、和田邸、CUBOID HOUSE、村国の切通し、現うまく溶け込み、小規模ながらも豊かな空間を創造

代美術館の家、小浜鹿島の町家の５作品が２次へ進していること、その中で自作の農産物を食材としてみ、最終的にはCUBOID HOUSE、村国の切通し、提供し、来客はゆったりとした田園風景も味わうこ現代美術館の家の３点が選考された。設計活動には

9

縁のない私にとっては３作品ともに甲乙つけがたい生を期待したい。この他、最終選考には残らなかっものだったが、間口が狭く、奥に長い、いわゆるウたが、小浜鹿島の町家は第１回において優秀賞を受

ナギの寝床と称される旧来の伝統的な町家の敷地条賞し、小浜三丁町の町家改修を手掛ける設計者の作件を苦にせず、豊かな内部空間を創りだしていた品であったが、住宅は出来上がっているものの未だCUBOID HOUSEに特に目を奪われた。さらに町家住人がおらず、生活感が感じられなかったのが残念

は本来閉鎖的なものであるが、隣の空き地を活かしであった。

ながら人を呼び込む、開放的な空間を創りだしてい３回の審査に関わらせていただいた今でも「ふくる点もこれからの町家の有り方の一つとして興味深いの建築」って何か？と問われても、皆目見当がつく、最優秀に選定した。現代美術館の家は大小のかず、答えられない。こんな私が審査委員を務め、キュービックをつなぎ、外観、内部ともに白で統一

主催者の建築士会や事務所協会、建築家協会の方々した刺激的な作品で、まさに現代美術館を思わせるには大変なご迷惑をおかけしたと思う。水野先生と洗練された作品であったが、ここに自分が住むこと髙嶋先生にはそれ以上にご迷惑をおかけしたはず。

を考えるとややビビってしまった。また、角地に深くお詫びしたい。でも、私にとっては「建築＝建あって通り景観的にも強烈なインパクトを与えるこ物＋人」という私の持論を改めて確信することがでとは間違いないが、開口部がなく閉鎖的でありすぎき、きわめて有意義で貴重な体験になった。改めてることにも疑念を抱いた。切り通しの家は斜めにお礼申し上げたい。最後に「ふくい建築賞」がこれ切った土間を介して庭と当家の神木をつなぐというからも回を重ねながらより活発に展開され、福井のコンセプトをもつ作品で、内部の１、２階の動線に建築の発展に大きく寄与されんことを、そして福井も工夫がみられ、興味深い作品であった。しかし、の建築士会・事務所協会・建築家協会のますますの現況では庭、神木がなく、今一つ切り通しというコご発展を祈念し結びとしたい。３年間ありがとうごンセプトも明確でなかった。庭園の整備、神木の再ざいました。

■ 第３回ふくい建築賞2016 の審査を終えてくできる余地は残されていよう。また、背面の設備審査委員機器の扱いにも、この建物の大きな特徴である「ま髙嶋猛（福井大学）● むらかみ食堂

むらかみ食堂は、福井市南西部郊外の田園地帯にき庫」等の工夫での景観的配慮が望まれる。
● めいりん保育園位置する。里山の景観を残す東山麓に緩やかにたた

福井市の市街地南部の住宅地に立地する保育園

ずむ集落の東端部にひっそりと建ち、背後の緑と伝で、周辺は多くが２階建ての住宅である。東西２面

統的な集落の景観との調和を図りながら建てられての道路に面し、玄関を道路反対側に駐車場のある東いる。

側に配置し、西側は厨房への搬入経路とする。

30席余のこじんまりとした食堂で、自然食材の素

建物の壁は全体が緩やかにうねり、全体としてや材を大切にしたメニューを提供している。このコンさしい表情を与えている。また、色使いも大胆で、セプトと立地条件から、形態と素材と色彩が選択さ子どもたちの活気を目指した空間構成が意図されてれたと思われる。外壁の下見板張りは集落の土蔵のいると感じられ、これらの形態がこの保育園を特徴

簓子下見板張との調和を狙ったものであろう。一転付けている。その中で、ホール(遊戯室)は室内に面して、内部はテーブル・椅子とも木の素材を現したする部分を大きく開閉できる建具を持った楕円形平落ち着いた空間で構成され、東側の大きな開口部か面とし、ハイサイドライトを採った気持ちの良い空ら望む田園や遠くの山々をごちそうにしている。こ間である。の色彩と素材の境界となる開口部は、衒い無く枠材から素木を見せている。
外部の柱下部の扱いや室内の独立柱の角など、木の持つ素材の加工性を考えると、建築的にまだ優し10

敷地面積が制約された敷地で考え抜かれた平屋建の計画であるが、園庭が狭く、園庭と内部との関係も庇が短いため希薄になっていることにも工夫が欲しいと感じたのは欲張りであろうか。

● MAGIC SQUARE

陸屋根に近い屋根形態で、積雪を少なくするため福井市郊外の医療機器関連企業の分館である。敷にパラペットを極力立ち上げないという構成により地は本社社屋の西方約200ｍに位置し、西側を除く高さを抑えた外観構成のプロポーションも巧みであ３方が道路に接する。

る。ただ、北陸・福井の雨や雪が多い風土性を考え建物は５層の南北に長い平面形を採り、北側は５層の吹き抜け空間と上下階への交通空間とする。

た時、軒や庇のない外部構成には疑問が残る。
● 現代美術館の家

１．２階は倉庫で、上階は事務室や会議室とし、東美術をこよなく愛し、自らも創作に励むクライア

面に休憩などの小空間を採ることでカーテンウォントからの、建物全体を展示空間とするような住宅オールの単調さに変化を与えている。また、各事務への要望に対する提案である。

室等は要求された機能に基づいて空間的に変化を設けた構成を採っている。

敷地は鯖江市の新興住宅地の南西角地である。大きさの異なる５つの白い箱によって平屋建で全体が建物の玄関を北側に採り、吹き抜け空間に玄関構成され、道路に面する西側は閉鎖的な扱いであホールとしての機能を持たせている。北側の大きなる。南面は東西二つの箱を前後にずらして設け、そカーテンウオールから採光され、全体的に金属と黒の間に控えめに設けられた玄関を通って内部に入るの世界の印象が強い緊張感のある空間となっていと、空間は一変する。採光・通風に配慮しながらプる。執務空間への導入部分としての空間であるが、ライベート的な空間を確保するために、小さな庭をもう少し暖かみが欲しいように感じられた。

配置し、基本的に外部には閉じ、中庭に向かって開東側の本社社屋側から望む構成は、夜間の照明計き、内外部とも白い箱とする空間はあくまでも明る画も含めて見事であるが、西側敷地に増築を可能とい。ただし、壁面を大きく穿つように袖壁と庇をした計画であるため、市街地からアプローチすると深く設け、福井の風土性に配慮した構成となってい増築予定の西面がまず視界に入る。簡略された構成

る。

であることは理解できるが、色彩や開口部の扱いに白い箱を実現するために採用された外壁と地面と配慮し、増築前の形態としても調和のある構成が望の接点も見事で、照明や各種建築金物にも目が届いまれる。

た、完成度の高い建築である。

● CUBOID HOUSE● 村国の切通し

福井市の市街地中央部の比較的家屋が密集した地

敷地は越前市東部の集落の一角で、北と東に道路域に建つ個人住宅である。道路を南側に持ち、道路が通る。敷地西側に母家、南に納屋が建ち、北東の際は東に少し張り出した南北に長いＬ字型の敷地で角地が今回の敷地である。この角地の北東部に庭をある。改築前の住宅は南側からの採光をより多く確設け、その庭を囲むように建物はＬ字型の平面とし保するため、南側の間口いっぱいに東西に長く建てている。玄関は敷地内部の南側に設け、道路際にはられていたが、今回は南北に長く西に寄せて建て、塀と大きな門扉を設けている。

北側の住宅への通風と採光に配慮した配置計画とし設計者が「切通し」と名付けたＬ形の中央部分がている。この周囲の環境への配慮は特に評価でき、この住宅を特徴付ける空間である。板床と土間によ

また、住宅南側には住宅の第一リビングを配置してる大きな吹き抜けは心地よい開放感があり、土間と外部に開き、「まちに開いた」構成ともなっている。

外部との繋がりにも配慮された空間は見応えがあ

南北に長い住宅は中庭を有効に配置しながら構成る。また、バックヤードも充実している。

される。一番奥の老人室が孤立しないように脇に浴内外部とも屋根を支える大きな垂木がデザインの室を設け、１階のサービス動線の回遊性も確保され大きな要素となっているが、リズムの美しさが欠けており、暮らし方にも良く配慮されている。外観構ている点や、西側外部の大きな目隠しの木製スク成や玄関から奥に向かう内部構成、高すぎない天井リーンが構造体ではなく、鉄骨が構造を引き受けてとその圧迫感を感じさせない手法なども見事であいる構成や、配線、設備機器の見え方にも配慮が加る。

わっていれば、さらに完成度が高まったと思われる。

11