Accommodation

Ines G Županov
zupanov@ehess.fr

Le principe d’accommodation dans l’exégèse biblique désigne l’interprétationd’un texte ou d’une doctrine, présumée divine, à la lumière de circonstances
nouvelles. Dans l’Antiquité, le principe d’accommodation représenta une procédure
herméneutique permettant d’ajouter un sens figuré ou nouveau à la signification
littérale des écritures saintes. L’écart infranchissable entre l’intelligence suprême etune raison humaine limitée et entachée du péché originel, était tenu pour la cause del’adaptation nécessaire de la révélation et des institutions divines à la capacité
cognitive des humains à différentes époques –ce qu’on appelle, dans la littérature
patristique, l’accommodation ou la condescendance divine face à l’humanité.
Scriptura humane loquitur (« l’Écriture parle la langue des hommes ») est pourl’herméneutique juive et chrétienne une phrase fondatrice d’un lieu de conciliation
entre la révélation et la raison humaine. Dans l’accommodation divine, qui est la
traduction de la voix de Dieu et de sa loi, l’humanité est invitée à déchiffrer le projetde salut divin et à faire usage de cette connaissance pour organiser et imposer desobligations et des mœurs à la société et à l’individu.
Il restait à déterminer comment lire et comprendre les textes et les événementséloignés dans l’histoire d’une manière correcte et pieuse. Comment, confronté à latemporalité et au changement continuel dans le monde humain, préserver l’unité dudiscours et sa continuité historique ? Ancrée dans des traditions plurielles (juives,chrétiennes, gréco-romaines), l’accommodation représente à la fois une pratique
linguistique et une pratique morale ou éthique.

Elle touche notamment à lasignification des rites et des sacrifices, des actes et des institutions ainsi qu’à leurstatut dans l’ordre providentiel et social.
Enélaborant le concept d’accommodation dans sa double détermination

herméneutique et étique, la pensée judéo-chrétienne ne pouvait ignorer les doctrinesstoïciennes concernant l’adiaphore ou « les actions indifférentes », c’est à dire lesactes « externes » dépourvus de valeur morale, mais qui, par leur nature, pouvaient endes conditions particulières devenir des vices ou des vertus. Ce qui comptait etsuffisait dans la vie morale aux yeux des Stoïciens revenait à la seule disposition
intérieure. Dans le contexte chrétien, l’adiaphore sera défini dans la littérature
patristique (Clément d’Alexandrie, Origène, St. Augustin, etc.), scholastique (Thomasd’Aquin, Pierre Abélard, etc.) et plus tard chez Calvin, Melanchthon et les autres
théologiens de la Réforme comme correspondant aux actes « neutres », c'est-à-diretous ceux qui ne sont pas indispensables au salut. La question des actes neutres ou« sacrés » concernait naturellement de manière directe l’autorité de l’église romainequi, à l’époque médiévale, avait graduellement sacralisé les lois et cérémonies. En
revanche, les théologiens réformés ressuscitèrent le concept d’adiaphore pour
« purifier » le christianisme de tous les rites par lesquels la Papauté exerçait son
pouvoir sur le monde chrétien. La exploration du concept d’adiaphore ouvrira laporte à des nouvelles acceptions de la notion d’accommodation elle-même au moment
de l’expansion européenne du XVIème siècle.
La tension entre « l’indétermination » perçue dans les affaires humaines (dansle monde social et politique) et la croyance en l’existence d’une vérité ultime dont onpeut discerner les contours à travers des actes de la providence divine n’a cessé deprogresser depuis le Haut Moyen Âge dans les textes théologiques. Avec les penseursde la Renaissance, comme par exemple Machiavel, ce dilemme en vint à hanter laphilosophie politique. S’accommoder devient un principe de comportement
dissimulateur appliqué aux cours princières de l’Europe moderne (comme on le voit
chez Castiglione) ainsi que parmi les cours païennes comme chez l’empereur deChine ou le roi Nayaka de Madurai en Inde du Sud. Si, pour les premières,l’accommodation repose sur des stratégies personnelles ou sur des raisons d’état, elle
devient en Asie, pour les missionnaires jésuites, une tactique provisoirement
nécessaire à la conversion des souverains non chrétiens.
Plus généralement, on distinguera deux grands moments historiques durant
lesquels la question d’accommodation s’est posée comme un problème à résoudre
dans les discussions théologiques ainsi que dans les pratiques politiques, culturelles etanthropologiques. Le premier recouvre le mouvement de la christianisation del’Europe et son adaptation aux formes sociales de l’Empire romain par l’assimilation
des peuples non chrétiens durant l’Antiquité tardive. Le second débute à l’orée du
XVIème siècle, coïncidant avec les rencontres des peuples et des religions hors dufoyer européen ainsi qu’avec la Réforme protestante.
Si la première vague de christianisation, née dans un système impérial en voie
de diversification intérieure accélérée, avait suscité une réflexion pointue surl’accommodation et l’adiaphore, la seconde étape à l’époque moderne porta la notiond’accommodation au bord de la rupture entre le sacré et le profane, entre le divin etl’humain, c'est-à-dire entre la religion et la civilité (l’ordre social). Dans ce nouveau
régime de religiosité, construit sur le relief désormais accidenté du christianisme,
certaines conceptions difficilement imaginables dans le catholicisme de la fin del’époque médiévale et ultérieurement rejetées par la Contre-Réforme devinrent lespiliers d’une éthique à visée universelle basée sur la pluralité des religions et latolérance des cultes. Un autre courant, également important, stimulé par lespolémiques sur l’accommodation, était celui de la laïcisation. Les querelles des rites
malabars et chinois, nom donné à ces controverses, concernaient précisément lanouvelle méthode de conversion in partibus infidelium divisant le monde catholiquede la fin du XVIème jusqu’au XVIIIème siècle.
La méthode de conversion dite de l’accommodation est souvent attribuée aux
missionnaires jésuites en Asie. On la distingue de la méthode dite de la tabula rasa
pratiquée par les franciscains, dominicains et autres ordres missionnaires en Amériquehispanique, aux Philippines et dans certains territoires portugais de l’Inde. En Asie,
François-Xavier, Alessandro Valignano, Matteo Ricci et Roberto Nobili sont célébrés
comme les pionniers de la méthode d’accommodation. Les recherches actuelles surles missions catholiques à l’époque moderne ont toutefois introduit quelques révisions
à propos de la méthode de la table rase, car même si une mission commençait souvent
par des gestes destructeurs, une mesure d’accommodation s’avérait toujours
nécessaire dans les terres de mission pour une conversion efficace. Les effets de ce
métissage n’étaient pas immédiatement visibles, notamment du fait de l’ignorance desmissionnaires face aux cultures parmi lesquelles ils oeuvraient. Les missionnaires
devaient en réalité affronter de nouvelles formes d’idolâtrie métissée avec lechristianisme, en dépit des « expéditions » d’extirpation des idoles.
L’absence de présence militaire et politique portugaise pour protéger etsurveiller les missionnaires dans les missions établies en Asie incitèrent ces derniers àutiliser des méthodes de persuasion plutôt que de coercition. Les jésuites présentèrent
l’accommodation comme une formule ancienne employée par l’Église primitive àl’époque apostolique. La mission auprès des Chrétiens de St. Thomas (ou syromalabares) au Kerala en Inde, parmi lesquels Matteo Ricci avait débuté sa carrière
missionnaire en 1580, inspira sans doute les premiers principes de la méthode, tout ensoulevant des difficultés théologiques à Goa et à Rome. La question centrale était
celles des rites et des mœurs. En effet, ces Chrétiens, qui se targuaient d’avoir été
convertis par l’apôtre St. Thomas et par conséquent antérieurement aux Portugais,avaient préservé leur foi au milieu du paganisme et de l’Islam, mais ils relevaientégalement du système politique et de l’ordre social et culturel de l’Inde du sud. De ce
fait, leurs propres rites, mœurs et liturgies incorporaient de nombreux éléments
culturels non chrétiens. La posture de minorité religieuse au sein des structurespolitiques majoritairement non chrétiennes dans laquelle se trouvaient les chrétiens
syro-malabares était similaire à celle des jésuites et des néophytes dans certaines
missions en Inde, Chine et Japon à l’époque moderne.
Dans ces nouvelles conditions, les jésuites invoquèrent les conceptions
d’adiaphore et d’accommodation utilisées par les Chrétiens à l’époque apostolique del’église primitive en mettant en avant l’argument suivant : si l’église avait jadis
permis aux chrétiens anciens de conserver certains rites «archaïques» des Juifs, Grecs
et Romains, pourquoi ne pas permettre aux païens asiatiques d’en faire autant, enmaintenant par exemple des pratiques localement essentielles comme le culte desancêtres en Chine ou le cordon brahmanique en Inde ? Cette proposition divisa
l’opinion, y compris au sein de la Compagnie de Jésus, et suscita des controversesémanant notamment d’autres ordres missionnaires comme les Dominicains ou lesFranciscains qui dénonçaient ce qu’ils percevaient comme le monopole jésuite sur lesmissions d’Asie. La méthode allait également à l’encontre des projets coloniaux desPortugais en Asie, aux yeux desquels la christianisation était un instrument de la« lusification » du monde.
Pour les adversaires des jésuites, l’accommodation représentait une porte
ouverte aux superstitions païennes dans le christianisme. Les défenseurs de cetteméthode considéraient au contraire que les formes culturelles et sociales encadrant
une civilité aussi sophistiquée que celle des Indiens, des Japonais et des Chinois
devaient être, du moins provisoirement, acceptées afin de permettre au christianisme
de s’enraciner localement. Il suffisait, ainsi, de changer la finalité (finis) des actions
ou des objets à caractère superstitieux pour que ceux-ci se transforment, comme partranssubstantiation, en actions et objets chrétiens. Consacrer le cordon brahmaniquependant la messe avec les prières dévolues au "vrai dieu" et y accrocher une croix,d‟après le jésuite Roberto Nobili en Inde du sud, permettaient de faire de cette tracede superstition païenne un signe de dévotion pieuse. Le néophyte devait croire (avec
une bonne intentio dans son coeur) en cette "conversion" d'un objet gentil en un objet
chrétien. Par un rite d'institution, comme la messe catholique, un objet pouvait doncêtre consacré, légitimé et autorisé à changer de signification.
Unedémarchecomplémentaire

servantàjustifierlaméthoded‟accommodation consista étudier des textes « théologiques » des Indiens ou deChinois pour trouver leur manière de définir les « finalités » de leurs propres rites etcérémonies. D‟après Nobili, qui se vantait d‟avoir étudié des textes de lois en sanskrit,
le cordon brahmanique était d‟abord un signe d‟appartenance à une haute caste, etdonc un signe civil, plutôt qu‟une marque de la prêtrise païenne ou encore un symbole
religieux. Là où on ne voyait préalablement que superstition et paganisme, Nobili
découvrait l'univers du «social», creusant ainsi profondément la fissure qui allait
séparer le religieux du social et précipitant le transfert, par une « mobilité caché àl‟intérieur » selon de Certeau, des pratiques et croyances jadis considérées commereligieuses vers le domaine du social.
Au XVIIIème siècle, les controverses entre les jésuites et les autres ordres à
propos de l‟accommodation se mêlèrent aux tensions entre le patronage royal(padroado) portugais en Asie et la Congrégation de la Propagation de la Foi soutenu
par la papauté à propos des missions. Les méthodes jésuites, dans tous les domainesde leur action apostolique, devinrent suspectes en Asie et aux Amériques, obligeant lepape Benoît XIV à prendre une position en 1744 : par la bulle Omnium
Sollicitudinum, les jésuites furent alors contraints d‟abandonner leurs méthodesd‟accommodation en Asie. Si ce décret papal fut effectivement appliqué par lesmissionnaires, le processus en cours d‟assimilation mutuelle entre christianisme etformes religieuses locales était pourtant irréversible, échappant au contrôle de l‟Église
catholique. Au XXème siècle, les théologiens jésuites en Inde allaient ré-acclimaterprincipe d‟accommodation sous le nouveau nom d‟inculturation.
Ce même principe, considéré sous l‟angle d‟une condescendance divine
connaît parallèlement depuis XVIIème siècle, selon Funkenstein, de nouveaux avatars
tels que « le plan caché de la nature » (Gianbattista Vico), « la main invisible » (AdamSmith), « la ruse de la raison » (Hegel), etc.

Bibliographie :BENIN, Stephen D., « „The Cunning of God‟ and Divine Accommodation », Journalof the History of Ideas, Vol. 45, No. 2 (avril-juin, 1984): 179-191; BENIN, StephenD., The Footprints of God, Divine Accommodation in Jewish and Christian Thought,
Albany: SUNY Press, 1993; CERTEAU, Michel de, “La formalité des pratiques; Dusystème religieux à l‟éthique des Lumières (XVIIe-XVIIIe)”, dans L’écriture del’histoire, Paris: Gallimard, 1975, FUNKENSTEIN, Amos, Theology and theScientific Imagination from the Middle Ages to the Seventeenth Century, Princeton:
Princeton University Press, 1986; LANDRY-DERON, Isabelle, La Preuve par laChine, La « Description » de J.-B. Du Halde jésuite, 1735, Paris: Editions de l’Ecoledes Hautes Etudes en Sciences Sociales, 2002; MACCORMACK, Sabine, Religion in
the Andes: Vision and Imagination in Early Colonial Peru, Princeton: Princeton
University Press, 1991; MUNGELLO, D. E. ed., The Chinese Rites Controvesy: its
History and Meaning, Nettetal: Steyler Verlag, 1994; ŽUPANOV, Ines G., “Le repli
du religieux: Les missionnaires jésuites du XVII siècle entre la théologie chrétienne etune éthique païenne », Annales HSS 6 (1996) : 1201-23; ŽUPANOV, Ines G., " ‘One
Civility, but Multiple Religion’ : Jesuit Mission among St. Thomas Christians inIndia, (16th -17th centuries)”, Journal of Early Modern History, 9,3-4, 2005.