巻頭文

拡大する「つながり」、今からがはじまり
石田智子（プロジェクト研究担当）
ものかもしれませんが、回り道をしながらも自力で目的地にたどり着いたことに意味があります。
個別発表後のディスカッションでは、ネット
ワークの成立要因やフォーマル／インフォーマルの相互作用、変化の速い情報化社会である現代社
会においてネットワークの形成がこれからどのように変わっていくのかについて議論しました。個
別発表では実世界における体験の共有や距離感が重視されましたが、将来的には SNS などのネットワークやテクノロジーを介してゆるやかに長く
つながり続ける傾向が強まる可能性を提起しました。
報告会を終えて、社会や文化におけるネット
ワークの結節点がほかならぬ自分自身であることに、学生たち本人は気づいているでしょうか。わ
たしたちには、過去と現在、個人と社会、最先端の学問と社会の課題をつなぐ役割が求められています。
これからは研究成果を発信し続けることで、ネットワークの形成や維持、さらなる拡大に寄与することが期待されます。プロジェクト研究を乗り越えたことで、全体を俯瞰しながら、一歩ずつ、着実に先に進む能力を習得したと信じています。
今年度の指導は、松田忠大教授（地域政策コース）、石田（文化政策コース）、萩野誠教授（島嶼政策コース）、熊華磊特任助教が担当しました。
特に、熊助教の厳しくも温かくきめ細やかな指導のおかげで、目標を達成することができました。
報告会では、小栗有子先生（法文学部法経社会学科准教授）と多田蔵人先生（法文学部人文学科准教授）から貴重なコメントをいただきました。お世話になりました多くの方に厚く御礼申し上げます。

プロジェクト研究は、学生各自がこれまでに培ってきた基礎的教養や専門性を基軸として、能力や技術をさらに発展させることが目的です。専門分野の枠組をこえて議論することは、新たな切口や視点から自身の研究姿勢や対象を見つめなおす機会になります。さらには、自己の研究を客観視・相対化することで、単なる個人的な知的好奇心の充足にとどまるのではなく、世界や地域社会が抱える課題を発見し解決に取り組む、専門家として行動することができる人材を育成することを目指しています。
今年度のプロジェクト研究は、「社会と文化におけるネットワーク―フォーマルとインフォーマ
ルの狭間で―」の統一テーマのもとで、受講生３名が個人研究の成果を発表しました。わたしたちは一人では生きていけません。世界から分離して存在することもできません。すべての要素はネッ
トワークでつながっています。また、組織化・制度化された関係だけでなく、趣味や性格を介して人間的に触れ合う関係など、多様な位相にわたる
関係をネットワークが横断して結びつけることで変化や多様性が生じ、ネットワークが常に更新され続けます。そこで、具体的な各事例に基づいて複雑な状況を解きほぐすことで、ネットワークの形成・変容プロセスを探ることを全員の共通目的として設定しました。
しかしながら、統一テーマの設定、各自の研究
テーマとの照合、限られた時間の中での調査計画の立案と実施、研究成果の整理と発表など、研究の各プロセスにおいて、学生・教員はともに大いに苦慮しました。統一テーマと各自の研究がどう関係するのか、専門分野内では当然の概念や方法が他分野の人間にはなぜ通じないのか、自分の主
張したいことがなぜ伝わらないのか。これは無意識に決めつけている自身の限界を突き破るために全員にとって必要な煩悶であり、忍耐強く繰り返し発表し、対話し、修正し、前進し続けることで、ようやく突破口を見出しました。結果は不完全な｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜｜

石田 智子（いしだ ともこ）
鹿児島大学法文学部人文学科准教授。大学院人文社会科学研究科地域政策科学専攻「考古資源論」
担当。

i

目

次

巻頭文
拡大する「つながり」、今からがはじまり

石田智子

i

報告
住民運動におけるネットワーク的連帯の展開について
─1993年の喜入における産廃反対運動を事例にー
韓国の兵役における個人の人間関係とその動向

日髙優介

5

山下

13

慶

文献に描かれた「曾槃像」
─「曾氏家系記碑」と「曾氏家牒」を中心に―

景

徳

23

平成30年度プロジェクト研究概要

熊

華磊

37

プロジェクト研究を振り返って







43

報 告

住民運動におけるネットワーク的連帯の展開について―1993 年の喜入における産廃反対運動を事例に―
人文社会科学研究科

地域政策科学専攻

島嶼政策コース 1 年
日髙優介

1. 序論

も社会運動過程における「レトリック」に着目し，住1.1

民のネットワーク的連帯が展開し，地域における社会研究の背景

近年，我が国においては地域社会における課題につ問題がどのように地域課題として成立し，住民運動をいて焦点化されている現状が存在する。少子高齢化，展開したかを明らかにする。その際に対象とするのは過疎化，無縁社会，社会福祉など公的サービスの不具

1993 年から 1994 年にかけての鹿児島県の旧喜入町（現合や安全といった地域社会における課題に対して，自鹿児島市喜入）における産廃処分場誘致計画に対する助・互助・共助の元に取り組む，コミュニティの再興反対運動である。本事例を取り扱うのは，対象となるが「地域づくり」の文脈で進行している。特に，2011

地域の 2 つの地区において，社会課題が個人の位相か

年の東日本大震災以降，「絆」「つながり」といった人ら地域の課題という位相へ変遷していく中で，異なるびとの結びつきに対する意識の高まりを捉える事がで

地域的状況が存在し，異なる社会問題過程を経て展開きる。このような「コミュニティ待望論」ともいえるしていった様相を捉える事が可能だからである。

状況とは対照的に，人びとと地域をめぐる状況には困本節に続く以下の項では，分析枠組みである「社会難が生じている。吉原直樹は「ポスト 3･11 の地層か問題の構築主義」について概要を提示し，その上で研究

ら―いまコミュニティを問うことの意味」（2013）と対象地である鹿児島県旧喜入町の概要について述べる。

いう論考の中で，震災以前に東北電力と行政主導の下で町内会や区会といった単位で開催された避難訓練が

1.2

分析枠組み

震災時にまったく機能せず，人びとは近所の人に目も「社会問題の構築主義」とはブルーマーの論考

くれず，家族と避難していた様子を「「あったけど， （Blumer 1971=2006）に端を発し，スペクターとキツなかった」コミュニティ」と表現している。吉原の論

セ (Spector & Kitsuse 1977=1990) を嚆矢とする社会考からはコミュニティ待望論と乖離する地域社会の実問題に関する集合行動論的アプローチである。同アプ態が示され，人びとと地域課題への接続への困難さをローチの目的は社会問題の生成過程を分析する作業を捉える事ができる。近代の進行に伴う個人化という潮通じて，そうした活動の連鎖をもつ社会の仕組みと特流において，
社会課題は個人の課題として転嫁される。

徴を解き明かそうとするものである。種々の社会現象

また，小熊 (2016) が指摘するように，社会課題へ直接は，世論がその問題をどのように見るかによって，社的にスマートフォンなどを通じてアクセスする「課題会問題になることもあれば，ならないこともある。あ圏」という大きな枠組みへの接続という傾向が示される社会現象が社会問題であると主張することを「クレる。一方で上記に示した両パターンの中間に座する地

イム申し立て」と，クレイム申し立てへの反論を「対域社会を基盤とした社会課題へのアクセスは困難であ

抗クレイム」という。クレイム申し立てと対抗クレイる。そこで，本発表では住民運動の展開を題材に，社

ムとが論争をするなかで世論が定まっていく。このよ

会問題の構築主義という分析枠組みに依拠し，なかでうな場を構築主義では，「公共のアリーナ」という。
5

公共のアリーナで勝利した集団や組織はさらに社会問
題の「所有権」をもつようになる。クレイム申し立て
活動は，他のクレイム活動との相互作用のなかで継承されたり，批判されたり，再定式化されたりする。構築主義は，そうした変化が「なぜ」生じたかを歴史的に説明することを通して，そうした活動の連鎖をもつ
図 2 問題 X に関係する社会問題過程 2

社会の仕組みと特徴を解き明かそうとするものである。我が国における代表的な構築主義の研究者である
赤川はコンテクスト派とされる構築主義者のベスト

しかし，このプロセスについて，赤川は我が国の社（Joel Best）の説に依拠して社会問題過程を，クレイ会問題過程を対象とした修正を行う。従来の自然史モ

ム申し立て（CM）→メディア報道（MC）→大衆のデルにおいて，「クレイム申し立て」から「政策の影反応（PR）→政策形成（PM）→社会問題ワーク（SPW）

響」までのプロセスが単線的に進行するかのようにみ→政策の影響（PO）の６つのプロセスから成るもの

えるのは，草の根運動的なクレイム申し立てが先行し，と捉える。その上で，これらの６プロセスを一つの一世論形成やメディア報道を経由して，政策形成につな連の流れとする。

がっていくという，アメリカ民主主義的な問題構築の過程が前提となっていると指摘する。その上で，様々な問題について自然史モデルを適用するうえで，単線的なプロセスではなく，各ステージ間の揺り戻しや後退，1 つのステージ内部におけるさまざまな相互作用の状況が起こりうる「経路依存性」といった形での自然史モデルの修正を行っている（赤川 2013: 62）。
また，我が国の社会問題に特徴的な類似点として，

図 1 自然史モデル

1

政策形成が先行し，他のプロセスが後追いする展開についての指摘も行っている（赤川 2013: 61）。

以上のプロセスは，ある問題がなぜ特定の時期に特本発表では，旧喜入町内の瀬々串地区と生見地区の定の場所で起こるのかに着目したモデルであり，クレ各々の社会問題過程を空間的比較として検討すると共イム申し立てのプロセスの共時的，通時的比較を意識に，他の比較のための基礎に分類されるレトリックのしたものである。問題（仮に X とする）と比較する比較を行った。レトリックについて検討する際に焦点軸として，通時的比較（問題 X の初期の申し立て），を置いたのは「レトリックのイディオム」である。「レ

空間的比較（他地域での問題 X の申し立て），問題 X

トリックのイディオム」とは赤川によれば「特定の状と類似する他の問題の申し立てとの比較，他の比較の態がなぜ放置できず，何らかのかたちで社会的に対処ための基礎（レトリック，申し立て者）なども，各々しなければならないのかを説明し，理解可能にするた

クレイム申し立て（CM）→メディア報道（MC）→

めのもの」（赤川 2012：78）であり，社会問題のアクター

大衆の反応（PR）→政策形成（PM）→社会問題ワーたちはレトリックのイディオムを駆使することで社会ク（SPW）→政策の影響（PO）に分類することにより，運動を拡大，展開する。本発表では，これらの検討を

これらの比較を可能なものとする。

通し，喜入における反対運動の住民たちがどのようなレトリックのイディオムを用いて地域的反対運動を成立，展開していったか明らかにする事を目的とする。

12

赤川（2012）を参考に筆者作成

6

赤川（2012）を参考に筆者作成

1.3

調査対象地喜入の概要

高度経済成長に伴う社会変化の中で狭小という地理

本項では調査対象地である旧喜入町について，近代的要因に伴い農業や水産業の大規模化などの産業変化

以降の状況の概要を提示する。薩摩半島の中間に位が行われず，かつ戦後の人口増加に伴う受け皿として置し，南北 16 キロの海岸線を有する旧喜入町は 1889

就労環境が地域に存在していなかったことから，高度年 ( 明 22) の町村制施行に伴い喜入村として誕生する。

経済成長にかけて人口は減少することとなった。この

その際，北から順に瀬々串，中名，一倉，喜入，前之時期に喜入町は貧困状況にあった。

浜，生見の６つの行政区として設定された。1956 年

1966 年，喜入町の最北端に位置する瀬々串地区出

に喜入村は町制施行し喜入町となるが，2004 年の平身である町長川原新次郎は，地方自治体の財政力を示

成の大合併により鹿児島市へと編入される。

す財政力指数が 0.20 という町の状況を転換するため

終戦後の 1950 年の国勢調査で 17,541 人いた人口に日本石油株式会社の石油備蓄基地の誘致を計画す

は，我が国の戦後成長と共に急激に減少し，後述する。喜入町内において基地の誘致に対する大規模な反る 1969 年の石油備蓄基地操業時には 11,708 人となる。

対運動は展開されず，喜入町において世界最大の石油

その後，基地の操業開始と共に，基地で労働するため備蓄基地が誕生することとなった。2019 年現在の貯に都市へ流出した若い人びとが帰郷したことや，基地

蔵量 750 万 KL は世界最大規模の貯蔵量であり，備蓄からの収入が増加し喜入町におけるインフラが整備さ基地から喜入町への経済的効果は巨大なものであっれた事に伴い余所から移り住んで来た人びとが増えた

た。1969 年の操業開始以降，喜入は豊かな町へと転ため人口が増加する。2000 年までに 12,802 人へと漸ずる。操業後わずか 8 年となる 1977 年には財政力指増するも，以後は減少へと転じ，2015 年の国勢調査

数が 0.99 へと上昇し，地方交付税はゼロ査定となった。

では 11,341 人となっている。

同年の徴税収支における日本石油基地関連が占める割

旧喜入町の主要な産業は農業であった。1896 年に合は 81.4％であった事からも備蓄基地と喜入町の密接

は 1529 戸あった専業農家は 1934 年の 2460 戸へと漸な関係を捉えられる。豊富な税収をもとに，喜入町で増したが，就農戸数は，1950 年には 1911 戸へと減少

は道路や施設などのインフラが整備された。新入学すへと転じ，1970 年には 643 戸と大幅に減少しているる小学生への制服の無料支給や，高齢者向けの施設がまた，南北 16 キロの海岸線を有する喜入町におい開業するなど住民へのサービスが拡大する。備蓄基地ては，豊富な海産資源に恵まれているものの，明治期の操業以降，喜入町内において，町が元々有していてから一貫して水産業は零細の状況にあった。喜入町

村落的社会関係に接続する形で，石油備蓄基地からの史によれば，1898 年（明治 31）の記録では漁家戸数

利益を中心とする経済的・政治的・社会的関係が構築

は 169 戸であり，その内専業戸数は、わずかに 22 戸されたといえる。

にすぎなかった。同年の保有漁船は 309 隻であるが，

しかし，1975 年以降基地の拡大は停止する。また，

1920 年（大正 9 年）には 152 隻へとさらに減少してオイルショック以降エネルギー資源の原油から LNGいる。1935 年（昭和 10）になると動力船 35 隻、無動への転換に加え，基地の固定資産税に対する減価償却

力船 224 隻へと増加しているものの，大規模漁業へのが進行したことに伴い，基地から町への税収は年々減転換が図られず，零細の状況のまま漁業従事者は減少少していた。本発表で示す産廃処分場問題が生じるしていった（喜入町 2004）。

1993 年直前には財政力指数，税収支ともに 5 割を切多くの零細農家の次男以降の若者は高度経済成長のる状況にあった。税収の確保が課題となっていた喜入

金の卵として京阪神地区の中小工場へ働きにでかけ町は，1993 年瀬々串地区において県の産廃処分場をた。また，若者に限らず，町民の主要な働き手は朝夕誘致する計画を立案する。

の送迎マイクロバスで鹿児島市へ日給月給のような労務作業に従事している状況にあった。

7

2. 産廃処分場誘致計画反対運動
2.1

1993 年 瀬々串における住民運動

旧喜入町の北端に位置する瀬々串地区は石油備蓄基
地誘致を行った川原新次郎町長の地元であり，地縁と血縁による強固な関係が結ばれた地域であった。瀬々串は空間的に集落と住宅が密集するだけでなく，違う集落に住んでいたとしても，名字に由来する集落の青年団に加入する慣習が存在し，横断的な社会関係が存在していた。そのような地域的背景に加え，前述した基地からの利益を中心とする経済的・政治的・社会的関係によって取り結ばれており， 町役場に親しい人や親族が従事していたり，備蓄基地に親しい人や親族が従事していたりといった，備蓄基地と町と住民の利

図 3 瀬々串集落地図

益共有関係が維持され続けていた。
そのような瀬々串の集落から離れた山間部に 1988

喜入町によって計画された県の産廃処分場の誘致計

年に造成された振興の住宅地星和台団地が位置してい画（政策形成）は，1993 年 8 月，新聞，テレビのニューた。星和台団地は民間のデベロッパーによって造成さス等のメディアにより瀬々串地区の産廃処分場建設計れた団地 i であり，図 3 からも示されるように，旧来画が報道されるといった形で（メディア報道），地元からの住民が在住する集落とは離れた山間部に建設さの人びとは町による開発を知ることとなった。この事れた典型的な郊外住宅地である。造成後に一斉に入居

態に町と密接な関係にある瀬々串地区の旧来からの住ii

した星和台団地の住民は，入居の理由 として近隣経民は明確に反対を表明しなかったが，建設予定地に隣済圏へのアクセスもよく，道路や施設などのインフラ

接する星和台団地の住民は自治会を中心に反対組織をも整備されている。その上，山，海，川といった自然即座に結成した（大衆の反応 / クレイム申し立て）。

も豊かでかつ降灰が少なく，犯罪発生率が極めて低い

当初，星和台団地に在住する「よそ者」である新住民といった点をあげる。しかし，星和台に居住する殆どと瀬々串地区の旧来からの住民には産廃誘致問題に対の住民は鹿児島市内に勤務しており，旧来からの瀬々して態度の温度差があった iii 。反対運動の中心的人物

串の住民との社会関係においては，子どもたちが同じであった星和台団地の住民は当時の状況について，「よ小学校に通うといった数少ない状況を除けば，瀬々串

そ者が何を騒いでる」と旧来からの住民に言葉にされ地区の地域社会とは空間的にも社会的にも分離していたと証言する iv 。多様な職業に就き，同じ地域に住んた状況にあった。

でいる事以外に共通点の少なかった星和台団地の住民であるが，星和台団地内の集会所を起点として反対運動を展開しようとする。その中で，反対運動の拡大の必要性が検討され，旧来からの住民と共に反対運動を展開することを試みる。
産廃処分場の予定地は上述した様に，星和台団地に隣接している。しかし，旧来からの住民が在住する集落から見た場合，処分場予定地は空間的に離れた位置にある。星和台団地の反対運動家たちは，旧来からの住民と課題の共有の必要があると考えた。彼らはテレ8

ビ局から公害問題を取り扱った映像資料を入手し独自に編集を行い，瀬々串の各集落でビデオを流し勉強会

瀬々串における産廃処分場誘致計画は 1993 年末にを開催した。その際，産廃反対運動のテーマは山間部

は膠着状況にあったが，喜入町は生見地区に産廃処分に位置する星和台団地だけの問題ではなく，川を通じ場を誘致する事を計画する（政策形成）。1994 年の 1

平野部である瀬々串地区と繋がり公害が拡大する可能月に入り，生見の主婦たちの噂話で生見における産廃性が存在する。さらには，鹿児島湾全体の環境問題に処分場建設計画が話題になるも，町などからの明確な繋がると繰り返し説明し，徐々に瀬々串地区全体の社発表がないなかで，主婦や夫たちは，態度を保留する

v

会問題として運動が展開していった 。運動の展開の（大衆の反応）。2 月に入り，喜入町議会の議長経験者

中「よそ者」とされた星和台団地の住民と伝統的な社である生見公民館長が婦人会の集まりの場で，生見地会である旧住民の間にコミュニケーションチャンネル

区における産廃処分場誘致計画を発表し，のちに各集が形成された。反対運動の事務局は星和台団地の集会

落長も誘致計画に賛意を示す。海水浴場を管理する生所から瀬々串地区の公民館に移転され，反対運動は組

見観光協会のメンバーは，この発表に対し意義申し立

織化され大規模に展開した。反対運動の中心的人物はてを行おうとするも，社会運動に対するノウハウを有星和台団地の住人が担い，旧来からの住民の町内会，

していなかった為に，すでに運動を展開していた瀬々婦人会，青年団が反対同盟に加入した。瀬々串地区出

串の反対運動グループに接続することで反対運動グ身の町議会議員に働きかけ，町役場に連日陳情を行っ

ループ「生見の子供と自然を守る会」を結成し反対運た（社会問題ワーク）。8 月に知られることとなった動を展開する（クレイム申し立て）。その際に，スロー

産業廃棄物処分場誘致計画は，年末には計画遂行が膠ガンとして用いられたのは「自然はみんなの財産であ着状態になり，翌年には町により開発計画は撤回されりることとなった（政策の影響）。

かす産業廃棄物処分場建設に反対する」というもので自然を壊したり

将来子供たちや住民の健康を脅あった。しかし，反対運動の初期において生見の婦

2.2

1994 年 生見における住民運動

人会，PTA，漁協などは態度を保留していた。この

旧喜入町の南端に位置する生見地区は喜入町町最南

背景には，当時の PTA 会長が町の職員であったこと

端に位置している。地縁，血縁に基づく社会関係は濃や，漁協は備蓄基地誘致に際し莫大な補償金を得てお厚だが，瀬々串地区の空間的状況とは異なり集落は分

り，基地と町と住民の間の密接な関係が生見において散しており，集落間の空間的分離，意識の分離を捉えも存在していた事が示される。しかし，メディアによる事ができる。

る報道の中で，誘致派が別名義で集めた署名を誘致嘆願として提出していたことが明らかになる（メディア報道）。反対派は集落の各戸を訪ね，反対署名を集める。3 月に入り誘致派代表の公民館長は辞任し，反対派代表が新公民館長に就任した。また，それまで話し合いで承認されていた集落長だったが，住民達により各集落の選挙が行われ，反対派のメンバーが新集落長に就任し反対運動の拡大が行われた。これらの動きの中，婦人会，PTA，漁協も反対の意思を表明し，反対運動同盟へと加入することとなった。5 月に入り誘致派は建設予定地の地権者から土地を買い取り，誘致計画の妨害が目指された（社会問題ワーク）が，6 月には町長による計画断念が表明された（政策の影響）。

図 4 生見集落地図

9

3. 分析
前節に示した事例について，本節では分析枠組みでる社会運動や社会運動のプロセスと接続することにより，社会運動が成立する可能性が推察される。

ある「社会問題の構築主義」の観点から「社会問題過程」「レトリック」について分析を行う。

3.2

レトリック

中河（1999）はレトリックのイディオムについて，

3.1

社会運動過程以下の 5 つの分類を行っている。望ましい状態や価値喜入における産廃処分場誘致計画の反対運動は瀬々が喪失の危機にさらされているという「喪失のレト

串の事例と生見の事例において異なる社会運動過程をリック」。人権や権利という価値に依拠するレトリッ

捉えることができる。

クである「権利のレトリック」。人びとの健康や身体

瀬々串は「政策形成」→「メディア報道」→「大衆の安全が危険にさらされるということを提示する「危の反応」→「クレイム申し立て」→「社会問題ワーク」

険のレトリック」。本当のことを知らされていない人→「政策の影響」というプロセスであり，生見は「政や，「洗脳」されたり，騙されている人は，有害な影策形成」→「大衆の反応」→「クレイム申し立て」→

響力が行使されることを認識できない「犠牲者」で，「メディア報道」→「社会問題ワーク」→「政策の影望ましい行為を選択できていないという「没理性のレ響」というプロセスである。いずれも，従来の「クレトリック」。そして，考えも及ばないような大規模な

イム申し立て」を最初期に位置付ける自然史モデルと災厄が起きるとする「災厄のレトリック」である。

は異なるプロセスであり，第 1 節で示した赤川による瀬々串の事例からは，錦江湾を守れという「喪失の自然史モデルの修正と「政策形成」の先行といった我レトリック」，川を通じて海へ，公害，ダイオキシン

が国固有の社会問題過程と重なる状況を捉える事がでについて言及した「危険のレトリック」。磯焼け問題

きる。

が無視されているという「没理性のレトリック」や「災しかし，ここで注目したいのは，社会問題過程にお厄のレトリック」を読み取る事ができる。瀬々串のレいて他の社会問題過程が接続している状況である。よトリックからは，住民の個人化という傾向を捉える事

り具体的に述べるならば，瀬々串の「社会問題ワーク」

ができる星和台を起点とし，空間的認識と重なる形でが生見の「クレイム申し立て」に接続している点であ反対運動に接続・展開する戦略を捉える事ができる。

る。換言するならば，瀬々串の反対運動が存在しなけ

このレトリックに基づき星和台の住民に代表される個

れば，生見において反対運動が展開しなかったという人化の傾向にあった人びとはインフォーマルネット事である。筆者は別稿にて社会問題過程において，「ク

ワークへと接続し，瀬々串集落の旧来の住民と接続す

レイムの申し立て」がどのように行われるのか検討をることでフォーマルなネットワークへとなり，反対運行った。その中で，自然史モデルに位置付いていない，

動を拡大していったと考えられる。その際，イメージ

マクロ・メゾ・ミクロの「社会的状況」が接続するこされるものの抽象度は高い。反対同盟のスローガンにとで，「クレイム申し立て」が成立するというプロセ

は「自然を守り喜び入る町をつくろう」といったもの

スについて明らかにした。本事例からは，「クレイムであり，「自然」や「喜び」といった，アクター個人

申し立て」と「社会的状況」の接続のみならず，「ク毎に異なるイメージが想起されるものを使用し，多様レイム申し立て」以外のプロセスへ他の社会運動や社なアクターを包摂している。また敵対者のイメージに

会運動過程のプロセスが接続するという可能性を捉えついての抽象性も高い。敵対者として設定されている

る事ができる。既往の構築主義のアプローチでは社会のは「喜入町」という行政組織であり，建設計画を主

問題過程の「比較」については視野に置かれているも導する鹿児島県や町長個人は対象とされていない。相のの，本事例からは「接続」についての検討といった

対的に町行政との関係が濃厚な瀬々串の状況に応じた

新たな分析の可能性が示された。本知見からは，異な戦略と考えられる。

10

では，生見の事例からはどのような点が読み取る事いる」という特徴的な文言を見ることができる。ここができるのだろうか。
「喪失のレトリック」としてはに記述される「二十年」という歳月は備蓄基地からの天然記念物のマングローブ，観光客，子どもたちが示

恩恵が示されており，恩恵の周縁に置かれた生見ならされ，「危険のレトリック」では公害，ダイオキシン，

ではの地位的状況を踏まえたレトリックとして捉えら奇形児が語られる。「権利のレトリック」として自然れる。中河の分類におけるレトリックはこの位相に該はみんなの財産，生存権，選挙。
「没理性のレトリッ

当するものは見られないものの，特定の地域，時代なク」として誘致署名の偽造問題が語られる。生見のレどに存在する「社会的状況」が地域課題としての社会トリックの事例からは，瀬々串に比べてレトリックの問題運動の重要なファクターとなり得ることが推察さ

多様性，抽象度の低さが特徴的に読み取れる。特に注れる。

目したいのは敵対者として釜付健次郎町長と公民館長が名指しで糾弾されている事である。誘致派であった

4. おわりに

町長や公民館長，そして集落長たちは生見の人びとに

本発表では社会運動過程における「レトリック」に承認された人びとであった。しかし，それらのフォー着目し，住民のネットワーク的連帯が展開し，地域にマルな人びとに騙されていた，裏切られていたというおける社会問題がどのように成立したのかを明らかに事をレトリックに織り込むことで，インフォーマルでする事を試みた。この作業の中で，社会運動過程の分あった反対派のアクターは正当性を獲得し，フォーマ析から，異なる社会運動と接続すること，そして異なルへと転じ反対運動を成立させたと考えられる。

る社会運動過程と接続することの可能性を示した。ま最後に，検討したいのはレトリックに見られる時制

た，レトリックの分析からは，レトリックの抽象性，の問題である。既往のレトリック分析からは時制に関レトリックの対象，レトリックの時制といった戦略的する検討は行われていないが，喜入の事例から時制に展開の可能性について示した。

関する検討の余地が示される。瀬々串と生見に共通す

最後に今後の課題について二点述べる。まず，以上る事例としては「未来についてのレトリック」と「現に示した知見が，現代の地域課題と人びとの乖離とい在についてのレトリック」を捉える事ができる。
「未

う問題について適応可能かという点である。本発表で来についてのレトリック」とは，環境保護や子どもた示した 1993 年と現在では，人びとの個人化について

ちの未来について言及がなされている，今後想定されの状況も異なり，また情報通信技術の発達に伴う繋がる（喪失しうる）ものを対象としたレトリックとしてりについての状況も異なり，更なる検討の余地が存在捉える事ができる。中河の分類からは，喪失のレトリッ

する。二点目としては，「語られないレトリック」のク，危険のレトリック，災厄のレトリックを当てはめ問題である。構築主義の分析は語られたレトリックにることができる。「現在についてのレトリック」とは基づくが，「敢えて語らない」といった状況も存在す

生存権の問題や騙されているといった，現段階においる事が想定可能となる。この事は，本分析の抽象性のて発生している事に対する言及を捉えられる。中河の要素の延長線上に存在すると考えられる。「語られな分類からは，権利のレトリック，没理性のレトリック

い」事を構築主義に位置付ける事への課題についてもを分類できる。本事例には見られなかったが，現時点検討の余地が存在する。以上については別稿で論じたにおいて健康被害が生じている場合などは，危険のレい。

トリックなども分類可能であると考えられる。そして，
生見においてのみ捉えられる「過去についてのレトリック」
が存在する。生見の反対運動のビラには「二十年も冷や飯喰わして，こんどは泥靴で生見地区民を踏み潰し息の音も止めるのか，我々にも赤い血が流れて11

―――――――――

参考文献

i 瀬々串産廃処分場反対同盟元幹部のインタビュー

赤川学，2012，『社会問題の社会学』弘文堂 .

から。

―――，2013，「社会問題のサイクルと経路依存性――「非実在青少年」規制をめぐって」中河伸俊・赤ii 瀬々串産廃処分場反対同盟元幹部，元喜入町役場

川学編『方法としての構築主義』頸草書房 .

職員のインタビューから。
iii 開発計画の星和台団地の住民と，旧来からの瀬々Blumer, Herbert George, 1971, Social Problems as

串地区の住民の温度差については，瀬々串産廃処

Collective Behavior Social Problems, 18(3): 298-306.

分場反対同盟元幹部，元喜入町役場職員，喜入町（=2006，桑原司・山口健一訳「集合行動としての

元町議のインタビューからも示された。

社会問題」『経済学論集』66: 41-55.）

iv 瀬々串産廃処分場反対同盟元幹部のインタビュー

大臣官房統計部経営・構造統計課センサス統計室，
2015，『農林業センサス報告書』農林水産省 .

から。
v 瀬々串産廃処分場反対同盟元幹部，喜入町喜入地

喜入町郷土誌編集委員会，2004，『喜入町郷土誌 増補改訂版』喜入町 .

区公民館長のインタビューから。

喜入町総務課編，1986，『広報きいれ : 喜入町制施行
30 周年記念 . 縮刷版』喜入町 .
中河伸俊，1999，『社会問題の社会学』世界思想社 .
日本石油基地株式会社喜入基地編，1988，『喜入基地
20 年のあゆみ』日本石油基地株式会社 .
小熊英二，2016，「波が寄せれば岩は沈む――福島原
発事故後における社会運動の社会学的分析」『現代思想』青土社 44(7)：206-233.
資源エネルギー庁，2017，『平成 28 年度エネルギーに関する年次報告（エネルギー白書 2017）』経済産業省 .
総務省統計局，1950，「昭和 25 年国勢調査」，総務省――――，1970，「昭和 45 年国勢調査」，総務省 .
――――，2015，「平成 27 年国勢調査」，総務省 .
――――，2018，『住民基本台帳人口移動報告』，総務省 .
Spector, M. & J. I. Kitsuse, 1977, Construgting Social
Problems, Menlo Park.（=1990, 村上直之ほか訳『社会問題の構築――ラベリング理論をこえて』マルジュ社 .）
運輸省港湾局開発課，1977，『港湾開発効果調査報告書――喜入港（原油 CTA 基地）の場合』運輸省 .
吉原直樹，2013，「ポスト 3･11 の地層から――いまコミュニティを問うことの意味」『コミュニティを再考する』平凡社 .

12

報 告

韓国の兵役における個人の人間関係とその動向
人文社会科学研究科

はじめに

地域政策科学専攻

文化政策コース
山下 慶

関係に何かしらの影響を及ぼしている可能性は否定で本研究は、韓国における国防の義務である兵役を終きない。

えた大学生を中心に、軍隊内で得た経験に基づく人間

しかしながら、韓国における兵役にまつわる研究と関係について検討することが目的である。特に、フォーいうのはジェンダーに関する研究や、軍隊が個人に与マルとインフォーマルの視点に着目し、多様な位相にえる影響に関する研究が多く、軍隊内の人間関係に着おける 2 年間の軍隊での生活期間中と、その後である目した内容や、軍隊を転役してからの人間関係につい転役後の「会う」「会わない」という事実の相関性にての研究内容というのは詳しくは明らかとなっていな

ついて分析する。

い。

韓国の男性にとって兵役というのは、多くの男性がよって、本研究は韓国人男性の対人関係を明らかに必ず経験するものであるため、人生において無視するする第一歩として、インタビュー調査によって現代ことができない存在である。約 2 年間の兵役は、男性

における韓国の兵役を経験した男子、特に軍隊内のに愛国心を涵養させるだけではなく、同時に彼らに心フォーマルとインフォーマルの人間関係がどのような身ともに困難や負担を与えることで国民的一体感、連要素によって構成されているのか、更にその要素が転

帯感、親近感を形成するという役割をかつてより担っ

役後に軍隊で知り合った人と「会う」「会わない」とてきた。また特殊な目的を持つ組織である軍隊においいう事実に、どのような関わりがあるのかを明らかにては、日常的な社会空間から情緒的、心理的に分離さする。

れ、統制・規制されながら既存の価値観や生活態度のまた、本研究で軍隊を取り扱う理由としては、上記

変化を強要し、新たな価値観や規範が形成され内面化で述べたとおり、軍隊内で得た人間関係が韓国人男性

されるという再社会化が行われてきた [ 春木2000]。

の対人関係に何かしらの影響を及ぼしている可能性はそのため、軍隊は現実の社会とは全く異なる独立した十分に考えられ、韓国社会の文化や特徴を知る手掛か「小さな社会」であると彼らに捉えられており、実生りとなるためである。そのため、対人関係を知るため

活とは異なる環境を作り出している。

には本来であれば入隊前・軍隊内・転役後という長期

その異なる環境下に置かれつつ、軍隊という特性上、大きな集団によって外の世界と同様、またそれ以上ににわたっての調査が必要となるが、今回は軍隊内を重点に調査・記述を行うこととする。

強固な人間関係が形成される。軍隊内には様々な位相の人物が存在しており、フォーマルとしての人間関係、

従来の韓国の軍隊研究

インフォーマルとしての人間関係が複雑に絡みあって韓国の軍隊に関する研究は 1987 年に起こった民主形成されている。また、それだけではなく、約 2 年間

化が 90 年代に徐々に浸透していく中で初めて行えたの兵役生活を終え転役したとしても、軍隊という社会研究であり、まだ歴史としては浅い。そのような研究で得た関係が存在していた事実は消えることはない。

ではあるが、朴眞煥が指摘するには、韓国社会の軍隊

そのため、軍隊内で得た人間関係が韓国人男性の対人に関する文献・資料等の傾向としては 2 つの傾向がみ

13

られるという。それは、①政治学や社会学的研究を中兵役においてのフォーマルとインフォーマル

心とする社会制度や組織としての軍隊研究、②軍隊と

ここでは、兵役に関して想定される軍隊にまつわる

ジェンダー規範との関係を中心とする研究の 2 点であフォーマルな関係とインフォーマルな関係について定

る。

義する。

① の政治学的、社会学的研究は軍人による研究が社会学において、フォーマルな関係とインフォーマ多いため、軍隊の政策を明らかにすること、軍ルな関係というのは、フォーマル組織とインフォーマ

隊の必要性や正当性を主張している傾向にある。

ル・グループという対概念として表現されている。

② の軍隊とジェンダー規範との関係を中心とする

フォーマル組織というのは、地位や立場に規定され研究では、女性の立場を中心に議論を行い、男る機能的関係の集団のことであり、一方、インフォー

性中心の軍隊や軍事文化が女性に様々な被害

マル・グループというのは、人格や感情によって自然を与えたことを明らかにしたとしている [ 朴

発生的に生じたもので、相互的関係を持った集団のこ2008]。

とを示す。

このような傾向がある韓国の軍隊に関する研究の中このことを受け、軍隊においてのフォーマルな関係

で、軍隊が韓国人男性に与える研究を行ってきた日本を定義した場合、軍や国家で規定された業務・規則・の先駆者としては、社会学者の春木育美が挙げられ

生活・行事等を遂行する場合に付属する地位や立場等る。春木は、伝統的に韓国社会で見られる協同心、集よって結ばれる関係が該当する。例えば部隊内の職務

団意識、義理、序列意識等の文化的特性が、軍組織のを遂行するために与えられた地位や役割、また同室内特性と相乗作用を起こすことにより、韓国の男性の意

での先輩・後輩等の関係等が挙げられる。更に、軍隊識により深く内在化されることを明らかとした [ 春木というのは国家が規定したフォーマルな関係である。

2000]。

そのため、軍隊に入隊した男性であれば全員フォーマ

また韓国の軍事文化とジェンダーに関する研究を

ルな関係を持つこととなる。

行っている研究者としては、文化人類学者の佐々木正

また、軍隊においてのインフォーマルな関係という徳が挙げられる。佐々木は代替服務の立場に着目し、のは、軍や国家で規定された集団ではなく、上記で示兵役がもたらす男性性の多様性だけでなく [ 佐々木

した通り感情に基づいた人と人の相互関係によって結2013]、軍隊という存在の傍で寄り添う女性性におけばれた関係のことである。更に、インフォーマルの有るジェンダー秩序の形態を明らかにした [ 佐々木無に関しては人によって異なることが想定される。

2014]。
以上の春木の研究と佐々木の研究に代表されるよう韓国における兵役の概要に、韓国における軍隊研究は、兵役が男性個人に与え兵役というのは韓国の男性であれば、19 歳になるる影響と、その周辺の人物に与える影響に関する内容

年に徴兵検査を受け、特別な理由（健康の不具合、オが非常に多い。また、朴が指摘するように、これまで

リンピック選手など優秀な人材である等）がない限りの研究では軍組織、つまりフォーマルな関係に関する文献が多く、得に軍隊内においてどのような過程、またどのような要因によってインフォーマルな関係が形成されるのかを記述した文献はあまり見受けられない。よって本研究では事例を基に、軍隊内で得ることが出来るフォーマルな関係とインフォーマルな関係に関する分類を行い、特にどのような要素によってそれぞれが成り立っているのか特にインフォーマルな関係
図１兵役の流れに着目し考察している。
14

20 ～ 30 歳の間に約 2 年間の兵役につく義務のことでには合同参謀本部、陸軍本部、海軍本部、空軍本部がある。軍隊に入隊する入り口となる徴兵検査では、身編成されており、特に合同参謀本部は陸・海・空軍本

体検査に加え、人格検査、適性検査など多角的に行わ部の上位にある。

れ、過去の病歴や犯罪歴なども調査対象項目となる。

陸軍は陸軍本部と 3 個軍司令部、航空作戦司令部、

結果によって対象者は身体等級 1 ～ 6 級に分類され、特殊線司令部とこれを支援する部隊で編成されていそれぞれの部隊に配属される [ 尹 2004：ⅵ ]。多くる。また海軍は海軍本部と作戦司令部、および海兵隊の男性は大学在学中、特に大学 1 年生終了時に入隊す

司令部とそれを支援する部隊で編成されている。空軍るケースが多く、軍隊に入隊する学生は軍休学というは、空軍本部と作戦司令部、およびこれを支援する司ものを取得することが一般的である。大学 1 年生修了

令部で編成されている。

時に軍隊に行く男性が多い理由としては、軍隊の中で兵役に関する階級に関しては、上から兵長・上等兵・は出身地や、年齢、軍隊外の階級は関係なく、入隊し一等兵・二等兵という順となる。軍人の序列はこのよた順に上下関係が発生することがその理由となりう

うな階級の順によるが、職業軍人の階級も合わせればる。

より多くまた細分化される [ 尹2004：124]。

「現役」としての 2 年間の軍隊生活を終えたのちは「転役」である予備役になり、定期的に訓練に参加す

事例研究

ることが義務付けられている。また、転役した翌年か

本研究のインフォーマントは、大韓民国江原道江陵

ら 16 年経過すると晴れて「除隊」をする退役軍人と市に在住している学生 6 名と、全羅北道全州市に在住なるのである。

していている学生 3 名である。両地域の方角は北と南部隊の種類としては、陸軍・海軍・空軍・海兵隊員・に位置しているが、全国各地から 1 つの部隊に現役兵

義務警察・海洋警察・義務消防・常勤予備軍・社会服が集まるため、体験の地域差による影響は極めて少な

務要員、公益勤務要員等がある。各兵士が所属する部

いと考える。また、インフォーマントが在籍する大学

隊は仕事内容や勤続期間も異なり、またそれに加えその学力や規模にも大きな差がないことから、各イン

れぞれの仕事内容はさらに細分化されている。

フォーマントの属性が極端に異なることを避けている。更に、本調査では軍隊内で生活をする部隊に勤務

韓国における軍隊の組織したインフォーマントに限定して記載するものとす

韓国軍は陸軍・海軍・空軍で構成され、国民の安全保障と領土保全、また国民の主権保護のために、外部からの侵略を抑制し、防衛する任務を担っている。

る。
調査方法としては、現地に赴き行ったインタビュー
調査と、電話調査、メール調査等である。

軍の最高統帥権は大統領であり、大統領の委任を受記載方法としては、インフォーマントの語りを基にけた範囲内で国防部長官が軍を指揮する。国防部の下①軍隊におけるフォーマルな関係はどのような要素によって構成されているか。また、②インフォーマルな関係はどのような要素によって構成されているか。そして、③①、②に見られる関係性にはどのようなものがあるか。また、転役後の「会う」「会わない」という事実にどのような関わりがあるか。
また以下の表は本調査におけるインフォーマントの基本情報である。表中に記載されている年齢であるが、韓国では日本とは異なる年齢の数え方を行うため混乱を招かないように西暦での記載を推奨した。この中で図２兵役の階級15

表 1 本調査におけるインフォーマントの基本情報
IF

⽣まれ年

⼊隊時期

部隊や仕事内容等

A1991

⼤学 1 年⽣終了時

陸軍・砲兵・⾃⾛砲の運転や整備

B

1995

⼤学 2 年⽣途中

陸軍・歩兵・機関銃兵

C

1993

⼤学 1 年⽣終了時

海兵隊・捜索隊・戦争を想定した実践的訓練

D

1993

⼤学⼊学直後陸軍・装甲⾞の運転や管理

E

1994

⼤学 2 年⽣途中

陸軍・歩兵・教⽣として現役の指導や管理

F

1993

⼤学 2 年⽣途中

陸軍・地雷撤去の特別要員

G

1994

⼤学 1 年⽣終了時

陸軍・海岸の警備H

1994

⼤学 2 年⽣終了時

陸軍・トラックの運転

I

1992

⼤学 1 年⽣終了時

陸軍・歩兵も先ほど提示した①、②、③の内容により関係性が深れて捜索隊の「家族」となる事ができる。

いインフォーマント C、D、H の 3 人の事例をまず先に紹介し、その後に①、②、③の分類を行う。

精鋭部隊の捜索隊の訓練というのはどれも厳しいものであるが、最も厳しいのは「地獄の一週間」という訓練である。この訓練は忍耐力を確認する訓練であり、事例紹介

1 チーム 7 人で大きなボートを頭の上で抱えたまま、・インフォーマント C

各地にあるポイントに歩き続けるというものである。

C は 1993 年生まれで海兵隊の捜索隊に所属してい

トイレや食事も自分勝手に行くことはできず、何よりた。海兵隊というのは志願兵であり、兵役の中でも最も兵士を苦しめるのは一週間寝ることができないといも厳しい試験を受け合格した者だけがなれる志願兵でうことである。3 日目には体は動くが脳が動いていなある。C はその海兵隊の中でも上位 1％しか所属するい状態になり、ひどい人では幻覚を見る人もいる。心ことができない捜索隊であり、他のインフォーマント

身ともに限界を迎えた兵士たちは幹部や教官に対し罵とは異なる経験や考えを持っていた。

声を浴びせるもの、暴力的になるものがいるが、苦しC が言うには、海兵隊というのは精神力が強く何をしても逃げ出さない積極性を持っているという特徴がみを理解することができる幹部たちは誰一人として怒るものはいないという。

あり、その意思というのは後輩にも引き継がれるといこのように、試練を乗り越え擬制的な家族として海う。特に仲間に対する意識というのは他の現役兵と比兵隊の捜索隊は非常に強固な人間関係で結びついてお較すると格段に異なる。

り、転役した現在も頻繁に交流も結んでいる。

C が述べるには、海兵隊に入隊すると「仲間とは家族である」と軍から教育されるという。戦争を想定し・インフォーマント D

た非常に厳しい訓練を乗り越えるためには自身の命をインフォーマント D は 1993 年生まれで、陸軍で装預けられる仲間が必要であるため、同じ班の仲間を「家甲車の運転を行う職務についていた。D は元来非常に族」であると考えなければならないことがその理由とスポーツが好きな活発な性格であるため、軍隊内で運なる。しかし、家族になるためには思うだけではなく、動をしたことが非常に印象に残っていると語った。実

数ある試練を乗り越えなければならない。試験に合格は限られた娯楽しかない軍隊においてサッカーやバスし入隊すると、新兵は第一次訓練を受ける。その訓練

ケ、バドミントン等のスポーツで遊ぶことは、現役兵により捜索隊に残るもの・やめるものにわかれ、残っにおいて非常に貴重な遊びの一つであり、一般的にそたものは第二次訓練を受けることとなる。そして、晴のことはネット上でも有名なエピソードのひとつでも16

ある。D も例外ではなく、時間があれば部隊の同期や期に特化したものであり、先輩や後輩とは仲良くなる

先輩たちと運動することが楽しかったという。

ことはなかった。

初めのうちは、階級の上の先輩が後輩を誘うことでスポーツチームを作り、またそこから休憩中の飲食を以上が、特徴的なインフォーマントの事例紹介であ通して自然と交流することが可能になったという。そる。以下からは、先ほども提示した①、②、③にそれのことで、スポーツを率先して行っている人は、個々

ぞれ分類した具体的な内容である。

人で過ごしている人よりも周囲の人間とかかわりを持っているため、悪い行いをしても怒られることがな

事例における分類

く個人間で優遇される傾向にあるそうだ。
また、スポーツを行っていることで軍隊内における① 軍隊内においてフォーマルを規定する要素

カーストの上位に位置付けられやすいとも語られた。

ここからは、①フォーマルな関係はどのような要素

チーム編成については、それぞれの部隊ごとにグラウによって構成されているかという内容に関して分析をンドが設置されているものの、部隊を越えて気が合う行いたい。①の内容に当てはまる要素は 3 点ある。

人や上手な人をチームに引き込んで構成し、娯楽としまた、軍隊においてのフォーマルな関係というのは、てだけではなく、軍隊のスポーツ大会に向けて練習を軍や国家で規定された業務・規則等を遂行するための積み重ねるのである。

地位や立場であり、軍隊に所属している限りフォーマ
ルな関係が存在しないということは考えられない。

・インフォーマント H
インフォーマント H は 1994 年生まれで、陸軍でト

B は、兵役時代に知り合った同年齢の先輩に、軍隊

ラックの運転を行う業務に従事していた。H の仕事の内では敬語で会話を行っていたが、転役後は敬語を使特徴としては、通常業務に加え遠方に運搬の作業があ

用しなくなったという。また G も同様、軍隊内におるときは夜までかかることもあり、帰ってきたら友達いて軍隊独特な硬い言葉遣いを使用していた。以上のと会うことが可能であるが一般的な現役兵より周囲とことから、軍隊内におけるフォーマルな関係では、自の関りが薄くなるというものである。しかしながら、身より上位の人物に対して「敬語」や軍隊特有の硬い2 人、3 人を 1 組としトラックに乗り込むため、密室「言葉遣い」を強いられる。

でまた少人数で会話をしたため共に行動した同期とは仲が深まりやすかったという。また、業務時間外も同期とカラオケやパソコンをしたり、0 軍隊のコンビニである PX でお菓子を買って食べたり、スポーツをして交流を楽しんだ。

次に想定されるフォーマルの要素としては、「従属性」「権威主義」である。
E は現役兵を指導・監視を行う教生という職務に就いており、自殺未遂や精神的に非常に病んでいる現役

H は夜の勤務として 1 週間毎日 1 時間警備をする兵の指導に悩み苦しんでいた。E は幹部とともに助けという仕事を行っており、これは 1 週間やり遂げるとようと奮闘したが、国家に取り合ってもらえなかった

続けて後の 2 週間は担当が回ってこないが、2 人で行という。

う仕事であったため非常に会話が弾んだという。以上

また I は、自身の部隊内で先輩によるいじめを経験のことから H が一般の兵士よりも少人数でかつそのしていた。休憩時間に行うスポーツにも強制的に参加数人の空間だけで交流を深め深い話まで踏み込みやすさせられ、同期と話すことさえも禁じられていた。まかったことが分かる。

た、同期が失敗するたびに連帯責任を負わされていた。

そのため転役後、居住地域にばらつきがあるものの更に、志願兵である海兵隊の中でも 1％の人材しか軍隊仲間とできるだけ連絡を取り合い、旅行にも行くなることが出来ない捜索隊に所属していた C は、軍ことがあったという。しかし、この関係性の深さは同に「私たちは家族である」と教育させられており、そ17

の教えを信じ厳しい訓練を耐え抜いてきたと語った。

なかったため、叱られるという経験があった。

以上のことから、軍隊内におけるフォーマルな関係

また、同様に B も面白い話題を持っている人は先では強制的、また理不尽な扱いを受けたとしても、本輩から人気者になりやすいと語っている。しかしなが人たちの意識は関係なく、自身より上位の人物に従属ら、本人は面白い話をすることが出来なかったため、しなければならない。そのため、フォーマルな関係に先輩との関りは薄かった。

おいて低位のものから要求・反発するということは軍隊内ではほぼ考えられないといえる。

以上のことから、軍隊内におけるインフォーマルな関係において「面白さ」という要素が重要視される場
合があると想定できる。

最後のフォーマルの要素としては「優遇措置」であ
次の要素を検証する場合、再度 B を例にとる。Bる。
F は特別プロジェクトの要員として、北朝鮮との国は求められた際「面白さ」という要素はなかったが、境に埋められた地雷撤去を行っていた。この仕事は非その代り軍事作業を卒なくこなし、なおかつ最上級の常に危険な仕事であったため、軍隊生活上免除される位となったときでも他の兵士のように怠けることなく

1

ことが多く 、そのことに魅力を感じ F は引き受けた

一生懸命作業を行った。その影響か、職業軍人であるという。

幹部や現役兵の後輩たちから非常に慕われたという経以上のことから、軍隊内におけるフォーマルな関係験があった。

では兵士のフォーマルとしての立場や役割を確立させまた、C は海兵隊員として何事にも積極的に取り組るために、強制的になるだけではなく必要な場合、特み、戦争を想定した訓練に命を懸けて臨んでいたといに職務の危険性に応じて、優遇措置を取ることを推奨う。そのような日々の取り組みとあらゆる試練を乗りしているのである。

越えて、軍隊仲間として軍に規定された家族になるのではなく、自分の命を預けて信頼できる家族となって② 軍隊内においてインフォーマルを規定する要素いくと語った。

ここからは、②インフォーマルな関係はどのような以上のことから、軍隊内におけるインフォーマルな要素によって構成されているか。について分析を行う。

関係において、「真面目さ」や「真摯さ」という要素②に当てはまる要素も 3 点ある。

が重要視される場合があると想定できる。

軍隊においてのインフォーマルな関係というのは、軍や国家で規定された集団ではなく、感情に基づいた
人と人の相互関係によって結ばれた関係のことであ

最後に、インフォールの関係を築く要素として挙げられるのは体験の「共感」「共有」である。

る。よって、ここでは軍隊内においてのインフォーマ

C は海兵隊での訓練において最も苦しかった訓練とルな関係の有無や人と人との相互関係を規定する要素

して地獄の一週間と呼ばれる体力訓練であったと答えを、事例を基に整理する。

た。その訓練で最も過酷なのは 1 週間寝ることを禁止されることであり、3 日目には幻覚を見る者や、幹部

A は軍隊の中では、面白い話題を持っていればそや教官に対し悪口や横暴な態度を取る者も出るといの兵士というのは先輩に気に入られ、より仲良くしてう。しかしながら、幹部たちは何も言わずその兵士たもらうことが出来ると語る。特に警備の仕事では、2ちの様子を見守るという。理由としては、幹部たちも時間ほど建物の前で立ち続けなければならない業務で

かつてより同じ経験をしたことがあり、心情を共有すあるため、自身の面白い話を披露させられる。しかしることが出来るためであるからだと C は語った。

ながら、A は先輩の要求にうまく答えることが出来1

起床してから必ず参加しなければならない朝礼の免除や、休憩時
間の延長等が当てはまる。

また D は、軍隊内において様々な位相の人物たちとスポーツを通して交流を行った経験がある。はじめのうちは先輩が後輩を誘いスポーツチームを編成する
18

のだがよりうまくプレイできる兵士は他チームに引き抜かれることもあるという。スポーツを行っていれば、訓練中も個人間で優遇されることもあり、インフォー
マルとしての関係のカーストの上位に位置づくことが出来るという。
次に、F は地雷撤去という非常に神経をする減らす

図３①、②との関わり作業に従事していたため、同期以外の位相の人物たち

それは体験の「共感」「共有」の要素と、フォーマルの「従とは関りを持たなかったが、同期同士で先輩や作業の属性」「権利主義」の要素の関係性である。

悪口をし、共通の会話を通して仲をより深めた。

インフォーマント F や H の様に、軍隊というフォー

H はトラックの運転を行う業務に従事していたが、マルな組織での日々の辛さを会話や悪口を通して「共3 人ほどの同期のグループで車に乗り込み長時間共に感」することもあれば、従わなければならない業務か過ごすことが非常に多かった。トラックの中では、自ら得る体験の「共有」によって、フォーマルという「従身の過去から今後の展望まで、個人の深部にかかわる属性」「権威主義」はインフォーマルである体験の「共ような話題を展開したため、兵役が終わるころにはお感」「共有」に影響を及ぼしているということが分かっ

互いのことを熟知した存在となっていた。

た。

以上のことから、軍隊内におけるインフォーマルなまた時折、同じ体験の「共感」「共有」を行うことで、関係において、体験の「共感」「共有」という要素がC や D のようにフォーマル・インフォーマルが相互重要視される場合があると想定できる。

に関連しあって異なる位相の人物 にフォーマルの場
面で優遇されることがある可能性を見出した。

③ ①、②に見られる関係性。また、転役後の「会う」「会わない」という事実への関わり

また、転役後の「会う」「会わない」という事実に

ここからは、③の①、②に見られる関係性にはどのようなものがあるか。また、特に②の要素は転役後の「会う」「会わない」という事実にどのような関わりがあるか。について分析を行う。

②の要素はどのような関わりがあるかという問いに関して以下で分析する。
下記にある表 2 は、インフォーマントごとの転役後に会う人の属性や頻度をまとめた表である。
表から見て取れるようにインフォーマル A とＧは

まずは、①、②に見られる関係性である。
表2

転役後に軍隊の仲間と関わりあいがないことが分か

本調査におけるインフォーマントごとの転役後の人間関係

If

転役後に軍隊仲間と会うか否か

誰と会うか

頻度

A

×

／

／

B

〇

同期・先輩

毎日、1 年に 1 回以上

C〇

同期・先輩・後輩

同窓会であると 1 年に 2 回、仲の良い人はそれ以上にあう

D

〇

同期

1 年～ 2 年おき

E

〇

幹部

半年～ 1 年おき

F

〇

同期・友人

半年～ 1 年おき

G

×

／

／

H

〇

同期

1 年～ 2 年おき

I

〇

後輩

半年～ 1 年おき19

る。この 2 人のインフォーマントのエピソードを基に転役後の関係について考えてみる。
A は、砲兵としての職業軍人が足りずその地位を補うため軍の命令により朝から晩まで砲についての勉強を行った。そのため、周囲と共に得る苦労を経験したのではなく、個人で得る苦労のみを経験したと語る。
つまり、体験の「共感」「共有」がないのである。
図３

一方、G にとって軍隊内で楽しかったことといえば、軍隊の人間関係を構成する要素とその関係性

同期とお菓子を食べることや映画を見たことだと回答した。しかし、G は一緒に過ごしていても実際に親しいとは限らないと語っている。その理由として、約ンフォーマルの要素から影響することが多く、2 年間の軍隊生活を無事に終わらせたいという思いを時としては相関性をもたらすことがある。

持っていたため、必要以上の交流や体験を行っていな

4）転役後に軍隊仲間と「会う」「会わない」というかったからである。つまり、長時間による体験の「共行動は、体験の「共感」「共有」の有無に決定する。

有」がなかったということと、感情の「共感」というしかしながら、体験の「共有」としてただその要素が欠落していたのである。

場で共に過ごすことだけでは成立せず、心情や感情面においての「共感」、長時間や高頻度といおわりに本研究では、インタビュー調査によって現代におう時間に関する条件をも満たさなければない。
という 4 点であった。

ける韓国の兵役を経験した男子、特に軍隊内のイン

軍隊内という特殊な社会において、フォーマルな関

フォーマルな関係がどのような要素によって構成され係というのは必ず存在し優遇されるという例外はありているのかを、フォーマルな関係における要素とともつつも絶対的な存在である。またインフォーマルな関に明らかにすることを目的とする。またその要素が転係は、個々人が軍隊内で経験した要素、また元から保役後に軍隊で知り合った人と「会う」「会わない」と持していた要素によって、結ぶことができる位相やそいう事実に、どのような関わりがあるのかを明らかにの有無というのは左右されるものである。更に言えば、した。

フォーマルな関係が消滅した転役後のインフォーマル

本論での主要な論点を簡単に振り返ってみると、以下のように整理できるであろう。

な関係というのは、2 年間軍隊内で関わりを持っていたからといって必ず継続するものではなく、その密度

1）軍隊内におけるフォーマルな関係において重要によって消滅する可能性も十分考えられるのである。

視される要素は、「言葉遣い」「従属性」「権利主ただ例外としては、詳しい事例で述べたとおり海兵義」「優遇措置」である。

隊員というのは他の部隊の兵士より非常に関係性が強2）軍隊内におけるインフォーマルな関係において固であり、軍隊内・転役後共にフォーマルな関係、イ重要視される要素は、「面白さ」「真面目さ」まンフォーマルな関係が非常に密接であるということがた体験の「共感」「共有」である。

特徴的であったといえよう。

3）フォーマルな関係とインフォーマルな関係の要素の中でも、「従属性」「権威主義」というフォー
マルの要素と、体験の「共感」「共有」というイ

20

今後の課題フォーマントが飲み会の席で軍隊について語っている

本論文では、韓国の兵役を終えた大学生のインタということである。つまり、軍隊を出た後に得るまたビュー内容を基に、兵役中と転役後の人間関係やその継続させる人間関係に軍隊で得た経験を媒介として仲構成について分析を行ったが、本研究を進行する上でを深めているということである。これは、韓国人男性

様々な課題点が見えてきた。

であれば皆が共通して得た経験であることが大きな要

まず、1 点目の課題としては転役後のエピソードや心情をより詳しく調査し、整理・分析することである。
本発表では、転役後に「会う」「会わない」という事
実は確認できたが、その行為に対する心情を聞き取る因であり、韓国人男性の人間関係について調査する大きな手掛かりとなるであろう。
以上の課題を基に今後も韓国人男性の人間関係についての調査を行いたいと考える。

ことはできなかった。今後は、転役後のエピソード、得に軍隊で知り合った仲間と「会う」という事実のみ
でなく個人の心情やそのように捉えた背景、またその参考文献

場で繰り広げられた話題等についても聞き取り、分析

佐々木正徳（2013）「代替服務という生き方―韓国の男性性と兵役の多様性―」『長崎外大論叢』17，93-

を行いたい。
2 点目は、インフォーマントと関りのある人物の立

104

場を先輩・後輩・幹部等のみで捉えるのではなく、よ佐々木正徳（2014）「軍事文化からみる韓国のジェンり詳しい職位で分類することである。軍隊内では入隊

ダー秩序―補充役のポジションに着目して―」『長して 1 カ月の差があれば、上下関係が生まれるため、

崎大学論叢』18，137-148

同位である人物だとしても接し方に差が現れる。よっ田中雅一編（2015）『軍隊の文化人類学』風響社て、今後は、軍隊内の上下関係を明らかにするために

春木育美（2000）「軍隊と韓国男性―兵役が韓国男性

は、同位の人物なのかまた異なる位の人物なのかそしに与える影響―」『同志社社会学研究』4,53-65て、入隊してどれほどの差があるのかを調査する必要性があるだろう。
3 点目は課題というよりも展望に繋がるが、現役の大学生のみではなく異なる世代のインフォーマントにも調査することである。本論文では、現役の大学生に調査を行ったが、現役の大学生に調査を行ったことで、現代の捉え方のみの調査になってしまうことと、転役してからの期間が非常に短いという難点があった。そのため今後の展望としては、世代ごとの特徴を捉えるという視点と、年を重ねるごとに変遷していく人間関
係とその捉え方という視点について調査を行い、再度兵役に関する人間関係についての構成の分析と整理を行いたいと考える。
4 点目は軍隊内で結んだ関係性以外に注目することである。本研究から得られたこととしては、軍隊内で得た関係性というのは、継続・消滅する原因である要素であったが、インタビューを重ねていくうちに興味深い点が見えてきた。それは、関係性を継続させる
人・消滅させる人すべてとは言わないが、多くのイン21

尹載善（2004）『韓国の軍隊』中公新書

22

報 告

文献に描かれた「曾槃像」――「曾氏家系記碑」と「曾氏家牒」を中心に――人文社会科学研究科

はじめに

地域政策科学専攻

文化政策コース１年
景 徳

性格で、全国薬草の調査を主導し、若手の本草学者丹羽正伯などに命じ、諸国をくまなく調査させ、薬園の江戸時代後期の本草学者曾槃（1758 － 1834）につ整備や薬種の流通ルートの確立に寄与した。また、吉いては、本草学及び博物学史の権威、白井光太郎・上宗はその他にもキリスト教以外の書物の輸入を促進す

野益三などによる先行研究がある。本稿は、曾槃に関るなど博物学の発展にも貢献した。彼の後押しで、博わる情報、特に曾槃の家系及び人間関係に関する記録

物学は大ブームとなるのである。一方、博物学に関わを中心として検討することで、先行研究ではまだ明らる江戸後期の代表的な人物は「蘭癖大名」と呼ばれるかになっていない「曾槃像」を提示することを目的と薩摩藩主島津重豪である。重豪は学問に興味を深く示する。

し、藩校「造士館」、天文観測施設「明時館」など学

従来、曾槃の伝記的研究は、浅田宗伯著『皇国名医伝』

術施設の開設を進めると同時に、農業を中心とした該に基づいており、本書は代々の医学史、本草学史また博な博物学的知識を収録した『成形図説』、中国語を博物学史研究家によって重要視されてきた。本稿では、研究した『南山俗語考』、島津家の歴史を記した『島既に曾槃の伝記資料として使われてものだが、「曾氏津国史』、薬草の効能や名称を中国に問い正した『質家系記碑」と「曾氏家牒」という二つの資料を用いて、

問本草』、『鳥名便覧』などの多くの書を編纂刊行させ

曾槃及び江戸後期における本草家のネットワークに着ている。

目して「曾槃像」の新たな一面を提示してみたい。

薩摩藩の博物学の発達を推進し、その興隆をもたら

江戸時代は好奇心横溢の時代であり、上は将軍・大したのは、第二十五代の藩主島津重豪である。その重名から、下は富裕な町人に至るまで多くの好事家たち

豪の博物学への好尚を、単なる大名の好事に終らせず、が、こぞって「諸国物産」に注目していた。江戸期か

博物学史に残るべき業績として、有終の美を全うさせら本草家が輩出し、日本の数多く動植物、鉱物研究のたのは重豪の侍医で記室 3（秘書）の曾槃である。4 槃

基礎を確立し、天産物の知識の集積が行われた。本草はその主君の重豪が示した信頼に応え、始終一貫、誠学は中国に起源をもち、日本に伝わってきたものだが、実に職務に従うこと四十年 5 であった。薩藩の本草や江戸時代になって急激に発達した。1 江戸前期の末に博物学を著しく興隆させた功績は、一に曾槃の献身的稲生若水が現われて、本草学が一つの学問として定着

な努力によるという他はない。6したが、のち本草学の舞台で活躍した阿部将翁（友之進）、松岡恕庵、丹羽正伯、野呂元丈等が著作を発表

3

鹿児島市編『薩藩の文化』鹿児島市教育会（1935）P146 寛政四年
（1792）三十五歳。藩主重豪の記室となる。

し大に振興した。2 八代将軍徳川吉宗は好奇心の強い4

上野益三『薩摩博物学史』島津出版会（1982）P135

1

5鹿児島市編『薩藩の文化』鹿児島市教育会（1935）P155 天保三年

木村陽二郎『江戸期のナチュラリスト』朝日新聞社（1988）P3 ～
P4

2

日本学士院

（1832）七十五歳。藩十重豪一代の偉業盛徳を記述せる『仰望節録』を刊行す。

日本科学史刊行会編『明治前日本医学史』（第一巻）
6

日本学術振興会（1955）P28

23

上野益三『薩摩博物学史』島津出版会（1982）P204しかしながら、曾槃にまつわる研究というのは曾槃

第一章

先行研究の検討の略伝や年譜の作成を中心になされ、あるいは曾槃の著書に着目するものが多かった。また、曾槃は『成形1. 曾槃及びその事業

7

図説』 の編纂者のひとりとして世に周知されているのだが、曾槃及びその事業に関する記述については、『本朝医攷』9 や『皇国名医伝』10 の中に、日本医学

間違いのある著述が多数存在することも注意するべき

史上、医師や医官に関する伝記を作ることは困難であである。例えば、伊藤圭介の「本邦博物学起源沿革ると記されている 11 。また、喜多邨直寛士栗が撰し説」8 に以下の記述があるが、その誤植は無視できな

た「皇国名医伝序」は『本朝医攷』に欠けているとこい。

ろが多いということを指摘している。12 後世の論述には、曾槃を医家として扱った『皇国名医伝』をはじめ、

又出羽ノ人ニシテ薩藩ニ筮仕セシ曾尚啓（名槃字士攷號古春）ハ和漢愽學ニシテ最モ本草ニ精研セリ藩命

曾槃略伝と事業の確立をめぐって、研究がなされているのは先行研究の特徴の一つと言える。

ニ因テ白尾國柱等ト力ヲ戮セ成形圖説ヲ百巻ヲ編輯セ

明清時代に航海技術の進歩及び通商や貿易の発展にリ鴻業ト稱ス可シソノ三十巻ハ文化年間上梓世ニ公ニ伴い、両国の医師は往来が頻繁であった。明清期、日セリ又本草綱目纂疏（十三巻）國史昆蟲草木考、神農本から中国へ医学を習う人は十人余り、その大部分は本草會識（九巻）古春齊魚品（二巻）介誌百馬皮相考

明の時代に中国へ渡航したものが、清の時代に日本は藥圃擷餘等ノ撰アリ或云質問本草ノ琉球呉継志ハ假名

幕府の鎖国政策のため、中国へ渡る医家は少なかった。

ニシテ眞ニ其人アルニ非ズソノ草木質問ノ説ハ多ク曾

江戸前期に中国へ渡った医家の代表的な人物は竹田昌

氏ノ手ニ成ルト未ダ其實否ヲ詳カニセズ天保五年没年

慶、山科景紹、田代三喜、半井明親や阿部将翁などで五十又七ある。13『皇国名医伝』には「阿部照任通称友之進号
将翁南部人少時乗漕船赴江戸遇颶風漂清国止於福建

短い文章の中に、「曾尚啓（字槃字士攷號古春）」、「古十八年得本草学歸居江戸」と記録されている。14 また、

春齊魚品」、「没年五十又七」が誤っているところであ明の時代に日本に赴いた医家たちには、陳宗敬、許儀る。

後、曾彦や陳明徳などがいる。そして、曾槃の遠祖―よって、本稿では、「曾氏家系記碑」と「曾氏家牒」の内容を用いて、曾槃及びその親族関係を解明しなが―曾彦 15 もその中にいた。明清鼎革の際、政治や戦
9

黒川道祐『本朝醫考』三卷：上中の二巻に、神代以來慶長年間にら、曾槃と他の本草家が形成したネットワークや新し至る諸名医の略傳を掲げ、下卷に丸散石薬の名稱及び『延喜式』

い曾槃の伝記的な事実を明らかにする。

の卷三十七より、諸司年料の雜薬、諸固進年の雑薬の種類品數等を抄録したるものなり。寬文三年癸丑〔二三二三〕刊行する。――『増訂国書解題』より p181310

杉本つとむ：採択の人物は〈曲直瀬翠竹院〉をはじめとして、最終は〈多紀桂山〉に至る。ほぼ年代順に列伝体形式をとって記述、同時に関係人物にも及んでいる。日本人物情報大系第 6 回配本に7おける学芸編［解題］より

国書刊行会編『農商務省蔵版 農事参考書解題（全）』（1970）P124

情報源：http://www.libro-koseisha.co.jp/top03/rb816.html～ P125：成形圖説（板本三十冊）
文化元年曾槃・白尾國柱等著ス所ニシテ巻一農桑大意、巻二田地類、

11

巻八墾闢類、巻九均田類、巻十儲著類、巻十一價直類、巻十二水利類、

12

同上：黒川道祐掇拾諸家撰本朝医攷一書而掛漏亦多矣

卷十三農器類、十四農具類、巻十五稻類、十六粳類、巻十七麥類、

13

史世勤编《中医传日史略》华中师范大学出版社（1991）P84 ～巻十豆類、卷十九粟類、卷二十穇類、巻二十一、二十二、二十三8

西城侍医法眼兼医学教諭喜多邨直寛士栗撰「皇国名医伝序」：史之立傳自古稱難而医之傳更難矣

巻三時節類、巻四秧田類、巻五稼穡類、巻六田賦類、卷七撿踏類、

P95

園蔬類、巻二十四、二十五、葷辛類、二十六、二十七蓏瓜類、巻14

同上：P90

二十八、ニ十九、水菜類、三十野蔌類ト爲シ農事ノ典據ヲ詳明ニ

15

浅田宗伯『皇国名医伝』中巻

十六丁、十七丁

勿誤薬室（嘉永シ農業ノ方法ヲ細示セリ

4 年）：磐字士考一字煥卿通称占春遠祖彦明人投化以医居長崎称庸伊藤圭介『植物学雑誌第百四十八號』P205

山子孫承業兼為通事父昌啓始仕庄内侯磐継職雅好本草検討甚勉後

24

乱が原因で、張寿山、曹数成、劉有林や林瑞雲などもれ、その中に曾槃の略歴、業績と著書が書かれた。次日本へ赴き世に名を残した。16 清の時代に、幕府の招いで、本草学に対する研究の領域では理学博士白井光聘に応え、医術を日本に伝える目的で長崎に来た者も太郎が、その著書『支那及日本本草学の沿革及本草家

17いた。 来日の医家は子孫や日本の医家に医術や医方の傳記』で、曾槃の字について「占春は字士攷、幼名を代々伝えて、その知識や経験は日本の医療・漢方ま

恒蔵、後松宇と改む。字は槃、また昌啓、象山、昌遒、た本草学の発達に影響を与えた。

永年と名く。占春と號す。」20 と字を追加した。そして、

曾槃は、上述のような中国から日本に渡ってきた医曾槃の生涯や著書を整理した上で、白井は「法號占春

師曾彦の末裔である。『皇国名医伝』によれば、曾占院弘誉昌遒居士。門人に坂本純庵・高木春山・井上良

春、本名は槃、字は士考、一字煥卿という。占春はそ雄・河名文系・坂丹邱あり。」21 と戒名および門人たの通称なり、遠祖曾彦は明の投化の人にして、医を以ちの名を示した。こうして曾槃をめぐっては、浅田『皇て業となし、長崎に居住し庸山と称す。子孫業を承け

国名医伝』や伊藤「本邦博物学起源沿革説」では見ら兼ねて通事たり、父昌啓の時に至りて、出羽庄内侯にれなかった情報が増え、江戸後期の本草家についての18仕う。占春も亦その職を継ぐ。 従来の研究では曾槃ネットワークを教える重要な手掛かりが与えられるこの人名に関する記述は殆ど『皇国名医伝』に基づき、「曾とになる。さらに、上野益三の『博物学者列伝』は「曾槃は平素本草を好み、勤勉に学問を検討する。のち禄占春は薩摩博物学に生涯を捧げた人」だと評価し、総を辞し、生徒を集め、本草を講授する」と記す。『皇合的に曾槃の生涯の学績を追跡し、曾槃の学問は初期

国名医伝』には曾槃の履歴また著書などが書かれたが、の狭義の本草学から、しだいに考証注釈を主とする名「槃」を「磐」と誤ったり、記述が簡潔すぎるという

物学的色彩を濃くし、後半期は物産学となる、22 とい憾みがあったりするものの、日本医学史における曾槃

う評価を下す。近年では、磯野直秀の『日本博物誌年の地位を認めたところに意義があると考える。また『皇表』に「曾占春．．．（中略）．．．号占春・榛堂・永年。」

国名医伝』によって、阿部将翁の門人の中に田村藍水と記し、また「父の曾庸山は明からの帰化人の四代目がいたことが指摘されているが、田村藍水は曾槃の師で、宝暦中に庄内藩主に仕え、名を昌啓と改める」とであり、将翁―藍水―曾槃という系譜が重要である。19述べているが、曾槃の父は明からの帰化人の四代目で本草の学はもと薬品の性味能毒を分別する医学の一あるというような情報の正しさも今後検証しなければ部であった。本草学は、動・植物学、鉱物学などにわならない。

たる壮大な学問であり、現在の博物学にほぼ相当する。
中国渡来のこの学問は、江戸期に日本独自の本草学を第二章 「曾槃像」への接近

創成し、小野蘭山、畔田翠山により、その研究は頂点へと達した。曾槃については、前述通り、明治三十二浅田宗伯（1815 － 1894）の『皇国名医伝』では、

年六月二十日発行の『植物学雑誌』第百四十八號に理略伝や医家の著書を中心をとし、本草家の師承関係を学博士伊藤圭介著「本邦博物学起源沿革説」が収録さ明らかにするが、その中に「阿部将翁―田村藍水―曾辞禄聚徒講授麑島侯編成形図説聘磐任以総裁成一百巻天明中幕府

槃」の系譜が見られたことは先述したとおりである。

医学創薬品會有審定官勘第物品幕府論薩藩使磐副其事歳以為常士

伊藤圭介（1803 － 1901）の「本邦博物学起源沿革説」

考著有本草纂疏圃括要府志草木昆虫考水草志略皇和蕈譜等は本草学の系統を強調し、江戸の本草家間のネット

16

史世勤编《中医传日史略》华中师范大学出版社（1991）P99

17

同上：P99 ～ P106

ワークに着目する色彩が強い論考であった。白井光太

18

武藤長平『曾占春及ビ其事業』（1916）鹿児島県立図書館所蔵（『皇郎（1863 － 1932）が集大成した『本草百家伝』には、

国名医伝』より）『皇国名医伝』「博物学起源沿革説」「曾氏家牒」を収

19

浅田宗伯『皇国名医伝』中巻 十四丁、十五丁：阿部照任通稱友之進號将翁…中略…門人有田村登松井某通稱半兵衛…後略。浅田宗20

白井光太郎『本草学論攷』第一冊（1933）春陽堂 P58

伯『皇国名医伝』中巻 十五丁、十六丁：登字玄磾臺通稱元雄號藍21

同上 P59

水…中略…門人有平賀国倫…中略…曾磐鈴木素平…後略…。

22

上野益三『博物学者列伝』（1991）八坂書房 P93

25

録し、これまでの曾槃をめぐるフォーマルな研究視点「曾氏家系記碑」の原文（付録の 1）によって、得

―医学史や本草学的側面―で研究を進めていった。こられる情報は下記の通りである。

れに対応しつつ、論者は資料の中からインフォーマル

明清鼎革の際、曾彦（號庸山先生）は清律を避け、な視点―親族や一族の私的な関係―に注目していきた

日本に帰化した。長崎に医術を以て、世を営んだ。七い。それが可能となるのは、「曾氏家牒」によってで世まで先祖代々医術を以て、通訳を業とした。曾槃のあり、これにより「曾槃像」の一側面が考察できると

父は祖号庸山先生を襲用し、庄内侯に仕え始め、昌啓

考える。また、「曾氏家牒」叙と略例の情報を整理すと名を改め、今市で庄内侯のお供をする間胸痹で急死ることによって、さらに明確な「曾槃像」の確立の可した。曾槃十九歳、父の職を継ぎ、亡くなった父の名能性が想定される。そして、もう一つの資料「曾氏家（庸山）を襲用した。安永七年（1778）に致仕し、本系記碑」の碑文がある。
「曾氏家系記碑」は九世の孫

草名物を業と為す。寛政四年（1792）に薩摩侯に仕えを確立することをめぐって、曾槃自身が撰文したもの始めた。曾槃の母 26 は元一橋亜相公医員鈴木玄昌ので、ここから親族関係の情報が得られる。

妹であり、文化十年（1813）に病死し、諡は白柴である。

従来の研究では、「曾氏家系記碑」と「曾氏家牒」

官医奈須春竹の娘が曾槃の嫁になり、夫婦二人は娘一への関心はあまり強くなかったと考える。曾槃の生涯人がいた。文化五年（1808）小倉侯臣猪飼某二男が曾と著書に着目することが著しく、曾槃に対する考察は槃の婿になり、名を愿恭と改め、文化八年（1811）に藩主重豪、門人や師匠との交渉を主とするフォーマル

医を以て（薩摩藩に）仕え、二男一女あり、長男の名なパータンが頗る多い。
「曾氏家系記碑」「曾氏家牒」は昌宇である。先考の妹は勝本和輔の嫁になり、女一の叙と略例は全て「福建曾氏第九世薩州侍医」、すな人がいる。長門山口人某子は勝本和輔の婿になり、名わち曾愿（曾槃の妹の長女の婿）が書いたもので、曾は要蔵で、一男一女がいる。長男は尚慶である。文政23であ六年（1823）の春、要蔵が尚慶に業を譲るのをきっかる。本稿では、「曾氏家系記碑」と「曾氏家牒」の利けとして、曾槃は尚慶の曾氏九世の孫と定めた。また、用は従来の研究とは視点を変えて、新たな材料を重視

曾槃は尚慶と長崎曾氏十世を謀り、正系と年譜を尚慶しつつ、曾氏系譜を作成することをにらみ、「曾槃像」に与えた。尚慶は子孫に永く伝えるように、皓台寺にの異なる側面を検討し、親族関係から「曾槃像」へのこの石碑を建てた。

氏十二世の裔から竹下延保より附与したもの

接近を試みたいと考えている。

この碑文に基づき、曾氏家系の内容を整理すると、
図１のようになる。

1.「曾氏家系記碑」の概略

表 1 は、人名、没年、享年と謚を碑文（原文）から抽出したもので、碑文から得られた直接的情報は背景

この石碑は長崎県長崎市寺町の皓台寺の山門内南側
24を赤としている。生年また没年の西暦の表記は、先述にあり、高さは七尺、幅五丈である。 「文政六年五した情報によって推算したもので、表では黄色の背景

月歸化明人曾氏九世の孫勝本要助尚慶」が建てたものとしている。また、左端の家世は第八世の曾槃や第七で、その碑文は曾庸山八世の孫曾槃の撰したものであ世の曾庸山のような明確な情報によって遡った結果でり、その碑文を書いた当時、曾槃は六十六歳であった。

ある。

曾槃は薩摩侯島津重豪に仕へて侍醫となり物産志總閲に任せられ醫術及び本草學を以て天下に知られた學者

2.「曾氏家牒」の概略

25

であった。

白井光太郎『本草百家伝』の中では、「曾氏家牒」
23

木村陽二郎編『白井光太郎著作集』第Ⅵ巻『本草百家伝・その他』（1990）P94、P103
24

地誌編

佛寺部上』P57725

地誌編

佛寺部上』（ママ）P577

『長崎市史
『長崎市史

より「曾氏家牒」の叙と略例は先に出るもので、曾愿
26

同上 P578：大妣（ママ）前

一橋亜相公医員鈴木玄昌の妹也。「先妣」を「大妣」と誤記する可能26

表 1 「曾氏家系記碑」に基づく曾氏の代々

表 2 「曾氏家牒」に基づく曾氏の代々が撰した「曾氏家牒」叙によって、「曾氏之伝統未審薩成」の記述を「曾氏家牒」の内容と比較して、「父云系出于明之曾我懐也」と記した。また、曾愿は自らの曾庸山は明からの帰化人の四代目で、宝暦中に庄内撰した「曾氏家牒」略例の中で、「祖考之遺言云其先

藩主に仕え、名を昌啓と改めた」という事実も抽出で系于曾我懐是説為本曾岱右衛門之記也」と述べていきる。27「曾氏家牒」の成立は「文化己夘九月望後一日」

る。また、「井記応記共不言系出于曾我懐以五（井野であるが、干支紀元で「己卯」の年は「文政二年」の五右衛門）為祖而抄記挙祖考之遺言而并云太祖投化于2727

磯野直秀『日本博物誌年表』（2002）平凡社 P301.P302

ことを指していると考えられる。

著作も、上下関係や親族関係などについて、まだ不明「曾氏家牒」の成立過程の記述は従来の「曾槃像」な点が多い。そして、前述のように、曾槃は本草学をを補完するのに大いに意味を持つ。まず、本系として

田村藍水に就いて修めたことを明らかにしている。まの曾愿は「勝本為曾氏之支派而勝本故曰西田清和之流

た、曾槃は医学を多紀元悳（號藍渓）30 に学んだ。寛也」と強調した。つまり、曾愿は同じ九世の子孫であっ

政三年（1791）、藍渓が自ら経営統率した私立の医学ても勝本は支派（支系）に過ぎず、自分こそが本系で校は官に移管されて、幕府の医学館と称した。多紀元あると主張しているのである。そして曾愿は、曾氏一悳（徳）に就いて医学を身につけた曾槃は、のち堀本族の将来のために、実地調査と文献の考察を基にして、

蘇山 31 という人の推薦で、重豪の侍医に採用された。

先祖の由来と従来代々の親族の情報を詳しく書き留め

曾槃は重豪に見出されたことで、その学才を大いに伸た。それは、単に、名や謚と墓の場所などの記録だけばすことができた。曾槃は広博な本草の知識を持ち、ではなく、遠祖と後裔の行方も明らかにしたもので、藩主の信頼に応えつつ、薩摩藩本草学に生涯を捧げた

従来、研究家の視点は曾槃を中心として、その子孫にのであった。
曾槃の功績は藩主の命を受け、『成形図説』を編纂し、及ばないのだが、「曾氏家牒」では「九世曾愿」と「十世曾榛」の情報も示している。

それを上梓したことが含まれるが、これらに限られな
せいじゅかん

以上、「曾氏家牒」から得られた情報を抽出したもい。幕府奥医師多紀氏の私営になる躋寿館で、有志ののが表 2 である。曾氏太祖から十世曾榛までに曾氏に生徒を入学させ、医学を学習させた。曾槃がその本草関わる人名やその通称を記入した。謚や略伝を略すこ

学の師元雄の代講を務め 32、また、医学館の考試（試とによって、曾氏の系譜が明瞭に分かる。家世は第十験）33 に従事したこともある。34 曾槃の門人には坂本世までであるが、その子どもの代（十一世）の内容も純庵・高木春山・井上良雄・河名文系・坂丹邱 35 が含まれていることが重要である。

いたが、阿部将翁の曾孫阿部檪斎 36 も曾槃の門人の一人であった。それを通じて、才知の優れた曾槃の姿

第三章、曾槃のネットワークについてが浮かんできた。藩主と先生のめがねにかなったと同時に、弟子の敬愛も博した。特に、阿部檪斎は曾槃の

1. 文献に描かれた「曾槃像」

門人として、占春先生の著書を写したことはその証左であろうか。以上、曾槃に関する記述により曾槃と他

江戸時代中期の本草家は系統的に二つに分けることの本草家が形成したネットワークや曾槃の伝記的な事ができる。28 一は稲生若水――松岡恕庵――小野蘭山

実を明らかにした。本論文では、曾槃の門人についてと受継がれたもので、主として、文献上の知識の集積はまだ明らかにしていないことが存在しているが、こによって、日本本草学の体系化をはかろうとするもれらはまた今後の研究課題としたい。

のであった。
「文献派」と名付けることもできよう。
これに対して、「実地派」とも名付けるべき別の派があった。阿部将翁を祖とするもので、その弟子に田村藍水があり、藍水の弟子に、曾槃（占春）
、田村西

30

上野益三『博物学者列伝』（1991）八坂書房 P90

31内藤喬『曾占春先生と「成形図説」』（1938）鹿児島高等農林学校

29

湖、平賀源内等がいた。 この派の人々の多くは各地をめぐって採薬に従事し、現物と文献の記載を比較検討することに重点をおいた。その傑出的本草家の一人

校友会報「土」第十二号別刷 P332

上野益三『博物学者列伝』（1991）八坂書房 P90

33

同上

34

『長崎市史

とも言うべき曾槃すなわち曾占春については、経歴も地誌編

佛寺部上』P578 ～ P579：「曾氏家系記碑」：

自天明年於躋壽舘有藥品眞僞辨別之命余奉其審定之助考三十餘年
于斯矣

28
29

杉本つとむ『江戸の博物学者たち』（2006）講談社 P1435

白井光太郎「曾占春傳」（1928）P ３

中田吉信「本草家阿部照任とその著作』」（1975）『参考書誌研究』36

平野満「幕末の本草学者阿部喜任（櫟斎）の年譜」（2002）『参考第一一号 P7、P8 より書誌研究』第 56 号 P428

2. 文献に描かれた曾槃に関するネットワークの中に「曾某

称井野九兵衛岱右衛門之子」と記された。第七世の曾庸山は井野九兵衛の三子 37 である。
表 1 と表 2 を合わせて、曾氏家世の記述に関わる

妻は鈴木氏 38 であり、一橋公侍医鈴木玄昌の妹であっ相違点を説明する。「曾氏家系記碑」によって、「曾彦た。第八世曾槃の妻は奈須氏であり、宦医奈須玄真→曾庸輔→曾庸左衛門→曾伍左衛門→曾九兵衛→曾庸の妹である。39 曾槃の妹は光で、日野屋善次郎の妻と山→曾槃→勝本尚慶」の家世についての流れが分かる。

なって、その間に女子が三人生まれた。光の長女は「曾氏家牒」によって、「梅心曾先生→曾正直（天水彦曾槃の養子となった。40 長女は信 41 呼ばれ、第九世の左衛門）→曾順節（天水順節）→井野五右衛門→井野曾愿の妻である。曾愿は天明八年（1788）に生れ 42 、

岱右衛門→井野九兵衛→曾周政（井野又七）→曾槃→

37

曾愿→曾榛」の家世が明らかに見える。第六世以前の表記にはずれている部分が多かった。第六世から第八世までの部分は問題はないだろう。その中に注意する

三子也。
38

卆葬于正源寺謚白柴法尼謙寿院聞挙白柴大姉享年七十有八39

40「曾氏家系記碑」と「曾氏家牒」に基づいて、曾槃の家系を中心にして、図表（表 3 ）を完成した。

同上 P101：女名光嫁日野屋善次郎生三女占春先生以無子取長女子寛政六年八月二十一日卆葬于正源寺号覚月了秋年二十八41

曾氏第六世の祖は井野九兵衛であり、「曾氏家牒」家世

同上 P101 ～ P102：配奈須氏宦医奈須玄真之妹也天保九年戊戌二月五日卆年七十七葬于正源寺号齢松院勁誉寿貞大姉の系譜が存在した事実に無視してはいけない。

表3

同上 P100：先生娶鈴木氏生三男三女配鈴木氏一橋公侍医鈴木玄昌
之妹也生于上総国望陀郡阪田邑文化十年癸酉十一月二十九日以病べきものは、昔曾氏が「井野」という苗字を使ったことである。第九世まで、勝本尚慶と曾愿の二つの曾氏

木村陽二郎編『白井光太郎著作集』第Ⅵ巻『本草百家伝・その他』（1990）P99：名周政字昌啓初称井野又七後称松敬号庸山九兵衛之同上 P102：女

名信為家嗣愿妻生二男二女文政二年己卯八月十八日病卆葬于正源寺謚敬性専称院法誉敬性大姉
42

同上 P101 ～ P102：名愿字公恭童名慎二郎又称新十郎為一郎野平

曾氏の家世の比較「曾氏家系記碑」人名

第一世
（遠祖）

「曾氏家牒」人名
梅心曾先生

第二世

曾彦
（號庸山）

曾正直
（天水彦左衛門）

第三世

曾庸輔

曾順節
（天水順節）

第四世

曾庸左衛門

曾某
（井野五右衛門）

第五世

曾伍左衛門

曾某
（井野岱右衛門）

第六世

曾九兵衛

曾某
（井野九兵衛）

第七世

曾庸山

曾周政［曾松敬］（井野又七）

第八世

曾槃
（號占春）

曾槃
（号占春院弘誉昌遒居士）

第九世

勝本尚慶要助曾愿（又愿啓愿恭）

第十世

曾榛

29

図１

曾氏系譜略図（注：丸の中の数字は曾家の当主の代数を表す）
文化五年（1808）曾槃の養子 43 となり、のち薩摩藩『皇国名医伝』や『支那及日本本草学の沿革及本草家の侍医となった。図１を通じて、曾槃の家庭構成につの傳記』において曾槃に関わる浅田宗伯と伊藤圭介のいてのことが察知できる。曾氏の婚姻状況を見れば、記述を訂正するとともに、「曾氏家系記碑」と「曾氏医家に関する氏族と縁組を結ぶ傾向があった。第七世家牒」から抽出した曾槃に関わる情報を比較検討して、曾庸山の妹鶴は勝本和輔（一説和助）の嫁になり、夫曾槃の家系及び人間関係を明らかにした。曾槃が養子

婦は女の子一人がいる。長門山口の男子は勝本和輔のを引き取る事実をはっきりとした。さらに、曾氏の婚婿になって、名は要蔵といい、長男は尚慶である。文姻状況を見れば、医家に関する氏族と縁組を結んだ傾

政六年（1823）の春、要蔵が尚慶に業を譲るきっかけ

向があったことも確認できる。そう見れば、明から日

44に、曾槃は尚慶を曾氏九世の孫と定めた。

本に赴いた帰化人の後裔としての曾槃は家業を続くために、曾愿を養子として引き取ったのは江戸期の日本

おわりに社会によく溶け込んだ証拠だと言えるのだろう。
また、「曾槃像」をめぐる文献によって、江戸時代

本稿では、曾槃の先祖「曾彦」をてがかりにして、

薩摩藩侍医曾槃の記述は浅田宗伯著『皇国名医伝』に基づいており、代々の医学史、本草学史また博物学史

甚十郎又愿啓愿恭号屈蠖纂々居士天明八年未月生于千束村龍泉街
小倉侯臣猪飼叔蔵正路之二子母者川関氏

研究家によって、曾槃についての資料は重要されてき同上 P102：文化五年戊辰占春先生介持田某而取愿為嗣也たと言える。さらに、「曾氏家系記碑」と「曾氏家牒」『長崎市史

佛寺部上』P579：先考妺嫁同 ? 勝本和輔有一

から示した情報を用いて、曾槃及び江戸後期における女長門山口人某子爲婿名曰要藏有一男一女男名日尚慶産業日繁富

本草家のネットワークにおいて、医官間の縁組みを結

43
44

地誌編

今春要蔵讓業尚慶改名一山年七十二婦改名室年六十七共遁世近街
涵養天年尚慶年三十六謹身節用能事二親能紹其業尚慶則曾氏九世

ぶことも確認できた。今後は新たな「曾槃像」を描く

之孫也

30

ために、江戸の本草学者、医学者などをネットワーク

白井光太郎（昭和 4 年）
『曾占春傳』呉教授莅職二十五の枠組みの中に置いて、その人々の位置付けなどを検討していきたいと考える。

年記念文集別刷
白井光太郎（昭和 55 年）『日本博物学年表（全）』科学書院
白井光太郎（昭和 8 年）『本草学論攷』春陽堂

参考文献

杉本つとむ（2006）『江戸の博物者たち』講談社
関

浅田宗伯（嘉永 4 年）『皇国名医伝』勿誤薬室

晃（2009）『帰化人

古代の政治・経済・文化を語る』

講談社

伊藤圭介（明治 32 年）『本邦博物学起源沿革説』『植物学雑誌』第百四十八號（1966）《中日民族文化交流史》
宋越伦编著（民国 55 年）
中正书局
宋越倫（民国 76 年）（1987）『日本華僑概況』正中書

磯野直秀（2002）『日本博物誌年表』平凡社

局

上野益三（1989）『日本博物学史』講談社

東京科学博物館編（昭和 44 年）『江戸時代の科学』名上野益三（1991）『博物学者列伝』八坂書房

著刊行会

上野益三（昭和 48 年）『日本博物学史』平凡社
上野益三（昭和 57 年）『薩摩博物学史』島津出版会

中村質（2000）『近世対外交渉史』吉川弘文館

关 西 大 学 文 化 交 涉 学 教 育 研 究 中 心・ 出 版 博物馆 编

長崎市編（大正 12 年）『長崎市史』（全九巻）（地誌編（2011）《印刷出版与知识环流——十六世纪以后的东上）清文堂

長崎中国交流史協会

亚》世纪出版集团・上海人民出版社
鹿児島県編（平成 14 年）『鹿児島県史料集（41）薩藩
学事二・薩藩学事三』鹿児島県史料刊行会

編（2001）『長崎華僑物語』長崎県労働金庫内藤喬（昭和 13 年）「曾占春先生と「成形図説」」鹿

鹿児島市編（昭和 10 年）『薩藩の文化』鹿児島市教育会

児島高等農林学校校友会報「土」第十二号
日本学士院日本科学史刊行会編（1955）『明治前日本・胡锡年（译）（1980）《日中文化交流史》
木宫泰彦（著）
商务印书馆出版

医学史』（第一巻）日本学術振興会
日本学士院日本科学史刊行会編（1956）『明治前日本

木宮泰彦（昭和 15 年）『日支文化交渉史一覧図と年表』
冨山房

医学史』（第三巻）日本学術振興会
日本学士院日本科学史刊行会編（昭和 32 年）『明治前木村陽二郎（1988）『江戸期のナチュラリスト』朝日
新聞社

日本薬物学史』（第一巻）日本学術振興会
日本学士院日本科学史刊行会編（昭和 33 年）『明治前古賀十二郎（昭和 42 年）『長崎洋学史』（上・下巻）
長崎文献社
仰望節録附餘

日本薬物学史』（第二巻）日本学術振興会
日本学士院日本科学史刊行会編（昭和 35 年）『明治前国史研究会編（大正 6 年）
『日本偉人言行資料
節録

佛寺部

仰望

常陸帯』国史研究会

国書刊行会編（昭和 45 年）『農商務省蔵版

日本生物学史』（第一巻）日本学術振興会
富士川游（昭和 17 年）『日本医学史』形成社

農事参考

書解題（全）』

福岡ユネスコ編『九州文化論集 2

外来文化と九州』平凡社

国書刊行会編（大正元年）『増訂武江年表』

藤田豊（昭和 31 年）『日本科学技術史』明玄書房

佐村八郎（昭和 6 年）『増訂国書解題』六合館

ヘルベルト・プルチョウ（2005）『江戸の旅日記』集史世勤编（1991）《中医传日史略》华中师范大学出版社

英社
武藤長平（大正 5 年）『曾占春及ビ其事業』

白井光太郎（1990）『白井光太郎著作集第Ⅵ巻：本草百家伝・その他』科学書院

森銑三（1986）『近世人物夜話』講談社
山本博文監修（2007）『江戸時代人名控 1000』小学館

31

吉田忠・李廷挙編（1998）『日中文化交流史業書
8巻

第科学技術』大修館書店

以文化十二年褒賞銀侯榮之加賞、七世之孫又在長崎、
則先考妺、嫁同嶴勝本和輔、有一女、長門山口人某子

罗晃潮（1994）《日本华侨史》广东省高等教育出版社

爲婿、名曰要藏、有一男一女、男名日尚慶、産業日繁李嘉（1986）《蓬莱谈古说今》吉林文史出版社

富、今春要蔵讓業尚慶、改名一山、年七十二、婦改名

梁容若（1985）《中日文化交流史论》商务印书馆室、年六十七、共遁世近街涵養天年、尚慶年三十六、謹身節用、能事二親、能紹其業、尚慶則曾氏九世之孫
也、今茲夏四月、尚慶問余於荏土、謀于余欲立曾氏十

附録：（句点をほどこした「曾氏家系記碑」と内

世於長崎、匡曾氏家系及余之年譜、因記正系且年譜而

容が重ねた「曾氏家牒」を整理した上で掲示する。
）

與焉、竟乃謂余云、欲勒之於貞石樹晧臺寺山中、以永
傳于裔孫、噫暿、尚慶齊家之盛心其厚矣乎哉、於是亟

1.「曾氏家系記碑」の原文：

作斯記維時文政六年歳次癸未夏五月朔旦
福建曾氏八世之孫曾槃士攷拜撰並書、時年六十六

海外朱明之世屡衰、爲西淸其國遂亡、其民則從淸律

福建曾氏九世之孫勝本庸助尚慶立石薙髮、參攷墓表及舊識、余之遠祖福建人曾氏、名彦號
庸山、先生蓋避淸律歸化、本邦、在肥之長崎以醫術營世、其遺書今尚存焉、先生正保二年十月十五日卒、享2.「曾氏家牒」の原文

年八十一、谥梅翁、葬于同嶴晧臺寺、嘗聞石牌右傍文
字漫漶、但存慶長十一年午歳福建曾氏記十二字耳、意

曾氏家牒

是先生遠祖系乎、今莫識焉者、余深嘆之、先生男曾庸輔明暦元年十一月二十四日卒、享年六十二、諡一

第一世

曾興（字我懐、号庸山、福建漳州）第二世

曾正直（名正直、字峰、其男曾庸左衞門、万治三年九月二十九日卒、享年四十一、諡孤峰、共葬于晧臺寺、其男曾伍左衛門、元、称天水彦左衛門、梅心先生之子也）

祿十六年二月二十三日卒、享年不審、諡天茂、其男九
兵衛、享保五年四月六日卒、享年不審、諡修閑、共葬
于同嶴聖德寺、其男則余之先考庸山先生也、即襲用颶

第三世

曾順節（名順節、字、称天水順節、號爲名、至七世皆以醫術及通譯潤文爲業、寬延年先考

正直之子也）

客遊寳土、荏暦年始祿、仕庄内侯、改名昌啓、安永五曾某（称天水伊左衛門、正直之二子也）

年夏四月、蒙命巡守日光山麓、今市驛、先考陪駕在今曾某（称天水市左衛門）

市、同月十五日遽患胸痺卒于驛長家、享年六十三、諡曾某（称天水伊左衛門）

瑞巌、葬于同驛大樹寺、分葬遺骨於荏土永代島正源寺、曾某（称天水市左衛門）

余年十九紹業賜祿如故、即襲用先考名、安永七年有故曾某（称天水市太郎、後名曾助、今移辭祿、爲草莽之臣、以本草名物之學爲業、寬政四年祿

于麑府）

仕薩摩、
列侍醫職任物産志總閲、其志一百、今既刻其半、曾某（称天水孝右衛門、伊左衛門之二

大妣前一橋亞相公醫員鈴木玄昌妹也、有三男二女、文子也）

化十年嬰病、同年十一月二十九日卒、享年七十九、諡曾某（称天水喜右衛門、葬于浄円寺）

白柴、葬于正源寺、余娶官醫奈須赤竹女、有一女、文曾某（称天水安右衛門、葬于浄円寺）

化五年小倉臣猪飼某二男爲婿、改名愿恭、同八年以醫

曾某（称天水猶右衛門、居于出水）

而仕、有二男一女、長男名昌宇、年十三自欲紹余之職、余嚮避公子名、改名遒先、是自天明年於躋壽舘有藥品第四世

眞僞辨別之命、余奉其審定之助考三十餘年于斯矣、是曾某（称井野五右衛門、生于肥国佐賀郡井野邑、不好医、為商、与父移同国32

長崎、号井野屋、後去屋字、元祿十六詣御之役侯奉台命鎮衛市駅、先生陪従

年未二月二十三日卆、葬于聖寺山誉大之、四月十四日罹暴病、卆于郵長大橋茂

某家、享年六十有三矣、葬于同聚大樹

配某氏宝永三年戌七月十日卆、葬

于聖徳寺、謚宝誉栄三）

寺台宗、謚瑞厳先生崇寿院松敬瑞厳居、先生娶鈴木氏、生三男三女、配鈴木氏第五世

曾某（称井野岱右衛門、五右衛門之子

一橋公侍医鈴木玄昌之妹也、生于上総也、葬于聖徳寺、謚悦誉良喜）

国望陀郡阪田邑、文化十年癸酉十一月

曾某（称井野良右衛門、為市井之吏、二十九日以病卆、葬于正源寺、謚白柴

後称曽良右衛門、墓在于大養寺）

法尼謙寿院聞挙白柴大姉、享年七十有

曾孫（ママ）（称曽仲兵衛、
葬于大養寺）八）曾某（称曽応助、葬于大養寺）女（名鶴、生于長嵜、嫁勝本和助生二曾某（称曽仲大、為井野貞右衛門嗣）

男一女、文化元年甲子四月九日卆于勧曾某（称曽応助、為島原藩之小吏屋代、善寺）

葬于大養寺）

曾某（称井野武兵衛、為泉州堺藤谷某曾某（称曽応助、継父業）

嗣、卆于長嵜、葬于聖徳寺、号慈眼教西）
女（名

第六世

、宝暦九年

月生于江戸、宝曾某（称井野九兵衛、岱右衛門之子、

暦九年 巳卯 正月夭、葬于正源寺、号春

享保五年子四月二十日卆、葬于謚専誉冏童女）

閑修、配某氏宝暦二年申八月二十九日
第八世

卆、葬于聖徳寺、謚緑誉寿因）曾槃（名槃字、士攷、幼名恒蔵、後名女 （享保十一年午九月六日卆、葬于

松宇、又称松敬、昌啓、象山、昌遒、

聖徳寺、号妙貞）

年甫十七嗣箕裘、奉仕於庄内侯、不得曾某（通称未審、九兵衛之子也、享保

意、年十九辞仕而去、放遊於四方有年、十二年未八月二十九日卆、葬于聖徳寺、嘗従藍水田村先生、研究本草学以為

号順誉感隨）任、不怠、又従藍溪多紀先生、而坐躋

曾某（称井野仲太、有事凶而家絶）寿館講義本草、天明四年甲辰領医学考曾某（称井野太兵衛、葬于聖徳寺）

試之事、於是先生名益張大、而都下云曾某（称井野五兵衛、家于蛭子街）

本草名物者咸従先生、寛政四年壬子年曾某（称井野新兵衛）

三十二秋九月、由蘓山堀本先生之弉推、再奉仕於吾薩之第七世

重豪公、賜祿四人賦

曾周政（名周政、字昌啓、初称井野又十吾金三十両薬四石等、置外班直医

七、後称松敬、号庸山、九兵衛之三子

上、寛政五年癸丑正月奉種参之令赴于也、〇〇年〇〇月生于肥之長嵜、及長薩、明年甲寅七月畢命而帰、又寛政

因市長高島何某八郎兵衛家而居、不得

年奉成形図説総裁之令赴薩、是月爵賜

意、為医復祖先之業、称旧姓名曾昌啓、侍医、天保五年甲午二月二十日卆享年宝暦初年、発憤遠負笈、遂来于江戸、七十七、葬于正源寺、号占春院弘誉昌主大津屋某善太郎家而寓焉、先生素修

遒居士、配奈須氏宦医奈須玄真之妹也、内外科、殊善栗嵜派之西蛮之技術、終天保九年戊戌二月五日卆、年七十七、以技奉仕於執政庄内侯、而賜俸録二十葬于正源寺号齢松院勁誉寿貞大姉）

ロ、為侍医、安永五年、丙申四月日光某（私松二郎、十二月卆、葬于正源寺、

33

号桂月真夢童子）
曽道啓（名道啓、字第十世

曽榛（名榛、字秦木、童名恒蔵、後称、生于江戸、寛

松宇、文化八年辛未三月五日生于江戸

政元年己酉六月六日卆、葬于正源寺、

八丁堀、愿之子、母者曽氏、文政十三

号自法性円、享年二十）

年庚寅二月七日為参侍医、天保十三年

女（名光、嫁日野屋善次郎、生三女、

壬寅九月六日命家督、翌十四年三月朔

占春先生以無子取長女子、寛政六年八日改昌啓、転侍医而為参診宿直、文久月二十一日卆、葬于正源寺、号覚月了

三癸亥二月四日以病卆于白金寓居、葬秋、年二十八）于深川正源寺、享年五十三、号占春院
耀誉昌啓居士、配薩藩千頭猊蔵季平娘

第九世

曽愿（名愿、字公恭、童名慎二郎、又也）

称新十郎、為一郎、野平甚十郎、又愿女（名称、後名更、愿之二女、母者曽啓、愿恭、号屈蠖纂々居士、天明八年

氏、文化十一年甲戌二月五日生江戸八

未月、生于千束村龍泉街、小倉侯臣猪町 ( 丁 ) 堀）

飼叔蔵正路之二子、母者川関氏、初為曽瞿（名瞿、字聖曇、童名天水依世諺

外戚川関等（）嗣、而奉仕于小倉侯也、也、福次郎、称昌濟、愿之二子、母者

不得意、年二十一凶而去之信濃、寓大

曽氏、文化十四年丁丑四月八日生于江

池某弥三右衛門、志在赴京師、入于淇

戸八町堀、天保四年癸巳十月、薩府之園先生之門下、而立業聞先生没、還江

嗣有田治吉家、同九年戊戌十一月亡名、

戸居君山先生家終為医、入桂山多紀先

天保十一年庚子八月病死于銀座小林冬

生之門、文化五年戊辰、占春先生介持渓宅、享年二十七、葬于正源寺、号勇田某而取愿為嗣也、文化八年辛未五月

岳猛道居士）

三日為参侍医、賜五人賦薬十石単、奉女（名鋼、榛之嫡女、母千頭氏、天保

家学伝南山太公也、文化十二年乙亥、十年己亥十二月二十二日生桜田官舎、

奉命赴于薩、八月十九日発江戸、海陸同十一年庚子八月六日早世、葬于正源

三十余日、九月十九日到藩府巡査薩隅寺、号幻芳童女）

日之山野海浜、主草薬種殖及製参之女（榛之二女、母千頭氏、天保十二年事、明年丙子三月賜白銀五枚金二十両

辛丑二月十八日暁生、此夜半死、葬于之賞、五月朔発藩府、六月二十日帰于

正源寺、号旭露童女）

江戸、文政元年戊寅三月二十三日転於女（名一、榛之三女、母千頭氏、天保

侍医本科兼本草督学、如故免

十三年壬寅十一一月十八日生桜田官

太公之伝而為参診宿直、天保十三壬寅年七月舎）

八日卆、享年五十六、葬于正源寺、号

女（名題、榛之四女、母千頭氏、弘化

占春院清誉無賜居士）

三年丙午三月朔日生于桜田官舎、嘉永女（名信、為家嗣、愿妻、生二男二女、五年壬子閏二月五日病卆、年七歳、葬

文政二年己卯八月十八日病卆、葬于正于正源寺、号梅薫智芳童女）

源寺、謚敬性専称院法誉敬性大姉）

曽朔（名朔、号清月、童名昌宇、喜永女（文化七年庚午四月十三日生于江戸

二年己酉八月朔日生于芝森元、榛之子、

八町 ( 丁 ) 堀、即日夭、葬于正源寺、

母者千頭氏）

号如空観相如空童女）

曽珪（名珪、字圭玉、童名庸輔、安政二年乙卯二月二十五日生于芝森元、榛34

之次男、母者千頭氏）
女（名多音、榛之五女、母千頭氏、安政五年戊午六月五日生于高輪官舎）
大正三年十二月
曽氏十二世の裔
竹下延保氏より附与

35

36

平成 30 年度プロジェクト研究概要

熊 華磊

の 2013 年から校舎や跡地をそのままに職業訓練（プロジェクト研究指導補佐）

施設として「たからべ森の学校」が開校されまし──────────────────────た。さらに、2018 年に学校体験型宿泊施設「た●前年度プロジェクト研究の課題

からべ森の学校

星に宿」
がオープンされました。

前年度のプロジェクト研究報告会の課題とし

近年、地方における小中学校の統合による廃校がて、1 人当たりの発表時間が短いことと、共同テー

相次ぎ、残された校舎や跡地の利用が各地の大きマについての議論が不足であることと、前号の報

な課題となっています。それに対し、「たからべ

告集の中で書きました。具体的にいうと、前年度

森の学校」がまさに一つの対策モデルを提示しては 2 名ずつ 2 組と 3 名 1 組の計 3 組による発表で、いると思われます。その実際について、泊まりな

1 人当たりの発表時間は 12 分ほどしかありませがら、スタッフの方の話や近隣住民の話を聞くこんでした。また、3 組による発表とそれに対するとができて、いい経験となりました。

質疑や論評だけで報告会が終わってしまい、ディ

合宿の二日目はさらに都城島津邸や霧島酒造がスカッション等を設ける時間がありませんでし

運営する霧島ファクトリーガーデン、また、都城た。

市富吉地区で伝承されている弥五郎どんについて

一方、前年度の発表者が 7 名いるのに対し、今展示・紹介する弥五郎ドンの館を見学しました。

年度の発表予定者が 5 名となります。つまり、12 日間の合宿を通して、曽於市・都城市の自然・

人当たりの発表時間に余裕を持たせること、さら文化・歴史・産業などについて知識を深めました。

に、報告会におけるディスカッションの時間を設

また、発表予定者のそれぞれの研究テーマや興味けることが十分可能だと、スタートの時点でそう関心について話し合いも行われました。

考えました。

●夏季合宿について
今年度は 28 年度のプロ研を踏襲し、教員と院生の親睦や、共同テーマに関する議論を図るため、
夏季には曽於市と都城市において合宿を行いました。
曽於市では、午前中に市役所の方や商工会の方と座談会を行い、曽於市の現状や、行政及び商工会が地域づくりにおいて努力しているところについて話を伺いました。
午後は関の尾滝をはじめ、曽於市・都城市近辺

曽於市役所・商工会関係者との座談会の自然を満喫した後、宿泊地である「たからべ森の学校」へ向かいました。ここは元々曽於市立財部北中学校でしたが、2012 年閉校となり、翌年
37

●授業について今年度のプロ研授業も例年どおり、共同テーマ
設定から始まりました。最初は博士課程における研究構想についてそれぞれ紹介し、その中から共同テーマの可能性を見出すよう、お互い知恵を絞ります。その後、提案と議論が繰り返された
末、3 週目の授業では萩野先生の提案より、「社会と文化におけるネットワークーフォーマルとイン
フォーマルの狭間でー」という共同テーマが決定されました。共同テーマについての解説が石田先関の尾滝にて

生より本報告集の巻頭文にてすでに行われました
ので、ここでは割愛します。
今年度プロ研授業のスケジュールが表 1 のとおり設定されました。しかし、途中から様々な問題が起きて、予定どおりうまくいきませんでした。
表１平成30年度プロ研授業スケジュール（案）「たからべ森の学校」支配人による紹介

1

10/ 5

オリエンテーション

2

10/12

共同テーマ検討3

10/19

共同テーマ検討4

10/26

共同テーマ検討5

11/ 2

研究計画発表（3 名）

6

11/ 9

研究計画発表（2 名）

7

11/30

進捗状況発表 1 回目（3 名）

8

12/ 7

進捗状況発表 1 回目（2 名）

9

12/14

進捗状況発表 2 回目（3 名）

10

12/21

進捗状況発表 2 回目（2 名）

11

1/ 4

研究結果発表（2 名）

12

1/11

研究結果発表（2 名）

13

1/18

研究結果発表（1 名）

14

1/25

最終発表

2/ 1

リハーサル

2/ 2

報告会

15

主な問題として以下の点が上げられます。
①発表者の減少
当初発表者 5 名の予定でしたが、2018 年末から2019 年初めにかけて、そのうちの 2 名が体調不良
や家庭の事情を原因に発表することを辞退してし
都城島津邸にてまいました。幸い今回は個々人で研究を進めているため、減員によるチームワークへの影響はありませんでした。2 名の脱落は大変残念に思います38

が、残った 3 名の研究に対する指導の時間がむしで助言できるはずですが、この状況は①②の問題

ろ増えたと言えます。

にもつながっていると言えるでしょう。かつて 2②個々の進捗状況の遅延

年生も研究し、発表しなければならないプロ研で今年度共同テーマ設定が比較的スムーズにできすが、それが博論に悪影響を与えると懸念され、て、プロ研全体の出たしがよかったものの、そのやがてサポーターとして参加する形に変化して今後の発表者それぞれの進捗状況に大きな問題があ日に至りましたが、しかし授業だけ出席し、単位りました。個人差はあるものの、個々の研究の進をもらうようでは、むしろご本人にとっても時間

捗がスケジュールに比べると、大きな遅延が見らの無駄遣いになってしまうでしょう。
「他人の研

れました。

究だから関係ない」のではなく、他人の研究を真

まず、私が担当した 28 年度、29 年度の進捗状

剣に見ることによって、自分の研究を客観的に見況に比べると、今年度の発表者はプレゼンに対する目を身に付けていく、こうしたスタンスでプロる準備がだいぶ遅れました。往年の発表者はほとジェクト研究に関わっていくべきだとここで今後んど進捗状況（11 月後半）の段階からスライドをの 2 年生に注文を付けたいです。

作って授業で報告しました。そのメリットとして、早い段階でスライドに対する修正ができるのと、研究成果の可視化によって、教員も発表者自身も研究の進捗具合や不足点をより鮮明に把握するこ●報告会について今年度のプロジェクト研究報告会は表 2 で示したプログラムのとおり行われました。

とができる点がありました。しかし、今回の発表

萩野先生による開会の辞の後、石田先生はプレ

者は授業でスライドを提示したのがほとんど最終ゼンを利用し、まさに可視化の形で今回の共同

段階 1 月中旬以降でした。

テーマの趣旨説明を詳細かつ分かりやすく説明しまた、個々の研究進捗自体にも遅延が見られまてくれました。

した。表 1 でわかるように、1 回の計画と 2 回のその後、現代社会における問題を扱う日髙優介

進捗発表を経て、1 月に入ってからここまでの研及び山下慶による発表の後、小栗有子先生から 2

究でどのような結果が言えるのかを提示する段階

名に対しコメントを述べました。休憩の後、歴史に入るべきでしたが、今回の発表者のうち 2 名は、人物を扱う景徳により発表が行われ、多田蔵人先報告会前日のリハーサルでやっと結論のところま

生からコメントがありました。

で仕上げた具合でした。もちろん研究の進捗状況

最後に、担当教員や発表者及び来場者を交えて、は、共同テーマとの相性や専門の特徴など、様々

現代社会におけるネットワークの形や今後の展開な要素から影響を受けますが、それでも、自分のについてディスカッションが行われ、高津先生に研究を自分で運営管理し、予定どおりに進める能

よる閉会の辞を持って無事閉会となりました。

力が博士課程や今後の研究生活において求められ●報告会の課題についてるのでしょう。
③ 2 年生関与の希薄化

今年度のプロジェクト研究の問題点はほとんど

今年度の 2 年生、つまり去年発表の経験を持つ

授業中に集中し、前文で述べたとおりですので、院生達の、プロ研に対する関与の希薄化も目立っ報告会に関して 1 点だけお詫びをしたいと思いまたものとなりました。具体的にいうと、一部の 2す。

年生は、共同テーマや、後輩たちの研究に対する報告会当日、会場の法文棟 1 号館が外壁改修の指摘やアドバイスなど、積極的な発言がほとんど工事中であり、ほとんど耐えかねる騒音が報告会ありませんでした。授業中に早退することも度々中にずっと響いていました。そうした中でも、一見られます。発表の経験者として一番身近の立場

生懸命発表する院生や、丁寧にコメントを述べる

39

コメンテーターの先生方及び参加者の皆さんには●謝辞

感心、感謝する一方ですが、外壁工事があること

最後ですが、プロジェクト研究を担当する 3 名を事前に把握したものの、そのひどさを想像できの先生方、また、多忙の中、コメンテーターを引ず、会場を変更しなかったことを、非常に後悔しき受けてくださった多田先生、小栗先生にこの場ています。申し訳ありませんでした。

を借りて感謝を申し上げます。

表2

平成30年度プロジェクト研究報告会プログラム
社会と文化におけるネットワーク―フォーマルとインフォーマルの狭間で―

司会者：松田忠一教授
13:30 ～ 13:35

開会の辞

地域政策科学専攻長：萩野誠教授

13:35 ～ 13:45

趣旨説明

石田智子准教授

13:45 ～ 14:15

住民運動におけるネットワークの連帯の展開について―1993 年の喜入における産廃反対運動を事例に―日髙優介

14:15 ～ 14:20

来場者による質疑応答

14:20 ～ 14:50

韓国の兵役における個人の人間関係とその動向14:50 ～ 14:55

来場者による質疑応答

14:55 ～ 15:10

コメンテーター論評

15:10 ～ 15:25

休憩

15:25 ～ 15:55

文献に描かれた「曾槃像」

15:55 ～ 16:00

来場者による質疑応答

16:00 ～ 16:10

コメンテーター論評

16:10 ～ 16:20

休憩

16:20 ～ 16:55

ディスカッション

16:55 ～ 17:00

閉会の辞

山下慶
コメンテーター：小栗有子准教授
景徳
コメンテーター：多田 蔵人准教授

人文社会科学研究科長：高津孝教授

40

開会の辞：萩野誠専攻長

報告者：日髙優介さん

司会者：松田忠大教授

報告者：山下慶さん

趣旨説明：石田智子准教授

報告者：景

徳さん

41

コメンテーター：小栗有子准教授
来場者による質疑

コメンテーター：多田蔵人准教授

ディスカッション

来場者による質疑

閉会の辞：高津42

孝研究科長

プロジェクト研究を振り返って

日髙

優介

難を抱えていました。決まらないテーマ。進まな──────────────────────い研究。離脱するメンバー。ご指導頂いた萩野先「ネットワーク」がテーマとなった本年度のプ生，松田先生，石田先生，熊先生や博士後期課程

ロジェクト研究であったが，私の研究は，まさしの先輩方は大いに頭を抱えたと考えます。そのよ

くこのネットワークを追いかける中でたどり着いうな中でご指導頂き発表に至ることができたのた対象でした。2017 年，修士論文のフィールドは，ひとえに皆様のおかげです。また，授業外で調査を行う中で，今回取り上げた喜入の産廃処分ご指導頂きました，桑原季雄先生，桑原司先生，

場誘致計画に対する反対運動の存在を知りまし片桐先生，農中先生。発表会の場で貴重なコメン

た。
「かつて，産廃処分場誘致計画に対する反対

トを頂きました，小栗先生，高津先生，丹羽先生運動があった」という地元の人による語りに興味にも厚くお礼申し上げます。本経験を胸に今後のを惹かれた私は，明確なリサーチテーマも持たず研究を進めていきたいと思います。

に，当該集落の集会所をアポなしで訪ねました。
たまたま集会所にいた人びとから得た断片的な情山下報を元に，反対運動の元活動家にたどり着く事が慶

でき，またその方からの紹介で別のインフォーマ──────────────────────

ントたちに出会う事ができました。
当時について，

私は、韓国における徴兵制について研究する身

他人ごとのように語る人，今も続く問題として語として、プロジェクト研究では軍隊における人間る人。資料は全て廃棄したと語る人，今もなお膨関係について研究を行いました。終わらせたとい

大な資料を持ち続ける人。亡くなった人，地域をう達成感はありましたが、自身の研究分野であり立ち去った人。リサーチを続けるなかで，地域社ながら、今回の私の取り組みとしては反省点ばか会における四半世紀という時間の経過を実感しまりであるというのが率直な感想です。

した。しかし，修士論文のテーマと直接的に関連

そもそも博士課程の先輩たちからは「プロジェしていなかった題材であった為に，今回プロジェ

クト研究は地獄だ」と聞いてはいたのですが、自クト研究として取り組むまでの 2 年間，日の目を身の力不足で初めから最後まで悩むに悩んだ活動

見ることはありませんでした。

となり、まさに地獄にいる状態でした。また、研今回，改めて本事例について検討する中で，発究を面白いという気持ちや愛がある気持ちだけで表の内容とはまた別に，多くの「私」を中心とすは成立しないということが痛いほどわかったようる「繋がり」について考えました。私人としてのに思います。

私と研究者としての私。フィールドと研究室。調まず、共通テーマを決めた時点で皆、テーマの査テーマやインフォーマントたち。25 年前，2 年理解を行うことから苦しんだように思えます。私前，現在，そして未来。そのような意味において自身まさにその状態であり、あらゆる先生方からも，本プロジェクト研究は私にとって，とても有アドバイスをいただいてなんとか定義を考えるこ

意義なものとなりました。

とが出来ました。また、実際に韓国にも 2 度調査

本年度のプロジェクト研究は序盤から多くの困に赴き、インタビュー調査を行うだけでなく、今43

でしたが、12 月に長崎の皓台寺にある「曾氏家系後も付き合っていけそうな仲間も出来ました。
しかしながら、その後の報告書作り・発表準備記碑」を調査してから、それと「曾氏家牒」を合では何度も挫折を味わい、毎日泣いているようなわせて「曾槃像」に接近する方向がやっと明確に状態でした。寝る間も惜しんでどんなに時間をかなりました。その後、先生方の指導の元、発表会

けて、考え直しても形にすることができない辛さ

直前に「曾氏家系略図」を作成することができまというのは今となっては自身の財産となったと思した。

います。また、恥ずかしながらまとめ方や本当に当日の発表会では 30 分間の発表やディスカッ

基本なことも、今回で少しは身に着けることが出

ションを行い、また、コメンテーターの論評や質来ました。

問を受け、改めて自分の研究に不足な部分を気づ

今回の活動を通して、協力してくださったインきました。今後曾氏一族の地縁・血縁及び他の医

フォーマントの皆さん、優しく最後まで励まして家氏族との関係についてさらに注目する必要があ

くれた先生方、私の状態を気遣いかつ声をかけ心ります。

配してくださった先輩、本当にありがとうござい今回のプロジェクト研究に参加することによっました。皆さんのご厚意と優しさに報いるためにて、共同研究と現地調査の重要性に対する認識がも今回の反省を生かし、今後も邁進していきたい

高まり、今後の研究生活にいかしていきたいと思と思います。

います。最後に、熱心にご指導・ご意見を下さった萩野先生、松田先生、石田先生や、相談に乗ってくださった先輩方や同級生たち、そして、プロ景徳研の運営にご尽力くださった熊先生に心から感謝──────────────────────

申し上げます。本当にありがとうございました。

博士後期課程 1 年の後期、プロジェクト研究（以下プロ研）で充実した半年間を過ごし、自分が大きく成長したと感じます。最初はプロ研の参加者と一緒に曾於市や都城市で合宿しました。現地の自然や文化を体験しながら、自分の研究内容を検討しました。博士論文では薩摩藩侍医「曾槃」に関する研究をしたいのですが、曾槃の何について研究するのかが絞っておらず、参加者の皆さんと議論の末、人物像としての「曾槃像」をテーマに決めました。その後、文献調査や現地調査を駆使し、今回の中心資料となる「曾氏家系記碑」と「曾氏家牒」に辿り着けました。
プロ研では、発表者の専門分野も研究テーマもそれぞれ異なりますが、萩野先生の提案で、「文化と社会におけるネットワーク―フォーマルとインフォーマルの狭間で―」という共同テーマの元、各自研究を進めました。自分の研究を進めながら、共同テーマとの関連性も考えなければならないことは、予想以上に大変でした。最初の頃、取り扱う文献の範囲もその分析方法も定まっていません
44プロジェクト研究とは「プロジェクト研究」は、地域政策科学専攻の必修科目である。この授業を通して、学生は自己のテーマや調査研究方法を模索し、中間発表を重ねて教員や他の学生からの意見や助言を聞き発表内容を固めながら、他分野の発表を聞き意見を陳述すること
で、研究者としての力を総合的に高める。
＊プロジェクト研究報告会は、この授業の一環として学生主体でテーマを決め、開催するものです。
平成30年度「プロジェクト研究報告会」概要
総合テーマ：社会と文化におけるネットワーク―フォーマルとインフォーマルの狭間で―
開催日時：2019年2月2日（土）13：30 ～ 17：00
会場：郡元キャンパス

法文棟1号館202教室

◇研究報告
日髙

優介（島嶼政策コース1年）

山下

慶

景

（文化政策コース1年）

徳（文化政策コース1年）◇コメンテーター
小栗有子（法文学部准教授）

多田

蔵人（法文学部准教授）◇司会松田

忠大（法文学部教授）

平成30年度「プロジェクト研究」参加一覧
履修院生：
地域政策コース

金子

文化政策コース
島嶼政策コース
担当教員：萩野信一（2年）、蒋

江

駿（2年）

趙

琳（2年）、山下高

春燕（1年）迫田誠

奇武（2年）、江慶（1年）、景耕一（1年）、日高山（2年）、

徳（1年）、優介（1年）（島嶼政策コース・人文社会科学研究科教授）松田忠大（地域政策コース・人文社会科学研究科教授）

石田智子（文化政策コース・人文社会科学研究科准教授）

指導補助：熊華磊

（人文社会科学研究科特任助教）

45

プロジェクト研究報告集
印刷

2019年₃月22日

発行

2019年₃月28日

発行所

第16号

鹿児島大学大学院人文社会科学研究科（博士後期課程）地域政策科学専攻〒890-0065

鹿児島県鹿児島市郡元一丁目21番30号

TEL・FAX099-285-3573

E-mailURL
印刷・製本

lehdoc@leh.kagoshima-u.ac.jp
http://www.leh.kagoshima-u.ac.jp/wp_leh/?page_id=13129

濱島印刷株式会社©2019無断複写・転載を禁ず
ISSN 1882-5648

46